北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13951号
原告北京市禾谷源粮油供应站，住所北京市昌平区马池口镇百泉庄村****号。
法定代表人吕士波，主任。
委托代理人韩玉珍，女，1955年3月8日出生，北京市昌平区马池口镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟民，男，1964年9月29日出生。
被告祁荣，女，1964年4月20日出生。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
原告北京市禾谷源粮油供应站（以下简称：粮油供应站）与被告祁荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王玉民任审判长，与人民陪审员孙玉凤、邢全江依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粮油供应站的委托代理人韩玉珍、刘伟民，被告祁荣的委托代理人王振朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮油供应站诉称：2001年3月30日，原被告签订《财产租赁合同》约定：原告将其所属的南口南大街粮站两间门脸房80平米，后院东房60平米和后院空地50平米以及现有设备，低值易耗品一并出租给被告，租期十年。合同期满后，因被告不予腾房，原告于2011年12月诉至法院，要求被告腾房并按每月4900元支付占房期间的租金。之后被告按法院判决履行了租金给付义务，并继续占有承租房屋及场地。2012年9月，原告因被告违约及拖欠租金再次诉至法院，法院以（2012）昌民初字第12665号判决后，双方均提出上诉，后北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第02638号判决维持原判。在之后的执行中双方达成协议，由被告通知租户老马拉面餐馆，于2014年3月30日将涉案房屋腾退给原告。房屋已于2014年3月30日腾退，但2012年11月1日至2014年3月30日房屋占用费至今未支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告2012年11月1日至2014年3月30日房屋占用费每月按4900元计算；2、诉讼费由被告负担。
被告祁荣辩称：（2012）昌民初字第12665号判决书判决解除双方之间《财产租赁合同》，而在2011年初原告就将我租用的房屋停水停电一直未恢复，其构成违约侵害我的权益。2014年1月14日原告以执行12665号判决书为由欺诈胁迫我签订了执行协议书，要求我给付2012年11月1日至2014年3月30日房屋占用费，此条款是用欺诈胁迫手段签订且超出了12665号判决书的范围违背我的真实意思表示依法不具备法律效力。本案争议房屋是两部分，临南街的南房和临东街的东房，其中南房我租给了案外人马正清，在执行协议书中第三条注明我把执行情况告知第三方，第三方配合或主动同新承租方协商，根据该执行协议看，马正清实际使用到2014年3月30日，我与马正清的合同租期是2011年3月1日至2014年2月底，马正清实际多使用了一个月，原告如果向我要房屋占用费则马正清就应向我交纳房屋租金，而我在2015年起诉马正清要求其支付2013年2月至2014年3月拖欠的租金29000元却由2015昌民初字第07606号判决驳回。东房2011年4月开始就被刘伟民租给了黄晓蓉，此前黄晓蓉是从我处承租，2011年4月后至今都是由刘伟民收取黄晓蓉的租金。2011年4月原告就将我承租的房屋租给了刘伟民，本案原告要求的占用费这段时间南房马正清使用，我方要租金法院不支持，东房原告租给刘伟民，刘伟民又租给黄晓蓉，刘伟民收取租金后给原告，这段时间中我方无处收取租金，而原告又找我方要租金是不合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年3月30日，北京市昌平区道北粮食管理所（出租方）与祁荣签订《财产租赁合同》，约定将其所属南大街粮站两间门脸房80平方米，后院东房60平方米和后院空地50平方米以及现有设备、低值易耗品一并出租给祁荣，租期自2001年3月30日至2011年3月30日止。2004年5月25日，双方签订《财产租赁合同补充协议》，对租金标准及给付时间进行调整，约定2005年1月1日至2011年3月30日期间每年租金25000元，祁荣于每年1月1日前将本年度租金一次性交清。合同履行期间，北京市昌平区道北粮食管理所经企业合并和分立，其权利义务由粮油供应站接收。合同期满后，2011年12月，粮油供应站曾诉至本院，要求祁荣腾退房屋，并按每月4900元的价格支付租金，后本院作出的（2012）昌民初字第134号民事判决书，判决祁荣按每月4900元标准给付粮油供应站2011年4月1日至2012年2月29日的租金共计53900元。祁荣履行了上述给付租金义务。因双方合同约定，祁荣享有优先承租权，故合同期满后，祁荣继续承租上述房屋和场地，但双方未续签书面租赁合同。2012年9月，粮油供应站再次诉至本院，要求解除租赁关系等。本院于2012年12月4日作出（2012）昌民初字第12665号民事判决书，判决解除上述《财产租赁合同》和《财产租赁合同补充协议》；祁荣将其承租的房屋和场地腾退给粮油供应站；祁荣给付粮油供应站2012年3月1日至同年10月31日的租金39200元、违约金5880元。双方均不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月18日作出（2013）一中民终字第02638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。祁荣不服，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2014年11月19日作出（2014）高民申字第02211号民事裁定书，裁定驳回祁荣的再审申请。2014年1月14日，粮油供应站（甲方）与祁荣（乙方）签订《执行协议书》，对执行（2012）昌民初字第12665号民事判决书和（2013）一中民终字第02638号民事判决书及后续问题达成一致，该协议第二条为：“乙方同意依据判决书中4900元／月人民币现金数额给付甲方2012年11月1日至2014年3月30日期间房屋占用费。不计利息，给付时间截止于2014年2月15日。执行完毕后甲方撤诉。”2014年2月28日，案外人王砚清报警，称其妻子祁荣被胁迫签字还账，民警到现场开展工作并对祁荣、刘伟民进行询问。2014年3月底，祁荣将涉诉房屋及场地腾退交予粮油供应站。2015年3月30日，祁荣诉至本院，撤销原告与被告于2014年1月14日签订的《执行协议书》的第二条，后本院作出（2015）昌民初字第06161号民事判决书，判决驳回原告祁荣的诉讼请求。
上述事实有（2015）昌民初字第06161号判决书、（2015）一中民终字第9794号判决书、执行协议书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祁荣与粮油供应站在人民法院民事判决书生效后，就裁判文书执行问题达成的《执行协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。故被告祁荣应按协议约定支付原告北京市禾谷源粮油供应站房屋占用费。现原告北京市禾谷源粮油供应站要求被告祁荣支付2012年11月1日至2014年3月30日的房屋占用费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告祁荣给付原告北京市禾谷源粮油供应站房屋占用费八万三千三百元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十一元，由被告祁荣负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵 淼