湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终192号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓明桂，男，1973年4月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，农民，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被钟祥市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控原审被告人卓明桂犯交通肇事罪一案，于2017年9月4日作出（2017）鄂0881刑初41号刑事判决。原审被告人卓明桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月3日17时30分许，被告人卓明桂驾驶鄂Ｈ×××××号二轮摩托车（后某周某2）由钟祥市双桥原种场（下称双桥原种场）返回钟祥市洋梓镇大桥村（下称大桥村），行驶至钟祥市九里回族乡黄庵村（下称黄庵村）九组路段，在超越右前方牵耕牛行走的朱某1时，因耕牛受惊后挤擦朱某1，使朱某1身体转向，导致被告人卓明桂驾驶的摩托车与朱某1相碰撞，造成朱某1倒地受伤经医院抢救无效死亡、被告人卓明桂车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人卓明桂未拨打报警电话，随救护车送朱某1至医院治疗时移动摩托车未标明位置。钟祥市公安局交通警察大队（下称钟祥市交警大队）于2015年12月1日作出钟公交认字（2015）第0703A3606号道路交通事故认定书，认定被告人卓明桂承担此事故的主要责任，朱某1承担此事故的次要责任。钟祥市公安局法制大队发现该认定书存在交通事故认定的案发时间“2015年7月3日15时30分许”与实际发案时间不符，要求钟祥市交警大队予以纠正。钟祥市交警大队于2016年11月2日作出钟公交认字（2015）第0703A3606—1号道路交通事故认定书，纠正案发时间为“2015年7月3日17时30分许”，认定被告人卓明桂承担此事故的主要责任，朱某1承担此事故的次要责任。
上述事实，有经过质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人周某12015年7月6日的证言：2015年7月3日晚上6时许，其乘坐卓明桂驾驶的二轮摩托车由双桥原种场返回大桥村，走到发生事故路段，有个老人（朱某1）牵着绳子在路上放水牛，卓明桂驾驶的二轮摩托车行驶至此，水牛突然受惊，连蹦带跳地将朱某1撞倒后受伤。卓明桂当时也慌了，二轮摩托车也倒地。附近有个下鳝鱼的男子（丁某1）看见后就过来帮忙挡牛，其请丁某1帮忙喊伤者家属，卓明桂打了“120”急救电话，救护车到现场后，卓明桂随伤者家属一起去了钟祥市人民医院，当时卓明桂的摩托车没有与老人接触，是水牛受惊后将其撞倒在地受伤。
证人周某2（周某1）2016年10月22日的证言：2015年7月3日晚上5、6点钟，其乘坐卓明桂驾驶的二轮摩托车由双桥原种场返回大桥村，行至黄庵村向北一点的地方，当时天下着雨，其将头躲在卓明桂的后面，当听到卓明桂按喇叭的声音时，抬头向前看见朱某1牵着一头牛在路边上走，卓明桂的摩托车快到朱某1身边时，那头牛将朱某1向路中间挤了一下，卓明桂的摩托车已接近朱某1时，卓明桂踩了刹车，但摩托车还是向前滑了三四米。事发时卓明桂骑的摩托车把手与朱某1没有接触，摩托车的其他部位与朱某1有无接触，其并不知道。
（2）证人丁某1的证言证实，2015年7月3日下午5点多钟，朱某1在公路边放牛，其在下鳝鱼，听到轰的一声响，其看见一个人从二轮摩托车后面腾空翻倒在公路边的土路上，朱某1倒在公路中间，向右侧卧，头部出血，骑摩托车的人（卓明桂）在打电话，二轮摩托车倒在公路左边土路上，大灯面罩也掉在公路左边土路上，不清楚摩托车是否撞击了朱某1，其赶到事故现场时，二轮摩托车已扶起，向前推了一米多远。其就骑摩托车去叫朱某1的家属，但不知道卓明桂与被害人亲属为何没有报案，只听苟某（朱某1儿媳）叫对方只要凭良心就行了，是骑摩托车的人打的120电话，救护车来施救的朱某1。
（3）证人苟某的证言证实，2015年7月3日晚上，丁某1喊其说朱某1（苟某的公爹）受伤。其到现场问是谁的摩托车，卓明桂说是他的，其问是谁撞的朱某1，卓明桂说是他撞的。现场还有孙某、丁某2、沈某的老婆都听见了。开始她与对方准备私了，所以没报警。当晚8点半她在医院报的警。7月4日上午，派出所的警察通知其到现场后，卓明桂又将摩托车不知从什么地方推到了现场，警察看完现场后，就将卓明桂的摩托车扣押到钟祥市公安局九里派出所（下称九里派出所）。第二天，警察让其把朱某1出交通事故时穿的衣服拿到了九里派出所。重新鉴定时，是其请的代理人张某和其儿子将卓明桂的摩托车前轴和朱某1的裤子一起送往鉴定机构的。
（4）证人赵某的证言证实，2015年7月3日下午5点钟左右，其在黄庵村五组自己商店里，有一个人过来说在黄庵村九组路上发生了交通事故，找其借钱去医院看病，此人经常从其门前路过，知道此人是大桥村人，就借给此人1000元钱，之后此人就走了。
（5）证人姚某的证言证实，卓明桂是其妹夫，2015年的一天（具体时间记不清了），其骑摩托车载卓明桂到钟祥市交警大队后，有名警察拿了一个袋子交给卓明桂，朱某1的孙子手中也拿了一样东西，其就和卓明桂及朱某1的孙子以及对方代理人一起租车到武汉将双方拿的东西交到一个地方后就返回了。
（6）证人罗某的证言证实，其是荆门市兴科物业公司交警支队物业管理处经理，刘某是2011年8月被该公司安排到荆门市交警支队当门卫，2015年10月28日左右离开荆门市交警支队，到机动大队去当门卫。
（7）证人刘某的证言亦证实了罗某所述之事实，并证实2015年12月4日其没有签收过寄往荆门市交警支队的特快专递。
（8）受案登记表、接受案件回执单、立案决定书等证实，2015年7月3日，卓明桂交通肇事一案，公安机关接受朱某1儿媳苟某报案；朱某1经医院抢救无效死亡，钟祥市公安局于2015年12月8日立交通肇事案侦查。
（9）九里派出所调取证据清单及该所民警戴德胜出具的证明证实，为查明摩托车与朱某1是否有接触，即将朱某1发生交通事故时所穿的衣服及卓明桂肇事摩托车扣至该所。朱某1死亡后，将扣留物移交给了钟祥市交警大队事故处理中队。
（10）钟祥市人民医院出具的证明证实，朱某1因病情危重，自2015年7月3日至同年7月15日，一直处于昏迷状态，不能言语。
（11）中止道路交通事故认定报告书证实，钟祥市交警大队于2015年7月15日作出中止道路交通事故认定报告书。
（12）户籍证明、身份证、户口簿，分别证实被告人卓明桂和被害人朱某1的身份信息。
（13）机动车驾驶证、驾驶信息查询结果证实，被告人卓明桂于2006年5月30日取得机动车驾驶证，该证有效期为2022年5月30日；鄂Ｈ×××××力帆牌二轮摩托车所有人属被告人卓明桂。
（14）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实事故现场情况。
（15）痕迹重新鉴定申请书证实，朱某1的儿子牟能文、朱某3对襄阳汇弛司法鉴定所襄阳汇驰（2015）交鉴字0708-2号司法鉴定意见书不服，以鉴定程序违法，鉴定结论显失公允为由，向钟祥市交警大队申请重新鉴定。
（16）钟祥市交警大队民警师帅出具关于提取卓明桂交通肇事案物证经过的证明证实，在朱某1和卓明桂亲属的见证下，办案民警从钟祥市交警大队事故处理中队物证室提取朱某1案发时所穿的一条裤子，签字封存后交由卓明桂亲属保管；卓明桂肇事摩托车前轴一根，签字封存后交由朱某1亲属保管。由朱某1亲属和卓明桂及其亲属同时持保管的物证及鉴定委托书一同送到武汉三真司法鉴定中心进行了重新鉴定。
（17）2015年8月10日湖北三真司法鉴定中心依据下列鉴定材料：1、行人朱某1的裤子以下简称“检材”；2、“鄂Ｈ×××××”力帆牌二轮摩托车，以下简称“样本”。作出湖北三真司法鉴定中心鄂某司某中心（2015）微物鉴字第L0020号鉴定意见书。分析说明如下：①从外观检验的结果可看出：“检材”与“样本”颜色基本一致，外观形态一致。②从扫描电镜能谱法检测结果可看出：“检材”与“样本”元素成分基本相同。鉴定意见：行人朱某1的裤子上与摩托车前轴上都含有Na、Mg、Al、K、Ca、Ti、Fe金属成分。
（18）2015年8月11日湖北三真司法鉴定中心依据下列鉴定材料：1、痕迹检验鉴定委托书（案号0703A3606）；2、“鄂Ｈ×××××”二轮摩托车（含行车证复印件）；3、行人朱某1尸体；4、行人朱某1事故发生时身着衣物；5、钟祥市人民医院住院病历（姓名：朱某1，住院号：1522669）6、《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》[鄂某司某中心（2015）微物鉴字第L0020号]作出湖北三真司法鉴定中心鄂某司某中心（2015）痕鉴字第H0200号鉴定意见书。分析说明如下：根据行人朱某1衣物及身体损伤痕迹，结合鄂Ｈ×××××二轮摩托车部件高度尺寸等分析：
①行人朱某1身体痕迹分析：
行人朱某1身体损伤痕迹分布形态为：头面部、头枕部、右胸部、右腰部、腰背部、右腿前部等部位，痕迹分布在身体前侧、右侧、后侧等方位。从痕迹分布形态分析，一次性摔跌形成上述痕迹的可能性小。其中行人朱某1额部、眉弓、面部、右膝部等痕迹处于同一平面，根据痕迹形态分析为路面摔跌形成可能性大。而由于右腰部离地高度100.0～110.0cm范围内大面积青紫、背部离地高度约90.0cm处见类圆形损伤等痕迹位于相对不突出部位，受外力撞击形成损伤的可能性大。
②行人朱某1衣物痕迹分析：
行人朱某1上衣后部下摆处见撞擦痕迹，痕迹方向右上至左下，从痕迹方向和痕迹形态分析，不符合摔跌路面时形成形态。长裤右腿外侧裤缝处离地高度45.0～60.0cm范围内见由上至下擦划泥痕、擦划泥痕上侧离地高度65.0～75.0cm范围内见三条平行前下后上斜向刮痕，方向由前至后，同一处痕迹具有两个不同方向，说明是复合痕迹，整体痕迹形态不符合一次性摔跌地面形成。右裤腿前侧离地高度约30.0cm处挂拉破损，破口呈撕裂状。破口处右侧见由左向右的刮擦痕迹，痕迹表现细长条压刮状，不符合摔跌地面形成形态。《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》[鄂某司某中心（2015）微物鉴字第L0020号]示：行人朱某1事故发生时所穿长裤右腿前部破口右侧横向刮擦痕迹处附着物质（检材），经微量检测含有Na、Mg、Al、K、Ca、Ti、Fe等金属元素，鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轮轴（样本）内同样检测出Na、Mg、Al、K、Ca、Ti、Fe等金属元素。虽然无机元素中的Ca、Fe元素在数量上存在差异，但结合取样方式、事故形态及痕迹特征，认定鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轮轴左侧（鉴定人覃峰已当庭作出说明和解释，摩托车前轮轴左侧为校对错误，实为摩托车前轮轴右侧）与行人朱某1事故发生时所穿长裤右腿前部接触关系成立。
③鄂Ｈ×××××二轮摩托车特征分析：
鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轮轴右侧离地高度30.0cm、左后视镜支架上部离地高度约120.0cm（复原后）、右车把及制动手柄离地高度100.0～110.0cm、右前转向灯离地高度约90.0cm。鄂Ｈ×××××二轮摩托车仪表盘前部破损痕迹、右制动手柄前侧泥土附着痕迹、前防护杠右侧、排气管下部及右后转向灯防护支架磨损痕迹等系鄂Ｈ×××××二轮摩托车向右侧倒地形成。
④鄂Ｈ×××××二轮摩托车与朱某1身体右侧接触情况分析：
从鄂Ｈ×××××二轮摩托车形态结构和行人朱某1身体损伤特征分析：行人朱某1长裤右腿前侧离地高度30.0cm处挂拉破损及横向刮擦痕迹与鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轮轴右侧高度、方向吻合、痕迹形态吻合，微量物质对比吻合；行人朱某1长裤右腿裤缝擦划泥痕与鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轮右侧接触可以形成；行人朱某1右腰部青紫与鄂Ｈ×××××二轮摩托车右车把及制动手柄接触可以形成；行人朱某1背部离地高度90.0cm的损伤痕迹及上衣背部痕迹与鄂Ｈ×××××二轮摩托车右前转向灯等部位高度吻合。由于鄂Ｈ×××××二轮摩托车右前部、前轮胎右侧、前轮轴右侧等处痕迹已不具备检验条件，但根据微量物质检测结果，在行人朱某1长裤右腿前侧破口处检测出与鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轮轴左侧（鉴定人覃峰已当庭作出说明和解释，摩托车前轮轴左侧为校对错误，实为摩托车前轮轴右侧）端部一致的金属成分。可以认定鄂Ｈ×××××二轮摩托车右前部与行人朱某1身体右侧碰撞接触关系成立。鉴定意见：鄂Ｈ×××××二轮摩托车右前部与行人朱某1身体右侧碰撞接触关系成立。
（19）2016年11月2日湖北三真司法鉴定中心依据下列鉴定材料：1、事故现场水泥片，以下简称“检材”；2、鄂Ｈ×××××力帆牌二轮摩托车前轴附着物，以下简称“样本”作出湖北三真司法鉴定中心鄂某司某中心[2016]微鉴字第L0074号鉴定意见书。分析说明如下：从“检材”与“样本”的扫描电镜/X射线能普图及比对图谱可看出：“检材”与“样本”中元素的成分有差异，“样本”中含有C、Na、Mg、Cl等元素，而“检材”中没有，并且“检材”与“样本”中各种元素的相对含量有明显差异。综上所述，说明“检材”与“样本”的元素成分不相同。
鉴定意见：“检材：事故现场水泥片”与“样本：鄂Ｈ×××××力帆牌二轮摩托车前轴附着物”的成分不相同。
（20）2016年11月2日湖北三真司法鉴定中心依据下列鉴定材料：1、事故现场泥土，以下简称“检材”；2、鄂Ｈ×××××力帆牌二轮摩托车前轴附着物，以下简称“样本”作出湖北三真司法鉴定中心鄂某司某中心(2016)微鉴字第L0075号鉴定意见书。分析说明如下：从“检材”与“样本”的扫描电镜/X射线能普图及比对图谱可看出：“检材”与“样本”中元素的成分有差异，“样本”中含有C、Na、Mg、Al等元素，而“检材”中没有。除Fe元素外，“检材”与“样本”中其他元素的相对含量基本相同。综上所述，说明“检材”与“样本”的元素成分有差异。鉴定意见：“检材：事故现场泥土”与“样本：鄂Ｈ×××××力帆牌二轮摩托车前轴附着物”的成分有差异。
（21）湖北三真司法鉴定中心2017年1月5日出具的关于痕迹及微量司法鉴定时间的说明证实，钟祥市交警大队事故处理中队（下称“事故处理中队”）于2015年7月21日委托该中心对鄂Ｈ×××××二轮摩托车与行人朱某1接触情况进行痕迹鉴定，在鉴定过程中，该中心痕迹鉴定专家组认为需要对鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轴与行人朱某1衣物进行微量鉴定，微量鉴定结论作为痕迹鉴定的重要支撑依据之一。事故处理中队于2015年7月30日委托该中心进行微量鉴定，该中心于2015年8月10日出具了微量鉴定意见书（编号：2015L0020）。该中心痕迹鉴定专家组结合微量鉴定于2015年8月10日出具了痕迹鉴定意见书（编号：2015H0200）。上述鉴定过程及痕迹、微量鉴定意见书的委托、出具意见书等程序符合司法鉴定程序要求。
（22）湖北三真司法鉴定中心（编号）2017HB0001司法鉴定意见补正书证实，该中心原作出的（编号：2015H0200）司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以纠正：第5页第5行“鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轴左侧”补正为“鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轴右侧”。
（23）2015年11月24日湖北同济法医学司法鉴定中心依据下列检材：死者朱某1之遗体、钟祥市人民医院住院病历（住院号1522669）及相关案情资料作出同济司法鉴定中心(2015)法医病理检字第F—381A号法医学鉴定意见书。分析说明如下：1、根据对死者朱某1的法医学尸体检查及器官法医病理组织学检查结果，其表皮及各器官未检见机械性窒息死亡的形态学改变，结合案情、临床资料及死亡经过综合分析，认为可排除死者朱某1因机械性窒息所死亡。2、根据对死者朱某1的法医学尸体检查及器官法医病理组织学检查结果，检见其存在重度颅脑损伤并发颅内感染而死于中枢性呼吸循环功能衰竭。3、根据对死者朱某1的法医学尸体检查及器官法医病理组织学检查结果，检见其左枕部7.0cm×5.0cm的头皮下出血，左枕骨至颅底见长6.0cm失状骨折线，额部硬膜下出血；左右额颞叶多发灶性脑挫伤；散在脑出血，广泛蛛网膜下腔出血；结合案情资料综合分析，认为死者朱某1颅脑损伤符合具有较大接触面的钝性暴力所致，交通事故中摔倒可以形成。鉴定意见：根据对死者朱某1的法医学尸体检查及器官法医病理组织学检查结果，综合案情、临床资料及其死亡经过综合分析，认为死者朱某1符合因重度颅脑损伤并发颅内感染而死于中枢性呼吸循环功能衰竭。
（24）荆门市公安局交通警察支队（下称荆门交警支队）2017年5月23日出具的关于卓明桂道路交通事故复核情况的说明证实，卓明桂自道路交通事故认定责任书送达之日起三日内未到荆门交警支队道路交通事故复核部门递交交通事故复核申请书。当事人对道路交通事故认定责任书不服的，应该自行或者委托他人到复核部门递交申请书，复核单位予以登记，在五个工作日决定是否受理，并出具相关文书。卓明桂通过邮寄的方式向该支队提出复核申请，该支队至2017年5月23日未收到其邮寄的复核申请，对该案无复核意见。
（25）钟祥市公安局钟公法纠字（2016）第002号纠正执法问题通知书证实，钟祥市公安局发现事故处理中队在办理卓明桂与朱某1交通事故案中存在交通事故认定的案发时间为2015年7月3日15时30分许，与实际发案时间不符。要求事故处理中队予以整改纠正。
（26）钟祥市交警大队于2016年11月2日作出的钟公交认字(2015)第0703A3606—1号道路交通事故认定书认定，2015年7月3日17时30分许，卓明桂驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车由双桥原种场至大桥村，行至黄庵村九组路段，超越右前方牵耕牛行走的朱某1时，耕牛受惊挤擦朱某1，致其身体转向，摩托车与朱某1相撞，造成车辆损坏、朱某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。认定卓明桂承担此事故的主要责任，朱某1承担此事故的次要责任。
（27）到案经过证实，公安机关于2015年12月8日对被告人卓明桂进行网上追逃，2016年10月14日在钟祥市洋梓镇将被告人卓明桂抓获。
（28）钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初67号民事判决书证实，2016年3月30日该院作出该判决：一、被告卓明桂在交强险责任限额范围内赔偿原告牟能文（朱某1长子）、朱某3（朱某1次子）120000元；二、被告卓明桂赔偿原告牟能文、朱某3其余损失100426元。
（29）被告人卓明桂的供述证实，2015年7月3日晚上5点多钟，其驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车后某周某1（同村人）从双桥原种场伐木后下班回家。当车行驶至黄庵村时（火车桥附近），朱某1在前方牵着一头牛由南向北在路右侧边走边放牛，其从后准备超越，离朱某1只有一二米时，那头牛突然受惊，将朱某1向路中间挤（朱某1和牛并着在走，牛将朱某1身体挤转了一个方向，面朝南），其见此情况连忙将摩托车向左边打方向并踩刹车，摩托车向西歪着倒地，他和周某1都摔倒在路的西边。其起来后，看见朱某1也倒在路的中间偏东一点（头朝北，脚向南），朱某1牵的牛向南跑了，这时一个下鳝鱼的男子（丁某1）过来帮忙拦牛，没拦着就到了事故现场，其向下鳝鱼的男子打听朱某1是哪里人，下鳝鱼的男子没有回答，拿着电话联系别人去了。他就打了“120”急救电话，过了一会儿，朱某1的儿媳苟某来问了一些情况，之后“120”车来了，其就随朱某1家属一起到了钟祥市人民医院。朱某1的家属让其去找钱，其将自己的名字、手机号码和地址告诉对方后就回家了。后来，办案民警将一份鉴定意见送给其，该鉴定证实朱某1受伤时身体与摩托车没有接触。朱某1家属对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，办案民警通知其到事故处理中队去配合，其才得知朱某1已经死亡。其和舅倌姚茂祥一起到事故处理中队，朱某1的孙子及律师也在场，民警将发生交通事故时其驾驶摩托车的前轴和朱某1穿的裤子进行封存后分别交给对方保管，然后双方将各自保管的东西共同送到湖北三真司法鉴定中心去作鉴定。鉴定意见作出后，其到事故处理中队签字领取了鉴定文书，该鉴定意见证实其骑的摩托车右侧前轴与朱某1有接触痕迹。发生交通事故时，因情况紧急，其只是在躲避朱某1，没注意朱某1是否被其摩托车刮到，但看了湖北三真司法鉴定中心鄂某司某中心(2015)痕鉴字第H0200号鉴定意见书后，才知道其的摩托车将朱某1刮了。
原审法院认为，被告人卓明桂违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定判决：被告人卓明桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人卓明桂提出：原判认定事实错误，采信证据不当，导致适用法律错误，应依法宣告上诉人卓明桂无罪，具体理由为：1、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见存在检材提取不合法、鉴定程序不合法、鉴定意见相互矛盾、鉴定分析片面错误、鉴定结论错误或不准确等问题，不应当作为定案的根据；2、襄阳汇驰司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定过程和结论合理，应当作为定案的根据；3、证人周某1的证言客观真实，应予采信；4、钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书尚未发生法律效力，且在事实认定、原因分析及责任划分等方面存在证据不足的问题，不能作为定案的根据。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人卓明桂犯交通肇事罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人卓明桂提出湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见存在检材提取不合法、鉴定程序不合法、鉴定意见相互矛盾、鉴定分析片面错误、鉴定结论错误或不准确等问题，不应当作为定案的根据的上诉理由。经审查，首先，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，系由钟祥市交警大队事故处理中队委托，相关检材均由侦查机关依法调取，并由上诉人卓明桂及被害人朱某1家属双方签字封存后送检，检材提取过程及鉴定程序合法；其次，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，系由具备法定资质的鉴定机构和鉴定人作出，鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，与案件待证事实之间有关联，虽然鉴定意见中存在将“鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轴右侧”表述为“鄂Ｈ×××××二轮摩托车前轴左侧”的瑕疵，但该鉴定中心事后已作出补正意见进行了补正，且鉴定人覃峰在庭审中对存在的瑕疵、鉴定程序和鉴定意见的形成等情况作出合理解释，故可依法确认其证据效力。上诉人卓明桂提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卓明桂提出襄阳汇驰司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定过程和结论合理，应当作为定案的根据的上诉理由。经审查，襄阳汇驰司法鉴定所作出卓明桂驾驶的鄂Ｈ×××××二轮摩托车与行人朱某1发生碰撞接触的事实不成立的鉴定意见，仅采用观察和测量的方法进行，并未同时进行更准确的微量元素鉴定，而湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，系结合微量元素鉴定和痕迹鉴定等作出的，较襄阳汇驰司法鉴定所作出的鉴定而言，更全面、更准确，故原审法院不采信襄阳汇驰司法鉴定所作出鉴定意见，符合法律规定和本案实际情况。上诉人卓明桂提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卓明桂提出证人周某1的证言客观真实，应予采信的上诉理由。经审查，证人周某12015年7月6日的证言，虽证实当时卓明桂的摩托车没有与被害人接触，是水牛受惊后将其撞倒在地受伤，但其在2016年10月22日的证言又修正为事发时卓明桂骑的摩托车把手与朱某1没有接触，摩托车的其他部位与朱某1有无接触，其并不知道，结合案发时的情况，可以确认周某1虽系事故的亲历者，但并未完整、全面地目击事发的全过程，不能确定卓明桂驾驶的摩托车与朱某1之间没有接触，原审判决据此对其在2015年7月6日的所作的部分证言不予认定，并无不当。上诉人卓明桂提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卓明桂提出钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书尚未发生法律效力，且在事实认定、原因分析及责任划分等方面存在证据不足的问题，不能作为定案的根据的上诉理由。经审查，钟祥市公安局交通警察大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、鉴定意见书、车辆技术检验报告等证据，依照《道路交通安全法》的有关规定，作出卓明桂承担事故的主要责任，朱某1承担事故的次要责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。上诉人卓明桂提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卓明桂违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 川