江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第148号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：陈怡超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林清，女，住江西省宜春市。
被上诉人（原审原告）：邱俊超，男，住江西省宜春市。
被上诉人（原审原告）：邱紫雁，女，住江西省宜春市。
被上诉人（原审原告）：邱红雁，女，住江西省宜春市。
被上诉人邱俊超、邱紫雁、邱红雁的法定代理人：林清，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：邱春德，男，住广西陆川县。
上列五被�诉人共同委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志辉，男，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司，地址：江西省高安市杨圩镇。
法定代表人：胡克明，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德、张志辉、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司（下称杨盛汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第71号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月28日20时50分许，被告张志辉驾驶赣CK62**号重型自卸货车从�高县县城出来沿320国道往南昌方向行驶，途经320国道871KM＋200M时，与横过道路的行人邱柯雄碰撞，造成邱柯雄当场死亡的道路交通事故。2014年12月03日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张志辉承担本次事故的主要责任、邱柯雄负本次事故的次要责任。被告张志辉驾驶的赣CK62**号重型自卸车登记车主系被告杨盛汽运公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告系邱柯雄的法定继承人，事故发生后，原告与被告张志辉达成调解协议，由被告张志辉向原告补偿了65000元，原告承诺不再追究被告张志辉的责任，但原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至法院。
原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的亲属邱柯雄在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告张志辉负事故主要责任、邱柯雄负事故次要责任，故被告张志辉应向原告赔偿本次道路事故所受损失的80%。被告张志辉驾驶的赣CK62**号货车的法定所有人虽为被告杨盛汽运公司，但被告杨盛汽运公司作为汽车融资租赁合同的出租方，且事故发生后被告张志辉与原告达成了调解协议，故被告杨盛汽运公司可不承担本案的赔偿责任。被告张志辉驾驶的赣CK62**号货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因邱柯雄在本次交通事故中死亡造成的损失依法计算有死亡赔偿金437460元（按城镇住户人均年可支配收入21873元计算20年）、丧葬费21791元（按在岗职工年平均工资43582元计算6个月）、处理交通事故的交通住宿费酌情4000元、办理丧葬事宜的误工费1791元（三人五天按在岗职工年平均工资43582元计算）、被扶养人生活费207765元（原告邱春德按农村居民标准扶养5年、原告邱红雁按城镇居民标准扶养12年的1／2、原告邱俊超按城镇居民标准扶养13年的1／2、原告邱紫雁按城镇居民标准扶养17年的1／2，综合按城镇居民年生活消费支出13851元计算15年）、精神抚慰金40000元，合计人民币712807元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣CK62**号货车的机动车交强险内向原告林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德赔偿死亡伤残费用110000元。限在本判决生效后二十日内付清。二、由被告张志辉向原告林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德赔偿损失余款602807元的80%计人民币482245.6元；该赔偿款482245.6元中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣CK62**号货车的机动车第三者责任险内理赔482245.6元。限在本判决生效后二十日内付清。三、驳回原告林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9921元，由原告林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德承担。
上诉人太平洋保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审适用法律程序错误。本案中，张志辉肇事致一人死亡且应负事故的主要责任，�法应当负刑事责任。而一审民事诉讼中，没有见到该份刑事判决书，违反了民事诉讼法关于“先刑事，后民事”的相关规定。二、本案遗漏了重要当事人，致使本案部分事实尚未查清。本案交通事故的发生是赣CP15**车驾驶员夜间在国道快车道随意停车，致使受害人邱柯雄下车发生车祸。邱柯雄的死亡与CP1557车驾驶员随意停车有着必然的因果关系。应承担相应的侵权责任。一审法院没有追加CP1557车驾驶员及其承保公司作为共同被告，违反了民事诉讼法的相关规定。三、本案系侵权责任纠纷，受害人邱柯雄的死亡系多重原因力共同作用的结果，一审法院判决上诉人一方承担交强险，交强险外按80%承担责任是错误的。四、一审法院认定事实不清，邱柯雄的死亡很可能不是简单的交通事故。五、一审法院判决上诉人承担40000元精神抚慰金于法无据。本次交通事故的肇事�机张志辉赔偿了受害者家属65000元，取得了受害者家属的谅解，表明受害者家属心灵已经得到了抚慰，故一审判决精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德答辩称：一、在一审中，上诉人没有提到张志辉的刑事责任问题。张志辉也没有追究刑事责任。交通事故有事故认定书、死亡证明书、法医鉴定及证人证言均证实发生了本次事故，造成了邱柯雄的死亡，不存在先刑事后民事的问题。案件事实清楚，证据确凿，作为民事案件提起诉讼，一审法院作出判决，符合民事诉讼法的规定。二、赣CP15**车不是该案的当事人。该车当时停在路基底下，和本案的发生没有关系。死者当时是横穿马路解小便，在返回途中被赣CK62**车撞到，因此，赣CP15**车不是本案的肇事车辆，不应该承担任何责任。�、赣CP15**车不是该案的当事人，与本案的发生没有事实和法律上的因果关系，该事故的发生只有两方当事人即死者和赣CK62**车。四、上诉人没有任何证据证明存在任何问题。当事人的妻子当时有三个孩子在，当时妻子都吓蒙掉了。我们认为这是面对突然发生的事故的正常生理反应。五、65000元是对刑事责任的谅解，不能等同于精神抚慰金，是肇事司机出于人道和良心而给予死者家属的一点补偿。而精神抚慰金是法律规定的项目。因此，40000元精神抚慰金与65000元的人道补偿是不同的两个概念，因此，一审判决精神抚慰金是符合法律规定的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志辉、杨盛汽运公司未参加二审诉讼，也没有提交书面答辩意见。
上诉人太平洋保险公司、被上诉人林清、邱俊超、邱紫雁、邱红雁、邱春德、张志辉�杨盛汽运公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人太平洋保险公司在一审时未提出肇事司机张志辉的刑事责任问题，也未提供证据证明张志辉被追究刑事责任，因此，原审原告向法院提起民事诉讼，一审法院对案件进行审理符合法律规定，上诉人提出的一审法院违反民事诉讼法关于“先刑事，后民事”的相关规定的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，本案交通事故的发生经过、成因、当事人的责任大小已由高安市公安局交通警察大队于2014年12月03日作出的道路交通事故认定书予以认定，该认定书上没有列赣CP15**车驾驶员为该交通事故的当事人，没有载明该车与本案的发生有事实和法律上的因果关系，该道路交通事故认定书认定该事故的当事人只有两方即死者邱柯雄和赣CK62**车驾驶员张志辉，并就当事人对此次事故的责任进行了认定，即认定张志辉负事故主要责任、邱柯雄负事故次要责任。因此，一审法院判决张志辉按照80%的责任比例向受害者家属赔偿其因本次道路事故所遭受的损失并无不当。上诉人在上诉状中提出的“本案遗漏当事人、一审法院判决上诉人一方承担交强险和承担交强险外80%责任不当以及本案不是简单的交通事故”的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。再次，赣CK62**车驾驶员张志辉与受害者家属签订调解协议，约定受害者家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费由受害者家属自行向法院主张，除保险赔偿外，张志辉自愿补偿受害者家属陆万伍仟元，受害者家属对张志辉表示谅解，不再追究张志辉的刑事责任等，从该约定可以看出，该65000元是肇事司机对死者家属的自愿补偿款，精神抚慰金等由受害者家属自行向法院主张。因此，一审法院根据当事人的诉讼请求、本案事实和法律规定判决保险公司承担精神抚慰金亦无不当，上诉人提出的一审法院判决精神抚慰金于法无据的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邢 康