山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3883号
原告：马跃增，农民。
原告：郜普义，农民。
委托代理人：辛卫华，山东天清律师事务所律师。
被告：谭守红，农民。
原告马跃增、郜普义与被告谭守红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马跃增、郜普义及其委托代理人辛卫华，被告谭守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃增、郜普义诉称：2015年10月28日6时20分许，我们二原告乘坐马永生驾驶的机动三轮沿高庄至小留（高小）公路前往李村刨山药，在行至距小留镇一公里处即53KM＋50M处与对向行驶的谭守红驾驶的鲁R×××××号时风三轮汽车相撞，造成我们二人受伤。现我们二人住院治疗，被告未支付我们分文治疗费用，且被告未投保交通事故责任强制保险，故被告应在该保险范围内承担责任外，其余经济损失仍应赔偿。为维护我们的合法权益，要求被告谭守红赔偿我们二人因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等30000元。
被告谭守红辩称：一、本案中谭守红不应该承担责任。1、本案中，马永生用农用三轮车拉了十个人，农用三轮车是不允许运载乘客的，这种日常生活经验，原告和马永生都应该知道，但二原告仍然乘坐农用三轮车，说明其在主观上有过错，而这个过错，在交通事故认定书中没有得到体现。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，原告作为乘客，自身对本次事故的发生，也应负有相应责任。2、虽然交通事故认定书中认定，我因超载应负事故的次要责任。但众所周知的是，车辆超载和事故的发生没有必然的因果关系，超载是归交通局管理，不归交警队认定，事故认定书中认定我因超载负事故的次要责任，超出了其执法权限，属于无效的认定。该事故的发生是因为马永生逆向行驶造成的，我在事故中是没有任何过错。二、原告存在扩大治疗的情形，应对原告的用药治疗情况进行鉴定，对其住院期间挂床的情况进行调查，明确其在本次中真实损失情况。三、假如法院判决我负责，我应该承担的也是本次事故的次要责任，而不是事实上的全部责任。鉴于原告对马永生撤诉，表明其已经主动放弃了大部分份额，对于剩下的赔偿份额，也应由我和马永生分担。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2015年10月28日6时20分左右，马永生驾驶无牌时风三轮汽车沿高小路由东向西行驶至53KM＋50M处，与对向行驶的谭守红驾驶的鲁R×××××号时风三轮汽车碰撞，造成无牌三轮汽车乘车人马跃增和郜普义受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告马跃增和郜普义受伤后，均在菏泽市牡丹人民医院住院治疗，分别住院13天和9天。原告马跃增在住院期间由其女儿马艳采护理；原告郜普义在住院期间由其丈夫马永贵护理，二原告和其护理人员的户籍均为农村居民。2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元。
被告谭守红驾驶的鲁R×××××号时风三轮汽车的实际所有人系其本人。鲁R×××××号时风三轮汽车和马永生驾驶无牌时风三轮汽车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
关于原告马跃增、郜普义提交的道路交通事故认定书的效力问题。
二原告主张，本事故于2015年11月3日菏泽市公安局交警支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第1351号道路交通事故认定书，认定马永生承担事故的主要责任，谭守红承担此次事故的次要责任，马跃增、郜普义不承担该事故的责任。并提交道路交通事故认定书1份。
被告谭守红对上述证据质证意见为：有异议。
本院经审查认为，对二原告提交的道路交通事故认定书、被告谭守红提出异议，但未能提交相应的反驳证据，应视为举证不能。经核实，二原告提交的道路交通事故认定书真实有效、程序合法，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，应认定为本案的有效的定案依据。
二、关于原告马跃增、郜普义的医疗费证据的效力问题。
原告马跃增、郜普义主张，其二人住院治疗分别支出医疗费11522.6元和9817元。并提交医疗费单据1宗。
被告谭守红对上述证据质证意见为：有异议，我都不认可，因我不应承担责任。
本院经审查认为，二原告的医疗费属于实际支出，根据最高人民《法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的规定，被告谭守红虽提出异议，被告谭守红在答辩中称二原告有扩大用药的情况，要求鉴定其用药合理性，在庭审中又明确放弃鉴定要求。亦未能提供反驳证据，经核实，二原告提交的医疗费单据符合证据要件的真实性、合法性和关联性，应认定为本案的有效证据。
根据前述证据，本院认定以下事实：本案所涉事故于2015年11月3日菏泽市公安局交警支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第1351号道路交通事故认定书，认定马永生承担事故的主要责任，谭守红承担此次事故的次要责任，马跃增、郜普义不承担该事故的责任。原告马跃增、郜普义分别支出医疗费11522.6元和9817元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、原、被告各方在本案事故中各应承担的责任。二、被告对二原告的何种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉事故于2015年11月3日菏泽市公安局交警支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第1351号道路交通事故认定书，认定马永生承担事故的主要责任，谭守红承担此次事故的次要责任，马跃增、郜普义不承担该事故的责任。因马永生和谭守红驾驶的车辆均为机动车，所以马永生和被告谭守红承担事故的比例为7：3，即被告谭守红对原告马跃增和郜普义在本案所涉交通事故中的全部损失承担30%的责任。关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”规定，本案中，被告谭守红和马永生均未将其所有的机动车投保道路交通事故责任强制保险，故二人均应在交强险责任限额范围内（机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元）赔偿二原告；又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”和第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，本案事故中，受伤人员为二原告，应按二原告的损失比例分享交强险部分。本案中，二原告的医疗费和住院伙食补助费超出了被告谭守红和马永生在交强险医疗费限额内损失赔偿总和，但未超出被告谭守红和马永生在交强险死亡、伤残限额内损失赔偿总和。如二原告仍有在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失，然后再依据被告谭守红和马永生承担的责任比例赔偿二原告，本案中，二原告对马永生撤诉，视为二原告在本案中放弃要求马永生承担赔偿责任，二原告可另案主张其权利。
综上，经审理查明，原告马跃增的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为11522.6元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为1040元（80元／天×13天）。护理费，住院期间13天，原告在住院期间由女儿马艳采护理，护理人员户籍为农民，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，所以其护理费为423.19元（11882元／年÷365天×13天）。故原告马跃增的损失：医疗费11522.6元、住院伙食补助费1040元、护理费423.19元，以上共计12985.79元。
原告郜普义的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为9817元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为720元（80元／天×9天）。误工费，住院时间9天，按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，所以其护理费为292.98元（11882元／年÷365天×9天）。护理费，住院期间9天，原告在住院期间由丈夫马永贵护理，护理人员户籍为农民，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，所以其护理费为292.98元（11882元／年÷365天×9天）。故，原告郜普义的各项损失具体数额为：医疗费9817元、住院伙食补助费720元、误工费292.98元、护理费292.98元，以上共计为11122.96元。
首先，由被告谭守红在机动车强制保险医疗费限额内一次性赔偿原告马跃增医疗费5438元；在机动车强制保险伤残、死亡限额内赔偿医疗费限额内一次性赔偿原告马跃增护理费211.6元（423.19元÷2），故被告谭守红在交强险内共赔偿原告马跃增计5649.6元。被告谭守红在机动车强制保险医疗费限额内一次性赔偿原告郜普义医疗费4562元。在机动车强制保险伤残、死亡限额内赔偿医疗费限额内一次性赔偿原告郜普义损失292.98元［（误工费292.98元＋护理费292.98元）÷2］，故被告谭守红在交强险内共赔偿原告郜普义计4854.98元。其次，被告谭守红在交强险限额以外一次性赔偿原告马跃增在交通事故中的损失505.98元［（12985.79元-5438元×2-211.6元×2）×30%］。被告谭守红在交强险限额以外一次性赔偿原告郜普义在交通事故中的损失423.9元［（11122.96元-4562元×2-292.98元×2）×30%］。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告谭守红在机动车强制保险一次性赔偿原告马跃增因交通事故造成的损失5649.6元；在机动车强制保险以外一次性赔偿原告马跃增因交通事故造成的损失505.98元，以上共计6155.58元。
二、被告谭守红在机动车强制保险一次性赔偿原告郜普义因交通事故造成的损失4854.98元；在机动车强制保险以外一次性赔偿原告马跃增因交通事故造成的损失423.9元，以上共计5278.88元。
上述一、二两项限判决书生效后十日内履行完毕
三、驳回原告马跃增、郜普义要求被告谭守红、赔偿过高部分18565.54元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取一半275元，由原告马跃增、郜普义负担170元；被告谭守红负担105元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 房栋