湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终569号
上诉人（原审被告）宁乡县中医医院，住所地宁乡县玉潭镇楚沩中路***号。
法定代表人杨曙光，系该医院院长。
委托代理人罗红点，系该医院法律顾问。
委托代理人陈清华，系该医院医务科副主任。
被上诉人（原审原告）姜叔辉，系死者邓玉坤之妻。
被上诉人（原审原告）邓陵宁，系死者邓玉坤之女。
被上诉人（原审原告）邓命良，系死者邓玉坤之子。
以上三被上诉人委托代理人邓昊良，系死者邓玉坤之子。
被上诉人（原审原告）邓昊良，系死者邓玉坤之子。
上诉人宁乡县中医医院因与被上诉人姜叔辉、邓昊良、邓陵宁、邓命良医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00155号，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月19日下午，姜淑辉之夫，邓昊良、邓命良、邓陵宁之父邓玉坤（已年满84周岁）因摔伤致右髋部肿痛被送往到宁乡县中医医院治疗，经宁乡县中医医院诊断：邓玉坤右股骨颈骨折。2014年8月21日，邓玉坤在宁乡县中医医院处在腰麻下行右髋关节置换术，手术顺利，术后予以抗炎、外换、抗凝及补充血容量等治疗。但邓玉坤在住院治疗期间于2014年9月1日8时40分死亡。姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁向该院提起诉讼，宁乡县中医医院在举证期限内向该院申请对邓玉坤的死亡与宁乡县中医医院的诊疗过程是否存在因果关系进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心复函：由于邓玉坤死后未进行尸检，死亡原因不明确，因此，本中心决定不予受理该案。经姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁方申请，该院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对邓玉坤死亡宁乡县中医医院是否存在医疗过错进行鉴定。2015年11月3日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1010号临床鉴定意见书，认为医方宁乡县中医医院在为患者邓玉坤诊疗过程中，医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，医疗过错参与度拟为40%-60%。该院对本案给姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁造成的损失核定为：死亡赔偿金132850元（26570元／年×5年），丧葬费23556元（3926元／月×6个月），精神抚慰金30000元，鉴定费5406元，交通费3000元，共计194812元。
原审法院认为：本案双方争议的焦点是宁乡县中医医院在对邓玉坤的诊疗过程中存在过错。医疗损害责任纠纷，是××患者造成了损害，或者医方在诊疗过程中存在过错而耽误了最佳的治疗时机给患者或亲属造成了损害，损害后果与医方的诊疗行为存在因果关系。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1010号临床鉴定意见书，认为医方宁乡县中医医院在为患者邓玉坤诊疗过程中，医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，医疗过错参与度拟为40%-60%。该鉴定程序合法，客观真实，该院予以采信，宁乡县中医医院应承担相应赔偿责任。姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁部分赔偿项目要求过高，过高部分，该院不予支持。姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁要求宁乡县中医医院赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，该院酌情予以支持。姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁因邓玉坤死亡，给姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁方造成一定的精神痛苦，姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁要求宁乡县中医医院赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条规定，判决如下：宁乡县中医医院赔偿姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等经济损失90647元，赔偿姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁精神抚慰金30000元，以上合计120647元。此款限宁乡县中医医院于判决书生效之日起三日内付清。案件受理费1296元，由姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁负担648元，由宁乡县中医医院负担648元。
上诉人宁乡县中医医院不服，向本院提起上诉称：一、本案应当再委托具备资质的法医鉴定机构重新对邓玉坤的死亡原因予以重新鉴定。在一审审理期间，宁乡县中医医院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对邓玉坤的死亡原因与宁乡县中医医院是否存在诊疗过错进行鉴定，该鉴定机构认为未进行尸检，死亡原因不明确，未予受理。后姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁又以此为由向一审法院申请重新鉴定，就同一事因委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定，该机构作出了（2015）法临字第1010号临床鉴定意见书。宁乡县中医医院认为，两个均具备省级资质的法医机构，在同一材料下、同一程序下，作出了两个明显不同结论，因此，宁乡县中医医院在一审中提出了重新鉴定，而一审法院未予采纳，这明显存在不合法、不公平。二、一审法院判决邓玉坤死亡由宁乡县中医医院承担损失金额的55%过高，明显存在错误。三、精神抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适应法律准确，宁乡县中医医院的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其无理诉求，维持原判。一审法院认定芙蓉司法鉴定机构对邓玉坤死亡鉴定程序合法，客观真实。宁乡县中医医院所述上诉理由无事实依据。1、一审法院在审理此案的过程中，先委托湖南省人民医院司法鉴定中心对邓玉坤的死亡与宁乡县中医医院的诊疗过程是否存在因果关系进行鉴定，而湖南省人民医院司法鉴定中心以未做尸检，死亡原因不明为由，作出不受理人民法院委托鉴定的结论。后来，经我方申请，双方认可，由法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对邓玉坤死亡与宁乡县中医医院是否存在医疗过错进行鉴定。该鉴定中心具有司法鉴定许可证，该中心先组织专家和双方当事人召开听证会，并经双方认可，又经专家会诊，作出了鉴定结论。由此可见该中心鉴定程序合理合法，其鉴定结论具有法律效力。××患××情和死亡原因，但从临床医学角度可以分析医疗过错与患者死亡是否存在因果关系。明明可以鉴定而湖南省人民医院司法鉴定中心却不受理，当然不鉴定是他的自由，也不论这是不是对宁乡县中医医院的袒护，但是可以肯定的是这不能作为宁乡县中医医院要求重新鉴定的理由。也不能推定如果谁受理并作出与之不同的鉴定结论，谁的做法就是不合法、不公平的。2、宁乡县中医医院在未做尸检的责任方面应负主要责任。宁乡县中医医院未按规定告知患者家属必须对死者进行尸检，否则责任自负。二、一审法院判决患者死亡由宁乡县中医医院承担损失金额的55%不高，认定事实清楚，适用法律准确，判决公平、合理。患者死亡的主要原因是宁乡县中医医院在治疗过程中的种种诊疗过失，事实清楚，有理有据。宁乡县中医医院在事情发生后妄图掩盖事实真相，在一审法院认定事实清楚、判决公平合理的情况下，打着诉讼权利的幌子，耗费被上诉人和法院的精力，拖延时间，造成诉累，不断加重患者家属的精神压力，也让死者不得安息。法院判决由宁乡县中医医院承担55%的经济损失着实不高，合情合理。三、精神抚慰金不高，合情合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。这些都与宁乡县中医医院所说的邓玉坤的年龄无关；关于邓玉坤的死亡主要由本身原因导致更是无稽之谈，邓玉坤的死亡并不是因为其病无法救治、难以救治，而是医方在诊疗过程中不了解、也不重视其病情的发展，在其病情不断加重后仍没有考虑其病史，仍让骨科医生为其治疗却始终未查其病因，许多应做的常规检查也不做，导致漏诊延误抢救时间导致，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心系具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，原审法院根据当事人申请委托其对本案诉争的宁乡县中医医院在为邓玉坤诊疗过程中，医疗行为过错、因果关系及参与度进行鉴定，符合根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定。原审法院结合本案鉴定情况，审查后认为湖南省芙蓉司法鉴定中心运用专业技术，在审查邓玉坤的送检病历资料、手术记录、心内科会诊意见、术后处理、抢救记录、死亡记录的基础上，结合相关临床专家会诊意见后作出的鉴定意见内容真实，程序合法，可以作为本案的定案依据，原审法院依法予以采纳正确。宁乡县中医医院虽对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供充分证据证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形。综上所述，宁乡县中医医院的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、原审法院结合鉴定意见书中确定的医疗过错参与度为40-60%，再综合本案事实和证据及邓玉坤的死亡对其家人的精神痛苦，确定宁乡县中医医院对赔偿姜淑辉、邓昊良、邓命良、邓陵宁死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等经济损失90647元及精神抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1296元，由上诉人宁乡县中医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。