wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第655号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人李某。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员张同雨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年3月23日17时30分许，平度市东阁街道办事处桃源洞村书记李永华在本村检查卫生时，因垃圾堆放问题与被告人李某的母亲高民平发生争吵，李某见状后上前殴打李永华，致李永华右手第一掌骨基底部骨折并脱位，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月23日17时30分许，平度市东阁街道办事处桃源洞村书记李永华在本村检查卫生时，因垃圾堆放问题与被告人李某的母亲高民平发生争吵，李某见状后上前殴打李永华，致李永华右手第一掌骨基底部骨折并脱位，经法医鉴定构成轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某自愿赔偿被害人李永华各种经济损失人民币35000元，即时清洁。附带民事诉讼原告人李永华对被告人李某表示谅解，要求法院对其从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人李某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
书证、物证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获笔录，破案经过，证实了本案案发及被告人到案的过程；
2、户籍证明，证实被告人的身份情况；
3、查询证明，证实被告人不是网上逃犯；
4、行政处罚决定书、前科查询，证实了被告人因殴打他人被公安机关处罚的情况；
5、伤情照片、病历复印件，证实被害人受伤的部位及受伤后到医院治疗的情况；
6、调解协议，证实被告人民事部分的赔偿情况以及被害人的谅解态度。
（二）证人证言
1、证人李振才、李永贵、盛素民的证言，均证实被告人与被害人发生争执并厮打的起因、过程；
2、证人高平民、李学志的证言，均证实了被告人与被害人发生厮打的时间及过程；
（三）被害人李永华的陈述，证实其被打伤的起因、过程。
（四）被告人李某的供述与辩解，证实其将被害人打伤的起因、过程。
（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人损伤系轻伤。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现以及被害人的谅解态度等量刑因素，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00309号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某甲。2013年11月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人李仲良，系被告人李某甲的父亲。
指定辩护人刘惠兰，湖北亚威律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］108号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人李某甲不满十八周岁，于2014年3月19日开庭，不公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李某甲及法定代理人李仲良、指定辩护人刘惠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，被告人李某甲的亲属向法庭提供了情况调查表。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某甲于2013年11月1日零时许，伙同周佳军（另处）及另2名男子（在逃）在本市武昌区忠孝门极度网吧门口，采取接线搭火的方式，盗走徐某停放在此的南雅牌LY100T型两轮踏板摩托车1辆（价值人民币2800元）。
被告人李某甲在逃跑过程中被群众抓获并扭送公安机关。被盗摩托车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲及法定代理人李仲良、指定辩护人刘惠兰在开庭审理过程中均无异议，被告人李某甲当庭自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证：被盗摩托车的所有权凭证、公安机关出具的行政处罚决定书等；3、证人周某甲、万某、周某乙的证言；4、被害人徐某的陈述；5、被告人李某甲的供述及身份信息材料；6武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；7、视听资料，足以认定。
被告人李某甲的指定辩护人认为，被告人李某甲犯罪时不满十八周岁，其系初犯且当庭自愿认罪。建议本院对被告人李某甲从轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某甲父母关系不好，其母早年离家出走，其父在轮船上打工，父母与其很少交流沟通，其小学三年级即辍学进入社会。由于年幼，缺乏有效的家庭教育和约束，法制观念淡薄，自我控制能力和辨别是非能力差，而导致犯罪。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。结合本院审理查明的被告人李某甲的成长轨迹，可以看出，其过早进入社会，结交不良朋友，加之家庭教育缺失，明辨是非能力差，法制观念淡薄，是其走上犯罪道路的主要原因。希望被告人李某甲吸取教训，认真改造思想，增强法制观念，今后做遵纪守法的公民。同时也希望家长多和孩子沟通，掌握正确的教育方法，培养孩子的健全人格和良好品德。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 谢 涵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特506号
申请人：朱剑锋，男，汉族，1989年2月23日出生住杭州市富阳区。
申请人：李小军,男，汉族，1986年7月17日出生住杭州市富阳区。
本院于2017年8月16日受理了申请人朱剑锋、申请人李小军关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人朱剑锋与申请人李小军民间借贷纠纷，于2017年8月15日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李小军归还申请人朱剑锋借款13000元，于2017年9月15日前归还6500元，余款6500元于2017年10月15日前付清；
二、申请人朱剑锋自愿放弃其他申请请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐 薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2226号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告陈英，女，1984年4月30日出生，汉族，住济南市。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告陈英经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费2561.40元，滞纳金3089.05元，合计5650.45元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费2561.40元，滞纳金3089.05元，合计5650.45元；诉讼费用由被告承担。
被告陈英未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年6月9日与被告陈英签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计2561.40元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈英于2010年6月9日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告陈英拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈英支付拖欠的物业费共计2561.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告陈英拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈英承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费2561.40元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告陈英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第908号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行
被执行人陈艳，女
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被执行人陈艳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈艳名下有住房一套，该住房已在房管部门设置抵押，抵押权人为本案申请执行人，除此外被执行人暂无其它财产可供执行。执行期间，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人仍按原借款合同按月还款，如不履行，按原判决执行。实际履行中，被执行人已经将原欠款还清，并按月还款。因被执行人还款期限较长，故申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
申�执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾孟奎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12176号
原告蔡国明，男，1966年6月9日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告何雨秋，女，1968年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，执业证号15101199510353084。
被告重庆宏诚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路汇景苑29号7-7。
法定代表人何雨秋，该公司总经理。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，执业证号15101199510353084。
原告蔡国明与被告何雨秋、重庆宏诚金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国明，被告何雨秋、重庆宏诚金属材料有限公司的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国明诉称，被告何雨秋于2015年1月14日前向原告借款450万元，又分别于2015年1月16日、1月22日向原告各借款100万元，约定月息3分，并约定了还款期限。被告重庆宏诚金属材料公司分别为上述借款提供了担保。被告逾期未偿还借款本息，现起诉请求判令被告何雨秋偿还借款650万元，按约定利率从借款之日起计算支付利息；被告重庆宏诚金属材料有限公司对被告何雨秋所负借款本息债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告何雨秋辩称，欠原告借款本金650万元属实，但约定月息3分偏高，同意在月息2分以内支付利息。
被告重庆宏诚金属材料有限公司辩称，为被告何雨秋向原告借款提供担保属实，同意依法承担相应的法律责任。
经审理查明，因生产、经营急需资金周转，被告何雨秋于2014年5月18日向原告借款300万元（同日汇款支付），约定月息3分；2014年6月18日，被告何雨秋向原告借款300万元（同日汇款支付），约定月息3分，被告何雨秋于2014年7月18日偿还原告本金300万元；2014年7月20日，被告何雨秋向原告借款100万元（同日汇款支付），约定月息3分；2014年12月22日，被告何雨秋向原告借款200万元（同日网银转账），约定月息6分，被告何雨秋于2015年1月14日偿还原告借款本金150万元。2015年1月14日，经双方对上述借款进行确认，被告何雨秋尚欠原告借款450万元，约定自2014年1月14日起按月息3分支付利息。被告何雨秋对前述借款出具了《借款说明》，被告重庆宏诚金属材料有限公司作为担保人在该《借款说明》上加盖了公章。2015年1月16日、2015年1月22日，被告何雨秋又分别向原告各借款100万元（2015年1月16日转账支付100万元，2015年1月21日汇款100万元），约定月息3分，借款期限三个月，被告何雨秋分别出具了借条，被告重庆宏诚金属材料有限公司在该两张欠条上作为担保人加盖了公章。
上述事实，有原告提供的《借款说明》、借条、银行汇款及转账支付凭证等在卷为据，被告均无异议，足以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。被告何雨秋因经营资金所需向原告借款共计650万元，被告予以承认，且证据确实充分，故本院依法予以认定。被告何雨秋未按约清偿借款，原告起诉要求其清偿借款本息，理由正当合法，本院予以支持。双方约定的月息3分，超过相关规定利率标准，被告请求予以调整，应予支持，本院确定以月息2%主张借款利息为宜。被告重庆宏诚金属材料有限公司承认为被告何雨秋借款650万元提供担保，该担保符合保证的规定，且未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证，被告重庆宏诚金属材料有限公司应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何雨秋于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡国明借款650万元，并自借款之日起按月息2%计算支付利息（其中450万元自2015年1月14日起计付利息，100万元自2015年1月16日起计付利息，100万元自2015年1月22日起计付利息，直至相应借款付清之日止。）；
二、被告重庆宏诚金属材料有限公司对被告何雨秋所负上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡国明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28650元，由被告何雨秋、重庆宏诚金属材料有限公司负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄学忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨治娟
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第53号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月和2014年5月，被告人王某某先后两次在大连市旅顺口区黄河路179号其住处容留邱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场检测报告书、情况说明等书证；证人邱某某、王某某等人的证言；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 梁 萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第120号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月23日被泗水县公安局刑事拘留，同年7月1日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2015年5月21日12时30分许，被告人赵某驾驶鲁H×××××重型自卸货车，沿327国道由东向西行驶至泗水县泗河街道办事处小鲍村路口处，与由南向北的被害人徐某乙发生碰撞，致被害人徐某乙颅脑及胸部损伤，经抢救无效于2015年6月20日死亡，造成重大交通事故。经泗水县交警大队责任认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
2015年6月23日，被告人赵某主动到泗水县公安局交警大队事故处理科投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后被告人赵某与被害人徐某乙的近亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲证言，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、居民死亡殡葬证、受案登记表、抓获经过、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、强制措施凭证、放车单、保险单复印件、调解协议书、收到条、被告人及被害人户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人赵某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人赵某案发后主动到泗水县公安局交警大队事故处理科投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 魏东寅
人民陪审员 王士信
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王凤焕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1387号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，经理。
被告：姜永明，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告姜永明物业服务合同纠纷一案中，桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年五月九日
书记员 李娜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑假字第00009号
罪犯史一力，男，1981年11月1日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）咸刑初字第00085号刑事判决，以被告人史一力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2009年12月29日交付执行，本院2013年6月13日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年六月二十六日至二0一六年三月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出假释意见书，认为罪犯史一力确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯史一力予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00061号
申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8、18-9、18-5-202号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被申请人朱剑波。
被申请人常州蓝天化工有限公司。住所地武进区前黄镇。
法定代表人朱剑波，该公司董事长。
被申请人常州市武进前黄蓝天化工有限公司。住所地武进区前黄镇。
法定代表人朱剑波，该公司董事长。
常州仲裁委员会在受理常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与朱剑波、常州蓝天化工有限公司、常州市武进前黄蓝天化工有限公司借款合同纠纷一案中，根据常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司请求财产保全的申请，于2015年11月23日提请本院保全被申请人价值1400万元的财产。申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱剑波、常州蓝天化工有限公司、常州市武进前黄蓝天化工有限公司银行存款1400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 恽妍霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01260号
原告王宝全。
委托代理人ＸＸ。
被告江阴市徐霞客镇新须毛村第二十村民小组，住所地江阴市徐霞客镇新须毛村曹家村。
负责人任财宝，该村民小组组长。
原告王宝全诉被告江阴市徐霞客镇新须毛村第二十村民小组（以下简称第二十村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王宝全的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告第二十村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝全诉称：坐落于江阴市徐霞客镇新须毛村第二十村民小组的度四亩旱地计1.8亩属他承包。2005年1月份，第二十村民小组与村民合谋，把他的以上承包田收回，却没有收回其他村民的承包田，不符合法律规定的公平、公正、公开的原则。他的承包地被收回后，只能租用人家的土地种菜或到农贸菜场买菜吃，给他造成了经济损失。为维护他的合法权利，诉至法院，请求判令被告返还承包地1.8亩并赔偿损失9000元。
被告第二十村民小组辩称：1983年，原璜塘乡建新大队四队（现为第二十村民小组）将度四亩1.8亩桑地承包给原告，期限自1983年1月1日至1985年12月底。承包期届满后，双方未续订承包合同。2007年，因建设需要土方，第二十村民小组（原第四村民小组）同意在涉案1.8亩桑地上取土方，其中1.4亩取土后变成了池塘，其余0.4亩为河岸。取土时，考虑到原告在实际使用涉案的土地，故支付了原告青苗费和土方费。后第二十村民小组将涉案1.8亩土地（其中1.4亩为池塘）承包给了徐良兴养鱼。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：1982年9月江阴县璜塘乡建新大队四队（现为第二十村民小组）与王宝全签订生产责任制合同一份，约定将东大河0.6亩及度四亩中的1.8亩桑田承包给王宝全，每亩桑田应上交小队经济150元，总共应上交小队经济360元，超产与减产自理，自1983年1月1日开始执行至1985年12月底结算。合同到期后，双方未继续签订承包合同。
2007年1月14日，江阴霞客市政工程有限公司作为甲方与乙方江阴市徐霞客镇新须毛村第四村民小组（实为第二十村民小组）签订霞客镇璜长路取土协议书一份，约定：甲方根据江阴市政府道路建设总体规划设计要求，璜长公路建设需用土方5万方左右，拟在乙方土地上取土，取土土地面积为10亩左右，取土补偿性质为一次性补偿，补偿标准为土方按挖实方每方补偿5元，青苗费按实际旱地面积每亩补偿450元。取土面积、土方的丈量及经济补偿结算均由乙方村民代表负责。第二十村民小组组长任财宝、原第四生产队的队长徐泉兴及任才良、徐良兴作为乙方代表在协议上签了字，该协议经江阴市徐霞客镇新须毛村村民委员会鉴证。上述协议中约定的取土的土地包含了王宝全原向第四生产队承包的度四亩中的1.8亩中的1.4亩。江阴霞客市政工程有限公司按协议取土后，向第二十村民小组支付了相应的取土补偿款及青苗费损失。第二十村民小组取得上述款项后，由徐良兴负责向其村民进行了发放，其中发放给王宝全土方款9141元，扣除王忠、王清原应上交的农业税160元及181元，王宝全实际取得取土方补偿款8800元，发放给王宝全因取土而造成的青苗费损失1260元（按每亩900元损失，取土1.4亩，为1260元），发放给王宝全自留地损失1100元）。涉案度四亩1.8亩土地中的1.4亩取土后变为池塘。
2012年4月1日，第二十村民小组作为甲方与乙方徐良兴签订鱼塘出租协议书一份，将上述池塘承包给徐良兴，期限自2013年1月1日至2017年12月31日止。
2015年11月9日，江阴市徐霞客镇新须毛村村民委员会出具情况说明一份，载明江阴市徐霞客镇新须毛村是由原须毛村和原建新村于2002年合并而成，原建新村曹家村第四村民小组改为新须毛村曹家村第二十村民小组。
上述事实，由生产责任制合同、鱼塘出租协议书、情况说明、（2008）澄民一初字第6275号民事判决书、（2015）澄徐民初字第00038号民事裁定书、（2015）锡民终字第1180号民事裁定书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点：王宝全对涉案土地有无承包经营权。
本院认为：王宝全已丧失涉案度四亩1.8亩土地的承包经营权。理由如下：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，江阴县璜塘乡建新大队四队（现为第二十村民小组）与王宝全签订生产责任制合同的合同期限自1983年1月1日起至1985年12月底止，合同到期后，双方就涉案土地未继续签订承包合同，王宝全的土地承包经营权未得到延续。2、2007年涉案土地取土方时，第二十村民小组已向王宝全发放了土方补偿款9141元，扣除王忠、王清原应上交的农业税160元及181元，王宝全实际取得取土方补偿款8800元；发放因取土造成的青苗费1260元；发放自留地损失1100元，王宝全已取得涉案度四亩1.8亩中1.4亩土地取土后的各项补偿费。3、涉案度四亩1.8亩中的1.4亩土地经取土后变为池塘，且第二十村民小组已将该池塘承包给徐良兴，徐良兴已承包使用涉案土地。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宝全的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（王宝全已预交），由王宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》：
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第345号
原告林水华，男，1963年1月12日出生，汉族。
被告朱江，男，1978年2月5日出生，汉族。
原告林水华（以下简称原告）诉被告朱江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林水华、被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友。2012年2月18日，被告因做生意需要资金，要求向我借款人民币50000元，并出具了借条，约定月息2分。当日我支付给被告现金人民币50000元，之后我多次向被告催款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款人民币50000元及利息人民币25000元（利息自2012年2月18日起至2014年3月18日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，借原告人民币50000元我认可，利息前面基本上还了，只是后来我出了车祸有一部分没还。如果每月利息没还，不可能等到现在来起诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月18日，被告因做生意需要资金周转，要求向原告借款人民币50000元，并出具了借条，借条写明：“今借到林水华人民币伍万元整，每月付利息两分，借款人：朱江2012年2月18日，”。当日原告支付给被告现金人民币50000元。之后原告多次向被告催款未果。故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告的身份证复印件以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币50000元，并出具了借条，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告依约履行了义务，被告未履行还款义务，应承担全部责任。原告要求被告返还借款本金人民币50000元及利息人民币25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其已支付了大部分利息的辩解，因被告未提供相关证据证明，因此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱江应于本判决生效之日起十日内返还原告林水华借款本金人民币50000元，并支付原告林水华利息人民币25000元（利息以人民币50000元为本金按月息20‰计算，从2012年2月18日起至2014年3月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元（原告林水华已垫付），由被告朱江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一四年六月十日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06666号
原告刘某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢11-3号
申请执行人：肖满怀。
被执行人：陈桂英。
被执行人：张有南。
本院在执行肖满怀申请执行陈桂英、张有南民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张文武
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00274号
申请执行人：任长春。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2013）当民二初字第00151号民事判决书，依法向被执行人马鞍山隆吉机电实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人任长春工程款837259.5元及利息、诉讼费5282元及执行费10825元，但被执行人马鞍山隆吉机电实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，根据申请人任长春的申请，本院依法查封了被执行人马鞍山隆吉机电实业有限公司所有的位于安徽省当涂县经济开发区处的厂房。申请执行人任长春亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人任长春以正与被执行人马鞍山隆吉机电实业有限公司协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人任长春以与被执行人马鞍山隆吉机电实业有限公司协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人马鞍山隆吉机电实业有限公司不履行和解协议，申请执行人任长春可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2013）当民二初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 水从忠
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭振东
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初148号
原告黄某甲，农民。
委托代理人黄茂荣，忻城县法律服务中心法律工作者。
被告蓝某，农民。
原告黄某甲诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告蓝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在忻城××××乡民政办办理结婚登记手续。婚后被告落户到原告家。××××年××月××日原告生育女儿黄某乙。因夫妻在日常生活中经常发生矛盾，被告于1999年10月12日离家出走，于2000年6月向法院起诉要求离婚。2000年7月13日，忻城县人民法院作出（2000）忻民初字第247号《民事判决书》，判决不准被告与原告离婚。法院判决后，原、被告就一直分居，互不联系，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已经破裂，现向法院起诉，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养；被告补偿给原告孩子抚养费15000元。
被告蓝某未作出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在忻城××××乡民政办办理结婚登记手续。婚后，被告落户到原告家。被告于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于1999年10月12日离家外出。2000年6月，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，2000年7月13日，本院作出（2000）忻民初字第247号《民事判决书》，判决不准予被告与原告离婚。法院判决后，被告仍然没有回来与原告共同生活，夫妻关系没有得到改善。原告于2016年1月7日向法院起诉，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养；被告补偿给原告孩子抚养费15000元。庭审中原告放弃“婚生女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养；被告补偿给原告孩子抚养费15000元”这项诉讼请求。
另查明，原、被告结婚证上登记原告的出生日期为××××年××月××日，被告的姓名为兰小花。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻之间应当和睦相处，共同生活，促进家庭的和谐。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于1999年10月12日就离家外出并于2000年到法院起诉要求与原告离婚。法院判决不准离婚后，被告也没有回来与原告共同生活，夫妻关系没有改善。现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于孩子的抚养及补偿抚养费问题，因孩子现已年满18岁，且被告也放弃了该项请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告蓝某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗培贤
人民陪审员 蓝 杨
人民陪审员 韦宝贵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李宣萱
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0166号
原告：步正林，男，1964年12月2日出生，汉族。
委托代理人：丁海燕、倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：蔡锁妹，女，1981年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告步正林诉被告蔡锁妹追索劳动报酬纠纷一案中，原告步正林于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步正林撤回起诉。
案件受理费100元，经批准予以减免。
审 判 长 颜 婷
代理审判员 蒋杂云
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姜 赟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第284号
申请执行人吴庆伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李爱荣，女，汉族，无职业，住抚松。
申请执行人吴庆伟依据生效的本院2015年2月2日作出的（2015）抚民一初字第43号民事判决书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李爱荣给付欠款40,000.00元、案件受理费400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款40,000.00元、案件受理费400.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第43号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款40,000.00元、案件受理费400.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费506.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林 尧
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第715号
申请执行人刘清兰，女，1974年3月31日生，汉族，江西赣州市南康区人。
被执行人付声忠，男，1973年9月24日，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行申请人刘清兰与被执行人付声忠民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人付声忠发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人付声忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李 欣
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04749号
原告陕西鑫达物资租赁有限公司。
法定代表人石增，该公司总经理。
委托代理人夏文广，该公司法律顾问。
委托代理人袁利红，系该公司员工。
被告王朝猛。
被告蒲鹏程。
原告陕西鑫达物资租赁有限公司与被告王朝猛、蒲鹏程财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫达物资租赁有限公司委托代理人夏文广到庭参加了诉讼，被告王朝猛、蒲鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陕西鑫达物资租赁有限公司诉称，其公司与四川兴安陕西管理公司美美佳园项目部签订《建筑物资租赁合同》，该合同履行后，被告蒲鹏程在该合同上书写“上王村工地继续延用此合同”，其公司据此将租赁物资发往长安区上王村工地。被告拖欠租金未付，故起诉要求：1、二被告连带给付所欠租金260779.64元；2、判令二被告连带归还租赁物钢管13756.5米、扣件8455套、丝杠2945套，并按照每日租金368.36元支付至判决之日；3、诉讼费由二被告承担。
被告王朝猛、蒲鹏程经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年8月3日，原告与四川兴安建设有限公司陕西管理公司（以下简称四川兴安陕西管理公司）“美美佳园”项目部签订《建筑物资租赁合同》一份，约定由原告向该公司提供租赁物资，用于“美美佳园”项目工程。该合同上有“上王村工地继续延用此合同，时间：2011年8月10日至2012年12月31日”字样，署名为蒲鹏程。后原告因该合同履行问题将四川兴安陕西管理公司诉至西安市未央区人民法院提起诉讼。西安市未央区人民法院作出（2012）未民二初字第00706号民事判决书，认为原告要求四川兴安陕西管理公司支付合同期满，租赁物资归还后，送至长安区“上王村工地”建筑物资的租金85032.16元，因四川兴安陕西管理公司矢口否认，原告提供蒲鹏程在合同上书写的“上王村工地继续延用此合同”无四川兴安陕西管理公司的授权，四川兴安陕西管理公司亦未签字或加盖印鉴，故原告该主张缺乏事实及法律依据，对该请求不予支持，原告主张四川兴安陕西管理公司赔偿丢失建筑物资损失33697.5元，因该物资均系长安区“上王村工地”所为，原告不能证明与四川兴安陕西管理公司有直接关系，故对原告该主张亦未支持。现原告依据建筑物资租赁合同、授权委托书、发料单、收料单、结算单及未央区人民法院判决书等证据起诉要求：1、二被告连带给付所欠租金260779.64元；2、判令二被告连带归还租赁物钢管13756.5米、扣件8455套、丝杠2945套，并按照每日租金368.36元支付至判决之日；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告王朝猛、蒲鹏程经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。本院无法调解。
经对原告证据进行审查，原告提供的《建筑物资租赁合同》上有“上王村工地继续延用此合同，时间：2011年8月10日至2012年12月31日”字样，署名为蒲鹏程。授权委托书内容为：兹委托本单位涂光先、李林峰、蒲鹏程为我方代理人，前往山西鑫达物资租赁有限公司洽谈签订钢模板、钢管、扣件等财产租赁合同及办理有关收发货及结算手续，凡因此发生的租金和归还物资等其它问题，均由我方承担全部责任。该授权委托书中“委托人（签字或盖章）”栏空白，“授委托人”栏为蒲鹏程，时间为2011年8月10日。发料单上租用经办人及收料单上交货人均为涂光先。部分结算单“租用方经办人”、“租用方负责人”栏内空白，部分结算单上署名为蒲鹏程、涂光先，但为复印件。
以上事实，有建筑物资租赁合同、生效法律文书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据建筑物资租赁合同、授权委托书、发料单、收料单、结算单及未央区人民法院判决书等证据诉至本院，要求被告支付租金、归还租赁物，其提供的《建筑物资租赁合同》有被告蒲鹏程署名，授权委托书中“委托人（签字或盖章）”栏空白，发料单、收料单虽有涂光先签字，但无证据证明涂光先身份，部分结算单“租用方经办人”、“租用方负责人”栏内空白，部分结算单中有蒲鹏程、涂光先署名，但为复印件。综上，原告提供的证据不能形成证据链，不足以证明被告租赁其物资的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫达物资租赁有限公司的诉讼请求。
本案受理费9420元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柳 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11699号
原告寇宝红，女，1979年8月1日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告斯卡雷特健康科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人姜振宇，经理。
委托代理人姜秋蓉，女，1979年9月8日出生。
原告寇宝红（以下简称原告）与被告斯卡雷特健康科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨柳，被告之委托代理人姜秋蓉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年6月23日入职被告处，约定月工资3300元，被告未与我签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，我最后工作至2014年9月17日，因被告明确表示无法签订劳动合同，因此提出辞职。现诉至法院，请求判令被告支付我：1、2014年9月1日至17日的工资1950元；2、2014年6月23日至2014年9月17日的双倍工资差额8639.01元。
被告辩称：原告曾是我公司员工，欠过她一千九百多元的工资，不清楚是否签订劳动合同、工作期间、工资标准、出勤情况等其他情况。
经审理查明：原告主张其于2014年6月23日入职于被告处，双方约定月工资3300元，被告未与其签订书面劳动合同，工资仅支付至2014年8月，其最后工作至2014年9月17日，因被告拒绝签订书面劳动合同其提出辞职。为证明其主张，原告提供华夏银行个人账户明细账单一份，显示2014年8月28日收入3160.90元、2014年9月9日收入2538.11元。被告认可该证据的真实性，认可与原告存在劳动关系，但对其工作期间、工资标准、出勤情况、签订劳动合同等情况表示不清楚，亦未提交证据。
原告曾将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告支付其：1、2014年9月1日至17日的工资1950元；2、2014年6月23日至2014年9月17日的双倍工资差额8639.01元。2015年1月29日，仲裁委裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有华夏银行个人账户明细账单、仲裁委京朝劳人仲字（2015）第00807号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可与原告存在劳动关系，作为用人单位，其未提供证据证明原告的工资标准、工作期间、出勤情况及签订劳动合同等情况，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的证据，对于原告的相应主张，本院予以采信。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应依法支付原告2014年9月1日至2014年9月17日期间的工资，原告所主张的数额不高于法定标准，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应依法支付原告2014年7月23日至2014年9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6334.48元（3300元／21.75＊7天＋3300元＋3300元／21.75＊13天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告斯卡雷特健康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告寇宝红二○一四年九月一日至二○一四年九月十七日期间的工资一千九百五十元；
二、被告斯卡雷特健康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告寇宝红二○一四年七月二十三日至二○一四年九月十七日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额六千三百三十四元四角八分；
三、驳回原告寇宝红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告斯卡雷特健康科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖唯
二〇一五年四月十日
书 记 员 何敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2474号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路一号华邦国际一楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅仁财。
被上诉人（原审被告）杨俊生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城公司）因与被上诉人梅仁财、杨俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月19日8时30分许，杨俊生驾驶苏J×××××小型轿车由北向南行驶至东台市东亭南路城南菜场北五十米处，在超越同方向在机动车道行驶的梅仁财驾驶的电动自行车时，发生刮擦事故，致梅仁财跌倒受伤，两车损坏。2013年4月10日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交（2013）第0290号道路交通事故认定书，认定杨俊生负此事故的主要责任，梅仁财负事故的次要责任。梅仁财受伤后，到东台市人民医院治疗，住院34天，诊断为“脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血”，花去医药费15897.4元。2013年12月17日，南京东南司法鉴定所受一审法院的委托作出东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2934号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梅仁财颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残；误工期限180日为宜，护理期限90日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限以90日为宜。梅仁财花去鉴定费2960元。审理中，平安财险盐城公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。2014年5月30日，江苏大学司法鉴定所受一审法院的委托作出江大司鉴定所（2014）活鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梅仁财因交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血等颅外伤导致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成交通事故九级伤残；误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。
一审法院另查明，杨俊生驾驶苏J×××××小型轿车在平安财险盐城公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（包含不计免赔偿率险），保险期限为2012年4月至2013年4月。事故发生后，杨俊生垫付给梅仁财10600元。再查明，梅仁财户口性质为非农业家庭户口，职业为瓦工。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、门诊费票据、用药清单，司法鉴定意见书、司法鉴定发票、常住人口登记卡、保险单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。梅仁财因交通事故受伤，杨俊生负此事故的主要责任，梅仁财负事故的次要责任，一审法院予以认定，梅仁财依法有权获得相应赔偿。关于梅仁财主张的损失问题。梅仁财主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。关于平安财险盐城公司辩称的医疗费中需扣除15%的非医保用药意见，未提供相应证据证明，人民法院不予采信。关于误工费，原告主张按120元／天的标准计算，提供江苏新兴建设工程有限公司出具的营业执照、工资发放单、用工合同、证明予以证明，一审法院认为上述不足以证明梅仁财的工资收入及收入减少情况。梅仁财系瓦工，本院结合其已年满60周岁的情况，参照2012年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资水平，酌定按77元／天的标准计算，误工费为13860元。关于护理费，按60元／天的标准计算为宜，护理费为5400元。关于梅仁财主张的精神抚慰金，考虑到梅仁财受伤的情况以及杨俊生的过错程度等因素，人民法院酌情认定4000元。关于交通费，考虑到交通费实际发生以及梅仁财的往返距离，人民法院酌定为600元。关于梅仁财主张的物损275元，未能提供正式票据证明，人民法院不予采信。经审核，梅仁财因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费15897.4元、误工费180天＊77元／天=13860元、护理费90天＊60元／天=5400元、住院伙食补助费34天＊18元／天=612元、营养费90天＊9元／天=810元、伤残赔偿金32538元／年＊12年＊20%=78091.2元、精神抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费2960元，合计122230.6元。因杨俊生驾驶的车辆在平安财险盐城公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，根据相关规定，平安财险盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿梅仁财111951.2元。杨俊生负此事故的主要责任，超出交强险赔偿限额的部分由梅仁财与杨俊生按25%、75%承担。超出交强险医疗费用赔偿限额的部分7319.4元由平安财险盐城公司在商业三者险范围内赔偿5489.55元。根据两次鉴定结论，由杨俊生负担鉴定费2360元，梅仁财负担600元。综上，一审法院遂判决：一、平安财险盐城公司在交强险和商业三者险范围内赔偿梅仁财因交通事故产生的各项损失117440.75元，其中向梅仁财支付111446.75元，向杨俊生支付垫付款5994元；二、杨俊生赔偿梅仁财因交通事故产生的鉴定费2360元；三、驳回梅仁财的其他诉讼请求。案件受理费2797元，由梅仁财负担551元，杨俊生负担2246元（该款已在垫付款中抵扣）。
上诉人平安财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决赔偿被上诉人梅仁财误工费没有依据，一审中被上诉人主张误工费提交的工资表发放日期为2012、2013年度，均是零散的单页记载，且仅有被上诉人1人的工资表，显然不是真实的，请求二审法院严格审查证据的来源及真实性，依法追究出具虚假证明的单位的法律责任。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人梅仁财答辩称：被上诉人梅仁财并不是江苏新兴建设工程有限公司的正式员工，仅是分包人聘用的工人，其工资发放都是分包人发放的，不入公司财务账目，这是客观事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨俊生答辩称：对于上诉人提出的情况，我并不清楚，请求人民法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，杨俊生驾驶苏J×××××号小型轿车与梅仁财驾驶电动自行车发生碰撞，致梅仁财受伤、两车受损。经交警部门认定，杨俊生负事故的主要责任，梅仁财负事故的次要责任。苏J×××××号小型轿车在平安财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故平安财险盐城公司应在交强险和商业险赔偿限额承担相应的赔偿责任。关于一审法院支持相应的误工损失是否适当的问题。本案中，结合东台市公安局三里桥派出所出具的证明，可以认定被上诉人梅仁财系非农业家庭户口，职业为瓦工。一审法院认定被上诉人梅仁财77元／天的误工标准，系结合被上诉人梅仁财年龄及劳动能力，且在参照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资水平基础上酌定，并不是按照被上诉人梅仁财提交的营业执照、工资表及用工合同确定，故上诉人的上诉理由不能得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01242号
原告海英，女，1966年10月14日出生，回族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
被告银俊平，男，1974年12月28日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告海英诉被告银俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海英到庭参加了诉讼，被告银俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告银俊平于2011年9月13日向原告借款15万元，期限1年，利息3分，截止到2012年9月12日，本息共计204000元，事后被告支付给原告2万元，尚欠本利292000元至今未付。现请求依法判令被告偿还借款本利292000元。
原告海英为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明借款事实。
被告银俊平未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告海英提供的证据，因被告银俊平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告银俊平于2011年9月13日向原告借款15万元，期限1年（2011年9月13日至2012年9月12日），利息3分，每月偿还4500元，截止到2012年9月12日，本息共计204000元，同时给原告打下借条一张。在履行还款期限内，被告银俊平给付原告2万元尚欠本息至今未还。
本院认为，被告银俊平向原告海英借款属实，有借条为证，双方的债权、债务明确，被告应依约及时履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本利292000元的诉请，2011年9月13日至2012年9月12日借款期限内的借款本金15万元及利息54000元，双方当事人已进行结算，本院予以确认。2012年9月13日至起诉日2014年10月9日止的利息，原告在庭审中，主动调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，1至3年年利率6.15%，本金15万元，757天，利息77592.5元，本息合计281592.5元。被告银俊平于2013年给付原告2万元，尚欠原告借款本息261592.5元.根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银俊平于本判决生效后十日内给付原告海英借款本息人民币261592.5元。
二、驳回原告海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2840元，原告海英承担350元，被告银俊平承担承担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十一月七日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执复字第00017号
申请人（被执行人）：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，总经理。
被申请人（申请执行人）：陆仁武。
被申请人（被执行人）：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶启林，总经理。
申请人芜湖汉峰科技有限公司（以下简称汉峰公司）不服（2015）芜经开执异字第00004号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，陆仁武与泰华公司、汉峰公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2014）芜经开民一初字第00205号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆仁武劳务费224283元；二、被告芜湖汉峰科技有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带责任。因泰华公司、汉峰公司均未履行生效法律文书确定的义务，陆仁武依法向本院申请强制执行。该院受理后，作出（2015）芜经开执字第00056号执行裁定书，对汉峰公司银行存款229918元采取了划拨措施。为此，汉峰公司提出执行异议。另查明，2011年2月15日，泰华公司与汉峰公司签订建设施工合同，由泰华公司承建汉峰科技园工程。该工程瓦工及木工由陆仁武班组实际施工。开工建设后，科技园工程未按合同约定全部完工，亦未进行结算。
执行法院认为，生效法律文书确定的义务具有执行力，由于被执行人泰华公司未履行义务，汉峰公司应依据判决在未付工程款范围内承担连带责任。异议人提供的建设工程造价（结）算书、工程结算审计汇总表，未经泰华公司签字或其他方式认可，不具有法律上的证明力。泰华公司与汉峰公司对已完成工程造价产生争议，可通过鉴定和审计的方式进行结算或者以诉讼的方式主张权利。该院结合合同约定的工程总造价、工程款进度款支付方式、证人证言，对汉峰公司称已完全履行工程进度款支付义务，不予采信。因此，该院采取划拨汉峰公司银行存款用于先行垫付拖欠的农民工工资并无不当。为保证实际施工人的合法权益及时实现，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回芜湖汉峰科技有限公司的执行异议。
申请人芜湖汉峰公司提出复议认为，泰华公司未按照合同约定完成全部的工程量，仅完成部分工程量造价为1046万元，但汉峰公司已经支付其1060万元，因泰华公司已经停工故双方没有最终结算，据此芜湖经开区法院强制划拨汉峰公司的账户，是没有依据的。同时，生效的判决书中判决汉峰公司在未付工程款范围内支付，但具体数额不清楚，故划扣款项是没有法律依据的。综上，请求撤销芜湖经济开发区法院（2015）芜经开执异字第0004号执行裁定书，并终止强制执行。
本院认为，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2014）芜经开民一初字第00205号民事判决书是已经生效的法律文书，其确定的义务具有执行力，判决书中载明汉峰公司在未付工程款范围内承担连带责任。当泰华公司不能履行相应义务时，汉峰公司要承担连带责任，支付相关款项。因此，泰华公司关于不欠工程款的异议复议主张属于对生效判决的异议，不属于执行争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖汉峰科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1883号
原告：孙瑞文，男，1958年11月9日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：魏洪喜，男，1964年6月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：孙国庆，女，1965年12月27日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：魏洪喜，系孙国庆之夫。
原告孙瑞文与被告魏洪喜、孙国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙瑞文及被告魏洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞文向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2012年9月27日、2012年10月12日和2012年12月21日，分三次合计向原告借款40000元，并口头协商原告需要用钱时，提前一个月告知，被告一次性还清欠款，利息不低于银行利息。此后数年来原告多次向被告催要借款，被告夫妻均以无钱拒绝还款，故原告诉至法院。
被告魏洪喜、孙国庆对借款的事实没有异议，表示目前家庭经济困难，暂时无能力偿还，希望和原告协商解决纠纷。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告魏洪喜于2012年9月27日、2012年10月12日和2012年12月21日，分别向原告借款10000元、20000元和10000元，合计40000元，并向原告出具了借条三份。上述借款，两被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏洪喜向原告孙瑞文借款40000元的事实，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。借条中未约定具体的还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还所借的款项。因此对于原告要求被告魏洪喜偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，故应对该借款承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪喜、孙国庆于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞文借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为800元，减半收取为400元，由被告魏洪喜、孙国庆负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一七年九月十四日
书记员 陶红
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第547号
原告熊春艳。
被告丁海荣。
被告南昌赣建汽车物流有限公司。
法定代表人洪海。
委托代理人彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司西湖支公司。
本院在审理原告熊春艳与被告丁海荣、南昌赣建汽车物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊春艳于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊春艳撤回起诉。
案件受理费1250元（原告已付），减半收取625元，财产保全费200元，由原告熊春艳承担。
审判长 周 宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一四年十月十六日
书记员 彭 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第108号
上诉人（原审原告）王作荣，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）周顺礼，住黑龙江省黑河市逊克县。
委托代理人于贵彬，黑龙江晓峰律师事务所律师。
上诉人王作荣因与被上诉人周顺礼名誉权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王作荣到庭参加诉讼。被上诉人周顺礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：双方因纠纷于2014年6月23日晚和2014年6月24日中午，在王作荣居住的小区院内和王作荣工作单位双城市第五中学门卫发生口角，王作荣报警经辖区派出所处理后，王作荣以双方口角时周顺礼用侮辱、诽谤、谩骂的言词损害了其名声，侵犯了其名誉权为由向法院主张权利。
王作荣提起诉讼，要求周顺礼在造成王作荣名誉权损失的范围内，消除影响、恢复名誉，并向王作荣赔礼道歉，赔偿因维权形成的交通费、材料制作费等合计60元，赔偿精神损失费50，000元，并承担诉讼费用。
周顺礼辩称：1、周顺礼没有故意侮辱、诽谤王作荣的主观恶意，名誉侵权的事实不存在。王作荣所提供的周顺礼户籍信息有误，双城法院没有管辖权，不应当支持王作荣的诉讼请求。2、依据王作荣的起诉状可以得知周顺礼第一次去找王作荣目的是取衣服，而没有故意损害王作荣名誉的目的；第二次去王作荣的工作单位目的也是取衣服，并且在王作荣的要求下，周顺礼也防止事态扩大及时退出了王作荣的办公室。期间没有恶意侮辱、诽谤王作荣。王作荣主张周顺礼侵害了其合法民事权益，对其名誉侵权的后果事实以及利益损失无事实依据。周顺礼向王作荣索要衣物的行为不构成侵权，请求依法驳回王作荣的诉讼请求。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方口角后，王作荣虽然报警经辖区派出所处理，但是，经王作荣申请，法院依职权调取的执法记录仪储存的音像资料并没有声音，不能真实的反应双方口角�，周顺礼用了什么言词诋毁了王作荣的名声，侵害了王作荣的名誉权，对此，王作荣应负举证不能的责任。据此判决：驳回王作荣的诉讼请求。
宣判后，王作荣不服，向本院提起上诉称：其与一审办案人到双城市公安局东风派出所调取全程“执法记录仪”视频和音频信息时，派出所的工作人员称“一切正常”，故当时音频是没有问题的。第一次庭审播放时没有音频，直到第二次庭审时法院调取了公安机关的《情况说明》，证明是因机器故障而仅有图像没有声音，公安机关出具《情况说明》的时间是2014年7月29日，时间早于第一次开庭时间，可是第一次开庭时法庭并未出示该《情况说明》，从时间角度看，该证据是伪证，是事后补充的，不能证明事发当时机器存在故障。综上，请求二审法院依法改判。
周顺礼未出庭但提交答辩意见为：该纠纷的视听资料是双方在执法机关处理纠纷过程中由执法记录仪录制形成，其场合由执法人员规控，非等同于公开场所行为，不符合名誉权侵害的公然侮辱的构成要件，即使存在音频材料，亦属王作荣举证不能。双方纠纷的发生系因王作荣在收取周顺礼购物款后拒绝交付物品，而周顺礼向其合理催讨，主张权益而发生，其言词是依据事实及权益的合理表达，无捏造事实贬损人格的侵害行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王作荣向法庭提交如下证据：
证据一、2014年7月9日购买U盘《收据》，意在证明王作荣申请法院调取音频视频资料的时间是2014年7月9日，因为王作荣为调取该证据所购买的载体U盘是当日购买的。
证据二、王作荣与周顺礼（昵称交友）网上聊天记录。意在证明从本案一审判决之后起�今，周顺礼在网络上依然采取捏造事实侮辱诽谤的方式侮辱王作荣的人格，对本案起到辅助和间接的证明作用。
周顺礼未出庭亦未发表质证意见。
本院认证意见为：证据一能够证明王作荣申请法院调取视频音频资料的时间为2014年7月9日，本院予以采信。证据二为网上聊天记录，不能证明聊天的对象是周顺礼，同时与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
另认定，2014年7月9日，王作荣申请法院调取了双城市公安局东风派出所全程“执法记录仪”视频和音频资料。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观�有过错来认定”。本案中，双方因索取衣物发生争议，王作荣称周顺礼采用侮辱、诽谤、谩骂的言辞，给其名誉造成损害要求赔偿。经原审法院调取执法记录仪储存的音像资料，因为影像中无声音，无法证实周顺礼采用侮辱、诽谤、谩骂等言辞致使王作荣名誉被损害。周顺礼索取衣物与王作荣发生争执，经公安机关处理并释明，双方应通过诉讼解决，未认定周顺礼存在主观过错和违法行为，王作荣亦未举示证据证实学校对其暂停授课与周顺礼索取衣物发生争执存在因果关系，故王作荣主张周顺礼侵害了其名誉权，证据不足。原审法院据此驳回王作荣的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王作荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王作荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴浩松
安娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0095号
原告朱肖，农民。
被告陈琪亮，农民。
被告沈永玲，农民。
本院在审理原告朱肖诉被告陈琪亮、沈永玲民间借贷纠纷一案中，原告朱肖未交纳诉讼费用，并于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱肖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱肖撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东行非执字第00011-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：韦书科。
被执行人：钟世翠。
本院（2014）肥东行非审字第00027号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦书科、钟世翠银行存款26000元银行存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月三日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东行非执字第00011-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：韦书科，男，1972年8月17日出生，汉族，住肥东县店埠镇镇北村圩西组。
被执行人：钟世翠，女，1973年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院（2014）肥东行非审字第00027号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦书科、钟世翠银行存款26000元银行存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年十一月三日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东行非执字第00011-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：韦书科，男，1972年8月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：钟世翠，女，1973年7月20日出生，汉族，住址。
本院（2014）肥东行非审字第00027号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦书科、钟世翠银行存款26000元银行存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月三日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东行非执字第00011-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：韦书科，男，1972年8月17日出生，汉族，住肥东县店埠镇镇北村圩西组。
被执行人：钟世翠，女，1973年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院（2014）肥东行非审字第00027号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦书科、钟世翠银行存款26000元银行存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年十一月三日
书记员崔明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8012号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告戴志强。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告戴志强供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2020号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1949年2月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1978年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：赵某3，女，1981年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
三被上诉人委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）事务所律师。
上诉人赵某1因被上诉人王某、赵某2、赵某3分家析产纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某1于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人赵某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 陈 涛
审判员 郑春笋
二〇一七年十一月二十日
书记员 许晓东
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初115号
原告薛迪才。
委托代理人杨庆贺，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告王永保。
被告王东胜。
本院于2016年1月12日受理原告薛迪才诉被告王永保、王东胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛迪才撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告承担。
审判员 王江波
二〇一六年三月一日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0883民初115号原告薛迪才。委托代理人杨庆贺，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告王永保。被告王东胜。本院于2016年1月12日受理原告薛迪才诉被告王永保、王东胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛迪才撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告承担。审判员  王江波二〇一六年三月一日书记员  夏永吉
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审178号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人汤恒桂，农民。
被申请人金仁华，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）117号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年2月7日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费57560元，合计征收115120元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）117号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）117号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 唐 华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审178号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人汤恒桂。
被申请人金仁华。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）117号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年2月7日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费57560元，合计征收115120元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）117号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）117号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 唐 华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2856号
原告青岛玉依彤服装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区黑龙江中路西侧湘潭路北100米。
法定代表人隋玉芹。
委托代理人魏河邦、卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛华祥制衣有限公司，住所地青岛即墨市龙山办事处人和路7号。
法定代表人孙玉珍。
本院在审理原告青岛玉依彤服装有限公司与被告青岛华祥制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛玉依彤服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2473元，减半收取1236.5元，诉讼保全费1070元，共计收取2306.5元，由原告负担。
审判员 李 芹
二〇一七年六月十九日
书记员 孙明军
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执158号
申请执行人徐永新，男，汉族，住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人徐永新与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初129号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9617元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人徐永新。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执158号申请执行人徐永新，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇兴隆村*组。被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。法定代表人张宝奎，该公司经理。被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。申请执行人徐永新与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初129号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9617元。本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人徐永新。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申铉基执行员  赵永生执行员  林永德二〇一六年十二月六日书记员  元香花
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1303号
原告ＸＸ霞，女，
被告金一刚，男，
原告ＸＸ霞与被告金一刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因金一刚下落不明，本院于同年12月13日组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告金一刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：金一刚因资金周转需要，于2012年9月27日向其借现金1万元后，但金一刚一直未归还，故请求判令金一刚归还其借款1万元，并承担本案诉讼费。
被告金一刚未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，金一刚因资金周转需要向ＸＸ霞借款1万元，同日，金一刚出具借条一份，该借条载明：今向ＸＸ霞借现金计壹万元正等。该借条未约定还款期限。因金一刚未还款，故ＸＸ霞遂于2013年10月18日诉至本院。
上述事实，由借条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金一刚向ＸＸ霞出具的借条系其真实意思表示，ＸＸ霞履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。金一刚未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因金一刚未履行还款义务，故ＸＸ霞要求其归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金一刚于本判决发生法律效力之日起五日内归还ＸＸ霞借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含公告费800元）由金一刚负担，该款已由ＸＸ霞预交，金一刚将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付ＸＸ霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1303号
原告ＸＸ霞。
被告金一刚，吉家桥东浜5号。现下落不明。
原告ＸＸ霞与被告金一刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因金一刚下落不明，本院于同年12月13日组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告金一刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：金一刚因资金周转需要，于2012年9月27日向其借现金1万元后，但金一刚一直未归还，故请求判令金一刚归还其借款1万元，并承担本案诉讼费。
被告金一刚未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，金一刚因资金周转需要向ＸＸ霞借款1万元，同日，金一刚出具借条一份，该借条载明：今向ＸＸ霞借现金计壹万元正等。该借条未约定还款期限。因金一刚未还款，故ＸＸ霞遂于2013年10月18日诉至本院。
上述事实，由借条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：金一刚向ＸＸ霞出具的借条系其真实意思表示，ＸＸ霞履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。金一刚未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因金一刚未履行还款义务，故ＸＸ霞要求其归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金一刚于本判决发生法律效力之日起五日内归还ＸＸ霞借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含公告费800元）由金一刚负担，该款已由ＸＸ霞预交，金一刚将其负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付ＸＸ霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2397号
原告艾柏青，男，1960年5月19日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。
法定代表人李春雨，经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人孙召江，男。
被告张海江，男，1970年10月29日出生。
原告艾柏青与被告北京谷兴建筑工程有限公司（以下简称谷兴公司）、张海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾柏青及其委托代理人贾洪泉、被告谷兴公司委托代理人王绪宽及孙召江、被告张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾柏青诉称：谷兴公司为平谷区王辛庄镇放光新型农村社区建筑施工工程总承包人。2013年11月1日，谷兴公司将4、5、6、7、8、15号楼6栋楼房的电气工程分包给张海江。张海江无建筑施工资质。我于2015年受张海江雇佣从事劳务施工。谷兴公司、张海江欠我劳务费5695元至今未付。故起诉要求谷兴公司、张海江连带给付我劳务费5695元。
被告谷兴公司辩称：欠艾柏青的劳务费应由张海江给付，我公司不同意给付艾柏青劳务费。理由如下：1、我公司将部分电气工程分包给张海江，张海江雇佣艾柏青从事劳务施工，并非我公司雇佣的艾柏青，故艾柏青与我公司无权利义务关系，我公司不是适格主体；2、我公司已超额给付张海江工程款，履行了与张海江的合同义务。按照协议，张海江获取工程款总额为按照承建工程总建筑面积乘以32元每建筑平方米，实际工程面积42248.98平方米，其应得工程款1351967元。我公司以代发工资形式向张海江支付工程款1403660元，多支付了工程款51693元。
被告张海江辩称：欠艾柏青劳务费属实，但该劳务费应由谷兴公司给付。理由如下：1、我没有建筑施工资质，谷兴公司将电气工程分包给我，双方所签合同属于无效合同；2、工程款没有由我支配，工人的劳务费一直是谷兴公司发放；3、施工过程中增加了工程量，我与谷兴公司后期洽商增加的工程量没有进行清算。
经审理查明：2013年11月1日，谷兴公司与张海江签订平谷区王辛庄镇放光新型社区4-8、15号楼承包协议书，将上述楼房施工工程的施工图及洽商中的电气及临时用电部分工程分包给张海江。工期为2013年11月1日至2015年4月1日，承包价为每建筑平方米32元。张海江实际施工至2015年12月。张海江施工期间，谷兴公司为避免工人的劳务费不能及时发放，对工人劳务费进行垫付发放，谷兴公司因故未对2015年4、5、10、11、12月的工人劳务费进行发放。艾柏青受张海江雇佣进行施工，日劳务费170元，按考勤表被拖欠劳务费共计5695元。经艾柏青催要，张海江于2016年2月18日为艾柏青出具了欠条。
另查，2015年11月12日，北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会与谷兴公司签订结算书，该结算书确定的建筑面积为42248.98平方米，施工期间谷兴公司代张海江共向工人发放劳务费1403660元。
上述事实，有双方当事人陈述，艾柏青提供的张海江书写的欠条，谷兴公司提供的承包协议、与放光村民委员会签订的结算书、发放劳务费的工资表，张海江提供的考勤表，本院调取的（2016）京0117民初2421号开庭笔录等证据在案证实。
本院认为：根据张海江书写的欠条和提供的考勤表，足以认定艾柏青受雇于张海江且在放光新型社区4-8、15号楼房电气工程中提供了劳务及艾柏青被拖欠的劳务费数额。张海江雇佣艾柏青从事劳务施工，负有给付艾柏青劳务费的义务。谷兴公司将其承包的楼房建设工程的电气工程部分分包给不具备施工资质的张海江，谷兴公司对张海江欠艾柏青的劳务费应承担连带给付责任。谷兴公司、张海江持答辩理由拒绝给付艾柏青劳务费，均无法律依据，本院均不予采纳。谷兴公司与张海江之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后七日内给付原告艾柏青劳务费五千六百九十五元；被告北京谷兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海江负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张小红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢967号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行，住所地：瑞安市万松西路41号。
代表人林小英，行长。
委托代理人（特别授权）翁小菲，系该支行职员。
被执行人陈林，男，1982年3月10日出生（公民身份号码：3303811982********），汉族，住瑞安市玉海街道望江新村**幢***室。
被执行人何月龙，男，1979年8月28日出生（公民身份号码：3303251979********），汉族，住瑞安市湖岭镇鹿木松湾村。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行与被执行人陈林、何月龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月30日作出（2012）温瑞执民字第4075号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款24000元，且申请执行人自愿放弃对被执行人何月龙的追偿责任，剩余案款132476.24元及利息，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢967号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 黄建丰
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 虞新新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告任浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,644.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,644.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初22号
原告张某某，男。
被告马某甲，
被告马某乙，男。
被告马某丙，男。
原告张某某与被告马某甲、马某乙、马利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某甲、马某乙、马利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日三被告因合伙建砖厂向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利息为2分。2013年12月2日扩建砖厂再次向原告借款5万元，并出具借条一张，月利息为2分。2015年初支付过原告利息15000元，后原告急需用钱找被告催要，被告推脱拒不还款。故诉来法院依法请求判令1、三被告立即归还原告借款本金共计10万元，并支付2012年12月10日至2015年12月10日的利息45000元，共计145000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，该笔借款是事实，利息是给了15000元。后面的利息和本金都没有还过。
被告马某乙辩称，起诉状是事实。
被告马利辩称，我没有向原告借款，借条上没有我的签字，这笔借款和我没关系。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年12月10日借条一份，证明被告马某甲、马某乙、于2012年12月10日向原告借款5万元，并约定月利息为2分；
2、2013年12月24日借条一份，证明被告马某甲于2012年12月24日向原告借款5万元，并约定月利息为2分。
被告马某甲质证认为，对原告提供的证据1、2无异议。
被告马某乙质证认为，对原告提供的证据1、2无异议。
被告马利质证认为，对原告提供的证据1、2的真实性我不清楚，与我没有关系。
被告马某甲为支持自己的辩称提供了以下证据：
会计游照英提供的砖厂借款明细，证明向原告借款10万元，该证明上的时间2014年1月19日是马某甲写的，证明上的借款数字是砖厂会计写的。
被告马某乙、马利质证认为，对证据均无异议。
经审理查明，2011年9月份被告马某甲、马某乙、马某丙合伙向清徐的牛某某购买了电力砖厂，当时该砖厂的营业执照和法定代表人均是牛某某，到了2013年6、7月份把营业执照和法定代表人变更成马某甲，平时日常事务由马某甲、马某乙负责办理，至今该砖厂的营业执照等手续均正常。
2012年12月10日由被告马某甲、马某乙出具借条一份向原告借款50000元，约定月利息按2分计；2013年12月24日，由被告马某甲出具借条一份，向原告借款50000元，约定月利息按2分计。该两笔借款按被告马某甲、马某乙陈述均用于三被告合伙期间支付工人工资及砖厂的电费和砖厂的其他借款。2015年初被告支付原告利息15000元，对此原告及被告马某甲、马某乙均无异议。庭审中被告马利对合伙事实予以认可，但对原告诉请的10万元借款及相应利息以借款当时自己不知道为由，不予认可，要求等砖厂算清帐后如确实欠钱，该还时再还。但对庭审中被告马某甲出具的砖厂会计提供的外欠证明没有异议，该证明上记录有原告的二笔借款共10万元。
本院认为，合伙债务应当合伙清偿，原告主张的10万元借款，45000元利息，被告马某甲、马某乙均无异议，被告马利虽有异议，但对会计提供的外欠证明没有异议，本院对此予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某甲、马某乙、马利在本判决生效后十五日内连带归还原告借款本金100000元及利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3440元，由三被告负担。原告已预交，三被告在履行本判决规定之义务时给付原告3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
审 判 员 王 盛
人民陪审员 岳治德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫丽娜