河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03887号
原告：张海棠，农民。
委托代理人：张泽永。
被告：马国，农民。
原告张海棠与被告马国排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张海棠的委托代理人张泽永、被告马国到庭参加了诉讼，原告张海棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海棠诉称：2008年7月，由于原告家庭人口众多，居住紧张，以原告前夫肖昌福的名义申请了宅基地，后来原告与肖昌福协议离婚。由于种种原因，原告一直未能在该宅基地上建房。原、被告系邻居关系，被告马国居住在原告申请的宅基地的路北，因为被告无理将柴料堆放在原告的宅基地内，原、被告双方为此事多次发生纠纷，经过有关部门多次调解未果，故起诉要求被告立即将原告宅基地上的附着物清走，诉讼费由被告负担。
被告马国辩称：原告争议的宅基地是本村村委会的，是集体的。如果村委会形成会议记录，并在会议记录上盖有村委会的公章，被告就同意将宅基地上的柴火清走。如果村委会将会议记录加盖公章，就说明村委会承认宅基地是原告的，而原村书记于子良和被告说过，该土地附近的人都可以放东西，就近使用。在原告申请宅基地之前，被告就已经在争议的土地上堆放杂物，那不是原告的房基地，如果原告有充足的证据，被告就将柴清走。另外直到现在，村里也没有给调解过。
本院归纳争议焦点为：
被告马国是否应当将堆放在争议的宅基上的物品清走。
原告张海棠主张：2008年，遵化市土地管理局审批给原告的宅基地手续。根据村委会2009年12月1日的村两委会会议记录，马军系争议宅基地的原使用权人，村委会称把地上附着物的补偿款给马军，村委会就将该宅基地批给原告，原告与马军达成了协议。根据以下三条理由，原告要求被告清走堆放在原告宅基地上的木柴及轿车：一、原告没有去路北侵占被告的宅基地，二，原告没有占用村公用道路。三、现在争议的宅基地因为村委会安装水表箱，原告已经向南让出三米多。故原告要求被告必须将木柴及车辆清走，被告没有权利占用争议的宅基地。被告马国现在有一处住宅，被告母亲也有一处住宅，城里还有一处楼房，被告有三处住宅，被告家里有四口人，其没有理由占用原告的宅基地。
被告马国主张：被告占用的双方争议的地方就属于村集体的土地，不是原告的宅基地。原告可以使用该处地方，被告也可以使用该处地方，所以被告不同意清除在该争议土地上堆放的木柴和汽车。
原告张海棠为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2009年12月1日村两委会会议书面记录复印件1份，内容为：“时间2009.12.1地点于满水家主持人于满国于采春应到人数两委成员实际人数6人于采春张连国于国春于满国于满水于国柱经两委会研究张泽永申请建房，建房手续已办好。两委会研究把马军旧宅基地批给张泽永，由表池子南沿归张泽永使用，地上附着物及树由个人协商。”证明原告本村村委会将宅基地批给原告使用。
证据二、马军与张泽永签订的协议书复印件1份，内容为：“协议书甲方大于沟村民张泽永乙方大于沟村民马军经甲乙双方充分协商，将原马军旧房基地上的附着物一次性给于张泽永用于建房双方约定如下（1）甲方一次性给乙方3500元整的地面附着物的补偿（2）乙方收到现金3500元补偿款后，务必在一个月内将附着物清理走，如乙方未能按期清理地上附着物全部归甲方（3）未尽事宜双方另行协商甲方张泽永乙方马军2009年12月1日”。该证据证明原告已经将宅基地附着款给付了原使用人。
证据三、遵化市大于沟村村民委员会出具的证明1份，内容为：“我村于二00九年经村两委会研究决定：将给于张泽永房基地一处，更改为其大女儿张海棠使用。情况属实特此证明。大于沟村委会（加盖遵化市建明镇大于沟村村民委员会公章）于满国于满华2015.7.30”。该证据证明原告张海棠可以使用该宅基地。
证据四、遵化市司法局建明镇司法所出具的证明复印件1份，内容为：“证明建明镇大于沟村张泽永与本村马国因垛放柴垛发生纠纷经村、镇司法所、国土所及建明法庭工作人员进行调解，未能达成一致意见特此证明建明镇司法所（加盖遵化市司法局建明司法所公章）2013年4月26日”。该证据证明本案涉及争议的事经过村、司法所、国土所、建明法庭调解未能达成一致意见。
证据五、村民占地申请表复印件1份，户主为肖昌福，家庭人员有：妻张海棠、女儿肖佳惠、岳父张泽永、岳母李秀芹、岳祖母魏春花，同意按规划建房占地0.3亩。并加盖遵化市建明镇大于沟村村民委员会公章、遵化市建明镇人民政府公章、遵化市国土资源局宅基地专用章等公章。该证据证明该宅基地经过审批批给原告使用。
被告马国质证认为：
关于证据一，村委会的会议记录商量这个事，被告不承认该证据有效，他们开会只是商量此事。被告知道后找到村委会，村委会没有在记录上盖章。
关于证据二，该证据不属于证据，它只是张泽永与马军买卖土地上附着物的一份协议。
关于证据三，该证据只能证明本案争议的宅基地是给原告本人的，不是给张泽永的；证明以张海棠名义申请的宅基地，没有说批给张海棠哪的房基地。
关于证据四，该证据只能说明此事经司法所、土地所、村委会、建明法庭给原、被告双方调解过，但对本案没有证明效力。
关于证据五，该证据只是证明批给原告的宅基地，但证明不了其他问题。
被告马国针对其诉讼主张未向本院提供相关的证据予以证实。
本院依法在遵化市建明国土资源所调取的马军审批表复印件1份，该审批表记载：宅基地位置在遵化市建明镇大于沟村，使用者为马军。正房面积为128平方米，宅基地总面积为288平方米，折合亩数为0.43亩，超标准亩数0.03亩，西面南北长16.69米，东面南北长18米，东西宽16米。经遵化市建明镇大于沟村村民委员会同意确权、遵化市建明镇人民政府同意注册登记、遵化市国土资源局准予登记颁发证书。宅基地使用证号为01××15。
经质证，原、被告对上述证据均没有异议。
经审理查明：原告张海棠与被告马国均是遵化市建明镇大于沟村村民，原告居南，被告居北，两家中间以一条道路相隔。肖昌福是张海棠的前夫，双方已经离婚。张泽永是张海棠的父亲。张海棠及两个女儿（一个十岁，一个五岁）、张海棠的丈夫、张泽永及其配偶、张泽永的母亲（在张泽永和张泽永的兄弟处轮流居住）共计七口人，共同居住。现原告争议宅基地的四至边界为：东面位于于建东房山东面，与于建东房山处有一段距离，西至胡同，北面至村水表池子北外沿（后经过村委会研究，北至村水表池子南外沿），南至原告现在居住位置北后院墙一米以外。通过在遵化市建明国土资源所调取的马军的农村宅基地清理确权登记审批表复印件一份，证实：马军原宅基地面积为288平方米，折合0.43亩，超标准亩数0.03亩。
上述事实有：原、被告双方当事人陈述；村民建房占地申请表、村两委会会议记录；遵化市大于沟村村委会出具的证明；遵化市建明国土资源所调取的马军的农村宅基地清理确权登记审批表等证据予以证实。
本院认为：原告张海棠作为遵化市建明镇大于沟村村民，经过各级相关部门的审批，取得了本村宅基地的使用权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权作为物权的一种，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告马国在原告的宅基地上堆放物品的行为，侵害了原告张海棠的宅基地使用权，原告要求被告马国排除妨害，清除堆放在原告宅基地上的物品，于法有据、应予支持。被告马国虽抗辩原、被告双方争议的土地是村集体所有，但未向本院提供相关的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对被告的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马国于本判决生效后五日内，清除堆放在原告张海棠宅基地上的物品。
案件受理费100元，由被告马国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 耿 旺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 严晓佳