天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1577号
原告：中交地产（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5001室15，统一社会信用代码91120116583255856Y。
法定代表人：赵晖，董事长。
委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
原告中交地产（天津）有限公司（以下简称“中交公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交公司的委托诉讼代理人赵楠、被告太平洋财险的委托诉讼代理人张奎萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中交公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费83433元、拆解费5000元、评估费2250元、施救费400元，共计91083元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中交公司系津N×××××号大众牌小客车的所有人，原告在被告太平洋财险处为该车投保了车辆损失险，包含不计免赔等商业险，保险期间自2015年2月14日起至2016年2月13日止。2015年8月25日9时45分许，案外人刘平驾驶津Q×××××号小型普通客车，以每小时53公里的速度，沿天津港欧洲路由北向南行驶至陕西××交口处，遇原告公司员工于国浩驾驶津N×××××号小型客车以每小时58公里的速度，沿陕西道由西向东行驶至该路口，刘平未按规定让右侧道路来车先行，于国浩车辆前部碰撞到刘平车辆右侧后部，导致刘平车辆侧翻，造成刘平、于国浩受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，刘平承担事故的平等责任，于国浩承担事故的平等责任。原告所有车辆因交通事故受损，为此原告支出车辆维修费168866元、拆解费10000元、评估费4500元、施救费800元，就上述费用的赔偿问题，原告多次与被告协商，均未果，故，成讼。
被告太平洋财险辩称，案涉车辆津N×××××号小客车在被告太平洋财险投保了交强险、保额为280170元的车辆损失险，同时投保了不计免赔，保险期间自2015年2月14日起至2016年2月13日，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。但认为原告鉴定的车辆损失价格及维修价格过高，要求扣除10%的车辆残值，对施救单位的资质不认可，原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，拆解费数额过高，对拆解单位资质不认可，且拆解费属于间接损失不属于保险赔偿范围。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、机动车车辆保险单，证明原、被告存在保险合同关系，保险期间为2015年2月14日至2016年2月13日；
证据2、机动车行驶证，证明津N×××××号小轿车是原告中交公司所有；
证据3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告车辆在本次事故中承担同等责任；
证据4、道路交通事故车物损失价格评估结论书、委托书、车辆物品损失明细表、车辆维修费发票，证明经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为168866元。
证据5、施救费发票、评估费发票、拆解费发票、拆解单位资质证明，证明原告因交通事故所支出的施救费、评估费、拆解费损失。
证据6、天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20859号民事判决书，证明就诉称交通事故的车辆损失，原告曾于2016年1月26日就机动车交通事故责任纠纷一案诉至天津市滨海新区人民法院，后经法院判决，由案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆维修费166866元、拆解费10000元、评估费4500元、施救费800元，共计182866元的50%即91083元。
为证明其主张，被告太平洋财险向本院提交如下证据：
证据1、估损单，证明被告公司对涉案车辆进行定损的损失价格为81340.52元。
本院经审理认定事实如下：原告中交公司系津N×××××号大众牌小型轿车的实际所有人，原告为该车在被告太平洋财险投保了车辆损失险，保额为280170元，包含不计免赔，保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告向原告出具了《神行车保系列产品保险单》。2015年8月25日9时45分，案外人刘平驾驶津Q×××××号小型普通客车，以每小时53公里的速度，沿欧洲路由北向南行驶至陕西××交口处，遇案外人于国浩驾驶原告所有的津N×××××号小型轿车，以每小时58公里的速度，沿陕西道由西向东行驶至该路口，刘平未按规定让右侧道路来车先行，于国浩车辆前部碰撞刘平车辆右侧后部，导致刘平车辆侧翻，造成刘平、于国浩受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，刘平承担事故的同等责任，于国浩承担事故的同等责任。2015年12月15日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，经鉴定津N×××××号小型轿车的车辆损失价格为168866元。
另查，原告就本次事故所造成的车辆损失等财产损失已向事故另一责任方主张了权利。天津市滨海新区人民法院于2016年3月22日作出（2016）津0116民初20859号民事判决书，判决承保津Q×××××号车交强险及商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告中交公司车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告中交公司车辆维修费166866元、拆解费10000元、评估费4500元、施救费800元，共计182166元的50%即91083元。该判决书现已生效。庭审中，原告表示对本次诉讼请求中各项赔偿费用已按照扣除交强险已赔付的2000元后，剩余部分按照50%的责任比例进行计算。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成财产保险合同关系，双方的权利义务应受财产保险合同的约束。庭审中，原告提交了公安交通管理部门出具的交通事故认定书，对事发经过及责任划分本院予以确认。原告车辆在本次事故中负同等责任，且事故发生在保险期间，故原告的投保车辆在发生保险事故后，被告太平洋财险理应按照保险合同的约定，根据事故责任比例在保险赔偿限额内予以理赔。本案原告所主张的各项赔偿费用均已按照扣除交强险应承担的2000元，后按照50%的责任比例进行计算，被告太平洋财险对责任比例并无异议，故对该责任比例，本院予以确认。
关于车辆修理费，原告提交了由交警部门委托的价格评估机构出具的车辆损失价格评估结论书，结合其提交的修理费发票，能够证实原告所有车辆的损失情况，被告太平洋财险虽辩称对原告车辆的损失情况进行了定损，但该定损系由被告单方自行作出，并非案外第三方作出，在证明力上并不能推翻物价部门出具的价格评估结论书，故对被告太平洋财险的抗辩理由不予采纳。被告太平洋财险提出申请对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定，本院认为，被告未能提供证据证实原告所提交的评估结论书存在不合理或扩大损失的内容，故对被告要求对涉案车辆损失情况进行重新鉴定的申请，本院予以驳回。原告对其主张的车辆损失数额提供了相关证据，且该损失数额在侵权之诉案件中也已经人民法院判决予以认定，故对原告主张的车辆维修费83433元，本院予以确认。对于被告太平洋财险提出的扣除车辆残值一节，因涉案车辆在事故中负同等责任，因此对于车辆残值部分亦应按照责任比例进行分配，鉴于被告尚未按照责任比例对原告的车辆损失进行理赔，故被告太平洋财险可待实际赔付后，另行主张权利。
关于拆解费、评估费，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的评估费、拆解费作为查明事故成因和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。被告太平洋财险虽辩称上述费用均不属于保险赔偿范围，不同意承担赔偿责任，对此被告太平洋财险未能提供证据予以反驳，故对被告太平洋财险的抗辩意见不予采纳。原告提交了拆解费发票、拆解单位的资质证明及评估费发票，能够证实其实际损失情况，故对原告主张的拆解费5000元、评估费2250元，本院均予以确认。
关于施救费，系对事故现场进行道路救援所产生的费用，属于合理损失，原告提交了合法的施救费发票，被告虽不认可，但亦未能提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张的施救费400元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告中交地产（天津）有限公司支付保险赔偿金91083元（包括津NYD9**号车的车辆修理费83433元、拆解费5000元、评估费2250元、施救费400元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 耿亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 路征