广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第798号
原告：陈顺来，男，1958年1月26日出生，汉族。
被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
法定代表人：阙广长，局长。
委托代理人：王光，系该局工作人员。
第三人：叶珍贵，女，1932年11月24日出生，汉族。
第三人：陈顺好，女，1961年2月14日出生，汉族。
两第三人共同委托代理人：陈顺来，即本案原告。
原告陈顺来不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）作出的《基本养老保险死亡待遇核定表》，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈顺来，被告省社保局的委托代理人王光，第三人叶珍贵、陈顺好的委托代理人陈顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺来诉称：我不服省社保局作出的《基本养老保险死亡待遇核定表》。首先，陈某是2014年1月死亡的，应按照2014社保年度计算待遇。其次，叶珍贵没有经济来源，系陈某生前供养的直系亲属，省社保局应核发直系亲属一次性救济金。再次，省社保局并未向陈某发放2014年3月、4月的养老金，故省社保局在核发待遇时扣除多发的养老金11279.28元没有依据。综上，我特提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销省社保局于2014年5月9日作出的流水号为1000000081430551的《基本养老保险死亡待遇核定表》，并由省社保局承担本案诉讼费用。
被告省社保局辩称：1.我局作出的具体行政行为，有充分的事实依据。陈顺来于2014年4月通过中国农业银行广东省分行向我局申请办理其父陈某的养老保险死亡待遇。我局经查：陈某为中国农业银行股份有限公司博罗县支行退休人员，于2014年1月22日死亡，其《养老保险待遇申报表》记载申报待遇类别为“死亡（离退休）”，该表“有无供养直系亲属”一栏中记载为“无”。陈某2014年每月基本养老金为3759.76元，我局2014年2月至4月期间共向其发放基本养老金3759.76元／月×3个月=11279.28元。2.我局作出的具体行政行为，有明确的法律（政策）依据。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；。所需资金从基本养老保险基金中支付。”粤社保函（1997）193号《广东省社会保险管理局关于调整参加养老保险人员死亡待遇的通知》规定退休人员死亡待遇的具体标准为：丧葬补助费为3个月省属驻穗单位上年度职工月平均工资，一次性抚恤金为3个月省属驻穗单位上年度职工月平均工资。本案中，陈某于2014年1月22日去世，属2013年社保年度，2012年广州市在岗职工月平均工资为5313元，我局根据上述国家、省的相关规定和陈某的参保信息核定其基本养老保险死亡待遇为：丧葬补助费=广州市上年度在岗职工月平均工资5313元×3个月=15939元；一次性抚恤金=广州市上年度在岗职工月平均工资5313元×3个月=15939元，个人账户余额0元。陈某从2014年2月起即丧失基本养老金领取资格，因陈顺来和陈某原工作单位未及时申报，致使我局继续给陈某发放了2014年2月至4月共3个月的基本养老金11279.28元，所以在发放陈某的死亡待遇时，扣回多发部分的基本养老金。陈顺来通过陈某所在单位提交的《养老保险待遇申报表》“有无供养直系亲属”一栏中记载为“无”；也无证据证明陈某有供养直系亲属，陈顺来提出陈某有供养直系亲属的主张依据不足。因此，我局于2014年5月9日作出流水号为1000000081430551《基本养老保险死亡待遇核定表》，核定陈某无供养直系亲属，其基本养老保险死亡待遇总额为20598.72元，一次性支付，终结养老保险关系，并无不妥。陈顺来对核定结果不服提起行政复议，复议机关于2014年9月28日作出行政复议决定，依法维持了我局作出的具体行政行为。综上所述，我局作出的基本养老保险死亡待遇的核定行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。请人民法院依法予以维持。
第三人叶珍贵、陈顺好同意陈顺来的起诉意见。
经审理查明：2014年3月18日，陈顺来通过陈某原单位中国农业银行股份有限公司博罗县支行向省社保局提交《养老保险待遇申报表》，申请省社保局核发陈某死亡（在职、离退休）待遇，该表“有无供养直系亲属”一栏中填写内容为“无”，陈顺来作为申请人在该表上签名予以确认。省社保局于2014年5月9日作出流水号为1000000081430551的《基本养老保险死亡待遇核定表》。核定：“陈某（社会保障号442526311119461），死亡时间为2014年1月，基本养老保险死亡待遇核定为：丧葬补助费为15939元、一次性抚恤金为15939元、扣减多发养老金11279.28元，核定总额为20598.72元，一次性支付。”陈顺来不服省社保局作出的上述核定，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，广东省人力资源和社会保障厅于2014年9月28日作出粤人社行复（2014）105号行政复议决定，维持了省社保局作出的上述核定。
另查明，陈某与陈顺来为父子关系，叶珍贵为陈某生前配偶。陈顺来在庭前向本院提交了博罗县长宁镇社区居民委员会于2014年10月30日出具的证明，拟证明叶珍贵在该镇无工作及收入来源。
以上事实，有《养老保险待遇申报表》、《基本养老保险死亡待遇核定表》、证明、行政复议决定等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”第二十二条规定：“被保险人退休后死亡的丧葬费、供养直系亲属救济费、生活困难补助费由社会保险部门按国家和省有关规定发给。”同时参照原省劳动厅《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资……”的规定。由此，参保人员死亡的，省社保局应向其遗属核发丧葬补助金、抚恤金等待遇，参保人员有须供养的直系亲属的，还应核发供养直系亲属救济费。本案中，叶珍贵为陈某生前配偶，而根据博罗县长宁镇社区居民委员会出具的证明可知，叶珍贵并无工作及收入来源，属于陈某生前供养的直系亲属，虽然陈顺来在《养老保险待遇申报表》签名确认陈某无供养的直系亲属，但在叶珍贵为完全民事行为能力人且未对陈顺来明确授权的情况下，陈顺来当然无权代其作出相应的意思表示。故省社保局理应依照上述规定在核定陈某的基本养老保险死亡待遇时计算供养直系亲属救济费。省社保局在未核实清楚陈某是否有生前供养的直系亲属的情况下，所作出的《基本养老保险死亡待遇核定表》证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。陈顺来的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告广东省社会保险基金管理局于2014年5月9日作出的流水号为1000000081430551的《基本养老保险死亡待遇核定表》。
二、责令被告广东省社会保险基金管理局于本判决发生法律效力之日起60日内重新作出《基本养老保险死亡待遇核定表》。
案件受理费人民币50元，由被告广东省社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马妮娜