北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第821号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人房×2，男，39岁（1974年4月28日出生），个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张景胜，北京成竺律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0738号起诉书指控被告人房×2犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人房×2及其辩护人张景胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人房×2于2013年7月17日11时许，在本市西城区109婚庆大楼3030号店内，趁店主被害人张×及工作人员不备之机，盗窃18K金镶坦桑石戒指一枚（已收缴并发还），经鉴定价值人民币30000元。被告人房×2于同年8月12日被查获。
被告人房×2当庭对起诉书指控的罪名虽未提出异议，但辩称”自己是将被害人放在柜台上的戒指戴在手上试试，离开时忘记归还，自己并无非法占有他人财物的主观故意”。被告人房×2的辩护人张景胜当庭提出如下辩护意见：一、被告人房×2能够当庭认罪；二、被告人房×2无前科劣迹；三、被告人房×2在被公安机关采取强制措施前，能向被害人归还所盗物品；四、被害人在本案中亦有过错；请求对被告人房×2从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人房×2于2013年7月17日11时许，在位于本市西城区西单109婚庆大楼3030号的店铺内，趁被害人张×及店内其他工作人员不备之机，秘密窃取被害人张×放在柜台上的18K金镶坦桑石戒指一枚，经鉴定该戒指的价格为人民币30000元，被告人房×2后于同年7月19日，在得知被害人张×已报案后，将该戒指予以归还；被告人房×2于同年8月12日被公安机关刑事传唤。
上述事实，有公诉机关出具的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张×的陈述，证明2013年7月17日11时许，有一名女顾客到自己在西城区109号婚庆大楼3030号的店铺内，要求鉴定一枚18k金配镶钻石的蓝色坦桑石戒指，自己接货后因要接待其他客人，故顺手将该枚戒指连同账本和计算器一起放在了柜台内测的边沿上，在此期间，婚庆大楼二层2077号摊位的商户房×2也曾到店内取过货，下午14时许，因自己无法找到该枚坦桑石戒指，故查看了监控录像，发现是房×2将该枚戒指偷走了，自己随即报警，民警到现场后曾到2077号摊位上找过房×2，但房×2未在摊位内，同年7月19日13时许，自己看到房×2又来到店内，便要求店员去叫保安员，房×2见状后随即向自己和店员承认戒指在其处，并表示愿意把戒指退回来，还解释其只是想看看那枚戒指的真假，自己当时将已报警的情况告诉了房×2，房×2在此后不久将那枚坦桑石戒指交回。
2、证人薛×的证言，证明自己工作的店内于2013年7月17日被盗了一枚戒指，后经查看监控录像，发现是同楼二层的商户房×2偷的，店主张×在当日即向公安机关报案，同年7月19日13时许，自己发现房×2又来到店内，便通知了张×，张×当即要求自己去叫保安员，房×2在听见自己和张×的对话后，当场承认戒指在其处，并表示要立即予以归还，但张×说已报警，并要求房×2到公安机关进行解释，后房×2将店里丢失的那枚戒指还了回来。
3、证人房×1的证言，证明在2013年7月15日至20日之间的一天上午，因自己的女儿发高烧，自己曾给三哥房×2打过电话，当日19时许，房×2来到自己位于大兴区旧宫镇的家中。
4、证人王×的证言，证明2013年7月17日14时左右，自己在本市西单109婚庆大楼的安保部上班时，位于楼内3030号宝石鉴定中心的一名女员工找到自己，称鉴定中心店内的一枚坦桑石戒指被盗，并称偷戒指的人是二层的商户房×2，在自己查看完现场的监控录像后，确认偷东西的人就是房×2，便要求该女店员向公安机关报警，同时通过电台通知楼层保安员看住房×2，但保安员称房×2已离开其摊位。
5、视听资料监控录像光盘，证明被告人房×2于2013年7月17日11时53分许，在位于本市西单109号婚庆大楼3030号的店铺内，趁接待其的店员离开和不备之机，从店内的柜台上秘密窃取蓝色戒面的戒指一枚，后于同年7月19日13时许，将该戒指予以归还。
6、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的起赃经过、扣押清单、物证照片及工作说明，证明在被害人张×于2013年7月17日报警后，民警曾多次到位于本市西单109号婚庆大楼2077号摊位处查找过房×2，但房×2均不在其摊位内，期间于同年7月19日，民警从张×处起获由房×2退还的戒指一枚，公安机关在见证人的监督下，于当日对上述起获物品予以扣押。
7、北京北大宝石鉴定中心出具的检验报告及北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明经鉴定，起获物品为18k金镶坦桑石戒指（质量5.903g），价格为人民币3万元。
8、北京市公安局西城分局发还清单，证明公安机关于2013年8月20日，将起获的蓝色、镶钻、坦桑石戒指一枚发还张×。
9、中国移动通信客户语音通信详单及北京市公安局西城分局预审大队出具的情况说明，证明被告人房×2到案后供称”因为自己的妹妹房×1于2013年7月17日12时许曾给自己来电话，称其孩子病了，并要求自己赶回去为其孩子看病，故自己并未及时将从他人店中误带出来的戒指予以归还”，公安机关为核实相关情况，调取了房×1的手机通话记录，发现被告人房×2与房×1在2013年7月17日间并无通话记录。
10、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的到案经过及工作说明，证明被告人房×2于2013年8月10日被公安机关刑事传唤，该次传唤结束后，公安机关未对被告人房×2采取强制措施，被告人房×2后于同年8月12日接民警电话通知后自行到案。
上述证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人房×2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人房×2犯盗窃罪成立。被告人房×2的辩解缺乏事实依据，且已被本案证据所否定，本院不予采信。被告人房×2虽当庭对公诉机关指控的罪名不持异议，但却不能如实供述作案动机、手段等情节，故对其辩护人提出的”被告人房×2当庭认罪”的辩护意见，本院不予采纳；本案中，被害人确有疏于看管店内物品的过失，但该过失不是导致被告人房×2实施盗窃行为的诱因，也不能成为对被告人房×2减轻法律责任的法定理由，故对辩护人提出的”被害人有过错”的辩护意见，本院亦不予采纳；辩护人提出的”被告人房×2无前科劣迹”和”被告人房×2已向被害人归还所盗物品”的辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；但辩护人提出的”对被告人房×2适用缓刑”的请求，缺乏法律依据，本院不予考虑。鉴于被告人房×2在被公安机关采取强制措施前，能向被害人归还所窃取的财物，尚未造成被害人的实际经济损失，故可酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 许志民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄建平