山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1310号
上诉人（原审被告）：杨连兔，男，1958年3月24日出生，榆次区居民，住本区。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托诉讼代理人:左韶山，山西晋通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
原审被告戎秀兰，女，1956年1月15日出生，榆次区居民，住本区。
原审被告晋中市南蔺郊综合服务有限公司，地址榆次区长凝镇南蔺郊村北。
法定代表人杨连兔，该公司董事长。
上诉人杨连兔因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2015)榆民北关初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨连兔的上诉请求为：依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是虚假诉讼，上诉人�连兔与被上诉人王鹏并不存在真实的借款事实。二、一审法院未全面查清本案的真实情况。
被上诉人王鹏的答辩意见为，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王鹏向一审法院起诉请求为：判令杨连兔及戎秀兰向王鹏偿付借款人民币187万元及约定利息37400元，并支付从2015年8月28日起至付清时止按月息2%计算的逾期利息。南蔺郊公司对上述各项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：杨连兔与戎秀兰系夫妻关系，2015年7月28日，王鹏与杨连兔、南蔺郊公司共同签订《借款合同》一份，载明“一、乙方（杨连兔）向甲方（王鹏）借款人民币壹佰捌拾柒万元。二、借款期限为30天，即从2015年7月28日至2015年8月27日止。三、本合同约定借款利率为2%，乙方按月付息。四、本合同由丙方（南蔺郊公�）承担连带保证责任。借款到期后乙方未按合同约定归还借款和利息，丙方无条件代为支付本金、利息及违约金，承担不可撤销保证责任。”王鹏、杨连兔均在该借款合同上签名捺印，南蔺郊公司亦在该合同上加盖公章。上述《借款合同》签订当日，杨连兔向王鹏出具借条一份，载明“今借到王鹏人民币壹佰捌拾柒万元，借款期限为30天，即从2015年7月28日至2015年8月27日止，借款利率为2%/月。上述借款由晋中市南蔺郊综合服务有限公司承担连带保证责任。”杨连兔在该借条上签名捺印，南蔺郊公司在该借条保证人部分加盖了公章。借条出具当日，南蔺郊公司向王鹏出具《保证承诺书》一份，载明“一、承诺人有义务督促合同项下借款人杨连兔按约归还全部贷款本息及相关费用；二、上述借款人杨连兔如若未能按期归还借款本金，或未能按约支付利息及相关费用�或出现贷款人解除合同，宣布贷款提前到期时：1、承诺人以连带保证责任的方式并以个人全部合法财产保证的全部债权实现；2、对保证承诺人的应收账款或其他债权，有权要求相对第三人直接向晋中市南蔺郊综合服务有限公司履行，或依法行使代位权。承诺人对上述借款的事实、理由及保证责任不提出任何抗辩；三、保证期限：借款主合同期满后两年以内；四、承诺人的连带保证责任与该借款的其他担保不区分优先权。”南蔺郊公司在该《保证承诺书》上保证承诺人部分加盖了公章，其法定代表人杨连兔亦在该部分签名捺印。上述材料出具后，杨连兔于2015年7月28日出具授权委托书一份，载明“请将借款汇到以下账号由此产生的各种经济纠纷和法律任由我本人承担。户名：张亮亮；账号62×××56；开户行：华夏银行晋中分行”。王鹏依该授权委托书指示，于同日将�述借款转入案外人张亮亮账户内。上述借款到期后，原审被告未按约还款，故王鹏诉至原审法院，要求判令原审被告偿还上述借款本息。审理中，杨连兔表示其并未向王鹏借款，该欠条是在王鹏胁迫下签名捺印，其与案外人张亮亮并不相识，不同意王鹏的诉讼请求。其已就王鹏敲诈勒索行为报案，并向原审法院提供2015年10月15日晋中市公安局榆次分局出具的不立字[2015]000023号不予立案通知书一份，告知杨连兔经审查认为王鹏等人的行为不构成敲诈勒索、诈骗、黑社会性质犯罪，决定不予立案。戎秀兰亦表示其对上述借款并不知情，亦未用于共同生活，不同意王鹏的诉讼请求。王鹏则表示其已按杨连兔的指示将上述款项打入了案外人张亮亮账户，杨连兔的辩解理由不能成立。经原审法院依法向案外人张亮亮询问，张亮亮陈述其与杨连兔并无关系，因杨连兔与案外人李�存在债权债务关系，其替李凯代收了杨连兔向李凯偿还的187万借款，杨连兔与李凯之间债务关系就此了结。王鹏对张亮亮的陈述并无异议，杨连兔及戎秀兰代理人表示该情况需向杨连兔本人核实；南蔺郊公司表示认可杨连兔与案外人李凯有债权债务关系，但其并未见过张亮亮，本案系虚假诉讼。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。原审法院确认的上述事实，有《借款合同》一份，借条一份，《保证承诺书》一份、杨连兔授权委托书一份、不予立案通知书一份、银行回单一组以及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，以上证据已经当庭质证及原审法院审查，可以采信。一审法院认为，王鹏与杨连兔以及南蔺郊公司签订的借款合同是三方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效协议，三方均应按约履行。上述协议签订后，王鹏已按杨连兔的要求将上述借款转入案外人张亮亮账户。借款到期后，杨连兔未按约偿还借款，造成纠纷，理应承担全部责任，并应按照协议约定向王鹏支付相应的利息损失，南蔺郊公司作为担保人，亦应对上述借款本息承担连带偿还责任。戎秀兰作为杨连兔妻子，理应对杨连兔在夫妻关系存续期间向王鹏所借上述债务承担连带偿还责任。另外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，杨连兔并未向本庭提供相应证据证明其并未向王鹏借款，故对其辩解理由原审法院不予采信。关于戎秀兰主张本案诉争债务债务非夫妻共同债务的主张，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对其辩解理由，原审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告杨连兔于本判决生效后10日内偿还原告王鹏借款人民币1870000元及借款利息37400元，并支付逾期借款利息149600元。（从2015年8月28日至2015年12月28号止，以1870000元为本金，按照月息2%标准计算）二、被告戎秀兰、晋中市南蔺郊综合服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21967元，其他诉讼费240元，诉讼保全费5000元，共计27207元，由被告杨连兔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依�权依法调取了杨连兔向榆次区长凝派出所的报案材料，查明杨连兔在2015年9月6日向派出所报案，主要内容为王鹏为黑恶势力高利贷诈骗及敲诈勒索、非法催债的行为。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨连兔是否应支付被上诉人王鹏欠款及利息。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，杨连兔认可其与王鹏签订的《借款合同》、《保证合同》及授权委托书上签名的真实性，杨连兔作为完全民事行为能力人，应能理解其签订以及出具的授权委托书的意义及后果。其次，上诉人杨连兔并未提供证据证实签订合同及授权委托书时王鹏存在欺诈、胁迫情形，而且未在合同签订后第一时间报案，根据本院向长凝派出所调取的报案材料查明，杨连兔系在债务到期、认为王鹏等人向其索要欠款行为不当后，向公安局报案，报案内容包含非法要债。本�经过榆次区公安局审查，认为不构成犯罪，并为杨连兔出具不予立案决定书，因此，本案的债权并未消灭。第三，本案仅涉及杨连兔与王鹏之间的债权债务关系，王鹏依杨连兔授权向案外人张亮亮转账汇款后，借款行为即完成，对于杨连兔与案外人张亮亮、李恺等人的纠纷，不属于本案的审理范围，其可另案解决。
综上所述，杨连兔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23256元，由上诉人杨连兔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪
审 判 员 杨姣瑞
助理审判员 李海争
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张亚红