山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第297号
原告：阳谷县农村信用合作联社范海分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王庆广，主任。
委托代理人：布占讯，男，1971年1月12日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：刘宪新，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王连明，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：白继忠，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘玉涛，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘现兵，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社与被告刘宪新、王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、被告刘宪新到庭参加诉讼。被告王连明、白继忠、刘玉涛经本院传票传唤，被告刘现兵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宪新于2012年10月10日在我社借款15万元，2013年10月9日到期。该笔贷款由被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵提供担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告刘宪新以无力偿还借款本息为由拒不偿还借款本息。现诉至法院，要求依法判令被告刘宪新偿还借款本金15万元及应付利息，被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵承担连带清偿责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘宪新辩称，我向原告借款属实，其余被告给我担保也属实。因为做生意赔钱，加之身体有病，现在没能力还款，希望与原告协商解决，分期分批偿还。
被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年9月25日，被告刘宪新向原告递交农户评级授信申请、调查表，以收菜为由申请贷款15万元。被告刘宪新及其妻左振红在该申请调查表中签字按手印。被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵向原告承诺自愿为被告刘宪新的15万元借款提供连带责任保证。原告经对其信用等级、授信额度评定，批准其授信额度为15万元。2012年10月10日，原告与被告刘宪新签订了编号为（范海分社）个借字（2012）年第30032012100019号《个人借款合同》。约定：第一条借款借款种类：短期贷款。借款用途：收菜。金额：壹拾伍万元整。期限为2012年10月10日至2013年10月9日。借款方式：采用可循环方式借款，借款人在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率：按固定利率确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第三条借款按借款人自主支付方式进行支付。第四条还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（范海分社）高保字（2012）年第30032012100019号。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘宪新在借款人处签字按手印。同日，原告与被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵签订了（范海分社）高保字（2012）年第30032012100019号《最高额保证合同》。约定：鉴于刘宪新（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾万元整。债权人自2012年10月10日起至2013年10月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺：已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。第八条保证责任的承担任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。另外，合同还对被担保债权的确定和争议的解决等进行了约定。原告在合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵均在合同保证人栏签名、按手印。合同签订当日，被告刘宪新向原告递交贷款提款申请书，以用于养殖为由申请提款壹拾伍万元整，并要求原告将上述所提款项数额均划至户名为刘宪新、账号为×××4894的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：借款人刘宪新，贷款金额壹拾伍万元整，贷出日2012年10月10日，到期日2013年10月9日，利率10.8000‰。被告刘宪新在该凭证借款人处签字按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的刘宪新银行卡历史交易明细显示：账户名称刘宪新；卡号：×××4894；2012年10月10日发放贷款15万元，后分多次支取。借款后，被告刘宪新共支付利息20415.02元，本金未还。原告于2014年3月17日诉至本院，要求依法判令被告刘宪新偿还借款本金15万元及应付利息。被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）及农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、保证人实地调查表（农户）三份；3、《个人借款合同》；4、《最高额保证合同》；5、贷款提款申请书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表和结息情况说明；8、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告刘宪新、王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告刘宪新本人的签名、手印，且刘宪新银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘宪新向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘宪新应支付原告相应利息。被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵在保证人实地调查表、保证合同中签字按手印，承诺自愿对原告在2012年10月10日至2013年10月9日期间向被告刘宪新发放的15万元贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告刘宪新未能按约定履行还款义务的情形下，被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵应相互承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告刘宪新追偿的权利。被告王连明、白继忠、刘玉涛经本院传票传唤，被告刘现兵经本院公告送达开庭传票传唤，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪新于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社范海分社借款本金15万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率另行计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王连明、白继忠、刘玉涛、刘现兵承担还款责任后，依法享有向被告刘宪新追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费立新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王文天