wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2202号
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司。
法定代表人朱代福，该公司总经理。
委托代理人刘富军，该公司办公室主任。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏宇通建设投资有限公司。
法定代�人张世德，该公司董事长。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣公司）诉被告江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、8月4日、8月15日公开开庭进行了审理。原告繁荣公司委托代理人刘富军、庄娥到庭参加诉讼，被告宇通公司第一次庭审未派员到庭参加诉讼，第二、三次庭审其委托代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁荣公司诉称，2010年8月24日、2010年12月23日，原被告签订沥青砼面层施工承包合同两份，被告将其称承包的泗洪长江路东延段、五台山路南延段路面面层沥青拌和、运输、摊铺碾压成型工程分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同进行施工并将工程完工，工程量经确认分别为2285.36吨、1528.82吨。长江路段工程，被告已经支付工程款700000元，五台山路段支付工程460000元，尚欠工程款257641.5元。两合同均约定被告逾期支付工程款应支付原告违约金1000元／天。但由于1000元／天的违约金数额过高，现主动将违约金调整为银行同期贷款基准利率四倍。故请求被告支付原告工程款257641.5元及违约金（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告宇通公司第二次、第三次庭审辩称，1、本案应由宿城区人民法院管辖，泗洪县人民法院无管辖权；2、合同上加盖的印章非被告公司印章，该印章是案外人董常松私自加盖的，被告与原告之间无合同关系；3、即使合同成立，也不是工程分包合同，而是沥青材料买卖合同，根据合同相对性原则，原告应向案外人董常松主张权利；3、有一张工�量确认单并非董常松签字确认，不能作为认定材料款依据；4、原告与董常松签订合同时，董常松未经过被告公司授权，且原被告公司存在长期交易关系，两公司距离较近，对合同主体审查存在过失，董常松的行为并不构成表见代理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月、2010年4月，被告宇通公司经招投标承建泗洪县长江路东延及五台山南路道路工程。2010年8月24日、12月23日，原告与董常松签订合同两份，将被告中标路段工程中的沥青工程分包给原告施工，两份合同上均加盖被告宇通公司合同专用章。两合同均约定原告工作内容为沥青砼的拌和、运输至现场、摊铺碾压成型。长江路段合同约定工程价款为880元／立方米，每立方=2.4吨，机械进场付工程款95%，余款在2011年12月31日前付清，被告逾期付款应承担1000元／天的违约金。该路段完工后，工地负责人�董文军于2010年9月1日签字确认沥青用量为2285.36吨，核算后总工程款为837965元，已付工程款700000元，尚欠工程款137965元。五台山路段合同约定工程价款为910元／立方米，每立方=2.4吨，机械进场付工程款50%，工程结束付80%，余款于工程完工后一年内付清，被告逾期付款应承担5000元／天的违约金，该路段完工后，董常松于2011年1月6日签字确认沥青用量为1528.82吨，核算后总工程款为579678元，已付工程款460000元，尚欠工程款119678元。
另查明，2014年6月25日，被告宇通公司签收本院邮寄的诉讼材料。2011年9月2日、2012年1月1日、2012年1月7日中国人民银行同期同类贷款基准利率均为6.1%（6个月内）。
上述证据由原告提供的合同两份、工程量确认单两份、中标结果、收据，被告提供的董常松说明以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，案外人董常松以被告宇通公司名义签订合�的行为构成表见代理，其行为后果应由被告宇通公司承担：1、董常松没有出具被告书面的授权委托书，即以被告名义签订合同，故董常松属无权代理；2、涉案工程均为被告中标工程，董常松持有被告公司合同专用章，原告有理由相信董常松具有代理权，被告辩称该合同专用章系伪造未提供证据予以证明，本院不予采信；3、原告履行合同过程中善意无过失，故原被告之间存在合同关系。对于合同性质，根据双方约定的合同名称、工作内容可以判断，原告的主要义务是提供沥青材料并将沥青铺设在路面，系以交付劳动成果为标的的合同，故原被告之间的合同系建设工程施工合同并非买卖合同。原被告之间的建设工程施工合同合法有效，原告已经将工程完工并交付使用，被告应按照合同支付工程款，逾期不支付工程款系违约行为，应承担继续履行及支付违约金的民事�任。目前，被告尚欠原告工程款257643元，故对原告请求被告支付257641.5元的诉讼请求予以支持。原告主动降低违约金数额，主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金属合理损失，本院予以准照。被告未在答辩期限内提出管辖权异议，故对被告的抗辩主张不予支持。
对于违约金的金额，根据合同约定，长江路段应在工程完工付95%，故2011年9月1日之前尚欠工程款837965×95%-700000元=96067元，至2011年12月31日，违约金数额为31275元，剩余违约金应从2012年1月1日起，以137965元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确认履行期限届满之日至。五台山路段中，合同完工欠被告付款460000元，尚未达到总工程款的80%，原告主张以尚欠工程款119678元为基数，从工程完工一年后计算利息本院予以支持，故该违约金应以119678元为本金按照中国人�银行同期同类贷款利率四倍从2012年1月7日计算至判决确认履行期限届满之日至。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告江苏宇通建设投资有限公司支付原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司工程款、违约金288916.5元，剩余违约金分别以137965元、119678元为基准从2012年1月1日、2012年1月7日起按照年利率24.4%计算至判决确认履行期限届满之日至，于判决十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，由被告江苏宇通建设投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7664元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 杨有同
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第986号
原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：章建国、唐晓春。
被告：杭州华邦布艺有限公司。
法定代表人：金建华。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司。
法定代表人：陈越。
被告：浙江润达丝绸有限公司。
法定代表人：陈兴泉。
本院在审理原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司诉被告杭州华邦布艺有限公司、杭州玉玲珑置业有限公司、浙江润达丝绸有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13862元，减半收取6931元，由原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年六月四日
书记员 施琳俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0815号
上诉人（原审被告）郭捷。
被上诉人（原审原告）冯桂香，农民。
上诉人郭捷因与被上诉人冯桂香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0320号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人的经常居住地在天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院审理。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人冯桂香起诉要求上诉人郭捷偿还借款本金并支付利息，故被上诉人冯桂香所在地为合同履行地。现被上诉人冯桂香向原审法院提起诉讼，被上诉人的住所地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2901、2902号
申请执行人伍珊红，女。
被执行人邹平海，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第3589、3591号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人邹平海应向申请执行人伍珊红偿还借款400000元及利息40000元；案件受理费9200元由被执行人邹平海承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邹平海所持有深圳市景昌投资发展有限公司10.000000%的股权，暂无法处理，到期日为2017年2月26日。此外，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张司难
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 鸣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第255号
罪犯符日辉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）海南一中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人符日辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币5378.5元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年6月26日起至2016年12月24日止。罪犯符日辉于2010年4月23日入监服刑，该犯在服刑期间，获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年3月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯符日辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符日辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符日辉自2013年1月起至2014年10月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符日辉应连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币5378.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币1792.8元。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审批表、缴款票据等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯符日辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符日辉减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年6月26日起至2015年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第406号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张某某，女，1986年7月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第15036号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月26日以被执行人黄某某、张某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第15036号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、张某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15036号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月27日依法送达被执行人黄某某、张某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15036号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、张某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15036号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄建毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1155号
原告常如山。
委托代理人常稳华。
被告明志贵。
被告顾正元。
原告常如山诉被告明志贵、顾正元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告常如山及其委托代理人常稳华，被告明志贵、顾正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常如山诉称，2013年6月28日，申国华、申海林向原告借款10万元，约定借款期限为一年，被告明志贵、顾正元提供担保。借款到期后，申国华、申海林及被告明志贵、顾正元均未能偿还借款，现请求判令被告明志贵、顾正元立即归还借款本金100000元以及按每天100元计算，从2014年6月28日起至实际给付之日支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供2013年6月28日申国华、申海林向原告常如山借款，被告明志贵、顾正元提供担保的借条一份。
被告明志贵、顾正元辩称，借款和担保均属实，但原告应将申国华、申海林同列为被告诉讼，原告不起诉申国华、申海林而只起诉我们担保人，我们不同意帮申国华、申海林还款。
被告明志贵�顾正元未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告明志贵、顾正元与申国华、申海林到原告常如山家中，向原告常如山借款，原告将10万元的存单交给申国华、申海林，申海林当即书写了一份借条给原告，借条内容为：“今借到常如山人民币壹拾万元整，于2014年6月28日还清，如到期不还，每天罚款壹佰元整。”申国华、申海林作为借款人在借条上签名，顾正元、明志贵作为担保人在该借条上签名。后申海林到银行取了存单上的10万元。
借款到期后，申国华汇款12000元到被告顾正元的银行卡上，再由顾正元还给原告。其余部分未能还款，原告遂以明志贵、顾正元为被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称申国华还的12000元是利息，被告顾正元对此无异议。
以上事实，有原告所提供的2013年6月28日申国华、申海林向原告常如山借款，被告明志贵、顾正元提供担保的借条，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举借条以及双方当事人的当庭陈述，可以确认申国华、申海林2013年6月28日向原告借款10万元，并约定于2014年6月28日还清借款，被告明志贵、顾正元为上述借款提供担保的事实。被告明志贵、顾正元为申国华、申海林的上述借款自愿提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，本院予以认可。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告明志贵、顾正元与原告未约定保证方式，应当认定被告明志贵、顾正元的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告明志贵、顾正元未约定保证份额，因此，原告要求被告明志贵、顾正元承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告明志贵、顾正元承担每天100元违约金的主张，本案中，该约定名为违约金，实为逾期利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地�的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，原告主张违约金每天100元超过银行同期贷款利率的四倍，不符合国家有关限制借款利率的规定，对此本院不予以支持，故申国华所还的12000元应从本金100000元中扣除。本案中，被告明志贵、顾正元自愿为案涉借款提供担保，应当按约履行担保义务，在借款到期后其未能履行担保义务，造成诉争责任在于被告，被告明志贵、顾正元在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第六条之规定，判决如下：
被告明志贵、顾正元自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告常如山借款本金88000元，并自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍支付利息。被告明志贵、顾正元履行上述还款义务后有权追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担300元，被告明志贵、顾正元负担2000元（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行�预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 阮铁均
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年三月三十日
见习书记员 冯君妍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋新民初字第1155号原告常如山。委托代理人常稳华。被告明志贵。被告顾正元。原告常如山诉被告明志贵、顾正元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常如山及其委托代理人常稳华，被告明志贵、顾正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常如山诉称，2013年6月28日，申国华、申海林向原告借款10万元，约定借款期限为一年，被告明志贵、顾正元提供担保。借款到期后，申国华、申海林及被告明志贵、顾正元均未能偿还借款，现请求判令被告明志贵、顾正元立即归还借款本金100000元以及按每天100元计算，从2014年6月28日起至实际给付之日支付违约金，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供2013年6月28日申国华、申海林向原告常如山借款，被告明志贵、顾正元提供担保的借条一份。被告明志贵、顾正元辩称，借款和担保均属实，但原告应将申国华、申海林同列为被告诉讼，原告不起诉申国华、申海林而只起诉我们担保人，我们不同意帮申国华、申海林还款。被告明志贵、顾正元未向本院提供证据。经审理查明，2013年6月28日，被告明志贵、顾正元与申国华、申海林到原告常如山家中，向原告常如山借款，原告将10万元的存单交给申国华、申海林，申海林当即书写了一份借条给原告，借条内容为：“今借到常如山人民币壹拾万元整，于2014年6月28日还清，如到期不还，每天罚款壹佰元整。”申国华、申海林作为借款人在借条上签名，顾正元、明志贵作为担保人在该借条上签名。后申海林到银行取了存单上的10万元。借款到期后，申国华汇款12000元到被告顾正元的银行卡上，再由顾正元还给原告。其余部分未能还款，原告遂以明志贵、顾正元为被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称申国华还的12000元是利息，被告顾正元对此无异议。以上事实，有原告所提供的2013年6月28日申国华、申海林向原告常如山借款，被告明志贵、顾正元提供担保的借条，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举借条以及双方当事人的当庭陈述，可以确认申国华、申海林2013年6月28日向原告借款10万元，并约定于2014年6月28日还清借款，被告明志贵、顾正元为上述借款提供担保的事实。被告明志贵、顾正元为申国华、申海林的上述借款自愿提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，本院予以认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告明志贵、顾正元与原告未约定保证方式，应当认定被告明志贵、顾正元的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告明志贵、顾正元未约定保证份额，因此，原告要求被告明志贵、顾正元承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告明志贵、顾正元承担每天100元违约金的主张，本案中，该约定名为违约金，实为逾期利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，原告主张违约金每天100元超过银行同期贷款利率的四倍，不符合国家有关限制借款利率的规定，对此本院不予以支持，故申国华所还的12000元应从本金100000元中扣除。本案中，被告明志贵、顾正元自愿为案涉借款提供担保，应当按约履行担保义务，在借款到期后其未能履行担保义务，造成诉争责任在于被告，被告明志贵、顾正元在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告明志贵、顾正元自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告常如山借款本金88000元，并自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍支付利息。被告明志贵、顾正元履行上述还款义务后有权追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担300元，被告明志贵、顾正元负担2000元﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  刘 斌人民陪审员  阮铁均人民陪审员  姜晓麟二〇一五年三月三十日见习书记员  冯君妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第21-1号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
被告：王林辉。
被告：张春艳。
被告：瞿成圣。
被告：叶仁福。
被告：王振洲。
被告：永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。
法定代表人：王林贵。
本院在审理原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告王林辉、张春艳、瞿成圣、叶仁福、王振洲及永嘉县太豪不锈钢制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下的坐落在永嘉县黄田街道千石工业区的厂房（所有权证号02051164），并提供了担保。
本院认为：原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被告永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下的坐落在永嘉县黄田街道千石工业区的厂房（所有权证号02051164）。
本裁定在送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘谷明
二〇一五年十一月九日
书记员 陈苗凡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执162号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人张守林、王培俊。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张守林、王培俊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张守林、王培俊无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的93867.74元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）颍执字第529-1号
申请执行人王素琴，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人褚立勇，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号342128XXXXXXXX5857。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第2215号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定
（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
将被执行人褚立勇在中国银行账号为17×××XX的存款51000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年六月三十日
书记员 苏玉山
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第479号
原告奉化市华欣包装厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）甬奉江商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市华欣包装厂于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市华欣包装厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月27日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市华欣包装厂货款38648.80元，并承担案件受理费383元、执行费485.48元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第479号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第479号原告奉化市华欣包装厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）甬奉江商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市华欣包装厂于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市华欣包装厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月27日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市华欣包装厂货款38648.80元，并承担案件受理费383元、执行费485.48元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第479号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月二十七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第479号原告奉化市华欣包装厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）甬奉江商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市华欣包装厂于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月27日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市华欣包装厂货款38648.80元，并承担案件受理费383元、执行费485.48元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第479号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月二十七日书记员 周梅舟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第838号
罪犯刘新明，男，1978年3月29日出生，汉族，小学文化，广东省龙川县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年10月12日作出（2012）杭刑初字第351号刑事判决，以被告人刘新明犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2012年5月17日起至2019年2月16日止），并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人经济损失19385.40元。判决生效后，于2012年11月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘新明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新明在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子，2012年11月至2015年3月累计达标分19.8分。
另查明，罪犯刘新明原判并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人经济损失19385.40元，本次减刑交罚金1000元，个人平均每月消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，发票、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘新明减刑的异议。
本院认为，罪犯刘新明服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但系累犯且原判罚金，退赔款未缴清，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘新明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月17日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1146-1号
原告厉某，居民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告厉某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告厉某负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 珏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初116号
原告：新疆新天润房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路10号，统一社会信用代码91650100666698425J。
法定代表人：黄兴荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：柳惠，公司综合部经理。
被告：黄鹂，女，汉族，1973年12月12日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：黄笑寒，女，汉族，1979年3月27日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告新疆新天润房地产开发有限公司（以下简称新天润公司）与被告黄鹂、黄笑寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柳惠到庭参加诉讼，被告黄鹂、黄笑寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆新天润公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄鹂归还原告借款74万元，并支付违约金266400元（自2015年9月30日起，按年利率24%计算至2017年3月30日）；2、被告黄笑寒承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄鹂与原告签订《借款协议》，约定其向原告借款74万元，借款期限2015年6月30日至2015年9月30日。根据合同约定，被告未按期还款应承担实际违约天数每日千分之五的违约金。现还款期限已届满，原告多次催款未果，故提起诉讼。
被告黄鹂、黄笑寒未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原告与被告黄鹂、黄笑寒2015年7月1日签订的《借款协议》，证明被告黄鹂向原告借款74万元，并约定了违约责任；被告黄笑寒应承担连带清偿责任。2、《商品房预售合同》、原告2015年6月2日出具的20万元收据一张、2015年6月20日50万元收据一张、2015年6月30日16352元收据一张、2015年7月1日74万元收据一张、2015年7月24日217万元收据一张，证明原告与被告黄鹂2015年7月3日签订了2015预0010006号《商品房预售合同》，约定被告黄鹂购买原告天鹅湖领袖庄园51栋1-102号房屋一套，总价款3626352元，首付1456352元；被告黄鹂采用现金方式支付首付款716352元；采用与原告签订借款合同，向原告借款74万元的方式，支付剩余首付款74万元；采用向银行按揭的方式支付房款217万元。3、收据一张，证明被告黄鹂2017年3月15日向原告还款10000元。
被告黄鹂、黄笑寒未到庭对上述证据进行质证。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，可以证明被告黄鹂为支付向原告购买房屋的首付款，向原告借款74万元，已还款1万元，尚欠73万元的事实。同时，还证明被告黄笑寒为被告黄鹂向原告借款进行担保的事实。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原告与被告黄鹂、黄笑寒签订《借款协议》，约定：被告黄鹂向原告借款74万元，借款期限自2015年6月30日至2015年9月30日，未按期还款应承担实际违约天数每日千分之五的违约金；被告黄笑寒作为担保人，承担连带担保责任。
2015年7月3日，原告与被告黄鹂签订了2015预0010006号《商品房预售合同》，约定被告黄鹂购买原告开发的天鹅湖领袖庄园51栋1-102号房屋一套，总价款3626352元，被告黄鹂当日应付首付款1456352元，余款217万元于同年7月13日前支付。
上述合同签订后，被告黄鹂采用现金形式支付首付款716352元。剩余首付款74万元，被告黄鹂采用将《借款协议》约定的原告支付的借款74万元冲抵的方式予以支付，原告并出具了首付款收据。
2017年3月15日，被告黄鹂向原告还款10000元，余借款73万元至今未还，原告遂提起诉讼。
本案审理中，原告放弃了要求被告黄笑寒承担责任的诉讼请求。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告之间签订并履行《借款协议》的行为，属于民间借贷行为，该行为不能与相关法律规定相悖。涉案《借款协议》虽系当事人真实意思表示，但其中对“逾期还款承担实际违约天数每日千分之五违约金”的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对其超过年利率24%部分的约定，本院认定为无效。《借款协议》其他部分的约定，符合相关法律规定，具有法律效力，当事人应当全面践约。
原告作为出借人，采用借款冲抵被告黄鹂应付其购房首付款的方式，履行了支付借款的义务，且在被告黄鹂未按期足额偿还借款时，依法主张权利的行为，以及其按照年利率24%主张违约金的诉讼请求，本院应予以支持。但鉴于被告黄鹂已还款10000元，因此原告主张的违约金，应当按照实际欠款数额、欠款天数分段计算，为266300元（其中：自2015年10月1日起，按本金74万元、年利率24%计算至2017年3月15日，违约金为259000元；自2017年3月16日起，按本金73万元、年利率24%计算至2017年3月30日为7300元）。
被告黄鹂作为借款人，应当按照约定的期限足额偿还借款，其至今尚欠款73万元的行为，属于违约行为，除应继续偿还借款外，还应承担相应的违约责任。
原告放弃了要求被告黄笑寒承担责任的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告黄鹂应于本判决生效后十日内向支付原告新疆新天润房地产开发有限公司偿还借款73万元，同时支付违约金266300元；
二、被告黄笑寒不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13857.60元，减半收取6928.80元，由被告黄鹂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一七年五月十六日
书记员 焦 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8554号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：李烨，女，1978年1月16日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李烨供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初1390号
原告:苏永全，男，生于1965年11月20日，汉族，务农，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周占刚，男，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：王云章，男，生于1952年6月28日，汉族，务农，住四川省高县。
被告：王夕江，男，生于1974年3月7日，汉族，务农，住四川省高县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵健，男，被告所在村组推荐公民代理。
原告苏永全与被告王云章、王夕江排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由代理审判员袁兴琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永全及其诉讼代理人周占刚，被告王云章及其诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还原告位于本人房屋后面的承包地7.75平方米；2、判令被告将生长至原告地界的竹子清除；3、由被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告苏永全是位于高县落润乡红星村沙咀组长房田的土地承包经营权人，并于2004年12月30日取得高县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号为：511206。原告的农村土地承包经营权证上载明本人后面土地边界四至，东：外对地界；南：王云章地；西：本人山林（已用于批准建房）；北：王云章地。在原告的上述土地旁，原有一条生产组用于生产通行的古路，该古路与上面的大路相连，紧挨着被告的竹林，后来由于大路改建为落嘉路，路基提高，从原来的古路直接上改建后的落嘉路，古路就比较陡，为了方便群众通行，因此上落嘉路的路就走在了靠左的苏永全的承包地上，当时为了避免边界纠纷，原告在被告竹林旁的土地里埋下了划分边界的石块，至今埋在竹林下。在2010年建乡村连户路时，也把连户路打在了苏永全的承包地上。原告的《集体土地建设用地使用证》平面图记载:道路（以连户路直上落嘉路为准）左侧是原告的建设用地，右侧是王云章的竹林。另外原告房屋后面是原告自己的承包地，从原告的建设用地使用证上面可以清楚的看出原告的建设用地、承包地与被告王云章的竹林边界都是非常清楚的。但被告认为竹林旁的三角形状的土地是他的，2015年原告在改建房屋时，想将连户路恢复到古路直接上落嘉路的位置，遭到被告的无端阻止。
被告王云章、王夕江辩称，原告诉争的土地不是原告的承包责任地，是被告王云章的承包地。沙咀组早在1978年就以小地名老屋基的土地划分给被告作为承包地，高县人民政府分别在1999年12月30日和2004年4月2日颁发给被告的《农地承包经营权证》都将该小地名为老屋基的地确权给了被告，该地的四至：东为罗顺成房，南为罗玉成田，西为苏永全房，北为车路。另外，村委会在调解时，原告苏永全就承认房屋旁边的土地是属于王云章的，当时原被告还达成口头协议，将公路旁边原本属于王云章的土地让出部分给苏永全做为砌厂坝用地，现原告已经不承认该协议，被告不再将该部分土地让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定证据如下：原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、户籍证明、村委证明、土地承包经营权证、集体土地建设用地使用权证等证据；被告提供的身份证复印件、土地承包经营权证等证据，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：原告在1992年5月高县人民政府向其颁发的高罗集建（1992）字第216011号集体土地建设用地使用证上载明的地界四至为：东：王云章竹林，以水沟外为界；南：罗玉成田，以水沟外为界；西：苏叙忠房及晒坝，以墙壁中，晒坝内为界；北：本人地，以水沟外为界。2004年12月高县人民政府向原告颁发的高府农地承包权证（2004）第0083320号上载明原告在本人后面的承包地四至为：东：外队地界，南：王云章地，西：本人山林，北：王云章地。被告提交的高县人民政府颁发的高府农地承包权证（2004）第0083441号上载明被告承包的名为老屋基的土地四至为：东：罗顺成房，南：罗玉成田，西：苏绪全房，北：车路。经实地勘验，原告在农村土地承包经营权证上载明的本人后面地已经由原告作为建设用地使用，原告起诉的三角状土地位于原告房屋侧后方，该地块北面为落嘉公路。原、被告农村土地承包经营权证及被告林权证、原告建设用地使用证上面载明的“苏绪全”、“苏叙权”均为苏永全。
本院认为，原告与被告提交的农村土地承包经营权证均由行政部门依法颁发，均合法有效。原告认为承包地中的本人后面地与被告老屋基地相邻，该地由被告侵占了约7.75平方米的三角形状的土地。但经实地勘验，该争议地块的北面是落嘉路，东面是王云章竹林，与原告提交的农村土地承包经营权证上登记的“东：外队地界，南：王云章地，西：本人山林，北：王云章地”并不相符。原告提交的该农村土地承包经营权证上登记的边界四至中南、北两边均为“王云章地”，但该地的东边为“外对地界”与被告提交的土地承包经营权证上的西边“苏绪全房”或东边“罗顺成房”均不一致。该争议地在原、被告的农村土地承包经营权证上存在边界四至不清、登记不明的情况，双方就该地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关行政部门对该土地进行确权后再决定是否主张权利。原告要求被告将生长至原告地界的竹子清除，在原、被告争议的土地权属尚未确定前，该诉求不便进行司法处理，原告可在相关行政部门确权后，另行决定是否起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏永全的起诉。
本案案件受理费50元，由原告苏永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 袁兴琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李正洪
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1525民初1390号原告:苏永全，男，生于1965年11月20日，汉族，务农，住四川省高县。委托诉讼代理人：周占刚，男，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：王云章，男，生于1952年6月28日，汉族，务农，住四川省高县。被告：王夕江，男，生于1974年3月7日，汉族，务农，住四川省高县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵健，男，被告所在村组推荐公民代理。原告苏永全与被告王云章、王夕江排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由代理审判员袁兴琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永全及其诉讼代理人周占刚，被告王云章及其诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还原告位于本人房屋后面的承包地7.75平方米；2、判令被告将生长至原告地界的竹子清除；3、由被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告苏永全是位于高县落润乡红星村沙咀组长房田的土地承包经营权人，并于2004年12月30日取得高县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号为：511206。原告的农村土地承包经营权证上载明本人后面土地边界四至，东：外对地界；南：王云章地；西：本人山林（已用于批准建房）；北：王云章地。在原告的上述土地旁，原有一条生产组用于生产通行的古路，该古路与上面的大路相连，紧挨着被告的竹林，后来由于大路改建为落嘉路，路基提高，从原来的古路直接上改建后的落嘉路，古路就比较陡，为了方便群众通行，因此上落嘉路的路就走在了靠左的苏永全的承包地上，当时为了避免边界纠纷，原告在被告竹林旁的土地里埋下了划分边界的石块，至今埋在竹林下。在2010年建乡村连户路时，也把连户路打在了苏永全的承包地上。原告的《集体土地建设用地使用证》平面图记载:道路（以连户路直上落嘉路为准）左侧是原告的建设用地，右侧是王云章的竹林。另外原告房屋后面是原告自己的承包地，从原告的建设用地使用证上面可以清楚的看出原告的建设用地、承包地与被告王云章的竹林边界都是非常清楚的。但被告认为竹林旁的三角形状的土地是他的，2015年原告在改建房屋时，想将连户路恢复到古路直接上落嘉路的位置，遭到被告的无端阻止。被告王云章、王夕江辩称，原告诉争的土地不是原告的承包责任地，是被告王云章的承包地。沙咀组早在1978年就以小地名老屋基的土地划分给被告作为承包地，高县人民政府分别在1999年12月30日和2004年4月2日颁发给被告的《农地承包经营权证》都将该小地名为老屋基的地确权给了被告，该地的四至：东为罗顺成房，南为罗玉成田，西为苏永全房，北为车路。另外，村委会在调解时，原告苏永全就承认房屋旁边的土地是属于王云章的，当时原被告还达成口头协议，将公路旁边原本属于王云章的土地让出部分给苏永全做为砌厂坝用地，现原告已经不承认该协议，被告不再将该部分土地让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定证据如下：原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、户籍证明、村委证明、土地承包经营权证、集体土地建设用地使用权证等证据；被告提供的身份证复印件、土地承包经营权证等证据，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明：原告在1992年5月高县人民政府向其颁发的高罗集建（1992）字第216011号集体土地建设用地使用证上载明的地界四至为：东：王云章竹林，以水沟外为界；南：罗玉成田，以水沟外为界；西：苏叙忠房及晒坝，以墙壁中，晒坝内为界；北：本人地，以水沟外为界。2004年12月高县人民政府向原告颁发的高府农地承包权证（2004）第0083320号上载明原告在本人后面的承包地四至为：东：外队地界，南：王云章地，西：本人山林，北：王云章地。被告提交的高县人民政府颁发的高府农地承包权证（2004）第0083441号上载明被告承包的名为老屋基的土地四至为：东：罗顺成房，南：罗玉成田，西：苏绪全房，北：车路。经实地勘验，原告在农村土地承包经营权证上载明的本人后面地已经由原告作为建设用地使用，原告起诉的三角状土地位于原告房屋侧后方，该地块北面为落嘉公路。原、被告农村土地承包经营权证及被告林权证、原告建设用地使用证上面载明的“苏绪全”、“苏叙权”均为苏永全。本院认为，原告与被告提交的农村土地承包经营权证均由行政部门依法颁发，均合法有效。原告认为承包地中的本人后面地与被告老屋基地相邻，该地由被告侵占了约7.75平方米的三角形状的土地。但经实地勘验，该争议地块的北面是落嘉路，东面是王云章竹林，与原告提交的农村土地承包经营权证上登记的“东：外队地界，南：王云章地，西：本人山林，北：王云章地”并不相符。原告提交的该农村土地承包经营权证上登记的边界四至中南、北两边均为“王云章地”，但该地的东边为“外对地界”与被告提交的土地承包经营权证上的西边“苏绪全房”或东边“罗顺成房”均不一致。该争议地在原、被告的农村土地承包经营权证上存在边界四至不清、登记不明的情况，双方就该地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关行政部门对该土地进行确权后再决定是否主张权利。原告要求被告将生长至原告地界的竹子清除，在原、被告争议的土地权属尚未确定前，该诉求不便进行司法处理，原告可在相关行政部门确权后，另行决定是否起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏永全的起诉。本案案件受理费50元，由原告苏永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  袁兴琴二〇一七年三月二十七日书 记 员  李正洪
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初786号
原告王某某，男，汉族。
被告大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路。
法定代表人汤某，主任。
本院在审理原告王某某与被告大连市土地储备中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王某某负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
人民陪审员 陈文英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈慧宁
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初103号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人熊一六，男，1957年4月11日出生于四川省内江市，汉族，文盲，务农，住福建省将乐县。因本案于2017年5月23日被将乐县公安局取保候审，同年7月3日被将乐县人民检察院取保候审，8月1日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2017）17号起诉书指控被告人熊一六犯盗伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员李世金出庭支持公诉，被告人熊一六到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省将乐县人民检察院指控，2016年12月9日，被告人熊一六为了自家搭建牛栏，在未办理林木采伐许可证，亦未经林某单位同意的情况下，擅自携带单手锯和柴刀到林权属将乐县青溪林业有限公司所有的坐落于将乐县万全乡陇源村的“下洋坑”山场内（林业基本图51林班3大班1小班）伐倒杉木34株，后被护林员发现。经鉴定，该34株杉木计立木材积4.6503立方米。
案发后，被告人熊一六主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被伐倒的34株杉木，经将乐县公安局森林分局扣押，已发还给被害人将乐县青溪林业有限公司。作案工具单手锯一把、柴刀一把，已由将乐县公安局森林分局暂扣。
在本案审理过程中，被告人熊一六交纳了1亩生态复绿保证金人民币600元。
上述事实，被告人熊一六在开庭审理过程中亦无异议，且有书证将乐县公安局森林分局提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、检尺野账、提取笔录、接受证据材料清单、林权证明、免冠照片及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，证人许某、翁某、王某、杨某、邓某、谢某的证言，将乐县万全林业站出具的《鉴定意见》，将乐县林业局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，现场勘验笔录、辨认笔录、平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊一六违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的林木，计立木材积4.6503立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人熊一六主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且已将盗伐的林木返还给被害人并已交纳生态复绿保证金，依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊一六符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人熊一六犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清）。
二、扣押作案工具单手锯一把、柴刀一把，由保管机关将乐县公安局森林分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑翠榕
二〇一七年八月八日
书记员 黄 敏
附：本判决所依据的法律条款
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初103号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人熊一六，男，1957年4月11日出生于四川省内江市，汉族，文盲，务农，住福建省将乐县。因本案于2017年5月23日被将乐县公安局取保候审，同年7月3日被将乐县人民检察院取保候审，8月1日由本院决定取保候审。福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2017）17号起诉书指控被告人熊一六犯盗伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员李世金出庭支持公诉，被告人熊一六到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省将乐县人民检察院指控，2016年12月9日，被告人熊一六为了自家搭建牛栏，在未办理林木采伐许可证，亦未经林某单位同意的情况下，擅自携带单手锯和柴刀到林权属将乐县青溪林业有限公司所有的坐落于将乐县万全乡陇源村的“下洋坑”山场内（林业基本图51林班3大班1小班）伐倒杉木34株，后被护林员发现。经鉴定，该34株杉木计立木材积4.6503立方米。案发后，被告人熊一六主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被伐倒的34株杉木，经将乐县公安局森林分局扣押，已发还给被害人将乐县青溪林业有限公司。作案工具单手锯一把、柴刀一把，已由将乐县公安局森林分局暂扣。在本案审理过程中，被告人熊一六交纳了1亩生态复绿保证金人民币600元。上述事实，被告人熊一六在开庭审理过程中亦无异议，且有书证将乐县公安局森林分局提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、检尺野账、提取笔录、接受证据材料清单、林权证明、免冠照片及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，证人许某、翁某、王某、杨某、邓某、谢某的证言，将乐县万全林业站出具的《鉴定意见》，将乐县林业局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，现场勘验笔录、辨认笔录、平面示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊一六违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的林木，计立木材积4.6503立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人熊一六主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且已将盗伐的林木返还给被害人并已交纳生态复绿保证金，依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊一六符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人熊一六犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清）。二、扣押作案工具单手锯一把、柴刀一把，由保管机关将乐县公安局森林分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑翠榕二〇一七年八月八日书记员  黄 敏附：本判决所依据的法律条款1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01425号
原告：夏某，女。
被告：闫某，男。
本院在审理原告夏某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 刘兴虎
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨小翠
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1111号
申请执行人刘志满，男，1954年6月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人张华，河北承天律师事务所律师。
被执行人钟玉平，男，1975年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人刘志满与被执行人钟玉平房屋租赁合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0802民初4724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志满于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人刘志满于2018年5月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经审查后认为，申请执行人李长申向本院递交的撤回执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
对河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4724号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
人民陪审员 刘文武
人民陪审员 昶金文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡海源
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1111号申请执行人刘志满，男，1954年6月24日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人张华，河北承天律师事务所律师。被执行人钟玉平，男，1975年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。申请执行人刘志满与被执行人钟玉平房屋租赁合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0802民初4724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志满于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人刘志满于2018年5月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人李长申向本院递交的撤回执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4724号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献人民陪审员  刘文武人民陪审员  昶金文二〇一八年五月二十八日书 记 员  胡海源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第497号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：徐忠平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告徐忠平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐忠平偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月23日产生利息及逾期利息为23233.89元、复利为776.05元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月19日，被告徐忠平与浙江温州鹿城农村合作银行（以下简称鹿合行）签订合同号为浙鹿合银营业部（2013）循保借字第8511120130011181号《个人循环保证借款合同》。合同约定的借款人为被告徐忠平，借款额度为30万元，使用额度的期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，鹿合行向被告徐忠平发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年4月19日至2014年4月15日，借款月利率为7.5‰。被告徐忠平在借款后已偿清期内利息，借款逾期后，被告徐忠平于2015年5月5日偿还本金3万元，截止该日，被告徐忠平尚欠原告借款本金27万元、逾期利息15171.39元。借款的罚息月利率为11.25‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠平于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及逾期利息（截至2015年5月5日的逾期利息为15171.39元，之后的逾期利息以27万元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告徐忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年七月三日
代书 记员 翁 索
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1908号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告葛元林，男，汉族，1982年4月27日生，现被羁押于江苏省南京监狱。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）与被告葛元林、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行的委托代理人李毅，被告葛元林到庭参加诉讼。被告隆震公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称，被告葛元林因购车需要与原告中行下关支行签订了《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》及《中国银行贷款抵押合同》，约定葛元林向中行下关支行借款278000元，葛元林以其购买的牌照为苏A×××××奥迪牌轿车作为抵押。被告隆震公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告葛元林的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告葛元林发放了贷款，被告葛元林却未按约还款，构成违约。特提起诉讼，请求判令：1、被告葛元林偿还所欠借款本金11097.81元，利息48.05元、罚息453.14元（截至2015年2月26日），并按合同约定标准支付2015年2月26日之后的利息、罚息；2、被告葛元林承担原告为本案支出的律师代理费2500元及本案全部诉讼费；3、被告隆震公司对被告葛元林的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告葛元林名下车牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
被告葛元林辩称，车贷属实，欠款亦属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告隆震公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，中行下关支行与葛元林签订《个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定：葛元林向中行下关支行贷款278000元，用途为支付购买的奥迪汽车款项；贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内贷款利率以实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式采取按月等额本息还款法，每月12日为还款日；若葛元林未按规定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收40%；葛元林未按约归还贷款本息的，即构成违约；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由葛元林承担；葛元林以本合同项下贷款所购汽车向中行下关支行提供全程抵押担保。
同日，中行下关支行与葛元林签订了《贷款抵押合同》，约定：为确保双方签订的《个人一手自用汽车贷款合同》项下债务的履行，葛元林自愿以其所有的奥迪汽车为该合同项下的全部债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金及公告费、律师代理费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。葛元林所购车辆于2011年8月9日办理了机动车注册登记，登记车辆品牌为奥迪牌，类型为小型轿车，车牌号为苏A×××××。中行下关支行于2011年9月8日办理了上述车辆抵押登记。
2011年9月15日，中行下关支行与隆震公司签订《个人贷款保证合同》，约定：为担保中行下关支行与葛元林签订的《个人一手自用汽车贷款合同》项下债务的履行，隆震公司自愿向中行下关支行提供全程连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行下关支行本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩中行下关支行。
2011年10月10日，中行下关支行向葛元林发放贷款278000元。贷款发放后，自2014年9月起，葛元林开始逾期还款。截至2015年2月26日，葛元林共欠中行下关支行借款本金11097.81元、利息48.05元、罚息453.14元，共计11599元。中行下关支行催款未果，遂委托江苏致邦律师事务所主张权利，并支付律师费2500元。
上述事实，有中行下关支行提交的个人一手自用汽车贷款合同、贷款抵押合同、行驶证、车辆抵押登记证书、个人贷款保证合同、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、委托律师代理合同、律师费发票、支付凭证及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，原告中行下关支行与被告葛元林、隆震公司签订的个人一手自用汽车贷款合同、贷款抵押合同、个人贷款保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同及车辆已办理抵押登记，故上述合同均合法有效，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，中行下关支行按约履行了放款义务，但葛元林未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，中行下关支行有权要求葛元林偿还全部借款本息，并承担实现债权的费用。中行下关支行主张的律师费2500元并未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以确认。葛元林将其所购买的车牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车抵押给中行下关支行，且已办理抵押登记，在葛元林出现违约行为后，中行下关支行有权就上述车辆进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。隆震公司按约应对葛元林的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向葛元林追偿。综上所述，中行下关支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告隆震公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛元林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金11097.81元、利息48.05元、罚息453.14元，共计11599元（截至2015年2月26日），并按合同约定标准支付自2015年2月27日起至实际还款之日止的利息、罚息；
二、被告葛元林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费2500元；
三、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告葛元林追偿；
四、原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被告葛元林名下车牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，公告费600元，合计743元，由被告葛元林、江苏隆震融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 胡秋实
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 时蕾蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）爱法执字364号
申请执行人迟晓涵，女，1994年12月4日出生，汉族。
被执行人戎鹏飞，男，1987年9月25日出生，汉族。
本院在执行迟晓涵与戎鹏飞民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第73号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年十二月八日
书记员 宿晓熹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执495号
申请执行人:临汾市信必达建材有限公司。
法定代表人:乔娟丽，总经理。
被执行人:山西聚升混凝土有限公司。
法定代表人:郭忠秋。
本院在执行申请执行人临汾市信必达建材有限公司与被执行人山西聚升混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王山西聚升混凝土有限公司名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西聚升混凝土有限公司账户存款987124.98元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年四月一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执495号申请执行人:临汾市信必达建材有限公司。法定代表人:乔娟丽，总经理。被执行人:山西聚升混凝土有限公司。法定代表人:郭忠秋。本院在执行申请执行人临汾市信必达建材有限公司与被执行人山西聚升混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王山西聚升混凝土有限公司名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西聚升混凝土有限公司账户存款987124.98元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年四月一日书记员  王笑笑
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第864号
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司，地址长春市九台市。
法定代表人徐达泉。
被执行人长春水泵制造有限公司，地址九台经济开发区。
法定代表人李谦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一终字第79号，于2014年10月29日向被执行人长春市水泵制造有限公司发出执行通知。但被执行人长春市水泵制造有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封长春市水泵制造有限公司名下车辆两台。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 成
代理审判员 于金龙
代理审判员 祝希发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初208号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年8月26日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年12月1日经本院决定，取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]183号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年4月17日20时30分许，被告人黄某某酒后驾驶无牌照的台源风速牌两轮燃油助力车（经检验该车车型符合两轮摩托车标准）在桂林市秀峰区中隐路15号附近机动车道上与驾驶号牌为桂Ａ×××××的电动车逆向行驶的陈某某相撞，造成陈某某和被告人黄某某受伤的道路交通事故。被告人黄某某的血酒精浓度为95.32ml/100ml。
经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人黄某某承担此交通事故的同等责任。
公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、血液提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；血酒精检测鉴定意见及告知书、交通事故车辆技术检验报告及告知书；现场勘察笔录、现场辨认笔录及照片和被告人黄某某的供述。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月17日19时许，被告人黄某某与朋友在本市秀峰区西山路南巷的一家火锅店吃饭，被告人黄某某饮用了啤酒。当晚20时30分许，被告人黄某某驾驶无牌照的台源风速牌两轮燃油助力车（车辆识别代号：LXDTCJP05B12Z1592，发动机号：011Z9592，经检验该车车型符合两轮摩托车标准）在非机动车道沿西山路途经胜利桥、中隐路行驶至桂林市秀峰区中隐路15号附近时，被告人黄某某转入机动车道行驶，与驾驶号牌为桂Ａ×××××的电动车逆向行驶的陈某某相撞，造成陈某某和被告人黄某某受伤的道路交通事故。被告人黄某某在送医院治疗时，被公安人员查获，经对其进行血酒精浓度检测，其血酒精浓度为95.32ml/100ml。
经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人黄某某承担此交通事故的同等责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、血液提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证；血酒精检测鉴定意见及告知书、交通事故车辆技术检验报告及告知书；现场勘察笔录、现场辨认笔录及照片和被告人黄某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖鑫凯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更496号
罪犯张学军，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市南岸区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）厦刑初字第126号刑事判决，以被告人张学军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月1日起至2029年3月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决生效后于2015年2月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张学军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2015年2月11日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收个人财产2万元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学军在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月1日起至2028年9月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5162号
原告：李陈，男，1993年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：谢丽娟，女，1991年3月7日出生,汉族，无职业。
原告李陈与被告谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陈到庭参加诉讼，被告谢丽娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告李陈向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按月利率20‰支付利息，至本息还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月16日因被告女儿生病急需用钱，从原告处借款人民币10000元，约定2个月内偿还，被告给原告出具借据一枚。原告多次索要被告拒不履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告谢丽娟未到庭亦未提出答辩意见。
原告李陈为支持其主张向法庭提交证据如下：
借据原件一枚，用以证明被告谢丽娟于2017年6月16日向原告李陈借款人民币10000元的事实。
本院经审理认定的事实如下：被告谢丽�于2017年3至5月期间陆续从原告李陈处借款人民币10000元，经催款被告于2017年6月16日为原告出具金额为10000元的借据一枚，此款未约定利率，口头约定2个月内还款。借据中的借款日期因笔误将2017年写成”2016年”。此款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元并自2017年10月31日起按月利率20‰给付逾期利息至本息还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告李陈提交的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未按约定及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金10000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2017年10�31日起至借款付清之日止期间逾期利息的诉讼请求未能提供充分证据佐证，故本院对被告占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢丽娟向原告李陈返还借款本金10000元并自2017年6月16日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告李陈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢丽娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一七年十二月七日
书记员 刘建瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5162号
原告：李陈，男，1993年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：谢丽娟，女，1991年3月7日出生，汉族，无职业。
本院于2017年10月31日立案受理的原告李陈诉被告谢丽娟民间借贷纠纷一案，在适用小额程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用小额程序审理，本案应适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十条第一款之规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 王红影
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘建瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初5162号原告：李陈，男，1993年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：谢丽娟，女，1991年3月7日出生,汉族，无职业。原告李陈与被告谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陈到庭参加诉讼，被告谢丽娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。原告李陈向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按月利率20‰支付利息，至本息还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月16日因被告女儿生病急需用钱，从原告处借款人民币10000元，约定2个月内偿还，被告给原告出具借据一枚。原告多次索要被告拒不履行还款义务，遂原告提起诉讼。被告谢丽娟未到庭亦未提出答辩意见。原告李陈为支持其主张向法庭提交证据如下：借据原件一枚，用以证明被告谢丽娟于2017年6月16日向原告李陈借款人民币10000元的事实。本院经审理认定的事实如下：被告谢丽�于2017年3至5月期间陆续从原告李陈处借款人民币10000元，经催款被告于2017年6月16日为原告出具金额为10000元的借据一枚，此款未约定利率，口头约定2个月内还款。借据中的借款日期因笔误将2017年写成”2016年”。此款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元并自2017年10月31日起按月利率20‰给付逾期利息至本息还清之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告李陈提交的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未按约定及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金10000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2017年10�31日起至借款付清之日止期间逾期利息的诉讼请求未能提供充分证据佐证，故本院对被告占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢丽娟向原告李陈返还借款本金10000元并自2017年6月16日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告李陈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢丽娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  王红影二〇一七年十二月七日书记员  刘建瑞
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第155号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人邢某，男，1968年2月22日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日14时许，被告人邢某醉酒、无证驾驶号牌为鲁C×××××号的二轮摩托车沿桓台县田庄镇旬东路至张王路段由西向东行驶至田庄中学东侧大桥时，因行驶路线偏左，与由东向西行驶至此的陈某驾驶的号牌为鲁C×××××号的小型轿车相撞。经鉴定，被告人邢某血样中乙醇含量为133.57mg／100ml。经认定，被告人邢某负事故的主要责任。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言；书证接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。�诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人邢某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当对其从重处罚。被告人邢某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张宏丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6095号
原告:徐州市福润物业服务有限公司,住徐州市铜山区凤凰山安置小区B区30号楼1楼。
法定代表人：尚影，该公司总经理。
被告:徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司,住徐州市铜山新区北京路南首。
法定代表人：张彩霞，该公司总经理。
本院在审理原告徐州市福润物业服务有限公司诉被告徐州沪彭东源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王反修于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王反修撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵成文
二〇一七年九月十二日
书记员 许 蕴
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第33-3号
申请执行人李要儿。
被执行人叶大来。
申请执行人李要儿与被执行人叶大来离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）舟岱民初字第320号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。
案经执行，本院于2015年3月19日划拨叶大来在中国农业银行股份有限公司岱山县支行的6228481068751409372账户人民币存款5169.07元，该款已由李要儿领取。现本院查明被执行人叶大来已于2015年1月17日死亡，浙江省岱山县第一人民医院已发放给叶大来家属丧葬费4000元和一次性抚恤费23270元，叶大来无遗产可供执行，又无本案的义务承担人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第33号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月十五日
代书记员 董 军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00116号
不予执行申请人（被执行人）崔欣，女，1970年6月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区芳星园三区**号楼**层*单元****号。
委托代理人崔秀璋（不予执行申请人之母），女，1944年8月17日出生，汉族，东城区卫生学校教师，住丰台区方庄芳古园一区13号楼1702号。
不予执行被申请人（申请执行人）王军，男，1971年6月29日，出生，汉族，无业，住河北省廊坊市三河市燕郊镇雷捷时代*号楼*单元****室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京中信执字第00406号执行证书，在执行王军申请执行崔欣公证债权文书纠纷一案过程中，被执行人崔欣向本院提出不予执行申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人崔欣称，请求法院裁定不予执行北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字第00976号公证书及（2015）京中信执字第00406号执行证书。理由为：我与王军签订的借款合同中约定，崔欣向王军借款230万，月利率为同期银行贷款利率的4倍，借款期限自2015年1月6日到2015年2月5日。2015年1月7日，双方到中信公证处对上述借款合同进行公证。公证后王军向崔欣放款230万元，但要求我立即扣除9.6万元的利息和3万元的提成费。我于收到230万元款项的当日，即支取了现金12.6万元，给了一个叫王洪涛的，王洪涛与王军认识。最终我实际到手的借款数额仅为217.4万。因此，公证书和执行证书中载明的借款数额与事实不符，且预扣我9.6万元利息和3万元提成费，也超过了银行同期贷款利率的四倍。综上，请求法院裁定不予执行上述公证书和执行证书。
为证明其主张，不予执行申请人崔欣向本院提交了崔欣在中国银行股份有限公司北京潘家园支行的账号为×××的账户交易明细清单，该清单显示2015年1月6日，该账户进账230万，随即分别支取现金9.6万元及3万元。证明出借人王军预扣利息及好处费的情况。
不予执行被申请人王军称，不同意崔欣的不予执行申请。理由为：2015年1月6日，我已经将230万元全款打到崔欣账上，履行了出借人的义务。2015年1月6日，我只是按照借款金额的2.5%收取了57500元现金，其中包括2%的利息，和0.5%的服务费。从第二个月之后，我就只主张收取借款数额2%的利息。崔欣提到的利息9.6万元及3万元提成费我并不知情，崔欣也未联系过我还款事宜，截至目前我还没有收到过崔欣的其他还款。在申请执行证书时，我也没有仔细看执行证书内容。刚才提到的崔欣第一个月已经给付的利息我就不再收取。因此，我认为公证债权文书和执行证书没有错误，不同意不予执行申请人崔欣的申请，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：2015年1月6日，崔欣与王军签订借款合同，约定借款人为崔欣（甲方），出借人为王军（乙方）。合同第一条约定，出借金额为230万元。第二条约定，双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。（1）甲方的收款账户【户名：崔欣，账号：×××，开户行：中国银行北京金融街支行】；（2）乙方的收款账户【户名：王军，账号：×××，开户行：中国银行北京乐成中心支行】；合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。第四条约定，借款期限为1个月，自2015年1月6日到2015年2月5日止。第九条约定，崔欣还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。2015年1月7日，北京市中信公证处作出（2015）京中信内民证字00976号公证书，对借款人崔欣和出借人王军于2015年1月6日在公证处签署的《借款合同》予以公证。2015年3月16日，北京市中信公证处作出（2015）京中信执字第00406号执行证书，该执行证书查实部分载明：一、申请执行人王军与2015年1月6日向被申请执行人崔欣给付借款本金230万元整。二、被申请执行人崔欣违反《借款合同》的约定，至2015年3月6日仍未能偿还上述借款本金人民币230万元，也未支付相应的利息。三、本公证员使用电话拨打被申请执行人崔欣在《借款合同》中预留的电话号码：134××××××××，未能与崔欣取得联系，本处还以书面信函方式通过快递向被申请执行人进行核实（被申请执行人的收件地址为其在《借款合同》所留地址“北京市丰台区芳星园三区32号楼12层6单元1202号”），要求其在收到信函后三日内如果对申请执行人的执行主张有异议请向我处提出。截止到本执行证书签发之日，被申请执行人崔欣对申请执行人王军的主张未提出异议及相反的证据。该执行证书还载明：被申请执行人为崔欣。执行标的为：1.借款本金人民币230万元；2.自2015年1月6日起至该款清偿之日止的利息（借款利率按银行同期贷款利率四倍计算）。3.实现债权的费用（按实际发生额计算）。2015年3月30日，王军向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）丰执字第02952号。
另查，本案在审查过程中，不予执行被申请人王军表示，2015年1月6日，崔欣按230万借款金额的2.5%向其给付57500元现金，具体包括2%的利息和0.5%的服务费。
本院认为，公证债权文书及执行证书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，第一，不予执行申请人崔欣主张不予执行被申请人王军在出借款项时，实际借款数额与经公证的借款数额不一致，但根据其提供的证据材料，无法证明出借人王军的实际出借数额与（2015）京方正内民证字第04287号公证书载明的借款金额不一致。因此，崔欣的该项不予执行请求不能成立，本院不予支持。第二，本案在审查过程中，王军表示2015年1月6日借款当日，收到了崔欣以现金形式偿还的利息及服务费共计57500元，即崔欣已按借款总额2%支付了第一个月的利息，在本次执行中，王军亦不予主张2015年1月的利息。2015年3月16日北京市中信公证处作出（2015）京中信执字第00406号执行证书中，载明的执行标的为借款本金人民币230万元及自2015年1月6日起至该款清偿之日止的利息。虽然崔欣与王军签订的《借款合同》中对偿还借款本金及利息的账户进行了约定，但根据王军所述认可收到崔欣于2015年1月6日支付57500元现金的情形，及经公证的《借款合同》中关于还款资金的偿还顺序的约定，本院认为，崔欣已偿还2015年1月6日的借款利息，因此，（2015）京中信执字第00406号执行证书载明的执行标的中，关于要求崔欣偿还自2015年1月6日起至该款清偿之日止的利息这一内容与事实不符。根据规定，公证债权文书的内容与事实不符的，属于公证债权文书确有错误的情形。因此，（2015）京中信执字第00406号执行证书确有错误，本院应当裁定不予执行。综上，异议人崔欣的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行北京市中信公证处（2015）京中信执字第00406号执行证书。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月十四日
书记 员代 航 英