重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终358号
上诉人（原审被告）：重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街）。
法定代表人：淳泽江，该公司董事长。
委托代理人：张永川，男，1964年1月4日出生，苗族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈盛杰（又名陈盛杰），男，1966年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
原审被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：文廷发，该公司总经理。
委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（以下简称金宏远公司）与被上诉人陈盛杰、原审被告彭水县琳海房地产开发有限公司（以下简称琳海公司）建设工程施工合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年11月25日作出(2015)彭法民初字第01991号民事判决。上诉人金宏远公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，对上诉人金宏远公司的委托代理人张永川、冯应明，被上诉人陈盛杰及其委托代理人刘德均，原审被告琳海公司的委托代理人王军进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年5月25日，金宏远公司（原彭水县宏远建筑安装有限责任公司）授权张永川在彭水县凌云景苑施工合同活动中，以金宏远公司的名义签署投标文件，与招标单位协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事务，有效期为2007年5月25日至2008年11月24日。
2007年7月18日，陈盛杰（乙方）与金宏远公司凌云景苑项目部（甲方）签订《单项工程施工承包协议》。该协议约定：“……第一条工程概况和方式1.凌云景苑综合楼为9.8米以上19层总面积约17150平方米。地下两层砼等级按设计要求施工，楼层标高以甲方和设计单位书面意见为准。2.本工程以甲方提供的施工图为依据，单项承包给乙方修建。按照彭水县城内建筑市场价格，并经双方协商同意后，采用国家颁布的现行建筑面积计算规则计算。第二条承包内容1.本工程项目中梁、板、柱、剪力墙、楼梯、屋顶水池、屋顶砼装饰架，所有钢筋制作安装焊接及所需钢筋切割片、扎丝、焊条、电渣、砼养护，预制砼保护层垫块，梁板柱砼打凿。外墙装饰、室内地砖及广场砖不在承建范围内。室内地砖及广场砖工资由乙方负责，若工资满壹万元由甲方承担5000元给乙方。2.梁、板、柱、墙钢模、内外脚手架管的成形安装（乙方包括园钉、夹具、园丝、脱模剂在内），甲方所提供的架管、管卡、模板交乙方后，乙方负责所有管理，若有损失由乙方负责。3.图中所有砖砌体及零星砌体。工程室内中级抹灰，屋顶女儿墙、拦水内抹灰。4.室外周边散水以图纸设计为准。室内厕所砼面找平，其余地面只收光不另外找平。5.室内电梯门周边补砖抹灰。一层、负一层、负二层，排水主管隐蔽砌砖抹灰。安装水、电留下的孔洞修补。6.清理室内外施工现场垃圾及每层单项工程完工后的卫生。并装运到城管部门指定的地点。7.施工用具：铁铲、铁锤、月亮锄、施工用线、箩篼等。8.机电设备：乙方自备电焊机、竖焊机、振动棒、平板振动器、电锤（钻）、各种切割机及操作人员和乙方设备安装、维修，零件添置加油。施工用灯、电线和职工宿舍用灯、线，施工用水管道设置等费用，塔吊、搅拌机由甲方提供。9.安全设施：工程所需晒席、密目网、安全网、安全绳、安全帽、安全带等的购置拆装。10.房屋四周立体封闭式脚手架管和管卡，在二层以上四周搭设一道6m宽安全防护棚，所需架管、管卡等由甲方提供，维修保养费用由乙方负责。11.因质量、安全违纪违章违法问题，被有关职能部门和项目部罚款等费用由乙方负责。12.工人食、宿以及临时设施的搭设乙方自行负责，材料由甲方提供。第三条……第四条……7.在施工中，一切违反操作规程造成的意外伤、残、亡事故发生的费用，除保险公司赔付外，其余费用由乙方承担……第五条……3.由于施工原因造成的质量缺陷，为了对用户负责，乙方在工程完工结帐时，预留承包工程费的1％作房屋售后质量保险金，时间为壹年……第六条结算依据和付款办法1.按照本协议以上条款承包内容和条件，经设计、地堪、监理、建委质监，甲乙双方及有关职能部门综合验收合格后，以112元∕平方米以实际面积计算总工程款付给乙方……面积按照国家建设部规定的建筑面积计算规则计算和甲乙双方约定即：房屋按设计尺寸包边计算，超出墙外的阳光窗按建筑面积全算，屋顶、机房、冲天、水池按图示尺寸一层面积1.5倍计算。室外雨蓬、屋顶、砼装饰架、采光井连系梁、女儿墙不算建筑面积，单价已包括在本协议总价之中。回填、屋顶女儿墙砌砖、抹灰不另计价，已包括在总价之中。2.基础分部：负二层梁以下，桩基、连系梁、砼浇筑、钢筋制安价格如下：⑴砼浇筑26元?m3计价。⑵钢筋制安（包括扎丝、焊条、切割片、电渣）按250元?吨计算。⑶工期为60天。付款方式：⑴主体到达转换层后付乙方所作工程量费用的70％工程款，在主体工程到达11层，中间验收合格后，付乙方所作工程量费用的70％。⑵在主体结构工程检查验收合格后，付乙方所作工程量的70％。⑶最后待乙方所作内容工程全部完工，综合验收合格后，三个月内一次性付清全部款项，乙方所有工资必按工程工资单发……”
2009年5月21日，张永川代表金宏远公司为甲方与陈盛杰为乙方签订《补充协议》约定：“经甲、乙双方于2007年7月18日签订劳务合同，现对未尽事宜作如下补充。因琳海房地产开发公司原设计图结构有所变动，所以在原合同价格112元∕平方米的基础上调10元∕平方米。1.经双方协商达成协议后，如发现未经项目部同意故意停工，所造成的损失甲方按每天8000元计费，两天内工人不上齐，自动解除本补充协议，先退场后决算。2.原合同上甲方将辅材钢管交与乙方管理和其责任现改为与乙方无关，由甲方负责。3.原补充协议甲方与乙方共同承担水电安装工资现改为共同承担临时水电工资各一半。4.本协议在规定时限内，工人不到位，乙方不能履行协议内容，本协议无效……”2008年7月1日，金宏远公司决定，免去何志庆凌云景苑工程项目经理部项目经理职务，免去蔡之伦凌云景苑工程项目经理部技术负责人职务，任命孙元林担任凌云景苑工程项目部项目生产副经理兼质检员，任命陈刚担任凌云景苑工程项目部技术负责人兼职安全员，任命张永江为凌云景苑工程项目部资料员。
合同签订后，陈盛杰进场进行了施工。2008年5月29日至2008年12月24日，凌云景苑工程人工挖孔桩已验收。2009年12月18日金宏远公司承包的凌云景苑工程全部竣工验收，并由金宏远公司编制了竣工图。2011年8月30日，孙元林代表金宏远公司与陈盛杰进行了结算，同日，孙元林代表被告凌云景苑项目部与陈盛杰签订了凌云景苑工程劳务结算清单，载明：“一、墙体砌砖增加工程量209.259m3×65元／m3﹦13601.83元。二、墙体抹灰增加工程量2247.23㎡×5元／㎡﹦11236.15元。三、地梁钢筋砼工程量砼268.505m3×26元／m3﹦6981.13元；基槽找平1069.68㎡×5元／㎡﹦5348.40元；基底找平73.08㎡×5元／㎡﹦365.40元；钢筋35.752T×250元／T﹦8938元；置模板1413.62㎡×13元／㎡﹦18377.06元。四、地面砼工程量262.882m3×26元／m3﹦6834.93元。五、浇桩砼工程量647.38m3×26元／m3﹦16831.88元。六、挡墙砼、塔吊基础、构造柱、圈梁及设计变更增加梁、板砼工程量135.62m3×26元／m3﹦3526.12元。七、桩钢筋工程量20.756T×250元／T﹦5189元。八、柱子插筋、挡墙钢筋、塔吊基础及设计变更钢筋工程量8.56T×250元／T﹦2140元。九、挡墙砼、构造柱、圈梁及设计变更增加梁、板砼模板工程量298.56㎡×17元／㎡﹦5075.52元。十、阳光窗板面积294.84㎡×122元／㎡﹦35970.48元。十一、屋顶工程量按一层面积1.5倍计算的实际面积（顶层面为1007.43㎡）1511.15㎡×122元／㎡﹦184360.30元。十二、阳台按实际尺寸计算增加面积601.98㎡×122元／㎡﹦73441.56元。十三、工程结算建筑面积17419.42㎡×122元／㎡﹦2125169.20元。零星用工以原结算单为准。十、十一、十二项按合同第六条约定的方式结算。”
一审庭审中，双方一致认可金宏远公司已经支付陈盛杰的无争议的工程款为1762200元，双方确认的无争议的应付工程款为2523386.96元，陈盛杰称应加上其已经支付三个班组的零星用工费33259元，支付给三个班组以外的零星用工费46813元，金宏远公司应当支付陈盛杰劳务款2603458.96元，减去金宏远公司已经支付陈盛杰的1762200元、陈盛杰认可的临时水电工资7200元、陈盛杰追认的金宏远公司已经支付款项中的546099元，金宏远公司尚欠陈盛杰287959.96元。金宏远公司对零星用工费用33259元及46813元不予认可，认为已经支付了陈盛杰1762200元、代付给三个劳务班组674609元、2009年12月13日向陈盛杰班主尹某某支付民工工资50000元、2009年1月9日向陈盛杰支付民工工资50000元、支付临时水电工资72000元（金宏远公司实际应当承担一半即36000元）、抵扣陈盛杰向被告琳海公司的借款10000元，实际金宏远公司已经向陈盛杰支付了2582809元，金宏远公司实际超付了50000余元。
金宏远公司支付尹某某、刘某某班组231234元,其中刘某某领到生活费37800元、尹某某领到生活费4634元；金宏远公司支付何某某班组316375元，包括生活费33375元；金宏远公司支付张某某班组劳务费118000元。金宏远公司认为三个班组的生活费应当在陈盛杰的工程款中予以扣除，陈盛杰认为班组的生活费系班组与被告金宏远之间的债权债务关系，与陈盛杰无关。双方在庭审中一致认可生活费实际应由班主承担。
陈盛杰提交2011年1月30日的凌云景苑工程民工做工结算单据一份，该单据载明尹某某班组结算总额为804238元，零星用工费6800元＋8830元，支付余额为174238元；陈盛杰提交2011年1月30日的凌云景苑工程钢筋班组结算单据一份，该单据载明张某某（张建群）班组结算总额为411699元，零星用工费8200元，支付余额为58500元；陈盛杰提交2011年1月30日的凌云景苑工程木工工资预算单据一份，该单据载明何某某班组结算总额为829224元，零星用工费9429元，支付余额为124224元。陈盛杰称与三个班组结算之前不清楚金宏远公司向三个班组付款的事实，是在结算时三个班组向其陈述了该事实，陈盛杰根据三个班组自行确认的已经领到的金额与三个班组进行的结算。同时，陈盛杰称对于结算单据中载明的支付余额已经全部通过现金方式支付给三个班组。陈盛杰主张三个班组以外的零星用工费46813元，同时举示了2010年2月8日的三张结算单据予以证明，该三张单据上均无金宏远公司或其工作人员的签章。陈盛杰认可就所有零星用工费没有与金宏远公司进行结算。金宏远公司对零星用工费用均不予认可。2009年12月13日，金宏远公司支付尹某某50000元，在领条上载明事由为民工工资款，在金宏远公司举示的重庆市第四中级人民法院的庭审笔录中，尹某某认可上述事实。2008年8月21日，陈盛杰支付尹某某2000元，陈盛杰认可是张永川让其支付给尹某某的。在重庆市第四中级人民法院的庭审笔录中载明尹某某认可是工人要钱导致打架，尹某某住院后，陈盛杰在张永川处拿的2000元，钱是陈盛杰支付给尹某某的，条子是尹某某向张永川出具的。2009年1月7日的310000元中的10000元，陈盛杰在重庆市第四中级人民法院的庭审笔录中认可该10000元应抵扣工程款，在庭审中陈盛杰又不同意抵扣。而陈盛杰在诉状中主张追加认可2009年1月7日领取的10000元。金宏远公司举示2009年1月9日的领款单一份，该领款单载明：领款人为陈盛杰，领款事由为领凌云景苑工程人工工资。陈盛杰认可收到了该款项，但认为该50000元不应当抵扣工程款，称张永川承诺是用来归还其向陈盛杰的借款47200元，同时举示了张永川出具的八张借条拟证明存在借款的事实。陈盛杰认可临时水电工工资为1800元/月，用工时间为8个月，合计14400元，陈盛杰与金宏远公司各承担一半费用即7200元。金宏远公司举示何鹏出具领条一份，拟证明何鹏领到临时水电工资72000元，从2008年3月1日到2010年3月30日共计二十四个月，每月3000元。琳海公司称所有工程款已经支付完毕，金宏远公司表示认可。陈盛杰曾起诉过金宏远公司要求支付劳务款，后撤回了起诉。
陈盛杰一审诉称：琳海公司将彭水苗族土家族自治县凌云景苑工程发包给金宏远公司。2007年5月25日，金宏远公司授权张永川在彭水县凌云景苑工程中，以金宏远公司的名义签署投标文件等。2007年7月18日，陈盛杰（乙方）与张永川代表金宏远公司凌云景苑项目部签订《单项工程施工承包协议》，约定：房屋按设计尺寸包边计算，超出墙外的阳光窗按建筑面积全算，屋顶、机房、冲天、水池按图示尺寸一层面积1.5倍计算；单价112元∕平方米按实际面积计算。2009年5月21日，因原设计图变动，双方签订《补充协议》，约定：单价在112元∕平方米的基础上上调10元∕平方米为122元∕平方米。陈盛杰按合同约定进行了施工。2008年5月29日至2008年12月24日，人工挖孔桩工程已验收。2009年12月18日，工程全部竣工验收，并由金宏远公司编制竣工图。2011年8月30日，孙元林代表金宏远公司与陈盛杰签订了《劳务结算清单》，约定零星用工以原结算单为准外，金宏远公司应支付陈盛杰工程款2523386.96元。2012年3月31日，陈盛杰与金宏远公司对已付工程款1762200元进行确认，陈盛杰追加认可2009年1月7日领取10000元。但2009年1月9日领取的50000元应冲抵金宏远公司代表张永川的47200元借款，不应抵扣工程款。关于临时水电工资，陈盛杰认可临时水电工资为1800元/月，用工时间8个月的50%即7200元。2010年2月10日前，陈盛杰直接支付其所属木工班组何某某、刘祖福402500元，钢筋班组张某某330600元，直接支付给刘某某、尹某某409000元，合计1142100元。金宏远公司在没有陈盛杰委托支付的情况下，直接支付给陈盛杰的木工班组何某某人工工资及生活费283000元，钢筋班组张某某人工工资118000元，直接支付给刘某某、尹某某188800元以及于2008年8月21日给尹某某2000元，2009年12月13日付给尹某某50000元。共计641800元。陈盛杰与尹某某、刘某某结算款804238元、与何某某结算款829224元、与张某某结算款411699元，合计2045164元。扣除陈盛杰支付三个班组共计1142100元及结算后陈盛杰支付尹某某、刘某某余额174238元、支付何某某余额124224元，支付张某某余额58500元，总额1499062元，尚欠三个班组劳务款总额546099元。金宏远公司却支付给陈盛杰所属三个班组641800元，造成多支付95701元。金宏远公司擅自支付，没有陈盛杰授权及事后追认，应当由金宏远公司承担超付责任，由金宏远公司向陈盛杰各班组行使追偿权。关于金宏远公司支付给何某某生活费33375元，张某某生活费7000元、刘某某生活费37800元、尹某某生活费4634元，共计82809元，属于金宏远公司与何某某、张某某、刘某某、尹某某之间的债权债务关系，与陈盛杰无关。金宏远公司应支付工程款总额2523386.96元加陈盛杰已经支付三个班组的零星用工33259元，共计2556645.96元，扣除金宏远公司支付给陈盛杰的1772200元和临时水电工资7200元，为了减少诉累陈盛杰对金宏远公司支付三个班组的劳务费546099元予以追认，故金宏远公司至今尚欠陈盛杰劳务款231146.96元。根据法律规定，被告琳海应当对欠款承担支付责任。请求人民法院判决：一、金宏远公司立即支付陈盛杰劳务款231146.96元，并从竣工之日起按中国人民银行贷款利率为标准支付利息；二、琳海公司在欠付工程款范围内承担连带责任。庭审中，陈盛杰将第一项诉讼请求变更为金宏远公司立即支付陈盛杰劳务款287959.96元，并从竣工之日（2009年12月18日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付利息。
金宏远公司一审辩称：经金宏远公司核算，金宏远公司已经完全履行了与陈盛杰签订的合同中约定的劳务费支付义务，还超支付了陈盛杰劳务费100000元左右，请求人民法院查清事实后判决驳回陈盛杰对金宏远公司的诉讼请求。
琳海公司一审辩称：陈盛杰与琳海公司不存在任何法律关系，公司不清楚陈盛杰与金宏远公司之间的关系。琳海公司已经将凌云景苑项目的工程款全部支付给金宏远公司。
一审法院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。单项工程施工承包协议，虽然意思表示真实，但因陈盛杰是自然人不具有相关资质，其承包工程违反了建筑法的强制性规定而无效。本案争议的焦点为：一、金宏远公司应当支付陈盛杰的全部工程款如何确定；二、金宏远公司已经支付陈盛杰的工程款如何确定。
一、金宏远公司应当支付陈盛杰的全部工程款如何确定的问题。庭审中，双方一致认可的工程款为2523386.96元，对此予以确认。陈盛杰主张其已经支付三个班组的零星用工费33259元，支付给三个班组以外的零星用工费46813元，金宏远公司应当支付陈盛杰工程款合计为2603458.96元。金宏远公司对零星用工费用33259元及46813元不予认可。陈盛杰举示的2010年2月8日的三张结算单据无金宏远公司或其工作人员的签章，其在庭审中也明确表示就零星用工费没有与金宏远公司进行结算，故对于陈盛杰主张的零星用工费，不予支持。金宏远公司应当支付陈盛杰的工程款为2523386.96元。
二、金宏远公司已经支付陈盛杰的工程款如何确定的问题。庭审中，双方一致认可金宏远公司已经支付陈盛杰的无争议的工程款为1762200元，予以确认。金宏远公司支付尹某某刘某某班组231234元,其中刘某某领到生活费37800元、尹某某领到生活费4634元；金宏远公司支付何某某班组316375元，包括生活费33375元；金宏远公司支付张某某班组118000元。庭审中，陈盛杰与金宏远公司均认可生活费系班主实际承担，同时生活费也不属于劳务班组做劳务的报酬，所以生活费不应当在应付劳务费用中予以扣除。除去生活费，金宏远公司支付三个劳务班组的款项应当作为已付工程款。故认定金宏远公司支付尹某某刘某某班组的188800元、支付何某某班组283000元及支付张某某班组的118000元应当计入已付工程款。陈盛杰与三个班组结算是在金宏远公司支付三个班组劳务费之后，结算时理应扣除已支付款项，而陈盛杰在明知存在付款事实的情况下没有与金宏远公司核对清楚就迳行与三个班组进行结算，应当承担超付的责任，即如果存在超付的情况，陈盛杰可另行主张。2009年1月7日的310000元中的10000元，陈盛杰在重庆市第四中级人民法院的庭审笔录中认可该10000元应抵扣工程款，在本案的庭审中陈盛杰又不同意抵扣，而陈盛杰在诉状中主张追加认可2009年1月7日领取10000元，故认为该10000元应当计入已付工程款。金宏远公司于2009年1月9日支付陈盛杰50000元，陈盛杰认可收到了该款项，但认为应当该50000元不应当抵扣工程款，称张永川承诺是用来归还其向陈盛杰的借款47200元，同时举示了张永川出具的八张借条拟证明存在借款的事实。领款单上明确载明：领款事由为领凌云景苑工程人工工资。陈盛杰主张抵扣张永川的借款未得到金宏远公司的认可，该抵扣不能成立，对于借款陈盛杰可另行主张，认定该50000元应当计入已付工程款中。金宏远公司于2009年12月13日支付尹某某的50000元，在领条上载明事由为民工工资款，该笔款款项理应计入已付工程款中。陈盛杰于2008年8月21日支付尹某某的2000元，陈盛杰认可是张永川让其支付给尹某某的，现有证据不能证明该笔费用应当由陈盛杰承担，故该笔2000元不应当在工程款中予以扣除。对于临时水电工资，金宏远公司仅举示何鹏出具领条一份，拟证明何鹏领到临时水电工资72000元，陈盛杰对该金额不予认可，加之该工资系金宏远公司单方支付，无法确认其真实性，以陈盛杰认可的金额7200元计入已付工程款。因此，金宏远公司已付工程款为：陈盛杰与金宏远公司之间无争议的1762200元、支付尹某某刘某某班组的188800元、支付何某某班组283000元、支付张某某班组的118000元、于2009年1月9日支付陈盛杰50000元，于2009年12月13日支付尹某某的50000元，2009年1月7日的10000元，临时水电工资7200元，共计为2471200元。
综上，金宏远公司应当支付陈盛杰的全部工程款为2523386.96元，已经支付2469200元，尚欠54186.96元应当由金宏远公司承担支付责任。对于陈盛杰主张的资金利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《单项工程施工承包协议》约定：“最后待乙方所作内容工程全部完工，综合验收合格后，三个月内一次性付清全部款项，乙方所有工资必按工程工资单发”，2009年12月18日，工程全部竣工验收。参照《单项工程施工承包协议》的约定，金宏远公司应当支付陈盛杰的利息为以欠付工程款54186.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2010年3月19日起计算至付清之日为止。金宏远公司与琳海公司均认可琳海公司已经付清工程款，现有证据也不足以证明琳海公司存在欠付工程款的事实，故陈盛杰主张琳海公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈盛杰工程款54186.96元及以欠付工程款54186.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2010年3月19日起计算至付清之日为止的利息；二、驳回陈盛杰的其余诉讼请求。案件受理费7023元（陈盛杰已预交7023元），由陈盛杰负担5488元，由重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司负担1535元。
金宏远公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。主要事实和理由：一审将金宏远公司向尹某某、刘某某班组，何某某班组以及张某某班组支付的生活费共计75809元不作为已支付的工程款认定错误。生活费是金宏远公司支付给陈盛杰工程款的一部分，且双方的合同并没有约定生活费单独开支。虽然一审中双方均认可生活费应当由班组自行承担，但这是班组与工人之间的关系，金宏远公司向班组支付生活费是基于双方的合同，因此，该笔费用应当作为已支付的工程款予以抵扣。
陈盛杰答辩称：生活费属于班组与项目部伙食团之间的债权债务关系，与陈盛杰无关，请求维持原判。
二审查明：尹某某班组、刘某某班组以及何某某班组是陈盛杰所承包工程的施工班组，以上三个班组在凌云景苑项目部伙食团就餐尚欠餐费75809元。凌云景苑项目部伙食团是金宏远公司承包给他人经营并收取一定的管理费。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点是：75809元生活费应否作为陈盛杰的工程款予以抵扣。根据查明的事实，该笔生活费并非是金宏远公司实际支付给各劳务班组的生活开支费用，而是各劳务班组在伙食团就餐尚欠的费用，其直接债权债务关系人是各劳务班组与伙食团。同时，本案中，虽有证据证实各劳务班组认同伙食费从劳务费中抵扣，但并未查明金宏远公司已替各劳务班组支付了伙食团欠付的费用。因此，75809元生活费的抵扣问题涉及到伙食团实际经营人的利益，不宜在本案中一并处理。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。金宏远公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154.67元，由重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢 一