江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00146号
上诉人（原审原告）黄联国，农民。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县公安局，住所地丰县经济开发区。
法定代表人张少三，该局局长。
委托代理人许若平。
委托代理人李荣宽。
被上诉人（原审第三人）魏艳侠，农民。
被上诉人（原审第三人）王慧颖（系魏艳侠儿媳），农民。
上诉人黄联国因诉被上诉人丰县公安局及原审第三人魏艳侠、王慧颖治安行政处罚一案，不服丰县人民法院（2014）丰行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄联国及其委托代理人李新，被上诉人丰县公安局的委托代理人许若平、李荣宽，原审第三人魏艳侠、王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，黄联国家在李大楼村内东西路南侧，第三人家在东西路北侧原告的斜对过，因黄联国家在东西路南侧沟边搭建简易房是否影响第三人往南通的下水道排水问题，2013年12月18日下午魏艳侠与黄联国父子发生吵架，后王慧颖到场也与黄联国父子发生吵架，在争吵过程中互有辱骂，黄联国有殴打两第三人的行为，造成两第三人轻微伤。宋楼派出所经调查询问并委托法医鉴定，第三人伤情构成轻微伤，双方调解意见差距大而没有调解成功。2014年1月10日，宋楼派出所民警对黄联国进行了违法事实和处罚依据的告知，听取原告陈述申辩后，经审批被告对原告作出拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚决定书，当日交丰县拘留所执行拘留，并通知原告家人。原告不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚。所以被告丰县公安局对殴打他人违反治安管理的行为有行政处罚权，被告对原告进行行政处罚有职权依据。关于被告对黄联国行政处罚是否显示公平问题。原告黄联国先后殴打魏艳侠、王慧颖，造成两第三人轻微伤并住院治疗，对第三人身体伤害的损失，原告也不积极协调赔偿。原告主张第三人有辱骂和先拿棍的过错，但从多份调查证人笔录中均显示原告也有辱骂言语，原告在陈述申辩中承认王慧颖拿棍未打到他，其夺过棍又打的王慧颖。原告在王慧颖没有打到他的情况下夺棍，不法侵害的危险已经不存在，原告再打第三人已没有防卫的合理需要，充分显示原告殴打他人的主观故意明显。原告主张第三人先打其妻子的主张与其本人在询问笔录和证人调查笔录不一致，原告承认其妻子身体没有受伤，可能是碰到喉管晕倒，证人王某、靳某明确说第三人和原告妻子仅吵架，没有打架，所以原告主张第三人先殴打其妻子的主张没有证据证实。原告辩解的减轻处罚事由也不属于《行政处罚法》第二十七条和《治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚的情形。从原告殴打他人违法行为的主观心态和客观行为后果判断，被告对原告作出拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚不存在显示公平。关于被告审批程序是否违法问题。原告认为被告2014年1月10日作出行政处罚决定书，宋楼派出所在2014年1月13日才作出调查报告报请审批，存在先拘后批的违法情形。被告所举证据行政处罚决定审批表原件清楚地显示：2014年1月10日宋楼派出所所长签字，报经丰县公安局法制室和分管副局长逐级审批的内容。被告实行无纸化办公内网审批程序，在2014年1月10日上午完全能够完成审批程序。原告所主张2014年1月13日被告才进行行政处罚审批，仅有其自己在相关案件庭审笔录中代理人陈述，也没有生效法律文书证明存在此证据，也不能找到任何存在2014年1月13日才报请审批表的直接证据，不足否认被告所举证据原件真实性，故原告主张的存在审批程序违法的理由不成立。综上，被告对黄联国作出行政处罚决定时，经过受案登记、询问违法嫌疑人、询问被侵害人、调查证人、委托法医鉴定、审核证据、内部审批、处罚告知、听取陈述申辩等程序，并且有充分证据证实黄联国殴打两第三人造成身体伤害的客观事实存在。原告认为被告作出公安行政处罚认定显示公平、程序违法的理由不能成立，其要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告黄联国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄联国负担。
上诉人黄联国上诉称：被上诉人按照最高幅度对上诉人作出了涉案行政处罚决定。本案纠纷系因魏艳侠、王慧颖殴打上诉人家属所致，魏艳侠和王慧颖应承担全部责任。被上诉人所作处罚决定没有考虑魏艳侠和王慧颖的过错，显然错误。被上诉人所作调查报告是2014年1月13日填发的。在相关案件庭审中已经质证。被上诉人违法办案。请求撤销原判，撤销涉案行政处罚决定。
被上诉人丰县公安局辩称，2013年12月18日，在丰县宋楼镇李大楼村黄联国家门口附件，黄联国因邻里纠纷与魏艳侠、王慧颖发生争执并对其实施殴打，后被该局宋楼派出所依法查获。该局接警后依法受理调查取证，依法告知并充分听取其陈述和申辩。经复核，该局依法对黄联国作出行政拘留并罚款。该局对上诉人所作行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求依法予以维持。
原审第三人魏艳侠、王慧颖均表示坚持原审诉辩意见。
原审被告丰县公安局向原审法院提交的证据有：1、黄联国询问笔录三份、魏艳侠询问笔录两份、王慧颖询问笔录两份、调查黄俊义、王某、靳某、夏树申、李久喜五人的笔录；2、魏艳侠、王慧颖住院病案资料、伤情照片和法医学人体损伤程度鉴定意见书；3、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、丰县行政拘留所行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、送达回证、前科劣迹及户籍证明。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
原审原告黄联国向原审法院提交的证据有：魏艳侠、王慧颖诉黄联国人格权纠纷一案的庭审笔录。
原审第三人魏艳侠、王慧颖未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案卷移送至本院。
二审中，上诉人黄联国提供了（2014）丰宋民初字第0063号民事判决书，用以证明原审第三人对本案纠纷存在过错及上诉人不应当承担全部责任。被上诉人对上诉人提供的该证据质证认为，该证据具有真实性，但与本案无关联性，且未在原审中提交。原审第三人魏艳侠、王慧颖同意被上诉人的质证意见。
根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对上诉人黄联国二审提供的证据认证如下：上诉人提供的该民事判决书具有真实性，但不足以否定被上诉人所作涉案行政处罚认定的事实。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
本案争议焦点为，被上诉人丰县公安局作出的丰公（宋）行罚决字（2014）18号行政处罚决定是否有事实上和法律依据，原审判决是否正确。
在庭审辩论过程中，上诉人黄联国表示坚持上诉观点和一审辩论观点并认为，（2014）丰宋民初字第0063号民事判决确认了原审第三人对该纠纷发生存在过错，被上诉人不应当按照最高标准对上诉人作出行政处罚。被上诉人丰县公安局认为，上诉人黄联国因相邻权问题，殴打原审第三人，造成其轻微伤，且不积极协调赔偿。上诉人所述的减轻处罚事由不属于行政处罚法和治安处罚法规定的减轻处罚情况。从上诉人殴打他人行为的主管形态和客观行为判断，上诉人应承担全部责任。原审第三人魏艳侠认为，在其到黄联国家去的路上，黄联国从家里拿出铁锨要铲死其娘俩。黄联国言语威胁在先，形成该纠纷的责任在于黄联国。原审第三人王慧颖认为，因黄联国在公家沟里盖简易棚，影响其排水，而其不愿意，导致双方发生争吵。黄联国的父亲对其辱骂，黄联国对其实施了殴打。
本院认为，被上诉人丰县公安局作为本行政区域内的公安机关，具有对本治安案件受理并作出决定的法定职权和职责。关于被上诉人据以作出涉案处罚决定的事实根据问题。被上诉人丰县公安局提供的黄联国、魏艳侠、王慧颖等询问笔录及魏艳侠、王慧颖的病案资料、伤情照片和损伤程度鉴定意见书等证据能够证明，黄联国因邻里纠纷与魏艳侠、王慧颖发生争执，并对魏艳侠、王慧颖实施殴打且造成其轻微伤等情形。故，被上诉人作出涉案处罚的事实依据充分。关于被上诉人作出涉案处罚的法律依据问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人黄联国在发生邻里纠纷时，本应遵守法律并冷静处理，却与魏艳侠、王慧颖发生吵骂并对魏艳侠、王慧颖二人实施殴打且造成其轻微伤等，根据上述规定，被上诉人对其作出涉案处罚决定，是正确的。此外，当事人之间民事责任的划分及承担不同于行政机关对行政违法行为人所应承担行政法律责任的确定和承担。故，上诉人黄联国依据（2014）丰宋民初字第0063号民事判决主张被上诉人对其所作行政处罚违法的理由不能成立。再者，被上诉人提供的证据能够证明，其于2013年12月18日办理了受案登记，之后进行了调查和询问，告知并听取了黄联国陈述和申辩等，并于2014年1月10日作出涉案行政处罚决定并交付执行，其行政程序亦无不当。上诉人黄联国提供的证据不足证明被上诉人所作涉案行政处罚违法，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄联国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何柏村