四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仪民初字第1852号
原告：黄某某，男，汉族，生于1964年4月16日。
原告：彭某某，女，汉族，生于1966年3月14日。
两原告的委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被告：李某甲，女，汉族，生于1968年1月4日。
委托代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，生于1974年1月29日。
委托代理人：徐洁林，四川金粟律师事务所律师。
本院于2012年10月9日立案受理了原告黄某某、彭某某诉被告李某甲担保合同纠纷一案，案件审理中原告方申请对被告李某甲所有的位于仪陇县新政镇康宁街某号的门面诉讼保全并提供担保，本院以（2012）仪陇民保字第96号民事裁定书裁定保全。本案由代理审判员吴俊青适用简易程序于2012年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告李某甲的代理人到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告方申请增加诉讼请求并申请追加李某乙为被告，本院经审查后同意追加李某乙为被告，因被告李某乙下落不明，本院依法在《四川法制报》2013年1月10日第4970期B2版公告向其送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2013年4月15日再次开庭审理该案，原告及其代理人，两被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友，2010年4月，由被告李某甲介绍、担保，原告借款300，000元给被告胞弟李某乙，后原告多次索要，被告没有还款。2011年12月29日，原被告达成借款协议，约定由借款人李某乙按季度还款，被告李某甲对借款本金的偿还提供连带保证责任。借条约定，2012年6月底，被告李某甲应承担偿还借款本金5万元的保证责任，原告多次索要，被告于2012年7月仅偿还30，000元。现第二季度还款期限（2012年9月底）已到，李某乙没有偿还一分钱借款，原告多次索要，李某乙不接电话，被告李某甲也是一再推诿。由此可见，李某乙是根本就不愿意也不可能按期履行还款义务。同时，被告李某乙于2011年12月29日还从原告处借本金100，000元，月息2，000元，约定2012年1月30日之前付清，但至今未还。综上所述，依据合同法第94条的规定诉至法院，请求判令解除原被告于2011年12月29日签订的借款合同，被告李某乙偿还全部本金370，000元及利息，同时依据担保法的规定，被告李某甲在其保证责任范围内承担保证责任，履行与被告李某乙承担连带偿还借款本金270，000元的义务。
被告李某甲辩称：1、原告所称“2010年4月，由被告介绍、担保，原告借款300，000元给被告胞弟李某乙”是虚假的，实际是原告投资300，000元给被告弟弟李某乙所开的某金属制品有限责任公司，当时也签订了投资合同，不是被告介绍也没有担保。2011年12月29日，原告与被告之弟李某乙协商将投资款转为借款，并签有还款协议。当时原告要求被告对该借款担保，被告不同意，后原告对被告说在债务人及立志公司出现意外时被告才对借款本金承担担保责任，被告考虑到与原告系邻居，且也没有这么多意外发生，故签字担保。诉状中称系连带保证是错误的。2、本案中的担保合同是借款合同的从合同，担保人是在合同到期且借款人不履行的情况下，债权人才有权要求担保人承担担保责任，原告在诉状中依合同法第94条要求解除借款合同，主合同解除担保合同也应解除。且本案担保为附条件的担保：在李某乙及其立志公司遭遇不测时，即李春原柏死亡、立志公司破产的情况下才承担保证责任，在条件不成就时，担保人不应承担担保责任。综上原告诉求不成立，请求驳回其诉讼请求。
被告李某乙辩称：1、原告所称借款300，000元实为投资款，原告主张的李某乙另欠的100，000元本金实为300，000元的利息，再计算复利，不应支持；2、不同意原告要求解除借款合同的请求，因按照法律的规定合同的解除必须先通知对方，而不是直接起诉；3、李某乙愿意偿还已到期借款并按约定支付利息，但超出约定还款时间的利息没有约定，不应计算利息。李某甲代李某乙偿还的30，000元应在计算本金及利息时扣减计算。借条上约定月利息6，000元，但第一季度3个月的利息为36，000元是错误的，应按实际约定计算；4、李某甲承担的是附条件担保责任，此条件是李某乙遭遇人身不测及其所有的立志公司倒闭两个条件同时成就时，李某甲方承担担保责任。现条件不成就，李某甲不应承担担保责任。
经审理查明：原告黄某某与彭某某系夫妻关系，被告李某甲与其系邻居，被告李某乙系李某甲弟弟，亦系广东省江门市蓬江区杜阮镇某金属塑料制品有限公司法定代表人。2010年4月18日，作为某金属制品有限公司总经理的李某乙与作为该公司董事长的李某甲（甲方）与作为投资人的黄某某、彭某某（乙方）签订一份投资合同，合同上只有双方签名，未加盖公司公章，内容为：一、该公司为了扩大规模，须要资金运转，乙方愿意将叁拾万元人民币交给甲方集资经营，经营期为五年，甲方每月给乙方分取红利。即（2010年5月1日至5日，分取红利为伍仟元人民币；2010年6月1日至5日，分取红利为捌仟元人民币；2010年7月1日至5日分取红利为捌仟元人民币，从2010年8月1日至5日起，以后每月的1日至5日按一万元人民币汇入乙方账号，至2015年5月1日至5日为最后一次汇款期限。同时，甲方须退还给乙方现金叁拾万元人民币此合同终止）。。。。。四、甲乙双方争议通过协商解决，如任何一方不服，可通过仪陇县人民法院法院仲裁。并在合同尾后备注：此投资款单号与借款为同一笔款。同日，李某乙向原告方出具借条一张，内容为：今借到黄某某、彭某某现金叁拾万元人民币，此据。同时也备注此借条资金单号与投资款为同一笔款。2010年4月19日，黄某某通过中国农业银行卡卡转账方式，转给李某乙现金280，000元，另20，000元是原告方代李某甲丈夫王某某偿还他人欠款（李某甲陈述此20000元欠款其已还李某乙），计入李某乙名下的借款，共计300，000元。
由于被告方未按投资合同的约定履行金钱给付义务，双方再次进行协商，于2011年12月29日，原告方与李某乙共同签订一份声明：李某乙、李某甲在2012年4月18日和黄某某、彭某某签下的投资合同与叁拾万元人民币的借条一律作废。本声明一式两份，李某乙与李某甲一份，黄某某与彭某某一份。该声明上未见李某甲签名。同日，李某乙再次向原告方出具一份借条，内容为：今借到黄某某、彭某某人民币叁拾万元整，特约定如下：1、按月利息6，000元整人民币计算，按季度还款，共按6个季度还清利息与本金。2、李某乙从2012年起第一季度4-6月份还本金5万元加息3.6万元，计8.6万元；第二季度7-9月份还本金5万元加息1.5万元计6.5万元；第三季度10-12月份还本金5万元加息1.2万元计6.2万元；第四季度2013年1-3月份还本金5万元加息9千元计5.9万元；第五季度2013年4-6月份还本金5万元加息6千元计5.6万元；第六季度2013年7-9月还本金5万元加息3千元计5.3万元。3、如果李某乙及其立志公司遭遇不测，李某甲就必须承担叁拾万元人民币的本金偿还，不计利息，还了本金依次递减，由李某甲担保。后有借款人李某乙和担保人李某甲签名捺印。但是在第3段内容中，“如果李某乙及其立志公司遭遇不测”被划线删掉。另原告与被告李某乙对投资合同按照借款进行了结算，同日被告李某乙个人向原告出具借条一张，内容为：今借到黄某某、彭某某人民币：10万元整（壹拾万元整），按月利息2000元计算（贰仟元）。注：还款时间定于2012年1月30号前还款。原被告均认可该100，000元是之前借款300，000元的利息，原告陈述因李某乙在借款后，未按期向其分取红利，其奔赴广东找到李某乙与李某甲，经计算李某乙应按投资协议向原告支付利息178，000元，原告考虑到被告偿还能力只要求其支付100，000元并转为本金再约定了利息。
再查明被告李某甲已于2012年7月份偿还原告方30，000元。因被告李某乙自借款后从未履行还款义务，原告要求解除与被告李某乙签订的借款合同，要求李某乙偿还370，000元本金及利息（具体从2012年1月至2012年6月按300，000本金的2%月息计算，2012年7月至还款之日按本金270，000的2%月息计算，2012年1月至还款之日按本金100，000元的2%月息计算），被告李某甲对其中的本金270，000元承担连带偿还责任。
原告称其借给被告李春伯的钱有部分系其从亲戚朋友处的借款，有的为月息1.5分，有的为月息2分，有的没有利息，因与被告李某甲系朋友才邦忙借的，被告李某乙认为原告所出借资金中有部分来源于他人且利息低于借给李某乙的，原告在获取利息差，涉嫌刑事犯罪，对于其所主张的所有利息均不应支持。
关于被删除的“如果李某乙及其立志公司遭遇不测”，原告陈述被删掉内容是被告李某甲删除，其认为她弟弟死了她都摆脱不了责任，还要承担还款义务，心里不舒服，李某甲看了就把这句话删掉了，忘记让其加盖指印。被告李某甲陈述被删掉内容在写借条时候是存在的，因其弟弟经常开车，危险大故有此约定。借条保管在原告处，所以一定是原告删掉的，该句话约定了其承担担保责任的条件，是在其弟弟李某乙人身出现意外及某公司倒闭的情况下她才对本金承担担保责任。被告李某乙不能确定这句话删除是谁所为，但其认为原告是细心之人，如果是其姐姐删除这句话，应该让其加盖指印或重新写，所以删除应是原告所为。
开庭审理后，原告方向本院提交书面申请称，还是只要求被告李某乙承担实际借款之日2010年4月19日至2011年12月29日300，000元本金的利息100，000元，不按投资合同约定主张利息。
综上，本案的争议焦点为：1、原告与被告李某乙之间的借款合同是否应该解除？2、被告李某甲是否应该对270，000元本金承担连带偿还责任？3、原告主张的利息应怎么计算？
本院认为：2010年4月18日原告方与两被告签订的投资合同，约定了原告只分取红利不参与管理，名为投资，实为借款，原告方与李某乙不存在合伙关系，实为债权人与债务人关系。后该合同通过原被告协商作废，原告与李某乙于2011年12月29日再次形成借条明确了双方权利义务关系，原告在2010年4月19日向被告李某乙实际履行了借款300，000元的义务，投资合同与2011年12月29日的借条约定的利息均未超过同期人民银行公布的贷款基准利率的四倍，借款内容符合法律规定，原告合法权益应受法律保护。原告与被告李某乙约定了按季度分六期还款，现李某乙已四期违约未按约定偿还原告本金及利息，且其陈述目前无偿还能力，原告要求解除与被告李某乙的借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，本院予以支持。
本案被告李某甲在原告与李某乙签订投资合同时，就以董事长身份在投资合同上签字，其实际上系当时的借款人，由于其与被告李某乙未按约定履行给付金钱的义务，投资转为借款，借款协议上“如果李某乙及其某公司遭遇不测”被删除，系谁删除双方各执一词，“如果李某乙及其立志公司遭遇不测”这句话，没有明确约定不测的内容，可以宽泛理解为不能还款、不按时还款等，亦可以狭义解说为被告李某乙生病、死亡和立志公司破产等，属于约定不明确，而《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，保证人的承担保证责任的唯一条件是债务人不履行债务，而并未规定当事人还可另行约定，同时本案中的约定不明确，视为未约定，被告李某甲的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告方认为主合同解除担保合同也应解除，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”因此被告的辩称理由不成立本院不予支持。扣除李某甲已向原告偿还的30000元，被告李某甲应该对270，000元本金承担连带偿还保证责任，保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。
原告所主张的利息，第一阶段2010年4月至2011年12月，原告不要求按投资合同的约定主张利息，只要求被告李某乙偿还100，000元利息是其真实意思表示，本院予以认可，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，该100，000元不能再转为本金计算复利，对原告主张的370，000元本金及利息中的100，000元及利息不予支持。原告主张2012年1月至2011年6月按30万本金的月息2%计算即36，000元，符合借条约定，本院予以支持。在李某甲于2012年7月偿还30，000元本金后，原告主张自2012年7月至被告履行还款义务时，按本金270，000元的月息2%计算，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予以支持。
根据前引法律及司法解释及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院判决如下：
一、被告李某乙在本判决生效后三十日内偿还原告方借款本金270，000元，被告李某甲对此承担连带偿还责任。李某甲代为偿还后，有权向被告李某乙追偿；
二、被告李某乙支付原告方2010年4月19日至2012年6月30日利息共计136，000元；自2012年7月1日起至本判决确定的履行期限届满或被告实际履行之日按270，000元的月息2%偿还利息。上述款项在本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告方其他诉讼请求。
案件受理费5，350元、保全费1，800元、公告费260元共计7，410元由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张芝蓉
代理审判员 吴俊青
人民陪审员 李映斌
二〇一三年四月十八日
书 记 员 彭 博