安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00002号
上诉人（原审被告）：邵协平，男。
上诉人（原审被告）：蒋建云，男。
两上诉人共同委托代理人：王敏，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽唐汉金山制陶�限公司。
法定代表人：徐晟，该公司总经理。
委托代理人：吴迎春，该公司副总经理。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
上诉人邵协平、上诉人蒋建云为与被上诉人安徽唐汉金山制陶有限公司（以下至判决主文前简称唐汉金山制陶公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年8月22日作出的（2014）宁民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人邵协平、上诉人蒋建云及其共同委托代理人王敏，被上诉人唐汉金山制陶公司委托代理人吴迎春、谭尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月1日，乙方邵协平、蒋建云租赁甲方唐汉金山制陶公司隧道窑（拆除）重建推板窑及配套厂房、场地，双方签订《隧道窑租赁协议》�份，约定：租赁标的：隧道窑所在的位置、配套厂房及周边场地（场地草图为准，乙方如需使用图纸标示以外的场地，需征得甲方同意，使用面积不得超过200平方米。超出部分场地按7.5元／平方米、房屋按50元／平方米结算）。租赁期五年，自2012年1月1日到2016年12月31日；租赁费用：每年25万元，每年11月1日前交清，逾期不交，则视同本协议作废……协议签订日付清12.5万元押金及一年的租赁费25万元，之后每年11月1日前付清下年租赁费；如乙方在规定的缴款日未及时缴款，则甲方按自动放弃租赁论……；乙方经营期间所使用的房屋及土地，由乙方按实把相关税费交由甲方，再由甲方向当地税务部门缴纳房产税及土地使用税及其他应缴的税费……；乙方五年租赁期结束，如甲方继续对外租赁或出售，同等条件乙方有优先租赁权和购买权。如乙方在五年后自行退出，则�自行拆除或变卖其投资建造的动产，其不动产归甲方所有……当日，邵协平、蒋建云向唐汉金山制陶公司交付了25万元租金及12.5万元押金。合同签订后，邵协平、蒋建云如约将唐汉金山制陶公司所有的隧道窑拆除，并在原址建设了推板窑及相关附属设施。2014年2月7日，唐汉金山制陶公司以邵协平、蒋建云未按约支付租金，致其合同目的不能实现为由，诉至法院，请求判令：1、邵协平、蒋建云立即迁出唐汉金山制陶公司的厂房、场地等，并不得拆除窑炉及其他设施等（或者赔偿唐汉金山制陶公司原先的80米隧道窑及设施）；2、邵协平、蒋建云承担自2014年1月1日起至全部迁出厂房、场地等日止期间的占用租赁隧道窑的费用（参照租赁费用：2014年1月1日起至2014年2月27日的起诉日为4.17万元）；3、邵协平、蒋建云付清2013年度所余欠的租金8.5万元；4、邵协平、蒋建云承担由唐汉金山制陶公司垫付的12.63万元土地使用税；5、邵协平、蒋建云支付超出协议约定租赁部分的厂房场地占用费用3万元；6、邵协平、蒋建云承担本案诉讼费用。2014年3月24日，唐汉金山制陶公司增加诉讼请求：“解除与邵协平、蒋建云20**年11月1日签订的《隧道窑租赁协议》”。
另查明：唐汉金山制陶公司提起诉讼后，邵协平、蒋建云支付了2013年度租金8.5万元、2014年度租金4.5万元。
原审法院认为：双方所签订的《隧道窑租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强行性规定，合法、有效。根据租赁协议，邵协平、蒋建云不按期给付租金，则构成合同解除条件之一。现邵协平、蒋建云尚欠2014年度租金大部，致唐汉金山制陶公司获取租金的合同目的不能实现，解除合同的条件已成就，唐汉金山制陶公司可以解除合同。邵协平、蒋建云辩称已与唐�金山制陶公司达成延期支付租金的协议，无证据佐证，法院不予采信。另外，邵协平、蒋建云辩称如解除租赁合同，将对其造成巨大损失，无证据支持，不予采信。故对唐汉金山制陶公司要求解除《隧道窑租赁协议》的诉请，予以支持。邵协平、蒋建云未按约定期限支付租金，显属违约，唐汉金山制陶公司可以要求支付所欠租金，因邵协平、蒋建云已支付了2013年所欠8.5万元及2014年4.5万元租金，对唐汉金山制陶公司诉请支付2013年度的租金，不再支持。租赁合同解除后，邵协平、蒋建云如仍占用厂房、场地，应按约定租金标准给付占用费。对唐汉金山制陶公司诉请给付自2014年1月1日起至其全部迁出厂房、场地之日止期间的租金及占用费，予以支持，但应扣除已支付的4.5万元。关于唐汉金山制陶公司要求邵协平、蒋建云立即迁出其所有的厂房、场地，并不得拆除窑炉及其他设施等（或者赔偿原告原先的80米隧道窑及设施）的诉请，合同解除后，邵协平、蒋建云应迁出所占用的厂房、场地。关于不得拆除窑炉及其他设施的诉请，因先前隧道窑已被拆除，现存炉窑系邵协平、蒋建云所建推板窑，双方未约定合同解除情况下，该窑的归属或处理方式，唐汉金山制陶公司此项诉请缺乏事实依据，不予支持，当事人可另行处理；另外，唐汉金山制陶公司诉请邵协平、蒋建云赔偿原先的80米隧道窑及设施，但未能证明其具体损失数额或项目，不予支持。唐汉金山制陶公司诉请邵协平、蒋建云承担由其垫付的12.63万元土地使用税，但唐汉金山制陶公司既未证明邵协平、蒋建云因所占用土地面积需缴纳12.63万元的税费，亦未能证明其已代为缴纳，故对该诉请不予支持。唐汉金山制陶公司诉请邵协平、蒋建云支付超出协议约定租赁部分的厂房场地占�费用3万元，虽邵协平、蒋建云在庭审中自认占用了超出协议约定的场地面积为200平方米，但《隧道窑租赁协议》仅约定超出的场地部分按7.5元／平方米结算，却未约定期限标准，唐汉金山制陶公司此项诉请无事实依据，亦不予支持。邵协平、蒋建云辩称唐汉金山制陶公司的环境评估相关资质逾期取得，致其不能按期使用，造成的损失应予赔偿，与本案无关，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除唐汉金山制陶公司与邵协平、蒋建云于2011年11月1日签订的《隧道窑租赁协议》；二、邵协平、蒋建云于判决生效之日起20日内迁出唐汉金山制陶公司的厂房及场地；三、邵协平、蒋建云于判决生效之日�20日给付唐汉金山制陶公司租金及占用费（其中占用费按照25万元／年标准，自2014年1月1日起计算至邵协平、蒋建云迁出所占唐汉金山制陶公司的厂房及场地之日止，扣除已给付的4.5万元）；四、驳回唐汉金山制陶公司的其他诉讼请求。案件受理费5845元（其中唐汉金山制陶公司已预交2922.50元），由邵协平、蒋建云负担5000元，唐汉金山制陶公司负担845元。
邵协平、蒋建云上诉称：邵协平、蒋建云承租唐汉金山制陶公司场地厂房的真实目的，是为了以唐汉金山制陶公司名义从事陶瓷制品的生产、销售。唐汉金山制陶公司在明知隧道窑改建项目必须通过环保部门审批才可进行的情况下，未向邵协平、蒋建云提供合法拆建手续，延误租赁期限。2013年1月18日该项目才获得环保部门批准，唐汉金山制陶公司提供的租赁物直到该日才符合邵协平、蒋建云使用目的，故邵协平、�建云有权行使先履行抗辩权，延付租金。另外，邵协平、蒋建云改建隧道窑花费580万，原审法院仅因逾期支付20余万元租金就解除合同，显失公平。综上，请求撤销原判，依法改判。
唐汉金山制陶公司辩称：双方签订的《隧道窑租赁协议》未约定唐汉金山制陶公司需要提供合法的拆建手续，邵协平、蒋建云未按该协议缴纳租赁费，唐汉金山制陶公司有权解除租赁合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邵协平、蒋建云提交收据一组，证明邵协平、蒋建云为改建隧道窑花去部分费用的事实。
唐汉金山制陶公司认为该证据与本案没有关联性，且不属于新证据。唐汉金山制陶公司未提交新证据。
本院审查认为，邵协平、蒋建云提交的证据与本案没有关联，唐汉金山制陶公司质证意见成立，本院对该证据不予认定。本院对双方其他证据的认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：邵协平、蒋建云与唐汉金山制陶公司签订的《隧道窑租赁协议》合法有效，双方形成租赁合同关系，均应按照协议约定全面履行义务。邵协平、蒋建云拖欠2014年租赁费的事实清偿，唐汉金山制陶公司主张解除合同符合双方约定，原审法院判决解除租赁协议符合法律规定，本院予以支持。本案二审期间，本院多次告知邵协平、蒋建云及时给付拖欠的租金，邵协平、蒋建云仍拒绝履行，故其辩称投资巨大解除合同有失公平的理由不能成立。租赁协议约定的租赁标的系隧道窑所在的位置、配套厂房及周边场地，邵协平、蒋建云拆除隧道窑重建推板窑需要通过环保部门批准，但协议中并未约定唐汉金山制陶公司需要提供合法的拆建手续。邵协平、蒋建云以唐汉金山制陶公司违反先履行合同义务为由延付租金缺乏事实依据，�上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5945元，由上诉人邵协平、蒋建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 储全胜
审判员 胡继泽
审判员 朱 林
二〇一五年二月四日
书记员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……