河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终131号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王松洋，又名王松阳，1963年8月28日出生,汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河南省平顶山市郏县，住郑州市金水区。因涉嫌犯受贿罪，2015年8月26日被漯河市人民检察院指定居所监视居住，2015年9月29日被取保候审。因涉嫌犯受贿罪，2016年5月7日被安阳县人民检察院指定居所监视居住。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月16日被指定居所监视居住，2017年1月6日被刑事拘留,同年1月21日被逮捕。
辩护人毕文胜、陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王松洋犯利用影响力受贿罪一案，于2017年12月31日作出（2017）豫0522刑初989号刑事判决。原审被告人王松洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2003年被告人王松洋通过原河南高速公路发展有限公司党委书记李某认识杨某，为了能承揽高速公路工程，王松洋经常请杨某吃饭，逐渐熟悉起来。2004年，王松洋战友陈某介绍张某1认识王松洋，并向张某1介绍王松洋在承揽高速公路工程方面有能力、有关系。2006年9月，杨某任连霍高速郑州段改建工程项目部总经理。2006年10月份，连霍高速郑州段改建工程0标段公开招标。2006年11月份，张某1借用湖南建工集团资质参加投标。投标前，王松洋给杨某打招呼说他的朋友想报名投标。开标前一天晚上，王松洋打电话给杨某说了张某1的投标价，让杨某把关看张某1的报价能不能中标，杨某告诉王松洋把投标价再降2个百分点。第二天，张某1借用湖南建工集团资质以下降2个百分点后的投标价中标。按照招标文件规定，中标人应在收到中标通知书后14天内缴纳附加履约担保金。张某1无法在规定期限内缴纳附加履约担保金，王松洋找杨某帮忙把张某1交纳履约担保金期限延长了10天，并通过杨某帮忙把张某1应缴纳的附加履约担保金数额从1000万元降低至500万元。除此之外，张某1还需交纳170万元的银行保函担保金，因张某1没钱交纳170万元银行保函担保金和500万的附加履约担保金，便找王松洋、陈某借钱，商定由张某1自筹200万元，其余470万元由王松洋出面借钱，张某1出利息。因王松洋借给张某1470万元约定有利息，连本带息让张某1及张某1妻子梁某真向陈某出具了一张200万元借条，向吴某出具了一张400万元借条，两张借条共计600万元。王松洋以帮助张某1中标、降低附加履约担保金、且工程施工需为张某1协调关系等为由，按照中标价的10%向张某1索要好处费即566万元，并让张某1及张某1妻子梁某真对王松洋出具一张566万元的欠条。截止2008年11月26日，张某1按照王松洋的要求陆续通过转账、现金等方式给付王松洋、陈某、吴某共计835.8万元。期间，王松洋找杨某帮忙向张某1要钱。2008年11月26日，张某1给王松洋转了150万元的工程款，张某1和梁某真出具的566万元欠条由王松洋保管。2015年前后，王松洋到张某1家里继续向张某1索要钱款，见到了张某1妻子梁某真，未见到张某1。经河南四方会计师事务所审计，除去合法利息及本金外，截止2008年11月26日王松洋向张某1多要265301.54元。
另查明，2007年至2009年，王松洋以逢年过节需要送礼或帮助张某1承揽工程为由，分多次向张某1索要68万元现金、3万元消费卡、4000美元及一件价值2064元体恤衫，用于顶付张某1欠其的款项。
综上，除去张某1应归还王松洋等人的本金利息外，王松洋多向张某1索要共计977365.54元和4000美元。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人王松洋的供述；2.证人张某1、杨某、陈某、梁某真、吴某、牛某、常某、张某2、石某1、李某、霍某、石某2、刘某、张宜敬的证言；3.张某1记录本共3本、借条、张某1同陈某所签虚假合作协议；0标段项目账册、凭证及河南兆龙实业公司账册、凭证、0标段中标通知书、履约银行保函、0标段项目部附加履约担保金的情况说明、0标段项目部记账凭证，证明张某1从0标段项目部背书支付给王松洋、陈某等人200万元及150万元现金支票、湖南建工集团中原分公司记账凭证及目标管理责任书、湖南建工集团中原分公司关于170万元银行保证金账户查询信息，缴纳附加履约保证金500万元记账凭证、以张宜敬名义银行存款40万元查询信息、陈某给张某1缴纳附加履约保证金银行查询信息、王松洋支付陈某借款及利息111万元陈某银行查询信息、王松洋、吴某银行查询信息及宝莲灯商行账户查询信息、0标段投标、评标及合同文件，证明0标段项目部招投标相关情况、张某1以湖南建工集团名义中标情况、合同规定双方权利义务、施工等情况、河南四方会计师事务所审计报告书；4.河南省纪委一室移交案件登记表、王松洋户籍证明、到案情况说明、无犯罪前科证明等证据。
原判认为，被告人王松洋利用杨某的职务行为，为张某1谋取不正当利益，并向张某1索要好处费566万元，其中既遂977365.54元和4000美元，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人王松洋犯罪数额中大部分属于犯罪未遂，对其予以减轻处罚。根据被告人王松洋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第二十三条第一、二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第一款、第十九条之规定，作出判决：被告人王松洋犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；被告人王松洋违法所得予以追缴。
上诉人王松洋上诉及其辩护人辩称：其行为发生在《刑法修正案（七）》前，没有索取好处费566万元，没有谋取不正当利益，不是适格主体，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王松洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王松洋供述证明，张某1利用其和杨某的关系，让其和杨某在连霍高速加宽项目的中标、降低附加履约担保金数额、支付工程款方面为张某1提供帮助，让张某1按照中标价的10%给其费用，并为其出具566万元欠条，2015年去找张某1对账；证人张某1的证言与王松洋供述内容相互印证；证人陈某证言证明在王松洋帮助下，张某1中标连霍高速加宽项目。王松洋向张某1索要中标价10%的好处费，并让张某1夫妇出具一张566万元的欠条。2015年陪同王松洋去找张某1索要原来的欠款利息和这566万。证人梁某真、吴某证言证明566万欠条的情况，证人证言与被告人供述相互印证。张某1的记录本、566万元欠条、合作协议、付款凭证及审计报告与被告人供述、证人证言证明的内容相互印证。以上事实足以证实，王松洋利用与国家工作人员杨某的关系，通过杨某职务上的行为，为请托人张某1谋取不正当利益，索取张某1财物，在《刑法修正案（七）》实施后，继续向请托人张某1索要财物，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。故上诉人王松洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王松洋利用与国家工作人员杨某的关系，通过杨某职务上的行为，为请托人张某1谋取不正当利益，向张某1索要好处费，数额特别巨大，其行为构成利用影响力受贿罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王松洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 鑫