北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11965号
原告：金有国，男，1966年5月13日出生。
委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。
被告：步连福，男，1968年2月11日出生。
被告兼被告步连福之委托诉讼代理人：都嘉宾（步连福之婿），1991年3月7日出生。
原告金有国与被告步连福、都嘉宾农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有国之委托诉讼代理人郑胜男、艾栢存，被告兼被告步连福之委托诉讼代理人都嘉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金有国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余工程款34874.9元，并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自2016年7月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，二被告与原告签订建房《协议书》，约定由原告为被告建房，单价为大包每平方米960元，工程款支付方式为地基完成给30%，上完楼板给40%，抹完墙给15%，剩余完工结清，双方另约定留8000元质保金于2016年6月结清。建房总面积为126.74平方米，建房总价款为121670.4元。实际建房过程中，被告另增加建设围墙，前后院地面硬化，内外墙贴砖，建化粪池一个，建自来水井一个，房屋前后加建台帮，建门楼等，增加部分款项为29826.3元。另外，屋顶防水、塑钢门窗、房内地砖、两个木门等，被告要求自行建造，共计16621.8元，予以扣除。综上，工程款项共计134874.9元。涉诉工程于2015年9月完工，现被告仅向原告支付工程款10万元，尚欠34874.9元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
步连福、都嘉宾共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是涉诉工程存在质量问题，只能在原告维修完毕并达到我方满意才能结清工程款。一是原告要将大门恢复原状，因为自来水井漏水导致所建门楼出现下沉；二是除我方做的吊顶之外，原告需修复屋内石膏板吊顶的裂缝，裂缝处的石膏线需拆了重新换；三是因自来水井漏水，原告私自挖开地面，导致水泥地面不是一个整体，我方要求重新打水泥地面；四是电源没有安装地线，要求原告予以安装；五是化粪池与房后晾台不是一体的，我方要求重新打地面；六是自来水井的管件和井盖是我买的，本来应该由原告支付，要求扣除费用；七是要求原告继续安装开关插座。原告建房总面积以法院量的为准，对建房总价款没有异议，不同意原告所提增项部分，增项部分款项应为21070元，应当扣减款项19980元，还欠原告工程款22760.4元。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日，原告与二被告签订《协议书》，约定由原告为被告建房，承包方式为大包，单价为每平方米960元，房屋长约12米，宽约9.5米；地基完成付工程款的30%，上完楼板再付工程款的40%，抹完墙再付工程款的15%，剩余工程款于完工时结清。合同签订后，原告即开始施工，现全部工程均已建设完毕。二被告现已向原告支付工程款共计10万元。经本院现场勘验，涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×号院，该宅院分为南北两院，涉诉房屋位于南院，共计四大间。经测量，房屋东西长12.88米，南北宽9.84米。房屋北侧院墙长4.47米，南侧院墙长3.62米，高2.64米，房屋以南西侧院墙抹灰部分高2.25米，长4.4米。宅院内均已铺设水泥地面。房屋北侧建有化粪池一个，渗水井一个。室内已做装修，吊顶接缝处有裂缝现象。房前屋后的水泥台阶有开裂现象。宅院开东门出行，门楼顶部和底部均有裂缝，大门有错位现象。
关于被告提出的房屋质量问题，原告称大门是被告自己安装的，出现变形、错位与原告无关，故不同意恢复原状；房屋吊顶不存在石膏裂缝的问题，只是石膏线出现裂缝，但这属于正常现象，同意为被告修复；自来水井及化粪池处的水泥地面不同意重新打；协议内没有约定安装地线，如果重新安装地线，被告需额外付款；开关插座同意为被告安装；自来水井管件和水井盖本来就不包含在工程款内。
关于工程增加的项目及价款，原告提供自行制作的建房结算单予以说明，其中增加的项目及价款分别为：1.南围墙，价款为1991元；2.北围墙，价款为2458.5元；3.地面硬化（前院），价款为3148.6元；4.地面硬化（后院），价款为3238.2元；5.房前后台帮，价款为2000元；6.化粪池，价款为5000元；7.自来水井，价款为1500元；8.外墙砖，价款为2377.5元；9.内墙砖，价款为1912.5元；10.门楼，价款为4500元；11.西墙抹灰，价款为200元；12.水沟，价款为1500元；以上共计29826.3元。被告认为南北围墙的价款应为3883.2元；认可前后院地面硬化的价款，但认为房前后台帮应该计算在主体工程内；化粪池的价款应为4500元，自来水井的价款应为1000元，但应当扣除自来水井和化粪池井盖的钱320元；原告口头答应内外墙砖免费安装，故不应计算在增项内；认可建设门楼的价款及西墙抹灰的价款，但不认可水沟的价款，应为600元。
关于应当扣减工程款的项目及价款，根据原告自行制作的建房结算单，原告主张扣减以下项目的款项：1.砖，价款为2660元；2.屋顶防水，价款为2570元；3.塑钢门窗，价款为6600元；4.房内白墙，价款为826.2元；5.地砖，价款为2450元；6.木门，价款为900元；7.吊顶，价款为615.6元。被告认可上述应当扣减工程款的项目，并认可原告主张的第一项、第二项、第三项、第五项项目的价款，认为房内白墙的价款应为2500元，木门的价款应为2000元，吊顶的价款应为1200元。
关于欠付的工程款数额，原告认为协议约定的工程总价款为121670.4元（960元/平方米*126.74平方米），增加项目的价款为29826.3元，应扣减项目的价款为134874.9元，被告已付工程款10万元，欠付工程款34874.9元。被告认为其已经将合同约定的工程款支付完毕，剩余的是应当扣除的款项。另外，工程增加项的工程款没有计算在合同内，被告未付的就是增项的工程款。
审理中，经本院向被告释明，其表示不在本案中提出反诉。
上述事实，有《协议书》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效。双方均应按照协议内容全面履行各自的义务，即原告应当履行建设房屋的义务，被告应当履行给付工程款的义务。根据查明的事实，现原告已将涉诉房屋建设完毕并交付被告实际使用，而被告仅向原告支付了部分工程款，故被告还应向原告支付剩余工程款。被告的辩称意见依据不足，本院不予采纳。
关于双方《协议书》约定的工程款总额，原告主张的数额与本院现场勘验情况相一致，本院予以采纳。关于工程增加项目的价款及扣减项目的价款，本院根据双方的陈述并结合本地区农村建房的实际情况予以酌定，其中工程增加项目的价款为2.6万元，工程扣减项目的价款为1.8万元。现被告已向原告支付工程款10万元，被告欠付的工程款数额为29670.4元。另，原告主张的利息损失缺乏合同依据，本院不予支持。
关于被告主张的房屋质量问题，因其未在本案中提出反诉，且原告同意对其中部分项目进行维修，故双方可就此另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告步连福、都嘉宾给付原告金有国剩余工程款二万九千六百七十元四角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告金有国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由原告金有国负担五十二元（已交纳），被告步连福、都嘉宾负担二百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 凯