wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3484号
原告徐殿财，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询工作室负责人，住哈尔市。
被告王东旭，住哈尔滨市道里区。
原告徐殿财与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿财的委托代理人王婳、被告王东旭、证人张某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐殿财诉称：2013年5月22日，王东旭向其借款85000元，约定2014年3月24日一次还清，并出具借据。但王东旭收到借款后至今没有偿还借款，徐殿财多次索要未果，现要求王东旭偿还借款85000元，并支付从借款日起算至还款日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。
徐殿财为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了借条一份，证实王东旭于2013年5月22日向其借款85000元，约定2014年3月24日一次偿还。
王东旭辩称：此款并非借款，而是其在徐殿财经营的黑彩站打黑彩所欠，故不同意徐殿财的诉讼请求。
王东旭未向本院提交任何证据。
王东旭对徐殿财出示的借条有异议，认为该款是其买黑彩所欠，不是向徐殿财借的现金。
审理中，依王东旭申请，证人张某某、高某某出庭作证，证人张某某接受了王东旭的询问。
证人张某某证实，其与王东旭系朋友、同学，其证实徐殿财没有给王东旭拿过现金，王东旭欠徐殿财的钱是买黑彩的钱。其曾与王东旭一起在徐殿财处买过黑彩，王东旭为徐殿财出具借条时其不在现场，其是听王东旭说为徐殿财出具了借条，对于王东旭欠款数额，其不清楚。
证人高某某证实，其与王东旭系朋友，其证实王东旭欠徐殿财的钱不是借款，是王东旭买黑彩所欠。王东旭为徐殿财出具借条时其不在现场，不清楚欠款数额，其是听王东旭说为徐殿财出具了借条，其在作证时称“以他们（王东旭、徐殿财）的关系，王东旭不可能向徐殿财借钱，肯定是黑彩钱”。
本院对徐殿财提交证据的认证意见为：
该借条能够证实王东旭向徐殿财借款的事实，虽王东旭称该款为买黑彩的欠款，但其未举示足以推翻该借条的证据，故对该证据，本院予以采信。
本院对证人张某某、高某某的证言的认证意见为：
王东旭为徐殿财出具借条时证人张某某、高某某均未在现场，二证人均某某证实借条上的借款与买黑彩欠款是否为同一笔款项，且证人高某某在作证时曾使用推断性语言，二证人与王东旭均系朋友关系，故对该二人证言，本院不予采信。
根据徐殿财与王东旭的当庭陈述和辩解，及对徐殿财提供证据的分析，本院确认如下事实：
2013年5月22日，王东旭为徐殿财出具借条，内容为“今有徐殿财借给王东旭人民币85000元，借款日期2013年5月22日，2014年3月24日一次还清，空口无凭立字为证。”王东旭签名、捺印。
本院认为，王东旭为徐殿财出具了借条，其并未举示充分证据证实该笔款并非借款，故本院认定徐殿财与王东旭之间民间借贷关系成立，王东旭到期未偿还借款，对本案应负全部责任，故对徐殿财要求王东旭偿还借款85000元的诉请，本院予以支持；关于徐殿财要求王东旭按年利率6%支付自借款日至还款日的利息的诉请，因双方未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故本院对于逾期还款之日起的利息按照年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王东旭于本判决生效后十日内偿还原告徐殿财借款85000元，并按年利率6%支付自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告徐殿财的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告王东旭负担（此款原告徐殿财已预交，被告王东旭于本判决生效后十日内将此款给付原告徐殿财）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年五月七日
书记员 王 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第824号
原告：袁国祥。
被告：周存麒。
被告：张艳艳。
委托代理人：周存麒，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区六横镇小教场村周家**号，系张艳艳丈夫。
被告：王志员。
委托代理人：吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
原告袁国祥为与被告周存麒、张艳艳、王志员民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日诉至本院，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告，被告暨被告张艳艳的委托代理人周存麒，被告王志员的委托代理人吕世来到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限，现已审理终结。
原告起诉称：被告周存麒于2013年11月8日向原告借款100万元，双方约定借款期限为20天，借款月利率为千分之二十二或银行同期贷款利率的四倍。被告张艳艳、王志员作为保证人为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原告于2013年11月8日通过银行转账100万元给被告周存麒。借款到期后，原告多次向三被告催讨，均未果，故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金100万元，支付利息52.8万元（利息按月利率2.2%计算，自2013年11月8日暂计至2015年11月7日，此后另计）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告周存麒、张艳艳共同答辩称：对于借款的事实没有异议，但借款的时候并不认识原告，是通过郑聪介绍认识的。
被告王志员答辩称：原告在起诉状中并未明确要求其承担保证责任。本案借款共有四个保证人，原告只起诉其中两个保证人是不公平的，应追加另两个保证人。而且原告起诉时保证期间已经届满，保证人无需再承担保证责任。另外，本案借款所约定的利息过高，应依法调整。
原告提供《借款合同》及打款凭证各一份，证明被告周存麒向原告借款及张艳艳、王志员提供担保的事实。
经质证，三被告对以上证据均无异议。
被告周存麒、张艳艳共同提交收款方为“赵丹”的转账凭证打印件6份，证明已归还案涉部分款项。
被告王志员未提供证据。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容真实，形式合法，能够证明原告与被告间的民间借贷及保证合同关系，被告亦无异议，本院对此予以认定。被告周存麒、张艳艳提供的打款凭证载明收款人为“赵丹”，原告否认收到该款项，而被告周存麒、张艳艳未举证证明“赵丹”系原告的指示收款人，且无相关机构盖章，真实性无法核实，对该证据关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2013年11月8日，被告（甲方、借款方）与原告（乙方、出借方）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年11月8日起至2013年11月27日止。月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的四倍），按月付清。胡小平、杭州骊帛实业控股股份有限公司、张艳艳、王志员在“担保方／保证人”栏签字捺印。《借款合同》约定担保方系连带责任担保／保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。2013年11月8日，原告通过杭州联合银行转账给被告周存麒100万元。后被告周存麒未依约支付利息，也未归还借款，保证人亦未承担保证责任，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告提交的《借款合同》及银行转账凭证能够证明原告与周存麒之间存在民间借贷的法律关系，周存麒亦无异议，本院对双方间的民间借贷关系予以确认。《借款合同》约定了利息标准及还款时间，但被告周存麒至今仍未归还借款，也未依约支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定月利息为千分之二十二或银行贷款利率的四倍，庭审中当事人均未明确借款当时约定的为何标准，本院按中国人民银行短期贷款基准利率四倍（以年利率不超过24%为限）计算。自2013年11月8日起至2015年11月7日止的利息为435933.33元，此后利息另计。
根据法律规定，同一债务有两个以上保证人，保证合同没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张艳艳、王志员作为连带责任保证人，应当对被告周存麒的上述借款承担连带责任保证。《借款合同》约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告起诉时未超出保证期间，故对于被告王志员的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、周存麒于本判决生效之日起十日内归还袁国祥借款本金1000000元，支付利息435933.33元（利息已计算至2015年11月7日），本息合计1435933.33元；并支付自2015年11月8日起至主债务履行完毕之日止，按中国人民银行短期贷款基准利率四倍标准（以年利率不超过24%为限）计算的其余利息。
二、张艳艳、王志员对周存麒的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回袁国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18552元，减半收取9276元，由袁国祥负担559元，由周存麒、张艳艳、王志员负担8717元；其中周存麒、张艳艳、王志员负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑珊珊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执605-18号
申请执行人:储诚权，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：明光市沁民自来水厂，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳村，注册代码L5819422-6。
经营者：陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，个体工商户，安徽省明光市。
申请执行人储诚权与被执行人明光市沁民自来水厂提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）皖1182民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人明光市沁民自来水厂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人明光市沁民自来水厂的中国银行行存款21611元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年四月十四日
书记员 金允梁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执904号
申请执行人武汉市XX经营部。
法定代表人徐某某。
被执行人曹某某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人曹某某、朱某某买卖合同纠纷一案中，被执行人曹某某、朱某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某某、朱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许鹏飞
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第215号
原告乔志广。
原告王春苗。
二原告委托代理人刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告李向军。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称人民财险石家庄市建华营业部）
负责人赵尚年，经理
委托代理人胡彦明，该公司职员
原告乔志广、王春苗诉被告李向军、人民财险石家庄市建华营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘凤鸣、被告李向军、被告人民财险石家庄市建华营业部负责人赵尚年的委托代理人胡彦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔志广、王春苗诉称，2011年12月20日被告李向军驾驶冀A×××××号轿车沿冀州市杜家庄村东由北向南行驶至393省道交叉口处，与沿393省道由东向西右转弯的原告乔志广驾驶电动三轮车（车上乘坐人王春苗）发生交通事故致二原告受伤、车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定李向军负事故的全部责任，二原告无责任。冀A×××××号车在人民财险石家庄市建华营业部投保交强险，故要求被告赔偿损失36000元，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2012年1月5日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故经过和李向军负全部责任，乔志广、王春苗不负责任。
二、冀州市医院诊断证明书二份，证明二人的伤情。
三、冀州市医院收费单据二张及住院病案和用药明细证明乔志广住院55天，花去医疗费5765.89元，王春苗住院55天，花去医疗费4214.42元。
四、中国人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的证明一份及三个月的工资表，证明乔玉群的月收入为5094.53元。
五、个体工商户营业执照及夫妻关系证明和身份证，证明乔玉敬经营副食商店。
六、676元的交通费单据。
七、冀州市涉案物品价格鉴证中心作出的鉴定结论书及鉴定费单据各一份，证明原告的车辆损失为250元，鉴定费100元。
八、310元的停车费收据一张。
被告李向军辩称，情况属实，但原告要求的赔偿损失不合理，我还给原告垫付医疗费965.3元，预付给原告人民币3500元，被告为证明自己的主张提供了以下证据。
一、3500元的收到条一张。
二、冀州市医院门诊收据十二张，王春苗225.3元、乔志广740元（其中救护车费95元）。
被告人民财险石家庄市建华营业部辩称，我公司在交强险各限额内承担责任，诉讼费及其他损失不在我公司赔偿范围内。
经质证，1.被告对原告提供的证一、二、三、五、七无异议，原告对被告提供的证一、二无异议，故对以上证据的效力予以采信。2.被告对原告提供的证四、八提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。3.被告对原告提供的证六提出异议，结合入、住院情况及使用救护车收费情况酌定为300元为宜。
经审理查明，2011年12月20日11时10分，被告李向军驾驶冀A×××××号轿车沿冀州市杜家庄村东（南北路）由北向南行驶至393省道交叉口处，与沿393省道由东向西右转弯的乔志广驾驶电动三轮车（车上乘坐妻子王春苗）发生交通事故。致乔志广、王春苗受伤、双方车辆不同程度损害。二原告被送至冀州市医院治疗各住院55天共花去医疗费9980.31元，被告李向军预付二原告人民币3500元，还支付门诊费870.3元、救护车费95元。原告的电动车经鉴定损失为250元、并花去鉴定费100元、存车费310元。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告李向军负全部责任，乔志广、王春苗不负责任，李向军的冀A×××××号车在人民财险石家庄市建华营业部入有交强险和商业第三者险，商业三者险保险金额50000元，不计免赔。双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿其损失36000元。
本院认为，二原告的损害是被告李向军的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于二原告的损失被告李向军应承担全部赔偿责任。二原告的损失为医疗费9980.31元+870.3元=10850.61元、住院伙食补助费50元×55天×2人=5500元、护理费（乔玉群）5094.53元÷30天×55天=9339.97元，护理费（乔玉静）2973.85元、交通费300元、车辆损失250元、鉴定费100元、存车费310元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”故被告人民财险石家庄市建华营业部在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、护理费9339.97元+2973.85元=12313.82元、交通费300元、车辆损失250元，共计22863.82元。剩余的医疗费850.61元、住院伙食补助费5500元，共计6350.61元，根据李向军与人民财险石家庄市建华营业部签订的第三者责任保险合同约定，由被告人民财险石家庄市建华营业部在50000元商业第三者责任赔偿限额内赔偿，二原告的鉴定费100元、存车费310元，共计410元由被告李向军赔偿。同期内二原告应返还被告李向军垫付的医疗费870.3元、救护车费95元、预支付人民币3500元，共计4465.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部在交强险限额内赔偿二原告损失22863.82元；在50000元的商业第三者责任赔偿限额内赔偿二原告6350.61元。被告李向军赔偿二原告损失410元，同期内二原告得到上述赔偿款后返还被告李向军人民币4465.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费420元均由被告李向军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一二年四月五日
书记员 侯冬霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3202号
上诉人（原审原告）林延军，男，1965年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈栋辉，主任。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
上诉人林延军因名誉权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因上海市青浦区南门街基地建设需要，在动迁范围内对坐落于上海市青浦区县前街XXX号的房屋进行动迁补偿，上海市青浦区土地储备中心（以下简称“储备中心”）是拆迁人。上述房屋为公有住房，租赁户名为林延军母亲周仕芬，也是该户户主，林延军是家庭成员之一。2013年4月10日，拆迁人与被拆迁人就上述房屋签订了动迁协议。当日，林延松（林延军、储备中心均确认是林延军的弟弟，并接受了周仕芬的委托）与拆迁人就上述房屋另行签订补充协议，由拆迁人另行给予一次性补偿人民币（以下币种均为人民币）25万元，其中补偿内容载明：1、速签费4万元；2、已故离休干部家庭；3、家中二子有严重精神病；4、家中经济困难一次性补助。林延军认为储备中心侵害了其名誉权，故于2015年3月诉至原审法院，请求判令：储备中心停止对林延军名誉权的侵害，并于《青浦报》以书面形式连续五日刊登道歉信，为林延军恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原审审理中林延军变更并增加请求为：储备中心停止对林延军名誉权的侵害，并于《解放日报》以书面形式连续五日刊登道歉信，为林延军恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。另林延军提出追究储备中心因捏造事实诽谤林延军应当承担的刑事责任。
原审法院另查明：原告周仕芬、林延军诉储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原审法院于2015年1月28日立（2015）青民（行）初字第2号案件审理。该案审理中，储备中心于2015年4月9日书面申请对林延军的行为能力进行司法鉴定。原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月16日，司法鉴定中心出具退卷函称因林延军母亲不同意配合鉴定，故作退卷处理。该案在上诉阶段。
原审审理中，林延军、储备中心均确认以下事实：补充协议中载明的“家中二子”即指林延军；补充协议不公开，储备中心已按约履行了该补充协议中的付款义务。
原审审理中，林延军另提供了储备中心出具的拆迁计划和拆迁方案复印件一份，内容载明拆迁户数39户（其中居住25户、非居住14户），拆迁补偿安置总金额预算为1，012万元，林延军用以证明林延军家取得动迁款280余万元，逾四分之一，家庭身价比较高，储备中心的行为造成的影响比较大。储备中心对证据的真实性无异议，但认为补偿款的占比与被动迁的房屋面积有关，与林延军的名誉权无关。
原审法院审理后认为：本案中，储备中心在无充分依据的情况下即在补充协议中写明“家中二子有严重精神病”，该表述即指向林延军，储备中心存在过错。但双方均确认该协议内容不公开，不足以使林延军的社会评价降低，林延军提供的拆迁计划和拆迁方案复印件内容也不具有证明力。即使存在林延军所述的储备中心向居委会核实林延军精神病的事实，也是在特定范围内，无宣扬行为，并非以捏造事实公然丑化林延军人格或者使用侮辱、诽谤语言侵害林延军名誉为目的。另案中储备中心申请鉴定并经法院准许，由合法的鉴定机构进行鉴定，也为确定诉讼主体需要，是正当的司法程序，储备中心不存在过错，且涉案材料也在特定机关及人员中转交并不对外公开，无不利后果产生。储备中心的行为均不足以使林延军的社会评价降低，不足以构成对林延军名誉权的侵害，对林延军要求储备中心停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的请求，法院不予支持。林延军提出追究储备中心因捏造事实诽谤林延军应当承担的刑事责任，不属民事案件受理范围，本案中不予处理。据此，原审法院判决：驳回林延军的诉讼请求。
原审判决后，林延军不服，上诉认为：1、储备中心在无充分证据的情况下即在补充协议中写明林延军有严重精神病，侵害林延军的名誉权。2、储备中心向林延军所在的居委会了解询问林延军是否有精神病，居委会的工作人员即是林延军生活区域内的居民，储备中心的该行为构成对林延军的名誉侵害。3、储备中心在另案行政案件审理时申请对林延军进行行为能力鉴定，侵害了林延军的名誉权。综上，要求二审法院撤销原判，改判支持林延军在原审提起的诉讼请求。
被上诉人储备中心辩称：储备中心不存在对林延军进行名誉权侵害的故意，也未导致林延军的社会评价降低，故同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，需综合审查被告是否有侵权行为、原告是否有社会评价显著降低的后果、行为与后果之间是否具有因果关系以及被告是否具有过错。本案中，储备中心虽在未有充分依据的情况下在补充协议中表述林延军有严重精神病，但因该补充协议内容并不公开，故难以认定储备中心的该行为导致林延军的社会评价降低。其次，林延军主张储备中心就林延军有无精神疾病至居委会进行了核实，但储备中心的核实行为在特定范围内，难以认定储备中心故意对林延军进行侮辱诽谤并致林延军的社会评价降低。林延军上诉还主张储备中心在另案审理中对其行为能力申请鉴定的行为对其构成名誉权侵害，本院对此认为，储备中心系在案件审理过程中向法院提出该鉴定申请，储备中心申请鉴定的行为并不存在侮辱、诽谤、捏造事实的故意，且如原审法院所述，相关的涉案材料在特定机关及人员中进行流转而并不对外公开，林延军并无证据证明因储备中心在案件审理中申请鉴定的行为使林延军的社会评价降低，故本院对林延军的该上诉意见亦不予采纳。综上所述，林延军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人林延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3242号
上诉人（原审原告）徐小娟，女，1977年6月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人徐小娟因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告徐小娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告徐小娟负担。
上诉人徐小娟不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1141号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人张晓丽，女，1973年7月15日出生，住所地平泉镇，联系方式1325319****。
被执行人赵飞雪，女，1979年6月20日出生，住所地平泉镇，联系方式1339868****。
被执行人王雪梅，女，1975年9月8日出生，住所地平泉镇，联系方式1347208****。
被执行人姜希春，女，1964年11月10日出生，住所地平泉镇，联系方式1310314****。
平泉县农村信用合作联社申请张晓丽等金融借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第01799号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款，满足本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第01799号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一六年五月十一日
书记员 关 军
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审35号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人董邦明，局长。
被执行人刘牛。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2015）29号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚（2015）29号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2015）29号行政处罚决定：自行拆除在非法超占的凉亭乡双湖村代兴组559.88平方米集体土地上圈建的围墙及其他设施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审35号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地怀宁县。
法定代表人董邦明，局长。
被执行人刘牛，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2015）29号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚（2015）29号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2015）29号行政处罚决定：自行拆除在非法超占的凉亭乡双湖村代兴组559.88平方米集体土地上圈建的围墙及其他设施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初38-1号
申请人:邱某，女，1959年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
担保人：肖某，男，1057年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被申请人:李某，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被申请人:高某，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省住湖南省沅江市。
被申请人:湖南省某有限公司，住湖南省益阳市。
法定代表人：李某。
被申请人:李某，男，1972年8月30日出生，汉族，住湖南省住湖南省沅江市。
本院在审理邱某诉李某、高某、湖南省某有限公司、李某民间接待纠纷一案中，申请人邱志华余2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李某、高某、湖南省某有限公司、李军的银行存款68万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提出担保。
本院经审查认为，申请人邱某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某、高某、湖南省某有限公司、李某银行存款68万元或查封、扣押其等额价值的财产。
二、查封担保人肖某所有的房屋产权证号为益房权证资阳字第××号的房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭澄清
二〇一八年一月十七日
书记员 龚伟芳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初431号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人袁某某。因本案于2016年5月19日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人袁某某涉嫌故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控：2015年12月4日20时15分许，在大连市某区某小区门岗附近的小吃部内，被告人袁某某与被害人孙某在酒后因言语不和发生冲突，在厮打中袁某某先用啤酒瓶子击打孙某头部，后用菜刀将孙某砍伤。经鉴定，孙某头面部、左上肢、右手损伤特征符合锐器伤；头部损伤属轻伤二级；面部损伤属轻伤一级；左上肢及右手损伤分别属轻微伤。
2016年5月9日袁某某与孙某达成协议，赔偿孙某各项损失人民币48000元，孙某对袁某某的行为表示谅解。同年5月11日公安机关电话传唤袁某某到案，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过等；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月4日20时15分许，在大连市某区某小区门岗附近的小吃部内，被告人袁某某与被害人孙某在酒后因言语不和发生冲突，在厮打中袁某某先用啤酒瓶子击打孙某头部，后用菜刀将孙某砍伤。经鉴定，孙某头面部、左上肢、右手损伤特征符合锐器伤；头部损伤属轻伤二级；面部损伤属轻伤一级；左上肢及右手损伤分别属轻微伤。
2016年5月9日袁某某与孙某达成协议，赔偿孙某各项损失人民币48000元，孙某对袁某某的行为表示谅解。同年5月11日公安机关电话传唤袁某某到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、接出警信息、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询证明、谅解协议书、收条、医大二院急诊病志、出院记录、证人赵某某甲、马某某、金某某、赵某某乙的证言、被害人孙某的陈述、被告人袁某某的供述与辩解、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（法医临床）字[2016]25号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，致被害人两出轻伤，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨海燕
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初349号
原告杨惠，云南省大理州魏山县人，住云南省禄丰县，公民身份证号码：。
被告高平贤，61岁，云南省禄丰县人。
原告杨惠诉被告高平贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员秦铷佑适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨惠到庭参加了诉讼，被告高平贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨惠诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月9日，被告高平贤因资金周转不足，向原告杨惠借款10000元，约定借款期限为一个月。2014年2月28日，被告高平贤又向原告杨惠借款20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告高平贤未按约定归还欠原告杨惠借款。多次催要，被告高平贤至今分文未还。被告高平贤的行为损害了原告杨惠的合法权益。为此，原告杨惠向法院起诉，请求法院判决由被告高平贤偿还原告杨惠借款人民币30000元。
被告高平贤未向法庭提交答辩意见。
原告杨惠针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告杨惠的身份证复印件一份，欲证实原告的身份状况的事实；
2、借条一份，欲证实被告高平贤于2013年7月9日向原告杨惠借款1万元的事实；
3、借条一份，欲证实被告高平贤于2014年2月28日向原告杨惠借款2万元的事实。
本院认为，上述原告杨惠提交的3份证据，因被告高平贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，被告高平贤虽未进行质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证并证明被告高平贤向原告杨惠借款30000元，因此，本院予以采信。
被告高平贤未向法庭提交证据。
经审理，本院认定本案的法律事实如下：原告杨惠与被告高平贤是朋友关系。2013年7月9日，被告高平贤因资金周转不足，向原告杨惠借款10000元，约定借款期限为一个月。被告高平贤写下借条一份：今借到杨惠现金人民币壹万元整（10000.00元），借款期限壹个月，自2013年7月9日至2013年8月9日，到时归还。2014年2月28日，被告高平贤又向原告杨惠借款20000元，约定借款期限为一个月，到时归还。被告高平贤写下借条一份：今借到杨惠人民币贰万元整（20000.00元），借款期限壹个月，自2014年2月28日至2014年3月28日，到时归还。被告高平贤在借条上签名。被告高平贤先后两次向原告杨惠共借款3万元。借款到期后，被告高平贤未按约定的期限归还欠原告杨惠的借款。经原告杨惠多次催要，被告高平贤至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的民间借贷纠纷，被告作为有完全民事行为能力人向原告借款后应当按期归还借款，其行为已侵害了原告的合法权益；原告要求被告偿还债务的诉讼请求，有事实和法律依据，因此，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高平贤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨惠借款人民币叁万元（30000元）。
案件诉讼费550元，减半收取275元（已预交），由被告高平贤承担（因原告杨惠已预交，现由被告高平贤给付原告杨惠人民币275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一六年五月三日
书记员 张 燕
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执136号
申请执行人王树彬，男，1963年出生，汉族，安国市。
被执行人雄县牛宝秸秆青草加工有限公司。
法定代表人张春德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年5月3日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2015）雄民初字第0619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭中波
二〇一六年五月三日
书记员 张 凯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初848号
原告：朱昌萍，女，汉族，身份证住址四川省三台县。
被告：张林华，男，汉族，身份证住址四川省三台县灵兴镇。
本院在审理原告朱昌萍与被告张林华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱昌萍经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱昌萍负担。
审判员 余致金
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1521号
上诉人（原审被告）：刘金有。
被上诉人（原�原告）：刘保明。
上诉人刘金有因与被上诉人刘保明返还原物纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘金有、被上诉人刘保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金有上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有占用被上诉人的土地，他提到代耕这一事纯属虚造。我是从村委承包的。当年村里有四块放在村委的地。村里公开摇号，那三块抢着被抓出去，连树局沟这块荒草多的地没人要，最后我勉强接收耕种。被上诉人在一审的提供的土地承包经营权证我当时提出异议。房檐设纳，地土相连，我在连树局沟开荒扩建的土地，被上诉人不能占有和耕种。
刘保明辩称，这块荒地2001、2002年由我村村民刘改平耕种，2004年是刘金有耕种的，中途我还种过两年。连树局沟的土地不是荒地。当时我时任乡学校校长，承包了土地后怕人说闲话，地也种不好，学校也顾不好，经刘智武举荐刘金有，就让刘金有种了我的地。前段时间土地确权，从农经局调取档案中上诉人并没有连头山沟的土地
刘保明向一审法院起诉请求：判令被告归还原告的合法承包坝地，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘保明在柳林县佐主村连树局承包有坝地6.3亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日止。2002年后被告经本村书记刘智武说合开始耕种这块地。2015年原告要求被告退还该土地时，被告不同意退还，由此双方发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案原告刘保明作为集体土地承包方，对其土地享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告刘金有代耕原告的土地，现原告已不再同意被告继续耕种其土地，被告刘金有依法应予以退还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告主张原告当初系自愿放弃耕种并将土地交回集体，被告并不是和原告要的土地进行耕种的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回�包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告并未提供证据证明原告已自愿放弃该土地，故对被告的该主张，不予采信。被告辩称因被告耕种这块地年代已久，故争议地应属被告所有。对被告的该辩解意见，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”；第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”第三十九条规定：“承包方可�在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的关系不变。”本案被告未提供证据证明因发包方调整土地或原告自愿放弃承包地使其取得了该争议土地的承包经营权，其辩解意见不成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告刘金有在判决生效后十五日内将其代耕的原告刘保明位于柳林县佐主村“连树局”的承包坝地返还给原告刘保明。案件受理费300元，由被告刘金有承担。
本院二审期间，上诉人刘金有当庭提交土地承包经营权证一份，拟证明其在柳林县佐主村连树局承包有坝地3.3亩。被上诉人刘保明对刘金有提供的土地证不予认可，主张农经局调取的档案中并未记载刘保明在连树局承包有土地。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权生效时设立；县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权；第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地；农村土地承包法等法律另有规定的依照其规定。刘保明于1999年向佐主村委承包该村位于连树局的坝地6.3亩，签订土地承包合同，并领取相应土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月30日止。刘金有主张其向村委取得诉争土地承包经营权，但其自认2002年前刘保明耕种诉争土地，2002年之后经时任村支书刘志武耕种该土地，并由时任村委主任刘志斌于2003年在其土地承包经营权证书上添加登记该土地，而且并未与佐主村委签订土地承包合同。因刘保明已于1999年取得诉争土地承包经营权，而刘金有并未提供证据证明刘保明自愿将承包土地交回村集体，亦未与村委就案涉土地签订承包合同。农村土地承包需要依照法定程序进行，刘志武、刘志斌虽为时任村干部，无权直接决定土地承包经营权归属。刘保明关于返还承包土地之诉请符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘金有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 白舒文
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初165号
原告王海平，男，汉族，1974年xx月xx日生，山西省代县xx乡xx村人。
被告陈玮，男，1967年xx月xx日生，汉族，住山西省代县xx乡xx村。
委托代理人张莉，女，1970年xx月xx日生，汉族，四川省xx市xx镇人，系陈玮之妻。
原告王海平与被告陈玮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告王海平与被告陈玮的委托代理人张莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玮在代县胡峪乡麻庄村开采铁矿石，原告打款给被告后，从被告处拉运部分矿石。经结算，被告尚欠原告28000元，并于2012年9月18日写下欠条一支。现提起诉讼，要求被告偿还该款。
被告辩称，欠条上的名字不是陈玮本人签的。时间太长了，事实如何已记不清了。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2012年9月18日欠条一支。欠条载明：“欠条王海平现金二万八千元整28000元，证明人韩存祥王存娥陈玮，2012年9月8号”。该借条为载明借款人。
本院认为，原告主张被告欠其矿石款28000元，因其提供的欠条中，只载明证明人，而没有载明借款人，其主张不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判决如下：
驳回原告王海平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年八月十七日
书记员 田 琦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更316号
罪犯何成孟，男，1981年1月2日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年6月7日作出（2013）官刑一初字第76号刑事判决，以被告人何成孟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何成孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何成孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何成孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何成孟减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月15日起至2016年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更532号
罪犯谭为武，男，1988年6月26日出生，汉族，广西资源县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年10月25日作出（2012）阳东法少刑初字第23号刑事判决，以被告人谭为武犯绑架、抢劫、故意伤害罪，部和刑期十一年四个月执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年5月26日起至2022年11月25日止。同案被告人农国来不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）阳中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年2月28日交付广东省番禺监狱执行，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，于2016年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第337号提请减刑建议书提出，罪犯谭为武在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭为武予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭为武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年度获监狱表扬，自2013年4月起至2016年3月底止，共获奖励分86.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭为武在执行期间，虽有悔改表现，但未按生效判决缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭为武减刑十一个月（刑期自2012年5月26日至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审781号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人许健兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住。
被执行人杨慧莲，女，1981年10月28日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第83号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人许健兵、杨慧莲缴纳罚款人民币170000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第83号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审781号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人许健兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住。被执行人杨慧莲，女，1981年10月28日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第83号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人许健兵、杨慧莲缴纳罚款人民币170000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第83号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6539号
罪犯刘晋廷，男，汉族，1989年2月10日出生于贵州省普安县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年六月十一日作出（2008）昆刑少初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘晋廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币30466.18元。刑期自2007年8月23日起至2022年8月22日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘晋廷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘晋廷系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年5月22日止。罪犯刘晋廷在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晋廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋廷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
立案二庭刘琴2016、4.26
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邝荣福，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨国告，又名杨国浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖玉慧，个体工商户。
再审申请人邝荣福因与被申请人杨国告、肖玉慧合伙纠纷一案，不服本院（2012）黔东民商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝荣福申请再审称：1、申请人与被申请人杨国告是湖南老乡，被申请人肖玉慧是凯里市宾龙苗木花卉基地的个体工商户，两被申请人属于男女关系，申请人一直以为他们属于夫妻关系。本案一、二审法院认定被申请人肖玉慧不承担连带责任，属于认定事实错误。2006年7月18日至2009年3月26日期间，申请人与被申请人之间，存在事实上的合伙关系。被申请人杨国浩不仅以“凯里市宾龙苗木花卉基地”的名义分别与凯里市公路局、铜仁市云仙境旅游度假村签订了工程合同，而且在这两个工程中邀请了申请人提供现金，参与分配，两人形成事实上的合伙关系，由于被申请人肖玉慧也参与了签订“绿化合同”并领取费用，当然也属于合伙人之一，所以应承担责任。2、从另外一个角度看，无论申请人与二被申请人之间属于什么关系，被申请人肖玉慧都是本案的当事人，均应承担本案的民事责任。两个被申请人属于合伙关系或是雇用关系或是杨国浩是实际经营者，被申请人肖玉慧均应承担本案的民事责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判二被申请人承担连带责任。
再审申请人邝荣福在申请再审时未提交证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，结合一二审查明的事实“杨国浩2008年3月承接铜仁仿古楼工程项目时与再审申请人邝荣福口头协商，由再审申请人出资10万元，干取利润6万元，并于2008年5月向再审申请人出具16万元的借条。2009年再审申请人邝荣福向杨国浩催款，杨国浩与再审申请人口头协商再增加4万元利润给再审申请人，并于2009年3月26日向再审申请人出具借条一张，内容“今借到邝荣福现金贰拾壹万元叁仟壹佰元整（213100.00），含应给的利润10万元在内，本金113100.00元。计算还款期限：2009年4月6日前3万元，2009年5月30日前4万元，2009年7月15日前43100元，2009年12月30日前10万元，共计213100元整。”并在借条下方注明：“2008年度所有借据及欠单据全部作废，以今日字为准。此据，借款人：杨国浩”。合伙关系首先是各合伙人之间就合伙事项达成合意，本案从上述事实可以看出，自始自终都是再审申请人与被申请人杨国浩口头协商，并最终达成合伙结算，由被申请人杨国浩写下借条给再审申请人。被申请人肖玉慧并没有参与再审申请人与杨国浩之间上述合伙事项，在肖玉慧既未与再审申请人和被申请人杨国浩签订合伙协议，又未在再审申请人和被申请人杨国浩结算后的借条上签字进行确认情况下，不能当然就推断出肖玉慧就是合伙人之一，故再审申请人认为与被申请人肖玉慧系合伙关系，本院不予认可。另外对杨国浩用肖玉慧“凯里市宾龙苗木花卉基地”的名义与凯里市公路局签订了工程合同，肖玉慧领取苗木费用的问题。这属于被申请人杨国浩与肖玉慧之间法律关系与再审申请人无关，不能因杨国浩用与再审申请人合伙的资金以肖玉慧经营的凯里市宾龙苗木花卉基地名义去签订合同，就当然的推断肖玉慧合伙人，故再审申请人要求被申请人肖玉慧承担连带责任于法无据，本院不予采纳。
综上，再审申请人邝荣福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邝荣福的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 游 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邝荣福，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨国告，又名杨国浩，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖玉慧，女。
再审申请人邝荣福因与被申请人杨国告、肖玉慧合伙纠纷一案，不服本院（2012）黔东民商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝荣福申请再审称：1、申请人与被申请人杨国告是湖南老乡，被申请人肖玉慧是凯里市宾龙苗木花卉基地的个体工商户，两被申请人属于男女关系，申请人一直以为他们属于夫妻关系。本案一、二审法院认定被申请人肖玉慧不承担连带责任，属于认定事实错误。2006年7月18日至2009年3月26日期间，申请人与被申请人之间，存在事实上的合伙关系。被申请人杨国浩不仅以“凯里市宾龙苗木花卉基地”的名义分别与凯里市公路局、铜仁市云仙境旅游度假村签订了工程合同，而且在这两个工程中邀请了申请人提供现金，参与分配，两人形成事实上的合伙关系，由于被申请人肖玉慧也参与了签订“绿化合同”并领取费用，当然也属于合伙人之一，所以应承担责任。2、从另外一个角度看，无论申请人与二被申请人之间属于什么关系，被申请人肖玉慧都是本案的当事人，均应承担本案的民事责任。两个被申请人属于合伙关系或是雇用关系或是杨国浩是实际经营者，被申请人肖玉慧均应承担本案的民事责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判二被申请人承担连带责任。
再审申请人邝荣福在申请再审时未提交证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，结合一、二审查明的事实即杨国浩2008年3月承接铜仁仿古楼工程项目时与再审申请人邝荣福口头协商，由再审申请人出资10万元，干取利润6万元，并于2008年5月向再审申请人出具16万元的借条。2009年再审申请人邝荣福向杨国浩催款，杨国浩与再审申请人口头协商再增加4万元利润给再审申请人，并于2009年3月26日向再审申请人出具借条一张，内容“今借到邝荣福现金贰拾壹万元叁仟壹佰元整（213100.00），含应给的利润10万元在内，本金113100.00元。计算还款期限：2009年4月6日前3万元，2009年5月30日前4万元，2009年7月15日前43100元，2009年12月30日前10万元，共计213100元整。”并在借条下方注明：“2008年度所有借据及欠单据全部作废，以今日字为准。此据，借款人：杨国浩。合伙关系首先是各合伙人之间就合伙事项达成合意并签字认可，本案从上述事实可以看出，自始自终都是再审申请人与被申请人杨国浩口头协商，并最终达成合伙结算，由被申请人杨国浩写下借条给再审申请人。被申请人肖玉慧并没有参与再审申请人与杨国浩之间上述合伙事项，在肖玉慧既未与再审申请人和被申请人杨国浩签订合伙协议，又未在再审申请人和被申请人杨国浩结算后的借条上签字进行确认情况下，不能当然就推断出肖玉慧就是合伙人之一的结论，故再审申请人所提被申请人肖玉慧系合伙关系的理由依据不足，本院不予认可。另外，对于杨国浩用肖玉慧“凯里市宾龙苗木花卉基地”的名义与凯里市公路局签订了工程合同，肖玉慧领取苗木费用的问题，这属于被申请人杨国浩与肖玉慧之间另一法律关系，与本案无关联，不能因杨国浩用合伙的资金以肖玉慧经营的凯里市宾龙苗木花卉基地名义去签订合同，就必然得出肖玉慧系合伙人结论，故再审申请人要求被申请人肖玉慧承担连带责任于法无据，本院不予采纳。
综上，再审申请人邝荣福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邝荣福的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年五月三日
书记员 游 婷
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2923号
原告：冯是勇，男，1964年6月3日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
统一社会信用代码：914115245531705287（1-1）.
地址：商城县城关镇崇福大道。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告冯是勇与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告冯是勇于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯是勇的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯是勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯是勇承担。
审判员 何学东
二〇一七年十二月二十日
书记员 余才茂
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第177号
原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地乌苏市新区黄河路文德路西侧，组织机构代码证0655xxxx-3。
法定代表人：谢玉梅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王卫刚，男，1972年3月28日出生，汉族，乌苏市恒盛元小额贷款有限公司经理，住乌苏市。
被告：陈卫国，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，原住乌苏市。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司与被告陈卫国借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托代理人王卫刚到庭参加诉讼，被告陈卫国经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司诉称：2014年8月27日，被告陈卫国向原告借款100000元，约定2015年1月20日归还，按月14‰计息，逾期不还，还需按日万分之四承担违约金。被告只归还借款45000元，剩余款项及利息一直未付。故诉至法院，请求判令被告陈卫国立即偿还借款55000元，支付拖欠期间的利息8886元，违约金924元，并支付自2015年4月15日起止款清之日止的利息、违约金和
承担本案的诉讼费用。
被告陈卫国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日被告陈卫国向原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款100000元，约定2015年1月20日归还，按月14‰计息，逾期不还，还需按日万分之四承担违约金，被告将自己名下的位于乌苏市北京东路明珠小区12幢3-302室做借款抵押。还款期限届满后，被告只归还借款45000元，剩余款项及利息一直未付，原告遂诉至法院，请求解决。
2015年6月30日本院在法制日报刊登公告，通知被告陈卫国到庭参加诉讼，但被告未出庭参加诉讼。
庭审中，原告要求按日万分之二计算违约金。
上述事实有借款合同、借记通知单、他项权证书、社区证明，及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈卫国向原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决生效后五日内返还原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款本金55000元，利息8886元（100000元×14‰÷30天×142天，自2014年8月27日计算至2015年1月16日计142天；55000元×14‰÷30天×88天，自2015年1月17日计算至2015年4月14日计88天），违约金924元（55000元×0.2‰×84天，自2015年1月20日起至诉讼之日2015年4月14日84天），并自2015年4月15日起按借款合同约定的月利率14‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息，按日万分之二支付至全部借款本金还清之日止的违约金。
案件受理费1412元，投递费64元，公告费650元，合计2126元，由陈卫国承担2126元（原告已预交2126元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 毛 劲 松
人民陪审员 阿斯哈尔
人民陪审员 巴特那生
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 其 轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第267号
原告：骆可珍。
委托代理人（特别授权）：吕锋。
被告：吴君灿。
被告：金海燕。
原告骆可珍为与被告吴君灿、金海燕民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告骆可珍的委托代理人吕锋到庭参加诉讼；被告吴君灿、金海燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆可珍诉称：2012年5月18日，两被告向原告借款计人民币2，500，000元，约定月息1.2%，按季结息，并以两被告所有的房产提供抵押。但2012年8月18日开始，两被告未还本付息。现诉请法院判令两被告归还借款本金2，500，000元，支付自2012年8月18日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；原告对两被告所有的坐落于诸暨市暨阳街道下坊门桂花园12幢101室的房产经法定程序处分后所得的价款依法享有优先受偿权。
被告吴君灿、金海燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告骆可珍向本院提供了以下证据：
1、收条1份、银行汇款凭证5份，以证明借款及交付的事实。
2、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻的事实。
3、借款抵押协议及房屋他项权证复印件各一份，以证明两被告于2012年5月18日将其所有的座落于诸暨市暨阳街道下坊门花园12幢101室抵押给原告的事实。
上述证据经庭审质证，因被告吴君灿、金海燕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，证据1、3系原、被告发生借贷及抵押关系的直接书证，证据2系两被告系夫妻关系的直接书证，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告骆可珍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告骆可珍与被告吴君灿、金海燕之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告骆可珍借款2，500，000元，事实清楚。两被告未按约定期限归还借款，显属违约。现原告要求两被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告吴君灿、金海燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君灿、金海燕应归还原告骆可珍借款计人民币2，500，000元，并支付自2012年8月18日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告吴君灿、金海燕未按上述确定的期限履行付款义务，则原告骆可珍有权对两被告所有的坐落于诸暨市暨阳街道下坊门桂花园12幢101室的房产经法定程序处分后所得的价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，920元，由被告吴君灿、金海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年七月五日
书 记 员 张 仁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3107号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海卓识成就教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈皓，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨凯国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁晓玥，该公司工作人员。
原告李向晖与被告上海卓识成就教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月十五日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3107号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海卓识成就教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈皓，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨凯国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁晓玥，该公司工作人员。原告李向晖与被告上海卓识成就教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月十五日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00105号
申请执行人陈九龙，男，1945年12月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请执行人闵长英，女，1957年6月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人戴林，男，1982年1月13日生，汉族，南昌市人，住江铃梨园。
被执行人戴秀根，男，11953年10月23日生，汉族，住江铃梨园。
被执行人涂金英，女，1960年2月18日生，汉族，住江铃梨园。
本院在执行申请执行人陈九龙、闵长英与被执行人戴林、戴秀根、涂金英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2010）青民一初字186号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00105号
申请执行人徐德明，男，1968年11月21日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人章斌，男，1972年4月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人徐德明与被执行人章斌民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字424号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 余 松
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更104号
罪犯李常任，男，1984年9月1日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年5月30日作出(2014)东刑初字第62号刑事判决，以被告人李常任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2013年8月28日起至2027年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李常任能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分102.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李常任在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李常任减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更104号罪犯李常任，男，1984年9月1日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年5月30日作出(2014)东刑初字第62号刑事判决，以被告人李常任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2013年8月28日起至2027年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李常任能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分102.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李常任在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李常任减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1984号
原告：王明明，女，汉族，1973年3月1日生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告王明明诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕，被告委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月15日，原、被告签订《开发区望海大厦住宅预定书》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路望海大厦（又称望海公寓）807号的房屋，面积35平方米，房屋总价153300元，预定登记费20000元。2007年9月11日，原、被告签订《协议》，约定原告购买上述房屋，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。原告交付了首付款76650元并入住房屋。被告一直未能为原告办理产权手续，原告多次催促要求办理产权证书未果。原告购买案涉房屋时，被告明确告知其为该房屋的开发商，房产管理部门正在测绘面积，待测绘核算完毕后签订正式的商品房买卖合同，原告即可按照一手房交易手续办理产权证书。现诉至法院，请求判令被告协助原告办理大连经济技术开发区黄海西路望海大厦807号房屋所有权登记手续；判令被告承担办理登记手续时所需缴纳的营业税、城建税、教育附加费、地方教育附加费、土地增值税、印花税、房产税等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，营业执照已过期，现无法向房产登记部门提供经过年检的营业执照，无法办理案涉房屋的初始登记。原告至今尚未付清所购房屋的购房款，未支付因土地使用权年限增加而增缴的土地出让金和由被告垫付的水电费，据此，被告无法协助原告办理产权过户手续。原告关于税费的诉讼请求，系行政部门的收费事项，尚未发生，被告不同意承担。原告明知案涉房屋为二手房，该房屋于1993年竣工，原告购买时距今已相隔10年，当时也未签订正式的商品房买卖合同，对产权如何办理没有详细的约定。原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月15日，原、被告签订《开发区望海大厦住宅预定书》，约定大连经济技术开发区黄海西路望海大厦807号房屋，面积35平方米，房屋总价153300元，预定登记费20000元。协议签订当日，原告交纳预定登记费20000元。2007年9月11日，原、被告签订《协议》，约定原告购买上述房屋，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。协议签订后，原告交付了首付款56650元并入住案涉房屋。被告至今未能协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告亦未向被告交付剩余房款。
另查，2013年3月19日，案外人黄鑫（望海公寓523号房屋业主）将被告诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书并承担因相应税费，本院做出（2013）开民初字第1470号民事裁定书，以案涉望海公寓登记在大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉有限公司）名下，被告非案涉房产的权利人为由驳回黄鑫的起诉。该民事裁定书已生效。2014年9月2日，黄鑫将大连金州新区土地房屋局和万吉有限公司诉至本院，请求确认大连金州新区土地房屋局将案涉房屋登记在万吉有限公司名下的行政行为违法，撤销该行政行为。本院做出（2014）开行初字第30号行政判决书，撤销大连金州新区土地房屋局做出的对望海公寓523房屋登记在万吉有限公司名下的具体行政行为。该行政判决书已生效。现大连金州新区土地房屋局已将案涉望海公寓房屋登记全部撤销。经核实，案涉房屋未登记在任何自然人或法人的名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、专用收款收据、本院（2013）开民初字第1470号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民二终字01050号民事裁定书、本院（2014）开行初字第30号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但被告未向房屋产权登记部门申请办理房屋权属登记手续，案涉房屋目前未进行权属初始登记，不具备办理产权转移登记的条件，故原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求，因无法履行，不予支持；原告要求被告承担办理房屋产权登记手续时所需缴纳税费的诉讼请求，亦无法支持，原告可待条件满足时另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王明明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王明明承担，公告费300元，由被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 白璐璐
本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初2046号
原告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发区产业园4栋3楼。
法定代表人：唐新发，公司总经理。
被告：牡丹江星元房地产有限公司思南分公司，住所地：思南县思唐镇中和社区。
负责人：王明凤，分公司经理。
被告：牡丹江星元房地产有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区东一条路39号。
法定代表人：肖景辉，公司经理。
原告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司与被告牡丹江星元房地产有限公司思南分公司、牡丹江星元房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，原告未按照规定的时间交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终343号
上诉人（原审被告）：邢正祥，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人（原审被告）：刘祥祥，男，1988年6月27日生，汉族，住安徽省凤台。
以上两上诉人的共同委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玲，女，1967年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。、
原审被告：凤台县祥拓投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：邢正祥，职务不详。
上诉人邢正祥、刘祥祥因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢正祥、刘祥祥的共同委托代理人吴新建，被上诉人苏玲及其委托代理人孙方桃到庭参加诉讼。原审被告凤台县祥拓投资管理有限公司的法定代表人邢正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玲一审诉称：被告向其借款4万元，约定月利率2%，并约定可随时收回借款。现本人需要用款，要求三被告偿还本4万元，利息计算至还清借款时止。
邢正祥辩称：1、借款人是凤台县祥拓投资管理有限公司，原告未和被告商量就起诉，不应该起诉自然人；2、公司曾要还款，原告不接受；3、利息计算过高。
刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司未到庭也未答辩。
一审法院查明：2014年12月18日、2015年1月16日，苏玲分别交给蒋中敏现金2万元，蒋中敏分别向苏玲出具了“借据”。印制的格式化的借据内容是：“被借款人苏玲，经收人蒋中敏，预约期6个月，借款金额2万元，收益率为2%。”借款人处盖有邢正祥、刘祥祥的印章，担保处盖有凤台县祥拓投资管理有限公司印章。苏玲自认利息已按月利率为2%领取至2016年1月15日。
上述事实，有经核实的借据等证据予以证实。
一审认为：从“借据”看，借款人是邢正祥、刘祥祥，担保人是凤台县祥拓投资管理有限公司。因未约定担保方式，应认定为连带担保。但庭审中邢正祥抗辩借款人是凤台县祥拓投资管理有限公司，因邢正祥也是凤台县祥拓投资管理有限公司法定代表人，他的陈述也应对凤台县祥拓投资管理有限公司负责。双方借贷关系合法有效。邢正祥、刘祥祥作为“借据”上的借款人，未提供不承担清偿该债务的证据，应对该债务承担清偿责任。凤台县祥拓投资管理有限公司是连带担保人或借款人，对债权人苏玲都有承担支付本息的义务。为保护债权人合法利益，避免债务人相互推诿，宜由三被告共同承担偿还责任。收益率2%，按照民间借贷习惯应理解为月利率，该利率符合相关法律规定，予以支持。邢正祥抗辩的利息计算过高，不予支持。苏玲自认利息按月利率2%领取至2016年1月15日，是对自己不利的陈述，予以采信。刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司共同偿还原告苏玲本金4万元，利息从2016年1月16日至本金付清止按月利率2%计算，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司负担。
宣判后，邢正祥、刘祥祥均不服，向本院提起上诉称：借据是格式借据，由凤台县祥拓投资管理有限公司统一印制，邢正祥、刘祥祥的印章是凤台县祥拓投资管理有限公司刻制，在对外出具借据时盖在借据上，该借款是凤台县祥拓投资管理有限公司收到的，邢正祥、刘祥祥并没有收到借款，故不应当承担还款义务。请求二审法院撤销原判，改判驳回苏玲对邢正祥、刘祥祥的诉讼请求。
苏玲当庭辩称：邢正祥、刘祥祥在借据的借款人处有签章，主体是适格的，应当承担还款义务；邢正祥、刘祥祥的上诉没有依据，是在拖延审理时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：邢正祥、刘祥祥是否应当对苏玲的借款承担偿还责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：本案借据的借款人处有邢正祥、刘祥祥签章，邢正祥、刘祥祥作为完全民事行为能力人，应当知道在借据借款人处签章的后果，即便如其上诉所称签章是凤台县祥拓投资管理有限公司刻制、加盖，邢正祥、刘祥祥作为公司股东对此也并未向苏玲及凤台县祥拓投资管理有限公司表示异议，亦应当视为其认可其作为借款人向苏玲借款的事实。故邢正祥、刘祥祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，邢正祥、刘祥祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费800元，由邢正祥负担400元，刘祥祥负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02704号
上诉人（原审原告）刘树林。
被上诉人（原审被告）张萍。
被上诉人（原审被告）殷建礼。
上诉人刘树林与被上诉人张萍、殷建礼案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第0229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，经审查，刘树林作为案外人在张萍与殷建礼民间借贷纠纷案的执行程序中提出执行异议，已经过原审法院执行异议审查的前置程序。原审法院于2014年6月16日作出（2014）灌执异字第00015号民事裁定书及2014年7月21日作出（2014）灌执异字第00015-2号民事（补正）裁定书，驳回异议人刘树林的异议请求。并明确告知，如不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该民事裁定书通过EMS特快专递邮寄进行送达，于2014年7月16日、2014年7月25日由刘树林亲自签收。现刘树林于2015年2月15日向原审法院提出请求停止执行殷建礼已转让的15万元债权等诉讼主张，系刘树林对上述民事裁定不服提起的案外人执行异议之诉，并于同日交纳案件受理费，原审法院亦已立案受理。刘树林主张称其提起的本院（2014）灌商初字第456号债权转让合同纠纷案的诉讼，是（2014）灌执异字第00015号裁定书中明确告知的实体权利处理行为，就连云港市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）连商终字第00547号民事裁定而言，刘树林的诉权没有超过诉讼时效。原审法院认为，因刘树林提起的债权转让合同纠纷案，与其在执行程序中提起的执行异议，是同一纠纷在两个不同程序中的审理，不能混同，其对执行异议裁定不服，应当依执行异议之诉程序另行提起诉讼。而执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，刘树林提出案外人执行异议之诉的诉讼已超过十五日的法定期限，故其关于诉讼时效的主张，不符合执行异议之诉程序规定，原审法院不予支持，本案应裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回刘树林的起诉。案件受理费3300元，退还刘树林。公告费300元，由刘树林承担。
上诉人刘树林不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误。2013年7月12日，被上诉人殷建礼为偿还欠上诉人款项，将其在灌云县伊能电力工程有限公司的15万元工程款转让给上诉人。2013年8月19日，根据被上诉人张萍的申请，原审法院在保全殷建礼财产时仍将已转让给上诉人的15万元债权作为殷建礼的债权进行保全。上诉人提出异议，原审法院告知上诉人就实体权利可以提起诉讼，上诉人于2014年4月28日提起债权转让合同纠纷诉讼，在诉讼期间，张萍与殷建礼民间借贷一案进入执行程序，上诉人就15万元债权提出执行异议，原审法院在2014年6月下达民事裁定认为异议理由成立，对债权转让协议是否有效等设计的实体权利，可通过诉讼进行审理。原审法院于2014年9月30日下达（2014）灌商初字第00456号裁定书，裁定驳回起诉。上诉人对该裁定不服，提起上诉，上诉过程中，二审法院认为一审法院做法不当，剥夺上诉人实体诉讼的救济权利，二审法院认为应当由上诉人重新提起执行异议之诉，提起诉讼的期限从二审裁定下达之日起计算15天。后上诉人在收到该裁定书后15日内上诉人提起本案诉讼，现一审法院以上诉人起诉超过法定15天期限为由驳回上诉人起诉，违背法律，损害上诉人诉权。上诉人提起的实体诉讼是应原审法院要求提起，且原审法院予以立案受理，一审法院在立案时从未向上诉人告知该案不符合案件受理条件或告知要提起执行异议之诉。案件进入审理后至一审法院下达驳回执行异议裁定时，并未释明该案应提起执行异议之诉。上诉人认为债权转让确认之诉或者执行异议之诉本质是为了保障当事人实体权利救济，上诉人已经提起实体权利诉讼，并未怠于行使其诉权。原审法院执行异议裁定书告知上诉人就对债权转让协议是否有效等涉及的实体权利，可通过诉讼进行处理。上诉人已经提起实体诉讼，在该程序没有终结前，不可能就该实体权利再同时提起另外一个诉讼，原审法院在受理上诉人的实体诉讼后，在没有开庭审理情况下，于执行异议裁定下达后近一年才下达驳回起诉裁定，原审法院没有对上诉人实体诉讼进行审理，将上诉人执行异议之诉15天期限耽搁，剥夺了上诉人的诉讼权利。以债权转让裁定结案之日作为当事人提起执行异议15日的起算日期，符合本案实际情况，维护当事人诉权，也符合民诉法关于提起执行异议之诉15日期限的规定，符合立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人张萍、殷建礼未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人提起案外人执行异议之诉已经超过法定期限，原审法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。上诉人如认为其在提起执行异议之诉之前，已经提起实体权利确认之诉，原审法院应进行实体审理，（2014）灌商初字第00456号民事裁定书驳回起诉有误的，应当通过其他程序处理。综上所述，原审裁定驳回刘树林起诉并无不当，刘树林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第02704号上诉人（原审原告）刘树林。被上诉人（原审被告）张萍。被上诉人（原审被告）殷建礼。上诉人刘树林与被上诉人张萍、殷建礼案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌云县人民法院(2015)灌民初字第0229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，经审查，刘树林作为�外人在张萍与殷建礼民间借贷纠纷案的执行程序中提出执行异议，已经过原审法院执行异议审查的前置程序。原审法院于2014年6月16日作出（2014）灌执异字第00015号民事裁定书及2014年7月21日作出（2014）灌执异字第00015-2号民事（补正）裁定书，驳回异议人刘树林的异议请求。并明确告知，如不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该民事裁定书通过EMS特快专递邮寄进行送达，于2014年7月16日、2014年7月25日由刘树林亲自签收。现刘树林于2015年2月15日向原审法院提出请求停止执行殷建礼已转让的15万元债权等诉讼主张，系刘树林对上述民事裁定不服提起的案外人执行异议之诉，并于同日交纳案件受理费，原审法院亦已立案受理。刘树林主张称其提起的本院（2014）灌商初字第456号债权转让合同纠纷案的诉讼，是（2014）灌执异字第00015号裁定书中明�告知的实体权利处理行为，就连云港市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）连商终字第00547号民事裁定而言，刘树林的诉权没有超过诉讼时效。原审法院认为，因刘树林提起的债权转让合同纠纷案，与其在执行程序中提起的执行异议，是同一纠纷在两个不同程序中的审理，不能混同，其对执行异议裁定不服，应当依执行异议之诉程序另行提起诉讼。而执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，刘树林提出案外人执行异议之诉的诉讼已超过十五日的法定期限，故其关于诉讼时效的主张，不符合执行异议之诉程序规定，原审法院不予支持，本案应裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回刘树林的起诉�案件受理费3300元，退还刘树林。公告费300元，由刘树林承担。上诉人刘树林不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误。2013年7月12日，被上诉人殷建礼为偿还欠上诉人款项，将其在灌云县伊能电力工程有限公司的15万元工程款转让给上诉人。2013年8月19日，根据被上诉人张萍的申请，原审法院在保全殷建礼财产时仍将已转让给上诉人的15万元债权作为殷建礼的债权进行保全。上诉人提出异议，原审法院告知上诉人就实体权利可以提起诉讼，上诉人于2014年4月28日提起债权转让合同纠纷诉讼，在诉讼期间，张萍与殷建礼民间借贷一案进入执行程序，上诉人就15万元债权提出执行异议，原审法院在2014年6月下达民事裁定认为异议理由成立，对债权转让协议是否有效等设计的实体权利，可通过诉讼进行审理。原审法院于2014年9月30日下达（2014）灌商初字第00456号裁定书，裁定驳回起诉。上诉人对该裁定不服，提起上诉，上诉过程中，二审法院认为一审法院做法不当，剥夺上诉人实体诉讼的救济权利，二审法院认为应当由上诉人重新提起执行异议之诉，提起诉讼的期限从二审裁定下达之日起计算15天。后上诉人在收到该裁定书后15日内上诉人提起本案诉讼，现一审法院以上诉人起诉超过法定15天期限为由驳回上诉人起诉，违背法律，损害上诉人诉权。上诉人提起的实体诉讼是应原审法院要求提起，且原审法院予以立案受理，一审法院在立案时从未向上诉人告知该案不符合案件受理条件或告知要提起执行异议之诉。案件进入审理后至一审法院下达驳回执行异议裁定时，并未释明该案应提起执行异议之诉。上诉人认为债权转让确认之诉或者执行异议之诉本质是为了保障当事人实体权利救济，上诉人已经提起�体权利诉讼，并未怠于行使其诉权。原审法院执行异议裁定书告知上诉人就对债权转让协议是否有效等涉及的实体权利，可通过诉讼进行处理。上诉人已经提起实体诉讼，在该程序没有终结前，不可能就该实体权利再同时提起另外一个诉讼，原审法院在受理上诉人的实体诉讼后，在没有开庭审理情况下，于执行异议裁定下达后近一年才下达驳回起诉裁定，原审法院没有对上诉人实体诉讼进行审理，将上诉人执行异议之诉15天期限耽搁，剥夺了上诉人的诉讼权利。以债权转让裁定结案之日作为当事人提起执行异议15日的起算日期，符合本案实际情况，维护当事人诉权，也符合民诉法关于提起执行异议之诉15日期限的规定，符合立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。被上诉人张萍、殷建礼未提交书面答辩意见。本院经审理查明，�审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人提起案外人执行异议之诉已经超过法定期限，原审法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。上诉人如认为其在提起执行异议之诉之前，已经提起实体权利确认之诉，原审法院应进行实体审理，（2014）灌商初字第00456号民事裁定书驳回起诉有误的，应当通过其他程序处理。综上所述，原审裁定驳回刘树林起诉并无不当，刘树林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年十二月十二日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第140号
上诉人（原审原告）于普吉，女，1963年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津顶园食品有限公司。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人马卫红，该公司职员。
委托代理人董玲玲，该公司职员。
上诉人于普吉与被上诉人天津顶园食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年4月18日作出（2014）滨功民初字第778号民事判决。于普吉不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人于普吉，被上诉人天津顶园食品有限公司的委托代理人马卫红、董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于普吉于1996年3月入职被告天津顶园食品有限公司（以下简称顶园公司），直至2013年6月，办理了退休手续。
2008年至2012年期间，原告未依法享受年假，被告亦未向原告支付应休未休年休假工资。
2014年3月10日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日做出不予受理案件通知书。
于普吉不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令顶园公司：1、支付2008年至2012年应休未休年休假工资17942.66元；2、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，本案争议焦点为应休未休年休假工资否超过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所主张的应休未休年休假工资，虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休年休假工资应在劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起一年申请仲裁。原告主张的2008年至2012年应休未休年休假工资已经超过法定时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
原审判决后，于普吉不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法改判顶园公司支付2008年至2012年应休未休年休假工资17942.66元；2、诉讼费由顶园公司负担。主要事实与理由：1、顶园公司执行带薪年休假制度违反法律规定，上诉人作为工龄超过20年的职工，自2008年1月开始，享受每年15天年假。但被上诉人规定每年只能休10天。故应当支持上诉人主张；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。上诉人未超过时效。且原审法院也有生效的判决支持了劳动者的主张，所以上诉人上诉请求有事实和法律依据。
被上诉人顶园公司针对上诉人的上诉请求答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人于普吉向本院提交了从二案外人处取得的三份民事判决书，分别是：证据一、案外人崔建茹与顶园公司劳动合同纠纷案一审民事判决书；证据二、案外人崔建茹与顶园公司劳动合同纠纷案二审民事判决书；证据三、案外人王学莉与顶园公司劳动合同纠纷案一审民事判决书（复印件），证明类似诉讼请求已为人民法院民事判决所支持。
顶园公司对上述证据的质证意见是：对于证据三，因是复印件，不予认可。对于证据一、证据二的真实性没有异议，但认为存在适用性问题，当年的判决不一定适用于现在。
合议庭经评议认为，对于上诉人提交的证据一、证据二的真实性，予以确认；对于证据三，因系无法与原件相核对的复印件，故不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是于普吉所主张的要求公司支付2008年至2012年的未休年假工资是否已经超过诉讼时效。围绕争议焦点阐述如下：
关于未休年假工资的性质问题。国家为了保障企业职工正常的休息休假权利，使职工在休息休假中及时缓解工作疲劳，恢复体力，更好地投入到工作当中去，设立了年休假制度。如果企业未能安排职工休假，则须给予一定的经济补偿，补偿标准是以职工工资为基数的，故称为未休年假工资。究其实质，是对用人单位未安排员工年休假而设定的法律责任，是福利待遇，而并非劳动者提供劳动的对价，不属于劳动报酬范畴，故应适用劳动争议的仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故上诉人于普吉主张的2008年至2012年应休未休年休假工资已经超过法定时效。原审对此的处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人于普吉的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于普吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 卢 伟
代理审判员 李冬梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭