wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终599号上诉人（原审原告）刘荣祥。委托代理人周涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷。委托代理人栾涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。法定代表人周勇，局长。委托代理人周鹏、孟亮。被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。法定代表人赵新，局长。委托代理人王振强。委托代理人马长青。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。法定代理人刘书业，局长。委托代理人王君。委托代理人赵开勇，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。法定代表人李广林，局长。委托代理人相永建，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。法定代表人王恩东，主任。委托代理人方正，律师。被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。法定代表人王慧，主任。委托代理人郑天阳。原审原告刘荣祥因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第249号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告刘荣祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘荣祥负担。上诉人刘荣祥不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第249号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第249号行政判决；二、发回济南市中级人民法院重审。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初95号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初95号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初95号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初95号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更544号
罪犯田凯琴，女，1969年1月28日生,汉族，四川省宜宾市人，小学五年级文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年4月28日作出(2008)泰刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人田凯琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币143211元，扣除已赔偿的人民币6000元，余款为人民币137211元。判决生效后，该犯于2008年7月2日被交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第2467号、(2012)通中刑执字第2203号、(2014)通中刑执字第0348号、(2016)苏06刑更1439号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田凯琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田凯琴减去有期徒刑六个月十天。
经审理查明，罪犯田凯琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料、江苏省泰州市中级人民法院（2008）泰执字第123号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田凯琴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田凯琴减去有期徒刑六个月十天（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1194号
原告天津市泽丰机电有限公司。
法定代表人张忠永。
委托代理人李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被告上海安康电器设备厂有限公司。
原告天津市泽丰机电有限公司与被告上海安康电器设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红玮律师到庭参加诉讼，被告上海安康电器设备厂有限公司（以下简称安康公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应刀开关等货物。经资质审计署、产权交易所评估确认被告承担其改制转让前的2008年的原告债务264，658元。被告陆续归还货款，至2009年8月28日原、被告确认被告尚欠货款174，658元。2009年10月19日，原告继续向被告供货，货款为8，700元。被告从2009年9月至2011年9月共计归还113，700元（其中包括银行汇款的手续费50元），此后未再归还款项，共计欠付原告货款69，658元。原告催讨无果，故诉至法院要求判令被告支付原告货款69，658元。
被告安康公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月28日，原告与上海安康电器设备厂签订《合作协议》一份，约定双方合作多年，再度合作的方式为每年初原告为上海安康电器设备厂提供5万元的产品，上海安康电器设备厂应在该年度末给付结清；前期合作截止2008年底及2009年初，根据原告财务核算上海安康电器设备厂拖欠原告货款累积227，144元，根据上海安康电器设备厂财务核算上海安康电器设备厂认可拖欠原告货款累积为224，658元，原告因售后服务费用问题应补偿上海安康电器设备厂5万元，因此原告与上海安康电器设备厂协商确定：原告补偿上海安康电器设备厂5万元（此项金额在上海安康电器设备厂拖欠原告货款总额中扣除）；原告与上海安康电器设备厂共同协商确认约定上海安康电器设备厂欠原告货款174，658元。
2009年10月10日，上海市虹口区民政局下发了《上海市虹口区民政局关于同意上海安康电器设备厂企业改制的批复》（以下简称《批复》），载明上海安康电器设备厂改制为有限责任公司，改制前的所有债权债务均由改制后新企业承担等。2009年10月15日，经上海虹民实业总公司委托，上海宏大信宇资产评估有限公司对上海安康电器设备厂的全部资产、负债出具评估报告，该报告所附《应付账款清查评估明细表》载明天津市泽丰机电有限公司2008年发生的货款评估价值为264，658元。该评估基准日为2009年8月31日。
2009年10月26日，原告委托物流公司向被告发货，运单载明发货单位为原告，收货单位为上海，收货人为“朱工”，单位地址为虹口区XXXXXXXX，电话为XXXX****，货号为ws1026，货物名称为开关，送货方式为等通知付货。庭审中，原告提供2009年10月19日的送货单，该送货单载明商品名称为刀开关，共计8，700元，原告称该送货单载明内容与运单所运货物一致。
2009年9至11月，2010年2月和6月、上海安康电器设备厂分六次各归还原告5，000元；2009年12月，上海安康电器设备厂归还原告13，700元；2010年9月，上海安康电器设备厂归还原告10，000元；2011年1月，上海安康电器设备厂归还原告39，950元；2011年9月，上海安康电器设备厂归还原告20，000元。庭审中，原告对于上述2011年1月的还款认可另包含50元的银行汇款手续费。
庭审中，经原告申请，证人许某某出庭陈述，其原系上海安康电器设备厂厂长，从1991年开始在上海安康电器设备厂工作，该厂转制为被告后仍工作至2011年12月完成对账等交接工作。因上海安康电器设备厂需要转制，才会进行评估。评估报告中的《应付账款清查评估明细表》所载明的账款发生日期为2008年是指从业务发生时到2008年。《合作协议》的形成是因为原告的供货存在问题，因此在清查评估后双方对货款金额等进行重新协商。在《合作协议》签订后原告向上海安康电器设备厂供货8，700元，运单上载明的“朱工”是上海安康电器设备厂采购员。此后，上海安康电器设备厂共向原告还款113，700元。
另查明，2011年10月19日，上海安康电器设备厂经工商行政管理部门核准，准予变更登记，名称变更为被告安康公司。
以上事实由原告提供的被告安康公司的工商档案材料若干、批复、合作协议、支付凭证、送货单、运单、许某某的证人证言及其所提供的《上海安康电器设备厂100%产权出让文件》及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与上海安康电器设备厂系买卖合同关系。《应付账款清查评估明细表》载明本案原告于2008年发生的货款评估价值为264，658元。2009年8月28日原告与上海安康电器设备厂签订《合作协议》，原告和原上海安康电器设备厂厂长许某某均认可依照《合作协议》所确认的货款金额174，658元计算所欠货款，与法不悖，本院予以确认。对于此后原告于2009年10月26日的供货8，700元，原告提供了相应送货单、运单，原上海安康电器设备厂厂长许某某对此也表示认可，据此本院对该节事实予以确认。综上，被告作为上海安康电器设备厂改制后的公司，应根据《批复》的内容对上述应付货款承担清偿义务。对于原告已收到的货款情况，原告提供付款凭证，原上海安康电器设备厂厂长对此予以认可，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明除原告提供凭证外另行支付过货款，因此被告付款金额应以原告提供的凭证为准，共计113，700元。综上，被告尚应支付原告货款69，658元，本院对原告的诉请金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海安康电器设备厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告天津市泽丰机电有限公司货款69，658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，541.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严萌根
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第776号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（原深圳发展银行股份有限公司深圳分行）。
被执行人黄伟，男，汉族，1979年3月16日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷案，深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民三初第835号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄伟向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付借款本金2420000元、利息91381.13、罚息及复利3681.53元（利息、罚息及复利暂计至2012年3月29日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至本判决确定的应还款之日止）、案件受理费26920.5元、保全费5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄伟银行存款或其他款项人民币2546983.16元及本案相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨格雷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初213号
原告：李锋，身份证住址广西。
诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。
被告：杜万保，身份证住址广东省。
被告：曾辉，身份证住址广东省高州市。
原告李锋与被告杜万保、曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋的诉讼代理人张成强到庭参加了诉讼；被告杜万保、曾辉经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：被告于2014年3月23日以急需资金周转为由向原告借款23500元，并与原告签订借款协议，约定借款期限一个月、借款利息按银行同期借款利息的4倍计算，并由被告曾辉作为还款担保人。借款到期后，原告要求被告还款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金23500元和自2014年3月23日起按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜万保答辩称：无答辩。
被告曾辉答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年3月23日，原告（甲方）与被告杜万保（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方（借款人）因急需资金周转，向甲方（债权人）借贷23500元；甲方于2014年3月23日交给乙方23500元，乙方向甲方出具收据；借款期从2014年3月23日至2014年4月23日，到期后，乙方需要延长借款期必须征得甲方同意；乙方向甲方借的利息为国家银行同期贷款利息的4倍。被告曾辉作为担保人在该《借款协议》中签名确认，但无约定担保期间。
庭审中，原告称涉案借款本金在2014年3月23日已经现金给付了被告杜万保，杜万保未另外出具收据，只是签订了涉案的借款协议。现无证据证实两被告已向原告清偿了借款。原告称其在借款期满后向两被告主张过涉案借款债权，但未能提交证据证实。
上述事实，有借款协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告杜万保之间的借贷关系，有《借款协议》证实，本院予以确认。原告称其已在签订借款协议当天将本金23500元以现金方式交付给了被告杜万保，对此被告杜万保未在举证期内提出异议，且涉案本金23500元金额较小，在日常生活中以现金方式给付亦属合理，故本院对原告的陈述予以采信，并认定原告已经履行了出借款项的义务。根据借款协议约定，涉案借款的期限为一个月，但无证据证实被告杜万保在借款期满后履行了还款义务，故原告要求被告杜万保清偿借款本金23500元并按约定给付银行同期贷款利率四倍的借款利息，合理合法，本院予以支持。被告曾辉在涉案借款协议中以担保人身份签名，因无明确约定担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案担保应视为提供连带责任保证；同时该保证亦无约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应当自主债务履行期限届满之日起计算六个月，债权人在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因涉案借款到期日为2014年4月23日，原告主张其在借款到期后向两被告主张过涉案债权，但未能提交证据证实，故本院对其主张不予采信，原告应当承担举证不能的不利后果。由于无证据证实原告在上述保证期间内向被告曾辉提出了承担保证责任的主张，而原告提起本案诉讼时已超过该保证期间，因此被告曾辉的保证责任已经免除，原告再要求被告曾辉承担保证责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告杜万保向原告李锋偿还借款本金23500元及利息（该利息以23500元为本金，自2014年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告杜万保负担。上述费用原告已预交，由被告杜万保在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 号
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民再终字第16号
上诉人（原审原告）：郑建忠。
委托代理人：郑连华。
被上诉人（原审被告）：项光武。
被上诉人（原审被告）：陈彩华。
被上诉人（原审被告）：项有贤。
原审原告郑建忠与原审被告项光武、陈彩华、项有贤民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2011年8月23日作出（2011）温龙永商初字第289号民事判决，已经发生法律效力。龙湾法院在工作中发现本案存在错误，对本案裁定再审，并于2014年9月10日作出的（2014）温龙商再字第7号民事裁定。郑建忠不服，向本院提出上诉，本院作出（2015）浙温民再终字第4号民事裁定，发回龙湾法院重审。龙湾法院审理后作出（2015）温龙商再字第12号民事裁定。郑建忠仍不服，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告郑建忠诉称：2010年12月3日，被告项光武、陈彩华以家庭周转缺少资金为由，而向原告借款本金人民币40万元，双方口头约定每月利息为2%，被告项有贤自愿作该笔借款的担保人，并由三被告亲笔出具一份借据给原告为凭。此后，该款经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。故起诉，请求判令：1.被告项光武、陈彩华立即偿还原告借款本金人民币40万元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按每日万分之二点一计算）；2.被告项有贤对上述的借款本金及利息负连带清偿责任。
原审被告项光武辩称：欠条上的“项光武”是我签的，但“陈彩华”的签字不是她本人签的。本人陆续向原告借款一共是60万元，分别是40万元，10万元，10万元，但是原告都有预扣一个月的利息，再交付本金，利息都是8分。40万元是2010年12月3日借到的，借了之后，大概四个月内又借了10万元、10万元，具体借款时间已经记不清了。
原审被告陈彩华辩称：欠条上的“陈彩华”不是我签的，所附的身份证号码也不是我的。
原审被告项有贤未作答辩。
龙湾法院再审认为，经再审审查发现，一身份不明女子利用原审被告项光武前妻即原审被告陈彩华的名义向原审原告借款，至今未还，本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，且现公安机关已对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）温龙永商初字第289号民事判决；二、驳回原审原告郑建忠的起诉。
郑建忠不服，上诉称：在没有当事人启动的情况下，龙湾法院主动对本案提起再审，枉法裁判，请求二审法院依法撤销（2015）温龙商再字第12号民事裁定无效。
本院认为，经审理发现，检察机关对项光武审查起诉时，认为公安移送的项光武犯罪事实中合同诈骗一节事实不构成犯罪，仅对项光武贩卖毒品提起公诉，龙湾法院经过审理后于2015年7月1日作出（2015）温龙刑初字第494号刑事判决，已经发生法律效力。因此，龙湾法院对本案裁定驳回郑建忠的起诉不当，应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商再字第12号民事裁定；
二、指令温州市龙湾区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一五年九月二十一日
代书记员 辛璐瑶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8487号
原告：封曦，男，1988年1月28日出生，汉族，天津泰达电力公司员工，住天津市东丽区。
被告：张镇，男，1948年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告封曦与被告张镇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封曦到庭参加了诉讼。被告张镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金10万元；3、被告赔偿原告中介费10800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过天津房天下房地产经纪有限公司购买被告名下坐落于天津市××西南××室房屋一套，三方于2016年5月2日签署了房产交易合同。后被告明确表示不想再出售该房屋。经过交涉，被告拒绝按照合同约定赔偿原告。被告行为属于违约，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告张镇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的房产交易合同、补充协议、收条、收款收据、证人江某证言、公有住房租赁合同能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月2日在天津房天下房地产经纪有限公司处签订房产交易合同，约定原告购买被告承租的坐落于天津市××西南××室房屋（以下简称诉争房屋）一套,房款为98万元;原告于签订合同时向被告支付定金5万元;双方须于2016年8月2日前亲自到该房产所辖区房管局签署天津市房产买卖协议,并依约定办理买卖手续。同日，原、被告签订补充协议，约定原告需要被告配合购买诉争房屋产权后贷款购买该房产。合同签订当日，被告收到原告购买诉争房屋定金5万元。2016年5月2日，天津房天下房地产经纪有限公司收取原告居间服务费4900元、综合保障服务费4900元、贷款服务费500元、代收评估费500元。后被告于2016年8月22日明确表示不同意出售诉争房屋。原告与被告多次交涉未果。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后双方应按照约定全面履行自己的合同义务。被告表示拒绝履行出售诉争房屋义务，属于违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求解除原、被告签订的房屋买卖合同要求合理，本院予以支持。对于原告请求判令被告双倍返还定金的诉讼请求，根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本院对于原告此项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告赔偿中介费10800元的主张，案外人天津房天下房地产经纪有限公司已向原、被告签订房屋买卖合同提供了相关服务，应收取居间服务费用。原告交付居间服务费后，诉争房屋买卖合同未能履行，给原告造成了损失。被告作为违约方应赔偿原告居间服务费4900元。原告主张中介费中的综合保障服务费4900元、贷款服务费600元、代收评估费2500元，原告未提供充分、有效的证据证明案外人天津房天下房地产经纪有限公司向原、被告提供了相关综合保障服务、贷款服务及组织了相关评估活动，原告要求被告赔偿此三笔费用无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的关于坐落于天津市××西南××室房屋买卖合同；
二、被告张镇自本判决生效之日起五日内返还原告封曦定金共计100000元；
三、被告张镇自本判决生效之日起五日内赔偿原告封曦居间服务费4900元；
四、驳回原告封曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告承担134元，由被告承担2382元；公告费700元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 童文星
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹靓怡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2524号
罪犯修成山，男，1976年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）丹刑一初字第48号刑事判决，以被告人修成山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯修成山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯修成山获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯修成山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修成山减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年2月12日起至2022年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01449号
原告：杨某，农民。
委托代理人：周大刚。
被告：张某甲，农民。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周大刚到庭参加诉讼，被告张某甲经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1983年10月经人介绍确立恋爱关系，1985年农历10月13日举办结婚仪式，1986年03月07日生育长子，取名张某乙，1988年7月8日生育次子，取名张某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，由于双方性格不和，常因家庭琐事吵闹。1991年起原、被告均外出务工，双方聚少离多，自2004年起原、被告双方一直处于分居状态，分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年10月经人介绍确立恋爱关系，1985年农历10月13举办结婚仪式，1986年03月07日生育长子，取名张某乙，1988年07月08日生育次子，取名张某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，由于双方性格不和，常因家庭琐事吵闹。1991年起原、被告均外出务工，双方聚少离多，自2004年起原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方分居至今。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证明、婚生子张某乙、张某丙的户籍证明、明光市涧溪镇涧溪村村民委员会证明一份以及证人杨某某的证言在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情基础不牢固。1991年原、被告均外出务工，双方聚少离多，致使本来不牢固的感情基础逐渐走向破裂边缘。自2004年原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方分居十年有余。可见，原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一四年七月三日
书记员 周 红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1836号
原告韩春燕，女，汉族，1986年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人邱培强、杨军，江西明理律师事务所律师。
被告刘长富，男，汉族，1985年5月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告韩春燕诉被告刘长富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解且原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩春燕撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告韩春燕负担。
代理审判员 涂 将
二〇一七年一月四日
代理书记员 段丽娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9518号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。被告陈钢。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1350号
原告罗中来，男，1971年3月24日出生，汉族，务工，住所地湖南省浏阳市。
被告吴志东，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
本院在审理原告罗中来与被告吴志东、中国人寿财产保险股份有限公�莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗中来于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗中来以与被告吴志东达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志东撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴志东负担。
审判员 孙金凤
二〇一六年四月六日
书记员 张日晶
附注法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06923号
上诉人（原审被告）天津鸿福宇投资有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路11号。
法定代表人连阿星，董事长。
委托代理人吴健，男，1978年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京聚利和餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路99号北办公楼二层259-266号。
法定代表人郑海军，董事长。
上诉人天津鸿福宇投资有限公司（以下简称”鸿福宇公司”）因与被上诉人北京聚利和餐饮管理有限公司（以下简称”聚利和公司”）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00710号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
聚利和公司在一审中起诉称：2012年11月27日，聚利和公司与鸿福宇公司签订《厨房承包合同》，约定：聚利和公司向鸿福宇公司位于天津市东丽开发区一纬路11号的”二楼自助餐四楼隐龙会餐厅”提供餐品；承包期限自2012年11月30日起至2015年11月30日；鸿福宇公司应支付承包费用为每月税后人民币138000元。合同签订后，聚利和公司指派厨房工作人员依约进驻餐厅履行合同义务。2013年11月30日，鸿福宇公司无故向聚利和公司发出《解除合同商请函》，要求解除合同，并于2012年12月1日强制要求聚利和公司所有厨房工作人员离场，且不支付任何赔偿费用。鸿福宇公司的行为已经严重侵害了聚利和公司合法权益。据此，聚利和公司起诉至法院，请求判令解除双方签订的《厨房承包合同》，鸿福宇公司支付解除合同损失费414000元等。
一审法院向鸿福宇公司送达起诉状后，鸿福宇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方签订的《厨房承包合同》约定的管辖条款应属无效，因北京市丰台区不是本案原被告住所地、合同签订地、履行地，本案应由鸿福宇公司住所地及合同履行地天津市东丽区人民法院管辖，故一审法院对本案无管辖权，请求将案件移送至有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。
一审法院经审理认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人的住所地指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。经审查，聚利和公司的营业地在北京市丰台区张仪村路99号北办公楼二层，故双方签订的《厨房承包合同》约定由北京市丰台区人民法院管辖有效。综上，一审法院裁定：驳回天津鸿福宇投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
鸿福宇公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”即使公司注册登记地与实际营业地相分离时，仍应当以注册登记地认定主要营业地或主要办事机构所在地确定管辖法院。2、聚利和公司提供的证据并不能充分证明房屋租赁合同已经履行，并向房管部门备案及缴纳相关的税费以及其实际办公地点或主要营业地为北京市丰台区。3、一审法院在查明聚利和公司主体身份时，聚利和公司住所地仍然确定为北京市大兴区黄村镇市场里2号楼三层3216室。据此，鸿福宇公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
聚利和公司对于鸿福宇公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，聚利和公司系依据其与鸿福宇公司签订的《厨房承包合同》及相关证据提起诉讼，要求解除合同，鸿福宇公司给付欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，聚利和公司与鸿福宇公司签订的《厨房承包合同》第六条第8项约定：”履行本合同发生争议协商不成时，任何一方均可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”经一审法院审理查明，鸿福宇公司注册地虽然登记在北京市大兴区，但其未在此地实际经营，其实际营业地及办公地点均在北京市丰台区张仪村路99号北办公楼二层。另，根据聚利和公司提交的其与北京市丰卢冷库签订的《房屋租赁协议》，聚利和公司于2012年11月5日起至2014年11月4日止租赁北京市丰台区张仪村路99号北办公楼二层259-266号房屋作为办公之用。据此，本院可以认定，聚利和公司与鸿福宇公司签订合同时，其实际经营地位于北京市丰台区张仪村路99号北办公楼二层259-266号。因聚利和公司实际经营地位于北京市丰台区，故双方在涉案合同中约定发生纠纷由北京市丰台区人民法院管辖应认定为合法有效。聚利和公司依约向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。鸿福宇公司关于本案应由天津市东丽区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由天津鸿福宇投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第202号
原告：李尉凌，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5469。
被告：梁仕昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4253。
委托代理人：余木元、黎立华。
原告李尉凌诉被告梁仕昌票据追索权纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，于2012年7月15日公开开庭进行审理。原告李尉凌，被告梁仕昌委托代理人余木元、黎立华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁仕昌出具了一张支票号码为3XXXX／0XXXX的交通银行支票，并将该支票交付给了李志庆。因李志庆在（2013）中二法执字第3303号执行案中欠下伍江明款项十多万元，故李志庆将其持有的涉案支票作出处理，其中将支票票面金额46760元中的25760元作为对伍江明付款，剩余的21000元余额则留作李志庆自用。而伍江明根据李志庆的要求，向李志庆弟弟李志峰的银行帐号转账21000元，并据此从李志庆处取得涉案支票。后来，伍江明把支票给了刘丽贤，用于支付所欠货款，刘丽贤于2014年3月20日向银行兑现时，发现账户余额不足，所以把支票交付给原告，原告在向刘丽贤支付了46760元现金后，取得了涉案支票。后来原告找过李志庆要求付款，李志庆称需等几天方可答复。此后原告曾去交通银行小榄支行、古镇支行请求付款，但均因为余额不足无法兑现。原告在交通银行承兑支票之时，因被告支票帐户余额不足，所以当时银行工作人员直接打电话给被告要求其补足帐户，被告当时称其父亲刚过世，须晚点才能回复。原告通过银行取得了被告电话，并亲自打电话给被告，被告以同样的理由拒绝付款。由于支票期限即将届满，原告于是到农业银行东升支票托收支票，但遭遇退票。此后，原告再次通过李志庆找到被告，但被告称因为李志庆提供的货品有质量问题，所以涉案支票不肯付款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付票据款46760元；2.被告承担本案诉讼费。
被告梁仕昌答辩称：被告确认支票及支票上被告私章的真实性，但被告并未曾出具过涉案支票，该支票实际在被告在办公室遗失的，而且当时还遗失了其他支票，被告已就上述情况于2014年7月初向中山市公安局横沥派出所报警。另，被告从来不在支票上手写，而是习惯用电脑打印支票事项，故支票上的内容并非被告出书写。最后，原告无法举证其取得该支票存在真实的交易关系，而原告亦不是适格主体，真正主体应该是持票人，原告只是伍江明的妻子。
经审理查明：原告诉称被告梁仕昌出具了一张支票号码为3XXXX／0XXXX的交通银行支票，并将该支票交付给了李志庆。因李志庆在（2013）中二法执字第3303号执行案中欠下伍江明款项十多万元，故李志庆将其所持有的涉案支票作出处理，其中将支票票面金额46760元中的25760元作为对伍江明付款，剩余的21000元余额则留作李志庆自用。而伍江明则根据李志庆的要求，向李志庆弟弟李志峰的银行帐号转账支付21000元，并据此从李志庆处取得涉案支票。后来，伍江明因拖欠刘丽贤货款而把支票给了刘丽贤，刘丽贤于2014年3月20日向银行提示付款时，发现支票账户余额不足，所以又把支票背书转让给原告，而原告在向刘丽贤支付了46760元现金后，取得了涉案支票。此后，原告在向银行提示承兑遭遇退票后多次向李志庆、被告梁仕昌催讨款项，但均遭拒绝。
庭审中，原告向本院提交编号为3XXXX／0XXXX的交通银行支票、退票理由书、伍江明出具的收条、刘丽贤出具的收款收据等证据以证明其所陈述的支票流转过程。经查，编号为3XXXX／0XXXX的交通银行支票显示票面金额为46760元，出票人一栏盖有被告梁仕昌的私章，而收款人一栏则载明收款人为刘丽贤，而在支票的背面则显示刘丽贤将该支票背书给了原告李尉凌，此后李尉凌委托中国农业银行中山分行收款。退票理由书则载明原告李尉凌于2014年4月4日就涉案支票向中国农业银行股份有限公司中山东升支行提示承兑之时，因出票人帐号、户名不符而遭遇退票。刘丽贤于2014年3月26日出具的收款收据则载明如下内容：“本人刘丽贤于2014年3月26日收到李尉凌用现金垫付的支票款，金额为：46760元，大写：肆万陆仟柒佰陆拾元正，原支票已退回给李尉凌，原支票号：3XXXX／0XXXX，开票人：梁仕昌，开票帐号：4XXXXX3，开票银行：交通银行中山XX支行，支票金额：46760元。收款人：刘丽贤日期：2014年3月26日”。原告诉称在向刘丽贤垫付票据款46760元后，依法取得了涉案支票，并享有票据权利。
被告梁仕昌确认涉案支票为其所有的支票，并确认支票上“梁仕昌”私章的真实性。被告认为，其与原告并无交易往来，也不认识李志庆、伍江明、刘丽贤等人，更未对外出具涉案支票，上述支票实际为属被盗支票，在收到本院的开庭传票后，被告始发现支票有被盗的可能性，并已向中山市公安局东凤分局横沥派出所报案。庭审中，被告并未能举证证明原告通过抢劫、盗窃、诈骗等方式恶意取得支票。
本院认为：本案为票据追索权纠纷，庭审中，被告已确认涉案支票为其所有，并确认支票出票人一栏“梁仕昌”私章的真实性，而涉案支票的收款人、票面金额、用途、出票日期、背书情况等事项已记载完毕，该支票应为有效。原告李尉凌已通过提交刘丽贤出具的收款收据证明其向支票收款人刘丽贤现金支付了46760元的票据款，并通过背书的形式取得涉案支票的事实。故，在被告未能举证证明原告通过抢劫、盗窃、诈骗等方式恶意取得支票的情况下，本院认定原告为支票的善意的持有人，且其取得支票已支付相应的对价。被告作为支票的出票人，须对原告承担付款义务，原告诉讼请求被告支付票据款46760元。本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁仕昌于本判决生效之日起向原告李尉凌支付票据款46760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，适用简易程序减半收取为485元，由被告梁仕昌负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年七月十五日
书记员 李锐能
第5页，共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45929号
原告：吴君，男，1985年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告吴君与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱春、被告平安上海分公司委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险赔偿金212,536元；2.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告保险赔偿金177,700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承保车辆沪C6XX**的商业第三者责任险、车损险，被保险人为原告。2017年10月22日，案外人陆1驾驶原告所有的涉案车辆在闵申路与案外人杨21驾驶的小客车发生交通事故，造成本车受损等。经交警部门认定，杨21全责、陆1无责。事故发生后，原告向肇事方主张赔偿，但未果。后原告委托评估公司对车损进行评估，对车辆予以维修，并根据定损价格支付了维修费。现诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.商业险保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
2.《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证，证明事故经过、责任承担及车辆基本情况、驾驶员适格；
3.《物损评估意见书》，证明事故造成车辆损失、评估费损失。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生、责任认定、投保事实、原告诉状陈述的事实无异议。认为评估费系原告单方委托产生，不予赔付。不认可车损评估报告结论，并申请法院重新评估。为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.保险条款，证明双方间权利义务关系；
2.短信截图、照片，证明被告已履行定损义务，并将定损结果告知原告。
被告平安上海分公司对原告提供的证据真实性均予认可，但不认可《物损评估意见书》的评估结论。原告对被告平安上海分公司提供的证据真实性均无异议。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
原告就号牌为沪C6XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2017年3月16日起至2018年3月15日止。《机动车综合商业保险条款(2014版)》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞”。
2017年10月22日，案外人陆2驾驶涉案被保险车辆行驶至上海市闵申路进茜浦路西约400米处，与案外人杨2驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损等。杨2承担全部责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故受损保险车辆进行评估，评定车辆直接物质损失为209,946元。
审理中，经原、被告同意，由本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆受损情况进行评估，该公司于2018年1月15日出具《委托司法鉴定报告》，评估结论为原告上述保险车辆损失维修价格为177,700元。为此，被告平安上海分公司支付评估费4,000元。原告及被告平安上海分公司对该评估结论均无异议。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告诉请的车辆损失属于保险责任范围，具体金额双方均认可以《委托司法鉴定报告》的评估结论为准，故本院据此确认为177,700元。审理中，被告支付的评估费4,000元，属确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由两被告承担。
综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴君保险金177,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,854元，减半收取计1,927元，由两被告共同负担。
案件评估费4,000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3982号
原告：平罗县宝马新型墙体材料有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太沙工业区。
法定代表人：马善桥，系平罗县宝马新型墙体材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：梁永刚，男，1967年7月24日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司（以下简称宝马新型材料公司）与被告梁永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝马新型材料公司的法定代表人马善桥及其委托诉讼代理人李冬芝到庭参加了诉讼。被告梁永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款18600元；2.判决被告支付原告逾期付款利息10044元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告为他人建房屋购买原告砖块，经结算尚欠原告18600元，被告于2007年11月12日出具欠条一张。原告多次催要无果。
被告梁永刚未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月12日，被告梁永刚向原告出具《欠条》一张，确认欠原告砖款18600元。原告出示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告梁永刚向原告出具的《欠条》，足以证实原、被告双方存在买卖合同关系。现原告要求被告支付欠款18600元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定支付期限，对原告要求被告梁永刚支付逾期付款利息10044元的诉讼请求，本院不予支持。被告梁永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永刚于本判决生效后五日内向原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司支付砖款18600元。
二、驳回原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司负担90元，被告梁永刚负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员姜绍燕
二〇一六年十二月八日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3982号原告：平罗县宝马新型墙体材料有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太沙工业区。法定代表人：马善桥，系平罗县宝马新型墙体材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁永刚，男，1967年7月24日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司（以下简称宝马新型材料公司）与被告梁永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝马新型材料公司的法定代表人马善桥及其委托诉讼代理人李冬芝到庭参加了诉讼。被告梁永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款18600元；2.判决被告支付原告逾期付款利息10044元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告为他人建房屋购买原告砖块，经结算尚欠原告18600元，被告于2007年11月12日出具欠条一张。原告多次催要无果。被告梁永刚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月12日，被告梁永刚向原告出具《欠条》一张，确认欠原告砖款18600元。原告出示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告梁永刚向原告出具的《欠条》，足以证实原、被告双方存在买卖合同关系。现原告要求被告支付欠款18600元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定支付期限，对原告要求被告梁永刚支付逾期付款利息10044元的诉讼请求，本院不予支持。被告梁永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永刚于本判决生效后五日内向原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司支付砖款18600元。二、驳回原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告平罗县宝马新型墙体材料有限公司负担90元，被告梁永刚负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员姜绍燕二〇一六年十二月八日书记员浦学浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9355号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，系分行行长。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李仲东，男，汉族，1958年9年23日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李仲东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘祚久、李厚超共同组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告李仲东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称2011年6月23日，被告在原告处申请办理了VISA卡信用卡，卡号为40×××57。被告用信用卡透支，截止2016年4月30日，尚欠原告本金263958.7元、手续费9566.28元、利息22499.89元、滞纳金14048.23元。经原告催还未果。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款暂计310073.1元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止），2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。以上暂计310073.1元。
被告李仲东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年6月23日，被告李仲东向原告申请办理信用卡，填写了《中信白金信用卡申请表》，该申请表载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等，就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。被告李仲东声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》自愿遵守合约的规定及注意事项。
经原告审核，为被告李仲东办理了信用卡，账号为：40×××11。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金263268.7元、分期手续费9566.28元、截止2016年11月10日的利息50764.23元、滞纳金74078.61元。
上述事实，有《中信白金信用卡申请表》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信白金信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李仲东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金263268.70元、分期手续费9566.28元和利息、滞纳金（利息、滞纳金截止2016年11月10日为124842.84元，应按《中信白金信用卡申请表》中的约定计算至被告李仲东本息付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11902元、保全费2170元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告李仲东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨旻昱
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更398号
罪犯郭志君，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）通中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人郭志君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿3974.32元。吉林省高级人民法院于2003年4月3日作出（2003）吉刑核字第45号刑事裁定，予以核准。2005年4月19日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2008年3月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2011年5月20日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年12月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭志君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭志君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭志君减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初179号
原告李神木，住福建省惠安县。
委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省惠安县东园镇后港安头村。
法定代表人陈跃锋，总经理。
委托代理人陈祥坚，该公司职员。
原告李神木与被告福建省泉州顺达船务有限公司（以下简称顺达公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李神木及其委托代理人卢耀东、被告委托代理人陈祥坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李神木诉称：原告系被告顺达公司员工，受被告安排，于2011年2月16日在上海到“顺兴隆”轮担任大管轮职务，约定每月工资21000元。除2015年在船借支2000元，被告于2014年1月1日起至今均未支付原告工资。原告多次向被告要求支付拖欠工资未果。为此，请求法院：1、判令被告支付2014年1月1日至2016年1月31日的工资404850元；2、确认原告工资404850元对“顺兴隆”轮具有船舶优先权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、海船船员适任证书，用以证明原告具有海船船员资格；
证据2、船员服务簿，用以证明原告于2011年2月16日到“顺兴隆”轮担任大管轮职务；
证据3、工资发放条，用以证明被告尚拖欠原告2014年1月-12月工资198000元；
证据4、存款明细账，用以证明被告自2014年2月份开始至今未支付原告工资；
证据5、情况说明，用以证明原告2015年9月29日签证离船后仍工作到2016年1月31日；
证据6、欠条，用以证明被告拖欠原告工资共404850元。
被告顺达公司辩称：李神木所述不实，自2015年起断断续续在船上工作，中间多次离职回家。2015年工资应按实际在船时间结算。
为支持其抗辩，被告提交如下证据：
证据1、2015年工资结算单，用以证明原告2015年度实际在船工作时间以及工资金额；
证据2、船员任解职情况，用以证明李神木2015年在船时间。
本院依职权向泉州海事局调取“顺兴隆”轮自2013年以来船员任解职登记记录。
本院认为，原告的证据1-4、6及被告的证据2，双方均无异议，本院对其真实性均予确认，可以作为认定本案事实的依据。原告的证据5及被告的证据1均为各自的陈述，且对方不予认可，本院对其证明力不予确认。双方对本院调取的证据的真实性均无异议。
根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年10月7日，原告李神木受聘于被告顺达公司经营的“顺兴隆”轮，担任大管轮职务，每月工资21000元。双方未签订书面劳动合同。原告持有海船船员适任证书，可担任主推进动力装置750至3000千瓦船舶的轮机长。据泉州海事局“顺兴隆”轮任解职登记记录，原告于2013年10月7日在上海港上船任职、2015年2月6日在张家港解职离船，2015年3月18日在张家港上船任职、2015年9月29日解职离船。自2014年1月1日起至原告最后一次解职离船之日，被告仅于2015年3月1日向原告支付2014年的部分工资3万元，其余至今未付。
2015年3月2日，原被告对2014年度拖欠的工资进行结算，确认2014年度欠付工资总额为198000元。
原告于2015年9月29日解职离船后，双方未进行工资结算。庭审中，原告确认2015年度向被告借款5000元。
另查明，“顺兴隆”轮船舶所有人、经营人为顺达公司。该轮于2015年2月6日停靠张家港修船厂至今。应原告申请，本院于2016年3月10日扣押“顺兴隆”轮，限制其办理船舶的处分手续。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。2013年10月7日起，原告李神木为被告顺达公司所有并经营的“顺兴隆”轮提供劳务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款的规定，原被告双方已建立劳动关系，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。现已查明，被告拖欠原告2014年度工资198000元；2015年度原告在船时间7个月又17天，工资为158900元。据此，本院认定被告拖欠原告工资共计356900元。原告主张工资应支付至2016年1月31日，被告主张工资应支付至2015年7月21日，但双方均未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的工资请求具有船舶优先权，但该优先权须自优先权产生之日起满一年内行使。原告主张拖欠的工资自2014年1月1日起，部分权利产生时间距原告向本院提起诉讼和申请扣押船舶已超过一年，优先权已消灭，故本院对前述工资中的2015年3月18日至2015年9月29日期间工资的优先权予以确认。据此认定原告工资133700元对“顺兴隆”轮享有船舶优先权。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省泉州顺达船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李神木工资356900元；
二、原告李神木就本判决第一项的债权工资133700元对“顺兴隆”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告李神木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、财产保全申请费834元，由原告负担417元，由被告负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 林 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑新颖
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初975号
原告：赵杰,男,1965年7月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵耿荣,男，1966年7月6日出生，安徽省淮北市烈山区古饶镇刁山村山后庄二队，
原告赵杰与被告赵耿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭，被告赵耿荣经合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告盖房子买钢筋向原告借款7300元，出具借条一张，原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今，故诉至法院。
被告未到庭亦未进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵耿荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵杰借款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵耿荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈淮宁
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初265号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马兴贵，男，1980年9月3日生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯贩卖毒品罪，1999年9月16日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年1月19日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市盘龙区人民检察院决定，于2017年3月10日被继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人马兴贵犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人马兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日21时许，被告人马兴贵驾驶云A**号“大众”牌轿车，途径昆明市盘龙区北辰大道春怡雅苑小区附近路段时，与在机动车道内清扫道路的环卫工人罗某某相撞，致罗某某跌倒受伤，后送医院抢救无效死亡。被告人马兴贵在现场向公安机关投案。经昆明市公安局交通管理局认定：被告人马兴贵承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人马兴贵赔偿被害人家属住院费及丧葬费共计人民币49739.95元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明前科材料，抓获经过，现场指认笔录及照片，证人证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录和照片，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书以及被告人马兴贵的供述，收条，住院费发票等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马兴贵交通肇事致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马兴贵主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，综合考虑被告人马兴贵犯罪的事实、情节、社会危害程度及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人马兴贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年四月五日
书记员 张潇文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01044号
原告：刘某，女，1979年5月10日生，汉族，长春市圈楼古玩城宏远精艺坊个体业主，现住长春市。
被告：吴某甲，男，1979年3月12日生，汉族，个体出租车司机，现住长春经济技术开发区。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年9月登记结婚。婚后感情尚可，并育有婚生子一名吴某乙（现年13岁），婚生女一名吴梓丙（现年1岁）。近年来，夫妻双方经常因琐事争吵，致原告无法忍受与其共同生活。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子吴某乙归被告抚养；婚生女吴某丙归原告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们之间感情尚未破裂，能共同生活。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2002年11月8日登记结婚（原、被告系初婚），有婚生子一名吴某乙（2003年11月13日生），婚生女一名吴某丙（2014年9月1日生）。原、被告婚初感情尚可，近期原、被告因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情不睦。
上记事实，有原、被告陈述、原告出具的身份证、工作证、结婚登记表；被告出具的结婚证、户口簿、出生证在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，夫妻双方虽有矛盾但感情现尚未达到破裂程度；原告对其主张夫妻感情彻底破裂，未能举证，其离婚理由不充分，故对原告离婚请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十月十三日
书记员 陶祥曦
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1359号
杭州夹板市场毛云法木材经营部：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告干颜开的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年10月26日，冻结干颜开在支付宝13×××43账号内0元，期限为一年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：卢霞
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月二十六日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终387号
上诉人（原审被告）：北京中安信科科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人焦岩。
委托诉讼代理人肖琴，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗钦良，男，1976年8月29日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人北京中安信科科技有限公司因与被上诉人罗钦良、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初764号民事判决；
二、本案发回萍乡市湘东区人民法院重审。
上诉人北京中安信科科技有限公司预交的二审案件受理费440元予以退回。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 朱郭萍
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第162号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人旷雪珠，男，1964年7月22日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月25日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人旷雪珠申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月26日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 针
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第3418号
原告孟XX，女。
被告李XX，男。
孟XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告无法提供被告明确的联系方式及住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟XX的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋继亮
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执49号
申请执行人高某。
被执行人宁某锋。
被执行人宁某某。
被执行人宁某波。
被执行人高某英。
被执行人宁某文。
被执行人宁某先。
本院在执行申请执行人高某与被执行人宁某锋、宁某某、宁某波、高某英、宁某文、宁某先排除妨碍纠纷一案中，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十四日
书记员 毛艺兴
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初701号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：封汉国，男，1962年11月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告封汉国的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 珍
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0184行初11号
原告刘勇，男，1970年11月出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告唐晓燕，女，1973年4月出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告的委托代理人崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告都江堰市玉堂镇人民政府，住所地：都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人罗健勇，镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人王兴，四川秉卓律师事务所律师。
原告刘勇、唐晓燕因要求被告都江堰市玉堂镇人民政府履行于2008年6月16日双方签订的《拆迁补偿安置协议》，为原告安置住房每人35平方米，并支付从2014年1月起尚欠的过渡费，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告刘勇、唐晓燕及其委托代理人崔光钧和被告的委托代理人余涛、王兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、唐晓燕诉称，原、被告于2008年6月16日签订了《拆迁补偿安置协议》，被告都江堰市玉堂镇人民政府为被拆迁人刘勇一户4人进行一次性补偿、安置，2010年1月，被告仅为原告刘勇一户三人安置了住房，而未对原告唐晓燕安置，2010年7月原告唐晓燕被通知以抓阄的方式分配安置房，因房源不足，抽取了空号，被公证处公证下次安置一人户，但之后被告一直拖延，至今未安置。请求依法判令被告为原告唐晓燕安置住房每人35平方米，并支付每月200元从2014年1月至安置完成时尚欠的过渡费。原告向本庭提供了以下证据：信访答复书、安置通知和房号证明书、2008年签订的拆迁补偿安置协议、裁定书及生效证明等。
被告都江堰市玉堂镇人民政府辩称，原告所诉基本属实，对原告唐晓燕的安置按照政策的规定可以，但必须满足一定的条件，因至今原告唐晓燕未达到该条件，所以未安置。
被告向本庭提交了如下证据：都办发（2004）191号文件、都办发（2005）105号文件、玉府发（2015）22号文件、关于玉堂镇村民安置房面积结算的通知。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据191号文件，原告唐晓燕属于安置对象，在都江堰法院对本案进行实体审理时被告对此也予以认可，105号文件是对191号文件的补充，原告唐晓燕属于22号文件中常住人员的第二类，应予无偿安置。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明对原告唐晓燕进行无偿安置，原告唐晓燕应按照关于玉堂镇村民安置房面积结算的通知缴纳每平方米962元后，才能安置住房，并且认为22号文件是2015年发布的，没有溯及力。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中原被告双方签订的拆迁补偿安置协议、信访处理意见书、二原告的结婚证复印件和被告提供的都办发（2004）191号文件、都办发（2005）105号文件、玉府发（2015）22号文件以及关于玉堂镇村民安置房面积结算的通知符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐晓燕系四川省都江堰市柳街镇人，与原告刘勇于2008年3月11日办理结婚登记，居住在都江堰市玉堂镇白玉村7组，原、被告于2008年6月16日签订了《拆迁补偿安置协议》，被告为被拆迁人刘勇一户4人进行一次性补偿、安置，2010年1月，被告仅为被告一户三人安置了住房，而未对原告唐晓燕安置，被告认为原告唐晓燕属征地范围内不享有集体经济组织分配权的其他常住人员应提供它处无住房的证明，经公示无异议，可以按照区域经济适用房价格，在拆迁安置区域内以每人35平方米的标准购置安置住房，但原告一直未按照此文件精神提供相应的证明并且拒绝购买安置住房，所以被告至今未对原告唐晓燕予以安置，诉讼由此产生。
本院认为，原告唐晓燕非都江堰市玉堂镇人，与原告刘勇于2008年3月登记结婚，居住在都江堰市玉堂镇白玉村7组，在同年8月原、被告双方签订了《拆迁补偿安置协议》，被告所持原告唐晓燕应按照都办发（2005）105号文件，属征地范围内不享有集体经济组织分配权的其他常住人员应提供它处无住房的证明，经公示无异议，可以按照区域经济适用房价格，即每平方米962元，在拆迁安置区域内以每人35平方米的标准购置安置住房的理由符合客观事实和法律规定，本院予以支持；原告要求对原告唐晓燕无偿安置，因（2015）22号文件只载明了常住人员包括的三类，而并没有规定常住人员可无偿安置，原告提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张的过渡费因原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》中载明过渡期自2008年6月起，首期计发至2008年12月，此期限内的过渡费原告已领取，故原告主张超过该期间和该标准的过渡费，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）之规定，判决如下：
驳回原告刘勇、唐晓燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘勇、唐晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 燕
人民赔审员孙珊
人民陪审员 庄光宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 岳 霄
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂法执字第88号
申请人胡志军，男，湖南省桂东县人。
被执行人李水红，女，湖南省桂东县人。
被执行人张小艳，女，湖南省桂东县人。
被执行人张小章，女，湖南省桂东县人。
申请人胡志军与被执行人李水红、张小艳、张小章民间借贷执行一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成一致协议，将登记在张小章名下的投资股份转让用于偿还执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
登记在张小章名下的103591元股份转让给申请人胡志军，折抵申请执行标的款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈益民
二〇一五年二月六日
书记员 ：邓贤峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00120号
上诉人（原审被告）天力（辽宁）昌图房地产有限公司。
法定代表人陈乃玉，执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人倪林，董事长。
委托代理人牟玉成。
上诉人天力（辽宁）昌图房地产有限公司（以下简称天力公司）因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00066号民事裁定，向本院提起上诉。天力公司上诉称：原裁定适用法律错误。诉争的施工合同约定产生争议请上级主管部门调解或由原告住所地管辖，当事人在约定管辖时未指向明确、唯一的法院，应为约定不明，约定无效。原裁定认定约定有效有误，苏州工业园区人民法院无管辖权。根据民事诉讼法第23条规定，合同纠纷引发的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中施工行为地为北京市朝阳区，在约定管辖无效的情况下，苏州工业园区人民法院没有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院或上诉人住所地人民法院审理。原审裁定对于上诉人委托代理人的表述有误。请求撤销原裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院或上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于北京市朝阳区人民法院辖区范围内，苏州工业园区人民法院没有管辖权。上诉人天力公司关于管辖协议条款约定不明故约定无效，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对于天力公司委托代理人的表述确实有误，但其已经裁定补正，本院对天力公司的该项上诉主张不予支持。原审裁定在其作出时并无不当，但由于本案审理期间法律规定发生变更，新的司法解释已经实施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00066号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田思诗
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执147号
申请执行人贾利强，男，1978年6月19日生，汉族，住永年县。
被执行人张现春，男，1974年1月26日生，汉族，住永年县。
被执行人杜红霞，女，1974年3月18日生，汉族，住永年县。
申请人贾利强与被执行人张现春、杜红霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第02196号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初47号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人王化平，男，1975年12月20日出生于四川省乐山市夹江县，住四川省米易县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日被米易县人民公安局取保候审，同年12月20日米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年3月22日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王化平犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日依法公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员代惟出庭支持公诉，被告人王化平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年4月2日，被告人王化平和其妻陈某（情节轻微不起诉）在中国农业银行米易支行办理了两张卡名为金穗贷记卡的信用卡。办好之后，被告人王化平保管并使用该两张信用卡。2014年4月至2015年10月，被告人王化平在明知自己无偿还能力的情况下，多次使用本人信用卡透支本金40013.19元，多次使用陈某信用卡透支本金27537.50元。2016年3月至4月，经发卡银行多次催收，被告人王化平拒不归还欠款本息。2016年7月7日，发卡银行报警后，被告人王化平开始陆续归还两张信用卡所欠本息。2016年8月7日，被告人王化平将陈某信用卡的全部欠款归还完毕；同年11月14日，被告人王化平将本人信用卡的全部欠款归还完毕。
另查明，2016年8月8日，米易县公安局刑事侦查大队民警打电话通知王化平到该局接受调查，次日上午8时许，王化平自行来到米易县公安局刑事侦查大队，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王化平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、方某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，中国农业银行米易支行的报案材料、办卡相关材料、催收欠款材料、银行卡交易明细、工程装修合同等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以信用卡诈骗罪对被告人王化平合理量刑。
本院认为，被告人王化平违反信用卡管理规定，明知没有还款能力而大量透支信用卡，合计金额67550.69元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王化平的犯罪事实及罪名成立。被告人王化平自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王化平已退清全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人王化平之前没有犯罪前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王化平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一七年四月六日
书记员 李燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终67号
上诉人（原审起诉人）谢高森，男，1961年8月15日出生，汉族，住横县。
上诉人谢高森不服宾阳县人民法院（2017）桂0126行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人谢高森上诉称，公安机关在侦查案件中的具体行政行为能否提起行政诉讼完全取决于法律的授权，凡是没有得到法律授权的侵权行为就具有可诉性。具体到本案，公安机关办案人员的乱作为作出的《道路交通事故责任认定书》，对事故责任的认定，既可以作为是否构成刑事犯罪的立案依据，也可以作为刑事诉讼中定罪量刑的证据，关系到当事人的人身权利和财产权益，直接对当事人的权利义务产生实际影响，应属于可诉的行政行为。一审法院以横县公安局交通管理大队作出的横公交认字[2016]第B201617106《道路交通事故责任认定书》不是具体行政行为为由裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中横县公安局交通管理大队作出的横公交认字[2016]第B201617106《道路交通事故责任认定书》，系根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等对事故的起因进行分析认定，该行为属专业技术鉴定行为，其本身并不确定当事人的权利义务，对当事人不具有直接拘束力，上诉人谢高森对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对上诉人谢高森的起诉不予立案并无不当，应予维持。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 孔庆龙
代理审判员 林国帅
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文:
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终67号上诉人（原审起诉人）谢高森，男，1961年8月15日出生，汉族，住横县。上诉人谢高森不服宾阳县人民法院（2017）桂0126行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人谢高森上诉称，公安机关在侦查案件中的具体行政行为能否提起行政诉讼完全取决于法律的授权，凡是没有得到法律授权的侵权行为就具有可诉性。具体到本案，公安机关办案人员的乱作为作出的《道路交通事故责任认定书》，对事故责任的认定，既可以作为是否构成刑事犯罪的立案依据，也可以作为刑事诉讼中定罪量刑的证据，关系到当事人的人身权利和财产权益，直接对当事人的权利义务产生实际影响，应属于可诉的行政行为。一审法院以横县公安局交通管理大队作出的横公交认字[2016]第B201617106《道路交通事故责任认定书》不是具体行政行为为由裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定并予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据最高人民法院《关于执行驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭晓霞代理审判员  孔庆龙代理审判员  林国帅二〇一七年四月六日书 记 员  李 慧附相关法律条文:最高人民法院《关于执行第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3588号
原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MU0CR1A（1-1）。
法定代表人：程永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。
被告：方小凤，女，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖永民物业管理有限公司与被告方小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告芜湖永民物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖永民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖永民物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年十二月七日
书记员 任雪莲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第702号
原告刘金会，男，1970年10月1日生，汉族，现住农安县。
被告陈雷，男，27岁，现住农安县。
本院在审理刘金会诉陈雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘金会于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘金会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。
审判员 陈明江
二〇一五年二月三日
书记员 赵运兴
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初13号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人杨某某1，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。曾因犯诈骗罪，于2008年7月14日被江苏省宿迁市城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]870号起诉书指控被告人杨某某、杨某某1犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日夜间，被告人杨某某1、杨某某结伙到徐州市铜山区柳泉镇鱼塘边，将李某放置在该处的一艘玻璃钢船快艇、一台柴油机、一桶柴油等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币5600余元。事后二人将上述被盗物品主动归还给被害人，并赔偿被害人损失人民币15000元。
2016年9月12日，被告人杨某某1、杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、杨某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某某2、杨某某3的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录，收条，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某、杨某某1有自首情节，依法可以从轻处罚，其二人能主动退还被盗财物，并赔偿了损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元(己预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人杨某某1犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元(己预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年一月十三日
书记员 李雨轩