安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行终字第00096号
上诉人（原审原告）：李彬彬，男。
委托代理人：李朋朋，男。
委托代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县浍河路198号。
法定代表人：朱琳，县长。
委托代理人：徐刚，固镇县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：曹金祥，固镇县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人李彬彬因诉被上诉人固镇县人民政府房屋征收决定公告一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）怀行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人李彬彬的委托代理人李朋朋、邱建军，被上诉人固镇县人民政府的委托代理人徐刚、曹金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审根据被告的举证并经庭审质证认定：被告固镇县人民政府为满足公共利益需要，提高道路通行能力，拟对固镇县城北新区进行道路工程建设。固镇县发展和改革委员会于2012年11月19日作出了《关于固镇县城北新区道路（一期）工程建设项目建议书的批复》，同意固镇县住房和城乡建设局关于城北新区道路建设的建议书。2013年3月26日，固镇县发展和改革委员会作出了《关于城北新区城市路网建设项目符合我县国民经济和社会发展计划第十二个五年规划的函》，确认城北新区道路工程已列入新城区建设规划，符合固镇县国民经济和社会发展第十二个五年规划的要求；固镇县国土资源局作出《关于城北新区城市路网建设符合土地利用总体规划的复函》，确认城北新区路网建设项目符合土地利用总体规划；固镇县城乡规划局作出《关于城北新区路网项目建设符合规划的复函》，确认城北新区路网项目建设符合《固镇县城北新区控制性详细规划》。被告固镇县人民政府于2013年8月5日根据征收部门报请的补偿方案作出《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》，决定对北城区1号建设项目国有土地上房屋进行征收，并将《固镇县北城区1号建设项目房屋征收补偿方案》、《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》一并在征收范围内张贴公示。原告李彬彬所有的固私字第06056号房屋在固镇县北城区1号建设项目征收范围内，现整个项目房屋征收仅剩原告李彬彬一户的房屋没有征收。原告李彬彬对《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》不服，于2013年9月30日提起行政复议。蚌埠市人民政府于2013年11月27日作出蚌政复（2013）22号《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》。原告仍不服，向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，蚌埠市中级人民法院移送本院审理。
原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，固镇县级人民政府具有依法在本辖区内作出国有土地上房屋征收的法定职权。被告固镇县人民政府在固镇县发展和改革委员会、固镇县国土资源局、固镇县城乡规划局确认北城区1号建设项目房屋征收符合固镇县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提条件下，根据征收部门报请的《固镇县北城区1号建设项目房屋征收补偿方案》，作出《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定》并在征收范围内予以张贴公示，广泛征求了社会公众意见。原告李彬彬诉称其对该征收决定不知情，但被告对该征收决定已公示，且原告在诉状中称其在部队服役，房屋由其父母使用进行服装加工和销售，故原告诉称其不知情的理由不能成立；原告诉称该建设项目不属于公共利益的范畴，但城市道路工程建设是城市基础设施建设的重要方面，属于公共利益范畴，故原告李彬彬的该诉称的理由也不能成立。综上，原告诉称的理由均不能成立，依法不予支持。被告固镇县人民政府作出的《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院判决如下：
维持被告固镇县人民政府作出的固政（2013）50号《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》。
宣判后，李彬彬不服，提出上诉，其上诉认为：原审法院认定事实不清，1、原审法院认定被上诉人征收房屋是为了城市道路建设，属于公共利益没有事实依据。2、被上诉人作出征收决定公告前，因未提交相关证明材料如红线图、资金专户、调查公示等，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，明显违法。因此，请求二审法院撤销原判，并发回重审。
被上诉人固镇县人民政府答辩认为：被上诉人作出的房屋征收决定的公告合法，属于公共利益范畴，上诉人的房屋位于征收红线范围内。被上诉人对于征收补偿资金已设立专户，对于征收区域内的房屋权属、区位、用途等都进行了调查，并进行公布，是依法律依据和程序进行的。因此，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人固镇县人民政府向一审法院提供的证据、依据有：
1、中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告征收公告有法律依据；
2、固镇县发展和改革委员会文件固发改项字（2012）279号《关于固镇县城北新区道路（一期）工程建设项目建议书的批复》，证明固镇县城北新区道路（一期）工程建设项目是经过发改委批准；
3、固镇县发展和改革委员会文件《关于城北新区城市路网建设项目符合我县国民经济和社会发展第十二个五年规划的函》，证明固镇县黄元路的贯通，是为满足公共利益的需要，提升城市形象，完善城市功能，并符合《固镇县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》；
4、固镇县国土资源局《关于城北新区路网建设符合土地利用总体规划复函》，证明固镇县黄元北路的贯通符合固镇县城关镇土地利用总体规划；
5、固镇县城乡规划局《关于城北新区路网建设符合规划的复函》，证明固镇县黄元北路的贯通工程符合固镇县城北新区规划；
6、固镇县人民政府文件固政（2013）50号《关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》，证明公告明确了征收范围、征收对象、征收主体、征收补偿落实情况、签约期限、补偿方式、安置地点及相应过渡期；
7、风险评估报告，证明项目实施前进行了风险评估，符合征收程序；
8、在征收范围内张贴公告，证明在征收决定征收区域内公示了；
9、资金证明，证明补偿款足额到位、专户存储；
10、征收补偿方案的征求意见稿，证明《关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》按照程序广泛征求群众的意见。
李彬彬向一审法院提供的证据有：
1、被告作出固政（2013）50号《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》，证明被告作出了涉案的具体行政行为；
2、固私字第060563号《房地产权证》、（固）国用（2001）字第2310103021号《国有土地使用证》、身份证、军官证及固政（2014）48号《固镇县人民政府关于对李彬彬房屋征收补偿的决定》，证明原告与被告作出的具体行政行为有利害关系，是本案的适格主体；
3、蚌埠市人民政府蚌政复（2013）22号行政复议决定书及原告不服行政复议决定委托律师于2013年12月9日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼邮件详单，证明原告起诉没有超过法定时效；
4、固国土出让成字（2013）004号《固镇县国有土地使用权招拍挂出让成交公示》、照片4张、黄园北路道路全线贯通的新闻资料，证明被告对原告房屋实施征收并非为了道路建设、并非为了公共利益，而是为了土地出让进行商业开发；
5、固镇县城总体规划（2009-2030），证明原告房屋所在地为居住用地，并非道路或市政公用设施用地，被告以修路为由征收原告房屋不符合规划要求。
以上证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：被上诉人固镇县人民政府为满足公共利益需要，提高道路通行能力，拟对固镇县城北新区进行道路工程建设，作出（2013）50号《固镇县人民政府关于北城区1号建设项目房屋征收决定的公告》，属于公共利益范畴。在发布公告前，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人履行了申报程序、设有资金专户、对红线内房屋权属、区位、用途、面积、建成年代等广泛征求了社会公众意见，进行了调查公示。因此，被上诉人的征收决定公告并不违反法律规定。上诉人李彬彬的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年十二月九日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。