黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黑行终59号
上诉人（原审原告）马玉文。
委托代理人范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人安东生，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。
法定代表人张子林，该市市长。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化市国土资源局，住所地绥化市北林区西直北四路。
法定代表人程垦，该局局长。
委托代理人栾凯，该局耕地保护科科长。
被上诉人（原审被告）青冈县人民政府，住所地青冈县青冈镇。
法定代表人丁树丰，该县县长。
委托代理人张鹞曦，该县政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）青冈县国土资源局，住所地青冈县人民街2号。
法定代表人丁襟友，该局局长。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青冈县柞岗镇人民政府，住所地青冈县柞岗镇。
法定代表人高洪军，该镇镇长。
上诉人马玉文因诉被上诉人绥化市人民政府、绥化市国土资源局、青冈县人民政府、青冈县国土资源局、青冈县柞岗镇人民政府行政赔偿一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年2月27日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年青冈县荣正种畜繁育场经青冈县柞岗乡人民政府申请，青冈县土地局向原绥化地区行政公署土地管理局提出《关于柞岗乡砖厂空闲地改变用途的申请》。1995年12月13日，原绥化地区行政公署作出绥署土建发[1995]65号《对青冈县柞岗乡砖厂空闲地改变用途的批复》，同意将柞岗乡砖厂内空闲地4.7公顷划分出去，作为发展畜牧业的生产用地。2004年8月1日，荣正种畜繁育场取得了青集用（柞地籍）第2004001号集体土地使用权证书。2013年5月1日，荣正种畜繁育场法定代表人李淑荣与马玉文的丈夫李友签订《租赁协议书》，约定：李淑荣将争议土地上的房屋以及现有输电设备、生产加工设备租给马玉文使用。马玉文筹建青冈县柞岗镇森百合食用菌发展种植专业合作社和青冈县森百合食用菌科技发展有限公司，并已取得青冈县柞岗镇森百合食用菌发展种植专业合作社营业执照。2013年11月8日，马玉文向质量监督部门申请办理食品生产许可证，因不能提供土地使用证及房产证，无法办理食品生产许可证。2015年7月7日，青冈县国土资源局公告废止了荣正种畜繁育场的土地使用证。因马玉文不服原绥化地区行政公署作出的绥署土建发[1995]65号《对青冈县柞岗乡砖厂空闲地改变用途的批复》，向黑龙江省人民政府申请复议。2016年1月30日，黑龙江省人民政府作出黑政复决[2016]3号行政复议决定书，认为原绥化地区行政公署的《批复》中将土地用途为耕地的土地作为空闲地用于畜牧业生产，属于主要事实不清、证据不足，应当依法撤销，但由于本案争议地块的土地用途已发生改变，该《批复》已不具有可撤销性，确认《批复》违法。
原审法院认为，马玉文主张因其不能提供土地使用证及房产证致使无法办理食品生产许可证，从申请时间和土地使用证被废止时间看，当时荣正种畜繁育场的土地使用证未废止，使用的土地也未被确认违法。现马玉文提出由于土地使用证被废止及使用的土地被确认违法，致使其无法办理食品生产许可证等经营手续造成经济损失要求赔偿，因申请办理食品生产许可证等经营手续在前，土地使用证被废止及使用的土地被确认违法在后，马玉文无法办理食品生产许可证与土地使用证被废止及《批复》被确认违法无利害关系。马玉文不是土地使用证被废止及黑龙江省人民政府复议确认原绥化地区行政公署的《批复》违法的行政行为相对人，也不是利害关系人，不具备行政赔偿诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马玉文的起诉。
马玉文上诉称：其与原荣正种畜繁育场的法定代表人李淑荣签订土地、厂房的租赁协议，同时也成为土地违法行为的相对人和利害关系人，具备要求行政赔偿的主体资格。一审法院认定其不是行政行为相对人，不具备诉讼主体资格，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
绥化市人民政府辩称：原审裁定认定上诉人马玉文不具备诉讼主体资格事实清楚，上诉人没有证据证实绥化市国土资源局及其工作人员在行使职权过程中侵犯其合法权益及造成损害。民事判决已证实上诉人马玉文的生产经营损失系其与合伙人合伙经营期间发生纠纷产生的，且该判决已发生法律效力，不应就请求再重复主张行政赔偿。请求驳回上诉，维持原裁定。
绥化市国土资源局答辩意见与绥化市人民政府相同。
青冈县人民政府辩称：上诉人马玉文不是行政机关的行政相对人，与《废止》和《批复》的行政行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
青冈县国土资源局辨称：上诉人与青冈县国土资源局颁发给李淑荣的土地使用证行为无利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格，该颁证行为没有给上诉人造成损失。
青冈县柞岗镇人民政府答辩意见与青冈县人民政府相同。
本院查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”的规定，行政赔偿请求人必须是其合法权益受到违法行政行为的侵犯并造成其实际损失的公民、法人和其他组织。马玉文系于2013年11月8日向绥化市质量技术监督局申请办理食品生产许可证的，在其提出申请时荣正种畜繁育场的《集体土地使用权证》及原绥化地区行政公署的《对青冈县柞岗乡砖厂空闲地改变用途的批复》尚未被废止及确认违法，其未能申请到食品生产许可证的原因与以上两行政行为效力无关。且在上述两行政行为效力存续期间及后序被确认违法、废止时，两行政行为均未侵害到马玉文合法权益。故马玉文的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有请求资格”的规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。但原审法院未依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条“人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。”的规定，作出“行政赔偿裁定书”的法律文书，无法体现单独提起行政赔偿案件的特殊性。对该瑕疵，本院予以纠正。
综上，上诉人马玉文的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏 跃
审判员 皇甫延玉
审判员 顾 栩 菲
二〇一七年三月一日
法官助理任夫亮
书记员郝欣然
附：本裁定适用的法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第六条第一款规定：受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。
2.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条第（1）项规定：原告具有请求资格。
第三十五条规定：人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条规定：人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。