甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2140号
原告：刘升国，男，1967年5月26日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：刘林发，男，1964年9月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：张兆晶，甘肃兆晶律师事务所律师。
原告刘升国与被告刘林发互易纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，于2017年6月15日作出（2017）甘2923民初908号民事判决书，宣判后，原告刘升国不服判决向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。2017年9月18日，临夏回族自治州中级人民法院作出（2017）甘29民终489号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）甘2923民初908号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘升国、被告刘林发及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同支付设备折价款26000元或给付相应价值红砖；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告从原告处借用原告所有的大带机一套（包括发锯机一台、滚压机一台、对接机一台），价值26000元。被告刘林发出具欠条一份，欠条注明”注：开春刘升国建房时拉刘林发砖，每块砖拉运到现场按0.38元计算，顶完为止，装砖不管”。原告认为，欠条内容可视为一种合同，原告已履行合同义务将设备交付被告使用，被告亦负履行合同的义务，根据约定可选两种方式：1.所欠的机械设备的价值可用砖来折抵；2.被告出具名为”欠条”，有借用的意思表示，若原告不需要拉砖，被告应将设备归还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告刘林发辩称，2012年11月16日，原、被告协商后约定，将原告所有的发锯机一台、液压机一台、对接机一台（合计价值26000元）对换被告的红砖，开春后原告从被告处拉砖，每块砖按0.31元计算，拉运到现场按0.38元计算，顶完”大锯款为止”。一、原告请求支付设备款26000元系债权请求权。现原告诉讼请求为支付设备价款26000元或给付相应价值的红砖。以上支付设备价款26000元系债权请求权，该债权请求权受两年诉讼时效的限制，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，原告在两年的诉讼时效期间从未向被告主张过权利，被告不存在下落不明，也未收到原告相关的文书。根据《民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。现被告认为原告诉讼请求中的支付设备款26000元系债权请求权，该债权请求权已经经过诉讼时效，被告适用诉讼时效经过的抗辩权。二、原告请求给付相应价款的红砖违背法律规定。根据《合同法》第一百一十条”当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外；（一）法律或者事实上不能履行；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。被告所经营的砖厂已于2012年12月份转让给他人，给付相应价款的红砖已经在事实上不能履行。故原告请求给付相应价款的红砖有违《合同法》第一百零一条第一款和第二款之规定。综上，本案已经过了诉讼时效，原告没有胜诉权，驳回原告的诉讼请求。
原告刘升国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告是适格的主体；2.欠条原件一份，证明被告欠原告大带机一套，价值26000元的事实；3.祁家砖厂的老板刘正强出具的收条复印件一份，证明原告向被告主张过欠条所约定的权利，这个砖厂已经转让给了刘正强，原告在刘正强跟前买了15000元的红砖，拉的这个砖和刘林发没关系；4.证人孔某、周某证言，证明原告于2015年3月份向被告刘林发索要过大带机款26000元。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。经质证，被告刘林发对第1、2组证据无异议；对第3组证据，被告刘林发认为和本案无关联性，不予认可；对第4组证据，被告刘林发认为证人孔某是原告的外甥，其证言的证明效力不强，证人周某的证言和本案没有关系，故不予认可。本院对上述证据确认如下：1.因被告对第1、2组证据无异议，本院予以确认。2.第3组证据因与本案无关联性，本院不予确认。3.第4组证据中的二位证人系原告向被告索要债权时的见证人，证言真实可信，本院予以确认。
被告刘林发没有提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，原告刘升国、被告刘林发经协商后约定：原告以自己所有的一台大带锯（价值26000元，包括发据机一台、滚压机一台、对接机一台）兑换被告经营的祁家砖厂同等价值的红砖，当日，被告给原告出具了内容为”今欠刘升国大带机一台。单价贰万陆仟元（26000），包括（发据机一台、滚压机一台、对接机一台），注：开春刘升国建房拉刘令发砖，每块按0.31元，拉运到现场按0.38元计算，以顶完大锯款为止。装砖不管，欠款人：刘林发，2012年11月16日”的欠条一份，原告按约定将大带锯交付给了被告。2013年4月份，原告到被告经营的砖厂拉红砖时，因被告已将该砖厂转让给他人经营，致原告未能拉到红砖。2015年3月份，原告与孔某、周某在尕塬木材厂向被告索要大带锯款，而被告推拖未给付。审理中，被告陈述大带机现已遗失。2016年9月8日，原告以返还原物纠纷向本院提起诉讼，要求被告返还大带机，后原告于2016年11月15日撤回起诉。
本院认为，原告刘升国与被告刘林发经协商达成的协议，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告以物换物的协议应属互易合同，故本案的案由应为互易纠纷。原告按约将大带机交付给了被告，但被告未按约将红砖交付给原告，违反了合同的约定，现因被告已将砖厂转让，无法按约履行，且被告未及时给原告返还大带机，现大带机已遗失，无法返还，故被告应按价给原告赔偿损失，本院对原告要求被告支付26000元大带机款的意见予以支持。关于被告辩解本案已超过诉讼时效，原告已丧失诉权，要求驳回原告诉讼请求的意见，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案的诉讼时效应从原告知道权利被侵害之日起计算，原告于2013年4月份到被告经营的砖厂去拉红砖时未拉到红砖，原告应从此时知道其权利受到了侵害，诉讼时效应从此时起计算；2015年3月份，原告向被告提出履行请求，因在二年诉讼时效期间内原告向被告主张了债权，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应重新计算；2016年9月8日，原告向本院对被告提起返还原物诉讼，因原告在二年诉讼时效期间内提起诉讼，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应重新计算；2017年4月20日，原告向本院对被告提起合同纠纷诉讼，因本案在《中华人民共和国民法总则》施行时（2017年10月1日）未超过二年诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》规定的保护民事权利的诉讼时效期间为三年的诉讼时效期间，而本案提起诉讼时未超过三年，故本案诉讼时效未届满，本院对被告的意见不予采纳。
综上所述，本院为保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告刘林发于本判决生效后十日内偿还原告刘升国大带机折价款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘林发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 孔令红
审判员 何 海
审判员 陈万俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 党志安