广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终884号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄国城，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：陈金云、王珂，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡远良，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：蓝鼎增，紫金县金安法律服务所的法律工作者。
上诉人黄国城因与被上诉人胡远良恢复原状、财产损害赔偿纠纷，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于紫金县紫城镇黄花村赖屋段、叶屋段二块面积为3.3亩的耕地租赁给被告种植园林经济作物。租金为每年每亩300元，支付方式为以每3年的头一年结一次账的形式支付，租赁期限为15年。并约定：承租方保证出租方田埂不损坏，有义务保护出租方田埂，田泥不可大量移走，可携小部分泥土随树木迁移。
上述合同签订后，被告在上述租赁耕地上种植了樟木、黄花风铃木等林木，且向原告交纳了第一期3年的租金（即是2011年1月1日至2014年1月1日止为第一期，2014年1月1日以后因纠纷至今未按约定支付土地租金，原告一直有追讨租金行为）。2012年34月间，涉案租赁标的物所在地发生了10多年未遇的洪涝灾害。后因双方对租金标准和对租赁标的物的损坏原因及修复等问题产生矛盾，原告遂于2014年8月28日诉至法院，请求确认《土地租赁合同》无效，并将该土地交还给原告。
2015年7月9日，紫金县人民法院作出（2014）河紫法民二初字第289号民事判决，确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效，被告黄国城应将种植在原告土地上的树木迁移，并将该土地交还给原告。判决生效后，被告黄国城另行租地，并将原告3.3亩土地上种植的樟木、黄花风铃木雇请工人进行迁移，树木迁移后原告的土地上存有沙石、树根，河堤、田埂亦有损坏。根据原告的申请，法院于2016年5月26日委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案耕地恢复原状所需费用进行鉴定，鉴定决论是原告胡远良水田田埂及水田沙石清除等相关费用的评估总值为人民币92555元。原告为此支付了鉴定费5000元。
原审认为，原、被告于2011年1月1日签订《土地租赁合同》约定，原告将3.3亩的耕地租赁给被告种植园林经济作物，而被告却在上述租赁耕地上种植了樟木、黄花风铃木等林木，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，及中华人民共和国国务院颁布的《基本农田保护条例》第十七条第二款“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，法院于2015年7月9日判决确认上述合同无效，被告应将种植在原告土地上的树木迁移，并将该土地交还给原告。该判决现已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条的规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告在涉案耕地上种植樟木、黄花风铃木存在明显过错，故被告依照生效判决另行租地并将樟木、黄花风铃木雇请人工进行迁移所造成的相关损失应由被告自行承担。被告反诉原告请求因本案诉讼支出车旅费、误工费等2200元，于法无据，不予支持。
依照生效判决，被告本应该将租赁的耕地恢复原状并返还给原告使用，但被告至今仍未恢复原状，原告请求被告支付从2014年1月2日起按原合同约定每年每亩300元计至2016年7月2日止，土地占用损失费（2.5年×3.3亩×300元/亩年=2475元）合理，予以支持。由于涉案的土地上仍存有沙石、树根，河堤、田埂亦有损坏。为了方便耕作、避免再次发生讼争，耕地恢复原状的工作由原告自行承担较为有利，但由此造成原告恢复原状的相关损失，应由被告进行赔偿。根据原告的申请，法院委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案耕地恢复原状所需费用进行鉴定，确认原告胡远良水田田埂及水田沙石清除等相关费用为人民币92555元，该恢复原状所需费用应由被告赔偿给原告。
综上所述，原告诉请有理，予以支持；被告反诉于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）被告黄国城应在本判决生效之日起10日内，赔偿耕地恢复原状所需费用人民币92555元给原告胡远良。（二）被告黄国城应在本判决生效之日起10日内，支付耕地占用损失费用人民币2475元给原告胡远良。（三）驳回反诉原告黄国城的全部反诉请求。本案本诉受理费1087元，反诉受理费715元，鉴定费5000元，合计6802元，由被告黄国城负担。
上诉人黄国城不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，在查清事实的基础上，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）被上诉人已经主张过权利，并由紫金县人民法院依法作出判决，现被上诉人以同样的理由和诉求重新起诉，已经违反了一事不再理的原则，一审法院非但没有依法驳回，还作出了与生效判决相反的判决，完全属于事实认定不清。被上诉人在2014年8月26日曾向紫金县人民法院依法提起诉讼，其诉求请求是：“请求法院判令被告(即上诉人黄国城)恢复原状，赔偿损失(以评估为准)解除合同并承担本案的诉讼费及鉴定费”，此案经紫金县人民法院于2015年7月9日作出(2014)河紫法民二初字第289号《民事判决书》，确认胡远良(即被上诉人)与黄国城(上诉人)签订的《土地租赁合同》无效，并将土地交还给胡远良，然后驳回胡远良的其他诉讼请求。如今被上诉人继续以该项诉讼请求重复起诉，违反了一事不再理的原则,该判决已经违反了法律规定。(二)上诉人并没有实施损坏被上诉人田埂等的行为，该损害结果是由洪水所造成，被上诉人要求上诉人赔偿损失缺乏事实依据。涉案土地在2012年34月期间发生了10多年未遇的洪涝灾害，所以被上诉人的田埂是被洪水损坏的，而洪水完全属于自然灾害，是不可抗力导致的损害结果，所以田埂等被损坏的结果与上诉人的行为没有直接关系。（三）涉案土地并不存在沙石，一审法院要求上诉人支付清除沙石的相关费用缺乏客观事实。根据(2014)河紫法民二初字第289号《民事判决书》查明部分显示，西边溪水旁的田埂损毁较严重，标的物内部己无田埂，田面基本平坦，南部有较多沙石。由此可以知道，涉案土地是基本平坦的，只是在南部的位置有沙石，那么判决的内容已经对涉案土地的现状进行了详细的描述。同时，从现场的照片可以看出，涉案土地荒耕后杂草丛生，已经可以体现出该土地是具备耕种的条件的，而且泥土亦比较肥沃，只要进行除草后完全可以恢复耕种，所以被上诉人所称的涉案土地大量沙石、无法耕种，根本与事实不符。
被上诉人胡远良答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）被上诉人的起诉是否属于重复起诉的问题。（二）上诉人是否应承担涉案耕地恢复原状的责任。对此，本院评判如下：
对于重复起诉的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第248条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。虽然此前已经由原审法院判决驳回恢复原状的诉讼请求，但是被上诉人在本案一审中委托了损失鉴定，且鉴定了相应的损失，属于发生“新的事实”，故原审法院予以审理不违反一事不再理原则，本院予以支持。
对于涉案耕地恢复原状的问题。上诉人将涉案耕地返还给被上诉人之后，因改变了田埂、遗留沙石、树根等问题，以致该耕地一直无法恢复耕作，故上诉人应当承担恢复原状的责任。结合本院现场勘查情况及兼顾公平原则，本院酌定由上诉人按照农田水利建设的标准对该涉案耕地进行恢复原状较为适宜。由于本案损坏的田埂及土地中遗留沙石、树根等修复及清理问题不是不能恢复原状的，故原审法院按照鉴定机构所确定的相关费用支持被上诉人的请求确有不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初712号民事判决第二项及受理费负担部分。
二、变更广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初712号民事判决第一项为：上诉人黄国城应在二个月内将被上诉人胡远良位于紫金县紫城镇黄花村赖屋段、叶屋段二块面积为3.3亩的耕地按农田水利建设标准恢复原状。
本案二审受理费2175.75元，由上诉人黄国城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾慧舒