wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5237号
原告朱刚，男，1976年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告蒋林峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈彩霞，女，1978年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱刚与被告蒋林峰、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱刚及其委托代理人金建良到庭参加诉讼，被告蒋林峰、陈彩霞经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱刚诉称，被告蒋林峰做生意的，与原告关系很好。2011年1月起被告蒋林峰陆续向原告借款250,000元，没有写借条，2013年5月还了30,000元，后来原告发现被告蒋林峰做生意有些问题，故要求被告蒋林峰于2014年5月24日出具了借条并讲明分二段时间归还，被告蒋林峰未按期归还，2015年6月1日原告与被告蒋林峰再次就220,000元签订借款合同并约定借款期限至2015年12月30日，现借款期限已过，被告蒋林峰至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求被告蒋林峰归还原告借款人民币220,000元并支付违约金50,000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息，被告陈彩霞对被告蒋林峰还款承担共同还款责任。被告蒋林峰、陈彩霞均未作答辩。经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告蒋林峰于2014年5月24日向原告出具借条，借条的主要内容：本人蒋林峰向朱刚借款人民币220,000元，经双方约定将于2014年12月30日归还150,000元，其余70,000元在2015年5月前归还。2015年6月1日原告与被告蒋林峰签订借款合同，主要约定：借款原因，朱刚于2011年中下旬出借金额共计人民币250,000元，在2013年5月前由蒋林峰还于朱刚30,000元，至今蒋林峰仍未还清220,000元。借款延期期限共计7个月，自2015年5月31日起至2015年12月30日止。一旦蒋林峰以任何理由为借口，未履行实施本合同，不能在双方规定的期限内未还清余额，属违约并自愿承担违约金50,000元。因被告蒋林峰至今未归还原告借款，故原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告对于违约金予以变更要求俩被告支付违约金8,800元，逾期利息是按照年利率6%计算，自起诉之日起至判决生效之日止。审理中，原告向本院提供原告丈母娘沈华英银行卡交易明细清单及与《上海五钢物流公司协商解除劳动合同协议书》以证明其出资能力。上述事实，有借条、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、《上海五钢物流公司协商解除劳动合同协议书》及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。根据原告提供的借条、借款合同以及出资能力的证明结合原告的陈述能证实原、被告之间的借贷关系成立。被告蒋林峰应当按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。因借款时双方对于违约金作过约定，因约定违约金过高，现原告调低违约金，要求被告支付违约金8,800元并按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以准许。俩被告系夫妻，原告要求俩被告共同归还借款，与法不悖，本院予以支持。被告蒋林峰、陈彩霞未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋林峰、陈彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱刚借款人民币220,000元并支付违约金8,800元。二、被告蒋林峰、陈彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告朱刚借款的逾期还款利息(以人民币220,000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月3日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,675元，由被告蒋林峰、陈彩霞承担人民币2,366元，原告朱刚承担人民币309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年四月二十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第487号
原告张垂安，男，1990年10月19日出生。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告林恩河，男1974年9月21日出生。
委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。
被告郑长钝，男，1974年4月23日出生。
第三人黄少勇，男，1971年4月10日出生。
原告张垂安与被告林恩河、郑长钝、第三人黄少勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张垂安委托代理人林芳胜、被告林恩河委托代理人林福明到庭参加诉讼，被告郑长钝、第三人黄少勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张垂安诉称，2013年4月17日，被告林恩河与原告签订《借款协议》，约定原告借给被告林恩河人民币3000000元，期限1个月，月利息3%，按月支付，由被告郑长钝提供连带责任保证，保证范围为借款（本金）、利息、违约金、追索借款发生的律师费及差旅费等费用，并由出借人所在地人民法院管辖。请求判令被告林恩河偿还借款本金1810000元，利息49111元（利息从2013年7月17日起算至2013年8月22日止，按月利率2.2%计算），合计人民币1859111元，被告郑长钝对上述款项按照连带责任保证承担保证清偿责任。
被告林恩河辩称，实际出借人是黄少勇而非原告张垂安，其未向张垂安借款，应驳回原告对其诉讼请求。若认定该300万元借款系原告出借给其本人，原告计算的尚欠本金及利息错误，应按实际借款时间及还款金额计算，截止至2013年8月22日，答辩人累计尚欠的借款本金为1651951元、利息99117元（按月利率2%计息），合计人民币1751068元。
被告郑长钝未提交答辩状。
第三人黄少勇述称，原告向其借款300万元并转借给被告林恩河，由被告郑长钝为林恩河的借款向原告提供连带责任担保。在原告授权下，其直接向借款人林恩河转帐支付借款300万元。在原告授权下，由其代收被告林恩河还款140万元，其中的21万元是林恩河支付2013年4月17日起至2013年7月17日的三个月利息，另外119万元偿还借款本金。
经审理查明：2013年4月17日，被告林恩河与原告张垂安签订《借款协议》，约定原告借给被告林恩河人民币3000000元，期限1个月，月利息3%，按月支付，由被告郑长钝提供连带责任保证，保证期间从借款履行期届满之日起二年，并由出借人所在地人民法院管辖。原告张垂安、被告林恩河、郑长钝分别在《借款协议》借款协议上签字。同日，原告张垂安从第三人黄少勇的个人帐户转帐支付借款300万元，被告林恩河于《借款协议》下方出具收到借款人民币300万元的收条一份。2013年4月25日、2013年5月20日、2013年5月22日，被告林恩河通过第三人黄少勇的帐户分别偿还给原告张垂安人民币1000000元、300000元、100000元。
上述事实，原告张垂安提供《借款协议》（《借款协议》下方附被告林恩河出具的收条），被告林恩河提供的中国工商银行股份有限公司大田支行出具的林恩河转帐给第三人黄少勇个人帐户1000000元、300000元、100000元的转帐汇款信息单予以证实，《借款协议》及所附收条可以证明出借人为原告张垂安，本院予以确认。
本院认为：原告张垂安与被告林恩河、郑长钝之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告林恩河应当偿还借款，被告郑长钝提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证清偿责任。根据本地区的经济发展实际情况，可按月利率2%计息，原告主张按原、被告双方约定的月利率3%计算已付利息及按月利率2.2%计算未付利息，其主张的超出部分的利息不予支持。《借款协议》及所附收条可以证明出借人为原告张垂安，且黄少勇亦提出该笔借款系原告向其转借后出借给被告林恩河的意见，故对被告林恩河提出出借人系第三人黄少勇的意见本院不予采纳。被告郑长钝既未提交书面答辩意见，也未提交与本案有关的证据；第三人黄少勇未到庭参加诉讼或提交与本案有关的证据，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告林恩河应偿还给原告张垂安借款本金1651932.8元及利息99115.97元（利息按月利率2%计算，从2013年5月23日起算至2013年8月22日止），合计人民币1751048.77元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
二、被告郑长钝对上述款项按照连带责任保证承担保证清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21531元，财产保全费5000元，合计人民币26531元，由原告张垂安负担1251元，被告林恩河、郑长钝负担25280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
审 判 员 范政佳
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据
本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（
包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第487号
原告高金明，男，1969年11月9日出生，汉族，系大厂回族自治县同力金属制品厂业主，住三河市燕郊开发区。
被告北京伯明嘉业科技发展有限公司。住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段***号***室。
法定代表人罗杰，经理。
原告高金明与被告北京伯明嘉业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金明到庭参加诉讼。被告北京伯明嘉业科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，原、被告建立业务关系，原告为被告加工拔丝等产品。截止2012年5月6日，经双方结算确认，被告尚欠原告冷拔丝加工款共计125174.4元。经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告给付加工款并承担逾期付款的利息。
被告未答辩。
经审理查明，自2011年10月起，原、被告开始建立冷拔丝加工业务关系。由原告按照被告要求的规格、型号加工冷拔丝，至2012年5月6日，双方对未结加工款进行结算，被告为原告出具欠款单6份，入库单3份，欠款合计125174.4元。其中，在欠款单收货单位记载处，被告股东之一丛晓慧进行了签字确认。期间，原告向被告催款，被告向原告开具金额分别为22192元和32293元的中国工商银行转账支票两份，支票附有北京伯明嘉业科技发展有限公司公司财务专用章及盖有法定代表人罗杰个人印章。后因被告账户余额不足，原告未能承兑被退票。被告所欠原告加工款125174.4元一直拖付。
上述事实，有原告提交的欠款单6份、入库单3份、中国工商银行转账支票两份、被告工商登记材料及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的加工承揽行为代表双方真实意思表示，合法有效，应予维护。原告依约履行了承揽方的相关义务，被告进行了签收并予以签字确认，故原告依法取得了要求被告支付全部加工款的相应权利。上述事实清楚，证据充分。同时，原告诉请要求被告给付逾期付款利息，因其属于由被告的违约行为给原告造成的合理损失，其主张于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京伯明嘉业科技发展有限公司给付原告高金明冷拔丝加工款125174.4元及逾期付款的利息（按中国人民银行计算逾期贷款的利率标准计算，自2012年5月7日起计算，至本判决确定履行之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2800元，诉讼保全费1150元，合计3950元，由被告北京伯明嘉业科技发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 杨大鹏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘洪滔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第518号
罪犯李辉保，1976年7月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月28日作出（2012）新法刑初字第496号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯李辉保有期徒刑三年，罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李辉保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，考核得分83.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李辉保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辉保减刑二个月（刑期自2012年8月2日至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终929号
上诉人（原审被告）荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。
法定代表人苗小龙，经理。
被上诉人（原审原告）上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路1168号（宝山工业园区）。
法定代表人叶华彪，董事长。
委托代理人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人洪洁波，浙江六和律师事务所律师。
上诉人荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人上海屹丰汽车模具制造有限公司（以下简称屹丰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第44224号民事裁定，向本院提起上诉。
华泰公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议的合同履行地不在北京市朝阳区，华泰公司住所地亦不在北京市朝阳区。一审法院对本案没有管辖权。涉案《模具采购合同》既约定了法院管辖，又约定了仲裁，属于无效约定。本案应适用法定管辖确定管辖法院。据此，华泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省荣成市人民法院审理。
屹丰公司对于华泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，屹丰公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华泰公司支付屹丰公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，涉案《模具采购合同》第十一条“争议解决”约定：“一、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决的，均应提交到合同签订地人民法院管辖并通过诉讼方式解决。”同时，《模具采购合同载明“签订地点：北京市朝阳区”，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。华泰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由荣成华泰汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终929号上诉人（原审被告）荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。法定代表人苗小龙，经理。被上诉人（原审原告）上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区罗宁路1168号（宝山工业园区）。法定代表人叶华彪，董事长。委托代理人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。委托代理人洪洁波，浙江六和律师事务所律师。上诉人荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人上海屹丰汽车模具制造有限公司（以下简称屹丰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第44224号民事裁定，向本院提起上诉。华泰公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议的合同履行地不在北京市朝阳区，华泰公司住所地亦不在北京市朝阳区。一审法院对本案没有管辖权。涉案《模具采购合同》既约定了法院管辖，又约定了仲裁，属于无效约定。本案应适用法定管辖确定管辖法院。据此，华泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省荣成市人民法院审理。屹丰公司对于华泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，屹丰公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华泰公司支付屹丰公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，涉案《模具采购合同》第十一条“争议解决”约定：“一、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决的，均应提交到合同签订地人民法院管辖并通过诉讼方式解决。”同时，《模具采购合同载明“签订地点：北京市朝阳区”，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。华泰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由荣成华泰汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年七月二十日书 记 员  曹思雨
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第103号
申请执行人泾源县农村信用合作联社，地址：泾源县东平路*号。
法定代表人王立银�系该社理事长。
委托代理人谢波光，系该社职工。代理权限：特别代理。
被执行人赫永强，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人苏国富，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人殷建军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第636号民事判决书，依法向被执行人赫永强、苏国富、殷建军发出执行通知书，责令被执行人赫永强、苏国富、殷建军履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人赫永强于2013年12月10日之前性偿还申请执行人借款本金6万元及期内利息，并承担自2013年1月20日起至本案实际偿还完毕时止按合同约定的利率计算的逾期利息；被执行人苏国富、殷建军承担连带清偿责任。并向本院交纳案件受理费910.5元、执行费946�。本案在执行中，经本院查询被执行人赫永强、苏国富、殷建军银行账户无存款，其名下也无车辆登记信息，且家中又无可供执行的财产，致使本案无法在法定期限内执结，申请人对这一事实也予以认可，并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2013）泾民初字第636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年六月二十九日
伟书记员李炫征
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初107号
起诉人于春和，男，1937年5月5日生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
2017年4月7日，本院收到于春和的起诉状，其要求判决唐山市公安局依法履行复议《芦台农场公安分局关于于明文打桐城小学民办教师于春和裁决》的法定职责，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张要求判决唐山市公安局依法履行复议《芦台农场公安分局关于于明文打桐城小学民办教师于春和裁决》的法定职责，已经超过法定起诉期限，依法应不予立案。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定裁定如下：
对起诉人于春和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张泽彤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7580号
申请执行人：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：沭阳联创置业有限公司，注册地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19052号民事调解书，在执行上海爱登堡电梯集团股份有限公司与沭阳联创置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人沭阳联创置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过司法网络查控执行系统冻结了被执行人开设在江苏省沭阳的三个银行账户，但账户余额仅8,485.43元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人蒋玉荣发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
2017年11月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初19052号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7580号申请执行人：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：沭阳联创置业有限公司，注册地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19052号民事调解书，在执行上海爱登堡电梯集团股份有限公司与沭阳联创置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人沭阳联创置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过司法网络查控执行系统冻结了被执行人开设在江苏省沭阳的三个银行账户，但账户余额仅8,485.43元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人蒋玉荣发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2017年11月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初19052号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一七年十一月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3209号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：杨淑芝，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨淑芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加诉讼，被告杨淑芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月25日，被告在原告下属单位土桥支行借款50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.3‰，到期日期为2006年10月24日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金50000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年10月25日，被告在原告下属单位土桥支行借款50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.3‰，到期日期为2006年10月24日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金50000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨淑芝于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4446号
原告：梁正刚，男，1966年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：黄大波，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，广西金卡律师事务所实习律师。
被告：黄洁梅，女，1968年11月18日出生，汉族，住南宁市，
被告：张毅，男，1972年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月19日
开庭时间：2016年11月18日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人黄大波、李辉到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告黄洁梅归还原告梁正刚的借款本金10000元；2、被告黄洁梅支付因未按期还款而产生的违约金（违约金以10000为本金，从2015年6月8日起按照总额年利率的24%计付至本案生效裁判文书指定的履行期限届满之日止）。目前的违约金是2097.5元（按年利率24%暂计至2016年4月22日止）；3、被告张毅对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实认定
被告黄洁梅、张毅于2015年5月8日向原告梁正刚出具一张《借条》，约定由被告黄洁梅向原告梁正刚借款10000元，借期1个月（2015年6月8日前还清）；逾期还款的，每逾期一天按借款总额的8‰支付违约金。被告张毅以担保人的身份在《借条》上署名，在“至借款期限届满两年”的保证期间承担连带保证责任。
被告黄洁梅于2015年5月8日向原告梁正刚出具了一张《收条》,载明被告黄洁梅收到了原告梁正刚现金10000元。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
关于借款本金的问题。被告黄洁梅向原告梁正刚借款10000元的事实，有原告梁正刚提交的《借条》、《收条》原件予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告黄洁梅逾期未偿还借款，损害了原告的权益，应依法清偿本息。
关于借款利息及逾期违约金的问题。双方对借款借期内利息未作约定，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》约定的逾期还款违约金在性质上属于被告黄洁梅逾期还款并占用原告梁正刚资金而导致原告梁正刚所遭受的逾期利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借条》约定逾期利息为每逾期一天按借款总额的8‰计付，已超过年利率24%，对于超过的部分本院不予支持。现原告梁正刚自愿调整为要求被告按年利率24%计付逾期利息，符合规定，本院予以支持。
关于被告张毅对被告黄洁梅的上述债务是否应承担偿还责任的问题。被告张毅以担保人的身份在《借条》上署名，系被告张毅本人自愿向原告梁正刚保证被告黄洁梅履行债务，如果被告黄洁梅不履行债务，其愿意承担连带责任的真实意思表示。本案主债务履行期届满，被告黄洁梅没有履行债务，原告梁正刚在合同约定的借款期限届满两年的保证期间要求被告张毅承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告黄洁梅向原告梁正刚偿还借款本金10000元；
二、被告黄洁梅向原告梁正刚支付逾期利息（计算方式：以借款本金10000元为基数，自2015年6月8日起至被告黄洁梅实际还清借款之日止，按年利率24%计付）；
三、被告张毅对前述判决第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费102元、公告费350元，由被告黄洁梅、张毅共同负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 苏应兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初5号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人张元杰，男，1989年12月14日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张元杰犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭对本案进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人张元杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年10月9日下午16时许，被告人张元杰与其朋友杨某某、纪某某三人在清水县轩辕广场南口的“乡村罐罐茶”店喝了两瓶三星世纪金辉白酒。19时许杨某某、纪某某乘坐由张元杰驾驶的其无号牌白色长安小型越野车，从轩辕广场到水畔华城小区院内停车。在小区11号楼下时张元杰与驾驶车牌号为陕A863**黑色现代牌小型轿车的王某某因车辆变光问题发生口角，进而发生肢体冲突。随后二人被清水县公安局城关派出所民警带到清水县人民医院，因涉嫌酒后驾驶由清水县交警大队民警对张元杰、王某某二人进行了酒精检测和血液样本采集。经天水市公安司法鉴定中心检验鉴定：从所送的张元杰血样中检出酒精成份，含量82mg/100ml；从所送的王某某血样中未检出酒精成份。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据
公诉机关认为，被告人张元杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人张元杰对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年10月9日下午16时许，被告人张元杰在清水县轩辕广场南口的“乡村罐罐茶”店饮酒后驾驶其无号牌白色长安小型越野车，从轩辕广场到水畔华城小区院内。被告人张元杰在该小区11号楼下与驾驶车牌号为陕A863**黑色现代牌小型轿车的王某某因车辆变光问题发生口角，进而发生肢体冲突。二人被清水县公安局城关派出所民警带到清水县人民医院，因涉嫌酒后驾驶由清水县交警大队民警对张元杰、王某某二人进行了酒精检测和血液样本采集。2016年10月11日，经天水市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张元杰血样中检出酒精成份，含量为82mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②归案说明，证明被告人张元杰归案情况；③户籍证明，证实被告人张元杰的基本情况，与其当庭供述一致；④违法犯罪记录查询情况证明，证实被告人张元杰无前科；⑤驾驶证信息，证实被告人张元杰的准驾车型为B2；⑥取保候审决定书，证实被告人于2016年10月13日被清水县公安局取保候审的事实。
2.证人证言。①证人王某某的证言，证实2016年10月9日19时30分许，他在水畔华成小区内与一辆白色轿车的驾驶员因变光发生口角，他报警后，交警大队民警对他们进行了酒精检测的事实；②证人纪某某、杨某某的证言，证实他们与被告人张元杰饮酒后，由张元杰驾车从轩辕广场到水畔华成小区，与一陌生男子发生口角的事实。
3.被告人供述和辩解，如实交代了犯罪经过。
4.鉴定意见。天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]809、810号酒精检验意见书，证实从所送的张元杰血样中检出酒精成份，含量为82mg/100ml；从所送的王某某血样中未检出酒精成份。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，经当庭质证，被告人均未表示异议，作为对被告人定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人张元杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，无前科的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。公诉机关关于被告人醉酒驾驶未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见，因被告人醉酒驾驶无牌照车辆在道路上行驶，违法情节严重，应当从重处罚，不符合适用缓刑条件，故不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第四十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张元杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 蒲红英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹建文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00650号
原告陈某，男，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告邓某某，女，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
原告陈某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告邓某某于2005年经人介绍相识，2006年9月27日登记结婚。2006年12月15日生育长女，取名陈某甲；2009年12月25日生育长子，取名陈某乙。2012年被告邓某某离家外出至广州打工，至今无消息，双方分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
被告邓某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陈某与被告邓某某于2006年9月27日登记结婚。2006年12月15日生育长女，取名陈某甲；2009年12月25日生育长子，取名陈某乙；现随原告陈某生活。2012年，被告邓某某外出，2012年5月，原告陈某曾到东莞市公安局虎门分局报警。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，结婚证明，报警回执等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告所出示的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁迎春
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4477号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：胡浩，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告胡浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4477号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：胡浩，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告胡浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3006号
原告：张秀丽，女，1972年8月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张秀玲，女，1962年2月24日生，汉族，住林州市。系原告张秀丽姐姐。
被告：阎玲芳，女，1982年4月1日生，汉族，住林州市。
被告：郝凤香，女，1960年10月1日生，汉族，住林州市。系被告闫玲芳母亲。
委托诉讼代理人：阎志国，男，1987年2月1日生，汉族，住址同上。系被告郝凤香儿子。
原告张秀丽与被告阎玲芳、郝凤香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀丽的委托代理人张秀玲到庭，被告阎玲芳到庭，被告郝凤香的委托代理人阎志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款512800元及利息（分别自2014年12月2日起至本息还清之日按照月息1.5分计算）；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日、2013年2月2日二被告以经济周转拮据为由向原告借款，共计600000元，原告以银行转账方式转给被告郝凤香、闫玲芳各300000元后，二被告给原告出具借款凭据，双方约定利率月息1.5分。之后，原告急需钱时要求二被告还款，2014年12月2日二被告部分还款后剩余款项为350000元，2015年2月1日以利息转为借款162800元，均由被告郝凤香出具借据。该两笔借款合计512800元。之后，原告由于急需资金多次向二被告主张还款义务时，二被告均以无钱为由拒付。
被告闫玲芳口头辩称，当时她的银行卡是其母亲郝凤香使用，对借款情况不知情。原告是否转钱到银行卡她也不知道，卡一直是她母亲拿着。
被告郝凤香口头辩称，1、被告郝凤香借的是本案原告的诉讼代理人的钱，不是原告本人。原告主体不适格。2、被告2015年2月1日为原告诉讼代理人出具162800元利息条，当时是因为经济情况不好，双方口头约定日后的利息不再偿还，只还利息条上的利息，之后就不再计算利息了，利息是按月息一分五计算，也就是按年息18%计算，即每月1.5%。3、该笔借款的实际借款人是亚林香村服务有限公司，郝凤香只是该公司的法定代表人，还款应由公司来还，郝凤香个人不承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年12月2号借条；2、2015年2月1日利息欠条；3、中国建设银行转账明细。
经庭审质证，被告阎玲芳称对三份证据不知道。被告郝凤香对原告证据1、证据2的真实性没有异议，但借款本金应按35万元计算。对原告证据2的质证意见同答辩意见2。对原告证据3，账户是谁的不清楚，其公司的账户对的是张秀玲。
结合原被告证据交换和质证意见，对当事人无异议的主张和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告郝凤香关于原告诉讼主体不适格的意见，因借据上未载明债权人，被告亦无证据，故推定持有借据原件的人为债权人。2、关于被告郝凤香辩称的该笔借款的实际借款人是亚林香村服务有限公司的主张，因借据上无公司印章，被告亦无证据提供，故该笔借款现不能认定为公司债务。3、关于被告郝凤香辩称的2015年2月1日之后的利息不再偿还，只还利息条上的利息的主张，现无证据证实。4、关于被告郝凤香2015年2月1日出具的162800元欠条，因欠条上写明欠的是利息，故对原告主张该162800元转化为借款本金的主张不予认定。5、关于原告主张的闫玲芳系借款人，应为适格被告的主张，现证据不充分，不能认定。
综上，本院查明以下事实：2011年11月23日、2013年2月2日被告郝凤香以经济周转拮据为由向原告借款，共计600000元，原告给被告郝凤香、闫玲芳银行卡上各转账300000元，双方约定利率月息1.5分，即年息18%，每月1.5%。2014年12月2日被告郝凤香部分还款后剩余款项为350000元。2015年2月1日被告郝凤香给原告写欠条确认欠原告利息162800元。
本院认为，诚实信用是经济活动的基本要求，也是合同法的基本原则。原告张秀丽与被告郝凤香进行资金融通，形成民间借贷法律关系，贷款人原告张秀丽依约借款给被告郝凤香，因双方未约定还款期限，可随时要求被告郝凤香返还。双方对月息1.5分的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀丽借款35万元并给付原告利息（利息为两部分，2015年2月1日之前的利息162800元；2015年2月2日起至本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按本金35万元，利率每月1.5%计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，由被告郝凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 逯晓慧
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初347号
原告：刘交，男，1976年10月2日生，汉族，居民，现住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李开文，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告刘交与被告李开文买卖合同纠纷一案中，原告刘交于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘交撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年一月十六日
书记员 陈梦华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00561号
原告李士坤，男，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，一般授权。
原告重庆市万州区隆辉建筑设备租赁有限公司，住所地万州区双河口永佳路16号，组织机构代码68623635-9。
法定代表人张成奎，经理。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，一般授权。
被告张孝斌，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告张弟勤，男，1976年7月20日出生，汉族。
被告杜其海，男，1973年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区隆辉建筑设备租赁有限公司、李士坤诉被告张孝斌，杜其海，张弟勤租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区隆辉建筑设备租赁有限公司、李士坤于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张孝斌、张弟勤、杜其海的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区隆辉建筑设备租赁有限公司、李士坤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区隆辉建筑设备租赁有限公司、李士坤撤回对被告张孝斌、张弟勤、杜其海的起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 廖丽华
二〇一五年三月十八日
书记员 熊蓝婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17007号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告：王玉珠，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王玉珠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告王玉珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款188,109.21元(计算至2016年1月7日)；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：本息181,498.06元按每日万分之五的利率，从2016年1月8日起至本案判决生效日止)。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王玉珠系其行中银贷记卡持卡人，至2016年1月7日，被告合计拖欠188,109.21元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告王玉珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉珠未提交证据材料。鉴于被告王玉珠未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告王玉珠向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉珠应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行188,109.21元;二、被告王玉珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年1月8日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：181,498.06元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,062.18元，由被告王玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0117行初11号
原告溧水观山塑料编织有限公司(以下简称溧水观山公司)，住所地南京市溧水区晶桥镇新桥村委会对面。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）,住所地南京市溧水区永镇中山路3号。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人李峰、江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所实习律师。
第三人杜芳，女，1969年8月3日生，汉族。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告溧水观山公司不服被告溧水人社局、第三人杜芳行政确认纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年2月2日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告溧水观山公司委托代理人王明、被告溧水人社局的委托代理人杨宝、第三人杜芳及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年8月14日，被告溧水人社局作出溧人社工认字[2015]0805号认定工伤决定书，将第三人于2014年11月15日在下班途中发生交通事故受伤的情形认定为工伤。
原告诉称：2015年8月14日被告溧水人社局就第三人杜芳因交通事故认定为工伤不符合工伤认定标准，第三人与驾驶人张腊香系相反方向而非下班回家必经路线，不能认定为工伤，所以特向法院起诉要求法院撤销溧人社工认字[2015]0805号认定工伤决定。
原告在起诉时向本院提交了溧人社工认字[2015]0805号认定工伤决定书。
被告辩称：被告对第三人作出的认定工伤决定完全符合事实和法律规定。一、第三人与原告存在劳动关系，第三人于2014年11月15日乘坐他人摩托下班途中发生交通事故，该事故发生在246省道枫香岭路段，属于第三人下班合理路线，事故发生2014年11月15日上午8时10分，与单位规定的作息时间相符合，在该起事故中第三人无责任，应当认定工伤。二、原告在工伤认定程序中收到被告的工伤认定举证通知书后未提交任何证据，现提出第三人并非在下班途中发生交通事故，该观点无任何事实和法律依据。综上,被告作出的溧人社工认字[2015]0805号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法、适用法律正确，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表；2、伤者自述；3、第三人身份证复印件；4、出院记录；5、门诊病历；6、诊断报告单、诊疗证明书；7、伤者照片；8、上下班线路图；9、道路交通事故认定书；10、证明；11、完税证明；12、工商登记资料；13、作息时间表；14、工伤认定申请报告；15、认定工伤决定书；16、工伤认定举证通知书；17、工伤认定决定送达回执及邮寄回执。
经法庭质证，原被告对于对方提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原被告当庭提交的证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，第三人杜芳系原告溧水观山公司职工，2014年11月15日上午8时10分许，被告乘坐张腊香驾驶的摩托车下班回家途径溧水区省道246枫香岭路段处时发生交通事故，经交警部门认定，第三人不承担责任。2015年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，2015年8月14日，被告作出[2015]0805号认定工伤决定。庭审中，原告认可第三人系在下班回家途中发生交通事故。
本院认为，被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。第三人在下班途中发生交通事故，且不负事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于工伤认定的情形，故被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求本院撤销被告作出的被告作出[2015]0805号认定工伤决定缺乏事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告溧水观山塑料编织有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告溧水观山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院；开户行：江苏省农业银行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 葛 丽
人民陪审员 方想娣
二〇一六年四月二十日
见习书记员 傅 柏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1244号
原告：呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司，住所陈巴尔虎旗巴镇二居中央街。
法定代表人：赵铭宇，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，男，该公司职工。
被告：萨仁，女，1977年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司与被告萨仁居间合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据有待调取为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年九月八日
书记员 赵 阳
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初172号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人韵某某，男，汉族，1979年某月某日出生。2015年12月因犯贪污罪被西宁市中级人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间于2016年5月6日因本案被西宁市城北区人民检察院从青海省东川监狱提解至西宁市第一看守所。
被告人韵某某贪污一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于同年6月30日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人韵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人韵某某身为韵家口村村委会委员，在协助西宁市城东区城建局、韵家口镇政府进行韵家口村安置用地项目拆迁工作时，伙同时任西宁市博森房地产评估有限公司评估员马某某（已判刑）、协助城东区城建局韵家口拆迁工程的西宁市城东区城建局工作人员冶某（已判刑），在韵家口拆迁项目工作中借用马艾某某、郭某某、袁某某的身份证及户口本，制作虚假的房屋拆迁户评估表并用此虚假房屋评估表以马艾某某、郭某某、袁某某的名义签订《拆迁补偿协议书》，骗取国家征地拆迁补偿款1267812元，其中被告人韵某某分得422604元。案发后退回赃款150000元。
认定上述事实的主要证据有:被告人韵某某身份及任职情况说明，西宁市城东区建设局机构代码证，房屋评估表和房屋拆迁补偿协议书，证人证言，银行转帐凭证，现金收据，归案经过证明等。被告人韵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人韵某某原系韵家口村村委会工作人员，在受西宁市城东区建设局及西宁市城东区韵家口镇政府委托协助政府进行拆迁安置工作时，其身份应以受委托从事公务的国家工作人员论;被告人韵某某伙同马某某、冶某，以非法占有为目的，经共同预谋后，采取虚报拆迁户信息、签订虚假拆迁补偿协议的方式骗取国家拆迁补偿款1267812元，数额巨大，其个人分得422604元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法处罚并与原判有期徒刑数罪并罚。被告人韵某某归案后认罪态度较好，本案赃款150000元追回，可依法对被告人韵某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韵某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，与西宁市中级人民法院（2015）宁刑终字第172号刑事判决书被告人韵某某犯贪污罪判处有期徒刑四年数罪并罚，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2014年8月15日起至2023年2月14日止），并处罚金人民币200000元。
二、赃款人民币272604元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白 玲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5290号
原告：阜阳市中天银都建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘永道，经理。
委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被告：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王凯，经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：林振堂，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳市中天银都建筑劳务有限公司与被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、林振堂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告阜阳市中天银都建筑劳务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市中天银都建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市中天银都建筑劳务有限公司负担。
审判员 高丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 王伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6715号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
代表人：张真理，行长。
委托代理人：薛洪和、冯海欣，均系广东朗锐律师事务所律师。
被告：温武兵，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××5813。
被告：钟素芬，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××6527。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行）诉被告温武兵、钟素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告温武兵拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告温武兵于2014年10月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告连带向原告偿还借款本金172634.79元及利息（利息自借款逾期之日起至全部清偿之日止按照该借款合同之约定计算，包括正常利息、逾期罚息，暂计至2016年3月7日正常利息为2021.42元，罚息为26.14元）；3.两被告承担原告因向两被告主张债权而支付的律师费11734元；4.原告对被告温武兵提供的位于中山市火炬开发区中山港华景花苑华生阁407房的房地产抵押物处置价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案所有的诉费用。诉讼期间，原告表示被告温武兵偿还了部分款项，截至2016年6月13日，尚欠本金172039.69元、利息（含罚息）4351.18元。
被告温武兵、钟素芬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：建行中山分行与温武兵签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：温武兵向建行中山分行借款180000元用于购买位于广东省中山市火炬开发区中山港华景花苑华生阁407房的房屋并以该房屋为借款设定抵押权，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、温武兵应向建行中山分行支付的其他款项、建行中山分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款期限为180个月，从2014年10月30日至2029年10月30日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；温武兵采用等额本息还款法按月归还贷款本息，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日；温武兵不按合同约定按时足额归还借款本息或其他应付款项，建行中山分行有权宣布贷款立即到期，要求温武兵立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下与借款有关的费用及为实现债权而发生的费用的承担，具体约定见本合同四十一条，但该合同第四十一条没有关于律师费的相关约定。
2014年10月20日，建行中山分行取得上述房屋的抵押权（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114026337号）。
2014年10月30日，建行中山分行向温武兵发放贷款180000元。温武兵自2015年12月起出现连续逾期还款情形，截至2016年3月7日，拖欠贷款本金172634.79元，利、罚息2047.56元。建行中山分行据此诉至本院，主张前述实体权利。此后，温武兵归还了部分款项，截至2016年6月13日，尚欠贷款本金172039.69元，利、罚息4351.18元。
另查：温武兵与钟素芬于2010年3月19日登记结婚。
再查明：建行中山分行与广东朗锐律师事务所（以下简称朗锐律所）签订了委托代理协议，由朗锐律所接受委托指派薛洪和、冯海欣作为代理人处理诉讼事宜。2016年6月13日，朗锐律所开具购买方为建行中山分行，金额为11734元的律师费发票。
本院认为：建行中山分行与温武兵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人均有约束力双方当事人均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放了贷款，借款期限届满后，温武兵未能按时足额还款，应承担相应的违约责任。温武兵的上述债务发生在其与钟素芬婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故钟素芬对温武兵的上述债务承担共同清偿责任。温武兵提供的抵押物已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费，建行中山分行与温武兵签订的合同中并未约定出借人向借款人追讨贷款时产生的律师费应由借款人承担，抵押条款约定抵押范围包括律师费只是概括性条款，并不能以该条款推论追讨主债权发生的律师费应由债务人承担。建行中山分行主张温武兵承担律师费11734元，既无合同之约定又无法律之依据，本院不予支持。温武兵、钟素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告温武兵签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告温武兵、钟素芬于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金172039.69元及利息（含罚息）［利息（含罚息）截至2016年6月13日为4351.18元，其后至本判决生效之日止按个人住房（商业用房）借款合同的约定计收］；
三、被告温武兵、钟素芬逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告温武兵提供的抵押物即位于中山市火炬开发区中山港华景花苑华生阁407房（他项权证：粤房地他项权证中府字第0114026337号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担127元，被告温武兵、钟素芬负担1887元（该款原告已预付，两被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年六月三十日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第6页共6页
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1654号
原告:张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗54号14号楼03号，统一社会信用代码911307036610682568。
法定代表人：郭洪文，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔继鹏，该公司员工。
被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市东环北路40号。
法定代表人：王怀胜，公司总经理。
原告张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）与被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
宏昊公司诉称：要求被告返还混凝土款655590元及相应利息并承担诉讼费。事实和理由：2011年8月1日，原告与兴隆公司北京工程处签订了《施工补充协议书》一份，约定该工程处承建原告开发的张北县宏怡嘉苑小区B3#住宅、A36#商业楼，原告所供项目为塑钢窗、防盗门等，指定或推荐项目以下发通知单为依据，建筑材料按张家口市造价站下发的材料信息为准，列入工程总价。施工过程中，兴隆公司北京工程处欠付张家口鑫隆混凝土加工有限公司（以下简称鑫隆公司）混凝土款655590元，后原告代兴隆公司北京工程处支付该款项，原告支付兴隆公司北京工程处的工程款时未扣除该款项，原告支付的工程款数额超出应付数额，兴隆公司北京工程处应予以返还，因兴隆公司北京工程处不具有主体资格，最终应由被告承担给付义务。
兴隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所提出的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即河南省开封市顺河回族区人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为，原告宏昊公司提起的诉讼，系其为解除兴隆公司北京工程处对第三人鑫隆公司所负的债务，代兴隆公司北京工程处向第三人鑫隆公司支付了混凝土款之后，要求被告返还上述款项的诉讼，由此提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
河南兴隆建筑工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵福星
法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2323号
罪犯金国平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浦江县人民法院于二〇〇六年十二月六日作出（2006）浦刑初字第457号刑事判决，以罪犯金国平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金国平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金国平准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十日
书记员 龚蓓蓓
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1442号
申请执行人：魏青山，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被执行人：魏良，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初18176号魏青山与魏良民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏青山要求被执行人魏良归还借款人民币180，000元及相应利息，支付律师费5，000元、案件受理费2，525元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查封被执行人名下的房产，冻结被执行人的银行账户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初18176号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 陈昌强
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第159号
申请人职飞龙，农民。
被执行人张国栋，农民。
职飞龙申请执行张国栋借款纠纷一案，申请人职飞龙依据生效的（2013）辉民初字第1479号民事调解书，于2013年8月14日向我院申请执行，本院于2013年9月13日向被执行人张国栋送达执行通知书，责令其限期给付申请人现金16000元，支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，逾期未履行。
执行期间，经双方当事人自行协商达成和解，申请人职飞龙同意被执行人张国栋一次性给付现金8000元后了结本案，余款自愿放弃，同意结案。现被执行人已按约履行完毕，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法院效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第89号
罪犯朱红涛，男，1987年11月23日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年4月1日作出（2013）滑刑初字第74号刑事判决，认定被告人朱红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2013年5月9日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱红涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯朱红涛于2012年9月至10月期间，伙同姜程在滑县多地共七次盗窃电动车，盗窃物品价值约12565元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人朱红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
罪犯朱红涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯朱红涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节严重，社会危害性较大，未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红涛减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3135号
罪犯刘正刚，男，1985年9月16日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2007年11月22日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2007）南刑初字第808号刑事判决，认定刘正刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年8月17日起至2019年8月16日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2616号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2992号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年8月16日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年3月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘正刚减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01692号
原告皮天志，女，1969年3月3日出生，汉族，居民。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告郑泽进，男，1973年9月11日出生，汉族。
原告皮天志诉被告郑泽进民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。根据原告皮天志的申请，本院依法作出诉讼保全裁定，扣留了被告郑泽进在重庆市南川区水江煤矿有限责任公司的到期债权350000元。本案依法由审判员张信川适用简易程序并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告皮天志的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告郑泽进经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮天志诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意差流动资金，于2011年1月13日向原告借款320000元，并出具书面借条一张。口头约定的还款时间到期后，原告多次催收，被告均没有履行还款义务，现依法请求人民法院判令被告立即偿还借款本金320000元并按同期商业贷款利率计算资金利息。
被告郑泽进既未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑泽进于2011年1月13日向原告出具书面借条一张，向其借款320000元，双方没有书面约定还款时间及资金利息。该借款经原告皮天志多次催收，被告郑泽进均未履行还款义务。原告皮天志遂向本院起诉，要求判令被告郑泽进立即支付借款本金及资金利息。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郑泽进向原告皮天志出具书面借条，向其借款320000元，有被告本人的签名，对于双方之间的民间借贷关系依法应予确认。虽然双方没有书面约定还款期限，但被告郑泽进在借款后理应在一个合理的期限内对借款予以清偿。该借款至今已有三年多时间，在原告多次催收后被告郑泽进仍未归还，有违诚实守信的合同原则，对原告皮天志的诉讼请求本院依法应予支持。关于资金利息，因双方没有书面约定，在借款期限内应视为无息借款，结合本案情况，被告郑泽进宜从原告皮天志诉请主张还款之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑泽进在本判决发生法律效力后立即返还给原告皮天志借款320000元；同时从2014年6月5日起至偿清借款时止，按中国人民银行规定的同期商业贷款基准利率计付资金利息。
本案案件受理费6100元，减半交纳3050元，诉讼保全措施费2120元，共计5170元（原告已预交），由被告郑泽进负担。被告郑泽进负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告皮天志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年七月七日
书记员 蔡 娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00416号
上诉人（原审原告）：梁朝忠。
委托代理人：谢福志。
被上诉人（原审被告）：杨瑞江。
被上诉人（原审被告）：刘存香。
上诉人梁朝忠为与被上诉人杨瑞江，被上诉人刘存香合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁朝忠庭参加了诉讼，被上诉人杨瑞江、刘存香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人梁朝忠在原审法院审理过程中向法庭提供了其与杨瑞江、刘存香夫妇所签订的房屋买卖协议、杨瑞江为其出具的买房款收据及杨瑞江名下该房屋产权证书，且双方当事人对房屋买卖的事实均无异议。但原审判决确认双方签订房屋买卖协议是名为房屋买卖协议实为借贷协议基本事实不清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2013）建民二初字第00050号民事判决。
二、发回辽宁省建昌县人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年五月六日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，“原审判决认定基本事实不清的，程序违法，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判”。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执80号
申请执行人王小松与被执行人杨华，曾昭莲财产保全纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1592-4号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执80号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第62号
原告冯磊磊，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告李跃虎，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告湘潭市冠宇化工实业有限公司，住所地：湘潭市高新区德国工业火炬南路3号。
法定代表人李跃虎，经理。
本院于2015年1月13日立案受理原告冯磊磊诉被告李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费34800元，逾期不交，本院将按撤诉处理。原告陈梅在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王振芳
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 胡 璐
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初411号
原告胡某某，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
原告胡某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玉玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 政
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2098号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告苗翠青，女，1976年7月7日出生，汉族。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告苗翠青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员郭长稳于2014年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告�被告居住小区的物业管理公司，自2012年9月至2014年2月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2012年9月至2014年2月共18个月的物业费1951元及违约金526元、诉讼费25元，共计2502元。
原告为证实其主张，当庭提供了前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元／㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业�的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区4号楼1门202室的业主，房屋建筑面积94.27㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2010年1月7日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年9月至2014年2月共18个月未缴纳物业费1951元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、确认书等证据证明。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗翠青于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2012年9月至2014年2月共18个月的物业费人民币1951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十一日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1565号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告詹木雄，男，汉族，1966年4月16日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告詹木雄挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告詹木雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月2日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年4月1日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年4月2日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年4月2日至2010年4月1日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告詹木雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年4月1日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年4月1日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告詹木雄于2009年4月2日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年4月1日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告詹木雄所有，限被告詹木雄于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月八日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第55号
1
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因吸食毒品并涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月19日被行政拘留十五天，同月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年七月二十三日作出（2014）港北刑初字第257号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院于2014年8月13日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月18日15时许，被告人黄某在其租住的贵港市港北区石羊塘西路34号房出租屋里，容留黄育勇、黄富添、黄业辉、何杰彪等人一起在该出租房内以“烧烤”的方式吸食毒品海洛因。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、房屋租赁协议书、检查笔录、现场方位图及现场指认照片、检测报告书及尿液检验照片、行政处罚决定书及回执、证人黄富添、黄业辉、黄育勇、何杰彪、李海燕的证言、被告人黄某的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
黄某上诉提出，其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，应当对其从轻或减轻处罚，原判量刑过重。
贵港市人民检察院审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但以黄某被行政拘留时间折抵刑期，导致刑期计算错误，应当纠正。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对黄某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判对黄某到案后如实供述自己的罪行及当庭认罪的情节已予认定，并在量刑上予以体现，量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。对贵港市人民检察院提出原判刑期计算错误的意见，经查，黄某系因提供场所与他人共同吸食毒品被行政拘留，与本案被判处刑罚的犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期，原判刑期计算正确，故对上述意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院关于本案的事实、证据、定罪、量刑的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 卢阳德
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李锦华
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人张希辉，住巴彦县。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行张希辉金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人张希辉“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第265号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 戴继鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋荣，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小英，女。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人宋荣、吴小英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李思影
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2711号
申请执行人郑晴。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
郑晴诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第2561号民事调解书，于2014年7月17日向被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组送达执行通知书，责令被执行人于2014年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将东风路街道办事处白庙村第五村民组名下位于郑州市金水区X房屋（郑房权证字第××号）过户至郑晴名下。过户产生的所有费用由郑晴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年七月二十一日
书记员代 红 涛