山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1677号原告（反诉被告）李果，女，1941年5月8日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。委托代理人焦国庆，男，1973年10月2日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系原告儿子。被告金春堆，男，1950年4月11日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）金小堆，男，1947年12月12日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。委托代理人原红霞，山西亚圣律师事务所律师。原告（反诉被告）李果诉被告金春堆、被告（反诉原告）金小堆物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李果及其委托代理人焦国庆、被告金春堆及其委托代理人张五伟、被告（反诉原告）金小堆及其委托代理人原红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李果诉称：2004年被告金春堆修建房屋时，擅自紧挨我的祖房堂屋后墙，不留排水通道，其所修建房屋有楼梯直上二楼楼顶，致使我的房屋二层房顶西部瓦面缺失严重，妨碍我修缮翻新房屋的采光、排水、通风。被告金小堆2004年修建房屋完毕后，恶意打通我的小屋后墙东边墙角搭建建筑物，造成我的小屋墙壁过早开裂，房顶塌陷，此外，还在我的新建六间房的后墙东边修建围墙，搭建石棉瓦，妨碍我的房屋排水。2008年，我新建六间房起二层时，被告以灰太大为由阻碍我修建房屋，经人说和后达成协议才得以修建。因此，请求法院判令被告金春堆拆除妨碍我的建筑部分，判令被告金小堆拆除搭建建筑物恢复至1982年前的协议状况，并由二被告共同负责修缮我的危房，赔偿我的各项损失9500元，承担修缮危房前的一切后果；本案诉讼费由被告承担。被告金春堆辩称：1、驳回原告的诉讼请求，1993年我的房屋已经修建完成，至今未曾改变，原告的诉请已超诉讼时效；2、我修建的房屋在原告所修房屋的后墙之后，不会影响原告房屋的采光，原告房屋的排水是通过我的房顶之后再经下水管道排走的。被告（反诉原告）金小堆辩称及反诉称：1、原告的小屋后墙开裂，房顶塌陷与我所搭建的搭建物不存在因果关系。原告的小屋是土坯修建，至今年代久远，后期也无人进行加固、维修，其后墙体有洞、裂缝的现状在我1980年修建房屋之前就已经形成。1987年，原告紧挨土坯小屋东面修建砖房第一层，想在北墙（后墙）留窗户，我按当时农村民间的修房惯例没有同意。原告的丈夫焦小科就提出交换条件，如果我同意原告在北墙（后墙）留窗户，原告愿意我在其的小屋后墙搭建预制板，一方面能够对原告小屋起到支撑作用，防止小屋因年代久远而坍塌，另一方面我也能够在预制板下面堆放杂物。随后，双方按交换条件各自进行了修建。为了让原告小屋排水通畅，我又在离搭建预制板上方的一定高度用石棉瓦盖顶（原告的房檐高出我搭建的石棉瓦一截），下雨时，原告房顶的雨水可以流到石棉瓦上面再流到我院内的排水系统。我搭建的预制板和石棉瓦，都与原告的小屋后墙保留有一定的距离，原告后墙体并不承受搭建物的任何重量。因此，原告小屋后墙体东边的墙角不是我打通的，其后墙体的裂缝、房屋坍塌和我的搭建物之间不存在任何的因果关系。1987年原告修建最东面的一间房屋时，因该房屋是南面采光，北墙（后墙）开设的窗户影响到我房屋的使用，经双方多次协商，原告丈夫焦小科同意我1988年将北墙（后墙）窗户封堵，自己另在东墙开设窗户，在该墙东面修建的围墙上，搭建的石棉瓦明显低于原告房檐，并不妨碍其排水。鉴于以上建筑物的形成，2008年9月19日，经原告同意，其三个儿子与我达成协议，原告方认可我在原告后墙修建房屋，保持现状，预制板盖顶。综上。我不存在任何的侵权行为，应依法驳回原告对我的诉讼请求；2、依据我与原告方面于2008年9月19日达成的协议，原告应将2008年修建的第二层和1987年修建的第一层后墙窗户安装防护网，不得再向我的院内排放烟、灰、脏水，但至今为止，原告并未履行协议中所约定的上述义务，因此，请求法院支持我的反诉请求。经审理查明：原、被告双方系前后院邻居。被告金春堆在2004年就已经修建好房屋，在2008年，原告李果在修建房屋二层时，经中间人调解，与被告金小堆达成协议，原告修建了房屋二层，双方房屋现状形成。现原告以二被告侵害其房屋合法权益为由诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述、协议、照片等在案，予以证明。本案的争议焦点为：1、原告李果的起诉是否已超诉讼时效；2、原告李果的诉请是否能够成立，被告金小堆的反诉是否能够成立。针对焦点1：原告主张民法通则规定的诉讼时效是2年，但最长是20年，根据物权法的规定，只要侵权行为一直在进行，就没有诉讼时效的问题。被告金小堆对诉讼时效不发表意见。被告金春堆主张根据原告的诉状所称，2004年被告就已经修建好了房屋，现在起诉，已超诉讼时效。针对焦点2：原告提供关于被告金春堆的证据：1、提供照片5张，证明被告金春堆的房屋紧靠原告的房屋修建，造成原告的房屋（西面土坯房堂屋）坍塌，屋顶瓦面缺失；2、视频材料一份，证明2005年房屋坍塌后的现状。提供关于被告金小堆的证据：1、1982年原、被告双方经政府出面调解的协议一份，证明修建房屋时候经政府调解，双方应遵照协议执行；2、2008年协议草稿一张，2008年原告加盖二层时被告金小堆恶意阻挠、胁迫原告承认被告已搭建的建筑，证明是因为被告金小堆阻挠、胁迫所写，为无效证据；3、拍摄于2008年9月17日、2008年9月19日、2008年10月27日的视频，可以证明当时情况；4、原告小屋现今外墙照片7张，内墙照片6张，证明被告金小堆应付主要责任。被告金春堆质证称：1、照片与本案无关，照片本身证明原告房屋年久失修，自身出现的问题，不能说明是被告的房屋紧靠造成的，且左邻右舍众多，不能说是被告造成的；2、根据原告的照片及法庭现场调查的情况，能证明原告房屋的排水是经被告金春堆屋顶后经其阳台排水。被告金小堆质证称：1、对视频不发表意见；2、1982年的协议书不完整，提供的部分与本案无关，且被告金小堆也是按协议规定修建房屋的；3、2008年9月19日的协议书是双方自发签订的，是双方意思的真实表现，是合法有效的，其中规定两项内容，第二项中原告认可被告金小堆保持房屋现状的，也同意被告金小堆在屋顶进行预制板盖顶；4、关于照片，全部是外墙照片，也全是排水系统照片，证明双方是排水至被告金小堆屋顶后，再经院子内的排水系统排水的。因此，应该驳回原告对被告金小堆的诉讼请求。同时被告金小堆反诉称：1、根据双方2008年9月19日签的《协议》，签订双方为原告三个儿子与被告金小堆，协议内容要求原告在修建第二层时候将第一层安装防护网，并不允许向被告金小堆院内排放垃圾脏水等，同时规定了在原告房屋修建前的现状双方都予以认可，原告也予以认可，并同意被告金小堆在屋顶加盖预制板顶盖。现原告不遵守协议，法院应责令原告不得向被告院内排放垃圾脏水等；2、证明人刘忠义、李小冲、贺小同于2015年8月8日出具的证明，证明2008年9月19日，原告在加盖二层时，因与被告金小堆的房屋起了纠纷，经证人调解，焦海林、焦海庆、焦国庆三兄弟代表原告与被告金小堆签下《协议》，协议中原告同意被告金小堆于2002年紧靠原告后墙所建房屋保持原状和预制板盖顶。同时，申请证人刘忠义、李小冲出庭作证。证人刘忠义，男，1952年7月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。刘忠义证明：当时原告的儿子焦海林找我，让我去给他调解和被告金小堆之间修房的矛盾，我说一个人不能调解，让焦海林再去找人一起调解，后来又找来了李小冲和贺小同，在我们的调解下，双方达成了一份协议。证人李小冲，男，1946年12月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区凤台西街。李小冲证明：当时是原告儿子焦海林叫着刘忠义去找我，说是想修二楼，怕被拦住，找我调解，我们出来找到贺小同，叫上被告金小堆一起调解，金小堆讲自己后窗户不让原告丢垃圾，然后才让修建，刘忠义和贺小同组织调解，我和焦海林找他们兄弟三个签字的。3、照片5张，证明原告的小屋因年久失修，被告的石棉瓦是靠在原告的墙之上，没有超过原告的屋顶，原告的房屋屋顶漏洞和墙体裂缝与被告金小堆于2002年紧靠原告后墙内所建设房屋和预制板盖顶没有因果关系。原告质证称：我们要求被告提供合法的建房手续，被告金春堆不承认我的房屋是因他损坏，但除了他家以外，没有人能够上到我家房顶，因此可以推定是被告金春堆损坏了我家的房屋。关于被告金小堆提供的协议，是因为当初我们修建房屋时，被告金小堆阻拦，我们才找人进行调解，不是自愿的，这应该是一个无效协议。综上，本院认为：根据法律规定，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方系前后院邻居，在2008年原告在修建房屋第二层时，经中间人调解，与被告金小堆达成协议，双方各让一步，原告修建好了二层房屋。被告金春堆的房屋，早在2004年就已经修建完毕。因此，原告知道或者应当知道自己权利受到侵害，但其怠于起诉，直至2015年7月才向人民法院起诉，已超诉讼时效。被告金小堆反诉中所提的事实现状在2008年以后就已经形成，但其知道或者应当知道自己权利受到侵害，直至本次原告起诉才提起反诉，也已经超过诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求，驳回被告金小堆的反诉请求。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李果对被告金春堆、被告金小堆的诉讼请求。二、驳回被告金小堆对原告李果的反诉请求。案件受理费100元，由原告李果负担；反诉费100元，由被告金小堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李慧峰人民陪审员  王文英人民陪审员  石 晶二〇一五年十一月十七日书 记 员  宋志宽