辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路洋，男，1967年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：厍守斌，男，1992年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局。
法定代表人：王世辉，该单位局长。
委托诉讼代理人：常远，男，1985年5月2日出生，汉族，该局工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人路洋、厍守斌、沈阳市公安局皇姑分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10001号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院混淆了合同责任与侵权责任，停运损失为间接损失，属于责任免除条款。一审法院判决上诉人在交强险项下财产损失一项赔偿被上诉人停运损失1700元，适用法律错误。
路洋辩称，同意一审判决。
厍守斌辩称，同意一审判决。
沈阳市公安局皇姑分局辩称，同意一审判决。
路洋向一审法院起诉请求：要求对方赔偿车辆修理费10715元、停运损失4050元、拖车费300元。事实和理由：2016年10月12日，厍守斌驾驶沈阳市公安局皇姑分局所有的辽A2x**警号机动车与我实际所有的辽AEXx**出租车发生交通事故，致我车辆受损，停运15天，厍守斌负事故的全部责任，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，为维护我的合法权益，故起诉来院。
一审法院认定事实：2016年10月12日3时10分，厍守斌驾驶沈阳市公安局皇姑分局所有的辽A2x**警号机动车，在沈阳市皇姑区黑龙江街燕山路与路洋实际所有的辽AEXx**号出租车发生交通事故，厍守斌在此次事故中负全部责任。事故发生后，保险公司对路洋车辆定损为10715元。路洋车辆共停运15天，对方对此无异议。路洋在事发后另发生拖车费300元。
厍守斌驾驶的辽A2x**警号机动车在保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
沈阳市公安局皇姑分局在投保保险时，保险公司向其出示了一份《投保人声明》：“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。”沈阳市公安局皇姑分局在此投保人声明上加盖“沈阳市公安局皇姑分局车辆管理专用章”。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出保险范围及不属保险公司赔偿部分，由肇事车辆所有人赔偿。本案中，厍守斌驾车与路洋车辆发生交通事故，负事故全部责任，其车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，故对路洋因此次事故所致合理损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。不属保险公司赔偿范围的，由沈阳市公安局皇姑分局赔偿。
关于修车费问题。路洋车辆受损，保险公司定损数额为10715元，故保险公司应予赔偿。
关于拖车费问题。路洋共发生拖车费300元，该费用属因此次交通事故所致合理、必需费用，故应由保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿。
关于停运损失问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在保险赔偿限额内赔偿。路洋车辆系营运车辆，因此次事故停运15天，故停运损失数额为4050元（270元/天×15天）。保险公司现提供证据证明其在沈阳市公安局皇姑分局投保商业三者险时就免赔事项尽到了充分、合理的告知义务，故路洋的停运损失，应由保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿1700元，超出部分，则由沈阳市公安局皇姑分局赔偿。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告路洋修车费10715元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告路洋拖车费300元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告路洋停运损失1700元；四、被告沈阳市公安局皇姑分局赔偿原告路洋停运损失2350元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告已垫付），由被告沈阳市公安局皇姑分局承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人保险公司赔偿路洋1700元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月二十九日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。