湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00075号原告（反诉被告）：重庆嘉许广告传媒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园二街195号南方花园c2区嘉兴楼2单元13-4号。法定代表人：李茂斌，该公司董事长。委托代理人：刘颖，重庆誉博律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北联投传媒广告有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区文化大道399号联投大厦5楼。法定代表人：罗侃，该公司总经理。委托代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆嘉许广告传媒有限公司（以下简称重庆嘉许公司）与被告（反诉原告）湖北联投传媒广告有限公司（以下简称湖北联投公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日、2014年6月10日对本案公开开庭进行了审理。重庆嘉许公司的委托代理人刘颖，湖北联投公司的委托代理人虞汪日、鲁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）重庆嘉许公司诉称：一、2012年8月31日，我公司与湖北联投公司签订了《高速公路户外广告租赁合同》，我公司已经严格按照该合同的约定完成了履约义务，但由于湖北联投公司至今未提供湖北省高速公路管理机构的审批许可手续，导致本合同所涉广告牌系非法设立，我公司无法办理相应工商手续。二、由于湖北联投公司的行为导致我公司向其他广告客户违约，承担了巨额的赔偿金，湖北联投公司理应对此进行赔偿。请求法院判令：一、解除原被告于2012年8月31日所签订的《高速公路户外广告租赁合同》；二、湖北联投公司立即返还重庆嘉许公司广告牌租金210万元及保证金50万元；三、�北联投公司向重庆嘉许公司支付资金占用利息57.2万元（以260万元为本金基数，每月2%计息，暂计算至2013年12月8日）；四、湖北联投公司向重庆嘉许公司支付违约金222.5万元；五、湖北联投公司赔偿重庆嘉许公司经济损失90万元；六、湖北联投公司承担本案的全部诉讼费用。被告（反诉原告）湖北联投公司辩称：一、我公司受高速公路产权单位的委托，对高速公路上的广告牌进行招租，我方按约定向重庆嘉许公司交付了19块广告牌，该公司对外招商4块，其余的广告牌张贴了自己的广告，我公司交付的广告牌具备发布广告的条件。二、我公司一直依约履行合同，没有违约的情形发生，合同也一直在实际履行，19块广告牌对外正常刊登了广告。三、重庆嘉许公司提起诉讼是为了退还租金或者延长租期，恶意追索违约金。该公司对外招商不利，只有四块进行了招商。综上，�求驳回重庆嘉许公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）湖北联投公司反诉称：2012年8月31日，原被告双方签订了《高速公路户外广告租赁合同》，我公司于2012年11月23日及12月24日先后向重庆嘉许公司依约交付了19块广告牌，重庆嘉许公司于2012年11月30日前支付了第一年度的广告位租金210万元及保证金50万元。按照双方租赁合同第四条第二款的规定，以后年度租金的支付时间为第一年度租金支付时间的12个月对应日期。2013年11月30日前，重庆嘉许公司应当支付2014年度广告位租金190万，但是该公司至今未支付，却依然占有使用我公司广告牌。重庆嘉许公司一直未支付广告牌租金，构成违约，我公司有权根据合同约定解除双方所签订的合同。我公司有权要求重庆嘉许公司按照合同的约定承担违约责任并且我公司收取的保证金不予退还。请求法院判令：一、解除双方于2012年8月31日签订的《高速公路户外广告租赁合同》并将广告牌返还湖北联投公司，同时办理交接、验收手续；二、重庆嘉许公司支付所欠租金43.3万元（所欠租金暂按2013年11月30日至2014年3月31日期间计算并扣除第一年多支付的20万元，具体金额按广告牌实际退回后交接验收的时间计算）及滞纳金20万元（滞纳金利率按同期银行贷款利息的四倍计算，暂计算至2014年3月31日，即190万×8%／365×4×120天，具体金额按实际支付的时间计算）；三、湖北联投公司所收取的50万元保证金不予退还；四、重庆嘉许公司承担本案的诉讼费用。湖北联投公司当庭将第二项反诉请求中的滞纳金变更为违约金，2014年6月18日，湖北联投公司向本院申请撤回关于违约金的反诉请求。原告（反诉被告）重庆嘉许公司辩称：一、湖北联投公司要求我公司支付租金和违约金，我公司在13年12月9日就起诉了，而且我公司也向湖北联投公司去了函件，表明我公司不再履行合同，不会再支付租金，在这个时间之后我们就没有再用广告牌了。二、关于保证金湖北联投公司要求不予退还，这是于法无据的，应该返还。综上，请求驳回湖北联投公司的全部诉讼请求。原告（反诉被告）重庆嘉许公司向本院提交如下证据：证据一、《高速公路户外广告租赁合同》，拟证明：原被告双方的权利义务关系。证据二、发票及收据，拟证明：我公司已经按合同约定向湖北联投公司支付所有款项。证据三、广告牌交接清单，拟证明：湖北联投公司向我公司进行广告牌交付的情况，湖北联投公司未按照合同约定数量进行交付。证据四、公证书及补充本组证据的照片四张，拟证明：本案所涉广告牌现状，被告湖北联投公司未取得相应的行政许可，无法在合同期内完成占利用手续。证据五、我公司与其�单位所签订的合同、补充协议、函件、银行承兑汇票、公函、解除户外广告发布合同的函、退回高速公路广告牌的函、授权委托书，拟证明：湖北联投公司方至今未完成广告牌的占利用手续，导致我公司蒙受重大经济损失。重庆嘉许公司向本院补充提交照片四张，拟证明湖北联投公司未取得相应的行政许可，没有在合同规定的时间内完成占利用手续。被告（反诉原告）湖北联投公司向本院提交如下证据：证据一、高速公路广告牌授权经营《委托书》五份、营业执照四份、事业单位法人证书一份及《联合交通投资开发有限公司鄂联交投办（2011）99号文件》，拟证明：我公司已取得各高速公路产权单位的授权，享有高速公路广告的规划、开发建设经营管理权。证据二、广告位规划方案专家咨询会意见、会议纪要各一份，拟证明：广告位规划方案已经通过。证据三、施�审批许可证两份，拟证明：我公司已取得高速公路管理部门的施工许可。证据四、湖北省高速公路涉路施工活动许可证二十一份，拟证明：我公司所设置的广告牌已取得高速公路管理局行政许可。证据五、我公司与重庆嘉许公司来往函件七份，拟证明：重庆嘉许公司从未要求我公司提供办理户外广告登记所需的相关文件和手续，其诉讼实质目的是因经营不善，想延长租期或是达到退还租金的目的。湖北联投公司向本院补充提交：一、武汉市工商局江夏分局颁发的《户外广告登记证》一份及申请办理该证所提交的申请资料，拟证明我公司在签订广告牌租赁合同时即已具备办理《户外广告登记证》时所需提供的广告牌使用权证明。二、武汉市工商局汉南分局、黄陂分局、东湖生态旅游风景区分局颁发的《户外广告登记证》共四份，证明目的同上。三、《关于返还广告牌的工作联系函》及顺丰速运退件单，拟证明重庆嘉许公司拒不返还广告牌。经当庭质证，被告（反诉原告）湖北联投公司对原告（反诉被告）重庆嘉许公司提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，我公司的广告牌符合相关规定；证据二的真实性和证明目的均无异议。证据三的真实性无异议，证明目的有异议，我公司已经按照合同约定的数量进行了交付；证据四的真实性和证明目的均无异议；证据五中的公函、解除户外广告发布合同的函、退回高速公路广告牌的函、授权委托书的真实性无异议，证明内容有异议，证据五中的其他证据的真实性不发表意见；补充证据的真实性无异议，关联性有异议，办证是重庆嘉许公司的义务。原告（反诉被告）重庆嘉许公司对被告（反诉原告）湖北联投公司提交的证据一中的高速公路广告牌授权经营《委托书》、营业执照、�业单位法人证书的真实性无异议，对证明目的有异议，这不能证明被告有经营管理权，《联合交通投资开发有限公司鄂联交投办（2011）99号文件》要求查看原件；证据二中的广告位规划方案专家咨询会意见的真实性无异议，证明目的有异议，其他的都是复印件，不发表意见；证据三湖北省高速公路施工审批许可证不是原件，对其真实性有异议；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，许可证是2014年1月取得的，双方的合同是2012年签订的；证据五的真实性无异议，证明内容有异议；补充证据一、二的真实性无异议，但这些证据的提供时间是在开庭之后，除非我公司同意质证，否则法庭不应组织质证，而且该证据不是在合同期内取得，也不是双方合同约定的广告牌的许可，故与本案无关；补充证据三不发表质证意见。应被告（反诉原告）湖北联投公司申请，本院向�北省交通运输厅高速公路路政执法总队调取了湖北联投公司提交的证据三施工审批许可证及其附件广告牌布点规划表原件。重庆嘉许公司对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议。对双方提交的证据，结合质证意见，本院认证如下：湖北联投公司虽对重庆嘉许公司提交的证据一、三的证明目的有异议、对补充证据的关联性有异议，但对证据一、二、三、四及证据五中的公函、解除户外广告发布合同的函、退回高速公路广告牌的函、授权委托书及补充证据的真实性不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对证据五中重庆嘉许公司与本案之外的其他单位所签订的合同等与本案不具关联性的部分，本院不予认证。重庆嘉许公司虽对湖北联投公司所提交证据一、二、四、五及补充证据一、二的证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院予以确认；对证据三的真实性在庭审中虽有异议，但因本院依湖北联投公司的申请到职能部门对证据三调查核实后，重庆嘉许公司对调取证据的真实性不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对于补充证据三，因快递单上没有记载内件品名，故对该证据本院不予认定。经审理查明，湖北联投公司（甲方）与重庆嘉许公司（乙方）于2012年8月31日签订《高速公路户外广告租赁合同》，合同对租赁内容、期限、租金标准、费用支付、合同的变更和解除、违约责任及双方的权利义务等进行了约定。其中在“第四条2”中约定：“2012年11月30日移交不低于16块广告牌，移交一个星期内（5个工作日），乙方一次性支付21块广告牌第一年度全额租金。若因建设原因移交不足16块广告牌，以实际交付广告牌数量支付相应租金，支付时间为移交后一周内（5个工作日）。以后年度租金支付时间�第一年度租金支付时间的12个月对应日期”。在“第六条4”中约定：“待甲方广告牌办理相关占利用手续后，乙方自行办理广告工商等手续，甲方有义务提供乙方所租赁广告牌的相关手续并协助乙方办理施工手续”。在第十四条违约责任中规定“甲方违背合同规定，干预乙方合法正常生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方所有损失，同时承担本合同总金额的20%作为违约赔偿金赔偿给乙方，退还保证金。乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，同时承担本合同总金额的20%作为违约赔偿金赔偿给甲方。因乙方违约责任提前解除合同，甲方按乙方实际占用广告位的时间结算费用，保证金不予退还”。合同签订后，重庆嘉许公司于2012年9月10日向湖北联投公司支付50万元履约保证金，于2012年12月5日支付140万元、12月27日支付70万元，共计210万元的21块广告牌第一年度租金。湖北联投公司于2012年11月23日、12月24日向重庆嘉许公司移交了共计19块广告牌。2013年8月6日，重庆嘉许公司向湖北联投公司发出湖北嘉许函（2013）001号公函，就另外2块广告牌延期交付及相关问题进行交涉。2013年12月4日，湖北联投公司回函，称已按合同约定交付了19块广告牌，并催收租金。因重庆嘉许公司认为有关主体的行为涉嫌侵犯其合法权益，就相关事实向湖北省武汉市楚信公证处提请证据保全，该公证处于2013年9月3日出具（2013）鄂楚信证字第22950号公证书，证明证据保全行为属实，并附相片和光盘，显示2013年8月28日当天19块广告牌中7块发布了广告，剩余广告牌均为广告位招商状态。2013年7月23日，湖北联投公司向重庆嘉许公司发出工作联系函，要求调用已出租给重庆嘉许公司的广告牌3块，重庆嘉许公司回复同意�该3块广告牌自2013年8月1日湖北联投公司收回使用后再未向重庆嘉许公司交还。2013年12月9日，重庆嘉许公司向湖北联投公司发出《关于退回高速公路广告牌的函》，其中称“重申退回广告牌，由贵公司经营。尚在使用的4块，将交由法院处理。鉴于所退回的户外广告牌具不可移动性，我公司采取书面形式，应属恰当、合理、有效的形式”。因双方沟通无果，遂诉至本院。另查明，路政部门出具的鄂高路政绕城施许字（2011）第0003号、鄂高路政绕城施许字（2012）第0003号湖北省高速公路施工审批许可证并附广告牌布点规划表，分别对青郑、汉英、汉洪、和左及绕城等高速公路包含但不限于本案的19块户外广告牌设置予以施工许可。2012年12月28日，委托人湖北汉洪高速公路有限责任公司、武汉青郑高速公路开发有限公司、湖北汉新高速公路有限责任公司、湖北联交投和左高�公路有限责任公司、武汉绕城高速公路管理处与受托人湖北联投公司签订《委托书》，将所属高速公路附属广告牌即本案所争议的19块广告牌继续委托给湖北联投公司经营，并以附件形式提供广告牌编号及位置。湖北联投公司后于2013年12月19日至2014年1月2日期间取得21份有效期限为2014年1月1日至2016年6月30日的施工活动许可证。湖北联投公司于2014年4月14日向武汉市工商行政管理局江夏分局提交户外广告登记申请，提交的材料为户外广告样件、湖北联投公司营业执照、鄂高路政绕城施许字（2011）第0003号施工审批许可证、四条高速广告牌布点规划表、武汉青郑高速公路开发有限公司委托书、青郑高速广告牌点位资料，湖北联投公司据此于2014年4月15日取得了该点位《户外广告登记证》。湖北联投公司于2014年4月23日、4月24日取得武汉市工商行政管理局汉南分局、东湖生态旅游风景区分局、黄陂分局颁发的《户外广告登记证》四份。本案争议的焦点：《高速公路户外广告租赁合同》的履行过程中哪方违约并应承担违约责任。本院认为，湖北联投公司与重庆嘉许公司于2012年8月31日签订的《高速公路户外广告租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。在履行合同中发生纠纷诉至本院后，双方均主张解除合同，应视为双方均向对方发出了解除合同的通知，且均到达对方，因此该合同已合意解除，对双方的该项请求，本院予以支持。合同解除后，重庆嘉许公司应与湖北联投公司办理交接手续归还广告牌。关于重庆嘉许公司所称湖北联投公司未提供湖北省高速公路管理机构对广告牌的审批许可手续致其无法办理工商手续构成违约的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十四条及《湖北省高速公路管理条例》第三十三条的规定，设置广告等非公路标志标牌应当报请省高速公路管理机构批准。湖北联投公司提交的鄂高路政绕城施许字（2011）第0003号、鄂高路政绕城施许字（2012）第0003号湖北省高速公路施工审批许可证及其附件广告牌布点规划表，表明湖北联投公司出租的广告牌的设置均已获得交通主管部门批准。2013年12月至2014年1月上述广告牌再次办理的施工许可证，不影响认定上述广告牌之前就已获得交通主管部门批准的事实。故湖北联投公司出租的广告牌在交付时已经获得了合同约定的占利用手续。依据双方租赁合同“第六条4、”中“待甲方广告牌办理相关占利用手续后，乙方自行办理广告工商等手续，甲方有义务提供乙方所租赁广告牌的相关手续并协助乙方办理施工手续”的约定，应由重庆嘉许公司办理广告工商等手续。从湖北联投公司于2014年4月15日从武汉市工商行政管理局江夏分局取得的点位户外广告登记证所需提交的申请材料看，广告牌交付时湖北联投公司已具备办理工商手续的相关材料，只要重庆嘉许公司提出办证要求，湖北联投公司便能提供相关协助义务。从双方来往的函件看，重庆嘉许公司从未向湖北联投公司发出过协助办理手续的意思表示，起诉后亦未向本院提交曾要求湖北联投公司协助办理相关手续的证据。湖北联投公司出租的广告牌的设置已获取交通管理部门的批准，对于重庆嘉许公司没有办理广告工商等手续，湖北联投公司既无过错，亦未违约。故重庆嘉许公司要求湖北联投公司返还广告牌租金210万元及保证金50万元，支付资金占用利息57.2万元（暂计至2013年12月8日），支付违约金222.5万元及赔偿经济损失90万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。关于湖北联投公司所称�庆嘉许公司未支付下一年度广告牌租金构成违约的问题。本院认为，湖北联投公司交付了19块广告牌，重庆嘉许公司支付了第一年度的广告位租金210万元及保证金50万元，依据合同“第四条2、”中“以后年度租金的支付时间为第一年度租金支付时间的12个月对应日期”的约定，湖北联投公司最迟应于2013年12月27日前支付2014年度广告位租金。虽然重庆嘉许公司曾于2013年12月9日向湖北联投公司发出《关于退回高速公路广告牌的函》，但因双方协商未果，未办理交接手续，因此应认定重庆嘉许公司仍然占有使用广告牌，并应支付租金，重庆嘉许公司未按约支付下一年度租金的行为构成违约。湖北联投公司要求重庆嘉许公司支付所欠租金及保证金50万元不予退还的请求，本院予以支持，所欠租金具体数额应以实际使用的户外广告牌计算，自广告牌的实际交付日起按日平均租�计算至双方交接之日止，扣除已交纳的210万元租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公路法》第五十四条，《湖北省高速公路管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除双方于2012年8月31日签订的《高速公路户外广告租赁合同》，原告（反诉被告）重庆嘉许广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）湖北联投传媒广告有限公司返还租赁的广告牌；二、原告（反诉被告）重庆嘉许广告传媒有限公司向被告（反诉原告）湖北联投传媒广告有限公司支付广告牌租金（自广告牌实际交付日起按日平均租金数额计算至双方交接之日止，并扣除已交纳的210万元租金）；三、被告（反诉原告）湖北联投传媒广告有限公司收取的50万�保证金不予退还；四、驳回原告（反诉被告）重庆嘉许广告传媒有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）湖北联投传媒广告有限公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55879元，由原告（反诉被告）重庆嘉许广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅�税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员李娜人民陪审员陈桂荣二〇一四年七月二日书记员毛亚坤