广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第112号
原告：刘运刚，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：曾荣伟，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：刘文兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：郑秋红，韶关市武江区西河法律服务所法律工作者。
被告：韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府），住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：范国文，区长。
委托代理人：李广华，韶关市曲江区法制局局长。
被告：韶关市曲江区国土资源分局（以下简称曲江区国土局），住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：杨海兵，局长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区马坝镇南华村村民委员会下丘村民小组（以下简称下丘村小组）。
负责人：丘世松，村小组长。
原告刘运刚诉被告刘文兵、曲江区政府、曲江区国土局、下丘村小组确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运刚及委托代理人曾荣伟、被告刘文兵的委托代理人郑秋红、被告曲江区政府的委托代理人李广华、被告曲江区国土局的委托代理人肖永明、卢华贵到庭参加诉讼，被告下丘村小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运刚诉称：一、《国有土地使用权出让合同》违反法定程序和法律规定，应属无效。1、《国有土地使用权出让合同》涉及的土地不是国有土地，属下丘村小组集体所有，而曲江区政府未对该土地实行依法征收和青苗补偿，因此《国有土地使用权出让合同》损害了土地所有人和承租人的权益，更违反了法律的规定。2、《国有土地使用权出让合同》受让方“刘文兵”的签名不是真实的，而且合同的签订并不存在委托和授权，完全是有人冒名顶替，依法应属无效。二、原告的合法权益受到了不法侵害。原告与下丘村小组的《租地协议》在先，且投入了巨资进行河道改造和扩大苗木规模及立体开发，但政府在征用该片土地时，既未公告也未进行任何形式的协商和青苗补偿。因此，原告与下丘村小组的《租地协议》仍然有效。由于《国有土地使用权出让合同》无效，故曲府国用（2000）字第00457号《国有土地使用证》当然无效。刘文兵持无效的《国有土地使用证》向原告主张物权保护，侵害了原告的承租经营和土地使用权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求确认原曲江县国土局与刘文兵于2000年9月28日签订的《国有土地使用权出让合同》无效。
被告刘文兵辩称：一、原告不是《国有土地使用权出让合同》的当事人，不是适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼。二、本案与（2014）韶中法行初字第9号行政诉讼的当事人和证据都一样，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。三、本案已过诉讼时效。
被告曲江区政府辩称：一、原曲江县国土局与刘文兵签订的《国有土地使用权出让合同》是合法有效的。1、合同涉及的土地属国有土地，而不是农村集体所有，下丘村小组亦承认该村与原告签订的《租地协议》涉及的土地为旧河道和河滩地，属国家所有，不是该村的集体土地。2、合同的签订符合法律规定的程序。3、合同已履行完毕，双方当事人之间一直没有产生异议和纠纷。二、原告既不是合同当事人，也不是土地使用权人，与本案的土地出让行为没有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曲江区国土局辩称：一、原告无证据证明其对涉案土地拥有使用权，与《国有土地使用权出让合同》没有利害关系，原告不是适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼。二、答辩人与刘文兵于2000年9月28日签订《国有土地使用权出让合同》，原告早已知道，原告时隔14年才起诉答辩人，已超过法定诉讼时效。三、涉案土地是河道和滩地，属于国家所有，答辩人与刘文兵签订的《国有土地使用权出让合同》并没有损害国家、集体或者第三人的利益，亦不存在法律规定无效的情形。四、原告认为《国有土地使用权出让合同》上“刘文兵”的签名不是本人签名，答辩人认为即使不是刘文兵本人签名，但权利人刘文兵由始至终并未提出过任何异议，且依据《国有土地使用权出让合同》取得《国有土地使用证》，应当视为权利人刘文兵追认，所以合同是否本人签名均不影响《国有土地使用权出让合同》的效力。五、原告就涉案土地的征收和出让行为已向韶关市中级人民法院提起行政诉讼，现又以相同的事实和理由向法院提起诉讼，属重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。
被告下丘村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2000年9月28日，原曲江县国土局与刘文兵签订了《国有土地使用权出让合同》（曲地让（2000）12号），以协议方式将位于南华开发小区（南华片）25000平方米土地出让给刘文兵，土地使用权出让年限为50年，用途是建设综合楼。2000年9月29日，原曲江县人民政府发给刘文兵曲府国用（2000）字第00456号、第00457号《国有土地使用证》，面积分别为17980平方米、7020平方米，合计25000平方米。
2008年至2011年，因国道106线转溪至曲江林场路段改建和城区防洪堤（南华段）工程项目建设用地需要，曲江区政府先后收回刘文兵所持上述2本《国有土地使用证》中的部分土地，面积约5985.50平方米，其中因防洪堤工程需要收回的土地上有原告的青苗及附着物，因此曲江区国土局与原告签订了2010年10月26日《城区防洪堤（南华段）工程青苗及附着物补偿协议书》。2011年4月2日，曲江区政府在《韶关日报》刊登《通告》，通知刘文兵到曲江区国土局办理收地补偿手续。后原告签署了一份落款时间是2010年9月8日的《声明书》，其内容为：“声明人（刘运刚）曾于1997年1月8日与曲江县马坝镇马坝村民委员会浴塘村民小组、曲江县马坝镇南华下丘村民小组以及曲江县马坝镇南华上丘村民小组分别签订了一份租用土地合同（全部租用的土地位置为：西至南华下丘村村民小组、东起机耕路、南至南华河堤、北至106国道，共约四十亩）。该全部土地租用合同已于2000年9月1日期满终止。声明人现在使用的土地【即曲府国用（2000）字第00456号和曲府国用（2000）字第00457号】的权属人为刘文兵。（注：土地权属人刘文兵曾于2000年9月29日告知声明人）。声明人曾于2000年9月29日与权属人刘文兵签订了一份土地租用合同，特此声明。”
2013年12月25日，原告以曲江区政府和曲江区国土局为被告，刘文兵和下丘村小组为第三人，向韶关市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2014）韶中法行初字第9号，要求判令被告的征地行为及出让国有土地给刘文兵的行政行为违法；判令被告履行征地青苗补偿职责，一次性支付青苗和附属设施补偿费6528841.60元给原告。韶关市中级人民法院以原告于2010年9月8日起应当知道行政机关的征地和发证等具体行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2013年12月25日提起诉讼，超过了2年的起诉期限为由，于2014年3月18日裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。2014年8月19日，广东省高级人民法院裁定驳回原告的上诉，维持原审裁定。2014年5月30日，原告向本院提起诉讼，要求确认原曲江县国土局与刘文兵于2000年9月28日签订的《国有土地使用权出让合同》无效。
以上事实，有《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《地籍调查审批表》、《国有土地使用权抵押登记表》、《租地协议》、《声明书》、韶关市中级人民法院和广东省高级人民法院的行政裁定书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，2000年9月28日，原曲江县国土局与刘文兵签订了《国有土地使用权出让合同》，刘文兵据此取得了原曲江县人民政府发给的曲府国用（2000）字第00456号、第00457号《国有土地使用证》。针对上述土地出让行为，原告于2013年12月25日向韶关市中级人民法院提起诉讼，要求判令原曲江县国土局、原曲江县人民政府的征地行为及出让国有土地给刘文兵的行为违法。韶关市中级人民法院已裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，广东省高级人民法院亦已裁定驳回原告的上诉，维持原审裁定。现原告提起本案诉讼，要求确认《国有土地使用权出让合同》的效力，此次起诉与前次起诉为同一当事人，基于同一法律关系和同一法律事实，且前次的诉讼请求涵盖了本次的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，当事人对法院作出的生效裁判，只能申请再审，不得再行起诉，故原告的起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘运刚的起诉。
本案受理费500元，依法免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 郝利建
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林东英