河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第418号
原告高国一，住兴隆县。
被告承德铜兴矿业有限责任公司。
单位住所地：承德市鹰手营子矿区。
法定代表人付存利，董事长。
委托代理人苏东庆、王春辉，河北东庆律师事务所律师。
原告高国一与被告承德铜兴矿业有限责任公司水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国一、被告委托代理人苏东庆、王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国一诉称，我是兴隆县李家营乡下台子村第六组村民，我组与被告的尾矿库相距几百米，尾矿库排出的污水严重污染了饮用水及生活用水，我从1990年到2012年全部买水吃，每天两桶，每桶4元，每年支付水钱10，000.00元。要求判令被告赔偿我买水的损失100，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告承德铜兴矿业有限责任公司答辩称，原告主张我公司排放的污水超标不客观、不属实，原告村落的地下水环境质量现状中硫酸盐、大肠杆菌、总硬度、氰化物等含量均达标，原告所诉已超诉讼时效，我公司在2013年已给付原告所在居民组全体村民七万元资金支援，该笔款项全部用于为下台子村第六居民组村民送水的各项开支费用，因此原告所诉不属实，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1，1990年3月13日河北省承德地区环境保护监测站做出的兴隆县下台子乡水事故监测结果复印件一份。证明被告的尾矿坝对原告使用的水资源造成污染。
证据2，承德市环境监测站于2006年10月8日做出的冀承协测字2006第26号鹰手营子区李家营乡下台子村6组周围水环境现状监测数据表复印件一份。证明目的同1号证。
证据3，承德市疾病预防控制中心于2013年12月10日做出的（2013）承疾控检字第（YS0061）号检验报告。证明目的同1号证。
4号证，光盘一张。证明被告仍在使用并扩建尾矿坝。
5号证，承德市环境监测站为李家营乡下台子村六组出具的发票一张。证明原告在该单位所做监测事宜。
被告承德铜兴矿业有限责任公司对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1有异议，认为被告公司设立于2003年，该检测报告为1990年出具，与被告无关。对证据2有异议，认为数据记载不真实，无取水地点，所列人员与本案原告的关系不清楚，无监测人员资质证明。对证据3有异议，认为该检测为原告自行委托并自行采集送检，违反程序，参加检验人员及检验单位是否具有司法检验资格不详，故该鉴定结论不能作为证据采信。对证据4有异议，尾矿库正在实施闭库工程，光盘中显示流出的水是排向尾矿库，而非排入原告居住的水沟，且排出的水无任何污染。对5号证有异议，认为该单据交款人为下台子村第六居民组，与原告无关。
被告为支持自己的抗辩理由提供如下证据：
证据1，中冶京诚（秦皇岛）工程技术有限公司于2009年11月做出的国环评证甲字第1202号承德铜兴矿业有限责任公司朝梁子尾矿库闭库治理安全工程环境影响报告书摘录复印件一份。证明原告所在村地下水监测结果表明，14项水质监测指标均满足《地下水质量标准》（GB／T14848-93）Ⅲ类标准限值要求。
证据2，河北汇正工程技术有限公司于2012年8月做出的河北承德铜兴矿业有限公司朝梁子尾矿库安全现状评价报告摘录复印件一份。证明被告朝梁子尾矿库符合《金属非金属矿山企业安全评价审查表》的相关要求，属于正常库，可作为干排充填塌陷区故障时临时排尾使用。
证据3，承德市环境工程评估中心做出的环境工程评估报告摘录复印件一份。证明被告区域地下水实际质量达到《地下水质量标准》（GB／T14848-93）中的Ⅲ类标准。
证据4，该证据为一组，包括承德铜兴矿业有限责任公司与下台子村六组协议书一份；中国工商银行网银付款记账凭证一张；下台子村六组与李国华协议书一份；兴隆县李家营乡下台子村村民委员会证明一份；李国华证明一份。证明被告考虑社企关系，于2013年4月1日与下台子村六组村民代表签订协议，给予该组七万元资金支援，用于解决为居民送水问题，该款已支付，并由该组村民李国华负责送水。
原告高国一对被告提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3号证据均有异议，认为不具备法律效力。对4号证有异议，认为协议中村民代表签名不是本人所签。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3号证据，无样品采集地点，无监测人员资质证明，且3号证系原告单方委托，无法确认其真实性，故上述证据不予采信。4号证系原告自己录制，无法确认流水走向及是否具有污染，故不予采信。被告提交的1、2、3号证据均为具有检验资质的检验人员及检验单位出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予采信。4号证能证实被告支付资金为原告所在居民组解决用水问题，且该笔资金已支付给李国华，并用于为该居民组送水。予以采信。
经审理查明，原告高国一系兴隆县李家营乡下台子村第六居民组居民，第六居民组居民所住地点位于被告承德铜兴矿业有限责任公司尾矿库附近，原告居住地与尾矿库有山相隔。该尾矿库系原寿王坟铜矿所建并使用，在寿王坟铜矿使用该尾矿库期间，因环境污染问题，寿王坟铜矿出资将兴隆县李家营乡下台子村第六居民组搬迁，后寿王坟铜矿破产。2003年9月被告公司成立，投入生产后继续使用原寿王坟铜矿所建尾矿库。2013年3月20日，原告所在的第六居民组村民代表与该组组长李国华协商，双方达成协议并签订书面协议一份。协议载明：关于下台子村第六居民组生活用水经小组代表及有关人员协商，承包给李国华负责供水。协议第一条约定，关于筹款问题，李国华和铜兴公司协调，筹款余亏李国华自负，该协议其他条款为对送水具体事项的规定。李国华找到被告，要求被告给予一定的资金支持，被告同意后，并于2013年4月1日与第六居民组代表签订协议书一份，被告为甲方，第六组为乙方。该协议第一条约定：兴隆县李家营乡下台子村第六组全体村民共84户450口人，考虑到社企关系，甲方给予乙方柒万元资金支援。协议签订后，被告通过中国工商银行网银付款方式将人民币七万元汇至李国华个人账户。李国华收到汇款后将该款用于为第六居民组居民送水。在送水过程中，原告因有时不在家，其母年事较高不方便到规定的取水点取水，与李国华发生纠纷，原告诉至本院，认为其生活用水被被告尾矿库排出的水污染，要求被告赔偿各项损失100，000.00元。庭审过程中，原告高国一对第六居民组代表与被告所签协议中的签名有异议，认为非代表本人签名，当庭要求对签名笔迹进行鉴定，后放弃申请鉴定的请求。
本院认为，原告所诉被告向尾矿库排放的污水对其生活用水造成污染，事实不清，证据不足，本院不予认定。即使造成污染，被告也已与第六居民组签订协议，由被告出资，向各户送水，被告用这种替代的方式已尽到了义务，原告认为取水不便，可与小组及送水人员协商，完善送水措施。原告要求被告赔偿损失10万元，无证据支持，故原告所诉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告高国一的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈馥炯
审判员 王军芳
审判员 王 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2，300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在送达之日起十五日内发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。