山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初389号
原告：山西腾飞石油钻具有限责任公司，住所地中阳县宁乡镇城南居委寨湾。
法定代表人：石喜财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。
被告：中阳县康民食品有限责任公司，地址中阳县宁乡镇城南口头坪。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人高建贞，该公司董事。
原告山西腾飞石油钻具有限责任公司诉被告中阳县康民食品有限责任公司合同纠纷一案，我院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西腾飞石油钻具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2011年7月8日签订的《协议书》、2011年7月29日签订的《合同》、2011年10月20日签订的《合同》、2013年12月8日签订的《甲乙双方合同的补充议项》无效；2.要求被告立即腾出口头坪屠宰场及办公场所、门市部、猪圈等一切附属设施（后附明细表），将变压设施及配套设施移交给原告；3.责令被告返还股东补偿费446.2万元；4.要求被告赔偿原告的损失11849773.61元；5.判令被告退还位于宁乡镇城南寨湾的34套住宅楼或者作价返还房屋款；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日签订了一份《协议书》、2011年7月29日签订了一份《合同》、2011年10月20日签订了一份《合同》、2013年12月8日签订了《甲乙双方合同的补充议项》。这四份合同约定：被告将其位于凤城南街48号的土地置换给原告，由原告为被告的职工修建34套（包括拆迁6户）住宅楼、给被告的股东每股10万元的补偿，共计446.2万元，在寨湾（后变更为口头坪）为被告修建屠宰场和办公场所。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告占用了原告建起的寨湾屠宰场和办公场所，被告至今仍未将凤城南街48号的土地及相关手续移交给原告，给原告造成了巨大的损失。后经了解，凤城南街48号的土地系被告租赁的土地（国有资产），被告并无处置权。
原告认为，1.原、被告签订合同时，被告存在欺诈行为；2.被告对凤城南街48号的土地没有处置权。原、被告签订的合同为无效合同。为此，特提起诉讼，敬请依法判决。
被告中阳县康民食品有限责任公司辩称，一、当事双方所签合同合法有效。（1）该合同经过三次补充完善，是在原告与被告双方平等，自愿，充分协商的基础上在相关部门的见证之下所形成的，是双方当事人的真实意思表示，在2013年12月8日《甲乙双方合同的补充议项》第1条中约定：乙方须尽快办理甲方新屠宰场的土地手续，办理期限为一年，新屠宰场土地手续办理完善后，甲乙双方相互交换土地证（此处说明土地的处置权属国家与集体）。第9条中明确写道：立字为证不得违约，双方签字盖章后起法律效力。因此合同是合法有效的。（2）该合同涉及的一些问题经过县政府及相关部门的讨论，并经县政府三次会议确认。（3）根据土地管理法之规定：任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家对土地的使用与转让还作了司法解释：土地的使用权可以依法转让，受让人仅对土地享有使用权，而所有权仍属国家或集体。划拨国有土地无地上建筑物不得转让等。我公司原址皆为建筑物，依法可以进行转让。据此，当事双方所签合同合法有效，根据约定我公司只转让的是使用权。原告应履行合同，不得违约。
二、原告没有按照合同的约定履行义务。（1）延迟履行：a.屠宰厂。原告在2011年7月29日所签合同中，保证三个月内修建竣工。而康民公司于2013年12月26日才搬迁到新公司试营业。b.职工宿舍定于2012年10月1日完工，实则于2013年12月25日才接收。（2）部分标的未履行，按照合同约定：a.原告并未支付给中阳县城南居委会新迁屠宰场所的土地租赁费用（由2011年10月20日至2061年10月20日止）。b.原告应在2014年4月初动工建设股东单元楼园区大门，在一个月内完工交付，原告并未建设园区大门。c.原告应支付股东单元楼第三单元，第四单元共计六套房屋，因采光问题的差价款共壹拾陆万元，原告未支付该款项。d.原告须购置江淮4100卡车一部，原告未履行。e.原告未修缮旧褪毛机。（3）原告履行的标的质量不合格：新建屠宰厂（试运行期间）：a.劈脊机，电麻器，不能使用。b.三座冷库全都不能使用。c.厂房，办公区屋顶漏水。d.屠宰厂不符合现代化要求。（污水处理站，羊肉包装车间，屠宰羊生产线，畜禽专用通道等，褪毛机等主要设施设备未建设，购买。）职工小区：a.楼房采光存在问题。b.职工小区大院狭窄（原告曾承诺拆除厂房）。c.无供电设施。(4)相关手续未办理：a.职工小区未办理产权证，土地证。b.未办理新屠宰厂土地手续。c.排污证，生产许可证未办理。
三、因合同有效，原告并未履行完善既定条款，原告要求赔偿损失11849173.61元，无事实与法律依据，纯属无稽之谈。
四、原告因违约给我方造成的损失，原告应予赔偿。（1）原告于2015年9月封堵新屠宰厂大门，致使公司不能营业三天，造成损失3000余元。（2）冷库设备质量低劣，造成库内生猪下水1476斤变质，损失8856元。
五、其它事项：（1）原告破坏公司电缆，造成电缆损失7500元，人工工资2000元。（2）原告违约停供职工小区用电，造成损失共计48000元。（3）原告强占职工小区分配房壹套，让其司机入住。（4）本公司注册资本55.5万元，计55.5股，按照每股10万元的补偿，原告支付了446.2万元，原告还应付给公司108.8万元。（5）康民食品公司与腾飞公司根据政府文件精神，双方于2011年10月20日签订了合同，并于2013年12月8日签订了补充协议。康民食品公司于2013年12月26日搬迁至新建屠宰厂进行试运营，在运营过程中发现诸多问题，并及时告知腾飞公司。但腾飞公司既不解决发现问题，也不履行未完成的合同义务，多次派人送达通知、证明材料、发短信等方式威胁董事长及制造职工思想混乱。原告违规、违合同、违约进行的三项通知（2015年6月10日；2015年8月25日；2015年8月26日）给我公司造成的一切损害与损失均应由原告依法承担（后附材料情况说明）。
六、原公司（中阳县凤城南街48号）损失：原告与我方至2011年10月20日止相继签订三个合同后，我方按照双方合同的相关约定及为了政府公益项目的早日建成，积极组织公司人员进行房屋租赁户和临街住户的搬迁工作。此工作于2012年3月全部完成。时至今日原公司房屋及机器设备等和临街6家住户房屋全都废弃。（1）原公司主要建筑有大门，职工宿舍、鸡圈、办公楼、水塔、屠宰场、冷库、库房、孵化室、猪羊圈舍等共计2731.8㎡。现所有建筑物存在屋顶漏水、墙体裂缝、门窗破烂等状况，个别还存在塌方。上述建筑物都已废弃，不能使用。(2)屠宰场所有设备（包括褪毛机，提升机，导轨等），两座冷库（25T和50T）设备，水塔运行设备等全都报废。(3)临街六家住户建筑面积共计约350㎡，系80年代职工集资房。因搬迁，住户在外租赁房屋，六家住户多次向公司索要房屋租赁金。此房屋建筑由于无人居住，年久失修，存在滴漏，裂缝等状况，住户回迁已无可能。由于原告一直未履行合同，拆迁安置房无法交接，给拆迁户造成的损失无法弥补。原告给原公司造成的损失还需经过专业鉴定机构评估。
七、根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，未履行合同和违约应承担责任。
综上所述，原告起诉不符合法律规定，人民法院应予驳回，并判定原告继续履约并赔偿我方损失69356元，原告支付我公司股金补偿款108.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年12月，中阳县食品公司（国有企业）经中阳县推进国合工商企业产权制度改革领导组批复同意，实施了企业整体买断、股份改制的企业改革后变更为现在的被告中阳县康民食品有限责任公司。改制后，被告继续使用原中阳县食品公司的土地（中阳县凤城南街东48号），使用方式变更为租赁使用。1997年12月15日，被告与中阳县土地矿产局签订了租赁国有土地使用权合同，双方约定：“土地使用权租赁年限为肆年，从1997年12月15日起至2001年12月14日止。本宗地年租金为每亩3000元人民币，年总额为叁万玖仟柒百元人民币。该宗土地为商业用地，不得转让、出租、抵押”。当日中阳县土地矿产局给被告颁发了国有土地使用证，使用证载明：“用途：商业用地，批准使用期限：肆年（1997.12.15－2001.12.14）”。租赁期限届满后，被告与中阳县土地矿产局未签订新的土地租赁合同，国有土地使用证也未作变更，被告一直使用该宗国有土地至搬迁。
2011年7月8日，原、被告为了响应县委、政府“三项整治”活动的号召，经双方协商签订了一份协议，协议约定：“（一）1、甲方吸收乙方资金修建一座中小型现代化屠宰场（包括冷库、猪羊圈舍、卫检室、待宰间、化粪池、更衣室、饲料场、装猪台、过磅室等应有设施）和办公室，总投资1435.5万元。2、甲方与乙方协商同意，由乙方补偿甲方现有股东28人，有股份44.62股，每股10万元的一次性补偿金，此外不再开任何的口子。3、甲方将公司属地置换给乙方开发房地产，乙方在其中为甲方安排职工宿含28套（每套100平米左右，按单元整楼集中交付甲方，甲方不得置换门面及其它附属设施），乙方按每平方米壹仟元的优惠价格出售给每位股东，股东需要购房者先预付购房款壹拾万元整，待乙方交付房屋后长退短补。其余面积的所有权归乙方。5、乙方改造期间，甲方股东不得以任何理由阻挡施工，以保证工程进度，若有闹事造成的损失，由甲方当事人承担（每股十万元的补偿金作为定金而被转为罚金，以赔偿乙方开发商造成的一切损失）。（二）3、甲、乙双方签约后，甲方的土地证交由乙方经管。甲方董事会、法人代表负责解决股东及全体职工在升级改造过程中的一切问题，保证所属人员的利益不受侵犯。5、甲方董事会及法人代表负责协调临街住户（6户）的搬迁（乙方不负责搬迁费用），保障乙方在和谐的氛围中友好开发建设，共同为双方企业职工及当地社会建设做出各自应有的贡献。（三）1、乙方按照原有规模，为甲方新建一处现代化屠宰场（含第二项第2条中所列内容）和办公场所。甲乙双方共同选址，选址地点位于寨湾腾飞公司厂区，经政府批准后，乙方负责实施建设（为了出行便利，由乙方负责修建过河桥梁一座与甲方共用）。4、乙方在合同签字后，一次性付给甲方股东补偿金（每股10万元，有股份44.62股。总计446.2万元），新建食品公司费用（1435.5万元），两项共合计壹千捌百捌拾壹点柒万元（1881.7万元）。”
2011年7月29日，原、被告双方又签订了一份合同，该合同的内容与2011年7月8日双方签订的协议的内容大致相同，但对原协议中“甲方将公司属地置换给乙方开发房地产，乙方在其中为甲方安排职工宿含28套。”的约定，双方又重新进行了约定，即原告在其公司属地为被告修建职工住宅楼34套（包括拆迁房6户），以利空出被告属地，让原告修建学校（只准建校，不准开发房地产）。
2011年8月5日，原告分三笔给被告支付了股东补偿金共计446.2万元。
2011年9月8日、9月13日、10月8日中阳县政府三次召开政府行政办公会议，研究安排了被告中阳县康民食品有限责任公司整体搬迁的事宜。会后，原、被告根据会议精神于2011年10月20日又签订了一份新的合同，双方约定：“一、甲乙双方换置土地，乙方在县委、政府指定的中阳县宁乡镇城南口头坪为甲方修建屠宰场（东至山底，西至209线，南至集体土地，北至高应平属地）一座，乙方在其现属地（东至腾飞厂区，南至寨湾路，西至209国道，北至牛彦中小区）给甲方建设股东单元楼房。甲方置换出的土地只准乙方修建学校，不得从事房地产开发及其它用项。二、乙方按照甲乙双方商定，为甲方修建一处现代化屠宰场和办公场所，新建屠宰场及办公楼的附属设施及机器、设备、办公用具应配套齐全。三、乙方按照国家规定的建筑标准，在乙方属地为甲方修建股东单元楼房，每平米价格为壹仟元整。四、乙方一次性付给甲方股东补偿金（每股10万元，计44.62股），共计肆佰肆拾陆万贰仟元整。五、乙方负责办理甲方股东单元楼房相关房产手续及所建屠宰场土地手续。六、甲方新迁屠宰场所的土地租赁费（由2011年10月20日至2061年10月20日止）由乙方负责支付给中阳县城南居委会。以上条款由甲乙双方共同制定，双方必须共同遵守。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字盖章后，本合同生效。”
合同签订后，原告于2011年冬季开始动工在中阳县城南口头坪修建屠宰场，2012年8月主体竣工。修建的建筑物有：屠宰车间及冷库9间、猪羊圈8间、卸猪台1间、电锅炉房1间、库房3间、化制1间、急宰1间、值班室1间、熟肉加工间1间、配电室1间、办公楼两层共12间、车库3间、办公室3间、猪圈顶小房3间、化粪池1个、厂区上、下水系统1套、厂区采暖系统1套。2011年10月至2012年4月期间，原告给王奶喜、王根喜支付了屠宰场占地补偿费共计38万元。在2012年至2013年12月期间，原告还给被告购置了屠宰设备、锅炉、冷库机组、电脑、办公用品、餐具、厨具、电子屏及一些零星配件等屠宰场所需的物品。2013年12月8日，原、被告双方又对屠宰场土地手续的办理、股东单元楼房的分配、股东单元楼房屋手续的办理等事项进行了补充约定，并签订了《补充协议》。2013年12月26日，被告进驻中阳县城南口头坪屠宰场开始试运行，至今一直在此处办公、经营，但原、被告双方至今未办理屠宰场及相关屠宰设备及上述附属财物的移接交。2014年1月5日，被告接收了原告交付的食品职工住宅楼。2015年9月1日，原告给被告邮寄送达了催款、结算、移交通知，要求被告及全体股东交纳购房款、办理购房手续、交接新、旧食品公司手续。另查明2011年10月20日原、被告签订合同后，被告对公司租赁住户、临街拆迁6户进行搬迁，临街拆迁6户的房屋及公司部分房屋已拆除废弃。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体利益或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议焦点是原、被告双方签订的《协议》和《合同》是否有效。原、被告签订合同时，被告是否存在欺诈行为，对于欺诈的认定，应从合同签订情况、合同履行情况综合判断。从本案签订合同情况看，在2011年7月8日、2011年7月29日原、被告双方分别签订《协议》和《合同》，在2011年10月20日原、被告双方又根据中阳县人民政府行政办公（2011）第20次会议纪要再次签订的《合同》，到2013年12月8日原、被告双方再次签订《甲乙双方合同的补充议项》，可以说明原、被告是在充分协商取得一致意见后形成，是双方当事人的真实意思表示；从合同履行情况看：原告已支付被告股东补偿款、移交了新建屠宰场和办公场所及股东单元楼房，被告康明公司也将办公业务转移到新建的食品公司，对原用房屋进行腾空，双方已按合同约定的基本履行。综上从双方合同签订的情况、合同的履行情况，不能认定被告存在欺诈行为，双方签订的协议和合同也不存在被确认无效的情形。据此，原告请求确认合同无效的主张无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。其它诉讼请求是基于合同无效情形的请求权，故原告诉讼请求本院也应驳回。本案经本院审判委员会讨论决定、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告山西腾飞石油钻具有限责任公司的诉讼请求
案件受理费70034元，由原告山西腾飞石油钻具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 任仲平
审判员 李春瑞
审判员 杨福平
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋遐黠