浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终37号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄建宏，男，1959年9月25日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐万林，男，1970年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
上诉人黄建宏、徐万林因合伙协议纠纷一案，均不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄建宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄建宏一审中的诉讼请求或发回重审。事实和理由：清算协议载明，双方股份各占50%，责权利对等。但实际上黄建宏出面筹资3813258元，徐万林出面筹资200000元。若按责权利对等，黄建宏、徐万林应当各筹资2006629元，故徐万林应当将黄建宏代为筹集的1806629元支付给黄建宏，扣除徐万林可得的加弹机款120000元，徐万林尚需支付黄建宏1686629元及相应利息。
徐万林辩称，一审判决驳回黄建宏的诉讼请求是正确的。
徐万林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐万林一审中的反诉请求。事实和理由：一、根据清算协议，黄建宏应当支付徐万林货款损失129822元、库存丝出售款80834.50元、退布处理出售款3470元、裕华欠款结账应收款19397元、转账款234087元、加弹机款120000元。徐万林无需提供合伙体筹资款已清偿完毕的证据；二、本案当事人的陈述应当以本案庭审记录为准，一审法院却依职权调取了（2015）甬慈商初字第1520号案件的庭审笔录，况且浙江省慈溪市人民法院未对上述案件审判长张琪琦、书记员徐榕违反办案纪律私自办理案件行为的控告给予答复。
黄建宏辩称，双方签订清算协议后，黄建宏收入库存丝出售款161669元、退布处理出售款6940元、裕华欠款结账应收款38794元，合计207403元，徐万林应分得103701.50元，该款项可在徐万林应支付黄建宏的款项中扣除。徐万林于2014年4月8日转账给黄建宏的234087元，实际发生时间在清算协议签订之前，2014年3月15日，徐万林将合伙体收入230000元以转账支票形式交付给黄建宏，后该转账支票未兑付，所以又再发生了2014年4月8日的234087元转账。关于徐万林主张货款损失，清算协议明确约定黄建宏承担损失的前提是确认货款无法结算、无法收回，现货款是否无法收回尚处于待定状态，故黄建宏承担损失的条件未成就。
黄建宏向一审法院起诉请求：徐万林立即支付合伙垫款1686629元，并按月利率0.8%支付自2014年2月1日起至清偿日止的利息。
徐万林反诉请求：一、黄建宏支付徐万林货款损失194733元、库存丝出售款80834.50元、退布处理出售款3470元、裕华欠款结账应收款19397元；二、黄建宏返还徐万林转账款234087元；三、黄建宏支付徐万林加弹机款120000元。
一审法院认定事实：2010年初，黄建宏、徐万林合伙经营加弹厂，未注册字号。2010年4月1日，双方在投入资金清单中签字确认：1.由黄建宏投入设备资金948640元；2.买原丝流动资金黄建宏投入2000000元，徐万林投入200000元；3.总投入资金，徐万林200000元，黄建宏2948640元；以上投入资金原则上双方各负担一半，自2010年4月1日开始由厂统一安排支付社会利息，每月7厘计算。后黄建宏又出面筹集部分资金。2013年年底双方终止合伙。2014年3月21日，双方签订清算协议一份，载明：双方曾于2010年合伙开办加弹厂，明确股份各占50%，责、权、利对等，办厂所需资金向社会筹资，黄建宏出面筹资3813258元，徐万林出面筹资200000元，合计出资4013258元，合伙时加弹厂支付筹资款利息，终止时各按50%归还（各还2006629元）。黄建宏对内负责生产管理，徐万林对外负责产品销售，因种种原因双方于2013年年底终止合伙，现就清算事宜达成如下共识：1.合伙体应付货款已付清，存货、利润也处理完毕。2.合伙厂尚有应收款﹎元，确认坏账损失﹎元，估计还能收回﹎元，应收款回收双方各得50%。3.原加弹机作半价120000元卖给黄建宏。4.三笔货款因黄建宏没签字就发货，致259644元货款损失（2010年4月28日货65019元、2010年8月18日货140608元、2010年12月21日货54017元），若确认对方未结算，款未汇入，则由黄建宏承担50%责任。5.经双方最终确认：黄建宏承担还款数2006629元+120000元=2126629元，徐万林承担还款数2006629元-120000元=1886629元。6.分开后因一时不能还清筹资款，以月利率0.8%支付利息，黄建宏月付利息17013.03元，徐万林月付息15093.03元，从2014年2月1日起付息。7.应收款逐笔回笼要先归还筹资款，利息则作相应调整。
就本诉诉请，黄建宏曾于2015年向浙江省慈溪市人民法院起诉要求徐万林支付，徐万林在庭审中辩称2014年4月8日其汇付黄建宏的234087元、2014年6月16日、2014年7月19日、2014年10月1日黄建宏开具收款收据项下的款项161669元（载明为库存丝出售）、6940元（载明为退布处理出售）、38794元系其作为归还筹资款交付黄建宏。
一审法院认为，黄建宏、徐万林在合伙终止后签订的清算协议，系双方真实意思表示，双方当事人均应按该协议履行。清算协议载明合伙体所需资金由黄建宏、徐万林出面筹集，在合伙期间的筹资款利息由合伙体统一支付，黄建宏、徐万林责权利对等，各为50%，黄建宏认为在合伙时黄建宏比徐万林多筹资部分系黄建宏为徐万林的垫资，依据不足，且根据清算协议约定，应收款逐笔回笼后先归还筹资款，庭审中黄建宏也认为徐万林提供证据1、2、3、6项下的款项系徐万林履行协议约定的归还筹资款义务，故黄建宏要求徐万林支付1686629元及利息的诉请，不予支持。就徐万林汇付黄建宏的234087元及2014年6月16日、7月19日、10月1日黄建宏出具收款收据项下的款项161669元、6940元、38794元，徐万林称234087元系被迫所汇，161669元、6940元、38794元的款项系合伙体收入，应由双方各半享有，此与其在（2015）甬慈商初字第1520号案件中上述款项系徐万林作为归还筹资款交付黄建宏的陈述相矛盾。虽2014年6月16日、2014年7月16日收款收据中载明为库存丝出售、退货处理出售，但清算协议明确载明存货已处理完毕，徐万林也认为收款收据项下款项均系应收款，根据清算协议，应收款回笼后先归还筹资款，现徐万林无证据证明合伙体筹资款已清偿完毕，故徐万林要求黄建宏支付徐万林库存丝出售款80834.50元、退布处理出售款3470元、裕华欠款结账应收款19397元，返还徐万林转账款234087元的依据不足，不予支持。根据清算协议约定，因加弹机作半价卖给黄建宏，故在双方最终承担还款数中黄建宏多承担120000元，徐万林少承担120000元。徐万林称其已实际承担最终还款数1886629元及加弹机款120000元，无证据证实，故徐万林要求黄建宏支付120000元的诉请不予支持。清算协议载明因黄建宏未签字即发货的三笔货款在2010年即形成，2014年清算时双方自愿约定若确认对方未结算，款未汇入，则由黄建宏承担50%责任，现徐万林无证据证明上述货款已确认对方未结算，款未汇入的情况下，以清算协议签订至今货款未收取要求黄建宏承担该损失的依据不足，对该反诉请求也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回黄建宏的诉讼请求；二、驳回徐万林的反诉请求。本诉案件受理费23262元，由黄建宏负担，反诉案件受理费5162.50元，由徐万林负担。
本院二审期间，徐万林未提交新的证据。黄建宏围绕上诉请求依法提交下列证据：1.收款收据一份、中国银行转账支票两份，拟证明2014年4月8日徐万林支付黄建宏的234087元，实际应付时间是2014年3月15日，后因转账支票退票，导致支付时间发生于2014年4月8日的事实。2.个体工商户登记情况两份，拟证明黄建宏、徐万林合伙之后先以慈溪市浒山海涛化纤加弹厂名义经营，后以慈溪市胜山徐涛化纤厂名义经营的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐万林对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据1中的收款收据与中国银行转账支票之间的关联性难以确认，不能证明待证事实；证据2也不能证明待证事实，故对上述证据均不予认定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，黄建宏、徐万林合伙经营加弹厂，于合伙终止后签订清算协议，该协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，合伙终止后的款项结算应按清算协议的约定进行。
一、针对黄建宏提出的本诉请求。
清算协议载明，办厂所需资金向社会筹资，黄建宏出面筹资3813258元，徐万林出面筹资200000元，合计出资4013258元，终止时各按50%归还（各还2006629元）；原加弹机作价120000元卖给黄建宏；双方最终确认：黄建宏承担还款数2006629元+120000元=2126629元；徐万林承担还款数2006629元-120000元=1886629元。根据上述内容可知，黄建宏实际多出资金额为3813258元-2126629元=1686629元，徐万林实际少出资金额为1886629元-200000元=1686629元，故徐万林应当补给黄建宏1686629元。此外，双方在清算协议中还约定，合伙时加弹厂支付筹资款利息，分开后因一时不能还清筹资款，以月利率0.8%支付利息，黄建宏月付息17013.03元，徐万林月付息15093.03元，从2014年2月1日起付息。根据上述约定，徐万林补给黄建宏1686629元的利息应当自2014年2月1日起按月利率0.8%计算。然而，清算协议又约定，应收款逐笔回笼要先归还筹资款，利息则作相应调整。因此，清算协议签订后如发生应收款回笼、徐万林向黄建宏付款等情形，利息计算基数应作相应调整。
二、针对徐万林的反诉请求。
第一，关于货款损失194733元。清算协议约定，三笔货款因黄建宏没签字就发货，致259644元货款损失，若确认对方未结算，款未汇入，则由黄建宏承担50%责任。现该部分货款仍未收回，徐万林主张黄建宏应当按照清算协议的约定承担相应责任，应予支持。根据上述约定，黄建宏应当独自承担该部分货款损失的50%，并按双方对于责权利对等的约定承担剩余50%损失中的50%，故黄建宏共应承担损失金额为259644元×75%=194733元，该部分款项应从徐万林应当补给黄建宏的1686629元中扣除。
第二，关于库存丝出售款80834.50元、退布处理出售款3470元、裕华欠款结账应收款19397元。黄建宏对承担该部分款项无异议，该部分款项应从徐万林应当补给黄建宏的1686629元中扣除。
第三，关于徐万林向黄建宏转账234087元。徐万林举证证明其于2014年4月8日汇款给黄建宏234087元，汇款发生于清算协议签订之后，故徐万林已向黄建宏支付的该部分款项应从徐万林应当补给黄建宏的1686629元中扣除。
第四，关于加弹机款120000元。该部分款项已在清算协议双方最终确认的承担还款数中计算，不应再重复计算。
上述两部分款项金额相抵扣，黄建宏尚可向徐万林主张1686629元-194733元-80834.50元-3470元-19397元-234087元=1154107.50元。黄建宏可向徐万林主张的利息应当自2014年2月1日起以各阶段的欠款金额为基数、按月利率0.8%分段计算，但黄建宏自愿放弃部分利息，同意自2014年2月1日起以本院认定的徐万林最终欠款金额为基数、按月利率0.8%计算，应予准许。
综上所述，黄建宏、徐万林的上诉请求均部分成立。一审判决认定事实正确，程序合法，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初4601号民事判决；
二、上诉人徐万林于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄建宏1154107.50元，并支付自2014年2月1日起至实际履行之日止以1154107.50元为基数、按月利率0.8%计算的利息；
三、驳回上诉人黄建宏的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人徐万林的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审本诉案件受理费23262元，由上诉人徐万林负担；反诉案件受理费5162.50元，由上诉人黄建宏负担4562.50元，上诉人徐万林负担600元；上诉人黄建宏预交的二审案件受理费23262元，由上诉人黄建宏负担8075元，上诉人徐万林负担15187元；上诉人徐万林预交的二审案件受理费10325元，由上诉人徐万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛姣
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢倩