湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1302行初82号
原告罗欣，男，汉族，1980年10月21日出生，住湖南省。
委托代理人李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被告娄底市公安局娄星分局，住所地娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该分局局长。
委托代理人廖鸿，涟滨派出所民警。
第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会，住所地娄底市娄星区新星北路娄底市开发区。
法定代表人柳岳雄，该居委会主任。
委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
原告罗欣不服被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（涟）决字[2017]第1423号《公安行政处罚决定书》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，通知娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告罗欣及其委托代理人饶汝啸、被告娄底市公安局娄星分局的委托代理人廖鸿、第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会的委托代理人肖尊元均到庭参加诉讼。被告娄底市公安局娄星分局的副局长易崇作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告娄底市公安局娄星分局于2017年9月9日作出娄公（涟）决字[2017]第1423号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定，2017年9月8日，第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会在组织××北路眼科医院旁的违章建筑时，原告罗欣等人到现场予以阻拦。罗欣在阻拦时，将现场作业的挖机驾驶室窗户玻璃砸坏，其损失价值约3000元。据此，被告娄底市公安局娄星分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对罗欣行政拘留七日。
原告罗欣诉称，因第三人擅自违法拆除原告的厂房，侵犯原告财产及人身安全，原告才采取正当防卫措施，在正当防卫过程中导致现场作业挖机的驾驶室窗户玻璃损坏。对此，原告不应当承担责任。被告以原告故意损坏财物为由，对原告作出行政拘留七日的决定是违法的；同时，被告只对原告作出行政处罚，没有对第三人的违法行为进行处理，严重不公，损害了原告的合法权益，故请求法院确认被告娄底市公安局娄星分局对原告作出娄公（涟）决字[2017]第1423号《公安行政处罚决定书》违法，判令被告赔偿原告损失6682.1元，并向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
原告罗欣向法院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、关于美化涟滨辖区内城市道路的会议纪要；临时租赁合同，证明原告承租土地的行为合法；证据三、照片四张；娄底市娄星区公安局娄星分局娄公（涟）决字[2017]第1423号《行政处罚决定书》，证明1、第三人的强拆行为侵犯了原告合法权益，原告的行为属于正当防卫；2、证明被告的执法行为严重违法。
被告娄底市公安局娄星分局辩称，被告作出的娄公（涟）决字[2017]第1423号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告娄底市公安局娄星分局向法院提供了如下证据：1、接报案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、公安行政处罚决定书；4、行政拘留家属通知书；5、行政拘留执行回执；6、2017年9月8日罗欣询问笔录；7、2017年9月9日罗欣询问笔录；8、2017年9月8日谢明询问笔录；9、2017年9月8日柳文伟询问笔录；10、2017年9月8日扣押笔录；11、2017年9月8日检查笔录；12、原告户籍资料；13、到案情况说明；14、娄经开[2017]43号娄底经济技术开发区管理委员会关于对新兴北路两厢国有土地限期整理的通知；15、娄政办函{2017}46号娄底市人民政府办公室关于印发《娄底中心城区闲置土地环境美化绿化硬化专项行动实施方案》的通知；16、娄底中心城区闲置土地环境美化、绿化、硬化专项行动领导小组成员名单；17、原告承诺书；18、仙人桥社区居民委员会2017年8月4日的通知；19、仙人桥社区居民委员会2017年8月15日的通知；20、附相关照片四张。证明行政行为的合法性。
第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会述称，第三人拆除相关房屋是属于履行合同的民事行为，原告实施故意损坏财物的违法行为客观存在，被告作出的娄公（涟）决字[2017]第1423号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员向法院提供了如下证据：1、关于美化涟滨辖区内城市道路的会议纪要，证明娄底市经济技术开发区涟滨街道办事处仙人桥居民委员会根据市政府和开发区管委会的指示，为了减少对“三创”工作经费的压力，有权对围墙内的土地予以出租；2、临时租赁合同，证明仙人桥居民委员会将娄涟公路桥下新星北路向转盘方向的9亩临时用地临时租赁给罗欣使用，并于2010年9月1日签订了《临时租赁合同》，约定租赁期限从合同签订之日起至国家建设开发启动之日止，且国家建设开发启动时，罗欣应无条件自动拆除所建构筑物，并不享受任何赔偿费用；3、娄经开[2017]43号《娄底市经济技术开发区管理委员会关于对新星北路两厢国有土地限期整理的通知》；4、娄政办函[2017]46号《娄底市人民政府办公室关于印发<娄底中心城区闲置土地环境美化绿化硬化专项行动实施方案>的通知》，证据3-4证明根据娄底市人民政府和开发区管委会的要求，决定对国有闲置土地开展环境美化绿化硬化专项整治，仙人桥居民委员会必须于2017年8月30日前全部拆除包括罗欣租赁的娄涟公路桥下新星北路向转盘方向的9亩临时用地的地上构筑物；5、通知（一）；6、通知（二），证据5-6证明仙人桥居民委员会于2017年8月4日和2017年8月15日分别向罗欣发出通知，要求其于2017年8月30日前全部拆除租赁土地上的构筑物，且于2017年8月20日前断电断水；7、承诺书，证明罗欣于2017年8月21日向仙人桥居民委员会承诺，在2017年8月31日自动搬迁完毕，否则一切责任自负。
对原、被告及第三人提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证。对被告娄底市公安局娄星分局提供的证据，原告对证据1、12的三性均没有异议，但达不到被告证明目的；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、关联性均没有异议，对合法性有异议，且不能达到证明目的；对证据8、9的真实性有异议，因为证人是第三人的工作人员，其陈述不客观；证据10、11真实性、关联性没有异议，但达不到证明目的；对证据13、14、15、16、17、19关联性、真实性、合法性、证明目的均有异议；对证据18真实性有异议，通知对象不明确，没有证据证明已送达原告，对合法性、关联性均有异议；对证据20真实性有异议，证据来源不明，拍摄者没有签字，也没有拍摄时间，不是原件，达不到证明目的。第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会对被告娄底市公安局娄星分局提供的证据均没有异议。对原告提供的证据，被告娄底市公安局娄星分局认为，对证据1没有异议；证据2与本案没有关联性；对证据3、认为其提供的照片与本案无关，对其提供的处罚决定书没有异议。第三人对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3，认为该证据中的照片与本案无关，处罚决定书不能证明原告的证明目的。对第三人提供的证据，原告认为，对证据1的三性均没有异议，证明目的没有异议；对证据2真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据3、4、5证明目的有异议，对三性均有异议；证据6达不到第三人的证明目的；对证据7的真实性有异议，达不到证明目的。被告对第三人的证据均没有异议。
对原、被告及第三人提供的证据，根据庭审质证情况，本院做如下认证：对被告娄底市公安局娄星分局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20，被告取证程序合法，各证据所反映的事实均能相互印证，与本案存在关联性，故本院均予以认定；对原告提供的证据，因证据所反映的事实客观存在，且与本案存在关联性，本院予以认定；对第三人提供证据，因证据所反映的事实客观存在，且与本案存在关联性，本院亦均予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告罗欣于2010年9月1日与第三人娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员签订了一份关于临时用地的《临时租赁合同》，根据合同约定，第三人将其辖区内的一处空地临时租赁给原告罗欣，其租赁期限从合同签订之日至国家建设开发启动之日止。原告在签订上述合同后，在其租赁土地上建设了临时性建筑，但是，未在政府相关部门办理相关审批手续。2017年8月4日，第三人根据娄底市人民政府关于《娄底中心城区闲置土地环境美化绿化硬化专项行动实施方案》的要求，通知原告于2017年8月30日之前自行拆除租赁土地上的构建物。2017年8月21日，原告向第三人承诺，同意在2017年8月31日自动搬迁，否则，一切责任自负。2017年9月8日，第三人在原告没有按其承诺拆除租赁土地上的构建物的情况下，派人对上述场所内的建筑物予以拆除。在拆除过程中，原告罗欣出面阻拦，导致双方发生争执。原告在阻拦过程中，将在现场用于拆除建筑物的一台挖机的窗户玻璃砸坏，给他人造成损失。被告娄底市公安局娄星分局在接到报警后，派被告娄底市公安局娄星分局涟滨派出所民警出警处置。被告执勤民警到达现场后，制止了双方的争执，并对原告罗欣进行了询问，对相关证人进行了调查，对现场被损坏的挖机进行了拍照取证。被告在调取相关证据后，认定原告罗欣存在故意损毁公私财物的违法行为，并给他人造成损失。据此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出娄公（涟）决字[2017]第1423号公安行政处罚决定，决定对罗欣行政拘留七日。原告罗欣不服，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告罗欣故意损毁公私财物的违法事实客观存在，被告娄底市公安局娄星分局对原告罗欣作出的娄公（涟）决字[2017]第1423号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一八年四月三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。