山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1319号
原告：刘金月，男，1984年10月2日生，汉族，住山东省武城县城区。
原告：杜秀萍，女，1986年2月16日生，汉族，住山东省武城县城区。
上述两原告委托诉讼代理人：张会如，男，1954年4月7日生，汉族，山东省武城县李家户乡刘官屯村人，现住山东省武城县。
上述两原告委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告：詹淑娥，女，1959年3月18日生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
第三人：李桂芝，女，1966年10月11日生，汉族，现住山东省德州市。
第三人：杜洪合，男，1959年6月10日生，汉族，原住山东省武城县城区，现住山东省德州市。
原告刘金月、杜秀萍与被告詹淑娥、第三人李桂芝、杜洪合案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘金月、杜秀萍、被告詹淑娥、委托诉讼代理人张会如、金延峰、第三人杜洪合到庭参加诉讼，第三人李桂芝经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金月、杜秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销武城县人民法院（2016）鲁1428执638号执行案件中有关查封位于武城县城区向阳南路105号内1号楼1单元101室的执行措施，并解除查封措施；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了位于武城县城区向阳南路105号内1号楼1单元101室楼房。原告与第三人李桂芝、杜洪合于2013年5月1日签订房屋买卖协议，原告以现金和转账的方式将购房款380000元支付给三人，第三人将房屋交付给原告占有。原告居住后，交纳了水电费等费用。协议另约定，第三人土地证发放后，积极配合原告办理过户手续，原告善意无过错。
武城县人民法院（2016）鲁1428执638号执行裁定驳回了原告的执行异议申请，原告认为，因第三人的楼房属于福利房，另外没有土地使用证，在办理过户时，不同于一般的商品房，所以没有及时办理过户手续。但原告购房和付款日期均早于被告的申请，该房没有过户的原因是因为福利房涉及各项不成文的规定，和土管部门怠于颁发土地使用证造成，原告没有过错。为过户，原告及第三人多次找土管及房产部门，也多次拨打12××5政府热线，土管让找建委，建委让找土管开信，还有相关部门不成文的规定，最终房产没能过户。
原告认为，武城县人民法院的查封措施，侵犯了原告的合法权益，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条之规定，作出解除查封裁定。
詹淑娥辩称，本人在申请执行李桂芝和杜洪合借贷纠纷一案，自立案至今已有两年的时间，法院依法查封被执行人的房屋是合法有效的，原告是第三人的亲侄女和侄女女婿，原告与第三人不存在真实的房屋买卖关系，原告提交的交易明细并非房款，第三人在武城县人民法院有大笔诉讼，其以放贷为业，原告作为其亲属，原告向第三人汇款不排除第三人向原告借款，原告收取利息的可能性。原告在与第三人签订买卖合同时，已取得房屋产权证，至今原告与第三人并未至房管局或集资建房单位（家行武城支行）办理过户或备案。原告和第三人在恶意串通转移第三人的财产，原告帮第三人的目的，就是干扰法院执法，达到逃避债务的目的。为此，被告要求驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。2017年农历三月初三早上五点，第三人杜洪合在查封的楼房内放鞭炮，该楼道住户有目共睹。第三人一直在该楼房内居住，在2017年8月份原告起诉后才在查封的楼房居住。涉案房屋登记在第三人名下为物权，原告与第三人之间的房屋买卖合同为债权，债权不能对抗物权，根据物权法的公示原则，原告与第三人的房屋买卖不能对抗物权登记。
即使原告对房屋的过户不存在过错，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》位阶高于解释。
第三人杜洪合述称，对原告起诉状中的陈述没有异议。2014年5月2日，原告交付完房款后，原告和第三人去房管局办理过户事宜，房管局答复，按最新规定，房屋过户需两证（土地、房产证）齐全才能办理，像你这种集资自建房，土地证只有大证，过户需咨询土管局。土管局答复，这种情况的土地证目前还不能办理。详细情况可找赵科长。赵科长答复，需要向领导汇报，回去等消息。因长时间没有接到消息，就给曲局长打电话，局长称在等审批。这期间，李杜芝拨打了12××5电话。直到有一天土管局回信说，你们这种情况可以到土管局办理了，到大厅后，说有建委的信才行，为此，又到建委，建委说不用开信。往复数次，没有办成过户。
李桂芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：詹淑娥以（2016）武民初字第301号民事判决书为依据，于2016年8月25日向武城县人民法院申请强制执行。2016年12月12日，武城县人民法院因被执行人李桂芝、杜洪合不履行判决义务，作出（2016）鲁1428执638号执行裁定，查封了李桂芝名下的涉案房屋。执行过程中，刘金月、杜秀萍对查封的涉案房屋提出书面异议，认为，该房屋刘金月、杜秀萍已购买，法院不应再对涉案房屋执行。第三人杜洪合称，涉案房屋在李桂芝名下，已于2013年5月1日签订房屋买卖合同，购买人为刘金月、杜秀萍，购买人给完了购房款，（大部分为现金，也有转账），因李桂芝上班，所以没有及时搬走，一直到李桂芝退休（2016年3月份左右），才离开本房屋，如有不实，负法律责任。武城县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鲁1428执异16号裁定书，认为，不动产以登记为准，涉案房屋登记在被执行人的名下，法院查封涉案房屋并无不当，驳回了刘金月、杜秀萍的异议申请。
2013年5月1日，杜洪合、李桂芝与刘金月、杜秀萍达成《房屋买卖协议》，双方约定，杜洪合、李桂芝将坐落于山东省德州市武城县城区向阳南路105号1号楼1单元101室的住宅一套出售给刘金月、杜秀萍。房屋作价380000元。刘金月、杜秀萍支付380000元房款时，杜洪合、李桂芝将此房屋所有权证等证件原件及相关票据交由刘金月、杜秀萍保管，将来土地证发放后，杜洪合、李桂芝必须立即配合领取并交由刘金月、杜秀萍保管。杜洪合、李桂芝将来必须积极配合刘金月、杜秀萍共同到房管部门办理上述房产的所有权过户手续，并将新的房产证交给刘金月、杜秀萍。涉案住宅一经办理所有权过户手续，房屋产权及使用权归刘金月、杜秀萍所有。现涉案房屋的房产证在原告手中。
关于刘金月、杜秀萍是否支付房屋对价。刘金月、杜秀萍向本院提交以下证据：
证一、2014年2月18日第三人李桂芝收到原告购房款16万元收条一张。
证二、是杜洪合客户存款回单，证明原告付款1300元，第三人存款1300元。
证三：原告取款10000.75元一份。
证四：原告取款15029.52元凭条一份。
证五：2014年2月18日原告向三人付款100000元后，第三人存款108480元。
证一至证五共同组成第三人李桂芝收到原告购房款160000元的依据，其中包含原告从他人处借款。
证六：2014年2月27日杜洪合收杜秀萍房款90000元收条一张，2014年3月1日原告方的杜秀芬向李桂芝账户存款50000元单据两张，以上证实原告向第三人付款90000元。
证七：第三人李桂芝收到杜秀萍房款70000元收据一张（此款是原告借款后付房款）。
证八：原告取款40000元单据一张。
证九：杜洪合收到70000元房款后存在农村信用社凭据。
证七、证八、证九拟证明，原告于2014年3月10日付给李桂芝70000元，其中40000元为银行取款，30000元为现金。
证十：原告杜秀萍取款5000元收款凭证一张、杜洪合存款60000元凭条一张。拟证明原告取款后又凑了55000元支付给了第三人李桂芝、杜洪合。
原告还提供证人张某出庭凭证，护证明，原告曾向以上证人借款用于向第三人支付房款。
被告认为，收款条和存款银行凭证不能证明已交付涉案房屋房款。因双方是亲戚关系，还有一点就是被执行人李桂芝、杜洪合一直在做融资和放贷，经常在亲戚朋友处拆借款项，在这种情况下原告和被执行人之间存在资金往来本就不足为奇，仅凭存款凭证不能证明是交付的房款，现金收款条更是缺乏真实性，结合双方存在利害关系，答辩人完全有理由认为是双方伪造证据，其目的就是为了转移财产，逃避执行，且银行凭证金额与合同房款不符，本身就证明二者不存在关联性。原告提供的证人与原告有亲属关系，不能作为证据使用。
经对原、被告证据审查，确认以下事实：被告没有相反证据证实两原告存在伪造证据等情况，原告所举证据能够证实2014年2月份至5月份，两原告向第三人李桂芝、杜洪合付房款380000元。
关于本案房屋李桂芝、杜洪合向原告的交付时间。
原告提交以下证据：
证一、交原告交水电费单据九张。证明原告实际占有该房产105号内1单元1楼101室。
证二、原告交电费的单据21张。
原告通过以上证据拟证明，2015年10月份、2016年7月份，水、电交纳的户名已过至原告名下，原告已实际占有涉案房屋。
被告对以上证据质证认为，电费收据不能证明原告占有、居住涉案房屋，水电费收据的客户名称具有很强的随意性，供电、供水公司可根据客户要求任意改变名称，其收据只能证明交纳了水费和电费及金额，至于谁在居住占有房屋，不是两家公司的职责范围，供水、供电公司对此也没有证明力。
经对以上原、被告证据审查，本院认定如下：虽然原告提交以上证据上的水、电户名已过至刘金月名下，但是，卖方杜洪合陈述在2016年3月份才搬走。涉案房屋的交付最早应为2016年3月份。
关于两原告在房屋过户过程中是否存在过错。
两原告提交以下证据：证一、2017年9月18日原告在武城县国土资源局与赵科长录音录像一份。证明对象是2014年原告为办理过户手续，已经尽到及时勤勉的义务，赵科长证明没有办理过户手续，是因建委不提供材料，原告善意无过错。
证二、是2017年9月14日下午在房管局原告等与陈紫红科长的录音录像一份。证明原告为办理涉案楼房过户找房管部门，陈紫红科长证明因没有土地证办不了过户，原告尽到即时勤勉义务，原告善意无过错。
证三、是原中国农业银行武城县支行行长孙晓军的证明材料一份。拟证明原告与第三人曾因过户问题开过证明。
证四、证人王某出庭作证，证言内容为，第三及证人为卖房办理不了过户，2015年曾共同打过市政府热线12××5寻求救济。证人孙某出庭作证，证言内容为，第三人及证人为卖房办理不了过户，2012年、2013年曾共同打过市政府热线12××5寻求救济。原告通过以上证据及证人证言，拟证明原告在购买房屋后，已尽到及时过户的勤勉义务，只是在因为政策原因没有能过户。
被告对原告的证据质证认为，原告所举证据均为证人证言性质，对证一、证二的画面不清楚，证一、二、三是谁不清楚，真实性有异议。证人应当出庭接受质询，证言方能有效。证一的当事人不同意录音录像，该证言无效。从证一、证二可以看出，不能办理过户是因为材料不全，材料不全的责任不应当归咎与土管部门。集资建房是不能过户的，这一点，原告及第三人很清楚。对证四中的证人证言也能证实当事人买卖的房屋是集资建房。证人证实2012年或2013年打过12××5热线，说明对房屋不能过户是明知的。二证人没有见过双方的合同，故不能证明原告主张。
经对以上证据审查，本院认定事实如下：第三人李桂芝2012年、2013年、2015年曾打过12××5热线，反映过房子无法过户问题。两原告与第三人曾到有权机关办理房产过户因材料不全未果。
本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。原告刘金月、杜秀萍的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否有依法享有本案诉争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点问题为：原告刘金月、杜秀萍关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求及理由能否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条也规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告与第三人已签订购房合同，且原告已全额交纳房款。但原告与第三人所签购房合同中，双方约定，原告交纳房款后，第三人将房屋所有权证等证件原件及相关票据交由原告保管，将来土地证发放后，第三人再协助原告过户。结合原告提交的王如娟、孙某的证言，可以看出原告在购买房屋时，对房屋暂时不能过户是明知的，在不能过户的情况下，选择了接受房产证等证件。房屋不能过户的材料不全是不能过户的主要原因，显然诉争房屋至今未办理过户登记，刘金月、杜秀萍存在过错。在房屋没有过户的情况下，原告与第三人的房屋交易不具有公示力，不能对抗武城县人民法院（2016）鲁1428执638号执行裁定所作的查封。且在原告与第三人的购房合同约定“涉案住宅一经办理所有权过户手续，房屋产权及使用权归刘金月、杜秀萍所有”，购房合同约定了房屋所有权转移的时间为“办理完所有权过户手续”，故在办完过户手续以前，房屋的产权仍归第三人所有。故刘金月、杜秀萍无法根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定要求法院停止执行诉争房屋。武城县人民法院作出（2016）鲁1428执638号执行裁定，查封第三人李桂芝、杜洪合共有的坐落于武城县城区向阳南路105号1号楼1单元101室房屋并无不当。
综上，刘金月、杜秀萍请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘金月、杜秀萍的诉讼请求。
案件受理费7000元由原告刘金月、杜秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 田玉海
人民陪审员 王振州
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 董 哲