wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第269号
河南省永全浮风光发电科技有限公司：
河南省永全浮风光发电科技有限公司与王合安合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决义务。
二、交纳相关执行费用。
二〇一四年四月二十一日
附：执行法官：孟凡平杨晖赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16164号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王红梅，女，1974年9月24日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9434号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，系该公司总经理。
委托代理人郭某，男，汉族，1989年10月8日出生，现在东胜区，原告公司职工。特别代理。
被告王某，男，汉族，1984年1月12日出生，户籍所在地东胜区，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 欣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0069号
原告李信淮，女，汉族，市民。
被告陈明祝，男，汉族，市民。
原告李信淮与被告陈明祝保证合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李信淮、被告陈明祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信淮诉称，被告陈明祝于2012年2月13日向原告借款50000元，约定借款于2012年8月13日清偿。到期后，被告至今未有履行清偿义务。为实现原告债权，请求判决被告归还借款50000元及利息。
被告陈明祝辩称，某公司需要融资，我介绍原告投资。由于原告怕亏本，我就打了借条并承诺担保。我帮原告将40000元汇给某公司，并不是原告诉称的50000元。我作为借款的担保人应该承担还款责任，但由于资金困难，请求延期还款。
经审理查明，某公司因生产需要资金，经被告介绍，原告于2011年11月14日向该公司出借40000元。后原告收到某公司的借款合同及借款收据，其中借款合同中约定借款利息不超过国家规定，分红可根据利润核定，借款期间为三个月。借款到期后，某公司未能还款，原告遂向被告索要借款。2012年2月13日，被告因上述借款向原告出具条据一张，内容为借到原告50000元正，用于替原告在某公司投资，公司约定借款期间6个月，若到期公司出问题不付款，由被告赔偿原告50000元。到期后经原告向被告索要，至今未能归还。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金50000及利息。庭审中，原告认可50000元系由原告借款本金40000元及利息10000元构成。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条等证据为凭，足可认定。
本院认为，原告借款给某公司，被告承诺如到期不还由其赔偿，其行为应视为对借款的保证担保，因承诺中对担保责任的承担不以某公司是否有能力履行债务为前提，故该保证应为连带责任保证。诉讼中，被告自愿承担保证还款责任，故原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因某公司出具给原告的借款合同中，虽约定有利息，但对利率约定不明，故原告主张的利息，应自借款之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈明祝偿还原告李信淮担保借款本金40000元，并承担借款利息（按40000元，自2011年11月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李信淮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告已预交），由原告李信淮负担105元，被告陈明祝负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 倪常春
二〇一四年三月十七日
书记员 王佳佳
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00355号
申请执行人巫小青。
被执行人柏海兵。
关于巫小青与柏海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）坛朱民初字第0565号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告柏海兵于本判决生效之日起15日内返还原告巫小青人民币9000元，并支付利息1000元，共计10000元。诉讼费25元由被告柏海兵负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人巫小青的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柏海兵邮寄送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人柏海兵未按期义务。故本院遂对被执行人柏海兵的财产情况及履行能力展开调查，经查，除了发现被执行人有农村住房一套之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人巫小青对本院调查表示认可。2014年12月12日被执行人自觉履行了5000元，就剩余款项提出了履行计划，申请人表示同意。同日申请执行人巫小青以同意被执行人提出的履行计划且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了被执行人自觉履行5000元之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人巫小青以同意被执行人提出的履行计划且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0565号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 罗 源
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第331号
原告：刘某，地址：湖南省宁乡县。
被告：潘某，地址：广州市番禺区（日立厂宿舍）。
本院在审理原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月24日以与被告潘某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘某负担。
审判员 吕荐宗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴惠玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初114号
原告：黄锦，男，1988年2月9日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告:李泽春，男，1973年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告黄锦与被告李泽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黄锦于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄锦撤诉。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告黄锦负担。
审判员 覃文辉
二〇一八年二月七日
书记员 龚 卫
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初765号
原告：汪祯友，男，1972年12月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：韦荣辉，男，1973年4月7日生，水族，住三都县。
被告：欧江敏，女，1974年4月15日生，水族，住三都县。
原告汪祯友诉被告韦荣辉、欧江敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祯友到庭参加诉讼，被告韦荣辉、欧江敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款176000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年6月21日，被告韦荣辉以购买山林为由向原告借款200000元，并约定利息，原告通过银行转账和交付现金的方式将借款提供给被告韦荣辉，被告韦荣辉口头承诺只要有钱随时归还借款。但被告韦荣辉并没有将借款用于购买山林，而是将借款挪着他用，原告知情后向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还。在原告的再三催讨下，被告于2013年8月25日在杨天富等三人的见证下向原告出具《还款承诺书》一份，双方约定还款时间和借款利息。签订承诺书后被告在八个月内偿还了原告借款24000元，之后来被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。
经审理查明，2010年6月21日，被告韦荣辉以购买山林为由向原告借款200000元，并出具借条一张。原告通过银行转账和交付现金的方式将借款提供给被告韦荣辉。在原告得知被告韦荣辉得到借款后并没有将借款用于购买山林而是将借款挪着他用，遂向被告韦荣辉索要借款。在原告的再三催讨下，经原告与被告韦荣辉、欧江敏协商一致，在杨天富、游昌成、陆运有等三人的见证下，被告韦荣辉、欧江敏于2013年8月25日向原告出具《还款承诺书》一份。双方确定欠款金额、借款利息和约定还款时间。签订还款承诺书后被告偿还了原告借款24000元，尚欠原告借款17600元。之后，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。
另查明，被告韦荣辉与被告欧江敏系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、借条、汇款凭证、还款承诺书等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告在答辩期内未对原告的诉讼请求提出异议，可视为对原告所诉事实的认可。原告已向被告提供借款200000元，被告应按还款承诺书的约定认真履行还款义务。虽然原、被告约定的还清借款时间为2018年8月25日，但被告在偿还原告24000元后便拒绝履行还款义务，严重违反双方约定。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告在还款承诺书上共同签名捺印，可认定为夫妻共同债务。因此，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦荣辉、欧江敏于本判决生效后十日内偿还原告汪祯友借款176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元、公告费460元，由被告韦荣辉、欧江敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 岑跃鹏
人民陪审员 常贵福
二〇一七年三月七日
书 记 员 李鹤云
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1030号
原告冯某，女，汉族，1990年4月6日出生。
被告任某甲，男，汉族，1988年7月2日出生。
原告冯某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年12月经介绍与被告认识，于××××年××月××日在红旗区民政局登记结婚，2015年8月30日女儿出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。尤其是原告怀孕期间无人照顾，女儿出生后经常发生不愉快。原告一直住娘家，被告极少过问原告及女儿情况，夫妻感情完全破裂，无和好可能。据此，原告诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至女儿能独立生活。
被告任某甲辩称，原告所述大部分属实，但不同意离婚；双方感情没有问题，双方的矛盾只是家庭琐事。
经审理查明：冯某与任某甲于2012年经介绍认识，并于××××年××月××日在红旗区民政局登记结婚，双方均系初婚；婚后育有一女任某乙。
本院认为，原被告双方的矛盾在于家庭琐事，夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能；双方应本着对家庭、对孩子负责的态度积极解决矛盾。故对原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予冯某与任某甲离婚。
案件受理费300元，由冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 龑
2
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00178号
申请人：甘昌贵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人甘昌贵因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币4830元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人甘昌贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币4830元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第00044号
原告崔某某女，1952年2月15日出生，汉族，哈尔滨市退休职工。
委托代理人陆某，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告林某某，男，1954年4月17日出生，汉族。
原告崔某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人陆某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年4月4日登记结婚，婚后生育一男孩林某甲，现年37岁。原、被告婚后感情较好，自2000年被告单位不开支，原告一直承担家庭经济支出10余年。2012年初，被告单位发放养老金后，被告离家在外生活。原告体弱多病并经常住院，被告不管不问，还经常打电话辱骂原告。现原告心脏严重心衰，与被告感情破裂。故请求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告告辩称：被告与原告生活了三十多年，双方有夫妻感情，故不同意离婚。另外，位于道里区某街的房屋来源系被告父亲，位于道里区某某房屋系被告单位分配的房产。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了结婚证。证明原、被告于1978年4月4日登记结婚。
被告对原告出示的证据有异议，认为结婚证日期不对，应该是先结婚后登记。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
1978年4月4日，原、被告登记结婚。1978年1月20日，原、被告生育一男孩林某甲。现位于哈尔滨市道里区某街房屋，产权登记在被告名下。现位于哈尔滨市道里区某某房屋，产权登记在被告名下。
本院认为：婚姻是男女双方基于爱情的法定结合，双方一旦结为夫妻就应当相互尊重、相互扶持，这既是道德要求，也是法律规定的基本准则。在本案中，原、被告由相识、相恋继而结为法定夫妻，婚后又共同生活了三十余年之久，可见双方的感情基础较好。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾并分居，致使夫妻之间缺乏有效沟通和理解，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故原告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告崔某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0009号
原告：刘秀华。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：刘永国。
原告刘秀华诉被告刘永国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘秀华的委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告刘永国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称：2012年1月21日，刘俊胜因资金紧张出具借条向我借款163500元，被告刘永国为刘俊胜提供担保。在我要求还款后，刘俊胜仅偿还借款53500元，余款110000元至今未归还。请求判决被告归还原告借款110000元，并承担案件受理费。
被告刘永国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月21日，刘俊胜向原告刘秀华借款163500元，并出具借条一份，载明：“今借到刘秀华人民币壹拾陆万叁仟伍佰元整”。被告刘永国为刘俊胜提供担保，并在借条上签写“担保人：刘永国”。刘俊胜已归还原告借款53500元，余款110000元未能归还，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘秀华与刘俊胜、被告刘永国之间的借贷关系和保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，刘俊胜未能归还全部借款，被告刘永国亦未承担担保责任，原告要求被告刘永国归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。被告刘永国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永国于本判决生效后十日内偿还原告刘秀华110000元，被告还款后，有权向刘永国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1250元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 张德才
二〇一四年二月二十五日
书记员 栾慧雯
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第3号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人魏某锋，男。因涉嫌开设赌场罪于2014年9月12日被抓获，9月13日被平远县公安局刑事拘留，10月14日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）01号起诉书指控被告人魏某锋涉嫌开设赌场罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人魏某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平远县人民检察院指控：2013年5月上旬，陈某禄与黄某栋（均已判刑）商定，陈某禄在平远县开设赌场，赌博方式为赌骰子点数大小，只供江西省籍赌民参赌。陈某禄在平远县开设的赌场由黄某栋提供赌博场地，安排赌民停放车辆场地，接送赌民到赌博地点，安排人员在赌场和通往赌场的道路上放哨，发现有公安检查及时报信，陈某禄每场（次）支付人民币6000、8000元不等给黄某栋。黄某栋先后在平远县大柘镇坝头村下南山黄姓老祖屋内、大柘镇三协稀土后被告人古兴平住宅门坪、江西省寻乌县丹溪乡岩子里一无人居住的老屋、大柘镇河岭嶂半山腰处观音宫侧共四处地方搭建竹棚作为赌场，同时分别选定梅青中学后面的“宏利家私厂”废旧车间、梅青中学后面一草坪空地、三协稀土背后旧氮肥厂一空地、大佛寺公共停车场为赌博人员的车辆保管点，组织四部车辆接送赌客，并购得放哨工具对讲机六部及桌、椅、板、凳、风扇等赌博用具，组织人员在赌场内外及停放车辆的地点放哨、运送赌客人员。2013年5月中旬至7月，陈某禄伙同被告人魏某锋及魏某、赖某福（均已判刑）、魏某红（绰号“阿飞”）、魏某远（绰号“黎头拐”）、涂某煌（绰号“酒肚”）（均在逃）、外号为“杀保”（江西人，在侦）的人等人，雇请魏某明（已判刑）及外号为“阿才”（广东省龙川县人，在侦）的人为登记看管车辆的放哨人员，由黄某栋在选定的上述四处地方搭建竹棚开设赌场，每个场地使用约一个星期，赌博时间在下午2时30分至6时30分，每次参赌人员约四十人至五十人不等，利用赌具骰子、瓷碗及赌桌设立“大小”赌博档，由各股东出资合伙做庄，每注下赌资为人民币100-6000元不等，陈某禄、魏某红负责招揽江西籍的赌客及负责赌场摇骰子，魏某锋、涂某煌、魏某、“杀保”做和手负责赔付赌资，赖某福专门负责保管赌资、管理赌档的收入、支出所有帐目，组织江西省安远、寻乌等地的赌民魏某彬、刘某涛、唐某盛（均已作行政处罚）等几十人在上述地点赌博，赌场获利除支付黄某栋每场赌博场地费、赌客车费、当天雇请的登记看管车辆的放哨人员及赌场的开支外，其余的按12股（陈某禄、涂某煌、魏某红、魏某远各占2股、魏某锋、赖某福、魏某、“杀保”各占1股）的股份进行分配。由黄某栋安排林张某（已判刑）在赌场内卖烟、水，帮忙布置收拾场地，雇请余某标、邓某斌及黄某烽（均已判刑）和姚某、肖某（绰号“阿三”）（均在逃）负责赌场放哨，且余某标负责接送赌客，雇请张某钺（已判刑）负责在赌客临时停车地点看管车辆。2013年7月19日下午，平远县公安局查获该赌场。
魏某锋从2013年7月初至案发，非法获利人民币9000元。2014年9月12日魏某锋被抓获归案。
上述事实，被告人魏某锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及指认笔录、证据保全决定书及扣押、发还物品照片、抓获经过和情况说明、户籍证明及无犯罪记录证明材料、同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某锋无视国家法律，伙同他人以非法营利为目的，为赌博提供场所及赌具，设定赌博规则，组织他人进行赌博活动，其行为已构成了开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且能积极缴交罚金，依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一五年一月二十日
书记员 韩美华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4666号
原告陈财兵，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告蒋海川，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈财兵与被告蒋海川合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟明到庭参加了诉讼。被告蒋海川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈财兵诉称，2013年4月，原告经朋友介绍与被告相识。2013年11月3日，被告与原告签订《合作协议》。约定：原告与被告合伙在宁海经营石材，双方在筹办中被告支出60%，原告支出40%的筹办基金，经营分红各50%，展厅的支出各承担一半，开支500元以上要经过双方确定才能报销，产品价格由双方商量确定。协议签订后，原告分别于2013年11月6日、12月25日向被告账户转账50000元和25000元，合计75000元。但被告在收到上述款项后却未依约注册石材公司，与原告筹办合伙经营石材业务。更为恶劣的是，被告一直找借口推诿，对原告避而不见。故请求法院判令：一、解除《合作协议书》；二、被告返还原告筹备款合计75000元及利息（以75000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止）。
被告蒋海川未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月3日，原告与被告签订一份《合作协议书》，内容有：蒋海川与陈财兵合伙在宁海经营石材，为了更好开展业务，经双方协商后达成如下协议：双方在筹办中蒋海川支出60%，陈财兵支出40%的筹办基金，经营分红各50%，展厅的支出各承担一半，开支500元以上要经过双方确定才能报销，如果出宁海县城以外，差旅费按实际报销，到工厂验货、办事也按实际报销，产品价格由双方商量确定。其它事项另议后补充。协议签订后，原告于2013年11月6日和12月25日两次向被告银行账户转款50000元和25000元。
另查明，原告向本院提供的被告的名片一张，正面印有“蒋海川，左侧印有日晟石业的商标，下方印有福建日晟园林古建工程有限公司、泉州日晟石雕刻有限公司、厦门卓亚石材有限公司。名片的反面印有“中国石材石雕石刻专业委员会理事；惠安县雕刻艺术研究会理事”，同时还印有电话、传真、网址、邮箱、工厂地址和厦门公司地址等信息。
以上事实，有原告提供的：1、《合作协议书》；2、建设银行凭证二张；3、被告名片一张；4、原告与被告的通话录音及庭审笔录为证。原告提供的照片，因没有照片原件，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据《合作协议书》约定的内容分析，双方协商在宁海县经营石材，应当注册公司或承租专门展厅进行经营，被告的名片表明其是专门从事石材经营的人员，原告在协议签订后，向被告支付75000元筹办金，从上述事实分析可以认定，被告是《合作协议书》的具体执行人，应当根据《合作协议书》的约定，为双方在宁海县经营石材创建经营平台。至庭审结束时，被告没有向本院提供证据证明其已按《合作协议书》的约定，为原被告在宁海县经营石材设立相应的经营平台，如注册公司或承租展厅等。虽然《合作协议书》对注册公司或承租展厅没有具体的时间约定，但自2013年11月3日双方签订《合作协议书》至原告起诉之日，近一年的时间里，没有证据证明被告已经开展《合作协议书》约定的经营石材活动。据此，原告认为，被告怠于履行合同义务的行为，导致其合同目已不能实现，其以诉讼的方式将解除《合作协议书》的通知送达被告，并要求被告返还筹办金75000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，但利息应计算应本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈财兵与被告蒋海川于2013年11月3日签订的《合作协议书》。
二、被告蒋海川应于本判决生效之日起七日内，返还原告陈财兵筹办金75000元及利息（利息以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告陈财兵的其他诉讼请求。
如果被告蒋海川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告蒋海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王友平
二〇一四年十月十四日
书记员 李福清
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1219号
原告王建勇，男，汉族，1980年6月5日出生。
委托代理人孙云娥，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，董事长。
委托代理人丁海，男，汉族，1972年2月27日出生，系公司行政经理。
原告王建勇诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（简称民禾锐腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托代理人孙云娥，被告民禾锐腾公司的委托代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称，原告从2008年在被告处从事汽车维修工作，双方约定的月工资为基础加绩效。但是到了2014年9月被告就不再向原告支付工资，原告找被告索要工资，被告为原告书写了欠条并加盖了公章，共计拖欠原告劳务报酬28133元。但之后被告一直未向原告支付工资，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务报酬28133元（以欠条为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告民禾锐腾公司辩称，对拖欠工资款及数额没有异议，公司在近期会有一笔款到账，只要钱一到账，马上给付工资款，如果钱到不了账，就请法院依法执行。
经审理查明，原告王建勇受雇于被告民禾锐腾公司，从事汽车维修工作。2015年5月6日，被告民禾锐腾公司向原告出具了欠条一张，内容为“今欠王建勇工资款（2014年9月-12月、2015年2月、3月）贰万捌仟壹佰叁拾叁元肆角肆分（￥28133.44元）。锡林浩特市民禾汽车锐腾汽车贸易有限公司，2015年5月6日。”因被告一直未向原告支付上述工资款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证、本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中被告对欠付原告的劳务费的事实及具体数额认可，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要工资28133.44元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王建勇劳动报酬28133.44元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费503元（申请缓交），减半收取251.5元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终775号
上诉人（原审原告）王山林。
被上诉人（原审被告）天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
上诉人王山林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人王山林，被上诉人天津滨海新城建设发展有限公司的委托代理人刘芯池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王山林作为被拆迁人、被告天津滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年8月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，协议约定，被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园8-1-2805号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。
另查，原、被告均认可协议第八条所提到的税费及维修基金系原告向本地房管部门交纳，被告仅为代收关系。
原告在原审中诉讼请求：1、要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依有效文件规定征收应由乙方承担的税费及维修基金；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告王山林全部的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交付）。”
原审判决后，王山林不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求撤销原审判决；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违背合同约定和相关法律规定。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》第八条对维修基金等费用的征收范围作出了具体约定，但对于征收依据的“按本市文件规定”表述的既不具体也不确定。上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，协议第八条约定的“按本市文件规定”应为签订协议时已有文件，被上诉人依据天津市国土资源和房屋管理局于2009年7月4日印发的《关于明确无销售价格的拆迁定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见》（津国土房物（2009）313号）文件规定向上诉人征收维修基金，属于理解争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故，应判决被上诉人提供协议签订时的收取相关费用的有效文件。2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不成立。首先，双方争议焦点是对双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》第八条中“按本市文件规定”的争议，与被上诉人是否代收相关费用无必然联系。其次，涉案协议是被上诉人提供的格式协议，提供协议签订时的有效文件是被上诉人的义务，与是否约定无关。
被上诉人天津滨海新城建设发展有限公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》第八条约定：“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担。”该条款是对还迁房屋所产生的相关税费及维修基金等的承担方式的约定，并未约定被上诉人负有提供“本市文件”的义务。故，对于上诉人要求被上诉人提供双方签订协议时本市关于维修基金交存的有效文件的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王山林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 韬
速 录 员 韩 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍山，男，1977年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区天泽路**号院*号楼***层及*******单元及***单元。
法定代表人：佘端志，该公司副总裁。
再审申请人李绍山因与被申请人飞利浦（中国）投资有限公司北京分公司（以下简称飞利浦北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍山申请再审称：第一、用人单位“违法解除劳动关系”在先。2013年11月，飞利浦北京分公司以内部结构调整将取消我的岗位为由，与我协商解除劳动关系。事实上，我所在岗位从结构设置上只有一个人。公司故意以内部结构调整为由，解除与我的劳动合同关系。公司明知这样做是违法的，多次主动提出给付经济补偿金。双方没有就补偿金的数额达成一致，是产生劳资人的根本原因；第二、飞利浦北京分公司用非法手段，恶意制造虚假“旷工”事实。我2006年9月就进入飞利浦北京分公司工作，公司从来就没有设立过考勤制度，也从来没有对我进行过考核，我的工作性质本身就是弹性工作制，没有必要每天去公司报到，有事情直接与主管领导联系。公司后来只是为了制裁我，才专门为我一个人设立了考勤制度，而且没有指纹打卡机，没有专门人员进行考核，没有给我固定的办公席位，出门进门是凭借“门禁卡”，而不是打卡机。没有证据证明我“旷工”的事实；第三、劳资人产生的直接原因就是我对公司高管的违法行为进行了举报，公司恶意进行打击报复。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：双方在劳动关系存续期间签订的《劳动合同》及《飞利浦（中国）投资有限公司员工手册》不违背法律规定，应合法有效，上述内容中关于权利义务的约定构成公司的规章制度，双方亦应遵守。根据查明的事实，2013年底飞利浦公司向李绍山提出解除劳动合同，但未达成协议，意味着双方劳动关系仍存续应继续履行。但此后李绍山并未向飞利浦公司提供正常劳动，直到2014年4月开始飞利浦公司以书面形式要求李绍山出勤后，李绍山仍存在未出勤的情况。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。依据劳动合同及员工手册中的相关规定，飞利浦公司解除与李绍山的劳动合同，符合法律规定。二审法院驳回李绍山的诉讼请求，处理并无不当。李绍山申请再审的理由不能成立。
综上，李绍山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍山的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第97号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，该社理事长。
委托代理人张勇军，男，该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告黄善发，男，汉族，本县桂头镇人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称乳源信用社）诉被告黄善发小额借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 付明初
二〇一四年七月三十日
书记员 王卫华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1812号
原告：李凤阁，女，汉族，生于1966年10月29日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告李凤阁与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤阁及委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理档案（期限自1986年5月至1999年11月17日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件等。）和社会保险关系转移手续。2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失；每年18000元自2011年10月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3.判决确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至1999年11月17日。4、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年5月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第二分公司工作，做抹灰工，原告与被告之间签订了《劳动合同书》。直到1999年11月被告才终止了与原告的劳动合同。但是当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因原告在被告处所从事的是特殊工种工作，所以原告早已到达法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取退休金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2.根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3.原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4.被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5.原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、绵劳人仲案（2016）273号仲裁裁决书、《劳动合同制工人合同书》、中国核工业第二四建设有限公司核二四发【2000】322号文件、养老保险证以上证据真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告当庭提交原告与被告签订的《劳务合同制工人合同书》中约定的合同期限从1989年3月1日至1994年3月1日止。原告当庭提交中国核工业第二四建设有限公司核二四发【2000】322号文件中载明：“李凤阁与单位签订的劳动合同于2000年12月31日期满。根据《劳动法》第二十三条的规定和公司的生产经营状况，经建设公司研究、决定终止与李凤阁的劳动合同”。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被告为原告办理档案（期限自1986年5月至1999年11月17日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件等）和社会保险关系转移手续。2.裁决被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2011年10月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止。3.确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至1999年11月17日。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。本案原告确认诉请的劳动关系终止时间为2000年12月31日。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合被告就原告参加工作时间的陈述及原告持有的劳务合同制工人合同书》，本院确认原告在被告处的工作年限为1989年3月1日至2000年12月31日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李凤阁办理档案移交手续。
二、原告李凤阁在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1989年3月1日至2000年12月31日。
三、驳回原告李凤阁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十一月一日
书记员 曹雪娇
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初739号
原告杨某某，女，1986年7月5日生，苗族，贵州省水城县人，家住水城县青林乡。
被告祝某某，男，1983年4月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇。
本院在审理原告杨某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以被告外出未归为由自愿申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 庭容舫
二〇一六年七月五日
书记员 杨文宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第00010号
申请人长沙县民生法律服务所。
负责人李闺臣，主任。
委托代理人蒋鑫婷、章欢，长沙县民生法律服务所法律工作者。
担保人黄利双，女，汉族，1965年6月13日出生。
被申请人吴伟，男，汉族，1990年2月7日出生。
申请人长沙县民生法律服务所因与被申请人吴伟法律服务合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴伟银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产，担保人黄利双以登记在其名下牌照号为湘A＊＊＊**的长安牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙县民生法律服务所的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴伟银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封登记在担保人黄利双名下牌照号为湘A＊＊＊**的长安牌小型轿车一辆。
申请人长沙县民生法律服务所应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一五年二月六日
书记员 易建兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初763号
原告：王海鹰，男，1974年1月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：天台两岸咖啡有限公司，统一社会信用代码91331023L34120054G，住所地天台县赤城街道人民东路296-298号。
法定代表人：潘珊珊，职务经理。
被告：戴一，男，1988年1月10日出生，汉族，住天台县。
被告：穆成财，男，1988年12月24日出生，汉族，住。
原告王海鹰与被告天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王海鹰的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告天台两岸咖啡有限公司的法定代表人潘珊珊、戴一、穆成财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告天台两岸咖啡有限公司、戴一偿还原告王海鹰借款5万元并支付利息（利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告穆成财对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，被告天台两岸咖啡有限公司、戴一因周转需要向原告借款5万元，约定利息按月利率20‰计算，由被告天台两岸咖啡有限公司、戴一出具借条一份。被告穆成财在担保人一栏签字确认，自愿对上述借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证期间为本息及实现债权的费用归还为止。后经原告催讨，被告天台两岸咖啡有限公司、戴一未归还借款，被告穆成财亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告天台两岸咖啡有限公司的法定代表人潘珊珊、戴一、穆成财未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、银行账单、企业信息摘录各一份，证明本案借款及担保的事实�被告天台两岸咖啡有限公司的法定代表人潘珊珊、戴一、穆成财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为原告提交的证据，符合证据的“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告天台两岸咖啡有限公司、戴一向原告王海鹰借款事实清楚，证据充分，被告天台两岸咖啡有限公司、戴一应当及时归还借款。现被告天台两岸咖啡有限公司、戴一拖欠借款未还，原告王海鹰要求被告天台两岸咖啡有限公司、戴一归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告穆成财在借条中担保人一栏签字确认，自愿对上述借款本息承担连�清偿责任，且债务尚在保证期间内，故对原告王海鹰要求被告穆成财对被告天台两岸咖啡有限公司、戴一上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天台两岸咖啡有限公司、戴一在本判决生效之日起十日内偿还王海鹰借款5万元并支付利息（利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由穆成财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款�，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月十日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初763号原告：王海鹰，男，1974年1月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：天台两岸咖啡有限公司，统一社会信用代码91331023L34120054G，住所地天台县赤城街道人民东路296-298号。法定代表人：潘珊珊，职务经理。被告：戴一，男，1988年1月10日出生，汉族，住天台县。被告：穆成财，男，1988年12月24日出生，汉族，住。原告王海鹰与被告天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王海鹰的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告天台两岸咖啡有限公司的法定代表人潘珊珊、戴一、穆成财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告天台两岸咖啡有限公司、戴一偿还原告王海鹰借款5万元并支付利息（利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告穆成财对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，被告天台两岸咖啡有限公司、戴一因周转需要向原告借款5万元，约定利息按月利率20‰计算，由被告天台两岸咖啡有限公司、戴一出具借条一份。被告穆成财在担保人一栏签字确认，自愿对上述借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证期间为本息及实现债权的费用归还为止。后经原告催讨，被告天台两岸咖啡有限公司、戴一未归还借款，被告穆成财亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。被告天台两岸咖啡有限公司的法定代表人潘珊珊、戴一、穆成财未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、银行账单、企业信息摘录各一份，证明本案借款及担保的事实�被告天台两岸咖啡有限公司的法定代表人潘珊珊、戴一、穆成财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为原告提交的证据，符合证据的“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告天台两岸咖啡有限公司、戴一向原告王海鹰借款事实清楚，证据充分，被告天台两岸咖啡有限公司、戴一应当及时归还借款。现被告天台两岸咖啡有限公司、戴一拖欠借款未还，原告王海鹰要求被告天台两岸咖啡有限公司、戴一归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告穆成财在借条中担保人一栏签字确认，自愿对上述借款本息承担连�清偿责任，且债务尚在保证期间内，故对原告王海鹰要求被告穆成财对被告天台两岸咖啡有限公司、戴一上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天台两岸咖啡有限公司、戴一在本判决生效之日起十日内偿还王海鹰借款5万元并支付利息（利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、由穆成财对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款�，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年五月十日代书记员 陈 萍????4?
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00011号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人罗小华。
被执行人李林。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人罗小华、李林社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第89号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随计生征字第89号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第295号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后被告对家庭没有责任心，从不管孩子的学习生活，也不管家里的经济支付，好吃懒做、不务正业无所事事，还到处借钱，家庭一切开支都是原告一人负担，使原告在心理和经济上不堪重负，曾三次起诉要求离婚，虽经法庭调解和好，但夫妻关系仍未改善，双方已无法共同生活，要求离婚。
被告张某某辩称，我经常在理发店给原告帮忙干活，也是积极打工挣钱，尽到了家庭责任；是原告嫌弃我没有能力挣大钱，动辄起诉要求离婚，多次劝解也不听，一意孤行，为了孩子有一个完整的家庭，我也在尽力改变自己的不良行为，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年年初相识，1999年12月2日登记结婚，2000年11月2日生长女孩张某，2006年5月30日生次女张悦。共同生活中因被告无固定职业，收入微薄，家庭支出基本由原告负担，为此经常发生矛盾，原告曾三次状诉到院要求离婚，经本院调解和好，但夫妻关系并未改善。2010年3月9日借原告父母10万元购买位于本区玉泉镇西团庄村104号2号楼4单元西侧楼房一套（未办理产权证，仅有房屋认购协议），房屋总计付款129000元。审理中，双方确认房屋现价值32万元，共同债务10万元。2015年10月19日原告第四次状诉到院，要求离婚，分割婚后共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋认购协议、借款协议经当庭质证、认证证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，共同承担家庭责任。原、被告不能正确处理家庭事务，经常发生矛盾，经我院多次调解，夫妻关系仍未改善，原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚后所生长女张某由被告张某某抚养，次女张悦由原告王某某抚养，抚养费各自理；
三、各自衣物用品归各自所有；婚后购买位于本区玉泉镇西团庄村104号2号楼4单元西侧楼房一套归原告王某某所有，王某某于判决生效后15日内付给被告张某某房屋折价款16万元；
四、被告张某某负担共同债务5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 楠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第239号
原告贾会友，男，1967年出生。
委托代理人刘治国、许静，河南福聚律师事务所律师。
被告贾付田，男，1964年出生。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
原告贾会友与被告贾付田确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达相关诉讼法律文书。并于2015年3月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告贾会友及其委托代理人刘治国、许静，被告贾付田及其委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾会友诉称，原、被告系堂兄弟关系，又是前后邻居，2008年农历2月初3日在中间人见证下，经原、被告双方自愿同意签订了一份住宅互换协议，约定：南面被告的宅基地划归原告使用，北面原告的宅基地划归被告使用（贾卫东前一块不在其内），且南门外被告分的宅基地、树木、大路边分的每人一尺全归原告所有。现该协议已生效且原、被告双方早已履行，被告已在原属于原告北面的宅基地上建房。但被告现在认为该协议有争议，为此产生矛盾，经中间人协调未果。向法院起诉，请求确认原、被告在2008年农历2月初3日签订的协议有效。
被告贾付田辩称，双方于2008年农历2月3日签订的协议应确认为无效协议。理由：1、协议中涉及的地块双方均没有宅基证，无法证明宅基地的合法使用权人，即无权处分。2、即便双方拥有使用权，根据《土地管理法》规定应当办理变更登记，该协议签订后至今未办理变更登记，应认定协议没有生效。3、假设双方是合法使用权人，其双方的家人也都是合法使用权人，协议的签订是个人行为，没有得到其他人的同意，不能认定协议有效。4、协议的签订没有任何人见证，原告所述与事实不符。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原、被告在2008年农历2月3日签订的协议是否有效？
原告贾会友为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份及户籍证明；2、住宅互换协议书一份，证明原、被告之间在2008年农历2月3日签订协议及约定的内容；3、贾寨镇保卫村委会证明一份，证明双方在互换宅基地之后的现状及客观情况；4、证人证言，证明双方互换宅基地当场见证的真实情况。
被告贾付田对原告所举证据质证意见是，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，内容有异议，该协议是无效的；对证据3有异议，内容与事实不符，没有出具人的签名，是原告骗取的印章；对证据4有异议，证人没有出庭无法核实真实性，不能作为证据使用。
被告申请证人潘秀存出庭作证，潘秀存证明，原告提交的村委会证明是村委会会计按原告拟好的内容书写的，由潘秀存加盖的公章，当时不了解情况，村委会没有进行调解。对于双方的宅基地以前乡里也统一丈量了，并收了钱，没有给办证。
原、被告双方对证人潘秀存的证言无异议。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据1、2能够证明原、被告双方签订协议的事实，且被告对真实性无异议，予以采信；对证据3因证人出庭作证，双方对证人证言无异议，予以采信；对证据4证人因未出庭，不能确认证言的真实性，不予采信。对证人潘秀存出庭的证言予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：
原、被告系堂兄弟关系，在2008年农历2月3日双方协商同意签订一份住宅互换协议书，协议约定：南面的宅基地划归贾付友使用，北面的宅基地划归贾付田使用（附卫东前一块不在其内），南门外贾付田分的宅基地、树木、大路边分的每人一尺全归贾付友。协议签订后，原、被告双方已履行，被告贾付田现已在对换的原告北面的宅基地上建房使用。后双方产生纠纷，原告贾会友向法院起诉，请求确认原、被告双方在2008年农历2月3日签订的协议有效。
本院认为，原、被告双方2008年农历2月3日签订的住宅互换协议是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告请求确认协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。互换的宅基地虽然没有办理宅基地使用权证，但系村统一规划。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告贾会友与被告贾付田2008年农历2月3日签订的住宅互换协议有效。
案件受理费100元，由原告贾会友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵晓慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第793号
申请执行人吴淳。
被执行人深圳粤源建设股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3913号民事判决，于2015年6月8日向被执行人深圳粤源建设股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人深圳粤源建设股份有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人深圳粤源建设股份有限公司的存款、收入394493.2元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值394493.2元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初499号
原告王某某，女。
被告孙某某，男。
委托代理人潘世杰，礼县法律援助中心律师。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 虎炳斑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马晓强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0267号
申请人臧春波，居民。
被执行人卢士山（曾用名卢山），居民。
申请人臧春波与被执行人卢士山承揽合同纠纷一案，于2014年6月13日作出（2014）赣商初字第0590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢士山于判决生效之日起十日内给付臧春波编织袋款40300元及利息（自2014年1月15日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01003号
原告：施光璟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：臧森，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡才仓，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告施光璟诉被告臧森、胡才仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告施光璟、被告胡才仓到庭参加诉讼，被告臧森经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施光璟诉称：2012年9月11日，被告臧森因资金周转需要向原告借款100000元，担保人为胡才仓，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告臧森立即归还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；被告胡才仓承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告施光璟为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告臧森借款及被告胡才仓担保的事实。
被告胡才仓辩称：臧森借款十万元是事实，是我担保的，臧森至今分文未还。我虽是担保人，但钱是臧森用的，而且现在我没有能力偿还。臧森现在不知去向，我正全力向臧森追讨。
被告胡才仓未向本院提交证据材料。
被告臧森未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告施光璟提供的二份证据，被告臧森未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证，对原告施光璟提供的证据材料，双方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告臧森于2012年9月11日向原告施光璟出具借条一张，借款人民币100000元，借条上未约定还款期限及利息，被告胡才仓作为担保人在借条上签字确认。现原告施光璟诉至本院，请求依法判令被告臧森立即归还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；被告胡才仓承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告臧森向原告施光璟借款人民币100000元事实清楚，有借条及当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。关于被告胡才仓承担担保责任的问题，被告胡才仓作为担保人在借条上签字确认，双方对保证方式并没有明确约定，故被告胡才仓应当按照连带责任保证承担保证责任。至于原告的利息诉请，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，本院对原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止的利息诉请予以支持。
综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告臧森于本判决生效后十日内归还原告施光璟借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止），被告胡才仓对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元、公告费560元（原告预交），合计人民币2860元由被告臧森、胡才仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱品波
审 判 员 张仁富
人民陪审员 俞 芳
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 朱 晟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证担保承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1561号
申请执行人龚青芳。
被执行人蒋有进。
本院在执行申请执行人龚青芳与被执行人蒋有进民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1561号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 楼贤中
执 行 员 陈根福
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月十二日
代书记员 朱国君
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1689号
原告：赵春阳，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告：辛秀琦，女，1984年5月9日出生，满族。
二原告共同委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告赵春阳、辛秀琦与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春阳、辛秀琦的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春阳、辛秀琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金2362.36元（236236元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金708元（236236元×0.3%）。两项合计3070.36元。事实和理由：原告于2013年4月22日与被告签订商品房买卖合同，购买房屋，建筑面积为76.61平方米。原告支付购房款236236元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年5月27日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告赵春阳、辛秀琦在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告赵春阳、辛秀琦与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2362.36元（236236元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金708元（236236元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月22日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵春阳、辛秀琦违约金人民币3070.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 雪
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第260号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人谈文洪。
2014年7月11日申请人作出了桐国土资罚字（2014）第17号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年11月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月11日申请人作出的桐国土资罚字（2014）第17号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月11日作出的桐国土资罚字（2014）第17号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十一月十四日
（代）书记员 唐丰燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5114号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《不哭》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地为孟州市。
法定代理人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨中利，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告成燕惠，女，汉族，1970年12月29日出生。
被告杨伟胜，男，汉族，1978年10月17日出生。
被告廉芳芳，女，汉族，1981年10月25日出生。
被告刘保利，男，汉族，1973年3月20日出生。
被告张玲，女，汉族，1976年6月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称邮政银行孟州市支行）诉被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行孟州市支行的委托代理人李立明和被告廉芳芳、张玲到庭参加诉讼，被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、刘保利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行孟州市支行诉称，2013年8月28日，被告杨中利、成燕惠与原告签订小额联保借款合同后，借原告现金50000元，期限从2013年8月至2014年8月止，约定年利率为15.3%，由杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲担保。到期后被告仅归还一部分本金和利息。现仍欠本金33753.82元和利息未还。故诉至法院，请求判令：1、被告杨中利、成燕惠立即归还原告借款本金33753.82元及利息、罚息（利息从2014年4月28日起至2014年5月28日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月29日起到给付之日止，按借款利率加收50%即年利率22.95%计算），被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲负连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告廉芳芳、张玲辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、刘保利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据有，小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、小额联保贷款额度申请表一份，小额贷款联保协议书一份、个人贷款（手工）借据一份、贷款放款单一份、被告身份证明及户口本各一份，还款流水详情打印单一份，证明被告杨中利、成燕惠在原告处借款及还款情况，被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲为该借款担保。
被告廉芳芳、张玲对原告的证据没有异议。被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、刘保利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨中利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告合同履行过程中未按合同约定归还借款，原告起诉要求解除合同和被告归还借款本金33753.82元及利息（利息从2014年4月28日起至2014年5月28日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月29日起至给判决确定给付之日止按借款利率加收50%即年利率22.95%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲在与原告签订的联保协议中明确承诺为被告杨中利、成燕惠的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨中利、成燕惠于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金33753.82元及利息（利息从2014年4月28日起至2014年5月28日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月29日起至给判决确定给付之日止按借款利率加收50%即年利率22.95%计算）。被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲承担保证责任后，有权向被告杨中利、成燕惠追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费420元，由被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00050号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。法定代理人刘慧鹏，系该行行长。委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。被告杨中利，男，1968年10月16日出生。被告成燕惠，女，1970年12月29日出生。被告杨伟胜，男，1978年10月17日出生。被告廉芳芳，女，1981年10月25日出生。被告刘保利，男，1973年3月20日出生。被告张玲，女，1976年6月29日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称邮政银行孟州市支行）诉被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行孟州市支行的委托代理人李立明和被告廉芳芳、张玲到庭参加诉讼，被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、刘保利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行孟州市支行诉称，2013年8月28日，被告杨中利、成燕惠与原告签订小额联保借款合同后，借原告现金50000元，期限从2013年8月至2014年8月止，约定年利率为15.3%，由杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲担保。到期后被告仅归还一部分本金和利息。现仍欠本金33753.82元和利息未还。故诉至法院，请求判令：1、被告杨中利、成燕惠立即归还原告借款本金33753.82元及利息、罚息（利息从2014年4月28日起至2014年5月28日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月29日起到给付之日止，按借款利率加收50%即年利率22.95%计算），被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲负连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告廉芳芳、张玲辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、刘保利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据有，小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、小额联保贷款额度申请表一份，小额贷款联保协议书一份、个人贷款（手工）借据一份、贷款放款单一份、被告身份证明及户口本各一份，还款流水详情打印单一份，证明被告杨中利、成燕惠在原告处借款及还款情况，被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲为该借款担保。被告廉芳芳、张玲对原告的证据没有异议。被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、刘保利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据予以采信。本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告杨中利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告合同履行过程中未按合同约定归还借款，原告起诉要求解除合同和被告归还借款本金33753.82元及利息（利息从2014年4月28日起至2014年5月28日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月29日起至给判决确定给付之日止按借款利率加收50%即年利率22.95%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲在与原告签订的联保协议中明确承诺为被告杨中利、成燕惠的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨中利、成燕惠于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金33753.82元及利息（利息从2014年4月28日起至2014年5月28日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年5月29日起至给判决确定给付之日止按借款利率加收50%即年利率22.95%计算）。被告杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲承担保证责任后，有权向被告杨中利、成燕惠追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费420元，由被告杨中利、成燕惠、杨伟胜、廉芳芳、刘保利、张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  刘贞林二〇一五年八月十二日书 记 员  胡晓芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱婕。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏永峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何淑兰。
一审第三人苏利忠。
一审第三人上海市宝山区吴淞焊割工具厂。
执行事务合伙人苏利忠，该厂厂长。
再审申请人朱婕因与被申请人苏永峰、何淑兰、苏利忠、上海市宝山区吴淞焊割工具厂确认合同效力纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第392号、本院（2014）沪二中民四（商）终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱婕申请再审称，1、一审法院错误认定苏永峰系婚前取得合伙企业上海市宝山区吴淞焊割工具厂的合伙份额。2、苏永峰与何淑兰恶意串通，无偿转让苏永峰所持有的上海市宝山区吴淞焊割工具厂39%的合伙份额，侵害了己方权益。请求本院撤销一、二审判决，改判确认“转让协议”无效。
被申请人苏永峰辩称，当时购买时要求有两个人的名字，所以就把苏永峰的名字加了上去，不同意朱婕的再审主张。
本院认为，上海市宝山区吴淞焊割工具厂的转让过程，有一个完整的程序，并有相关第三方的参与。故其过程明确、清晰。一、二审法院根据上述过程所作判决符合事实和法律，并对具体的理由作了充分的阐述，本院予以认同，在此不再赘述。据此，朱婕的再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上，朱婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱婕的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4001号
原告刘某，男。
委托代理人刘某芸，女，委托权限为特别授权。
被告谢某，男，。
被告柳某，女。
原告刘某与被告谢某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了第一次审理。后因案情需要，于2016年11月29日公开开庭进行了第二次审理。原告刘某未到庭，原告刘某的委托代理人刘某芸及被告谢某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与二被告系好朋友，2014年8月13日，二被告以工程需资金周转为由向原告借款50万元，后于2015年5月前相继偿还原告20万元。2015年5月25日二被告另行立借据约定未偿还的30万元，并出具借条给原告，借条上约定还款时间为：从2015年6月份开始每月还款4万元，直至还清30万元为止，并约定如未按时还款，二被告将支付原告全额利息按月3%计算。后二被告未按约定履行每月还款4万元的义务，原告多次催要借款均无果，故诉至法院要求二被告向原告偿还借款30万元，并以30万元为基数，按月息2%计算利息直至偿还本金完毕为止，本案的诉讼费由二被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、30万元借条复印件一张，用以证明被告欠原告30万元借款的事实；
3、中国建设银行黔西支行转账凭证复印件一张，用以证明原告向被告转账50万元的事实。
被告谢某辩称：被告方不认可原告起诉的9万元利息，被告方偿还过原告18万元，其中有15万元是2015年6月10日被告方代原告向他人偿还的，原告同意以此抵充被告方欠原告的借款，且原告向被告方出具了还款收条一张，另有3万元是被告谢某于2015年10月12日通过中国工商银行手机银行转至原告刘某中国建设银行的账户上的，现只欠原告12万元借款。
为支持自己的抗辩主张，被告谢某在举证期内提供如下证据：
1、二被告身份证复印件，用以证明二被告主体适格；
2、还款收条一张及中国工商银行电子银行回单，用以证明被告向原告偿还18万元的事实；
被告柳某未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告谢某对原告出示的三组证据均无异议；原告对被告谢某出示的两组证据均无异议。
经本院认证：原告刘某提交的证据能相互印证，可反映本案客观事实，来源合法，且与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。被告谢某出示的证据客观真实，来源合法，故对其真实性、合法性依法予以确认，依法予以采信。
为查清案件事实，本院依职权出示向被告谢某所作的谈话笔录，主要内容：被告谢某认可欠原告刘某30万元借款的事实并在借条上约定“如未按时还款，将向刘某支付全额利息按3分计息”，被告谢某称已向原告刘某偿还18万元本金，尚欠12万元未归还。偿还的借款中，有3万元是通过手机银行转账还款的，另15万元是因为原告欠别人的钱，被告谢某代原告偿还了这15万元，以抵充被告欠原告的借款。原告刘某与被告谢某对本院依职权向被告谢某所作的谈话笔录均无异议。
经审理查明：2014年8月13日，被告谢某、柳某向原告刘某借款50万元，约定借款期限为三个月，未约定利息。该笔借款于当日通过银行转账方式支付，被告谢某、柳某向原告刘某出具了借条。被告借款后两次偿还了原告20万元，尚欠30万元。2015年5月25日，被告谢某、柳某对尚欠的30万元重新向原告刘某出具了借条，约定从2015年6月份开始每月向刘某指定的银行卡转账还款4万元，直至还清尚欠的借款本金为止，如借款中途资金宽裕则应尽早还清借款；如未按时还款，则以借款全额为基数按月利率3%计息。2015年6月10日，被告谢某向原告刘某偿还了15万元，同时原告刘某向被告出具了15万元的收条。2015年10月12日，被告谢某通过中国工商银行手机银行转账方式向原告刘某偿还3万元。
本案争议的焦点是：被告偿还的15万元应认定为本金还是利息。
本院认为：真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告对被告借款50万元、对未偿还的30万元重新出具借条的事实、对2015年10月12日被告谢某通过中国工商银行手机转账给原告刘某3万元本金的事实均无异议，且有原告与被告提供的证据相互印证，依法予以确认。对于被告偿还的15万元是本金还是利息的问题双方产生争议，原告认为是从2014年8月13日至2015年5月25日以50万元为本金按每月3%计算，加上从2015年5月25日起至2016年9月25日以30万元为本金按月息3%计算的利息之和，按原告计算方式计算出的结果与15万元的金额并不吻合，且相差较大。而2015年5月25日被告出具的借条约定被告从2015年6月份开始每月向原告指定的银行卡转账还款4万元，直至还清尚欠的借款本金为止，如借款中途资金宽裕则应尽早还清，该约定视为双方协商由被告对尚欠的30万元的本金作分期偿还，即每月偿还4万元，直至偿还完毕，若资金宽裕则应尽早偿还。基于此约定，被告于2015年6月10日向原告偿还的15万元应认定为本金，故现尚欠本金12万元。按照约定被告每月偿还4万元，则30万元应分为7.5期偿还，现已届偿还期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。虽说被告已经偿还了18万元，但由于原、被告双方在2015年5月25日的30万元借条上约定：“如未按时还款，将向刘某支付全额利息按3分计息（月息）”，被告未按约定每月偿还原告4万元，已构成违约，故利息计算方式应以双方的约定以30万元借款本金为基数，从2015年5月25日开始计算。由于双方约定了逾期还款的利息为月3%，已超过法律规定的范围，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案逾期利率以30万本金为基数按年利率24%从2015年5月25日计算至借款实际偿还完毕为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告谢某、柳某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金人民币120000元，并以300000元本金为基数按年利率24%从2015年5月25日起计付利息至借款实际偿还完毕之日止。
案件受理费3575元（已减半收取），由被告谢某、柳某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘 韵
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗中丽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第219号
原告赵某某，女，生于1979年2月14日，汉族，农民，不识字。
被告张某某，男，生于1975年3月19日，汉族，农民，小学文化。
原告赵某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员马海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月登记结婚，婚后生育两女一男三个孩子。2013年2月8日原、被告经民和法院调解离婚，因当时原告没有一个固定的家，没有抚养孩子的能力，故三个孩子均由被告抚养，原告享有探望子女的权利。离婚后，原告多次去探望孩子，均遭到被告拒绝。现原告居住在娘家，具有了抚养孩子的条件及能力，故要求婚生次女张某乙由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院出示了以下证据：
瓜州县双塔乡月牙墩村民委员会于2014年1月20日出具的证明（复印件）一份，证明原告目前有固定工作，月工资1600元；
民和县计划生育服务站于2013年12月10日出具的证明（复印件）一份，证明原告已做了绝育手术，再无生育能力。
被告张某某辩称，原告所说的我俩结婚、离婚及原告做了绝育手术的情况属实，但我和原告离婚时孩子的抚养权归我了，之后我为了适应孩子的生活和学习需要做了很多安排，现在孩子们都生活得很好。原告目前的生活状况不稳定，不适合带孩子，等孩子们长大了有了自己的思想，想要和母亲生活我没意见，但现在不同意变更抚养关系。
被告未提供证据。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，认定本案事实如下：
原、被告于1999年12月22日登记结婚，婚后于2000年8月1日生育长女张某甲，2006年4月1日生育次女张某乙，2009年5月22日生育长子张某丙，之后原告做了绝育手术。2013年2月28日原、被告经民和法院调解离婚，三个子女均由被告张某某抚养，抚养费自理。离婚后原告随娘家人迁至某市某县某乡某村，并在各地打工谋生。被告在某县某中学家属院购买楼房内与父母及子女共同生活，其本人从事建筑行业。次女张某乙就读于民和县川垣小学一年级。
本院认为，原、被告曾是夫妻，张某乙系他们的婚生女，双方离婚时约定婚生女由被告抚养，原告不负担抚养费。此约定是以有利于子女健康成长为标准，由人民法院生效的调解书所确定。之后，被告将婚生女送到民和县川垣小学就读，平时家中有其父母照看，婚生女的生活、教育等均有保障，得到了应有的照顾，未出现法定的变更抚养关系的情形，因此不宜随意变更，以免子女生活环境发生较大变化，不利其接受持续的成长教育。诉讼中原告虽提供证据证明其在瓜州县双塔乡月牙墩村学校从事餐饮业，但证据系复印件，不符合证据规则的有关规定，且只能证明其工作不稳定，以打工谋生。至于其诉称的做了绝育手术生活孤独，不能成为其变更子女抚养权的理由。同时原告也未提供被告没有尽到抚养义务的证据。因此，原告主张将婚生女变更由其抚养的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一四年二月二十一日
书记员 申亚文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第219号
原告伏思江，男，1968年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王全杰，男，1963年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告伏思江与被告王全杰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告伏思江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏思江负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第219号
原告伏某某，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，住所地民权县。
本院在审理原告伏某某与被告王某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告伏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏某某负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 丁玉东
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第177号
原告杨大庆，女，1965年1月20日出生，汉族。
被告于汝林，男，1974年4月22日生，汉族。
本院于2015年2月25日立案受理了原告杨大庆与被告于汝林农村土地承包合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，合同双方是南京晟通农禾养殖专业合作社与南京林发种子有限公司。本院认为，杨大庆作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨大庆的起诉。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊观筠
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民保字第18号
申请人：殷慧。
被申请人：通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
法定代表人：刘金春，董事长。
被申请人：通化市诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：胡起铭，董事长。
申请人因借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人在建的白山市山货庄商贸大厦负一层447平方米商铺和八楼212平方米商铺。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人在建的白山市山货庄商贸大厦负一层447平方米商铺和八楼212平方米商铺。同时查封申请人提供的担保财产：位于白山市浑江区东兴街殷慧所有的面积132.89平方米房屋（产权证号为白山房权证白BQ字第20110049**号），吴金泽所有的面积187.66平方米房屋（产权证号为白山房权证白BQ字第20130145**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘喜权