安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4618号
原告：薛娟，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：刘术贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：邱立陆，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
原告薛娟与被告刘术贵、邱立陆健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛娟的委托诉讼代理人傅羽丰、被告邱立陆的委托诉讼代理人郭兵兵到庭参加诉讼。被告刘术贵经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
薛娟向本院提出诉讼请求:1、判令刘术贵、邱立陆连带赔偿薛娟各项损失146977.4元。2、判令刘术贵、邱立陆承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日13时15分，刘术贵在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车类正三轮车轻便摩托车沿天水路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至瑶海钢构附近，遇薛娟驾驶的电动自行车沿天水路北侧非机动车道由东向西行驶至此，后两车发生碰撞，致薛娟受伤。2016年3月18日，合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书，认定邱立陆为三轮摩托车主，刘术贵应负此次事故的主要责任。刘术贵在交警笔录中承认其为邱立陆员工，平时驾驶上述三轮摩托车从事运输工作。之后，薛娟多次与被告协商医疗费赔偿事宜，被告均不予理睬。同时，邱立陆在明知刘术贵无机动车驾驶证的情况下，仍将所有车辆交予刘术贵驾驶，也未依法为所有机动车购买交强险，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。
刘术贵未到庭应诉，庭后其到庭辩称对事故发生没有异议，对薛娟的请求，其没有钱赔偿，事故发生时，其是在给邱立陆打工，其驾驶的摩托车也是邱立陆的。
邱立陆辩称，薛娟诉请的赔偿数额部分没有依据，与事实不符。根据薛娟提供的证据不足以证明邱立陆是本案涉案车辆所有人。邱立陆提供的合肥市公安局交通警察支队对刘术贵及邻近兴旺配送部的其他两家物流公司员工进行询问的笔录，且能证实该笔录不能明确反映邱立陆是本案当事人。询问笔录中刘术贵的笔录与其他工作人的笔录相互矛盾。其中黄兴虎的笔录信息是通过其他工作人听来的，属于传来证据，更不能因此认定车辆系邱立陆所有，因此不能单单依笔录及薛娟的陈述即认可邱立陆为车辆所有人，另一方面更不能简单的依据两份笔录及刘术贵个人承认就认定邱立陆与刘术贵之间存在雇佣关系。肇事车并非邱立陆所有，没有任何直接的证据证明刘术贵是邱立陆的雇员，该事故与邱立陆没有法律关系，请求驳回薛娟对邱立陆的诉请。
本院经审理认定事实如下，2016年3月1日13时15分左右，刘术贵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车类正三轮轻便摩托车沿天水路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至瑶海钢构附近，遇熊某驾驶无号牌电动自行车（后座载薛娟）沿天水路北侧非机动车道由东向西行驶至此，无号牌机动车类正三轮轻便摩托车货箱左前部与无号牌电动自行车左前部发生碰撞，致熊某、薛娟受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队调查后，出具《道路交通事故认定书》认定：刘术贵应负事故的主要责任，熊某应负此次事故的次要责任，薛娟无责任。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队新站大队在处理事故过程中进行了相应走访，对刘术贵及邻近兴旺配送部的其他两家物流公司员工进行了询问，根据询问笔录，合肥市公安局交通警察支队新站大队在道路交通事故认定书中确认刘术贵驾驶的肇事三轮车为兴旺配送部的经营人邱立陆所有。
2016年3月22日，薛娟曾以刘术贵、合肥瑶海区兴旺货物配送部、邱立陆为被告诉讼来院，要求判令赔偿其医疗费42465元，庭审中，薛娟认可其丈夫熊某驾驶的无号牌电动自行车系机动车。本院经审查后认为，刘术贵驾驶机动车与同样驾驶机动车的熊某相撞，造成乘坐在熊某车辆的薛娟受伤。因道路交通事故认定书认定刘术贵与熊某对此事故的发生均有过错，故两人对薛娟的损害后果均应承担赔偿责任。薛娟现放弃要求熊某承担赔偿责任，但不能因此加重刘术贵的赔偿责任。故薛娟诉请刘术贵应首先在交强险医药费限额内承担1万元的赔偿责任，同时就剩余医药费损失也应扣除熊某在交强险医药费限额的1万元。现薛娟花费医药费59715.53元，仅主张医药费中的50582元，故扣除上述2万元后，就下剩30582元由刘术贵按70%的责任比例赔偿21407.4元。对于薛娟关于肇事三轮车的所有人系邱立陆的主张，有《道路交通事故认定书》及交警部门所做的询问笔录加以证实。邱立陆对此虽有异议，但没有提供证据加以反驳。故对该主张予以支持。邱立陆现未举证证明刘术贵系擅自驾驶未经过登记的三轮车上路行驶，故邱立陆作为车辆所有人具有过错。对薛娟诉请邱立陆对其损失承担连带赔偿责任，予以支持。刘术贵辩称受邱立陆雇佣，为邱立陆送货时发生交通事故，因该辩解意见仅凭两份其他物流公司工作人员的询问笔录难以支持，故对该辩解意见不予采纳。后本院作出一审判决，判决：刘术贵、邱立陆于判决生效之日起十五日内连带赔偿薛娟医药费人民币31407.4元。判决后薛娟、邱立陆对判决不服分别提起上诉，2016年11月21日,合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终4603号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年2月13日，薛娟又因左胫骨骨折不连接至安徽医科大学第一附属医院住院治疗至同年2月25日。后薛娟再次诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，薛娟于2017年5月31日向本院递交申请，要求对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2017年7月3日出具司法鉴定意见书，结论为：薛娟因道路交通事故致左胫腓骨骨折遗留左下肢活动功能丧失10%以上，构成十级伤残。建议给予薛娟伤后误工期360日、营养期120日、护理期120日。建议给予薛娟后期取内固定费用为人民币1万元。薛娟支付鉴定费2700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，刘术贵应负事故的主要责任，熊某应负此次事故的次要责任，薛娟无责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。现邱立陆虽辩称薛娟提供的证据不足以证明邱立陆是本案涉案车辆所有人，但邱立陆是本案涉案车辆所有人的事实不仅有《道路交通事故认定书》等予以证实，而且已经生效法律文书予以确定，故对邱立陆的辩称意见，本院不予采纳。至于刘术贵辩称其受邱立陆雇佣，为邱立陆打工，因其对此并未提供足够的证据予以证明，本院对此不予认定。故本院予以认定刘术贵与熊某对本案薛娟的各项损失均应承担赔偿责任。审理中，薛娟主张其各项请求均按事故责任比例划分，由刘术贵承担70%，不要求刘术贵在交强险内优先支付及其自愿放弃要求熊某承担赔偿责任，是其真实意思表示，本院对此予以确认。因刘术贵驾驶未经过登记的三轮车上路行驶，邱立陆作为车辆所有人具有过错。故对薛娟诉请邱立陆对其损失承担连带赔偿责任，本院予以支持。另审理中，虽邱立陆对薛娟的误工期、营养期、护理期的鉴定结果提出异议，但未能提供足以反驳案涉司法鉴定意见书的证据，且安徽正邦司法鉴定所是经法院依法确定的专业鉴定机构，故本院认为其对薛娟的误工期、营养期、护理期的相关司法鉴定意见，应得到采纳。
具体赔偿方面：薛娟主张的后续治疗费10000元、鉴定费2700元，不违反相关法律规定，本院予以支持；薛娟主张的医疗费50981.09元，根据薛娟提供的医疗费票据等，本院对此予以支持；薛娟主张的护理费系按122元/天计算120天，计14640元，根据鉴定机构的相关鉴定结论，本院对此亦予以支持；薛娟主张的营养费，系按100元/天计算120天，该计算标准过高，故本院予以支持薛娟的营养费为3600元（30元/天×120天）；薛娟主张的残疾赔偿金58312元，因薛娟为此仅提供了薛安权出具的一份证明等，证明其2015年1月至2015年9月在双岗菜市场打工，无法证明其事故发生时在城镇居住生活的事实，且薛安权未到庭无法证明其真实性，现邱立陆对此亦不予认可，故本院认定薛娟的残疾赔偿金应按农村标准计算，据此本院予以支持薛娟的残疾赔偿金为23440元（11720元/年×20年×10%）；薛娟主张的误工费29572.2元，系按137元/天，计算360天，因薛娟仅提供了薛安权出具的一份证明，证明其曾在双岗菜市场打工，未提供任何收入证明等，邱立陆对此亦不予认可，故本院予以支持薛娟的误工费可以按照上一年度农林牧渔业的标准34264元/年计算，共计算360天，计33795元（34264元/年÷365天×360天）；薛娟主张的交通费2000元，根据本案实际情况，本院予以支持800元；薛娟主张的精神抚慰金，结合本案实际情况，本院予以支持6000元。上述赔偿费用，经本院认定合计为145956.09元，由刘术贵、邱立陆连带赔偿70%计102169.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术贵、邱立陆于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告薛娟各项损失人民币102169.3元；
二、驳回原告薛娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240元，由原告薛娟负担988元，被告刘术贵、邱立陆负担2252元，公告费400元，由被告刘术贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。