宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第67号
上诉人（原审原告）宁夏瑞祺工贸有限责任公司。住所地：银川市。
法定代表人姜学军，宁夏瑞祺工贸有限责任公司经理。
委托代理人王国荣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）孙梦丘，男，1963年10月9日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）孙学强，男，1979年1月17日出生，汉族，个体，住银川市。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴金龙，男，1985年11月29日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）孙立俊，男，1983年4月28日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）孙学亿，男，1963年4月12日出生，汉族，农民。
上诉人宁夏瑞祺工贸有限责任公司（以下简称瑞祺公司）、孙梦丘因与被上诉人吴金龙、孙立俊、孙学亿、孙学强物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人瑞祺公司及其委托代理人王国荣、上诉人孙梦丘、被上诉人孙学强的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被上诉人吴金龙、孙立俊、孙学亿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，瑞祺公司在孙梦丘的介绍下，于2009年10月18日与姚伏镇高荣村签订了一份集体土地承包合同，承包了姚伏镇高荣村的一块面积为1276亩（849961.45m）集体土地，双方签订了集体土地使用权承包合同，约定承包期为30年，自2009年12月10日至2039年12月10日止。平罗县姚伏镇人民政府对该宗土地沙化综合治理进行立项申请，平罗县人民政府以平发改发（2009）344号文件同意了高荣村土地沙化治理项目。平罗县人民政府以平政土批（2009）24号文具体对瑞祺公司承包高荣村集体土地进行了批复，同意瑞祺公司承包高荣村土地，进行林木业及土地沙化治理，并且为其办理了集体土地使用权证（土地证号为平集用2011第0**号）。瑞祺公司对该块土地进行了投资开发。自2013年3月8日起，孙学亿、孙立俊、吴金龙在孙梦丘、孙学强的雇佣下，与孙学强、孙梦丘开始对瑞祺公司承包的土地进行多次大面积的破坏。瑞祺公司多次阻拦未果，引起本案诉讼。
另查明，孙梦丘于1997年4月3日与姚伏镇高荣村签订集体土地承包合同，承包了高荣村的集体土地5000亩。后因孙梦丘未按合同约定按期缴纳土地承包费用，该合同已被姚伏镇高荣村解除。
原审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案瑞祺公司作为平罗县土地沙化综合治理的招商引进企业，与平罗县姚伏镇高荣村签订的集体土地使用权承包合同合法有效。瑞祺公司按照相关规定办理了集体土地使用证，其有权在自己承包的土地上按照规划进行开发利用。孙梦丘、孙学强与瑞祺公司承包的土地无关联性，无权阻止瑞祺公司在其土地上行使权利，故瑞祺公司要求孙梦丘、孙学强停止侵害其承包土地的诉讼请求，原审法院予以支持。瑞祺公司要求孙梦丘、孙学强返还侵占土地、恢复土地原状，赔偿林木经济损失及支付打字复印费的诉讼请求，因无相关证据予以证明，故原审法院不予支持。孙学亿、吴金龙、孙立俊受雇于孙学强、孙梦丘，因提供劳务造成瑞祺公司受到损害，该侵权责任应由雇主孙学强、孙梦丘承担，孙学亿、吴金龙、孙立俊不承担责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：孙梦丘、孙学强自判决书生效之日起不得妨碍宁夏瑞琪工贸有限责任公司在其承包的土地上行使权利；驳回宁夏瑞琪工贸有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费50元（已减半收取），由孙梦丘、孙学强负担。
宣判后，瑞祺公司不服原审判决向本院提起上诉，请求依法变更（2013）平民初字第1853号民事判决，改判支持瑞祺公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴金龙、孙立俊、孙学亿、孙梦丘、孙学强承担。事实与理由：一、原审判决不能充分保护瑞祺公司的合法权益。原审法院在本院认为部分支持了瑞祺公司要求停止侵害的诉讼请求，但判决项却没有支持该诉讼请求；原审判决采信了瑞祺公司提交的第四组证据，却不支持返还侵占的260亩土地的诉讼请求，前后矛盾；瑞祺公司已经举证证实土地被破坏存在的损失，原审判决未支持瑞祺公司的诉讼请求错误；二、原审法院适用法律错误。吴金龙、孙立俊、孙学亿虽是孙梦丘、孙学强的雇佣人员，但在瑞祺公司制止及出示土地证的情况下依然继续施工，孙梦丘、孙学强、吴金龙、孙立俊、孙学亿系共同侵权人，应适用《民法通则》第130条判决其承担责任。
孙梦丘针对瑞祺公司的上诉请求辩称，瑞祺公司办理的集体土地使用证有问题，其对瑞祺公司承包的土地进行开发是合理的。
孙学强针对瑞祺公司的上诉请求辩称，瑞祺公司的上诉事实和理由与客观事实不符，应驳回上诉，维持原判。
孙梦丘上诉称，请求撤销原判，驳回瑞祺公司的诉讼请求；二审诉讼费由瑞祺公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，瑞祺公司于2009年10月17日与高荣村村委会签订合同，但直到2013年6月份未进行任何开发行为，故合同为无效合同，土地使用权证也应该撤销；瑞祺公司承包的土地与宁夏平罗县农林牧综合开发公司承包的土地重叠，其基于宁夏平罗县农林牧综合开发公司的授权委托在该土地上进行开发是合理的。
瑞祺公司针对孙梦丘的上诉请求辩称，孙梦丘的上诉请求与客观事实不符，与法律规定相冲突，应驳回孙梦丘的上诉请求。
孙学强针对孙梦丘的上诉请求辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吴金龙、孙立俊、孙学亿未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，瑞祺公司向本院提交了以下证据，孙梦丘、孙学强的质证意见及本院认证如下：
证据一、平罗县国土资源局出具的情况说明一份，证实孙梦丘与高荣村原来签订的土地合同已经被解除；瑞祺公司承包的土地与宁夏平罗县农林牧综合开发公司承包的土地未重叠。
证据二、宁夏平罗县农林牧综合开发有限公司企业信息、平罗县工商行政管理局行政处罚决定书、企业吊销名单各一份，证实宁夏平罗县农林牧综合开发有限公司已经于2007年4月2日被吊销，孙梦丘无权开发土地。
证据三、土地承包费收据两张，证实瑞祺公司一直履行与高荣村的土地承包合同，并缴纳土地承包费。
证据四、照片两张，证实孙梦丘、孙学强在一审审理过程中盖起的简易库房及堆积的砂石料。
孙梦丘质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
孙学强质证后对证据一、二、四的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的均有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。从证据一的四至图纸可以看出土地有重合部分；证据四显示的房屋是在孙梦丘承包的土地上所盖，与瑞祺公司的土地使用权没有关系。
对以上四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，结合瑞祺公司一审提交的证据，证据之间能够形成完整的证据链条，可以证实瑞祺公司对争议土地享有土地承包经营权，及孙梦丘、孙学强在瑞祺公司承包土地上实施侵权行为的事实，本院依法予以采信。
孙梦丘、孙学强、吴金龙、孙立俊、孙学亿二审期间未向本院提交证据。
二审经审理查明，2009年10月18日，瑞祺公司与姚伏镇高荣村村民委员会签订集体土地承包合同，约定由瑞祺公司承包姚伏镇高荣村的一块1276亩的集体土地。一审审理期间，孙梦丘、孙学强在瑞祺公司承包的260亩土地上建造简易库房及堆积砂石料。
二审查明的其他事实同一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案诉争法律关系，瑞祺公司的诉讼请求涉及返还原物、恢复原状等多项物权请求权，故本案案由应确定为“物权保护纠纷”，原审法院将案由确定为排除妨害纠纷不妥，本院予以纠正。合法的土地承包经营权受法律保护。瑞祺公司与平罗县姚伏镇高荣村村委会签订了集体土地承包合同，并办理了集体土地使用证，对承包的土地享有占有、使用、收益的权利。孙梦丘、孙学强未经瑞祺公司许可，擅自对瑞祺公司承包的260亩姚伏镇高荣村西沙窝土地进行开发，系侵权行为，应当承担相应的侵权责任，瑞祺公司要求孙梦丘、孙学强停止对其承包的土地的侵害行为的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙梦丘上诉及抗辩称瑞祺公司办理的集体土地使用证有问题，其对争议土地的开发行为是基于宁夏平罗县农林牧综合开发公司授权委托的合理开发利用，因平罗县国土资源局平集用2003第010号集体土地使用证、平集用2011第003号集体土地使用证及平罗县国土资源局出具的情况说明可以证实宁夏平罗县农林牧综合开发公司与瑞祺公司承包的土地并未重叠，孙梦丘也未提供证据证实宁夏平罗县农林牧综合开发公司对争议的260亩土地享有开发使用权，故对该抗辩意见不予采纳，孙梦丘的上诉请求不能成立，本院不予支持。孙梦丘、孙学强在庭审中承认其对争议的260亩土地实施开发、建造简易库房并雇人看管的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，故对瑞祺公司要求孙梦丘、孙学强返还侵占的260亩土地及恢复土地原状的诉讼请求本院予以支持。因瑞祺公司提供的证据无法证实孙梦丘、孙学强的侵权行为给其造成的损失，故对其要求孙梦丘、孙学强赔偿损失的诉讼请求不予支持。吴金龙、孙立俊、孙学亿系孙梦丘、孙学强的雇佣人员，瑞祺公司对该事实亦予以认可，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由孙梦丘、孙学强承担侵权责任，对瑞祺公司要求吴金龙、孙立俊、孙学亿与孙梦丘、孙学强共同承担侵权责任的诉讼请求不予支持。吴金龙、孙立俊、孙学亿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1853号民事判决；
二、上诉人孙梦丘、被上诉人孙学强于本判决生效后立即停止对上诉人宁夏瑞祺工贸有限责任公司承包的平罗县姚伏镇高荣村西沙窝260亩土地的侵害行为，于本判决生效后十日内返还上述土地并恢复土地原状；
三、驳回上诉人宁夏瑞祺工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人孙梦丘、被上诉人孙学强负担；上诉人孙梦丘缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人孙梦丘负担，上诉人宁夏瑞祺工贸有限责任公司缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人孙梦丘、被上诉人孙学强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
代理审判员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴红瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务合同造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。