甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第3号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝应庆，男，汉族，生于1965年11月14日，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月30日被成都警方抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人郝应庆犯诈骗罪一案，于2013年10月14日作出（2013）武凉刑初字第312号刑事判决。宣判后，原审被告人郝应庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省武威市人民检察院指派检察员蔡林伸出庭履行职务，上诉人郝应庆等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年8月份，唐某甲以137350元从武威市昌隆房地产开发有限责任公司购买千聚源小区聚锦苑5号楼1单元1楼101室楼房一套。2009年9月18日，被告人郝应庆虚构以其在武威市凉州区千聚源小区有一套楼房，要与被害人唐某甲名下的在千聚源小区的一套楼房置换，与唐某甲签订置换协议。因被告人郝应庆无置换楼房，2010年12月10日，被告人郝应庆又谎称在民生花园3号楼3单元有楼房一套，与被害人唐某甲签订置换协议，骗取唐某甲的信任，骗得唐某甲的楼房钥匙后，将该套楼房抵顶了杨某的130000元借款后逃匿。2013年4月30日被告人郝应庆被成都警方抓获归案。经凉州区价格认证中心评估，凉州区千聚源聚锦苑5号楼1单元101室（含地下室）价值为235878元。
上述事实，由公诉机关出示并质证的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料证明，2009年9月郝应庆以其在武威市凉州区千聚源小区有一套楼房与唐某甲置换为名，诈骗唐某甲楼房一套，价值15万元的事实。凉州区公安局于2012年5月24日立案侦查。
2、被害人唐某甲（又名唐某某）报案材料和陈述证明，2009年9月份，经其妹介绍认织了郝应庆，在我妹妹的介绍下，将我在凉州区千聚源小区购卖的一套楼房借给郝应庆，让他的民工居住，我将钥匙给了郝应庆，过了一个月以后，郝应庆说让我把千聚源小区的这套楼房对换给他，条件是他在千聚源小区也有一套楼房比我的多6个平方米，并且给我将对换的楼房装璜好，只是他在千聚源小区的楼房过一个月俊工，我听后就答应了。并且在2009年9月18日，我与郝应庆在兰州签订了一份楼房对换的协议，郝应庆又给我打了一张15万元的借条。2009年10月，郝应庆又在兰州找到了我，他说他将我对换给他的楼房出售给一个叫杨某的人，并且郝应庆有一份打印好的协议书，协议书的内容我没仔细看，就在协议上签了字。2009年10月以后，我一直找郝应庆要楼房，他说工程没有完工，一直不给我楼房。到2010年12月，我多次找郝应庆，郝应庆又说他在民生花园有一套楼房换给我，我就答应了，于2010年12月10日我又与郝应庆签订了一份对换楼房协议，我多次找郝应庆要楼房，他总是找借口推拖，我到千聚源小区和民生花园小区打听，郝应庆根本就没有楼房，他是以对换楼房为名在诈骗我的财物。15万的借条是当时郝应庆说让我把我在千聚源小区的楼房让给杨某，郝应庆给我的房子过一段时间再给我，郝应庆说他先给我打一张15万元的借条，郝应庆将他的楼房给我后再收回他的15万元的借条。13万元的收条不是我写的，上面的名字不是我签的，名章也不是我的。
3、证人唐某乙证言证明，2009年9月，因为郝应庆借杨某的钱答应给其卖房子，杨某一直催要楼房，郝应庆和我的姐姐唐某甲商量说，先让她把她的这套房子给杨某，郝还说他朋友在我姐买的楼前面有一套楼房，等活干完，把工程款给他朋友，朋友的这套房子卖给他再顶给我的姐姐，我姐信以为真，就答应了郝应庆，并把预售房协议给了郝应庆，郝应庆直接给了杨某，他们二人签订了第一份置换协议。过了几天，郝应庆带我去兰州找到我姐姐，把事先打印好的一份房屋转让协议让我姐姐签字，而后到武威给了杨某，杨某使用了这套房子。因为第一份置换协议上郝应庆的房屋根本不存在，我姐一直拿不到房子，郝应庆又于2010年12月10日又给我姐写了第二份对换房屋协议，我在场。而后民生花园没有郝应庆的房子，又没有成功。直到现在我姐也没有拿到置换的房子。对于13万元收条是我以我姐的名义给杨某打的，是郝应庆让我打的，因为郝应庆借杨某的钱，让我打一张13万元的收条，他再从杨某处抽他的借条，结果我打收条后，杨某也没让郝应庆抽借条。唐某甲不知道此事，我根本就没有收到任何钱，打条子就是为了抽郝应庆的借条。
4、证人杨某的证言证明，2008年12月份左右，我与认识的郝应庆在闲谈中，郝说他在凉州区千聚源小区聚锦苑5号楼有一套楼房，说要转让给我，我和他商量定了价格，并且我和郝应庆签订了转让协议，郝应庆将其在凉州区千聚原小区聚锦苑5号楼1单元201室建筑面积为106.10平方米的一套楼房，以13万元的价格转让给我，我们签订了转让协议，我给郝应庆付款11万元，直接在转让协议中写清，再没有打收据。转让协议签订后，我半年多拿不到房子，郝应庆来说有个一楼里让我住下，我不接受，郝应庆又找我朋友劝说，最后我就答应了。之后郝应庆又将千聚源小区聚锦苑5号楼1单元101室在唐某甲名下的房子转让给我，唐某甲的所有转让手续都是郝应庆与唐某甲的妹妹唐某乙办理的，唐某甲的所有手续给我后，我就开始装璜入住。我和唐某甲的转让手续我没有当面与唐某甲办理，都是中间人郝应庆与唐某甲的妹妹唐某乙办理的。
5、证人候某某证言证明，2006年时，郝应庆给我千聚源小区装璜涂料，从我小区顶替楼房一套，楼房顶替下后，郝应庆当时就转让给一个叫王冬梅的客户。之后郝应庆在我小区没有楼房，我公司与郝应庆无任何经济纠纷，我公司与郝应庆的一切帐务都清楚，双方结清了。
另证明，杨某提供的郝应庆与我公司签订的预售房协议是假的，郝应庆在2008年以后在我小区绝对没有楼房。
6、辨认笔录及照片证明，经被害人唐某甲确认，12张不同男性照片中第6号男子就是郝应庆。
7、被害人唐某甲与被告人郝应庆签订的置换房屋协议证明，置换房屋协议内容。
8、借条证明，郝应庆打给唐某甲的15万元的借条。
9、被告人郝应庆与杨某签订的预售房产购销合同和转让协议证明，郝应庆向杨某借款时给杨某的假预售房产购销合同和转让协议。
10、收条证明，被告人郝应庆提供给杨某的名为由唐某甲书写实为唐某乙书写的13万元的收条。
11、房产证和预售房产合同证明，被害人唐某甲购卖千聚源小区房屋的房产证和预售房产合同。
12、合同证明，被害人唐某甲与武威市昌隆房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同。
13、被告人郝应庆的供述证明，我于2009年9月份与唐某甲签订了协议，当时协议的大约内容是：该唐将位于武威昌隆房地产开发公司千聚源小区商品房5号楼1单元101室（建筑面积106.10平方米）置换该小区6号楼2楼一房，结果这个房子没有给我，所以我就没有置换成功，我置换房子时给唐某甲打了15万元的借条（当时这个房子的价格15万元），其实借唐某甲的钱，这15万元是该房的房价，我们协议如果房子置换成功，我收回我的借条。2010年12月10日，我又与唐某甲签订了“对换房屋协议”协议将位于武威民生花园的3号楼3单元楼房一套换给唐某甲，其实这二个房子都不存在。我当时想可以顶到房子，结果房子没顶到，我卖给杨某是为了顶帐，我卖房子是经过唐某甲同意的。我于2008年12月16日把该房子卖给杨某，并和杨某签订了一份转让协议，（此协议复印件由杨某提供，是真实的，双方签订的），因我做生意借下杨某的钱，我就把这套房子以13万元的价格顶给杨某了。唐某甲本来就有我的8万元的酒款，我没给他房子上的一分钱，这13万元钱我早都用了。经庭审核实，唐某甲尚欠郝应庆酒钱20000元。我向杨某借款时，就把这个协议给了杨某，并告诉他，我如果把位于千聚源小区锦苑5号楼1单元201室的房子如果顶上就给他，如果顶不上就再给他想办法，我的目的就是为了向杨某借钱。我给唐某甲说把她的那套房子我卖了，给她一套房子或者给她15万元钱，所以她同意让我出卖。房子涨价了，唐某甲要房子不要钱，我没有房子。对13万元条子是唐某甲的妹妹唐某乙打给杨某的，她打了这个条子后我就可以把我给杨某打的借条抽了，其实这13万元钱我早就从杨某处借上自已用了。我于2006年在千聚源因干外墙粉刷顶过一套房子，2007年卖给王冬梅，在千聚源再没有顶过房子。
14、抓获经过证明，2013年4月30日，被告人郝应庆被成都警方抓获归案。
15、凉州区价格认证中心价格鉴证结论书证明，武威市凉州区千聚源聚锦苑5号楼1单元101室（含地下室），价值为235878元。
16、人口信息证明，被告人郝应庆，生于1965年11月14日。
据上事实和证据，原审法院认为，被告人郝应庆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人郝应庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人郝应庆以“原判认定上诉人构成诈骗罪定性错误，对其诈骗数额认定不当”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郝应庆虚构事实，以为他人置换房屋为名，将他人所有的房屋转让出售的犯罪事实清楚。上述事实有经一、二审开庭审理时当庭出示，并经质证、认证的证据在案证实，证据间能够相互印证，且证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝应庆虚构事实，以为他人置换房屋为由，诈骗他人合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚。上诉人郝应庆所持“原判认定上诉人构成诈骗罪的定性错误和认定其诈骗数额不当”之上诉理由，经查，上诉人郝应庆明知自己在千聚源、民生花园等处实际并无置换房源，而采取欺骗手段，以非法占有为目的先后两次与被害人签订置换房屋协议，骗取被害人所有的房屋非法转让获取钱财。其主观上有非法占有钱财的犯罪目的，客观上虚构事实真相骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。故其所持构成诈骗罪定性错误的上诉理由不予支持。对其诈骗数额原审以价格鉴证结论认定并无不当，故上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康永健
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 雷兴锋
第7页