河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第22号
上诉人（原告被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市黄河路豫粮大厦***楼。
负责人王涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）冯立辉。系死者聂瑞霞丈夫。
被上诉人（原审原告）冯某甲。
法定代理人冯立辉，系冯某甲父亲。
被上诉人（原审原告）冯某乙。
法定代理人冯立辉，系冯某乙父亲。
被上诉人（原审原告）聂秀申。系死者聂瑞霞父亲。
被上诉人（原审原告）杨月珍。系死亡者聂瑞霞母亲。
委托代理人冯立辉，系聂秀申、杨月珍的女婿。
原审被告刘洪党。
原审被告河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
负责人李合民，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人冯耀华，被上诉人冯立辉、被上诉人冯某甲、冯某乙的法定代理人冯立辉、被上诉人聂秀申、杨月珍的委托代理人冯立辉到庭参加诉讼，原审被告刘洪党、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州公公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月2日4时50分许、原告冯立辉驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶至515KM十955M处会车时，与前方慢速行驶刘洪党驾驶的豫A×××××重型仓栅式货车追尾相撞、造成冀E×××××货车的乘车人聂瑞霞受伤后，在送往医院抢救途中死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2012年4月27日，磁县公安交警察大队作出磁公交认字（2012）第50031号道路交通事故认定书，认为冯立辉驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全距离，是造成事故发生的直接原因，刘洪党驾驶机动车夜间上路遮挡机动车反光标志，是造成事故发生的间接原因。认定冯立辉负本次事故的主要责任，刘洪党负本次事故的次要责任，聂瑞霞无责任。
经查、豫A×××××重型仓栅式货车的实际所有人为被告刘洪党，该车辆系其采取分期付款形式购买，因车款未付清，所以该车登记在被告ＸＸ运输集团名下。该车在被告郑州保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任险（商业三者险）。交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额为120000元、财产限额为2000元。商业三者险限额为500000元，不计免赔。交强险和商业三者险的保险期间均为2011年11月3日0时至2012年11月2日24时，事故发生后，聂瑞霞经磁县医院抢救无效死亡、原告为此用去医疗费460元，运尸费3000元。原告冯立辉系死者聂瑞霞的丈夫，原告冯某甲、冯某乙系死者聂瑞霞的子女、原告三人自2010年7月起在南和县阳和苑小区居住至今，二原告均为城镇居民。原告聂秀申、杨月珍系聂瑞霞的父母、均为农村居民，其养育有聂利强、聂瑞霞两个子女，其子聂利强系三级肢体××人，无赡养能力，因原告冯立辉驾驶的冀E×××××货车在事故中受到损坏、经磁县物价局价格认证中心评估，车损为19050元，鉴定费1400元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、死亡医学证明书、医疗费单据、交通费单据、保险单、南和县公安局证明、户籍证明、等证据及原、被告当庭陈述所证实。
另查明，2011年河北省职工年平均工资36166元、2011年河北省城镇居民可支配性收入18292元、2011年河北省城镇居民人均消费性支出11609元，2011年河北省农村居民人均年生活消费支出4711元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要生活费等费用。本案交通事故经公安部门作出的事故责任认定：冯立辉承担主要责任、刘洪党承担次要责任，该认定书责任划分合法有据，予以确认。被告刘洪党系肇事车辆的实际车主、该车在被告郑州保险公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照各自的过错比例分担责任。本案交通事故导致聂瑞霞死亡，五原告做为死者聂瑞霞的丈夫、子女、父母，有权就丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用，向被告主张赔偿。原告主张丧葬费参照2011年河北省职工年平均工资36166元计算6个月为18083元，符合法律规定，予以支持。三原告及聂瑞霞在城镇居住已超过一年以上，原告要求死亡赔偿金参照2011年河北省城镇居民人均年纯收入18292元计算20年为365840元，合法有据、予以支持。原告主张抢救聂瑞霞的医疗费460元，运尸费3000元，证据充分，予以认定。本案中被抚养人为冯某甲、冯某乙、聂秀申、杨月珍四人。冯某甲、冯某乙系城镇居民，发生事故时分别为14周岁、10周岁，计算至18周岁，需赔偿4年、8年，参照2011年河北省城镇居民年消费性支出11609元，被抚养人生活费为69654元（ll609元x（4十8年）÷2人）；聂秀申、杨月珍系农村居民，发生事故时为80周岁、71周岁，分别需赔偿5年、9年，参照2011年河北省农村居民人均消费性支出4711元，被抚养人生活费为65954元（4711元x（5年十9年）。原告主张交通费6237元，被告认为数额过高，综合分析原告处理事故时间、从居住地到事故发生地往来情况等，酌定交通费为3000元。因原告亲属死亡，给原告造成了严重的精神损害、五原告主张精神损害抚慰金50000元，予以支持。原告的车损费19050元、鉴定费1400元、证据充分、予以认定。以上五原告各项损失共计为：596441元，被告郑州保险公司应在交强险范围内赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金）剩余损失为474441元，依据双方事故主次责任划分，由被告刘洪党承担30%赔偿责任为宜，即被告刘洪党应赔偿142332.30元（474441元x30%），《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因被告刘洪党在被告郑州保险公司投有第三者责任险，赔偿限额共500000元且不计免赔，现刘洪党要求保险公司赔偿原告的损失，故应由被告郑州保险公司承担赔偿责任，因保险公司能够足额赔偿原告损失句被告刘洪党、ＸＸ运输公司不再承担赔偿责任，遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告冯立辉、冯某甲、冯某乙、聂秀申、杨月珍医疗费、车损费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计122000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起10日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告冯立辉、冯某甲、冯某乙、聂秀申、杨月珍医疗费、车损费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计142332.30元；三、被告刘洪党、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司不承担赔偿责任。案件受理费8900元、由原告冯立辉、冯某甲、马世星、聂秀申、杨月珍承担3600元，被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司承担5300元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由及上诉请求，一、一审法院认定事实不清，被上诉人冯立辉等人提供的聂瑞霞在城镇居住超过一年的证据不充分，证明力不足，不应按照城镇标准计算死亡赔偿金，应按照农村标准计算；二、被扶养人生活费计算有误，超出了法律规定的限额。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院计算被扶养人生活费时，显然没有考虑限额问题，违反了法律规定；三、运尸费应包含在丧葬费里，一审判决已经计算赔偿丧葬费，再另行计算运尸费属于重复赔偿；四、保险公司不是直接侵权人不承担诉讼费用，请求依法改判。被上诉人冯立辉、冯某甲、冯某乙、聂秀申、杨月珍，原审被告刘洪党、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司服判。
经审理查明，二审期间当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，冯立辉驾驶机动车与刘洪党驾驶的机动车追尾相撞，造成聂瑞霞死亡的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例分担责任。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉提出被上诉人冯立辉等人提供的死者聂瑞霞在城镇居住超过一年的证据不充分，证明力不足，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，应按农村居民标准计算问题，聂瑞霞生前与冯立辉系夫妻关系，共同居住在2010年购买的南和县城阳和苑小区的住房内，并有冯立辉提供的购买商品房买卖合同，购房发票，房屋入住通知书及南和县公安局城关派出所出具的相关证据予以证实，原审按城镇居民标准判决赔偿死亡赔偿金符合法律，应予支持；关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，被扶养人生活费计算有误，超出法律规定限额问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定，“被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力及无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”。原审判决计算扶养人生活费的数额超过法律规定的年赔偿总额的累计数额，应予纠正。被扶养人生活费应为11609元x8年＋4711元x1年＝97583元；关于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，运尸费包含在丧葬费内原审判决赔偿运尸费属重复赔偿问题，根据法律规定，丧葬费是为安排死亡人生前好友和亲属告别遗体仪式租用场地的费用，为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏费、预订买车、骨灰寄存，购买墓碑等支出的费用，原判决赔偿的丧葬费用已包含了运尸费，再另行计算运尸费属重复赔偿，应予扣除；关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称，保险公司不是直接侵权人不应承担诉讼费用问题，根据最高人民法院诉讼费收费管理办法规定，诉讼费由败诉一方承担，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持磁县人民法院（2012）磁民初字第486号民事判决第一、三项；
二、变更磁县人民法院（2012）磁民初字第486号民事判决第二项为，限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿冯立辉、冯某甲、冯某乙、聂秀申、杨月珍各项损失共计101307.30元。
二审案件受理费5265元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4500元，由冯立辉、冯某甲、冯某乙、聂秀申、杨月珍负担765元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 闫琳特