安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初234号
原告：卫平忠。
被告：陈习平。
原告卫平忠诉被告陈习平产品责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告卫平忠及其委托代理人王顺谟，被告陈习平及其委托代理人刘自胜、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫平忠诉称：2015年5月，原告从被告经营的三十铺水泥建材门市部处购买房屋桁条用于修建房屋。在使用过程中因桁条配筋数量及砼不符合标准断裂，致使施工工人韩家伍摔伤，右跟骨粉碎性骨折，右腓骨头骨折，后经鉴定构成十级伤残。事故发生后原告及时联系了被告到现场，被告对于其出售的桁条及桁条断裂事实认可，但却对赔偿置之不理。2015年9月，韩家伍以提高劳务者受害责任纠纷起诉原告，要求原告赔偿损失共计138944.19元。后经调解协商，韩家伍放弃部分诉请，原告代为赔偿其58000元。因事故是产品质量责任引起（产品经六安市建材建筑质量检测中心鉴定为不合格产品），案件调解后，原告要求被告承担责任，被告虽对事实认可，但拒不承担责任，也不能提供产品来源相关证据。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告垫付的医疗费、误工费、伤残赔偿金等58000元；2、被告支付原告材料费、重复施工费等共计15000元；3、被告支付原告鉴定费800元。
卫平忠向法庭提供下列证据，并对证据进行说明：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2、被告身份信息及企业基本信息单，证明被告及其经营企业基本信息情况。证据3、四份调查笔录，证明原告从被告处购买桁条的事实；购买的桁条在施工过程中突然断裂造成人员受伤的事实；被告在发生事故后就知道桁条断裂的事实。证据4、录音光盘及录音记录，证明原告从被告处购买桁条，桁条在施工过程中突然断裂造成人员受伤的事实及被告对于此事实知情并认可的事实。证据5、安徽省六安市建材建筑质量检测中心《卫平忠私房用预应力砼桁条检测报告》、照片一组，证明被告所售桁条不符合质量标准，桁条施工中断裂，桁条质量存在问题。证据6、韩家伍鉴定书意见书复印件，证明被告所售桁条在施工中断裂，造成施工人员韩家伍受伤，构成十级伤残及“三期”时间的事实。证据7、韩家伍起诉状复印件、（2015）六金民一初字第01773号民事调解书、收条一组，证明韩家伍因桁条断裂受伤后起诉，原告共支付赔偿款58000元的事实。证据8、检测费发票，证明原告花费检测费800元。证据9、证人韩家伍、汪爱民、汪邦平证言，证明桁条都是从被告陈习平家购买的；陈习平都是知道购买用于建房子的；事发后通知了陈习平，陈习平也知道此事。
陈习平辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据。原告没有证据证明与被告存在买卖合同关系，本案涉及的桁条是否来源于被告不清。被告即使在原告处购买桁条，被告在出售时已经告知不能作为承重梁，系原告使用不当造成损伤。2、检测报告不能作为定案的依据。原告诉状所述发生桁条断裂时间是2015年5月，直至2015年11月9日原告才取样送检，期间长达6个月，没有对断裂的桁条进行封存、送检，期间现场早已不复存在，且原告单方送检桁条出具的被告不具客观真实性。原告在搭建房屋时，将工程发包给不具有施工资质的亲戚朋友，且施工不当，对桁条适用不当，未做好安全防护措施是事故发生的根本原因，事故与桁条质量不合格之间不存在因果关系。综上，被告请求法庭驳回原告诉请。
陈习平未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，该组证据系原告方代理人做的单方调查，被调查人没有到庭作证，调查程序不合法。对证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议；录音明确讲到了被告卖的桁条不能作为承重梁，原告将桁条作为承重梁施工不当。对证据5的“三性”有异议；桁条断裂当日原告没有通知被告对断裂桁条进行送检，检测没有依据，被告销售的桁条不在检测机构检测的规范标准范围内，被告销售的桁条不是用于承重梁建设。对证据6，有异议；因为是对方单方鉴定，被告丧失了重新鉴定的权利，不予认可；三期评定明显过高。对证据7的真实性无异议，但桁条出现问题，是原告在使用中不当造成，应根据原、被告的过错大小承担责任，因为被告已经告知过原告不能用于承重梁。对证据8的关联性有异议，证据目的有异议。对证据9，有异议；出事之后被告确实去送过桁条，出事之前是不是被告家的桁条不清楚；原告没有直接去被告家买过桁条。一开始不知道桁条是送到原告家的，后来才知道的。即使桁条是被告家的，但是还让被告去给原告家送桁条，说明原告知道桁条的情况，原告应承担全部责任。
经举证、质证及法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告所举证据1、2，被告无异议，本院经审查予以确认。证据3结合证据4、9，能够证明原告建房所购的桁条系从被告处购买。证据4，被告对其真实性无异议，能够证明在桁条断裂后被告已经知道事故情况的事实。证据5虽系原告单方送检的检测报告，但被告在本院指定的期限内无正当理由未提出重新鉴定检测的书面申请，视为放弃相关诉讼权利，本院对该份检测报告的真实性、合法性、关联性予以确认。证据6、7相结合,能够证明原告已经经过合法程序赔付了伤者韩家伍的经济损失58000元。证据8，能够证明原告因检测花费检测费800元的事实。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2015年5月，卫平忠为建房从陈习平处购买长度3.7m、2.5m两种型号桁条共78根，后原告雇佣无建筑资质人员进行建房施工。同年5月14日，3名雇工在长度2.5m型号桁条（未搭支撑）上建房施工过程中，致使该型号数根桁条断裂，造成韩家伍等人从屋顶摔下受伤。事故发生后，韩家伍曾于2015年9月17日诉至本院，要求卫平忠赔偿各项经济损失共计138944.19元；同年10月21日，经本院主持调解作出（2015）六金民一初字第01773号民事调解书，卫平忠自愿赔偿韩家伍各项经济损失58000元，并已履行完毕。2015年11月16日，经安徽省六安市建材建筑质量检测中心检测，作出《卫平忠私房用预应力砼桁条检测报告》（报告编号：150901697），对现场长度2.5m桁条检测后评定：1、现场桁条没有按照《农用预应力混凝土桁条》（皖93G4**）标准要求生产；2、施工方对桁条使用不当亦是造成其断裂的原因之一。此次检测，原告花费检测费800元。后原告向被告主张赔偿损失未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，在审理过程中，被告未能提供生产长度2.5m桁条所用原材料的出厂合格证及复试报告及产品标准。
本院认为：产品应不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有国家标准、行业标准的，应符合相应的标准。本案中，被告销售给原告的桁条（长度2.5m）经检测不符合《农用预应力混凝土桁条》（皖93G4**）标准，致使原告在使用过程中发生事故，造成他人受伤，原告在垫付他人经济损失58000元后，要求销售者即被告赔付垫付款，于法有据，被告应当承担相应的民事责任。但由于原告雇佣无建筑资质人员进行施工，在建房过程中使用桁条不当，对桁条断裂存在过错，相应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告陈习平承担50%的责任。原告关于要求被告支付重复施工费用15000元一节，无证据证明，本院不予支持。由于被告未能提供桁条所用原材料的出厂合格证、产品标准等，且在本院指定的期限内被告未提出重新检测的书面申请，亦不能证明其对2.5m桁条不具备做承重梁的性能而事先作出了说明，故对其关于免除责任的意见，证据不足，应承担相应举证不能的法律后果。综上，本院酌定被告赔付原告经济损失29400元［（58000元+800元）×50%］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条第一款、第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（一）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈习平于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告卫平忠经济损失29400元。
二、驳回原告卫平忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告陈习平负担325元，原告卫平忠负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
第二款产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条第一款售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。