湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第506号
原告贺素纯，女，1966年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。
被告周祥谨，男，1964年8月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
原告贺素纯与被告周祥谨共有纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，被告周祥谨向本院对原告贺素纯提起反诉，本院予以受理。本院依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员左斌、人民陪审员涂志文参加的合议庭，于2015年7月13日、2015年7月17日两次公开开庭对两案合并进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。第一次开庭时，原告贺素纯的委托代理人伍佳、被告周祥谨到庭参加了诉讼。第二开庭时，本院将合议庭成员变更为由本院审判员陈放明担任审判长，审判员左斌、人民陪审员涂志文参加的合议庭，原告贺素纯及其委托代理人伍佳、被告周祥谨到庭参加了诉讼。2015年8月5日，被告（反诉原告）申请撤回对原告（反诉被告）贺素纯的反诉。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告贺素纯诉称：原告出资购买了位于湘潭市雨湖区某某小区8栋2单元020202号房屋和某某小区11栋南12号车库，没有按揭贷款；后原告又出资装修、购置了家具、家电。2010年办理了该房屋的房屋产权登记手续，登记为原、被告按份共有，各占1/2份额。现双方无法就上述房屋分割达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法分割位于湘潭市雨湖区某某小区8栋2单元020202号房屋和某某小区11栋南12号车库（由原告拥有该房屋和车库的全部所有权，并按评估价支付一半款项给被告）；2、位于湘潭市某某小区8栋2单元020202号房屋内的电视机、冰箱、洗衣机、沙发、红木床、红木衣柜、红木书柜、红木化妆台归原告所有；3、评估费6000元由被告承担；4、由被告承担本案全部诉讼费。
被告周祥谨辩称：1、对贺素纯提到的某某小区8-202号房屋产权各占1/2没有异议，该房屋买价为366000元，各出资183000元。2、对于某某小区11栋南12号的车库，贺素纯没有出资参与购买，系本人全资购买，与贺素纯无关。3、关于房屋中的家具、家电及装修费用，均系由本人出资购置、完成（包括物业、维修基金、办证、税费等），由贺素纯出资购买的物品，其已于2015年5月21日全部拿走了。4、如果对房屋进行评估，只能适用贺素纯本人所出资的部分。
原告贺素纯为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、原告身份信息，拟证明原告是适格主体。
证据2、被告户籍资料，拟证明被告是适格主体。
证据3、某某小区房屋产权证，拟证明原告与被告双方对该房屋各占50%产权的事实。
证据4、车库发票一张，拟证明某某小区11栋南12号的车库是两人共同购买的。
证据5、房地产估价报告一份，拟证明某某小区房屋的评估价格。
证据6、民事调解书一份，拟证明原告与其前夫离婚时间及离婚时所分得的财产。
证据7、评估费发票一张，拟证明对某某小区房屋进行评估时的评估费为6000元。
证据8、建设银行刷卡网上凭据一份，拟证明涉案的西门子冰箱、洗衣机购买价为8100元，从刷卡日期、刷卡银行及收款单位、金额都是一致，说明这是原告刷卡购买的。
证据9、中国农业银行株洲分行出具的金穗借记卡明细对账单一份，拟证明购买某某小区房屋内的红木家具的10000元定金是原告刷卡支付的。
对于原告提供的上述九份证据，被告质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议。对证据8不认可，虽然金额对，但这并不能说明就是原告刷卡的钱。对证据9也不认可。
被告周祥谨为支持其答辩意见，提供证据如下：
证据10、架空层车库买卖合同一份，拟证明某某小区11栋南12号车库属被告独有。
证据11、照片一组，拟证明自2008年至2013年，原、被告一直共同生活、工作的事实。
证据12、发票、湘潭某某装饰设计工程有限公司委托协议复印件一组，拟证明被告为购买家电，进行装修所支付的费用。
证据13、被告记录的流水台账一组，拟证明2009年至2013年间，两人同居的事实。
证据14、录音一份，拟证明双方间存在利益争议。
证据15，编号为0900795、0900796的华日家具股份有限公司零售专用合同，拟证明被告付款购买家具。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据10的真实性、证明目的均有异议，此合同不能证明付款情况，从车库发票来看，购买的车库属两人共有，而且实际上是原告全部出资的，被告是没有收入的。对证据11的真实性和证明目的均有异议，照片日期是可以随意打印的，虽然有几张两人的合影，但不能证明两人就有同居关系。对证据12的真实性、合法性有异议，也不能达到其证明目的，家具、家电款及装修款都是原告支付的。对证据13的真实性、合法性及关联性有异议，此台账不知是谁写的，无其他证据来佐证，也不能证明原告与被告就在一起工作、生活，且该记录上还有2015年的记录。对证据14的真实性有异议，录音根本无法听清楚，也不能达到其证明目的，双方不存在同居关系，除了某某小区的房屋，双方也没有其他共同财产。对证据15有异议，合同上只写了已付定金一万元，不能说明被告还支付了余款41500元。且这不是一份付款凭据。
本院根据双方的质证及庭审调查情况，对双方提交的证据综合分析认证如下：
对原告提供的9份证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7，因被告无异议，本院予以采信。对证据8，与证据12中的购买西门子洗衣机、西门子冰箱的两张发票相互对应，能从购买时间、地点、金额上证实购买西门子洗衣机、西门子冰箱所支付的8100元系由原告刷卡支付的事实，故本院对该证据予以采信。对证据9，虽然该证据来源合法，内容客观真实，但该证据无法证实原告于2009年11月11日刷卡支付的10000元就是被告于2009年11月13日在华日家居股份有限公司湘潭办事处购买梳妆台、沙发、茶几等红木家具时所预付的10000元，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认定。
对被告提交的5份证据，本院认证如下：对证据10的真实性、合法性及关联性予以采信，但该证据与证据4相矛盾，虽然证据10中的合同系由被告一人所签订，但证据4中购买车库的发票上登记的名字是贺素纯和周祥谨二人，故本院对该证据的证明目的不予认定。对证据11的真实性、合法性予以采信，但该证据无法达到原告贺素纯与被告周祥谨自2008年至2013年一直共同生活、工作的证明目的。对证据12，虽然原告提出异议，但该组证据来源合法，内容客观真实，能证实购买西门子洗衣机、电冰箱，委托进行装修设计的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对证据13，该流水台账系由被告个人所记录，证据形式不合法，原告也不认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。对证据14，该证据系电话录音，未侵犯到贺素纯的隐私，但该证据只能证明原、被告恋爱期间有过利益纠葛，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。对证据15，该证据能证实被告购买红木家具的事实，虽然原告提出异议，认为不是由被告付款购买的，但其未提交证据证据予以反驳、推翻，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2008年，原、被告经朋友介绍相识，随后确定恋爱关系。恋爱期间，双方于2009年共同出资417036元购买了位于湘潭市雨湖区某某小区8栋2单元020202号住房一套（366036元）和某某小区11栋南12号架空层车库一个（51000元），2010年双方为该住房办理了的房屋产权登记手续，登记为贺素纯、周祥谨双方按份共有，各占1/2份额。被告于2009年年底对上述住房进行了装修，并入住其中。之后，双方间因利益纠葛形成纠纷，经协商多次未达成一致，原告贺素纯遂向本院起诉，形成诉讼。本诉审理过程中，被告向本院提起反诉，后又于2015年8月5日向本院申请撤回对原告的反诉。
另查明，1、2009年12月10日，原告以刷卡形式出资8100元在步步高家电金湘潭店为某某小区8栋2单元020202号住房添置西门子洗衣机、西门子电冰箱各一台。2、被告于2009年12月24日出资18064元在步步高商场购买三星彩电一台。3、被告于2009年12月出资51500元在华日家居股份有限公司湘潭办事处购买红木床、床头柜、衣柜、书柜、梳妆台、红木茶几、电视柜、餐桌、餐椅各一套和红木沙发一组以及床垫、送报架各一个。4、2015年5月，原告委托湖南某某房地产评估有限公司对湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房一套和馨香园11栋南12号架空层车库一个的市场价格进行了评估，经评估，其评估价格为63.61万元（含除特定家具、家电外的装修价值），其中住房评估价值为56.61万元，车库评估价值为7万元。在本案审理过程中，被告陈述其认可上述评估价格。5、根据被告的陈述，其除与原告共有的即本案涉案的房屋外，无其他房屋，原告也未向本院提交证据证实被告还有其他房屋。6、原告贺素纯与案外人李文革于2009年11月20日在湖南省株洲市荷塘区人民法院调解离婚，并获得位于湖南省株洲市某某小区4单元201房、某某小区64栋206房等房产。7、根据原告提交的销售不动产统一发票显示，位于馨香园11栋南12号架空层车库一个系原、被告双方共同出资购买；同时，根据双方陈述，双方对该车库均不具有产权，只有使用权。8、由原、被告双方共同购买的位于湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房一套和某某小区11栋南12号架空层车库一个现由被告周祥谨占有、使用。
本院认为：根据原告的起诉与被告的答辩，双方争议的焦点有以下几个。
焦点一，涉案房屋和车库如何进行分割，即原告的第一项诉讼请求能否全部得到支持。
第一、原、被告双方对共同出资购买位于湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房一套的事实均不予否认，房产管理部门颁发的关于某某小区8栋2单元020202号住房一套的产权登记证书上登记的也是按份共有：贺素纯占1/2，周祥谨占1/2。因此，对于双方共同出资购买的某某小区8栋2单元020202号住房应属双方按份共有，双方各占1/2产权。第二、对于涉案某某小区11栋南12号架空层车库一个，虽然被告辩称系其全额出资购买，但未提交充分证据证实该主张成立，而天元置业有限公司（原湘潭城郊置业有限公司）于2009年6月24日出具的“销售不动产统一发票”上登记的付款方为周祥谨、贺素纯两人名字，故本院视为双方对此车库具有共同使用权。第三、
在本案审理过程中，原告与被告均表示希望得到房屋和车库，本院根据查明的本案的事实及前述分析认为，原告除与被告按份共有的某某小区8栋2单元020202号住房一套外，其在湖南省株洲市尚有其他房屋可以居住，而被告除此之外，无其他居所，为保障被告基本居住条件，本院认为某某小区8栋2单元020202号住房归被告所有更为合理；相应的，被告则应按照双方认可的评估价值56.61万元的一半向原告支付支付28.305万元房屋补偿款。同时，由于某某小区8栋2单元020202号住房归被告所有，相应的，某某小区11栋南12号架空层车库的使用权也由其拥有更为适宜。另外，虽然该车库的使用权系双方共同出资购卖，但因双方对此车库的使用权既未约定为按份共有也未约定为共同共有，且无法确定双方的出资额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，应视为原告与被告按份等额共有，即各占1/2的使用权份额，故被告也应按照双方认可的评估价值7万元的一半即3.5万元向原告支付补偿款。综上，位于湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房一套的所有权和某某小区11栋南12号架空层车库一个的使用权均归被告周祥谨，被告周祥谨则应向原告贺素纯支付共计31.805万元（28.305万元+3.5万元）的补偿款。
焦点二，对于原、被告双方诉争的家电、家具：即某某小区8栋2单元020202号住房内的电视机、冰箱、沙发、红木床、红木衣柜、红木书柜、红木化妆台的归属问题。
对于上述有争议的家电、家具，原告与被告双方均认为应归其各自所有，本院分析认为，根据本案查明的事实，对于上述有争议的家电、家具，其中西门子洗衣机、西门子冰箱均系原告出资购买，当然应归原告所有；对于电视机、沙发、红木床、红木书柜、红木化妆台等家电、家具，虽然原告认为也均是由其出资所购买，但其未向本院提交充分、确凿的证据予以证实，本院不予支持。相应的，被告向本院提交了相应的证据证实了电视机、沙发、红木床、红木书柜、红木化妆台等家电、家具系其购买，故本院认定上述电视机、沙发、红木床、红木书柜、红木化妆台等家电、家具归被告所有。
另外，1、对于某某小区8栋2单元020202号住房内的除上述诉争的家电、家具外的其他家电、家具，因原告未提出要求也未提交证据证实属于其所有，本院认为应属被告所有。2、对于评估费6000元，因系对双方共同拥有所有权和使用权的诉争房屋及车库的价值进行评估所以产生，虽然之前是由原告委托评估并垫付费用，但在本案审理过程中，被告认可本次评估结果，且本次评估是为了更有利于对诉争的房屋和车库进行分割，故本院认为应由双方共同承担该6000元评估费：由双方各承担1/2，即各负担3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房一套（产权证号为：2010009647、2010009648号）的所有权及位于湘潭市某某小区11栋南12号架空层车库一个的使用权均归被告周祥谨；
二、由被告周祥谨在本判决生效之日起十日内向原告贺素纯支付住房补偿款28.305万元和车库补偿款3.5万元以及评估费3000元，共计32.105万元；
三、湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房内的西门子洗衣机和西门子冰箱归原告贺素纯所有；
四、湘潭市某某小区8栋2单元020202号住房内除西门子洗衣机和西门子冰箱外的其他家电和家具（包括但不限于电视机、沙发、红木床、红木书柜、红木化妆台等家电、家具）归被告周祥谨所有；
五、驳回原告贺素纯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，由原告贺素纯负担2000元，由被告周祥谨负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈放明
审 判 员 左 斌
人民陪审员 涂志文
二〇一五年八月六日
代理书记员 喻晓希
法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。