广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第64号
原告：方某国，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。身份证号码：×××1830。
原告：方某强，男，汉族，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1811。
原告：方某壮，男，汉族，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1816。
原告：方某勇，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。身份证号码：×××1838。
原告：方某玉，女，汉族，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1823。
原告：方某弟，女，汉族，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1829。
原告方某国、方某勇、方某玉、方某弟的诉讼代表人：方某强、方某壮，系兄弟姐妹关系。
被告：方某荣，男，汉族，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1853。
原告方某国、方某强、方某壮、方某勇、方某玉、方某弟诉被告方某荣相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告方某强、方某壮及被告方某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一九八0年前后，原告父亲改建祖遗位于惠城镇梅一××直巷××号（原门牌××）房屋，让地0.2米为自家通风火巷，至今已三十五年。2015年2月25日，被告方某荣为改建与原告相邻22号房屋，请村干部到现场测量其房屋范围后动工。然而，被告不按其原房屋确权面积建设，侵占原告南面自留火巷西侧0.15米、东侧0.06米。其房屋东西公共通道仅2.7米，被告竟露台标板1.63米，且其标板盖过原告房屋正大门，3月5日在被告未标板之前原告到现场制止，但被告不听劝阻，继续施工，甚至使用暴力威胁，原告不得不向村委会、镇综治办报案，请求解决，村、镇干部到现场制止无效。综上，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第83条、134条的规定，现请求：1、判令被告按确权实际面积建设，侵占原告土地应依法归还原告；2、请求依法拆除被告影响原告通风采光的露台；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《身份证》、《户口簿》，证明六原告的身份情况。
2.《房地产权证》，证明房产是原告所有的。
3.《原告共用继承遗产证明》，证明六原告共同继承遗产的事实。
4.《柴街门直巷22号改建前梅一村委干部现场测量平面图》，证明村委到现场测量的事实。
5.《现场相片》7张，证明对方违建的事实。
原告提交的上述证据，除《现场照片》为原件外，其他证据均为经本院核对与原件无异的复印件。
被告方某荣辩称：答辩人原住惠来县惠城镇梅一村××直巷××号房子，该房为答辩人的祖父母和父母共同建造，至今已有45年之久。因该旧房年久失修，极需改造重建，故于2015年2月25日向村管区提出改建申请。同日，管区委派方某标、××生、谢某三位干部到该旧房实地测量勘定（实际测量尺寸详见答辩书附图1）。根据干部勘定尺寸，本人于2015年2月26日开始，对该旧房屋进行了拆除重建。至建造第一层围墙时（3月18日），前述管区方某标等三位干部再次到现场进行了尺寸测量核对，现场确定该改建房屋的尺寸与先前勘定尺寸一致。2015年4月27日接到贵院传票后，答辩人立即停止施工至今。目前误工造成一定经济损失，暂不详述。原告状告答辩人建房一事，纯属无中生有。答辩人所改造旧房是先祖遗留之地，有土地证（土地证复印件见附图2）为证。同时，本次旧房改建一切按照管区干部测定尺寸进行，依法合规，未有任何侵权之实。至于门前标板一事，乃是房屋建造的正常行为，为合理标板（门前过道宽2.7米，标板1.2米）。且我方房子为座西向东，原告房子为座北向南，不存在原告所述影响通风采光一说。在建房期间，原告之一的方某壮多次无理干扰答辩人方正常施工，导致施工偶有受阻，延误工期，造成一定损失。对方还多次到管区办公楼无理闹事，前述三位村干部于2015年3月29日陪被答辩人之一的方某壮再次对该改建房屋进行了实地测量。经过仔细测量，三位干部一致认为改建的房屋尺寸与前期测量尺寸一致，且标板合乎本地建筑习俗，不存在超尺寸建造的情况，并当场告知被答辩人。同日下午，村管区本着负责任的态度，委派治保主任林某唤答辩人与家父方某端一起到方某壮家中进行调解。应村干部调解要求，答辩人与家父以宗亲情谊为说，对方拒不接受干部劝说和调解，拒绝我方和解诚意，调解无效而终。综上，本人改建旧房一事事实清楚，改建过程依法合规，没有侵权行为，恳请贵院驳回原告的无理诉求，保护答辩人的合法权益。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《身份证》、《户口簿》，证明被告的主体资格。
2.《土地房屋所有证》，证明改建的房屋是祖遗房屋。
3.《改建前梅一村村委干部现场测量平面图（柴街门直巷22号）》证明旧房屋拆建前村干部到现场测量。
4.《现场相片》10张，证明不存在影响通风采光。
原告提交的上述证据，除《现场相片》为原件外，其他证据均为经本院核对与原件无异的复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5无异议，对证据6有异议，认为七张相片与涉案房屋不相符，原告的墙路已经占出火巷2.5公分。原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为《土地房产所有证》中有两间房屋东西四至不符；对证据5有异议，认为被告改建的房屋影响原告房屋的通风采光。本院依职权到现场勘查制作的《讼争房屋平面图》和依职权调查制作的《村干部座谈笔录》，被告无异议，原告认为《讼争房屋平面图》中的被告房屋南侧距离不是图中的0.39公分，而是0.42公分，西侧没有测量，原告认为是0.07公分原告房屋与被告房屋之间的通风火巷不是图中的0.19公分，而是0.17公分；《村干部座谈笔录》中干部所反映的情况不属实。
根据原、被告质证及本院的认证情况，原告提交的证据1-5及被告提交的证据1、3、4，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据三性原则，原、被告也无异议，本院全部予以采信。原告提交的证据6，被告予以否认，原告也无其他证据予以佐证，故对原告提交的证据6本院不予采信。被告提交的证据5，原告予以否认，被告也无其他证据予以佐证，故对被告提交的证据5本院不予采信。被告提交的证据2《土地房产所有证》、本院依职权勘查制作的《讼争房屋平面图》和依职权调查制作的《村干部座谈笔录》，被告无异议；原告虽有异议，但理由、依据不充分。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院对这三份证据予以确认。
综合原告陈述的事实及提供证据的相关性，本院经审理查明：
位于惠来县惠城镇梅一××直巷××号（原门牌××）的一层平房二间，共占地36.5平方米，其四至为：东、西、北均至火巷，南至火巷、巷。该房有办理惠城梅第04067号《房房屋产权证》，所有权人为方某泉。方某泉于2005年12月8日去世，该房由其子女方某国、方某强、方某壮、方某勇、方某玉、方某弟共同继承，至今未分家析产。
位于惠来县惠城镇梅一村××直巷××号的厝地三块，面积共陆厘壹毫，约40.7平方米，其四至为：东至天井、哖祠、巷，南至章豊、国枝母、巷，西至巷仔、溪泉、公厅，北至文候、门楼、方龙。该地经土改确权办理惠梅字第贰捌捌號《土地房产所有证》，一九五三年三月三十日发证，所有权人为方某瑞。该旷地于1971年建成平房，由方某瑞的孙辈方某荣继承，并由被告方某荣和其家人居住管理。原告方某国、方某强、方某壮、方某勇、方某玉、方某弟的上述房屋与被告方某荣的房屋相邻，其中六原告的23号房屋座北向南，被告方某荣的22号房屋座西向东。
因22号房屋年久失修，被告方某荣计划将旧房推倒重建。2015年2月25日，被告方某荣向村管区提出改建申请。同日，管区委派方某标、××生、谢某三位干部到该旧房实地测量，并制作《××直巷××号改建前梅一村委干部现场测量平面图》。经测量，该房南北长度5.67米，东西长度5.33米，东侧（即门前）巷宽2.7米，西侧宽0.6米，南侧巷宽1.15米，北侧巷宽1.63米，其中被告与六原告房屋相邻的火巷宽0.2米。同月26日开始，被告方某荣对该旧房屋进行了拆除，按原墙路重建，现已建成二层楼房。因原告认为被告此次改建侵占了原、被告相邻的通风火巷，且其露台标板过宽，影响到原告房屋的通风采光，双方发生纠纷。2015年4月13日，六原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。4月27日，被告收到法院传票后即停止施工。
2015年5月5日，本院依职权到现场测量勘查，并制作《讼争房屋平面图》。经测量，被告方某荣在建的22号房屋南北长度5.68米，东西长度5.39米，东侧的公共通道（即被告门前）南端巷宽2.62米、北端巷宽2.72米，露台标板1.2米，西侧宽0.6米，南侧巷宽1.15米，北侧巷宽1.63米。其中与六原告房屋相邻的通风火巷宽0.19米，在建墙体的外墙面不平滑。同日，本院向原、被告所在的惠来县梅一社区居委会调查并制作《村干部座谈笔录》。据村干部反映：被告该次建房室内并无侵占原告土地，乡村自建房屋出入几公分也属于正常情况；按照该区房屋建造的实际情况，被告房屋的标板并不影响相邻的通风采光；村委组织双方进行调解，因原告不接受调解方案，未能达成调解。本院秉着解决邻里矛盾、促进邻里和谐的原则，多次组织双方当事人进行调解，因双方分歧过大，无法达成一致意见，调解无效。
本院认为，本案属相邻关系纠纷。经村委会测量与法院现场测量，原、被告房屋之间的通风火巷距离约为0.19米至0.20米之间。原告认为该通风火巷为0.17米，但并没有提供证据以证明其主张，且农村建房难以保证墙面完全平整，致部分火巷距离出现偏差，均属于建筑过程正常现象，不能以此认定被告改建的房屋侵占原告土地。被告改建前及改建过程中由管区干部到现场测量确定四至界线，被告按原墙路改建，与《土地房产所有证》上所载面积相符，原告主张被告侵占其土地，理由、依据不充分，本院不予支持。原告认为“被告的露台标板1.63米，侵占了公共通道，影响原告房屋的通风采光”，经本院到现场勘查，被告露台标板1.2米，并未违反本村建设规划，符合当地风俗。当事人对其主张的事实，有责任提供证据证明，其证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告诉称被告所建房屋影响其通风采光，其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某国、方某强、方某壮、方某勇、方某玉、方某弟的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告方某国、方某强、方某壮、方某勇、方某玉、方某弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 张水城
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 蔡丹丹
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。