江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏01民再96号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘桃芳，女，1967年2月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：傅微微，女，1982年4月2日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
再审申请人刘桃芳因与被申请人傅微微房屋买卖合同纠纷一案，前由南京市溧水区人民法院于2015年11月23日作出（2016）溧民初字第2560号民事判决，刘桃芳不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日作出（2016）苏01民终342号民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，刘桃芳仍不服，向本院申请再审，本院经复查于2016年10月28日作出（2016）苏01民申264号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，再审申请人刘桃芳、被申请人傅微微及其委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘桃芳再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由如下：被申请人未在约定时间内支付首付款，其行为构成违约；双方在2015年4月30日到中介处协商约定2015年5月7日被申请人一次性支付房款788000元，但被申请人并未如期付款，其行为再次构成违约；一、二审均以2015年5月7日付款方式未约定为由，认定再审申请人构成违约显然是未查清事实；至今再审申请人并未将涉案房屋出售，被申请人却另行购买了房屋，表明违约的是被申请人而不是再审申请人。
被上诉人傅微微辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。原一、二审法院认定在双方对付款方式存有争议的情况下，再审申请人并未积极与被申请人协商促进和平履行，反而单方面明确表示不愿意继续出售房屋，其行为构成违约是完全正确的。再审申请人一直声称是中介未及时通知她，在合同约定第二天，被申请人就及时联系再审申请人，并要求付款，但再审申请人明确表示不履行合同。再审申请人要求被申请人一次性付款时，被申请人一直是没有同意的，后被申请人为尽快解决矛盾，书面委托律师事务所出具律师函，要求重新协商此事，但是再审申请人回函明确表示不履行合同。其后，被申请人又委托律师事务所致函给再审申请人，告知为减少损失将另行购买房屋。由此可以看出再审申请人明显违约，故请求法院依法驳回再审申请人的请求。
南京市溧水区人民法院认定事实,2015年4月7日原告作为委托人(出售方)(甲方)、被告作为委托人（买受方）（乙方）、南京面对面房地产中介有限公司（以下简称中介公司）作为受托人（中介方）（丙方）三方共同签订了合同编号为MD2015-007的《房地产买卖中介合同》一份，合同约定：被告将位于南京市溧水区永阳镇崇文路88号时代景园01幢1单元1203号房屋（产权证号为宁房权证溧转字第××号）卖与原告，随房转让挂式空调、电视机等设施（设施价款已包含房屋售价中，不另行计价），售价784000元；原告委托中介公司出售涉案房产，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜，被告委托中介公司购买涉案房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证、房屋尾款退还给被告等相关事宜；付款方式为按揭贷款，原、被告双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续：原告应在2015年4月27日将首付房款（含定金）人民币24万元交付被告，定金冲抵首付款；银行按揭房款54万元，由银行贷款发放之日向被告支付，以上房款具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，原告应当在房屋交付前一次性补足；房屋尾款4000元，由原告在该房屋过户之日将此款交给中介公司，待该房屋交接无误当天，由中介公司将此款一次性退还给被告；原、被告双方定于2015年6月30日正式交付该房屋；被告若违反本合同的约定，则视为单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金；原告若违反本合同的约定，则视为单方解除合同，无权要求被告返还定金；原、被告双方约定合同签订后若被告不出售该房屋，或原告不购买该房屋，违约方应向守约方支付违约金，违约金为总房价款的10%；原、被告双方若有未能按照合同约定提供必要的文件和配合、造成中介公司无法履行合同等情形的，应承担违约责任；原、被告双方约定在2015年4月27日前，双方准备好相关资料，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记手续，如遇节假日顺延；其他约定事项：经原告、被告、中介公司协商一致，可以变更以上条款：原、被告双方保证配合中介公司到场过户、银行贷款签字，如因个人原因未能配合，则各自承担相应责任；如遇特殊情况，双方友好协商；等等。上述合同签订后，当日原告向被告交付定金1万元，被告给原告出具了收条。
2015年4月27日原告未支付首付款，次日被告到中介公司处表明原告违约、不再出售涉案房屋。后经原告、中介公司与被告协调，2015年4月30日下午，三方在中介公司处协调相关事宜。
就原告、被告、中介公司三方协调的具体过程，经南京市溧水区人民法院依法询问，中介公司工作人员称签订合同时虽约定是2015年4月27日支付首付款、办理过户，但确切日期实际应以银行贷款手续预审批下来为准，一般银行手续需20日-25日左右，因被告系单身，故估计了20日，约定日期为4月27日，按照公司手续需等银行预审批下来才能支付首付款、履行合同。后因被告单身证明耽误提供致使银行预审批手续到4月28日才能下来，故原告26日晚询问是否于27日到银行办理贷款手续并将首付款带过来，遂通知原告到28日办理，但因签订合同时已口头告知过双方要以银行预审批下来为确切日期、未通知被告，28日一早被告到公司处表明不再出售涉案房产，当日银行贷款手续预审批就下来了，公司通知原告后原告想继续购买涉案房屋，故一直和被告进行沟通协调。2015年4月30日原、被告双方在中介公司处协商，中介公司建议按合同继续履行，被告担心银行贷款办理不下来不想出售涉案房产，原告想继续购买，被告遂要求一次性付款，原告表示一次性付款也行，但银行贷款手续也要继续办理，先将房款给付被告，等贷款下来后再由被告将钱给原告。同时被告要求赔偿误工损失，由公司贴付4000元、原告给付1000元，到5月7日付款，但具体怎么给付没谈。5月1日原告给中介公司打电话称被告在30日下午协调之后表示不想出售房屋、定金1万元可以返还，原告回复需等5月7日正常过户。2015年5月7日原、被告双方又都到中介公司处，双方因付款方式又发生争执，被告要求当日将房款784000元一次性付清，原告称被告出尔反尔、无法相信、不敢一次性给付，要求当天给一部分房款、办理土地证给一部分房款、房主交接付清尾款，经公司协调被告不同意、以要上班为由走了，打电话也不接，原告因着急买房表示被告实在不想出售涉案房产就走法律程序。
原告对中介公司工作人员的陈述经过表示认可，被告称有异议，系原告主动提出要求一次性付款而非被告，且被告及时地向银行提交了按揭贷款所需要的全部资料。
2015年5月11日，原告委托江苏恒山律师事务所向被告出具《律师函》一份，载明因双方履行合同发生争议协商未果，希望被告协助原告办理房屋过户手续，原告将存放在中介公司保管的首付款23万元支付给被告，其他后续事项按合同约定继续履行等等。
2015年5月13日被告委托江苏同心园律师事务所向原告出具《律师回复函》一份，载明原告未在4月27日支付首付款与银行审核贷款是否通过预审没有因果关系，不能作为不按约支付首付款的理由，故原告已构成违约。2015年4月30日原告主动提出以一次性付款的方式购买房屋并增加赔偿被告相关损失4000元，根据该约定原告应于2015年5月7日一次性支付总房款788000元（含10000元定金），三方一起到房管所办理房屋过户手续，但2015年5月7日原告突然提出不愿一次性付清房款要求按原合同履行。由于原告不诚信的行为、违约致使合同无法履行，故根据合同约定及相关法律规定不再向原告方出售该房屋、并无需承担任何法律责任等等。
2015年5月18日原告再次委托江苏恒山律师事务所向被告出具《律师函》一份，载明因被告不愿意继续履行合同致使合同无法履行，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告为了减少损失将另行购买房屋等等。
另查明，原告现已另行购买他人房屋。
南京市溧水区人民法院判决：一、被告（反诉原告）刘桃芳于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）傅微微定金10000元及违约金7800元，合计人民币17800元；二、驳回原告（反诉被告）傅微微的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘桃芳的反诉请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2010元，由被告（反诉原告）刘桃芳负担405元，原告（反诉被告）傅微微负担1605元，反诉案件受理费1760元，由被告（反诉原告）刘桃芳负担。
本院二审针对南京市溧水区人民法院查明的事实，刘桃芳仍对一审中中介公司的陈述有异议，主张双方并未约定支付首付款的时间以银行贷款手续与审批下来为准，傅微微是否贷款与其没有直接联系；三方协商的时候，傅微微主动提出一次性把房款付清，而且还同意支付违约金4000元，由中介付3000元，傅微微付1000元，总共788000元；另外，5月7日双方约定一次性付款，并非没有具体谈怎么给付。双方对原审法院查明的其他事实均无异议，本院二审依法予以确认。二审中双方均未提交新证据。
本院二审判决驳回上诉，维持原判。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、刘桃芳与傅微微协商解除于2015年4月7日签订的《房地产买卖中介合同》；
二、刘桃芳退还傅微微定金一万元整（已执行）；
三、本案一审案件受理费2010元，反诉案件受理费1760元，均由刘桃芳承担，二审案件受理费245元，由刘桃芳承担。（刘桃芳应交纳的诉讼费已交纳，傅微微预交的一审案件受理费由一审法院予以退还）。
四、双方就本案再无其他纠纷。
五、本协议自双方签字后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一六年十二月七日
书记员 唐俊芳
速录员 王嘉玉