昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第611号
原告何瑞昆，男，汉族，1963年2月9日出生。
被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司。
组织机构代码：67655970-1。
住所：昆明市福海乡杨家地社区居委会杨家地二村。
法定代表人袁咏功。
委托代理人蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告何瑞昆诉被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何瑞昆，被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司的委托代理人蒋文昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞昆诉称：2014年11月18日左右，原告将自用的云A783**牌号的福克斯轿车开到被告4S店做保养及维修。同日中午14时左右，被告4S店工作人员打电话通知原告车辆已维修保养好，可以提车。同日14时50分左右，原告提车开到前卫路把车停好，未再动车。同日20时50分左右，原告因有事外出需要开车，刚驶出不到200米，就被好心市民拦停原告车辆，告知原告的福克斯轿车已漏油，原告立即熄火，在好心市民的帮助下，将车推到路边。后原告打电话给被告，被告将车拖回修理。该车修理后，原告与被告多次协商解决未果。原告认为，因被告的疏忽大意发生这样的漏油事故，虽未发生严重后果，但已经构成严重危及到他人生命财产安全和原告的生命财产安全的事实。据此，原告要求被告以总消费金额1393元的15倍计算，赔偿原告20859元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告消费赔偿金20859元；2、诉讼费用由被告承担。
被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司辩称：2014年11月18日14时原告提车时已经对相应的保养项目进行了验收，原告是晚上才报的案，后被告及时将车送回去检修。原告的车漏油是保养不当还是驾驶不当造成的原告没有证据证明，被告提交的检修单可以证明车交付给原告时没有故障。原告要求赔偿消费金额的15倍没有事实和法律依据。
原告何瑞昆为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、发票、结算单，欲证实原告修车花费的费用。
经质证，被告对真实性认可，当时车辆进行维修保养工作完成后，原告对车进行了检视，没有故障原告才付款结账的，侧面反应车辆移交时的状态。
二、云南健中冈仁福汽车销售有限公司维修互动式预检表、照片2张，欲证实原告到被告处保养车辆的情况。
经质证，被告对预检表的真实性、关联性、合法性认可，原告到被告处对车进行保养；对照片的真实性认可，但不认可关联性，只能看到车当时的情况，不能反应当时的时间和漏油的原因，照片上的车辆确实是本案所涉的车辆。
被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、发票、中国银联签购单（商户存根联）、结算单，欲证实原告于2014年11月18日将车牌号为云A783**的福特牌福克斯轿车送交被告公司进行保修维护，被告于当日下午14时左右完成保养项目后将车辆交还原告，交车时并未发现故障。
经质证，原告对真实性、关联性、合法性认可，但证明内容与事实不符，每一辆车只要进4S店保养完，工作人员叫去交钱，交钱后车就可以开走。原告交了钱去开车的时候，车的挡风玻璃下放着一把起子，原告还说起子没有拿，而且被告的收费也不合理。
二、车辆维修时间节点，欲证实被告于2014年11月18日14时左右将车辆交还原告时并未发现故障，直至当晚20时，原告反映车辆出现漏油故障，被告本着对客户负责的态度，立即将车辆拖回公司进行维修，故障排除后又对车辆进行了整车检测，原告于2014年11月24日将车辆接回。
经质证，原告对真实性认可，当晚发生事情后原告不敢开车，是被告的工作人员开的车。
通过以上当事人举证、质证，原告提交的证据一、二，被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。被告提交的证据一、二，原告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2014年11月18日，原告将云A783**牌号的福克斯轿车送到被告处进行保养维修，维修项目为发动机机油和机油滤清器—更换、常规检查、检查空调、空气滤清器滤芯—更换、空气滤清器—更换、燃油滤清器—更换、节气门清洗、进气系统清洗、燃油系统清洗、四轮换位动平衡、四轮定位。同日14时左右，原告到被告处提车，并支付维修费1393元。同日20时左右，原告发现涉案车辆漏油。之后，原告通知被告，被告的工作人员到达了现场并于23时将涉案车辆开回被告处。2014年11月19日，被告完成对涉案车辆的维修。2014年11月24日，原告将涉案车辆接走。
原、被告一致陈述：涉案车辆送去被告处保养维修时没有任何故障。
原告陈述：涉案车辆现在已经没有问题，可以正常使用。
被告陈述：涉案车辆是因为连接油箱的管道脱落造成的漏油。油箱管道脱落的原因不明确，可能是底盘刮蹭，可能是维修人员维修时没有将管道弄紧，也有可能是时间太长老化。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告于2014年11月18日将云A783**牌号的福克斯轿车送到被告处进行保养维修，并支付相应的报酬，双方之间形成承揽合同关系。同日14时，原告到被告处提车。同日20时，原告发现涉案车辆漏油。就涉案车辆漏油的原因，被告表示是因为连接油箱的管道脱落造成的漏油。而对于油箱管道脱落的原因，被告表示不明确，可能是底盘刮蹭，可能是维修人员维修时没有将管道弄紧，也有可能是时间太长老化。虽然原告已经到被告处将送去进行维修保养的车辆开走，并支付维修费1393元，但是就车辆的保养维修属于专业项目，而原告对此并不是专业人员，不能以此苛责或者判断，原告提车并支付维修费的行为视为被告对涉案车辆所进行的保养维修没有任何问题。同时，被告也自认导致涉案车辆漏油的原因中也可能存在维修人员维修时没有将管道弄紧。从被告的自认来看，涉案车辆漏油的原因也并不能完全排除与被告对涉案车辆进行维修保养的行为无关。并且，原、被告双方均陈述涉案车辆送去被告处保养维修时没有任何故障，而从原告提车到发现漏油的时间点来看，也仅仅是时隔了几个小时。现涉案车辆漏油的故障已经被告维修好，就漏油的具体原因已经无法确认，而被告作为承揽人就其所进行的维修保养没有任何问题，其作为履行义务一方，应承担举证责任。故在涉案车辆漏油的原因不能完全排除与被告对涉案车辆进行维修保养的行为无关的情况下，由其承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告进行赔偿。就原告的损失情况，其没有提交证据予以证实，但鉴于本案的情况原告确会产生一定的损失，故结合被告维修的情况以及当事人的预期利益，本院酌情确认被告赔偿原告1000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何瑞昆1000元。
二、驳回原告何瑞昆其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元（原告已预交），减半收取即161元，由被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告何瑞昆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴梦琦