wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00938号
原告：李金平。
委托代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。
被告：河北新嘉农业科技有限公司，住所地：鹿泉区昌盛大街26号。
法定代表人：李高升，该公司经理。
委托代理人：李建伟，该公司员工。
委托代理人：张海伟，该公司员工。
原告李金平诉被告河北新嘉农业科技有限公司（以下简称为新嘉公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李金平，被告新嘉公司委托代理人李建伟、张海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称，2014年9月11日，原告在多次收看河北电视台播放的被告河北新嘉农业科技有限公司的广告后，被广告中宣传的上门现金回收、养殖土元致富等内容所吸引，从老家赶到鹿泉开发区，与被告签订《中华地鳖王土元养殖购销合同书》。合同书约定原告在保定市满城县大册营镇范围内进行养殖，质量要求为活体鲜虫或完整干燥虫，结算方式为现金和汇款，合同期限为一年，鲜虫回收价为130元每公斤，累计交售鲜虫200公斤，公司即返还客户所交费用；合同约定原告并向其交纳9600元，被告提供12组土元母种；合同书同时对违约责任和双方其他权利义务做出了约定。合同书签订后，原告支付了9600元，开始土元养殖。原告多次通过电话、短信等方式联系，要求被告河北新嘉农业科技有限公司上门收购商品土元，但均被拒绝，现存土元鲜虫约220公斤和部门干虫。原告认为，《中华地鳖王土元养殖购销合同书》合法有效，双方均应遵照执行。被告的电视广告明确宣传现金上门回收，应该依约履行义务。被告违约，应承担违约责任。现请求判令：被告返还原告9600元，被告按照合同约定收购原告土元28600元，被告支付违约金3000元，诉讼费用由被告承担。
被告新嘉公司答辩称，广告宣传属实，但我们没有拒绝收购只是一直在协商以什么方式收购，故我们没有违约。
原告为支持自己的诉求，提交以下证据:
《中华地鳖王土元养殖购销合同书》一份，证明签约时间为2014年9月11日，合同约定了双方的权利和义务及违约责任等内容。
9600元票据一张。证明原告向被告缴纳9600元养殖费。
被告公司提供给原告的技术资料，证明原告按照被告提供的技术养殖土元。
百度贴吧照片复印件，证明被告在河北电视台做过中华地鳖王土元养殖的广告，证明宣传内容与原被告签订的合同内容相一致。
照片8张，证明原告已经履行了合同义务，养殖已经达到被告收购土元的条件。
通话详单及短信详单。证明原告曾多次给被告方打电话和发短信联系，要求来收购土元。
被告新嘉公司质证称，证据1无异议。对证据2票据无异议，但对其证明的事实有异议，因为9600元不是养殖费而是购种费和我方提供技术收取的技术费。证据3真实性无异议，但不能证明原告是否按照该资料进行养殖。证据4不认可，我们从来没有在河北经济电视台做过广告，贴吧中的内容不真实。并且所说内容不是我公司所做，不认可该证据。证据5真实性无异议，但照片中显示的土元达不到我公司收购标准。我公司的收购标准是“地鳖：“呈扁平卵形，长1.3-3CM，宽1.2-2.4CM”。原告确实给我方送过样品但有部分不达标。证据6真实性无异议，但是并不是我方不收购而是让原告将成品土元送到公司由我方承担原告往返的费用并以合同约定价格收购，但原告一直未将土元送至公司。合同到期后我方还可以进行收购但不能按合同价格收购应以市场价收购。现市场价鲜虫13元一公斤，干虫20元一公斤。
被告新嘉公司未提交证据。
经审理查明，原告与被告新嘉公司于2014年9月11日签订《中华地鳖王土元养殖购销合同书》，约定原告在河北省保定市满城县大册营镇范围内进行养殖，原告向被告新嘉公司缴纳人民币9600元整（此款含购种、技术费和培训费），新嘉公司提供给原告12组土元母钟。商品土元质量要求为活体鲜虫或完整干燥虫体（含水量不大于2%，更不得掺杂使假），结算方式为现金和汇款，合同有效期为一年，合同期内协议收购价格不低于合同签约协议收购的价格,期满续签则根据当时市场条件另行协商。补充条款约定，鲜虫回收价为130元每公斤，累计交售鲜虫200公斤，被告新嘉公司即返还客户所交费用。原告当日向被告新嘉公司支付9600元。在合同履行过程中，原告称，养殖已经达到被告收购土元的条件。被告认可原告送过样品，但称有部分不达标。原告提交证据6通话详单及短信详单，证明曾多次给被告打电话和发短信联系，要求来收购土元。被告认可该证据的真实性，但称并非不收购而是让原告将成品土元送到被告公司，由被告承担原告往返的费用并以合同约定价格收购。但原告一直未将土元送至被告公司。合同到期后被告还可以进行收购，但不能按合同价格收购，应以市场价鲜虫13元一公斤，干虫20元一公斤收购。
本院认为，原告与被告新嘉公司于2014年9月11日签订《中华地鳖王土元养殖购销合同书》，是双方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以确认。原、被告双方为养殖回收合同关系，双方当事人应就养殖回收合同进行结算。合同补充条款约定，鲜虫回收价为130元每公斤，累计交售鲜虫200公斤，被告新嘉公司即返还客户所交费用。该合同有效期为一年，合同期内协议收购价格不低于合同签约协议收购的价格,期满续签则根据当时市场条件另行协商。因原告未提交其在合同期内是否已交售鲜虫200公斤或具体交售重量的相关证据，故对原告请求被告返还原告9600元，被告按照合同约定收购原告土元28600元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题，依据原告提交的证据及原、被告双方庭审的陈述，无法认定被告违约的事实，因原告提供的证据不能充分证明自己的主张，故对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告李金平的诉讼请求。
案件受理费415元（已减半收取），由原告李金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨青
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执359号
申请执行人肖起林，男，1969年出生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会。
法定代表人刘德学，该村村主任。
本院在执行肖起林与邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位222.6783万元。经本院调查，被执行人邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟艳荣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执603号
申请执行人：陈同云，男，1942年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李秀敏，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行陈同云与李秀敏买卖合同纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2008）怀民二初字第008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年三月八日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0321执603号 中建力天集团有限公司： 本院在执行申请执行人朱海斌与被执行人怀远县交通运输局、中建力天集团有限公司劳务合同纠纷一案中，中建力天集团有限公司已主动履行全部义务。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00167号
原告曹振际。
被告陈志勇。
原告曹振际与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告曹振际预交案件受理费。原告曹振际在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审10号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。
委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。
被执行人张子英，女，汉族，出生于1962年1月8日，农民。
本院于2017年3月22日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月5日作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书，处罚内容中的第2项”林业行政处罚款49590元”处罚适当,应予准许强制执行；处罚内容中的第1项”责令停止违法行为，限期恢复原状”，因被执行人张子英在未办理征占用林地手续的情况下，擅自推毁林地建房，该房屋是否为合法建筑物未经有关部门确认，所以对”恢复原状”的强制申请不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书的第2项内容即林业行政罚款3306㎡×15元/㎡=49590元准予强制执行。
二、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书的第1项的内容即责令停止违法行为，限期恢复原状不准予强制执行。
执行费644元，由被执行人张子英负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审10号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。负责人樊坤，局长。统一社会信用代码×××。委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。被执行人张子英，女，汉族，出生于1962年1月8日，农民。本院于2017年3月22日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月5日作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书，处罚内容中的第2项”林业行政处罚款49590元”处罚适当,应予准许强制执行；处罚内容中的第1项”责令停止违法行为，限期恢复原状”，因被执行人张子英在未办理征占用林地手续的情况下，擅自推毁林地建房，该房屋是否为合法建筑物未经有关部门确认，所以对”恢复原状”的强制申请不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：一、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书的第2项内容即林业行政罚款3306㎡×15元/㎡=49590元准予强制执行。二、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2016]第003号林业行政处罚决定书的第1项的内容即责令停止违法行为，限期恢复原状不准予强制执行。执行费644元，由被执行人张子英负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年四月十一日书 记 员 郝  耀  华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8716号
原告：中山市承望昕电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道南53号厂房六楼之二。
法定代表人：舒新兰。
委托诉讼代理人：胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺和北路2号之二。
法定代表人：徐远水。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
原告中山市承望昕电子科技有限公司（以下简称：承望昕公司）诉被告广东美美创新电器有限公司（以下简称：美美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承望昕公司委托诉讼代理人胡华东、被告美美公司委托诉讼代理人宋乾修均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告承望昕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美美公司立即向原告支付货款304813.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至同年5月期间，原告向被告供应多批变压器，被告都已验收入库。原告亦一一向被告开具了发票。但被告至今尚拖欠原告货款304813.42元。原告多次催收，被告都未予完全清偿。被告的行为属于严重违约。
被告美美公司辩称，根据被告自行统计的收货情况，原告起诉之时，被告所欠货款总额是303163.45元。之所以此货款数额与原告提供的发票金额存在差异，可能是在双方交易中存在少量退货情况。此外，被告在原告起诉后已向原告支付了货款11000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信用信息查询资料各一份，被告对其真实性无异议，可证明双方诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的送货单五十一张、发票四份、发票签收单二份，被告对其真实性无异议，可证明原告实际交货情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月至同年5月期间，被告美美公司向原告承望昕公司订购了多批变压器，总价为429885.83元。原告交付全部货物后，被告仅向原告支付货款136072.41元（其中11000元系在原告起诉后所付），剩余货款293813.42元至今未付，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告承望昕公司与被告美美公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。关于双方争议的被告实际所欠货款数额情况。原告所主张的交付货物总价429885.83元，有相应送货单、发票予以佐证，证据确实充分，本院予以采纳；被告称此前存在少量退货情况应扣减相应货款的抗辩意见，其未在本院指定的举证期限内提供退货单等相应证据予以佐证，本院不予采纳；故扣减双方均认可的被告已付款数额136072.41元，本院确认被告现实际拖欠货款数额为293813.42元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买卖双方对支付时间没有约定或约定不明，且未能达成补充协议或依交易习惯确定的，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。本案中，原告已依约向被告交付了全部货物，被告在庭审中亦表示未发现所收取货物存在质量问题，货款的支付条件已经成就。被告拖欠上述货款，已构成违约，并给原告造成了应收款项的相应利息损失。因此，原告要求被告立即向其支付剩余货款293813.42元及逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原告主张的起诉之日（2016年6月2日）起计至本判决确定的被告支付该笔货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东美美创新电器有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告中山市承望昕电子科技有限公司支付剩余货款293813.42元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年6月2日起计至本判决确定的被告支付该笔货款之日止）；
二、驳回原告中山市承望昕电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2936.1元、财产保全费2044.06元，合共4980.16元（已由原告预交），由被告广东美美创新电器有限公司负担（被告负担部分，在本判决生效之日向原告返还，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申171号
再审申请人（原审被告）：徐州宜丰三堡环保热电有限公司。
法定代表人：毛海军。
委托代理人：孟秋。
被申请人（原审原告）：梁洪福。
委托代理人：沈雷。
再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司因与被申请人梁洪福借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00784号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州宜丰三堡环保热电有限公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系依据不足。首先申请人2012年4月28日的股东会议决议、2012年4月30日与湖南天宥贸易公司签订《融资协议》、2012年6月18日的董事会决议等一系列文件均明确了申请人筹集资金是以让渡股权为对价且让渡股权的对象为张洪麒，而非本案被申请人。本案被申请人与张洪麒之间属于典型的委托投资理财关系。其次，原审未查明被申请人如何向申请人支付30万元的事实及具体的银行账户。再次，出资证明书并不能真实反映款项实际交付情况，出资证明书是为潜在投资者提前准备的，并不能证明申请人实际收到了相关的款项。原审判决提及的收据是依据张洪麒的融资需要出具的业务凭据，收据的金额并不能反映真实的资金往来，张洪麒持有该收据并不等于其向申请人交付了对应款项，更不能等同于被申请人向申请人交付了款项。最后，被申请人持有出资证明书的事实恰恰证明了申请人认可其股东身份。截至目前，申请人仍然愿意按照被申请人实际交付的款项给付相应的股权份额。第二、原审判决将申请人与被申请人之间定性为借款合同法律关系不当。首先，依据相关法律规定，借款合同法律关系的主体是金融机构或非金融机构企业法人组织之间，自然人不能成为借款合同法律关系的主体。其次，被申请人与张洪麒签订的股权代持协议明确约定被申请人的回报由张洪麒支付，因此，被申请人并非直接向申请人投资，而是委托张洪麒代为投资，由此产生的权利义务与申请人无关。最后，另案生效判决驳回舒采刚、张洪麒要求确认股权的诉讼请求不能必然得出本案申请人与被申请人之间必然存在借款关系的结论。第三、即使认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人的诉讼请求也不能得到支持。按照《股权代持协议》第二条、第三条的约定，被申请人只能主张投资回报款，而不能主张返还30万本金，其关于30万元本金部分的诉讼请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审予以改判。
梁洪福提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，首先，关于申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系的问题。根据已经生效的（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决确认的事实，申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司2012年4月10日任命舒采刚为公司特别顾问，代表时任法定代表人申焱滨处理徐州宜丰农林生物质环保热电项目EPC建设及融资事宜。2012年4月28日通过董事会作出扩股增资决议，决定委任公司副总经理张洪麒为徐州宜丰农林生物质环保热电项目的融资股权代表，2012年4月30日，申请人与天宥公司签订融资协议明确融资负责人为张洪麒，2012年6月18日申请人董事会再次作出增资决议，决议内容与2012年4月28日基本相同，且在该次会议中舒采刚及张洪麒均以董事名义参加会议并在增资决议上签字。以上事实足以证明申请人已经授权舒采刚和张洪系代表申请人进行对外融资，申请人作为委托人应就二受托人的相关融资行为承担法律责任。本案被申请人在原审中提交的银行打款凭证可以证明其已将投资款交付给舒采刚，结合申请人出具的“收据”和“徐州宜丰三堡环保热电有限公司出资证明书”可以证明被申请人已将款项交付给申请人，申请人与被申请人之间存在债权债务关系。申请人关于其与被申请人之间不存在债权债务关系的相关主张均不能成立，本院不予采纳。
其次，关于申请人与被申请人之间是否存在借款法律关系及被申请人的原审诉讼请求是否成立的问题。根据本案中申请人董事会决议，申请人系采用扩股增资方式吸收闲散资金，第1-2年每年支付15%，第3-12年每年支付50%固定收益作为融资成本，不归还本金。被申请人不承担企业经营风险，不符合股东权利的法律特征，故不能认定被申请人的出资行为系以股权为对价的投资行为，另外，前述（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决中已经驳回舒采刚、张洪麒要求确认股东资格的诉讼请求。而本案申请人又未按照其融资决议的内容向被申请人支付到期收益，因此原审认定涉案融资关系已经实际解除。在此情形下，原审将申请人与被申请人之间的资金关系确认为借款合同关系，并无不当。被申请人要求返还本金及按照银行同类贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。
综上，再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王梓屹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4012号
原告:无锡依莱投资有限公司，住所地无锡市梁溪区解放西路8号666室。
法定代表人:祝清法，该公司总经理。
委托诉讼代理人:顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告:关文杰，男，1987年03月17日生，汉族，住无锡市。
原告无锡依莱投资有限公司与被告关文杰民间纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告无锡依莱投资有限公司的委托代理人顾建新，被告关文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡依莱投资有限公司诉称：2016年3月3日，关文杰向其借款13万元后，未能按约返还。为此诉至法院，请求判令关文杰返还借款13万元，并自2016年7月3日起，按年利率24%计算，支付逾期付款违约金，承担本案诉讼费用。
被告关文杰辩称：双方名为民间借贷实为合作投资关系。即由本人提供第三方，由无锡依莱投资有限公司提供资金出借给第三方。双方共享利益，共担风险。现出借给第三方的资金要不回来，本人无工作，也没有履行能力。
经审理查明：2016年3月3日，关文杰向无锡依莱投资有限公司出具一份借据，该借据载明：“关文杰因业务需要，向无锡依莱投资有限公司借款13万元，于2016年7月2日归还；如逾期还款，依逾期未还部分的资金，按每日1%计算，向无锡依莱投资有限公司支付违约金”。同日，关文杰向无锡依莱投资有限公司出具一份收据，确认收到无锡依莱投资有限公司13万元。借款到期后，因关文杰未能返还上述借款，无锡依莱投资有限公司遂提起本案诉讼。
庭审中，无锡依莱投资有限公司就关文杰关于“双方名为民间借贷实为合作投资关系”的辩称意见，未予认可，关文杰也未能提供证据予以证实。
上述事实，由当事人陈述、借据、收据等在卷佐证。
本院认为：无锡依莱投资有限公司与关文杰之间民间借贷关系，依法成立、有效。关文杰辩称双方名为民间借贷，实为合作投资，因关文杰未能提供充分证据，本院不予采纳。借款到期后，关文杰未能按约还款，已构成违约，依法应承担及时返还无锡依莱投资有限公司13万元并按约支付违约金的民事责任，无锡依莱投资有限公司将违约金降低为年利率24%，不违反法律规定，予以采纳。据此，无锡依莱投资有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
关文杰于本判决生效之日起10日内返还无锡依莱投资有限公司借款本金13万元，并支付相应违约金（违约金计算方法：自2016年7月3日起至借款本金实际返还之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费3720元减半收取1860元（无锡依莱投资有限公司已预交），由关文杰负担，本判决生效之日起10日内直接支付给无锡依莱投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一六年十二月十四日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1761号
申请执行人孙艳，女，汉族，1977年7月10日出生。
被执行人南京万宾橡塑制品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道太平村工业集中区2号路-8号。
申请执行人孙艳与被执行人南京万宾橡塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）栖龙民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京万宾橡塑制品有限公司银行存款17388.25元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王菲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1600号原告：胡观为，住广东省增城市。委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市乐峰服装有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：ＸＸ峰。被告：ＸＸ峰，住湖南省祁阳县。被告：唐艳，住广东省增城市。原告胡观为诉被告广州市乐峰服装有限公司、ＸＸ峰、唐艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡观为的委托代理人吴文生到庭参加诉讼。被告广州市乐峰服装有限公司、ＸＸ峰、唐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡观为起诉称：原告与被告广州市乐峰服装有限公司于2011年初建立针车、零件的买卖合同关系，由原告为被告广州市乐峰服装有限公司提供针车、零件，被告广州市乐峰服装有限公司支付货款。2015年5月3日双方对账，确认被告广州市乐峰服装有限公司欠原告货款人民币180000元。之后，原告多次催收，被告仍不还款。经原告调查，被告广州市乐峰服装有限公司系自然人独资公司，被告ＸＸ峰系其唯一股东。为此，原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告广州市乐峰服装有限公司向原告支付货款人民币180000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月30日起计算至实际付清之日止）；2、被告ＸＸ峰对被告广州市乐峰服装有限公司的欠款承担连带责任；3、被告唐艳对被告广州市乐峰服装有限公司的欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州市乐峰服装有限公司、ＸＸ峰、唐艳未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：被告广州市乐峰服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告ＸＸ峰，该公司于2014年9月28日成立。2011年至2013年期间，原告以“创维针车”的名义与“钜峰制衣”进行交易往来，由被告ＸＸ峰通过口头、电话方式向原告下订单，然后由原告向“钜峰制衣”出售针车、零件等。经双方对账，“钜峰制衣”会计人员于2014年3月15日签署《创维对账单》确认拖欠原告2013年期间货款219515.5元。后原告向被告追讨上述货款，2015年5月30日，被告唐艳核对已付款项后，在对账单上确认尚欠货款180000元，由被告广州市乐峰服装有限公司在上述对账单上加盖印章确认欠款，唐艳在上述《创维对账单》上手写“担保付款人：唐艳”。原告主张被告广州市乐峰服装有限公司在上述《创维对账单》盖章行为系其自愿加入对案涉债务承担，唐艳自愿对案涉债务承担连带保证责任。之后，因原告无法联系到被告，故向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，故本院依法裁定对被告价值180000元的财产进行保全，为此，原告支付财产保全申请费1420元。本院认为：对原告与“钜峰制衣”进行交易往来，并拖欠原告货款219515.5元的事实，有原告提交的《创维对账单》为凭，本院予以采信。经原告向被告催讨货款，被告广州市乐峰服装有限公司在上述《创维对账单》加盖印章的行为，可以视为被告广州市乐峰服装有限公司对上述债务自愿加入承担，应承担清偿责任，故对原告要求被告支付剩余未付货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据对账单显示，各方对付款义务人付款时间并无约定，在2015年5月30日被告签章时也未对付款时间进行约定，故原告要求被告自2015年5月30日起计算利息，并无事实依据，本院不予支持。但原告可从其向原告主张权利即向本院起诉之日起计算利息（逾期付款违约金），为此，对原告请求从2015年6月26日开始计算至付清款日止部分利息，本院予以支持。因被告广州市乐峰服装有限公司系一人有限责任公司，现被告ＸＸ峰未到庭提交证据证明公司财产独立于其自身财产，为此，被告ＸＸ峰应对涉案债务承担连带责任。故对原告要求被告ＸＸ峰对涉案款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐艳在《创维对账单》上载明“担保付款人：唐艳”应为自愿对案涉债务承担保证责任。虽然对保证责任方式没有进行约定，但根据法律规定应视为连带责任保证担保。故对原告要求被告唐艳对案涉债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，被告广州市乐峰服装有限公司、ＸＸ峰、唐艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市乐峰服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡观为支付货款180000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月26日计至付清款日止）；二、被告ＸＸ峰对上述第一项债务承担连带责任；三、被告唐艳对上述第一项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告胡观为负担5元，被告广州市乐峰服装有限公司、ＸＸ峰、唐艳连带负担3915元；财产保全费1420元，由被告广州市乐峰服装有限公司、ＸＸ峰、唐艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年三月十七日书 记 员  谢佳静本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01027号
原告于某某。
被告于某甲。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年八月十日
书记员 赵 晶
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初357号
申请人：资中县丰盛耐磨铸钢厂。
投资人：陈千贵，厂长。
被申请人：李斌。
本院在审理申请人资中县丰盛耐磨铸钢厂与被申请人李斌承揽合同纠纷一案中，申请人资中县丰盛耐磨铸钢厂向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人李斌价值12万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李斌的银行存款12万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封杨某所有用于担保的坐落于四川省内江市东兴区某小区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一七年五月十六日
书记员 缪俊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第000588号
申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，组织机构代码58150260-6。
负责人：张志超，行长。
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号标准厂房205室，组织机构代码68083097-1。
法定代表人：薛文强，董事长。
被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里工业园，组织机构代码48643429-7。
法定代表人：周昌辉，总经理。
被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路南峰商务大厦12楼，组织机构代码15362608-X。
法定代表人：周玉斌，总经理。
被执行人：晏文胜，男，汉族。
被执行人：薛文强，男，汉族。
被执行人：周玉斌，男，汉族。
申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽美科达农化有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司、晏文胜、薛文强、周玉斌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司涉执行案件较多，而其财产大多位于巢湖市境内，为有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民二初字第00544号民事判决书所确定的申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽美科达农化有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司、晏文胜、薛文强、周玉斌借款合同纠纷一案指定巢湖市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 飞
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7522民初8号
原告魏义，1967年7月3日出生，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司
法定代表人樊金海，职务，董事长。地址山河屯林业局原木片公司院内。
委托代理人宗志刚，1973年6月3日，男，汉族，现住山河屯林业局。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
原告魏义诉被告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审�，现已审理终结。
原告魏义要求被告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司给付人身损害赔偿款83970元，理由是：原、被告没有签订劳动合同；原告是阿城市松峰食品厂职工，一个劳动者只能有一个劳动关系；不存在事实劳动关系，原告取得报酬是按照工作量计算的，因此原、被告是雇佣关系而不是劳动关系。
本院认为，根据劳动部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）。（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录。（4）考勤记录。其中（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中被告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司庭审中已经提供上述（1）（4）项证据。结合劳动关系的特征，被告是合格的法人单位，庭审中查明原告魏义在被告处工作有底薪，并通过被告提供的考勤记录和工资支付记录可以认定原、被告双方存在隶属关系以及管理与被管理关系，因此可以认定原告魏义与被告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司已经形成了事实劳动关系，原告认为是雇佣关系的理由不能成立。根据《中华民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。原告作为被告的员工，虽然与被告没有签订劳动合同，但双方之间已形成了事实上的劳动关系，受劳动法的调整。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条（四）项人民法院直接受理的民事诉讼的范围，而应当先通过仲裁裁决方式解决。仲裁是解决劳动争议的前置程序，当事人对仲裁裁决不服的才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
代理审判员 杜德平
人民陪审员 盛 新
二〇一六年三月二日
书 记 员 何 杨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第362号
原告张某。
被告高某。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年六月十八日
书记员 李丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终200号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座七楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）翟玉飞。
原审被告翟国耀。
上诉人浙江中安安装有限公司与被上诉人翟玉飞及原审被告翟国耀因劳务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01203号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江中安安装有限公司上诉称，首先，根据被上诉人提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人签章认可，只有签字，但该签字人与上诉人无任何关系。其次，本案合同履行地并不在石家庄市裕华区，且两名被告住所地均不在裕华区，因此，石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权。本案第一被告的住所地在江苏省宁波市江东区，故应当将本案移送至江苏省宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》中第二条明确约定“工程地点：石家庄市东至建华大街，南至槐安路，西至民心河，北至槐中路。”该工程地点即合同履行地位于石家庄市裕华区辖区，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人对《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性提出异议并上诉称与该合同没有关系，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 歌
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00045-1号
申请人冯丽娜。
被申请人薛二克。
本院于2015年1月22日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00045号民事裁定书，裁定扣押被申请人薛二克驾驶的冀A×××××号小型客车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人薛二克向法院提供担保，请求法院解除对被申请人薛二克驾驶的冀A×××××号小型客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人薛二克驾驶的冀A×××××号小型客车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5103号之二
申请执行人孙展望，男，1986年12月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙建，男，1977年5月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人孙展望与被执行人孙建为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02114号民事调解书一案中，于2017年12月01日向被执行人孙建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人孙展望借款人民币70000元及迟延履行期间的利息，案件受理费775元、申请执行费961.63元。但被执行人孙建未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙建在银行有存款帐户开户，本院已实施了扣划，共扣划到25969元。
2、被执行人孙建在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人孙建无车辆登记信息。
4、被执行人孙建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人孙建有其他可供执行的财产。
因被执行人孙建违反财产报告制度，本院依法于2017年12月20日将被执行人孙建纳入失信被执行人名单
本案执行中，申请执行人孙展望与被执行人孙建达成和解协议，约定分期履行。同时申请执行人于2017年12月21日向本院申请解除被执行人银行账户冻结及删除对被执行人孙建的失信信息。且申请执行人孙展望向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、执行和解协议、解除被执行人银行账户冻结申请、屏蔽失信被执行人信息申请书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙建目前无财产可供执行，申请执行人孙展望亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5103号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月一日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5103号之二申请执行人孙展望，男，1986年12月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人孙建，男，1977年5月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人孙展望与被执行人孙建为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02114号民事调解书一案中，于2017年12月01日向被执行人孙建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人孙展望借款人民币70000元及迟延履行期间的利息，案件受理费775元、申请执行费961.63元。但被执行人孙建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人孙建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙建在银行有存款帐户开户，本院已实施了扣划，共扣划到25969元。2、被执行人孙建在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人孙建无车辆登记信息。4、被执行人孙建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人孙建有其他可供执行的财产。因被执行人孙建违反财产报告制度，本院依法于2017年12月20日将被执行人孙建纳入失信被执行人名单本案执行中，申请执行人孙展望与被执行人孙建达成和解协议，约定分期履行。同时申请执行人于2017年12月21日向本院申请解除被执行人银行账户冻结及删除对被执行人孙建的失信信息。且申请执行人孙展望向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、执行和解协议、解除被执行人银行账户冻结申请、屏蔽失信被执行人信息申请书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙建目前无财产可供执行，申请执行人孙展望亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5103号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月一日代书记员 林君华
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第210号
申请执行人吉林省力帆摩托车有限公司
法定代表人杜晟，经理。
被执行人伊通满族自治县伊通镇宝降聚摩托车商行
法定代表人赵卫东，经理。
申请执行人吉林省力帆摩托车有限公司与被执行人伊通满族自治县伊通镇宝降聚摩托车商行合伙协议纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省力帆摩托车有限公司与被执行人伊通满族自治县伊通镇宝降聚摩托车商行合伙协议纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审357号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘伟洪，男，1994年9月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人龚小蓉，女，1994年2月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人刘伟洪、龚小蓉未办理结婚登记，于2015年8月29日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年9月30日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘伟洪、龚小蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人刘伟洪、龚小蓉仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘伟洪、龚小蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘伟洪、龚小蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月十三日
书记员 郑惠玲
PAGE
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审357号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人刘伟洪，男，1994年9月19日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人龚小蓉，女，1994年2月12日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人刘伟洪、龚小蓉未办理结婚登记，于2015年8月29日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年9月30日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月20日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘伟洪、龚小蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人刘伟洪、龚小蓉仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08014号征收社会抚养费决定书。被执行人刘伟洪、龚小蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人刘伟洪、龚小蓉负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一七年七月十三日书记员  郑惠玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2868号
原告:王亚平，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，安徽省宿州市萧县黄口镇王堂行政村王堂自然村人，住。
被告：孟国庆，男，31岁，汉族，住莘县。
本院在审理原告王亚平与被告孟国庆买卖合同纠纷一案中，因原告王亚平在收到本院预交诉讼费的通知后，未能在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见�第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马敬启
二〇一七年八月十六日
书记员 杜丽娟
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初2868号原告:王亚平，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，安徽省宿州市萧县黄口镇王堂行政村王堂自然村人，住。被告：孟国庆，男，31岁，汉族，住莘县。本院在审理原告王亚平与被告孟国庆买卖合同纠纷一案中，因原告王亚平在收到本院预交诉讼费的通知后，未能在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见�第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马敬启二〇一七年八月十六日书记员  杜丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1107号
上诉人（原审被告）：沈阳某某某医院。住所地：沈阳市皇姑区黄河大街121号（及千山路*号）。
法定代表人：张某某，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵某某，系该院医务科主任。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，该院工作人员。
被上诉人（原审原告）：崔某某（曾用名崔某某），男，汉族。
法定代理人：崔某甲，男，汉族，农民，系崔某某之父。
上诉人沈阳某某某医院因与被上诉人崔某某医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沈阳某某某医院上诉请求：1、被上诉人治疗是重复诉讼，不应支持。2、被上诉人2016年2月至10月间三次住院病历出院记录已经证明被上诉人的医疗是无效的，故其请求也不应支持。
被上诉人答辩称：服从一审判决。
崔某某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费98949.30元、住院伙食补助费25100元、残疾用具费3518元、交通费139元、复印费50元。
一审法院认定事实：2009年9月5日，崔某某母亲郑某某入住沈阳某某某医院待产。9月9日行剖宫产手术，剖娩一男活婴即原告崔某某，崔某某出生后无发热，一般状态好，心肺听诊无异常，四肢活动自如，随母出院。同年10月7日，崔某某以“间断抽搐6小时”为主诉，入住沈阳市儿童医院。入院诊断为，迟发性维生素K缺乏性颅内出血。同年10月9日，转入中国医科大学附属盛京医院治疗，亦诊断为维生素K缺乏症、颅内出血，10月23日，崔某某出院。2011年3月2日，经沈阳市皇姑区卫生局委托，由沈阳医学会作出医疗事故技术鉴定结论：本病例属于二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。对崔某某医疗护理建议：脑康复训练、口服营养脑细胞药物。崔某某因赔偿问题诉讼来院后，沈阳某某某医院提出再次鉴定申请。2012年6月7日，由辽宁省医学会作出医疗事故技术鉴定结论：本病例构成二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。（与沈阳医学会鉴定结论一致）对患者医疗护理医学建议为:加强功能锻炼。作出此鉴定结论的依据为：新生儿出生后，医方无儿科医生干预，不符合卫生行政部门相关要求，医方在新生儿出生后未给以维生素K1肌肉注射，不符合诊疗规范。患儿迟发性颅内出血，与维生素K1缺乏有关。现原告脑重度发育不良，重度智力障碍。对于崔某某此次各项经济损失，本院（2012）沈中少民终字第119号民事判决书。2012年8月至2016年2月4日期间，崔某某相继多次住院治疗，对其所花费用均作出相关生效判决。2016年2月14日至2016年10月23日期间崔某某在沈阳市儿童医院进行康复治疗，住院251天，花医药费98909.30元。
一审法院认为，根据本案相关生效判决，已对本案崔某某在诊疗活动中受到损害作出了责任确认，即沈阳某某某医院承担主要责任（90%），崔某某承担次要责任（10%）。依照法律既判力原则，仍按此确认双方当事人责任。关于医疗费问题，崔某某所发生的康复治疗费用为98909.30元，与实际病情相符，均有票据可查，属合理必需的费用，本院予以认定，由沈阳某某某医院赔偿89018.37元（98909.30*90%）。另有40元医疗费系崔某某治疗止咳退烧所花费用，与实际病情不符，不予支持。关于住院伙食补助费问题，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合实际住院天数251天，计算为25100元，由沈阳某某某医院赔偿22590元（25100*90%）。关于残疾用具问题，因崔某某提供证据证明该费用3356元为实际支出，故予以支持，由沈阳某某某医院赔偿3020.40元（3356*90%）。关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。崔某某请求交通费139元，因属合理费用，予以支持,由沈阳某某某医院赔偿125.10元（139*90%）。关于复印费问题，崔某某主张复印费50元，该费用属合理费用，予以支持,由沈阳某某某医院赔偿45元（50*90%）。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决：一、被告沈阳某某某医院赔偿原告崔某某医疗费89018.37元；二、被告沈阳某某某医院赔偿原告崔某某住院伙食补助费22590元；三、被告沈阳某某某医院赔偿原告崔某某残疾用具费3020.40元；四、被告沈阳某某某医院赔偿原告崔某某交通费125.10元；五、被告沈阳某某某医院赔偿原告崔某某复印费45元。上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1139元，由被告沈阳某某某医院承担1025.10元，原告承担113.90元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人沈阳某某某医院所提上诉请求，经查，本例医疗事故经人民法院终审判决后，被上诉人遵照医嘱进行康复性治疗，故对上诉人所提被上诉人的医疗是无效的主张，不予支持。原审判决认定的各项赔偿数额亦属于为康复治疗而发生的合理支出，不属于重复诉讼。
综上所述，上诉人沈阳某某某医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元，由上诉人沈阳某某某医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年三月十五日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16779号
上诉人（原审原告）陈书生，男，1964年11月3日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）北京浩雄装饰艺术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村532号。
法定代表人徐小林，总经理。
委托代理人马京国，男，1964年9月23日出生，北京浩雄装饰艺术有限公司经理。
上诉人陈书生因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈书生之委托代理人吴之桂、何立保，被上诉人北京浩雄装饰艺术有限公司之委托代理人马京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，陈书生起诉至原审法院称：我于2010年4月20日到北京浩雄装饰艺术有限公司（下称浩雄公司）上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标段地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，我与浩雄公司解除劳动关系。我在职期间，浩雄公司未与我签订劳动合同书，没有为我依法缴纳社会保险费，未支付拖欠的工资。故起诉请求：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、判令浩雄公司支付我2010年4月20日至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、判令浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。
浩雄公司辩称：不同意陈书生的诉讼请求。陈书生的诉讼请求均已超过一年的诉讼时效。陈书生为我公司宋家庄地铁站承包人姚成林的雇员，姚成林与陈书生之间是雇主与雇员的关系。我公司已按照与姚成林的四份合同向姚成林支付了全部工程款。
原审法院经审理查明：陈书生主张其于2010年4月20日到浩雄公司上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标段地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，其与浩雄公司解除劳动关系。其在职期间，浩雄公司未与其签订劳动合同书，没有为其依法缴纳社会保险费，未支付拖欠的工资。
陈书生就其主张提交了《北京浩雄装饰艺术有限公司宋家庄地铁站亦庄线01标段考勤表》（下称《考勤表》）及姚成林的证人证言。《考勤表》显示浩陈书生自2010年4月20日出勤至同年12月20日。《考勤表》有陈书生和姚成林签字捺手印，没有浩雄公司进行确认的信息。浩雄公司对于《考勤表》的真实性不予认可。
姚成林出庭作证称，陈书生由其联系至涉案工程从事木工等工作；每天的报酬为170元，包含加班；陈书生实际出勤情况与《考勤表》一致；其实际共向陈书生支付8000元。陈书生对此均予以认可。浩雄公司表示姚成林称已实付浩陈书生8000元，而陈书生在诉状中已认可实收10000元，浩雄公司对于姚成林的其他陈述不予认可。
浩雄公司称从中关村建设公司获得宋家庄地铁站的内部装饰工程项目，为完成项目，与姚成林签订承包协议，姚成林自行雇佣具体施工人员。浩雄公司就此提交了其公司与姚成林分别于2010年4月20日、同年5月9日、同年5月26日、同年9月13日签订的《建筑装饰工程承包协议》（下称《承包协议》）四份。四份《承包协议》约定工程内容分别为所有站厅层、顶面涂料及管线喷涂工程等；约定工程造价均为验收后按实际数量计算。浩雄公司另提出与姚成林实际结算的工程款为614846元，实际支付姚成林工程款614846元。浩雄公司就此提交了帐薄及记账凭证。浩雄公司主张已与姚成林结算，但未就此举证。
陈书生对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，但认为与其无关。姚成林对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，认可浩雄公司已实际向其支付工程款614846元，但提出浩雄公司并未与其结算。
经询，陈书生称其工作期间由姚成林记录考勤，亦由姚成林安排工作内容，工作期间的工资按实际出勤天数计算。浩雄公司与姚成林均认可双方未就涉案工程向相关部门备案。
2012年11月28日，陈书生以与本案相同之诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00152号不予受理通知书，对于陈书生的请求不予受理。
原审法院经审理确认：从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织浩陈书生等人施工。陈书生的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，陈书生的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示陈书生系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，陈书生要求确认与浩雄公司系劳动关系，并以此要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：驳回陈书生的全部诉讼请求。
判决后，陈书生不服，上诉至本院称：本案现有事实及证据能够证明我与浩雄公司存在劳动关系，故浩雄公司依法应支付我拖欠工资及相应的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误；故请求二审法院撤销原判，改判：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、判令浩雄公司支付我2010年4月20日至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、判令浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。浩雄公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有《承包协议》、京朝劳仲不字（2013）第00152号不予受理通知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织陈书生等人进行施工。陈书生的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，陈书生的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。本案中无证据显示陈书生系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故综合本案情形，本院认定陈书生与浩雄公司之间不存在劳动关系。此种情况下，陈书生主张确认其与浩雄公司存在劳动关系，并以此为基础要求浩雄公司支付其拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，均缺乏依据，本院均不予支持。综上，原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。陈书生的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由陈书生负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由陈书生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第163号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈俊，男，汉族，1995年3月25日生。2014年1月23日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2015年2月19日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于2015年8月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员刘鹏、马勋思出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年1月16日晚，陈俊伙同朱某、罗某某、罗浩（三人未达刑事责任年龄）等人在威宁县草海镇健康路“至诚”手机店内，盗窃手机十二部、笔记本电脑一台。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗窃手机及电脑价值人民币12，322元。
另查明，在2015年1月8日至1月14日期间，陈俊伙同朱某、罗某某、罗浩等人在草海镇馆子街“流星雨”服装店内盗窃衣服、裤子数套；在“飚山狼”鞋店内盗窃鞋子数双；在草海镇人民北路“金沙菜籽油”商店内盗窃香烟数十条、现金若干。据此，认为被告人陈俊以非法占有为目的，伙同朱某等人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而提起公诉。陈俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，根据《中华人民共和国刑事》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。故建议以盗窃罪判处被告人陈俊有期徒刑二年至三年。
经审理查明：被告人陈俊因犯盗窃罪于2014年1月被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月2日刑满释放。2015年1月16日晚，陈俊与朱某、罗某某、罗浩（三人未达刑事责任年龄）在网吧一起上网，并共谋对街面上的商铺实施盗窃。次日凌晨，陈俊与朱某、罗某某、罗浩离开网吧来到街上寻找作案目标，四人来到威宁县草海镇健康路沙某经营的“至诚”手机店门前时，见该店卷帘门是从外锁住的，便合力将卷帘门抬起。陈俊在外放哨，朱某、罗某某、罗浩进入店内盗得手机十二部（酷珀KOPO手机一部、荣耀华为H30-LO1M手机一部、酷派8729手机一部、贝尔丰BFT12大麦手机一部、OPPO-N5117手机一部、OPPO-R2010手机一部、捷路通Y1手机一部、智魅ZMEEV5手机一部、邦华BOWAY-P1手机一部、德赛TS1258手机一部、诺亚信M11-D手机一部、大唐I318手机一部）及黑色联想笔记本电脑（型号E420）一台。之后，陈俊等人携赃来到小海镇街上，将其中一部邦华牌手机及笔记本电脑卖给李某某，销赃得款400元，以100元的价格将一部德赛牌手机卖给张某某。案发后，该部邦华牌手机、德赛牌手机及笔记本电脑已追回发还沙某。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗窃手机十二部及电脑一台价值人民币12，322元。
上述事实被告人陈俊在庭审过程中未持异议，并有被告人陈俊的供述、接处警及受案登记表、户籍证明、扣押、发还物品清单及照片、清点记录、鉴定书及通知书、现场勘验检查笔录、草图及照片、指认笔录、草图、检查笔录及照片、辨认笔录、被盗物品清单、“飙山狼”鞋店销售单、刑事判决书、释放证明、到案经过、办案说明、朱某、罗某某的供述、沙某、陈某、孙某某、黄某某的陈述、张某某、李某某、李某甲、陈某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控“在2015年1月8日至1月14日期间，陈俊伙同朱某、罗某某、罗浩等人在草海镇馆子街流星雨服装店内盗窃衣服、裤子数套；在飚山狼鞋店内盗窃鞋子数双；在草海镇人民北路金沙菜籽油商店内盗窃香烟数十条、现金若干”的事实，因指控事实不清楚、证据不足，本院不予确认。
被告人陈俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。
鉴于被告人陈俊归案后，如实供述了其罪行，具有坦白情节，且被盗财物已追回部分，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责相适应原则，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 宇
第页（共4页）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17402号
原告：高莺，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告：刘闻振，男，2011年8月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：高莺，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路***弄***号，系刘闻振之母。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈坚，上海市申达律师事务所律师。
被告：刘更兴，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海益欣置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱林，执行董事。
原告高莺、原告刘闻振与被告刘更兴、被告上海益欣置业有限公司(以下简称被告益欣公司)所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人陈坚、被告刘更兴及其委托诉讼代理人周运柱到庭参加诉讼。被告上海益欣置业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高莺、原告刘闻振向本院提出诉讼请求：1.判令上海市凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告与被告刘更兴共同共有；2.被告刘更兴负责将上海市凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权证办至两原告及被告刘更兴名下，两原告与被告上海益欣置业有限公司予以协助。事实和理由：原告高莺与被告刘更兴于2009年9月9日登记结婚，于2011年8月31日生育原告刘闻振。因感情破裂，双方于2016年11月23日在普陀区人民法院调解离婚。在离婚案件审理中，原告高莺曾申请分割夫妻关系存续期间拆迁安置的系争凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，但由于房屋产证未办理，难以分割。两原告居住困难，多次要求被告刘更兴尽快办理房屋产证，以便分割房屋，但均遭拒绝，故两原告诉至法院作如上诉请。
被告刘更兴辩称：不同意原告诉请。首先，系争房屋未经登记，不能确权。其次，本案除原被告之外还涉及案外人即被告刘更兴奶奶之利益，要求作为第三人参与诉讼。被拆迁房屋为被告刘更兴爷爷的私房，奶奶对系争房屋享有权益，希望保护老年人的居住权益；原告高莺并非被安置人，被告刘更兴的奶奶之所以将房屋分配给原被告三人，是希望三人能安居乐业，房屋分配后不久，原告高莺便提出离婚，故奶奶要求撤销赠与，且房屋未经登记和过户。
被告上海益欣置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告高莺与被告刘更兴于2009年9月29日登记结婚，双方婚后2011年8月31日生育一子即原告刘闻振。2016年11月23日，原告高莺与被告刘更兴经普陀区人民法院调解离婚，原告刘闻振随原告高莺共同生活。
另查明：2015年11月28日，普陀区房屋征收部门作为甲方，被征收人刘万杰(亡)继承人刘月宝、刘月珍、刘东萍、刘东山、陈小妹、刘东景六人作为乙方，双方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：因旧城区改建，乙方坐落于光复西路XXX弄XXX号全幢房屋被征收。被征收房屋性质为私房，补偿方式为房屋产权调换。根据征收基地补偿安置方案，甲方向乙方提供产权调换房屋七套，其中包括系争的坐落于凤马塘路200弄26单元802室房屋等。双方另对其他事项进行了约定。
上述包括系争房屋在内的七套房屋实际由陈小妹的五个子女(刘月宝、刘月珍、刘东萍、刘东山、刘东景)及两个孙子分别领取使用。
再查明：系争坐落于上海市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为60.48平方米，目前登记于被告益欣公司名下。
2016年1月13日，以刘东山为户主的《配套商品房供应单》载明：被拆迁户户主为刘东山；被拆迁户包括刘东山、刘更兴、高莺、刘闻振；购房人为原告高莺、原告刘闻振与被告刘更兴。
2016年2月1日，被告益欣公司作为甲方，被告刘更兴、原告高莺、原告刘闻振作为乙方，双方签订《上海市商品房出售合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为人民币449,641.67元;该款乙方已一次性付清。2015年6月30日前，由甲乙双方共同向青浦区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。双方另对其他事项进行了约定。房款449,641.67元已经付清，被告益欣公司亦开具了相应的不动产统一发票。2016年2月28日，被告刘更兴签收了系争房屋产权办理的相关资料。
系争房屋现由被告刘更兴实际居住使用。2017年10月，两原告以被告刘更兴逾期未办理系争房屋产权证为由诉至法院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告及被告刘更兴作为房屋购买方已经按约履行支付房款的义务，被告刘更兴亦已代领房屋产权登记所需材料，现两原告依约要求被告刘更兴、被告益欣公司协助办理房屋产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。另，综合从房屋征收补偿协议、配套商品房供应单、商品房出售合同等签订情况以及七套安置房屋的分配情况来看，所有家庭成员对于包括系争房屋在内的家庭财产分配分割已达成一致意见，在此基础上原告依据真实有效的出售合同主张产权过户亦没有法律上的障碍。又因系争房屋未经(小)产权登记，尚未产生物权变动效力，故原告要求确认系争房屋权属的诉请，不属本案审理范围。被告益欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘更兴、上海益欣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告高莺、原告刘闻振办理房屋产权过户手续，将位于上海市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告高莺、原告刘闻振及被告刘更兴三人名下；
二、原告高莺、原告刘闻振其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告刘更兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01176号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁玲，农民。因吸毒，2007年10月18日被强制隔离戒毒六个月。因吸毒，2008年9月16日被责令社区戒毒三年。因吸毒、容留他人吸毒，2015年8月6日被浏阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年8月5日被传唤，同月20日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人袁玲犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）浏刑初字第934号刑事判决。宣判后，原审被告人袁玲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁玲申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人袁玲撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁玲撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第934号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周子奕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初382号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑泉华，男，1981年9月10日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地福建省永定区，暂住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人郑泉华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月2日0时许，被告人郑泉华饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至海沧大桥西引桥处时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人郑泉华血液中酒精含量为124.28mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑泉华如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郑泉华具有坦白的情节。建议判处被告人郑泉华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑泉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑泉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑泉华适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑泉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千四百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年五月四日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第4357号
原告厦门鸿沣饲料有限公司。
法定代表人吕松乔，总经理。
委托代理人纪荣榴、俞琳琳，福建同翔律师事务所律师。
被告唐维权，男，1971年10月23日出生，汉族。
原告厦门鸿沣饲料有限公司（以下简称鸿沣公司）与被告唐维权买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员徐丽碧适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告鸿沣公司的委托代理人纪荣榴到庭参加诉讼，被告唐维权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸿沣公司诉称，被告长期向原告购买猪饲料，2012年1月1日经双方确认，被告向原告购买的纸箱货款共计人民币（币种，下同）50000元。被告应于2012年12月31日前偿还欠款，逾期不支付的，原告有权终止协议并按欠款总额的日百分之三计收违约金或要求赔偿一切损失，若发生纠纷由债权人所在地法院管辖。上述事实有《客户欠款凭证》等证据为凭据。经多次催讨，被告尚欠19000元。后原告多次催促被告支付尚欠的货款，但被告均未履行。故原告起诉，请求判令：1.被告偿还原告货款19000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月1日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐维权未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告唐维权自2011年2月起向原告鸿沣公司购买饲料，双方于2012年1月1日进行对账，并形成《客户欠款凭证》一份，该凭证载明：“客户：唐维权今欠厦门鸿沣饲料公司产品货款共计人民币伍万零仟零佰零拾零元零角零分（￥50000）……从2012年12月31日起逾期不支付的，债权人有权终止协议并按欠款总额的日百分之三计收违约金或要求赔偿一切经济损失，若发生纠纷应有债权人公司所在地人民法院管辖……欠款人龙岩市永定县虎岗镇虎东村唐维权身份证号……”。此后，唐维权陆续支付了货款26000元，余款至今未付。原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告鸿沣公司举示的《客户欠款凭证》等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举证，被告唐维权未到庭亦未提出质证意见，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，被告唐维权向原告鸿沣公司购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告货款19000元，有被告出具交由原告收执的《客户欠款凭证》作为凭证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因双方明确约定了付款期限及逾期付款违约责任，但逾期付款违约责任的约定明显超过法定标准，现原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以照准，但应自还款期限届满之日次日即2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告唐维权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐维权应于本判决生效之日起三日内向原告厦门鸿沣饲料有限公司支付货款人民币19000元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告厦门鸿沣饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元，适用简易程序减半收取人民币137.5元，由被告唐维权负担，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一四年十二月十二日
代书记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1386号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告徐某某，男，1957年5月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一五年三月二十六日
书记员 付 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13057号
原告冉燕，女，汉族。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告冉燕诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉燕于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉燕撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告冉燕负担。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月四日
书记员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13057号
原告冉燕。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告冉燕诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉燕于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉燕撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告冉燕负担。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月四日
书记员 惠如琴
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1248号
原告高阳县美华染织有限责任公司，地址：高阳县南蒲口乡后柳滩村，统一社会信用代码：91130628792677289E。
法定代表人王国正，该单位执行董事。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告刘杰（又名刘春杰），男，1970年1月11日出生，汉族，住高阳县，。
原告高阳县美华染织有限责任公司诉被告刘杰（又名刘春杰）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序由审判员侯立新独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告高阳县美华染织有限责任公司委托代理人刘斌、被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县美华染织有限责任公司诉称，原告经营巾被染整加工业务，与被告一直有业务往来，截止至2016年4月7日，被告欠下加工费127800元，并于当日亲笔写下欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，一直未给付。为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求判令被告给付原告加工费127800元。后被告变更诉讼请求，要求被告给付加工费117800元，理由是被告于2017年9月13日向原告偿还1万元。
被告刘杰（又名李春杰）辩称，我与原告合作期间，原告由于疏忽造成我两锅产品上色错误，给我造成损失，希望法院维护我的合法权益，赔付我损失8万元。
经审理查明，原告高阳县美华染织有限责任公司于被告刘杰有巾被染整加工业务，双方承认。截止到2016年4月7日被告刘杰欠下原告加工费127800元，原告提供了被告刘杰为原告所打欠条的复印件，要求被告给付加工费127800元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付加工费117800元，理由是被告刘杰于2017年9月13日向原告偿还1万元，故此被告尚欠原告117800元，原告提供由被告重新书写的欠条，内容为：“今欠高阳县美华染织有限责任公司共计壹拾壹万柒仟捌佰元（整），欠款人：刘春杰，2017.9.13号”。被告刘杰对以上事实认可。
被告刘杰提出，原告为我加工的两锅货物，上色错误，造成我经济损失8万元，被告应予赔偿后，再给付原告加工费。但被告未在法定期限内提出反诉，交纳相关费用。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的由被告书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在巾被染整加工业务，双方认可，本院予以确认。至2016年4月7日被告刘杰欠原告加工费127800元，2017年9月13日被告刘杰偿还原告加工费1万元，双方认可此事实，本院予以确认。据此，被告尚欠原告加工费117800元，应偿还原告。被告提出原告为其染坏两锅货物造成自己8万元经济损失应予赔偿，但被告未在法定期限内提起反诉，交纳相关费用，因此本案不予涉及，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘杰（又名刘春杰）于本判决生效后三日内给付原告高阳县美华染织有限责任公司加工费117800元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告刘杰（又名刘春杰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年九月十九日
书记员 苏晓莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第466号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人穆仁学，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人穆仁学犯抢劫罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，因本案涉及公民个人隐私，不公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院指派检察员林仁华出庭支持公诉，被告人穆仁学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日12时，被告人穆仁学在汇川区茅草铺高尚苑旁一按摩店内持刀抢劫被害人吴某装有现金112元、黑色杂牌手机一部（价值人民币129元）及其他杂物的白色手提包一个，致吴某受轻微伤。
公诉机关认为，被告人穆仁学以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人穆仁学在审理中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月23日上午，被告人穆仁学为获取财物，预谋抢劫。之后，从遵义市汇川区海狮路来到汇川区茅草铺高尚苑旁吴某所在的按摩店，见吴某一人在按摩店内，便决定伺机抢劫吴某。同日中午12时许，穆仁学认为抢劫时机已成熟，便来到上述按摩店内，与吴某进入按摩店内屋，捂住吴某的嘴，要求吴某拿出钱来，遭吴某反抗，遂掐住吴某的脖子，并拿出随身携带的匕首刺吴某腿部等处。吴某继续反抗，将穆仁学所持匕首打掉在地，踢入床下，并与穆仁学继续扭打。穆仁学在房屋内找来火钳击打吴某头部，直至吴某说出财物在外屋沙发上的手提包内方才停止。穆仁学来到外屋，找到手提包及包内现金112元、黑色杂牌直板手机一部等财物后携财逃走，沿深圳路来到九节滩河边，取出手提包内现金、手机后，将包及其余物品丢弃，之后来到遵义市汇川区茅草铺树江旅社305房间住宿。
2015年6月25日23时许，遵义市公安局汇川分局民警在遵义市汇川区海狮路一麻将馆内将被告人穆仁学抓获。通过穆仁学指认，在遵义市九节滩河边找到了其抢得的手提包，后又从穆仁学手中追回了其抢得的手机（已由公安机关发还吴某）。
上述事实，有遵义市公安局汇川分局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场提取痕迹及物证登记表、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、穆仁学辨认作案地点及作案工具、提取和抛弃所抢财物地点、作案时所穿衣裤、作案后所居住的旅店的笔录和照片、常住人口登记表，被害人吴某陈述，被告人穆仁学供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人穆仁学以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成抢劫罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆仁学持刀抢劫，致被害人轻微伤，可从重处罚。其在审理中如实供述了犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院根据被告人穆仁学实施抢劫的手段、危害后果、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人穆仁学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2019年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人穆仁学供犯罪所用的折叠式匕首一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 杨廷敏
人民陪审员 黄大华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梅寒芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2899号
罪犯刘有辉，曾用名刘有岐、刘涛、小涛，男，1979年12月30日出生，汉族。2006年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年12月28日作出（2012）修刑初字第202号刑事判决，认定刘有辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年4月7日起至2015年10月6日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘有辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月24日至12月27日，刘有辉多次谎称焦作市卢某某的工地需用钢筋，要求被害人何某的钢筋加工厂进行加工，并联系张某某驾驶小型货车将所加工钢筋运走，由张某某收购。上述五车钢筋共计15.166吨，经鉴定价值68247元。该犯系主犯；有犯罪前科。
罪犯刘有辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日获表扬奖励1次；2014年2月9日获表扬奖励1次；2014年7月10日获表扬奖励1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘有辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有辉减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2899号罪犯刘有辉，曾用名刘有岐、刘涛、小涛，男，1979年12月30日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化程度。2006年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。现在河南省郑州监狱服刑。河南省修武县人民法院于2012年12月28日作出（2012）修刑初字第202号刑事判决，认定刘有辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年4月7日起至2015年10月6日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘有辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本�立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年11月24日至12月27日，刘有辉多次谎称焦作市卢某某的工地需用钢筋，要求被害人何某某的钢筋加工厂进行加工，并联系张某某驾驶小型货车将所加工钢筋运走，由张某某收购。上述五车钢筋共计15.166吨，经鉴定价值68247元。该犯系主犯；有犯罪前科。罪犯刘有辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日获表扬奖励1次；2014年2月9日获表扬奖励1次；2014年7月10日获表扬奖励1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上�事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘有辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘有辉减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审32号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：侯国庆，男，1965年10月01日出生，汉族，住安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯国庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000300664公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000300664公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审32号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：侯国庆，男，1965年10月01日出生，汉族，住安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯国庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000300664公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000300664公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第496号
罪犯唐志强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年2月26日作出（2010）蓟刑初字第76号刑事判决，以被告人唐志强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年12月10日起至2016年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第3579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年12月10日起至2015年12月9日止。
天津市梨园监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯唐志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 史军锋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初422号
被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：李健，该行职工，特别授权代理。
被告：齐河扬帆汽车贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司。住所地：齐河县城。
法定代表人：黄立亮。总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：孙立华，女，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000000元及全部利息；2、依法判令原告对齐河扬帆汽车贸易有限公司提供的质押物享有优先受偿权3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告与原告签订《流动资金借款合同》。被告齐河扬帆汽车贸易有限公司于2015年2月14日借款4000000元，到期日为2016年2月12日，该笔借款由齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河华茂纺织有限公司、ＸＸ、孙立华提供连带担保，由齐河扬帆汽车贸易有限公司汽车合格证提供质押担保。贷款欠息逾期后，由齐河华茂纺织有限公司代偿贷款本金2000000元，我行放弃对齐河华茂纺织有限公司的诉讼请求。现贷款余额2000000元，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回借款本金2000000元及全部利息。
被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《流动资金借款合同》一份，用以证明被告齐河扬帆汽车贸易有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额为4000000元，借款期限至2016年2月12日。被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华均未到庭质证。该合同能够证明借款人对借款负有偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交《动产质押合同》一份，用以证明齐河扬帆汽车贸易有限公司与原告签订动产质押合同，由齐河扬帆汽车贸易有限公司汽车合格证提供质押担保，约定原告对齐河扬帆汽车贸易有限公司提供的质押物享有优先受偿权。
3、原告提交的《保证合同》一份，用以证明被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华与原告签订保证合同，约定为借款人齐河扬帆汽车贸易有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
4、原告提交的《借款借据》一份，用以证明被告齐河扬帆汽车贸易有限公司于2015年2月14日借款4000000元，到期日为2016年2月12日，借款月利率10.0800‰。该借款由齐河华茂纺织有限公司偿还2000000元，原告放弃对其的诉讼请求。剩余借款本金2000000元至今未还，借款利息还至2015年8月21日。被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《流动资金借款合同》、《动产质押合同》及《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金2000000元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告齐河扬帆汽车贸易有限公司对借款本金2000000元及相应利息负有偿还责任，被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河扬帆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息自2015年8月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、ＸＸ、孙立华连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑晓茜