广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2533号
上诉人（原审被告）：广州九红印刷机械有限公司。
法定代表人：周海燕，该公司总经理。
委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔国文。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州九红印刷机械有限公司（以下简称九红公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015）穗花法民一初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原告崔国文于2014年5月18日到被告九红公司处从事焊接铁箱子工作，双方约定按120元/个计算工资款。原告崔国文主张双方之间是劳动关系，而被告九红公司则认为是承揽关系。双方未签订劳动合同，也未签订承揽合同。
原告崔国文主张月工资为3400元，并表示2014年1月在被告九红公司处工作了一个月，被告九红公司发放工资6000多元，之前被告有焊接铁箱子的工作就通知原告过去工作，平均工资一般是3400元/月。
2014年5月21日16时左右，原告崔国文工作时，由于剪板机发生爆炸，全身多处不慎被炸伤。原告被送至广州市中西医结合医院住院治疗69天（住院期间自2014年5月21日至2014年7月28日）。出院诊断为：1、左手腕部、左手开放骨折：桡骨远端骨折并尺桡关节图为、第4掌骨粉碎性骨折、前臂远端异物残留；2、火焰烧伤全身多处（深Ⅱ°面积20%）：头面颈部、胸腹部、双手、双前臂爆燃烧伤，双眼角膜、结膜烧伤，呼吸道烧伤，肺部爆震伤、双肺应激性渗出，全身多处异物纹身；3、牙齿损伤：左、右侧切牙缺损，左、右尖牙缺损；4、双眼异物残留；5、左面部异物残留；6、双耳创伤性鼓膜穿孔。出院医嘱建议：加强营养；左手术后8周拆克氏针；建议上级医院继续五官及眼科治疗。
原告因病情需要，再次在广州市中西医结合医院住院治疗21天（住院期间自2014年8月12日至2014年9月2日），出院诊断为：双耳外伤性鼓膜穿孔。出院医嘱建议：定期复诊；病情稳定后择期行右耳手术。
原告崔国文治疗产生的医疗费均已由被告九红公司支付。原告崔国文受伤后未回被告九红公司工作。
广州市花都区人力资源和社会保障局于2014年11月3日出具穗花人社工伤人[2014]012780号工伤认定决定书，认定原告于2014年5月21日在被告九红公司受伤的情形符合《国家工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。
广州市劳动能力鉴定委员会于2014年12月29日作出劳动能力鉴定结论，评定原告劳动功能障碍程度为八级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2014年5月21日至2014年11月20日。原告支付鉴定费390元。
原告与被告的劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，并于2015年3月16日出具证明。
另查明：广州市2013年度职工平均工资为5808元/月，2014年度广东省住院伙食补助费为100元/天。
被告九红公司未为原告崔国文购买社会保险。
原审法院根据原告的申请向广州市花都区人力资源和社会保障局调取了工伤认定申请书，被告在该申请书中的用人单位意见一栏中签署“同意工伤认定”并盖章。
崔国文在原审诉称：原告崔国文是被告广州九红印刷机械有限公司的员工，于2014年5月18日进入被告处工作，从事生产工作，实际月平均工资是3500元。2014年5月21日16时左右，原告在工作时受伤，受伤后由被告安排送至广州市中西医结合医院治疗。于2014年11月31日广州市花都区人力资源保障局以穗花人社工伤认（2014）012780号认定为工伤，并于2014年12月29日经广州市劳动鉴定委员会以穗劳鉴（2014）0112591号鉴定为伤残等级八级，医疗期从2014年5月21日起至2014年11月20日止。原告是在岗位因工作受伤，应该享受工伤的待遇和相关劳动法的待遇。故此，原告起诉请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助资金：3484.8元|月×11个月=38332.8元。2、被告向原告支付一次性就业补助金：3484.8元|月×15个月=52272元。3、被告向原告支付一次性医疗补助金3484.8元|月×4个月=13939.2元。4、被告向原告支付医疗期工资3400元|月×6个月=20400元。5、被告向原告支付住院期间伙食补助费70元|天×90天=6300元。6、被告向原告支付住院期间的护理费80元|天×90天=7200元。7、被告向原告支付劳动能力初次鉴定费390元。8、被告向原告支付后续治疗费30000元。以上金额共计168834元。
广州九红印刷机械有限公司在原审辩称：原告与被告的老板是亲戚关系，被告是个体户，是专门做焊接铁箱工作的，本案涉及的事故是原告承接了被告焊接铁箱的工作，在工作的时候由于原告操作不当，因此发生本次事故导致原告受伤，故本案原、被告之间不存在劳动关系，被告不应当对原告承担工伤赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：关于原、被告之间是劳动关系还是承揽关系，本院认为，首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某乙发[2005]12号）第一条的规定，用人单位与劳动者事实劳动关系的成某同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，被告九红公司招聘了被告崔国文从事焊接铁箱子的工作，并向被告发放按件工资，被告也是接受原告的直接管理，原告与被告之间符合劳动关系的基本特征。其次，被告九红公司于工伤认定过程中确认其与原告崔国文之间是劳动关系，且其在工伤认定及劳动能力鉴定过程中均未对双方之间的劳动关系提出异议，被告九红公司在诉讼过程提出其与被告之间构成承揽关系，违反了诚实信用原则，被告九红公司既未作出合理说明，又未提交证据予以证明，故原审法院对其抗辩不予支持。故此，原审法院认定原告崔国文与被告九红公司构成劳动关系。
原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。原告在被告处工作期间受伤，业经劳动和社会保障部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，由于被告未为原告参加工伤保险，故原告的工伤保险待遇应当由被告支付。
关于原告的月平均工资，原告主张3400元/元，被告不予确认但未提交证据予以证明，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原告主张月工资3400元，未超过广东省同一年度国有同行业职工年平均工资，故此，原审法院予以支持。
原告在停工留薪期满后既不向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，也未回再向被告提供劳动，故双方的劳动关系自停工留薪期满第二日即2014年11月21日起事实上已经解除。
原告的工伤保险待遇应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因为原告发生工伤前的平均工资低于广州市职工平均工资的60%，故均应按照2013年度广州市职工平均工资5808元/月的60%即3484.8元/月计算；原告为八级伤残，其中一次性伤残补助金计算11个月共计38332.8元，一次性工伤医疗补助金计算4个月共计13939.2元，一次性伤残就业补助金计算15个月共计52272元。2、停工留薪期工资，因原告于2014年5月21日发生后工伤后，经鉴定停工留薪期自2014年5月21日至2014年11月20日，停工留薪期工资为20400元（3400元×6个月）。3、住院伙食补助费，应按100元/天的70%计算住院90天共计6300元。4、护理费，应按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算住院90天共计7200元。5、鉴定费凭据共计390元。6、后续治疗费，虽有医嘱建议原告需后续治疗，但原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的证明证实其后续治疗所需花费的医疗费金额，故原审法院对原告诉请后续医疗费暂不处理，原告可待实际发生后另行主张权利。
综上所述，原审法院依照《工伤保险条例》第二条、第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某乙发[2005]12号）第一条，《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第三十五条、第四十三条第一款、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：一、被告广州九红印刷机械有限公司向原告崔国文支付一次性伤残补助金38332.8元、一次性工伤医疗补助金13939.2元、一次性伤残就业补助金52272元、停工留薪期工资20400元、住院伙食补助费6300元、护理费7200元、鉴定费390元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告广州九红印刷机械有限公司负担。
判后，广州九红印刷机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉认为：被上诉人是个体户，在本案中与我方属于承揽关系而非劳动关系，故一审认定事实不清，适用法律错误。承揽关系中被上诉人受到损害是由其过错造成，应由其自行承担受到的损失。因本案事实不清，根据民诉法规定，请求撤销原审判决，由二审法院发回重审。
崔国文答辩称：上诉人与我方的劳动关系已经经过广州市花都区人社局以工伤认定书确定，2014年11月29日，广州市劳动能力鉴定委员会以劳动能力鉴定结论鉴定我方劳动能力障碍八级。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。工伤认定的前提是双方存在劳动关系，被上诉人在上诉人处工作时受伤已经劳动和社会保障部门认定为工伤，上诉人在被上诉人申请工伤认定及劳动能力鉴定过程中均未对双方之间的劳动关系提出异议，原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人在本案诉讼过程提出其与被上诉人之间构成承揽关系，依据不充分，本院不予采纳。
由于上诉人未为被上诉人参加工伤保险，上诉人依法应向被上诉人支付工伤保险待遇。经审查，原审认定上诉人支付的工伤保险待遇项目和标准支付费用符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州九红印刷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭 穗