wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终79号上诉人（原审原告）花小燕，女，1960年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人花小燕诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。花小燕向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告花小燕的起诉。上诉人花小燕上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，花小燕的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终76号
上诉人邹积贵（原审原告），男，1936年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人邹积贵诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邹积贵向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邹积贵的起诉。
上诉人邹积贵上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人邹积贵的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终76号上诉人邹积贵（原审原告），男，1936年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人邹积贵诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹积贵向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邹积贵的起诉。上诉人邹积贵上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人邹积贵的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3087号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：柴华，男。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、柴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—1—
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚中执字197号
申请执行人文建荣，男，汉族，1970年10月16日出生，初中文化，个体工商户，住云南省武定县。
委托代理人任亦盛，男，汉族，1963年6月25日出生，联系地址武定县。
被执行人大姚县天奕龙工贸有限公司。
组织机构代码：57187318-X。
住所地：楚雄州大姚县金碧镇金碧工业园区五号地块。
法定代表人吕天福，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行文建荣与大姚县天奕龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院于2015年7月28日作出的（2015）楚中民二初字第45号民事判决书，责令被执行人大姚县天奕龙工贸有限公司向申请执行人文建荣履行下列义务：一、偿还申请执行人文建荣借款本金人民币200万元；二、给付申请执行人文建荣自2014年1月8日起至2014年7月10日止的利息12万元，并由大姚县天奕龙工贸有限公司从2014年7月11日起，按照中国人民银行中长期贷款款基准利率（年6%）的三倍计算支付文建荣借款利息至欠款清偿之日止；三、承担案件受理费22800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院对大姚县天奕龙工贸有限公司名下位于大姚县金碧镇县城西北片区工业园区10000平方米土地及地上附着物进行拍卖、变卖，最终因无人竞买而流拍，申请执行人文建荣不接受补足差价后以物抵债。现本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人文建荣也未能提供被执行人大姚县天奕龙工贸有限公司的其它可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智勇
审 判 员 李春年
代理审判员 李光勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李翰琪
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审47号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：卢飞南召县公安交通警察大队工作人员
李津南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：贾金涛，男，汉族，生于1989年4月14日，住河南省鲁山县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年7月7日对贾金涛作出的411321-1003621742号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003621742号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人贾金涛于2017年7月7日17时25分，在金孟231省道119公里100米实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（违法代码1111），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对贾金涛作出411321-1003621742号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年7月7日对贾金涛作出的411321-1003621742号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年7月7日对贾金涛作出的411321-1003621742号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2855号
上诉人（原审被告）：郭元富，男，1955年4月25日出生，汉族，现住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日出生，汉族，法律从业人员，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人郭元富因与被上诉人光山鹏程物业管理有限公司（以下简称光山鹏程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭元富的委托诉讼代理人王德瑞、被上诉人光山鹏程物业公司的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭元富上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.物业收费“白条”不换成税票，住户拒绝再收费合法。2.物业服务实际支出只有每月2000元门岗开支，原审按合同价对服务支出作四六划分错误。3.原审以四六划分实际履行合同责任，取半年时间确定双方债权债务错误。4.上诉人没有取得物业服务的合法根据，与被上诉人之间没有合同或合同违法，不能借合同名义确定双方的债权债务。
光山鹏程物业公司辩称，1.上诉状陈述的内容没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，答辩人为该小区提供了事实上正常的物业服务，28户业主应当依据双方物业服务合同履行义务，业主的义务是以合同给付物业管理费，一审中被上诉人提供了证据可以证明这些情况。2.一审判决认定事实清楚，物业公司为该小区提供了事实的物业服务，判决的物业费划分责任是不正确的，既然物业公司已经为小区提供了事实上的物业服务，业主应当交纳全部的物业费，请求二审法院改判。3.一审审理既然适用了简易程序，本案标的小于5000元，应该适用一审终审程序，上诉人滥用诉权，请求二审法院从快审判，驳回上诉。
光山鹏程物业公司向一审法院起诉请求：判令被告郭元富给付物业费922.2元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，分别与大部分新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。延期协议到期后，原告向开发商送达撤出通知，因开发商接收未签字，经光山县公证处2018年1月8日公证后撤离该小区。郭元富居住该小区1单元901室，面积133.7平方米。在原告为小区提供前期物业服务期间，用业主装修保证金冲抵部分物业费后，被告没有再续缴纳物业费。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告供电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。本案被告郭元富共欠缴2017年7月至12月共计6个月物业费。原告主张郭元富车库一间，每月物业费20元，6个月计120元，原告没有举证书面证据证明，郭元富主张收取车库物业费没有依据。一审法院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议，对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收(60%)物业费。原告诉请判令车库物业费，所举证据不能足以证明，该请求本院不予支持。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因被告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告郭元富于本判决生效之日起三日内一次性给付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费481元(133.7平方米×月1元/平方米×6月×60%)；二、驳回原告光山县鹏程物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭元富负担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司负担20元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。结合本案，被上诉人光山鹏程物业公司按照前期物业服务合同、延期协议的约定，对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务，包括上诉人在内的小区全体业主，在接受被上诉人光山鹏程物业公司管理服务的同时，向其缴纳物业管理服务费用，符合协议约定和相关法律规定。一审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人光山鹏程物业公司在对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务时存在较大瑕疵的实际，对于业主应当缴纳的物业费用判决适当减收，符合本案的客观事实，并无不当。但一审法院认为中表述可以适当减收(60%)物业费错误，应予纠正。
综上所述，郭元富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭元富负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终134号
上诉人（原审被告）:深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。统一社会信用代码91440300192189177W。
法定代表人：范少周，董事长。
被上诉人（原审原告）:孟亚晓，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省舞阳县。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业装饰设计公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018)豫0411民初2072号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
文业装饰设计公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事�与理由:本案案由应为欠款纠纷而非建设工程分包合同纠纷，应当由被告住所地或接收货币一方所在地即被上诉人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉讼请求是追索工程欠款，本案案由应为欠款纠纷，而不是原审法院认定的建设工程分包合同纠纷，本案争议标的为货币，双方没有约定合同履行地，应由接收货币的一方为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方其所在地为合同履行地。另外上诉人住所地是深圳市福田�福强路沙嘴工业区105栋整栋。因此，原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地，不具有管辖权。综上，应当由上诉人住所地或接收货币一方所在地即被上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，原审卷宗《水电安装施工协议》（以下简称案涉合同）显示，文业装饰设计公司将位于河南省××湛河区开源路神马大道交叉口中远城的售楼部装修水电安装工程承包给孟亚晓，现孟亚晓依据案涉合同请求文业装饰设计公司支付工程款，本案为建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点位于河南省××湛河区，故河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；文业装饰设计公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王德羽。
委托诉讼代理人：朱博超，男。
被告：王世宝，男。
被告：张艳敏，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告王世宝、张艳敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2017年8月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费5,800.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行负担2,900.00元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行2,900.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 达
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民特42号
申请人：广宁县古水镇旭日幼儿园，住所地：广宁县古水镇太和村委会平岗村。
法定代表人：梁世坚。
委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被申请人：程少玲，女，1982年7月18日出生，住广宁县。
申请人广宁县古水镇旭日幼儿园与被申请人程少玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广宁县古水镇旭日幼儿园向本院提出请求撤销宁劳人仲案终字[2018]18号仲裁裁决书，申请费用由程少玲承担。
事实和理由：1、本案的申请人与原来欠薪的经营者是两个不同的主体。本案的申请人2018年1月份前（含1月份）还没有接手该幼儿园，更无可能雇佣被申请人工作，其无义务支付被申请人2018年1月份前（含1月份）的工资，其工资应由原经营者陈国成承担。虽然陈国成经营时幼儿园的名称与现申请人接手后的名称一致，但所使用的公章起止时间不同，新旧公章的号码也不同。原经营者（即实际欠薪人陈国成）经营时所使用的公章号码是“441223000575”，而申请人所使用的公章号码是“44122300080643”，仲裁裁决把原经营者与现经营者混同为同一主体，属认定事实错误。2、申请人是因为原经营者（即实际欠薪人陈国成）拖欠借款无法偿还被广宁县人民法院强制以物抵债，才迫不得已于2018年2月份接手该幼儿园的，广宁县人民法院执行裁定书、主管部门颁发的办学许可证等很多证据可以证明了这一事实，不论是原经营者还是现经营者经营，都是个体户的性质，谁实际经营就要对其经营期间所产生的债务负责。法院在执行公告上也告知债权人如需维权，应通过合法途径向陈国成追讨。仲裁裁决却把本由原经营者承担的责任裁定由现经营者来承担，违反了法律的规定。3、申请人收到仲裁委送达的相关资料后，认为应追加原经营者陈国成参加仲裁，以更好地查明事实，分清责任，但仲裁委办事人员对申请人提交的申请不予签收，对申请不作任何回复，更无通知要求陈国成参加仲裁活动。按规定，不论申请人的申请是否有依据，作为办案单位，理应对申请人的申请作出回应，但仲裁委却对此无任何说法，仲裁过程中程序存在不当。
被申请人程少玲辩称，对仲裁裁决没有意见。
经审查查明：被申请人程少玲在向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提供了一份盖有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园公章的《工资确认表》，表上显示“程少玲应得工资为10730元，已支工资6004元，剩余工资4726元”。
此外，在法院审理过程中，被申请人程少玲提供一份盖有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园现经营举办者梁世坚与被申请人等手印的协议，载明“甲方梁世坚于2018年2月8日先支付陈少红5000元，陈金霞2000元，陈剑眉2000元，何银凤2000元，覃汉珍2000元，程少玲2000元。若2018年5月30日前，劳动局仍未为乙方追讨回工资（38909元），甲方必须在2018年8月1日前为乙方结清剩余的工资23909元。”
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决的纠纷，根据申请人和被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、仲裁裁决应否予以撤销；2、申请人广宁县古水镇旭日幼儿园应否支付剩余工资给程少玲。
经查证，广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，既有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园加盖公章予以确认的《工资确认表》，证实广宁县古水镇旭日幼儿园仍拖欠工资的事实，又有仲裁庭审笔录及相关的记录为凭，证据确实，足以认定。此外，在本院审理过程中，被申请人程少玲提供了一份盖有申请人现经营举办者梁世坚与被申请人等手印的协议，亦载明了申请人广宁县古水镇旭日幼儿园须结清所欠工资的事实。因此，无论广宁县古水镇旭日幼儿园的实际经营举办者是谁，拖欠工资的主体始终是广宁县古水镇旭日幼儿园，该幼儿园的名称、经营举办场所均没有变更，广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出由广宁县古水镇旭日幼儿园支付拖欠工资给被申请人的仲裁裁决并无不当，本院予以维持。至于广宁县古水镇旭日幼儿园现实际经营举办者与原经营举办者的债权债务关系，属另一法律关系，其可另循法律途径解决。
综上，申请人广宁县古水镇旭日幼儿园并无证据证实广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形之一，故该仲裁裁决不应撤销，申请人广宁县古水镇旭日幼儿园应按该仲裁裁决履行支付拖欠工资给被申请人程少玲的义务。广宁县古水镇旭日幼儿园要求撤销广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的申请，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广宁县古水镇旭日幼儿园的撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，由申请人广宁县古水镇旭日幼儿园负担。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年九月十八日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 周伟航
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终746号
上诉人（一审原告）许建生,男,1957年3月28日出生,住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人郭光彬，男，北京市平谷区滨河街道办事处行政办主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
上诉人许建生因诉北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）委托鉴定行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初283号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
许建生向一审法院提起诉讼，请求法院确认滨河街道办事处委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）对许建生房屋进行鉴定的行为违法；判令滨河街道办事处停止违法行为并依法进行征收。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对许建生房屋进行鉴定的行为并未对许建生的权利义务产生实际影响。因此，许建生提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回许建生的起诉。
许建生不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审裁定是违背职业道德、违法的。上诉人已经说明被上诉人的违法鉴定对上诉人的合法权利产生了严重影响，一审裁定并未对此进行审查、说明。一审裁定对上诉人提交的证据没有进行审理、审查。上诉人提交的证据能够证明被上诉人的违法鉴定行为对其合法权利产生了严重影响。一审法院用不存在、随意捏造的内容裁定驳回上诉人起诉违法。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对许建生房屋进行鉴定的行为并未对许建生的权利义务产生实际影响。因此一审法院认为许建生提起本次诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 杨 旸
二〇一八年十月八日
法官助理 林淡萍
法官助理 李露希
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民初18号之二
原告：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
原告：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地广西北海市长青路13号。
法定代表人：彭建武，董事长。
委托诉讼代理人：彭振洲，男，1984年5月19日出生，汉族，系该公司员工，住广西博白县。
委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：林美莲。
被告：苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。
被告：王维，男，1971年2月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
被告：刘静，男，1982年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院审理的原告彭建武、广西北海业中房地产开发有限公司与被告广西玉林田丰房地产有限公司、苏业忠、王维、刘静确认合同有效纠纷一案，经查明，玉林市玉州区人民法院于2016年12月5日已立案审理了原告王维与被告广西玉林田丰房地产有限公司、苏业忠、广西北海业中房地产开发有限公司、彭建武、刘静确认合同效力纠纷案，该案尚未审结。由于本案需以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 环
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终759号
上诉人（原审被告）：陈燕，女，生于1976年7月8日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐，�东赋权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦侠，女，生于1977年7月20日，汉族，现住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗挺，北京惠城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国艺，男，生于1974年2月9日，汉族，住广东省高州市。
上诉人陈燕因与被上诉人韦侠、黄国艺民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1974号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
陈燕上诉称：（一）案涉债务不属于黄国艺与陈燕夫妻关系存续期间的共同债务。借款未用于家庭生活开支，且黄国艺与陈燕长期感情不和，陈燕不知道黄国艺对外所负债务。深圳市欧姿枫服装有限公司的股东是黄国艺、廖世汗、刘林、黄国程，而出借人韦侠系股东刘林的丈夫，黄国艺与韦侠之间的个人借贷与陈燕无关。案涉债务不应认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带偿还责任。（二）原审认定债务金额不当。黄国艺只认可借款约32万元，出借人韦侠未提供相关转款交付凭证，仅凭借据认定借款金额，显属错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人韦侠答辩称：案涉债务发生于黄国艺与陈燕夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。韦侠以部分现金支付方式出借符合常理，且黄国艺应当知道其出具借条的法律后果，借款真实发生。原判认定事实清楚，请求予以维持。
被上诉人黄国艺未提交答辩意见。
韦侠向一审起诉请求：要求黄国艺、陈燕连带偿还借款本金414,000元，并从2016年3月9日（承诺归还之日）起至实际付清为止按年利率10%计付利息。
一审查明的事实：2015年10月8日，黄国艺向韦侠出具借条，主要内容为“兹有黄国艺（欧姿枫服装公司）因周转需要，现向韦侠借用13万元，借用期2015年10月8日至2016年元月8日止，到期还款。借用人黄国艺，2015年10月8日”；2015年10月10日，黄国艺向韦侠出具借条，主要内容为“兹有黄国艺（欧姿枫服装公司）因资金周转需要，借用韦侠17万元，借用时间2015年10月10日至2016年元月10日止，到期还款。借用人黄国艺，2015年10月10日”；2016年2月4日，黄国艺向韦侠出具借条，主要内容为“兹有黄国艺�用韦侠394,000，借用期2016年2月8日至2016年3月8日止，到期还款。借用人黄国艺，2016年2月4日”。经核查，借贷双方均认可第三张借条为前期包括前两张借条的结算，其中韦侠向借款人转账165,000元。韦侠还陈述在出具第三张借条之后借与黄国艺2万元，其中1万元有转账凭证，借款人认可，另1万元无支付依据，借款人不予认可。同时查明黄国艺与陈燕原系夫妻关系，于2016年8月16日办理离婚登记。
原审认为：黄国艺向韦侠出具了三张借条，韦侠认可第三张借条涵盖了前面两张借条的借款，予以采信。对于黄国艺于2016年2月4日出具的金额为394,000元的借条，借款人虽提出了只有165,000元转账记录的质疑，但并不能排除韦侠陈述“余款是通过现金支付”的合理解释，经核实，黄国艺称借条上签名系其本人�写，是其真实意思表示。黄国艺作为完全民事行为能力人，出具借条证明了债务存在的事实，故对韦侠借与黄国艺394,000元的事实予以认定。黄国艺对于向韦侠另借款1万元的事实予以认可，且韦侠提供了相关转账凭条，予以认定。至于韦侠请求从逾期还款之日起按年率10%计付利息，因双方并未约定，根据现行法律规定，酌定从逾期还款之日起按年利率6%支付。举债期间，黄国艺、陈燕系夫妻关系，虽然现在离异，仍应连带承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：黄国艺、陈燕在判决发生法律效力后三十日内共同清偿韦侠404,000元，并从2016年3月9日起按年利率6%计付资金利息至清偿完毕之日止。若未在判�指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,775元，由黄国艺、陈燕共同负担。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：借款人黄国艺向出借人韦侠出具借据，明确载明了借款金额、借款期限等内容，双方意思表示真实，借贷关系依约成立。韦侠并提交了相关款项交付转帐凭证，且对部分现金交付情况作出合理说明，韦侠已履行其出借义务。黄国艺未按约偿还全部借款，构成违约，应承担相应民事责任。陈燕关于“原审认定出借金额不当”的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。借据上虽然载明借款用于深圳市欧姿枫服装有限公司资金周转需要，但�条系以借款人黄国艺个人名义向韦侠出具，且公司股东并非黄国艺一人，陈燕亦不属于公司股东，无证据证明借款事实上用于公司经营且会使陈燕受益。同时，虽然借款发生于黄国艺、陈燕夫妻关系存续期间，但并无证据证明借款用于其家庭生活共同开支，且黄国艺与陈燕因感情不和，借款发生后不久即办理了离婚登记。黄国艺与韦侠之间多次发生借贷关系，但陈燕否认知晓借款事实，且陈燕均未在借据上作为共同借款人签名。综上，韦侠主张陈燕系共同债务人缺乏充分证据，对其要求陈燕承担共同还款责任的请求，不予支持。对陈燕关于“不应共同担责”的上诉意见，予以采纳。原审认定部分事实及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1974号民事判决；
二、黄国艺于本判决发生法律效力之日起三十日内向韦侠偿还借款404,000元，并从2016年3月9日起按年利率6％计付资金利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,775元，二审案件受理费7,550元，均由黄国艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 何顺红
审判员 董 行
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒲 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申437号
再审申请人(一审被告)：李斌。
委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈慧玲，广东宏港律师事务所实习人员。
再审被申请人(一审原告)：郭丽燕。
委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所实习人员。
再审被申请人(一审被告)：钟善明。
再审申请人李斌因与被申请人郭丽燕、钟善明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民一初字第420号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李斌申请再审称，一、原审法院认定事实不清。原审法院根据被申请人郭丽燕提供的转账单和还款协议书就认为涉案借款为夫妻共同债务，过于草率，证据不足。1、原审法院没有查明申请人与被申请人钟善明的离婚状态。事实上申请人与被申请人钟善明于2013年3月开始正式分居，2014年10月28日已办理离婚登记手续。也就是说被申请人郭丽燕起诉时，申请人与被申请人钟善明早已经正式离婚，而原审法院却并未查明该事实，属于认定事实不清。2、根据申请人与被申请人钟善明的离婚协议约定“夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各方享有与承担。如任何一方有未告知或隐瞒的债权债务由签署方承担”。涉案借款发生在两人分居期间，且居委会证明可证实2013年5月被申请人钟善明曾对申请人实施家暴，可见两人在分居期间的关系已十分恶劣，没有正常沟通对话。对于被申请人钟善明在分居期间发生的借款，被申请人钟善明并无告知，申请人对此毫不知情，更谈不上同意。况且，申请人也不认识被申请人郭丽燕，被申请人钟善明与郭丽燕是否恶意串通企图报复申请人也不得而知，请求再审予以查明案件真相，保护申请人的合法权益。3、退一万步说，即使涉案借款真实发生，借款也只是用于被申请人钟善明的个人生意经营，并未用于夫妻共同生活。首先，涉案借款发生时两人已分居，并无共同生活；其次，2013年两人的家庭没有添置重大财产或贵重财物，不需要对外举借大额借款；再次，被申请人郭丽燕在被申请人钟善明未还款的前提下又再次借款给被申请人钟善明，不符合生活常理。根据被申请人钟善明的生意合作伙伴谭思诺、广州追球广告有限公司人力资源经理李安妮、财务王雅蓉的证词可知，被申请人钟善明经营的广州追球广告有限公司因生意萎缩、周转困难，被申请人钟善明曾多次向外借款，但借款均用于公司经营，并未用于与申请人的夫妻共同生活中。另广州市越秀区人民法院于2015年2月15日作出的(2014)穗越法金民初字第1010号民事生效判决，该判决驳回了原告要求李斌对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。二、原审法院判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款高达15万元，远超出家庭日常生活需要，且被申请人郭丽燕也没有提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，故原审法院的判决不符合相关规定，应该予以重新审理，重新作出判决。三、原审法院违反法定程序，足以影响案件正确判决。原审法院未经传票传唤申请人就缺席判决，剥夺了申请人辩论、举证质证、上诉等民事诉讼权利。原审法院把申请人与被申请人钟善明的传票一并送到广州市番禺区钟村镇骏新路锦锈花园西区倚翠苑十座二梯102房，但这只是被申请人钟善明的户籍地，这既不是申请人的户籍地，也不是申请人的经常居住地。申请人的户籍地是东莞市××厂××号，经常居住地是广州市白云区同和蟹山西街17号302房。而且申请人与被申请人钟善明早已于2014年10月28日办理离婚手续。原审法院还于2015年4月15日、5月18日将传票等材料一并送给被申请人钟善明的户籍地，未果后就迳行公告，原审法院的送达地址、送达程序不合法，导致申请人从未接到过原审法院的传票等任何通知，直到被列为失信执行人，才知道这一案件的存在，严重侵犯了申请人的相关民事诉讼权利和其他合法权利，给申请人的正常生活造成了巨大的困扰，由于案涉债务对申请人过于巨大，申请人举全家之力仍无力偿还，并且离婚之后，被申请人钟善明因诈骗被司法机关依法判处有期徒刑，申请人独自抚养双方的婚生小孩，倍感吃力。综上所述，被申请人郭丽燕起诉申请人的涉案借款并未用于夫妻共同生活，这是被申请人钟善明个人为公司经营所负的借款，申请人既不知情，也未同意。原审法院判决认定申请人需对涉案借款承担连带清偿责任，事实错误、程序不合法，故请求撤销原审判决，改判驳回被申请人郭丽燕对申请人李斌的诉讼请求，原审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人郭丽燕提起本案诉讼时，申请人虽已与钟善明离婚，但涉案借款发生在申请人与借款人钟善明婚姻存续期间，申请人主张郭丽燕与钟善明存在恶意串通报复申请人及涉案借款是钟善明个人债务，因提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。
原审法院在受理本案后，通过公安机关人员信息查询的申请人登记地址广州市番禺区钟村镇骏新路锦锈花园西区倚翠苑十座二梯102房送达诉讼文书及传票，该地址亦为钟善明名下房屋地址，在相关邮件回复拒收以及派员实地送达未果的情况下，原审法院采用公告送达的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定。故申请人主张原审法院存在重大程序错误，依据不足，本院不予采纳。
综上，申请人李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十月八日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申437号再审申请人(一审被告)：李斌。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧玲，广东宏港律师事务所实习人员。再审被申请人(一审原告)：郭丽燕。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所实习人员。再审被申请人(一审被告)：钟善明。再审申请人李斌因与被申请人郭丽燕、钟善明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民一初字第420号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称，一、原审法院认定事实不清。原审法院根据被申请人郭丽燕提供的转账单和还款协议书就认为涉案借款为夫妻共同债务，过于草率，证据不足。1、原审法院没有查明申请人与被申请人钟善明的离婚状态。事实上申请人与被申请人钟善明于2013年3月开始正式分居，2014年10月28日已办理离婚登记手续。也就是说被申请人郭丽燕起诉时，申请人与被申请人钟善明早已经正式离婚，而原审法院却并未查明该事实，属于认定事实不清。2、根据申请人与被申请人钟善明的离婚协议约定“夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各方享有与承担。如任何一方有未告知或隐瞒的债权债务由签署方承担”。涉案借款发生在两人分居期间，且居委会证明可证实2013年5月被申请人钟善明曾对申请人实施家暴，可见两人在分居期间的关系已十分恶劣，没有正常沟通对话。对于被申请人钟善明在分居期间发生的借款，被申请人钟善明并无告知，申请人对此毫不知情，更谈不上同意。况且，申请人也不认识被申请人郭丽燕，被申请人钟善明与郭丽燕是否恶意串通企图报复申请人也不得而知，请求再审予以查明案件真相，保护申请人的合法权益。3、退一万步说，即使涉案借款真实发生，借款也只是用于被申请人钟善明的个人生意经营，并未用于夫妻共同生活。首先，涉案借款发生时两人已分居，并无共同生活；其次，2013年两人的家庭没有添置重大财产或贵重财物，不需要对外举借大额借款；再次，被申请人郭丽燕在被申请人钟善明未还款的前提下又再次借款给被申请人钟善明，不符合生活常理。根据被申请人钟善明的生意合作伙伴谭思诺、广州追球广告有限公司人力资源经理李安妮、财务王雅蓉的证词可知，被申请人钟善明经营的广州追球广告有限公司因生意萎缩、周转困难，被申请人钟善明曾多次向外借款，但借款均用于公司经营，并未用于与申请人的夫妻共同生活中。另广州市越秀区人民法院于2015年2月15日作出的(2014)穗越法金民初字第1010号民事生效判决，该判决驳回了原告要求李斌对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。二、原审法院判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款高达15万元，远超出家庭日常生活需要，且被申请人郭丽燕也没有提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，故原审法院的判决不符合相关规定，应该予以重新审理，重新作出判决。三、原审法院违反法定程序，足以影响案件正确判决。原审法院未经传票传唤申请人就缺席判决，剥夺了申请人辩论、举证质证、上诉等民事诉讼权利。原审法院把申请人与被申请人钟善明的传票一并送到广州市番禺区钟村镇骏新路锦锈花园西区倚翠苑十座二梯102房，但这只是被申请人钟善明的户籍地，这既不是申请人的户籍地，也不是申请人的经常居住地。申请人的户籍地是东莞市××厂××号，经常居住地是广州市白云区同和蟹山西街17号302房。而且申请人与被申请人钟善明早已于2014年10月28日办理离婚手续。原审法院还于2015年4月15日、5月18日将传票等材料一并送给被申请人钟善明的户籍地，未果后就迳行公告，原审法院的送达地址、送达程序不合法，导致申请人从未接到过原审法院的传票等任何通知，直到被列为失信执行人，才知道这一案件的存在，严重侵犯了申请人的相关民事诉讼权利和其他合法权利，给申请人的正常生活造成了巨大的困扰，由于案涉债务对申请人过于巨大，申请人举全家之力仍无力偿还，并且离婚之后，被申请人钟善明因诈骗被司法机关依法判处有期徒刑，申请人独自抚养双方的婚生小孩，倍感吃力。综上所述，被申请人郭丽燕起诉申请人的涉案借款并未用于夫妻共同生活，这是被申请人钟善明个人为公司经营所负的借款，申请人既不知情，也未同意。原审法院判决认定申请人需对涉案借款承担连带清偿责任，事实错误、程序不合法，故请求撤销原审判决，改判驳回被申请人郭丽燕对申请人李斌的诉讼请求，原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人郭丽燕提起本案诉讼时，申请人虽已与钟善明离婚，但涉案借款发生在申请人与借款人钟善明婚姻存续期间，申请人主张郭丽燕与钟善明存在恶意串通报复申请人及涉案借款是钟善明个人债务，因提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。原审法院在受理本案后，通过公安机关人员信息查询的申请人登记地址广州市番禺区钟村镇骏新路锦锈花园西区倚翠苑十座二梯102房送达诉讼文书及传票，该地址亦为钟善明名下房屋地址，在相关邮件回复拒收以及派员实地送达未果的情况下，原审法院采用公告送达的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定。故申请人主张原审法院存在重大程序错误，依据不足，本院不予采纳。综上，申请人李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年十月八日书记员  叶永峰廖玉萍
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）长中民执字第01141号
袁瑞良、华声在线股�有限公司：
袁瑞良与华声在线股份有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请，依据（2014）长中民五初字第01061号民事判决书于2016年5月25日执行完毕。
特此通知。
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一六年五月二十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9582号
上诉人（原审原告）：李贵虎，男，1989年7月5日出生，住山东省德州市陵县。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京祥盛和顺工贸有限公司，住所地北京市顺义区白马路北小营段19号。
法定代表人：韩超，总经理。
委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。
上诉人李贵虎因与被上诉人北京祥盛和顺工贸有限公司（以下简称祥盛和顺公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日、2018年9月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李贵虎之委托诉讼代理人张兵涛与被上诉人祥盛和顺公司之委托诉讼代理人孙静凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵虎上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判祥盛和顺公司支付李贵虎终止劳动关系经济补偿金70300元；二、本案诉讼费由祥盛和顺公司承担。事实和理由：李贵虎对一审判决认定的解除劳动关系时间没有异议，但一审法院未查明双方未续签劳动合同的原因，实际是李贵虎按祥盛和顺公司的要求去公司办理续签劳动合同手续时，祥盛和顺公司拒绝续签。李贵虎在二审庭审中口头补充以下上诉意见：盛和顺公司在本案一审期间提交了录音证据，但李贵虎并未收到该证据且一审法院未组织双方当事人当庭质证，属程序违法，故应将本案发回重审。
祥盛和顺公司辩称，不同意李贵虎的上诉请求及理由，认可一审判决结果。祥盛和顺公司已依法向其送达续签劳动合同通知书，李贵虎认可收到该续签劳动合同的通知。双方未续签劳动合同的原因系李贵虎不同意续签，故不同意支付终止劳动关系经济补偿金。
李贵虎向一审法院起诉请求：1．确认祥盛和顺公司与李贵虎于2008年7月10日至2017年12月31日存在劳动关系；2．祥盛和顺公司支付李贵虎终止劳动关系经济补偿金70300元；3．祥盛和顺公司支付李贵虎2008年7月10日至2017年12月31日工作期间共45天未休年休假工资45931元；4．案件受理费由祥盛和顺公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月15日，李贵虎以本案诉称理由及请求向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月12日作出京顺劳人仲字[2018]第1305号裁决书，裁决：一、李贵虎自2008年7月10日至2017年12月31日与祥盛和顺公司存在劳动关系；二、祥盛和顺公司支付李贵虎2016年度至2017年度未休带薪年休假工资5515．86元；三、驳回李贵虎其他仲裁请求。李贵虎不服该裁决书，于法定期限内诉至一审法院。
李贵虎自2008年7月10日至2017年12月31日期间与祥盛和顺公司存在劳动关系。双方签订书面劳动合同，合同有效期自2016年1月1日至2017年12月31日。一审庭审中，双方均对前述裁决书第一、二项裁决内容未提出异议。
现双方针对前述劳动合同到期后，因何原因未续签劳动合同存有争议，双方均持仲裁时各自陈述的意见及所提交的证据坚持己见。
一审法院认为，对于双方均认可的京顺劳人仲字[2018]第1305号裁决书裁决内容第一、二项内容，一审法院不持异议。对于双方存有争议的未续签劳动合同的原因，一审法院根据双方在仲裁阶段所提交的证据可知，祥盛和顺公司在双方劳动合同即将到期前的一个月向李贵虎送达了续签劳动合同通知书，如祥盛和顺公司有意终止双方间劳动合同，则不会再向李贵虎送达此类有明确续签劳动合同意向的通知书。而李贵虎亦未就祥盛和顺公司向其送达该通知书后因何原因又不再续签劳动合同向一审法院给予合理的解释。故李贵虎要求祥盛和顺公司支付终止劳动关系补偿金的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李贵虎自2008年7月10日至2017年12月31日期间与祥盛和顺公司存在劳动关系；二、祥盛和顺公司自判决生效之日起7日内，向李贵虎支付2016年度至2017年度未休带薪年休假工资5515．86元；三、驳回李贵虎的其他诉讼请求。
本院二审审理期间依法补充查明以下事实：在祥盛和顺公司提交的录音中，李贵虎认可案外人陈绍辉代表其与公司沟通，陈绍辉向公司表示其与李贵虎二人均不再续签劳动合同。经本院庭审质证，李贵虎对该录音证据发表质证意见称，不认可该录音证据的真实性及证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为祥盛和顺公司是否应支付李贵虎终止劳动关系经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，祥盛和顺公司在双方劳动合同即将到期前的一个月向李贵虎送达了续签劳动合同通知书，表明其同意续订劳动合同。李贵虎上诉主张其要求与祥盛和顺公司续签劳动合同而被拒绝，但未提交证据予以证明且未就祥盛和顺公司向其送达该通知书后为何不再续签劳动合同进行合理解释。一审法院未支持李贵虎提出的要求祥盛和顺公司支付终止劳动关系补偿金的请求，并无不当，本院予以维持。关于李贵虎提出的一审法院审理程序违法的上诉意见，因一审法院并未将该证据作为定案依据，一审审理程序虽存在瑕疵，但该程序瑕疵并未影响一审法院对本案实体部分做出正确判决，故对李贵虎的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李贵虎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由李贵虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 张丽新
审判员 田 璐
二〇一八年九月五日
书记员 刘 波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第29号
申请执行人范明亮。
被执行人邱桂进。
被告黄翠，居民。
申请执行人范明亮依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）钦北民初字第1182号民事调解书确认由邱桂进、黄翠共同偿还范明亮借款本金500000元及利息45500元，并承担受理费4628元及保全费3520元，于2014年11月7日申请执行与被执行人邱桂进、黄翠民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人邱桂进、黄翠有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人邱桂进、黄翠有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人邱桂进、黄翠有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人邱桂进、黄翠有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人邱桂进、黄翠有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）钦北民初字第1182号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人邱桂进、黄翠有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）钦北民初字第1182号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月六日
书记员 林海涛
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执306号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人易湘建。
被执行人唐瑞丰。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人易湘建、唐瑞丰计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执306号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2849号
上诉人（原审被告）：吴鹏鹏，男，1992年7月24日出生，汉族，住光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日出生，汉族，法律从业人员，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人吴鹏鹏因与被上诉人光山鹏程物业管理有限公司（以下简称光山鹏程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴鹏鹏的委托诉讼代理人王德瑞、被上诉人光山鹏程物业公司的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鹏鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.物业收费“白条”不换成税票，住户拒绝再收费合法。2.物业服务实际支出只有每月2000元门岗开支，原审按合同价对服务支出作四六划分错误。3.原审以四六划分实际履行合同责任，取半年时间确定双方债权债务错误。4.上诉人没有取得物业服务的合法根据，与被上诉人之间没有合同或合同违法，不能借合同名义确定双方的债权债务。
光山鹏程物业公司辩称，1.上诉状陈述的内容没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，答辩人为该小区提供了事实上正常的物业服务，28户业主应当依据双方物业服务合同履行义务，业主的义务是以合同给付物业管理费，一审中被上诉人提供了证据可以证明这些情况。2.一审判决认定事实清楚，物业公司为该小区提供了事实的物业服务，判决的物业费划分责任是不正确的，既然物业公司已经为小区提供了事实上的物业服务，业主应当交纳全部的物业费，请求二审法院改判。3.一审审理既然适用了简易程序，本案标的小于5000元，应该适用一审终审程序，上诉人滥用诉权，请求二审法院从快审判，驳回上诉。
光山鹏程物业公司向一审法院起诉请求：判令被告吴鹏鹏给付物业费781.32元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，分别与大部分新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。延期协议到期后，原告向开发商送达撤出通知，因开发商接收未签字，经光山县公证处2018年1月8日公证后撤离该小区。吴鹏鹏居住该小区2单元703室，面积130.22平方米。在原告为小区提供前期物业服务期间，用业主装修保证金冲抵部分物业费后，被告没有再续缴纳物业费。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告供电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。本案被告吴鹏鹏共欠缴2017年7月至12月共计6个月物业费。一审法院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议，对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收(60%)物业费。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因被告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告吴鹏鹏于本判决生效之日起三日内一次性给付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费469元(130.22平方米×月1元/平方米×6月×60%)；二、驳回原告光山县鹏程物业管理有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。结合本案，被上诉人光山鹏程物业公司按照前期物业服务合同、延期协议的约定，对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务，包括上诉人在内的小区全体业主，在接受被上诉人光山鹏程物业公司管理服务的同时，向其缴纳物业管理服务费用，符合协议约定和相关法律规定。一审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人光山鹏程物业公司在对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务时存在较大瑕疵的实际，对于业主应当缴纳的物业费用判决适当减收，符合本案的客观事实，并无不当。但一审法院认为中表述可以适当减收(60%)物业费错误，应予纠正。
综上所述，吴鹏鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴鹏鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终83号
上诉人（原审被告）：蔡映光，男，1963年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢秋文，男，1970年2月18日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
原审被告：王幼璜，女，1964年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：潮州市开发区嘉楠珠宝行，住所地潮州市。
经营者：蔡映光，男，1963年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
上诉人蔡映光因与被上诉人谢秋文，原审被告王幼璜、潮州市开发区嘉楠珠宝行民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2018）粤5191民初327号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡映光上诉称，其与谢秋文双方资金往来的交易习惯是由其在中国建设银行湘桥区支行的账户汇款的，故合同履行地为潮州市湘桥区，而非原审裁定认定的约定不明确。原审裁定认定事实不清，证据不足，驳回其管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
谢秋文答辩称，首先，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，其是接收货币一方的住所地在潮州市枫溪区，其出借给蔡映光的款项是通过中国建设银行股份有限公司潮州枫溪支行划转的，合同履行地在潮州市枫溪区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院对本案有管辖权。其次，谢秋文向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，原审法院驳回蔡映光的管辖权异议正确。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定了以明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地；当事人对合同履行地有明确约定，是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。因此，蔡映光上诉主张本案的合同履行地在潮州市湘桥区缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且谢秋文诉讼请求指向的合同义务为蔡映光付还借款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定谢秋文为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。谢秋文住所地在潮州市枫溪区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，蔡映光的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年十月十日
书 记 员 陈婷婷
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1002民初296号
原告：刘贵山，男，汉族。
被告：确*恰格德尔，男，蒙古族。
原告刘贵山与被告确*恰格德尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵山、被告确*恰格德尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告确*恰格德尔支付原告刘贵山欠款60000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告刘贵山与被告确*恰格德尔签订协议书一份，原、被告双方协议约定从2018年5月31日起至2018年8月15日前，被告每月定期向原告支付修理费，如被告未按月支付欠款，原、被告双方将在巴里巴盖垦区人民法院诉讼解决纠纷。协议签订后，被告仅在2018年6月12日支付过一笔10000元欠款，被告已违反协议书支付义务。剩余60000元被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告确*恰格德尔辩称，对欠款的事实认可，因自己干活没有挣钱，挣了一点钱也被别人骗走了，暂时无能力归还全部欠款。
原告向法庭出示如下证据：
1、2018年5月14日，原、被告签名的协议书原件，拟证实被告欠原告70000元未还。
2、2018年5月14日，被告签名的欠条原件，拟证实被告欠原告70000元未还。
原告出示的上述证据，经被告质证，被告对真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，本庭依法予以确认。
经审理查明，2017年至2018年5月，被告确*恰格德尔陆续在原告刘贵山处购买轮胎、轮毂、借加油卡加油、修理汽车费，2018年5月14日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条载明：“今欠和布克赛尔蒙古自治县金成修理部刘贵山修理费70000元整，欠款人确*恰格德尔。”原、被告作出如下还款计划：“确*恰格德尔于2018年5月31日前给付刘贵山10000元，2018年6月15日前支付14000元，2018年6月30日前支付10000元，2018年7月15日前支付13000元，2018年7月31日前支付10000元，2018年8月15日前支付13000元。”双方签订协议后，被告确*恰格德尔于2018年6月向原告支付欠�10000元，现尚欠60000元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘贵山与被告确*恰格德尔双方签订协议后，被告应当按照约定向原告支付欠款，现被告未按约定支付欠款，故原告要求被告支付欠款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告确*恰格德尔于本判决生效后十日内向原告刘贵山支付欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告确*恰格德尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员张哲
二〇一八年八月二十二日
书记员杨冰
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民事判决书（2018）兵1002民初296号原告：刘贵山，男，汉族。被告：确·恰格德尔，男，蒙古族。原告刘贵山与被告确·恰格德尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵山、被告确·恰格德尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告确·恰格德尔支付原告刘贵山欠款60000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告刘贵山与被告确·恰格德尔签订协议书一份，原、被告双方协议约定从2018年5月31日起至2018年8月15日前，被告每月定期向原告支付修理费，如被告未按月支付欠款，原、被告双方将在巴里巴盖垦区人民法院诉讼解决纠纷。协议签订后，被告仅在2018年6月12日支付过一笔10000元欠款，被告已违反协议书支付义务。剩余60000元被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告确·恰格德尔辩称，对欠款的事实认可，因自己干活没有挣钱，挣了一点钱也被别人骗走了，暂时无能力归还全部欠款。原告向法庭出示如下证据：1、2018年5月14日，原、被告签名的协议书原件，拟证实被告欠原告70000元未还。2、2018年5月14日，被告签名的欠条原件，拟证实被告欠原告70000元未还。原告出示的上述证据，经被告质证，被告对真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，本庭依法予以确认。经审理查明，2017年至2018年5月，被告确·恰格德尔陆续在原告刘贵山处购买轮胎、轮毂、借加油卡加油、修理汽车费，2018年5月14日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条载明：“今欠和布克赛尔蒙古自治县金成修理部刘贵山修理费70000元整，欠款人确·恰格德尔。”原、被告作出如下还款计划：“确·恰格德尔于2018年5月31日前给付刘贵山10000元，2018年6月15日前支付14000元，2018年6月30日前支付10000元，2018年7月15日前支付13000元，2018年7月31日前支付10000元，2018年8月15日前支付13000元。”双方签订协议后，被告确·恰格德尔于2018年6月向原告支付欠�10000元，现尚欠60000元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘贵山与被告确·恰格德尔双方签订协议后，被告应当按照约定向原告支付欠款，现被告未按约定支付欠款，故原告要求被告支付欠款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告确·恰格德尔于本判决生效后十日内向原告刘贵山支付欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告确·恰格德尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员张哲二〇一八年八月二十二日书记员杨冰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7500号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨和义，男，1984年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人杨和义买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年九月二十一日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01488号
上诉人（原审被告）：四川广安星河水电建筑工程有限公司。
法定代表人：苏明纯，职务不详。
被上诉人（原审原告）：璧山区宝发建筑工程设备租赁站。
经营者伍顺洪。
上诉人四川广安星河水电建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00170号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为，一审裁定认定事实错误，被上诉人所举示的的租赁合同，上诉人并不知情，合同中所盖的具有四川广安星河水电建筑工程有限公司（4）的章非上诉人的印章，故合同事实不成立，本案应由上诉人所在地四川省广安市广安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，伍顺洪系璧山县渝剑建筑工程设备租赁站的经营者，2015年4月1日，经工商部门批准，伍顺洪经营的租赁站的字号名称由璧山县渝剑建筑工程设备租赁站变更为璧山区宝发建筑工程设备租赁站。2015年6月，本案原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站向重庆市璧山区人民法院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在2013年4月9日签订的涉案租赁合同中约定争议的解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，而合同甲方即原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站（原字号名称璧山县渝剑建筑工程设备租赁站）的经营者伍顺洪的住所地在重庆市××山区，因此，本案当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。对于涉案租赁合同是否成立、上诉人对涉案合同是否知情等问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜万江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0818号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人魏某，无业。曾因寻衅滋事，于2010年8月3日被行政拘留三日（拘留不执行）；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年11月16日被本院判处有期徒刑两年三个月，2013年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告人沈某甲，绰号小黑，无业。曾因抢夺，于2010年4月12日被行政拘留七日（拘留不执行），罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月2日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月22日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告人赵某，无业。曾因殴打他人、寻衅滋事，于2013年8月11日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月6日被取保候审。
被告人仲某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日被取保候审。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月6日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人魏某、沈某甲、赵某、仲某、胡某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人姚敏，被告人沈某甲及其辩护人高开卓，被告人赵某、仲某、胡某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日22时许，被告人赵某、仲某、胡某甲等人到宿迁市洋河新区麦乐迪KTV消费，KTV老板陈某甲担心被告人赵某等人闹事，遂联系卓某到麦乐迪KTV，后卓某带被告人魏某等人，被告人魏某联系被告人沈某甲等人到麦乐迪KTV，2014年6月14日凌晨1时许，被告人赵某、仲某、胡某甲等人消费后未闹事离开KTV。在麦乐迪KTV外，被告人仲某与被告人魏某因琐事发生争吵，被告人魏某、沈某甲等人与被告人赵某、仲某、胡某甲等人互相殴打，被告人赵某、仲某、胡某甲追被告人魏某、沈某甲等人至麦乐迪KTV门前持砖头将麦乐迪KTV玻璃门砸坏后逃跑。陈某甲、卓某分别驾驶轿车带被告人魏某、沈某甲等人追逐被告人赵某、仲某、胡某甲等人，追至洋河新区紫金名门小区西侧南北路上时，被告人魏某、沈某甲用关公刀、西瓜刀对被告人胡某甲进行砍打，被告人赵某在逃跑过程中背部被砍伤。经鉴定，被告人赵某的损伤构成轻微伤，被告人胡某甲的损伤构成轻伤二级，被损坏的麦乐迪KTV玻璃价值人民币2842元。
另查明，被告人魏某于2014年7月15日被公安机关抓获归案，被告人沈某甲于2014年6月22日主动到公安机关接受处理，被告人赵某、胡某甲于2014年9月5日经电话通知主动到公安机关接受处理，被告人仲某于2014年9月16日经电话通知主动到公安机关接受处理。
还查明，案发后，麦乐迪KTV老板陈某甲赔偿被告人赵某、胡某甲的损失，并对被告人赵某、仲某、胡某甲的行为予以谅解；被告人赵某、仲某、胡某甲也对被告人魏某、沈某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人魏某、沈某甲、赵某、仲某、胡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有五被告人在公安机关的供述，证人卓某、林某、陈某甲、力天佐、沈某乙、陈某乙、叶某、彭某、陈某丙、周某、陈某丁、李某、刘某甲、胡某乙、张某甲、张某乙、刘某乙、王某等人的证言，公安机关调取或者出具的到案经过、辨认笔录及照片、伤情照片、诊断证明书、病历、前科情况说明、关于检举揭发的情况说明、关于举报线索查证情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法庭科学DNA检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、被损坏物品价格鉴证结论书、谅解书、收条、行政处罚决定书、本院刑事判决书、宿迁市宿豫区人民法院刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、沈某甲随意殴打他人，情节恶劣；被告人赵某、仲某、胡某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某、沈某甲共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人赵某、仲某、胡某甲共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人魏某、沈某甲、赵某、仲某、胡某甲在参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某甲、赵某、仲某、胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏某、沈某甲认罪、悔罪，取得被告人赵某、胡某甲的谅解，可以从轻处罚。被告人赵某、仲某、胡某甲认罪、悔罪，取得KTV老板陈某甲的谅解，经调查，对被告人赵某、仲某、胡某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人魏某、沈某甲从轻处罚，对被告人赵某、仲某、胡某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人魏某、沈某甲的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人沈某甲的辩护人提出被告人沈某甲有立功表现的意见，经查，被告人沈某甲举报他人的犯罪行为均未查证属实，不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年2月14日止。）
被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年10月21日止。）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人仲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0818号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人魏某，无业。曾因寻衅滋事，于2010年8月3日被行政拘留三日（拘留不执行）；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年11月16日被本院判处有期徒刑两年三个月，2013年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告人沈某甲，绰号小黑，无业。曾因抢夺，于2010年4月12日被行政拘留七日（拘留不执行），罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2012年11月2日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月22日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告人赵某，无业。曾因殴打他人、寻衅滋事，于2013年8月11日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月6日被取保候审。被告人仲某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日被取保候审。被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］774号起诉书指控被告人魏某、沈某甲、赵某、仲某、胡某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人姚敏，被告人沈某甲及其辩护人高开卓，被告人赵某、仲某、胡某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月13日22时许，被告人赵某、仲某、胡某甲等人到宿迁市洋河新区麦乐迪KTV消费，KTV老板陈某甲担心被告人赵某等人闹事，遂联系卓某到麦乐迪KTV，后卓某带被告人魏某等人，被告人魏某联系被告人沈某甲等人到麦乐迪KTV，2014年6月14日凌晨1时许，被告人赵某、仲某、胡某甲等人消费后未闹事离开KTV。在麦乐迪KTV外，被告人仲某与被告人魏某因琐事发生争吵，被告人魏某、沈某甲等人与被告人赵某、仲某、胡某甲等人互相殴打，被告人赵某、仲某、胡某甲追被告人魏某、沈某甲等人至麦乐迪KTV门前持砖头将麦乐迪KTV玻璃门砸坏后逃跑。陈某甲、卓某分别驾驶轿车带被告人魏某、沈某甲等人追逐被告人赵某、仲某、胡某甲等人，追至洋河新区紫金名门小区西侧南北路上时，被告人魏某、沈某甲用关公刀、西瓜刀对被告人胡某甲进行砍打，被告人赵某在逃跑过程中背部被砍伤。经鉴定，被告人赵某的损伤构成轻微伤，被告人胡某甲的损伤构成轻伤二级，被损坏的麦乐迪KTV玻璃价值人民币2842元。另查明，被告人魏某于2014年7月15日被公安机关抓获归案，被告人沈某甲于2014年6月22日主动到公安机关接受处理，被告人赵某、胡某甲于2014年9月5日经电话通知主动到公安机关接受处理，被告人仲某于2014年9月16日经电话通知主动到公安机关接受处理。还查明，案发后，麦乐迪KTV老板陈某甲赔偿被告人赵某、胡某甲的损失，并对被告人赵某、仲某、胡某甲的行为予以谅解；被告人赵某、仲某、胡某甲也对被告人魏某、沈某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人魏某、沈某甲、赵某、仲某、胡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有五被告人在公安机关的供述，证人卓某、林某、陈某甲、力天佐、沈某乙、陈某乙、叶某、彭某、陈某丙、周某、陈某丁、李某、刘某甲、胡某乙、张某甲、张某乙、刘某乙、王某等人的证言，公安机关调取或者出具的到案经过、辨认笔录及照片、伤情照片、诊断证明书、病历、前科情况说明、关于检举揭发的情况说明、关于举报线索查证情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法庭科学DNA检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、被损坏物品价格鉴证结论书、谅解书、收条、行政处罚决定书、本院刑事判决书、宿迁市宿豫区人民法院刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、沈某甲随意殴打他人，情节恶劣；被告人赵某、仲某、胡某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某、沈某甲共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人赵某、仲某、胡某甲共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人魏某、沈某甲、赵某、仲某、胡某甲在参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某甲、赵某、仲某、胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏某、沈某甲认罪、悔罪，取得被告人赵某、胡某甲的谅解，可以从轻处罚。被告人赵某、仲某、胡某甲认罪、悔罪，取得KTV老板陈某甲的谅解，经调查，对被告人赵某、仲某、胡某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人魏某、沈某甲从轻处罚，对被告人赵某、仲某、胡某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人魏某、沈某甲的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人沈某甲的辩护人提出被告人沈某甲有立功表现的意见，经查，被告人沈某甲举报他人的犯罪行为均未查证属实，不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年2月14日止。）被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年10月21日止。）被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人仲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年十二月二十五日书 记 员  黄凤凤第页／共页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初729号
原告马麦苏，男，回族，1967年4月18日出生，甘肃省广河县人，农民，住临洮县。
被告魏豆换，男，汉族，1988年8月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告杨红红，女，汉族，1989年10月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住址同上，系魏豆换妻子。
原告马麦苏与被告魏豆换、杨红红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马麦苏到庭参加诉讼，被告魏豆换、杨红红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马麦苏向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付欠原告牛肉款34500元，并按照年利率6%支付原告自2017年5月29日的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营牛肉买卖生意，二被告系夫妻关系，2015年至2017年5月，原告给二被告在临洮县××区××＃商铺经营的临洮县宝升福牛肉拉面馆供应牛肉，2017年5月29日经双方结算，二被告共欠原告牛肉款42500元，并出具了欠条一份。后经原告向被告多次索要，二被告支付了8000元，尚欠34500元，遂向法院起诉。提交借条一份，收据一份，企业信用信息公示报告一份，用以支持自己的诉讼请求。
被告魏豆换、杨红红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告魏豆换、杨红红未出庭质证，视为对马麦苏提交证据的默认，故对马麦苏提交证据本院予以确认并在案佐证。
据上已经认定的证据，经审理查明，原告经营牛肉买卖生意，二被告系夫妻关系，2015年至2017年5月，原告给二被告在临洮县××区××＃商铺经营的临洮县宝升福牛肉拉面馆供应牛肉，2017年5月29日经双方结算，二被告共欠马麦苏牛肉款42500元，并出具了欠条一份。后经原告向被告多次索要，二被告支付了8000元，尚欠34500元未付，遂向法院起诉。
本院认为，魏豆换、杨红红未到庭应诉，马麦苏的诉讼请求有其提交的证据证实且符合法律规定，本院予以确认。魏豆换、杨红红未按法律规定履行自己的义务，侵犯了马麦苏的合法权利，依法应当承担民事责任，对马麦苏要求支付货款34500元的请求予以支持。综上所述，马麦苏要求魏豆换、杨红红支付货款的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏豆换、杨红红于判决生效后十日内支付马麦苏货款本金34500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由魏豆换、杨红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 万小军
人民陪审员 赵兵华
人民陪审员 陈玲霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 海文婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初196号
原告陈文斌。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告肖和尚。
被告肖寒，系被告肖和尚之子。
原告陈文斌与被告肖和尚、肖寒民间借贷纠纷一案，原告陈文斌于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文斌及其委托代理人李军锋、被告肖寒到庭参加了诉讼，被告肖和尚因患病无法到庭。本案现已审理终结。
原告陈文斌诉称，被告肖和尚和原告原本相识，被告肖寒也和原告孩子相识。2013年10月1日前后，被告找到原告，向原告借钱用于修房。鉴于都是熟人，原告答应借钱给被告，并约定借款月利率为一分钱。随后原告同二被告一起将原告100000元存款一笔、180000元存款一笔通过转账打到被告存折上，二被告给原告出具280000元借条一张，约定一年内偿还。2014年10月1日，原告找被告要钱，二被告到原告家称暂时无钱偿还，并当场计算利息和本金后给原告重新出具316000元借条一张，原告将2013年所打借条退还给被告。后被告又来原告家称利息多算了2400元，原告称可以从新换借条，被告说不用换借条，让原告再给他2400元，以凑够316000元。2014年10月4日，原告将2400元送到被告家里。后原告多次催要，被告承认借款但一直以无钱为由推拖不还，现原告起诉原告二被告偿还借款316000元，并从2014年10月1日按月息一分支付利息至2016年3月1日止，本息总计369720元。
被告肖和尚因患病无法出庭。庭前经与被告肖和尚谈话，其承认原告所诉事实，316000元借条上二被告的签名均由其所写，现因经济困难，暂无力偿还，但一定会归还原告。
被告肖寒辩称，借款属实，但借条上二被告的签名均由被告肖和尚所签，肖寒名字上指印为肖寒本人所按，对肖和尚代肖寒签名的行为，肖寒不认可，不愿承担责任。
经审理查明，2013年10月1日，二被告以修房为由，向原告借款280000元，约定月利率为10‰，借款期限为一年。原告将其中100000元通过古城邮政储蓄银行转账到被告肖寒账户上，将其中180000元通过城关信用社转账到被告肖寒账户上。2014年10月1日，借款期限届满，二被告以暂时无力偿还为由，在原告家里将借款期限内利息计算后，连本带息为原告重新出具316000元借条一张，并将原来出具的280000元借条收回，重新约定借款期限为一年，月利率为10‰。因利息多算了2400元，经双方协商，2014年10月4日，原告将多计算的2400元利息送到被告家交给被告肖和尚。一年期限届满后，经原告多次催要，二被告以经济困难，暂时无法偿还为由一直未付。现原告起诉要求二被告共同偿还借款316000元，并按月利率10‰支付从2014年10月1日至2016年3月1日的利息53720元，本息共计369720元；诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。二被告以修房为由，最初向原告借款280000元，借款期限届满后，又连本带息为原告出具316000元的借条一张，事实清楚，证据确实充分，二被告本人也表示承认。原、被告双方约定借款利率为月利率10‰，即年利率12%，该利率约定没有超出法律确定的年利率24%的上限，因此双方将前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具316000元借条的行为，不违反法律规定。原告起诉要求二被告共同偿还借款本息共计369720元，该请求没有超过最初280000元借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖寒在庭审中辩称，316000元借条中，其本人的签名系被告肖和尚所签，因此其不予承担偿还责任，但被告肖寒在庭审中也承认，其名字上的指纹为其本人所按，说明被告肖寒在被告肖和尚出具该借条时，认可了被告肖和尚代其签名的行为，并且愿意以共同借款人的身份承担责任，故对被告肖寒该辩称观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限二被告肖和尚、肖寒在本判决生效之日起30日内共同偿还原告陈文斌借款本金人民币316000元，并按月利率10‰支付从2014年10月1日起至2016年3月1日止的利息人民币53720元，本息共计369720元。
案件受理费3020元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 婧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1394号
原告鲁某，女，汉族，1973年10月8日出生，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告于某某，男，汉族，1974年10月20日出生，无职业，现住地址不详。
原告鲁某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事案件第一审普通程序的规定，依法组成由审判员李世杰担任审判长，人民陪审员藤井清、汤会东参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告于1997年2月4日在原林镇政府登记结婚，婚后生育一女于某（已成年）。被告于2010年离家到外地，期间原告与被告无任何联系，至今下落不明。被告未尽到对家庭的责任。夫妻已无感情。故诉讼于法院，要求与被告离婚，家庭财产无需分割。
被告于某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，未做答辩。
经审理查明，原告鲁某与被告于某某于1997年2月4日在原林镇政府登记结婚，婚后生育一女于某（已成年）。被告于2010年离家到外地，期间与被告无任何联系，至今下落不明。双方自2010年分居至今。无财产分割，财产无诉求。
上述事实有原告陈述和向法庭提供如下证据证实：
证据一，原告身份证复印件1份，被告户籍证明原件1份（注明经调查此人于2010年人户分离，现住址不详），
证据二，牙克石市民政局婚姻登记处出具婚姻登记记录证明原件1份，
此组证据欲证明原被告婚姻关系合法及被告离家出走下落
不明。两份证据具有真实性，合法性，能证明本案事实，证据有效。
本院认为，原告鲁某与被告于某某离婚纠纷一案，原告与被告婚姻关系合法。被告2011年离家出走至今下落不明，双方分居多年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，原被告分居满两年以上，可视为夫妻感情破裂，故原告离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告鲁某与被告于某某离婚。
受理费150元、公告费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 李世杰
人民陪审员 藤井清
人民陪审员 汤会东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。