安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00153号
原告：赵继文，男，1875年1月29日生，汉族，住本县。
被告：文林，男，1974年7月27日生，汉族，住本县。
原告赵继文与被告文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪巍巍、人民陪审员黄祝侠、高侠组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵继文到庭，被告文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵继文诉称：2010年5月1日8时20分，被告文林驾驶“时风”三轮汽车由孙集刘营窑厂驶往308线右转弯时，遇原告赵继文驾驶“铃木”摩托车沿S308线由东向西行驶，两车交叉相撞，造成原告赵继文受伤、摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后，原告先后到利辛县人民医院、北京同仁医院进行治疗，现尚需进行二次手术和面部整形手术。为此事故我已损失10000多元，但为赔偿问题至今没有与被告达成任何协议。事故经公安局处理认定，被告负事故主要责任。为维护我的合法权益现起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵继文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告主体资格；证据2、事故认定书，证明事故发生的事实及被告负事故主要责任；证据3、利辛县人民医院诊断证明、病例、用药清单、用药票据，证明原告因此事故所花医药费6704.2元的事实；证据4、北京同仁医院门诊病例、费用清单、住宿发票，证明原告因此伤在北京同仁医疗治疗的花费；证据5、书证，证明原告因此事故造成摩托车损失809元；证据6、（2011）利民一初字第1748号民事裁定书，证明原告曾以此事故向法院提出过诉讼，后因被告未到庭而撤回起诉。
被告文林未到庭视为放弃对原告诉讼的抗辩权。原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定，证据6不具有证据的合法性，不是评估机构出具证明，不予认定。
审理查明的事实为：2010年5月1日8时20分，被告文林驾驶“时风”三轮汽车由孙集刘营窑厂驶往S308线右转弯时，遇原告赵继文驾驶“铃木”摩托车沿S308线由东向西行驶交叉相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发利辛县公安局交通管理大队处理并作出利公交认字2010第0501001号事故认定书：原告赵继文负事故次要责任，被告文林负事故主要责任。事故发生后，原告赵继文被送往利辛县人民医院进行治疗，经诊断为：轻度颅脑损伤、右眼睑挫裂伤、右碟骨骨折、右膝部软组织伤，住院13天，花去医药费6704.2元，出院后至北京同仁医院门诊治疗，花去医药费881.47元，住宿2380元，交通费816元。原告曾于2011年向我院提出诉讼，后因被告未到庭原告撤回起诉，现原告再次提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金及车损等共计15000元。事故发生后，文林曾支付4000元。
本院认为：公民因生命、健康、身体遭受侵害的，侵害人应当依法承担民事赔偿责任。本案中利辛县公安局交通管理大队所作出的事故认定书认定事实清楚，证据确凿，可以作为本案的定案依据。作为事故车辆所有人文林应对原告赵继文的损失予以赔偿。事故车辆并未投保险，属保险过失，被告应在交强险限额内予以赔偿。车辆损失应由评估公司进行评估鉴定，本案原告并未进行车辆损失评估，仅由摩托车销售店员出具证明不具有合法性，故原告要求车辆损失的请求不予支持。原告在此次事故中的损失为：医药费7585.67元、护理费1447.45元（40640元／年÷365天×13天）、误工费722.59元（20288元／年÷365天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、住宿费酌情为1200元、交通费（包括在利辛县人民医院住院期间和在北京同仁医院治疗期间）酌情为1100元、精神抚慰金酌情为1000元，合计13315.71元。二次手术费、整容费、伤残赔偿金等另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告文林于判决生效之日起五日内赔偿原告赵继文13315.71元（履中扣除已支付4000元）；
二、驳回原告赵继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 高 侠
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王少锋
原告赵继文与被告文林机动车交通事故责任纠纷一案
审理报告
一、案件的由来及审理经过
原告赵继文与被告文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪巍巍、人民陪审员黄祝侠、高侠组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵继文到庭，被告文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况
原告：赵继文，男，1875年1月29日生，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇三里湾村二里何新编9户。
被告：文林，男，1974年7月27日生，汉族，安徽省利辛县人，住本县孙集镇梁吕村文朱村11-1户。
三、当事人的争议焦点
原告赵继文诉称：2010年5月1日8时20分，被告文林驾驶“时风”三轮汽车由孙集刘营窑厂驶往308线右转弯时，遇原告赵继文驾驶“铃木”摩托车沿S308线由东向西行驶，两车交叉相撞，造成原告赵继文受伤、摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后，原告先后到利辛县人民医院、北京同仁医院进行治疗，现尚需进行二次手术和面部整形手术。为此事故我已损失10000多元，但为赔偿问题至今没有与被告达成任何协议。事故经公安局处理认定，被告负事故主要责任。为维护我的合法权益现起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵继文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告主体资格；证据2、事故认定书，证明事故发生的事实及被告负事故主要责任；证据3、利辛县人民医院诊断证明、病例、用药清单、用药票据，证明原告因此事故所花医药费6704.2元的事实；证据4、北京同仁医院门诊病例、费用清单、住宿发票，证明原告因此伤在北京同仁医疗治疗的花费；证据5、书证，证明原告因此事故造成摩托车损失809元；证据6、（2011）利民一初字第1748号民事裁定书，证明原告曾以此事故向法院提出过诉讼，后因被告未到庭而撤回起诉。
四、审理查明
被告文林未到庭视为放弃对原告诉讼的抗辩权。原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定，证据6不具有证据的合法性，不是评估机构出具证明，不予认定。
审理查明的事实为：2010年5月1日8时20分，被告文林驾驶“时风”三轮汽车由孙集刘营窑厂驶往S308线右转弯时，遇原告赵继文驾驶“铃木”摩托车沿S308线由东向西行驶交叉相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发利辛县公安局交通管理大队处理并作出利公交认字2010第0501001号事故认定书：原告赵继文负事故次要责任，被告文林负事故主要责任。事故发生后，原告赵继文被送往利辛县人民医院进行治疗，经诊断为：轻度颅脑损伤、右眼睑挫裂伤、右碟骨骨折、右膝部软组织伤，住院13天，花去医药费6704.2元，出院后至北京同仁医院门诊治疗，花去医药费881.47元，住宿2380元，交通费816元。原告曾于2011年向我院提出诉讼，后因被告未到庭原告撤回起诉，现原告再次提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金及车损等共计15000元。事故发生后，文林曾支付4000元。
五、合议庭意见
合议庭认为：公民因生命、健康、身体遭受侵害的，侵害人应当依法承担民事赔偿责任。本案中利辛县公安局交通管理大队所作出的事故认定书认定事实清楚，证据确凿，可以作为本案的定案依据。作为事故车辆所有人文林应对原告赵继文的损失予以赔偿。事故车辆并未投保险，属保险过失，被告应在交强险限额内予以赔偿。车辆损失应由评估公司进行评估鉴定，本案原告并未进行车辆损失评估，仅由摩托车销售店员出具证明不具有合法性，故原告要求车辆损失的请求不予支持。原告在此次事故中的损失为：医药费7585.67元、护理费1447.45元（40640元／年÷365天×13天）、误工费722.59元（20288元／年÷365天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、住宿费酌情为1200元、交通费（包括在利辛县人民医院住院期间和在北京同仁医院治疗期间）酌情为1100元、精神抚慰金酌情为1000元，合计13315.71元。二次手术费、整容费、伤残赔偿金等另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，合议庭意见如下：
一、被告文林于判决生效之日起五日内赔偿原告赵继文13315.71元（履中扣除已支付4000元）：
二、驳回原告赵继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告文林承担。
主审人：纪巍巍
二0一三年七月十九日