wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1276号
上诉人（原审被告）：张义英，女，1955年11月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，
被上诉人（原审原告）：蔡从秀，女，1950年9月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，
被上诉人（原审原告）：王军，男，1976年8月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系蔡从秀长子，
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1980年4月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系蔡从秀次子，
上诉人张义英因与被上诉人蔡从秀、王军、王浩民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张义英上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案涉及的原始借款人不是上诉人张义英，借款人实际是上诉人张义英的丈夫欧明双，欧明双于2000年去世，张义英是否继承欧明双的财产在本案中未查明；二、本案未查明原始借款本金及原始借据。本案一审庭审中，原告仅出示上诉人张义出具的还款承诺书，并未向法庭出示欧明双亲笔所写的原始借据，故本案实际的借款本金是多少并未查明。综上所述，一审法院在未查明借款本金及上诉人张义英是否应当承担还款义务的情况下判令由上诉人承担还款义务有失公允，故上诉人提出上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡从秀、王军、王浩二审未作书面答辩。
原审原告蔡从秀、王军、王浩向一审法院起诉请求判令：1、被告归还原告借款18500元及利息（从2016年11月25日起计算至归还原告借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告向法庭提交的证据足以证明被告张义英尚欠原告借款本金为18500元，被告未向法庭提交证据证明其主张。一审法院认为:被告张义英认可借款事实，但没有证据证明其还款金额，故应按其2015年4月17日书写的借条金额为准，原告诉请利息按中国人民银行同期存款利率计算至借款还清之日止，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张义英于判决生效之日起十日内归还原告借款本金18500元，利息按中国人民银行同期存款利率计算至借款还清之日止。案件受理费262元，减半收取131元，由被告张义英负担。
二审中，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人主张上诉人张义英偿还借款的理由是否成立。
本院认为：本案中，被上诉人提供了上诉人张义英签字确认的还款承诺书、借条等证据证实了双方对债权债务进行多次结算，上诉人张义英对证据的真实性未持异议，其也认可是其丈夫实际借款的事实，经双方于2015年4月17日结算后，上诉人张义英以其个人名义出具借条对借款18500元予以确认，故一审认定上诉人张义英作为债务人，并据此判决其承担偿还18500元的责任，并无不当。此外，被上诉人一审诉请上诉人张义英从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因双方当事人没有约定还款期限，债权人可以催告上诉人在合理期限内返还借款，并要求支付逾期利息。但本案中，被上诉人并未举证证实其催告上诉人在2016年11月25日前还款，故对其主张的逾期利息起算时间，本院不予支持，本院结合本案客观实际，确定逾期利息起算点为一审法院立案受理本案之日即2016年12月8日。同时，一审判决按中国人民银行同期存款利率标准计算逾期利息，被上诉人对此未提出异议，本院予以确认。一审判决中将本案一审立案时间书写为“2017年2月23日”，应属笔误，本院一并予以纠正。
综上所述，上诉人张义英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审在判决主文中未将利息起算时间等予以明确不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初602号民事判决；
二、上诉人张义英于本判决生效之日起十日内归还被上诉人蔡从秀、王军、王浩借款本金18500元及逾期还款利息（以借款本金18500元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从2016年12月8日起算至借款还清之日止）；
三、驳回被上诉人蔡从秀、王军、王浩的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人张义英负担；二审案件受理费262元，由上诉人张义英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 震
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2803号
原告姚佩才，无固定职业。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。
被告赵祖平，无固定业。
原告姚佩才与被告赵祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员李烜适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，代书记员李婷担任记录。原告姚佩才的委托代理人徐毅松到庭参加诉讼，被告赵祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚佩才诉称，2013年5月28日，被告赵祖平向原告借款人民币30000元用于生意资金周转，约定借款期限为4个月（2013年5月28日到2013年9月28）。但被告至今未归还借款给原告，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币30000元及其利息人民币3475.76元（以本金人民币30000元为基数，按年利率6%，从2013年09月29日至2015年07月31日止计算），合计人民币33475.76元。2015年08月01日以后的利息以人民币33475.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算至本案生效判决确定的最后履行日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
借条一份，证明被告赵祖平于2013年5月28日向原告姚佩才借款人民币30000元，该借贷关系合法有效。
被告赵祖平未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵祖平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与被告赵祖平系朋友关系。2013年5月28日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定款期限为4个月（2013年5月28日到2013年9月28），未约定借款利息及逾期利息。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但至今被告仍无故推诿拒不归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币30000元的事实，有原告的陈述及被告出具的给原告收执的《借条》予以证实，双方已构成债权债务关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。关于利息问题，双方虽未约定借款利息及逾期利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张从被告借款期限到期次日起即2013年9月29日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵祖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祖平应偿付给原告姚佩才借款人民币30000元及该款逾期利息（逾期利息按年利率6%计付：以本金人民币30000元为基数，从2013年9月29日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费人民币637元（原告已预交），减半收取318.5元，由被告赵祖平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 李烜
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第264号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司（原舞钢市农村信用合作联社），住所地：河南省舞钢市，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人周宏涛，河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告李响阳，男，1986年11月12日生，汉族。
被告杨银东，男，1978年4月28日生，汉族。
被告张晓丽，女，1975年9月10日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告李响阳、杨银东、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏涛到庭参加诉讼，被告李响阳、杨银东、张晓丽经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月27日，被告李响阳由被告杨银东、张晓丽担保，从原告处借款9万元，期限一年。借款到期后，被告未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，现被告仍欠原告借款本金7.97万元，利息1.830508万元，本息合计9.800508万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李响阳归还原告借款本金7.97万元及自2014年10月10日至2015年11月17日的利息1.830508万元，本息共计9.800508万元，被告杨银东、张晓丽对上述本息承担连带还款责任；2、被告李响阳自2014年11月18日起继续按约定利率向原告支付利息至还款之日止，被告杨银东、张晓丽对上述利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李响阳、杨银东、张晓丽在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月27日，被告李响阳由被告杨银东、张晓丽担保从原告处借款人民币9万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为购后八轮车，借款期限为12个月（自2012年11月27日起至2013年11月27日止），月利率为11.37‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。担保人杨银东、张晓丽的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年11月27日将借款本金9万元打入被告李响阳账户。上述借款的本金被告于2014年10月9日向原告清偿1.03万元，利息清偿至2014年10月9日，下余本金7.97万元及自2014年10月10日起的利息，被告至今未向原告偿还。
另查明：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司立案时的名称为舞钢市农村信用合作联社，2015年12月29日变更为河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告李响阳、杨银东、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告李响阳仍欠原告的本金7.97万元、利息1.82597万元（原告主张自2014年10月10日至2015年11月17日的利息为1.830508万元，实际应为1.82597万元，超出部分本院不予支持），以上本息共计9.79597万元，及自2015年11月18日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告李响阳作为借款人应当向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司进行偿还，被告杨银东、张晓丽作为该笔借款的连带责任担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李响阳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金7.97万元、利息1.82597万元，合计9.79597万元，被告杨银东、张晓丽对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告李响阳自2015年11月18日起继续按逾期借款月利率17.055‰向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止，被告杨银东、张晓丽对上述借款利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告李响阳负担，被告杨银东、张晓丽负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 易慧媛
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第264号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司（原舞钢市农村信用合作联社），住所地：河南省舞钢市。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人周宏涛，男，1973年8月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李响阳，男，1986年11月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杨银东，男，1978年4月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告张晓丽，女，1975年9月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告李响阳、杨银东、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏涛到庭参加诉讼，被告李响阳、杨银东、张晓丽经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月27日，被告李响阳由被告杨银东、张晓丽担保，从原告处借款9万元，期限一年。借款到期后，被告未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，现被告仍欠原告借款本金7.97万元，利息1.830508万元，本息合计9.800508万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李响阳归还原告借款本金7.97万元及自2014年10月10日至2015年11月17日的利息1.830508万元，本息共计9.800508万元，被告杨银东、张晓丽对上述本息承担连带还款责任；2、被告李响阳自2014年11月18日起继续按约定利率向原告支付利息至还款之日止，被告杨银东、张晓丽对上述利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李响阳、杨银东、张晓丽在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月27日，被告李响阳由被告杨银东、张晓丽担保从原告处借款人民币9万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为购后八轮车，借款期限为12个月（自2012年11月27日起至2013年11月27日止），月利率为11.37‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。担保人杨银东、张晓丽的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年11月27日将借款本金9万元打入被告李响阳账户。上述借款的本金被告于2014年10月9日向原告清偿1.03万元，利息清偿至2014年10月9日，下余本金7.97万元及自2014年10月10日起的利息，被告至今未向原告偿还。
另查明：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司立案时的名称为舞钢市农村信用合作联社，2015年12月29日变更为河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告李响阳、杨银东、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告李响阳仍欠原告的本金7.97万元、利息1.82597万元（原告主张自2014年10月10日至2015年11月17日的利息为1.830508万元，实际应为1.82597万元，超出部分本院不予支持），以上本息共计9.79597万元，及自2015年11月18日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告李响阳作为借款人应当向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司进行偿还，被告杨银东、张晓丽作为该笔借款的连带责任担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李响阳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金7.97万元、利息1.82597万元，合计9.79597万元，被告杨银东、张晓丽对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告李响阳自2015年11月18日起继续按逾期借款月利率17.055‰向原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止，被告杨银东、张晓丽对上述借款利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告李响阳负担，被告杨银东、张晓丽负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 易慧媛
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第146号
原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行。（下称农行南雄市支行）。
法定代表人：刘显锋，男，该支行行长。
委托代理人：赵受银，男，该支行风险经理。
被告：谢经圣，男，36岁，汉族，住广东省南雄市。
被告：温丽芳（谢经圣配偶），女，28岁，汉族，住广东省南雄市。
被告：曾海涛，男，33岁，汉族，住广东省南雄市。
被告：邱全芳，女，31岁，汉族，住广东省南雄市。
原告农行南雄市支行诉被告谢经圣、温丽芳、曾海涛、邱全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由有审判员朱庭辉适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告代理人赵受银到庭参加了诉讼，被告谢经圣、温丽芳、曾海涛、邱全芳金，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称；被告谢经圣于2011年10月25日在我行办理了农户小额贷款20000元，期限一年。到期日为2012年10月24日，贷款方式为多人联保，保证人承担联带保证责任。被告谢经圣获得贷款后未能按合同约定归还该贷款本息，经多次上门催收，被告仍未能履行还款本息义务，向保证人进行追收，担保人却以经济困难为由不愿履行还款还息义务。截止2014年7月17日仍拖欠原告本息25055.87元（本金19962.72元，利息5093.15元）。因谢经圣、温丽芳是在夫妻关系存续期间所借的款，所以应共同偿还。为此，诉讼来法院要求被告谢经圣、温丽芳偿还，被告曾海涛、邱全芳金，承担连带偿还责任。
原告在举证期限内提交的证据有：1农户贷款借款合同和放款凭证；2、自助循环贷款合约签定记帐凭证；3、债务逾期催收通知书；4、借款人夫妻、担保人身份证明；5、截至起诉日被告拖欠贷款本息的证明。6、担保人履行责任通知书。以上证据证明被告欠款的事实。
被告谢经圣、温丽芳、曾海涛、邱全芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未作提供书面答辩。
本院经审理查明：被告谢经圣向原告借款，有双方签订的合同及借据为凭，本院确认原告诉请的事实。
被告谢经圣、温丽芳、曾海涛、邱全芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未作提供书面答辩。
本院认为；被告谢经圣、温丽芳、曾海涛、邱全芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未作提供书面答辩，视其自动放弃了自己的答辩权利和质证权利。
原告与借款人被告谢经圣签定的《农户额贷款借款合同》合法有效。原告己履行了借款的义务，现借款人被告谢经圣未按合同履行债务，应承担相应的民事责任。
被告温丽芳系被告谢经圣的妻子，被告谢经圣所欠的贷款，应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告曾海涛、邱全芳作为本案的共同担保人，应各自承担担保范围内的连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告谢经圣、温丽芳、曾海涛、邱全芳还清贷款的请求，证据充足，理由充分，本院应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下；
一、被告谢经圣、温丽芳应在本判决书生效后十日内付清人民币25055.87元（利息计至2014年7月17日止，以后利息另计至完毕止）给原告农行南雄市支行。
二、被告曾海涛、邱全芳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 ：朱庭辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：谭燕燕
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00016号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人叶世友，
被执行人胡咏英。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行叶世友、胡咏英夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第059号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，叶世友、胡咏英夫妇于2013年2月1日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对叶世友、胡咏英夫妇作出安人口征决字（2013）第059号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费47496元。安陆市人口和计划生育局于2013年5月24日依法向叶世友、胡咏英夫妇送达了该征收决定书。叶世友、胡咏英夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第059号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第059号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00016号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人叶世友。
被执行人胡咏英。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行叶世友、胡咏英夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第059号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，叶世友、胡咏英夫妇于2013年2月1日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎女孩，其行为违反了�湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对叶世友、胡咏英夫妇作出安人口征决字（2013）第059号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费47496元。安陆市人口和计划生育局于2013年5月24日依法向叶世友、胡咏英夫妇送达了该征收决定书。叶世友、胡咏英夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第059号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第059号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴军平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4894号
原告赵幸强，男，1988年9月22日出生。
被告张志锋，男，1986年7月27日出生。
原告赵幸强诉被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵幸强到庭参加了诉讼，被告张志锋经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告张志锋因归还其在招商银行的信用卡欠款（卡号：4514617608916179），让原告从本人的交通银行卡（卡号：6222620620004330436）上给张志锋转入25000元，被告当时承诺第二天归还，有原告给被告的手机转账查询单为凭。后经原告多次催要，被告于2015年7月份以前分数次归还原告现金6000元，剩余19000元迟迟不予归还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款19000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年4月6日手机转账查询单一份，证明原告赵幸强通过手机银行给被告张志锋转账25000元的事实。2、交通银行交易明细单一份，证明经银行确认原告给被告转账属实。
被告没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告赵幸强与被告张志锋系熟人关系。2015年4月6日，被告张志锋因归还其在招商银行的信用卡欠款（卡号：4514617608916179），让原告从其本人的交通银行卡上（卡号：6222620620004330436）给张志锋转入25000元，被告当时承诺第二天归还。后经原告多次催要，被告于2015年7月份以前分三次归还原告现金6000元，剩余19000元迟迟没�归还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告借款19000元。
上述事实，有原告向本院提交的手机银行转账查询单、银行交易明细单等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告张志锋经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告张志锋从原告处借款用于归还其在招商银行的信用卡欠款25000元，有原告向本院提交的手机银行转账查询单、银行交易明细单予以证实，原告赵幸强与被告张志锋之间的民间借贷关系依法成立，现已偿还6000元，被告张志锋应予归还原告的借款19000元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志锋应于�判决生效后十日内偿还原告赵幸强款19000元。
案件受理费275元，由被告张志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李秋珍
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第500号
原告焦作市冬阳物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人丁大伟，经理。
委托代理人王纪锋，男，1964年11月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郭卫，男，1979年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市冬阳物业管理有限公司（以下简称冬阳公司）诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告冬阳公司的委托代理人王纪锋、被告郭卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬阳公司诉称，原告系从事物业管理的专业公司，被告系焦作市解放区福安家园小区9号楼2单元16号房屋（以下简称诉争房屋）的业主，面积104.67平方米。双方签订有《物业服务合同》。合同约定：住宅按建筑面积每月每平方0.33元收取物业费。2009年至2013年12月31日期间，经原告多次催要，被告以各种借口推脱。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2436.7元、违约金5475元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭卫辩称，1、不该支付违约费，房屋存在质量问题，原告应该负责维修；2、被告居住的小区绿地被侵占，被改为停车场，原告没有尽到物业服务义务；3、被告的房屋从2009年4月1日至今都没有居住过。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为，如存在，违约责任应如何承担；2、被告是否拖欠原告物业管理费，如拖欠，拖欠数额应如何确定。
原告冬阳公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：《物业服务合同》2份和焦作市明夏物业管理有限公司出具的证明1份，证明原告的诉讼主体资格适格和物业费、违约金的计算方法。
被告郭卫对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：以上证据我均未见过，其真实性无法核实。
被告郭卫为支持自己的主张，向本院提交如下证据：照片8张，证明房屋存在质量问题。
原告冬阳公司对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对照片的真实性无异议，但房屋修缮应是开发商的义务，不是物业公司的义务。
原、被告提供的以上证据，真实、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告系焦作市解放区福安家园小区的物业管理公司，被告系焦作市解放区福安家园小区9号楼2单元16号房屋的业主，房屋面积为104.67平方米。2009年5月18日，焦作市明夏物业管理有限公司与福安家园业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定：本合同期限为3年，自2009年1月1日至2011年12月31日，多层住宅按建筑面积每月每平方0.33元收取物业费；空置住宅物业的物业费按每月每平方0.33元收取物业费；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2元交纳违约金。合同签订后，焦作市明夏物业管理有限公司为福安小区提供物业服务至2012年12月31日。2013年1月1日起，由原告冬阳公司为福安家园小区提供物业服务。同时，原告与福安家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：本合同期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，住宅物业按建筑面积每月每平方0.33元收取物业费；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2元交纳违约金。另查明：2012年12月31日，焦作市明夏物业管理有限公司出具证明1份，内容如下：“由于焦作市明夏物业管理有限公司股东变更，自2013年1月1日起，本公司之前的债权债务转由焦作市冬阳物业管理有限公司履行或承担”。因被告于2009年至2013年期间未按约定交纳物业费，故原告诉至本院。
本院认为，原告与福安家园业主委员会之间签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。原告作为物业服务企业如约提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费。被告辩称，被告所购买的房屋存在质量问题，且被告没有入住，故被告不应交纳物业费。关于房屋质量问题应由房屋开发单位承担相应违约责任，另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，被告以未入住房屋为由拒绝交纳物业费亦没有法律依据，对被告的以上辩解意见本院不予采纳，被告应当承担向原告支付物业费的违约责任。原告主张，被告应向原告支付2009年1月至2013年12月期间的物业费。依据查明事实，2009年1月至2012年12月期间福安家园小区的物业服务由焦作市明夏物业管理有限公司提供，焦作市明夏物业管理有限公司对此期间内发生的物业费及违约金依法享有债权。但依据有效证据，焦作市明夏物业管理有限公司已自愿将其享有的该债权转让给了原告冬阳公司，该转让行为不违反相关法律规定，且被告对该转让行为已经知悉，故本院予以确认。关于2013年1月至2013年12月期间的物业费，原告作为《物业服务合同》的相对方和物业服务的提供者，其对该期间内发生的物业费依法享有主张的权利。因此，原告主张被告支付其2009年1月至2013年12月期间物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告应支付的物业费数额，依据查明事实，诉争房屋面积为104.67平方米，物业费每月每平方米0.33元，被告共欠交物业费60个月，物业费合计2072.47元，本院予以确认。关于被告应支付的违约金数额，原告主张被告应按合同约定的每日2元计算。因双方约定违约金计算标准过高，本院酌定违约金按欠交物业费本金的20%计算，即被告应向原告支付违约金414.49元。原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭卫于本判决生效后十日内支付原告焦作市冬阳物业管理有限公司物业费2072.47元和违约金414.49元；
二、驳回原告焦作市冬阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭卫承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年八月十五日
书记员 宋颖
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第500号
原告焦作市冬阳物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人丁大伟，经理。
委托代理人王纪锋，男，1964年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告郭卫，男，1979年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市冬阳物业管理有限公司（以下简称冬阳公司）诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告冬阳公司的委托代理人王纪锋、被告郭卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬阳公司诉称，原告系从事物业管理的专业公司，被告系焦作市解放区（以下简称诉争房屋）的业主，面积104.67平方米。双方签订有《物业服务合同》。合同约定：住宅按建筑面积每月每平方0.33元收取物业费。2009年至2013年12月31日期间，经原告多次催要，被告以各种借口推脱。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2436.7元、违约金5475元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭卫辩称，1、不该支付违约费，房屋存在质量问题，原告应该负责维修；2、被告居住的小区绿地被侵占，被改为停车场，原告没有尽到物业服务义务；3、被告的房屋从2009年4月1日至今都没有居住过。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为，如存在，违约责任应如何承担；2、被告是否拖欠原告物业管理费，如拖欠，拖欠数额应如何确定。
原告冬阳公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：《物业服务合同》2份和焦作市明夏物业管理有限公司出具的证明1份，证明原告的诉讼主体资格适格和物业费、违约金的计算方法。
被告郭卫对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：以上证据我均未见过，其�实性无法核实。
被告郭卫为支持自己的主张，向本院提交如下证据：照片8张，证明房屋存在质量问题。
原告冬阳公司对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对照片的真实性无异议，但房屋修缮应是开发商的义务，不是物业公司的义务。
原、被告提供的以上证据，真实、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告系焦作市解放区福安家园小区的物业管理公司，被告系焦作市解放区福安家园小区9号楼2单元16号房屋的业主，房屋面积为104.67平方米。2009年5月18日，焦作市明夏物业管理有限公司与福安家园业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定：本合同期限为3年，自2009年1月1日至2011年12月31日，多层住宅按建筑面积每月每平方0.33元收取物业费；空置住宅物业的物业费按每月每平方0.33元收取物业费；�主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2元交纳违约金。合同签订后，焦作市明夏物业管理有限公司为福安小区提供物业服务至2012年12月31日。2013年1月1日起，由原告冬阳公司为福安家园小区提供物业服务。同时，原告与福安家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：本合同期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，住宅物业按建筑面积每月每平方0.33元收取物业费；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2元交纳违约金。另查明：2012年12月31日，焦作市明夏物业管理有限公司出具证明1份，内容如下：“由于焦作市明夏物业管理有限公司股东变更，自2013年1月1日起，本公司之前的债权债务转由焦作市冬阳物业管理有限公司履行或承担”。因被告于2009年至2013年期间未按约定交纳物业费，故原告诉至本院。
本院认为，原告与福安家园业主委员会之间签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。原告作为物业服务企业如约提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费。被告辩称，被告所购买的房屋存在质量问题，且被告没有入住，故被告不应交纳物业费。关于房屋质量问题应由房屋开发单位承担相应违约责任，另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，被告以未入住房屋为由拒绝交纳物业费亦没有法律依据，对被告的以上辩解意见本院不予采纳，被告应当承担向原告支付物业费的违约责任。原告主张，被告应向原告支付2009年1月至2013年12月期间的物业费。依据查明事实，2009年1月至2012年12月期间福安家园小区的物业服务由焦作市明夏物业管理有限公司提供，焦作市明夏物业管理有限公司对此期间内发生的物业费及违约金依法享有债权。但依据有效证据，焦作市明夏物业管理有限公司已自愿将其享有的该债权转让给了原告冬阳公司，该转让行为不违反相关法律规定，且被告对该转让行为已经知悉，故本院予以确认。关于2013年1月至2013年12月期间的物业费，原告作为《物业服务合同》的相对方和物业服务的提供者，其对该期间内发生的物业费依法享有主张的权利。因此，原告主张被告支付其2009年1月至2013年12月期间物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告应支付的物业费数额，依�查明事实，诉争房屋面积为104.67平方米，物业费每月每平方米0.33元，被告共欠交物业费60个月，物业费合计2072.47元，本院予以确认。关于被告应支付的违约金数额，原告主张被告应按合同约定的每日2元计算。因双方约定违约金计算标准过高，本院酌定违约金按欠交物业费本金的20%计算，即被告应向原告支付违约金414.49元。原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭卫于本判决生效后十日内支付原告焦作市冬阳物业管理有限公司物业费2072.47元和违约金414.49元；
二、驳回原告焦作市冬阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭卫承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年八月十五日
书记员 宋颖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保6号
申请人南靖县庭跃饲料店，住所地福建省南靖县和溪镇和溪村坂仔95号。
代表人游庭跃，负责人。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被申请人林柳娟，女，1984年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人林柳娟向申请人南靖县庭跃饲料店购买饲料，至今尚欠饲料款人民币124193元。该欠款经申请人南靖县庭跃饲料店催讨未果。为防止被申请人林柳娟转移财产，确保债权得以实现，申请人南靖县庭跃饲料店于2016年1月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人林柳娟所有的闽D号轿车一辆，并已提交担保函。
经审查，本院认为，申请人南靖县庭跃饲料店提出其与被申请人林柳娟买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人林柳娟所有的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人南靖县庭跃饲料店申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人林柳娟所有的闽D号轿车一辆。在扣押期间内，被申请人林柳娟不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈艺芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00718号
申请执行人谭某某，女，2001年12月30日出生，湖北省武汉市人。
被执行人陈某，男，1988年12月6日出生，湖北省武汉市人。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月三日
书记员 邹 炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第472号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年8月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]334号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2013年10月底的一天上午，孙某某（在逃）租用被告人刘某的鲁BU8N**号黑色比亚迪轿车时向刘某借款300元，加租车费共计500元，后孙某某因无钱支付，将1包约1克的冰毒抵押给刘某。后刘某某（另案处理）租用被告人刘某的轿车，刘某为赚取车费，将孙某某抵押的冰毒以400元的价格卖给了刘某某。公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其系自首，并提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，辨认笔录，证人某某、薛某某的证言、被告人刘某的供述、视听资料等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，青岛市公安局黄岛分局王台派出所在办理刘某某吸毒案时发现被告人刘某将从他人处顶账来的1包冰毒以400元的价格卖给了刘某某，被告人刘某到派出所在接受调查过程中如实供述了其上述贩毒事实。
本院认为，被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人刘某在接受公安机关调查询问过程中主动如实供述其犯罪事实，可视为自动投案，系自首，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止）。(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年三月二十日
书记员 李 静
�苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00385号
原告刘志强。
被告李锦胜。
本院在审理原告刘志强与被告李锦胜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 炎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第345号
原告王新，男，汉族，住河南省遂平县。
被告李纳，女，汉族，住河南省遂平县。
原告王新与被告李纳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告李纳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2011年6月14日，被告借王来50000元钱，由原告为被告提供担保。期间被告归还了10000元钱，但是2012年之后，被告便失去联系。2013年12月，原告替被告偿还了被告所欠的40000元借款。由于无法联系到被告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为其担保的40000元钱。
被告李纳未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，李纳向王来借款50000元，由王新提供担保，并出具借据一份。借据内容为“借据今借靳庄王来现金伍万圆整（50000元）2011年6月22日之前归还借款人：李纳担保人：王新20**年6月14日”。2013年12月8日，王新替李纳偿还了50000元借款，王来向王新出具了一份收据，收据内容为“收据今收到王新现金伍万元整（50000元）（为李纳担保的借款）2013.12.8号王来”。2012年，遂平县文城乡政府将李纳租赁的文城乡敬老院转租，并于2012年和2013年分两次退还给李纳10000元租金，该租金由王新代收。因李纳下落不明，2015年3月17日，王新向本院提起诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、借据、收据等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李纳向王来借款时，由原告王新提供担保。在被告下落不明时，原告承担了担保责任，向王来清偿了被告的借款50000元。在原告王新承担担保责任后，有权向被告李纳追偿。故原告要求被告偿还其代为清偿的40000元，理由正当，本院予以支持。被告李纳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纳于本判决生效之日起十日内支付原告王新现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第345号原告王新，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李纳，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王新与被告李纳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告李纳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称，2011年6月14日，被告借王来50000元钱，由原告为被告提供担保。期间被告归还了10000元钱，但是2012年之后，被告便失去联系。2013年12月，原告替被告偿还了被告所欠的40000元借款。由于无法联系到被告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为其担保的40000元钱。被告李纳未答辩。经审理查明，2011年6月14日，李纳向王来借款50000元，由王新提供担保，并出具借据一份。借据内容为“借据今借靳庄王来现金伍万圆整（50000元）2011年6月22日之前归还借款人：李纳担保人：王新20**年6月14日”。2013年12月8日，王新替李纳偿还了50000元借款，王来向王新出具了一份收据，收据内容为“收据今收到王新现金伍万元整（50000元）（为李纳担保的借款）2013.12.8号王来”。2012年，遂平县文城乡政府将李纳租赁的文城乡敬老院转租，并于2012年和2013年分两次退还给李纳10000元租金，该租金由王新代收。因李纳下落不明，2015年3月17日，王新向本院提起诉讼。上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述、借据、收据等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李纳向王来借款时，由原告王新提供担保。在被告下落不明时，原告承担了担保责任，向王来清偿了被告的借款50000元。在原告王新承担担保责任后，有权向被告李纳追偿。故原告要求被告偿还其代为清偿的40000元，理由正当，本院予以支持。被告李纳经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纳于本判决生效之日起十日内支付原告王新现金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一五年七月二十三日书 记 员  李 冰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第371号
原告张世刚，农民。
被告赵云龙，出生年月不详，农民。
本院在审理原告张世刚诉被告赵云龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵云龙并不在沽源县小河子乡小河子村居住，现住址不详，原告提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 武义兵
审判员 王海河
审判员 刘继恒
二〇一五年九月七日
书记员 王 雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3147号
申请执行人矫美娟，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中天铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人矫美娟与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中天铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人矫美娟申请执行6150元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第926号
上诉人（一审原告）陆文本。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李素华，原系百色职业学院教师，现在南宁女子监狱服刑。
被上诉人（一审被告）李文飞，1944年6月22日，系百色职业学院退休教师。
委托代理人李珂，女，1977年1月28日出生，壮族。系被上诉人李文飞女儿。
上诉人陆文本因侵权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第876民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭。于2014年11月27日召集上诉人陆文本的委托代理人黄晓疆，被上诉人李文飞的委托代理人李珂到庭进行举证、质证及辨论。书记员蒙烁羽担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李素华原系百色职业学院教师，被告李文飞系百色职业学院退休教师。2011年10月7日，被告李素华、李文飞以给陆文本安排工作为由收取活动费47000元，收取原告该款项时两被告给原告出具收据。收取原告上述款项后，李文飞转付被告李素华30000元，李文飞留取17000元。2012年4月21日，被告李素华因涉嫌诈骗罪，被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年5月25日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江�局执行逮捕。案发后，公安机关于2012年7月14日将扣押的赃款7980元退还陆名新。2013年1月28日，百色市右江区人民检察院以被告李素华涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。2013年2月27日，被告李素华亲属赖运辉代李素华退赔陆名新19**元。另案发前，李素华将20000元退还汇至陆名新银行帐号。2013年6月27日，本院作出（2013）右刑初字第45号刑事判决书，判被告李素华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告李素华退赔陆文本17120元，但被告至今未退赔该款项。
一审法院经审理认为，依据2013年10月21日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）的规定：“根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一�三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定，起诉必须符合条件“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案，右江区人民法院作出的（2013）右刑初字第45号刑事判决书的判决主文已经写明“责令被告人李素华继续退赔陆名新父亲陆文本人民币17120元”，原告现另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的17120元，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，人民法院不予受理。原告的经济损失17120元应向刑事案件�审法院申请继续追缴。综上所述，对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陆文本的起诉。
上诉人陆文本不服一审判决提出上诉称，一、一审法院根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。理由：1、该《批复》是指被告人无能力退赔，如通过民事诉讼解决会造成重复、冲突。而该《批复》与本案实际情况不一样，被上诉人李文飞是没有追究刑事责任，被上诉人李素华没有能力退赔的情况下，被上诉人李文飞是可以偿还的，上诉人的损失是应赔偿实现的。2、根据最高人民法院2000年12月颁布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判�另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”，可见本案应当受理。二、一审法院应当受理本案并支持上诉人的诉请。根据《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”，本案被上诉人李文飞、李素华共同侵权，不能只由李素华一人承担，李文飞也是本案侵权人不承担是不符合逻辑的。综上，请求二审撤销一审裁定，判决二被上诉人退赔17120元款项。
被上诉人李素华未答辩。
被上诉人李文飞答辩称，被上诉人在整个事实过程中只起到一个中间人的作用，被上诉人也是被被上诉人李素华欺骗的。退款承诺书是上诉人要求被上诉人签的，其后果上诉人也负一定的责任，理应明确找李素华退款。且被上诉人已经履行了自己的承诺，不应再承担赔偿责任。综上，被上诉人与上诉人不存在违约行为及欠款关系。而是普通的请托关系。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人未向法庭提供新证据，且对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条关于“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”之规定来看，被告人非法占有、处置被害人财产的处理，是予以追缴或者责令退赔，适用的是《中华人民共和国刑法》，不属于人民法院民事受案范围。本案中，被上诉人李素华非法占有、处置上诉人覃淑芳的财产，经百色市右江区人民法院作出（2013）右刑初字第45号刑事判决“责令被告人李素华退赔陆文本17120元”已发生法律效力，故该事实已经过刑事案件处理。上诉人陆文本又以该同一事实另行提起民事诉讼，应当不属于人民法院民事受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定驳回陆文本的起诉是正确的。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒙烁羽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第119号
上诉人（原审原告）：周成汉。
委托代理人：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河北招贤物业服务有限公司。住所地：河北省邯郸市人民东路**号。
法定代表人：周粉芹，该公司董事长。
委托代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市自来水公司。住所地：河北省邯郸市和平路***号。
法定代表人：高春华，该公司经理。
委托代理人：张海江。
上诉人周成汉与被上诉河北招贤物业服务有限公司（以下简称：招贤物业公司）、被上诉人邯郸市自来水公司物业服务合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：周成汉与招贤物业公司于2009年10月10日签订《招贤大厦前期物业管理服务协议》，协议第四条第5款规定“受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府规定。”邯郸市自来水公司与河北招贤集团房地产开发公司于2009年2月20日签订自来水供用水合同，邯郸市物价局关于主城区自来水销售价格及污水处理费标准的批复为居民生活用水为每吨3.55元，非居民用水每吨4.85元，邯郸市自来水公司与河北招贤集团房地产开发公司签订的合同按照非居民用水标准收取。2009年5月1日招贤物业公司与招贤房地产开发有限公司签订委托书，约定由招贤物业公司代为向住户收取水费，其收费标准与自来水公司规定一致，即水资源费每吨0.5元，水费每吨4.35元，合计4.85元每吨。
原审法院认为：招贤物业公司依据招贤房地产开发有限公司的委托代为收取水费，其行为并未违反相关法律规定，且招贤物业公司收费标准确系按照物价局核定物价标准，即非居民用水每吨4.85元，向周成汉收取水费也是每吨4.85元，周成汉没有因此而遭受损失。故周成汉请求赔偿双倍水费共计709.2元没有事实和法律依据，该请求不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周成汉的诉讼请求。案件受理费50元，由周成汉负担。
上诉人周成汉对上述民事判决不服，向本院提起上诉。其请求：撤销原判，并依法改判。其事实理由：一、一审法院定性错误。因该案是因收水费而产生的纠纷，故该案应定性为供用水合同纠纷。二、因周成汉所签订的购房合同及前期物业服务协议均没有约定由河北招贤开发公司向周成汉供水，且招贤开发公司和招贤物业公司也均没有经营自来水和收取消费的资格，其擅自委托招贤物业公司向周成汉收取消费违法。一审法院将违法收费行为认定为合法，实属错误三、根据《中华人民共和国供水条例》和《物业管理条例》的相关规定，邯郸市自来水公司是实际供水单位，应由该公司向周成汉收取消费。四、在招贤物业公司知道邯郸市自来水公司根本不可能委托其代收费的情况下，其与周成汉签订《前期物业服务协议》具有欺诈行为，应双倍返还其收取的消费354.6元。
被上诉人招贤物业公司辩称，第一、双方所签订的《前期物业服务协议》约定招贤物业公司可以受委托收费；第二、根据《物业管理条例》的相关规定，物业公司是可以代收消费的，招贤物业公司收费消费的行为不违反法律的相关规定，也没有效力性的强制性规定，物业公司不能代收消费，招贤物业公司收取消费的行为应属有效，况且招贤物业公司没有加收一分钱。
被上诉人邯郸市自来水公司辩称，一审判决事实清楚，法律依据充分，邯郸市自来水公司与招贤开发公司有供用水合同关系而与周成汉没有供用水合同关系，招贤开发公司才是邯郸市自来水公司的最终用户。至于招贤开发公司处理内容费用问题是其自己的事。本案所涉供水模式在全国也较为普遍，招贤物业公司与招贤开发公司不算是经营用水。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周成汉依其与招贤物业公司签订的《前期物业服务协议》向法院起诉，一审法院将案由定性为物业服务合同纠纷并无不当。周成汉称，招贤物业公司与其签订前期物业服务合同时，是其受胁迫，招贤物业公司存有欺诈。因招贤开发公司与邯郸市自来水公司签订的《供用水合同》和招贤物业公司与周成汉签订的《前期物业服务合同》是不同民事主体所签订的两个独立合同，具有不同的法律关系，周成汉所称签订《前期物业服务合同》时有胁迫欺诈行为，因其并无有力证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。周成汉与邯郸市自来水公司并无合同关系，其主张应由邯郸市自来水公司收取消费无事实法法律依据，对此，本院也不予支持。招贤物业公司收取消费的行为并不违反法律的效力性强制性规定，周成汉也实际使用了供水，且招贤物业公司收取水费的价格也是按照物价部门的核定价格收取，与邯郸市自来水公司收取水费的价格同价，并未加价收取其他费用，现周成汉要求招贤物业公司双倍返还水费，因其并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周成汉的上理由均不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理50元，由上诉人周成汉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李晓康
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2564号
原告张显君，男，汉族，1964年1月22日生，住所地九台市。
被告张显余，男，汉族，1965年10月17日生，住所地九台市。
本院在审理原告张显君与被告张显余合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张显君撤回起诉。
案件受理费610元减半收取后由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 炎
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高邑支行，住所地：高邑县凤中路314号。
负责人：刘永宾，行长。
被执行人赞皇县翱远物资有限公司，住所地：赞皇县鲍家滩村东1公里。
法定代表人：安贵辰，经理。
被执行人安贵辰。
被执行人诸竹梅，系安贵辰之妻。
被执行人安庆辉，系安贵辰之子。
被执行人河北顺邦物流有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第13号民事判决书，责令被执行人赞皇县翱远物资有限公司安贵辰、诸竹梅、安庆辉、河北顺邦物流有限公司履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明安庆辉与胡瑞芳系合法夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七之规定，裁定如下：
查封被执行人赞皇县翱远物资有限公司、河北顺邦物流有限公司、安贵辰、诸竹梅、安庆辉名下的车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁立峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 耿明哲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6268号
原告马美荣。
被告宋子强。
原告马美荣与被告宋子强民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告马美荣到庭参加了诉讼，被告宋子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马美荣诉称，2013年10月8日被告宋子强向其借款13.6万元，未约定利息。经多次索要于2014年春节前偿还0.2万元，现诉至法院要求被告宋子强偿还借款13.4万元，并由被告承担案件受理费。
被告宋子强未向本院提交书面答辩意见。
原告马美荣为证明其主张向法庭提交宋子强出具的借条原件一张，证明被告宋子强于2013年10月8日向其借款13.6万元。
被告宋子强未到庭质证，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与原告陈述具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告宋子强于2013年10月8日向原告马美荣借款13.6万元，未约定利息。被告宋子强于2014年春节前偿还原告借款0.2万元，尚欠原告13.4万元。
本院认为，�法的民间借贷依法受法律保护。被告宋子强欠原告马美荣借款有借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告马美荣要求被告宋子强偿还借款本金13.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋子强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宋子强（债务人）返还原告马美荣（债权人）借款13.4万元，于本判决生效之日起三日内履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元，由被告宋子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 乌吉斯楞
二〇一六年一月十二日
书记员 高 燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的民间借贷依法受到法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督528号
申请人刘玉强，男，1976年2月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘玉强于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2015年6月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资7451元未给付，要求被申请人给付所欠工资7451元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘玉强工资7451元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第344号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：杨某某。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第00061号
申请执行人：王铁刚
被执行人：刘志洪
本院依据已经发生法律效力（2015）清山民二初字第40号调解书于2015年2月16日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘志洪在你处的保证金。
冻结期限为一年，冻结期间不得对外支付。
执行员 ：来立山
二〇一五年九月八日
书记员 ： 董 洋
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第00061号
申请执行人：王铁刚
被执行人：刘志洪
本院依据已经发生法律效力（2015）清山民二初字第00040号调解书于2015年2月16日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘志洪在你处的保证金。
冻结期限为一年，冻结期间不得对外支付。
执行员 ：来立山
二〇一五年九月八日
书记员 ： 董 洋
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00451号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张某某，男，1952年10月8日出生，，汉族，重庆市大足区人，初识字，务农。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月17日被刑事拘留，2014年9月30日逮捕，2014年10月8日被重庆市大足区公安局取保候审。2014年11月19日，经本院决定由重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月以来，被告人张某某在重庆市大足区中敖镇某村其豆芽加工房内生产豆芽在重庆市大足区中敖镇菜市场销售。在此期间，张某某在周某某处购买了“无根素”药水，并将该药兑水后放在正生长的豆芽中，使长成�豆芽根须少、白嫩，卖相好。2013年上半年，公安民警告知张某某在生产过程中不能向豆芽中添加有毒有害物质后，张某某仍向生长中的豆芽添加“无根素”直至2014年7月10日被查获。查获当日，公安民警在张某某生产作坊内扣押了其生产的豆芽共3千克。
经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，在张某某处扣押的豆芽中含有6-苄基腺嘌吟和4-氯苯氧乙酸钠。
另查明，2011年9月，中华人民共和国卫生部卫办监督函（2011）919号函规定，6-苄基腺嘌吟和4-氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
2011年11月4日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布“2011年第156号”公告规定，自公告发布之日起，食品生产企业禁止使用6-苄基腺嘌吟和4-氯苯氧乙酸钠。
2014年5月，经专家评估认为，4-氯苯氧乙酸钠是植物生产调节剂，属于低毒物质，6-苄基腺�吟是人工合成的细胞分裂素，属广谱性植物生长调节剂，属于低毒、弱蓄积性化学物质。
张某某被查获后，在2014年8月29日、2014年9月16日接受民警询问时均不承认其在生产豆芽过程中放了有毒、有害物质。张某某于2014年9月16日被传唤并被羁押，2014年9月18日，张某某在重庆市大足区看守所接受讯问时如实交代了其在生产豆芽时添加有毒有害物质的事实，张某某于2014年9月17日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。2014年10月8日被重庆市大足区公安局取保候审。2014年11月19日，经本院决定由重庆市大足区公安局对张某某执行逮捕。张某某到案后如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，被告人供述，证人周某某、谢某、李某、龙某的证言，搜查笔录及照片，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，国家质量监督检验检疫总局�告，卫生部复函，检测报告，重庆市大足区公安局出具的情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，在生产食用蔬菜中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人张某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的豆芽共3千克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何春梅
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 杨华伦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 攀
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第977号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王歧，男，因本案于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人翟建、杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]902号起诉书指控被告人王岐犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王岐及其辩护人翟建、杨乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月12日凌晨2时30分许，被告人王歧在本市闵行区吴中路虹镇路路口因琐事同被害人张丙等人发生纠纷后，在返回途中通过电话将情况告诉同案人员王某某(已判刑)。王某某遂纠集被告人刘某、周某某、杨某某、李某某、庄某某、郗某某、邢某、李某某、宋某某、张丙、顾某(均已判刑)及杨梦、宗某某、牛某某(均已另行处理)等人，又安排周某某驾驶车辆，准备斗殴。在被告人王歧返回后，由王歧带路与王某某、周某某等人开车载其他同案人持械至本市闵行区吴中路南侧、虹镇路东侧的吴中路XXX号门口。被告人王歧带头与同案人员刘某、王某某、周某某、杨某某、李某某、庄某某、郗某某、邢某、李某某、宋某某、张丙、顾某等人分别持砍刀、棍棒等工具，对在此处夜排档吃夜宵的被害人张丙、郭某某、闫某某、代某某实施殴打。期间，被告人王歧等人追打张丙、郭某某、闫某某、代某某，致张丙左腰部、右背部、右腰背部、左上臂外侧、左腕背部、右上臂背侧等多处受伤，郭某某头部、腹部、胸部、腰部受伤，闫某某头部受伤，后张丙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张丙系生前被他人用锐器刺戳右腰背部伤及膈肌、肝脏致失血性休克而死亡。被害人郭某某因外伤致躯干部皮肤裂创，累计疮疤长33厘米，左顶部头皮裂创；被害人闫某某之左前额皮肤裂创，两人均构成轻伤。在前案审理中，被告人王歧家属赔偿被害人郭某某经济损失人民币l4万元、赔偿被害人闫某某经济损失人民币7万元；刘某、周某某、张丙、顾某与被告人王歧的亲属共同赔偿被害人张丙亲属人民币l20万元，其中王歧亲属赔偿人民币111万元。被害人闫某某、郭某某及被害人张丙的亲属对全案被告人表示谅解。2014年11月20日，被告人王歧向上海市公安局闵行分局投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人王岐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、闫某某、郭某某的陈述和辨认笔录，证人马某某、张甲、张乙、谢某、屠某某、昝某某的证言和部分辨认笔录，同案人员刘某、王某某、周某某、杨某某、李某某、庄某某、郗某某、邢某、李某某、宋某某、张丙、顾某的供述和部分辨认笔录，被告人王歧的供述笔录，公安机关出具的《现场勘查笔录》，上海市公安局出具的《验伤通知书》，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，以及《刑事谅解协议》、《谅解书》、《收条》、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王歧经同案人王某某纠集、组织刘某等人聚众、持械殴打他人，故意伤害他人身体，致一人死亡，二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人王岐有自首情节，依法可以减轻处罚。其通过亲属能赔偿被害人及其家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。关于本案的罪名。现有证据指向同案人王某某纠集、组织刘某等人聚众、持械殴打他人，故前案对王某某以故意伤害罪判处刑罚。虽然王某某供述由其在得知被告人王歧“有事”后聚集人员殴打对方，但并不能排除王歧组织、策划的作用。首先，王某某是接到被告人王歧电话后开始聚集人员，其目的是为王歧出头，参加斗殴的同案人大多为王歧手下被管理的人员，在被纠集时也知道是因为王歧遇到事情而为其去效力。第二，被告人王歧在回到聚集地时明知王某某已召集起人员，仍驾车带路参加斗殴，并带头持械直接殴打被害人。第三，证人马某某的证言证实，事发时王歧打电话让其叫两辆黑车至聚集地，其让张甲安排该事，后得知王歧出去打架的消息。张甲的证言印证了马让其安排车辆并载人参加斗殴的事实。综上，本院认为，被告人王歧不仅是聚众、持械殴打他人的积极参加者，而且与王某某共同纠集、组织刘某等人聚众、持械殴打他人，故意伤害他人身体，致一人死亡，二人轻伤，因此，应当以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关认定被告人王歧构成寻衅滋事罪有误，本院予以纠正。辩护人与此相关的意见，本院不予采纳。另辩护人提出王歧具有自首情节、对被害人作出赔偿并获得谅解等，请求对其从宽处罚的意见，本院予以采纳。但在量刑上需与前案平衡，根据被告人王歧的地位作用，尚不符合判处缓刑的条件。据此，为保护公民人身权利、维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2020年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
审 判 员 于明晶
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第603号
罪犯关高云，男，1986年4月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）会刑初字第275号刑事判决，以被告人关高云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1556号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯关高云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯关高云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关高云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯关高云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月�日
书 记 员 张 淇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第791号
上诉人（原审被告）：李春明，男，1956年1月3日出生。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝春，女，1963年5月13日出生。
委托代理人：李元龙，1937年11月5日出生。
上诉人李春明因与被上诉人刘宝春物权保护纠纷一案，不服浮山县人民法院（2014）浮民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春明的委托代理人李朝阳，被上诉人刘宝春及其委托代理人李元龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1992年6月22日刘宝春及其夫郭天虎经浮山县国土局审批取得位于浮山县天坛镇（原城关镇）巨良村委会岭上村宅基地一座，居民宅基地用地审批表户名为郭天虎，家庭成员为刘保春，郭飞飞。2007年3月，李春明之女李燕、女婿郭玉涛租赁刘宝春处一孔窑洞，交纳二年的租赁费900元，并于2008年11月16日以七万元的价格从案外人马登峰手中购买该处宅院及四孔窑洞，马登峰系2007年6月1日从案外人郭刚手中购得此宅院。
浮山县人民法院经审理认为：刘宝春系浮山县天坛镇巨良村村民，其依法向其村委会申请并经浮山县国土资源局审批所获得的农村宅基地享有物权，未经法定程序及事由，任何人不得侵犯。对其所诉返还位于天坛镇巨良村委会岭上村宅院的诉讼请求，该院依法予以支持。案外人郭刚及马登峰以抵押、购买取得该宅院，因不符合法律规范，均为无效民事行为。但李春明之女李燕、女婿郭玉涛确系从案外人马登峰处购得该宅院，并支付了相应对价，且刘宝春请求支付租赁费的请求与本案不属于同一法律关系。因此，对刘宝春要求李春明支付租赁费的诉讼请求不予支持。李春明因返还该宅院造成的损失可另案向该宅院出卖人追偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李春明于本判决生效后三十日内返还原告刘宝春位于浮山县天坛镇巨良村委会岭上村所住宅院。二、驳回原告刘宝春的其他诉讼请求。本案案件受理费190元，由被告李春明负担。
判后，上诉人李春明不服（2014）浮民初字第389号民事判决，向本院提起上诉称：一、刘宝春是在2006年自愿为王生虎向郭刚借款提供抵押担保将房屋抵顶给郭刚，之后，郭刚将房屋转让给马登峰，马登峰又将房屋转让给郭玉涛。故本案所讼争的房屋是刘宝春自己处分给他人的，不存在他人侵犯其物权之说。二、该房屋现实际所有人为郭玉涛，其只是以亲属关系居住而已。一审判决认定其购买了本案讼争房屋并判令返还显属错误。三、刘宝春在一审起诉时隐瞒已将房屋抵顶给郭刚的事实，以出租给李春明为由起诉，即便以刘宝春所述是李春明租赁了刘宝春的房屋，在刘宝春要求腾房时拒不腾房，应是租赁合同纠纷，而不是一审法院所确定的物权保护纠纷。四、刘宝春在一审起诉状中没有确认抵押及买卖协议效力的诉求，但一审法院却判决认定抵押及买卖协议无效。这不仅超出了被上诉人的诉求，也侵犯了未参与诉讼的案外人郭刚、马登峰、郭玉涛的合法权益。请求二审法院撤销原判，改判驳回刘宝春的全部诉讼请求。
被上诉人刘宝春辩称：一、刘宝春对所诉争的宅院享有物权，受法律保护，我国物权法和土地法明文规定，农村土地属于集体所有，农民使用的宅基地，非单位审批任何人都无权转让和使用。李春明是浮山县寨疙瘩乡观音庙村人，要求使用在浮山县巨良村的房屋宅基地，是明显的违法行为，二、李春明所述的王生虎和郭刚与马登峰还有郭玉涛等人的借款担保，抵押宅院，都属违反物权法和土地法律规定，不受法律保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘宝春向法庭提供了由浮山县国土资源局出具的编号为290111166号的居民宅基用地申请、调查、审批表，载明户主为郭天虎，家庭成员为刘宝春和郭飞飞。上诉人李春明虽提供了刘宝春为卫生虎借款提供抵押担保将房屋抵顶给郭刚的协议书，郭刚将该房屋出卖给马登峰的协议书以及马登峰将该房屋出卖给郭玉涛的协议书，但前两份协议书均为复印件，刘宝春也不予质证，该证据的真实性本院无法认定。现李春明未提供充分证据证明其对所争讼的房屋享有物权，因此刘宝春持有居民宅基用地申请、调查、审批表可以证明其对该争讼房屋享有物权。李春明居住在该争讼房屋内，属于无权占有，故刘宝春要求李春明返还位于天坛镇巨良村委会岭上村宅院的诉讼请求，本院予以支持。刘宝春在一审起诉时的诉讼请求既要求依法判决李春明返还所占宅院，又要求李春明支付宅院租赁费。返还原物与要求支付租赁费是两个法律关系，案由分别为物权保护纠纷和租赁合同纠纷，在本案诉讼中不能同时处理两个法律关系，因刘宝春在起诉状与二审答辩中，均主张要求李春明腾出该宅院，故一审法院确定本案案由为物权保护纠纷并无不当。李春明上诉称本案案由应是租赁合同纠纷，而不是物权保护纠纷的理由，本院不予采纳。至于刘宝春为卫生虎借款提供抵押担保将房屋抵顶给郭刚，郭刚将房屋转让给马登峰，马登峰又将房屋转让给郭玉涛的合同关系是否成立、有效属另一法律关系，本院不予处理，当事人可以另行主张。综上，上诉人李春明的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元由上诉人李春明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 段玉洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第391号
原告：王江帆。
被告：方丽华。
原告王江帆与被告方丽华民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王江帆到庭参加诉讼，被告方丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王江帆起诉称，被�方丽华和何应奇系夫妻关系，被告方丽华因资金问题向原告借款，于2015年7月5日向原告出具借条一份，上面写明今向原告借到人民币现金叁万元整，借期1个月，2015年7月5日至8月4日归还。此借款到期后，被告并未按照约定归还借款，虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由推脱，至今分文未还。现请求：1、判令被告立即归还借款30000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告王江帆向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告方丽华向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告方丽华与何应奇系夫妻关系的事实。
3、被告身份证复印件及户口本复印件一份，证明被告主体资格及房产状况。
4、房权证复印件一份，证明被告方丽华与何应奇共同财产的状况。
5、离婚登记审查处理�一份，证明被告方丽华与何应奇于2011年3月18日离婚的事实。
被告方丽华未作答辩，也未向本院提交证据。
被告方丽华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经本院核对，本院认为，原告提供的证据1、3证明了被告方丽华向原告借款30000元及被告方丽华的主体资格的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定，对证据3的其他证明目的，本院不予认定。对证据2、4、5，因庭后原告撤回对何应奇的起诉，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年7月5日，被告方丽华向原告王江帆借款3万元，并出具借条一张，载明：“今方丽华2015年7月5号向王江帆借到人民币现金叁万元整�￥30000元）借期1个月，2015年7月5号至8月4号归还，如不归还本人愿意承担一切法律责任。”原告庭审中陈述，自2015年7月5日借款后，被告方丽华未归还本金及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明了被告方丽华向原告借款的事实。被告应按约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方丽华于本判决生效后十日内归还原告王江帆借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，由被告方丽华负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄如根
二〇一六年三月十一日
代书 记员 余华珍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第71-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，该局干部。
被执行人杨银超。男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴亚兰，女，1985年1月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人杨银超、吴亚兰征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年1月22日作出的（2014）鲤执审字第18号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人杨银超、吴亚兰案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人杨银超、吴亚兰案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤执审字第18号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十五日
书记员 熊ＸＸ
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第44号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人袁洋，该行开发区支行副行长。
被告陈新军，男，1971年1月5日出生，住菏泽市经济开发区。
被告张朝亮，男，1965年10月15日出生，住菏泽市经济开发区。
被告陈学财，男，1962年9月8日出生，住菏泽市经济开发区。
以上二被告的委托代理人王义江，男，1962年2月14日出生，住菏泽市经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告陈新军、张朝亮、陈学财金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人袁洋，被告张朝亮、陈学财的委托代理人王义江到庭参加了诉讼，被告陈新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2007年4月13日，被告陈新军经张朝亮、陈学财担保从原告处贷款20万元，到期日为2008年4月13日，贷款利率为8.4‰。后于2008年4月12日，再次经张朝亮、陈学财担保办理展期手续，到期日为2009年2月12日，贷款利率为8.8502‰。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金167924.38元及利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告陈新军偿还贷款本金167924.38元及利息（截止到2015年3月30日共欠利息191128.68元，此后利息计算到还清为止），被告张朝亮、陈学财承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈新军未答辩。
被告张朝亮、陈学财均辩称，原告所诉贷款由陈新军所贷，二被告为其担保属实，但已经超过担保时效，二被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2007年4月13日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的丹阳信用社（贷款人）与陈新军（借款人）签订借款合同（合同编号0726023）一份，合同约定：丹阳信用社向陈新军提供借款20万元，借款月利率为8.4‰，借款期限自2007年4月13日至2008年4月13日；还款方式为按季结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。陈学财、张朝亮作为该笔借款的保证人在借款合同上签字，并约定保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，丹阳信用社将借款20万元转入陈新军的存款账户。2008年4月8日，丹阳信用社与陈新军、陈学财、张朝亮签订借款展期协议一份，协议约定对编号为0726023借款合同项下的20万元借款展期至2009年2月13日，展期期间月利率为8.85‰，保证人陈学财、张朝亮继续承担保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。贷款到期后，陈新军未能按时偿还贷款本息。丹阳信用社先后于2009年2月22日、2010年10月23日、2011年2月15日、2011年8月11日向陈新军送达了债务逾期催收通知书，先后于2009年2月22日、2011年2月15日、2011年8月11日向张朝亮送达了担保人履行责任通知书，先后于2009年2月22日、2010年10月23日、2011年2月15日、2011年8月11日、2013年1月17日、2014年10月8日向陈学财送达了担保人履行责任通知书。2013年4月18日，原告的工作人员在菏泽市曹州公证处公证员的见证下，向被告陈新军寄送了借款逾期催收通知书，向被告张朝亮寄送了担保人履行责任通知书，菏泽市曹州公证处并出具了公证书。截至2015年3月30日，尚欠贷款本金167924.38元，利息191128.68元。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日更名为菏泽农村商业银行股份有限公司，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、借款展期协议、贷转存凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知、公证书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，丹阳信用社原系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，其与被告陈新军、张朝亮、陈学财签订的借款合同和借款展期协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告按约向被告陈新军支付借款20万元，但被告陈新军未按约定按时偿还借款及利息，故被告陈新军应承担偿还借款本息的责任。被告张朝亮、陈学财作为该笔借款的保证人，其保证期间为借款展期到期日起二年，即自2009年2月13日至2011年2月13日，在保证期间内丹阳信用社先后多次向保证人送达了担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，故张朝亮、陈学财应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告张朝亮、陈学财承担保证责任后，有权向被告陈新军追偿。被告张朝亮、陈学财辩称已经超过担保期间的抗辩意见，与事实不符，不予采信。被告陈新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新军于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金167924.38元及相应利息（截至2015年3月30日的利息191128.68元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张朝亮、陈学财对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张朝亮、陈学财承担保证责任后，有权向被告陈新军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元，由被告陈新军、张朝亮、陈学财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓晨