wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审188号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市区市场监督管理局工作人员。
被执行人张仁亮。
公民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年3月25日向本院申请执行温龙市监处字（2015）130号行政处罚决定确定的被执行人张仁亮缴纳加处罚款人民币5149元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年8月26日作出的温龙市监处字（2015）130号行政处罚决定，并于2015年9月1日送达被执行人，要求被执行人张仁亮于2015年9月16日前缴纳罚款5149元。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年8月26日作出的温龙市监处字（2015�130号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5149元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雅
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第284-1号
申请执行人李信，男，汉族，农民。
被执行人丁明，男，汉族。
被执行人李孝君，男，汉族。
本院在执行李信与丁明、李孝君民间借贷纠纷一案中，被执行人和申请执行人达成执行和解协议，并正在自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋俊山
二〇一五年六月十一日
书记员 李金婷
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢131号
申请执行人郭献跃，男，1966年4月6日出生回族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第318号民事调解书，已受理申请执行人郭献跃与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审39号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局，地址大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人刘宝文，该局局长。
委托代理人王杰敏，大连市旅顺口区环境保护局法规宣教科工作人员。
委托代理人刘晓蕾，大连市旅顺口区环境保护局法规宣教科工作人员。
被申请执行人旅顺鑫佳缘休闲居，地址大连市旅顺口区红光街***号。
经营者任洪章。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字（2015）009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人旅顺鑫佳缘休闲居擅自使用燃煤锅炉，与环境影响评价文件中的采用液化气严重不符，并未重新办理环境影响评价文件，使用至今并影响周边环境。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条、第二十八条的规定，于2015年4月30日作出旅环罚决字（2015）009号行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.缴付罚款壹仟元整、加处罚款壹仟元整；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其罚款壹仟元及加处罚款壹仟元的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市旅顺口区环境保护局罚款壹仟元及加处罚款壹仟元的申请，准予强制执行。
本裁定于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴 琼
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执466号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
韩向丽，所在地魏县
秦继锋，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审150号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩向丽、秦继锋在银行的存款50915.0元或查封被执行人韩向丽秦继锋相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年五月十四日
书记员 张攀峰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第125号
罪犯刘伟，男，1982年10月15日出生，汉族，山西省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年7月17日作出（2014）小店刑初字第197号刑事判决，以罪犯刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘伟在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分556，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分556，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3393-1号
申请执行人蔡仲茹。
被执行人洪宝川。
申请执行人蔡仲茹与被执行人洪宝川买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）晋民初字第2740号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年11月18日向本院申请执行，执行标的80000元及利息，尚有80000元及利息未执行。
本案在执行过程中，查明该被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年四月二十日
书记员 魏维平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2649号
陆德洲：
计庆忠、吴仙花：
关于申请执行人陆德洲与被执行人计庆忠、吴仙花民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执659号
发生银行：中国建设银行
事由：安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请执行常希勇、圣祝友借款合同纠纷一案，因应申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司的申请依法对常希勇、圣祝友在银行的存款金额进行冻结。
关于圣祝友在中国建设银行账户的存款74931.16元，请暂停支付十二个月（从2016年3月29日起至2017年3月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第602号
原告孙洪学。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤歧，总经理。
委托代理人谢永超，该公司法律顾问，特别授权。
原告孙洪学诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪学委托代理人常莹莹、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人谢永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪学诉称，2014年3月14日12时55分许，被告杜贺驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河八路由东向西行驶至事故路口准备进入环形路时，与原告孙洪学无证驾驶的沿渤海二十一路由南向北出环形路的无号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，原告孙洪学受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告杜贺承担事故的全部责任，原告孙洪学无事故责任。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计430000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，我公司在核实原告提交的证据后，同意在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年3月14日12时55分许，杜贺驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河八路由东向西行驶至黄河八路渤海二十一路环形路口处准备进入环形路时，与原告孙洪学无证驾驶的沿渤海二十一路由南向北出环形路的无号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，原告孙洪学受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，杜贺承担事故的全部责任，原告孙洪学无事故责任。
原告孙洪学受伤后在滨州市人民医院住院治疗42天，诊断为股骨干骨折、胫腓骨下端骨折、创伤性脾破裂、创伤性肝破裂。经滨州医学院附属医院法医市司法鉴定所鉴定，原告孙洪学因交通事故造成脾脏破裂全切除，评定伤残八级；其肝脏裂伤行修补术，评定伤残十级；其右股骨上段、胫腓骨下段粉碎性骨折，评定伤残九级；误工时间自受伤日后到鉴定评残前一日止（共计145天）；住院期间需2人护理，院外1人护理60天；后续取内固定物手术治疗费用约需12000元。护理人员孙贵兰（原告的妻子，住滨州市滨城区）；另一护理人员张兴刚（原告的姐夫），住山东省阳信县。
原告孙洪学的被抚养人有其父孙某（1952年10月1日出生）、其子孙某某（2003年8月29日出生），两被抚养人均住山东省阳信县。
原告孙洪学及其妻孙贵兰自2012年7月23日起租赁金洪军所有的位于滨州市滨城区某房屋居住至今，租赁期限至2015年7月23日。自2012年8月份起，原告孙洪学及其妻孙贵兰在滨州市滨城区黄河十路渤海十路吉泰阳光小区门口经营早点小吃生意，至事故发生之日止。原告孙洪学所有的三轮车经滨州市价格认证中心鉴定其直接损失为1550元。经本院审查确认原告孙洪学如下损失：医疗费121952.27元、误工费77.44×145＝11228.80元、护理费77.44×42×2＋77.44×60＝11151.36元、住院伙食补助费42×30＝1260元、残疾赔偿金28264×20×34%＝192195.20元、被抚养人生活费7393×17×34%＋7393×6×34%÷2＝50272.40元、精神抚慰金3000元、后续治疗费12000元、车损1550元、价格鉴证费150元、司法鉴定费2500元、交通费300元，共计407560.03元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系贺延芹，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间之内。杜贺、贺延芹已为原告垫付医疗费30000元，双方对于超出保险限额的部分已经达成调解协议。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、护理人员身份证明、租赁合同、居住证明、证人证言、交通费单据、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定杜贺承担事故的全部责任，原告孙洪学无事故责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系贺延芹，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。原告孙洪学长期在城镇打工并居住，至事故发生之日已连续在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告孙洪学与杜贺、贺延芹对于超出保险限额的部分达成调解协议，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告孙洪学医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元、车损1550元，共计121550元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告孙洪学医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计200000元；
以上款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告孙洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘劲松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西艺术中心。
法定代表人：张斯栋。
委托诉讼代理人：万小明。
委托诉讼代理人：刘克赞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西北开电气销售有限公司。
法定代表人：徐志强。
委托诉讼代理人：熊进光。
委托诉讼代理人：周丹。
再审申请人江西艺术中心（以下简称艺术中心）因与被申请人江西北开电气销售有限公司（以下简称江西北开公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艺术中心申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定江西北开公司、艺术中心为本案适格主体错误。首先，江西北开公司不是本案适格原告。北京北开电气股份有限公司（以下简称北京北开公司）为中标人，江西北开公司不是中标人。江西北开公司仅仅是北京北开公司委托与江西艺术中心签订《江西艺术中心主体强电设备采购及安装合同》的受托人。《授权书》特别强调合同所有事宜由北京北开公司负责。艺术中心基建办在订立合同时知道江西北开公司与北京北开公司之间的代理关系，该合同直接约束北京北开公司和艺术中心基建办。北京北开公司是合同的权利义务主体，江西北开公司不是合同的权利义务主体。北京北开公司未经艺术中心基建办同意，将合同的权利、义务转让给江西北开公司，违反法律规定,转让行为无效，合同的权利义务主体仍为北京北开公司。其次，艺术中心不是本案适格被告。《授权书》的接收主体、《江西艺术中心主体强电设备采购及安装合同》的买方、增值税发票的受票人，均是艺术中心基建办，不是艺术中心。北京北开公司及江西北开公司拒不配合导致涉案工程至今都没有完成竣工财务决算,无法办理固定资产的交付,导致艺术中心基建办到目前都没有被撤销。艺术中心基建办未办理《组织机构代码证》的年检，并不表明其丧失了民事主体资格。艺术中心不是公司，参照公司法司法解释审理本案显属错误。原审判决认定艺术中心是本案诉争合同权利义务的实际享有者，没有任何事实依据。艺术中心基建办没有年审是因为工商登记改革，不是艺术中心的过错，即使艺术中心基建办不存在了，也应由其设立单位江西省文化厅承担责任。（二）原审判决认定本案诉争工程款无需司法鉴定错误。江西艺术中心工程系江西省重点工程，所有工程项目均经过招投标程序。一审中，艺术中心依据财政部颁发的《财政投资评审管理规定》，主张应由江西省财政评审中心进行决算造价审核,以确定具体工程款，一审法院未予支持。因项目价款争议艺术中心申请司法鉴定，一审法院仍不予支持。配电箱300多万元是否包含在投标的1400万元范围内是本案关键之一。申请鉴定的事项与待证事实有明显关联，对证明待证事实有重要意义，二审法院将通过招投标程序的合同当成普通的买卖合同处理，认为一审法院未予准许鉴定申请并无不当，有失公允。(三)原审判决适用法律错误。原审判决参照适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，认定江西北开公司要求艺术中心承担给付货款的合同责任符合法律规定，适用法律错误。鉴于本案原、被告主体均不适格，且一审判决认定基本事实不清，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西北开公司提交意见称,（一）原审认定江西北开公司具备买卖合同纠纷适格诉讼主体资格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、本案系买卖合同纠纷，江西北开公司为合同一方，并未涉及北京北开公司。2、中标通知书确定的中标单位虽然是北京北开公司，但该公司已经出具《回复函》表明涉案权利义务主体是江西北开公司，且本案买卖合同均是江西北开公司实际履行完成。3、江西北开公司主张的货款不仅包括《江西艺术中心主体强电设备采购及安装合同》项下的款项，还包括代为向常安集团有限公司购买的强电设备部分。4、江西北开公司在合同的订立、履行、款项的支付、工程量签证等过程中均是以自己名义进行。5、艺术中心主张北京北开公司和江西北开公司建立了委托合同关系无事实和法律依据。（二）艺术中心基建办仅是内设临时机构，不是独立法人，而艺术中心是独立法人，是本案诉争合同权利义务的实际享有者。原审认定艺术中心具备买卖合同纠纷适格诉讼主体资格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、艺术中心基建办系为艺术中心的建设而成立的临时机构，不是独立法人，不能独立承担民事责任。艺术中心基建办主体终止后，艺术中心作为合同权利实际享有者，是本案适格诉讼主体。2、艺术中心法定代表人和艺术中心基建办主任为同一人，均是张斯栋。3、原审判决参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定精神，不属于适用法律错误，发起人是指艺术中心基建办，成立的公司是指艺术中心，艺术中心对原审判决的理解有误。（三）原审认定本案货款无需进行司法鉴定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。合同对价款结算的计价方式进行了明确的约定，艺术中心申请司法鉴定超过举证期限。（四）艺术中心的土地使用权是登记在艺术中心名下，艺术中心工程的固定资产不仅归属于艺术中心，而且该财产经营主体是艺术中心，一直是艺术中心负责经营、管理并取得收益。
本院经审查认为，关于原审判决认定江西北开公司和艺术中心为本案适格主体是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。首先，依据原审查明的事实，北京北开公司中标后向艺术中心基建办出具《授权书》，授权江西北开公司签订合同。江西北开公司实际以自己的名义签订并履行了相关合同，期间艺术中心基建办并未对江西北开公司的主体问题提出异议。一审中，北京北开公司亦书面确认其已将诉争业务的权利义务全部转给江西北开公司。因此，原审判决认定江西北开公司在实际履行完相应合同义务后,行使请求支付货款的权利，具备原告主体资格，并无不当。其次，依据原审查明的事实，艺术中心基建办系为艺术中心的建设而成立的临时机构，不具备法人资格，2010年艺术中心项目已投入使用,艺术中心为本案诉争合同权利义务的实际享有者。因此，原审判决参照本院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定精神，认定艺术中心为本案适格被告，并判令其承担给付货款的责任，并无不当。
关于原审判决就案涉货款未予准许司法鉴定是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，案涉合同对买卖标的物的价款有明确约定，合同履行过程中变更增加的货款和费用有《工程联系单》确认，江西北开公司代为垫付的货款亦有合同、付款凭证、发票等予以证实。且本案合同约定的付款方式中并无以财政厅的审核为付款前提。因此，原审判决未予准许艺术中心的鉴定申请，并无不当。
综上，艺术中心申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西艺术中心的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 毛宜全
审 判 员 王展飞
二〇一七年五月十六日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西艺术中心。法定代表人：张斯栋。委托诉讼代理人：万小明。委托诉讼代理人：刘克赞。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西北开电气销售有限公司。法定代表人：徐志强。委托诉讼代理人：熊进光。委托诉讼代理人：周丹。再审申请人江西艺术中心（以下简称艺术中心）因与被申请人江西北开电气销售有限公司（以下简称江西北开公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺术中心申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定江西北开公司、艺术中心为本案适格主体错误。首先，江西北开公司不是本案适格原告。北京北开电气股份有限公司（以下简称北京北开公司）为中标人，江西北开公司不是中标人。江西北开公司仅仅是北京北开公司委托与江西艺术中心签订《江西艺术中心主体强电设备采购及安装合同》的受托人。《授权书》特别强调合同所有事宜由北京北开公司负责。艺术中心基建办在订立合同时知道江西北开公司与北京北开公司之间的代理关系，该合同直接约束北京北开公司和艺术中心基建办。北京北开公司是合同的权利义务主体，江西北开公司不是合同的权利义务主体。北京北开公司未经艺术中心基建办同意，将合同的权利、义务转让给江西北开公司，违反法律规定,转让行为无效，合同的权利义务主体仍为北京北开公司。其次，艺术中心不是本案适格被告。《授权书》的接收主体、《江西艺术中心主体强电设备采购及安装合同》的买方、增值税发票的受票人，均是艺术中心基建办，不是艺术中心。北京北开公司及江西北开公司拒不配合导致涉案工程至今都没有完成竣工财务决算,无法办理固定资产的交付,导致艺术中心基建办到目前都没有被撤销。艺术中心基建办未办理《组织机构代码证》的年检，并不表明其丧失了民事主体资格。艺术中心不是公司，参照公司法司法解释审理本案显属错误。原审判决认定艺术中心是本案诉争合同权利义务的实际享有者，没有任何事实依据。艺术中心基建办没有年审是因为工商登记改革，不是艺术中心的过错，即使艺术中心基建办不存在了，也应由其设立单位江西省文化厅承担责任。（二）原审判决认定本案诉争工程款无需司法鉴定错误。江西艺术中心工程系江西省重点工程，所有工程项目均经过招投标程序。一审中，艺术中心依据财政部颁发的《财政投资评审管理规定》，主张应由江西省财政评审中心进行决算造价审核,以确定具体工程款，一审法院未予支持。因项目价款争议艺术中心申请司法鉴定，一审法院仍不予支持。配电箱300多万元是否包含在投标的1400万元范围内是本案关键之一。申请鉴定的事项与待证事实有明显关联，对证明待证事实有重要意义，二审法院将通过招投标程序的合同当成普通的买卖合同处理，认为一审法院未予准许鉴定申请并无不当，有失公允。(三)原审判决适用法律错误。原审判决参照适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，认定江西北开公司要求艺术中心承担给付货款的合同责任符合法律规定，适用法律错误。鉴于本案原、被告主体均不适格，且一审判决认定基本事实不清，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。江西北开公司提交意见称,（一）原审认定江西北开公司具备买卖合同纠纷适格诉讼主体资格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、本案系买卖合同纠纷，江西北开公司为合同一方，并未涉及北京北开公司。2、中标通知书确定的中标单位虽然是北京北开公司，但该公司已经出具《回复函》表明涉案权利义务主体是江西北开公司，且本案买卖合同均是江西北开公司实际履行完成。3、江西北开公司主张的货款不仅包括《江西艺术中心主体强电设备采购及安装合同》项下的款项，还包括代为向常安集团有限公司购买的强电设备部分。4、江西北开公司在合同的订立、履行、款项的支付、工程量签证等过程中均是以自己名义进行。5、艺术中心主张北京北开公司和江西北开公司建立了委托合同关系无事实和法律依据。（二）艺术中心基建办仅是内设临时机构，不是独立法人，而艺术中心是独立法人，是本案诉争合同权利义务的实际享有者。原审认定艺术中心具备买卖合同纠纷适格诉讼主体资格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、艺术中心基建办系为艺术中心的建设而成立的临时机构，不是独立法人，不能独立承担民事责任。艺术中心基建办主体终止后，艺术中心作为合同权利实际享有者，是本案适格诉讼主体。2、艺术中心法定代表人和艺术中心基建办主任为同一人，均是张斯栋。3、原审判决参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定精神，不属于适用法律错误，发起人是指艺术中心基建办，成立的公司是指艺术中心，艺术中心对原审判决的理解有误。（三）原审认定本案货款无需进行司法鉴定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。合同对价款结算的计价方式进行了明确的约定，艺术中心申请司法鉴定超过举证期限。（四）艺术中心的土地使用权是登记在艺术中心名下，艺术中心工程的固定资产不仅归属于艺术中心，而且该财产经营主体是艺术中心，一直是艺术中心负责经营、管理并取得收益。本院经审查认为，关于原审判决认定江西北开公司和艺术中心为本案适格主体是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。首先，依据原审查明的事实，北京北开公司中标后向艺术中心基建办出具《授权书》，授权江西北开公司签订合同。江西北开公司实际以自己的名义签订并履行了相关合同，期间艺术中心基建办并未对江西北开公司的主体问题提出异议。一审中，北京北开公司亦书面确认其已将诉争业务的权利义务全部转给江西北开公司。因此，原审判决认定江西北开公司在实际履行完相应合同义务后,行使请求支付货款的权利，具备原告主体资格，并无不当。其次，依据原审查明的事实，艺术中心基建办系为艺术中心的建设而成立的临时机构，不具备法人资格，2010年艺术中心项目已投入使用,艺术中心为本案诉争合同权利义务的实际享有者。因此，原审判决参照本院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定精神，认定艺术中心为本案适格被告，并判令其承担给付货款的责任，并无不当。关于原审判决就案涉货款未予准许司法鉴定是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，案涉合同对买卖标的物的价款有明确约定，合同履行过程中变更增加的货款和费用有《工程联系单》确认，江西北开公司代为垫付的货款亦有合同、付款凭证、发票等予以证实。且本案合同约定的付款方式中并无以财政厅的审核为付款前提。因此，原审判决未予准许艺术中心的鉴定申请，并无不当。综上，艺术中心申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西艺术中心的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 毛宜全审 判 员 王展飞二〇一七年五月十六日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2802号
原告冉某甲，男，生于1953年1月16日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告黎某甲，女，生于1968年9月15日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告冉某甲与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院在审理中，原告冉某甲于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回对被告黎某甲的起诉。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告冉某甲负担。
审判员 李跃川
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 琛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执261号
申请人：程玉寿，男，1973年5月出生，汉族。
被执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：阮洪章，总经理。
被执行人:吴金华，男，1963年5月出生，汉族。
程玉寿与安徽华宇建筑安装工程有限公司、吴金华建设工程施工合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐殿萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第645号
原告：朱某某，男。
被告：于某某，女，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告朱某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告于某某的告诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回对被告于某某的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告于某某的告诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某负担，余款退回给原告。
审 判 长 ：赵成华
人民陪审员 ：朱玉凤
人民陪审员 ：张春风
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：叶春丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7073号
原告:陈志法，男，1958年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈亚，女�1982年11月30日生，汉族，住常州市武进区，系原告陈志法之女。
被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告陈志法诉被告金文岳、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志法的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款人民币12万元，并支付从起诉之日起至实际还清所有借款的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告金文岳系连襟关系，两被告从2008年至2016年断断续续向原告借款共计人民币12万元，被告于2016年1月7日出具一张借条，但未约定还款期限，从2016年1月7日起因多方联系未果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告主要提供了以下证据：2016年1月7日的借条一份，以证明被告金文岳、李英向原告共借款12万元。
被告金文岳、李英均未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月7日，被告金文岳、李英向原告陈志法出具借条一份，借条载明：今借陈志法现金（人民币）￥壹拾贰万元整。此礼。今借人金文岳、李英.2016年元月7号。后被告金文岳、李英未归还借款。
庭审中，原告陈志法自述案涉借款系多年借款之后，一并出具的总借条。
另查明，被告金文岳、李英于1989年3月27日登记结婚，并于2015年5月22日补领结婚证。原告陈志法与被�金文岳系连襟关系。
本院认为，借款应当清偿，未约定归还时间的，出借人可随时要求借款人归还，并可要求借款人支付自主张之日起的银行利息。被告金文岳、李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文岳、李英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈志法借款12万元及利息(自2017年9月29日起至付清之日止，以12万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计人民币3260元，由被告金文岳、李英负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告陈志法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 张雪霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄晓彤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第451号
原告柴宇，男，1985年5月1日生。
委托代理人刘让瑞，男，1963年3月3日生。
被告张永庆，男，成年。
原告柴宇与被告张永庆债权纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告柴宇的代理人刘让瑞到庭参加了诉讼，被告张永庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宇诉称：原告按照被告的要求安装了枫林居5#、6#楼木门，经结算，被告欠原告安装室内木门款59，330元。后经催要，被告拒不支付，要求依法判令被告支付欠款59，330元。
被告张永庆缺席未答辩。
经审理查明：在被告张永庆承建枫林居5#、6#楼期间，原告柴宇给该两栋楼安装了室内木门，经双方结算，被告张永庆于2012年9月25日给原告柴宇出具一份欠条，欠室内木门款59，330元。后经原告催要，被告张永庆未偿还该欠款。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张永庆欠原告柴宇室内木门款59，330元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，债务应当清偿，经原告催要被告未予偿还，其应承担相应责任。原告诉请被告支付欠款59，330元，合法有据，本院予以支持。被告张永庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张永庆于本判决生效后五日内支付原告柴宇欠款59，330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280元，由被告张永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王 倩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00164号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人张某犯强奸罪一案，于2015年12月16日作出（2015）皋刑初字第00502号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐晓瑜
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1899号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人练某某（自报），曾用名练九升，男，1975年6月5日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，务工，住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人练某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月11日7时许，被告人练某某因琐事与妻子邱某某产生矛盾。期间，邱某某到其租住的位于东莞市大岭山镇石大路亿维网吧附近一出租屋天台收衣服，后练亦上到天台，捡起一水泥块砸伤邱的头部后离开。房东黄德保发现邱某某受伤并报案，随后，公安人员在大岭山医院将练某某抓获归案。经法医鉴定，被害人邱某某的损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人练某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人练某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人练某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人练某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人练某某因家庭矛盾故意伤害自己的妻子，致一人轻伤一级，归案后认罪、悔罪，没前科，本案是夫妻间纠纷。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人练某某的身份问题。根据被告人练某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人练某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人练某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年十一月六日
书记员 邹艳芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15377号
原告：石磊，女，1976年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
被告：姜晓丰，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告石磊诉被告姜晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊及委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告姜晓丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币650,781元；2、判令被告支付以人民币650,781元为本金，按照年利率6%的标准支付自2017年3月15日起至实际清偿之日的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月开始被告姜晓丰陆续向原告借款并且出具多张借条。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院。
被告姜晓丰未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月30日，被告姜晓丰向原告借款并出具借条“2016年10月26日与2016年10月31日，石磊分别从平安银行与宜信公司贷款人民币11万元和15万元借给本人姜晓丰。另石磊又从招商银行、上海银行、平安银行三张信用卡中借给本人姜晓丰拾万玖千伍佰元，另又借出贰万七千元现金，全部总额为叁拾玖万陆仟伍佰元整(￥396,500)，银行贷款与信用卡产生的利息，均由本人姜晓丰负责并承诺在2017年3月份前尽快还清。”
2017年1月10日，被告姜晓丰再次向原该借款并出具借条“本人姜晓丰于2017年1月10日向石磊借款人民币壹拾万元整，将于2017年3月底前归还本金及利息”
2017年3月14日，被告姜晓丰第三次向原告借款并出具借条“本人姜晓丰向石磊借款人民币壹拾壹万壹千柒佰三十元整，已归还石磊壹万元整，剩余欠款壹拾万壹千柒佰三十元整，欠款所产生的利息将由本人姜晓丰全部负责，剩余欠款将于2017年3月底前归还，如逾期本人愿意承担由此产生的一切后果。”
诉讼过程中，原告石磊陈述，2016年12月30日的借条借款组成，原告向平安银行贷款人民币109,500元、建设银行贷款150,000元、澳门ATM机取款人民币360.4元、被告使用原告名下招商银行信用卡套现人民币54,000元，原告帮助归还银行人民币25,775元、被告使用原告名下上海银行信用卡套现人民币16,783元。2017年1月10日、2017年3月14日借条，借款金额分别是人民币100,000元、人民币101,733元。原告通过手机转账2017年1月16日，人民币39,000元、2017年2月9日,人民币20,000元、2017年2月16日人民币900元、2017年2月14日人民币1,000元、2017年2月16日人民币1,000元，总计人民币61,900元。原告通过支付宝转账，2016年11月18日至2017年3月15日总额人民币90,300元。2016年12月21日至2017年2月12日原告通过微信转账17次，共计人民币30,630元。被告因外出消费，原告手机为其支付的其他费用共计人民币10,217元。
本院认为，原告提供的证据证明原告和被告姜晓丰之间存在债权债务关系。债务到期后，被告姜晓丰拒不履行还款义务，原告要求被告姜晓丰归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的违约金，因本案是借款纠纷，原告所主张的违约金实质是要求被告支付逾期利息，借条中被告明确在三月底归还借款，付息日期本院以2017年4月1日开始计算逾期利息。原告主张的部分借款借条中没有记载，本院对此诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜晓丰于本判决生效之日起十日内归还原告石磊借款人民币598,230元；
二、被告姜晓丰于本判决生效之日起十日内以人民币598,230元为本金，按照年利率6%的标准支付原告石磊自2017年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,366元(原告已预交)，由被告姜晓丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 李 波
人民陪审员 赵建华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00033号
申请执行人万虎年。
被执行人于喜。
被执行人席天龙。
被执行人蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场综合楼5栋305号。
法定代表人：刘建军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00796-2号民事判决书书，于2013年2月18日向被执行人于喜发出执行通知书，责令被执行人于喜立即履行给付义务，但被执行人于喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于喜与其妻郑兰共同共有存放在郑兰名下的银行存款人民币319258.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年三月四日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00033号
申请执行人马怀功，个体工商户。
被执行人邵天江。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民二初字第00084号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人邵天江发出执行通知书，责令被执行人邵天江立即履行给付义务，但被执行人邵天江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵天江存放在银行的存款人民币84983元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年一月二十八日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民初字第1686号
原告韩林昌，男，汉族，生于1958年6月10日，住陕县。
被告张向东，男，汉族，生于1958年3月20日，住河北省石家庄市井陉县。
被告陈文朝，男，汉族，生于1960年5月17日，住河北省石家庄市井陉县。
被告张金戏，男，汉族，生于1953年7月22日，住河南省尉氏县。
本院在审理原告韩林昌诉被告张向东、陈文朝、张金戏合同纠纷一案中，原告韩林昌于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩林昌申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩林昌撤回起诉。
案件受理费1271元，减半收取后由原告韩林昌承担。
审判员 王中英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王晓琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7097号
原告：朱盼盼，女，1985年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会，住所地济南市。
负责人：张恒，议事会主任。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
原告朱盼盼与被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盼盼委托诉讼代理人朱玉华，被告小屯村委会负责人张恒及委托诉讼代理人郭科验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告小屯村委会支付原告朱盼盼土地补偿费103390元及利息1000元。事实和理由：原告朱盼盼系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民。因土地被征用，2015年4月2日、2015年7月14日、2015年11月12日，被告小屯村委会分三次向本村村民每人发放土地补偿费103390元。被告小屯村委会以原告朱盼盼系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告朱盼盼土地补偿费。
被告小屯村委会辩称，土地征用前原告朱盼盼已出嫁，根据被告小屯村委会制定的分配方案，原告朱盼盼系已出嫁的本村姑娘，不享有参与土地补偿费分配的资格。
经审理查明，原告朱盼盼系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年4月至11月期间被告小屯村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费103390元。被告小屯村委会以原告朱盼盼系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告朱盼盼土地补偿费，但认可其具备该村集体经济组织成员资格。原告朱盼盼诉至本院，要求依法判令被告小屯村委会支付原告朱盼盼土地补偿费103390元及利息1000元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告朱盼盼提交的村委会证明、银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告朱盼盼作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告朱盼盼要求被告小屯村委会支付土地补偿费103390元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱盼盼要求被告小屯村委会支付利息1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告朱盼盼土地补偿费103390元。
二、驳回原告朱盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年三月二日
书记员 梁甜甜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1514号
原告：王淑才，无业。
委托代理人：单英利（原告王淑才之子），男，1963年6月6日生，汉族。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
被告：单建立，供电局退休工人。
委托代理人：於凯，河北得法律师事务所律师。
本院在审理原告王淑才与被告单建立赠与合同纠纷一案中，2014年10月10日原告王淑才死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王颖
审 判 员 李超
代理审判员 孟蔚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 庄珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初355号
原告吕某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周某某，山东汇融律师事务所律师。
被告魏某，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕某某自愿撤回对被告魏某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告吕某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 武晓锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21418号
原告:郭红，女，1968年10月12日出生。
被告：郭强，男，1970年7月28日出生。
郭红与郭强排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭红到庭参加诉讼。郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：判令郭强将坐落于北京市丰台区金家村288号院5号楼A1702号的房屋腾退给郭红。事实和理由：郭红于2004年购买了坐落于北京市丰台区金家村288号院5号楼A1702号的房屋，并于2007年10月30日取得了产权证书，因郭红当时在国外生活，所以一直让父母无偿居住此套房屋。郭红回国后请父母搬离，而父母搬离当天郭强却强行霸占了该房，从2013年10月起至今郭红多次要求郭强搬离，但均被拒绝。
郭强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2003年7月4日郭红与电子工业出版社签订集资建房合同，参与集资建设了坐落于坐落于北京市丰台区金家村288号院A座17层1702号的住房，首付款153871元，贷款550000元，郭红于2007年10月30日取得了房屋产权证书，登记坐落为丰台区金家村288号院5号楼1-1702号房屋（以下简称1702号房屋）。郭红表示房屋的所有款项都是自己支付，提交收据、个人住房贷款借款合同和贷款对账单佐证，另郭强是其弟弟，但自2013年10月起霸占上述房屋至今。
郭强领取诉讼材料后没有参加庭审，但庭后本院到1702号房屋勘验调查，郭强自认1702号房屋现由其一人居住，并表示因与郭红就另一套房屋存在纠纷，所以自己就占用了1702号房屋。
上述事实，有当事人陈述、集资建房合同、房屋产权证书、收据、个人住房贷款借款合同和贷款对账单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，郭红系1702号房屋的所有权人，郭强未经其同意占有该房，其辩称与郭红对另一套房屋的纠纷不能作为占有1702号房屋的合法理由，因此郭红要求郭强腾退该房，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭强于本判决生效之日起十五日内搬出北京市丰台区金家村288号院5号楼1-1702号房屋，将该房交付给郭红使用。
案件受理费三十五元，由郭强负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龚娉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更5号
罪犯胡东义。现在江苏省常州监狱服刑。
于2012年5月8日作出刑事判决，以被告人胡东义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3080号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡东义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡东义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯胡东义在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡�义的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年2月8日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初128号
原告：广运建勋玻璃钢加工处，地址：山东省德州市武城县工业园。
负责人：梅建勋，男，汉族，1981年生，住山东省武城县。
被告：王新平，男，汉族，1979年生，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告广运建勋玻璃钢加工处与被告王新平加工合同纠纷一案中，原告广运建勋玻璃钢加工处于2016年2月25日向本院提出对被告王新平的撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广运建勋玻璃钢加工处撤回起诉。
案件受理�5170元，减半收取2585元、诉讼保全费2020元由原告广运建勋玻璃钢加工处负担。
审判员 李远锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 耿姗姗
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第109号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人梁水华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人谢玉兰，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年4月14日向本院申请执行被执行人梁水华、谢玉兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人梁水华、谢玉兰于1992年10月10日办理结婚登记，1993年10月27日生育第一胎一男孩，2006年11月12日在浙江省温州市东瓯医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第20040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是梁水华、谢玉兰有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20040号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人梁水华、谢玉兰。被执行人梁水华、谢玉兰已缴纳10000元，还差40885元未予缴纳。被执行人梁水华、谢玉兰在法定期限内，既没有按规定履行义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人梁水华、谢玉兰在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20040号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人梁水华、谢玉兰应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币40885元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人梁水华、谢玉兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第902号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人方某某犯非法行医罪一案，于2015年4月9日作出（2015）奉刑初字第493号刑事判决：一、被告人方某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、查获的药品、医疗器械共计五十件予以没收。被告人方某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人方某某犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民特字第29号
申请人：孙秀莲。
申请人孙秀莲要求宣告董丽雄死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙秀莲向本院提出申请，称：申请人系董丽雄的母亲。董丽雄于1991年10月30日无故离家出走，家人经多处查找无结果。后申请人向公安机关报案，董丽雄仍下落不明。董丽雄无配偶、子女。现根据相关法律规定，申请人要求宣告董丽雄死亡。
经查：董丽雄，××年××月××日出生，原住温州市鹿城区水心樟组团××幢××室。申请人孙秀莲系董丽雄的母亲。董丽雄于1991年10月30日离家出走，杳无音讯，下落不明。2014年7月7日，申请人向本院申请宣告董丽雄死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月5日在《人民日报》发出寻找董丽雄的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董丽雄仍然下落不明。
本院认为，董丽雄于1991年10月离家出走下落不明，并经本院发出公告，公告届满后仍然下落不明。现申请人要求宣告董丽雄死亡，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告董丽雄死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡春旸
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项的规定：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条的规定：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条的规定：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第854号
原告贺某某，女，蒙古族。
原告李某甲，男，土族。
原告李某乙，男，土族。
原告苏某某，男，汉族。
原告杨某，男，汉族。
原告雷某某，男，汉族。
原告韩某甲，男，汉族。
原告韩某乙，男，汉族。
原告乔某某，女，蒙古族。
诉讼代表人：原告苏某某，男，汉族。
被告苏某甲，男，汉族。
本院在审理原告贺某某等九人与被告苏某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺某某等九人于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某等九人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某、李某甲、李某乙、苏某某、杨某、雷某某、韩某甲、韩某乙、乔某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某等九人承担。
代理审判员 云生旭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝园林
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1305号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某，男，1980年3月17日出生，汉族，高中文化，扬子石油化工股份有限公司塑料厂职工，住本市六合区芳草路213号荣盛水景城天枢苑4栋2单元104室（户籍所在地：本市六合区）。2017年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月底的一天、6月中旬的一天，被告人韩某在其住处本市六合区芳草路213号荣盛水景城天枢苑4栋2单元104室内，先后容留金源峰吸食毒品冰毒2次。2016年11月下旬的一天下午、2017年1月21日下午，韩某在其上述住处，先后容留吴�吸食毒品冰毒2次。
2017年1月21日15时许，被告人韩某在其住处本市六合区芳草路213号荣盛水景城天枢苑4栋2单元104室被民警抓获。韩某归案后如实供述了其上述容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人韩某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人韩某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复92号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁用平，女，汉族，1978年5月28日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与梁用平房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异58号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，梁用平等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁用平等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁用平等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对梁用平等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为梁用平等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月20日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异58号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐庭廷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013驻民一终字第294号
上诉人（原审被告）王银阁，男，1954年10月19日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
委托代理人ＸＸ，男，1982年3月出生，汉族，住址同上，系王银阁之子。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王纪周，男，1957年6月20日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
上诉人王银阁因排除妨碍纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王银阁的委托代理人ＸＸ、常自华，被上诉人王纪周及其委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告及王运醒系上蔡县小岳寺乡小岳寺村委同村民组村民，原告与王运醒家中均为四口人，被告家中三口人。1998年经过村委调整，原告的责任田分到了小岳寺集南的庄南坡地，被告和王运醒的地分到了位于小岳寺中学南边。分地后，原告与本组村民王运醒相互调换了责任田，原告耕种王运醒位于小岳寺中学南四口人的责任田。2000年，王运醒又与被告互换了责任田，由被告王银阁耕种原告与王运醒调换后位于南坡的四口人的责任田。双方互换后，王运醒随即又与原告协商调换责任田，即王运醒耕种的是其98年分得的责任田，原告耕种的是被告的责任田。2012年9月份，被告王银阁以耕种自家责任田为由，阻止原告耕种，故原告诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍并赔偿损失8000元。另查明，原、被告所争议的位于小岳寺中学南土地，经法院现场勘验，东西长44米，南北宽68.2米，现由被告王银阁耕种，且原告未提供其损失的相关证据。
原审法院认为，原、被告及案外人王运醒属于同村民组村民，相互调换责任田，出于双方自愿，不违反法律规定，应为有效合同，换地各方均应按约履行。责任田调换后，各方均已实际履行，自2000年管理耕种至今。现被告以耕种自己的责任田为由，阻止原告耕种，违反了合同的约定及诚实信用的原则，造成本案纠纷，被告应付全部责任。因此，对于原告要求被告告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔损失8000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条之规定，原审法院判决：原告王纪周耕种其与王运醒调换的位于小岳寺乡中学南的责任田，被告王银阁不得阻止。案件受理费50元，由原告王纪周负担。
宣判后，王银阁不服，上诉来院。其上诉称：1、其与王运醒换地是不定期的临时换地且有原因，王运醒未经其许可将其一家的责任田与王纪周调换系无效行为，现在其要求把自己的责任田要回来耕种是正常行使权利，应予支持。2、根据法律规定对土地承包经营权流转应当签订书面合同、流转期限以及不得改变土地用途都有强制性规定，本案其与王运醒及王运醒与王纪周均未签订书面合同也没有约定互换期限，属不定期的换地，可随时解除换地合同。
王纪周答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。其和王银阁、王运醒是同村民组村民，相互调换耕地均出于自愿，并不违反法律规定，且其已耕种12年。上诉人王银阁称其擅自变更土地的农业用途，属行政法调整范畴。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，王银阁、王纪周、王运醒属于同村民组村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，可以采取互换的流转方式变更土地承包经营权。当事人之间所达成的口头土地互换协议，均系在平等协商、自愿基础上达成的，属有效协议。现双方当事人对土地互换协议流转期限发生争议，为促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，流转期限确定为承包期的剩余时间为宜。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王银阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年九月十六日
书记员 王妍妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第167号
原告吴淑华。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告吴淑华诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告吴淑华诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第842号
申请执行人：张兆安。
被执行人：解有方。
申请执行人张兆安与被执行人解有方民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2852号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第842号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 韩欣凝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初275号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉人人国际酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇
法定代表人潘祝平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉人人国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉人人国际酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1717号
原告：杨西峰，男，1967年4月12日出生，汉族，住台前县。
被告：田道坤，男，成年，汉族，住台前县。
原告杨西峰诉被告田道坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西峰到庭参加了诉讼，被告田道坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西峰诉称，2017年4月30日，被告在原告处借款35000元，并为原告出具借条二份，并且口头约定月息2分，原告可随时要求还款。诉前，原告因急事用钱要求被告还款，被告以没钱为由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向台前县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。请求：1、依法判决被告返还借款35000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告田道坤未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月30日被告田道坤向原告杨西峰借款35000元并出具两张借条，一张借条的金额是15000元，另一张借条的金额是20000元，两张借条上均未约定利息。
以上事实，有原告提交的借据以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告田道坤向原告杨西峰借款35000元，有被告田道坤书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方签订的借据中未约定利息，对于原告杨西峰请求被告田道坤偿还利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
（2017）被告田道坤偿还原告杨西峰借款35000元，于判决书生效后十日内履行。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费338元由被告田道坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一七年八月十七日
书记员 刘胜文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第171号
原告李雪梅，女，1970年11月6日出生，汉族。
被告袁安明，男，1979年9月6日出生，汉族。
原告李雪梅与被告袁安明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，被告袁安明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称：2009年初，被告袁安明从原告处赊购化肥核款315400元，并约定至还款时按月利率1分计算利息，被告于2009年年未偿还欠款180000元，余款被告在2010年12月15日给原告出具了化肥款本金及利息为184816元的欠据一张，此款经原告多次索要，被告一直未给付。故诉至法院要求被告袁安明立即给付欠款184816元及承担本案诉讼费用。
被告袁安明未到庭，无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2010年12月15日被告袁安明出具的金额为184816元的欠据一张。
原告用以证实被告袁安明欠款经过及金额。
被告袁安明未到庭，无质证意见。
本院认证认为，原告所提供证据不违反法律强制性规定，本院予以确认。
经审理查明：2009年初，被告袁安明从原告处赊购化肥核款315400元，并约定至还款时按月利率1分计算利息，被告于2009年年未偿还欠款180000元，余款被告在2010年12月15日给原告出具了化肥款本金及利息为184816元的欠据一张，此款经原告多次索要，被告一直未给付。在本院向被告袁安明送达起诉状副本及开庭传票时，袁安明在笔录中明确表示对原告所诉的此笔欠款的形成经过及金额无异议。
本院认为：被告袁安明拖欠原告化肥款有其为原告出具的欠据在卷证实，且被告袁安明在笔录中也明确表示对原告所诉的此笔欠款的形成经过及欠款金额无异议。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁安明于本判决生效后立即给付原告化肥款本金及利息184816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998.5元、邮寄费80元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵伟
二〇一四年一月二十日
书记员 潘华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3351号
原告：张先川。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈笑笑。
原告张先川为与被告陈笑笑民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日进行了公开开庭审理。原告张先川的委托代理人马新丽到庭参加诉讼；被告陈笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张先川诉称：2014年5月1日至2014年9月1日，被告陈笑笑曾多次向原告张先川借款，累计借款本金90000元整。2014年9月11日，原、被告达成借款协议一份，协议内容约定：如果被告陈笑笑在2014年9月15日之前归还原告全部欠款9万元，则原告返还被告1万元，即被告归还原告8万元，如果被告不能在2014年9月15日之前归还原告9万元，则被告要归还原告之前因资金周转所产生的利息费用，共计人民币壹拾万元整，归还期限为2014年9月30日。嗣后，被告未按协议约定期限还款。原告故起诉要求被告偿还借款本金90000元，利息10000元，合计人民币100000元。
被告陈笑笑未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）各一份，证明被告主体资格。3、借条协议一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，被告陈笑笑向原告借款的事实清楚。2014年9月11日，由双方达成的借款协议内容来看。原告对借款本金结算为9万元其实尚未包含部分利息，故约定为在9月15日前不还的，被告应支付之前因资金周转所产生的利息费用。因此，原告现同时请求由被告返利息1万元，符合双方约定；原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
限被告陈笑笑于本判决生效后十日内偿还原告张先川借款本金90000元，以及利息10000元，共计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2300元，由被告陈笑笑负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 洪建辉
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 洪金玉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初135号
原告：新巴尔虎右旗黑骏马蒙餐，住所地内蒙古自治区。
经营者：陶特格，男，1971年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张花，女，1973年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：新巴尔虎右旗科学技术局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：何常洁，职务：局长。
本院在审理原告新巴尔虎右旗黑骏马蒙餐诉被告新巴尔虎右旗科学技术局餐饮服务合同纠纷一案中，原告新巴尔虎右旗黑骏马蒙餐于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎分右旗黑骏马蒙餐提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗黑骏马蒙餐撤回起诉。
案件受理费108.86元，由原告新巴尔虎右旗黑骏马蒙餐负担。
审判员 赵振东
二〇一七年三月十日
书记员 岱 雄
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第3716号
原告李长城。
被告李光新。
被告王敏。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告李长城与被告李光新、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长城、被告王敏及其委托代理人吕士明到庭参加了诉讼，被告李光新经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期间届满无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分四次借原告现金16万元，请求判令被告偿还本金16万元及损失。
被告李光新未答辩。
被告王敏辩称：被告李光新借款是在与被告王敏分居后发生的，并不知情，该借款不属于夫妻共同债务，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月10日，被告李光新借原告现金70000元；2010年5月26日，被告李光新借原告现金10000元；2010年5月27日至6月27日，被告李光新借原告现金50000元；2010年6月24日，被告李光新借原告现金30000元。以上四份借款均出具借条，合计160000元。被告王敏庭审中质证认为，四份借款条因被告李光新未到庭，是否真实不确定。对于2010年5月27日的借款条，已超过诉讼时效，
另查明，两被告系夫妻关系因感情不和已分居生活，且已两次向法院起诉离婚，现法院已判决两被告离婚。被告王敏向法庭提交证明，其证实在被告李光新借款时已分居生活。2012年7月16日原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告李光新借原告现金160000元，有借条证实，足以认定，被告李光新应当偿还借款并赔偿利息损失。两被告系夫妻关系，因感情不和已分居生活，原告未提供证据证实在被告李光新向原告借款时，被告王敏有共同举债的合意，故不能推定被告李光新的借款属夫妻共同债务。被告王敏认为原告的部分债权已过诉讼时效，因原告在诉讼时效期间内主张过权利，故不超诉讼时效。原告提供的借条，被告李光新无正当理由不到庭，视为放弃质证权利，依法认定借条属实有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光新于判决生效后三日内偿还原告李长城借款160000元并赔偿利息损失（按本金50000元自2010年6月28日起，按本金110000元自2012年7月16日起，均按同期银行贷款利率支付利息，均计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、驳回原告李长城对被告王敏的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年一月十日
书 记 员 孙文燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第913号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年2月28日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年10月15日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）950号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院�察员吴暄，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年8月20日9时许，被告人刘某某在未办理持枪手续的情况下持一把鸟铳伙同谢某某、黎某某、胡某某、罗某某、黄某某、徐某某、黄某甲、刘某甲、毛某某等人到本市高坪镇三合水村梅树坡山岭打猎。11时许，被告人刘某某得知徐某某开枪误伤了黄某甲，当即与胡某某等人一起将黄某甲送往医院进行治疗。经物证鉴定，被告人刘某某持有的枪支具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2014年9月16日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人刘某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人刘某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无�议，并有：被告人刘某某非法持有的枪支照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、枪支管理证明、社区矫正调查评估意见书等书证；证人徐某某、毛某某、胡某某、谢某某、刘某甲、罗某某、黄某某、黎某某、黄某甲的证言；物证检验报告；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人刘某某具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，并责令被告人刘某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何涛
二〇一四年十月三十日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初26号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，大学文化，高唐县某办公室项目科科长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月17日由阳谷县人民检察院决定并于2015年4月24日由高唐县公安局执行取保候审。
被告人王某，男，汉族，研究生学历，高唐县某办公室副主任。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月17日由阳谷县人民检察院决定并于2015年4月20日由高唐县公安局执行取保候审。
被告人郭某，女，汉族，大学文化，高唐县某科科长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月24日由阳谷县人民检察院决定并于2015年4月28日由高唐县公安局执行取保候审。
辩护人徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
经聊城市中级人民法院指定管辖，山东省阳谷县人民检察院于2016年2月19日以阳检公刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人高某、王某、郭某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、张社静出庭支持公诉，被告人高某、王某、郭某及其辩护人徐成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人高某作为高唐县某管理办公室项目科科长，王某作为高唐县某管理办公室副主任，郭某作为高唐县某科科长，共同负责经办“2012年市级某发展引导资金扶持项目”申报、审核期间，不认真履行职责，在未对高唐运输二公司提交的“物流供应链一体化项目”申报资料进行认真核实的情况下予以初审通过，使得不符合申报条件的该项目成功申报并得到引导资金，致使国家利益遭受损失100万元。2015年4月16日，高某到我院接受调查，2015年4月17日，我院反渎局依法传唤王某到我院接受询问，2015年4月24日，郭某被传唤至我院接受讯问。2015年12月25日，我院将涉案款100万元依法追缴。
公诉机关认为：被告人高某、王某作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，郭某作为国家机关工作人员，在组织申报“市某发展引导资金”工作中不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但辩称，在当时时间紧，仅对形式要件进行审核，因能力有限，未发现虚假的成分。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但辩称，在当时时间紧、本着为企业争取项目服务的情况下，仅对形式要件进行审核，未对申报材料进行实质审核。案发后积极为国家挽回损失。请求从宽处罚。
辩护人对指控罪名无异义。主要辩护意见如下：1、本案造成国家损失100万元系多因一果。高唐运输二公司弄虚作假、夸大虚报材料是根本原因。被告人玩忽职守与重大损失结果有间接联系，是造成损失的条件，但不起决定作用。2、被告人坦白交代，积极为国家挽回损失、有悔罪表现，系初犯、偶犯，在单位一直表现较好，根据上述情节建议免除处罚。
辩护人当庭出示被告人郭某近年在工作中多次获得先进个人的荣誉证书及文件14份，证明被告人郭某的工作表现情况。
经审理查明：2012年，被告人高某作为高唐县某管理办公室项目科科长，王某作为高唐县某管理办公室副主任，郭某作为高唐县某科科长，共同负责经办“2012年市级某发展引导资金扶持项目”申报、审核期间，不认真履行审核职责，仅对高唐运输二公司提交的“物流供应链一体化项目”的夸大、虚假申报资料进行形式审核，未认真核实材料的真实性的情况下予以初审通过，使得弄虚作假的申报项目申报成功，并得到国家引导资金，致使国家利益遭受损失100万元。2015年4月16日至24日，在侦查机关已掌握犯罪事实的情况下，三被告人经传唤先后到案接受调查询问。案发后，三被告人积极协助挽回国家损失，2015年12月25日，阳谷县人民检察院将涉案款100万元依法追缴。
上述事实三被告人在庭审中也无异议，并有省、市、县关于促进某发展引导资金管理办法的文件，高唐县某管理办公室、财政局文件，高唐运输二公司提交的“物流供应链一体化项目”的申报资料、企业信息、项目申报承诺表，资金往来结算票据，发破案经过，三被告人的任职证明等书证；证人程某、鞠某、蒲某、李某、岳某的证言；三被告人的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人高某、王某作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，郭某作为国家机关工作人员，在组织“市某发展引导资金”项目的申报、审核工作中不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，三被告人之行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。本案中，造成国家财产重大损失系多因一果，其直接责任者是故意提供虚假申报材料的涉案高唐运输二公司。三被告人作为共同负责经办“2012年市级某发展引导资金扶持项目”的责任人，在项目的审核、申报中，以为企业争取项目服务为重点，仅对形式要件进行审核，未对申报材料的真实性进行实质审核，是造成国家财产重大损失的相关责任人。案发后，三被告人如实供述自己罪行，积极协助挽回国家损失，依法可从轻处罚。综上全案考虑，三被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第二款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人郭某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
审 判 员 程 然
人民陪审员 王太壮
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1521刑初26号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人高某，男，汉族，大学文化，高唐县服务业办公室项目科科长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月17日由阳谷县人民检察院决定并于2015年4月24日由高唐县公安局执行取保候审。被告人王某，男，汉族，研究生学历，高唐县服务业办公室副主任。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月17日由阳谷县人民检察院决定并于2015年4月20日由高唐县公安局执行取保候审。被告人郭某，女，汉族，大学文化，高唐县财政局经建科科长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月24日由阳谷县人民检察院决定并于2015年4月28日由高唐县公安局执行取保候审。辩护人徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。经聊城市中级人民法院指定管辖，山东省阳谷县人民检察院于2016年2月19日以阳检公刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人高某、王某、郭某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、张社静出庭支持公诉，被告人高某、王某、郭某及其辩护人徐成良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年，被告人高某作为高唐县服务业管理办公室项目科科长，王某作为高唐县服务业管理办公室副主任，郭某作为高唐县财政局经建科科长，共同负责经办“2012年市级服务业发展引导资金扶持项目”申报、审核期间，不认真履行职责，在未对高唐运输二公司提交的“物流供应链一体化项目”申报资料进行认真核实的情况下予以初审通过，使得不符合申报条件的该项目成功申报并得到引导资金，致使国家利益遭受损失100万元。2015年4月16日，高某到我院接受调查，2015年4月17日，我院反渎局依法传唤王某到我院接受询问，2015年4月24日，郭某被传唤至我院接受讯问。2015年12月25日，我院将涉案款100万元依法追缴。公诉机关认为：被告人高某、王某作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，郭某作为国家机关工作人员，在组织申报“市服务业发展引导资金”工作中不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但辩称，在当时时间紧，仅对形式要件进行审核，因能力有限，未发现虚假的成分。被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但辩称，在当时时间紧、本着为企业争取项目服务的情况下，仅对形式要件进行审核，未对申报材料进行实质审核。案发后积极为国家挽回损失。请求从宽处罚。辩护人对指控罪名无异义。主要辩护意见如下：1、本案造成国家损失100万元系多因一果。高唐运输二公司弄虚作假、夸大虚报材料是根本原因。被告人玩忽职守与重大损失结果有间接联系，是造成损失的条件，但不起决定作用。2、被告人坦白交代，积极为国家挽回损失、有悔罪表现，系初犯、偶犯，在单位一直表现较好，根据上述情节建议免除处罚。辩护人当庭出示被告人郭某近年在工作中多次获得先进个人的荣誉证书及文件14份，证明被告人郭某的工作表现情况。经审理查明：2012年，被告人高某作为高唐县服务业管理办公室项目科科长，王某作为高唐县服务业管理办公室副主任，郭某作为高唐县财政局经建科科长，共同负责经办“2012年市级服务业发展引导资金扶持项目”申报、审核期间，不认真履行审核职责，仅对高唐运输二公司提交的“物流供应链一体化项目”的夸大、虚假申报资料进行形式审核，未认真核实材料的真实性的情况下予以初审通过，使得弄虚作假的申报项目申报成功，并得到国家引导资金，致使国家利益遭受损失100万元。2015年4月16日至24日，在侦查机关已掌握犯罪事实的情况下，三被告人经传唤先后到案接受调查询问。案发后，三被告人积极协助挽回国家损失，2015年12月25日，阳谷县人民检察院将涉案款100万元依法追缴。上述事实三被告人在庭审中也无异议，并有省、市、县关于促进服务业发展引导资金管理办法的文件，高唐县服务业管理办公室、财政局文件，高唐运输二公司提交的“物流供应链一体化项目”的申报资料、企业信息、项目申报承诺表，资金往来结算票据，发破案经过，三被告人的任职证明等书证；证人程某、鞠某、蒲某、李某、岳某的证言；三被告人的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人高某、王某作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，郭某作为国家机关工作人员，在组织“市服务业发展引导资金”项目的申报、审核工作中不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，三被告人之行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。本案中，造成国家财产重大损失系多因一果，其直接责任者是故意提供虚假申报材料的涉案高唐运输二公司。三被告人作为共同负责经办“2012年市级服务业发展引导资金扶持项目”的责任人，在项目的审核、申报中，以为企业争取项目服务为重点，仅对形式要件进行审核，未对申报材料的真实性进行实质审核，是造成国家财产重大损失的相关责任人。案发后，三被告人如实供述自己罪行，积极协助挽回国家损失，依法可从轻处罚。综上全案考虑，三被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第二款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人郭某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙代贤审 判 员  程 然人民陪审员  王太壮二〇一六年三月十日书 记 员  胡彦伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4179号
原告：王志成，男，1983年4月18日出生，汉族，无职业,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。
被告：姚伯辉，男，1966年5月23日出生，回族，无职业,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：姚佳蕊（父女关系），1990年10月23日出生，回族，滨海建投集团职员，住天津市红桥区。
原告王志成与被告姚伯辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王志成于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志成负担。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年七月二十七日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1256号
罪犯叶周良，男，1976年2月14日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）绍中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人叶周良犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、窝藏罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑17年。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年1月17日作出（2005）浙刑一终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计5年1个月。刑期执行至2016年11月2日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯叶周良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶周良在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶周良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶周良减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静