山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终425号
上诉人（原审被告、反诉原告）：方玉联，男，1966年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹红燕、孙真真，山东中坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南市历城区凤凰塑料制品厂，住所地济南市历城区宿家张马村北首(一建路*号)。
法定代表人：石海林，总经理。
委托诉讼代理人：石润恒，男，1948年10月12日出生，汉族，该企业员工，住济南市。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
上诉人方玉联因与被上诉人济南市历城区凤凰塑料制品厂（以下简称凤凰塑料制品厂）承揽合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方玉联上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由凤凰塑料制品厂承担。事实与理由：1.一审法院以方玉联已向法院提起侵权之诉为由驳回方玉联要求凤凰塑料制品厂承担违约赔偿责任的反诉请求，判决错误。一审诉讼中，方玉联提出反诉是基于双方订立的加工定做合同，主张的是违约责任而不是侵权责任。依据凤凰塑料制品厂提起的本诉，结合方玉联提供的泰安市岱宗区公证处的公证证据，能够认定案外人济南市历城区国恒塑料原料经销处、石润恒与凤凰塑料制品厂应当共同承担违约赔偿责任。方玉联提起反诉要求凤凰塑料制品厂承担违约责任，符合法律规定。一审法院认为凤凰塑料制品厂有权依据合同获得货款并要求方玉联继续履行合同义务，则方玉联作为合同相对方要求凤凰塑料制品厂承担违约责任。与凤凰塑料制品厂有关联的其他当事人，与本案有利害关系，完全可以作为一审案件的当事人参与本案诉讼。这与方玉联向法院提起的专利侵权纠纷不是同一法律关系。一审法院混淆本案法律关系，对方玉联的程序要求没有回应，剥夺了方玉联本应当享有的合同权利。2.凤凰塑料制品厂的诉讼请求于法无据，应予驳回。（1）一审法院依据济南市中级人民法院的专利侵权案件的判决结果，认定凤凰塑料制品厂构成侵权，则能够证明凤凰塑料制品厂所生产的产品属于侵权产品，按照专利法关于专利侵权产品的处理规定，相关侵权产品应当查封扣押并销毁，不应再流通销售，其主张的货款因其产品侵权而归于合同无效，凤凰塑料制品厂要求继续履行合同的主张也不能成立，应当驳回其全部诉讼请求。(2)一审法院认定了泰安市岱宗公证处的公证书的证明效力，可以证明凤凰塑料制品厂违反合同约定对外出售其侵权产品，构成对双方签订的加工定做合同的违约，应当承担违约责任。但却认定方玉联已经从侵权纠纷案中得到了赔偿而不予支持。同时，上述公证文书也就证明了凤凰塑料制品厂所生产的产品不是专门为方玉联加工生产，而是擅自加工对外销售，不构成对方玉联合同的履行行为。方玉联在一审中也提供了王启光从凤凰塑料制品厂处购买产品的证明及凤凰塑料制品厂提供的原材料变动情况，足以说明凤凰塑料制品厂大量生产销售该产品。因此，一审法院判令方玉联继续履行对侵权产品的购买义务和付款义务没有法律依据。（3）凤凰塑料制品厂生产的产品本身存在质量缺陷。一审诉讼中，方玉联提供了因凤凰塑料制品厂加工的产品出现质量问题的证据，且方玉联又对凤凰塑料制品厂生产加工的钉子的质量缺陷证据进行了公证证据保全。凤凰塑料制品厂加工的钉子不仅软不能承担足够的重量，而且保温钉子圆柱体中间存在三个孔隙，易折断，存在明显质量缺陷。一审法院对于方玉联提供的变更诉讼请求和公证证据并未开庭质证。上述公证证据完全证实凤凰塑料制品厂生产的侵权产品质量低劣，相当数量的钉子一折就断。方玉联对产品质量申请鉴定时由于鉴定机构仅能检测纵向拉拨力，不能反应钉子的实际质量，因此终止鉴定，而非方玉联不愿意交纳鉴定费。上述证据证明凤凰塑料制品厂所加工的产品不具价值和使用价值。一审判决方玉联承担合同责任与其认定的证据相矛盾，于法无据。(4)一审法院认定凤凰塑料制品厂生产的保温钉子符合合同约定可能损害公共利益。一审法院支持凤凰塑料制品厂的诉讼请求，实则在保护违法侵权行为。因一审中方玉联提出涉案钉子的质量问题严重，且申请公证处进行了质量公证并保全证据，法庭审理中也提出了因质量问题反映到市场的相关证据，但一审法院不予采信，却偏听偏信凤凰塑料制品厂方的虚假陈述，仍然认定凤凰塑料制品厂产品质量符合合同约定，进而作出一审判决，实则是在做危害社会安全的违法判决。如果凤凰塑料制品厂生产的产品不予销毁大量流入社会，将会对不特定的社会公众造成损失和灾难。因保温钉用于固定外墙，一旦钉子断裂，外墙剥落，会造成地面人员的死伤和车辆财产损害。3.一审法院认定方玉联应当继续履行购买61.7万个钉子并折价154250元，认定事实错误。（1）凤凰塑料制品厂不能证明上述一审法院判决认定的钉子就是为方玉联加工的。有泰安市岱宗公证处公证证据证明凤凰塑料制品厂违法、违约生产加工通过济南市历城区国恒塑料原料经销处及石润恒对外出售。且通过一审过程中原材料数量的变化也能够证明所谓的库存不是为方玉联加工的。从加工的时间看，双方合同约定了一个年度内双方应当履行本合同，不履行的应当承担违约责任。但是凤凰塑料制品厂却在起诉时即2016年7月15日诉称50万个钉子已加工但没有取走，但到了2017年3月13日变更诉讼请求时又声称原料还剩余4吨，说明在此后又加工了8吨约80万个钉子，而剩余库存钉子为61.7万个，说明2016年7月15日后又加工对外生产销售68.3万个，剩余库存钉子为61.7万个应当是2017年以后生产加工的，已超出双方合同约定的一年的加工期限，无法证明是为方玉联加工的。（2）凤凰塑料制品厂加工的产品属于专利侵权产品，已有济南市中级人民法院判决书认定，因此，凤凰塑料制品厂的请求属于违法事项，不能获得法律的支持。（3）凤凰塑料制品厂加工的产品存在严重的质量缺陷不能使用。（4）一审法院按合同约定的0.25元每个计算，价格与实际履行的价格不一致。双方通过法庭已经举证证明实际结算价格为0.19元，这是双方实际履行的交易价格，但一审法院却为了凤凰塑料制品厂的利益而仍按合同约定计算。双方实际交易价格是对合同约定价格的变更履行，一审判决与事实不符。（5）从采购的原料生产的数量来说，已严重超出合同约定的加工数量，属于违法违约大量加工对外出售方玉联的专利产品，凤凰塑料制品厂的行为是违法行为，不应当受到法律的保护，剩余的产品不应当由方玉联承担。4.一审法院程序违法。（1）一审法院对于方玉联提出的变更诉讼请求不予理睬，违反民事诉讼法的规定。一审诉讼中，依据凤凰塑料制品厂违反合同约定擅自加工产品对外销售的事实，向一审法院提出变更诉讼请求要求追加共同诉讼参与人济南市历城区国恒塑料原料经销处及实际销售行为人石润恒进入诉讼以查明本案的事实，但一审法院不同意方玉联的申请也不再对变更后的诉讼请求进行开庭审理，方玉联提供了泰安市岱宗公证处的证据加以证明，方玉联的请求有事实依据和法律依据。一审法院却将泰安市岱宗公证处的证据结合济南市中级人民法院受理的专利侵权案件判决驳回方玉联的反诉请求，违反了民事诉讼法的规定，属于程序严重违法。（2）一审法院没有经过开庭即对济南市中级人民法院的判决直接认定，也属于程序违法。5.一审法院判决诉讼费分担错误。一审法院依据方玉联反诉判决解除了双方签订的加工定做合同，但对反诉费却不让凤凰塑料制品厂承担，属于偏袒一方，应当判决凤凰塑料制品厂承担全部费用。6.一审法院在判决方玉联支付上述61.7万个保温钉货款的情况下，未将相对应的货物判决给方玉联不当。
凤凰塑料制品厂辩称，方玉联的各项上诉请求均无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回其上诉请求。在双方签订的加工定做合同的履行中，凤凰塑料制品厂既没有违约，也没有侵权。是方玉联违反了合同中关于要求凤凰塑料制品厂加工的塑料保温钉的数量、及一个年度内应支付凤凰塑料制品厂货款75万元等约定，构成了违约。凤凰塑料制品厂按照合同约定为方玉联生产塑料保温钉是履行合同义务，不存在违约，亦不存在侵权行为。凤凰塑料制品厂将另行起诉追究其违约责任，并要求其赔偿损失。1.关于方玉联所称61.7万个钉子不是为其生产的，方玉联不应支付货款的问题，凤凰塑料制品厂于2017年1月18日在一审承办法官处拿到了方玉联的亲笔签名并书写的材料，内容为“现存钉子现场验收为准，全部接收、原材料凤凰塑料制品厂为我所买，全部接收”。61.7万个钉子均系我们为了凤凰塑料制品厂生产的，因为双方的合同约定每年300万个保底，除了61.7万个钉子外，我们已经向方玉联供应了181.58万个，仍然没有达到300万个的要求，所以这些钉子都是为方玉联生产的。关于单价的问题，双方签订的加工定做合同有约定，应当按照合同执行。在合同的实际履行中，因方玉联是断断续续要货，为了照顾方玉联的生意，凤凰塑料制品厂曾在个别批次供货时给予了些许的优惠，但多数交易内容单价均按合同履行，一审判决并无不当。关于方玉联称钉子质量不合格，但未提供相关证据，应承担举证不能的后果。凤凰塑料制品厂制作的包括已供应的和未供应的钉子均是合格产品。关于方玉联提出的反诉请求，一审法院以违约和侵权相竞合为由驳回了方玉联的反诉请求，符合法律规定，并无不当。一审法院不允许方玉联在其提起的反诉中增加被告及对反诉费承担的判决，均符合法律规定，并无不当。
凤凰塑料制品厂向一审法院起诉请求：1.方玉联支付凤凰塑料制品厂货物余款共计79190元；2.方玉联赔偿凤凰塑料制品厂已制作完毕但尚未被方玉联运走的61.7万个塑料保温钉货款共计15.425万元；3.方玉联赔偿凤凰塑料制品厂剩余4吨原材料款共计5.8万元（14500元/吨）；4.律师费、诉讼费等全部费用由方玉联承担。
方玉联向一审法院提出反诉请求：1.解除方玉联与凤凰塑料制品厂于2015年2月9日所签订的《加工订做合同》；2.凤凰塑料制品厂停止生产方玉联专利产品并交还生产加工的模具；3.凤凰塑料制品厂自行删除企业网上关于方玉联专利产品销售内容；4.凤凰塑料制品厂赔偿方玉联违约金20万元；5.凤凰塑料制品厂承担本案诉讼费、保全费、代理费。
一审法院认定事实：2015年2月9日，凤凰塑料制品厂作为加工方（甲方）与方玉联作为订做方（乙方）签订《加工订做合同》，约定：乙方委托甲方加工订做塑料保温钉。合同条款如下：一、数量与质量：保温钉每年约捌佰万个，叁佰万个保底。质量双方封存样品为准；二、信誉：保温钉属乙方专利产品，甲方只生产没有销售权利。甲方违背乙方意愿，私自销售每销售一个罚款一千元以此类推；三、付款与交货：乙方交甲方壹万伍仟元库存预付款。其余提货付款；四、价格与模具：一个年度内乙方向甲方缴纳叁佰万个的保底货款计七十五万元整。甲方保证供乙方保温钉叁佰万个。叁佰万个内乙方如未提货部分甲方免费保管。伍佰万个内每个0.25元，超过伍佰万个部分价格协商待定。乙方支付甲方模具费肆仟元；五、违约事项：一个年度内，甲乙双方任何一方违约本合同。违约方承担对方一切损失；六、本合同未尽事宜，双方协商解决；七、本合同一式两份，甲、乙方各执一份。本合同自签订日起生效，签字或盖章均有效。2015年4月11日，方玉联向凤凰塑料制品厂缴纳预付款15000元及模具费4000元。合同签订后，凤凰塑料制品厂按照约定生产了涉案塑料保温钉并分批次向方玉联交付，自2015年4月11日起至2016年6月10日止，凤凰塑料制品厂共向方玉联交付塑料保温钉181.58万个。经询问，凤凰塑料制品厂、方玉联之间的业务往来，由双方定期进行对账并结算。2016年5月14日，经凤凰塑料制品厂、方玉联最后一次对账，方玉联欠凤凰塑料制品厂货款79190元，由方玉联签名确认。2016年5月30日、2016年6月9日、2016年6月10日，方玉联分三次共向凤凰塑料制品厂支付货款共计26600元。2017年3月7日，一审法院依法对凤凰塑料制品厂库存保温钉及原材料的规格、数量进行现场勘验，勘验结果如下：库存11CM塑料保温钉50万个，13CM塑料保温钉11.7万个，以上合计61.7万个；库存原材料（PA6）共计4吨。2017年3月9日，方玉联申请对涉案塑料保温钉的质量进行司法鉴定。一审法院依法委托山东省建筑质量监督检验测试中心对凤凰塑料制品厂加工的保温钉是否符合山东省建筑标准FS外模板现浇混凝土符合保温系统应用技术规程4.3.1规定的连接件性能要求进行质量鉴定。鉴定过程中，因方玉联不缴纳鉴定费，终止鉴定。2014年12月29日，李淑香向国家知识产权局申请了名称为“锚固钉”的外观设计专利，专利号为：ZL201430557213.5，于2015年7月22日获得授权。2016年12月16日，李淑香授权刘冰到山东省泰安市岱宗公证处，申请对凤凰塑料制品厂的网页及相关产品的购买过程进行证据保全公证。公证人员于当日打开公证处的电脑进入凤凰塑料制品厂的官网，网页底部有尼龙保温钉的宣传照片，刘冰用该网站上登记的电话联系购买，对方提供了持卡人为石润恒的农行账号（6228270251245195170）。刘冰根据对方提供的上述账号信息转账7300元，取得中国农业银行柜台客户凭条一份。2016年12月18日，公证人员与刘冰一同来到位于泰安市迎胜路南头的奔腾物流，提取上述购买货物，共计26件，其中一袋装有清单及两张盖有济南市历城区国恒塑料原料经销处（以下简称国恒塑料经销处）公章的营业执照复印件。在公证人员监督下，刘冰分别从三个型号的货物袋中各抽取6个共计18个尼龙钉交给公证人员封存，其余货物由刘冰自行处理。公证人员对整个过程进行现场监督并拍照。方玉联与专利权人李淑香系夫妻关系，李淑香授权方玉联使用上述专利，并有权以自己的名义针对侵权行为提起诉讼。2017年2月23日，方玉联以侵害外观设计专利权纠纷将凤凰塑料制品厂及国恒塑料经销处诉至济南市中级人民法院，要求凤凰塑料制品厂、国恒塑料经销处停止侵犯其外观设计专利权的行为、赔偿其经济损失20万元及因制止侵权行为所支出的合理开支。2017年8月21日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民初328号民事判决书，认定凤凰塑料制品厂、国恒塑料经销处构成侵权，判决凤凰塑料制品厂、国恒塑料经销处立即停止侵犯方玉联对名称为“锚固钉”外观设计专利（专利号：ZL201430557213.5）使用权的行为，并赔偿方玉联经济损失包括合理费用共计8万元。
一审法院认为，凤凰塑料制品厂与方玉联签订的《加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凤凰塑料制品厂、方玉联双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，凤凰塑料制品厂、方玉联对涉案塑料保温钉是否存在质量问题存在较大争议。根据双方签订的《加工订做合同》约定，涉案保温钉的质量应以双方封存的样品为比照依据，但合同中并未明确约定封存的样品由哪一方保管。庭审中，双方对样品封存于何处各执一词，致使无法将封存样品与涉案保温钉进行质量比对。诉讼中，方玉联申请对涉案保温钉的质量进行司法鉴定，一审法院依法委托山东省建筑质量监督检验测试中心进行鉴定，后因方玉联未缴纳鉴定费而终止鉴定。一审法院认为，方玉联主张涉案保温钉存在质量问题，其应就该主张承担相应的举证责任。但因方玉联未能提供充分的证据证明涉案保温钉存在质量瑕疵，故对于方玉联的该抗辩主张，不予采信。关于凤凰塑料制品厂要求方玉联支付剩余货款79190元的诉讼请求。凤凰塑料制品厂、方玉联于2016年5月14日对之前的交易进行了核算，双方共同确认截止2016年5月14日，方玉联欠凤凰塑料制品厂货款79190元。此后，方玉联分三次向凤凰塑料制品厂支付货款共计26600元，扣除方玉联支付的上述款项后，方玉联尚欠凤凰塑料制品厂货款数额为52590元。方玉联主张应将其所交的15000元库存预付款与所欠货款进行抵销，因凤凰塑料制品厂、方玉联签订的合同中并未有预付款抵销货款的相关约定，根据对账单，双方已对方玉联所欠凤凰塑料制品厂的货款数额做了确认，故方玉联的该项抗辩主张，不予采信。关于凤凰塑料制品厂要求方玉联支付凤凰塑料制品厂已制作完毕尚未被方玉联运走的61.7万个塑料保温钉货款15.425万元诉讼请求，根据双方签订的合同约定，保温钉每年约800万个，300万个保底，凤凰塑料制品厂按照约定制作保温钉的总数量并未超出双方约定的范围，方玉联应按照约定及时提取保温钉，并支付货款。凤凰塑料制品厂要求方玉联支付已制作完成的塑料保温钉货款，符合合同约定，一审法院予以支持；关于凤凰塑料制品厂要求方玉联支付剩余原材料款5.8万元的诉讼请求，凤凰塑料制品厂提交的发票不能证实涉案原材料系凤凰塑料制品厂购买，且凤凰塑料制品厂也没有提供证据证实其所购进的原材料确实用于制作合同约定的涉案保温钉。故对于凤凰塑料制品厂的该项诉讼请求，不予支持；关于凤凰塑料制品厂要求方玉联于判决生效后三日内将剩余原材料4吨及61.7万个塑料保温钉运离凤凰塑料制品厂处（相关费用由方玉联承担），每逾期一日支付凤凰塑料制品厂保管费1000元的诉讼请求，合同中并未明确约定提货时间及保管费，故一审法院不予支持；关于凤凰塑料制品厂要求方玉联支付律师费的诉讼请求，凤凰塑料制品厂、方玉联对于律师费的承担问题，并未作出约定，故不予支持。关于方玉联要求解除双方于2015年2月9日所签订的《加工订做合同》的反诉请求。根据凤凰塑料制品厂、方玉联签订的《加工定做合同》约定，保温钉属于方玉联的专利产品，凤凰塑料制品厂只生产没有销售的权利。凤凰塑料制品厂在其官方网站上公开展示并销售涉案保温钉，显然违反了合同的相关约定，已构成违约。方玉联主张解除《加工订做合同》，于法有据，一审法院予以支持；关于方玉联要求凤凰塑料制品厂退还生产加工涉案塑料保温钉模具的反诉请求，因合同中并未对此进行约定，且合同履行过程中双方亦并未就模具的归属问题另行约定，方玉联的该项请求，无合同依据，不予支持；关于方玉联要求凤凰塑料制品厂停止生产方玉联的专利产品（即涉案保温钉）、删除凤凰塑料制品厂企业网站上关于专利产品销售的内容并赔偿方玉联违约金20万元的反诉请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，方玉联以凤凰塑料制品厂违反合同约定销售其专利产品为由提起反诉，系违约之诉。此后，方玉联又以凤凰塑料制品厂侵害其外观设计专利权纠纷将凤凰塑料制品厂凤凰塑料制品厂诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院已就方玉联的起诉进行了审理并做出了判决。因此，本案中方玉联提出的反诉与其提起的专利侵权之诉构成了违约责任与侵权责任的竞合，且方玉联已通过另案起诉的方式选择要求凤凰塑料制品厂承担侵权责任，故对于方玉联的上述反诉请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤凰塑料制品厂与方玉联于2015年2月9日签订的《加工订做合同》于判决生效之日起解除；二、限方玉联于判决生效之日起十日内支付凤凰塑料制品厂货物余款52590元；三、限方玉联于判决生效之日起十日内支付凤凰塑料制品厂已制作完毕但尚未被方玉联运走的61.7万个塑料保温钉货款154250元；四、驳回凤凰塑料制品厂的其他诉讼请求；五、驳回方玉联的其他反诉请求。本诉案件受理费6092元，凤凰塑料制品厂负担1042元，方玉联负担5050元；反诉案件受理费4300元，由方玉联负担。
二审期间，方玉联提交（2017）济齐鲁证经字第2746号公证书及附带光盘一份，拟证明现在凤凰塑料制品厂处存放的保温钉质量不合格，不符合双方合同的约定，也达不到正常的使用标准。凤凰塑料制品厂对该公证书的真实性及证明目的均不认可。认为取样时未通知凤凰塑料制品厂，无法确认该公证处取样的钉子是否为凤凰塑料制品厂生产，且该公证书仅是对提取物品的过程及封装物品的过程办理保全证据的公证，不能证明钉子的质量问题。经审查，本院认为，该公证书虽为原件，但仅公证了方玉联单方提取钉子样品的过程，无法证明其关于钉子质量不合格的证明目的，本院不予采信。
另查明，本案一审最后一次开庭审理的时间为2017年5月5日。方玉联向一审法院提交的变更诉讼请求申请书的落款时间为2017年6月。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，方玉联与凤凰塑料制品厂签订的《加工订做合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务并享有合同权利。凤凰塑料制品厂已按约加工、交付方玉联定做的货物，方玉联应依约履行购买义务并支付货款。方玉联主张涉案保温钉质量不合格，其虽于一审期间申请对保温钉质量进行司法鉴定，但因未缴纳鉴定费而终止。二审期间其提交的自行提取钉子样品所作的公证书及光盘内容不能证明涉案保温钉质量不合格。另，一审认定保温钉数量61.7万个是法院组织双方当事人现场勘验后确认的，单价0.25元是双方合同约定的，方玉联主张一审法院认定的加工完成产品数量和价款不当的上诉理由，于法无据，本院不予采信。一审法院依据合同约定判令方玉联承担支付货款及按合同约定的价格继续履行购买义务，并无不当。但方玉联按合同约定支付凤凰塑料制品厂61.7万个塑料保温钉相应的货款后，有权取得该61.7万个塑料保温钉的所有权。方玉联的该项上诉主张符合情理，且有利于节约诉讼资源减少当事人的诉累，本院予以支持。
本案中，方玉联反诉要求凤凰塑料制品厂支付违约金系基于凤凰塑料制品厂是否违反合同中侵犯其专利权之约定而提起的违约之诉，与其另案起诉凤凰塑料制品厂的侵害外观设计专利权纠纷的侵权之诉，构成违约责任与侵权责任的竞合。一审法院以方玉联已经另案起诉要求凤凰塑料制品厂承担侵权责任为由对其该反诉请求不予支持，符合法律规定。
关于一审程序问题，方玉联在法庭辩论结束后向一审法院提出变更诉讼请求的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于变更或增加诉讼请求应于案件受理后、法庭辩论结束前提出之规定，一审法院不予准许，并无不当。另，一审法院判令由方玉联承担反诉费用亦不违反《诉讼费用交纳办法》规定，不构成程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4598号民事判决；
二、被上诉人济南市历城区凤凰塑料制品厂于本判决生效之日起十日内向上诉人方玉联交付涉案61.7万个塑料保温钉；如不能交付，按0.25元/个计算其不能交付的保温钉价款并在方玉联应支付的涉案货款中予以扣除。
二审案件受理费9350元，由上诉人方玉联负担9000元，被上诉人济南市历城区凤凰塑料制品厂负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 焦琳晰