wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00482号
申请执行人文耀宝。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。
法定代表人王永生，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂当阳民初字第01504号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额200000元及利息，未执行金额2000000元及利息，并承担案件受理费2250元、申请执行费2900元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林华强
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢104号
申请执行人济宁市天翼建筑安全设备租赁有限公司
被执行人海南军海建设有限公司
申请执行人济宁市天翼建筑安全设备租赁有限公司与被执行人海南军海建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2012）金商初字第538号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初11382号
原告：广东泽正律师事务所，住所地广东省广州市荔湾区西湾路*****号*楼。
负责人：严崇姚，主任。
委托代理人：郭新民，广东泽正律师事务所律师。
被告：朱世英，男，1947年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院在审查原告广东泽正律师事务所与被告朱世英法律服务合同纠纷一案中，本院依法于2016年9月12日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于收到本通知书之日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告广东泽正律师事务所自动撤诉处理。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年九月××日
书 记 员 郑婵君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初11382号原告：广东泽正律师事务所，住所地广东省广州市荔湾区西湾路*****号*楼。负责人：严崇姚，主任。委托代理人：郭新民，广东泽正律师事务所律师。被告：朱世英，男，1947年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审查原告广东泽正律师事务所与被告朱世英法律服务合同纠纷一案中，本院依法于2016年9月12日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于收到本通知书之日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广东泽正律师事务所自动撤诉处理。审 判 长  林卫文人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一六年九月××日书 记 员  郑婵君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1663号
原告张炳伟。
委托代理人黄永金，广西政大律师事务所律师。
被告黄振云。
委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
原告张炳伟诉被告黄振云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员常秀慧适用简易程序独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，书记员龚雪玲担任记录。原告的委托代理人黄永金到庭参加诉讼，被告的委托代理人陈业芸到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张炳伟诉称，被告以资金困难为由于2011年7月10日向原告借款2万元，并于当天收到原告的借款后出具借条一份，承诺在2011年12月30日前还请。现在原告和被告约定的还款期限已过，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还原告借款。为此，原告将被告诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按照中国人民人民银行同期同类贷款基准利率计算，从从2012年1月1日起暂计至2015年7月15日，以后另计）；二、诉讼费由被告承担。
被告黄振云辩称，钱是担保人刘子鹏与被告一起借的，听说担保人已经基本把钱还给原告了。2、原告起诉时诉讼时效已经超过，依法应当驳回。
经审理查明，被告黄振云于2011年7月10日向原告借款2万元，并出具借条一张给原告收执，借款约定还款时间为2011年12月30日前，没有约定利息。2015年7月17日原告向本院起诉，要求归还借款及利息。
上述事实有原告提供的借条以及原被告庭上陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告主张原、被告之间存在借款关系，有被告黄振云出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，对被告欠到原告2万元债务的事实予以确认。被告辩称借款是被告与担保人一起借的，担保人已经还了大部分借款，由于被告没有证据证实，本院不予采信。但被告以本案已超过诉讼时效为由提出抗辩，主张应驳回原告的请求。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，被告立写借条的时间为2011年7月10日，还款期限为2011年12月30日前。根据法律规定，原告在还款期间届满之日起就应当知晓其债权受到侵害，其向被告主张权利的诉讼时效应从还款期限届满之日起计算两年，因庭审时原告没有提交证据证实其向被告追收过借款，本案也不存在诉讼时效中止、中断的情况。故原告起诉要求被告偿还借款2万元元及利息的诉讼请求，已超过两年的诉讼时效，对被告关于本案诉讼时效已过的辩解意见，本院予以采纳，因此，对原告要求被告归还借款2万元及利息的请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张炳伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取198元，由原告张炳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一五年九月十七日
书记员 龚雪玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1057号
罪犯麻艳武，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年9月17日作出（2009）双桥刑初字第174号刑事判决，以被告人麻艳武犯抢劫罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯麻艳武在服刑期间，认罪服�，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯麻艳武在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻艳武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻艳武减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8457号
原告天津工大海宇半导体照明有限公司，住所天津空港经济区西二道82号丽港大厦二号楼803室。
法定代表人陈六定，总经理。
委托代理人冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被告天津滨海高新区进出口有限公司，住所天津华苑产业区梅苑路9号6号楼1门401单元B室。
法定代表人任建成，总经理。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津工大海宇半导体照明有限公司与被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津工大海宇半导体照明有限公司的委托代理人冯四海，被告天津滨海高新区进出口有限公司的委托代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原、被告签订编号为HT2013CG-016《海泰渤龙湖生态居住三区室外景观灯具采购合同》，采购额总计288482元。原告向被告依约提供价值288482元的货物，被告也如约进行了货物验收接收。被告向原告共计支付货款200000元，扣除质保金应付74057.9元。故原告起诉要求被告给付货款74057.9元并承担案件受理费。
被告辩称，对原告起诉欠款数额无异议。合同约定在工程竣工验收后付款至95%，收货后付款70%，被告按合同约定总付款比例已经达70%，应待工程验收后再结算剩余费用。
原告为证明其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原、被告签订《海泰渤龙湖生态居住三区室外景观灯具采购合同》及到货确认单，证明双方存在合同关系，约定了货物价格及付款方式；原告已依合同约定向被告送货，并且被告已验收合格。2、讼争货物照片，证明被告已经实际投入使用。3、发票，证明双方对送货金额认可一致，原告按被告要求开具了请款的发票。
被告质证认为，真实性均无异议。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订《海泰渤龙湖生态居住三区室外景观灯具采购合同》，约定原告向被告海泰渤龙湖生态居住三区供室外景观灯具，产品总价288482元；原告接到被告正式发货通知后，5个工作日内支付合同额的30%；全部货物送到工地指定地点后，15个工作日内支付至实际到货工程量总价款的70%；此单项工程施工完毕并验收合格后，15个工作日内支付至实际到货工程量价款的95%；剩余5%作为质量保证金，自货物验收合格之日起计算2年，质保期满后1个月内付清。合同签订后，原告已于2014年5月28日向被告供应LED颗粒灯67套、LED条形灯29套、草坪灯72套、庭院灯36套、竹林射灯61套、广场柱灯61套，实际供货金额为288482元，被告已支付货款200000元，扣除质保金后，被告尚欠74057.9元。
另查，涉案合同所涉及的工程正在销售中。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《海泰渤龙湖生态居住三区室外景观灯具采购合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，本院予以确认。
关于被告提出工程虽竣工但并未进行验收，故合同约定支付至合同款项95%的条件尚未成就的问题。双方在合同中明确约定现场验收、清点货物及配件。现工程已经在销售中，应视为验收合格。故被告支付货款至95%的条件已成就，其该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
现原告依约履行了送货义务，被告接收货物后亦对欠款数额无异议，应当承担给付货款的义务。故原告要求被告给付货款74057.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津滨海高新区进出口有限公司给付原告天津工大海宇半导体照明有限公司货款74057.9元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告天津滨海高新区进出口有限公司承担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 陶永利
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8457号
原告张江阳，男，汉族，1982年3月30日出生，住南安市。
被告张建家，男，汉族，1985年10月17日出生，住南安市。
被告王清华，女，汉族，1985年4月29日出生，住南安市。
原告张江阳诉与被告张建家、王清华民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄清洁
二〇一五年十一月十三日
书记员 洪小玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第894号
原告李某。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，同年10月3日办理结婚登记。于1990年9月25日生育长女吴甲，于1993年2月18日生育次女吴乙。次女出生后，被告不务正业，迷恋赌博，实施家庭暴力，原、被告即开始分居，时间长达二十年之久。原、被告感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。2012年12月24日原告向法院起诉请求与被告离婚，建瓯市法院以（2013）瓯民初字第88号民事判决书，依法驳回原告的诉请。现原告再次向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年10月3日办理结婚登记，于1990年9月25日生育长女吴甲，于1993年2月18日生育次女吴乙。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且育有二女，有较好的感情基础，建立了一定的夫妻感情。原告认为被告迷恋赌博，实施家庭暴力，分居长达二十年之久，影响夫妻间的感情，但原告不能提供充分证据证实原、被告间存在导致夫妻感情确已破裂的情形，不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，且本院在向被告送达相关诉讼材料中，被告情绪极其激动，表示不同意离婚。为维护原、被告婚姻家庭的稳定，构建社会主义和诣家庭。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 希
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第51号
原告刘万昌。
被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区蓉都大道一段***号。
法定代表人廖代安，大队长。
委托代理人张训满，成都市公安局新都区分局民警。
委托代理人罗锵，成都市公安局新都区分局民警。
原告刘万昌不服被告成都市公安局新都区分局交通警察大队交通行政处罚，原告刘万昌于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告刘万昌诉称，2013年12月12日，被告作出公安交通管理简易程序处罚决定书，编号：，对原告罚款200元，计12分；被告作出公安交通管理行政强制措施，编号：，扣留原告机动车驾驶证。原告认为被告上述具体行政行为违法，请求法院予以撤销。
经审查，原告不服被告上述具体行政行为，于2013年12月22日向成都市公安局新都区分局申请行政复议，12月26日，成都市公安局新都区分局受理了原告的行政复议申请，至今尚处于行政复议期间内。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告先向成都市公安局新都区分局申请行政复议，应由成都市公安局新都区分局管辖，成都市公安局新都区分局已经受理，且正在行政复议审查中。原告刘万昌在法定复议期间内又向本院提起诉讼，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一、二款“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，原告刘万昌的起诉依法应当予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘万昌的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘万昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 李建军
人民陪审员 朱洪英
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吕璐珂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2203号
原告:丁某甲，男，2008年1月8日出生，回族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。
法定代理人丁某乙，男，1980年6月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇温泉小镇***室(系原告父亲)。
被告:樊某某，男，2007年12月28日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。
被告：牛彩琴，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨某某，男，2008年3月1日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。
被告：杨立峰，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业。
被告：王某某，男，2008年6月17日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。
被告：王鹏彦，男，1977年11月29日出生，汉族，个体从业人员。
被告：高某某，男，2008年1月22日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。
被告：高银斗，男，1977年6月25日出生，汉族，无固定职业。
被告：银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村。
法定代理人：李小宁，该校校长。
委托诉讼代理人：卢志遥，男，该校职工。
原告丁某甲诉被告樊某某、牛彩琴、杨某某、杨立峰、王某某、王鹏彦、高某某、高银斗、银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告丁某甲于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
审判员马宏斌
二〇一八年六月六日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2203号原告:丁某甲，男，2008年1月8日出生，回族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。法定代理人丁某乙，男，1980年6月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇温泉小镇***室(系原告父亲)。被告:樊某某，男，2007年12月28日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。被告：牛彩琴，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业。被告：杨某某，男，2008年3月1日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。被告：杨立峰，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业。被告：王某某，男，2008年6月17日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。被告：王鹏彦，男，1977年11月29日出生，汉族，个体从业人员。被告：高某某，男，2008年1月22日出生，汉族，银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学学生，住宁夏银川市。被告：高银斗，男，1977年6月25日出生，汉族，无固定职业。被告：银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村。法定代理人：李小宁，该校校长。委托诉讼代理人：卢志遥，男，该校职工。原告丁某甲诉被告樊某某、牛彩琴、杨某某、杨立峰、王某某、王鹏彦、高某某、高银斗、银川市西夏区镇北堡镇华西希望小学侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告丁某甲于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某甲自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。审判员马宏斌二〇一八年六月六日书记员张静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00549号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯盗窃罪于1990年12月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七年。2015年10月22日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月30日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月22日21时30分许，被告人李某酒后驾驶牌号为鄂A×××××灰色吉利美日牌小型汽车，沿本市青王路由北向南行驶，当车行驶至武汉东湖生态旅游风景区青王路武东路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇浓度为127.80mg／100ml。
经公诉机关委托调查，被告人李某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人李某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人李某具有犯罪前科的酌定从重处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人李某在拘役二个月至三个月内判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 双
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第925号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）孙伟，女，1969年3月19日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人孙伟因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1709-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人孙伟在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00954号
申请执行人：贾小钢，男，1992年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人：胡艳影，女，1989年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人：胡振云，男，1955年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人：刘胡氏，女，1954年3月18日出生，汉族，农民。
申请执行人贾小钢与被执行人胡艳影、胡振云、刘胡氏婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00300号民事判决书，已经发生法律效力，贾小钢于2014年11月9日向本院申请执行，本院于2014年11月9日立案执行。
本案被执行人胡艳影、胡振云、刘胡氏应返还申请执行人贾小钢彩礼款计人民币58680元，诉讼费623元，合计人民币59303元。经查，被执行人胡艳影、胡振云、刘胡氏外出，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 渊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第452号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张海波，无业。1993年7月30日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2003年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2006年7月6日刑满释放；2006年12月19日因吸食毒品被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年9月10日解除劳动教养。因本案于2011年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）413号起诉书指控被告人张海波犯贩卖毒品罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、陶鑫出庭支持公诉，被告人张海波及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月29日左右的两天，被告人张海波与吸毒人员周建华电话联系后，两次至嘉善县干窑镇邮电所后面“萍水相逢”浴室门口，共卖给周建华毒品海洛因2包（约0.2克），得款人民币200元。
2011年6月6日12时许，被告人张海波与吸毒人员周建华电话联系后，至嘉善县魏塘街道解放西路莫泰168酒店对面的路边，卖给周建华毒品海洛因2包（约0.2克），得款人民币200元。
2011年6月8日13时许，嘉善县公安局在嘉善县罗星街道晋阳路新相约网吧门口将被告人张海波抓获，并当场扣押疑似毒品海洛因7包、手机1部。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在扣押的7包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成份，净重0.7克。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周建华的证言，理化检验报告，毒品尿液检验报告，扣押物品清单及照片，通话记录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明书，解除劳动教养通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张海波因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张海波归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出查获的7包毒品，其中2包系犯罪未遂、5包不能认定为贩毒数量的意见与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月8日起至2014年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十月十四日
书 记 员 兰 桂
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第452号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张海波。1993年7月30日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2003年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2006年7月6日刑满释放；2006年12月19日因吸食毒品被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年9月10日解除劳动教养。因本案于2011年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。指定辩护人卢杰。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）413号起诉书指控被告人张海波犯贩卖毒品罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、陶鑫出庭支持公诉，被告人张海波及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月29日左右的两天，被告人张海波与吸毒人员周建华电话联系后，两次至嘉善县干窑镇邮电所后面“萍水相逢”浴室门口，共卖给周建华毒品海洛因2包（约0.2克），得款人民币200元。2011年6月6日12时许，被告人张海波与吸毒人员周建华电话联系后，至嘉善县魏塘街道解放西路莫泰168酒店对面的路边，卖给周建华毒品海洛因2包（约0.2克），得款人民币200元。2011年6月8日13时许，嘉善县公安局在嘉善县罗星街道晋阳路新相约网吧门口将被告人张海波抓获，并当场扣押疑似毒品海洛因7包、手机1部。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在扣押的7包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成份，净重0.7克。上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周建华的证言，理化检验报告，毒品尿液检验报告，扣押物品清单及照片，通话记录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明书，解除劳动教养通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张海波因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张海波归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出查获的7包毒品，其中2包系犯罪未遂、5包不能认定为贩毒数量的意见与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人张海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月8日起至2014年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆平华人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年十月十四日书 记 员  兰 桂
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4308号
原告田雪荣，女，汉族。
委托代理人孔伟光，男，汉族。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告陈足华，男，汉族。
委托代理人李秀娥，女，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告田雪荣与被告陈足华、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雪荣的委托代理人孔伟光、路文顺，被告陈足华的委托代理人李秀娥，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人常学伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日下午，原告在濮阳市京开道与绿城路交叉口前被被告陈足华驾驶的豫JM48**号轿车撞伤，致使原告受伤住进了濮阳市中医院，濮阳市交巡警支队第八大队出具了事故证明，没有划分事故责任。因被告陈足华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计4729.14元（包括医疗费3201.79元、误工费306.8元、营养费250元、伙食补助费250元、交通费100元、护理费620.55元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈足华辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。自己给原告垫付医疗费671.8元，要求保险公司直接向被告返还。其他意见同保险公司意见。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，如果能够认定我公司保户，即被告陈足华在该次事故中应负有事故责任，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任。超出交强险分项限额的部分按原、被告双方在事故责任应承担的比例进行分担，诉讼费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月9日18时许，在濮阳市京开道与绿城路交叉口处，原告田雪荣驾驶电动自行车与被告驾驶豫JM48**号小型普通客车相撞，造成原告田雪荣受伤的道路交通事故。2014年6月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以“经多方调查，双方当事人陈述不一致，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由”，作出濮公交证字（2014）第3013号道路交通事故证明。
另查明，事故发生后当日原告田雪荣入濮阳市中医院进行住院治疗，并于2014年6月16日出院。出院诊断：右上肢、右下肢多发软组织损伤，头外伤综合征。出院医嘱：1、门诊随诊；2、卧床休息，减少活动；3、继续口服活血化瘀药物；4、1个月、3个月、半年复查。原告住院天数为5天，住院期间花费医疗费共计3873.59元。被告陈足华为原告已垫付医疗费671.8元。原告住院期间由其女儿郝迎菊护理。
又查明，原告田雪荣系农业家庭户口。
还查明，被告陈足华所有的豫JM48**号在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、事故卷宗材料、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、户口本、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合全案证据材料，应当认定原告田雪荣驾驶电动自行车与被告陈足华驾驶豫JM48**号小型普通客车之间发生交通事故。驾驶机动车行驶至交叉路口时，应注意行驶安全。本案中原、被告双方车辆的驾驶员均未尽到注意义务，导致发生交通事故，原、被告双方在本次事故中应负同等责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费3873.59元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认。
2、误工费306.8元。原告提交的证据不能证实其所从事的行业，故原告的误工费参照2013年度河南省农、林、牧、副、渔业年平均收入24457元的标准，按5天计算，原告仅主张306.8元，本院予以支持；
3、护理费397.82元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按5天，有1个护理人员计算；
4、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按5天计算；
5、住院伙食补助费150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按5天计算。
6、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按5天计算。
综上，原告田雪荣在本次事故中的上述损失共计4928.21元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。被告陈足华向原告垫付的医疗费671.8元，由被告保险公司从赔偿款中代被告陈足华扣除。扣除后，被告保险公司在涉案事故车辆所投保险赔偿范围内，应支付原告赔偿款共计4256.41元。被代扣的671.8元，由被告保险公司向被告陈足华返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告田雪荣赔偿款4256.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田雪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 宗晓晓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第501号
罪犯王威，男，1974年4月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯河南省平舆县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年12月8日以（2012）嘉海刑初字第946号刑事判决，认定罪犯王威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王威原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王威在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月17日至2026年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第924号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市护国路**号。
负责人：李大军，行长。
委托代理人：张德利、陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宁，女，汉族，1970年8月11日生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告陈宁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张德利、陆娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，被告向原告申办信用卡，在阅读了交行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据章程和领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。原告按照约定向被告核发了信用卡，并告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2015年1月6日所欠信用卡本金14854.13元、利息7883.71元、滞纳金2613.31元，共计欠款25351.15元，并支付从2015年1月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、被告办理交通银行信用卡申请材料；2、被告的交通银行信用卡交易明细；3、交通银行信用卡客户欠款明细表；4、交通银行外催记录。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2011年10月17日，被告向原告申请使用交通银行太平洋个人信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年1月6日，被告拖欠原告借款本金14854.13元、利息7883.71元、滞纳金2613.31元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年1月6日拖欠的借款本金14854.13元、利息7883.71元、滞纳金2613.31元，以及被告承担借款本金自2015年1月7日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费200元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金14854.13元及截止2015年1月6日的利息7883.71元、滞纳金2613.31元；
二、被告陈宁于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行上述借款本金自2015年1月7日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
三、被告陈宁于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司云南省分行为实现债权支付的律师代理费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告陈宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 娟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字3373号
原告尤传林。
被告郭建才。
原告尤传林诉被告郭建才运输合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤传林到庭参加诉讼。被告郭建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤传林诉称，2012年8月2日，原告帮被告送货，被告拖欠原告运输款14100元。但经原告多次催要未果，现起诉要求判令：1、被告支付原告运输款14100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭建才未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告为被告运输设备自常州至太原××县，总运费为14100元。原告于2012年8月6日将设备送至目的地。但被告一直没有支付运输款。后原告多次到被告家中索要运输费，并多次报警。原告也以电话、短信等方式向被告催要，被告也口头答应支付部分运输费，但未按约履行，原告遂诉来本院。
上述事实，有派车单、发运清单及回执、接处警工作登记表、录音资料及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告运输货物，被告应支付原告相关运输费用。被告拖欠原告运输款并口头承诺还款，但被告未依约履行，被告应承担相应民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。对原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建才于本判决生效之日起十日内支付原告尤传林运输款14100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告郭建才负担(该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一六年九月十九日
见习书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人谢文。
被执行人王登明，男，1971年10月31日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王登明信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月2日作出（2015）台温松商民字第257号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王登明应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币6340.08元及利息，诉讼费25元,并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3779号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐莉莎
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01127号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十五日），2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月6日16时许，被告人郭某某在重庆市九龙坡区西郊二村1号46栋附6号楼下路边，以600元的价格将2包白色晶体可疑物（共计净重1.5克）和1包红色颗粒可疑物（净重0.41克）卖给张某某。交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从张某某处查获上述可疑物，另从郭某某处查获1包红色颗粒可疑物（净重0.18克），均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，公安行政处罚决定书、拘留证，逮捕证，人身检查记录，辨认笔录，提取封存笔录，称量及检材提取笔录，扣押笔录，扣押清单，通话清单，照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，情况说明，证人张某某的证言，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年7月22日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月二日
书 记 员 高浩耘
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第101号
原告通化市顺达汽车出租有限责任公司。
法定代表人邓爱杰，经理。
被告通化市客运管理处。
法定代表人汪菲，处长。
被告宋国强，男，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告王福顺，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市顺达汽车出租有限责任公司与被告通化市客运管理处、宋国强、王福顺合同纠纷一案中，因出租汽车客运经营实行行政许可制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”故本案不属于民事案件受理范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告通化市顺达汽车出租有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈福伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1568号
原告：高迪，现住敦化市。
被告：蔺国强，现住敦化市。
原告高迪与被告蔺国强买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高迪、被告蔺国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的购车款18500元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年2月3日签订车辆买卖协议，原告将自有车辆卖给被告，买卖价款为18500元，被告当时没有资金，因此为原告出具借据一份，约定在2017年4月3日之前支付完毕。但被告一直没有支付车款，故诉至法院。
蔺国强辩称，买车是事实，当天买车没开到家就坏了，我发现车没倒挡，我给原告打电话，说车没有倒挡，原告让我看看，我又给原告打电话，原告说三、五百能修好，我就将车开到原告的店，就是我在哪买的送回到哪，又给原告打电话，原告说黑天了第二天解决，我就一直在原告店门口等着。第二天早上，原告朋友开店，原告也来了，当时我说要不给我维修，要不给我换一台，原告当时不给我维修也不给我换，我说这个车我不能要，我就把车钥匙及行车证放在店里了茶几上，当时原告及妻子还有原告的朋友都在。当时我母亲也去了，给车照的像，证明我当时把车放店门口了，当时原告就走了，说让我等着要起诉我，然后我们都走了。车坏了，导致我的活没有了，我也没有钱给付原告车款，合同不能继续履行了，我要求解除合同，要求退车，因我没有钱交反诉费，因此不要求在本案中反诉。
经审理查明，高迪与蔺国强于2017年2月3日签订《机动车交易合同书》，高迪将车牌×××01号黑色帕萨特轿车一辆卖给蔺国强，价款为18500元。因当时蔺国强没有资金，蔺国强为高迪出具借据一份，约定在4月3日之前还清。蔺国强至今没有给付高迪车款。蔺国强要求解除合同，本院释明蔺国强是否在本案中提起反诉，蔺国强当庭表示不反诉。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，原告提供的《机动车交易合同书》一份、借据一份。
本院认为，高迪与蔺国强签订的《机动车交易合同书》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。高迪已经按照约定将车辆交付给蔺国强，蔺国强应当按照约定给付车款，现蔺国强认为高迪存在违约行为，要求解除合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，蔺国强应当提起反诉，但经本院释明后，蔺国强不在本案中提起反诉，因此，蔺国强应当向高迪支付车款18500元。关于蔺国强主张高迪存在违约行为，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
蔺国强于本判决生效之日起立即给付高迪车款18500元。
如果蔺国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由蔺国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张瀚文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初53号
原告王林，公民身份证号×××，女，汉族，1968年10月22日出生，人，个体户。
委托代理人杜发旺，男，汉族，1953年3月12日出生，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告王林诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告王林及其委托代理人杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2007年5月29日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月15日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、贺金涛出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月9日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告王林房子的组长是贺金涛。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人贺金涛是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一、三、四的真实性及证明问题均认可。对证据二至五表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明贺金涛代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月29日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月15日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工贺金涛以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告王林租房过渡费2万元。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 段雅丹
代理审判员 白 宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郝永刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初53号原告王林，公民身份证号×××，女，汉族，1968年10月22日出生，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，1953年3月12日出生，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告王林诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告王林及其委托代理人杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林诉称，2007年5月29日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月15日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、贺金涛出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月9日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告王林房子的组长是贺金涛。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人贺金涛是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一、三、四的真实性及证明问题均认可。对证据二至五表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明贺金涛代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年5月29日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长贺金涛在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长贺金涛向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月15日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工贺金涛以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告王林租房过渡费2万元。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩代理审判员  段雅丹代理审判员  白 宇二〇一七年十月十七日书 记 员  郝永刚
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执行异字第39号
异议人：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。
申请执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：王秀斌，董事长。
委托代理人：庄锡富，职员。
委托代理人：吴勇，职员。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市松花江中学科技楼。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司（简称金城公司）与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司（简称东辰公司）建设施工合同纠纷一案中，异议人吉林市嘉禾物业服务有限公司（简称嘉禾公司）于2013年12月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
嘉禾公司称，请求依法撤销（2013）吉中执字第70-1号执行裁定。事实和理由：吉林中院于2013年11月12日向异议人发出执行通知书，但在此后异议人与被执行人东辰公司无任何款项来往，更无任何协同被执行人转移财物行为，吉林中院要求异议人在1071万元范围内承担赔偿责任，无事实依据，且适用法律错误。
本院查明，关于金城公司与东辰公司建设工程施工合同一案，吉林省高级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）吉民再字第9号民事判决发生法律效力后，金城公司向本院申请执行。本院于2013年11月11日向异议人发出执行通知书，要求异议人将占有的被执行人资金予以返还。2013年11月12日，本院作出（2013）吉中执字第70-1号执行裁定，以异议人未履行执行通知书的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条之规定，裁定：第三人嘉禾公司应在10710，000元范围内对本案债务承担赔偿责任。
本案在执行过程中，执行法官依法调取了嘉禾公司总经理刘悦的证言和嘉禾公司的部分财务往来。
本院认为，嘉禾公司虽然与被执行人东辰公司都是独立的法人，但其与东辰公司在账户内有大量的资金往来，并且经本院执行法官调取嘉禾公司总经理的询问笔录，其证言中“我们是一家，不涉及到欠款”的内容亦证实嘉禾公司与东辰公司在财务上高度混同，东辰公司向嘉禾公司转移了大量财物，因此本院依照执行相关法律规定要求嘉禾公司在限定金额内承担赔偿责任，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市嘉禾物业服务有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 牟 丹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4847号
申请执行人武瑞强
被执行人杨根星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02186号，依法向被执行人杨根星发出执行通知书，责令被执行人杨根星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨根星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨根星（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4847号
申请执行人武瑞强
被执行人杨根星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02186号，依法向被执行人杨根星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨根星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨根星（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨根星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十九日
书记员 王建国
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初214号
原告某村民委员会。
主要负责人刘忠奇，系该村委会主任。
委托代理人董广武，男。
被告徐和付，男。
原告某村委会与被告徐和付农业承包合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董广武到庭参加诉讼，被告徐和付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，被告耕种原告所有的集体土地共计7.3亩，2015年度未向原告交纳土地承包费，原告多次要求被告交纳承包费或腾退土地，被告予以拒绝，现要求被告返还7.3亩荒地，给付原告2015年度荒地使用费2190元，并承担本案诉讼费用。
被告徐和付未作答辩。
诉讼中，原告未向本院提供证据。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于1998年开始耕种原告所有的7.3亩（其中岗子荒地5.8亩，洼子荒地1.5亩）至今，并在1998年至2014年期间每年向原告交纳土地承包费。双方至今未签订书面土地承包合同，该诉争土地不享受国家补贴政策，原告于2014年召开村民代表大会决定该土地按每亩300元收取土地承包费用，被告经原告催告后至今未给付原告2015年度的土地承包费。
本院认为，原、被告虽未书面签订土地承包合同，但被告于1998年耕种该诉争土地至今，且其每年均向原告交纳土地承包费用，故原、被告在事实上系土地承包合同关系。被告在2015年对该诉争土地进行耕种、收益，其未向原告交纳土地承包费属违约行为，故对原告要求被告给付2015年度土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向原告交纳2015年度土地承包费，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除原、被告之间的土地承包关系返还7.3亩荒地的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张该诉争土地系其应分得的承包田，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐和付给付原告某村民委员会2015年度土地承包费2190元。
二、被告徐和付返还原告某村民委员会土地7.3亩（其中岗子荒地5.8亩，洼子荒地1.5亩）。
三、上述一至二项于本判决生效后立即执行。
如果被告徐和付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告徐和付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一六年二月一日
书记员 王二治
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1083号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。
被告人吴某。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）681号起诉书指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人吴某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日凌晨0时许，被告人李某、吴某伙同李某乙（未成年人，分案处理）携带螺丝刀到深圳市宝安区前进二路与宝田一路十字路口XX洗车店附近，将停放在路边的三台小车玻璃撬坏，将其中两台车上的两部导航仪和人民币数元盗走。经鉴定，两部导航仪价值人民币800元。
2012年12月9日凌晨1时许，上述三名被告人又到宝安区西乡街道XX幼儿园附近，将停放在该处的两台小车玻璃撬坏，将其中一台车上的剃须刀盗走，随后又在该村路边撬坏两台车玻璃，但未盗得财物。
2012年12月10日凌晨，上述三名被告人携带螺丝刀到宝安区107国道边XX庭院旁一露天停车场，将被害人付某龙、周某停放在该处的两台小车玻璃撬坏，盗得车内人民币7角钱，后被巡防员当场抓获。
上述事实，被告人吴某、李某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年12月10日起至2013年9月9日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年12月10日起至2013年9月9日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年四月三日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永坚。
委托诉讼代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗玉媚。
委托诉讼代理人：李永坚。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万事安保险代理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新能源住宅示范区10幢1区。
法定代表人：徐世云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季健。
委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
再审申请人李永坚、苗玉媚、江苏万事安保险代理有限公司（以下简称万事安公司）因与被申请人季健民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李永坚、苗玉媚、万事安公司申请再审称：（一）一、二审判决完全支持季健的诉讼请求错误。李永坚虽书写借条总数额是80.25万元，但没有写明利息，本金仅是转账汇款的部分借条，其余部分借条，季健并未提供该部分借条的相应汇款凭证，未交付现金，均是在季健的胁迫之下被逼书写，该部分借条实际是高利贷产生的利息。另，10.15万元借条系季健用信用卡刷卡产生，并非借款。李永坚向季健母亲顾桂兰20万元借款的债权没有发生转移、转让，季健无权主张。（二）李永坚借款所负的债务属于个人债务，并未用于家庭共同生活，不能认定为李永坚与苗玉媚夫妻的共同债务，苗玉媚不应承担连带清偿责任。（三）一、二审法院认定李永坚以法定代表人身份与季健签订协议，从而来认定协议中万事安公司盖章的合法性是错误的。李永坚的借款行为应认定为万事安公司的行为。如果认定李永坚在借款协议中是以个人名义签订协议，万事安公司在保证人处所加盖印章是虚假的，不应当承担连带还款责任。李永坚、苗玉媚、万事安公司据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，李永坚先后向季健及其母亲出具借条9张，借款本金合计80.25万元。李永坚在与季健等人的谈话中亦认可了尚欠季健借款80万元的事实，且双方在此后签订还款协议时对借款总金额又再次确认。李永坚认为季健借款没有现金交付，该部分借条被逼书写，且实际是高利贷产生的利息，但未举证证明“被逼书写”的事实，而双方的还款协议明确借款总金额80.25万元不含利息，利息按原约定执行，说明80.25万元中包含了李永坚出具的10.15万元和20万元的借条，双方自借款之日起已有利息约定，故一、二审判决认定诉争借款本金数额为80.25万元并支持季健的全部诉讼请求，并无不当。
李永坚与苗玉媚系夫妻关系。李永坚向季健借款所形成的债务发生在夫妻关系存续期间，应为李永坚与苗玉媚夫妻的共同债务，苗玉媚应与李永坚共同承担偿还责任。
李永坚与季健签订的还款协议明确约定由万事安公司为李永坚还款提供保证担保，万事安公司在保证人栏加盖印章是提供保证担保的真实意思表示，并不违法。李永坚认为万事安公司加盖印章虚假，不应承担连带责任，但并无提供证据加以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永坚、苗玉媚、万事安公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字798号
原告刘某，男，住柘城县。
原告刘某甲，男，住柘城县。
被告曹某甲，女，住柘城县。
被告曹某乙，男，住柘城县。
委托代理人刘某乙，住柘城县。系曹某甲之母。
原告刘某、刘某甲诉被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某甲，被告委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。被告曹某甲、曹某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某甲诉称：2014年农历1月6日原告刘某与被告曹某甲经媒人介绍相识定婚，原告送给被告方彩礼现金41200元及财物折款5000元。双方解除婚约，因被告不退还彩礼款形成纠纷，诉讼来院。
被告曹某甲、曹某乙辩称：原告所诉不是事实，大礼钱是38800元、押箱钱400元，我们又给男家回去1000元。彩礼钱已经购买结婚用品。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应返还二原告彩礼款41200元及物品折款5000元。
原告刘某、刘某甲向本院提交的证据材料有：
1、被告曹某甲发给原告刘某的短信，证明被告提出和原告刘某分手的事实。
2、被告曹某甲与原告刘某QQ聊天信息，证明被告曹某甲是因他父亲的事与原告分手。
3、高铁票一张，证明2014年5月2日原告找过曹某甲。
4、被告曹某甲与他人的QQ聊天记录，证明被告曹某甲与他人谈恋爱的信息。
5、2014年5月21日曹某某证言一份。
6、2014年5月22日刘某丙证言一份。
以上证据证明原告送给被告大礼钱是38800元，压箱钱400元。
7、证人曹某某、刘某丙身份证复印件各一份，证明证人的身份。
8、2014年2月5日婚书一份，证明原告给被告下聘礼38800元。
9、原告刘某户口登记簿及刘某甲身份证复印件各一份。证明原告主体适格。
被告委托代理人刘某乙对原告提供的证据证明彩礼款38800元及压箱钱400元及被告返还原告礼金1000元的证据均无异议。
被告曹某甲、曹某乙未提供证据。
通过庭审质证，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告曹某甲经人介绍相识定婚，2014年农历1月6日原告给被告押彩礼款38800元、压箱礼400元，被告按照风俗返还原告礼金1000元，因被告曹某甲的父亲生病，原告刘某知道后，未能及时看望，双方产生矛盾，解除婚约，被告不退还原告所送彩礼。为此起诉来院。
本院认为：原告刘某与被告曹某甲双方订婚时，原告通过媒人送给被告彩礼款38800元，被告按照风俗返还原告礼金1000元，此事有证人证言证实，事实清楚、证据充分，原告要求退还彩礼，本院予以支持。压箱钱400元属赠与性质，原告要求返还不予支持。其余款物折款5000元，原告未提供有效的证据证明，原告要求退还，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲、曹某乙于本判决书生效后三日内退还原告刘某、刘某甲彩礼款人民币37800元；
二、驳回原告刘某、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告曹某甲、曹某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一四年七月八日
书记员 张 蒙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第984号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社。
被执行人张丽云，住福鼎市。
被执行人吴永发，住福鼎市。
被执行人吴建华，住福鼎市。
被执行人纪命荣，住福鼎市。
被执行人黄维钱，住福鼎市。
被执行人梁彩平，住福鼎市。
被执行人林爱月，住福鼎市。
被执行人庄俊位，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张丽云、吴永发、吴建华、纪命荣、黄维钱、梁彩平、林爱月、庄俊位金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第191号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第11号
罪犯李德军，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡人民法院于2012年12月12日作出（2012）九法刑初字第01824号刑事判决，以被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月28日起至2015年7月27日止。于2012年12月28日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出（2014）渝西狱减字第10307号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李德军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李德军在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 念
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1516号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福（系该支行法律顾问）。
被告：翁水菊。
被告：吴林明。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告翁水菊、吴林明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告翁水菊、吴林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称：被告翁水菊于2010年1月12日向我行申领了卡号为62×××90的准贷记卡一张，之后，被告翁水菊使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告翁水菊拖欠透支额人民币109，572.93元。被告吴林明在领卡合约上自愿对被告翁水菊在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。我行多次向两被告催收，两被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求1、请求法院判令被告翁水菊立即偿还信用卡透支额人民币109，572.93元以及自2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）。2、请求法院判令被告吴林明对被告翁水菊上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.两被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.金穗准贷记卡申请书复印件、查看卡信息表复印件各一份，以证明被告翁水菊于2010年1月12日向原告申领了卡号为62×××90金穗准贷记卡一张及被告吴林明对被告翁水菊的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任的事实。
4.中国农业银行金穗准贷记卡章程复印件一份，以证明原、被告双方约定准贷记卡使用规则及违约责任的事实。
5.卡交易明细查询表复印件、ABIS利息试算交易表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
被告翁水菊、吴林明未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告翁水菊于2010年1月12日向原告农业银行申请办理准贷记卡，于2010年2月1日成功开户卡号为62×××90金穗准贷记卡一张。被告吴林明作为担保人在金穗准贷记卡申请书上签字，对被告翁水菊的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。被告翁水菊使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告翁水菊尚欠原告借款本金人民币99，816.56元及利息、滞纳金未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告翁水菊立即偿还信用卡透支额人民币109，572.93元以及自2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；请求判令被告吴林明对被告翁水菊上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告翁水菊未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求两被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告翁水菊向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息规定，且收取利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息的部分予以支持。根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，明确信用卡透支不应再计算复利，故本院对原告要求被告支付按月计算复息的请求不予支持。被告吴林明作为连担保证人在金穗准贷记卡申请书上签字，对被告翁水菊的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任，理应按约履行连带保证责任，故本院对原告要求被告吴林明对被告翁水菊上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告翁水菊、吴林明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁水菊于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币99，816.56元和所欠利息（利息的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止，不得计算复利）。
二、被告吴林明对被告翁水菊的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告要求被告翁水菊支付按月计复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，492元，减半收取人民币1，246元，由被告翁水菊、吴林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾梦雯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1032号
申请执行人曾双双。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被执行人郭月明。
本院在执行申请执行人曾双双与被执行人郭月明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曾双双于2016年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1153号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1032号申请执行人曾双双。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被执行人郭月明。本院在执行申请执行人曾双双与被执行人郭月明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曾双双于2016年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1153号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月十九日书记员  堵 玲
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初272号
原告张保印。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告张献军。
委托代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被告刘委（又名刘某）。
原告张保印与被告张献军、刘委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理此案，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张保印及其委托代理人张艳军，被告张献军及其委托代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告刘委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年以张献军为主，杨建、刘某合伙在皇后乡康庄村稻田沟组开矿，通过张献军介绍，刘某在原告的皇后乡分水岭加油站为矿上加柴油52900元，并出具欠条，后经原告多次催要无果，被告一再互相推拖。请求判令被告立即支付拖欠原告加油款52900元及支付相应利息。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况。
2、欠条3份，分别为2013年6月14日刘委出具的欠条一份；内容为：“欠条。欠分水岭加油站柴油款壹万伍仟元整（15000.00元）元，刘某。2013年6月14号”。2013年7月5日刘某出具的欠条一份；内容为：“欠条。今加柴油18300元，壹万捌仟叁百元。刘某。2013年7月5号”。2013年7月11日刘某出具的欠条一份；内容为：“欠条。今加柴油19600元，壹万玖仟陆百元。刘某。2013年7月11号”。
被告张献军辩称，答辩人与刘委是朋友关系，不是合伙关系，也没有合伙开矿，2013年期间，答辩人曾接受刘委委托，代刘委、杨建通过网银转账支付油款，被告刘委及杨建是否欠原告油款，所有手续不是答辩人出具的，与答辩人无关，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告张献军提供其本人身份证（复印件）一份。
本院调取证据，2016年6月21日对被告刘某的询问笔录一份。
经庭审质证，被告张献军对原告提供的证据1无异议；对2有异议，相关收条是刘委出具的，刘某未到庭，真实性由法庭核实，若欠条是刘委所书写，也与本人无关，本人对此不承担责任。
原告对被告张献军的证据无异议。对本院调取证据，原告无异议，被告张献军认为内容不属实，刘委与张献军是普通朋友关系，不是合伙关系。
本院认证如下，双方无异议的证据，对其证明力予以确认。原告证据2系书证，对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下案件事实：
原告张保印在南召县皇后乡分水岭开办私营加油站，被告刘委在此加柴油，拖欠原告油款共计52900元，并分别出具欠条，其中2013年6月14日刘委出具的欠条内容为：“欠条。欠分水岭加油站柴油款壹万伍仟元整（15000.00元）元，刘某。2013年6月14号”。2013年7月5日刘某出具的欠条内容为：“欠条。今加柴油18300元，壹万捌仟叁百元。刘某。2013年7月5号”。2013年7月11日刘某出具的欠条内容为：“欠条。今加柴油19600元，壹万玖仟陆百元。刘某。2013年7月11号”。以上三笔共计52900元油款未付。其后，原告认为被告系合伙关系，向二被告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告刘委在原告处加油，并就应付的油款出具欠条予以确认，经原告催要，没有支付约定货款，应承担违约责任，故被告刘委应当按照约定支付原告全部油款。因双方的买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，予以支持。被告刘委自原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付原告利息。因合同债务具有相对性，原告主张该油款债务系二被告合伙债务，因被告张献军否认与被告刘委系合伙关系，从原告主张的欠条中也无法确认该油款债务系二被告的合伙债务或共同债务。因此原告请求被告张献军对此承担责任的理由不能成立。本案经调解，达不成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘委在本判决生效之日起十日内支付原告张保印货款人民币52900元，并自2016年1月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决指定的履行期日止。
二、驳回原告张保印对被告张献军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告刘委负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李闪闪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2892号
原告：山东顺通融资担保有限公司（原山东顺通担保有限公司）。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：初秀荣，总经理。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：巩方涛。
被告：巩同滨，无业。
委托代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。
被告：牛克华，无业。
委托代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。
原告山东顺通融资担保有限公司诉被告巩方涛、巩同滨、牛克华保证合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托代理人李高修，被告巩同滨及被告巩同滨、牛克华的共同委托代理人孙萍到庭参加诉讼。被告巩方涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通融资担保有限公司诉称，2014年中国农业银行股份有限公司淄博高新支行与原告及被告巩方涛签订《担保借款合同》，被告巩方涛申请贷款用于购车，由原告为其提供担保。同时，原告与被告签订了《担保服务合同》，根据该合同约定，被告巩方涛向银行贷款85000元，贷款期限3年，用于购买现代汽车一辆，机动车登记号牌为鲁C×××××，由原告提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按照合同约定履行还款义务，导致原告共为其垫款32821元。为此，原告诉至法院，请求判令被告巩方涛偿还原告为其垫付的银行贷款32821元，支付违约金8500元，支付律师费3800元，被告巩同滨、牛克华承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付律师费3800元的诉讼请求。
被告巩方涛未到庭，亦未提交书面答辩。
被告巩同滨、牛克华共同辩称，两被告对被告巩方涛借款的事实清楚，但具体被告巩方涛至今偿还的具体期数、具体数额及贷款购置的车辆下落不知情；两被告认为合同约定的违约金过高。
经审理查明，2014年8月26日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告及被告巩方涛签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司对被告巩方涛的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，分期资金金额为85000元，分期期数为36期，原告为被告巩方涛的贷款承担连带保证责任。同时，原告与被告巩方涛、巩同滨、牛克华签订《担保服务合同》，合同第六条第五项约定，乙方单方终止履行或根本性违反本合同，应承担担保金额10%的违约金。被告巩同滨、牛克华作为反担保人为被告巩方涛的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告巩方涛发放了贷款，被告巩方涛却未能按约定履行合同义务。截至2016年3月，原告共为其向银行垫付款项32821元。
上述事实，有原告提供的信贷业务申请表、被告的身份证复印件、《担保服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、垫款凭证及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告及被告巩方涛签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与被告巩方涛、巩同滨、牛克华签订的《担保服务合同》是当事人的真实意思表示，其合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。被告巩方涛未按约定归还贷款本息，导致原告为其垫款32821元。因此，原告要求被告巩方涛偿还垫付款32821元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》第六条第五项约定，乙方单方终止履行或根本性违反本合同，应承担担保金额10%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩同滨、牛克华应为上述债务承担连带保证责任。被告巩方涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩方涛于本判决生效后十日内，偿还给原告山东顺通融资担保有限公司垫付款32821元；
二、被告巩方涛于本判决生效后十日内，支付原告山东顺通融资担保有限公司违约金8500元；
三、被告巩同滨、牛克华对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告巩同滨、牛克华在承担连带清偿责任后，其有权向被告巩方涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告巩方涛负担，被告巩同滨、牛克华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一六年六月十四日
书记员 路 慧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6193号
原告：王丽萍，女，1973年8月27日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江奇隆，男，1966年10月17日出生，云南省昆明市人。
原告王丽萍与被告江奇隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告王丽萍的委托代理人孔德欢到庭参加了诉讼，被告江奇隆经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽萍诉称：2013年8月19日，被告江奇隆向原告王丽萍借款20000元，并于当日向原告王丽萍出具了借条，借条中明确月利率为3%。后原告王丽萍向被告江奇隆履行了出借义务，但被告江奇隆未偿还本金，也未支付利息，故原告王丽萍诉至本院，请求判令：1、被告江奇隆偿还原告王丽萍借款本金20000元，并支付自2013年8月19日起至还清所有本金之日止按月利率2%的利息；2、本案诉讼费由被告江奇隆承担。
被告江奇隆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告王丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
借条一份。欲证明，原、被告双方存在借款关系，且原告王丽萍向被告江奇隆履行了交付借款本金的义务。
被告江奇隆未向本院提交证据材料。
原告王丽萍提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告王丽萍提交的证据材料予以确认。
结合原告王丽萍的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2013年8月19日，被告江奇隆向原告王丽萍出具借条一份，其中记载：“今借到王丽萍现金20000元，按月利3%计算”。2015年5月30日，被告江奇隆在上述借条中签订认可上述债务。
原告王丽萍在本案审理中陈述，原告王丽萍向被告江奇隆交付了借款本金20000元，被告江奇隆未向其归还过借款本金，亦未向其支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告江奇隆向原告王丽萍借款20000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告王丽萍与被告江奇隆约定的还款期限已经届满，被告江奇隆应向原告王丽萍归还尚欠的借款，因被告江奇隆未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金金额本院只能以原告王丽萍陈述为准，故对于原告王丽萍要求被告江奇隆归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王丽萍主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案中，被告江奇隆向原告王丽萍出具的借条中记载月利率为3%计算，该约定超过上述法律规定，月利率只按上述法律规定的2%计算，因被告江奇隆未到庭参加诉讼，尚欠的利息金额本院只能以原告王丽萍陈述为准，故被告江奇隆应向原告王丽萍支付2013年8月19日至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，被告江奇隆经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江奇隆于判决生效后五日内偿还原告王丽萍借款本金20000元，并支付该款2013年8月19日至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元（此款原告王丽萍已预交，此款为已减半金额），由被告江奇隆承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9793号
原告招商银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江东路4号楼1号门市，组织机构代码06407697-9。
负责人吴超，系行长。
委托代理人杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人赵建鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告抚顺市海丰化工有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘园区经三街1号，组织机构代码66122314-8。
法定代表人张雷。
被告辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路**号。
法定代表人于连国。
被告张雷，男，1978年1月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告霍艳，女，1980年3月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院受理原告招商银行股份有限公司抚顺分行诉被告抚顺市海丰化工有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心、张雷、霍艳金融借款合同纠纷一案后，经查明，借款合同约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”，本案甲方招商银行股份有限公司抚顺分行的住所地为抚顺市顺城区临江东路4号楼1号门市，故本案应由抚顺市顺城区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送抚顺市顺城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年九月十二日
书记员 常潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1379号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人路某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]十八里铺第0001号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1522行审146号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1379号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山