河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初271号
原告：孙立朝，男，1951年11月1日出生，汉族，住邱县。
原告：吕天芹，女，1950年11月2日出生，汉族，住址同上，系孙立朝妻子。
委托代理人：孙登印，男，1976年2月19日出生，汉族，住邱县，系二原告之子。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县邱城中心卫生院
地址：邱县邱城镇北街村。
组织机构代码：40298125－1。
法定代表人：马军杰，职务：院长。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告孙立朝、吕天芹与被告生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立朝、吕天芹委托代理人王英杰、孙登印，被告邱县邱城中心卫生院（以下简称“邱城卫生院”）法定代表人马军杰及其委托代理人王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立朝、吕天芹诉称，原告之子孙登选（以下简称“孙登选”）在家里开办了一家白条鸡加工点。在2014年间被告搬迁新址时占用了孙登选的排污管道，被告就同孙登选协商，让他自己打开排污口改道在邱城污水处理厂排污管道排放污水，并说被告出资1000元。2014年5月30日（农历5月2日），孙登选为打开排污管道口，就与睢运秋下管道口打排污管道口，在处理排污管道口的过程中二人不幸死亡，虽经多次找被告交涉，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费等经济损失共计317259元。
另，该案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，适用《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条规定及《侵权责任法》第三十四条规定。
被告邱城卫生院辩称，原告在起诉状中所述与事实不符，被告没有让孙登选在邱城污水处理厂排污管道排放污水。本案基本事实是：一、被告新址是邱城镇北街村转让的，孙登选宅基与新址西东为邻。孙登选原来通过自己的排污管道把污水排放到被告院子里，而不是被告搬迁的新址占用了孙登选的排污管道。二、在孙登选排污问题上，被告意见是孙登选不应随意把污水排到被告院内。排污管道为孙登选所有，排放的污水是自己生产过程中产生的污水。自己管道，自己使用，理应自己改造，至于怎么改造，孙登选自己当家。被告没有义务也没有承诺让孙登选改造排污管道，并出资1000元。三、孙登选在改造自己排污管道过程中，作为一个成年人应当知道盲目施工的危险性，由于其未尽到自身安全注意义务，致使不幸后果发生。故应驳回原告的诉讼请求。
原告孙立朝、吕天芹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、孙登选、睢运秋死亡注销证明各一份；2、照片十一张。
被告邱城卫生院的质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，与本案不具有关联性，不能证实孙登选打开污水处理厂管道时是被告让其实施的行为。
根据原告孙立朝、吕天芹的申请，证人张某、李某、孟某、睢秀娥出庭作证。张某证言的主要内容为：原告系自己家的哥嫂，与被告没有关系。孙登选生前与我合伙经营白条鸡加工厂，因为邱城卫生院占用了原来的排污管道，在去邢台送白条鸡的路上，孙登选给我说马军杰给我们一千块钱，让我们自己改下水道口。因为孙登选与马军杰是同学关系，没有说写手续，孙登选说给了一千元钱，才干活的。孙登选出事当天我在现场，当时工人睢运秋下到下水道半空时，睢运秋掉了下去，然后孙登选就下去救睢运秋，孙登选也掉到了下水道里，我就去喊人，后来我把孙登印喊来救他们。事后找过卫生院，但卫生院不承认了。李某的证言的主要内容为：与原告系邻居关系，与被告没有关系。2014年春天村里正挖下水道，孙登选说村里、镇里一直找，卫生院给了钱，叫他把排污管道口改到街上的下水道里，接接口就行。我对他说下水道还没有验收了，再说下水道有危险，他说卫生院占了原来排污坑，不改不行了，我说你愿意改就改吧。停了没有多大会儿孙登选就出事死亡了。当时孙登选和我说话时有好几个人在场，孙登选只说挣钱了，给钱没有我不知道，孙登选改的下水管道是他自己用还是卫生院用我不知道。孟某证言的主要内容为：与原告系邻居关系，与被告没有关系。孙登选死亡头一天，来我处买烟，我问他干啥了，他说改下水道，我说你原来不是有排水的地方吗，怎么又瞎拾掇。他说原来的排水坑卫生院占了，卫生院给了钱，让改了，后来就走了。第二天就听见他婶婶喊救命啊，后来我去了后就见到孙登选出事死亡了。睢秀娥证言的主要内容为：与原告系邻居关系，与被告没有关系。具体日期记不清了，街上挖下水道，我管看着，听见孙登选给李某说要改下水道，李某说整哪干啥，孙登选说卫生院给的钱了，卫生院叫整了，钱给了没有，给了多少我不清楚。睢运秋是我侄子。出事后我家没有找过，孙登选家里人在卫生院打地基、盖楼时都找过。
原告孙立朝、吕天芹对上述证人证言的意见为，出庭作证的四证人，都可证实邱城中心卫生院给孙登选出钱，让孙登选干活，说明被告与孙登选之间形成雇用关系。被告邱城卫生院的意见为，第一，证人张某和证人睢秀娥与本案有直接利害关系，张某与孙登选是合伙人，睢秀娥是睢运秋叔叔，因为睢运秋也涉及到排污管道改造死亡事件，睢秀娥与本案有利害关系，其证言不具有真实性。李某证言和睢秀娥的证言综合分析有矛盾。证人孟某所说很笼统，就一句说人家给钱了，问给了多少钱不知道。
被告邱城卫生院为证明其诉讼主张，向本院提交了征地补偿协议一份，证明被告占用的新址是北街村的土地，与原告没有关系；孙登选改造的排污管道不是被告铺设的，也不是被告用的。
原告孙立朝、吕天芹质证意见为，没有原件相核对，不能单独作为定案依据，从补偿协议书中也可看到被告确实征用了孙登选的土地。
经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：证据1，被告对其真实性无异议，且同本案具有关联性，予以认定；证据2，不能证明原告的主张，同本案不具有关联性，不予认定。关于证人张某、李某、孟某、睢秀娥的证言。虽然孙登选生前同证人张某是合伙关系，同李某、孟某、睢秀娥为邻居关系，但该四人的证言均证实孙登选在改造排污管道口前，得到了被告给钱的允诺，尽管四证人所说不尽一致，但这恰恰说明四人亲自经历不同，见到的事实亦不同，符合证人证言固有的特点，故予以认定。
关于被告提供的征地补偿协议，经与原件核对无异，且同本案具有一定的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及对上述证据的分析认定，本院经审理查明以下事实。孙登选系原告之子，其生前经营一白条鸡厂，2012年建排污管道时，院内铺设管道，污水排到墙外大坑。2014年2月17日被告同邱城镇北街村委会签订征地补偿协议，将包括排污墙外大坑在内的孙登选的部分土地占用建卫生院新址，后被告许诺给付孙登选1000元钱，让其自己改排污管道口。2014年5月30日，孙登选在改排污管道口时不幸发生意外死亡。
本院认为，原告主张本案应为提供劳务者受害责任纠纷，但构成提供劳务者受害责任的前提是双方应存在劳务关系。而判断是否存在劳务关系最重要的一点在于双方是否存在提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由接受劳务一方所享有的情形。本案被告同邱县邱城镇北街村签订了补偿协议，在包括孙登选排污墙外大坑在内的部分土地上建新址，并进行了补偿，同孙登选没有法律上的关系。被告仅许诺给付孙登选1000元钱，对孙登选并没有具体的指示行为和管理行为，亦没有因此而受益，故孙登选与被告之间不构成劳务关系，原告的主张不能成立。
综上，孙登选的意外死亡同被告没有法律上的利害关系，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙立朝、吕天芹对被告邱县邱城中心卫生院的起诉
案件受理费6059元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。