庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2692号
原告：高殿忱，男，1964年4月4日出生，现住庄河市。
委托代理人：张秀生，系大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。
委托代理人：周玉官，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：庄河市鞍子山乡金山村民委员会，住所地：庄河市鞍子山乡金山村谷屯。
法定代表人：高秉谦，系该村委会主任。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告高殿忱诉被告庄河市鞍子山乡金山村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高殿忱及其委托代理人张秀生、周玉官、被告庄河市鞍子山乡金山村民委员会的法定代表人高秉谦及其委托代理人郑喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系开发商、集资户关系。2006年庄河市鞍子山乡金山村商业街开发建楼，被告作为开发商，从选址、审批、多少户集资、什么户型、多少平方、每平方米造价、建筑商的选定、集资款的收取使用及房照的办理等事项均由其一手操办，集资户只是听被告通知交款，等楼房建成后进住使用即可，被告先后七次通知原告向其交付建楼款，除了代冯忠厚交的33000元外，原告共交款162480元，每次交款均由被告法定代表作据签收，楼房建成后，原告搬进居住使用，原告认为双方应该结算一下用款多少，原告找到被告要求结算，被告于2013年3月20日为原告出具了一份证明（内容详见证明材料）。原告根据被告所作凭据与其证明进行了核对，找出被告多收取我占地款7500元，为此原告曾多次找被告要求算帐，并向其索要多收的款，被告不同意算帐，以交款时与冯家套乱了，也可能已经退给你父亲了等等为由拖欠至今，故诉至法院。要求依法判令被告立即返还多收的占地款7500元；诉讼费由被告承担。
被告庄河市鞍子山乡金山村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告方不欠其建楼占地款，收取的占地款都是根据当时高升英（原告父亲）按实际面积交的，因为高升英当时是替冯忠厚家交了一间房的地皮款约7500元，根本不存在多收取原告占地款的事实；2、原告不具备本案的诉讼主体资格，因高升英已经去世，原告提交的其法定继承人的声明，因均未出庭参加诉讼，该声明不能确定为高升英法定继承人的真实意思表示；3、本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年，原告等村民翻建房屋由被告联系李学刚、林龙海为原告等人承建。2006年6月23日，被告向高升英出具收据，内容为：壹万捌仟元整，高升英交开发地皮款90㎡×200元，经手人高秉谦，并加盖被告公章。2006年8月23日，被告法定代表人高秉谦向原告出具收条，内容为：收条，壹万贰仟壹佰捌（拾）元整，12180.00元，高殿忱交建楼占地款，收款人：金山村，付款人：高殿忱。2013年3月20日，被告向原告出具证明，内容为：兹证明鞍子山乡金山村山咀村民高殿忱，在2006在金山村建二层楼3间，建筑面积216㎡×540元=116640元，地皮108㎡×210元=22680（元），合计139320元，楼照正在办理之中，情况属实，特此证明。在诉讼中，原告在第一次庭审中称，关于建楼工程款的价格确实是村里联系的，我们是与林龙海、李学刚之间谈的，价格每平方米为540元，另外交给村里地皮钱每平方米200元，我是按照210元算的，我实际盖了是216平方米，地皮应该按108平方米算，而工程款应按216平方米，每平方米540元。被告称原告地皮是210元每平方米属实，同时被告提供姜洪香出庭作证，其证明的主要内容为：冯忠厚是我岳父，2006年建楼时高升英申请了5个门洞，我岳父在高升英处匀了两个，地基的钱是高升英交到村里，我们又给了高升英，当时是我和我岳父一起去办的，实际上是我们从高殿忱他父亲处买地基，应该给他钱，我们已经给了。原告称我们没有替冯忠厚交建楼的地基款，也没有将两个门洞转给冯忠厚，也未收过冯忠厚家给我的地基钱。被告对该证人证言没有异议。在第二次庭审中，原告又称，关于交纳地皮款村委会通知我们我们就去，叫我们交多少我们就交多少，没有定价，而被告称在交纳地皮款的时候就已经定的价，多交的地皮款是原告替冯忠厚家交的。
另查，高升英（曾用名高生英）于2011年10月14日死亡，其与妻子刘吉珍共生育四名子女，长子高殿元，次子高殿忱，三子高殿波，长女高华。在诉讼中，原告递交了刘吉珍、高华、高殿元、高殿波四人于2016年1月8日分别出具的《债权转移声明书》，主要内容为：2006年6月23日，高升英通过村长高秉谦经手，交给金山村民委员会建楼占地款18000元，此款除村委会应收款后剩余的部分债权，我本人郑重声明：该笔债权我个人应得的份额款和我继承高升英的债权份额款，均同意全部转移给儿子高殿忱所有，由高殿忱一人主张权利。该四位证人于庭后到本院作证，经原、被告质证，原、被告对此均无异议。
再查，在庄河市村镇建设办公室存档的《领取房屋所有权证申请书》中载明，案涉房屋申请时间2006年10月20日，申请人高殿忱，原有房屋建筑面积73.50平方米，申请建筑面积216平方米，被告和庄河市鞍子山乡人民政府审核意见为，翻建三间，面积108平方米，领取房照建筑面积为222.24平方米。
本院所确认的上述事实有，收条、收据、证明材料、居民死亡登记卡、领取房屋所有权证申请书、证人证言、证明及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否多收取原告的建楼占地款；该款是否包含冯忠厚家庭建房的占地款；原告是否具有诉讼主体资格；本案是否已超过法定的诉讼时效；被告应否返还原告建楼占地款的问题。
首先，根据被告于2013年3月20日4向原告出具的证明表明，原告应缴纳建楼占地皮费用为22680元，而被告向原告出具的收据可以体现原告及其父亲高升英共向被告交纳了建楼占地款为30180元，故被告多收取建楼占地款为7500元。
其次，关于该7500元是否系原告替冯忠厚家庭交纳建房占地款的问题，被告提供了姜洪香的证人证言，姜洪香称高升英建楼共申请了五个门洞，冯忠厚从高升英处买了两个，地基钱由高升英交到被告处，冯忠厚已将该两个门洞的地基钱给了高升英，对此，姜洪香并未提供已将地基款付给高升英的证据，该证人证言又系单一证据，且原告予以否认。另外，根据庄河市村镇建设办公室存档的原告《领取房屋所有权证申请书》中载明，原告翻建房屋面积为108平方米，并不存在姜洪香证明的高升英转让地基的事实，故对被告提出多收取原告7500元系原告替冯忠厚家庭交纳建房占地款的辩解意见，本院不予采信。
关于原告的诉讼主体资格问题，从被告向高升英出具的收据体现，被告收取高升英开发地皮款，首先，高升英本人并未申请建房；其次，原告与高升英系父子关系，高升英所交纳的开发地皮款应当认定系其为原告所交纳的建楼占地款；再次，高升英死亡后，其第一顺序继承人均表示高升英交纳的建楼占地款除村委会应收款后的剩余的部分债权转让给原告所有，故原告具有诉讼主体资格。
关于本案诉讼时效问题，被告于2013年3月20日向原告出具证明，应收地皮款为22680元，该时间应视为原告知道自己权利被侵害的时间，而原告于2015年3月16日向本院申请诉讼调解，并递交起诉状，其已在法定期限内主张自己权利，故本案不过诉讼时效。综上，原告要求被告返还多收取建房占地款7500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告庄河市鞍子山乡金山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告建楼占地款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄河市鞍子山乡金山村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
人民陪审员 姚美艳
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 白晓钰