江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0051号
原告刘坤泉。
委托代理人俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告吴秀冠。
被告邓达。
被告太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路3号4层4006-4008室。
负责人马春彬，该公司经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告刘坤泉诉被告吴秀冠、邓达、太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平保险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告刘坤泉及其委托代理人俞静、被告吴秀冠、邓达、太平保险张家港支公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤泉诉称：2014年6月27日12时22分许，吴秀冠驾驶苏B×××××小型轿车（车主为邓达）沿江阴市临港街道申浦路由北向南行驶至第二人民医院北侧地段左转弯掉头时，与同向行驶的他驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车相撞，造成他受伤及车辆损坏的交通事故，后交警部门认定吴秀冠负此事故的全部责任。因肇事车辆在太平保险张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，太平保险张家港支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。为维护自身权益，请求法院判令：1、被告共同承担交通事故损害赔偿共计140233.21元（医疗费43306.41元、伙食补助费450元、营养费540元、误工费21000元、护理费4800元、××赔偿金61822.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2814元）；2、太平保险张家港支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴秀冠辩称：她对本起交通事故的经过和责任认定无异议，事发时她是车辆驾驶员，邓达是车辆的所有人，他与邓达是同事关系。当天由她驾驶苏B×××××轿车和邓达一起出去办事，在办事的路上发生了交通事故。她与邓达之间属于借用关系，超出交强险和第三者责任险部分应当由她驾驶的机动车一方承担的责任由她和邓达共同承担赔偿责任。另事故发生后她和邓达共同向刘坤泉垫付了相关费用27300元，要求在本案中一并处理。
被告邓达辩称：对交通事故发生的事实以及事故责任认定无异议。肇事车辆系他所有，他在太平保险张家港支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，对于刘坤泉的损失，应由太平保险张家港支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分应由他所有的车辆一方承担的责任由他和吴秀冠共同承担赔偿责任。事故发生后，他和吴秀冠共同向刘坤泉垫付了相关费用27300元，要求在本案中一并处理。关于第三者责任险部分，他认为：该份保险系通过电话销售的方式购买的，电话销售人员并没有讲清楚保险单中涉及的特别约定，保单是后来由保险公司的销售人员邮寄给他的，而且他在接收保单的时候也没有对特别约定签字确认，故对保单中关于非指定驾驶员驾驶车辆发生交通事故的在第三者责任险和车损要扣除10%绝对免赔率的条款是格式条款，不应对他产生约束力，他不同意保险公司依据此特别约定条款在第三者责任险中扣除10%的绝对免赔率。
被告太平保险张家港支公司辩称：他公司对本起事故的经过和责任认定没有异议，邓达就肇事车辆在他公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为500000元。对于第三者责任险部分，保险公司系根据与邓达之间的保险合同约定来进行保险理赔的，因邓达指定驾驶人为其本人，而事发时驾驶员并非指定驾驶人，因此他公司对超出交强险外的第三者责任险和车损要扣除10%的绝对免赔率。该第三者责任险保单是电话销售的，但电话销售也是根据当事人的要求来购买的，信息也是由被保险人提供的，虽然邓达没有对保单的特别约定条款签字确认，但保单也在生成后寄给了被保险人，在保险单的重要提示栏第三项，而且是用加粗的黑体字标注，投保人在收到保险单后如有不符、疏漏请在48小时内联系保险公司。而事实上被保险人在收到保单后至今都没有提出异议，所以他公司认为该条款对双方具有法律约束力。根据保险条款第十六条第二款的规定要增加10%的绝对免赔率，该条款用蓝色字体特别标注。刘坤泉主张的鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。关于刘坤泉主张各项损失中，他公司认为：医疗费总额应为43046.41元，其中救护车费260元不属于医疗费范畴，应予以扣除，对于第三者责任险部分他公司要求扣除医疗费总额20%的非医保用药；住院伙食补助费他公司没有异议；营养费期限没有异议，标准应按照15元每天计算；护理期限没有异议，标准应按照50元每天计算；误工费他公司不予认可，刘坤泉提供的相关证据无法证明其误工情况；对伤残等级没有异议，××赔偿的年限应为17年；精神损害抚慰金没有异议；交通费连同救护车费他公司认可300元。
经审理查明：2014年6月27日12时22分许，吴秀冠驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市临港街道申浦路由北向南行驶至第二人民医院北侧地段左转弯掉头时，与同向行驶刘坤泉驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘坤泉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后刘坤泉被送往医院救治，共住院25天，吴秀冠、邓达垫付相关医疗费用27300元。2014年7月2日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：吴秀冠负此事故的全部责任，刘坤泉不负此事故的责任。因各方就赔偿事宜无法协商一致，刘坤泉遂于2014年12月29日具状诉至本院。
另查明：苏B×××××小型轿车登记所有人为邓达，邓达、吴秀冠系同事关系，发生交通事故时该车由吴秀冠驾驶。该车在太平保险张家港支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2014年2月6日起至2015年2月5日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。该车第三者责任险系通过电话营销方式进行投保的，太平保险张家港支公司向邓达出具的《机动车商业保险单》右上角印有“电话营销专用”字样；在该保单的特别约定一栏载明：本保单指定驾驶人员：……邓达（驾驶证号：××）；在该保单重要提示一栏载明：……2、保单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。3、收到本保险单、承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时书面通知保险人办理变更或补充手续；48小时未通知的，视为投保人无异议……。其中“特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”以及第三条的文字为加粗字体。《太平财产保险有限公司电话营销专用机动车商业保险（2012）条款》（以下简称保险条款）第十六条第三款约定：指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。上述条款用蓝色字体进行标注。
再查明：发生本次交通事故前，刘坤泉系江苏中基复合材料有限公司食堂厨师，其在2014年3、4、5月的月工资为3500元；交通事故发生后，2014年7月至12月期间江苏中基复合材料有限公司未向刘坤泉支付工资。
经刘坤泉申请，本院依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年3月12日出具了远望司鉴所[2015]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘坤泉本次交通事故损伤致其右足足弓结构破坏1/3以上已构成道路交通事故X级伤残；2、被鉴定人刘坤泉伤后误工期限180天、护理期限60天、营养期限30天为宜。刘坤泉支付鉴定费2814元。
审理中，吴秀冠、邓达、太平保险张家港支公司一致同意在医药费总额内扣除20%的非医保用药。
以上事实由江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车商业保险单、太平财产保险有限公司电话营销专用机动车商业保险（2012）条款、门诊病历、出院记录、住院发票、用药清单、江苏中基复合材料有限公司退休返聘协议书、证明工资清单、本院调查笔录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，刘坤泉、吴秀冠、邓达以及太平保险张家港支公司对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对该事故认定书依法予以确认，该事故认定书所认定事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据。因邓达所有的苏B×××××小型轿车在太平保险张家港支公司投保了交强险，故对于刘坤泉因本次交通事故造成的损失应先由太平保险张家港支公司在交强险范围内予以赔偿；又因吴秀冠、邓达一致同意对超出交强险部分由他们双方共同承担赔偿责任，刘坤泉对此亦无异议，故对本案超出交强险部分由吴秀冠、邓达共同承担赔偿责任。
邓达为其所有的苏B×××××小型轿车在太平保险张家港支公司投保了第三者责任险及不计免赔，第三者责任险赔偿限额为500000元，双方签订的第三者责任险保险合同合法、有效，故应由在太平保险张家港支公司第三者责任险范围内代邓达向刘坤泉赔付。邓达、太平保险张家港支公司一致同意就第三者责任险范围内的医疗费用扣除20%的非医保用药，系当事人自由处分自己的权利，本院予以尊重，故对于第三者责任险范围内医疗费用扣除20%的非医保费用由邓达承担。
关于太平保险张家港支公司抗辩的对于第三者责任险部分要依据保单中特别约定的指定驾驶人条款扣除10%的绝对免赔率的问题。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平保险张家港支公司提供的保险条款第十六条第三款对非指定驾驶员发生交通事故的免赔率进行了约定，该条款系免除保险人责任的条款，虽然太平保险张家港支公司对上述条款用蓝色字体进行了标注，但其未提供相关证据证明其已对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向邓达作出常人能够理解的解释说明，故该条款不产生效力。太平保险张家港支公司据此提出的第三者责任险应扣除10%的绝对免赔率的抗辩意见，于法无据，本院依法不予支持。
经刘坤泉申请，本院依法委托具有相应鉴定资质的江阴市远望医院司法鉴定所对刘坤泉的伤残等级、误工期、护理期及营养期作出了司法鉴定意见。刘坤泉、吴秀冠、邓达、太平保险张家港支公司对该《司法鉴定意见书》确认的伤残等级、营养期、护理期、误工期均予以认可，故本院对此予以确认。
对于刘坤泉主张的各项损失中，各方当事人均无异议的为：住院伙食补助费450元、××赔偿金58388.20元、精神损害抚慰金5000元，对此本院依法予以确认。
对于各方当事人有争议的损失部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合刘坤泉的主张及提供的证据，本院对刘坤泉的各项损失作出如下认定：
1、医疗费。刘坤泉为证明自己的主张，向本院提供了住院费发票、门诊发票、救护车发票、出院记录、用药清单、江阴市人民医院门诊病历以及江阴市第二人民医院门诊病历等证据，本院据此认定刘坤泉的医疗费为43306.41元。关于救护车费的问题，本院认为，救护车上配备有医疗急救措施以及医护人员，并非一般的交通工具所能替代，且本案救护车费的支出亦被医疗机构列入门诊收费的票据，刘坤泉在医疗费范畴内主张并无不当，本院予以支持，故本院对太平保险张家港支公司提出的救护车费属于交通费、应从医疗费总额中予以扣除的抗辩意见不予采纳。
2、营养费。依据《司法鉴定意见书》，刘坤泉的营养期为30天，按照15元/天计算，本院确定刘坤泉的营养费为450元。
3、护理费。依据《司法鉴定意见书》，刘坤泉的护理期限为60天，护理费的标准参照当地护工标准65元/天计算，故刘坤泉的护理费为3900元。
4、误工费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘坤泉为证明自己的主张向本院提交了江苏中基复合材料有限公司的返聘协议书、证明等证据，结合本院依法向江苏中基复合材料有限公司所作调查笔录以及调取的工资清单，可以证明刘坤泉发生交通事故前三个月的月平均收入为3500元，依据《司法鉴定意见书》确定的误工期180天，本院确定刘坤泉的误工费为21000元。
5、交通费。刘坤泉发生交通事故后，为处理事故和就医产生交通费用是必然的，本院酌情考虑交通费为300元。
6、鉴定费。根据鉴定机构开具的收费票据，鉴定费用为2814元，本院予以确认。该费用非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故邓达、吴秀冠应承担鉴定费由太平保险张家港支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
以上损失共计135608.61元，其中属于医疗费费用限额赔偿范围的为：医疗费43306.41元、住院伙食补助费450元、营养费450元，合计44206.41元，超出10000元的交强险医疗费赔偿限额34206.41元；属于死亡伤残赔偿范围的为：护理费3900元、误工费21000元、××赔偿金58388.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计88588.20元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，鉴定费2814元；故太平保险张家港支公司应在交强险范围内赔偿刘坤泉98588.20元，在第三者责任险范围内赔偿28359.13元（含鉴定费），由吴秀冠、邓达共同赔偿8661.28元（扣除的20%非医保用药的费用），吴秀冠、邓达已履行27300元，刘坤泉应返还吴秀冠、邓达18638.72元，该款直接从太平保险张家港支公司赔偿款中支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、刘坤泉因本次交通事故造成的损失135608.61元，由太平财产保险有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿98588.20元（含精神损害抚慰金5000元）、在第三者责任险范围内赔偿28359.13元（含鉴定费），共计126947.33元；该款给付刘坤泉108308.61元，给付吴秀冠、邓达18638.72元（返还垫付款），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回刘坤泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元(刘坤泉已预交)，由太平财产保险有限公司张家港支公司负担1045元，由刘坤泉负担55元，太平财产保险有限公司张家港支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘坤泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年六月九日
书 记 员 陆海燕