上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第608号
上诉人（原审原告）陈晓峰。
被上诉人（原审被告）上海晓行金属结构工程安装有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
上诉人陈晓峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈晓峰原系上海晓行金属结构工程安装有限公司（以下简称晓行公司）员工。双方未签订劳动合同，双方口头约定陈晓峰的月工资为5，000元。2012年9月23日，陈晓峰因病至上海市金山区亭林医院就诊，该院为陈晓峰开具了三天的病假单。2012年9月24日，晓行公司决定与陈晓峰解除劳动关系，并作出解除劳动合同通知书，该通知书内载：因试用期内不符合晓行公司的要求，故决定自2012年9月26日起解除劳动关系。2012年9月26日以后，陈晓峰继续就医，相关医院为陈晓峰开具了病假单。
2013年1月29日，陈晓峰向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系；2、晓行公司支付陈晓峰2012年8月1日至2013年1月14日期间的工资60，000元；3、晓行公司支付陈晓峰2012年9月1日至2013年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50，000元；4、晓行公司支付陈晓峰2012年8月1日至2013年1月14日期间平时延时、休息日、法定节假日加班工资50，000元；5、晓行公司支付陈晓峰2012年度应休未休年休假折合工资30，000元。该会于2013年3月28日作出闵劳人仲（2013）办字第732号裁决：1、晓行公司支付陈晓峰2012年9月3日至2012年9月22日期间的工资4，000元；2、陈晓峰的其他请求不予支持。陈晓峰不服，诉至原审法院。原审法院诉讼中，因陈晓峰未按时到庭，原审法院对该案作出按撤诉处理的裁定。
2013年12月31日，陈晓峰以本案诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年1月26日作出裁决：陈晓峰的请求不予支持（不含不予处理部分）。陈晓峰不服裁决，遂诉至原审法院，请求判令：1、晓行公司支付陈晓峰2012年9月23日至2012年12月23日期间的（病假）工资11，000元并支付该款25%的补偿金；2、晓行公司支付陈晓峰违法解除劳动关系的赔偿金5，000元；3、晓行公司支付陈晓峰2012年度未休年休假折合工资20，000元；4、晓行公司支付陈晓峰2012年8月1日至2013年1月14日期间的法定节假日及平时延时加班工资50，000元；5、晓行公司支付陈晓峰2013年9月1日至2013年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50，000元。
原审法院审理中，陈晓峰称双方未约定试用期，解除决定2013年1月陈晓峰才知道，晓行公司辩称解除劳动合同通知书2012年9月已寄出，后退回了。
原审法院认为，陈晓峰的诉讼请求：晓行公司支付陈晓峰2012年9月23日至2012年12月23日期间的（病假）工资11，000元、晓行公司支付陈晓峰2012年度未休年休假折合工资20，000元、晓行公司支付陈晓峰2012年8月1日至2013年1月14日期间的法定节假日及平时延时加班工资50，000元、晓行公司支付陈晓峰2013年9月1日至2013年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50，000元，陈晓峰的上述诉讼请求另案已作出实体处理，陈晓峰再次主张，违背了一事不再理的原则，故本案中对陈晓峰的上述诉讼请求不予处理。对于陈晓峰要求晓行公司支付2012年9月23日至2012年12月23日期间的（病假）工资11，000元的25%补偿金的诉讼请求，因该请求无依据，原审法院不予支持。
对于陈晓峰要求晓行公司支付违法解除劳动关系的赔偿金5，000元的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，晓行公司称因陈晓峰试用期内不符合晓行公司的要求故解除劳动关系，首先，双方未签订劳动合同，依法就不存在所谓的试用期；其次，如果陈晓峰不胜任工作，应当对陈晓峰培训或者调整工作岗位，仍不胜任工作的，才可解除劳动关系，可见，晓行公司解除与陈晓峰的劳动关系属违法。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原审法院支持陈晓峰要求晓行公司支付违法解除劳动关系的赔偿金5，000元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，原审法院遂于二〇一五年一月二十七日作出判决：一、上海晓行金属结构工程安装有限公司于判决生效之日起十日内支付陈晓峰违法解除劳动关系的赔偿金5，000元；二、驳回陈晓峰的其他诉讼请求（不含不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由陈晓峰、上海晓行金属结构工程安装有限公司各半负担。
判决后，陈晓峰不服，向本院提起上诉，认为晓行公司拖欠工资、加班费等，违反了劳动法，侵害了其合法权益，请求保护劳动者的权益，因此请求撤销原判，依法改判晓行公司向其支付：1、2012年9月23日至2012年12月23日期间的（病假）工资11，000元并支付该款25%的补偿金；2、违法解除劳动关系的赔偿金50，000元；3、2012年度未休年休假折合工资20，000元；4、2012年8月1日至2013年1月14日期间的法定节假日及平时延时加班工资50，000元；5、2013年9月1日至2013年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50，000元。
被上诉人晓行公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，陈晓峰的上诉请求不能成立。陈晓峰在上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8917号案件被上海市闵行区人民法院按撤诉处理后，曾向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民三（民）审字第6号民事裁定书裁定驳回陈晓峰的再审申请。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，陈晓峰因与晓行公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8917号民事裁定，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院依法审理后，认定“陈晓峰经一审合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审审理中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。一审法院将（2013）闵民一（民）初字第8917号案件作撤诉处理并无不当”，遂于二〇一四年五月十六日作出裁定：驳回陈晓峰的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。陈晓峰请求晓行公司向其支付2012年9月23日至2012年12月23日期间的（病假）工资11，000元、2012年度未休年休假折合工资20，000元、2012年8月1日至2013年1月14日期间的法定节假日及平时延时加班工资50，000元、2013年9月1日至2013年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50，000元的诉讼请求，已经在上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8917号案件中处理，陈晓峰再次主张，构成重复起诉，故原审法院对陈晓峰的上述诉讼请求不予处理，并无不妥。陈晓峰要求晓行公司向其支付2012年9月23日至2012年12月23日期间的（病假）工资11，000元的25%补偿金的诉讼请求，无依据，原审法院不予支持，并无不妥。
一审中，陈晓峰要求晓行公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金5，000元的诉讼请求，原审法院已经在查明事实的基础上充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当，予以确认，在此不再赘述。陈晓峰在上诉请求中要求晓行公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金50，000元，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，陈晓峰的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年六月十一日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……