安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00002号上诉人（一审原告）：韩仲山（曾用名韩中山），男，1963年2月1日出生，汉族，住涡阳县（涡阳县淮中大道与向阳南路交叉口中山宾馆）。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：涡阳县人民政府。法定代表人：杨学国，县长。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人：蒲永胜，涡阳县国土资源局调处中心主任。一审第三人：孙秀兰，女，1961年5月4日出生，汉族，住涡阳县。上诉人韩仲山诉涡阳县人民政府土地行政确认一案，不服涡阳县人民法院（2014）涡行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩仲山及其委托代理人宋辉，被上诉人涡阳县人民政府的委托代理人徐力、蒲永胜，一审第三人孙秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩仲山向一审法院起诉称：一、被告给第三人颁发的涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证程序违法。（一）是被告受理程序违法，颁证行为在前，第三人申请在后，第三人孙秀兰是2010年3月1日提出重新颁证的申请，被告通知指界时间是在2010年1月12日、2月3日。（二）是指界程序违法。被告提供土地卷宗材料显示指界时间，三次指界均未通知原告父亲（此时原告父亲韩德修尚未去世，2012年7月5日才去世）。2010年1月12日、2月3日的通知原告根本未见到。2010年9月14日的指界通知邮寄是虚假的，快递邮戳时间是2010年9月13日，以此邮寄9月14日的通知。2010年9月14日的指界通知送达虽然作了公证，但是公证主体错误。因为送达是被告的行政行为，但申请公证的却是原告。即使公证没有瑕疵，但是当时原告和原告的父亲根本不在场，不是拒收，公证没有任何意义。（三）是地籍调查、公告、颁证的期限违法，第三人提供的税费发票不是1998年取得土地时的发票。2010年9月17日地籍调查表签字时没有找原告的父亲签字。被告审核后没有公告，径行发证是错误的，重新发证就是初始发证；颁证超过期限，违反《土地登记办法》第十九条的规定。第三人孙秀兰提供的发票是事后补的，不是取得土地时的发票，不是真实的；被告颁证后提供的证据，不能作为作出具体行政行为的依据。二、被告于2012年5月21日给第三人颁发的涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证，事实不清、证据不足。体现在：（一）是第三人孙秀兰的土地是从朱兴魁处取得的，该取得存在问题。（二）是1988年的地形图不能作为处理的依据。原告在1990年将原来草房翻建为砖瓦结构房屋，后在1992年6月取得涡国用（92）字第92018164号土地使用证，原告的上述行为在1988年的地形图之后，因而原告的土地范围不受1988年的地形图限制。综上，被告颁发的涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证证据不足，造成了土地的重叠，且程序违法，应予撤销。一审法院查明：朱兴魁（奎）1998年3月依法取得东西长22米，南北长45米，土地面积990平方米的国有土地使用权，并办理涡国用（98）103121号国有土地使用证。其在土地开发建房时，剩下北口宽22米，东口宽5.5米，向西17.5米，南口为9.5米，西口为23米的287.25平方米空地未建筑。1998年7月28日朱将该空地以16万元的价格转让给第三人孙秀兰，孙秀兰于2003年7月取得了面积为287.25平方米的涡国用（2003）字第107138号国有土地使用证。原告韩仲山父亲韩德修不服，向亳州市人民政府申请行政复议，2003年12月3日亳复决字（2003）44号行政复议决定，撤销了涡国用（2003）字第107138号国有土地使用证，并责令被告涡阳县人民政府在2004年5月底前重新作出具体行政行为。在2005年11月25日，被告涡阳县人民政府就韩德修与第三人孙秀兰之间的土地权属争议，作出涡政（2005）83号处理决定，依法将争议土地确权给孙秀兰使用，并重新给孙秀兰颁发土地使用证。韩德修不服，向亳州市人民政府申请行政复议，2006年1月21日，亳州市人民政府作出亳复决字（2006）3号行政复议决定，维持了涡政（2005）83号处理决定。韩德修不服，提起行政诉讼，2006年6月15日，蒙城县人民法院作出（2006）蒙行初字第24号行政判决，判决维持了涡政（2005）83号处理决定。韩德修不服，提起上诉，2006年10月8日，亳州市中级人民法院作出（2006）亳行终字第071号行政判决，判决驳回韩德修的上诉，维持原判，涡政（2005）83号处理决定已具有法律效力。2007年3月，被告涡阳县人民政府重新给第三人孙秀兰颁发涡国用（2007）字第108211号国有土地使用证。韩德修不服，向亳州市人民政府申请行政复议，2009年10月15日，亳州市人民政府作出亳复决字（2009）48号行政复议决定，撤销了涡国用（2007）字第108211号国有土地使用证，并责令被告重新作出具体行政行为。孙秀兰不服，向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，2009年12月14日，亳州市中级人民法院作出（2009）亳行初字第023号行政判决，判决维持了亳复决字（2009）48号行政复议决定。2010年3月1日，孙秀兰重新提出土地登记申请，要求被告涡阳县人民政府重新作出具体行政行为。2010年9月13日、9月14日，涡阳县国土资源局工作人员分别通过邮寄送达和现场张贴送达的方式，向韩德修和韩仲山送达《指界通知书》，通知韩德修和韩仲山于2010年9月17日到场指界。9月17日进行地籍调查时，韩仲山在现场，韩德修未到场，地籍调查结束时，涡阳县国土资源局工作人员给韩仲山出示一份《地籍调查表》，韩仲山没有在《地籍调查表》上签字。现场张贴《指界通知书》、进行地籍调查及送达《地籍调查表》的全过程，均由孙秀兰申请的涡阳县公证处全程监督并予以公证。在孙秀兰提供有关税费发票后，经依法按程序报批，2012年5月21日，被告涡阳县人民政府重新为第三人孙秀兰颁发了涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证，使用面积为287.25平方米。原告韩仲山不服，向亳州市人民政府申请行政复议，2014年5月7日，亳州市人民政府作出亳复决字（2014）10号行政复议决定，维持了涡国用（2012）第0641486号国有土地使用证。原告韩仲山仍不服，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的具体行政行为。另查明：韩德修系韩仲山父亲，于2012年7月5日去世，韩仲山户籍住址是涡阳县淮中大道388号，韩德修生前户籍住址也是涡阳县淮中大道388号，即淮中大道与向阳南路交叉口中山宾馆的地址。一审法院认为：原告韩仲山作为第三人孙秀兰的四邻之一，其父韩德修生前与其同住，他认为被告的颁证行为侵犯了自己的合法权益，有权依法提起行政诉讼，故对被告及第三人认为原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。被告将原告父亲与第三人争议土地的使用权确权给第三人孙秀兰使用，并重新给第三人颁发土地使用证的行为，已为生效的法律文书和涡政（2005）83号处理决定所羁束。被告依据第三人的申请，经过受理、审批、登记等程序，为第三人孙秀兰颁发土地面积为287.25平方米的国有土地使用证，权属来源明确，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。对于原告在庭审中提出被告颁证事实错误，程序违法的主张，因没有提供相应书面证据予以佐证，本院不予采信。综上，对原告要求撤销被告作出的具体行政行为的诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告涡阳县人民政府于2012年5月21日为第三人孙秀兰颁发的涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证。案件受理费50元，由原告韩仲山负担。韩仲山上诉称：被上诉人受理程序、指界程序均违法；地籍调查、公告、颁证期限违法，一审第三人提供的税票不是1998年取得土地时的发票；被上诉人颁证的依据（2005）83号文及法院的行政判决书已经被审判监督程序作出的再审判决撤销，颁证的依据不存在了，故原颁证行为事实不清、证据不足、程序违法，要求撤销一审判决，发回重审或直接改判。上诉人韩仲山在一审时提供的证据有：1、上诉人身份证复印件一份；2、复议决定一份；3、孙秀兰土地使用证复印件一份；证明上诉人有主体资格。涡阳县人民政府辩称：一审判决认定被上诉人的具体行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。一审第三人是善意取得，应受法律保护。被上诉人为一审第三人颁发土地使用权证不是依据（2005）83号文，本案不是初始登记，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，要求驳回上诉，维持一审判决。涡阳县人民政府在一审时向法庭提交的证据、依据是：第一部分实体及程序方面证据：1、朱兴魁涡国用（98）字第103121号国有土地使用证，证明朱兴魁依法取得了位于向阳路西侧，东西22米，南北45米的国有土地使用权；2、土地转让协议和附加协议书，证明朱兴魁把北口宽22米，东口宽5.5米，向西17.5米，南口为9.5米，西口为23米的287.25平方米的土地以16万元的价格转让给孙秀兰，孙秀兰取得土地的来源合法；3、1998年7月31日的借条和1998年8月4日的收条，证明孙秀兰已经支付287.25平方米购地款16万元；4、涡政（2005）83号处理决定，证明涡阳县人民政府已经对孙韩两家的土地权属争议进行了处理，孙所使用的土地没有超越原来朱兴魁土地证标注的范围，该宗地确权给予孙秀兰使用，并重新为其颁证；5、亳复决字（2006）3号行政复议决定，证明涡政（2005）83号处理决定经复议被维持；6、（2006）蒙行初字第24号行政判决书，证明涡政（2005）83号处理决定被一审法院判决维持；7、（2006）亳行终字第071号行政判决书，证明涡政（2005）83号处理决定被二审法院判决维持，83号处理决定已经生效；8、2007年3月8日至3月12日土地登记审批表，证明为第三人重新颁证经过了登记审批，并颁发了涡国用（2007）字第108221号国有土地使用证；9、亳复决字（2009）48号行政复议决定，证明涡阳县人民政府重新为孙秀兰颁发的涡国用（2007）字第108221号国有土地使用证，因程序问题被撤销，同时责令涡阳县人民政府重新作出具体行政行为；10、（2009）亳行初字第023号行政判决书，证明亳州市中级人民法院维持亳复决字（2009）48号行政复议决定，涡阳县人民政府重新为孙秀兰颁发的涡国用（2007）字第108221号国有土地使用证被撤销；11、2012年5月21日孙秀兰的土地登记卡，证明涡阳县人民政府重新作出具体行政行为，为孙重新颁发涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证；12、2010年3月1日孙秀兰要求重新颁发国有土地使用证的申请，证明孙秀兰按照亳复决字（2009）48号行政复议决定，要求重新办理国有土地使用证；13、2010年3月1日孙秀兰的土地登记申请表和身份证复印件，证明孙重新申请办理了土地登记；14、2010年9月14日涡阳县国土资源局通过特快专递，邮寄给韩德修指界通知书，证明已通知韩德修于2010年9月17日8：30分到现场指界，进行地籍调查；15、2010年9月14日涡阳县国土资源局通过特快专递，邮寄给韩仲山指界通知书，证明已通知韩仲山于2010年9月17日8：30分到现场指界，进行地籍调查；16、（2010）皖涡公证字第1731号公证书，证明涡阳县国土资源局地籍调查人员2010年9月14日将《指界通知书》张贴在韩德修、韩仲山（中山宾馆）处，经过公证；17、2010年9月17日孙秀兰地籍调查表，证明孙秀兰申请办理国有土地使用证的土地，按照《城镇地籍调查规程》重新进行了地籍调查；18、（2010）皖涡公证字第2099号公证书，证明韩仲山到现场，拒绝在地籍调查表上签字，地籍调查结束时，在公证人员的监督下，地籍调查人员出示给韩仲山一份地籍调查表，地籍调查过程经过公证。19、孙秀兰缴纳的税费发票，证明孙秀兰依法缴纳了有关税费；20、2012年4月25日至5月21日孙秀兰土地登记审批表，证明已为孙秀兰重新办理变更登记审批手续；21、2013年4月1日孙秀兰的民事诉状，证明孙秀兰因物权保护已经起诉韩仲山侵权；22、法院传票，证明孙秀兰起诉物权保护案件于2014年4月15日开庭审理；23、韩德修涡国用（92）92018164号国有土地使用证，证明韩德修1992年6月取得住宅用途划拨国有土地使用证，现在改为中山宾馆，属于擅自改变土地用途，其违法权益不应保护；24、2003年9月18日涡阳县建委出具的1988年局部县城地形图，证明在1988年韩德修原住宅北墙向北超出爱民旅社（左新全）北墙；25、2014年3月13日涡阳县规划局出具的说明，证明在1988年韩德修原住宅北墙向北超出爱民旅社（左新全）北墙约1.8米；26、2004年11月15日涡阳县建委在1988年局部县城地形图的备注，证明淮中大道汽车站路口西南角（韩德修中山宾馆）处建设红线为44米，从1998年以来未变，从地形图中测量汽车站西南角一层房屋距路中17米；27、2014年3月4日涡阳县土地勘测规划室对中山宾馆的丈量图，证明中山宾馆的建筑物占地南北长为8.1米；28、亳复决字（2014）10号行政复议决定书，证明韩仲山申请复议，亳州市人民政府经过复议维持了被告给第三人颁发的涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证；第二部分法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条第三款、第十二条；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第五条、第六条；3、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、二十一条；4、《土地登记办法》第三条第一款、第二款、第九条第一款、第三十九条、第七十条；5、《城镇地籍调查规程》3.2.6界址调查。上述法律依据，证明被上诉人颁证是有法律依据的。一审第三人孙秀兰的陈述意见与被上诉人的答辩意见基本一致。孙秀兰一审时向法庭提供如下证据：1、1999年7月14日韩仲山与城关镇签订的购地协议复印件一份；2、1999年7月14日左新全与城关镇签订的购地协议复印件一份；3、2012年5月21日孙秀兰土地使用证复印件一份。证明当时在开发的路西22米之外，韩仲山买了他家屋后的土地，相邻的左新全也买了自家屋后的土地，争议的土地是在开发的22米之内的，没有侵犯上诉人的合法权益。一审法院依职权调取涡阳县纪委和涡阳县国土资源局工作人员共同丈量的争议土地的现场图两份。上述证据一审法院均随卷向本院移送。二审中上诉人补充提供的证据是：（2015）亳行再终字第00001号行政判决书，证明涉案颁证行为依据的涡政（2005）83号处理决定被法院撤销，颁证的依据不存在了。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见与一审基本一致。被上诉人及一审第三人对上诉人二审补充提供的证据质辩意见是：颁证不是初始登记，不是依据涡政（2005）83号处理决定颁发的。合议庭认为，上诉人补充提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予认定。本院根据有效证据查明的事实除与一审基本一致外。另查明，2015年2月2日亳州市中级人民法院作出（2015）亳行再终字第00001号行政判决，判决：一、撤销本院（2006）亳行终字第071号行政判决及蒙城县人民法院（2006）蒙行初字第24号行政判决；二、撤销涡阳县人民政府作出的涡政（2005）《关于对孙秀兰、韩德修土地权属争议的处理决定》；三、责令涡阳县人民政府重新作出具体行政行为。本院认为：上诉人韩仲山作为一审第三人孙秀兰的四邻之一，其父韩德修生前与其同住，他认为被上诉人的颁证行为侵犯了自己的合法权益，有权依法提起行政诉讼。涡阳县人民政府依据涡政（2005）83号《关于对孙秀兰、韩德修土地权属争议的处理决定》、（2006）蒙行初字第24号行政判决以及（2006）亳行终字第071号行政判决，2012年5月21日为一审第三人孙秀兰颁发了涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证。由于（2015）亳行再终字第00001号行政判决撤销了涡政（2005）83号《关于对孙秀兰、韩德修土地权属争议的处理决定》以及相关的行政判决，即涡阳县人民政府为一第三人颁证的依据被生效判决撤销，因此，该颁证行为应予撤销。被上诉人及一审第三人称该颁证行为不是依据涡政（2005）83号《关于对孙秀兰、韩德修土地权属争议的处理决定》，显然与事实不符，应不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡行初字第00013号行政判决；二、撤销涡阳县人民政府于2012年5月21日为第三人孙秀兰颁发的涡国用（2012）字第0641486号国有土地使用证。一、二审案件受理费各50元，合计100元，由涡阳县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年五月十二日书 记 员  杨 虓