江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第305号
原告朱小毛，男，汉族，住安徽。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告黄乐堂，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人刘爱宝，系被告黄乐堂亲戚。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司
组织机构代码85931142-6
住所九江市长虹大道98号（以下简称财保九江市分公司）。
法定代表人陈顺泉，总经理。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
原告朱小毛诉被告黄乐堂等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梅良琪独任审判。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日11时许，被告黄乐堂驾驶赣G9M3**号货车，从彭泽县上十岭垦殖场往东升镇方向行驶，行至东升镇严东平塘口时，因倒车与原告驾驶的赣GG50**号货车相撞，造成原告受伤、货车受损的交通事故。原告受伤后及时报险、报警。该事故经彭泽县交通警察大队确认，被告黄乐堂负此次事故的全部责任。
由于被告黄乐堂的肇事车辆已向被告财保九江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，为维护合法权益，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告：1.医疗费2274.89元、
2.伙食补助费640元（32天×20元）、3.营养费320元（32天×10元）、4.精神损害抚慰金1000元、5.交通费500元、6.误工费3520元（32天×110元）、7.财产损失25360元（21260元＋拖车费2600元＋施救费1500元）、8.评估费600元，以上经济损失合计34214.89元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告年龄、住址及职业。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、被告黄乐堂承担事故的全部责任。
3.彭泽县人民医院疾病诊断书及病历，证明原告伤情及治疗经过。
4.彭泽县人民医院门诊票据31张，证明原告医疗费用2361.33元及连续12天门诊治疗。
5.彭泽县价格认证中心报告书及票据1张，证明原告车损为21260元、评估费600元。
6.（车损）修理费21260元、施救费1500元、拖车费2600元票据4张，证明以上费用合计为25360元。
7.机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明被告黄乐堂已为肇事车辆向被告财保九江市分公司财保投保了交强险和商业第三者责任险。
被告黄乐堂辩称，交通事故已经发生，且交警部门已对事故作出了责任认定，该我承担的责任我就承担，且我的肇事车辆已经投了保险，请求法庭按照法律规定处理。
被告财保九江市分公司辩称，1.我公司对原告合理的诉请，依法进行赔偿，对原告诉请不合理的部分，应当予以剔除；2.我公司对原告超医保范围用药费用不承担责任、不承担拖车费、施救费、鉴定费、诉讼费；3.被告黄乐堂应当提供商业险保险合同，否则，商业险不应当合并审理；4.事故发生后，原告与被告黄乐堂已经达成协议，故本案应当是保险合同纠纷，原告起诉系虚假诉讼，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年6月10日11时许，被告黄乐堂驾驶赣G9M3**号货车，从彭泽县上十岭垦殖场往东升镇方向行驶，行至东升镇严东平塘口时，因倒车与原告驾驶的赣GG50**号货车相撞，造成原告受伤、货车受损的交通事故。原告受伤后及时报险、报警。2013年8月5日，彭公交认字（2013）第752号道路交通事故认定书，确认被告黄乐堂负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。当天，原告与被告黄乐堂就赔偿问题达成协议：1.由黄乐堂负责承担赣GG50**号车所有修理费（详见保险公司评估单）；2.由黄乐堂负责承担赣GG50**号车施救费、拖车费（详见发票）；3由黄乐堂负责承担朱小毛所有检查费、医药费等（详见医院发票）；4.此次事故一次性处理完毕。但此后，双方并未按协议履行。
2013年6月10日至7月12日，原告在彭泽县人民医院门诊治疗12天，用去医疗费2274.89元。原告伤情诊断：1.右小腿皮肤挫裂伤；2.右小腿皮下积液。
受彭泽县交警大队事故处理中队委托，2014年3月11日，彭泽县价格认定中心对原告赣GG50**号货车车损出具报告书，确认原告赣GG50**号货车车损为21260元，并收取评估费600元。
肇事车辆赣G9M3**号货车已向被告财保九江市分公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限为2013年5月10日至2014年5月9日，保险责任限额为122000元。商业险保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日，保险责任限额为300000元。
为赔偿事宜，原告向法院起诉，请求依法支持其诉请，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告黄乐堂的行为违反了道路交通安全法的相关规定，并致原告受伤，故被告黄乐堂应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于被告黄乐堂的肇事车辆已在被告财保九江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告财保九江市分公司应在保险限额内承担赔付责任。由于被告黄乐堂的肇事车辆未投保不计免赔险，且其被认定负此次事故的全部责任，故被告财保九江市分公司依法应当享有20％的免赔率，且该部分的损失依法应当由被告黄乐堂承担。
原告诉请医疗费、财产损失、评估费的合理损失，本院依法予以支持。原告诉请交通费500元过高，本院酌定为300元。原告诉请伙食补助费、营养费，但因原告并未住院治疗，故原告该两项诉请依法不予支持。原告诉请精神损害抚慰金，因原告伤势较轻且不能提供相应证据，故本院对原告该项诉请依法不予支持。原告诉请误工费3520元没有事实依据，本院根据原告门诊治疗12天的实际情况，认为原告误工天数按5天计算较为适宜。
被告财保九江市分公司辩称对原告超医保范围用药费用不承担责任的意见，因其未向本院提供相应证据证实，故本院对其该辩称意见不予采纳。辩称商业险不应当合并审理的意见，没有法律依据，本院不予采纳。辩称原告起诉系虚假诉讼，没有证据证实，本院不予采信。辩称不承担拖车费、施救费，本院认为拖车费、施救费属于财产损失，在交强险的限额内赔付后，不足部分依法应当在商业险的限额内赔付。辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见正当，本院依法予以支持。
根据本案实际情况及相关法律规定，原告朱小毛的合理损失认定为：1.医疗费2274.89元、2.交通费300元、3.误工费543.15元（5天×108.63元）、4.财产损失25360元（车损21260元＋拖车费2600元＋施救费1500元）、5.评估费600元，以上经济损失合计29078.04元，由被告财保九江市分公司在交强险的赔偿限额内赔付4574.89元（2274.89元＋300元＋2000元），由被告黄乐堂赔付600元，余款23903.15元由被告黄乐堂承担20％即赔付原告4780.63元，剩余款项19122.52元由被告财保九江市分公司在商业险的赔偿限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第1项、《中华人民共和国保险法》第65条第1款、第2款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告财保九江市分公司赔偿原告经济损失23697.41元（4574.89元＋19122.52元）。
被告黄乐堂赔偿原告经济损失5380.63元（600元＋4780.63元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项款项于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告承担125元，由被告黄乐堂承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年六月九日
书记员 陈小龙