山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四终字第388号
上诉人（原审被告）杨洪庆，男。
上诉人（原审被告）江翠红，女。
两被上诉人共同的委托代理人江崇永，男。
上诉人（原审被告）江崇永，男。
被上诉人（原审原告）张家仑（曾用名张家崙），男。
上诉人杨洪庆、江翠红、江崇永因与被上诉人张家仑民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第620号民事判决，于2013年8月12日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员谷林平共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张家仑在一审中诉称：2011年8月16日，杨洪庆、江翠红向其借款68万元整，约定2012年8月16日偿还。杨洪庆和江翠红向其出具借款借据，借款时杨洪庆自愿将自己位于青岛市崂山区香港东路227号1号楼4户房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。江崇永为其提供担保，并签订了担保协议。借款到期后，其多次向杨洪庆、江翠红、江崇永催要，杨洪庆、江翠红、江崇永却互相推脱，为此，其要求法院依法判令：1、杨洪庆、江翠红、江崇永偿还其借款本金人民币68万元及利息，利息从2012年11月1日起算至判决生效日止，每月按13600元计算；2、本案诉讼费、保全费由杨洪庆、江翠红、江崇永承担。
杨洪庆、江翠红、江崇永在一审中辩称：杨洪庆、江翠红与张家仑之间确实存在民间借贷关系，但张家仑实际给付598400元，81600元是半年以后的利息，预扣利息了。应该按照598400元计算利息，利息并非每月13600元，如果按13600元利息，有部分款项是重复计息。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：
1、债权转让协议，证明杨洪庆、江翠红向张家仑借款68万元，利息按债权转让协议第一条每月2%计算。2011年8月15日，张家仑与青岛中诚典当有限公司签订《债权转让协议》，青岛中诚典当有限公司将其拥有的对杨洪庆的本金68万元的债权转让给张家仑，其中包括综合服务费用为每月2%，约定2012年8月15日到期，截止2012年8月15日，共计761600元整。逾期还款滞纳金等费用亦归于该债权项下。杨洪庆、江翠红质证称对债权转让协议没有异议。2、杨洪庆、江翠红于2011年8月16日出具的借款借据，证明杨洪庆、江翠红向张家仑借款68万元。该借据载明被告杨洪庆向张家仑借款68万元，借款期限自2011年8月16日至2012年8月16日，杨洪庆、江翠红在借款人处签名，杨洪庆、江翠红质证称该借款借据为杨洪庆、江翠红所签，但对借据中所记载的借款金额有异议，称实际借款数额为张家仑通过银行转账给付的598400元。张家仑称该笔款项分两次支付，银行转账一部分，现金一部分，到杨洪庆的单位给付剩余的现金。借条是在杨洪庆单位出具的。3、保证协议，证明江崇永对该债务承担保证责任，该保证协议的主要内容为江崇永用其位于崂山区香港东路路南悦海豪庭23栋3层301号房屋为杨洪庆《债权转让协议》中的债务提供不可撤销的连带保证责任，担保期限为最后一次续当之日起两年，担保人同时承诺，如被担保人杨洪庆到期不履行或不完全履行还款义务时，为被担保人提供住所或负担租房费用。江崇永对该保证协议真实性没有异议。庭审中，江崇永提交银行对账单，欲证明实际借款数额。经质证，张家仑对证据真实性无异议，但称其从银行转账598400元，又给杨洪庆、江翠红一部分现金，合计人民币68万元。江崇永向法庭提交银行历史明细清单一份，证明分多次还给张家仑本金合计122400元，该明细中有六笔数额为6800元的转账记录。张家仑对该证据质证称的真实性没有异议，但称这是江崇永偿还逾期未付款利息，而非偿还68万元借款本金。江崇永提交还款凭证两份，欲证明其偿还张家仑81600元的事实。经质证，张家仑无异议。而是偿还另外一笔81600元的借款的，该笔欠款并未包含在68万元借款之中，对该笔借款因江崇永已偿还故并未起诉，并向法庭提交杨洪庆于2011年8月22日出具的金额为81600元的借据一张，江崇永对该借据未提出异议，但称81600元系半年的利息。关于利息的计算，张家仑主张自2012年11月1日至判决生效之日以月2%的利率计息，江崇永认为利息过高，应按照国家规定的利率计算。另查明，张家仑曾用名张家崙、张家。
原审法院认为：张家仑所提交的债权转让协议及借据可以证实当事人双方之间存在合法有效的民间借贷关系，张家仑已将借款给付杨洪庆、江翠红，杨洪庆、江翠红应依约及时偿还张家仑借款。杨洪庆、江翠红提交历史明细清单证明其已偿还借款本金122400元的证据，张家仑对此不予认可称该明细单中的所载款项为杨洪庆、江翠红给付其的逾期付款的利息，杨洪庆、江翠红转账数额经折算后利率为月2%，这与债权转让协议中约定的月综合服务费用2%相符，且该历史明细清单中的转账数额亦非122400元，故对杨洪庆、江翠红所提已偿还本金122400元的主张法院不予支持。张家仑依据协议约定的月综合服务费用2%，主张每月利息13600元，未超过银行贷款利率的四倍，杨洪庆、江翠红要求下调利率的主张法院不予采纳。江崇永签署保证协议，同意为该笔借款承担连带清偿义务，保证期间为最后一次绪当之日起两年内，张家仑在于2012年11月12日提起诉讼系在江崇永所承诺的保证期间内，江崇永应对该借款承担连带偿还义务。综上，张家仑的诉讼请求杨洪庆、江翠红、江崇永还款的事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依据根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、杨洪庆、江翠红、江崇永于判决生效后十日内偿还张家仑借款人民币68万元。二、杨洪庆、江翠红、江崇永于判决生效后十日内支付张家仑上述借款利息（自2012年11月1日起至判决生效之日止以月利率2%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10600元，诉讼保全费3920元，由三被告负（因张家仑已预交，杨洪庆、江翠红、江崇永于判决生效之日起十日内支付给张家仑）。
上诉人杨洪庆、江翠红、江崇永不服原审判决上诉称：上诉人根据借款合同实际支付利息到2012年11月16日，已超过了起诉时间2012年11月12日，原审判决判令上诉人于2012年11月1日起偿还利息错误，应当予以纠正。被上诉人实际向上诉人转帐支付款项为598400元，并非68万元，其中81600元作为利息已经预先扣除。上诉人通过银行转帐的方式分多次偿还借款122400元，应当从本金中予以扣减。综上，原审判决认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人张家仑答辩称：其共向被上诉人出借款项68万元，其中转帐支付598400元，现金支付81600元。上诉人偿还的122400元系偿还的借款利息，不应当冲抵本金。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审判决利息起算点为2012年11月1日是否有误；二、应当如何认定还款的本金数额。本案中，上诉人与被上诉人签订了借款68万元的借款合同，被上诉人主张其已经实际向上诉人支付了该68万元款项，其中，598400元系转帐，81600元系现金，上诉人向其出具了68万元的借款收据。该借款借据表明，上诉人已经实际收到了68万元款项，现上诉人主张没有实际收到全部款项，其应当提供相应的证据加以证明，在其没有提供相关证据证明的情况下，对其主张本院不予支持。上诉人共向被上诉人偿还款项122400元，双方借款时间为2011年8月16日，借款利息为2%，每月利息数额13600元，自出借之日起至2012年11月1日，时间间隔为14个半月，产生的利息数额远高于122400元，被上诉人主张从2012年11月1日起偿还利息，并无不当，上诉人的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人杨洪庆、江翠红、江崇永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 谷林平
二〇一三年九月十日
书 记 员 杜伟龙