福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2336号
上诉人（原审被告）吴子煌，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关长恒，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
上诉人吴子煌因与被上诉人关长恒合伙债务纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴子煌及其委托诉讼代理人林海木、被上诉人关长恒的委托诉讼代理人林少辉、郭集介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子煌上诉请求：请求二审法院依法撤销该一审（2016）闽0603民初1034号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人、被上诉人以及案外人方建和三人曾共同经营漳州六甲塑料工业有限公司。1998年间，三人终止共同经营，经核算、分配处理共同经营成果（含债权债务）后，被上诉人和案外人方建和退出经营，后上诉人依约向被上诉人和案外人支付退出经营的“所得”及月利率2.5%的利息；至2003年12月3日，上诉人仅尚欠被上诉人利息46087元（“所得”本金已经付清）；因不堪支付被上诉人及案外人方建和利息重负，漳州六甲塑料工业有限公司于2004年间停产、倒闭。后至本案起诉的10多年时间内，被上诉人没有向上诉人主张过任何相关权利。上诉人认为：上诉人、被上诉人和案外人方建和已经对共同经营成果进行核算和分配处理，一审判决仅认定“三人对该公司债务进行结算”不妥；共同经营的结算债权依法应受“诉讼时效”约束，被上诉人现起诉主张权利依法超过“民法通则”规定的两年诉讼时效；按照法律规定，超过月利率2.0%以上部分的利息主张是不该得到法律支持的。
关长恒辩称：1、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。首先，本案借条中并未约定上诉人的还款时间，因此答辩人可随时向上诉人主张权利，不存在时效已过的问题。其次，本案上诉人吴子煌在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审中也未提出新证据以证明答辩人的原审主张已超过诉讼时效，因此本案无论答辩人的原审主张是否已超过诉讼时效，上诉人的上诉请求均不应得到支持。2、上诉人与答辩人约定的合伙债务结算款利息为月利率2.5%，也即年利率30%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定可知，年利率超过24%但不超过36%的部分，属于自然债务区，当事人自愿履行的，人民法院不应予以干预。上诉人在原审中承认本案债务系其与答辩人及案外人方建和三人之间合伙债务结算款所产生的利息，并未对该利息金额过高提出任何抗辩；且上诉人在与答辩人及案外人三人核算完毕合伙债务结算款后，已按月利率2.5%向上诉人支付了多年利息，属自愿履行。如今却因后悔而提出抗辩，其这一上诉请求也不应予以支持。综合上述，本案原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
关长恒向一审法院起诉请求：判令被告吴子煌向原告偿还欠款46087元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息的标准计付违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告关长恒与被告吴子煌及案外人方建和曾经共同经营漳州六甲塑料工业有限公司，1998年间，三人对该公司债务进行结算，后经对账，至2003年12月3日，被告吴子煌出具欠条一张交给原告，明确写明自2003年1月30日至同年11月5日欠原告关长恒账款46087元。庭审中，原、被告确认该款系被告所欠的利息。2016年5月18日，原告关长恒将被告吴子煌诉至法院。
一审法院认为，企业的经营者有权依法处理企业的债权债务，原、被告及案外人对共同经营的企业账款依法处置，符合法律规定。被告吴子煌尚欠原告关长恒合伙债务利息，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告吴子煌应予以返还。原告关长恒要求被告吴子煌偿还欠款46087元的请求，本院予以支持；要求被告吴子煌支付自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息的标准计付违约金的请求，因双方并未约定违约条款，且该款系利息，不得重复计息，故原告的该请求依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条的规定，判决如下：一、被告吴子煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告关长恒欠款46087元。二、驳回原告关长恒的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交证据一：（98）漳证内经字第237号《股权转让合同公证书》、《漳州六甲塑胶工业有限公司股权转让合同》、《补充合同》，证明：1、本案标的债务金额系被上诉人退出漳州六甲塑胶工业有限公司经营（转股退出）后，被上诉人不该收取的不合法利息；2、上诉人在1998年6月至1999年12月31日止，每月分别计付关长恒、方建和利息各18000元，合计每月计付利息36000元，而关长恒和方建和两人本金金额在签订该股权转让合同后即只有1500000元{两人各转让款85万元，扣除各自在签订该股权合同时收取首付款10万元，关长恒和方建和两人本金合计150万元}，即月利率大于2.4%（即36000÷1500000=0.024=2.4%）；3、合同规定，在1998年6月26日至1999年12月31日期间，上诉人应归还本金150万元的50%，即在1998年6月26日至1999年12月31日期间，上诉人每月计付利息36000元，折月利率达到4.8%{即36000÷（1500000÷2）=0.048=4.8%}，即实际月利率在2.4%至4.8%期间；4、在1998年6月26日至1999年12月31日期间，上诉人应计付利息金额中超过月利率2%的利息金额至少为108000元{即（2.4%-2%）/月×1500000元×18个月=108000元}即应计付关长恒、方建和每人利息中至少含有不合法超规定金额54000元；5、2000年1月1日起，上诉人以月利率2.5%计付利息。本案结欠的利息是超过2%的利息。被上诉人质证意见如下：对证据的真实性、关联性没有异议，但是不同意上诉人的证明对象，证据不足以证明本案结欠的利息是超过2%的利息，本案的上诉人没有证据证明是超过2%或者是4倍的利息，之前上诉人和被上诉人是合伙的关系，上诉人没有证据证明，是否实际支付所列明的利息，资金占用费也不是利息，从常人的角度理解既可以理解为利息，也可以理解为分红，上诉人的证明内容不能实现。
本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而本案系上诉人与被上诉人及案外人方建和三人对合伙进行结算后的债务纠纷，不适用有关民间借贷的相关司法解释，且双方对利息计算的本金存在较大分歧，因此，上诉人主张超过月利率2.0%以上部分的利息不该得到法律支持的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳；关于本案是否超过诉讼时效问题，因上诉人在一审中并未针对此问题提出抗辩，且没有新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故该上诉人主张被上诉人起诉主张权利超过“民法通则”规定的两年诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，吴子煌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费952元，由上诉人吴子煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。