江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1057号
原告：熊国华。
委托代理人：戴高翔、戴达嵩，江西中矗律师事务所律师。
被告：胡文强。
委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
原告熊国华为与被告胡文强物权保护纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院，本院于8月2日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊国华及其委托代理人戴高翔、戴达嵩，被告胡文强及其委托代理人崔日晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊国华诉称：2015年10月27日原告熊国华享有位于南昌市××区××住宅小区××组团××单元××室房屋的所有权，被告胡文强一直实际占有此房屋，仍有家具物品堆在在房屋内，因被告胡文强迟迟不清理腾空房屋，迫使原告熊国华不得不在外租居住。严重侵犯了原告的房屋所有权，为此，要求被告停止侵犯原告的房屋所有权，责令被告胡文强搬离原告所有的房屋（房权证号：青山湖区字第××号）；清空房屋内属于被告的物品，并将房屋恢复原状；判令被告向原告支付每月3000元租金共计27000元（从2017年10月27日起暂计算至2016年7月20日止）；诉讼费由被告负担。
被告胡文强辩称：成才是通过欺诈的方式取得房屋，南昌市青云谱区人民法院正在审理胡文强与何宇翔、成才之间的房屋买卖合同无效案件；原告熊国华存在与何宇翔、成才恶意串通行为，希望本案在南昌市青云谱区法院判决后再进行审理。
原告熊国华在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明：原告诉讼主体资格。
2、南昌市城市房屋存量房买卖居间合同、银行转账凭证、房屋产权证，证明：原告熊国华合法取得房屋。
3、房屋门被锁的照片，证明：被告胡文强一直占用房屋。
4、原告的租赁合同，证明：因被告占用原告房屋，原告被迫在外租房居住。
5、本案房屋交易的有关税费凭证，南昌市房屋产权交易管理处有关费用（住房交易手续费519元、登记80元、他项权240元、原告向中环地产公司支付的费用（中介费8500元、过户费600元、按揭服务费7400元）、相关税费单据，房屋贷款合同一份，证明：进一步证明原告取得房屋合法，是通过房屋中介市场进行的交易，并在南昌市房屋交易市场登记，办理了按揭，房屋取得合法。
6、房屋银行按揭合同，证明：原告购买的房屋办了银行按揭贷款，原告是通过合理价款取得房屋。
被告胡文强在举证期限内提供了以下证据：
1、2012年2月16日存量房买卖合同，2月24日房产交易明细表、契税纳税申报表、江西省非税收入票据，证明：胡文强于2012年2月16日从其姑姑处购得涉案房产，并支付了相关税费，取得了所有权。
2、2015年9月8日存量房买卖合同、2015年9月14日房产交易明细表、2015年10月22日存量房买卖合同、2015年10月22日房产交易明细表，证明：2015年9月胡文强在不知情的情况下，被何宇翔、成才恶意串通、以极低的价格将涉案的房屋出卖，10月份成才又将涉案房屋以1000元/平方米的原价出让给原告熊国华、上述三人通过多次交易手段，达到非法占用被告胡文强房产的目的。胡文强与成才的合同中没有胡文强的签字。
3、2015年9月22日、9月23日、12月13日接处处警登记表、2015年10月19日公安机关对胡文强的询问笔录，证明：胡文强一直居住在涉案房屋中，成才等人多次上门骚扰，被告胡文强以私力救济的方式的维护自己的房屋所有权。
本院依职权调查的证据：
南昌市××区××住宅小区××组团××单元××室房屋的房屋登记信息。
经庭审质证，被告胡文强对原告熊国华的证据1无异议；对证据2真实性异议，对关联性有异议，原告熊国华与成才存在以合法手段掩盖侵占被告胡文强房屋的目的，对银行流水本身没有异议，对关联性有异议，本案涉及成才、熊国华合伙串通侵占房产。对房产证本身没有异议，房产证系违法取得。对证据3有异议，是本案涉案房屋照片，当胡文强得知房屋被成才非法转移后的，被迫私力救济。对证据4有异议，被告胡文强是对自己的财产合法保护，且租赁合同真实性无法确定。对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告熊国华与成才、何宇翔以合法手段达到侵占房屋的非法目的。被告胡文强对原告熊国华证据6真实性没有异议，关联性有异议，本案涉嫌严重的以合法形式侵害被告胡文强合法权益，希望本案在南昌市青云谱区法院判决后再行判决。
原告熊国华对被告胡文强证据1真实性、合法性、关联性没有异议，被告胡文强合法取得房屋所有权正是原告取得房屋所有权的基础，当时房屋价格12万元。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，因为上述买卖合同只是在办理备案过程中的一个备案合同；与房屋真实交易价格有出入，应以真实价格为准；何宇翔的签字与原告无关。对证据3真实性无异议，关联性有异议，原告熊国华对此事不清楚。
原告熊国华对本院调查的证据无异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告熊国华证据1、3真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2、5、6真实性、合法性、关联性予以认定，此证据买卖的价格足以证明原告熊国华取得的合法性；证据4的租赁合同不足以证明原告经济损失。
对被告胡文强证据1真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2真实性、合法性予以认定，此证据不足以证明熊国华与成才恶意中串通，从原告熊国华举证的买卖合同、银行按揭材料足以证明房屋交易价格为85万元，原告熊国华系以市场价格取得房屋。证据3与原告熊国华无关。
对本院调查的房屋信息的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告胡文强系南昌市××区××住宅小区××组团××单元××室的原业主。2015年9月8日被告胡文强将此房屋出售给成才。2015年9月14日成才取得了此房屋的所有权证。2015年10月原告熊国华与成才及南昌市红谷滩新区中环地产银燕名园分店签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，合同约定：成才将坐落于南昌市××区××住宅小区××组团××单元××室的房屋出让给熊国华，房屋面积129.69平方米，出让价格85万元整，其中首付11万元，余款74万元通过商业贷款支付给成才。随后原告熊国华办理了房屋银行按揭手续。2015年10月27日原告熊国华取得了南昌市青山湖区××住宅小区××组团××单元××室的房屋产权证。房产证记载：房屋所有权人熊国华、房屋坐落：青山湖区××××住宅小区×××组团×××栋××××单元×××室；面积：129.69元。此后，由于被告胡文强一直居住在此房屋中不同意搬出房屋，为此原告熊国华诉至法院。
本院认为，原告熊国华与成才及南昌市红谷滩新区中环地产银燕名园分店签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，且原告熊国华支付了符合市场价格的价款。原告熊国华已取得了房屋的产权证的合法，系此房屋的所有权人。
无论成才取得房屋的方式是否合法，原告熊国华以合理的价格取得房屋，原告熊国华对房屋取得的方式也没有违反法律规定，原告熊国华的房屋所有权亦应当予以得到保护。被告胡文强一直不搬离房屋显然侵犯了原告熊国华的房屋所有权，原告熊国华要求被告胡文强搬出房屋的请求合法，本院予以支持。被告胡文强没有证据证明原告熊国华存在与成才恶意串通的行为，被告胡文强辩称原告熊国华房屋取得方式不合法，证据不足，本院不予以支持。
对于成才是否侵害了被告胡文强的权利，被告胡文强可另行主张损失赔偿。
在庭审中，原告熊国华明确表示不主张南昌市青山湖区京东小区同类地段房屋租金价格进行鉴定，本案争议的房屋租金无法确定，对原告熊国华主张的租金损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、确认坐落于南昌市青山湖区××××住宅小区××组团××栋×××单元××室属于原告熊国华所有；
二、被告胡文强在本判决生效之日起5日内搬离坐落于南昌市青山湖区××××住宅小区×××组团×××栋××××单元×××室的房屋；
三、驳回原告熊国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告胡文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁 童