江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02579号
上诉人（原审被告）赵云胜，驾驶员。
委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）铜山县龙庄源源运输有限公司。
法定代表人厉见凤，该公司经理。
委托代理人王小杨，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人刘见媚，该公司经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴士荣，无业。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱阔，驾驶员。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王映，驾驶员。
被上诉人（原审被告）刘清平，驾驶员。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路与临册路交汇处东800米路北。
法定代表人秦玉柱，该公司总经理。
委托代理人王晓之，该公司员工。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村（大山路与俄黄路交汇处北600米路西）。
法定代表人周玉岭，该公司总经理。
委托代理人王晓之，该公司员工。
上诉人赵云胜、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下至判决主文前简称源源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下至判决主文前简称贾汪保险公司）与被上诉人吴士荣、朱阔、王映、刘清平、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下至判决主文前简称佰祥公司）、临沂市兰山区环城物流有限公司（以下至判决主文前简称环城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年8月3日作出（2015）淮法车民初字第795号民事判决，赵云胜、源源公司、贾汪保险公司不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吴士荣、朱阔分别是朱广州的妻子、儿子。2015年4月8日，朱广州乘坐的由刘清平所驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车与停在路边的由王映驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车相撞，致两车损坏、刘清平受伤、朱广州当场死亡。2015年4月23日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2015）第103号道路交通事故认定书，认定：刘清平负事故的主要责任，王映负事故的次要责任。事故发生后，源源公司向吴士荣、朱阔垫付了3万元。
原审法院又查明：刘清平所驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的登记车主分别是佰祥公司、环城公司，两车的实际车主是赵云胜。赵云胜雇佣刘清平开车并发生该案事故。赵云胜于2014年9月22日从佰祥公司处实际买得鲁Q×××××号重型半挂牵引车。2015年2月24日，环城公司与赵云胜签订《委托代理协议》一份，约定：赵云胜将鲁Q×××××挂号重型普通半挂车委托环城公司以环城公司的名义办理营运证、行驶证、驾车挂牌、购买保险等相关事宜；环城公司帮助赵云胜进行车辆档案管理，通过相关资料协助赵云胜办理年审、处理道路违章和交通事故，年审费用、违章罚款、交通事故赔偿款均由赵云胜负担；如果赵云胜对行驶证、营运证、二级维护等年审的项目拖审、不年审或者拒不支付年审相关费用，造成环城公司其他车辆无法年审、被罚款所造成的损失，应当由赵云胜赔偿并支付30%的违约金；环城公司代为管理车辆档案、二级维护、年审、上牌保险等事宜；赵云胜的身份证、驾驶证车辆购置发票的复印件需留存环城公司，以便环城公司进行档案管理；赵云胜必须雇佣驾驶证与准驾车型相符合的驾驶员，并具有从业资格等。王映驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车的车主是源源公司，该公司以该车在贾汪保险公司投保交强险和商业第三者责任险。王映系源源公司的职员，在履行职务过程中发生该案事故。
原审法院再查明：事故发生前，吴士荣、朱阔与朱广州的户籍地为山东省临沂市罗庄区付庄办事处西北村。临沂市人民政府于2003年12月31日作出临政发（2003）79号《关于明确临沂市城市规划控制区的通知》，决定将罗庄区等三区全部划入城市规划控制区，实行集中统一的规划控制与管理。朱广州拥有机动车驾驶执照并具备道路运输从业人员从业资格证。
一审中，吴士荣、朱阔诉称：吴士荣、朱阔分别是朱广州的妻子、儿子。2015年4月8日，朱广州乘坐的由刘清平所驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车与王映驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车相撞，致两车损坏、朱广州当场死亡。现吴士荣、朱阔作为朱广州的近亲属，要求赵云胜、刘清平、王映、源源公司、贾汪保险公司、佰祥公司、环城公司赔偿死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜人员误工费等2500元、交通费1000元，合计769412.5元，要求贾汪保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿精神损害抚慰金，并要求赵云胜、刘清平、王映、源源公司、贾汪保险公司、佰祥公司、环城公司承担诉讼费用。
一审中，王映未作答辩。
一审中，源源公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，吴士荣、朱阔主张的费用有部分不合理。吴士荣、朱阔的损失，应当由贾汪保险公司赔偿。另，在事故发生后源源公司向吴士荣、朱阔垫付了3万元，且又支付了1600元拖尸费。
一审中，贾汪保险公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。发生事故时，贾汪保险公司承保车辆超载，在商业险赔偿时应当加10%的免赔。吴士荣、朱阔及死者朱广州均为农村居民，各项损失标准应当按照农村居民标准进行计算。本事故有另一伤者刘清平且伤情比较严重，交强险应当对其预留份额。贾汪保险公司不承担诉讼费和其他间接财产损失。
一审中，刘清平辩称：刘清平是赵云胜雇佣的驾驶员，对于吴士荣、朱阔的损失不应当直接承担赔偿责任。
一审中，佰祥公司辩称：佰祥公司虽然是刘清平所驾驶的牵引车的登记车主，但是该车已经于2014年9月22日卖给了实际车主赵云胜。故吴士荣、朱阔的损失不应由佰祥公司承担。
一审中，环城公司辩称：环城公司虽然是刘清平所驾驶的挂车的登记车主，但是实际车主是赵云胜，赵云胜将该车委托环城公司经营管理，双方是委托关系。环城公司不应承担吴士荣、朱阔损失的赔偿责任。
一审中，赵云胜辩称：对吴士荣、朱阔主张的事故以及责任认定均无异议。刘清平是赵云胜雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生该案事故。刘清平驾驶的牵引车和挂车均为赵云胜所有，牵引车是从佰祥公司买的，只是尚未过户；挂车是赵云胜委托环城公司经营的。赵云胜的牵引车和挂车由赵云胜自己管理，不受佰祥公司和环城公司的管理和监督。另外，吴士荣、朱阔主张的部分费用不合理，赔偿责任应当由贾汪保险公司承担。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。该案事故中，刘清平驾驶机动车与停在路边的由王映驾驶的机动车相撞而发生交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定刘清平负主要责任、王映负次要责任，各方当事人均不持异议，原审法院对公安机关的事故责任认定结论予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出的部分再由商业三责险保险人按照保险合同的约定赔付，超出两种保险赔偿范围或赔偿限额的部分，由事故责任人承担。
关于吴士荣、朱阔主张的损失项目和数额。丧葬费可根据法律规定确定为28992.5元（57985元在岗职工平均工资／2=28992.5元）。处理丧葬事宜人员误工费等、交通费可根据法定因素酌情确定分别为2000元、交通费500元。吴士荣、朱阔在诉讼中举证了临沂市人民政府颁布的文件，用以证明行政区划变更的事实。该文件虽然系复印件，但是该书证来源于人民法院的档案材料，即使是其他案件中的材料，其真实性应当得到确认。在该书证中没有反映出发文的机关，但标题的内容已经充分证明了该文件系临沂市人民政府所颁发。故，原审法院对该文件的真实性和具体内容予以确认，从而认定吴士荣、朱阔居住的罗庄区的规划调整的事实。事故受害人朱广州虽然系农业户口，但是如上所述其居住的地区已经全部划入城市规划控制区并实行集中统一的规划控制与管理，吴士荣、朱阔作为该地区的居民已经在社会管理的层面上成为了事实上的城镇居民。所以，吴士荣、朱阔主张的损失可参照城镇居民标准计算。死亡赔偿金可根据受害人的年龄依法确认为686920元。精神损害抚慰金可根据法定因素酌情确定为50000元。本节费用合计768412.5元。
上节费用中，死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费等2000元、交通费500元，合计768412.5元，均属于交强险死亡伤残项下的赔偿范围，应当首先由贾汪保险公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金）。剩余部分658412.5元（768412.5元-11万元）属于贾汪保险公司商业三责险赔偿范围，应当由贾汪保险公司按照被保险车辆的驾驶人的责任比例赔偿30%即197523.75元（658412.5元＊30%）。贾汪保险公司辩称被保险车辆在事故发生时超载，未能举证充分的事实证据，对事故车辆超载的事实，原审法院不予确认；对贾汪保险公司要求增加免赔的抗辩意见，原审法院亦不予采纳。保险人贾汪保险公司赔偿后剩余的部分460888.75元（658412.5元-197523.75元）应当由另一事故赔偿责任人赔偿。如前所述，另一事故责任人为刘清平。鉴于刘清平为赵云胜雇佣，则赵云胜为赔偿责任的主体；该剩余的部分损失460888.75元，应当由赵云胜赔偿。
关于该案中贾汪保险公司的赔偿限额是否应当为事故中另一受害人预留的问题。该案事故中的另一受害人刘清平也是该案的当事人之一，应当明知吴士荣、朱阔的诉讼和具体的诉讼请求。在案件的审理过程中，原审法院询问了刘清平是否同意以诉讼的方式主张自己的索赔权，但是刘清平未能及时向人民法院提起索赔诉讼并及时通知原审法院。刘清平有权自行决定自己索赔权的行使与否和行使方式；同时，吴士荣、朱阔的索赔不以刘清平的索赔为前提，贾汪保险公司的赔偿义务也不以刘清平的索赔为要件。所以，该案非必须为事故的另一受害人刘清平预留赔偿限额。事实上，吴士荣、朱阔的索赔，也并没有用完贾汪保险公司承保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额；同时，该案事故中就刘清平的损害而言，除了贾汪保险公司外，尚有其他赔偿责任主体。如果刘清平索赔，必定能够得到合法的救济。
关于佰祥公司、环城公司的责任问题。佰祥公司虽然是刘清平所驾驶的牵引车登记车主，但该车在事故发生前已经出卖给赵云胜且实际交付，佰祥公司对该车已经不具有控制能力，也不享有运行利益，所以佰祥公司不应承担赔偿责任。环城公司在2015年2月24日与赵云胜签订《委托代理协议》，虽然名为代理，但是从协议、权利义务的约定来看环城公司并没有以被代理人赵云胜的名义对外为民事法律行为。相反，将该车登记在环城公司自己的名下，以自己的名义对外发生公式公信之效力；同时，环城公司还对车辆有相当程度的控制、管理、维护之权利。所以，该《委托代理协议》不具备代理法律关系的法律特征，在环城公司与赵云胜之间不能建立代理法律关系。根据该协议的权利义务关系的性质，应认定为挂靠关系。在该案事故发生后，被挂靠人环城公司应当对挂靠人赵云胜的赔偿责任承担连带责任。赵清平系被车主赵云胜雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成他人损害的，应当由雇主赵云胜承担赔偿责任。
吴士荣、朱阔主张的诉讼费，是实现债权的必要费用。鉴于贾汪保险公司未能按照法律的规定和保险合同的约定及时向吴士荣、朱阔履行赔付义务而导致诉讼的发生，故该项费用应当由贾汪保险公司按照吴士荣、朱阔胜诉部分的比例承担。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、贾汪保险公司在该判决生效后三日内赔偿吴士荣、朱阔307523.75元；二、赵云胜在该判决生效后三日内赔偿吴士荣、朱阔460888.75元，环城公司承担连带责任；三、驳回吴士荣、朱阔的其他诉讼请求。一审案件受理费11494元（吴士荣、朱阔已预交），减半收取5747元，由贾汪保险公司负担2296元，赵云胜负担3442元，吴士荣、朱阔负担9元。
赵云胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院仅以被上诉人吴士荣、朱阔当庭提供的在其他与本案无关的案件中盖有罗庄区法院档案室的章的一份所谓政府文件（2013）79号《关于明确临沂市城市规划控制区的通知》的复印件材料为依据来确定吴士荣、朱阔属于城镇居民性质，原审法院在不调查该政府文件是否有原件、是否已经被废止、是否具有普遍适用性、是否具有证据的合法性、客观性和关联性，且没有其他有效证据作证的情况下，在本案中认定并适用该证据材料有违事实和法律。原审法院认定佰祥公司不承担责任属于认定事实错误。上诉人的车辆登记在佰祥公司名下，办理了正式号牌，并以佰祥公为投保人及被保险人购买了各种保险，在发生交通事故时该车所有关系及营运手续均登记在佰祥公司名下。假设与赵云胜存在车辆买卖合同关系，但由于没有办理过户手续，不能对抗善意第三人。2、原审法院认定事实不清。即使本案受害人朱广州具有从业资格证及驾驶证，原审法院据此认定被上诉人吴士荣、朱阔具有城镇居民的性质，对此没有事实和法律依据。在原审中已经审理查明王映向被上诉人吴士荣、朱阔支付了丧葬费用3万元，但是在判决时原审法院并没有将该费用予以扣除并作出明确的解释和说明，显然属于认定事实不清。3、原审法院违反法律程序，滥用诉讼权利，按照个人意志随意改变判决内容。原审判决书送达后，原审法院又违反法律程序作出了（2015）淮法车民初字第795号所谓更正民事裁定书，在该裁定书中虽改变了几组数字，但是却推翻了原判决中关于责任的认定，这显然是对判决主文的变更，已经超出了《民事诉讼法》第166条规定的误写和误算的范畴。综上，原审法院认定事实不清、错误，适用法律错误，且严重违反法定程序，请求二审法院撤销原判，将本案依法发回重审或改判。
针对赵云胜的上诉，被上诉人吴士荣、朱阔共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
源源公司答辩称：源源公司垫付的31600元应当在本案中一并处理。
贾汪保险公司答辩称：对赵云胜上诉理由中第3点有不同意见，原审法院在判决中查明的事故责任是符合事实的，事故责任认定书对责任划分明确，贾汪保险公司承担30%责任符合法律规定。对赵云胜其他上诉理由均认可，其上诉理由有事实依据。
佰祥公司答辩称：应当驳回赵云胜上诉，维持原判。
环城公司答辩称：原审法院的补正裁定内容已经远远超出笔误范围，应按照原判决书内容履行。原审法院采用裁定的形式改变判决的内容，不具有法律效力，环城公司不予认可。如要改变，请求二审法院将本案发回重审或改判。
源源公司不服一审判决，向本院提起上诉称：源源公司对本案原审判决认定的发生交通事故部分没有异议，但是源源公司在原审庭审中提出了在事故发生后源源公司曾经给死者家属支付了3万元丧葬费，且在原审庭审中被上诉人吴士荣、朱阔的代理人也明确认可接受了该笔费用，而原审判决却直接将该笔费用判决贾汪保险公司支付给吴士荣、朱阔，源源公司认为这样判决是错误的，原审法院应当判决贾汪保险公司将源源公司垫付的该笔费用返还给源源公司。在原审中源源公司提供了事故发生后源源公司支付的拖尸费票据，该笔费用也应当在保险范围内予以扣除并返还给源源公司，而原审法院却未提及此事。综上，源源公司认为原审法院判决属错判漏判，请求二审法院依法改判将源源公司垫付的3万元费以及1600元拖尸费由贾汪保险公司返还给源源公司。本案上诉费用由吴士荣、朱阔、贾汪保险公司承担。
针对源源公司的上诉，被上诉人吴士荣、朱阔共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾汪保险公司答辩称：同意源源公司的上诉意见，原审法院已经查明源源公司垫付31600元，原审判决应当从贾汪保险公司的赔款数额中扣减31600元，或应当判决吴士荣、朱阔收到赔款后将31600元返还给源源公司。
佰祥公司与环城公司共同答辩称：同意贾汪保险公司的意见。
赵云胜答辩称：同意源源公司的上诉意见。
贾汪保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、贾汪保险公司承保的车辆苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车在发生事故时处于超载状态。这一事实贾汪保险公司在原审庭审时提出，并指出源源公司代表人提供的货运单足以证明。该货运单上明确记载苏C×××××的总质量为44.5吨，而该车核定的准牵引总质量为32.3吨，该车明显处于违法超载运输，依据保险合同约定违反安全装载的商业险加扣10%的免赔，而原审法院认定该车不超载是错误的。2、被上诉人吴士荣、朱阔及事故死者生前户籍性质为农业家庭户口，且居住在农村，各项标准应当按照农村居民赔偿标准计算。吴士荣、朱阔原审庭审中提供的规划证据是另一案件的材料，与本案无关联性，且为复印件，内容模糊不清，不能作为定案依据。原审庭审中，第三人刘清平陈述死者朱广州仅是陪其游玩，且实际车主赵云胜并不认识死者，故不能认定死者为从事运输工作。因此，原审法院适用城镇标准计算赔偿是错误的。3、本案不应判决赔付精神抚慰金，刘清平负事故主要责任，已经被采取了刑事强制措施，按照有关法律规定，吴士荣、朱阔不应当得到精神抚慰金。即使要赔偿精神抚慰金，贾汪保险公司承保车辆在本次事故中仅承担次要责任，按照责任比例吴士荣、朱阔的精神抚慰金最高不应超过15000元。4、贾汪保险公司与源源公司订立的保险合同约定，诉讼费等不属于保险人承担范围。原审法院判决贾汪保险公司承担诉讼费用是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或者改判，本案上诉费由吴士荣、朱阔、源源公司承担。
针对贾汪保险公司的上诉，被上诉人吴士荣、朱阔共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
源源公司答辩称：对贾汪保险公司上诉理由中第1、4条不予认可，对其他部分没有异议。
佰祥公司与环城公司共同答辩称：同意贾汪保险公司的上诉意见，但本案不应判决赔付精神抚慰金。
赵云胜答辩称：同意贾汪保险公司的上诉意见，但本案不应判决赔付精神抚慰金。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
二审另查明，被上诉人吴士荣、朱阔在二审审理过程中表示，在吴士荣、朱阔收到贾汪保险公司的赔偿款后，会将31600元返还给源源公司。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、本案交通事故受害人以及吴士荣、朱阔的户籍性质；2、本案中精神抚慰金是否应当支持，如果支持，精神抚慰金的数额；3、贾汪保险公司承保的苏C×××××、苏C×××××车辆发生涉案交通事故时是否超载，本案中是否应当扣除10%的免赔率；4、贾汪保险公司是否应当承担本案一审诉讼费；5、佰祥公司是否应当承担责任；6、是否应当在本案中判决贾汪保险公司将源源公司垫付的31600元返还给源源公司；7、原审法院的补正裁定是否违反法律程序。
本院认为：原审中，被上诉人吴士荣、朱阔提供了临沂市人民政府临政发（2003）79号《关于明确临沂市城市规划控制区的通知》复印件，该文件上加盖了临沂市罗庄区人民法院档案室印章。根据该通知内容，临沂市人民政府决定将罗庄区等三区全部划入城市规划控制区，实行集中统一的规划控制与管理。而上诉人赵云胜、贾汪保险公司并未提供相反证据予以否定，因此，上诉人赵云胜、贾汪保险公司关于朱广州、吴士荣、朱阔不属于城镇居民性质的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的'人身伤亡'，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，无论刘清平是否被追究刑事责任，不影响被上诉人吴士荣、朱阔主张精神损害赔偿。上诉人赵云胜、贾汪保险公司关于本案不应支持精神抚慰金的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原审审理过程中，吴士荣、朱阔明确要求贾汪保险公司在交强险内先行赔偿精神抚慰金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，上诉人贾汪保险公司关于根据事故责任比例只应当赔偿15000元精神抚慰金的主张，没有法律依据，本院不予支持。
涉案道路交通事故认定书中并未认定苏C×××××、苏C×××××车辆超载。且本案事故发生时，贾汪保险公司承保的苏C×××××、苏C×××××车辆停在路边，是否超载与事故的发生及损害后果之间并无关系。因此，上诉人贾汪保险公司关于应当扣除10%免赔率的主张，本院不予支持。
上诉人贾汪保险公司在本案事故发生后，没有在交强险和商业险范围内及时理赔，对纠纷产生负有责任，原审判决其承担相应诉讼费并无不当。
上诉人赵云胜于2014年9月22日从佰祥公司处实际买得鲁Q×××××号重型半挂牵引车，佰祥公司对该车已不具有控制能力，也不享有运营利益，原审判决佰祥公司不承担赔偿责任并无不当。
原审中，吴士荣、朱阔只认可收到源源公司垫付的3万元，未认可源源公司垫付1600元拖尸费。原审中，源源公司也并未提出要求贾汪保险公司向其支付该31600元赔偿款的诉讼请求，原审判决对此未予处理也并无不当。二审中，吴士荣、朱阔表示在收到贾汪保险公司的赔偿款后，会将31600元返还给源源公司。该31600元应当在贾汪保险公司向吴士荣、朱阔支付赔偿款后，由吴士荣、朱阔返还给源源公司。因此，源源公司关于应当由贾汪保险公司将该31600元返还给源源公司的主张，本院不予支持。如果吴士荣、朱阔在收到贾汪保险公司的赔偿款后没有及时将该31600元返还给源源公司，源源公司可另行向吴士荣、朱阔主张。
元原审法院已经以裁定的方式补正了原审判决中的误写，因此，二审没有必要另行更正。
综上，上诉人赵云胜、贾汪保险公司、源源公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费，上诉人赵云胜负担11494元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担11494元，铜山县龙庄源源运输有限公司负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 丹