湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终149号
上诉人（原审原告）秦海荣。
委托代理人黄明杨。
被上诉人（原审被告）湖南新祥建设有限公司。
法定代表人全玉华。
被上诉人（原审被告）陈汉福。
以上二被上诉人共同委托代理人熊剑。
上诉人秦海荣因与被上诉人湖南新祥建设有限公司、陈汉福劳务合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1022号民事判决，于2015年11月30日向本院提起上诉。道县人民法院于2016年1月15日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人秦海荣及委托代理人黄明杨，被上诉人湖南新祥建设有限公司的法定代表人全玉华及二被上诉人的共同委托代理人熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湖南新祥建设有限公司承建了道县检察院的干警宿舍大楼工程。陈汉福系湖南新祥建设有限公司道县检察院干警宿舍大楼工程的管理人员，其从2012年6月开始聘请秦海荣担任该工程的施工员。陈汉福于2013年1月5日向秦海荣支付了2012年6月1日至2013年1月1日的工资共计42，000元、于2014年1月28日向秦海荣支付了5万元工资、于2014年5月30日向秦海荣支付了1万元工资、于2014年12月5日向秦海荣支付了1万元工资。根据湖南新祥建设有限公司、陈汉福提供的施工日志，秦海荣的施工日志记录到2014年5月26日便终止了，之后无施工记录。2014年12月18日秦海荣与徐琳从道县检察院财务室领取了水电工程款15万元。2015年1月8日秦海荣从道县检察院财务室领取了工程进度款10万元。此后，秦海荣要求湖南新祥建设有限公司、陈汉福支付其2014年元月至2015年2月共14个月的劳务费112，000元及秦海荣在施工期间为湖南新祥建设有限公司、陈汉福的工程垫付部分材料、人工费10，294元，在追讨无果的情况下，遂将湖南新祥建设有限公司、陈汉福诉至法院，要求支付上述款项。
另查明：在庭审中，双方当事人均认可秦海荣2014年以前的工资均已支付完毕，没有拖欠。秦海荣在庭审中称其领取的10万元是经道县检察院同意且陈汉福是知道的，用于支付民工工资的。湖南新祥建设有限公司、陈汉福在庭审中辩称知道秦海荣领了10万元但不清楚秦海荣领取10万元的支付情况。秦海荣在庭审中称其在施工期间受陈汉福的口头委托，其与他人签订了数个施工合同，因而垫付了工程材料、人工费10，294元。湖南新祥建设有限公司、陈汉福辩称秦海荣与他人签订的合同与本案不具关联性，其未授权秦海荣签订合同，也没有认可秦海荣与他人签订的合同。
原审法院认为：本案属劳务合同纠纷。秦海荣与陈汉福双方之间虽未签订书面的劳务合同，但秦海荣为陈汉福提供了劳务的行为是事实存在的，且陈汉福也向秦海荣支付了劳务费用，因而可以认定秦海荣与陈汉福之间存在劳务关系。湖南新祥建设有限公司对陈汉福聘请秦海荣为施工员未提出异议且向其支付了工资，可视为认可了该聘请行为。故而湖南新祥建设有限公司、陈汉福均应承担本案的民事责任；秦海荣称其工资从2014年开始由6000元每月增加至8000元每月，2014年元月至2015年2月共14个月的劳务费112，000元及秦海荣在施工期间为工程垫付部分材料、人工费10，294元，至今未付。而湖南新祥建设有限公司、陈汉福辩称秦海荣的工资是4000元每月，且要看工程量走，没有约定死。但双方当事人均未提供证据证实各自主张。故双方当事人关于秦海荣2014年起每月工资的主张，法院不予认可。根据案件庭审调查核实，根据秦海荣所作的施工日志，可以认定秦海荣为湖南新祥建设有限公司、陈汉福工作至2014年5月26日。从2012年6月1日至2013年1月1日的工资共计42，000元的收款收据可以认定，秦海荣的每月工资为6000元。因而秦海荣从2014年起至2014年5月26日的工资为3万元，而湖南新祥建设有限公司、陈汉福已经支付秦海荣2014年的工资共计2万元，故湖南新祥建设有限公司、陈汉福还应支付秦海荣工资1万元；秦海荣在庭审中称其在施工期间受陈汉福的口头委托，其与他人签订了数个施工合同，因而垫付了工程材料、人工费10，294元。但庭审中湖南新祥建设有限公司、陈汉福均称未授权其签订合同，也不认可其签订的合同。故而秦海荣的该主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限湖南新祥建设有限公司、陈汉福在判决生效后五日内支付秦海荣劳务费1万元；驳回秦海荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2745元，由湖南新祥建设有限公司、陈汉福承担。
宣判后，秦海荣不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原判认定上诉人只工作到2014年5月26日是错误的，事实上，上诉人一直工作到了2015年2月底，该事实有工程拨款条、送货单等证据为证。二、上诉人的月工资后已增加为8000元／月，但原判未予认定。三、上诉人与他人签订的合同是经过被上诉人陈汉福同意的，故上诉人为被上诉人垫付的工资材料、人工费10，294元应予一并返还给上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
针对秦海荣的上诉，湖南新祥建设有限公司、陈汉福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦海荣的上诉没有事实和法律依据，无证据证实自己的主张，请求驳回秦海荣的上诉，维持原审判决。
上诉人秦海荣为证实其主张，在二审期间向本院提交了三份证据。
1、2014年11月27日的送货单，拟证明上诉人在2014年11月27日还在为被上诉人做事；
2、2014年11月30日的送货单，拟证明上诉人在2014年11月30日还在为被上诉人做事；
3、秦海荣与陈汉福的通话录音，拟证明上诉人在2015年3月12日还在为被上诉人做事，上诉人每月工资为8000元。
湖南新祥建设有限公司、陈汉福针对秦海荣提交的证据的质证意见为：1、证据1、2不属于新证据的范畴，证据形式不合法，只有公章，没有出具人的签名，即使因为地面返工要求秦海荣到场，也不能说明重新聘请秦海荣来做事；2、证据3的来源不合法，没有经过他人同意录音的情况下不能作为证据使用，而且不能确定录音时间。
本院对秦海荣提交的证据认证意见为：1、证据1、2系复印件，该二份证据上虽盖有道县宏达混泥土有限公司的公章，但未附该公司的营业执照和组织机构代码证，也无相关人员签名和作出说明，证据来源不明，本院不予采信；2、证据3系陈海荣与陈汉福之间的通话录音，陈汉福对该录音的真实性无异议，该录音虽未经陈汉福同意，但并未损害陈汉福的合法权益，陈汉福在录音中认可聘请秦海荣的月工资为7000-8000元／月，本院对该录音的内容予以部分采信。
被上诉人湖南新祥建设有限公司、陈汉福在二审期间未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，不能提供出相应证据的，应承担举证不力的法律后果。秦海荣为陈汉福提供劳务期间，双方并未签订书面合同，现双方对于实际工作时间和劳务报酬标准均各执一词。因秦海荣没有提供充分证据证明其在2014年5月26日之后还在依约为陈汉福提供劳务，故本院对其提出湖南新祥建设有限公司、陈汉福还应向其支付2014年5月26日至2015年2月的劳动报酬的上诉请求不予支持。本案中，双方当事人均认可秦海荣2014年之前的工资已结清，故仅需计算2014年1月1日至2014年5月26日的工资数额。秦海荣在二审期间提供的录音资料证明，陈汉福自认付给秦海荣的月工资为7000-8000元，本院酌情按7000元／月计算，故秦海荣2014年1月1日至2014年5月26日的应得工资为35，000元，扣除原已支付的20，000元，湖南新祥建设有限公司、陈汉福还应支付秦海荣工资15，000元。秦海荣主张自己为本案建设工程垫付了工程材料款、人工费10，294元，但并未举证证明自己系受湖南新祥建设有限公司、陈汉福的委托签订相关合同和支付相关费用，湖南新祥建设有限公司、陈汉福对此也予以否认，故秦海荣提出应由湖南新祥建设有限公司、陈汉福向其返还上述垫付费用的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1022号民事判决第二项，即驳回秦海荣的其他诉讼请求；
二、变更湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1022号民事判决第一项为：限湖南新祥建设有限公司、陈汉福在本判决生效后五日内支付秦海荣劳务费15，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2745元，二审案件受理费2340元，合计5085元，由上诉人秦海荣负担2085元，由被上诉人湖南新祥建设有限公司、陈汉福负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。