安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01386号
上诉人（原审原告）：周华青，男，1973年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：周伯胜，男，1947年3月13日出生，汉族，农民，安徽省宿松县破凉镇雪镇村周屋组221号，系周华青之父。
委托代理人：袁亚林。
上诉人（原审被告）：胡凤仁，女，1971年2月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：燕ＸＸ。
上诉人周华青与上诉人胡凤仁因民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人周华青的委托代理人周伯胜、袁亚林，上诉人胡凤仁的委托代理人燕ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年期间，被告以资金周转困难为由，分多次向原告借款，经结算，被告于2014年3月11日出具借条1张给原告，内容为：“今借到胡凤仁借周华青现金肆万元（40000元）此据胡凤仁宿松县友仁石材厂（公章）2014年3月11号”。2014年7月份原告起诉前，被告偿还原告3000元。原告向被告要款不成，起诉来院，要求判如所请。另查，被告系宿松县友仁石材厂业主，该厂系被告个人经营。
原审法院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告需因周转资金向原告借款，原告借给被告40000元，双方建立的借款关系符合法律规定，合法有效；因被告已还款3000元，故被告欠款金额为37000元。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，因原告未举出向被告催讨欠款的证据，原告起诉之日可视为催讨之日。原告主张权利后，被告应及时还款，被告未及时还清借款，已经构成违约，应依法承担民事责任，即应立即还款并支付逾期利息。因原告未举证证明双方约定支付利息，视为不支付利息，但原告有权要求胡凤仁从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。故对原告要求被告偿还借款37000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持；对其余请求，因原告所举证据不足以证明其主张，予以驳回。被告辩称其不是适格被告，因被告是宿松县友仁石材厂业主，该厂系被告个人经营，故即使该笔债务是宿松县友仁石材厂所借，被告亦是直接责任人，故被告主体适格，被告辩称不能成立。被告辩称“原告也向被告借了18000元，被告于2013年农历腊月还了7000元”，未举证证实，不予认定，其欲以此免除相应责任不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡凤仁于本判决生效之日起五日内偿还原告周华青借款37000元并从2014年7月10日起至还款之日按银行同期商业贷款利率支付利息。二、驳回原告周华青的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告周华青负担65元，被告胡凤仁负担360元。
宣判后，周华青、胡凤仁均不服，分别提起上诉。
周华青上诉称：原审法院认定胡凤仁向周华青借款40000元事实清楚，证据充分，但仅凭胡凤仁及其代理人的陈述，在没有其他合法有效的证据的情况下就认定胡凤仁已还款3000元，显然错误。如果胡凤仁还款3000元，应在欠条上注明。请求二审依法改判胡凤仁给付周华青欠款40000元及从2014年7月10日起至还款之日按银行同期商业贷款利率支付利息。
胡凤仁答辩称：胡凤仁向周华青总借款40000元，一审已查明胡凤仁先后还款18000元和3000元的事实。请求驳回周华青的上诉。
胡凤仁上诉称：一、原审程序违法。1、原审判决时间在第二次开庭之前，未审先判。2、借款人是宿松县友仁石材厂而非胡凤仁，原审被告主体不适格。二、原判认定事实错误。1、胡凤仁与周华青在2013年期间为同居关系，经济上互有往来。周华青在一审陈述胡凤仁向其借款总计60000元，后胡凤仁还款18000元，下剩42000元，胡凤仁向周华青出具了借条。这与原审查明的事实相悖。胡凤仁出具借条是被迫且受周华青授意为应付其父母而出具，金额是40000元而非42000元。如果该借款成立，应扣除周华青自认的已还款18000元和2014年7月还款3000元。请求依法改判或发回重审。
周华青答辩称：1、一审判决书日期可能是书写错误。2、宿松县友仁石材厂是胡凤仁个人经营，可以起诉胡凤仁个人。3、胡凤仁称双方同居没有证据；其主张已还款18000元和3000元均无依据。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明，宿松县友仁石材厂系胡凤仁个体经营。周华青与胡凤仁在2013年期间系恋爱关系，双方有经济往来。2014年3月1日，胡凤仁向周华青出具借条一张，内容为：“今借到胡凤仁借周华青现金肆万元（40000元）此据胡凤仁宿松县友仁石材厂（公章）2014年3月11号”。后周华青向胡凤仁要款不成，遂诉至原审法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二审争议焦点：1、原判认定胡凤仁与周华青之间的借贷关系有无事实依据；判决胡凤仁还款数额是否正确；2、原判程序是否违法，胡凤仁要求二审将本案发回重审理由能否成立。一、关于事实认定问题。胡凤仁对其向周华青出具借条的事实没有异议，且在二审庭审中亦不否认曾收到周华青4万元的事实。胡凤仁称借条是其被迫且受周华青授意为应付周华青的父母而出具，但未举证证明其主张。胡凤仁和周华青虽曾有恋爱关系，但不影响双方之间的借贷关系成立。周华青虽陈述胡凤仁曾还款18000元，但主张胡凤仁原向周华青借款60000元，该18000元是在本案借条出具之前所还，故该18000元与本案无关。胡凤仁亦未举证证明其在出具借条后还款，故其主张周华青自认还款18000元应从本案借款中抵扣的上诉理由不能成立。胡凤仁在一审庭审中陈述曾于2014年7月还款3000元，但未举证证实，周华青对此亦未认可，故原判认定胡凤仁在周华青起诉前还款3000元缺乏事实依据。周华青要求胡凤仁偿还借款40000元及利息的上诉主张成立，依法应予支持。二、关于程序问题。胡凤仁上诉称一审判决书落款时间在一审第二次开庭前，未审先判，经审查，原一审判决书落款时间系笔误，原审法院已于2014年11月10日作出裁定予以补正。胡凤仁又称其作为被告主体不适格，经审查，宿松县友仁石材厂系胡凤仁个人经营的工商营业户，胡凤仁出具的借条上虽加盖宿松县友仁石材厂的印章，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”，故原审以胡凤仁作为被告符合法律规定。胡凤仁认为原审程序违法的上诉理由不能成立。综上，上诉人周华青的上诉主张依法成立，应予支持；上诉人胡凤仁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00919号民事判决第二项，即“驳回原告周华青的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00919号民事判决第一项，即“被告胡凤仁于本判决生效之日起五日内偿还原告周华青借款37000元并从2014年7月10日起至还款之日按银行同期商业贷款利率支付利息。”为“上诉人胡凤仁于本判决生效之日起五日内偿还上诉人周华青借款40000元并从2014年7月10日起至还款之日按银行同期商业贷款利率支付利息。”
三、驳回上诉人胡凤仁的上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元按原判执行；二审案件受理费850元，由上诉人胡凤仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一四年十二月十日
书记员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第46条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。