wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1846号
申请执行人鹿某，男，1972年10月29日生，汉族，个体。
被执行人徐州市某某建筑加固工程有限公司。
申请执行人鹿某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0846号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某建筑加固工程有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某某建筑加固工程有限公司的银行存款人民币291940元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异603号
申请人（被执行人）：重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区华园路一巷1号2幢第３层，组织机构代码：06619229-5。
法定代表人：刘渝弟，总经理。
申请人（被执行人）：重庆渝弟联盛有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）A、B栋3-3。组织机构代码：76265371-0。
法定代表人：刘渝弟。
申请人（被执行人）：刘静，女。
申请人（被执行人）：刘咏梅，女。
被申请人（申请执行人）：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，组织机构代码：57484736-6。
法定代表人：张兴强，经理。
本院以（2016）渝01执1328号案立案执行申请执行人重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆小贷公司）与被执行人重庆鲁嘉置业发展有限公司（以下简称鲁嘉公司）、重庆渝世弟物业发展有限公司（以下简称渝世弟公司）、重庆渝弟联盛有限公司（以下简称渝弟公司）、刘渝弟、刘静、刘咏梅借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第869号仲裁裁决。执行中，被执行人鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅申请不予执行仲裁裁决的主要理由为：1、借款证据不足，金圆小贷公司主张支付18045.282万元借款与事实不符；2、仲裁裁决认为六被申请人对申请人的主张无异议，与事实不符。刘静、刘咏梅对该主张未表示无异议；3、本案涉及当事人众多，法律关系复杂，应当开庭审理；4、两江小贷公司应作为第三人参加仲裁，仲裁庭漏列当事人，程序不合法。为支持其主张，鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅向本院提交了（2016）渝仲字第869号裁决书等证据材料。
本院查明，2016年1月22日，以金圆小贷公司为甲方（出借人），鲁嘉公司为乙方（借款人），渝世弟公司、渝弟公司、刘渝弟、刘咏梅、刘静为丙方（连带责任担保方），三方签订《借款及担保协议书》，其中第五条约定：“因履行本协议发生纠纷，三方友好协商解决，协商不成的各方可向重庆仲裁委员会申请裁决，各方一致同意放弃举证期、答辩期，适用简易程序由重庆仲裁委员会指定仲裁员独任书面审理此案，各方对本案载明的借款本息予以确认无误，各方一致认可借款本息金额……”。协议还对各方的送达地址作出了约定，其中乙方及丙方的有效送达地址均约定为重庆市渝北区华园路一巷1号（五童路后勤基地）2幢3楼。
2016年5月13日，重庆仲裁委员会向六被申请人送达了申请书副本及证据、参加仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选指定书等文书。2016年5月26日，重庆仲裁委员会向六被申请人邮寄送达了《关于提交书面质证意见的通知》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅认为仲裁裁决认定事实的主要证据不足，系案件实体问题，不属于本案的审查范围；关于鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅认为刘静、刘咏梅对金圆小贷公司的主张未表示无异议的问题。本案中，重庆仲裁委员会依法向六被申请人送达了申请书副本及证据、参加仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选指定书等仲裁文书，六被申请人未在仲裁规则规定的期限内提交书面答辩意见，刘静、刘咏梅对申请人举示的证据未发表质证意见，仲裁庭据此认定六被申请人对申请人的该项主张无异议，并未违反法定程序；关于本案是否应开庭审理的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案双方当事人在《借款及担保协议书》中明确约定适用简易程序由重庆仲裁委员会指定仲裁员独任书面审理。重庆仲裁委员会根据该约定进行书面审理，符合法律规定；关于仲裁庭是否漏列当事人的问题。根据仲裁查明的事实，两江小贷公司已将其对鲁嘉公司的全部债权转让给金圆小贷公司，且金圆小贷公司已与鲁嘉公司、渝世弟公司、渝弟公司、刘渝弟、刘静、刘咏梅签订《借款及担保协议书》，双方之间形成了新的债权债务关系及担保关系，两江小贷公司与本案的处理已无法律上的利害关系。鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅认为两江小贷公司应作为第三人参加仲裁，没有事实和法律依据。因此，申请人鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人鲁嘉公司、渝弟公司、刘静、刘咏梅不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第869号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二日
法官助理张魏
书 记 员 李 勤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终2158号
上诉人（原审原告）：十堰焕金工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城C区*栋****号。
法定代表人：冯盛国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司。住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路***号*层。
法定代表人：赵宗山，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：河南省中原建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆路**号*号楼*层。
法定代表人：郭志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人十堰焕金工贸有限公司（以下简称：焕金公司）与被上诉人内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司（以下简称：鑫玉隆公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称：中原建设公司）因合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4114号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
焕金公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.焕金公司和鑫玉隆公司、中原建设公司均未否认《合作建设太阳能光伏电站合作协议》和《合作建设太阳能光伏电站合作协议补充协议》的真实性，上述合同是真实、合法、有效的；2.从2013年10月18日到12月4日，焕金公司分四次向中原建设公司转账500万元，在中原建设公司的担保和授意下，后来此款转入鑫玉隆公司指定账户，作为建设阿拉善盟光伏发电站工程项目入围的保证金。必须明确，是焕金公司将500万元转入中原建设公司的账户，中原建设公司必须承担责任；3.一审法院认为赵宗山、余泉国涉嫌犯罪，依据起诉书和笔录可以看出，二人涉嫌的犯罪仅仅限于一起其他诈骗，没有涉及到诈骗焕金公司的诈骗事实，案件并没有牵连，没有其他关系；4.事实上中原建设公司在内蒙古阿拉善盟有多家项目开工，也是以鑫玉隆公司名义施工，不存在诈骗的事实。二、一审裁定适用法律错误。一审法院以涉嫌犯罪不属于法院管辖为由予以驳回，理由草率，适用法律错误。依据《最高人民检察院公安部<关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定>》第二十条：“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：(一)人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的；……有前款第二项、第三项情形的，公安机关立案后，应当严格依照法律规定的条件和程序采取强制措旋和侦查措旋，并将立案决定书等法律文书及相关案件材料复印件抄送正在审理或者作出生效裁判文书的人民法院并说明立案理由，同时通报与办理民事案件的人民法院同级的人民检察院，必要时可以报告上级公安机关。”依据此条规定要有公安机关的立案决定书，并向法院说明立案理由，一审案卷中并没有此类材料。
鑫玉隆公司未作答辩：
中原建设公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
焕金公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫玉隆公司返还保证金500万元及利息；2、判令中原建设公司承担连带责任。
一审法院经审查认为：鑫玉隆公司的法定代表人赵宗山、余泉国等人伪造、变造阿拉善盟行署办公厅、发改委等部门的文件，以建设光伏发电项目为由收取他人保证金，涉嫌诈骗罪，已经河南省通许县公安局立案侦查。经通许县公安局查明，赵宗山、余泉国所称的光伏发电项目没有在内蒙古阿拉善盟相关政府部门立项，更没有得到阿拉善盟相关政府部门的审批，也未就光伏发电项目向上级部门递交申报文件，其所使用的中原建设公司的相关印章均系伪造。余泉国在未经中原建设公司批准的情况下，刻制了中原建设公司的公章，涉嫌伪造公司印章罪。通许县公安局已受理案件。中原建设公司也向公安机关报案。本案涉嫌刑事犯罪，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回焕金公司的起诉。案件受理费46800元，退还焕金公司。
本院认为，本案焕金公司起诉所涉及的两份合同即《合作建设太阳能光伏电站合作协议》和《合作建设太阳能光伏电站合作协议补充协议》中，所涉工程项目系鑫玉隆公司虚构项目且涉嫌合同诈骗的刑事犯罪，及使用中原建设公司印章签章的行为涉嫌伪造公司印章的刑事犯罪。如前所述，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回焕金公司的起诉并无不当，本院予以维持。焕金公司上诉所主张的事实与理由不能成立，本院不予支持。
综上，焕金公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年九月二十五日
书记员 胥心洁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2158号上诉人（原审原告）：十堰焕金工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城C区*栋****号。法定代表人：冯盛国，该公司经理。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司。住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路***号*层。法定代表人：赵宗山，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：河南省中原建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆路**号*号楼*层。法定代表人：郭志强，该公司经理。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人十堰焕金工贸有限公司（以下简称：焕金公司）与被上诉人内蒙古鑫玉隆沙漠生态治理开发有限公司（以下简称：鑫玉隆公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称：中原建设公司）因合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4114号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焕金公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.焕金公司和鑫玉隆公司、中原建设公司均未否认《合作建设太阳能光伏电站合作协议》和《合作建设太阳能光伏电站合作协议补充协议》的真实性，上述合同是真实、合法、有效的；2.从2013年10月18日到12月4日，焕金公司分四次向中原建设公司转账500万元，在中原建设公司的担保和授意下，后来此款转入鑫玉隆公司指定账户，作为建设阿拉善盟光伏发电站工程项目入围的保证金。必须明确，是焕金公司将500万元转入中原建设公司的账户，中原建设公司必须承担责任；3.一审法院认为赵宗山、余泉国涉嫌犯罪，依据起诉书和笔录可以看出，二人涉嫌的犯罪仅仅限于一起其他诈骗，没有涉及到诈骗焕金公司的诈骗事实，案件并没有牵连，没有其他关系；4.事实上中原建设公司在内蒙古阿拉善盟有多家项目开工，也是以鑫玉隆公司名义施工，不存在诈骗的事实。二、一审裁定适用法律错误。一审法院以涉嫌犯罪不属于法院管辖为由予以驳回，理由草率，适用法律错误。依据《最高人民检察院公安部》第二十条：“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：(一)人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的；……有前款第二项、第三项情形的，公安机关立案后，应当严格依照法律规定的条件和程序采取强制措旋和侦查措旋，并将立案决定书等法律文书及相关案件材料复印件抄送正在审理或者作出生效裁判文书的人民法院并说明立案理由，同时通报与办理民事案件的人民法院同级的人民检察院，必要时可以报告上级公安机关。”依据此条规定要有公安机关的立案决定书，并向法院说明立案理由，一审案卷中并没有此类材料。鑫玉隆公司未作答辩：中原建设公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。焕金公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫玉隆公司返还保证金500万元及利息；2、判令中原建设公司承担连带责任。一审法院经审查认为：鑫玉隆公司的法定代表人赵宗山、余泉国等人伪造、变造阿拉善盟行署办公厅、发改委等部门的文件，以建设光伏发电项目为由收取他人保证金，涉嫌诈骗罪，已经河南省通许县公安局立案侦查。经通许县公安局查明，赵宗山、余泉国所称的光伏发电项目没有在内蒙古阿拉善盟相关政府部门立项，更没有得到阿拉善盟相关政府部门的审批，也未就光伏发电项目向上级部门递交申报文件，其所使用的中原建设公司的相关印章均系伪造。余泉国在未经中原建设公司批准的情况下，刻制了中原建设公司的公章，涉嫌伪造公司印章罪。通许县公安局已受理案件。中原建设公司也向公安机关报案。本案涉嫌刑事犯罪，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回焕金公司的起诉。案件受理费46800元，退还焕金公司。本院认为，本案焕金公司起诉所涉及的两份合同即《合作建设太阳能光伏电站合作协议》和《合作建设太阳能光伏电站合作协议补充协议》中，所涉工程项目系鑫玉隆公司虚构项目且涉嫌合同诈骗的刑事犯罪，及使用中原建设公司印章签章的行为涉嫌伪造公司印章的刑事犯罪。如前所述，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院驳回焕金公司的起诉并无不当，本院予以维持。焕金公司上诉所主张的事实与理由不能成立，本院不予支持。综上，焕金公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一八年九月二十五日书记员 胥心洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00063号
原告：周大发，男，汉族，住无为县。
委托代理人：李忠友，男，住无为县。
被告：巢湖百胜天一石矿有限公司，住所地蜀山镇。
本院在审理原告周大发与被告巢湖百胜天一石矿有限公司劳动争议一案中，原告于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周大发撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周大发承担。
审判员 李 平
二〇一三年十一月十四日
书记员 钱杨梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00063号
原告：周大发，男，汉族，住无为县。
委托代理人：李忠友，男，住无为县
被告：巢湖百胜天一石矿有限公司，住所地蜀山镇。
本院在审理原告周大发与被告巢湖百胜天一石矿有限公司劳动争议一案中，原告于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周大发撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周大发承担。
审判员 李 平
二〇一三年十一月十四日
书记员 钱杨梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终931号
上诉人（原审被告）:平顶山华辰电力集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区东风路2号。
法定代表人汪峰。
被上诉人（原审原告）:长沙晟丰电杆制造有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇贺石桥村桥湾组。
法定代表人刘继章。
上诉人平顶山华辰电力集团有限公司因与被上诉人长沙晟丰电杆制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南宁乡市人民法院（2018）湘0124民初2860号之一民事裁定，向本院提出上诉。
平顶山华辰电力集团有限公司上诉称:本案不是一般意义的买卖合同，依据双方所签《产品销售合同》的规定，作为供方长沙晟丰电杆制造有限公司不但需承担运费将电杆运送至需方指定的河南省淅川县平县，且还需在淅川县平县的施工现场负责焊接和除锈施工。根据民诉法解释第28条及民诉法第33条有关专属管辖的规定，本案应属于建设工程施工合同纠纷，应由“南水北调35KV永久供电线路工程”的施工地河南省淅川县或镇平县法院管辖。
本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品销售合同》中没有管辖约定，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款并承担违约责任，双方争议标的为上诉人是否应当履行合同约定的付款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙晟丰电杆制造有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地市，故原审法院对本案有管辖权。销售合同中虽然约定了供方负责施工中的电杆焊接和防锈，但该项约定仅是对供方保证产品安装和正常使用的要求，不包含建设工程施工内容，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审�员左武
二〇一八年九月二十六日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终931号上诉人（原审被告）:平顶山华辰电力集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区东风路2号。法定代表人汪峰。被上诉人（原审原告）:长沙晟丰电杆制造有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇贺石桥村桥湾组。法定代表人刘继章。上诉人平顶山华辰电力集团有限公司因与被上诉人长沙晟丰电杆制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南宁乡市人民法院（2018）湘0124民初2860号之一民事裁定，向本院提出上诉。平顶山华辰电力集团有限公司上诉称:本案不是一般意义的买卖合同，依据双方所签《产品销售合同》的规定，作为供方长沙晟丰电杆制造有限公司不但需承担运费将电杆运送至需方指定的河南省淅川县平县，且还需在淅川县平县的施工现场负责焊接和除锈施工。根据民诉法解释第28条及民诉法第33条有关专属管辖的规定，本案应属于建设工程施工合同纠纷，应由“南水北调35KV永久供电线路工程”的施工地河南省淅川县或镇平县法院管辖。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品销售合同》中没有管辖约定，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款并承担违约责任，双方争议标的为上诉人是否应当履行合同约定的付款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙晟丰电杆制造有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地市，故原审法院对本案有管辖权。销售合同中虽然约定了供方负责施工中的电杆焊接和防锈，但该项约定仅是对供方保证产品安装和正常使用的要求，不包含建设工程施工内容，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审�员左武二〇一八年九月二十六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8332号
原告邓剑常，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人胡黎明，广东金圳律师事务所。
被告林伟辉，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告林伟东，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告邓剑常诉被告林伟辉、林伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，决定由简易程序转为普通程序审理。本院依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告补缴案件受理费，因原告邓剑常未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终906号
上诉人（原审原告）：栗津卫，女，1977年7月19日出生，汉族，住华龙区。
委托代理人：马宇飞，男，1965年1月20日出生，汉族，住址同上。系栗津卫丈夫。
委托代理人：马勇，濮阳市经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县光明路南段西侧南环岛东200米路北。
法定代表人：司建欣，该公司董事长。
委托代理人：邢建枢，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张书山，男，1967年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。现羁押于南乐县看守所。
上诉人栗津卫、南乐县三友置业有限公司因与被上诉人张书山民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2988号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人栗津卫预交的二审案件受理费9615元予以退回；上诉人南乐县三友置业有限公司预交的二审案件受理费39605元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 郭 瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执字第942号
申请执行人：张正华、ＸＸ丰、蔡华成、候道莉、侯仁平、张成谷、夏克志、ＸＸ福、ＸＸ折、王怀兰、马习怀、胡良华、ＸＸ旺、张家才、丁瑞群、侯守会、马习平、汪玉才。
被执行人：顾纪涛，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：赵为喜，男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人张正华等与被执行人顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018)皖1503执字第942号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宣圣文
二〇一八年九月二十日
书记员 李 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执异41号
案外人：罗时秀，女，1961年6月14日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：杨家兵，男，1968年5月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘华松，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人杨家兵与被执行人刘华松买卖合同纠纷一案中，案外人罗时秀于2018年8月28日对执行被执行人刘华松（配偶王云名下）坐落于六安市紫竹林小区1栋309室房屋提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗时秀称：其于2013年11月27日通过六安市兴业不动产经纪有限公司介绍与王云、刘华松夫妻签订买卖合同，以210000元的价格购买紫竹林小区1栋309室房屋。当日罗时秀付定金20000元，房款分两次交付王云。刘华松欠杨家兵货款一事，本人并不知情，所购房屋的房款绝大部分已经支付，且已经入住4年多拥有房屋产权，综上，请求法院依法停止对紫竹林小区1栋309室房屋的查封。
申请执行人杨家兵称：罗时秀在紫竹林小区1栋309室居住是事实，欠款只能找刘华松，房子如若要解封，房款要全部交付给其。
本院查明：2013年11月27日罗时秀通过六安市兴业不动产经纪有限公司与王云、刘华松夫妻签订买卖合同，以210000元的价格购买紫竹林小区1栋309室房屋。当日罗时秀支付定金20000元，2013年12月2日支付房款150000元，王云交付房屋，2014年2月16日付款20000元，余款20000元尚未支付。
杨家兵与刘华松买卖合同纠纷一案，2014年5月29日，本院作出（2014）六裕民二初字第00669号民事判决书，判决：被告刘华松于判决生效之日起十日内偿还原告杨家兵红砖款人民币500000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍从2013年7月25日起计算利息，至判决确定付款之日止。
2015年1月13日，经六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00413号民事调解书确定:一、刘华松于2015年1月30日前给付杨家兵货款本金500000元，利息105000元，合计605000元，逾期未付按一审判决执行。二、一审案件受理费9700元，保全费3770元，合计人民币13470元，由杨家兵负担；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘华松负担。三、双方为此案不再发生任何纠纷。四、本协议自双方当事人或者其特别授权代理人签字之日起即发生法律效力。
调解书生效后，被告刘华松未履行义务，经权利人杨家兵申请，本院于2015年2月5日立案执行。执行过程中，本院于2015年8月18日作出（2015）六裕执字第00266-1号执行裁定书，裁定查封刘华松配偶王云所有的位于六安市裕安区紫竹林小区35栋603室和1栋309室房屋。2018年1月15日，经申请人杨家兵申请，本院立案恢复执行。2018年8月28日，罗时秀因购买房屋被查封，书面提出执行异议。
本院认为,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人罗时秀在本院查封之前已与被查封房产的所有权人王云签订了合法有效的书面买卖合同,并支付大部分价款，且已合法占有该不动产，非因其自身原因未办理过户登记。所以罗时秀的异议理由成立，本院对其提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
中止对位于六安市紫竹林小区1栋309室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 鼎
审判员 王 玲
审判员 韦传奇
二〇一八年九月三日
书记员 刘立婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第120号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌盗窃罪于2014年2月24日被大方县公安局刑事拘留，2014年3月29日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员邓坤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年12月下旬的一天晚上，赵某某伙同杨某（另案）、小八路（另案）商量云偷电缆线，三人开着租来的面包车到大方镇杜鹃大道与老响水路交叉处，看见路边绅达公司安装的路灯电缆线没有通电，遂将绅达公司价值27，510元的电缆线剪断后盗走。2013年12月31日，赵某某与杨某、小八路商量后以同样的方式再次将绅达公司大方镇杜鹃大道工地上价值31，440元的电缆线盗走，被谭某某等人发现并追赶，赵某某等人将偷得的电缆线拉到大方县水泥厂后弃车逃走。
指控上述事实，大方县人民检察院当庭出示了被告人赵某某的供述、证人谭某某等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据，大方县人民检察院认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据和罪名无异议，同时认为其有自首情节，请求从宽处罚。
经审理查明：2013年12月下旬的一天晚上，赵某某伙同杨某（另案处理）、小八路（另案处理）商量去偷电缆线，三人开着租来的面包车到大方镇杜鹃大道与老响水路交叉处，看见路边绅达公司安装的路灯电缆线没有通电，遂将绅达公司价值27，510元的电缆线剪断后盗走。三人将电缆线拉到贵阳出卖后共同消费。2013年12月31日，赵某某与杨某、小八路商量后以同样的方式再次将绅达公司大方镇杜鹃大道工地上价值31，440元的电缆线盗走，被谭某某等人发现并追赶，赵某某等人将偷得的电缆线拉到大方县水泥厂后弃车逃走。2014年2月24日，赵某某在其父赵伍平的带领下，到侦查机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人赵某某的供述、谭某某等人的证言、现场指认笔录及刑事照片、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某盗窃总金额为58，950元，属数额巨大，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人赵某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应认定其行为构成自首，可以对其从轻或者减轻处罚，结合被告人赵某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志武
审判员 郑 丽
审判员 先正才
二〇一四年七月十日
书记员 李 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1244号
上诉人（一审原告）：王某1，男，1957年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：王某2，女，1946年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁懂良、杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王某3，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：王某4，女，1977年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某5，女，1951年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被上诉人（一审被告）：刘某，女，1960年2月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：熊冰绮，女，1986年10月10日出生，汉族，系刘某女儿，住广西玉林市玉州区。
上诉人王某1、王某2与上诉人王某3、王某4、被上诉人刘某、王某5继承纠纷一案，因上诉人不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，已故的继承人王善明有女儿王某4、儿子王某3，还有继女熊冰绮。对于继女熊冰绮，一审已作认定，且二审中被上诉人刘某也主张应给予熊冰绮部分遗产。本案应当通知熊冰绮作为当事人参加诉讼。一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3372号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件受理费13953元，由一审法院根据重审结果确定当事人负担的数额；二审案件受理费，上诉人王某1、王某2已预交9617元，上诉人王某3、王某4已预交13953元，均由本院予以退回。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一八年六月五日
书记员 许泰榕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执726号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市中原路中段。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被执行人：吕万强，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被被执行人吕万强借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络查明被执行人无财产，申执行人举不出被执行人可供执行财产，二被执行人长期外出下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2016）皖1282民初1585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一七年十二月十七日
书记员 张冰冰
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保87号
关于申请执行人黄某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，依照本院作出(2016)湘1121民初1637-1号民事裁定书的内容。解除被执行人朱某某在中国人寿“国寿新鸿泰两全保险”三万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年7月十三日解除了被执行人朱某某在中国人寿“国寿新鸿泰两全保险”三万元，同时解除了申请执行人黄某某在官大岭村二组建设用地使用证。
本院认为，申请执行人黄某某申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1637-1号民事裁定书的内容己全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 伍六生
二〇一六年七月十四日
书记员 胡文婷
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2308号
上诉人（原审被告）：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住址湖南省祁阳县。
法定代表人：王模胜。
被上诉人（原审原告）：杨艳玲，女，1981年8月23日出生，住湖南省永州市零陵区富家桥镇。
上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司与被上诉人杨艳玲买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年十月十一日
书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2308号 上诉人（原审被告）：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住址湖南省祁阳县。 法定代表人：王模胜。 被上诉人（原审原告）：杨艳玲，女，1981年8月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司与被上诉人杨艳玲买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 刘明跃 审判员 张益民 二〇一八年十月十一日 书记员 石丽娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4313号
申请执行人苍南县环圣棉纺制品厂
被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司，组织机构代码79303763-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞调确字第00651号，依法向被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波信达利汽车内饰材料有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××01的存款人民币69914元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔优南
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第214号
原告：麦炳华，男，汉族，1961年2月23日出生。
委托代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
被告：郭海燕，女，汉族，1971年12月6日出生。
原告麦炳华诉被告郭海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎元锋、被告郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦炳华诉称：被告于2007年4月24日向我购买了72806元的饲料，当天支付了7806元，并于当天出具了一份货款凭据，确认尚欠货款65000元未付。2012年1月21日，被告支付了货款5000元，至今尚欠60000元未付。经多次催讨，被告仍未付款。故起诉要求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款60000元及利息（以60000元为本金，从2012年1月22日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭海燕辩称：我不同意原告诉讼请求。原告原先有告知我赊欠饲料款金额最高不超过50000元，所以我不可能拖欠原告60000元货款。我实际拖欠原告3万3千多元货款，我只同意清还实际欠款数额。
经审理查明：原告系个体经营饲料零售，领取有个体工商户营业执照。为证明被告欠付饲料款，原告在庭审中提交了以下证据：1、日期为2007年4月24日的《麦炳华饲料店货款凭据》1份，内容为：“饲料款72806元，交7806元，欠65000元。欠货款人签名：郭海燕。”2、《收据》1张，内容为：“今收到郭海燕饲料款5000元。收款人：麦炳华。付款人：郭海燕。2012年1月21日。”3、原告于2013年5月10日以邮寄方式向被告发出的《催告函》1份，内容为：“郭海燕：请于收到本函之日起两日内支付货款60000元及利息给麦炳华。”被告于同月12日签收该函件。被告对原告提交的上述3份证据均予以确认，并承认《麦炳华饲料店货款凭据》和《收据》上的签名“郭海燕”均系其本人书写。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买饲料，双方已构成买卖合同关系，原告已履行交付饲料的义务，被告理应支付相应价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已提供《麦炳华饲料店货款凭据》及《收据》证明被告拖欠60000元货款未付，被告虽抗辩只余33000多元货款未付，但并未提供相应证据予以证实，故被告抗辩没有事实依据，本院不予采纳。被告现未履行支付货款义务，已构成违约，故原告要求被告清偿货款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。鉴于双方并未对付款期限作出约定，故逾期付款利息应从被告未按原告《催告函》的催告付款之日起计算，即从2012年5月15日起计算至付清货款60000元之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭海燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦炳华支付货款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2012年5月15日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告麦炳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告麦炳华负担25元，由被告郭海燕负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一三年七月十六日
书记员 陈裕均
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01终11776号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区东兴棋牌馆，住所地广州市越秀区东华西路**号*楼。
法定代表人：冯家滨。
被上诉人（原审原告）：广州市东山国有资产经营有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路65号802—805房。
法定代表人：黎伟成，职务：经理。
委托诉讼代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路15号底层、首层。
法定代表人：冯家滨。
原审第三人：中合三农（广东）集团有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区B21房。
法定代表人：陈平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。
原审第三人：广州立善物联网服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园北座创客公寓第一层109-2号。
法定代表人：吴洪泰。
原审第三人：清远市绿田农业科技有限公司，住所地广东清远高新技术产业开发区创业一路6号A3栋3层303号。
法定代表人：蔡友国。
原审第三人：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。
法定代表人：罗元昌。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育西路111号。
法定代表人：马培骞。
原审第三人：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地聊城经济开发区中华北路9号。
法定代表人：李树朋。
原审第三人：广东九洲建设集团有限公司，住所地廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤。
原审第三人：中国食品杂志社，住所地北京市宣武区禄长街头条*号及后门。
原审第三人：广东省退役士兵就业创业服务促进会，住所地广州市越秀区寺右一马路2号珠江宾馆二号楼6楼。
法定代表人：张仲会。
原审第三人：广东省助老促进会，住广州市暨南大学南湖苑1栋106室。
法定代表人：周逸文。
原审第三人：广州市广烹餐饮服务有限公司，住所地广州市越秀区东华西路15号首层102。
法定代表人：蒋川生。
原审第三人：广州市翠盛农业发展有限公司，住所地广州市从化城郊街黄场村十一经济社（土名：北围盲佬份）。
法定代表人：林翠梅。
原审第三人：永胜传媒广州市有限公司，住广州市越秀区东华西路15号底层H288号档。
法定代表人：冯家滨。
原审第三人：张书领，1963年10月16日出生，联系地址河南省遂平县。
原审第三人：陈治年，1963年4月19日出生，联系地址广东省肇庆市。
原审第三人：梅伟民，1956年10月27日出生，联系地址广西梧州市长洲区。
上诉人广州市越秀区东兴棋牌馆因与被上诉人广州市东山国有资产经营有限公司、原审被告广州市永胜市场经营管理有限公司，原审第三人中合三农（广东）集团有限公司、广州立善物联网服务有限公司、清远市绿田农业科技有限公司、广州银联网络支付有限公司、中国建设银行股份有限公司广州天河支行、中通汽车工业集团有限责任公司、广东九洲建设集团有限公司、中国食品杂志社、广东省退役士兵就业创业服务促进会、广东省助老促进会、广州市广烹餐饮服务有限公司、广州市翠盛农业发展有限公司、永胜传媒广州市有限公司、张书领、陈治年、梅伟民租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市越秀区东兴棋牌馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市越秀区东兴棋牌馆撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费7395元，减半收取为3697.5元，由上诉人广州越秀区东兴棋牌馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年九月三日
书记员 李志康
胡秀红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5322号
原告：王小云。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：王英。
被告：王学民。
原告王小云与被告王英民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王英、王学民偿还给原告王小云借款人民币37300元，兵支付从2015年10月8日起按月利1.3%计算至实际履行之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年10月8日，被告王英以缺资为由向原告借款37300元，约定月利息1.3%，未约定还款时间，并被告王英出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英、王学民在本判决生效之日起十日内偿还给原告王小云借款37300元并支付自2015年10月8日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费764元，减半收取382，由被告王英、王学民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 陈舒颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第212号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告高建东，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告高建东借款合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告高建东经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，高建东在我联社贷款30000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金30000元及利息、罚息。
被告高建东未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），被告高建东与原告于2012年2月28日签订借款合同，合同约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2012年2月28日向被告发放贷款30000元，月利率为10.386667‰，到期日为2013年2月25日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2012年2月28日，被告高建东在原告处借款人民币30000元，还款期限为2013年2月25日，利率为10.386667‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息，并给付相应的罚息（利息自2012年2月28日起至本金付清时止，罚息自2013年2月25日起开始计算，罚息利率为贷款利率上浮50%）。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告高建东应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告高建东提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告高建东负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现被告高建东未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告高建东立即给付借款本金30000元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建东于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（利息自2012年2月28日起至本金付清时止，罚息自2013年2月25日起至本金付清时止，利息、罚息均依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告高建东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告高建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3422号
申请人：黄金友，男，汉族，1947年10月9日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：单虎，男，汉族，1978年10月25日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：牛大毛，女，汉族，1980年8月17日出生，合肥市瑶海区室。
被执行人：于帮付，男，汉族，1971年9月17日出生，安徽省蚌埠市固镇县号。
本院依据已�发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1459号民事判决书，向被执行人单虎、牛大毛、于帮付发出执行通知，责令被执行人单虎、牛大毛、于帮付向申请人黄金友支付欠款250000元、利息251866元（暂计算至2018年5月15日，本清息止），以及案件受理费3988.5元并承担案件执行费6790元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人单虎、牛大毛、于帮付存款512644.5元；或查封、扣押被执行人单虎、牛大毛、于帮付512644.5元财产；或提取、扣留被执行人单虎、牛大毛、于帮付的财产收入512644.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 双 平
二〇一八年五月十五日
书记员 �仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人�其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1147号
申请执行人：武长弓，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李强，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行武长弓与李强民间借贷纠纷一案中，于2018年6月8日和2018年7月20日两次查询了被执行人名下的银行存款，均无可供执行的银行存款；已查询被执行人名下的车辆及房产等信息，无车辆、房产等可供执行；本院于2018年7月25日前往被执行人住址，走访被执行人状况；已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其送达限制高消费令；执行过程中，申请人与被执行人于2018年7月26日达成和解协议，被执行人于2018年10月30日前支付执行标的及迟延履行金，此款项从冠城房地产开发公司冠城国际外墙真色漆工程款中支付，本院已向协助单位送达了协助执行通知书，要求扣留上述款项，但和解履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1684号
上诉人(原审被告)韩峰，户籍地址陕西省兴平市，
被上诉人（原审原告）吴中良，户籍地址重庆市江北区，
上诉人韩峰因与被上诉人吴中良股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13804号民事裁�，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订了《入股协议书》，就深圳市中天博日科技有限公司的股权转让事宜进行约定。涉案股权所在公司的住所地位于深圳市，原审裁定根据上述法律的规定，认定本案合同履行地位于深圳市，并据此驳回上诉人韩峰的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑晨（兼）
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执378号
申请执行人郭子生，男，1944年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人卢国钦，男，1960年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
被执行人郭乃英，女，1962年12月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人郭子生与被执行人卢国钦郭乃英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询二被执行人无可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 刘 虎
代理审判员 李立东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李建军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2140号
申请执行人乔某，女，1982年2月25日出生。
被执行人徐州某某餐饮企业管理有限公司。
法定代表人朱桂锋，该公司总经理。
申请执行人乔某向本院申请强制执行徐鼓劳人仲案字（2013）第9号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人徐州某某餐饮企业管理有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州某某餐饮企业管理有限公司的银行存款人民币3万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更155号
罪犯朱东华，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2010年11月30日作出了（2010）兴刑初字第441号刑事判决，以被告人朱东华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年7月19日起至2022年7月18日止。被告人朱东华等不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年2月11日作出了（2011）来刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月3日交付执行。在执行过程中，罪犯朱东华2013年12月11日减刑一年三个月，刑期截至2021年4月18日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机�广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1207号提请减刑建议书提出，罪犯朱东华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯朱东华减刑一年十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯朱东华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手。自2013年8月起至2015年9月底止，累计获奖励分125.4分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核�、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱东华在执行期间，悔改表现突出，但无证据证明其已履行罚金附加刑，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱东华减刑一年七个月（刑期自2010年7月19日至2019年9月18日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1395号
申请执行人:章彬,男,1974年12月25日出生,汉族,个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被执行人：傅先友，男，1969年5月23日出生,汉族,个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行章彬申请执行傅先友民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施：
1、2018年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行材料；
2、2018年7月16日、2018年9月18日对被执行人银行存款、工商、互联网银行等进行网络查控，显示无财产登记信息；
3、2018年7月25日前往房管部门调查房产情况，并查封其名下浩成天都房产，因属轮候查封，本案无处置权；
4、2018年8月1日前往生命树系统反馈被执行人居住地香苑小区房屋调查，家中无人，未发现财产线索；
5、2018年8月8日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。
现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年九月二十日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1395号申请执行人:章彬,男,1974年12月25日出生,汉族,个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。被执行人：傅先友，男，1969年5月23日出生,汉族,个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行章彬申请执行傅先友民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施：1、2018年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行材料；2、2018年7月16日、2018年9月18日对被执行人银行存款、工商、互联网银行等进行网络查控，显示无财产登记信息；3、2018年7月25日前往房管部门调查房产情况，并查封其名下浩成天都房产，因属轮候查封，本案无处置权；4、2018年8月1日前往生命树系统反馈被执行人居住地香苑小区房屋调查，家中无人，未发现财产线索；5、2018年8月8日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年九月二十日书记员  曹 赟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2589号
上诉人（原审原告）：陈北星，男，瑶族，桂林巴马活泉商贸有限公司法定代表人，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈远贵，男，汉族，桂林天湖宾馆职工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所实习律师。
原审第三人：桂林巴马活泉商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人：陈北星，该公司经理。
上诉人陈北星因与被上诉人陈远贵、原审第三人桂林巴马活泉商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈北星以缺乏必要证据为由于2018年9月21日自愿向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人陈北星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈北星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由上诉人陈北星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 锦
审 判 员 李 柳
审 判 员 朱孟儒
二〇一八年九月二十一日
法官助理 黄 荣
书 记 员 周 红
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执404号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8
法定代表人：李式彬，董事长
被执行人：李祥，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：刘金生，男，1971年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：刘从新，男，1974年2月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥、刘金生、刘从新借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）皖1282民初1588号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，本院于2017年5月15日向被执行人李祥、刘金生、刘从新发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款31130元、执行费367元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，冻结扣划了被执行人刘从新银行存款6508元，刘金生银行存款2570，其它被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人李祥、刘金生、刘从新有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执404号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8法定代表人：李式彬，董事长被执行人：李祥，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘金生，男，1971年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘从新，男，1974年2月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥、刘金生、刘从新借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）皖1282民初1588号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，本院于2017年5月15日向被执行人李祥、刘金生、刘从新发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款31130元、执行费367元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，冻结扣划了被执行人刘从新银行存款6508元，刘金生银行存款2570，其它被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人李祥、刘金生、刘从新有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一七年九月二十六日书记员 夏伟伟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1007号
原告万某露，女，汉族，四川省渠县人，农村居民。
委托代理人刘建涌，四川智合律师事务所律师。
被告蒲某，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
委托代理人周延志，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
原告万某露诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某露及委托代理人刘建涌、被告蒲某及委托代理人周延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某露诉称，原、被告于2012年9月经媒人介绍认识、恋爱，2012年12月26日，办理结婚登记手续。2013年1月14日，按农村风俗习惯办理酒席举行结婚仪式。原、被告婚后，因性格不合，长期争吵，致夫妻感情彻底破裂。故原告万某露起诉来院要求与被告蒲某离婚。
被告蒲某辩称，被告与原告于2012年10月18日认识，从耍朋友到结婚，四个月被告花9700元为原告买衣服和首饰。原告父亲主动提出要20000元彩礼才结婚，被告如数交给原告母亲。2012年12月26日，办理结婚登记，2013年1月14日，按农村风俗习惯办理酒席均属实。从订婚到结婚操办酒席等开支各种费用37300元，造成被告负债累累。今年2月以来，原告时而夜不归宿，也不回娘家。4月30日，原告就一直不回家。现被告同意在原告返还彩礼及买衣服和首饰费用29700元、从订婚到结婚操办酒席等开支各种费用37300元及赔偿精神抚慰金5000元的前提下离婚；否则，被告坚决不同意离婚。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于2012年9月经媒人介绍认识、恋爱，2012年12月26日，双方在渠县民政局办理结婚登记手续。2013年1月14日，原、被告按农村风俗习惯办理酒席举行结婚仪式。被告从订婚到结婚，先后给原告购买了衣服和首饰（项链和戒指）、被告向原告支付彩礼20000元，并支付了从订婚到结婚操办酒席等费用。原、被告婚后，因性格不合曾发生争吵。原告于2013年5月14日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告结婚时间不到五月，在共同生活中双方因缺乏信任，影响了夫妻关系而导致夫妻关系不睦。但原告未提供证据证明与被告夫妻感情确已完全破裂，而被告又不同意离婚，因此，原、被告双方应该多交流沟通，互相信任，相互关心、体贴，珍惜婚姻，共同经营好家庭。故原告要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告万某露与被告蒲某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告万某露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一三年七月四日
书记员 魏家全
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执19号之一
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：刘敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：钟凤群，女，1984年4月17日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：陈朝辉，南，1979年2月10日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初740号民事判决书，责令被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人钟凤群所有的位于江西省樟树市四特大道x号（银河星城）C栋x层x室、樟树市四特大道x号（银河星城）C栋x樟树市四特大道x号（银河星城）x栋x层x室、樟树市四特大道x号（银河星城）x栋x层,樟树市四特大道x号（银河星城）x栋x层x室、樟树市四特大道x号（银河星城）x栋x层x室。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年四月十七日
书记员 严 勇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执19号之三
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：刘敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住樟树市。
被执行人：钟凤群，女，汉族，1984年4月17日出生，住樟树市。
被执行人：陈朝辉，男，汉族，1979年2月10日出生，住樟树市。
申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执19号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年七月二日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执19号之二
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
被执行人：刘敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：钟凤群，女，1984年4月17日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：陈朝辉，南，1979年2月10日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初740号民事判决书，责令被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人钟凤群所有的位于江西省樟树市金都路x号（金都凯旋）x层x室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年五月十四日
书记员 严 勇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执19号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：刘敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住樟树市。被执行人：钟凤群，女，汉族，1984年4月17日出生，住樟树市。被执行人：陈朝辉，男，汉族，1979年2月10日出生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初740号民事判决书，责令被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉的银行存款计人民币7943127元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月九日书记员  阳兔兰
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初377号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人石晓威，男，1977年10月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年3月9日被本院判处拘役六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2012年4月26日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被本院判处有期徒刑二年三个月，2016年10月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月23日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人石晓威犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月25日15时许，被告人石晓威与购毒人员万某电话联系后，在重庆市北碚区xx小区车库内，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2颗给万某。交易完成后，公安民警将石晓威和万某当场抓获，并从万某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（净重0.32克）和甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.17克），从石晓威处查获毒资人民币200元、乐视2手机1部以及疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.59克）和甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.29克）。
被告人石晓威到案后自愿如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人石晓威故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.37克（含查获的0.88克）给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人石晓威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人石晓威归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。建议对被告人石晓威判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人石晓威对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石晓威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石晓威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1日，即自2017年5月10日起至2018年8月8日止。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.91克、毒品甲基苯丙胺片剂0.46克及作案工具乐视2手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹 珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1652号
上诉人（一审被告）：唐开旺，男，1951年11月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：李明雄，桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈小燕，女，1947年8月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。
上诉人唐开旺因与被上诉人陈小燕买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人唐开旺及其委托诉讼代理人李明雄、被上诉人陈小燕的委托诉讼代理人李怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐开旺上诉请求：撤销广西壮族自治区桂�市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1693号民事判决，改判为驳回被上诉人陈小燕的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：其与被上诉人的丈夫是好朋友，被上诉人因存放瓷砖事宜，找到上诉人并要求上诉人提供闲置房屋给其存放瓷砖。被上诉人指派车辆分几次将瓷砖接到上诉人处，车辆的司机让上诉人签字，以便向被上诉人交待。当时，上诉人正在建房，被上诉人称瓷砖适用就用，到时只按半价收费。上诉人用了被上诉人的部分瓷砖，所以支付了3000元瓷砖款。在上诉人处现存放有被上诉人的50多箱瓷砖。被上诉人称与上诉人有瓷砖买卖关系，与事实不符。请求二审依法改判，并对《购销合同》上的上诉人签名予以笔迹鉴定。
被上诉人陈小燕答辩称：上诉人的上诉主张与事实不符，被上诉人的丈夫�有说过瓷砖能用就用，到时给半价。一审认定事实清楚，请求维持原判。
陈小燕向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠原告的瓷砖款12487.80元；2、判令按照购销合同交给原告的定金3000元不退，并支付给原告利息605元，滞纳金22915.10元，滞纳金顺延到执行之日止；3、由被告支付本案的诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2015年7月2日，原、被告双方签订了《购销合同》，卖方（以下称甲方）陈小燕（本案原告）；买方（以下称乙方）唐开旺（本案被告）。合同约定：被告购买原告清仓处理的瓷砖。规格：1、200×200每块1.8元／块；2、200×300每块2.5元／块；3、300×300雪浪牌3.5元／块，罗马牌4.5元／块；4、300×450每块4.7元／块,5、250×500切割砖3.3元／块；四、乙方（被告）交定金3000元（叁仟元），�方接收的瓷砖暂时赊账，赊账期限从验收之日起一年时间，逾期按欠款总额的5‰（日）罚滞纳金，且定金不退。合同签订后，被告向原告交纳了定金3000元。被告分别于2015年7月8日、7月18日、8月3日向原告购买了瓷砖。双方于2015年11月23日进行了清算，被告购买原告的瓷砖的价款12487.80元，被告在原告开具的《商品盘点报告表》上签字认可，被告在庭审中也认可其在该结算单上签字，但不认可在其他材料上签字。被告所欠原告的瓷砖的价款为12487.80元一直没有支付。原告向被告催收未果后，向该院提起诉讼。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告与原告签订了购销合同，向原告购买价值为12487.80元的瓷砖是事实。被告没有按照合同约定，从验收之日起一年时间内给付货款，已经违反合同约定，现原告主张判令被告按照购销合同规定给付货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；但其货款的给付，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告交给原告的定金3000元，应当抵作价款，即被告实际尚欠原告瓷砖款的金额为9487.80元（12487.80元-3000元），因此，原告请求不退还定金3000元的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予以支持；滞纳金是由行政机关或者行政规章所规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域。因此原告主张“要求被告支付滞纳金22915.10元，滞纳金顺延到执行之日止”的诉讼请求，没有法律依据，该院不予以�持。原告请求利息的计算时间应该从验收之日起一年时间开始计算，即从双方2015年11月23日进行清算后的一年开始计算，具体的时间为2016年11月24日开始计算，利息按照同期同类银行贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告唐开旺给付尚欠原告陈小燕的瓷砖款9487.80元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算，从2016年11月24日开始至还清欠款为止）;二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。案件受理费889元,由原告陈小燕负担679元；被告唐开旺负担210元。
经二审审理，上诉人唐开旺与被上诉人陈小燕对一审查明的事实没有异议，二审也没有提�新证据，本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为被上诉人陈小燕主张上诉人唐开旺向其支付货款及利息是否有事实根据和法律依据。
本院认为，上诉人唐开旺对本案涉讼的分别于2015年7月8日、7月18日、8月3日形成的《收货单》上记载的“唐开旺”签名以及2015年11月23日形成的《商品盘点报告表》上记载的“唐开旺”签名，确认为其签名。上述《收货单》和《商品盘点报告表》上记载了被上诉人陈小燕向上诉人唐开旺提供本案涉讼瓷砖数量或瓷砖数量、价款及总价款。故，上诉人唐开旺与被上诉人陈小燕之间的本案涉讼瓷砖买卖合同关系成立且有效，对双方当事人有约束力。被上诉人陈小燕向上诉人提供了瓷砖，享有收取价款的权利，上诉人唐开旺收到了瓷砖，其应当承担支付价款的义务。上诉人唐开旺上诉称其与被上诉人陈小燕之间没有本案涉讼瓷砖买卖合同关系，其是提供场地为被上诉人陈小燕保管瓷砖，主张不承担支付价款的责任，与本案审理查明的案件事实不符，亦没有提供证据予以证明，故，上诉人唐开旺的该项上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人唐开旺上诉提出对本案涉讼《购销合同》上载明的“唐开旺”笔迹进行司法鉴定，因本案事实已经其他证据予以充分证明，该司法鉴定没有必要。故，对上诉人唐开旺的该项申请，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐开旺的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人唐开旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一八年七月五日
书记员 聂思祺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01181号
原告覃光辉，男，1963年12月18日出生，汉族，重庆市秀山县（以下简称秀山县）人，住秀山县。
原告杨柏仙，女，1963年9月21日出生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
被告王建军，男，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
被告覃德发，男，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
本院在审理原告覃光辉、杨柏仙诉被告王建军、覃德华财产损害赔偿纠纷一案中，原告覃光辉、杨柏仙于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃光辉、杨柏仙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃光辉、杨柏仙撤回对被告覃德发、王建军的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告覃光辉、杨柏仙负担。本院予以免收。
审判员 田慧
二〇一四年十一月十日
书记员 王伟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保160号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人王玉泽，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人王洪田，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人王玉泽、王洪田未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款100000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款100000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1263号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告丁伟芬。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告丁伟芬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月九日
代书 记员 张晓慧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终538号
上诉人（原审原告）汤齐春，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人汤齐春因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2004年10月，汤齐春于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。汤齐春陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定：驳回原告汤齐春的起诉。
上诉人汤齐春不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初51号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2004年10月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 肖 丹
二〇一八年九月五日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终538号上诉人（原审原告）汤齐春，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。上诉人汤齐春因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2004年10月，汤齐春于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。汤齐春陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定：驳回原告汤齐春的起诉。上诉人汤齐春不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初51号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2004年10月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 肖 丹二〇一八年九月五日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌正大畜牧有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城镇城乡大道89号。
法定代表人：周永顺，该公司董事长。
再审申请人陈泽忠因与被申请人宜昌正大畜牧有限公司（以下简称正大公司）养殖回收合同纠纷案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泽忠申请再审称：正大公司在签订合同前虚假宣传可常年续签合同，双方签订合同后，陈泽忠按正大公司提供的标准图纸进行了施工，建造了符合正大公司要求的标准化鸡舍。正大公司宣传资料上明确载明建设一万羽的肉鸡鸡舍需投入约40万元。陈泽忠除了投入40余万元建鸡舍外，为了承包土地、平整土地、修路等还另外投入了约30万元。双方签订的《委托饲养合同》的期限是两年一签，而非长期合作，一、二审判决对陈泽忠显失公平。2、正大公司在合同未履行完毕就单方面违约，不给申请人进鸡苗，给申请人造成重大损失。正大公司除了应当赔偿陈泽忠完全履行合同预期可以取得的收益外，还应当赔偿固定资产投入的损失。请求人民法院撤销一、二审判决，支持申请人要求与正大公司长年续签养鸡合同的请求，否则应赔偿申请人损失408000元，由正大公司承担全部诉讼费用。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，双方所签订的合同合法有效，正大公司在履行合同中，长期不供给陈泽忠鸡苗，导致陈泽忠履行合同实现收益的目的落空，正大公司应该予以赔偿。一审依据双方提供的代养青年鸡批次的时间和收支情况明细，结合陈泽忠的实际空栏时间和代养青年鸡三批次时间，计算陈泽忠的损失除去相应的人工工资、水电费、检疫费、燃煤费、垫料应认定为94881.82元并无不当。本案损害赔偿额的确定应以履行合同可获取的利益为限，双方签订的合同期限为二年，即使合同得到正常履行，陈泽忠能够获得的利润也不足以弥补建造鸡舍的成本，陈泽忠在签订合同时应当预见到这一风险，建造鸡舍的费用支出属于商业投资风险，与正大公司的违约行为之间不具有因果关系，陈泽忠的赔偿请求亦超出了违约方正大公司订立合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失范围。
综上，陈泽忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈泽忠的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 李成林
审判员 卫逊敏
二〇一六年七月十四日
书记员 张 胜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执1004号
申请执行人界首市阜康小额贷款有限责任公司。住所地：安徽省界首市东升路。组织机构代码68498473-2。
法定代表人：王峥，该公司董事长。
被执行人：安徽金典食品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园。组织机构代码69412751-5。
法定代表人：李健，该公司董事长。
被执行人：李健，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽金典食品有限公司董事长，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告界首市阜康小额贷款有限责任公司与被告安徽金典食品有限公司、李健借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明被执行人安徽金典食品有限公司现资不抵债，其资产正在清理，被执行人李健查无可供执行财产，申执行人举不出被执行人李健可供执行财产，待被执行人安徽金典食品有限公司清理后再次申请执行同意终结本次执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年五月十四日
书记员 张冰冰
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执473号
申请执行人王猛，男，汉族，1985年1月2日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人陈晓龙，系江西瀛赣律师事务所律师。
被执行人曹星，男，汉族，1985年9月4日出生，住鄱阳县。
申请执行人王猛依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3239号民事调解书于2018年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曹星未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6766067元，承担执行费61230元，本院已执行0元,未执行6766067元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年九月二十日
书记员 欧阳钦