湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第164号
原告周绍杰。
被告彭鹏。
委托代理人彭意龙（系被告彭鹏之父）。
被告彭学知（系被告彭鹏之叔父）。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
原告周绍杰诉被告彭鹏、彭学知民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员唐起云、池俊平参加的合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告周绍杰、被告彭鹏的委托代理人彭意龙、被告彭学知及委托代理人周自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍杰诉称：被告彭鹏于2014年12月10日向原告借款50万元，并由被告彭学知担保，同时借款协议约定：每逾期一日，按借款总额3%支付违约金；借款期限为2014年12月10日至2014年12月25日，担保人负无限连带责任。后因其余借贷与偿还关系，原告与被告彭鹏之父彭意龙代结清上述两被告借款本金26万元，尚欠本金24万元，两被告也与原告协商约定同意支付上述24万元本金及2014年12月31日前的利息为2万元，合计自愿支付26万元，但两被告至今未偿还上述26万元，造成原告的损失。原告现向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金26万元（包含2014年12月31日之前的利息2万元）及利息（按年利率的24%计算至本息清偿之日止）给原告。
被告彭鹏辩称：只借原告40万元已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭学知辩称：被告彭鹏只向原告借款40万元，被告彭学知已替彭鹏偿还，已承担了担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周绍杰为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：证据1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告双方的主体资格；2、借条、借款协议、汇款单，证明两被告借原告50万元的事实属实；3、2014年7月3日的借条16万元，5月24日的借条13万元，6月24日的借条5万元，证明合计欠款34万元。
被告彭学知对原告周绍杰提交的证据进行质证并发表质证意见：对证据1没有异议；对证据2汇款单没有异议，对借条和借款协议的关联性有异议，虽然借条和借款协议显示是借款50万元，但实际原告只借款40万元给被告彭鹏，其证据2汇款单可以证实；证据3与本案无关。
被告彭鹏对原告周绍杰提交的证据进行质证并发表质证意见：对原告的证据1、2的质证意见与被告彭学知的质证意见一致，对原告的证据3，暂时不能确认，要通过对账后才能确认。
被告彭学知向本院提交如下证据：1、通话记录详单，证明原告在2015年1月12日找被告彭学知要求承担40万元借款的担保责任；2、农行个人结算业务申请书，证明被告彭学知于2015年1月13日转账40万元给彭意龙的妻子田某某，要其偿还彭鹏于2014年12月10日所借原告的40万元；3、中国建设银行的转账凭条三份，证明2015年1月13日彭意龙的妻子田某某根据原告的要求将上述40万元转给原告指定的聂红的户头；4、收条，证明2015年1月13日原告收到上述40万元款项的事实。
原告对被告彭学知提交的证据进行质证并发表质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2、3、4没有异议，原告只收到彭意龙和彭鹏偿还的40万元，但没有收到彭学知的钱。
被告彭学知申请证人田某某、袁某某出庭作证，证人田某某系彭意龙之妻，证人田某某证言：2015年1月13日彭学知转账40万元到田某某账上，到账后，彭意龙要田某某转账给原告，并在转账后要原告把借条给田某某，田某某和原告一起去银行，原告说要先转账，再把借条给田某某，原告就填转账的单子，转账到原告指定的账户后，原告确认到账后，田某某就向原告要借条，原告说借条没带在身上，田某某就说和原告去接借条，二人便一起来到金海云天宾馆4楼，彭意龙来后田某某就离开了；证人袁某某证言：袁某某在湘潭县易俗河做工程，平常没有和原告打过交道，但是见过面。2015年1月10号左右和一施工人员在茶楼里坐，彭学知来了的时候就说找袁某某有事，就将彭学知和原告的借钱经过告诉了袁某某，借钱是彭学知哥哥借的，条子上写的是50万元，实际借40万元，并且原告当时打电话给彭学知，要彭学知还钱给原告，当时听到彭学知说同意还钱。
原告对证人田某某、袁某某的证言发表质证意见：1、对证人田某某的证言转账40万元给原告认可，40万元钱是彭意龙转账给原告的，原告收到彭意龙的40万元，并打收条给彭意龙；2、对证人袁某某证言不予认可，证人袁某某所述不属实，原告并不认识证人袁某某。
被告方对证人田某某、袁某某的证言质证没有意见。
本院对原、被告双方的证据认证如下：一、1、对原告的证据1因被告方无异议，本院予以认可；2、对原告的证据2，虽然借条和借款协议上是借款50万元，对实际原告只借款40万元给被告彭鹏的这一事实，本院予以确认；3、对原告的证据3，2014年7月3日的借条16万元，5月24日的借条13万元，由彭意龙签字担保这一事实，本院予以认可，其他借条彭意龙没有签字担保；二、1、对被告彭学知的证据1、2、3、4，因原告没有异议，本院予以认可；2、对被告彭学知的证据5，对于2015年1月13日原告收到40万元款项的事实，本院予以认可；三、1、对证人田某某的证言证实转账40万元给原告，原告无异议，本院予以认可；2、对证人袁某某证言，因原告提出异议，本院不予采信。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告彭鹏于2014年12月10日向原告借款50万元，并由被告彭学知担保，借款期限从2014年12月10日至2014年12月25日止，同时借款协议约定：每逾期一日，按借款总额3%支付违约金，原告在签订借款协议后，实际只借款40万元给被告彭鹏。案外人彭选（彭意龙之长子）在此之前分别于2014年5月24日、7月3日向原告借款13万元、16万元，并出具两张借条，该两张借条上均由彭意龙签字担保，共29万元。2014年12月28日在第二张借条上注明还款5万元，共尚实欠24万元。之后，原告要求偿还借款。被告彭学知于2015年1月13日转账40万元给彭意龙的妻子田某某，田某某于当日转账将该款40万元交给原告，原告则出具条据［收条今收到彭意龙现金肆拾万元（40、0000）现金共计64万元付40、0000万周绍杰2015、1、13日］交与彭意龙。上述其余借款原告要求偿还未果。遂于2015年1月27日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金26万元（包含2014年12月31日之前的利息2万元）及利息（按年利率的24%计算从2015年1月1日起至本息清偿之日止）给原告，并由两被告负连带清偿责任。本案审理中，原告自愿放弃借款协议约定的支付3%违约金的权利。
本院认为：一、被告彭鹏向原告实际借贷款项为40万元，并出具了借条，另有银行转账凭证佐证，该债权债务关系明确、合法有效，本院予以认可；经结算后，被告彭鹏尚欠原告本金24万元，原告要求被告彭鹏偿还本金24万元，本院予以支持；被告彭鹏依法应当偿还原告周绍杰借款本金24万元；二、原、被告双方在借款条据中，对利息没有约定。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；三、本案审理中，原告自愿放弃借款协议约定的支付3%违约金的权利，不要求被告方支付违约金，是原告自愿处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可；四、原告在收到担保人彭意龙40万元现金转账后，当即与彭意龙进行结算，并出具收条交给彭意龙，且明确具明：“今收到彭意龙现金肆拾万元，共计64万元付40万”，即彭意龙担保的24万元已还，另彭意龙没有担保的其子彭鹏借贷的40万元中也已偿还16万元，彭鹏借贷的40万元中减去16万元，尚欠原告24万元未偿还，故原告要求彭鹏偿还24万元借款的诉求，本院予以支持；五、原告要求被告方支付2014年12月31日之前的利息2万元，因原告没有提交相关法律事实依据予以证实，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭鹏在本判决生效后五日内返还240000元借款本金给原告周绍杰，由被告彭学知承担连带偿还责任；
二、驳回原告周绍杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告周绍杰负担500元，由被告彭鹏负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 池俊平
二〇一五年四月八日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。