浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第336号
上诉人（原审原告）俞伟兵。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人卢春强，区长。
委托代理人高栋材、许莹，杭州市萧山区人民政府工作人员。
俞伟兵因杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）土地行政复议一案，不服杭州市中级人民法院于2015年7月15作出的（2015）浙杭行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人俞伟兵及其委托代理人周宁泽，被上诉人萧山区政府的委托代理人高栋材、许莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月14日，原告向杭州市国土资源局萧山分局（以下简称“萧山国土分局”）提出查处申请，申请查处杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（原宁围镇人民政府，以简称“宁围街道办事处”）非法进行拆迁活动、违法占用国家土地的行为，并提交原宁围镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》、萧山国土分局作出的2014年第6号《政府信息公开答复书》。萧山国土分局未针对原告的查处申请作出答复。2014年10月13日，原告向被告申请行政复议，请求确认萧山国土分局不依法履行监督检查职责的行为违法，构成不作为；并责令萧山国土分局依法履行法定职责，查处原宁围镇人民政府无证拆迁、非法占用国家土地的违法行为。被告于2014年10月16日立案受理后，分别向俞伟兵、萧山国土分局发送了《受理通知书》、《答复通知书》。2014年12月12日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，并向俞伟兵邮寄送达。2015年1月7日，被告作出杭萧复字（2014）第43号《行政复议决定书》，并向俞伟兵、萧山国土分局进行送达。另查明，俞伟兵向杭州市国土资源局提出与其向萧山国土分局提交的查处申请内容相同的查处申请，杭州市国土资源局于2014年10月31日针对俞伟兵提交的查处申请作出《告知书》，告知：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》自2014年5月1日起施行，该条例没有规定未经批准进行房屋拆迁的法律责任，因此，国土资源部门对宁围镇人民政府协议拆迁行为进行查处于法无据；同时，涉案地块未实施建设，尚未构成违法占用土地行为，不符合国土资源违法案件查处立案条件。故决定对俞伟兵《查处申请书》提出的相关问题不予立案查处。原告因不服杭州市国土资源局作出的告知行为向杭州市人民政府提出行政复议申请，杭州市人民政府于2015年1月15日作出杭政复（2014）394号《行政复议决定书》。原告不服杭州市国土资源局作出的告知行为向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告向萧山国土分局提交查处申请，要求萧山国土分局对原宁围镇人民政府非法进行拆迁活动、非法占用国家土地行为进行查处。关于原告要求查处原宁围镇人民政府非法拆迁活动的申请。原告于2014年7月14日要求萧山国土分局查处萧山区宁围镇丰东村后小区从2008年至2014年的拆迁行为，但《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，萧山国土分局已不具有对萧山区内的非法拆迁行为进行查处的职权，故被告驳回原告关于要求萧山国土分局查处原宁围镇人民政府非法拆迁行为的复议请求，并无不当。关于原告要求查处原宁围镇人民政府非法占用国家土地行为的申请。原告认为萧山国土分局未针对其查处申请作出答复向被告提出复议申请，因萧山国土分局未提供证据证明其已针对俞伟兵的查处申请立案查处并将查处情况向其进行告知，故被告针对原告的复议申请，作出责令萧山国土分局就原告所举报的事项作出书面答复的复议决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告俞伟兵的诉讼请求。
俞伟兵上诉称：萧山国土分局辩称的涉案地块尚未实施建设不构成违法占地完全没有法律和理论依据。原宁围镇人民政府未取得拆迁许可证从事非法拆迁，强占上诉人的宅基地，通过积极的行为排除上诉人对涉案地块的占有，剥夺了上诉人对自己宅基地的合法占有。上述行为就构成了非法占地，只是其现阶段的表现形式是消极占有罢了，故萧山国土分局辩称原宁围镇人民政府非法占地的行为不符合国土资源违法案件查处立案条件的说法不成立，其不依申请进行违法查处的构成行政不作为。萧山区政府在行政复议的时候没有履行行政监督的职责，作出错误的复议决定。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的杭萧复字（2014）第43号行政复议决定并责令被上诉人重新作出复议决定。
萧山区政府答辩称：一、萧山国土分局具有对辖区内土地违法案件进行查处的法定职权，但已不具有对集体所有土地房屋征收行为的合法性进行确认及查处的权限。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。因此，萧山国土分局具有对辖区内土地违法案件进行查处的法定职权。而《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》于2014年5月1日起施行，其中第三条规定，市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源部门负责本区征地房屋补偿管理的实施工作。因此，萧山国土分局已不具有对萧山区内集体所有土地房屋征收行为的合法性进行确认及查处的权限。二、答辩人所作行政复议决定内容符合法律规定。上诉人向答辩人提出行政复议申请，请求：1、确认萧山国土分局不依法履行监督检查职责的行为违法，构成不作为；2、责令萧山国土分局依法履行法定职责，查处宁围街道办事处无证拆迁、非法占用国家土地的违法行为。首先，答辩人已就“萧山国土分局既未对上诉人举报的事项立案查处，亦未能举证证明已将不予立案查处情况向上诉人进行告知”这一行为的违法性进行了确认。答辩人主张“萧山国土分局应当继续履责”，亦是建立在认为其不作为行为违法的基础上。同时，答辩人已明确“萧山国土分局应当在认真调查的基础上将相关情况明确告知上诉人”。对上诉人进行书面告知是履责的一种形式，萧山国土分局对上诉人进行书面告知的前提是对上诉人所举报违法占地事项认真进行调查，并且应当告知的内容是该举报事项相关处理情况，告知文书本身即是对处理结果的承载。其次，关于上诉人所举报违法拆迁事项。上诉人于2014年7月14日要求萧山国土分局查处萧山区宁围街道丰东村后小区从2008年至2014年的拆迁行为，但《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，萧山国土分局已不具有对萧山区内的非法拆迁行为进行查处的职权。因此，答辩人经审查后，驳回了上诉人关于要求萧山国土分局查处宁围街道办事处无证拆迁行为的相关行政复议请求。同时，从合理行政角度出发，答辩人也认为萧山国土分局应当就该情况向上诉人进行说明，故答辩人要求其就上诉人所举报的事项一并作出书面答复。三、答辩人所作行政复议决定程序合法。上诉人向答辩人申请行政复议，答辩人于2014年10月16日立案受理。嗣后，本机关向萧山国土分局送达行政复议答复通知书。2014年10月29日，萧山国土分局向本机关提交行政复议答复书及相关证据、依据材料等。期间，本案延长办理期限至2015年1月10日。案经审查，答辩人于2015年1月7日作出杭萧复字（2014）第43号行政复议决定，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人萧山区政府于2015年1月7日作出的杭萧复字（2014）第43号行政复议决定是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人俞伟兵认为宁围街道办事处存在非法进行拆迁活动、非法占用国家土地行为，于2014年7月14日向萧山国土分局提出申请要求查处，但萧山国土分局未予答复。后上诉人向被上诉人萧山区政府申请行政复议，要求确认萧山国土分局不依法履行监督检查职责的行为违法，并责令其依法履行职责查处无证拆迁、非法占用国家土地的违法行为。上诉人认为宁围街道办事处违法拆迁涉及宁围镇丰东村后小区房屋（包括上诉人房屋在内）系集体土地上房屋，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》虽规定了对违法拆迁由市土地管理部门进行查处，但上述条例已被2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》替代，萧山国土分局已不具有对萧山辖区内集体所有土地上房屋非法拆迁行为进行查处的职权，但萧山区国土分局未对上诉人的申请进行答复，存在不当。故被诉复议决定对上诉人要求萧山国土分局履行查处违法拆迁职责的请求予以驳回并对萧山国土分局存在的不当予以指正，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。萧山国土分局在行政程序中，对上诉人要求查处宁围镇街道办事处非法占用国家土地行为的申请，未向被上诉人提交其在法定期限已立案查处并告知上诉人的证据，故被上诉人作出的被诉复议决定责令萧山国土分局在三十日内就上诉人所举报事项作出答复，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞伟兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦若莎