广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终1067号
上诉人（原审被告）：宁进猛。
上诉人（原审被告）：宁毅。
上诉人（原审被告）：宁昌好。
上诉人（原审被告）：宁其昌。
上诉人（原审被告）：宁彬航（曾用名宁华超）。
上诉人（原审被告）：刘富忠。
上述六位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘作为，灵山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈�年。
委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠因与被上诉人陈信年买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2016）桂0721民初376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠的共同委托诉讼代理人刘作为、被上诉人陈信年的委托诉讼代理人陈宙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠上诉请求：撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2016）桂0721民初376号民事判决，改判上诉人所欠被上诉人的货款296873元从2015年12月份起每月20日前偿还给被上诉人20000元，直至还清为止�本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人宁进猛于2015年7月31日代表灵山县龙腾页岩砖厂出具一份欠条给被上诉人陈信年，确认尚欠被上诉人陈信年煤款296873元，并在双方协商一致的情况下，作出还款计划：“定于2015年12月份起开始每月20日支付2万元元，直此付清以上欠款为止。”上诉人宁毅也在改还款计划上签字确认。尽管上述承诺被上诉人陈信年未签字，但此欠条是由被上诉人提供。该欠条实际是壹份双方自愿订立的协议（合同），表示被上诉人同意并接受、认可、共同遵守履行。并且2015年8月1日以后，上诉人与被上诉人继续交易，除上述欠款外，其余新发生货款已经当场结清兑现，从此也不见被上诉人再催还上述欠款。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，人民法院应依法根据上诉人与被上诉人所达成的协议来进行判决。因此，一审判决上诉人一次性偿还给被上诉人欠款296873元是错误的。2.上诉人经营的灵山县龙腾页岩砖厂是一家合伙企业，是由本案几位上诉人合伙出资的，但由于经营不善，已经欠债累累，目前实在无能力一次性偿还本案债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求被上诉人再次原谅和二审法院根据实际情况，依法作出改判。被上诉人陈信年辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由是：上诉人已经认可尚欠被上诉人的货款296873元，被上诉人对于上诉人于2015年11月24日所出具的还款计划，当时是同意的。但是上诉人自出具该欠条并签订还款计划以后，并没有依照该还款计划偿还货款，上诉人违约在先，因此被上诉人请求上诉人一次性还款具有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈信年向一审法院起诉请求1.判决被告宁进猛、宁毅偿还拖欠的货款296873元；2.本案的受理费由被告宁进猛、宁毅负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠共同偿还拖欠的货款296873元；2.本案的受理费由被告宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠负担。
一审法院认定事实：2015年初，原告经人介绍与被告宁进猛相识，被告宁进猛到原告经营燃煤的工地处洽谈购买燃煤产品的事宜，经双方协商一致，原告于2015年3月开始供煤给灵山县龙腾页岩砖厂，被告宁进猛时任灵山县龙腾页岩砖厂的厂长，被告宁毅系灵山县龙腾页岩砖厂的管理员。在双方合作初期，灵山县龙腾页岩砖厂收到原告提供的煤�品后，陆续结算支付给原告部分煤款，2015年6月1日至2015年7月期间的煤款，经过原告催促，被告宁进猛等人未按时与原告结算。2015年7月31日，原告找到被告宁进猛、宁毅，要求结算灵山县龙腾页岩砖厂拖欠的煤款，经双方结算，被告宁进猛、宁毅以“灵山县龙腾页岩砖厂”作为欠款单位向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告的煤款296873元。2015年11月24日，原告到灵山县龙腾页岩砖厂追讨该欠款，被告宁进猛、宁毅与原告协商，由被告宁进猛、宁毅在《欠条》下方，手写还款计划等内容，确定灵山县龙腾页岩砖厂于2015年12月起，每月20日支付2万元煤款给原告，直至付清拖欠的煤款为止。同时被告宁进猛、宁毅作为灵山县龙腾页岩砖厂的结算经办人承诺保证偿还该债务。2016年2月1日，原告以被告宁进猛、宁毅未履行承诺还款义务，诉到该院。另查明，灵山县龙腾页岩砖厂系被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠于2012年6月18日签订了合伙《协议书》后合伙开办的，未经工商行政管理部门注册登记。被告宁进猛、宁毅在本案纠纷发生时分别是灵山县龙腾页岩砖厂的厂长和管理员。一审法院认为，本案的第一个争议焦点：本案被告宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠的主体是否适格。被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠四人合伙开办灵山县龙腾页岩砖厂，没有按照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，向国家登记机关申请设立公司、企业的登记，在没有取得合法经营资格的情况下，从事相关的业务经营活动，其产生的债权债务的经济纠纷，属个人合伙性质，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条的规定，被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠四人共同出资经营灵山县龙腾页岩砖厂，未能清偿对外所欠的债务，其合伙约定共同债务先由合伙财产偿还，不足部分由各合伙人按出资比例偿还债务，依法不能对抗第三人主张的债权，被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠应对原告负连带偿还责任。被告宁进猛、宁毅虽然不是灵山县龙腾页岩砖厂的合伙人，但在本案诉讼中保证承担偿还欠款，其在《欠条》上书写还款计划、确认债务数额和签名承诺偿还债务，视为愿意与其他债务人承担偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条的规定，被告宁进猛、宁毅对保证约定的方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。本案第二个争议焦点：原告请求各被告连带偿还欠款有什么事实和法律依据。原告依据约定为被告经营的砖厂提供�燃煤，经结算确认被告所欠原告的煤款，双方均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告作为为买受人应当按照双方结算的欠款数额、支付欠款时间去履行义务，但其未依约履行，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告连带清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠、宁进猛、宁毅应连带偿还原告的货款296873元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠、宁进猛、宁毅连带偿还货款296873元给原告陈信年，该款项限在本案判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5753元，由被告宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠、宁进猛、宁毅共同负担。二审庭审期间，上诉人宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠、被上诉人陈信年对一审查明事实均无异议，亦未向本院提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠请求对其所欠被上诉人的货款分期还款是否有事实和法律依据。
本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第�百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”上诉人宁进猛、宁毅与被上诉人陈信年对支付货款的时间已经进行约定，上诉人应依约支付货款。但上诉人至今没有依约支付任何货款，已构成违约，本案中，上诉人宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠对尚欠货款的数额及承担该债务的主体均无异议，被上诉人请求上诉人支付尚欠的货款296873元有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张应按照2015年11月24日出具的还款计划分期还款，但上诉人没有依约履行还款计划约定的义务，一审判决上诉人一次性偿还尚欠货款并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的�诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5753元，由上诉人宁进猛、宁毅、宁昌好、宁其昌、宁彬航、刘富忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 李彦君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦光波