wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初209号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人胡某，男，租住三门峡市（户籍所在地：辽宁省鞍山市千山区）。2017年9月14日因为赌博提供条件被三门峡市公安局东城分局行政拘留12日。因涉嫌开设赌场犯罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，2018年6月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年11月21日以来，被告人胡某租用位于三门峡市湖滨区宋会路164号院内第二排新建房屋，在该场所设置一台8人座“鲨鱼海洋”捕鱼机、一组7台“西游记”押宝机，组织他人进行赌博，雇佣张某、马某（另案处理）作为赌场工作人员负责收钱上分、退分退钱。经认定，涉案的电子游戏设备可同时供十五人上机使用，具有上分、退分功能，为赌博机具。公诉机关认为被告人胡某构成开设赌场罪。请依法判处。
被告人胡某当庭对指控事实、罪名不持异议。
经审理查明，2017年11月21日以来，被告人胡某租用王某三门峡市湖滨区宋会路164号院内第二排新建房屋，在该场所设置一台8人座“鲨鱼海洋”捕鱼机、一组7台“西游记”押宝机，组织他人进行赌博，并负责对赌场内机器维养，另雇佣张某、马某（另案处理）作为赌场工作人员负责收钱上分、退分退钱。2017年12月21日，三门峡市公安局崤山分局将该赌场查获，根据参赌人员陈述赌资约5900元。经三门峡市公安局治安和出入境管理支队认定，涉案的电子游戏设备可同时供十五人上机使用，具有上分、退分功能，认定十五台电子游戏设备为赌博机具。
另查明，1、2017年12月21日，三门峡市公安局崤山分局将查获的涉案赌博机予以销毁；
2、案发后，三门峡市公安局崤山分局从张某处追缴赌资3100元，已移送至本院。
公诉机关当庭出示了被告人胡某及涉案人员张某、马某的供述；证人王某、吴某、符某等人的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押物品清单、现场执法视频；三门峡市公安局治安和出入境管理支队赌博机具认定书；物证“捕鱼机”和“西游记”押宝机主板各一块、上分器两把及查获的赌资3100元；涉案参与赌博人员行政处罚决定书；被告人胡某户籍证明等证据，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人胡某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某开设赌场罪名成立，应予支持。被告人胡某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期2017年12月22日起至2018年8月21日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的“捕鱼机”和“西游记”押宝机主板各一块、上分器两把及查获的赌资3100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘伟
代理审判员 赵欣
人民陪审员 李健
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1466号
原告罗某，农民。
被告何某，农民。
原告罗某诉被告何某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告罗某负担。
审判员 戈 宁
二〇一五年十月三十日
书记员 盘正贵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第608号
申请执行人衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心。
法定代表人刘丰台，该中心主任。
被执行人王振香。
本院在执行人衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心申请执行王振香房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2014年12月8日自愿达成执行和解协议，被执行人王振香自愿给付申请执行人衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心2010年10月至2014年8月期间的廉租房、储藏室租金及违约金合计1306.60元，并承担本案诉讼费25元、申请执行费50元。另查，申请执行人衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心鉴于王振香有低保证及现无固定收入主动放弃了对本案剩余款项的诉求。现申请执行人同意本院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃民三初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年十二月八日
书记员 张 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1301号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：薛腾飞，该银行职工。
被告：凡春芝，女，汉族，农村居民。
被告：吴维安，男，汉族，农村居民。
被告：吴广绪，男，汉族，农村居民。
被告：马俊虎，男，汉族，农村居民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）诉被告凡春芝等人借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人薛腾飞，被告凡春芝、吴维安、吴广绪、马俊虎经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日被告凡春芝在原告处有借款7万元，借款期限为2014年3月11日至2015年1月3日，月利率10.25‰，并由被告吴维安、吴广绪、马俊虎提供担保。借款到期后经多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息只结息至2015年1月3日，之后未再归还利息，被告吴维安、吴广绪、马俊虎亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告凡春芝、吴维安偿还借款本金7万元及利息，被告吴广绪、马俊虎承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明2012年1月18日原告与被告吴广绪、凡春芝、马俊虎三人签订个人最高额联合保证借款合同的事实。2、共同承担债务承诺书一份，证明被告凡春芝之夫吴维安向原告出具承诺书，承诺自愿与凡春芝共同承担偿还债务的事实。3、联保小组联保协议一份，证明吴广绪、凡春芝、马俊虎三人自愿组成联保小组，对小组成员的借款承担连带责任的事实4、借款借据一份，证明原告已于2014年3月11日将借款7万元打入被告凡春芝的账户内，到期日为2015年1月3日，借款月利率为10.25‰的事实。
上述证据能够相互印证，形式合法，内容客观，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年1月18日，吴广绪、凡春芝、马俊虎三人本着“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，向原告保证，在2012年1月18日至2015年1月4日期间，小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，并签订了联保协议，之后原告即与吴广绪、凡春芝、马俊虎三人签订了个人最高额联合保证借款合同，分别授信借款最高额度，其中凡春芝为7万元。合同还约定还款方法为借款人凡春芝按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告凡春芝之夫吴维安也向原告出具书面承诺书，承诺与凡春芝共同偿还借款。合同签订后，被告凡春芝于2014年3月11日向原告借款7万元，原告当天将7万元打入凡春芝在原告处开设的账户内，到期日为2015年1月3日，月利率为10.25‰。该笔借款到期后，被告凡春芝只支付了借款期间的利息，未偿还借款本金。因被告凡春芝迟迟未结清欠款，原告诉至本院。
本院认为：签订个人最高额联合保证借款合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告凡春芝承担偿还借款本金及利息，吴广绪、马俊虎二人承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
被告吴维安系被告凡春芝之夫，并承诺与凡春芝共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人吴广绪、马俊虎二人承担担保责任后有权向借款人凡春芝、吴维安追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡春芝、吴维安于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并支付利息（自2015年1月4日至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率15.375‰计算；）。
二、被告吴广绪、马俊虎二人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人凡春芝、吴维安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告凡春芝、吴维安、吴广绪、马俊虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 昭
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执322号
申请人赵某某，女，1977年1月24日出生，汉族。
被执行人杜某某，男，1963年1月6日出生，汉族。
赵某某诉杜某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫1281民初字第62号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杜某某未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵某某于2016年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的办理车辆过户手续。本院已立案受理。
本案在执行过程中，已将被执行人杜某某（身份证号××）名下的车号为豫M×××××号车辆过户至申请人名下，2016年5月27日申请人赵某某向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
赵某某申请执行杜某某离婚纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈韵厦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02263号
原告：孙德山，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张琬玥，女，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙德山与被告张琬玥排除妨害纠纷一案中，原告孙德山于2015年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙德山的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德山撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原孙德山负担。
审判员 支倩倩
二〇一五年九月十日
书记员 豆春枝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初101号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李毅李某，男，，1991年11月27日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人容振邕容某某，男，1989年8月7日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李毅李某、容振邕容某某犯故意伤�罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人李毅李某、容振邕容某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日20时许，在兴业县北市镇洋塘村洋塘六队谭英贵营业的店铺附近，为泄私愤，被告人李毅李某、容振邕容某某纠集梁某典（另案处理）等人采用持玩具仿真手枪砸、拳打脚踢等方式，对被害人周某2周某乙进行殴打并至受伤。经鉴定，周某2周某乙的身体损伤程度为两处轻伤一级、两处轻伤二级及多处轻微伤。
另查明，2016年4月8日，经兴业县北市镇人民调解委员会调解，被告人李毅李某、容振邕容某某等人家属赔偿了被害人周某2周某乙的经济损失35000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李毅李某、容振邕容某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、入院病情诊断及伤情照片、办案说明、谅解书、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频截图、指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录及刻录光盘、人体损伤程度鉴定书、证人谭某1谭某甲、谭某2谭某乙、周某1周某甲、梁某的证言、被害人周某2周某乙的陈述及被告人李毅李某、容振邕容某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅李某、容振邕容某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人李毅李某、容振邕容某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李毅李某�容振邕容某某伙同他人故意实施伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人李毅李某、容振邕容某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李毅李某、容振邕容某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人李毅李某、容振邕容某某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李毅李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人�振邕容某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 锋
二〇一六年七月十一日
书记员 李天龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1236号
原告：郑洪兰，女，1957年4月9日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：张盼盼，女，1984年11月2日出生，汉族，住齐河县。
原告郑洪兰诉被告张盼盼健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑洪兰撤诉。
案件受理费89元，由原告郑洪兰负担。
审判员 徐庆学
二〇一八年五月二十一日
书记员 李媛媛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执662号
申请执行人：赵有军，男，1974年9月11日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：李建永，男，1979年2月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：赵秋霞，女，1979年8月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张胜利，男，1975年9月14日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行赵有军与李建永、赵秋霞、张胜利民间借贷纠纷一案中，经查，2015年1月8日本院以（2015）新民初字第94号民事裁定书查封了被执行人张胜利位于新郑市玉前路庆都首府20号楼一单元14楼1××3号的房产（房产证号14××54）一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张胜利位于新郑市玉前路庆都首府20号楼一单元14楼1××3号的房产（房产证号14××54）一处房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年一月××日
书记员 柳秋亮
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初28号
原告刘天岭，男，汉族，1967年4月6日出生。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。
负责人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘天岭要求撤销被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）作出的金政（2014）57号《关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认被告金水区政府、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）强行占用集体土地并拆除村民房屋实施马头岗村合村并城的行为违法，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘天岭及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人杜保民、李卫富，被告杨金路办事处的委托代理人汤卫锋、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金水区政府2014年6月27日作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。马头岗村合村并城项目位于金水科教园区区域内，建筑物总面积154800平方米，涉及村民397户、1511人。
原告诉称，其系金水区马头岗村村民，1999-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后，村里在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成298栋别墅型住宅，并将其按户安置原告等村民。2015年11月，原告等人在郑州市中级人民法院起诉两被告，要求其履行为原告办理宅基地证职责的案件中，获得被告二提交的金政（2014）57号、金办文（2014）17号等文件和《行政答辩状》，原告从前述材料中得知，根据杨金路办事处的申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。金水区政府于2014年6月11日成立了马头岗合村并城项目指挥部。2015年以来，两被告在马头岗村组织实施的合村并城行为中，将村里大部分村民依照高标准、高规格建造，且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、撤销金水区政府作出的金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》；2、确认两被告以强行占用集体土地并拆除村民房屋方式，组织实施马头岗村合村并城的行为违法；3、案件诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告提出对郑政文（2011）257号《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》进行合法性审查。
被告金水区政府辩称，首先，金水区政府虽然作出了金政（2014）57号文，但该文件是一个工作计划，与是否拆除原告房屋以及是否占用集体土地之间没有必然的联系；其次，被告作出了该文件，但是被告并没有强行拆除任何一个原告的房屋，虽然有部分村民的房屋被拆除了，但是这种拆除是在村民完全自愿并且已经签订了拆迁安置协议的前提下拆除的。马头岗村合村并城项目是根据经郑州市人民政府批准的总体规划实施的，被告的所有行为是在法律规定的框架内实施的，并非是原告所称占用集体土地拆除村民房屋，所以原告要求确认被告该行政行为违法，没有事实和法律依据。根据行政诉讼法相关规定，原告的诉讼请求是两个诉讼请求，且两个诉讼请求之间没有必然的联系，故其诉求不符合行政诉讼法的规定，请求法院依法驳回。
被告杨金路办事处辩称，一是合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》的重要政府决策。金水区政府于2014年6月27日作出的金政（2014）57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划（2011-2020）以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。原告要求予以撤销的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。第二，被告完全按照自愿原则，与村民签订拆迁安置补偿协议，后对签订协议的村民房屋进行了拆除。因此，被告并未组织进行强制拆迁，也未对原告的合法权益造成侵害，故对于其第二项诉讼请求也应予以驳回。
经审理查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路办事处和金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。
另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。
本院认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，原告起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认二被告以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且第二被告杨金路办事处并无制定合村并城改造计划之权限。因此，原告的第一个诉求将杨金路办事处列为共同被告没有事实根据和法律依据。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就原告两项诉讼请求的问题进行释明，要求原告对两个诉求择一而诉，但原告仍然坚持起诉二被告，并要求确认两个行政行为违法。故原告在本案中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于原告提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因原告起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故郑政文（2011）257号文件本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘天岭的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘天岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年四月二十日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2188号
原告：戴分社，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郭威，男，1991年11月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告戴分社与被告郭威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴分社到庭参加了诉讼，被告郭威经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告戴分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭威立即支付原告货款8000元；2.本案诉讼费由被告承负担。事实和理由：2012年8月23日，被告郭威向原告购买价值8000元的苯板未付款，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郭威经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了货物，被告未按照双方约定支付货款，已构成违约，原告当庭提供的欠款欠条系书证原件，能证明被告欠付原告货款的事实，本案事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告郭威支付原告戴分社货款8000元。被告郭威经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭威支付原告戴分社货款8000元，限被告郭威判决生效后十日内付清。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告郭威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员石平
二〇一七年十月三十日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2188号原告：戴分社，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郭威，男，1991年11月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告戴分社与被告郭威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴分社到庭参加了诉讼，被告郭威经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告戴分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭威立即支付原告货款8000元；2.本案诉讼费由被告承负担。事实和理由：2012年8月23日，被告郭威向原告购买价值8000元的苯板未付款，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告郭威经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了货物，被告未按照双方约定支付货款，已构成违约，原告当庭提供的欠款欠条系书证原件，能证明被告欠付原告货款的事实，本案事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告郭威支付原告戴分社货款8000元。被告郭威经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭威支付原告戴分社货款8000元，限被告郭威判决生效后十日内付清。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告郭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员石平二〇一七年十月三十日书记员张园园
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第4429号
原告魏胜武。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露400ml单瓶22.9元；原告同时购买标明“送190ml”的夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露套装价格为24.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。故按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，起诉要求被告将问题商品退货并赔偿500元，诉讼费由被告负担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供答辩材料。
原告提供的证据为：证据一、购物发票，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据二、所购商品实物；证据三、企业登记信息打印件2张，证明二被告工商登记情况。
经审理查明，2016年1月8日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露400ml单瓶22.9元，原告同时购买标明“送190ml”的夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露套装价格为24.9元。
原告认为被告赠送赠品销售，却将原商品价格上涨，构成了价格欺诈，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏胜武在被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买涉诉商品，并支付了价款，其提供的证据能够确认原告陈述的事实及主张。被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场销售夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露400ml单瓶22.9元，其同时销售的标明“送190ml”的夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露套装价格为24.9元，而标明“送190ml”则表明消费者无需对赠品支付对价。因此，被告将上述套装以高于购买相同商品单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成欺诈。原告要求将夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露套装退货之请求并无不当，本院予以准许。其就此诉请被告要求赔偿，于法有据，本院亦应依法予以支持。由于被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法予以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，退还原告魏胜武货款人民币24.9元，原告同时将夏士莲黑亮焗油洗焗2合1洗发露套装退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，给付原告魏胜武赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一六年六月三十日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行初15号
原告：孔庆明，男，1956年8月22日出生。
被告：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市。
法定代表人：何泉秀，主任。
原告孔庆明因与被告长春经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔庆明诉称：判处被告长春经济技术开发区管理委员会履行其在2008年作出的《监督保证》所约定的责任和义务。事实与理由：2006年8月长春市百英房地产开发有限公司在未取得拆迁许可证，未对房屋及配套设施进行评估，未同住户签订协议的情况，将经开区×××的供热和供水破坏。2008年在信访局召开的会议上，经开建设局代表管委会作出《监督保证》，2010年16号楼完工后，管委会未按照《监督保证》的约定履行。原告多次要求管委会履行《监督保证》，得到答复是，我们也没有拆你的房子，你应当找百英公司解决。而百英公司称，我们已将×××的拆迁交给了管委会，一切由管委会负责。故起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”、第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本院认为原告的起诉不符合起诉条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孔庆明的起诉。
案件受理费50元，退回原告孔庆明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陶祥曦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异216号
案外人:白志亮，男，汉族，1977年9月4日出生，身份证号码×××3，现住内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白志亮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白志亮称，异议人白志亮与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年5月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区1号楼1单元102号房屋（建筑面积85.83平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币369069元。合同签订后异议人即于2012年5月5日交付购房款369069元，瓯江公司出具收据。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前异议人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人白志亮与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年5月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区1号楼1单元102号房屋（建筑面积85.83平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币369069元。合同签订后异议人即于2012年5月5日交付购房款369069元，瓯江公司出具收据。
另查明，另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人白志亮购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”1号楼1单元102号房屋被本院查封，案外人白志亮对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人白志亮与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，白志亮已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白志亮提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”1号楼1单元102号屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异216号案外人:白志亮，男，汉族，1977年9月4日出生，身份证号码×××3，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白志亮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白志亮称，异议人白志亮与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年5月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区1号楼1单元102号房屋（建筑面积85.83平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币369069元。合同签订后异议人即于2012年5月5日交付购房款369069元，瓯江公司出具收据。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前异议人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人白志亮与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2012年5月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区1号楼1单元102号房屋（建筑面积85.83平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币369069元。合同签订后异议人即于2012年5月5日交付购房款369069元，瓯江公司出具收据。另查明，另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人白志亮购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”1号楼1单元102号房屋被本院查封，案外人白志亮对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人白志亮与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，白志亮已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白志亮提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”1号楼1单元102号屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十一月二十八日书记员  乌 兰
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初339号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某春，男，1979年2月24日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉[2016]323号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年4月7日11时许，被告人韩某某到兴义市则戎乡安章村安章场坝集市上，将被害人程某某上衣左边口袋内的一部乐视牌letvx500型手机盗走，后被群众发现后扭送兴义市公安局则戎派出所。经认定，被盗手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机已追回发还程某某。认为被告人韩某某具有以下量刑情节：坦白、赃物已追回退还被害人。认定的证据有兴公（刑）扣字[2016]2号扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，户籍证明，抓获经过；证人聂某某、杨某的证言；被害人程某某的陈述；兴市价认字（2016）110涉案财物价格认证意见书，鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人韩某某供述等。建议对被告人韩某某以盗窃罪在一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人韩某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。韩某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对韩某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 谢永斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2406号
原告何某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
被告中国某某公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告尚某某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告某某公司（以下简称某某公司）、中国某某公司（以下简称某某公司）、尚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告孙志国的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人陈华、被告某某公司委托代理人谢园园、被告某某公司委托代理人汲川、被告尚某某委托代理人从如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2016年3月28日18时21分左右，被告尚某某驾驶鲁Q×××××小型普通客车由南向北行驶至宝应县老淮江路58KM+400M处，与在路东边徐树华跨坐的助力车及行人潘加梅、原告何某某发生碰撞，致徐树华、潘加梅、何某某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，尚某某承担本起事故的全部责任，徐树华、潘加梅、何某某无责任。被告尚某某驾驶的鲁Q×××××小型普通客车登记车主为孙志国，且该车已在被告某某公司投保了交强险，在被告某某公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，遂原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费等合计55911.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：1、被告尚某某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，被告尚某某应当向我公司提供驾驶证、行驶证原件，以排除约定及法定的免赔条件，在核实具备合法有效的驾驶资格及上路资格后，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失。2、本次事故造成三名人员受伤，请求法院在交强险范围内保留合理的份额。对于本案程序性费用不予承担。事故发生后我公司未垫付费用。
被告某某公司辩称：本案的涉案车辆在我公司仅投保商业三者险（保险金额为30万元，且投保不计免赔率）。事故发生在保险期限内，如不存在约定及法定的免赔等相关情形，待扣除一定比例的非医保用药后，我公司同意对该事故涉及的伤者以及合法损失在限额内进行赔偿。本案诉讼费不予承担，我公司没有垫付费用。
被告尚某某辩称：因车辆已在保险公司投保，由被告尚某某承担的，予以赔偿的部分应该由二被告保险公司来承担。在本次事故中对原告所发生的受伤表示同情。事故发生后，答辩人共垫付原告3300元，请求法庭一并处理。
经审理查明：2016年3月28日18时21分左右，被告尚某某驾驶孙志国所有的鲁Q×××××小型普通客车，由南向北行驶至宝应县老淮江路58KM+400M处时，与在路东边跨坐助力车的徐树华及行人潘加梅、何某某发生碰撞，致徐树华、潘加梅、何某某受伤。本起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定，尚某某承担本起事故的全部责任，徐树华、潘加梅、何某某无责任。被告尚某某驾驶的鲁Q×××××小型普通客车在被告某某公司投保了交强险，在被告某某公司处投保了商业三者险（保险金额为30万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告即在宝应县人民医院住院治疗，后因病情加重，于2016年4月7日转至上海市第七人民医院住院治疗，于2016年5月3日出院。事故发生后，被告尚某某垫付原告医疗费合计3300元。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、被告行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告何某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告何某某因交通事故已经造成的医疗费损失为：55275.15元（含救护车费用4400元）。原告上述损失，首先由被告某某公司在交强险限额内赔偿原告5000元（因本起事故同时造成案外人徐树华、潘加梅受伤，本院酌情在交强险医疗费限额范围内预留5000元）；超出部分损失，依据事故责任由被告尚某某负担，因肇事车辆在被告某某公司投保了商业三者险（且投保了不计免赔率），可以由被告某某公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何某某5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何某某50275.15元（55275.15元-5000元）；
三、原告何某某获得被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上述赔偿款后应返还被告尚某某垫付款3300元；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尚某某承担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司返还被告尚某某垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 潘雅莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2406号
原告何某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告某公司。
负责人刘某。
委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
被告中国某公司。
负责人李某。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告尚某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告何某与被告某公司（以下简称某公司）、中国某公司（以下简称某公司）、尚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告孙志国的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人陈华、被告某公司委托代理人谢园园、被告某公司委托代理人汲川、被告尚某委托代理人从如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2016年3月28日18时21分左右，被告尚某驾驶鲁Q×××××小型普通客车由南向北行驶至宝应县老淮江路58KM+400M处，与在路东边徐树华跨坐的助力车及行人潘加梅、原告何某发生碰撞，致徐树华、潘加梅、何某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，尚某承担本起事故的全部责任，徐树华、潘加梅、何某无责任。被告尚某驾驶的鲁Q×××××小型普通客车登记车主为孙志国，且该车已在被告某公司投保了交强险，在被告某公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，遂原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费等合计55911.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：1、被告尚某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，被告尚某应当向我公司提供驾驶证、行驶证原件，以排除约定及法定的免赔条件，在核实具备合法有效的驾驶资格及上路资格后，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失。2、本次事故造成三名人员受伤，请求法院在交强险范围内保留合理的份额。对于本案程序性费用不予承担。事故发生后我公司未垫付费用。
被告某公司辩称：本案的涉案车辆在我公司仅投保商业三者险（保险金额为30万元，且投保不计免赔率）。事故发生在保险期限内，如不存在约定及法定的免赔等相关情形，待扣除一定比例的非医保用药后，我公司同意对该事故涉及的伤者以及合法损失在限额内进行赔偿。本案诉讼费不予承担，我公司没有垫付费用。
被告尚某辩称：因车辆已在保险公司投保，由被告尚某承担的，予以赔偿的部分应该由二被告保险公司来承担。在本次事故中对原告所发生的受伤表示同情。事故发生后，答辩人共垫付原告3300元，请求法庭一并处理。
经审理查明：2016年3月28日18时21分左右，被告尚某驾驶孙志国所有的鲁Q×××××小型普通客车，由南向北行驶至宝应县老淮江路58KM+400M处时，与在路东边跨坐助力车的徐树华及行人潘加梅、何某发生碰撞，致徐树华、潘加梅、何某受伤。本起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定，尚某承担本起事故的全部责任，徐树华、潘加梅、何某无责任。被告尚某驾驶的鲁Q×××××小型普通客车在被告某公司投保了交强险，在被告某公司处投保了商业三者险（保险金额为30万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告即在宝应县人民医院住院治疗，后因病情加重，于2016年4月7日转至上海市第七人民医院住院治疗，于2016年5月3日出院。事故发生后，被告尚某垫付原告医疗费合计3300元。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、被告行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告何某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告何某因交通事故已经造成的医疗费损失为：55275.15元（含救护车费用4400元）。原告上述损失，首先由被告某公司在交强险限额内赔偿原告5000元（因本起事故同时造成案外人徐树华、潘加梅受伤，本院酌情在交强险医疗费限额范围内预留5000元）；超出部分损失，依据事故责任由被告尚某负担，因肇事车辆在被告某公司投保了商业三者险（且投保了不计免赔率），可以由被告某公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何某5000元；
二、被告中国某公司本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何某50275.15元（55275.15元-5000元）；
三、原告何某获得被告中国某公司上述赔偿款后应返还被告尚某垫付款3300元；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尚某承担（此款原告已垫付，在被告中国某公司返还被告尚某垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 潘雅莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终字第173号
上诉人（原审被告）：洛阳泓磊建筑材料科技有限公司。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇黄窑村。
法定代表人：任俊峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘庆文。
委托代理人：宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师。
委托代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所实习律师。
上诉人洛阳泓磊建筑材料科技有限公司因与被上诉人刘庆文民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日上午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳泓磊建筑材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按洛阳泓磊建筑材料科技有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费26000元，减半收取为13000元，由上诉人洛阳泓磊建筑材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年三月十四日
书记员 张艳君
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终400号
上诉人（原审原告）：谢小桃，女，1952年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审被告）：高市林，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审被告）：黄山市歙县兴华化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县桂林镇吴山铺，统一社会信用代码91341021851676682Y。
法定代表人：高市林。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司，�所地安徽省歙县徽城镇上海花园2幢101铺，统一社会信用代码证91341021551805665U（1-1）。
负责人：王育智，该公司经理。
上诉人谢小桃因与被上诉人高市林、黄山市歙县兴华化工有限公司及中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年4月16日作出的（2017）皖1002民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人谢小桃于2017年7月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢小桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人谢小桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年七月十四日
书记员 李 靓
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3234号
原告：敦化市新健丰建材厂，住所敦化市江南镇下石村。
业主：王立柱，自然状况不详。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：蒋正田，男，住敦化市，其他自然状况不详。
第三人：吉林敖建建工集团有限公司，住所敦化市敖东大街。
原告敦化市新健丰建材厂诉被告蒋正田、第三人吉林敖建建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案，敦化市新健丰建材厂于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市新健丰建材厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市新健丰建材厂撤回起诉。
案件受理费4448元，减半收取2224元,由敦化市新健丰建材厂负担。
审判员 李 花
二〇一七年九月二十七日
书记员 李春光
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9636号
原告丁晓华，男，1977年7月19日出生，汉族，住江苏省。被告张仲满（第一被告），男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省。被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司（第二被告），住所地河北省。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（第三被告），住所地河北省。负责人赵清泽，总经理。委托代理人赵秀芳，中国大地财产保险股份有限公司职员。原告丁晓华诉被告张仲满、被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告丁晓华、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵秀芳到庭参加诉讼。被告张仲满和被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁晓华诉称：2016年4月15日6时50分，在青浦区绕城高速西行157K处，由于第一被告车辆强行变道，导致双方发生碰撞。交警现场处理第一被告全责，原告车辆经其保险公司定损人民币1,300元，由于一直无法联系第一被告，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费1,300元、误工费、交通费和起诉材料费1,000元，合计2,300元。2、第三被告在交强险范围内先行赔付，其余损失由第一、第二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告张仲满未作答辩。被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司未作答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：对责任认定和投保情况均无异议，但因事发后第一被告未及时向第三被告报案，无法采集事故车辆信息，对事故经过不清楚，故不同意在交强险限额范围内进行赔付，对车损无异议，对原告其他诉请均不认可。经开庭审理查明：2016年4月15日6时50分，第一被告驾驶登记车主为第二被告、牌号为冀X、冀Y挂重型半挂牵引车行驶至青浦区绕城高速西行157K处时，因第一被告变道，致使与原告驾驶的其所有的牌号为苏EJ06**小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。当天，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责。原告的车辆经其投保的都邦财产保险股份有限公司定损修理费为1,300元。另查明：第一被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险，事发时车辆在保险期限内。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第三被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的车辆行驶证、第一被告的驾驶证信息、第二被告的车辆信息、机动车辆保险定损报告。上述证据经庭审出证和质证，本院予以确认。审理中，原告补充提供了车辆修理费发票一份。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。第三被告作为肇事车辆交强险承保单位，且本起事故发生在该保险期间内，故第三被告应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出交强险赔偿限额由第一被告承担。第二被告作为登记车主，应对第一被告的赔偿款承担连带清偿责任。原告主张的车辆修理费，已提供相应证据，故本院予以支持，该款项属交强险赔付范围，应由第三被告承担。原告主张的误工费、交通费和起诉材料费，因均未提供相应证据，故本院不予支持。第一、第二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告丁晓华1,300元；二、驳回原告丁晓华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由第一、第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初458号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年7月6日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，刑拘前住毕村。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】419号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年7月4日17时30分许,被告人韩某某驾驶冀Ｊ×××××小客车沿津保路由西向东行驶至任丘市城东三医院路口东侧时，与同向行驶的吴某驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生剐蹭，事故后韩某某驾车逃逸被吴某拦停。经鉴定，被告人韩某某静脉血中乙醇成分含量为331.40mg/100ml。
另查明，此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告人韩某某负事故的全部责任，吴某无责任。案发后，被告人韩某某被拦停后到案。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿调解书及赔偿凭证，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人韩某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到331.40mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人韩某某发生交通事故，负事故的全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚的情节。其到案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。民事部分已经调解解决，取得了被害人吴某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03341号
原告朱某某，女，1974年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1976年3月12日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚。婚后生育儿子李某丙，由于缺乏了解，被告婚后经常打牌、喝酒，对原告及孩子不管不问。2014年被告离家出走，并从家里拿走两万元钱，从此失去联系。被告的所作所为，给原告身心造成巨大伤害，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告李某甲未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证复印件一份，证据显示：李某甲与朱某某结婚登记日期为××××年××月××日。
原告用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、2016年1月13日原告的委托代理人对李某乙的调查笔录一份。
原告用以证明被告李某甲于2014年2月份离家外出，至今无音信。
被告李某甲未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1，系婚姻登记机构颁发的公文书证，形式、来源合法，应予确认。原告提交的证据2，系证人证言，证人李某乙未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告朱某某与被告李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原告朱某某与被告李某甲登记结婚，系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准，原告要求离婚应提交夫妻感情确已破裂的证据。因原告未提交充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡秋雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16981号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市江西中路XXX号。负责人：郑志扬，行长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：程良，男，1974年5月14日出生，汉族，住上海市虹镇老街XXX弄XXX号XXX室。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告程良信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告程良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项3,511.26元；2、判令被告支付原告透支利息(自2015年6月8日起至判决生效日止，计算方式：本息3,080.45元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告程良系其行信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额3,511.26元(包括本金、利息、滞纳金等，计算至2015年6月7日)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。被告程良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程良未提交证据材料。鉴于被告程良未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款3,511.26元；二、被告程良于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月8日起至判决生效日止的逾期利息(以3,080.45元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1681号
上诉人（原审原告）斯纳伯切夫公司，住所地芬兰共和国喀拉瓦市斯纳伯切夫诺基奥1号。
法定代表人雅里·雷派宁，总法律顾问。
法定代表人阿里·雅图，财务总监。
委托代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强。
上诉人斯纳伯切夫公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第3022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年6月28日，上诉人斯纳伯切夫公司的委托代理人赵玲到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标为国际注册第1131821号“BATTERY及图”商标（见附图），于2012年8月2日在欧盟获得基础注册，注册人为斯纳伯切夫公司，于2013年3月30日通过世界知识产权组织国际局向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，指定使用商品为第5类的医用和兽医用制剂、第32类的啤酒、第33类的含酒精的饮料（啤酒除外）等。
针对斯纳伯切夫公司的领土延伸保护申请，商标局以该商标与引证商标在类似商品上构成近似，且包含与“红十字”近似的标志为由，作出驳回通知，驳回了申请商标在第5类、第32类、第33类商品上的领土延伸保护申请。
斯纳伯切夫公司不服，于2014年5月26日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，理由为：申请商标与引证商标一、二、三、四未构成类似商品上的近似商标。申请商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（五）项的规定，其注册申请应被核准。已有多个含有十字图形的商标在类似商品和服务上获准注册。综上，请求商标评审委员会对申请商标在第5类、第32类、第33类商品上在中国的领土延伸保护予以核准。
2015年1月22日，商标评审委员会作出商评字[2015]第7988号《关于第1131821号“BATTERY及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：引证商标二已失效，不再成为申请商标的在先权利障碍。申请商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四尚可区分，未构成类似商品上的近似商标。申请商标图形部分与“红十字”图形相近，违反了商标法第十条第一款第（五）项的规定。商标评审案件遵循个案审查原则，斯纳伯切夫公司所述其他商标的注册情况与本案事实情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。综上，依照商标法第十条第一款第（五）项、第三十条和第三十四条的规定，决定申请商标指定使用在第5、32、33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
斯纳伯切夫公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，斯纳伯切夫公司提交了第5137767号“BATTERY及图”商标注册证，用以证明与申请商标标志相同的商标已于2008年12月7日在第32类商品上获准注册，故申请商标符合注册条件。
北京知识产权法院认为：申请商标由文字“BATTERY”及图形部分组成，其中图形部分的形状与“红十字”图案在视觉上基本无差别。由于申请商标未指定颜色，其在实际使用中可使用任何颜色，即图形部分存在使用为白底红十字的可能性。此外，尽管申请商标还包括文字部分，但图形部分和文字部分可分别被独立识别，故不论是否存在文字部分，其图形部分已足以使相关公众将其误认为包括“红十字”图案。因此，申请商标构成商标法第十条第一款第（五）项规定的情形，其领土延伸保护申请不应被核准。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，斯纳伯切夫公司关于其他商标核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回斯纳伯切夫公司的诉讼请求。
斯纳伯切夫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：1、“红十字”为特殊标志，其使用形式需要符合严格的法律规定，普通公众对“红十字”的识别能力较强，不会将其与申请商标混淆。客观存在的造型设计或者常见符号如果被严格限制使用，将影响目前已经非常有限的商标资源的有效利用；2、申请商标为斯纳伯切夫公司独创，其中的十字可以识别为“加号”，“BATTERY”的中文含义是电池，亦是申请商标的显著识别部分，申请商标的含义为“加电、补充能量”，与“红十字”标志差别显著。在实际使用中，申请商标不存在原审判决认定的申请商标的图形部分存在使用白底红十字的可能性和动机。3、斯纳伯切夫公司所有的与申请商标标志相同的第5137767号商标已经在第32类的啤酒、汽水、无酒精饮料等商品上在中国获得了注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标的商标档案、《国际注册驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、商标注册证及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
本院认为：根据商标法第十条第一款第（五）项的规定，同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的标志，不得作为商标使用。
“红十字”标志是国际人道主义保护标志，是武装力量医疗机构的特定标志，是红十字会的专用标志。“红十字”标志不得用于商标或者商业性广告。本案中，申请商标由十字图形及英文“BATTERY”组成，其中十字图形与“红十字”标志在图形轮廓、比例及视觉效果上相同，并位于标志的左侧，与位于标志右侧的英文“BATTERY”存在一定间距，两部分均为申请商标的显著识别部分，可分别被独立识别。同时由于“红十字”标志涉及公共利益，申请商标如果使用该十字图形，应主动避让白底红字的配色。而本案申请商标并未指定颜色，故申请商标存在被公众误认为是“红十字”标志的可能，因此申请商标与“红十字”标志构成近似，申请商标的注册申请违反了商标法第十条第一款第（五）项的规定。斯纳伯切夫公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
由于商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。斯纳伯切夫公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。斯纳伯切夫公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由斯纳伯切夫公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王译平
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1769号
原告：沈红琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：戴志洪，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省。
原告沈红琴与被告戴志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），审理过程中发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，于2016年8月3日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2016年11月8日，本院公开开庭审理了本案。原告沈红琴到庭参加了诉讼。被告戴志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红琴向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告戴志洪偿还原告沈红琴借款5500元及利息500元（其余利息自起诉之日起按月息2%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，同在厦门务工。2015年12月28日，被告戴志洪因急需现金为由，向原告沈红琴借款5500元，应于2016年1月15日还清，如果2016年1月15日未还清应按2分利息计算，如发生还款纠纷，双方同意由翔安人民法院处理，上述事实有被告戴志洪出具给原告沈红琴收执的借条为凭。嗣后被告戴志洪怠于履行还款义务。
被告戴志洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告戴志洪向原告沈红琴借款5500元，并出具借条一张交由原告沈红琴收执，借条载明：“本人戴志洪于2015、12、28日向沈红琴借5500元整，应于2016、1、15日还清，备注：如发生还款纠纷，双方同意由翔安人民法院处理。借款人戴志洪2015、12、28日。”借款期限届满后，经原告沈红琴多次催讨，被告戴志洪均未偿还，原告沈红琴遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告沈红琴提交的借条一张，以及原告沈红琴陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告戴志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，在案证据经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告沈红琴与被告戴志洪之间的民间借贷关系自愿合法，应认定为合法有效。被告戴志洪向原告沈红琴借款5500元，有被告戴志洪出具交由原告沈红琴收执的借条一张予以佐证，依法应当予以确认。被告戴志洪在双方约定的借款期限届满后拒不向原告沈红琴返还该款项，该行为已经构成违约，故原告沈红琴请求法院判令被告戴志洪返还借款本金5500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。至于利息问题，虽然原、被告双方在借款时约定如果被告戴志洪2016年1月15日前未还清该借款的话，应按2分利息计算，但并未明确该利息是年利率还是月利率，应视为双方未明确约定逾期还款利息，被告戴志洪未在双方约定的还款期限内向原告沈红琴返还所借款项，该行为已经构成违约，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告沈红琴支付逾期还款的利息，利息至2016年1月16日起计算至实际还款之日止。被告戴志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志洪应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告沈红琴偿还借款本金5500元及利息（利息自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
如果被告戴志洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈红琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告戴志洪负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡 玉 桂
人民审判员 洪 德 伟
人民陪审员 陈 明 洵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1769号原告：沈红琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：戴志洪，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省。原告沈红琴与被告戴志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），审理过程中发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，于2016年8月3日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2016年11月8日，本院公开开庭审理了本案。原告沈红琴到庭参加了诉讼。被告戴志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红琴向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告戴志洪偿还原告沈红琴借款5500元及利息500元（其余利息自起诉之日起按月息2%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，同在厦门务工。2015年12月28日，被告戴志洪因急需现金为由，向原告沈红琴借款5500元，应于2016年1月15日还清，如果2016年1月15日未还清应按2分利息计算，如发生还款纠纷，双方同意由翔安人民法院处理，上述事实有被告戴志洪出具给原告沈红琴收执的借条为凭。嗣后被告戴志洪怠于履行还款义务。被告戴志洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告戴志洪向原告沈红琴借款5500元，并出具借条一张交由原告沈红琴收执，借条载明：“本人戴志洪于2015、12、28日向沈红琴借5500元整，应于2016、1、15日还清，备注：如发生还款纠纷，双方同意由翔安人民法院处理。借款人戴志洪2015、12、28日。”借款期限届满后，经原告沈红琴多次催讨，被告戴志洪均未偿还，原告沈红琴遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告沈红琴提交的借条一张，以及原告沈红琴陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告戴志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，在案证据经本院审查核实，可以采信。本院认为，原告沈红琴与被告戴志洪之间的民间借贷关系自愿合法，应认定为合法有效。被告戴志洪向原告沈红琴借款5500元，有被告戴志洪出具交由原告沈红琴收执的借条一张予以佐证，依法应当予以确认。被告戴志洪在双方约定的借款期限届满后拒不向原告沈红琴返还该款项，该行为已经构成违约，故原告沈红琴请求法院判令被告戴志洪返还借款本金5500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。至于利息问题，虽然原、被告双方在借款时约定如果被告戴志洪2016年1月15日前未还清该借款的话，应按2分利息计算，但并未明确该利息是年利率还是月利率，应视为双方未明确约定逾期还款利息，被告戴志洪未在双方约定的还款期限内向原告沈红琴返还所借款项，该行为已经构成违约，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告沈红琴支付逾期还款的利息，利息至2016年1月16日起计算至实际还款之日止。被告戴志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴志洪应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告沈红琴偿还借款本金5500元及利息（利息自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；如果被告戴志洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈红琴的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告戴志洪负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 蔡                      玉                      桂人民审判员 洪                      德                      伟人民陪审员 陈                      明                      洵二〇一六年十一月八日书 记 员 吴                      飞                      凡法   官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4670号
原告：赵志政，男，汉族，1983年3月17日生，现住于洪区赤山路**号***室。
原告：汪丽华，女，汉族，1983年10月21日生，现住于洪区赤山路**号***室。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁越，女，汉族，1989年5月18日出生，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区锦园路24-1号352室。
原告赵志政、汪丽华与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵志政、汪丽华、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲁越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4405元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告未能办理房屋权属证书的原因在于政府，被告也已经积极履行了沟通义务，且原告违约金的金额过高。
经审理查明，原告赵志政、汪丽华与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路80号231，建筑面积为79.06平方米，金额490559元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年12月8日，本院作出（2015）于民二初字第08310号民事判决，判决被告给付原告2015年11月27日前的逾期办证违约金。
2018年5月14日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金4405元（490559元×0.00001×898天，2015年11月28日至2018年5月14日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告赵志政、汪丽华逾期办证违约金4405元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 月
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执复19号
复议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限责任公司自贡分行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街144号。
负责人：杨端，行长。
申请执行人：缪雪梅，女，汉族，1978年11月24日出生。
申请执行人：缪德林，男，汉族，1952年10月31日出生。
复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
根据成都市仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第172号仲裁裁决，裁决：（一）申请人缪德林与被申请人陈湘余于2015年5月2日所签订的《抵债协议》有效。（二）被申请人陈湘余于本判决送达之日起10内协助申请人缪德林、缪雪梅将其所有的凯宴越野车过户登记至申请人廖雪梅名下。自贡市大安区人民法院受理缪雪梅、缪德林申请执行陈湘余物权确认纠纷一案后，因被执行人陈湘余未履行上述生效法律文书确定的义务，自贡市大安区人民法院于2016年6月16日作出（2016）川0304执337号执行裁定，裁定将登记在被执行人陈湘余名下的凯宴越野车过户登记至申请人缪雪梅名下，申请执行人缪雪梅可持该裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。案外人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行向自贡市大安区人民法院提出执行异议，自贡市大安区人民法院审查后作出（2016）川0304执异18号执行裁定，裁定驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议。
自贡市大安区人民法院认为，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，异议理由为（2016）成仲案字第172号仲裁裁决不符合常理，该理由为对执行依据不服，不属于执行异议审查范围；异议人认为其对涉案车辆的保全先于仲裁裁决生效日期，请求人民法院不予执行的理由无法律依据。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，应驳回异议申请。
复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行向本院申请复议称，中国建设银行股份有限责任公司自贡分行在（2016）成仲案字第172号仲裁裁决作出前，已申请对涉案争议车辆采取财产保全措施，如果自贡市大安区人民法院对涉案车辆予以执行，会影响到其实体权利。请求撤销（2016）川0304执异18号执行裁定，并裁定对涉案争议车辆不予执行。
本院查明，自贡市大安区人民法院受理缪雪梅、缪德林申请执行陈湘余物权确认纠纷一案后，因被执行人陈湘余未履行成都市仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第172号仲裁裁决确定的义务，自贡市大安区人民法院于2016年6月16日作出（2016）川0304执337号执行裁定，裁定将登记在被执行人陈湘余名下的凯宴越野车过户登记至申请人缪雪梅名下，申请执行人缪雪梅可持该裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。中国建设银行股份有限责任公司自贡分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向自贡市大安区人民法院提出案外人执行异议，请求对涉案争议车辆不予执行。自贡市大安区人民法院审查认为不符合案外人异议的受理条件，驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议。
本院认为，关于复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行请求裁定对涉案争议车辆不予执行的问题，因本案审查的对象为复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行提出的案外人异议是否应当受理的问题，实体权利争议不在本案审查范围之内，依法不予审查。关于复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行提出的案外人异议是否应当受理的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或有其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出执行异议。”的规定，案外人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行以对涉案争议车辆执行对其债权实现不利为由提出的异议不符合上述规定，对复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行提出的案外人异议依法不应受理，自贡市大安区人民法院裁定驳回其异议申请处理正确。原审裁定主文表述为驳回异议人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议，应表述为驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议申请，该表述虽有误，但不影响处理结果。综上所述，复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的复议申请，维持自贡市大安区人民法院（2016）川0304执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此业务正文）
审 判 长 罗德才
审 判 员 王爔聆
代理审判员 杨 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 旸
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川03执复19号复议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限责任公司自贡分行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街144号。负责人：杨端，行长。申请执行人：缪雪梅，女，汉族，1978年11月24日出生。申请执行人：缪德林，男，汉族，1952年10月31日出生。复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。根据成都市仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第172号仲裁裁决，裁决：（一）申请人缪德林与被申请人陈湘余于2015年5月2日所签订的《抵债协议》有效。（二）被申请人陈湘余于本判决送达之日起10内协助申请人缪德林、缪雪梅将其所有的凯宴越野车过户登记至申请人廖雪梅名下。自贡市大安区人民法院受理缪雪梅、缪德林申请执行陈湘余物权确认纠纷一案后，因被执行人陈湘余未履行上述生效法律文书确定的义务，自贡市大安区人民法院于2016年6月16日作出（2016）川0304执337号执行裁定，裁定将登记在被执行人陈湘余名下的凯宴越野车过户登记至申请人缪雪梅名下，申请执行人缪雪梅可持该裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。案外人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行向自贡市大安区人民法院提出执行异议，自贡市大安区人民法院审查后作出（2016）川0304执异18号执行裁定，裁定驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议。自贡市大安区人民法院认为，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，异议理由为（2016）成仲案字第172号仲裁裁决不符合常理，该理由为对执行依据不服，不属于执行异议审查范围；异议人认为其对涉案车辆的保全先于仲裁裁决生效日期，请求人民法院不予执行的理由无法律依据。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，应驳回异议申请。复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行向本院申请复议称，中国建设银行股份有限责任公司自贡分行在（2016）成仲案字第172号仲裁裁决作出前，已申请对涉案争议车辆采取财产保全措施，如果自贡市大安区人民法院对涉案车辆予以执行，会影响到其实体权利。请求撤销（2016）川0304执异18号执行裁定，并裁定对涉案争议车辆不予执行。本院查明，自贡市大安区人民法院受理缪雪梅、缪德林申请执行陈湘余物权确认纠纷一案后，因被执行人陈湘余未履行成都市仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第172号仲裁裁决确定的义务，自贡市大安区人民法院于2016年6月16日作出（2016）川0304执337号执行裁定，裁定将登记在被执行人陈湘余名下的凯宴越野车过户登记至申请人缪雪梅名下，申请执行人缪雪梅可持该裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。中国建设银行股份有限责任公司自贡分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向自贡市大安区人民法院提出案外人执行异议，请求对涉案争议车辆不予执行。自贡市大安区人民法院审查认为不符合案外人异议的受理条件，驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议。本院认为，关于复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行请求裁定对涉案争议车辆不予执行的问题，因本案审查的对象为复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行提出的案外人异议是否应当受理的问题，实体权利争议不在本案审查范围之内，依法不予审查。关于复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行提出的案外人异议是否应当受理的问题，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或有其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出执行异议。”的规定，案外人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行以对涉案争议车辆执行对其债权实现不利为由提出的异议不符合上述规定，对复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行提出的案外人异议依法不应受理，自贡市大安区人民法院裁定驳回其异议申请处理正确。原审裁定主文表述为驳回异议人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议，应表述为驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的异议申请，该表述虽有误，但不影响处理结果。综上所述，复议申请人中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限责任公司自贡分行的复议申请，维持自贡市大安区人民法院（2016）川0304执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此业务正文）审 判 长  罗德才审 判 员  王爔聆代理审判员  杨 超二〇一六年九月十四日书 记 员  张 旸
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初152号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人潘某甲，出生于广西壮族自治区象州县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月27日被象州县公安局监视居住；同年6月30日象州县人民检察院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人潘某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在2005年至2006年左右，被告人潘某甲在柳州流动赌场做工时认识的“耀哥”，因欠其几千块钱，“耀哥”以枪抵债，给其猎枪一支，弹药十一发。后因流动赌场解散，其携带猎枪及弹药回象州县中平镇新联村23号家中。期间其在自家屋背大树上试用了该枪支，使用了一发子弹。2014年10月份，其把猎枪及弹药装在一个蓝色的旅行包，将该旅行包拿到其朋友韦某甲家中委托韦某甲保管。韦某甲发现蓝色旅行包中藏匿有枪支后，当天晚上立即打电话告知潘某甲的母亲玉某。玉某从韦某甲处将装有猎枪及弹药的蓝色旅行包取走后，因恐潘某甲持枪生事，遂将装有猎枪及弹药的蓝色旅行包藏匿于其女潘某丙位于象州县中平镇新联村23-1号家中。2016年5月12日06时许，象州县公安局中平派出所接到群众举报后对潘某甲位于中平镇新联村23号家中依法搜查未果；后潘某甲母亲玉某告知搜查人员，潘某甲持有的枪支及弹药放置于其女潘某乙静家中。搜查人员在潘某甲母亲玉某的引领下，对潘某丙位于象州县中平镇新联村23-1号的住所进行搜查，从潘某乙静住所二楼的一间客房查获一个帆布包。在该帆布包内发现一支猎枪，十发散弹枪弹药及一个空弹壳。后经潘某甲指认，证实从其妹潘某乙静住所查获的枪支及弹药系其所有。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某甲所持有的猎枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人潘某甲庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有现场照片，有扣押决定书、扣押清单及照片，有鉴定聘请书、鉴定事项确认书，有鉴定机构资质证书，有鉴定文书、鉴定意见通知书，有证人潘某丙、韦某甲、玉某、韦某乙的证言，有现场搜查笔录及照片，有潘某甲指认照片，有移交物品清单、有情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人潘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
二、对被告人潘某甲被扣押的一支猎枪、十发猎枪子弹，由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈保成