广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8206号
原告：万永冲，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：胡建成，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文风男，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：胡满超，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：张勇，男，1980年2月7日出生，汉族，原住湖北省襄樊市襄城区，现住广东省中山市。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松柏巷一号。
主要负责人：梁丁松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路208号9栋1单元302房。
主要负责人：李晓阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，系中建四局第一建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
被告：陈为文，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：李显文，系广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜儿，系广东莱特律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，系该公司员工。
原告万永冲诉被告胡满超、张勇、中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、中建四局第一建筑工程有限公司珠海分公司（以下简称第一建筑珠海分公司）、陈为文、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万永冲委托诉讼代理人胡建成、文风男，被告第一建筑公司委托诉讼代理人李显文、李辉，被告第一建筑珠海分公司委托诉讼代理人李显文、李辉，被告陈为文委托诉讼代理人李显文、林娜儿，被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼，被告胡满超、张勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永冲诉称，2012年5月7日16时20分，被告胡满超驾驶粤Ｔ×××××号重型自卸车在中山市沙溪镇星宝明珠第五期工地内，由东往西倒车过程中碰撞并辗压原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往中山市中医院治疗，原告左上臂和左大腿被截肢。事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队调查处理，认定被告胡满超承担此事故的全部责任。2015年3月23日至4月9日，原告在四川兴中医医院进行了内固定拆除手术，共住院18天。为维护原告的合法权益，现请求判令：1.由被告胡满超、张勇、中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司珠海分公司、陈为文连带赔偿原告医疗费7740.53元、住院伙食补助费1800元、住院期间护理费1800元、残疾赔偿金603858元、出院后生活护理费499200元、被抚养人生活费365836.35元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金80000元，共计1563384.88元；2.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在第三者责任险赔偿限额范围内对第一项承担连带赔偿责任。
被告胡满超、张勇在法定期限内无提出答辩意见。
被告第一建筑公司书面答辩称，一、本案事故发生地系被告中建四局第一建筑工程有限公司珠海分公司承建的星宝明珠工程项目，其具备独立的民事主体资格，要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据只有在分公司不能承担相应的法律责任的情形下，才存在由总公司承担相应的补充责任。二、被答辩人所诉案由为机动车交通事故责任纠纷，答辩人与涉案机动车交通事故责任中的侵权人不存在任何法律关系，要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。根据《道路安全法》、《侵权责任法》等相关的法律法规，发生交通事故应承担责任的一般赔偿义务人应为交通事故的责任者即一般情况下为驾驶员，保险公司以及在使用交通事故车辆过程中有过错的出借人包括车辆所有人即车主。本案中，被答辩人并非车辆的所有人，也非车辆的实际占有人、出借人及使用人，与涉案纠纷不存在任何法律关系，被答辩人要求答辩人承担连带责任没事实和法律依据。三、对原告诉求具体答辩如下：1.伤残赔偿金，我方认为应当按照四川省2011年度农村居民纯收入标准，原告的残疾系数不应超出93%；2.出院后的生活护理费不予确认，原告所提供的证据是在中山住院的证明，原告拆内固定是在兴中医院住院，即便需要护理最多按四川20**年的标准50元/天计算，原告主张终身护理，存在重复计算，请法院依法核实；3.被扶养人生活费，原告的被扶养人均生活在农村，没有任何证据证实各抚养人长期在城镇生活，因此被扶养人生活费应按四川省2011年度4675.5元/年的标准计算，针对抚养人的赔偿金额的总金额不应当超出一个人100%的赔偿总额。
被告第一建筑珠海分公司书面答辩称，与中建四局第一建筑工程有限公司第二点、第三点答辩意见相同。
被告陈为文书面答辩称，被答辩人所诉案由为机动车交通事故责任纠纷，并不涉及被答辩人雇主的赔偿责任问题，要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。根据《道路安全法》、《侵权责任法》等相关的法律法规，发生交通事故应承担责任的一般赔偿义务人应为交通事故的责任者即一般情况下为驾驶员，保险公司以及在使用交通事故车辆过程中有过错的出借人包括车辆所有人即车主。本案中，被答辩人并非车辆的所有人，也非车辆的实际占有人、出借人及使用人，要求答辩人承担连带责任没事实和法律依据。此外，被答辩人所提供的证据30《民事判决书》【案号（2015）中中法民五终字第174号】第11页中，中山市中级人民法院也认为要求答辩人承担连带责任没有法律依据。对于原告具体诉求答辩如下：1.诉求中要求被告三、四、五承担连带责任不予支持；2.伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度居民人均收入×伤残系数×赔偿年限，本案即为2011年农村居民人均纯收入（2012年5月7日时所发生的道路交通事故的广东省赔偿标准）×90%（××）×20年=142024.5元；3.出院后的生活护理费，应参照2012年原告户籍所在地农村收入标准计算，最高20年；4.被抚养人生活费，上述被抚养人生活在四川农村，应当按当地的生活消费标准计算，母亲（68岁）：2011年农村人均年生活消费性支出×[20（6860）]年÷5（抚养义务人人数）×伤残赔偿指数（90%）=5515.58×12÷5×90%=11913.65元，万鹏（长子）：2011年农村人均生活消费性支出×（1814）年÷2（抚养义务人人数）×伤残赔偿指数（90%）=5515.58×4÷2×90%=9928.4元，万进行（次子）：2011年农村人均年生活消费性支出×（187）年÷2（抚养义务人人数）×伤残赔偿指数（90%）=5515.5×11÷2×90%=27302.12元，万艺莹（三女）：2011年农村人均年生活消费性支出×（186）年÷2（抚养义务人人数）×伤残赔偿指数（90%）=5515.58×12÷2×90%=29784.13元，且上述抚养人生活费年赔偿总额不得超过年均消费性支出额；5.精神抚慰金8万过高，请依法予以调整。
被告太平洋保险中山支公司辩称，事故发生后，我司在交强险已赔付原告120000元，商业三者险已赔付原告466352.9元，且原告应提供相应的车辆粤Ｔ×××××车辆的营业资格证及胡满超的从业资格证，否则不应由我司承担；其他由法院依法核实。
经审理查明，2012年5月7日16时20分，驾驶人胡满超驾驶粤Ｔ×××××号重型自卸货车在中山市沙溪镇星宝明珠第五期工地内，由东往西倒车过程中，车辆碰撞并辗压工人万永冲而肇事，事故造成万永冲受伤。事故后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出公山交认字［2012］第B00246号《路外交通事故认定书》，认定此事故属路外交通事故，胡满超驾驶机动车不按规定倒车，违反（参照）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，是导致此事故的过错；无证据证明万永冲有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，胡满超承担此事故的全部责任；万永冲不承担此事故的责任。原告万永冲于2012年10月29日向本院提起诉讼，本院依法作出（2012）中一法民四初字第540号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给原告万永冲；二、被告胡满超与被告张勇应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款591024.65元给原告万永冲；三、驳回原告万永冲的其他诉讼请求。原告万永冲不服判决提出上诉，2013年7月17日，广东省中山市中级人民法院作出（2013）中中法民五终字第118号民事裁定书，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民四初字第540号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。2015年1月23日，中山市第一人民法院作出（2013）中一法民四重字第4号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告万永冲；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿466352.90元给原告万永冲；三、驳回原告万永冲的其他诉讼请求。原告万永冲不服判决提出上诉，2015年8月19日，广东省中山市中级人民法院作出（2015）中中法民五终字第174号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告万永冲遂于2016年4月22日再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，原告万永冲在事故中受伤，于2015年3月23日到兴中医医院住院取出内固定，2015年4月9日出院，住院18天。2012年9月18日，广东宏力司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成一个××、一个八级伤残，护理期限（二级）为终生。2015年6月5日，四川金沙司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成一个××、一个八级伤残。因此，原告万永冲于本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费7740.53元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助1800元（以100元/天计算18天）；3.护理费501000元[其中，住院期间护理费1800元（以100元/天计算住院护理18天）；出院后护理费499200元]；4.残疾赔偿金561587.94元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，伤残系数为93%）；5.被抚养人生活费228595.52元（扶养原告的母亲岳群芝，1944年9月30日出生，自评残之日起需抚养12年，原告承担1/5；扶养原告的长子万鹏，1998年7月26日出生，自评残之日起需抚养4年，原告承担1/2；扶养原告的次子万进行，2005年8月14日出生，自评残之日起需抚养11年，原告承担1/2；抚养原告的三女万艺莹，2006年12月10日出生，自评残之日起需抚养12年，原告承担1/2；伤残系数为93%，原告母亲、长子、次子以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，原告三女以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活费支出额”，即22171.9元/年×4年＋10043.2元/年×8年×1/5＋10043.2元/年×7年×1/2＋22171.9元/年×8年×1/2＝228595.52元）;6.鉴定费3150元（按发票计算）。原告在此次事故中还产生了精神抚慰金的损失。
另查，被告第一建筑公司珠海分公司是被告第一建筑公司的分公司。本次事故发生地是由被告第一建筑公司珠海分公司承建，后被告第一建筑公司珠海分公司将其中的挖土方工程分包给被告陈为文。被告胡满超驾驶的车辆粤Ｔ×××××号重型自卸货车在车辆管理机关登记的车主为被告张勇，该车是由被告胡满超与被告张勇共同出资并共同营运，另该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告张勇，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告胡满超承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。被告张勇作为车辆粤Ｔ×××××号重型自卸货车的合伙经营者，应与被告胡满超共同承担连带赔偿责任。被告第一建筑公司珠海分公司、被告陈为文作为事故发生地的承建商、分包商，在管理上存在一定的过错，故本院酌定由其连带承担其中的20%民事赔偿责任，被告第一建筑公司珠海分公司是被告第一建筑公司的分公司，被告第一建筑公司对被告第一建筑珠海分公司承担的赔偿责任应承担补充清偿责任，即被告胡满超、张勇在超出交强险部分应连带承担80%的民事赔偿责任，鉴于粤Ｔ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告胡满超与被告张勇在超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足的，由被告胡满超、张勇及被告陈为文、被告第一建筑公司珠海分公司按事故责任比例直接承担赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的精神抚慰金的损失，该项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等因素综合予以确定，鉴于原告伤情严重，治疗时间较长，因此，本院酌定精神损害抚慰金46500元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告万永冲的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费7740.53元、住院伙食补助1800元，共计9540.53元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，但由于交强险医疗费用赔偿金已经赔付完毕，超出交强险部分9540.53元，由被告第一建筑公司珠海分公司、被告陈为文连带承担20%，即1908.11元。由被告胡满超、张勇连带承担80%，即7632.42元，属于商业三者险赔偿余额3300元范围，故应由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿3300元，超出商业三者险部分4332.42元，由被告胡满超、张勇连带承担。
2.残疾赔偿金561587.94元、护理费501000元、被抚养人生活费228595.52元、鉴定费3150元、精神抚慰金46500元，共计1340833.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由于交强险死亡伤残赔偿限额、商业三者险限额已经赔付完毕，超出商业三者险部分1340833.46元，由被告第一建筑公司珠海分公司、被告陈为文连带承担20%，即268166.69元。由被告胡满超、张勇连带承担80%，即1072666.77元。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿给原告万永冲交通事故损失为3300元。被告第一建筑公司珠海分公司、被告陈为文应连带赔偿给原告万永冲交通事故损失为270074.8元。被告胡满超、张勇应连带赔偿给原告万永冲交通事故损失为1076999.19元。被告陈为文多支付的赔偿款151825元应予扣减，即被告第一建筑公司珠海分公司、被告陈为文实应连带赔偿给原告万永冲交通事故损失为118249.8元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告胡满超、张勇不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿3300元给原告万永冲；
二、被告中建四局第一建筑工程有限公司珠海分公司、被告陈为文于本判决生效之日起三日内连带赔偿118249.8元给原告万永冲；
三、对上述第二项赔偿款项，被告中建四局第一建筑工程有限公司承担补充清偿责任；
四、被告胡满超、被告张勇于本判决生效之日起三日内赔偿1076999.19元给原告万永冲；
五、驳回原告万永冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，减半收取9435元，由原告万永冲负担2201元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元；由被告中建四局第一建筑工程有限公司珠海分公司、被告陈为文负担714元；由被告胡满超、被告张勇负担6500元（案件受理费原告、被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ二Ｏ一六年七月十日
书记员 李颖文
邱志婵