安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1968号
原告：黄学增，男，1969年1月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：孙育友，男，1966年11月7日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
共同委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：滁州金科电力工程有限公司，住所地：安徽省滁州市开发区花园路北侧康佳电器配套园区12号楼一楼。统一社会信用代码91341100790140752G（1-1）。
法定代表人：史朝晖，该公司总经理
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司金寨县供电公司，住所地：金寨县江店红军大道供电公司大楼。统一社会信用代码91341524355181904R。
负责人：李东森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
原告黄学增、孙育友与被告滁州金科电力工程有限公司（以下简称滁州电力公司）、国网安徽省电力公司金寨县供电公司（以下简称金寨供电公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学增、孙育友诉称：判令两被告立即支付其工资款376499元。滁州电力公司辩称：1、黄学增、孙育友诉请与本案事实不符，无权请求工资款，双方法律关系是建设工程施工合同关系，而不是雇佣劳务合同关系，从诉状中已经明确了这一关系，应依法驳回原告诉请；2、退一步讲，即使是劳务合同关系，双方之间没有书面合同，本案总价款210803元，工资款不应超过总价款70%，原告诉讼是不适当的。根据安徽的标准，建筑业133.96元/日，黄学增、孙育友合理工资不超过42000元，而公司已经支付了100000元，根据黄学增、孙育友的诉请，黄学增、孙育友存在不当得利，应返还钱款。综上所述，应驳回黄学增、孙育友的起诉。
金寨供电公司辩称：1、其不是本案适格主体，滁州电力公司是有资质的公司，黄学增、孙育友追索劳动报酬应找滁州电力公司；2、本案工程已结束，并已决算，本案中还有112008.39元工资款尚未发放。
黄学增、孙育友为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、企业登记信息，证明滁州电力公司信息；3、供电所证明，证明黄学增、孙育友给滁州电力公司干活是事实；4、许可证，证明其有电力资格；5-6、调查笔录，证明①其何时给被告干活；②其是技术人员；③被告给其工资是15000元/每月；7、2016年3月1号滁州电力公司与姜子林签订劳务合同，工资为15000元/月。证明滁州电力公司也应给其工资15000元/月；8、收条16张，证明其代为支付工人工资106665元；9-10、垫付材料款票据，证明其垫付材料款17982元；11-13、为该工地花费4898+22044元，其中有字据4898元，无字据22044元；14、保证金发票，证明其交给被告保证金10000元。
对黄学增、孙育友的举证，滁州电力公司的质证意见为：对于证据1-3无异议；对于证据4，不认可，黄学增、孙育友应提供具有资格相关部门的证书；对于证据5-6，不认可，从形式上看，是同一调查人，证人应出庭作证；对于证据7，不予认可，是复印件，且与本案没有关联性；对于证据8，不予认可，无法确认，即使是真实的，是是原告的合同义务，与本案被告没有关系；对于证据9-13，与本案诉请无关，本案原告诉请的是工资款，不是承包费。即使有关，也是原告自身的义务，对于证据14，是真实的，但也证明原被告之间是建设施工合同关系而不是雇佣合同关系。
对黄学增、孙育友的举证，金寨供电公司的质证意见为：对于证据1-2，无异议；对于证据3，有异议，供电所所长是出于同情给予被告出具的证明，其他证据的质证意见同滁州电力公司的质证意见。
滁州电力公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、施工合同，证明本案建设工程是事实，证明原告孙育友和华双杰是工程人员；2、验收报告2份，证明本案工程开工涉及4个月28天，即使原告与被告是雇佣关系，两原告合计工资也不超过42000元；3、决算书，证明本案承包总费用是212008.39元；4、工程记录3份，证明本案工期，证明原告孙育友是以承包人身份来履行工程承包合同；5、两原告的另一承包人的身份证，证明本案是两原告与华双杰是共同承包人，6、①2016年9月5日，原告黄学增出具的工程费用统计单，②两原告与被告是分包合同关系，③两原告已领取100000元工程费用的事实，④两原告缴纳10000元保证金取得分包合同的事实，证明通过原告在该单据中对伙食费、烧饭工资等描述印证了原被告之间是分包合同关系，原告主张工资款是不符本案事实的。
对滁州电力公司的举证，黄学增、孙育友的质证意见为：对于证据1，真实性无异议，证明目的有异议，由于天气及材料运输，实际工期不止4个月28天，致使工程不盈利，也是被告的责任，与原告工资无关；对于证据2，真实性和关联性无异议，实际上报告中的竣工日期时我方还在施工，还没有竣工。华双杰只是在工地施工几天，华双杰与我方吵架，就被退回家中，并停止发放工资。
对滁州电力公司的举证，金寨供电公司的质证意见为：没有异议。
金寨供电公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、金寨供电公司的营业执照；2、滁州电力公司的营业执照；3、施工合同；4、审计报告；5、付款凭证。
黄学增、孙育友对金寨供电公司的证据质证意见为：对于证据1-2无异议；证据3，与本案无关；证据4、5无异议，与本案无关。
滁州电力公司对金寨供电公司的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案是雇佣关系还是分包合同，因为本案的实际施工是滁州电力公司，黄学增、孙育友是现场施工及管理人员，且双方未有分包协议，应认定为雇佣关系，已付100000元，是付其他施工工人工资。金寨供电公司将工程承包给滁州电力公司，双方都是法人，符合法律规定，本案中金寨供电公司在欠付工程款内承担责任。工期从开工之日即2015年11月5日至验收之日即2016年8月1日。黄学增、孙育友的工资双方未有合同约定，黄学增、孙育友主张每月每人15000元，没有证据支持，因是电力施工，应按2015年安徽省电力行业人员平均工资计算，即223.81元/天。
本院认为：劳动者取得报酬的权利受法律保护。黄学增、孙育友为滁州电力公司承包金寨供电公司农网改造升级工程施工，其要求给付工资的请求，依法予以支持，其工资为265天×223.81元×2=118619.3元。其他请求，不属于工资款范围，可另行主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
一、被告滁州电力公司在收到判决书后三十日内支付原告黄学增、孙育友工资款118619.3元；
二、金寨供电公司在欠付工资款内承担责任；
三、驳回原告黄学增、孙育友的其他诉讼请求。
案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州电力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。