wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终35号上诉人熊艳娜（原审原告），女，1989年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人熊艳娜诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。熊艳娜向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告熊艳娜的起诉。上诉人熊艳娜上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，熊艳娜的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 郑红葛二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民终212号
上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人张静，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人穆超，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘小平因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）返还原物一案不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04民初67号民事裁定�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘小平在提起行政诉讼的同时请求一并解决民事争议，向一审法院提出诉讼请求：要求判令东城区政府“返还位于北京市东城区魏家胡同46号（原31号）房地产权为刘占英名下所有，给予腾退归还，恢复原状”。事实和理由：北京市东城区魏家胡同原31号（现46号）是去台抗日爱国远征军将领、上诉人祖父刘润川于1946年用其子刘占英之名购置的，经公告领有合法原房地契证和初始登记，有建国后北京市市长等人特签批的为合法私有房地产的“指示令”（见原始房档“府秘字2884号”），足以证明该房当时未被公逆产清管局接管，是受宪法和法律保护的合法私产。由于历史原因，该房被银行作为宿舍临时借用。1982年上诉人已来此院查清以上事实，1985年也接到东城区房地局房产科信函，通知上诉人办理继承手续。1986年产权人已主张了产权，等待腾房。1996年，产权人委托儿媳王爱苓办理收回腾退房时，东房字[1996]第133号函件再次确认该房系刘占英的私房。之后东城区政府不但不返还腾空房屋，还自编自填该房为直管公房，伪造了一张1954年5月6日管理房产产权变更通知单，于1989年8月21日所有权登记在北京市东城区房地产管理局名下，产权来源为接管。涉案房屋转为公产，必须经法院公告。我国第一次全国城镇房屋普查是在1985年6月30日，而上诉人已于1982年查清涉案房屋权利人仍为刘占英。因此，北京市东城区房地产管理局名下的东全字第10363号房产证是无效的，产权人仍是刘占英。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，刘小平要求“返还位于北京市东城区魏家胡同46号（原31号）房地产权为刘占英名下所有，给予腾退归还，恢复原状”的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。刘小平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘小平的起诉。
上诉人刘小�不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，请求依法撤销（2017）京04民初67号民事裁定，发回重审。
东城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，刘小平要求“返还�于北京市东城区魏家胡同46号（原31号）房地产权为刘占英名下所有，给予腾退归还，恢复原状”的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故，刘小平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定驳回刘小平的起诉正确，本院应予维持。刘小平的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年七月九日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2998号
上诉人（原审被告）：赤峰丰达物流有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：李继光，经理。
被上诉人（原审原告）：红山区九八姜老太保健品店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
业主：张国东，经营者。
委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人赤峰丰达物流有限公司因与被上诉人红山区九八姜老太保健品店财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赤峰丰达物流有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销红山区人民法院（2018)内0402民初128号民事判决书，依法予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足、程序违法、判决错误。2017年12月11日被上诉人通过上诉人赤峰丰达物流有限公司托运四件货物，在运输过程中，货车自燃导致货物受损，被上诉人主张的损失数额过高，被上诉人没有向法庭提供证据证明四件货物的具体名称及受损货物的数量、单位价格。一审法院认定涉案托运物品价值按照货运单可以确定为36354元，无法无据、实属认定事实不清、证据不足、主观臆断、程序违法。
赤峰市红山区九八姜老太保健品店答辩称,2017年12月11日，答辩人通过被答辩人托运了四件保健品，2017年12月12日，托运物品的货车自燃导致答辩人托运的货物被烧毁。侵权行为与损害结果之间事实清楚、因果关系明确，被答辩人应该对其侵权行为承担损害赔偿责任。被答辩人在一审中提出对涉案烧毁剩余产品的残值做鉴定，因事故发生后，所有产品已被消防队统一处理后无剩余产品，故无剩余产品，被答辩人应对所有产品进行损害赔偿。一审中，被答辩人自认对货车上其他托运的产品已经全部赔偿完毕，仅剩我们一家未进行赔付。本案事实清楚，证据确实充分，被答辩人上诉无事实和法律上的依据，应依法予以驳回。
红山区九八姜老太保健品店向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失36354元。
一审法院认定事实：2017年12月11日，原告通过被告丰达物流公司托运了四件保健品，目的地是平庄镇，运费21元。12月12日，托运物品的货车自燃导致车上货物受损，包括原告托运的物品。诉讼过程中，原告主张受损物品系金银花牛蒡根颗粒、人参螺旋藻复合维生素、徐大夫牌肤舒瘙痒膏、徐大夫牌止痒膏。对于上述物品，原告提供了一枚发票，开票方系内蒙古恩待传承生物科技有限公司，时间为2017年12月23日，价税合计金额为36354元。被告丰达物流公司辩称原告受损货物数量和价值不明，且货物仍有残值，提供了部分被毁损物品的现场照片，并申请本院对货物残值进行鉴定。本院委托了内蒙古信联资产评估有限责任公司对保健品残值进行评估,该公司在收到委托书后,查看了涉案相关资料并进行了电话咨询,因保健品失火后包装物已经基本灭失,剩余的保健品也已无实物,无法作出评估,故将该委托退回本院。经本院询问,被告丰达物流公司称原告托运的保健品均已经灭失,拍照后被消防队统一清理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为承运人对托运的货物应尽到合理的安全保障义务。对运输过程中因货车自燃导致原告货物毁损、灭失应承担损害赔偿责任。被告称原告托运物品数量和价值不明，但通过其提供的失火后现场照片显示，现场残余的保健品可以与原告货运单物品相对应，故该托运物品价值按照货运单可以确定为36354元。该款由被告丰达物流公司承担。被告虽申请对保健品残值进行鉴定，但因其没有妥善保管失火后残存的保健品，导致涉案物品全部灭失，无法作出评估,因此，对其称货物仍有残值的主张，因未提供相关证据，不予采纳。判决：被告赤峰丰达物流有限公司于判决生效后十日内给付原告红山区九八姜老太保健品店赔偿款36354元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赤峰丰达物流有限公司承运被上诉人红山区九八姜老太保健品店所有的四件货物的事实清楚，对此，双方均无异议。货物在运输过程中，因赤峰丰达物流有限公司的货车自燃导致前述货物全部损毁，已无残值可供评估，对此，双方亦无异议。红山区九八姜老太保健品店其后提供了涉案货物的发票，意欲证明损失数额，并作为索赔依据。发票虽为事后出具，但也符合交易习惯，赤峰丰达物流有限公司认为索赔数额过高，没有提供反证加以推翻，其上诉请求不能成立。本案合同违约责任与侵权损害赔偿责任竞合，红山区九八姜老太保健品店可择一主张，其要求赤峰丰达物流有限公司承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求应该得到支持。综上所述，赤峰丰达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人赤峰丰达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员张国利
二0一八年九月十日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2998号上诉人（原审被告）：赤峰丰达物流有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李继光，经理。被上诉人（原审原告）：红山区九八姜老太保健品店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。业主：张国东，经营者。委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人赤峰丰达物流有限公司因与被上诉人红山区九八姜老太保健品店财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤峰丰达物流有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销红山区人民法院（2018)内0402民初128号民事判决书，依法予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足、程序违法、判决错误。2017年12月11日被上诉人通过上诉人赤峰丰达物流有限公司托运四件货物，在运输过程中，货车自燃导致货物受损，被上诉人主张的损失数额过高，被上诉人没有向法庭提供证据证明四件货物的具体名称及受损货物的数量、单位价格。一审法院认定涉案托运物品价值按照货运单可以确定为36354元，无法无据、实属认定事实不清、证据不足、主观臆断、程序违法。赤峰市红山区九八姜老太保健品店答辩称,2017年12月11日，答辩人通过被答辩人托运了四件保健品，2017年12月12日，托运物品的货车自燃导致答辩人托运的货物被烧毁。侵权行为与损害结果之间事实清楚、因果关系明确，被答辩人应该对其侵权行为承担损害赔偿责任。被答辩人在一审中提出对涉案烧毁剩余产品的残值做鉴定，因事故发生后，所有产品已被消防队统一处理后无剩余产品，故无剩余产品，被答辩人应对所有产品进行损害赔偿。一审中，被答辩人自认对货车上其他托运的产品已经全部赔偿完毕，仅剩我们一家未进行赔付。本案事实清楚，证据确实充分，被答辩人上诉无事实和法律上的依据，应依法予以驳回。红山区九八姜老太保健品店向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失36354元。一审法院认定事实：2017年12月11日，原告通过被告丰达物流公司托运了四件保健品，目的地是平庄镇，运费21元。12月12日，托运物品的货车自燃导致车上货物受损，包括原告托运的物品。诉讼过程中，原告主张受损物品系金银花牛蒡根颗粒、人参螺旋藻复合维生素、徐大夫牌肤舒瘙痒膏、徐大夫牌止痒膏。对于上述物品，原告提供了一枚发票，开票方系内蒙古恩待传承生物科技有限公司，时间为2017年12月23日，价税合计金额为36354元。被告丰达物流公司辩称原告受损货物数量和价值不明，且货物仍有残值，提供了部分被毁损物品的现场照片，并申请本院对货物残值进行鉴定。本院委托了内蒙古信联资产评估有限责任公司对保健品残值进行评估,该公司在收到委托书后,查看了涉案相关资料并进行了电话咨询,因保健品失火后包装物已经基本灭失,剩余的保健品也已无实物,无法作出评估,故将该委托退回本院。经本院询问,被告丰达物流公司称原告托运的保健品均已经灭失,拍照后被消防队统一清理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为承运人对托运的货物应尽到合理的安全保障义务。对运输过程中因货车自燃导致原告货物毁损、灭失应承担损害赔偿责任。被告称原告托运物品数量和价值不明，但通过其提供的失火后现场照片显示，现场残余的保健品可以与原告货运单物品相对应，故该托运物品价值按照货运单可以确定为36354元。该款由被告丰达物流公司承担。被告虽申请对保健品残值进行鉴定，但因其没有妥善保管失火后残存的保健品，导致涉案物品全部灭失，无法作出评估,因此，对其称货物仍有残值的主张，因未提供相关证据，不予采纳。判决：被告赤峰丰达物流有限公司于判决生效后十日内给付原告红山区九八姜老太保健品店赔偿款36354元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人赤峰丰达物流有限公司承运被上诉人红山区九八姜老太保健品店所有的四件货物的事实清楚，对此，双方均无异议。货物在运输过程中，因赤峰丰达物流有限公司的货车自燃导致前述货物全部损毁，已无残值可供评估，对此，双方亦无异议。红山区九八姜老太保健品店其后提供了涉案货物的发票，意欲证明损失数额，并作为索赔依据。发票虽为事后出具，但也符合交易习惯，赤峰丰达物流有限公司认为索赔数额过高，没有提供反证加以推翻，其上诉请求不能成立。本案合同违约责任与侵权损害赔偿责任竞合，红山区九八姜老太保健品店可择一主张，其要求赤峰丰达物流有限公司承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求应该得到支持。综上所述，赤峰丰达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人赤峰丰达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员张国利二0一八年九月十日书记员李雪松
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫71执异8号
异议人：贾思丽,女,汉族，1968年12月17日出生,住郑州市惠济区。
被执行人：郑州市惠济区人民政府,住郑州市开元路8号。
法定代表人：马军，职务：区长。
本院在执行申请执行人贾思丽与被执行人郑州市惠济区人民政府信息公开纠纷一案中，异议人贾思丽对本院作出的(2017)豫71执11号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贾思丽称，1、撤销（2017）豫71执11号郑州铁路运输中级法院执行裁定书；2、责令郑州市惠济区人民政府立即履行（2017）豫71行初83号郑州铁路运输中级法院行政判决书中的第二项判决内容，即被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告申请公开的信息。
事实与理由：申请人与郑州市惠济区人民政府的政府信息公开纠纷案，已经贵院作出生效的“（2017）豫71行初83号郑州铁路运输中级法院行政判决书，判决郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内公开申请人向其申请的“张寨村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。”的政府信息。郑州市惠济区人民政府在判决书生效后对申请人作出的答复内容不包含任何申请人申请的信息。
惠济区政府称，一、惠济区政府已经就法院判决作出了新的答复，如果申请人不服可以向法院重新起诉。二、申请人要求公开到户的明细内容属于私权利范畴，涉及稳定和侵权的法律后果，张砦村委会组织召开村民代表大会就申请内容征求意见，经村民代表大会表决决定，不能公开所申请的信息公开内容。
本院查明，郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日作出答复[2017]第71号“关于对贾思丽政府信息公开申请的答复”。已按判决书及申请人申请事项在法律允许公开的范围内逐项进行了答复。
本院认为：郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初83号行政判决书判令：郑州市惠济区人民政府于判决生效后十五个工作日内，公开原告贾思丽申请公开的事项。在执行过程中，经本院强制执行，被申请人郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日对申请人贾思丽申请公开的事项予以公开。本院据此依法作出（2017）豫71执11号执行裁定书，裁定郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初83号行政判决书执行完毕。
申请人贾思丽不服向本院提出执行异议，根据申请人贾思丽的异议请求和陈述的事实、理由，实际上是对本案的执行依据提出的异议，执行机构已按判决书责令被执行人郑州市惠济区人民政府履行了义务。申请人对执行依据提出的的异议不属于执行异议审查范围，贾思丽所称的“明细”并没有一个明确的法定标准，重新作出的信息公开答复属于新的行政行为，对于此行政行为是否合法应经法院审理进行认定，不是在执行环节能够认定的问题。贾思丽如对重新作出的信息公开答复不服，可以向法院另行提起行政诉讼。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持（2017）豫71执11号郑州铁路运输中级法院执行裁定书作出的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭德杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1103号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号。
法定代表人：薛卫，总经理。
委托诉讼代理人：刘金明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路107号。
法定代表人：范业挺，董事长。
委托诉讼代理人：王孝军，男，该公司工作人员。
再审申请人新疆云鼎建筑安装有限责任公司因与被申请人新疆海港房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3525号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，新疆云鼎建筑安装有限责任公司于2018年9月29日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，新疆云鼎建筑安装有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆云鼎建筑安装有限责任公司撤回再审申请。
审判长 海拉提
审判员 张红见
审判员 胡卫国
二〇一八年九月二十九日
书记员 王秋琼
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审38号
申请执行人：鄢陵县食品药品监督管理局。
所在地址：鄢陵县紫云路。
法定代表人：李书民，该局局长。
委托代理人：石维坚，该局工作人员。
被申请执行人：鄢陵县丁家烩面馆。
负责人：丁建兴，男，1973年9月3日出生，汉族，居民。
申请执行人鄢陵县食品药品监督管理局于2018年9月13日向本院提出要求强制执行其作出的（鄢）食药监食罚[2017]122号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款50060元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县食品药品监督管理局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人鄢陵县食品药品监督管理局于2017年12月21日向被处罚人丁建兴作出（鄢）食药监食罚[2017]122号《行政处罚决定书》，于同日送达该处罚决定书，告知被申请人如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向鄢陵县人民政府或者许昌市食品监督管理局申请行政复议，也可在6个月内依法直接向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，申请人于2018年8月24日向被申请人进行催告，并于2018年9月13日申请人民法院强制执行。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县食品药品监督管理局（鄢）食药监食罚[2017]122号行政处罚强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨孝成
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终257号
上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。
法定代表人：刘利君，总经理。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马云志，男，1979年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。
上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人马云志合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7950号民事裁定，向本院提起上诉。
天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地位于天津市河西区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》中约定，因履行本协议而产生的任何纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向车库所在地人民法院起诉，该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，涉案的车库位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 丁 伋
代理审判员 吕军英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终257号上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。法定代表人：刘利君，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马云志，男，1979年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人马云志合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7950号民事裁定，向本院提起上诉。天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地位于天津市河西区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》中约定，因履行本协议而产生的任何纠纷，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向车库所在地人民法院起诉，该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，涉案的车库位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭晓辉审 判 员  丁 伋代理审判员  吕军英二〇一八年三月十六日书 记 员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭瑞平，男，1961年4月11日出生，土家族，住恩施市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭作翠，女，1966年12月19日出生，土家族，住恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广聪，男，1977年5月13日出生，土家族，住恩施市。
原审第三人：谭利荣，男，生于1975年9月14日，土家族，住恩施市。
原审第三人：黄英。
原审第三人：尹菊春，女，1943年10月22日出生，土家族，住恩施市。
原审第三人：谭远敬，男，1954年10月4日出生，土家族，住恩施市。
再审申请人谭瑞平、谭作翠因与被申请人赵广聪及原审第三人谭利荣、黄英、尹菊春、谭远敬合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂28民终589号及恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2893号民事判决，向本院申请再审。
谭瑞平、谭作翠向本院申请再审称：二审判决认定事实有误，再审申请人有新的证据足以推翻原判决。1、《养殖场（猪场）买卖协议》虽将谭利荣列为甲方之一，仅仅因为当时谭利荣系猪场的承包人，但其对协议价款并不享有任何权利；2、一审开庭时再审申请人申请了证人黄某出庭作证，其证言证实谭利荣与本案所涉债权无关；3、从债权的履行情况看，前期赵广聪将协议价款按约定支付给了谭远成，债权发生转移后，曾将4万元的标的款直接支付给再审�请人，该事实足以证明本案所涉债权与谭利荣无关；4、现申请人提交的谭利荣的证明，足以证实该债权与其无关，也足以推翻原判决认定的事实。综上，原审判决认定部分事实有误，且申请人取得的新证据足以推翻原判决，特申请再审以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，谭瑞平、谭作翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 江开德
审 判 员 马红艳
审 判 员 刘 红
二〇一八年九月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执587号
申请执行人：某某银行。
被执行人：周某某。
被执行人：孙某。
被执行人：潘某某。
被执行人：葛某某。
被执行人：关某某。
被执行人：肖某。
被执行人：仓某。
被执行人：辛某某。
某某银行申请执行周某某、孙某、潘某某、葛�某、关志山、肖某、仓某、辛某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会于2017年10月10日作出的【2017】齐仲（裁）字第Y161号裁决书已发生法律效力，2018年5月3日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行。
案件在执行过程，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，各被执行人名下暂无财产便于执行，现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执587号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �邓文恒
审判员 于 永 生
审判员 王 睿
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 波
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民申1号
再审申请人（一审被告）：张景站，男，1969年4月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海林市海林农场1队。
委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨丽芹，女，1975年11月25日出生�汉族，无职业，现住黑龙江省海林农垦社区B区一委*组**号。
再审申请人张景站因与被申请人杨丽芹提供劳务者受害责任纠纷申请再审一案，不服本院，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院（2015）牡民初字第145号民事判决书于2016年9月27日向张景站送达，上诉期为2016年8月28日至10月12日，张景站于10月12日提起上诉未超过上诉期限，本院（2015）牡民初字第145号民事判决书并未发生法律效力。因此，张景站的再审申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张景站的再审申请。
审 判 长 张 玮
审 判 员 凌左彬
人民陪审员 赵江柠
二〇一八年五月十日
法官 助理 汤棠棠
书 记 员 刘思君
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2307号
上诉人（原审被告）：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住址湖南省祁阳县。
法定代表人：王模胜。
被上诉人（原审原告）：周扬，男，1978年8月4日出生，住湖南省永州市零陵区富家桥镇。
上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司与被上诉人周扬买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年十月十一日
书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执586号
申请执行人：某某银行。
被执行人：于某某。
被执行人：马某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
被执行人：江某某。
被执行人：马某。
某某银行申请执行于某某、马某某、刘某某、李某某、江某某、马某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会于2017年12月20日作出的【2017】齐仲（裁）字第Y234号裁决书已发生法律效力，2018年5月4日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行。
案件在执行过程，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，各被执行人名下暂无财产便于执行，现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执586号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终66号
上诉人（原审被告）:刘学平，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）:赵海卿，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人刘学平因与被上诉人赵海卿合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初1826-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
刘学平上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。事实与理由：双方间供应货物和支付货款的地点均位于湖北省××黄州区，交易模式采取货到付款，每次被上诉人将煤原料托运至黄冈市，上诉人现场支付该笔部分或全部货款，上诉人从未到河南省××市将货款支付给原告，因此，上诉人认为合同履行地位于黄冈市，按照双方交易习惯上诉人支付尾款即欠款的履行地点也应位于上诉人户籍地，河南省汝州市人民法院对本案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案应由黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷项下的买卖合同纠纷。双方当事人未约定买卖合同的履行地，赵海卿原审所诉为追要煤款，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要煤款时，赵海卿为本案接收货币一方，其住所地河南省××市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵海卿选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人刘学平对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终66号
上诉人杨玉菊（原审原告），女，1944年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人杨玉菊诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨玉菊向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨玉菊的起诉。
上诉人杨玉菊上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨玉菊的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终66号上诉人杨玉菊（原审原告），女，1944年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人杨玉菊诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉菊向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨玉菊的起诉。上诉人杨玉菊上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨玉菊的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢193号
申请执行人:张某某。
被执行人：某某公司。
申请执行人张某某与被执行人某某公司借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）铁商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人涉及多起诉讼案件，现暂无其他财产可供执行。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢193号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执463号
被执行人：孙某。
被执行人：于某。
关于被执行人孙某，于某罚金刑执行一案，本院(2013)铁刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行孙某、于某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0204执463号案件终结本次执行程序。被执人孙某、于某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月十八日
书记员 秦熙悦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0204执463号 被执行人：宋某某。 被执行人：田某。 关于被执行人宋某某，田某罚金刑执行一案，本院(2013)铁刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行宋某某、田某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）黑0204执463号案件终结本次执行程序。被执人宋某某、田某在有执行能力时，负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  邓文恒 审判员  于永生 审判员  王 睿 二〇一八年九月十八日 书记员  秦熙悦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢216号
申请执行人：任某某。
被执行人：陈某某。
申请执行人任某某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1365号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月20日向本院申请执行，于2018年7月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张晖送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院组织双方协商，被执行人已履行全部给付义务，故该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1365号民事案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初983号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：谢洪清，男。
被告：王德臣，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告谢洪清、王德臣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告谢洪清、王德臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、谢洪清立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,677.92元（计算至2018年1月21日），本息合计38,677.92元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王德臣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由谢洪清、王德臣连带承担。
事实和理由：2015年3月24日，谢洪清向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王德臣为谢洪清贷款提供了担保。2017年8月22日贷款到期后，借款人谢洪清尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
谢洪清、王德臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谢洪清、王德臣未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，谢洪清向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王德臣为谢洪清贷款提供了担保。2017年8月22日贷款到期后，借款人谢洪清尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求谢洪清立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,677.92元（计算至2018年1月21日），本息合计38,677.92元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；王德臣对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。谢洪清与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。谢洪清作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。王德臣作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求王德臣对谢洪清的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求谢洪清对借款本息承担偿还责任及要求王德臣对谢洪清的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢洪清于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息8,677.92元（计算至2018年1月21日），本息合计38,677.92元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、王德臣对本判决第一项承担连带保证责任；
三、王德臣承担保证责任后有权向谢洪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由谢洪清负担，王德臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0104执1387号之一
申请执行人：吕景鹏，男，1962年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：王玉成，男，1974年8月19日出生，蒙古族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
申请执行人吕景鹏与被执行人王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2018)新0104民初1831号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计240476元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年4月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2018年4月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
2018年5月10日，申请执行人吕景鹏与被执行人王玉成达成执行和解协议，协议约定：被执行人王玉成在2018年12月30日前将案款付清，若未能兑现给付，申请执行人刘新民在申请法院恢复执行。鉴于此，申请执行人刘新民于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人刘新民提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下
终结（2018）新0104执1387号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐全林
审判员 翁立臣
审判员 李国华
二〇一八年九月二十一日
书记员 哈布努
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执1387号之一申请执行人：吕景鹏，男，1962年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：王玉成，男，1974年8月19日出生，蒙古族，住新疆乌鲁木齐市新市区。申请执行人吕景鹏与被执行人王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2018)新0104民初1831号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计240476元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年4月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2018年4月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；2018年5月10日，申请执行人吕景鹏与被执行人王玉成达成执行和解协议，协议约定：被执行人王玉成在2018年12月30日前将案款付清，若未能兑现给付，申请执行人刘新民在申请法院恢复执行。鉴于此，申请执行人刘新民于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人刘新民提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2018）新0104执1387号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐全林审判员  翁立臣审判员  李国华二〇一八年九月二十一日书记员  哈布努
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终75号
上诉人魏国亮（原审原告），男，1929年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人魏国亮诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人魏国亮向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏国亮的起诉。
上诉人魏国亮上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人魏国亮的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终75号上诉人魏国亮（原审原告），男，1929年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人魏国亮诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏国亮向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏国亮的起诉。上诉人魏国亮上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人魏国亮的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终376号
上诉人（原审原告）宁乡县横市镇利民和生园杨梅种植园，住所地：湖南省宁乡市横市镇利民村。
经营者姚定平，男，1958年11月18日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）宁乡市财政局，住所地：湖南省宁乡市玉潭镇花明北路。
法定代表人王春林，局长。
本院在审理上诉人宁乡县横市镇利民和生园杨梅种植园与被上诉人宁乡市财政局行政给付一案中，宁乡县横市镇利民和生园杨梅种植园向本院申请撤回上诉和起诉。经审查，本院认为，宁乡县横市镇利民和生园杨梅种植园撤回上诉和起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁乡县横市镇利民和生园杨梅种植园撤回上诉；
二、准许原审原告宁乡县横市镇利民和生园杨梅种植园撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 陈丽琛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 哲
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申774号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆经惠伦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区南苑小区62-1号。
法定代表人：叶仁林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天阳（北京）律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号国兴大厦*座**层。
主要负责人：王仑，主任。
委托诉讼代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人新疆经惠伦房地产开发有限公司(以下称新疆经惠伦公司）因与被申请人天阳（北京）律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆经惠伦公司申请再审称，第一审人民法院就本案判决驳回了天阳（北京）律师事务所要求我公司支付2105080.46元及违约303352.81元的诉讼请求。原审人民法院在无任何证据的情况下，仅凭主观臆断就认定天阳（北京）律师事务所律师服务费的计算基础应当是其为我公司办理的（2005）新民一初字第16号案件发回重审的本诉及反诉标的金额16583695.49元及利息实属错误。我公司委托天阳（北京）律师事务所作为诉讼代理人是在（2005）新民一初字第16号案件的一审判决作出之后的上诉期间内，一审判决的数额是8631524.96元及利息3961242.28元，故双方约定的计算基础应当是涉案《民事委托代理合同》签订时的判决数额。计算律师服务费的基础数额应当是（2009）新民一初字第5号民事判决所确定的数额。由上述两个判决结果相减可以得出天阳（北京）律师事务所为我公司挽回经济损失的数额为3685583.30元。按照涉案《民事委托代理合同》第八条的约定，我公司应当支付的律师服务费为552837元。二、本案中，涉案《民事委托代理合同》的受托人是天阳（北京）律师事务所，双方并未约定转委托，新疆天阳律师事务所对相关案件的诉讼代理行为不应认定为代表天阳（北京）律师事务所。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，故我公司请求再审。
本院经审查认为，一、新疆经惠伦公司与天阳（北京）律师事务所于2008年12月30日签订的《民事委托代理合同》系双方真实的意思表示。该合同第八条第一项约定：“如案件胜诉，新疆经惠伦公司应按挽回损失额的15%向天阳（北京）律师事务所另行计提律师代理费”、第二项约定：“如果案件发回重审，则视为天阳（北京）律师事务所为新疆经惠伦公司挽回损失额待定，新疆经惠伦公司无须按挽回损失额的15%向天阳（北京）律师事务所支付剩余律师代理费。如果发回重审的案件胜诉，新疆经惠伦公司应当按挽回损失额的15%向天阳（北京）律师事务所计提律师代理费。”根据上述约定，在（2016）新民一初字第16号案件被发回重审的情况下，本案应付律师服务费应根据涉案《民事委托代理合同》第八条第二项约定的方式计算，依照重审案件胜诉结果核定挽回损失额。故，原审人民法院按照重审案件当事人的诉讼请求和反诉请求数额为基础计算律师服务费并无不妥。经惠伦公司主张按照（2005）新民一初字第16号民事案件的判决结果作为挽回损失额计算基础无事实和法律依据。
二、关于天阳（北京）律师事务所是否履行了涉案《民事委托代理合同》的问题，新疆经惠伦公司并未提起上诉。原审人民法院对该问题未予审理符合法律规定。该问题也不属于本院的审查范围。
综上，新疆经惠伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆经惠伦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十九日
书记员 岳 靓
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保324号
申请人：邸明元，男，汉族，1991年12月31日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
委托诉讼代理人：单发义，甘肃中规律师事务所律师。
被申请人：周丽军，男，汉族，1991年6月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人邸明元于2018年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周丽军名下银行存款49600元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人邸明元以中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼财产保全担保。
本院认为，申请人邸明元的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周丽军名下银行存款49600元。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费516元，由申请人邸明元承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年九月二十一日
书记员 海文婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18709号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路***号***号。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
被上诉人（原审被告）：招兆铭，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：伍松耀，男，1949年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：阮维畅，男，1940年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省台山市。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人招兆铭、伍松耀、阮维畅房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初11075号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所于2018年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 赵云川
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李依虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终262号
上诉人（原审被告）：陈秀玲，女，1977年12月20日出生，汉族，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：郜勇，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什经济开发区。
法定代表人：田晓东，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。
原审被告：李明，男，1973年3月9日出生，汉族，住新疆喀什市。
上诉人陈秀玲与因被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司（以下简称喀什农商行）、原审被告李明金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）新31民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行审理。陈秀玲委托诉讼代理人郜勇、喀什农商行所委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，李明经本院依法传唤�到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，一审法院送达回证上显示向陈秀玲、李明送达起诉书、应诉通知书、传票的时间为2017年12月30日，陈秀玲向一审法院提出管辖异议申请的时间为2018年1月14日。陈秀玲在答辩期内提出管辖异议申请，一审法院应当对陈秀玲提出的异议进行审查。由于一审法院对管辖异议申请未进行处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初56号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。
上诉人陈秀玲预交的二审案件受理费10,386.12元予以退回。
审 判 长 崔 瑜
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年九月十七日
法官 助理 王继芬
书 记 员 张雅静
书 记 员 张雅静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审23号
申请执行人合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人郑加旺，局长。
委托代理人窦已芳，合肥市公路管理局超限治理管理站法制科科长。
委托代理人夏丽丽，合肥市公路管理局超限治理管理站法制科工作人员。
被执行人肥东裕隆汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇宣坝村王嘴队，统一社会信用代码913401226820955366（1-1）。
法定代表人姚昌银。
申请执行人合肥市公路管理局（以下简称市公管局）于2018年5月24日向本院申请强制执行皖合路政罚[2017]7800138号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年8月1日05时30分，被执行人肥东裕隆汽车运输有限公司（以下简称裕隆运输公司）所有的车号为黄皖Ａ×××××的4轴载货汽车行驶在S105下行17KM+800米处时，经S105肥东超限监测站设置的动态称重仪检测显示，该车为4轴载货汽车，车货总重为50.33吨。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》及《安徽省公路行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，该车车货总限重为31吨，超限19.33吨，超限率62.35%。市公管局当时通过路测电子情报板提示告知车辆驾驶人到S105肥东超限超载监测站卸载接受处理。当事人未根据提示接受处理，市公管局当日进行立案，并于2017年8月8日通知被执行人裕隆运输公司七日内携带营业执照、法人身份证及授权委托书等身份材料与行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证等材料，前往S105肥东超限超载监测站对黄皖Ａ×××××的载货汽车涉嫌违法超限行为接受调查处理。市公管局于2017年8月18日向裕隆运输公司送达了违法行为通知书，告知裕隆运输公司存在的违法事实及拟处罚意见，并告知其可提出陈述、申辩意见。经集体讨论，市公管局于2017年8月28日作出皖合路政罚[2017]7800138号行政处罚决定，并于2017年9月6日向裕隆运输公司予以送达。该处罚决定裕隆运输公司存在在公路上超限行驶的违法行为，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，决定给予罚款9500元的行政处罚，并告知裕隆运输公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人裕隆运输公司在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2018年4月23日，经市公管局进行催告后，裕隆运输公司仍未履行行政处罚决定的内容。现市公管局申请强制执行皖合路政罚[2017]7800138号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市公路管理局作出的皖合路政罚[2017]7800138号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市公路管理局作出的皖合路政罚[2017]7800138号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年六月六日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民辖终68号
上诉人（原审原告）：李卫平，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区.公民身份号码43xxxxx********。
被上诉人（原审被告）：张建虹，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省福清市，公民身份号码3xx********。
原审被告：湖南华湘财富实业有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东育才路朝阳小区A栋501室。
法定代表人：吴春生，该公司董事兼总经理。
上诉人李卫平因合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4125号民事裁定，向本院提起上诉。
李卫平上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。事实和理由：1、本案的被告湖南华湘财富实业有限公司与张建虹为同一诉讼的两被告，华湘公司的住所地为湖南省永州市冷水滩区河东育才路朝阳小区A栋501室，张建虹的户籍地为福建省福清市玉屏金龙路10号1梯302室，张建虹长期不在户籍地居住，无法确定其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，被告华湘公司所在地的湖南省永州市冷水滩区人民法院享有管辖权。2、2014年李卫平与张建虹签订《项目投资入股合作协议》后，该500万元是通过中国工商银行转账到张建虹银行账户（冷水滩支行），张建虹又将该500万元转账到福建财富投资集团股份有限公司的工行（冷水滩支行）账户中，因此李卫平的出资的履行地在冷水滩区。故请求撤销原审裁定，本案由湖南省冷水滩区人民法院继续审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告有两个即张建虹和湖南华湘财富实业有限公司，因此张建虹的住所地福建省福清市人民法院和湖南华湘财富实业有限公司的住所地湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案均有管辖权。现李卫平向湖南省永州市冷水滩区人民法院提出诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4125号民事裁定；
二、本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 罗 晖
审判员 刘明跃
二〇一八年八月七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4476号
上诉人（原审被告）：徐彦春，男，汉族，1965年4月13日生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：郑泽勤，男，汉族，1964年5月2日生，住河南省郸城县。
上诉人徐彦春因与被上诉人郑泽勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐彦春、被上诉人郑泽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦春上诉请求：一、依法撤销由郸城县人民法院（2018）豫1625民初3942号民事判决，改判驳回郑泽勤的诉讼请求。二、本案诉讼费用由郑泽勤负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。双方为同村村民，近期，因明河治理征收徐彦春的土地，郑泽勤阻止其领取土地赔偿款，二人发生争吵，在场人有徐彦春，郑泽勤及其朋友有两人，郑泽勤从电动车上跳了下来，并报警称是徐彦春将其殴打在地。郑泽勤没有做伤情鉴定，一审中也未提供证据证明其伤情是由徐彦春引起，徐彦春没有殴打郑泽勤。
郑泽勤辩称：一、依法驳回徐彦春的上诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由徐彦春负担。事实与理由：一、一审认定事实清楚，判决公正。在一审中郑泽勤提交了郸城县公安局郸公（工）刑罚字（2018）11010号行政处罚决定书，该决定书足以证明其所受伤害系由徐彦春的违法行为引起，虽然未做伤情鉴定，郑泽勤的住院日期和徐彦春实施违法行为的日期相互印证，也证实了其受伤结果与徐彦春的违法侵权行为有直接的因果关系。徐彦春在一审中也未提交相应的证据证明郑泽勤所受伤害是其本人从电动车上跳下来引起，故其主张不能成立。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支付的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。郑泽勤在一审中提供了因徐彦春的侵权行为而住院及住院期间产生的各项费用。一审根据法律规定判决徐彦春承担赔偿责任正确。
郑泽勤向一审法院起诉请求：一、要求徐彦春赔偿郑泽勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6355.56元；二、案件受理费由徐彦春承担。事实和理由：双方系同村村民，2018年6月19日20时许，在郸城工业区郑小楼村村主任郑志斌家大门口附近，徐彦春因不赞同郑泽勤对土地补偿款发放的意见，将郑泽勤打伤。郸城县公安局对徐彦春的违法行为处以行政拘留五日的处罚。郑泽勤受伤后住院治疗，现双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：双方同为郸城城郊乡郑小楼行政村郑小楼村村民，2018年6月19日20时许，在郑小楼村村主任郑志斌家大门口附近，双方因琐事发生口角，并引起厮打。徐彦春将郑泽勤打倒在地。2018年6月27日，郸城县公安局作出郸公（工）行罚决字（2018）11010号行政处罚决定书，对徐彦春以殴打他人为由行政拘留五日。郑泽勤受伤后在郸城县人民医院住院治疗6天（2018年6月19日至2018年6月25日），院前检查及住院期间共计花费医疗费4096.89元。
一审法院认为，徐彦春将郑泽勤打伤，事实清楚，证据充分，由郸城县公安局郸公（工）行罚决字（2018）11010号行政处罚决定书为证，应予以认定。郑泽勤遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，徐彦春应当予以赔偿。就赔偿标准而言，郑泽勤要求的住院伙食补助费100元/天过高，参照周口市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以80元/天计算为宜，营养费以50元/天计算为宜。郑泽勤未提交证据证明护理人员的收入状况，应参照2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资即39522元/年计算。郑泽勤未提交证据证明其收入状况，也未提供证据证明其户籍性质，误工费应参照2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年计算。郑泽勤就交通费未尽举证责任，该项诉求本院不予支持。经核算，郑泽勤各项损失包括：医疗费4096.89元、护理费649元（39522元/年÷365天×6天）、误工费209元（12719.18元/年÷365天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、住院伙食补助费480元（80元/天×6天），上述共计5734.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐彦春赔偿郑泽勤医疗费4096.89元、护理费649元、误工费209元、营养费300元、住院伙食补助费480元，上述共计5734.89元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回郑泽勤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，郑泽勤承担25元，徐彦春承担225元。财产保全费80元，由徐彦春承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明确认的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方陈述的意见，本案的主要焦点是：徐彦春是否对郑泽勤构成伤害，郑泽勤主张的各项损失是否应予支持。根据郸城县公安局郸公（工）行罚决字（2018）11010号行政处罚决定书及郑泽勤的住院病历和双方发生争议的时间，一审认定徐彦春将郑泽勤打伤，有事实依据，徐彦春已对郑泽勤构成伤害。徐彦春的上诉理由，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。郑泽勤在一审中诉请的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，徐彦春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由徐彦春负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年九月二十九日
书记员 党瑞云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3084号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：张京怀，男。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、张京怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—1—
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2798号
原告：李某1，女，1976年8月24日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李某2，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼,被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍按农村习俗举行结婚仪式，男到女家。××××年××月生育一男孩李某3，××××年××月××日生一女孩李某4。原、被告双方由于婚前不甚了解、草率结婚。婚后发现二人在一起生活没有共同语言，性格差异太大，为一些生活琐事经常吵打。尤其是被告酒后无德，对原告说打就打说骂就骂，且虐待老人。原告因被告是男到女家对被告行为一再忍让，造成被告到原告家总觉受委屈的错觉，近几年更是变本加厉，酒后就拿原告及老人撒气，致使原告无法忍受，造成夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，现起诉离婚，请求人民法院依法支持原告的诉请。
李某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记。被告系男到女家。双方婚后于××××年××月××日生育一男孩李某3，现读大四；××××年××月××日生育一女孩李某4，现在堽头中学读初三。原告起诉后与被告并未分居，仍在新乐市生活。被告及两个孩子户口在原告处。原告称从2004年左右，被告开始酗酒，酒后就打人骂人，因此要求与被告离婚，但未提出证据证明。
关于共同财产，原告称有卖地的110000元存款。另有原告在中国人寿保险公司投有保险，年交800元，缴纳期限20年，尚未缴纳完毕；给女儿李某4在中国人寿保险公司投有保险，年交2400元，缴纳期限20年，尚未缴纳完毕；被告李某2在中国人寿保险公司投有保险，年交1000元，缴纳期限10年，现已缴纳完毕。有债权：借给被告五姐30000元；有债务系原告用保单贷款20000元。婚后原、被告共同翻盖三间楼板房。原告所述以上共同财产状况，未提供证据证明。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，至今达二十五年之久，已形成事实婚姻关系。双方婚后生育一子一女，结婚时间较长，理应珍惜夫妻感情、互谅互让，相互理解、和睦相处。日常生活中产生矛盾、发生争吵在所难免，双方应多考虑自身缺点，彼此谅解，着眼于维护家庭的和谐稳定。原告对其所提被告经常酗酒致夫妻感情确已破裂，并未提供证据证明，故原告提出离婚，尚不符合法定的离婚条件，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。只要双方换位思考、加强沟通，彼此谅解，妥善处理矛盾，和好尚有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月十二日
书记员 刘晓云
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终79号
上诉人（原审原告）花小燕，女，1960年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人花小燕诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
花小燕向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告花小燕的起诉。
上诉人花小燕上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，花小燕的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡