wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4492号
上诉人（原审原告）罗某1。
法定代理人谭某，女，汉族，1987年2月5日出生，住湖南省长沙市望城区，系罗某1母亲。
委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人陈良，村主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
负责人李铁军，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系千弓坝组组长。
上诉人罗某1因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（以下简称雷锋村委会）、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组（以下简称千弓坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初639号民事判�，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗某1的委托代理人杨金涛、张玲，被上诉人雷锋村委会的委托代理人刘耀华，被上诉人千弓坝组的组长李铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某1上诉请求：1、撤销原判决，判令被上诉人连带支付上诉人征地补偿费93800元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人父母均系千弓坝村民，拥有本村农业户籍，并一直在此居住生活。2014年上诉人所在村被政府征收，2016年1月份，被上诉人给本村大部分村民分配征地补偿款人均93800元，未分配给上诉人。
雷锋村委会辩称：1、仅以户口为依据来认定集体经济组织成员资格是错误的，李配群的户口系转出后又转入。2、让村委会承担连�责任是不合理的。3、上诉人不具备本村集体经济组织成员资格，其没有承包土地。4、一审提交的放弃协议上有组民的签名，足以证明放弃协议的真实性。5、村委会的账上没有多余的款项，村上的账目都是由街道管理的。
千弓坝辩称：不同意罗某1的上诉请求。
罗某1向一审法院起诉请求：1、判令雷锋村委会和千弓坝连带支付其征地补偿费93800元；2、本案诉讼费由雷锋村委会和千弓坝承担。
一审法院认定事实：李配群是千弓坝组民李福云的女儿，1968年3月16日出生于千弓坝。1986年嫁到新康，于1987年2月5日生育女儿谭某，1988年8月10日生育女儿谭平。李配群结束第一次婚姻后，由于户口不在千弓坝，遂于2001年12月26日向千弓坝提出申请，请求将李配群及女儿谭某、�平的户口落在千弓坝，并约定：“只落户口，不享受村民组任何待遇，本人也不承担村组任何义务。”该申请经过当时千弓坝14户村民签字同意后，李配群及女儿谭某、谭平的户口于2001年12月31日迁入千弓坝。谭某于2006年与株洲县王十万乡挽洲村六组村民罗某2登记结婚，并于2006年11月30日生育女儿罗某3。为将罗某2、罗某3的户口迁到千弓坝，罗某2、谭某向千弓坝承诺“将来如遇拆迁征收（明），罗某2和罗某3不分组上任何钱，不享受组上任何待遇，只享受国家部分。”2013年8月1日，罗某3户口迁入千弓坝。2013年9月12日，罗某2、谭某的婚生女儿罗某1在中南大学湘雅三医院出生，户口落在千弓坝。2014年6月17日，谭某与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》，谭某位于长沙市望城区雷锋街道雷锋�千弓坝组239号房屋被征收。2015年，千弓坝就雷锋科技城项目千弓坝土地、设施、鱼苗费与雷锋村委会进行了结算，雷锋村委会将结算费用8907833.28元通过银行转账的方式，转账给千弓坝组长李铁军。2016年1月4日，千弓坝通过户主大会决议，将8907833元中的8901500元以93700元每人的数额进行了分配。罗某1没有获得该分配。
一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、实际生产生活地、基本生活保障及来源、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。本案罗某1的母亲谭某、父亲罗某2落户到千弓坝后，没有获得千弓坝分配责任田、林地、山地；罗某1出生后，也没有获得千弓坝分配责任田、林地、山地，罗某1没有充分证据证明其获得千弓坝集体经济组织成员资格。本案所涉及的被征收集体土地属于千弓坝所�，雷锋村委会并未扣留本案涉及的千弓坝的征收补偿款，也非制定、实施本案集体收益款分配方案的主体。罗某1要求雷锋村委会承担支付责任的请求缺乏法律依据，不予支持。罗某1提交的证据不能证明其取得了千弓坝集体经济组织成员资格，其要求千弓坝、雷锋村委会支付征地补偿费93800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗某1的诉讼请求。本案受理费2126元，因使用简易程序审理减半收取为1063元，由罗某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一�。
本院认为：认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，成员权理论为基础，是否依法登记所在地常住户口为形式要件，是否以土地为生产生活来源为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，罗某1的户口虽系合法落户在千弓坝，符合集体经济组织成员资格的形式要件，但罗某1系未成年人，不能从事生产劳动，其是否以土地为生产生活来源要依其法定监护人的情况来认定。经本院（2016）湘01民终4343号案件审查认定，罗某1的法定监护人谭某要求享受征地补偿款的分配缺乏事实和法律依据，故可认定，罗某1要求享受涉案征地补偿款的分配亦缺乏事实和法律依据。故此，罗某1的该上诉请求本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由罗某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4492号上诉人（原审原告）罗某1。法定代理人谭某，女，汉族，1987年2月5日出生，住湖南省长沙市望城区，系罗某1母亲。委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。负责人陈良，村主任。委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋村。负责人李铁军，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系千弓坝组组长。上诉人罗某1因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（以下简称雷锋村委会）、长沙市望城区雷锋街道雷锋村千弓坝组（以下简称千弓坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初639号民事判�，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗某1的委托代理人杨金涛、张玲，被上诉人雷锋村委会的委托代理人刘耀华，被上诉人千弓坝组的组长李铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1上诉请求：1、撤销原判决，判令被上诉人连带支付上诉人征地补偿费93800元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人父母均系千弓坝村民，拥有本村农业户籍，并一直在此居住生活。2014年上诉人所在村被政府征收，2016年1月份，被上诉人给本村大部分村民分配征地补偿款人均93800元，未分配给上诉人。雷锋村委会辩称：1、仅以户口为依据来认定集体经济组织成员资格是错误的，李配群的户口系转出后又转入。2、让村委会承担连�责任是不合理的。3、上诉人不具备本村集体经济组织成员资格，其没有承包土地。4、一审提交的放弃协议上有组民的签名，足以证明放弃协议的真实性。5、村委会的账上没有多余的款项，村上的账目都是由街道管理的。千弓坝辩称：不同意罗某1的上诉请求。罗某1向一审法院起诉请求：1、判令雷锋村委会和千弓坝连带支付其征地补偿费93800元；2、本案诉讼费由雷锋村委会和千弓坝承担。一审法院认定事实：李配群是千弓坝组民李福云的女儿，1968年3月16日出生于千弓坝。1986年嫁到新康，于1987年2月5日生育女儿谭某，1988年8月10日生育女儿谭平。李配群结束第一次婚姻后，由于户口不在千弓坝，遂于2001年12月26日向千弓坝提出申请，请求将李配群及女儿谭某、�平的户口落在千弓坝，并约定：“只落户口，不享受村民组任何待遇，本人也不承担村组任何义务。”该申请经过当时千弓坝14户村民签字同意后，李配群及女儿谭某、谭平的户口于2001年12月31日迁入千弓坝。谭某于2006年与株洲县王十万乡挽洲村六组村民罗某2登记结婚，并于2006年11月30日生育女儿罗某3。为将罗某2、罗某3的户口迁到千弓坝，罗某2、谭某向千弓坝承诺“将来如遇拆迁征收（明），罗某2和罗某3不分组上任何钱，不享受组上任何待遇，只享受国家部分。”2013年8月1日，罗某3户口迁入千弓坝。2013年9月12日，罗某2、谭某的婚生女儿罗某1在中南大学湘雅三医院出生，户口落在千弓坝。2014年6月17日，谭某与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》，谭某位于长沙市望城区雷锋街道雷锋�千弓坝组239号房屋被征收。2015年，千弓坝就雷锋科技城项目千弓坝土地、设施、鱼苗费与雷锋村委会进行了结算，雷锋村委会将结算费用8907833.28元通过银行转账的方式，转账给千弓坝组长李铁军。2016年1月4日，千弓坝通过户主大会决议，将8907833元中的8901500元以93700元每人的数额进行了分配。罗某1没有获得该分配。一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、实际生产生活地、基本生活保障及来源、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。本案罗某1的母亲谭某、父亲罗某2落户到千弓坝后，没有获得千弓坝分配责任田、林地、山地；罗某1出生后，也没有获得千弓坝分配责任田、林地、山地，罗某1没有充分证据证明其获得千弓坝集体经济组织成员资格。本案所涉及的被征收集体土地属于千弓坝所�，雷锋村委会并未扣留本案涉及的千弓坝的征收补偿款，也非制定、实施本案集体收益款分配方案的主体。罗某1要求雷锋村委会承担支付责任的请求缺乏法律依据，不予支持。罗某1提交的证据不能证明其取得了千弓坝集体经济组织成员资格，其要求千弓坝、雷锋村委会支付征地补偿费93800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗某1的诉讼请求。本案受理费2126元，因使用简易程序审理减半收取为1063元，由罗某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一�。本院认为：认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，成员权理论为基础，是否依法登记所在地常住户口为形式要件，是否以土地为生产生活来源为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中，罗某1的户口虽系合法落户在千弓坝，符合集体经济组织成员资格的形式要件，但罗某1系未成年人，不能从事生产劳动，其是否以土地为生产生活来源要依其法定监护人的情况来认定。经本院（2016）湘01民终4343号案件审查认定，罗某1的法定监护人谭某要求享受征地补偿款的分配缺乏事实和法律依据，故可认定，罗某1要求享受涉案征地补偿款的分配亦缺乏事实和法律依据。故此，罗某1的该上诉请求本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由罗某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈 瑶代理审判员 李 芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘佳星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1835号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：周林荣。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告周林荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人孙长星到庭参加诉讼，被告周林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》1份，约定自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为：住宅每月每平方米0.23元，商铺每月每平方米0.80元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越南区13幢405、13幢106、13幢406、17幢504室的住宅四套，合计建筑面积396.16平方米及阁楼29.57平方米。为此，被告在享受服务的同时，理应履行交费义务，应交自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1，701.30元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2013年4月27日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：判令被告立即支付自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1，701.30元；并支付按未付物业费的双倍计算的违约金3，402.60元，合计5，103.90元。
被告周林荣在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥兴越南区13幢106室、13幢405室、13幢406室、17幢504室（含阁04室）房屋的业主。2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》1份，约定自2011年9月1日起至2014年8月31日由原告为兴越东区、兴越南区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为：住宅每月每平方米0.23元，由原告自行向业主收取，未约定交款期限；若业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳2011年9月1日至2013年2月28日的物业管理费1，701.30元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证（存根）、物业服务合同、律师函、挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会代表业主和物业使用人与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主和物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费1，701.30元，事实清楚，本院应予认定。被告未及时缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告按约支付上述物业费1，701.30元，并支付违约金的理由正当，本院应予支持。违约金根据本案的实际情况，本院调整为自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林荣应支付原告绍兴县包洁物业有限公司自2011年9月1日起至2013年2月28日止的物业费1，701.30元，并偿付该款自2013年5月27日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县包洁物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周林荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈玉洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第1367号
原告廖明生，男，汉族，1972年4月18日生，个体户，住拜城县。
被告杨建国，男，汉族，约40岁，个体户，住拜城县。
原告廖明生诉被告杨建国分期付款买卖合同纠纷一案，原告廖明生于2015年2月20日以现有证据不足，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖明生申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖明生撤回起诉。
案件受理费438元，由原告廖明生负担。
审判员 谷红云
二〇一五年二月二十七日
书记员 何 洁
河北省邢台县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初561号
原告：王春庆，男，1964年3月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：王利涛，男，1985年9月28日出生，汉族，现住河北省任县。
王春庆与王利涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王春庆于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王春庆负担。
审判员 陈喜河
书记员 程 洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00443号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（原为襄阳市城区农村信用合作联社，以下简称襄阳农商行）。
法定代表人李维林。
委托代理人章来宏。
被告郭公军。
被告刘平。
被告李家明。
被告郭香连。
原告襄阳农商行与被告郭公军、刘平、李家明、郭香连借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员田国珍独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人章来宏到庭参加诉讼，被告郭公军、刘平、李家明、郭香连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2012年9月7日，被告郭公军以养鱼资金不足为由，向原告分支机构太平店支行（原襄阳市城区农村信用社合作联社太平店信用社）申请贷款50000元，月利率9.3‰，逾期罚息月利率12.09‰，期限12个月。借款合同约定2013年9月9日还清贷款本息，被告李家明、郭香连自愿为此笔贷款本息承担连带清偿责任。期间，被告曾全心、李玉林偿还了2014年2月13日前的利息，尚欠本金50000元。故请求人民法院判令被告曾全心、李玉林偿还借款本金50000元及尚欠的利息、逾期罚息，并由被告李家明、郭香连承担连带保证责任；四被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郭公军、刘平、李家明、郭香连未提出答辩意见。
原告襄阳农商行为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：中国银监会湖北监管局关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司开业的批复一份。用于证明原告襄阳农商行主体适格。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二：被告郭公军、刘平向原告出具的《借款意向申请书》及四被告的身份证明复印件、村委会证明各一份。用于证明被告郭公军、刘平向原告申请贷款50000元的事实及四被告的身份关系。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三：2012年9月7日，保证人李家明、郭香连向原告出具的《保证人同意担保承诺书》、同日被告刘平出具的《借款人配偶及家庭主要成员还款承诺书》和2012年9月12日原告与被告郭公军、刘平签订的《农户小额担保借款合同》、借款凭证各一份。用于证明原、被告之间存在借款合同、保证合同的关系，且原告已向被告郭公军、刘平提供借款50000元的事实。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据四：原告出具的贷款本息明细表一份。用于证明截止2014年7月10日，被告郭公军尚欠借款本息52952.75元。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告郭公军、刘平、李家明、郭香连未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，认定如下事实：
2013年5月14日，原襄阳市城区农村信用合作联社变更为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司即原告襄阳农商行，原襄阳市城区农村信用合作联社债权债务转为原告襄阳农商行享有和承担。2012年9月7日，被告郭公军、刘平因养鱼资金不足，向原告襄阳农商行申请贷款，被告李家明、郭香连于同日作为保证人向原告出具《保证人同意担保承诺书》，承诺若债务人在主合同规定的债务履行期届满没有还清借款本息，由保证人承担连带责任，其保证期限为本笔贷款本息全部清偿日止；保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年9月12日，被告曾全心、李玉林与原告签订了《农户小额担保借款合同》约定：借款金额为50000元，期限12个月，约定年利率为11.16‰，按月结息，被告郭公军、刘平应按约定期限归还借款，逾期偿还借款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告李家明、郭香连在该借款合同保证人处签字，承诺对被告郭公军、刘平借款承担连带保证责任。同日，原告向被告郭公军、刘平发放贷款50000元并出具借款凭证一张，被告郭公军在该借款凭证上签名盖章。期间，被告郭公军、刘平偿还了2014年2月13日前的利息，尚欠本金50000元及2014年2月14日后的利息未偿还。经原告催收未果，引起诉讼。审理中，原告陈述诉状中逾期罚息月利率12.09‰系笔误，应按借款合同中约定的月利率的基础上加收50%的标准计算罚息。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的《农户小额担保借款合同》及被告给原告出具的《保证人同意担保承诺书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告郭公军、刘平未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，属违约行为，除应承担偿还借款本息的清偿责任外，还应承担支付约定的罚息违约责任。因被告郭公军、刘平未按照约定的期限偿还借款本金及利息，被告李家明、郭香连应按担保承诺书的约定对上述债务承担连带保证责任。故原告襄阳农商行要求上述四被告偿还借款本息，支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭公军、刘平、李家明、郭香连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭公军、刘平在本判决生效之日起十五日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元，并承担该款自2014年2月14日起至本判决确定的给付之日止按约定的月利率9.3‰计算的利息及自2013年9月10日起在月利率9.3‰基础上加收的50%的罚息。
二、被告郭公军、刘平、李家明、郭香连对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告郭公军、刘平、李家明、郭香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田国珍
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘玉衡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7425号
原告张文东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王雪琴，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告李国涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告尤国荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告尤国栋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告赵锋，男，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
本院于2015年11月3日立案受理原告张文东与被告李国涛、尤国荣、尤国栋、赵锋民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告同意庭外协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张文东撤回起诉。
案件受理费320元（减半收取），由原告负担。
审判员 李玉霞
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3933号
原告瞿某。
委托代理人王蓉。
被告王某甲。
委托代理人底世清、裘卡妮。
原告瞿某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某乙。原、被告婚后感情不和。原告曾于2013年8月以夫妻感情破裂及被告生活作风不检点为由向法院起诉要求离婚，后撤诉。但在撤诉后，双方夫妻感情不但未能好转，反而更加恶劣，到了无法沟通的地步。综上，原告认为目前夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，请求判令：1.要求与被告离婚。2.依法分割共同财产。
被告王某甲答辩称：原、被告间的夫妻感情是可以的，被告也无不检点行为，没有理由要离婚。双方已经结婚20余年，为了家庭和儿子，被告不同意离婚。原、被告不符合离婚的法定条件，依法不应判决离婚。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在原萧山市某某乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。2013年9月，原告向本院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口簿及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂属实。本案中，原告并未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中多加沟通，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回瞿某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费5000元，合计5150元，由瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞剑锋
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第267号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表�：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：王欣，原告单位丰收信用社主任。
被告：张坤，男，汉族，1961年4月6日生，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，于2015年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大安联社委托代理人王欣与被告张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：借款人张坤于2003年12月23日至2008年12月7日在我社借款7笔，共计本金41640.00元，上述借款到期后被告未按约定给付，又未获得展期，多次索要，被告张坤均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告张坤立即给付借款本金41640.00元及利息89471.46元（利息算至2015年9月28日）�要求被告给付之后的利息，请求法院依法裁决。
被告张坤答辩称：我确实向原告借款了，我现在没有还款能力，我就有20多个羊和一晌地。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：《吉林省农村大安联社借款凭证》七份（以下简称借款凭证）。被告在我处借款7笔：一、借款时间为2008年12月7日，借款本金为7040元，还款日期为2009年12月6日，借款月利率为10.68‰。二、借款时间为2005年3月14日，借款本金为6000元，还款日期为2006年2月15日，借款月利率为9.3‰，此笔借款2007年12月28日之前的利息已经全部偿还完毕。三、借款时间为2003年12月23日，借款本金为11600元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为7.5225‰，此笔借款2007年12月28日之前的利息已经全部偿还完毕。四、借款时间为2004年2月18日，借款本金为8000元，还款日期为2004年10�31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2006年12月31日之前的利息已经全部偿还完毕。五、借款时间为2004年4月11日，借款本金为2000元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2006年12月31日之前的利息已经全部偿还完毕。六、借款时间为2004年3月20日，借款本金为2000元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2007年12月28日之前的利息已经全部偿还完毕。七、借款时间为2004年11月26日，借款本金为5000元，还款日期为2005年10月31日，借款月利率为10.695‰，此笔借款2009年4月7日之前的利息已经全部偿还完毕。被告张坤质证无异议，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：被告张坤在原告大安联社前后借款共七笔，第一笔借款时间为2003年12月23日，借款本金为11600元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为7.5225‰，此笔借款2007年12月28日之前的利息已经全部偿还完毕；第二笔借款时间为2004年2月18日，借款本金为8000元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2006年12月31日之前的利息已经全部偿还完毕；第三笔借款时间为2004年3月20日，借款本金为2000元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2007年12月28日之前的利息已经全部偿还完毕。第四笔借款时间为2004年4月11日，借款本金为2000元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2006年12月31日之前的利息已经全部偿还完毕；第五笔借款时间为2004年11月26日，借款本金为5000元，还款日期为2005年10月31日，借款月利率为10.695‰，此笔借款2009年4月7日之前的利息已经全部偿还完毕；第六笔借款时间为2005年3月14日，借款本金为6000元，还款日期为2006年2月15日，借款月利率为9.3‰，此笔借款2007年12月28日之前的利息已经全部偿还完毕；第七笔借款时间为2008年12月7日，借款本金为7040元，还款日期为2009年12月6日，借款月利率为10.68‰。上述借款共计本金41640.00元。
本院认为：被告张坤与原告大安联社签订的《吉林省农村大安联社借款凭证》系双方真实意思表示，被告张坤应如约履行还款义务，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定。判决如下：
被告张坤于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金41640.00元及利息（按约定利率自借款之日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2922.00元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第90号
原告陈保成，男，1960年6月20日生。
被告许国海，男，1978年10月25日生。
被告许建军，男，1978年7月31日生。
被告薛立新，男，1966年7月25日生。
被告许海林，男，1967年12月10日生。
四被告委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告白满全，男，1954年10月1日生。
本院在审理原告陈保成诉被告许国海、许建军、薛立新、许海林、白满全财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈保成以双方庭外自行调解和好并履行完毕为由于2015年5月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈保成撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈保成承担。
代审判员 陈士杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨凌云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第741号
罪犯温会清，男，1964年3月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年7月19日作出（2012）梅华法刑初字第115号刑事判决，以被告人温会清犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯温会清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温会清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月28日，共获嘉奖20次；13年6月、14年3月、11月获得监狱表扬；2014年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温会清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温会清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第625号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈彦树，男，1993年3月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年6月17日被羁押并被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人陈彦树犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈彦树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈彦树原系吸毒人员，2015年4月至5月间，陈彦树明知郑鸿钅生、郑灿武、郑伟弟（均另案处理）系吸毒人员，仍先后10次提供其承租于潮州市潮安区东凤镇礼阳郑村的出租屋及毒品甲基苯丙胺（冰毒），分别供郑鸿钅生、郑灿武、郑伟弟在该处吸食。其中，陈彦树于2015年5月间先后3次提供上述场所供郑鸿钅生吸食毒品，于5月上旬的一天提供上述场所供郑灿武吸食毒品，于4月至5月16日间先后6次提供上述场所供郑伟弟吸食毒品。
被告人陈彦树于2015年6月17日下午因吸食毒品被公安机关抓获。归案后，陈彦树主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的其提供场所及毒品供郑鸿钅生、郑灿武、郑伟弟吸食的事实，后被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。
上述事实，被告人陈彦树在庭审中没有异议，并有证人郑鸿钅生、郑灿武、郑伟弟、郑某浩等人的证言，现场示意图和现场拍照，被告人郑鸿钅生在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人陈彦树的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈彦树明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈彦树犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈彦树因吸毒违法行为被公安机关抓获后，如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的容留他人吸毒犯罪，系自动投案，且被告人陈彦树归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈彦树判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈彦树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈晓嘉
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第376号
申请执行人代春花，女，1981年11月5日出生。
被执行人北京�意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
被执行人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，董事长。
本院在执行代春花与北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷的（2015）昌执字第376号一案中，被执行人北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向�管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2281号
罪犯张友，男，1963年12月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）海刑初字第1283号刑事判决，以被告�张友犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。被告人张友不服，提出上诉。本院于2011年9月20日以（2011）一中刑终字第4316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月7日，提出对罪犯张友的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张友予以减刑。
经审理查明，罪犯张友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月15日起至2016年12月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1037号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：81766638-4）
法定代表人：于文波，该行行长。
委托代理人：李原吉，该行员工。
被告：林彬，女，1982年8月4日出生，汉族。
（身份证号：2301021982********）
被告：金龙，男，1977年12月8日出生，汉族。
（身份证号：2301821977********）
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林彬、金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李原吉，被告林彬、金龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林彬于2009年5月13日签订了编号为（2009）沈银住房贷字第1025号中信银行个人购房借款合同，约定借款金额为260000（贰拾陆万元整），年利率4.158%，用于购买坐落于沈阳市东陵区方正街1-2号2-3-1号的房产，约定合同贷款期限240个月，自2009年5月15日起至2029年5月15日止，被告林彬及其共有人金龙以上述房产办理抵押登记手续，并取得编号为沈房他证中心字第110119**号房屋他项权利证，原告已向被告林彬发放上述贷款。被告林彬从2011年开始，发生贷款逾期，经我行多次催收无果。截止2014年6月30日被告已累计拖欠逾期本金8987.43元、逾期利息9029.47元、罚息506.61元，贷款余额214191.88元，总计232715.39元。现根据个人购房借款合同第十六条之规定，要求被告立即提前偿还全部借款本金、利息及罚息，并合法处分个人购房借款合同项下抵押房产以清偿剩余全部借款及利息罚息。综上，请求法院判决被告林彬偿还贷款余额人民币214191.88元；判决被告林彬偿还逾期本金8987.43元、逾期利息9029.47元、罚息506.61元（截至2014年6月30日），总计：232715.39元。自2014年7月1日起至判决给付之日止按借款合同约定计算利息及罚息，判决生效后迟延给付的，按民事诉讼法第253条执行；判决原告有权处置二被告抵押房产用于清偿上述债务；判决二被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他全部费用。
被告林彬辩称，借款情况属实，对借款金额没有异议，对原告诉讼请求中的数额被告没有到银行查询过，不清楚。被告同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告金龙辩称，希望能够调解解决，偿还逾期部分后，继续按照借款合同履行。房产抵押情况属实。
经审理查明，2009年5月13日，被告林彬与原告中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人购房借款合同》一份，约定：被告林彬向原告借款人民币26万元整，用于购买沈阳市东陵区方正街1-2号2-3-1，建筑面积86.13平方米的住房，贷款期限为240个月，自2009年5月15日起至2029年5月15日止，贷款年利率为4.158%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率。还款方式为按月等额本息还款法。另违约责任约定：若借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利；有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；有权依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。同时，被告林彬自愿以其房产（坐落于沈阳市东陵区方正街1-2号2-3-1，建筑面积86.13平方米）作为抵押物提供担保。被告金龙作为抵押房产的共有人同意将该房产用于抵押，并同意接受合同正文中各项有关抵押的条款。2011年2月27日，被告林彬、金龙以原告为房屋他项权利人办理了房屋他项权证书，载明抵押房屋坐落于沈河区方正街1-2号2-3-1，抵押面积为85.81平方米。2009年5月27日，原告按约定发放了贷款，但截止2014年6月30日，被告共欠原告逾期本金人民币8987.43元、逾期利息人民币9029.47元、逾期罚息人民币506.61元，此外，被告尚欠原告剩余贷款本金人民币214191.88元。现原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款合同、不可撤销的提款通知单（借据）、他项权利证、欠息情况说明等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林彬签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了贷款义务，被告林彬亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告有权依照合同约定，请求提前收回已发放的剩余贷款本息，对抵押物行使优先受偿权，因此，原告要求被告林彬立即偿还全部贷款本金及利息，并对被告林彬、金龙抵押登记的房产行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告林彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金余额人民币214191.88元；
二、被告林彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行逾期本金人民币8987.43元、逾期利息人民币9029.47元、逾期罚息人民币506.61元（截止2014年6月30日，从2014年7月1日起至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告林彬逾期履行本判决书第一、二项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告林彬、金龙抵押登记的房产（坐落于沈阳市沈河区方正街1-2号2-3-1，建筑面积85.81平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行，被告林彬、金龙的其他诉讼请求及抗辩事由。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4791元，由被告林彬、金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第89号
申请执行人韦某。
被执行人林某。
申请执行人韦某申请执行被执行人林某离婚纠纷一案，申请执行标的金额8500元，执行费50元。本院在执行中依法扣划了被执行人林某的银行存款8550元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上法执字第89号案件执行结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第89号
申请执行人王婧，女，1982年3月19日生，汉族。
被执行人刘培，男，1981年11月1日生，汉族。
本院在执行王婧申请执行刘培民间借贷纠纷一案中，被执行人刘培名下财产暂不足以全部支付生效法律文书确定的义务，鉴于上述情况，申请执行人王婧对此案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年六月十七日
书记员 张小三
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初338号
原告房维华。
被告孙立伟。
被告栾明先。
本院在审理原告房维华与被告孙立伟、栾明先劳务合同纠纷一案中，原告房维华未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高秋胜
二〇一六年三月十八日
书记员 李俊萍
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0189号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人陈文利，小名“小双”，无业。曾因吸食毒品于2007年3月15日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，并于2007年3月29日被该局强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2015年3月18日被金坛市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]179号起诉书指控被告人陈文利犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年6月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人陈文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月初的一天，被告人陈文利在常州市钟楼区怀德苑小区41幢丙单元702室其暂住地，以人民币3800元的价格向蔡某（另案处理）出售毒品甲基苯丙胺约6.8克。
2015年3月17日，被告人陈文利因贩卖毒品被抓获后，公安机关从其身上和暂住地共查扣毒品甲基苯丙胺1.68克。现已被依法收缴。
被告人陈文利归案后能如实供述自己贩卖毒品的事实。在本案审理期间，被告人陈文利退出违法所得人民币3800元。
上述事实，被告人陈文利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某的证言笔录，辨认笔录，金坛市公安局制作的搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，金坛市公安局尧塘派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人陈文利的劣迹情况，有常州市公安局天宁分局的公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、金坛市公安局行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人陈文利贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈文利犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈文利在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文利因贩卖毒品被抓获后查获的毒品数量虽然计入贩卖毒品既遂的总数量，但因该毒品尚未流入社会，对其可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陈文利能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈文利能退出违法所得，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈文利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈文利退出的违法所得人民币3800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史俊霞
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1号
上诉人（原审原告）：广州市白云区龙归锦欣五金工艺制品厂。
经营者：叶从新，男，1969年12月3日出生，汉族。
委托代理人：赵胤、周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市白云区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张强，局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
原审第三人：梁盛发，男，1989年5月6日出生，汉族。
委托代理人：唐平，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人广州市白云区龙归锦欣五金工艺制品厂因工伤认定一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告广州市白云区龙归锦欣五金工艺制品厂是经工商行政管理部门登记成立的个体工商户，原告与第三人梁�发于2011年6月18日至2012年4月10日期间存在劳动关系，第三人的岗位为冲床工，原告工厂的工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00。
2012年3月5日16：15左右，第三人在上班期间操作冲床的过程中，右手被冲床压伤，经南方医科大学南方医院诊断为“右食指、中指、环指毁损伤”。2012年4月16日，第三人向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求认定其与原告于2011年6月18日至2012年4月16日期间存在劳动关系，广州市白云区劳动争议仲裁委员会于2012年8月16日作出穗云劳仲字（2012）1389号裁决书，确认第三人与原告在于2011年6月18日至2012年4月10日期间存在劳动关系。2012年9月11日，第三人向被告提交职工工伤认定申请表、工伤认定申请书、裁决书、企业注册基本资料、工牌、病历资料等，要求被告进行工伤认定。被告受理后，于2012年11月26日派员前往原告工厂调查核实，但原告经营者拒绝配合调查取证，被告工作人员于是开具穗云人社工伤举（2012）180号工伤认定举证通知书，张贴在原告工厂门外。2012年11月29日，原告向被告提交报告书及（2012）穗云法花民一初字第578号民事判决书等材料，原告对广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出的穗云劳仲字（2012）1389号劳动争议仲裁裁决不服，经广州市白云区人民法院一审判决确认后，仍然不服，已经向本院提起上诉。原告以其与第三人是否存在劳动关系仍需待人民法院二审判定为由，要求中止工伤认定。被告于2012年11月28日作出穗云人社工伤通（2012）180号工伤认定时限中止告知书，通知第三人中止工伤认定程序。2013年3月6日，本院作出（2013）穗中法民一终字第589号民事判决书，维持原审法院（2012）穗云法花民一初字第578号关于确认原告与第三人存在劳动关系的判决。2013年3月8日，第三人向被告提交前述二审判决书，并要求恢复工伤认定。被告受理后，恢复工伤认定程序，于2013年3月14日向原告邮寄举证通知书，责令原告限期举证，原告逾期未举证。2013年4月23日，被告再次派员前往原告工厂实地调查取证，原告仍不予配合，被告工作人员再次现场送达举证通知书，责令原告限期举证。2013年4月26日，原告向被告提交书面报告，主张第三人在休息时间擅自、违规操作冲床导致受伤，不应认定为工伤，但原告并未提供相应的证据。2013年5月9日，被告对第三人进行调查询问。2013年5月24日，被告作出穗云人社工伤认（2012）97225号工伤认定决定书，认定第三人是在单位车间操作冲床工作时，右手被冲床压伤，致右食指、中指、环指毁损伤，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人前述伤情为工伤。工伤认定决定书于2013�5月28日送达第三人，2013年5月25日通过邮政快递方式送达原告。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人是在原告工厂车间内操作冲床的工作过程中，右手被冲床压伤的，第三人受伤的情形符合前述国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，可以认定第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告据此作出认定第三人的伤情为工伤的认定决定是有事实和法律依据的。原告主张第三人发生事故的时间是其工厂暂停工作的休息时间，但并未提供证据予以证实，其抗辩意见与事实不符，原审法院不予采纳。
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告受理工伤认定申请后，多次向原告发出限期举证通知书，责令原告限期举证，原告逾期无提供证据。原告认为第三人的伤情为非工伤的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。
被告经调查取证后，认定梁盛发于2012年3月5日16：15左右在单位车间操作冲床工作时，右手被冲床压伤，致右食指、中指、环指毁损伤，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人前述伤情为工伤的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告广州市白云区人力资源和社会保障局于2013年5月24日作出的穗云�社工伤认（2012）97225号工伤认定决定。
上诉人广州市白云区龙归锦欣五金工艺制品厂不服原审判决，上诉至本院称：原审第三人梁盛发受伤时并非工作时间，当时属于休息时间，其未经允许擅自操作机械，其工作岗位并不是机械操作工，其仅仅是学徒，不能单独操作机械工具。其违反生产规范，擅自使用机械，造成自己受伤，属于个人行为，并非为了企业利益。由于梁盛发是非工作时间、非工作原因受伤，不应当认定为工伤。故请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人重新作出工伤认定；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局、原审第三人梁盛发答辩称：同意一审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人梁盛发是上诉人广州市白云区龙归锦欣五金工艺制品厂的职工，2012年3月5日16：15左右梁盛发在上诉人车间操作冲床工作时受伤，属于上述规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人在查清事实后依照上述规定作出穗云人社工伤认（2012）97225号工伤认定决定并无不当，本院予以维持。上诉人认为原审第三人不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，未提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区龙归锦欣五金工艺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 严顺财
柯瑞容
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第50号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人乐某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人乐某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年3月17日晚，被告人乐某在住宿地岱山县高亭镇陈燕宾馆102房间内容留孔某、许某（均已行政处罚）吸食毒品；次日晚，又在同一地点容留陈某（已行政处罚）吸食毒品。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、许某、陈某、郑某、邵某、乌某的证言，岱山县公安局制作的涉案物品照片、抓获经过、情况说明，旅馆住宿登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人乐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于被告人乐某归案后提供他人涉嫌犯罪行为的线索，因现有证据无法予以证实，故在本判决中不予认定，待查实后再由相关机关依法进行处理。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十日起至二○一三年十一月十九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3759号
原告：刘希东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：孙钟柄，男，汉族，住浙江省新昌县。
原告刘希东与被告孙钟柄合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘希东于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希东申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘希东撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告刘希东负担。
审判员 邢依群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民（行）初字第25号
原告王亮。
委托代理人陈钦文，上海中村律师事务所律师。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
被告上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人高伟东。
上列二被告共同委托代理人马志豪。
第三人殷正江。
原告王亮诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦区房管局）、被告上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司（简称第三征收事务所）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李凌云独任审判。因殷正江与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人陈钦文，被告杨浦区房管局和被告第三征收事务所的共同委托代理人马志豪，第三人殷正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原告系知青支内子女。2000年8月26日，原告按照国家政策返沪，户籍经原产权人即其外公殷德成同意迁入上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋（简称被征收房屋）内。因居住困难，原告在外租房居住过渡。2013年9月，被告杨浦区房管局对被征收房屋进行征收，被告第三征收事务所作为征收实施单位，与当时的产权人即第三人殷正江签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，产权人选择房屋产权调换的方式进行补偿，分得本市两套房屋，房屋差价由产权人支付。但补偿协议没有将原告作为拆迁房屋同住人员对待，原告在外无房，也没有享受过任何动迁安置补偿，两被告却未将原告认定为动迁困难安置对象，故原告诉请要求两被告对原告给予动迁住房安置。
被告杨浦区房管局、被告第三征收事务所共同辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告系依据上海市杨浦区人民政府作出的房屋征收决定，依法对被征收房屋进行征收，并根据公平补偿原则对房屋权利人进行补偿，房屋权利人应当对房屋使用人进行安置，现原告要求两被告对其进行住房安置无法律依据，请求驳回原告诉请。
第三人殷正江述称，同意两被告的答辩意见。原告户籍迁入被征收房屋是因原告是支内职工子女，当时根据上海市政府的政策，原告可以将户籍迁回上海，故在原告父亲承诺仅空挂户籍并会尽快迁出的情况下，产权人才同意原告户籍迁入，但事后原告户籍迟迟未迁出，原告实际并非被征收房屋的同住人。原告已就征收补偿款项分割提起诉讼，一审未获支持。
经审理查明，2013年7月30日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2013）2号房屋征收决定，对包括被征收房屋在内的地块进行征收。根据产权证记载，被征收房屋产权人为殷正江，建筑面积为31.2平方米，建筑类型为旧式里弄。经房地产估价机构评估，被征收房屋评估时点2013年7月30日的市场单价为人民币22，028元／平方米，征收地块均价为22，029元／平方米。房屋征收时，该被征收房屋在册户口七人，为户主殷正江、妻郑秀珍、父殷德成、母高秀英、子殷航、媳吕琬秋、外甥王亮。征收实施单位第三征收事务所认定该户居住困难人口为3人，分别为殷德成、高秀英、王亮，但该户不符合居住困难条件，无居住困难增加货币补贴款。2013年9月12日，房屋征收部门杨浦区房管局、房屋征收实施单位第三征收事务所与产权人殷正江签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：殷正江所有的上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋属于征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积31.2平方米；市场评估单价为22，028元／平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价22，029元／平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价11，150元／平方米；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的补偿款计1，223，931.24元，包括评估价格687，304.80元、套型面积补贴330，435元、价格补贴206，191.44元，该户无居住困难保障补贴；装潢补偿款2，184元，奖励补贴146，800元；殷正江选择房屋产权调换方式进行补偿，产权调换房屋分别位于靖宇东路XXX弄XXX号XXX室和鹤永路XXX弄XXX号XXX室，总价1，645，686.06元，产权调换差价由殷正江支付；本协议生效后，殷正江取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；在规定的签约期内，房屋征收范围内签约户数达到被征收户数的85%，本协议生效，等等。现该协议已生效履行。
另查明，2014年7月，原告向本院提起民事诉讼，要求殷正江、郑秀珍支付因被征收房屋动迁其所享有的补偿安置款500，000元，本院判决不予支持。原告不服提出上诉，该案仍在审理中。
上述事实由当事人陈述以及房屋征收决定、被征收房屋产权证和面积认定单、户籍资料摘录单和住房调配单、房屋征收评估分户报告、房屋装修评估分户报告、被征收地块评估均价说明函、房屋征收补偿协议、协议生效公告、订房回执、被征收居民安置补偿审批表、被征收居民安置及各类费用确认表、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据有关规定，征收补偿系按户进行，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案所涉被征收房屋系私有产权房，征收补偿协议由房屋征收部门被告杨浦区房管局与被征收人即房屋产权人殷正江签订，符合法律规定。协议中对被征收房屋用途、面积、价格、补贴、奖励以及补偿方式等各方面约定均符合相关法律法规和政策规定。在征收过程中，原告作为在册户口人员之一，征收实施单位已将原告作为居住困难人口进行认定，但因该户不属于居住困难户，故征收补偿协议中并无居住困难户的保障补贴。本案征收补偿协议合法有效，两被告并无对原告进行另行安置的义务，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王亮的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第115-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地路22号。
被执行人：韩贤熙（HANHYUNHEE），女，韩国人。
被执行人：惠州市格林地产有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术开发区松山工业园7号小区
关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人韩贤熙（HANHYUNHEE）、惠州市格林地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）惠城法民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人韩贤熙（HANHYUNHEE）、惠州市格林地产有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行归还借款本金256194.09元及相应利息和逾期利息，并负担案件受理费6003元、违约金2800元、公告费300元、执行费3875元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
经查，被执行人韩贤熙（HANHYUNHEE）名下有房产。
本院认为，为使案件顺利执行，保障申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人韩贤熙（HANHYUNHEE）名下的房地产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李富华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第526号
申请执行人姜洪财。
被执行人威海海上保安服务有限公司。住所地，威海市重庆街***号。
法定代表人张庆升，经理。
被执行人威海市公安边防支队。住所地，威海市文化西路***号。
法定代表人王德存，队长。
被执行人威海市海上保安服务公司文登分公司。住所地，威海市文登区文山路**号。
法定代表人尹安利，经理。
申请执行人姜洪财与被执行人威海海上保安服务有限公司、威海市公安边防支队、威海市海上保安服务公司文登分公司确认劳动关系、支付经济补偿金、生活费等纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第1536号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款11550元，被执行人负担执行费73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2010）文民一初字第1536号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年四月八日
书记员 孙谋强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1152号
罪犯吴XX，男，汉族，1994年2月23日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月6日作出（2013）龙刑初字第354号刑事判决，以被告人吴XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴XX减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月23日起至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00326号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，1980年8月7日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省合肥市，现租住安徽省合肥市瑶海区。2014年5月17日因饮酒后驾驶机动车被六安市公安局交通警察支队三大队一中队罚款1500元、暂扣驾驶证。2015年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月21日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，于2015年4月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日14时25分左右，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号轿车在合肥市新站区磨店乡美食一条街与梦溪路交口行驶，碰撞到被害人陆某。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为95.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有提出异议，但辩称他与被害人陆某因房租费发生纠纷，被害人对他租房处停止送水，他自己把租房处的水送上，被害人带人打他，他开车逃跑碰撞到被害人。
经审理查明，2015年1月10日14时25分左右，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号轿车在合肥市新站区磨店乡美食一条街与梦溪路交口行驶，碰撞到被害人陆某。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为95.6mg／100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，公安机关接到群众报警后赶到现场，将被告人李某带至医院抽血检测。案发后，被害人陆某要求被告人李某退还其租给被告人李某的房屋，否则对被告人李某不予谅解，被告人李某以租期未满为由不同意退还，双方未达成和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精检测报告、现场照片、视听资料、接警单、驾驶证、车辆查询信息、交通违法信息查询、归案经过、户籍信息、被害人陆某的陈述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现继续实施危险驾驶犯罪，可酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某提出因被害人带人打他，他开车逃跑碰撞到被害人的辩解意见，并当庭提供了视频截图，经查，被告人李某提供的视频截图未显示时间、地点等，图像也模糊不清，不能证实其辩解观点，被害人对此也不予认可，且与本案危险驾驶罪无关。故此辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0169号
原告张某，女，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇。
委托代理人马锦标，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
本院在审理原告张某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 丁迅
二〇一四年二月二十一日
书记员 戴翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0169号
原告张某，女，1981年11月15日生，汉族。
委托代理人马锦标，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1980年12月16日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 丁迅
二〇一四年二月二十一日
书记员 戴翔
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第145号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月3日被余庆县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于余庆县看守所。
辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
被告人李某某。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月9日被余庆县公安局取保候审。2014年9月4日，本院继续对其取保候审。
辩护人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某某、李某某犯贪污罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派代理检察员夏波出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李兴开、被告人李某某及其辩护人陈光国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2012年8月22日被任命为余庆县人口与计划生育局局长。2012年12月，贵州省人口与计划生育利益导向工作推进会在余庆县召开。会后，余庆县人口与计划生育局在财务上支付了此次会议费用。同时，该局又以解决这次会议费用为由向省人口计生委争取了101950元的经费。省人口计生委要求以开发票的方式支付、领取这笔费用。2013年1月，被告人王某某利用担任余庆县人口与计划生育局局长的职务之便，安排时任该局办公室副主任兼出纳的被告人李某某，在余庆县广电酒店、余庆县地税局虚开101950元的发票到省人口计生委。省人口计生委将101950元会议经费直接拨付到余庆县广电酒店的账户上后，王某某安排李某某从广电酒店领出来不入单位财务账，由李某某负责保管，李某某便将该笔款放在了单位的保险柜中。2013年2月春节前，王某某分两次在李某某处拿了共计60000元，以发奖金、协调工作的名义给予他人共29000元，以发奖金的名义给予李某某5000元，将剩余的26000元占为己有。2013年5、6月份一天，王某某在李某某处又拿了40000元，其中分给李某某5000元，将35000元占为己有。会议经费中余下的1950元被李某某占为己有。
2012年8月至2013年12月，被告人王某某还利用担任余庆县人口与计划生育局局长的职务之便，多次安排单位驾驶员张某某采取虚列支出的手段，在单位财务上用公款为其支付个人购物费用共计20000元。
另查明，被告人李某某于2014年3月25日主动到余庆县纪委投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某于2014年3月28日主动到余庆县纪委投案，于同月31日如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人已将所有赃款全部退缴。
上述事实，被告人王某某、李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人李某玲、汪某、张某某、罗某国、王某强、杨某、毛某远、夏某霞、习某琼、宋某、潘某霞、杨某芬、鄢某蒿、张某军、李某宏、骆某艳、刘某春、陈某祥、刘某、时某伦、张某菊、杨某荣的证言、到案情况说明、余庆县人口与计划生育局记账凭证、贵州省人口与计划生育委员会记账凭证、余庆县广电酒店提供的地方税务局发票记账联、余庆县广电酒店记账凭证、余庆县信用社香港分社提供的现金支票、余庆县人口与计划生育局组织机构代码、余人常任免（2012）2号文件、余人口通（2013）4号文件、余人口通（2013）28号文件、余人常任免（2014）14号文件、退赃缴款书、户籍证明、余庆县龙家镇光辉村委会证明、余庆县龙家镇先锋村委会证明及被告人王某某、李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某在分别担任余庆县人口与计划生育局局长、办公室副主任期间，违反国家工作人员廉洁从政的规定，利用工作上的便利条件，贪污国家公款，二被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某作为余庆县人口与计划生育局局长，安排办公室副主任兼出纳的李某某，将省人口计划生育委员会拨付的101950元会议经费，采取不入单位财务账目的方式，由李某某予以保管。后王某某将其中的34000元以发奖金、协调工作的名义予以发放，将剩余的61000元占为己有；其第二次发给李某某的5000元，不是以发奖金为目的，而是擅自给予李某某，应认定为其与李某某共同贪污的款项；2012年8月至2013年12月期间，王某某还多次安排单位驾驶员张某某采取虚列支出的手段，在单位财务上用公款为其支付个人购物费用共计20000元。因此，王某某的贪污数额应认定为86000元。被告人李某某第二次从王某某处收受的5000元现金，其明知该笔款项的来历，王某某也没有以发奖金为目的，而是擅自给予李某某，应认定为李某某与王某某共同贪污的款项；李某某还将剩余的会议经费1950元擅自占为己有，应认定李某某的贪污数额为6950元。被告人王某某、李某某主动到余庆县纪委投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某某有悔罪表现，且已退缴了所有赃款，本院决定对被告人王某某减轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某某宣告缓刑。被告人李某某犯罪作用较小，其贪污金额亦较小，且已退缴了所有赃款，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。关于被告人王某某的辩护人提出2013年春节期间，王某某发给李某某的5000元奖金和给自己的10000元奖金属于违规发放的奖金，不应该计入贪污数额的辩护意见，经查，被告人王某某第一次给予李某某的5000元现金，是以发奖金的名义发放的，应当在其贪污数额内减除，对该部分辩护意见，本院予以采纳；而被告人王某某给自己的10000元奖金，其知道这笔款项的来历，而擅自占为己有，不应当认定为违纪款，应计入其贪污的数额，对此部分辩护意见，本院不予采纳。关于其提出被告人王某某案发后主动到纪委投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，王某某系初犯，认罪态度好，已全部退清赃款的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人李某某的辩护人提出李某某按照王某某的安排，将101950元会议经费领出不入单位财务账，由其保管的行为属严重违反财经纪律的行为，李某某有自首情节，并已退缴全部赃款的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、对二被告人退缴的赃款（现存于余庆县纪委），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 缪瑞青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03147号
罪犯王建文，男，1983年7月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年2月14日作出（2012）浏刑初字第52号刑事判决，以被告人王建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建文在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建文减去有期徒刑八个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00738号
上诉人（原审原告）刘志宇，男，1969年6月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
委托代理人李勇，太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高忠民，男，1964年5月9日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
被上诉人（原审被告）刘春杰，女，1966年10月22日出生，汉族，个体业者，住同被上诉人高忠民。
被上诉人（原审被告）锦州辽西小商品批�市场服务有限公司，住所地锦州市。
法定代表人孙振元，该公司总经理。
委托代理人孟庆南，辽宁吉伟律师事务所律师。。
上诉人刘志宇因与被上诉人高忠民、刘春杰、锦州辽西小商品批发市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志宇及其委托代理人李勇、被上诉人刘春杰、被上诉人锦州辽西小商品批发市场服务有限公司委托代理人孟庆南到庭参加诉讼。被上诉人高忠民经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：原告刘志宇与被告刘春杰系姐弟关系。被告高忠民与刘春杰系夫妻关系。2005年起被告高忠民（乙方）与被告锦州辽西小商品批发市场服务有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方将辽西小商品批发市场西大厅西侧十个摊位出租给乙方，合同一年一签订。自2005年始原告将其中南面数第二个摊位交给原告刘志宇使用。2014年3月30日，被告高忠民向被告锦州辽西小商品批发市场服务有限公司交纳年租金43250元。2014年3月，原告刘志宇给付被告高忠民摊位款5000元。本案被告高忠民曾诉至本院，要求本案原告刘志宇停止侵权、恢复原状，从高忠民享有经营使用权的摊床搬出，本院于2014年9月22日作出（2014）凌河民一初字第00626号民事判决，驳回高忠民的诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽原告刘志宇自2005年始在诉争摊位经营，但其没有与被告锦州辽西小商品批发市场服务有限公司签订摊床租赁合同，也未向被告锦州辽西小商品批发市场服务有限公司交纳过租赁费用，故原告主张位于辽西小商品批发市场西大厅西侧南面数第二个摊位使用权归其使用没有事实依据，对该项诉讼请求不予支持。被告高忠民与被告锦州辽西小商品批发市场服务有限公司之间签订的租赁合同合法有效，已履行多年，现原告没有证据证明该合同侵害其利益，故对原告要求解除二被告之间签订合同的诉讼请求依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志宇的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘志宇负担。
宣判后，刘志宇不服，向本院提起上诉称，当时租赁摊位时，被上诉人租了9个摊位，上诉人租了1个摊位，因双方是姐弟关系，所以都写的被上诉人的名字。双方当事人的母亲、大姐已证明上诉人使用的摊位是上诉人承租的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判争议摊位由上诉人租赁使用。
被上诉人刘春杰、锦州辽西小商品批发市场服务有限公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所争议的辽西小商品批发市场摊位，租赁合同中出租方为被上诉人锦州辽西小商品批发市场服务有限公司，承租方为被上诉人高忠民。虽然上诉人刘志宇从2005年起就在该摊位经营，但并未直接向被上诉人锦州辽西小商品批发市场交纳租赁费，现被上诉人高忠民和被上诉人锦州辽西小商品批发市场均否�承租人为刘志宇，原审认定该摊位承租人为被上诉人高忠民并无不当。上诉人刘志宇提供的其母亲和大姐的录音，没有具体说明刘志宇承租该摊位的过程，并且又无其他证据印证，不应采信。综上，对上诉人刘志宇的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘志宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张采琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第242号
原告：费某。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲。
原告费某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚登记时间：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
二、生育子女情况：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。
三、夫妻共同财产、债务：原告主张无夫妻共同财产，无共同债权债务。
四、双方是否分居：原告主张双方自2010年5月开始分居。
五、原告诉讼请求：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方育有一女，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现原告诉至法院要求离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘景廷
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第415号
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省江安县。
法定代表人刘成富，公司经理。
委托代理人刘益言，男，汉族，1970年2月10日出生，住江安县，该公司法务部员工。
被告中铁二十三局集团第八工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人周宏。
本院在审理原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告中铁二十三局集团第八工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告中铁二十三局集团第八工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤回对被告中铁二十三局集团第八工程有限公司的起诉。
案件受理费本院决定免收。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周瑞洪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第674号
原告甘卫健，男。
委托代理人周焕阳，男。代理权限：特别授权。
被告王强开（又名王祥开），男。
被告胡冬娥，女，系被告王强开之妻。
原告甘卫健与被告王强开、胡冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序�2014年5月22日公开开庭进行审理。原告甘卫健的特别授权委托代理人周焕阳到庭参加诉讼。被告王强开、胡冬娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘卫健诉称，被告王强开以做生意需要资金周转为由，于2011年10月18日向原告借款人民币53万整，约定月利率2%。至2013年3月8日，被告尚欠原告本金26万元，被告书面承诺于2013年6月30日还10万元，如未按约定还款，则自2011年10月18日起按月利率2%计算至本息还清日止。后被告未按约定付款，经原告数次催讨，被告没有归还26万的本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令两被告归还本金26万元及利息15.6万元（利息按照月利率2%从2011年10月18日开始计算30个月，以后利息另计）。
为支持其主张，庭审中，原告甘卫健举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、两被告户籍证明�拟证明被告的身份；
3、借条，拟证明被告借款事实；
4、两被告婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告王强开、胡冬娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明：被告王强开以做生意需要资金周转为由，于2011年10月18日向原告借款人民币53万元整，约定月利率2%。至2013年3月8日，被告尚欠原告本金26万元，被告书面承诺于2013年6月30日还10万元，如未按约定还款，则自2011年10月18日起按月利率2%计算至本息还清日止。后被告未按约定付款，经原告数次催讨，至今，被告没有归还原告本金26万元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王强开因经商所需向原告甘卫健借款，原告甘卫健与被告王强开形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告王强开与被告胡冬娥系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间，被告胡冬娥对此借款应承担偿还责任。故原告甘卫健要求被告王强开、胡冬娥偿还本金26万元及利息的诉讼请求，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王强开、胡冬娥于本判决生效后15日内偿还原告甘卫健的本金26万元及利息15.6万元（利息按照月利率2%自2011年10月18日起计算30个月，以后利息另计）。
本案诉讼费3700元（已减半收取），由被告王强开负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00186号
申请人重庆丰绿商贸有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处本合村3组。
法定代表人刘云，董事长。
委托代理人韦峰，系重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李彦佑，系重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆远林实业（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街6号附60号。
法定代表人高红春，经理。
申请人重庆丰绿商贸有限公司与被申请人重庆远林实业（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2015年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的存款490万元予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间，不得支付给被申请人，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年九月二十五日
书记员 王伟迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6066号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽魏民里3段43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李传青。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李传青物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丽丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00875号
罪犯陈锋，男，1974年12月20日出生，土家族，湖北省五峰县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2005年4月29日作出（2005）东刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯陈锋的刑罚，经本院于2007年10月至2012年12月四次裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈锋减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间，于2012年四季度至2013年三季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锋减去有期徒刑七个月（刑期自2003年12月26日起至2019年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6449号
原告：楼忠华。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴立斌。
被告：梁国英。
原告楼忠华与被告吴立斌、梁国英民间借贷一案，于2015年10月23日向法院提起诉讼，请求判令被告方吴立斌、梁国英立即归还原告借款本金70万元并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴立斌于2009年2月向原告借款70万元，并于2010年2月24日续写了借条，约定月息三分，借款期限为十二个月。期限届满，被告吴立斌分文未还。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。原告经多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立斌、梁国英应于本判决生效后十日内归还原告楼忠华借款本金70万元，并自2010年2月24日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9767元（已减半收取），由被告吴立斌、梁国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年十二月二日
书记员 杜聪聪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第354号
申请执行人：侯江山。
被执行人：伦树强。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司。
本院作出的（2014）开民初字第2735号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月23日，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行标的：欠款1020元及违约金，案件受理费50元，执行费另计。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第354号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 裴月文（代）
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00184号
申请执行人陈干平，女，1965年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人刘建毛，男，1951年9月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第01932号民事调解书，于2015年1月21日向被执行人刘建毛发出了执行通知书，责令被执行人刘建毛于执行通知书送达之日起5日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘建毛至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建毛的银行存款1490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一五年二月六日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。