wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1181号
原告于志勇，男，1970年3月13日生，汉族，农民。
原告张树宝，男，1956年4月26日生，汉族，农民。
原告吕绍华，男，1962年9月4日生，汉族，农民。
原告王和义，男，1954年2月25日生，汉族，农民。
原告朱树才，男，1958年12月14日生，汉族，退休工人。
被告陆国明，男，1976年7月22日生，汉族，农民。
原告于志勇、张树宝、吕绍华、王和义、朱树才诉被告陆国明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于志勇、张树宝、吕绍华、王和义、朱树才诉称，五原告为被告建筑牛棚，要求被告立即给付五原告的劳务报酬款6000元；诉讼费由被告承担。
被告陆国明辩称，因原告所建的牛棚质量不合格，故不同意给付。
在审理中，原告提供证据昌图镇司法所情况说明一份，欲证明五原告为被告建牛棚工程款9000元，被告只付给五原告3000元。后经昌图镇司法所调解，被告欲再付给五原告2000元，五原告不接受调解未果的事实。
经质证，被告称，被告没答应给付五原告2000元。
本院认为，该证据的来源形式符合法律规定，对待证事实本院予以确认。
在审理中，被告没有提供证据。
经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2014年6月份，经原告吕少华介绍，原告于志勇、张树宝、王和义、朱淑才和吕绍华一起为陆国明建筑牛棚，约定工程费用（劳动报酬款）9000元。建筑完毕后，被告只支付3000元，尚欠6000元未给付，后经昌图镇司法所调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，五原告为被告陆国明建筑牛棚，牛棚已建完，被告应依法支付五原告劳动报酬款。双方约定的内容不违反法律规定，本院应依法予确认。被告已付给五原告劳动报酬款3000元，对所欠的6000元应予以给付。被告所称牛棚质量问题，因没有提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予以支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告陆国明于判决生效后十日内给付原告于志勇、张树宝、吕绍华、王和义、朱树才劳动报酬款6000元。
如果被告陆国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告陆国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年六月一日
书记员 刘思佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第19号
原告洪月芹。
原告马凌霄，系原告洪月芹之女。
委托代理人洪月芹，系原告马凌霄之母。
原告马翱翔，系原告洪月芹之子。
法定代理人洪月芹，系原告马翱翔之母。
被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府。地址：泰安市岱岳区夏张镇。
法定代表人王翠，任镇长。
委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
原告洪某、马凌霄�马翱翔与被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告洪某、马凌霄、马翱翔共同起诉被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府，要求根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部（民发（2011）192号）文件规定按国家机关工作人员的待遇支付马文东一次性死亡抚恤金。因马文东自然死亡，其死亡抚恤金是按事业单位工作人员还是按国家机关工作人员的标准支付，应由相应的政府职能部门负责解释及处理，本案不属人民法院受理案件范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪某、马凌霄、马翱翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 慧
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执60号
申请执行人徐向阳，男，1973年10月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人田顺斌，男，1966年6月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。
关于申请执行人徐向阳与被执行人田顺斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）永民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田顺斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐向阳于2017年2月21日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，给被执行人田顺斌送达了执行通知书及报告财产令，被执行人田顺斌于2017年2月27日将赔偿款14080元及案件受理费200元兑付给申请执行人。
本院认为，（2015）永民初字第973号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐向阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币110元已由被执行人田顺斌交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第973号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1223号
原告郎某。
被告董某甲。
原告郎某为与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告郎某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子董郎安捷。2013年5月9日被告无故抛弃家庭和双方所生孩子，带走家中唯一财产价值3.8万元桑塔纳轿车一辆，注销原手机号码，拒绝原告及其家人的任何联系。被告作为丈夫未能尽到家庭的义务，作为父亲未能尽到抚养小孩的义务。与此同时，原告了解到被告已与一名女子同居生活，对原告造成了巨大的精神伤害。被告的行为造成双方已无法正常生活，夫妻感情破裂。请求法院1、判决准予原被告离婚。2、婚生子董郎安捷由原告抚养，被告一次性支付抚养费9.1647万元给原告。3、被告分割夫妻共同财产车牌浙g×××××桑塔纳2000轿车一辆。4、赔偿原告精神损失费10000元。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告郎某在案件审理过程中向本院提交的证据有1、身份证复印件、驾驶证复印件，证明原被告身份信息。2、结婚证，证明原被告于××××年××月××日结婚的事实。3、出生证，证明原被告于2006年9月25日婚生一子名董某乙，2007年7月3日更名为董郎安捷。4、小区证明，证明原被告自2013年5月9日起已经分居的事实。
被告董某甲未作辩称。
经庭审举证质证，对原告提供的第1、2、3项证据，经审查，本院予以确认。第4项证据，对证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日婚生一子董郎安捷。婚后双方感情一般，现原告以被告无故外出，未尽家庭义务为由，导致夫妻感情破裂。要求法院依法判决原被告离婚。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情一般。夫妻因家庭琐事发生矛盾也在所难免，问题是产生矛盾后如何化解矛盾。双方应多相互沟通、理解、宽容，多为子女着想，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年一月十三日
代书记员 唐智超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00135号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人胡占志，男。
被执行人黄小英，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对胡占志、黄小英计划生育行政征收一案于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）第56号计划生育行政征收决定。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第56号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第56号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第56号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴桂华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更24号
罪犯谢树昌，男，1963�10月8日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
1998年10月，谢树昌因犯非法持有毒品罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑二年。湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）长中刑一初字第0056号刑事判决，认定谢树昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年6月30日作出（2009）湘高法刑复字第33号刑事裁定，核准原判。该犯系毒品再犯。湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第151号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1292号刑事裁定，予以减刑二年（刑期自2009年7月17日起异动后至2030年2月27日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯�有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢树昌自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动较积极，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分143.6分。2014年评为优秀生产能手，2015年评为优秀生产能手，2016年评为优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯谢树昌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现�符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢树昌减去有期徒刑八个月十天（刑期至2029年6月17日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡芬芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第75号
上诉人（原审被告）陈丽，女，1970年5月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体工商户，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州长城经贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郭胜民，该公司总经理。
委托代理人王全森，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常琳，女，1974年8月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体工商户，住兰州市城关区。
委托代理人刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
上诉陈丽为与被上诉人兰州长城经贸有限责任公司、常琳返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈丽原系兰州长城实业公司职工，于2001年2月底买断工龄。1998年，被告兰州长城经贸有限责任公司将位于兰州市城关区武都路231号6楼的一间房屋交付原告陈丽使用。2004年原告陈丽搬入兰州市城关区武都路231号2层001号内的一间房屋（自编号为201室）开始居住。2011年10月26日，被告兰州长城经贸有限责任公司做出（2011）第006号关于陈丽住户问题的处理决定，要求陈丽于2011年年底内搬出，但陈丽未腾房继续居住，2013年被告兰州长城经贸有限责任公司再次通知陈丽腾房，陈丽未腾房一直居住至今。陈丽居住使用房屋期间，一直向兰州长城经贸有限责任公司支付房租，租金支付到2014年7月31日。2013年8月15日，被告兰州长城经贸有限责任公司与常琳签订了出让协议，双方商定将位于兰州市城关区张掖路街道武都路231号被告兰州长城经贸有限责任公司的一楼商铺169.22平方米，二楼办公用房180.80平方米，地下室库房158平方米及配电室、后堂、操作间、后院临时建筑、违章建筑房、棚包括总土地439.30平方米的土地使用权一次性全部出让给常琳。同年10月14日常琳取得了兰州市城关区张掖路街道武都路231号2层001号房屋的所有权证。产权证号为兰房权证（城关区）字第3283**号，面积为180.80平方米，规划用途为办公。原告取得房屋所有权后，要示被告腾房，双方遂酿成纠纷，诉讼来院。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，虽然被告兰州长城经贸有限责任公司与陈丽之间没有签订书面的房屋租赁合同，但陈丽自2004年开始使用涉案房屋，兰州长城经贸有限责任公司并未提出异议，且兰州长城经贸有限责任公司一直向陈丽收取房屋租金，可见双方已形成事实租赁关系，由于双方未采用书面形式约定租赁期限，应视为不定期租赁。2013年8月15日，被告兰州长城经贸有限责任公司将位于兰州市城关区张掖路街道武都路231号2层001号房屋出售给原告，所有权发生变动，但被告兰州长城经贸有限责任公司仍收取原告租金到2014年7月31日。根据合同法的有关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故被告兰州长城经贸有限责任公司与陈丽之间仍然是不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案兰州长城经贸有限责任公司自2014年8月切断了陈丽居住房屋的电源，且庭审中被告兰州长城经贸有限责任公司一直要求解除双方的租赁关系，故双方的不定期租赁关系应当解除，陈丽现占用涉案房屋系无权占有。关于原告要求两被告立即搬离非法占用房屋的请求，因原告现在是位于兰州市城关区张掖路街道武都路231号2层001号房屋的所有权人，其合法权益应当受到保护，且涉案房屋现由被告陈丽在使用，故原告有权要求被告陈丽腾交涉案房屋，而被告兰州长城经贸有限责任公司并未使用涉案房屋，不是侵权人，故对于原告要求兰州长城经贸有限责任公司腾交涉案房屋的请求不予支持。关于被告陈丽辩称原告与兰州长城经贸有限责任公司签订的出让协议因侵犯其优先购买权应属无效的主张，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”，故对陈丽该辩称不予采信。综上，对于原告要求被告陈丽腾交涉案房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告常琳腾交位于兰州市城关区张掖路街道武都路231号2层001号内的一间房屋（自编号为201室）。二、驳回原告常琳的其它诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈丽承担，余款500元退回原告常琳。
上诉人陈丽不服原审判决，其主要上诉理由为：上诉人为二被上诉人所交易房屋的承租人，因此对于涉案房屋上诉人依法具有优先购买权，现在上诉人不知情的情况下，二被上诉人的交易行为侵害了上诉人的合法权益，二者之间的买卖合同应属无效，被上诉人无权要求上诉人搬离，原审判决对上诉人所享有的优先购买权未认定的情况下，认定上诉人侵权错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人兰州长城经贸有限责任公司、常琳服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实正确，予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人争议焦点为，被上诉人常琳要求上诉人陈丽腾交涉案房屋有无事实及法律依据。现针对上述争议焦点分析如下：本案所涉房屋二被上诉人已交易完毕，且已完成产权过户，被上诉人常琳为涉案房屋的合法所有人。上诉人陈丽是基于其与涉案房屋原所有人被上诉人兰州长城经贸有限责任公司租赁关系占用涉案房屋的，双方之间系不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案被上诉人兰州长城经贸有限责任公司自2014年8月切断了陈丽居住房屋的电源，也一直要求解除双方的租赁关系，故双方的不定期租赁关系应当解除，上诉人陈丽现占用涉案房屋系无权占有，在此情形下，被上诉人常琳诉请上诉人陈丽腾交房屋符合法律规定。上诉人陈丽的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 冯 诚
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢淑娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02464号
原告陈某某，女，1979年3月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告张某某，男，1975年8月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告陈某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。原告陈某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取为120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 何小敏
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄亚琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00086号
原告：黄山湖光山社文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：郑高阳，系该公司董事长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山四季花城投资集团股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡林浩，系该公司董事长。
被告：黄山荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张志勇，系该公司执行董事兼总经理。
原告黄山湖光山社文化传媒有限公司诉被告黄山四季花城投资集团股份有限公司、黄山荣盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，因黄山湖光山社文化传媒有限公司自接到《受理案件通知书》之日起七日内未向本院预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宝宏
二〇一五年六月十八日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11440号
原告潘某某。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告方某某。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
原告潘某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人王锋、被告方某某的委托代理人吴振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1992年相识，1998年10月2日同居生活，于2000年5月11日办理结婚登记，原告系离异再婚，被告系丧偶再婚，婚后未生育子女。婚初感情一般，婚后由于双方性格不合，再加上被告及其子女经常为经济问题等家庭琐事发生矛盾，尤其在动拆迁事宜上进行隐瞒欺骗致使双方矛盾激化，且无法弥合关系。2014年11月9日原告不得已原告于当日从上海市浦东新区惠南镇公园新村XXX号XXX室搬离，搬至上海市万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室与大儿子家同住，自此双方开始分居。综上，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，且无法修复，故原告诉至法院，要求离婚。
被告方某某辩称，不同意离婚。其与原告于1992年相识，2000年5月11日办理结婚登记。原、被告婚后感情关系非常和睦，也没有矛盾，被告尽心照顾原告十几年，事实上也不存在导致双方感情破裂的因素，双方关系发生变化是在被告身体患病后。当时曾雇佣原告的大儿媳对其进行照顾，由原告夫妇支付其每月2，200元（人民币，以下同）的工资，一开始照顾地也挺好，后来原告的大儿子、大儿媳提出将公园新村XXX号XXX室房屋过户给给他们，被告就将房屋过户到了原告大儿子、大儿媳名下，当时合同约定的交易金额45万元，但是原告大儿子、大儿媳没有支付对价。房屋买卖后，原告即提出要求和被告离婚，原告要求离婚有原告子女的原因，也有原告本人不愿意照顾患病的被告的原因。
经审理查明，原、被告于1992年自行相识、相恋，2000年5月11日办理结婚登记，婚后未生育子女。近年来，为房屋动迁等经济问题产生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系再婚，但自1992年自行相识后恋爱，2000年5月11日办理结婚登记，双方的感情基础是好的。婚后十多年，双方共同生活，相安无事，双方子女与原、被告也都能够和睦相处。直至近两年为了房屋和动迁等家庭经济问题，在原、被告和对方子女之间发生矛盾导致今日之诉。原、被告能够在再婚路上相伴十几年感情稳定，有双方对对方真诚的付出和感情，也有双方子女的理解、支持和孝敬，来之不易。少年夫妻老来伴，双方已经年逾古稀、年届耄耋，本应相濡以沫、安度晚年，相携走完人生的最后旅程。现仅为房屋等经济问题发生矛盾就要分道扬镳，令人惋惜。考虑到原、被告的婚姻基础和十多年的夫妻感情以及矛盾起因，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，如果原、被告能够念及往日夫妻情分，加强沟通、互相宽容谅解，夫妻和好仍有可能。本院相信原、被告已经阅尽人生，能够妥善处理发生的矛盾；也期待双方的子女能够一如既往理解和孝敬原、被告，更多地为原、被告的晚年生活考虑，协调化解矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告潘某某已预交），减半收取计100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11802号
原告ＸＸ伍，男,汉族,1983年12月13日出生,身份证住址湖南省醴陵市。
委托代理人刘胜文,广东谢斐律师事务所律师。
被告邹开良，男,汉族,1962年10月20日出生,身份证地址湖南省醴陵市。
被告邹小佳，女，汉族，1985年6月7日出生，身份证地址南宁市青秀区。
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伍的委托代理人刘胜文到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹开良因资金紧张于2015年3月6日向与原告借款人民币200000元，并出具了借条，原告同日通过银行转账的方式向被告邹开良支付了借款。被告邹小佳对被告邹开良的借款承担连带担保责任。后原告多次催讨，被告均置之不理，逃避追讨，借款至今仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告返还借款200000元,并按月息2分支付利息,利息自2015年3月7日计至还清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日，被告邹开良向原告出具借条称，今借到ＸＸ伍现金20万元整，月息3份。同日，被告邹小佳向原告出具担保书，称：“本人自愿对邹开良所欠ＸＸ伍的贰拾万元（20万）整债务本息承担连带保证责任，直至全部债务清偿完毕之日止”。
上述借条和担保书出具后，原告ＸＸ伍于2015年3月6日当天，书面委托其妻子杨红将人民币200000元转账至被告邹小佳账户。
以上事实，有借条、担保书、中国农业银行业务凭证、原告结婚证、委托书及庭审笔�予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据被告邹开良出具的《借条》，被告邹开良向原告借款人民币200000元事实清楚，因被告邹开良未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告邹开良偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。债务应当清偿，因被告邹开良至今未偿还借款，原告请求被告邹开良偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于原告的利息请求，因合同约定的月利率3%过高，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。
关于利息的起算时间，因被告邹开良在《借条》中仅约定月息3分，并没有约定支付方式和借款期限，且被告邹开良从未支付过利息。故利息应从两被告收到借款之日开始计算，故原告请求自2015年3月7日起计算利息，本院予以支持。
关于被告邹小佳的连带保证责任。因被告邹小佳向原告出具了保证书，明示对被告邹开良所负的该200000元债务承担连带保证责任。故原告请求被告邹小佳共同偿还被告邹开良所负债务200000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹开良、邹小佳自本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ伍偿还借款人民币200000元；
二、被告邹开良、邹小佳自本判决书生效之日起五日内向原告ＸＸ伍支付利息（以人民币200000元为基数，按月息2%标准计算，从2015年3月7日起计至本判决指定支付之日止）。
如被告邹开良、邹小佳未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4316元，保全费1525元，由被告邹开良、邹小佳承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1848号
原告:铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司，地址：铜仁市碧江区西外环路10号。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
被告：郭晋康，男，汉族，1955年5月15日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：谌国平，女，汉族，1958年11月20日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：谌国庆，女，苗族，1954年10月1日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：张宇恒，男，汉族，1963年7月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。
原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司与被告郭晋康、谌国平、谌国庆、张宇恒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年七月三十日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1848号原告:铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司，地址：铜仁市碧江区西外环路10号。法定代表人：周小平，该公司董事长。被告：郭晋康，男，汉族，1955年5月15日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：谌国平，女，汉族，1958年11月20日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：谌国庆，女，苗族，1954年10月1日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：张宇恒，男，汉族，1963年7月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司与被告郭晋康、谌国平、谌国庆、张宇恒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年七月三十日代理书记员  王 芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初606号
原告：黄丽，女，1985年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告黄丽与被告刘安盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加诉讼，被告刘安盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安盛归还原告黄丽借款本金49万元、利息6.65万元，另自2017年1月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告刘安盛向原告借款5万元并出具借条；2015年6月12日，被告刘安盛向原告黄丽借款10万元出具借条；2016年3月28日，被告刘安盛向原告借款9万元并出具借条，约定利息1500元/月；2016年4月17日，被告刘安盛向原告借款15万元并出具借条；2016年3月6日，被告刘安盛向原告借款10万元并出具借条，约定月息2分。因借款后，被告仅支付部分借款利息，其他借款利息和借款本金未还，经原告催收未果，诉至法院。
被告刘安盛未作答辩。
根据原告黄丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄丽与被告刘安盛系朋友关系，原告丈夫刘金锋系抚州市鼎新信息产业有限公司股东，被告刘安盛因资金周转先后五次向原告黄丽借款。其中：2015年5月17日，被告刘安盛向原告借款5万元并出具借条一张，未约定借款期限，口头约定月息2分；原告于借款当日在家中将现金5万元交付被告刘安盛。2015年6月12日，被告刘安盛向原告借款10万元并出具借条一张，未约定借款利息，口头约定月息2分；原告将其丈夫收到的货款10万元现金交付被告刘安盛。2016年3月6日，被告刘安盛向原告黄丽借款10万元并出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限；原告黄丽分别于2016年3月6日在工商银行取款2万元、2016年3月18日在工商银行取现5万元，加上家中现金3万元，共计10万元在原告黄丽家中交付被告刘安盛。2016年3月28日，被告刘安盛向原告借款9万元并出具借条一张，未约定借款期限，约定利息1500元/月；原告丈夫刘金锋于借款当日向被告刘安盛转账支付了借款9万元。2016年4月17日，被告刘安盛向原告黄丽借款15万元并出具借条一张，未约定借款期限，口头约定月息2分；原告丈夫刘金锋于借款当日向被告刘安盛转账支付了借款13万元，另向被告刘安盛交付现金2万元。
原告黄丽陈述被告刘安盛利息的支付情况以其提交的银行历史明细为准，被告刘安盛陈述除2016年3月6日借款10万元未向原告黄丽支付过利息，其他几笔借款利息付至2016年8、9月份左右，未向原告黄丽归还过借款本金。在原告黄丽提供的工商银行借记卡账户历史明细中，被告刘安盛最后向原告黄丽支付利息的时间为2016年10月24日。
2017年元月19日，被告刘安盛向原告等12个债权人出具承诺书，承诺自愿以其名下华美立家六间店铺及装修偿还上述债权人的部分债务，按各债权人的债权比例分配。
以上事实，有原告黄丽提供的原、被告身份证复印件，抚州市鼎新信息产业有限公司营业执照、公司变更通知书，2015年5月17日借条，2015年6月12日借条，2016年3月28日借条、转账凭证，2016年4月17日借条、转账凭证，2016年3月6日借条、原告工商银行卡历史明细，2017年元月19日承诺书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告刘安盛向原告黄丽出具的借条及原告向被告支付借款的转账凭证、银行明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告刘安盛应向原告黄丽承担还款责任。对原告黄丽要求被告刘安盛归还尚欠借款本息55.65元及利息的诉讼请求，本院予以支持。除2016年3月6日借款10万元未向原告黄丽支付过利息外，其他借款本金共计39万元的借款利息付至2016年10月底；对借款利息的约定，除2016年3月28日借款9万元的利息约定为每月1500元之外，其他几笔借款利息双方口头或书面约定为月息2分。综上所述，被告刘安盛应归还原告黄丽借款本金49万元并支付利息，分别以借款本金10万元自2016年3月6日起按月息2分，以借款本金30万元自2016年11月1日起按月息2分，以借款本金9万元按1500元/月计付至实际还款之日止。被告刘安盛经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘安盛自本判决书生效之日起十日内归还原告黄丽借款本金49万元并支付利息（以借款本金10万元自2016年3月6日起按月息2分，以借款本金30万元自2016年11月1日起按月息2分，以借款本金9万元自2016年11月1日起按1500元/月计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9365元及诉讼保全费3204元，合计12569元，由被告刘安盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 聂慧锋
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初606号
申请人：黄丽，女，1985年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被申请人：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
黄丽与刘安盛民间借贷纠纷一案,申请人黄丽于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘安盛银行存款53.86万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人黄丽以位于抚州市临川区石马巷1号的房产一处（产权证号为抚房权证青字第××号）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人黄丽提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人黄丽错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人刘安盛经济损失赔偿难以实现，对申请人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人刘安盛银行存款53.86万元或相等价值的其他财产；
二、查封黄丽位于抚州市临川区石马巷1号的房产一处（产权证号为抚房权证青字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄文君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15570号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟子恋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟子恋小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6473元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第171号
原告常州君合精工机械有限公司。
法定代表人蒋晓峰，该公司董事长。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告安阳市凤凰光伏科技有限公司。
法定代表人孙志安，该公司董事长。
委托代理人刘进山，男，1986年11月15日生。
原告常州君合精工机械有限公司（以下简称常州君合公司）与被告安阳市凤凰光伏科技有限公司（以下简称安阳凤凰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告常州君合公司委托代理人王霞明、被告安阳凤凰公司委托代理人刘进山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州君合公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告根据与被告签订的加工承揽合同为被告提供导轮开槽加工服务。根据原、被告双方之间的对账，截止2013年1月29日，被告累计积欠原告加工费43200元。此后，原、被告双方未发生业务往来，且原告多次向被告催要该笔货款，但被告均未予支付。具状起诉，要求判令被告立即支付加工费43200元，诉讼费用由被告承担。
被告安阳凤凰公司辩称：对欠款事实和数额无异议，只是现在没有能力偿还，原告逾期交货，提供的产品也不符合合同规格中承诺的标准。
经审理查明：2012年4月9日，原告常州君合公司与被告安阳凤凰公司签订一份《加工承揽合同》，约定常州君合公司为安阳凤凰公司提供导轮开槽加工服务，加工费用共计43200元。合同签订后，原告常州君合公司按约给被告安阳凤凰公司提供了导轮开槽加工服务，并开具了相应的增值税发票，被告安阳凤凰公司未能按约支付加工费用43200元。被告安阳凤凰公司辩称原告逾期交货、提供的产品也不符合合同规格中承诺的标准，未能提供相应证据。
以上事实有原告提交的加工承揽合同、增值税发票及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告安阳凤凰公司欠原告常州君合公司导轮开槽加工费用共计43200元，有原告提交的加工承揽合同、增值税发票及原、被告庭审陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告常州君合公司诉请被告安阳凤凰公司支付加工费用43200元，合法有据，本院予以支持。被告安阳凤凰公司辩称原告逾期交货、提供的产品也不符合合同规格中承诺的标准，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安阳市凤凰光伏科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告常州君合精工机械有限公司加工费用人民币43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告安阳市凤凰光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年十一月二十日
书记员 王巧凤
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3506号
原告：钢布和，公民身份号码×××，男，1983年3月24日出生，蒙古族，苏力德苏木人民政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乌汉图，公民身份号码×××，男，1975年12月12日出生,蒙古族，乌审旗城市管理行政执法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告钢布和诉被告乌汉图追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钢布和到庭参加诉讼，被告乌汉图经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钢布和诉称，2013年3月7日，乌审旗人民法院受理了乌审旗宏腾小额贷款有限公司诉乌汉图、乌云德力格尔、钢布和、乌日汉、布和民间借贷纠纷一案，乌汉图为借款人，乌云德力格尔、钢布和、乌日汉、布和为担保人。后被告乌汉图未按时还款，原告钢布和代被告乌汉图向乌审旗宏腾小额贷款有限公司偿还4.6万元。经原告钢布和催要未果。现原告钢布和诉至法院要求被告乌汉图偿还4.6万元并承担本案的诉讼费。
被告乌汉图未到庭也未提供书面答辩和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、（2013）乌民初字第867号民事调解书1份，证明被告乌汉图向案外人乌审旗宏腾小额借款有限公司借款20万元及利息，原告钢布和为担保人，负连带偿还责任。被告乌汉图未到庭质证。
证据2、执行裁定书1份、收据2份，证明原告钢布和代被告乌汉图向乌审旗宏腾小额借款有限公司偿还4.6万元。被告乌汉图未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告钢布和提供的证据1、2，因来源合法、内容真实、且具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年4月11日，被告乌汉图向乌审旗宏腾小额贷款有限公司借款20万元，月利率为15‰，原告乌汉图为担保人。后被告乌汉图未按时还款，乌审旗宏腾小额贷款有限公司诉至乌审旗人民法院，原告钢布和代被告乌汉图向乌审旗宏腾小额贷款有限公司偿还4.6万元。该款被告乌汉图未向原告钢布和偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中被告乌汉图向乌审旗宏腾小额贷款有限公司借款后未按时还款，原告钢布和代被告乌汉图向乌审旗宏腾小额贷款有限公司偿还4.6万元。原告钢布和作为担保人有权向被告乌汉图追偿。故原告钢布和要求被告乌汉图偿还4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告乌汉图偿还原告钢布和4.6万元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告乌汉图负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3238号
上诉人(原审原告)：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环碧园宾馆内，统一社会信用代码91340124562169852J（1-1）。
法定代表人：邢劲松，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周书色,男,1951年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人(原审被告):周书善,男,1957年3月2日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）因与被上诉人周书色、周书善房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云升公司上诉请求:请求撤销原判，指令原审法院继续审理。事实和理由：升云公司公司与周书色、周书善于2015年1月31日就已经达成了房屋拆迁补偿协议，该协议就被拆房屋的补偿、附属及其装饰费、补助费、安置等事项做了明确规定。本案应属于人民法院的受理范围，一审裁定以不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理为由，驳回云升公司的起诉，违背相关司法解释的规定。综上，一审裁定认定事实、适用法律均存在错误，请依法支持云升公司的上诉请求。另，庐江中心城项目拆迁历时近八年，拆迁了几千户，目前仅剩五六户没有拆迁，其中被上诉人占两户。由于拆迁迟迟未能推进，给项目建设造成了巨大影响。恳请法庭查明事实，支持云升公司上诉请求。
周书色、周书善辩称，最高人民法院的相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审法院据此裁定驳回云升公司的起诉，符合相关事实和法律规定。云升公司提出上诉缺乏事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法裁定驳回上诉请求，维持一审裁定。云升公司的起诉没有证据支持，云升公司虽然一直要拆迁我的房子，但是一直也没和我谈安置赔偿的事情。云升公司也一直没和我签协议，只拿了个复印件给我。
云升公司向一审法院起诉请求：1、依法判令周书色履行2015年1月31日与云升公司达成的《房屋拆迁补偿协议》的约定，立即将位于庐江县面积67平方米的房屋及其附属物腾让给云升公司拆除；2、依法判令周书善履行2015年1月31日与云升公司达成的《房屋拆迁补偿协议》的约定，立即将位于庐江县面积33.47平方米的房屋及其附属物腾让给云升公司拆除；3、本案诉讼费由周书色、周书善负担。
一审法院认定事实：云升公司系房地产开发企业，周书色、周书善系兄弟关系。2010年11月6日，庐江县住房和城乡建设局向周书色、周书善核发“拆许字2010第010号”房屋拆迁许可证，许可周书色、周书善对庐城西门老城区房屋以及附属物进行拆迁。周书色、周书善共同居住在，该处房屋中，面积70.32平方米的房屋登记在被告周书色名下，另有30.15㎡的无证房及其附属物，上述房屋及附属物均属于此次拆迁范围。2015年1月31日，周书色、周书善分别同云升公司就房屋拆迁补偿方面达成了《房屋拆迁补偿协议》，但在房屋安置方面周书色、周书善与云升公司一直发生争议，且双方达不成安置协议。
一审法院认为，根据最高人民法院颁布的《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周书色、周书善虽与拆迁人云升公司达成拆迁补偿协议，但未能就安置方面的事宜作具体的约定。现云升公司以案涉房屋的拆迁补偿安置问题直接向人民法院起诉，依照上述规定，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回安徽省庐江县云升房地产开发有限公司的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，周书色、周书善虽分别同云升公司就房屋拆迁补偿达成了《房屋拆迁补偿协议》，但在房屋安置方面，周书色、周书善与云升公司一直未达成一致，双方未签订房屋安置协议。上述情形符合最高人民法院相关批复的规定，云升公司的诉请不属于人民法院的受案范围，一审法院据此作出的裁定并无不当。云升公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，云升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月十六日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4086号
原告胡向东，男，汉族，1967年7月19日生，住址成都市武侯区。
原告覃红，女，汉族，1978年4月12日出生，住址重庆市开县。
共同委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。
被告杨成和，男，汉族，1961年4月4日出生，住址深圳市宝安区。
被告张小凤，女，汉族，1963年2月26日出生，住址广东省惠东县。
被告杨国麟，男，汉族，1988年7月18日出生，住址深圳市宝安区。
被告杨国昆，男，汉族，1989年9月9日出生，住址深圳市宝安区。
四被告共同委托代理人肖东，广东芳华律师事务所律师。
四被告共同委托代理人陈丽霞，广东芳华律师事务所实习律师。
第三人周志荣，男，汉族，1938年12月28日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。
原告胡向东、覃红诉被告杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆、第三人周志荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告连带偿还借款1,200,000元；2、判令四被告连带支付借款利息40,800元（按照月息0.85%计算2015年8-11月的利息，实际计算至清偿之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年1月24日，胡向东、覃红作为甲方，杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆作为乙方，案外人陈银花、缪可棣、第三人周志荣作为丙方，共同签订一份《借款协议》，约定：乙方借到甲方本金1,200,000元，偿还期限为48个月，在2019年1月31日前乙方保证向甲方还清本金和利息；2015年2月1日起计算月利息，2015年2月至2017年1月的月息是0.85%，2017年2月到2019年1月的月息是1.1%，乙方保证在每月25日至月底前将月利息汇至甲方账户内，甲方收到款后5天内开给乙方付月息的收据；丙方作为借款和还款的见证人。
胡向东、覃红主张其于2015年1月24日向杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆共同指定的收款人周志荣支付现金1,200,000元，并出具了周志荣出具的两份《收款收据》。2015年1月24日，周志荣出具两份《收款收据》，其上分别注明“今收到胡向东、覃红交来代杨成和一家付2014年7月15日借款360,000元”;“今收到胡向东、覃红交来代杨成和、杨国麟一家付张增加、李某借款840,000”。
周志荣确认收到胡向东、覃红支付的现金1,200,000元以及上述两份《收款收据》的真实性，并向法庭出具了周志荣与杨成和、杨国麟于2014年7月15日签署的《借款协议》、以及张增加、李某与杨成和、杨国麟、杨国昆于2013年5月18日签署的《借款协议》，两份《借款协议》分别约定杨成和、杨国麟向周志荣借款327,500元;杨成和、杨国麟、杨国昆向张增加、李某借款1,000,000元。杨成和、杨国麟、杨国昆确认前述2014年7月15日和2013年5月18日签订的两份《借款协议》的真实性，但主张该两份《借款协议》实际上均不是借款，而是杨成和所欠周志荣的房租、水电等费用。
杨成和与周志荣共同确认双方自2009年初建立租赁合同关系，杨成和在租赁期间一直拖欠周志荣的房租、水电等费用，双方曾通过签订《借款协议》的方式，将杨成和所欠房租、水电等费用转化为借款。周志荣主张因其后来没有款项再借给杨成和（即帮杨成和垫付水电等费用），故周志荣先后介绍了张增加、李某以及胡向东、覃红借款给杨成和一家，以此方式支付杨成和所欠周志荣的租金、水电等费用。
胡向东、覃红自认杨成和已于2015年3月31日、2015年10月29日返还借款利息10,000元、58,275.5元。杨成和确认支付10,000元、58,275.5元的真实性，但主张两笔款项均是其受周志荣的委托支付的。
根据胡向东、覃红的申请，证人李某到庭作证，称其于2015年1月24日收到了周志荣代杨成和的还款现金840,000元，并向法庭出示了杨成和于2013年7月至2014年9月每月向张增加账户的还款记录。杨成和确认其每月向张增加偿还的款项，但主张该款项是受周志荣的指定支付的。
杨成和本人参加了第一次庭审调查，庭审中杨成和自认其与张小凤是夫妻关系，与杨国麟、杨国昆均是父子关系，并确认尚欠胡向东、覃红借款本金1,200,000元及利息。杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆的代理人在之后的庭审中否认欠款事实，本院责令杨成和本人到庭，但其本人未到庭，代理人称“杨成和称因为实际是欠周志荣的1,200,000元水电费和租金等，通过虚构借款协议，把这笔欠款转移到欠原告一、二的钱，杨成和担心如果出现，会被原告一、二和第三人限制人身自由”。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。胡向东、覃红与杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，合法有效。
胡向东、覃红提供的证据已证实向杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆指定的收款人周志荣支付了现金1,200,000元。周志荣提供的两份《借款协议》亦明确表明1,200,000元款项的用途均为偿还杨成和以前的欠款。杨成和与周志荣将双方租赁关系产生的债务转为借贷，或杨成和向他人借贷偿还所欠周志荣的房租、水电等费用，均不违反法律禁止性规定，故各方的借贷关系应受到法律的保护。杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆依法应返还借款本金1,200,000元及利息。胡向东、覃红主张杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆返还借款本金1,200,000元及利息（自2015年1月24日起按月息0.85%计算至清偿之日，但扣减已支付的利息68,275.5元），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨成和、张小凤、杨国麟、杨国昆应于本判决生效之日起三日内偿还原告胡向东、覃红借款本金1,200,000元及利息（自2015年1月24日起按月息0.85%计算至清偿之日，但扣减已支付的利息68,275.5元）。
本案受理费15,967元，保全费1,860元，由四被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年九月十六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 彭 琰
第2页共6页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4603-1号
申请执行人俞美光，中共龙岩市委党校教师。
申请执行人陈玉美，龙岩市科学技术协会干部。
被执行人廖明权，居民。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3576号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人廖明权发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务及本案执行费用，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第34条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人廖明权所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、冻结、划拨被执行人廖明权在银行的存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 林爱芸
审判员 蓝大川
审判员 谢 安
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4603-1号
申请执行人俞美光，男，1954年9月25日出生，汉族，中共龙岩市委党校教师，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈玉美，女，1955年6月10日出生，汉族，龙岩市科学技术协会干部，住龙岩市新罗区。
被执行人廖明权，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3576号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人廖明权发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务及本案执行费用，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第34条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人廖明权所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、冻结、划拨被执行人廖明权在银行的存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 林爱芸
审判员 蓝大川
审判员 谢 安
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00080号
上诉人（原审被告）朱明银。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）施文英。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人朱明银与被上诉人施文英不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人朱明银及其委托代理人孙国师，被上诉人的委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，施文英系朱明银的婶婶，因无子女，现居住在朱明高家中。朱明银于2011年10月至2014年5月期间共从施文英的灌南县农村信用合作联社账户上提取了10800元存款。现施文英主张朱明银返还该款。
在原审审理过程中，朱明银辩称已经给过施文英10000元钱，并提供了朱明银自己的记账本、朱明银代理人与朱某、李某的调查笔录为证，还申请证人朱某、李某到庭作证，因李某参加庭审旁听丧失证人资格，证人朱某则证明去年9月份看到过朱明银给付施文英2000元钱，今年过年前还看过朱明银给付施文英1000元钱，经质证，施文英就证人证言真实性提出异议。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、存折本、取款凭条、证人证言等证据在卷为证，足以认定。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。朱明银作为施文英的侄儿代施文英从施文英的银行账户中提取了10800元，但朱明银提供的证据不足以证实其将该款已经给付施文英了，故对施文英要求朱明银返还10800元的诉讼请求予以支持。民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱明银辩称已经给付施文英10000元钱，但其提供的证据并不足以证实其主张，朱明银提供的记账本是其本人所写，并无他人可以证明内容的真实性；证人朱某的证言属于孤证，并无其他证据相印证，故不能作为定案的依据，故对朱明银的辩解意见不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：朱明银于判决发生法律效力之日起十日内返还施文英10800元。案件受理费70元，由朱明银负担，施文英已预交，朱明银在兑现上述款项时一并给付施文英。
上诉人朱明银不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人提供的证据不足以证明上诉人从银行账户中提取了10800元未给付被上诉人。上诉人将被上诉人账户中的款项取出来给付被上诉人，有时都有村里人在场看到过，如李某和朱某。一审判决上诉人返还全部账户取款10800元系错误判决。
被上诉人施文英答辩称：上诉人在原审法院认可私自提取了被上诉人2011年10月份至2014年5月份期间的尊老金10800元，上诉人虽然称已经支付10000元给被上诉人，但未能提供相应证据加以印证，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
二审中，上诉人向法庭提交两份调查笔录，证明上诉人在施文英单独生活期间给过施文英钱。被上诉人质证后对该两份调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上诉人在原审未提交也未申请，二审中证人也未到庭接受法庭和双方代理人的询问和质询，且调查笔录中的被调查人徐寿松系听说，因此该证据属于传来证据。本院认证意见为：两份调查笔录中的证人均未亲眼看见上诉人将钱给被上诉人施文英，只是听说，因此该两份证据系传来证据，不能作为本案的定案依据，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据表明上诉人朱明银支取了属于被上诉人施文英的尊老金10800元，上诉人朱明银应当返还该10800元给施文英，上诉人朱明银主张已经给付施文英10000元，并提供上诉人自己书写的记账本、朱某的证人证言等证据予以证明。但上诉人提供的证据不足以证明其已经给付10000元给被上诉人施文英。原审法院在综合分析朱明银提交的证据基础上，认定朱明银提交的证据不足以证实其主张，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（朱明银已预交），由上诉人朱明银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21274号
原告高×，男，1982年7月19日出生。
被告杨×，女，1981年8月7日出生。
原告高×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高×，被告杨×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高×诉称，我与被告是高中同班同学，2000年相识，高二即确立恋爱关系。2007年7月19日登记结婚，2009年12月5日生育一子名高睿宸。双方婚前和婚初感情很好，我们与我的父母一起生活，他们之间的感情很好、相处融洽。但2011年的时候我突然觉得我对她没有感觉了，虽然她一直对我挺好的，我就是觉得跟她在一起生活不幸福。2013年开始我有了离婚的想法，2015年11月，我曾起诉离婚，后被驳回。我认为双方的感情已彻底破裂，故诉至法院，要求依法判令：
1、原、被告离婚；2、双方所生之子高睿宸由原告抚养，被告每月支付抚养费，具体数额由法院判定；3、原告名下的×××本田CRV轿车一辆由原告所有，原告给付被告经济补偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称，原告所述双方相识、登记结婚及生育子女情况均属实。我从高中开始就跟被告在一起了，恋爱8年结婚，感情基础特别牢固。自我怀孕后我们就一直与原告父母住在一起，我跟原告父母的关系都特别好。孩子出生后，我可能忽略了原告的感受，全家人所有的中心都由原告转移到了孩子身上，可能原告感觉被忽略了。2012年5月份原告的父亲发现原告有外遇，在与原告交涉时，他还跟父母发生了争执。我跟原告有过多次谈话，但是我从来没有说双方分开的话，我一直认为我们还是应该在一起的，他应该回归家庭，我也愿意原谅他。原告的工作地点是首都机场附近，经常是上24小时班休班两天，他最开始住在单位宿舍，后来也是为了方便上班就住在了单位附近，我们并没有分居。我现在和孩子还是与原告父母居住在一起，他们听说原告起诉离婚后也明确表示了反对意见。我不同意离婚，我跟原告还是有感情的，我还是愿意跟原告一起生活的。我们双方的夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，2007年7月19日登记结婚，2009年12月5日双方生育一子名高睿宸。双方婚后初期感情尚可，后因性格不合产生矛盾，影响了夫妻感情。2012年6月30日，原告曾出具保证书，表示断绝与他人的不正当关系。诉讼中，原告的父母书面表示不同意双方离婚。原告曾于2015年起诉要求离婚，同年12月14日本院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表、保证书、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础牢固。双方应对婚姻秉持着严肃、审慎的态度，理性处理婚姻过程中的各种矛盾，夫妻之间也应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。原、被告因家庭琐事产生矛盾后应该积极沟通，妥善解决矛盾，而不是相互回避。原告虽曾有不忠于婚姻的行为，但鉴于其已作出保证，并取得了被告的谅解，故此行为虽影响了夫妻感情，但未致夫妻感情彻底破裂。考虑到双方多年建立的夫妻感情，原告不宜再坚持离婚之诉讼请求。今后，原、被告应当相互扶助，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邓 旋
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱文奇
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1216号
申请执行人:陈达庆，男，1962年9月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：肖英斌，男，1963年1月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：邝金秀，女，1965年12月25日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）章民三初字第3690号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邝金秀在赣县区“XX”项目与他人买地投资，现该地涉及征地补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，�定如下：
冻结被执行人邝金秀在赣县区“XX”项目应得的征地补偿款计人民币柒拾陆万元整（￥760000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年五月十二日
书记员 戴洪铭
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1455号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蒲云泽，男，1989年5月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘桂香，女，1990年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月27日向我院申请执行被执行人蒲云泽、刘桂香违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月29日认定被执行人蒲云泽、刘桂香于2009年4月25日政策外生育第一胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19571号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蒲云泽、刘桂香征收社会抚养费24270元，被执行人蒲云泽、刘桂香必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19571号征收社会抚养费决定书于2014年4月30日依法送达给被执行人蒲云泽、刘桂香，被执行人蒲云泽、刘桂香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月31日作出安人口征催字（2014）19571号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月1日依法送达给被执行人蒲云泽、刘桂香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19571号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蒲云泽、刘桂香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒲云泽、刘桂香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人蒲云泽、刘桂香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月二十八日
书记员 施路云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15558号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：冯悦刚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告冯悦刚小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8981元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费523元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费523元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初199号
原告:刘某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告刘某与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月28日、6月26日分两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐某、葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺1-5-9；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场1-5-9商铺，面积为19.34平方米，单价为4167.53元，总价款为128446元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告刘某提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为19.34平方米；2、收据4张；3、交房款证明书1份，证明原告向被告实际支付房款128446元。
对于原告提供的上述证据，被告对原告提供的商品房买卖合同及票号为0004401号收据的真实性无异议，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，不予认可。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的商品房买卖合同及票号为0004401号收据的真实性无异议因被告无异议，本院均予以采信，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，本院不予采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年5月29日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢一层五排九号商铺，面积为19.34平方米，单价为每平方米4167.53元，总价款为80600元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款80600元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码1-5-9商铺建筑面积为18.78平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已实际向被告支付房款数额为128446元，因未提供有效证据，支付房款数额应以被告认可的80600元认定，原告按合同约定向被告支付商铺价款80600元。已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告刘某交付位于永寿现代商场第一幢一层五排六号商铺。
本案案件受理费2869元，保全费1162元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 陈筱曼
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2680号
原告：滁州开发区国际商城得丰扣板经营部，住所地滁州市上海北路611号（国际商城B区）13幢商业单元101室、102室，注册号:341191600010162(1-1)。
经营者：倪爱良，个体户。
委托代理人：陆翠琴，个体户，
被告：司开宝，农民。
原告滁州开发区国际商城得丰扣板经营部与被告司开宝买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后,依法由代理审判员王贡贤独任审判,于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告滁州开发区国际商城得丰扣板经营部委托代理人陆翠琴、被告司开宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州开发区国际商城得丰扣板经营部诉称：2013年至2014年原告为被告提供扣板。2015年9月21日经结算，被告欠原告货款14537元，被告给原告出具欠条。后经多次催要，被告均未还款，现请求依法判令被告给付货款14537元及利息（从起诉之日至实际支付之日按照150%银行同期贷款利率计算）。
被告司开宝辩称：欠货款并出具欠条是事实，但账目没算清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告营业执照复印件、倪爱良及陆翠琴复印件各一份，用以证明原告及代理人的身份情况；二、欠条原件一份，用以证明本案的欠款事实。
被告司开宝对上述证据无异议。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年至2014年原告为被告提供扣板，2015年9月21日经结算，被告欠原告货款14537元，被告给原告出具欠条：“欠条，今欠得丰扣板款14537元整，司开宝，2015.9.21”。此后原告向被告索款未果，原告遂诉讼来院，要求被告清偿货款14537元并承担利息。
本院认为：原、被告双方均当庭认可买卖扣板的事实，债权债务关系明确，被告欠原告货款有其立据为证，被告亦认可此欠款，故对原告要求被告偿付货款14537元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称账目未算清，因本案所涉及欠款法律关系明确，故该笔欠款应予清偿，若有其他纠纷被告可另行主张。关于原告要求被告支付迟延履行利息一节，因双方未书面约定利息，原告又未提供其他证据证明，故对利息请求不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告司开宝于本判决生效后十日内向原告滁州开发区国际商城得丰扣板经营部偿付货款14537元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告司开宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执826号
申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街32号，组织机构代码70403616-7。
法定代表人曹闯，该公司负责人。
被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司，住所地泗洪县城头乡工业集中区，组织机构代码证79832412-6。
法定代表人吉晓群，该公司董事长。
本院在执行（2015）洪商特字第00098号民申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司与被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人所有的位于泗洪县城头乡林业八厂（工业园区）1幢、2幢、3幢、4幢房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0790**号)进行三次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人不要求以物抵债。现申请执行人以给被执行人履行期限为由申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人仍未履行的，可再次执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 刘 军
执行员 禹 怀
二〇一六年十一月十日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执826号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街32号，组织机构代码70403616-7。法定代表人曹闯，该公司负责人。被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司，住所地泗洪县城头乡工业集中区，组织机构代码证79832412-6。法定代表人吉晓群，该公司董事长。本院在执行（2015）洪商特字第00098号民申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司与被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人所有的位于泗洪县城头乡林业八厂（工业园区）1幢、2幢、3幢、4幢房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0790**号)进行三次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人不要求以物抵债。现申请执行人以给被执行人履行期限为由申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人仍未履行的，可再次执行。本裁定自送达后立即生效。执行长 李 明执行员 刘 军执行员 禹 怀二〇一六年十一月十日书记员 李雨妹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初5号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人甘喜，男，1984年5月10日出生于河池市金城江区，壮族，中专文化，无业，户籍所在地金城江区，现住金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留。同月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)193号起诉书指控被告人甘喜犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人甘喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘喜受被害人罗某委托帮助办理网络贷款，2017年9月7日至9月9日，甘喜便利用拿罗某手机帮助操作网络贷款之际，在罗某不知情的情况下，从罗某支付宝账户里先后将510元、800元、990元、1600元转到被告人甘喜尾号为7023的中国工商银行内。同时，被告人甘喜擅自添加其本人支付宝为罗某支付宝账户的好友亲密关系。2017年9月10日被告人甘喜利用支付宝亲密付免密功能，从罗某支付宝中转走1000元到自己支付宝名为“幻想家喜哥哥”中，9月11日被告人甘喜再以相同方式从罗某支付宝中转走1000元。上述共计5900元。案后，经本院组织调解，被告人甘喜的亲属代其赔偿被害人罗某的经济损失5900元及利息3000元后，取得被害人罗某的谅解。
另查明，河池市公安局河北派出所对被告人甘喜的尿液进行甲基安非他明检测结果呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人甘喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人罗某的网上交易材料及银行交易明细、被告人甘喜的中国工商银行尾号为7023及尾号为1858帐号的明细清单、现场尿液检测报告书及照片、被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、证人莫某1的证言、被告人甘喜的有罪供述、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5900元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘喜犯盗窃罪的罪名成立。被告人甘喜被传唤至公安机关时如实供述其犯罪事实，是坦白，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。案后，其亲戚代其赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因吸食毒品而犯罪，应从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人甘喜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人甘喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一八年一月十九日
书记员 罗荔元
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6912号
原告梁学，女。
原告侯振欣，男。
原告潘淑清，女。
原告侯秋茹，女。
委托代理人王强，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。系四原告共同代理人。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪，该支公司总经理。
委托代理人刘佐平，男。
被告沈阳可欣旅游汽车有限公司。
法定代表人吕延杰，该公司经理。
被告李晓露，男。
原告梁学、侯振欣、潘淑清、侯秋茹诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安财险沈阳公司）、沈阳可欣旅游汽车有限公司（以下简称沈阳可欣公司）、李晓露机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。四原告共同委托代理人王强，被告天安财险沈阳公司的委托代理人刘佐平及李晓露到庭参加诉讼，被告沈阳可欣公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日13时10分左右，刘忠驾驶载乘李凤业无号牌三轮汽车沿城八线由西向东行驶至城八线39KM+800M路口左转弯时，与相对方向由被告李晓露驾驶的号牌大型普通客车发生交通事故后，号牌大型普通客车又驶入北侧路外与行人（原告亲属）侯宝军、杜娟、安永胜、牟喜波发生交通事故，造成杜娟当场死亡，侯宝军、安永胜经抢救无效后死亡。该事故经瓦房店市公安交通警察大队认定李晓露负事故的次要责任，侯宝军无责任。事故车辆号挂靠在被告沈阳可欣公司并在天安财险沈阳公司投保了交强险和商业三者险。现为赔偿一事达不成一致意见，特诉请法院，原告在审理中变更诉讼请求：1、被告李晓露和被告沈阳可欣公司连带赔偿原告死亡赔偿金270940元、医疗费2170元、被扶养人生活费55923.33元、精神抚慰金7万元、丧葬费31805.50元；2、针对第1项请求由被告保险公司在交强险限额中赔付医疗费2170元，死亡赔偿金、精神抚慰金、扶养费、丧葬费总计428668.83元由交强险赔付33.3%，即36630元。余款392038.83元由被告保险公司在商业险限额内按40%的比例赔付即156815.53元。再扣除被告李晓露已垫付的3万元，实际保险公司应赔付126815.53元；3、被告承担诉讼费。
被告天安财险沈阳公司辩称，对于原告因本次事故造成的合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围，商业三者险应当按照保险合同约定按30%的责任比例承担赔偿责任。不同意赔偿原告侯振欣、潘淑清的被抚养人生活费，因其有土地。精神抚慰金原告请求的数额过高。本次事故造成三伤三死，交强险按比例分配。
被告李晓露辩称，因事故车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。最高承担35%的责任比例，已向原告垫付30000元费用。
被告沈阳可欣公司辩称，事故车虽挂靠公司，但双方有协议不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月20日，被告李晓露挂靠在被告沈阳可欣公司的号大型普通客车在被告天安财险沈阳公司投保交强险（责任限额122000元）和商业三者险（不计免赔责任限额500000元），保险期间为2015年4月30日零时至2016年4月29日二十四时止。
2015年7月26日13时10分左右，刘忠驾驶载乘李凤业无号牌三轮汽车沿城八线由西向东行驶至城八线39KM+800M路口左转弯时，与相对方向由被告李晓露驾驶的号牌大型普通客车发生交通事故后，号牌大型普通客车又驶入北侧路外与行人（原告亲属）侯宝军、杜娟、安永胜、牟喜波发生交通事故，造成杜娟当场死亡，侯宝军、安永胜经抢救无效后死亡。该事故经瓦房店市公安交通警察大队认定李晓露负事故的次要责任，侯宝军无责任。
另查，原告侯振欣与潘淑清是死者侯宝军的父母，原告侯振欣于1946年6月8日出生，原告潘淑清于1943年12月3日出生，共生育3个子女，均为农村居民。2015年大连市农村居民人均可支配收入为13547元，农村居民人均消费支出为8830元。
上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、保单、出生证明、医药费票据、死亡证明、村委会证明与挂靠协议、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命权依法受保护。被告李晓露驾驶号大型普通客车与原告亲属侯宝军发生交通事故，造成侯宝军死亡，被告李晓露负事故的同等责任，故对原告的合理损失应承担相应赔偿责任，根据事故认定书认定，被告李晓露承担赔偿责任的比例为40%为宜。因事故车辆挂靠在被告沈阳可欣公司，故应由被告李晓露和被告沈阳可欣公司承担连带赔偿责任。事故车辆号大型普通客车在被告天安财险沈阳公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在责任限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告李晓露和被告沈阳可欣公司承担。
原告合理经济损失有：医疗费2169.88元；丧葬费31805.5元；死亡赔偿金270940元（13547元/年20年）；被扶养人生活费55923.33元[（8年+11年）8830元/年÷3人）]；精神抚慰金，因事故造成侯宝军死亡，使原告方遭受巨大的精神痛苦，本院酌定为40000元。以上共计400839元。故被告天安财险沈阳公司在交强险责任限额内赔偿原告38799.88元（医疗费2169.88元+死亡赔偿金36630元）；被告天安财险沈阳公司在商业三者险（不计免赔）责任限额内按比例赔偿原告余额损失（400839元-38799.88元）40%=144815.6元，并扣减被告李晓露已垫付的30000元，被告天安财险沈阳公司应向原告赔偿114815.6元。因原告的损失在保险责任限额内得到足额赔付，故被告李晓露和被告沈阳可欣公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，不应赔偿被扶养人生活费和赔偿比例过高的理由，无相关法律和事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁学、侯振欣、潘淑清、梁秋茹人民币38799.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告梁学、侯振欣、潘淑清、梁秋茹人民币114815.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3612元，由原告梁学、侯振欣、潘淑清、梁秋茹承担222元，被告李晓露和被告沈阳可欣旅游汽车有限公司承担3390元。本案预交受理费7408元，应退回原告梁学、侯振欣、潘淑清、梁秋茹3796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 王俊文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何爽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何爽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何爽归还信用卡透支款129,560.68元。事实和理由：被告何爽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,560.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2937号
原告:杨佳羲，女，汉族，1985年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。
负责人：范利先，总经理。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告杨佳羲与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨佳羲，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳羲向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至10月31日在职期间年终奖10000元。事实和理由：原告于2007年10月进入重庆百货大楼股份有限公司金都会商场工作。2000年调入重百公司临江商场从事会计工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年10月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年10月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年10月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年10月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨佳羲的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨佳羲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2937号原告:杨佳羲，女，汉族，1985年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。负责人：范利先，总经理。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告杨佳羲与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨佳羲，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳羲向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至10月31日在职期间年终奖10000元。事实和理由：原告于2007年10月进入重庆百货大楼股份有限公司金都会商场工作。2000年调入重百公司临江商场从事会计工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年10月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年10月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年10月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年10月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨佳羲的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨佳羲负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭毅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,824.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,824.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第493号
申请人李双河。
被执行人程志华。
被执行人杨德云。
李双河申请执行程志华、杨德云民间借贷纠纷一案，申请人李双河依据生效的（2013）辉民初字第1484号民事判决书，于2014年3月17日立案执行，我院依法向被执行人程志华、杨德云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款27300元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人程志华长期在外，下落不明；杨德云家庭经济条件较差。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1484号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯保崴