浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第645号
原告：滕渭平。
委托代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。
被告：德山化工（浙江）有限公司。
法定代表人：野村博。
委托代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。
原告滕渭平为与被告德山化工（浙江）有限公司劳动争议一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同年3月30日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2015年4月27日及同年6月16日公开开庭进行了审理。原告滕渭平及其委托代理人程奕，被告德山化工（浙江）有限公司的委托代理人周水良到庭参加诉讼。
原告诉称，原告于2012年10月31日在工作中受伤，2012年12月经平湖市人力资源和社会保障局认定为因工受伤。在停工留薪期被告要求复工，不复工将按旷工计算，迫于无奈原岗复工。后原告病情加重，再次要求休息换岗，但被告拒绝。由于大量重体力工作，导致右脚伤病不断恶性化，诊断为右踝创伤性关节炎，治疗效果甚微。2013年10月经复旦大学附属华山医院检查，原告病情严重，不得不进行手术治疗。这些都是没有休息好，过多运动、过重劳动所造成。2014年4月，被告又要求原告复工，原告坚决要求调岗，被告虽对原告作了调岗，但同时降职、降薪，在不公平的情况下，原告被迫签订了固定期限的劳动合同。2014年5月，嘉兴市劳动能力鉴定委员会确认同意延长原告的医疗期六个月。2014年7月，原告的伤情经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，为工伤捌级。2015年1月，原告向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决被告支付一次性伤残补助金16390元及住院护理费400元。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉要求1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金90754.13元；手术护理费3200元；2、判令被告按劳动鉴定委员会给予的有效工伤期2012年11月1日至2014年4月30日共18个月均为停工留薪期；判令被告向原告支付停工留薪期待遇10个月，共81557.5元；3、判令原告的工伤期2014年5月1日至2014年7月16日为停工留薪期；判令被告向支付停工留薪期待遇2.5个月，共20390元；4、判令被告向原告支付人身损害伤残赔偿金242358元和精神损害赔偿金50000元；5、判令被告向原告支付被扶养人生活费50000元；6、判令被告与原告2014年5月23日续签的劳动合同无效；7、判令被告向原告支付工伤期内待遇降低造成的经济损失和2014年7月16日后的经济损失；8、判令被告向原告支付2014年5月至判决生效之日时间内薪资按两倍工资计算；9、判令被告向原告支付因劳动合同无效解除劳动关系的经济补偿金51010.75元（按7个月工资计算）；10、判令被告向原告支付因仲裁上诉及相关咨询误工经济损失15000元，律师服务费1500元；11、判令被告依法为原告开具解除劳动关系证明并办理解除劳动关系相关交接手续。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付伤残补助金差额74364.13元，手术护理费3200元；第2项诉讼请求变更为判令劳动鉴定委员会给予的有效工伤期2012年11月1日至2014年4月30日均为原告的停工留薪期；判令被告向原告支付停工留薪期待遇10个月（从2013年2月1日至2013年11月30日）即82503.75元；撤回第3、4、5项诉讼请求；第7项诉讼请求变更为判令被告支付原告从2014年5月23日起至法庭辩论终结前工资降低造成的经济损失（即原告现在的工资每月5000元是受被告欺诈所约定，原告的基本工资为每月6000元，要求被告补发原告从2014年5月23日至法庭辩论终结前的少发工资的经济损失每月1000元及发生事故后前三个月每月250元补贴）；其他诉讼请求不变。
被告辩称，一、原告之伤经鉴定为工伤捌级，一次性伤残补助金由平湖市社会保障局根据伤残级别发放，并核定为16390元，原告受伤后在华山医院住院4天，被告已支付原告护理费400元。二、2012年11月1日至2014年4月30日为原告的停工留薪期，虽然期间原告有时在被告处上班，但被告已按月支付了原告停工留薪期工资及上班工资，故原告要求支付停工留薪期待遇10个月，共81557.5元，没有事实和法律依据。三、原、被告所签订的期限自2011年5月23日至2014年5月22日的劳动合同是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，为合法、有效。四、原告仍在被告处工作，双方并没有解除劳动关系，故原告要求被告支付因劳动合同无效解除劳动关系的经济补偿金51010.75元的诉讼请求，没有事实和法律依据。五、原告的第7、8、10、11项诉讼请求均没有事实和法律依据。综上，被告认为嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会嘉港劳人仲案字（2015）18号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、平湖市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》1份，证明原告因工受伤的事实；
2、嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出的《关于滕渭平申请医疗延长期的决定意见》1份，证明原告停工留薪期应为18个月的事实；
3、嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定意见》1份，证明原告工伤致残等级评定为八级的事实；
4、平湖市工伤费用审核表1份，证明被告未依法按原告的实际工资缴纳社会保险费，故少缴部分的工伤赔付由被告公司承担；
5、《关于领取一次性伤残补助金的通知》1份，证明被告同意承担因社保缴费不足的工伤赔付责任，但被告赔付总金额错误；
6、劳动合同续签及调岗通知书1份，证明原告因被告要求签字，但只表示接到通知；
7、员工工伤赔偿争议事宜及个人说明各1份，证明被告没有经过原告的同意对原告降职降薪，以及在原告停工留薪期内被告要求原告上班的事实；
8、病历12份（8家医院）、诊断证明11份、报告单3份、出入院记录4份，证明原告受伤治疗的经过，医院多次建议原告避免体力劳动、多休息，最好从事办公室工作；
9、《德山化工（浙江）有限公司与滕渭平之劳动合同》3份，证明2008年5月23日至2011年5月22日1份，2011年5月23日至2014年5月22日1份，原、被告已经连续签订两次固定期限劳动合同，而第三次签订的劳动合同与之前合同比较，岗位调动，降职降薪，被告肆意降低劳动合同的续约条件；
10、《德山化工（浙江）有限公司劳动合同制工人劳动合同补充协议》1份（原告同事的劳动补充协议），证明被告的员工续签合同应用的是格式合同，被告根本没有履行续签无固定期合同这一法律义务；
11、任命书1份，证明原告于2010年12月31日被任命为机械主任一职；
12、《中国建设银行浙江省分行明细查询表》1份、工资条6页，证明原告的工资收入情况；
13、劳动仲裁申请书、变更事项申请书、仲裁答辩书、仲裁裁决书各1份，证明原告的诉讼请求经过劳动仲裁的情况。
14、温州市龙湾区人民法院判决书打印件1份，证明在社保缴费不足的情况下，被告有补足差额的责任。
15、被告的仲裁答辩书1份，证明被告能及时掌握原告的求诊和工伤状况，但无视医院休息调岗的建议；
16、证据目录2份，证明其中被告仲裁证据的第6项及被告在本次诉讼中的证据7通知书，证明被告以通知书代替变更劳动合同岗位变更约定，且没有协商这一过程，故原告签字仅表示收到；
17、房屋出租协议、居住证各1份，证明原告生活经济需求现状，既要奉养高龄母亲，还要供房，经济压力较大，不签合同将丧失经济来源；
18、广东省佛山市中级法院案例1份、上海市崇明县人民法院的判例1份，证明相关案例支持既支付停工留薪期工资又支持实际出勤的劳动报酬的事实。
当庭提供证据19、宁波市中级人民法院的案例、温州市中级人民法院的案例、温州市龙湾区法院的案例、丽水市莲都区人民法院的案例各1份，证明用人单位缴纳社保基数低于实际工资，用人单位有义务对于工伤保险待遇予以赔付。
被告的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告是按照劳动部门的审核标准进行缴费的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，公司在通知中的赔付金额没有错误；对证据6的真实性无异议，但是对证明的内容有异议，通知书明确告知了原告调岗事项，原告签字是表示认可而不仅是表示是收到；对证据7的真实性无异议，但原告所述的被告诱骗等都不是事实；对证据8的真实性无异议，同时证明被告也是积极地为原告进行治疗，被告考虑到了医院的诊断才为原告调整岗位；对证据9的真实性无异议，第三份合同调整了原告的工作岗位就是因为原告的身体不适合原来的工作岗位，被告是在考虑到了原告的身体情况，与原告协商后作出的调整，不同岗位有不同的工资待遇，被告并没有对原告降职降薪；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11、12的真实性无异议；对证据13的真实性无异议，被告已经按照劳动仲裁裁决书的内容将一次性伤残补助金16390元及护理费400元支付给了原告；对证据14的真实性无法确认，且与本案无关联，我国是成文法国家，该证据不能作为本案证据使用；对证据15的真实性无异议，但不存在公司无视医院建议的情况；证据16的真实性无异议，原被告签订合同是双方经过协商的，原告的证据不能证明原被告之间没有协商，反而证明被告已经通知过原告的事实；对证据17的真实性无法确认，该证据与本案没有关联性；对证据18的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据与本案无关联性，我国不适用判例，该证据不能作为本案定案的依据；对证据19，已经超过补充提供证据的期限，被告不予质证。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、《工伤认定决定书》1份，证明被告在原告工伤发生后为原告申报工伤的事实；
2、《关于滕渭平申请医疗期延长的确认意见》1份，证明被告为原告申请医疗期延长；
3、《嘉兴市职工因工与职业病致残程度鉴定表》1份，证明被告在原告恢复稳定期内，为原告申请伤残鉴定；
4、嘉兴市劳动能力鉴定委员会的《鉴定意见》1份，证明被告为原告申请劳动能力鉴定；
5、平湖市工伤费用结算审核表1份，证明社会保险对原告的工伤进行相关赔付情况及标准；
6、申诉人联络人事要求调岗的邮件及添加附件各1份，证明被告在原告工伤期间积极应对原告受工伤一事，并充分考虑原告的意愿；
7、《劳动合同续签及调岗通知书》1份，证明被告与原告经协商后，书面发放给原告关于调岗及续签劳动合同的通知；
8、《劳动合同》1份，证明2014年5月22日双方就调岗调薪达成一致，双方自愿签订的劳动合同真实有效；
9、《关于滕渭平工伤事故明细告知确认书》、《关于领取一次性伤残补助金的通知》及快递留存单各1份，证明被告自原告工伤以来，垫付了原告所有工伤治疗费等相关费用，并同意补足由于公司未按原告实际工资缴纳社保的一次性伤残补助金差额，但是原告不予确认该份通知，所以公司将通知邮寄给了原告；
10、医院出院小结2份，诊断证明及处理意见书9份，证明2012年11月1日至2014年4月30日，原告就诊医院开具的建议休假的证明，被告给予了原告休息期，在休息期被告也是发放给了原告工资；
11、考勤记录6份，证明工伤后原告在被告处出勤的工作时间；
12、请假条及休假清单26份，证明被告根据原告提交的医院休假证明及原告休假申请给予原告休假，并无虐工；
13、德山化工（浙江）有限公司工会会议纪要1份，证明被告积极应对劳动争议，进行调解；
14、被告用车司机出车明细表5份，证明被告在原告治疗住院期间公司派车接送；
15、仲裁裁决书1份，证明此次劳动争议已经过了仲裁裁决；
16、被告通知原告领取伤残补助金的邮件通知及财务汇款凭证各1份，证明被告在收到仲裁裁决后按照裁决内容，向原告进行付款，原告拒绝后被告进行了汇款支付；
17、原告自2011年1月-2015年3月的工资收入明细1份，证明被告补足一次性伤残补助金的计算依据以及原告在被告处的实际收入情况；
18、德山化工（浙江）有限公司关于职务调整时基本工资调整一览表及2015年3月原告所在购买资材部员工工资明细单各1份，证明被告给原告调薪的依据。
原告的质证意见：对证据1、4、16无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告是为了申报工伤赔付而申请延长医疗期，对该结论无异议；对证据3的真实性无异议，但做鉴定的时候原告尚未恢复稳定，但是对鉴定结论无异议；对证据5的真实性有异议，被告没有按照原告的实际工资参保；对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告之前多次申请调整工作岗位，但是被告消极应对，且被告要求原告原岗位上班，如不上班，被告将对原告做旷工处理；对证据7，通知书上的章有异议，原告收到时没有公司盖章，对证明内容也有异议，该份证据只是通知书，并不能证明双方协商一致；对证据8，合同上的签字是原告所签，但是签合同时被告对原告存在欺诈与乘人之危的行为，当时如果原告不签合同，离开被告处可能由于身体状况找不到其他工作，被告也可能会让原告回原岗位工作，而且之前原告签收了被告的通知，故原告迫不得已签订了2014年5月22日的劳动合同，故这份合同是无效的；对证据9的真实性无异议，被告的确是向原告出示过这三份证据，但是由于被告计算不正确，所以原告没有签字，被告就将通知寄给了原告；对证据10的真实性无异议，但是被告没有按照医嘱准许原告休息；对证据11的真实性有异议，被告对证据进行了修改，与被告之前提供给原告的不一样，目前没办法核实；对证据12的真实性无异议，但是有些请假单上领导没有签字，证明当时被告不同意原告休息，但原告实际还是休息了；对证据13的真实性无异议，但是最后没有调解结论，被告只是应付性的做了一个会议纪要；对证据14的真实性无异议，当时原告要求出租车接送，但是被告没有同意，而是派车接送原告；对证据15的真实性无异议；对证据17的真实性需要核实，但被告的补偿计算依据是错误的；对证据18的真实性有异议，原告从未见过工资调整体系，个人的工资也是保密的，原告也未见过其他同事的工资。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：证据1、2、3被告均无异议，本院予以认定；证据4、5、6、7、8、9、11、12、13、15、16的真实性，被告均无异议，本院对其真实性予以认定；证据10，系复印件，且不能证明其真实性及与本案的关联性，本院不予认定；证据14、18、19，系其他案件的案例，与本案无关联性，本院不予认定；证据17，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。二、对于被告提供的证据：证据1、4、16原告无异议，本院予以认定；对证据2、3、5、6、9、10、12、13、14、15的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以认定；证据7，该通知书有原告签名进行签收，对于证据的真实性本院予以认定；证据8，有原、被告的签名及盖章，对于证据的真实性本院予以认定；证据11，原告虽提出异议，但未提供有效证据予以抗辩，故对于该证据的真实性本院予以认定；证据17，系被告单方制作，原告的工资以原告提供的银行对账单及工资条为准，对于该证据本院不予认定；证据18，无其他相关证据佐证，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告系被告单位职工，双方于2008年5月23日及2011年5月3日二次签订固定期限的劳动合同。双方于2011年5月3日签订的劳动合同约定，合同期限自2011年5月23日至2014年5月23日；原告从事技术类工作岗位，每月工资为4230元。2013年4月16日起，原、被告约定原告的工资增加为4610元。此后，原告的月基本工资不断增加，至2014年1月，原告的月基本工资增加至6000元。
2012年10月31日，原告在工作中跌倒致右踝部受伤。2012年12月5日，原告经平湖市人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2014年5月14日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具确认意见，同意原告的医疗期延长6个月。2014年7月16日，原告的伤情经嘉兴市劳动能力鉴定委员会评定，原告的致残等级评定为捌级。
2014年5月22日，被告向原告发出劳动合同续签及调岗通知书，通知原告从设备部机械科主任岗位调至采购资材部采购担当岗位，调岗从2014年5月23日起执行。当日，原、被告续签劳动合同，在合同中对合同期限有三种期限供选择：固定期限、无固定期限及以完成一定工作任务为期限，原、被告选择续签固定期限的劳动合同，即合同期限自2014年5月23日起至2017年5月22日止；原告从事事务类工作岗位，每月工资为5000元；工资实行月薪制，每月10日支付上月1日至月末的工资。
2015年1月19日，原告因劳动争议，向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求与原告向本院起诉时的诉讼请求一致。该委员会于2015年3月6日作出（2015）嘉港劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金16390元及住院护理费400元，驳回原告的其他仲裁请求。此后，被告依仲裁裁决向原告支付了上述款项合计16790元。
另查，在原告工作期间，被告为原告缴纳了职工基本社会保险。原告受伤后，工伤保险基金中心已支付原告一次性伤残补助金16390元等工伤保险待遇。在原告医疗期内，原告多次上班工作，多次请假休息，被告按时发放原告的工资，未扣除原告未上班期间的工资。至原告起诉之日，原告尚在被告处工作。
又查，在原告受伤后，原、被告多次协商由被告在工伤保险基金支付的一次性伤残补助金之外，向原告补发一次性伤残补助金，但因就补发金额存在争议而协商未成，现被告不同意另行支付原告一次性伤残补助金。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作并因工受伤，理应享受工伤保险待遇。在原告工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险，故被告的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等由工伤保险基金支付。本案中，原告认为因被告未足额为原告缴纳社会保险而致原告在工伤后，一次性伤残补助金未能足额享受，要求被告予以补差，由于被告所缴纳的社会保险费用系由经办机构所审核，现原告对被告为其缴纳社会保险的缴费基数有异议，非劳动争议处理范围，原告要求被告补足未足额享受工伤保险待遇差额的请求，本院不予支持。对于原告请求的护理费，其中住院期间4天的护理费400元，被告无异议，本院予以支持，该款被告已支付给原告，故被告无需再行支付；对于原告请求出院后28天需继续护理的意见，由于原告未提供有效证据，故对于原告所请求的该28天的护理费本院不予支持。
对于原告要求判令2012年11月1日至2014年4月30日为原告停工留薪期的请求，非劳动争议处理范围，本院不予处理。原告请求2013年2月-2013年11月期间十个月的停工留薪期工资，认为该期间为停工留薪期，但原告上班了，被告向原告发放了的是劳动所得的工资并不是停工留薪期的工资，故要求被告予以发放该期间的停工留薪期工资，但根据原告的请假条及考勤记录，原告在该期间存在较多请假，而被告向原告所发放的工资均高于双方在合同中约定的工资，且未扣除原告请假期工资，故被告已足额发放原告工资，原告要求被告另行支付停工留薪期工资的意见，依据不足，本院不予支持。
对于原、被告于2014年5月22日所续签的劳动合同，虽然对原告作了工作岗位的调换，虽然双方合同约定的工资换岗前原告的实际工资，但根据原告的身体状况，原告也自认不能从事原工作岗位，被告在续签劳动合同前也向原告进行了告知，原告认为因被告欺诈而签订合同，本院不予采信，故被告调换原告的工作岗位并无过错，系合法行为；对于原告认为应当签订无固定期限劳动合同，而被告未与其签订的意见，由于在双方所签订的劳动合同中对合同期限有三种选择，且有签订无固定期限劳动合同的选项，而双方选择了签订固定期限劳动合同，原告虽认为是被迫签订，但未提供有效证据证实，故本院认定原、被告协商一致签订了固定期限的劳动合同。综上，原告认为双方于2014年5月22日所续签的劳动合同无效的依据不足，对于该劳动合同本院予以认定，故原告请求被告支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的依据不足，本院不予支持。
2014年5月原、被告续签劳动合同，其中对工资约定为每月5000元，虽然根据原告所提供的工资条，至原告发生工伤前，原告的实际工资已提高至每月6000元，但由于该续签的劳动合同系原、被告自愿所签订，且原告的工作岗位也发生了变化，故双方所签订的劳动合同合法有效，对双方当事人均发生法律效力，故原告要求被告按每月工资6000元，补发原告每月1000元所减少工资的意见，依据不足，本院不予支持。对于原告认为其发生工伤后前三个月每月少发250元补贴的意见，根据原告所提供的工资条，其中2012年11月、12月及2013年1月的工资条明细中均体现发放了每月250元的补贴，与其他月份的工资条明细相比较，并未少发，且根据被告发放工资的时间，原告所请求的2012年11月、12月的补贴的请求，已超过仲裁时效，故对于原告要求被告补发3个月的补贴750元的请求，本院不予支持。
由于原告直至起诉日尚在被告处工作，其认为合同无效而解除双方的劳动合同，要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持；同时，原告要求被告开具解除劳动关系证明并办理解除劳动关系相关交接手续的请求，由于原告未请求解除双方的劳动合同，故该请求依据不足，本院不予支持。
对于原告要求被告向原告支付因仲裁上诉及相关咨询误工经济损失15000元，律师服务费1500元的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告德山化工（浙江）有限公司支付原告滕渭平护理费400元（已履行）；
二、驳回原告滕渭平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滕渭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 朱骏健