wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12705号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：张宇杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆平，该公司员工。
被告：周正贵，男，1959年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：郑彩珍，女，1958年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告周正贵、郑彩珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十八无
代书记员 沈莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新保字第5号
申请人：浙江温岭农村合作银行新河支行。
代表人：陈明毓。
委托代理人：梁文琦。
被申请人：张菊素。
申请人浙江温岭农村合作银行新河支行与被申请人张菊素申请诉前财产保全一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人张菊素所有的位于温岭市太平街道翠屏苑北区3幢的房产进行查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温岭农村合作银行新河支行的财产保全申请，保全标的明确，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张菊素与他人共有的位于温岭市太平街道翠屏苑北区3幢的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林敏华
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡敏艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2558号
申请执行人封国泉。
被执行人常巧云。
关于封国泉与被告常巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）泰虹民初字第0321号民事调解书已发生法律效力。被执行人常巧云未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0321号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月十日
书记员 薛 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00176号
申请人：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司
被申请人：武汉普提金地产置业有限公司
担保人：万霞
担保人：李二浪
申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司股东权益纠纷，于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人武汉普提金地产置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币20，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人万霞、李二浪以其各自持有的武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司10%股权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司银行存款人民币20，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人万霞持有的武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司10%的股权。
三、冻结担保人李二浪持有的武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司10%的股权。
申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴红兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05572号
原告：李怀标，
委托代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：刘开界，
本院在审理原告李怀标与被告刘开界劳务者受害责任纠纷一案中，原告李怀标于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李怀标申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀标撤回起诉。
案件受理费420元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年九月三日
书记员 付广元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第118号
原告钟某。
委托代理人吴某，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告谢某。
原告钟某为与被告谢某民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称：2014年12月23日，原告的亲戚吴某乙因进货需要，要求向原告借款50万元，原告欲用网银转账给吴某乙50万元，后转错账号，将50万元转到被告在其亲戚陈某账户上。原告转错账户后立即报警，经查，被告承认此50万元有转到陈某账户上。被告分别于2014年12月24日、2014年12月26日、2015年1月2日转还给原告5万元、5万、20万元，共计30万元，尚欠原告20万元，被告于2015年1月3日亲笔向原告出具借条一份，约定尚欠原告的20万元作为借款，于2015年2月5日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款20万元及利息损失（按中国人民银行贷款利率0.65%计算，从2014年12月23日开始计算至2015年5月23日止）。庭审中，原告补充陈述称原告起诉后被告又偿还原告10万元，故变更诉讼请求要求被告偿还借款10万元，同时放弃要求被告赔偿利息损失请求。
原告钟某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，银行转账清单两份及借条一份，以证明原告将款项错转入由被告使用的陈某银行卡及尚未返还给原告的20万元作为被告向原告借款的事实。
被告谢某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明：2014年12月23日，原告错将50万转账到陈某银行卡上，被告谢某与陈某系亲戚关系，陈某的该银行卡实际使用人为被告。原告转错款项后联系上陈某和被告，被告对原告将50万错转至由其使用的陈某银行卡上的事实予以承认。此后，被告分别于2014年12月24日、2014年12月26日、2015年1月2日转还给原告5万元、5万、20万元，共计30万元，尚欠原告20万元。2015年1月3日，原告同意该20万元作为给被告的借款，被告向原告出具借条一份，借条约定该借款于2015年2月5日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。原告诉至本院后，被告偿还了10万元，余款10万元至今未偿还。
本院认为，原告钟某错将50万元汇入由被告谢某使用的陈某银行卡后，被告仅返还30万元，余款20万元被告向原告出具了借条，应认定原、被告之间的债权、债务关系已转化为民间借贷关系。原、被告已约定还款期限，被告应按约履行还款义务。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告钟某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谢某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4398元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 王建新
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐鹏翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第118号
�告钟进方。
委托代理人吴余林。
被告谢新新。
原告钟进方为与被告谢新新民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟进方起诉称：2014年12月23日，原告的亲戚吴晓东因进货需要，要求向原告借款50万元，原告欲用网银转账给吴晓东50万元，后转错账号，将50万元转到被告在其亲戚陈添妹账户上。原告转错账户后立即报警，经查，被告承认此50万元有转到陈添妹账户上。被告分别于2014年12月24日、2014年12月26日、2015年1月2日转还给原告5万元、5万、20万元，共计30万元，尚欠原告20万元，被告于2015年1月3日亲笔向原告出具借条一份，约定尚欠原告的20万元作为借款，于2015�2月5日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款20万元及利息损失（按中国人民银行贷款利率0.65%计算，从2014年12月23日开始计算至2015年5月23日止）。庭审中，原告补充陈述称原告起诉后被告又偿还原告10万元，故变更诉讼请求要求被告偿还借款10万元，同时放弃要求被告赔偿利息损失请求。
原告钟进方在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，银行转账清单两份及借条一份，以证明原告将款项错转入由被告使用的陈添妹银行卡及尚未返还给原告的20万元作为被告向原告借款的事实。
被告谢新新未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质�的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明：2014年12月23日，原告错将50万转账到陈添妹银行卡上，被告谢新新与陈添妹系亲戚关系，陈添妹的该银行卡实际使用人为被告。原告转错款项后联系上陈添妹和被告，被告对原告将50万错转至由其使用的陈添妹银行卡上的事实予以承认。此后，被告分别于2014年12月24日、2014年12月26日、2015年1月2日转还给原告5万元、5万、20万元，共计30万元，尚欠原告20万元。2015年1月3日，原告同意该20万元作为给被告的借款，被告向原告出具借条一份，借条约定该借款于2015年2月5日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。原告诉至本院后，被告偿还了10万元，余款10万元至今未偿还。
本院认为，原告钟进方错将50万元汇入由被告谢新新�用的陈添妹银行卡后，被告仅返还30万元，余款20万元被告向原告出具了借条，应认定原、被告之间的债权、债务关系已转化为民间借贷关系。原、被告已约定还款期限，被告应按约履行还款义务。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢新新于本判决生效之日起十日内偿还原告钟进方借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谢新新负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4398元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 王建新
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐鹏翔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初462号
原告：钱红梅，女，1968年7月24日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：李银杰，男，1977年5月6日生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层，（91370200679065387T）。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告钱红梅与被告李银杰、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱红梅的委托诉讼代理人孙永江、被告李银杰、保险公司的委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红梅向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费43613.57元，护理费10260元（135天×76元），误工费12466.3元（110天×113.33元），住院生活补助费260元（13天×20元），伤残赔偿金258368元（40370元×20年×32%），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费16673.28元（26052元×6年×32%÷3人），鉴定费2500元，后续治疗费13500元，交通费500元，以上合计363141.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告李银杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与顺向在前原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经平度市交警大队认定：李银杰承担事故全部责任，原告钱红梅无责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险。
被告李银杰辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分与原告协商赔偿。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在保险公司投保交强险。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。
原、被告对事故发生的概况、投保情况、责任划分均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、原告赔偿标准问题，原告提交的单位收入证明、工资表等证据足以证明在企业务工一年以上，故原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2、原告的护理费、误工费如何计算问题。本院认为，原告主张的护理期限已经鉴定部门鉴定90-180天，原告主张135天及每日按76元计算；误工费原告主张110天，按月工资3400元计算，均比较合理，应予以支持。3、保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，但原告主张过高，本院酌定3000元。
综上，原告的损失有：医疗费43613.57元，护理费10260元（135天×76元），误工费12466.3元（3400元÷30天×110天），住院生活补助费260元（13天×20元），伤残赔偿金258368元（40370元×20年×32%），精神抚慰金3000元，被抚养人生活费16673.28元（26052元×6年×32%÷3人），后续治疗费13500元，交通费500元，以上合计358641.15元及鉴定费2500元。被告保险公司公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，共计120000元。超出交强险部分的238641.15元由被告李银杰承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告钱红梅经济损失120000元（包括精神抚慰金3000元），于判决生效后十日内付清；
二、被告李银杰赔偿原告钱红梅经济损失238641.15元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告钱红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元、鉴定费2500元，共计9247元，由原告钱红梅负担120元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担3052元，李银杰负担6075元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 王德国
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年七月十七日
书记员张君丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2914号
上诉人（原审原告）周某甲。
委托代理人陆某丙。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某乙。
被上诉人（原审被告）周某丙。
被上诉人（原审被告）陈某。
三被上诉人共同委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
上诉人周某甲与被上诉人周某乙、周某丙、陈某法定继承纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人周某丁、唐某分别于1932年建造房屋一间，1955年建造房屋两间，土地证号分别为0××××7、0××××8。
1995年8月18日，周某戊与周某子就两被继承人所有的三间房屋订立卖房契一份，内容是：有周某子名下朝南屋西侧瓦房一间半，上至屋面下至墙脚一应齐全折价共计人民币3400元，售给周某戊，钱当场付清，双方无悔。卖房契上并注明“桌子一张、凳子四张、直头床一张及其他小件送给兄周某戊”。周某戊与周某子及周某丑等部分长辈、亲友（包括周某甲的丈夫陆某甲、儿子陆某乙）在卖房契上签名。
2015年9月2日，原审法院根据周某乙等人的申请，向当时在卖房契上签名的在场人周某丑进行调查，周某丑称：周某子母亲去世后，周某子在江西的，他把分到的房子卖给周某戊……我们队里人都知道周某子卖房子给周某戊；当时周某甲是否在场不清楚了，但陆某甲在场签字的……。
1998年7月7日，海门市房地产监理所就案涉房屋向周某戊颁发了产权证，明确载明××镇××村××组土地使用证号为0××××7、0××××8土地上的三间房屋系周某戊所有。
原审另查明：1．被继承人周某丁（已于××××年死亡）、唐某（已于××××年××月××日死亡）共生育三个子女，即周某甲、周某戊、周某子。2．周某戊与唐某甲婚后共生育两个女儿，即周某乙、周某丙。2000年，唐某甲病故。××××年××月××日，周某戊与陈某结婚。××××年××月××日，周某戊病故。3．周某子与施某夫妇共生育三个子女，即周某己、周某庚、周某辛。××××年××月××日，周某子病故。4、案涉房屋将被拆迁。
周某甲、施某、周某庚、周某辛于2015年6月25日提起本案诉讼，要求对两被继承人的遗产进行继承。原审以与本案不具有利害关系为由裁定驳回了施某、周某庚、周某辛的起诉。
原审认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，继承人没有作出放弃继承表示的，视为接受继承。根据现有证据，被继承人周某丁、唐某死亡后，其生前建造的三间房屋应作为遗产由其子女周某甲、周某戊、周某子共同继承。周某戊与周某子订立卖房契及对案涉房屋的处分，可能是基于当时财产传男不传女的农村习俗等其他具体情况实施的继承行为，但现有证据不能证明订立卖房契时周某甲放弃了继承，故双方订立卖房契并处分房屋的行为侵犯了周某甲的继承权。
依照有关法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。在卖房契订立时，遗产继承人的长辈、亲友包括周某甲的丈夫陆某甲与儿子陆某乙均在场，而且当时的在场人周某丑称“我们队里人都知道周某子卖房子给周某戊”，所以，周某甲对该侵犯其继承权的行为知道或应当知道。但周某甲在此之后的法定诉讼时效期间内既未以提起诉讼等其他方式主张自己的权利，也未就是否存在诉讼时效中止、中断的情形举证，直至2015年6月才提起诉讼，显然超过了法定诉讼时效期间，其权利依法不再受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第二十五条的规定，原审判决：驳回周某甲的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由周某甲负担。
宣判后，上诉人周某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，本案实质是确权之诉，不适用诉讼时效的规定，原审认为周某戊、周某子侵犯周某甲继承权，并以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，属适用法律错误。卖房契是共有人周某子将自视为其名下的部分共有财产出售给另一共有人周某戊，因此，卖房契无效，周某甲仍享有共有权。即使本案属于继承权侵权纠纷，因卖房契并非遗产分割协议，周某甲未在上面签名，不知道卖房契内容，其丈夫、儿子也只是见证周某子卖房，不能以此推断周某甲知道或应当知道其继承权被侵犯。原审庭审未保障当事人陈述最后意见的权利。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人周某乙、周某丙、陈某辩称，唐某死亡后的第四天，其子女对父母遗留的三间房屋按照海门当地的风俗习惯进行了分割，由两个儿子周某戊、周某子各继承一间半房屋，周某子将其继承的一间半房屋以3400元出卖给了周某戊，卖房契合法有效，应当受到法律的保护。故周某子对涉案房屋不再享有权利，原审裁定驳回施某等三人的起诉正确。卖房契由双方的亲属代笔，在上诉人周某甲家里签订，由在场亲属签名见证，上诉人周某甲的儿子及丈夫也在卖房契上签名，足以证明姐弟三人已对周某丁、唐某的遗产进行了继承分割，周某甲对此是知道的。此后周某甲在长达20年的时间里也未提出异议，现在提起诉讼已经超过两年诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年1月19日，陈某、周某乙、周某丙与海门市三厂工业园区管理委员会签订了《住宅房屋征收补偿安置协议》，涉案85.57平方米的房屋被征收，选择货币方式进行安置，补偿款为178591.52元，协议还约定协议订立后，如有其他人员对被征收房屋及其附属物的产权、使用权等发生异议的，由周某乙方负责处理，并承担相应法律责任，协议中注明海门市三厂工业园区管理委员会收到房屋产权证一本和宅基地证二本。同日，陈某、周某乙、周某丙就178591.52元的分割达成协议，由陈某得59531.52元，周某乙和周某丙各得59530元。
本院认为，唐某于××××年××月××日去世后，同月18日，周某子与周某戊即签订了卖房契，该契约以红纸为载体，由双方共同亲属代笔，其他在场长辈、亲属签名见证，周某甲的丈夫陆某甲、儿子陆某乙也在上面签名。原审法院已向当时在场见证的周某丑进行了调查，其称“周某子把分到的房子卖给周某戊，我们队里人都知道周某子卖房子给周某戊”。上述证据证明订立卖房契时，周某戊、周某子对其父母的遗产三间房屋已经进行了继承析产，周某子将其继承所得的房屋出卖给了周某戊。周某甲的丈夫、儿子在场见证并签名，此后近二十年周某甲未提出异议，可以认定周某甲对于遗产三间房屋已经继承并析产分割完毕是知道并认可的。因此，周某甲在涉案房屋签订拆迁补偿协议后才提起本案诉讼，要求继承析产，有违诚信。而且，即使周某甲不认可当年的继承分割，因其丈夫、儿子见证周某子、周某戊继承析产并买卖的过程，周某甲自当时起应当知道其继承权受到侵犯，但其直至2015年6月才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。原审三次开庭审理，周某甲在庭审中已充分发表意见，其虽未陈述最后意见，但该情形不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情况，故其以此为由要求发回重审没有依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回周某甲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张慧娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2645号
原告上海铃兰美发美容院。
法定代表人徐敏。
委托代理人王岩珂。
委托代理人刘博，上海市世基律师事务所律师。
被告上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司。
法定代表人李宝珍。
委托代理人赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张剑君，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈庆连。
原告上海铃兰美发美容院（以下简称“铃兰美容院”）与被告上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司（以下简称“小肥羊公司”）、陈庆连相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铃兰美容院的法定代表人徐敏及委托代理人王岩珂、刘博，被告小肥羊公司的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告陈庆连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铃兰美容院诉称：被告小肥羊公司系租用被告陈庆连所有的房产用作经营火锅店，原告的经营场所位于被告房屋的楼下。自2010年被告经营以来，原告经营场所内多次发生渗漏水的情况，尤其是在2011年7月发生了严重的渗漏水现象，造成墙面和平顶渗漏水、墙纸受潮霉变、空调等损坏，致使原告经营场所无法经营，导致原告另行租房经营。事后，经双方及物业公司一同确认，渗漏水原因系被告小肥羊公司厨房内增设排水沟和下水管道等使用不当所致。由于双方对维修和赔偿未能达成一致意见，故原告要求两被告修复上海市陆家浜路XXX号二楼厨房的漏水，排除对原告的妨碍，赔偿房屋修复费人民币134426元、房屋租金975800元，并承担鉴定费23900元。
被告小肥羊公司辩称：原告经营场所内发生渗漏水的情况属实，但被告已经采取了措施，目前不存在渗漏水情况。另外，原告提供的另行租房经营的证据真实性无法确认，且不可能造成原告原经营场所全部面积不能使用。故不同意原告要求修复渗漏水及赔偿房屋租金的诉讼请求。至于赔偿房屋修复费及鉴定费的诉讼请求，由法院酌情处理。
被告陈庆连未到庭答辩。
经审理查明：被告陈庆连系本市陆家浜路XXX号101、104室、二层，本市制造局路1、5号二层的产权人，被告小肥羊公司向被告陈庆连租赁上述房屋，经装修后开设饭店。原告法定代表人徐敏系本市制造局路XXX号XXX室（建筑面积126.88平方米）的产权人，由原告装修后开设美容院。2010年12月以来，原告经营场所多次发生渗漏水现象，造成原告经营场所的墙面和平顶渗漏水、墙纸受潮霉变、木地板踢脚线变形、玻璃隔墙木框架受潮变形，空调、插座、灯进水等损坏。原告分别于2010年12月、2011年7月、2013年2月向物业公司反映，并由物业公司工作人员陪同下与被告小肥羊公司交涉未果。
审理中，本院根据原告申请，委托上海房屋质量检测站对上述渗漏水原因进行鉴定。2014年5月22日，该站出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定房屋底层和夹层（制造局路XXX号）目前主要存在墙面和平顶渗漏水、墙纸受潮霉变、木地板踢脚线变形、玻璃隔墙木框架受潮变形，空调、插座、灯进水等损坏现象，主要与二层（陆家浜路XXX号）厨房地面防水层存在缺陷等因素有关。2014年8月1日，该站又出具了司法鉴定补充意见书，结论为：被鉴定房屋夹层{1－3，B-C}轴区域主要存在石膏板吊顶和墙纸受潮霉变等损坏现象，主要与二层（陆家浜路XXX号）厨房地面防水层存在缺陷等因素有关。为此，原告支付了鉴定费20000元。
另外，本院根据原告申请，委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对原告房屋渗漏水修复工程造价进行鉴定。2014年10月21日，该公司出具司法鉴定意见书，结论为：上海市制造局路XXX号一楼（上海铃兰美发美容院）房屋渗漏水修复工程费为134426元。为此，原告支付了鉴定费3900元。
另查明：因原告经营场所渗漏水，致使原告无法正常经营。2011年2月9日，原告与案外人叶某某签订了房屋租赁合同，约定原告向案外人叶某某租赁本市徐家汇路XXX弄XXX号一层房屋（建筑面积184.93平方米）用于经营，月租金23800元，租赁期限于2011年3月18日起至2016年3月17日止。
以上事实，有房屋产权证、物业证明、报修凭证、照片、司法鉴定书、鉴定费发票、房屋租赁合同及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。根据上海房屋质量检测站的鉴定结论，由于被告小肥羊公司施工并使用的厨房地面防水层存在缺陷，致使原告经营场所渗漏水，造成原告经济损失，对此，被告小肥羊公司应当承担民事责任。被告陈庆连作为房屋产权人，对其出租的房屋具有管理职能，因其未履行该职能，导致原告受到侵害，应与被告小肥羊公司共同承担民事责任。原告要求两被告修复渗漏水，排除对原告的妨碍，赔偿房屋修复费，并承担鉴定费的诉讼请求，经审查并无不当，本院依法予以支持。原告经营的系美容服务行业，由于原告经营场所遭到大面积渗漏水，造成墙纸受潮霉变、空调、插座、灯进水等损坏，在这种情况下，显然无法正常经营。对此，原告另行租赁房屋的租金损失，两被告理应予以赔偿。故原告要求两被告赔偿租金损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但具体金额应根据受损情况、租金市场价格等因素酌情确定。被告小肥羊公司认为渗漏水已修复，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告陈庆连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司、陈庆连应于本判决生效之日起三十日内修复上海市陆家浜路XXX号二楼厨房地面防水层，排除妨碍；
二、被告上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司、陈庆连应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海铃兰美发美容院房屋修复费人民币134426元、鉴定费人民币23900元；
三、被告上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司、陈庆连应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海铃兰美发美容院至2014年11月止的房屋租金损失人民币639600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，由原告上海铃兰美发美容院负担人民币2700元，被告上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司、陈庆连负担人民币12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3045号申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。被申请人：邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司。被申请人：邹平县宇龙混凝土有限公司。被申请人：张道雪。被申请人：徐翠兰。申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司、邹平县宇龙混凝土有限公司、张道雪、徐翠兰的银行存款8178380元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币8178380元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司、邹平县宇龙混凝土有限公司、张道雪、徐翠兰的银行存款8178380元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成 涛人民陪审员  陈玉金人民陪审员  何秀芹二〇一七年八月十六日书 记 员  马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00210号
原告张小平。
委托代理人唐斌。
被告王国民。
被告南通申美生物科技有限公司，住所地南通经济技术开发区通富北路49-18号。
法定代表人王国民。
原告张小平与被告王国民、南通申美生物科技有限公司（以下简称申美公司）担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平的特别授权委托代理人唐斌到庭参加诉讼。被告王国民、申美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，被告王国民于2011年8月22日因经营之需向纪同明借款人民币500万元，原告张小平与被告申美公司为借款提供担保。此后纪同明向法院提起诉讼。法院经审理后，判决被告王国民归还纪同明借款人民币3492435.70元，并支付借款利息。法院另判决张小平及申美公司承担连带责任。该案已经法院执行结案，原告张小平实际为纪同明承担债务本金人民币300万元、支付执行费30497元。现诉请法院判决两被告偿还原告已代偿的上述款项合计人民币3030497元。
被告王国民、被告申美公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告王国民因经营需要，向案外人纪同明借款人民币500万元。原告张小平、被告申美公司为纪同明的上述借款提供连带责任保证。同时双方还约定了借款期限、借款利率等。借期届满后，被告王国民未按约偿还全部借款本息。
2013年1月，债权人纪同明向本院提起诉讼，要求债务人王国民偿还借款本息，并要求担保人张小平、申美公司承担连带责任。本院经审理后，于2013年7月18日作出（2013）崇港民初字第0049号民事判决书，判决：一、王国民归还纪同明借款人民币3492435.70元；二、王国民按人民银行同期贷款利率的四倍支付张小平上述借款自2012年7月1日起至判决确定的给付之日的逾期利息；三、张小平、南通申美生物科技有限公司对上述判决承担连带清偿责任。张小平、南通申美生物科技有限公司在承担保证责任后，有权向王国民追偿。
上述判决生效后，债务人王国民未履行判决义务，担保人张小平、申美公司也未履行担保责任。债权人纪同明遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本案原告张小平与债权人纪同明于2014年4月10日达成《还款协议》。当日原告张小平代偿债务人民币300万元。本院出具结案通知书，以双方在执行过程中达成和解协议，且张小平已全部履行完毕为由予以结案。另查明，原告张小平还承担上述执行案件的执行费人民币30497元。
以上事实，有本院（2013）崇港民初字第0049号民事判决书、还款协议、执行结案通知书、执行费收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，有关原告张小平要求被告王国民偿还担保债务的诉讼请求。原告张小平作为保证人，为主债务人本案被告王国民代偿债务后，依法享有追偿的权利。但据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”现本院（2013）崇港民初字第0049号民事判决书判决主文部分，已明确本案原告张小平在承担保证责任后，享有追偿权。所以原告张小平再另行提起诉讼，向被告王国民追偿担保债务，有违民事诉讼“一事不再理”的原则，本院对原告张小平的上述诉讼请求，依法不予支持。
有关原告张小平要求被告申美公司承担责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，原告张小平与被告申美公司作为被告王国民向纪同明借款的连带责任担保人，因未约定担保比例，依法应按同等比例分担担保责任。因此原告张小平有权要求被告申美公司对其中不能追偿的部分债务，含代偿的主债务及执行费，承担50%的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、原告张小平为被告王国民代偿主债务300万元、承担执行费30497元，合计人民币3030497元。被告南通申美生物科技有限公司对原告张小平不能追偿的部分债务，应向原告张小平承担50%的给付责任。此款由被告南通申美生物科技有限公司于原告张小平不能追偿之日起十五日内一次性给付原告张小平。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31044元、公告费700元，合计人民币31744元，由原告张小平、被告南通申美生物科技有限公司各负担人民币15872元（诉讼费原告张小平已预交，被告南通申美生物科技有限公司应负担的部分在履行上述判决义务时与原告张小平一并结清））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31044元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 黄素英
人民陪审员 洪善义
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 晴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第0040号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人王辉，农民。
被执行人许艳芳，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行王辉、许艳芳社会抚养费征收一案，睢计征决字第（2014）002016处罚决定书已经生效。因被执行人王辉、许艳芳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字第（2014）002016处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 坤
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04193号
原告太原市万柏林区利丰机械设备厂，住所地太原市万柏林区义井西路探矿机械厂院内，组织机构代码：76712986-2。
投资人贾欣志，总经理。
被告太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区。
法定代表人王创民，董事长。
原告太原市万柏林区利丰机械设备厂（以下简称“利丰机械厂”）与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区利丰机械设备厂投资人贾欣志到庭参加了诉讼，被告太重煤机有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰机械厂诉称，2014年11月20日，原告与被告签订编号为YZH-14／1027-G04《工矿产品订货合同》，被告太重公司向原告购买406套轴套，货款共计52456元。原告分三次向被告交齐全部货物并向被告开具52456元的增值税专用发票，后经原告诉多次货要货款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告立即偿还原告轴套货款52456元及逾期付款违约金3346元（违约金计算至2015年10月14日）及至付清之日的违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；案件诉讼费用由被告承担。
被告太重煤机有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2014年11月20日，原告太原市万柏林区利丰机械设备厂（卖方）与被告太重煤机有限公司（买方）签订《工矿产品订货合同》一份，合同约定，卖方向买方供应轴套406套，合同含税总价为52456元，无预付款，付90%提货，卖方于2014年12月28日前全部交清，送至被告处；违约条款为卖方延期交货1天，需向买方支付合同总金额1%的违约金，延期交货20天后，买方有权解除合同，双在落款处签字盖章确认。双方在合同签订前，原告已开始向被告供货，从2014年9月28日至2014年12月16日原告陆续向被告供应轴套406套，并向原告出具了52456元的增值税发票。
本院所确认的上述事实有，工矿产品订货合同、送货单、增值税发票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品订货合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原告所提供的送货单、增值税发票等可以相互印证原告已依约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付剩余货款52456元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方在合同中未进行约定，但考虑到被告长期占用原告资金，给原告造成一定损失，故本院酌定被告应从原告供货完毕2014年12月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付原告违约金。被告太重煤机有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太重煤机有限公司于本判决生效之日起三日内向原告太原市万柏林区利丰机械设备厂支付货款52456元及该款项从2014年12月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元（原告已预交），由被告太重煤机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一五年十二月十日
书记员 梁红霞
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01460号
原告郑某某，女，1977年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1973年出生，汉族，农村居民。
法定代理人赵某某（被告徐某甲之母亲），1945年出生，汉族，农村居民。
法定代理人徐某乙（被告徐某甲之父亲），1943年出生，汉族，农村居民。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
原告郑某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人左永胜，被告徐某甲的法定代理人赵某某、徐某乙及其委托代理人罗继敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1997年10月10日在武隆县火炉镇人民政府登记结婚。1998年9月17日生育长女徐某丙，2003年1月14日生育次女徐某丁。2008年2月，被告徐某甲患有精神病，久治不愈，犯病时对家人和孩子经常实施家庭暴力。2011年2月，被告徐某甲到武隆县博爱医院治疗，当年5月出院。2011年7月，被告徐某甲再次被强制送至武隆县博爱医院治疗至12月。2012年8月，原告郑某某起诉离婚，法院判决不准予离婚。2013年，被告徐某甲及其子女起诉要求子女抚养费，经调解原告郑某某每月支付子女抚养费各300元。但原、被告双方感情仍未和好，现再次起诉要求与被告徐某甲离婚。
被告徐某甲辩称，原告郑某某诉称的结婚、生育子女时间无异议。原、被告双方共同生活了近二十年，夫妻感情没有破裂。2012年3月，人民法院判决不准予离婚后，原告郑某某相隔三年后再次起诉离婚，应该说三年时间建立了夫妻感情。被告徐某甲确实患有精神病，但并不存在家庭暴力。原告郑某某应当承担起照顾、扶养被告徐某甲的义务。另外，在婚姻关系存续期间，原告郑某某与他人保持不正当男女关系，违背了夫妻忠实义务，长时间对被告徐某甲不闻不问，已经造成对家庭成员的虐待，应当对被告徐某甲进行补偿。要求驳回原告郑某某的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月10日，原告郑某某与被告徐某甲登记结婚。结婚后于1998年9月17日生育长女徐某丙，2003年1月14日生育次女徐某丁。在婚姻关系存续期间，被告徐某甲因患精神分裂症多次在武隆县博爱精神病院住院治疗。2012年9月，原告郑某某起诉至本院要求与被告徐某甲离婚。本院依法作出（2012）武法民初字第01785号民事判决，不准予原、被告离婚。2013年1月，原告郑某某离家外出，与被告徐某甲分居生活。在原告郑某某外出期间，徐瑞、徐瑛随其婆婆爷爷生活。2014年2月18日，徐某丙、徐某丁起诉至本院，要求原告郑某某支付子女抚养费，双方当事人达成一致意见，本院依法作出（2014）武法民初字第00331号民事调解书，协议约定原告郑某某每月向两子女各支付300元的子女抚养费至徐某丙、徐某丁各自年满十八周岁为止。2015年6月29日，原告郑某某再次提起本案诉讼。庭审中，原告郑某某承认与他人具有不正当关系。经征询徐某丙、徐某丁意愿，徐某丙、徐某丁愿意跟随被告徐某甲一同生活。
另查明，原告郑某某的嫁妆有：柜子一对、箱子两口、桌子两席、椅带床一张、架子床一张、两门橱一间；现有共同存款10000元在原告郑某某处。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告郑某某提供的（2012）武法民初字第01785号民事判决书、（2014）武法民初字第00331号民事调解书，有被告提供的《重庆武隆县博爱精神病医院诊断证明书》、证人冉某某的出庭证实以及本院对徐某丙、徐某丁的当庭询问记录等在案为凭，这些证据经庭审举证、认证确认，具有证明力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，“婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈或则婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”本案被告徐某甲在婚姻关系存续期间患有精神病，并多次住院治疗，符合“在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈”的情形。原告郑某某与他人具有不正当关系，违背了夫妻忠实义务，且两次起诉离婚，说明其离婚愿望较强，勉强维持夫妻关系，不利于双方今后的生活。因此，对于原告郑某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因子女徐某丙、徐某丁均愿意跟随其父亲一同生活，考虑到子女的生活现状及子女意愿，本院认为子女徐某丙、徐某丁由被告徐某甲抚养更有利于子女成长。对于子女抚养费问题，本院作出的（2014）武法民初字第00331号民事调解书，已对子女的抚养费进行了约定，但结合子女生活所需及被告徐某甲因患病收入能力有限的实际情况，本院酌定将原民事调解书中的子女抚养费调整至500元／人／月至徐某丙、徐某丁各自年满十八周岁为止。共同存款10000元，原则上应均分，但因原告郑某某外出后，对家庭所尽义务较少，从照顾抚养子女一方的原则出发，本院酌定原告郑某某不分。原告郑某某明知自己有配偶，与他人保持不正当男女关系，属于有过错方。作为过错方，应当对无过错方进行损害赔偿，结合原告郑某某的过错程度，本院酌定由原告郑某某赔偿被告徐某甲20000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告徐某甲离婚；
二、离婚后，婚生子女徐某丙、徐某丁随被告徐某甲一同生活并由其抚养，由原告郑某某从本判决生效之月起按500元／月／人的标准支付被告徐某甲子女抚养费至徐某丙、徐某丁各自年满十八周岁为止；
三、离婚后，共同存款10000元归被告徐某甲所有，由原告郑某某于本判决生效后三日内支付给被告徐某甲；
四、离婚后，由原告郑某某于本判决生效后十日内支付被告徐某甲过错损害赔偿金20000元。
如果原告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告郑某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 戴瀚琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2186号
原告张如春，男，汉族，1968年6月13日出生。
被告刁培林，男，汉族，1960年4月29日出生。
委托代理人郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告孙云红，男，汉族，45岁左右。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
原告张如春与被告刁培林、孙云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张如春、被告刁培林及其委托代理人郭俊珍、被告孙云红委托代理人王国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刁培林于2010年10月6日向原告借款5万元，约定月利息为5％，被告孙云红以其猪场提供担保，借款期限为一年。2013年12月30日，被告刁培林向原告借款2万元，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，二被告未能偿还。为了维护原告自身的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令被告刁培林偿还原告借款本金7万元及约定利息；2、判令被告孙云红对被告刁培林借款5万元及约定利息承担连带还款责任；3、判令二被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
一、2010年10月6日借条一件（证明：2010年10月6日被告刁培林向原告借款5万元并约定利息5分，约定借款期限为1年，被告孙云红对该笔借款提供担保）；
二、2013年12月30日收条一件（证明：2013年12月30日被告刁培林收到原告2万元）。
被告刁培林辩称，对借条及收条真实性无异议；原告的5万元双方约定用宅基地抵顶原告借款，约定原告长期租用该宅基地，给了2万元是因为要建房，所以才给原告打的收条；借款利息除了刚开始借款支付了5000元，之后还付过很多次利息；原告的7万元已与被告刁培林无关，现原告反悔对被告刁培林宅基地建房事实，在被告刁培林宅基地因建房已将被告的猪圈及围墙拆毁，原告应向被告刁培林赔偿相应的损失；综上，应驳回原告诉讼请求。
被告刁培林提交如下证据：
一、村委会证明一份；
二、协议书一份；
三、照片一份；
四、证人证言四份；
五、录音资料一份。
被告孙云红辩称，对5万元借条真实性无有异议，被告担保的5万元借款已经超过诉讼时效，被告孙云红已不承担担保责任；剩余2万元与被告孙云红无关。
经审理查明，被告刁培林于2010年10月6日向原告借款50000元并出具借条，约定借款利息为月利率5％，借款期限为1年，被告孙云红对该笔借款提供担保，该笔借款于当日已付两个月利息5000元。被告刁培林又于2013年12月30日收到原告2万元现金。被告刁培林借款后，仅向原告归还部分借款利息，借款本金未予偿还，经原告向被告刁培林催要借款，被告刁培林未予偿还，被告孙云红也未履行担保责任。原告为此诉至本院。庭审中，双方经本院调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刁培林向原告张如春借款50000元并出具借条，系其真实意思表示，且被告刁培林对该借条及款项均无异议，被告刁培林即应按约还本付息，该借条中注明“以付月息两个月计伍仟元”，故该借条中借款本金应为45000元，原告要求被告刁培林偿还借款本金50000元之诉求本院不予支持。关于原告要求被告孙云红承担连带还款责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告孙云红的担保期限已超过诉讼时效，故被告孙云红不应承担连带还款责任。关于原告要求被告刁培林偿还20000元一节，被告刁培林向原告张如春出具的收条，该证据不能证明被告刁培林向原告张如春借款20000元的借款事实，故原告要求被告刁培林偿还20000元之诉求本院不予支持。关于原告主张借款利息一节，因双方约定借款利息为月利率5％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中月利率5％已超过法律规定，故可参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刁培林于本判决生效后十日内归还原告张如春借款本金45000元及此款自2010年10月6日起至付清时为止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告张如春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元由原告张如春负担625元，被告刁培林负担925元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 梁 辉
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2786号
原告李某，居民。
被告苏某，居民。
原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后。2016年5月20日，原告李某向本院申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 孙春梅
二〇一六年五月二十日
书记员 姜赛男
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终133号
上诉人（原审原告）吴四根。
被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1688号。
法定代表人吴新明，副主任。
原审第三人吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会，住所地苏州市吴江区同里镇叶明村。
负责人赵勤生，主任。
上诉人吴四根因要求履行行政奖励法定职责一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月21日，吴四根和开发区管委会签订协议书，约定吴四根接受补偿后在2007年11月30日前搬迁完毕，房屋及附属物交开发区管委会拆除。2008年5月18日，开发区管委会下属规划建设局作出《取消宅基地安置后拆迁鼓励规定》，决定自取消宅基地安置后新开工的拆迁项目实施奖励。2008年4月，吴四根向开发区管委会申请该奖励，但开发区管委会一直没有办理。吴四根不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行给付行政奖励的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，提起行政诉讼的时效为六个月，自其知道作出行政行为之日开始计算，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过两年。本案中，吴四根称其于2008年4月向开发区管委会申请，开发区管委会没有给付，吴四根直至2015年2月2日提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。综上，吴四根的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回吴四根的起诉。
上诉人吴四根上诉称，一、原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限，属事实认定不清，法律适用错误。2008年，上诉人应被上诉人要求，配合政府拆迁，因该房屋拆迁政府不再实施宅基地安置政策，故政府作出相应鼓励政策，即拆迁户将享有1.9万元的拆迁奖励，但上诉人始终没拿到该奖励。上诉人自2008年至2013年一直与被上诉人的机构部门交涉，但被上诉人始终没有明确答复。直至2014年，被上诉人才告知上诉人通过法律途径解决此事。因此，上诉人在2015年提起行政诉讼没有超过法定期限。二、被上诉人作为行政机关，作出奖励政策后又不履行，违反了诚实信用原则。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人开发区管委会未向本院提交答辩意见。
原审第三人吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会未向本院陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人认为2008年4月提出申请后被上诉人不履行行政奖励职责，其于2015年向原审法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行行政奖励职责，其起诉不但超过了原审法院认定的两年起诉期限，更超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。因此，原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限而予以驳回，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终133号上诉人（原审原告）吴四根。被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1688号。法定代表人吴新明，副主任。原审第三人吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会，住所地苏州市吴江区同里镇叶明村。负责人赵勤生，主任。上诉人吴四根因要求履行行政奖励法定职责一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年11月21日，吴四根和开发区管委会签订协议书，约定吴四根接受补偿后在2007年11月30日前搬迁完毕，房屋及附属物交开发区管委会拆除。2008年5月18日，开发区管委会下属规划建设局作出《取消宅基地安置后拆迁鼓励规定》，决定自取消宅基地安置后新开工的拆迁项目实施奖励。2008年4月，吴四根向开发区管委会申请该奖励，但开发区管委会一直没有办理。吴四根不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行给付行政奖励的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，提起行政诉讼的时效为六个月，自其知道作出行政行为之日开始计算，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过两年。本案中，吴四根称其于2008年4月向开发区管委会申请，开发区管委会没有给付，吴四根直至2015年2月2日提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。综上，吴四根的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回吴四根的起诉。上诉人吴四根上诉称，一、原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限，属事实认定不清，法律适用错误。2008年，上诉人应被上诉人要求，配合政府拆迁，因该房屋拆迁政府不再实施宅基地安置政策，故政府作出相应鼓励政策，即拆迁户将享有1.9万元的拆迁奖励，但上诉人始终没拿到该奖励。上诉人自2008年至2013年一直与被上诉人的机构部门交涉，但被上诉人始终没有明确答复。直至2014年，被上诉人才告知上诉人通过法律途径解决此事。因此，上诉人在2015年提起行政诉讼没有超过法定期限。二、被上诉人作为行政机关，作出奖励政策后又不履行，违反了诚实信用原则。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人开发区管委会未向本院提交答辩意见。原审第三人吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会未向本院陈述意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人认为2008年4月提出申请后被上诉人不履行行政奖励职责，其于2015年向原审法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行行政奖励职责，其起诉不但超过了原审法院认定的两年起诉期限，更超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。因此，原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限而予以驳回，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 倪志钧二〇一六年六月七日书 记 员 丁韵蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2575号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一四年三月十八日
书记员 江妙
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第215号
上诉人（原审原告）：范家银，女，1964年3月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：张颜，女，1994年12月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：张朝新，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述三位上诉人共同的委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林庆，男，1969年8月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
上诉人范家银、张颜、张朝新因与被上诉人林庆合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）阳春法民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第64号民事判决；
二、发回阳春市人民法院重审。
二审案件受理费175元，上诉人范家银已预交，由本院予以退还。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 莫 怡 华
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第67-2号
申请执行人张坤坚，农民。
被执行人刘克建，农民。
本院依据已经发生法律效力（2014）安民初字第810号民事判决书，在执行张坤坚与刘克建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘克建送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘克建所有的冀F×××××号凯迪拉克轿车一辆作价202300元，交付申请执行人张坤坚抵偿借款202300元，对剩余债务，被执行人刘克建应当继续清偿。冀F×××××凯迪拉克轿车所有权自本裁定送达申请执行人张坤坚时起转移。
二、申请执行人张坤坚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执372号
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司：
你单位与肖连营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2014）开民初字第8049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖连营于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向肖连营支付赔偿款11651.09元。
二、向肖连营加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月9日起至实际履行之日止）。
三、负担执行费75元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第5706号
原告黄明惜，女，1940年10月15日出生，汉族。
原告潘元全，男，1959年12月15日出生，汉族。
原告潘宝川，男，1965年8月2日出生，汉族。
原告潘绍川，男，1969年10月9日出生，汉族。
上述四原告委托代理人黄井根，男，1960年2月18日出生，汉族。
被告吴亚灼，男，1927年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告黄明惜、潘元全、潘宝川、潘绍川与被告吴亚灼宅基地使用权纠纷一案中，原告黄明惜、潘元全、潘宝川、潘绍川于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明惜、潘元全、潘宝川、潘绍川以进一步搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明惜、潘元全、潘宝川、潘绍川撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄明惜、潘元全、潘宝川、潘绍川负担。
审 判 长 陈淑瑜
审 判 员 李以强
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄佳蓉
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第209号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2014年6月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月3日被迁西县公安局取保候审。同年8月26日被本院取保候审。
被告人尹某甲，曾用名尹志标，农民。因本案于2014年7月3日被迁西县公安局取保候审。同年8月26日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人宋某、尹某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人宋某、尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日16时许，被告人宋某、尹某甲驾驶一辆皮卡车与刘某甲驾驶的一辆桑塔纳轿车相碰撞，导致双方互殴。被告人宋某用水泥混凝土块将对方人员罗某右手背拍伤，被告人尹某甲用水泥混凝土块将对方人员刘某乙头部拍伤，被害人刘某乙的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤一级，罗某的伤情经鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机�提供了被害人陈述、被告人供述、相关证人证言、法医学人体损伤程度意见书、赔偿协议等证据，认为二被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于二被告人积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
二被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月2日16时许，刘某乙与罗某在迁西县城关新天地美发店理发。刘某甲驾驶桑塔纳志俊轿车带刘某乙之子去新天地美发店接刘某乙，因停车时没拉手刹，车辆发生溜车，与路过的宋某、尹某甲的一辆绿色皮卡车相撞，为此二被告人与刘某乙、罗某发生矛盾并致互殴。在互殴过程中，被告人宋某用水泥混凝土块将罗某右手背拍伤，被告人尹某甲用水泥混凝土块将刘某乙头部拍伤，被害人刘某乙的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤一级，罗某的伤情经鉴定为轻伤二级。
2014年3月2日，被告人尹某甲主动到迁西县公安局城关派出所投案，如实供述犯罪事实。
案发后，二被告人积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某乙、罗某的陈述；
2、证人刘某甲、尹某乙的证言；
3、公安机关出具的二被害人法医学人体损伤程度鉴定书；
4、公安机关办案说明；
6、赔偿协议书、谅解书；
7、被告人户籍证明；
8、被告人宋某、尹某甲的供述与辩解；
本院认为，被告人宋某、尹某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且二被告�积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
二、被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈丽颖
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第531号
原告王明金，男，汉族。
被告彭晟，男，汉族。
本院在审理原告王明金诉被告彭晟合同纠纷一案中，原告王明金于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明金撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月七日
书记员 ：杨亚玲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初76号
原告：姜文晓，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：李海善、ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
本院受理原告姜文晓诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告姜文晓向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文晓撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛建龙
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）爱商初字第11号
原告刘忠海。
委托代理人刘岩。
委托代理人王振宇。
被告翟文彬。
被告乔海军。
本院受理原告刘忠海与被告翟文彬、乔海军民间借贷纠纷一案后，经本院审查，被告翟文彬、乔海军的户籍所在地是牡丹江市东安区，经牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会绿地社区居民委员会证实，二被告为××小区住宅×号楼×单元×室业主，被告翟文彬的父亲翟××反映此二人于2013年5月份入住××小区住宅×号楼×单元×室，从2013年12月13日至今不在此居住。
本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告翟文彬、乔海军无经常居住地，应由户籍所在地法院管辖。故牡丹江市爱民区人民法院对此案无管辖权，本案应移送有管辖权的东安区人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。
案件受理费14070元，退还给原告刘忠海。
审判长 郭红波
审判员 金银花
审判员 姜冰冰
二〇一四年二月十二日
书记员 朱宪玉
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0105号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年6月9日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因犯抢夺罪，于2012年6月28日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月3日被剑河县公安局取保候审，于2015年12月9日被剑河县人民检察院取保候审，同年12月11日被我院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2015年9月5日17时40分许，被告人李某某驾驶贵H978**号面包车由南哨乡翁座村驶往南哨乡大坪村。当车辆行驶至南（哨）翁（座）公路38公里500米处时，被告人李某某未按操作规范安全驾驶，致使车辆翻下公路左侧外坎320余米肇事，造成乘车人杨某银当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。
经剑河县公安局交通警察大队认定，被告人李某某在驾驶证超分、扣留期间，驾驶与驾驶证载明的车型不符合的车辆，在急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，乘车人杨某银无责任。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。事故发生后，被告人李某某明知群众报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在公安机关立案侦查前如实供认犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人李某某有自首情节，认罪悔罪态度好，案发后已赔偿被害人的部分经济损失，可对其予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，依法应予从严惩处。建议法院对被告人李某某在二年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及其基本犯罪事实无异议，并表示深感后悔，对不起被害人及家属，愿意接受法律的惩罚。其辩称由于自己已与被害人家属达成赔偿协议，并且已主动赔偿被害人家属的部分经济损失，请求法院对自己从宽处罚。
经审理查明，2015年9月5日17时40分许，被告人李某某持D驾驶证驾驶其表哥龙某才的贵H978**号长安牌小型面包车，从龙某才承包的南哨乡大坪村乡村公路水泥硬化工程工地往南哨乡翁座小学旁边的小卖部购买灯头，返程时搭载被害人杨某银由南哨乡翁座村往南哨乡大坪村方向行驶，当车辆行驶至南（哨）翁（座）线38km＋500m（小地名：南哨乡翁座村巫细格（地名））左转弯下陡坡路段处时，在急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶出公路右侧路坎坠入320余米的坎下肇事，造成乘车人杨某银当场死亡，车辆严重损坏的道路交通事故。
经贵州省剑河县公安局司法鉴定中心鉴定，死者杨某银的死亡原因系交通事故致颅脑并左侧胸部开放性损伤死亡。
经贵州省剑河县公安局交通警察大队认定，被告人李某某在驾驶证超分、扣留期间，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，在急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的直接原因；被害人杨某银乘坐车辆无导致事故发生的过错。被告人李某某应承担此事故的全部责任，被害人杨某银在此次事故中无责任。
同时查明，交通事故发生后，被告人李某某明知现场群众报案
而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在公安机关立案侦查前，如实供述自己的犯罪事实。
在案件审理阶段，经本院主持调解，被告人李某某与被害人杨
通银家属黄水香达成赔偿协议，被告人李某某自愿赔偿黄水香因被害人杨某银交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计150600元。
另查明，被告人李某某因犯抢夺罪，于2012年6月28日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
上述审理查明的案件事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在所持的D
驾驶证超分、扣留期间，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，在急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶，车辆驶出公路右侧路坎坠入320余米的坎下肇事，造成一人死亡，车辆严重损坏的道路交通事故。经认定被告人李某某承担此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人李某某明知群众报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在公安机关立案侦查前如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人李某某在刑罚执行完毕五年以内再犯交通肇事罪，因该罪系过失犯罪，依法不以累犯论处。但被告人李某某有犯罪前科，依法应予从严惩处。被告人李某某犯交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某某有自首情节，并与被害人家属达成赔偿协议，同时主动赔偿被害人的部分经济损失，故对被告人李某某依法可予以从轻处罚。经考察，对被告人李某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第（一）款、第七十三条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条、第二条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张小松
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2264号
原告苏州苏源房地产开发有限公司。
法定代表人戴羿，董事长。
委托代理人王政辉。
委托代理人孙佳腾。
被告丁俊浩。
本院在审理原告苏州苏源房地产开发有限公司与被告丁俊浩商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州苏源房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州苏源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告苏州苏源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 殷翔
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈红
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3405号
原告胡新娜，女，蒙古族。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师，
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师。
被告赵新和，男，汉族。
被告李ＸＸ，女，汉族。
原告胡新娜与被告赵新和、李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告胡新娜及其委托代理人孔红征到庭参加诉讼，被告赵新和、李ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新娜诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月27日、2014年3月11日、2014年6月20日二被告分三次向其借款合计345000元。口头承诺在原告用钱时及时归还。2014年8月，原告向二被告要款，二被告推脱不还。现要求二被告归还借款345000元。
被告赵新和、李ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：由二被告共同签字的借款时间分别为2014年1月27日、2014年3月11日、2014年6月20日的借条3张，借款数额分别是20万元、10万元、45000元。证明二被告共向原告借款345000元。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，符合证据的形式要件，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，2014年1月27日、2014年3月11日、2014年6月20日，二被告分三次向原告借款20万元、10万元、45000元。并给原告出具了借条。后原告向二被告要款未果。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。现原告持债权凭证向二被告主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新和、李ＸＸ在本判决生效后十日内共同归还原告胡新娜借款345000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姚 佩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26253号
原告：王星，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：龚黎怡，男，1982年12年23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区吴泾镇新建村二组43号。
本院在审理原告王星与被告龚黎怡民间借贷纠纷一案中，因原告王星未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一七年九月二十二日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第982号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1420号民事调解书立案执行的李某甲与李某乙离婚纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年九月十四日
书 记 员 郑洋洋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1224号
原告赵长富，个体。
被告廖建文，个体。
本院在审理赵长富诉廖建文装饰装修合同纠纷一案中，原告赵长富于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长富撤回对被告廖建文的起诉，是对其所享有的权利的处分，并未违反法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长富撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告赵长富负担。
代理审判员 侯 科
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖时军
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初164号
原告咸阳某某农机有限公司。
住所地：咸阳市秦汉新城苏家寨农机市场。
法定代表人于某某，该公司经理。
被告蒲某某，男。
被告梁某某，男。
本院在审理原告咸阳某某农机有限公司诉被告蒲某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，庭后亦未到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费261.00元，由原告咸阳某某农机有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姚二朋
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00534号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律服务工作者。
被告廖某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员潘春锋适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王树民、被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告养母是被告姑姑，原、被告从小认识，经人介绍于1993年建立恋爱关系并订婚，1995年5月登记结婚，婚后生育两个孩子，女儿廖某甲17岁，儿子�某乙12岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，被告大男子主义思想严重，不理解原告，双方经常因生活琐事争吵，夫妻关系一直不好，主要原因是家里没钱花，经常吵架，被告家人看不起原告，被告对原告不关心，原告生第一个孩子在月子里，被告父母和原告吵架。为了少交300元罚款，原告24岁就做了绝育手术。2010年2月，原告在临潼模板厂上夜班，被告说原告在外面有人，双方发生争吵，从此分居至今。为了两个孩子的幸福，原告努力改变自己性格以融洽夫妻关系，但被告一开口就与原告争吵，原告感到与被告在一起生活很乏味，内心也很压抑，2014年8月原告起诉离婚，后因被告不同意离婚原告撤诉，撤诉后的半年多时间里原、被告的夫妻关系没有改善，夫妻关系名存实亡。共同财产有平房4间，无共同存款，无共同债务，原告弟弟从原告手中�2000元现金未还，原告于2013年从被告母亲手中取走的30000元存折上的钱原告已经支取用于治疗乳腺增生及乳腺癌。原告无嫁妆。原告起诉要求：1、与被告离婚。2、原告抚养女儿廖某甲，被告抚养儿子廖某乙。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、（2014）山民初字第00515号民事裁定书，以证明原告曾起诉离婚，现在是第二次起诉。
2、山阳县高坝店镇骆驼巷村村民委员会证明1份，以证明结婚证丢失及原、被告的婚姻关系。
原告提供的证据1被告无异议，该证据予以采信。证据2证实结婚证丢失与被告当庭提供结婚证2本的客观事实不符，证实原、被告结婚登记时间与被告提供的结婚证2本载明的登记结婚时间不一致，结婚证关于婚姻状况的证明力明显大于村委会的证明，故证据2本院不予采信。
被告辩称，原告诉称分居四、五年不属实，2014年5月原告起诉离婚后双方才分居的，分居前关系一直不错。原、被告的感情没有到破裂程度，被告不同意离婚。2014年原告起诉离婚后撤诉属实。夫妻共同财产有平房4间，共同存款大概100000元在原告手中，2013年原告从被告母亲手中拿走一个30000元存折，原告弟弟从原告手中借2000元现金未还，无共同债务。原告无嫁妆。
被告提供结婚证2本，以证明原、被告于1997年1月4日登记结婚，双方系合法夫妻。
被告提供的结婚证2本，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认以下案件事实：
原告养母是被告姑姑，原、被告从小相识，经人介绍于1993年建立恋爱关系并订婚，1995年举行结婚仪式，1997年1月4日登记结婚，1997年3月20日生女儿廖某甲，2002年5月2日生儿子廖某乙。原告已做绝育手术。原告无嫁妆。原、被告夫妻共同财产有平房4间，共同债权有原告弟弟李建军向原、�告借款2000元，无共同债务。2014年原告向本院起诉离婚，后原告申请撤诉，本院准许。
本院认为，原、被告从小相识，建立恋爱关系较长时间后登记结婚，该事实可以证实原、被告婚前比较了解，感情基础较好。婚后共同生活时间较长，且共同生育两个子女，双方建立了夫妻感情。原告诉称双方因感情不和从2010年2月分居至今，但被告不予认可，并认为夫妻感情没有到破裂程度，原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，应给被告和好机会，故原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�商洛市中级人民法院。
审判员 潘春锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴雪莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初357号
原告阿鲁科尔沁旗光明物业有限责任公司。
法定代表人郝珠璘，系董事长。
委托代理人勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告周超，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告周超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人勾凤杰到庭参加诉讼。被告周超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取。现被告拖欠2014年的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费528元，并支付违约金381元，合计909元。由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：1、物业服务合同一份，证明原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同，合同约定服务年限自2014年1月1日至2014年12月31日。收费标准为0.36元每月每平方米。2、物业管理费专业收据一枚，证明被告家的住宅面积为122.29平方米。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月1日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期自2014年1月1日至2014年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取。2014年原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。被告周超所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的建筑面积为122.29平方米。
本院认为：原、被告之间具有物业服务合同关系。现原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》明确规定收缴物业费期限，逾期不交乙方有权停止对甲方提供的物业服务并要求甲方承担相应责任。现被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起支付违约金。而被告未在规定期间内给付物业费，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告周超给付原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司物业费528元（122.29㎡×0.36元／㎡.月×12个月），违约金381元（从2014年1月1日按应收取的物业费528元计算至2016年1月7日，每日收取1‰的违约金为381元）共计909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 武禹佳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第692号
申请执行人李红稳，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被执行人祁宏，男，1972年7月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人洪登举，男，1963年10月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人三明市三友工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人俞浩，总经理。
申请执行人李红稳与被执行人祁宏、洪登举、三明市三友工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）元民初字第1929号民事判决书、三明市中级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）三民终字第69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金81719.28元。
本案在执行过程中，经查被执行人祁宏、洪登举名下没有银行存款，且已下落不明，另一被执行人三明市三友工贸有限公司目前因企业经营周转困难，申请执行人李红稳愿接受暂由被执行人三明市三友工贸有限公司先行支付赔偿金20000元用以后续治疗（该款已履行），剩余款项分期履行。现本案没有其它适合财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1929号民事判决书、三明市中级人民作出的（2014）三民终字第69号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 林慧敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1398号
原告朱修良，男。
被告左文瑞，男。
被告汤军（又名汤胜文），男。
原告朱修良诉被告左文瑞、汤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、赵玲组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱修良、被告汤军到庭参加诉讼，被告左文瑞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱修良向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告欠款50000元及利息，利息按每月3分计算从借款之日起至偿还之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月11日，被告借原告50000元并出具了借条给原告，约定月利息3分，并由被告汤胜文（汤军）担保，经原告多次催收，被告未还款。
被告左文瑞未答辩。
被告汤军（汤胜文）辩称：该笔借款是被告左文瑞所借，被告左文瑞有偿还借款的能力，应由被告左文瑞偿还借款。不同意与被告左文瑞共同偿还借款。
原告朱修良就其所主张的事实举证：
原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2、2015年元月11日借据一张（当庭提交原件），拟证明被告左文瑞向原告借款的事实，被告汤胜文（汤军）作为保证人签字。
被告左文瑞未到庭也未向法庭提交证据，视为放弃质证举证权利。
被告汤军未提交证据，对原告的证据质证如下：对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但被告汤胜文（汤军）只是作为见证人签字，没有借原告现金，应由被告左文瑞偿还借款。
本院对原告朱修良证据认定如下：
原告朱修良所举证据1、2，来源合法、内容客观真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，依法予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年元月11日，被告左文瑞借原告朱修良50000元并出具了借条给原告，约定月利息3分，被告汤军（汤胜文）作为担保人签字担保，未约定保证方式。左文瑞借款后未偿还原告借款，原告多次催收未果，向本院起诉。
本院认为：1、被告左文瑞向原告朱修良借款50000元有借据为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告左文瑞应当偿还原告借款；2、原告朱修良、被告左文瑞对借期内的利率约定为月息3分，超过法律规定的年利率24%的标准，对于超过部分，本院不予以支持。3、被告汤军（又名汤胜文）在借据上作为保证人签字，没有约定一般担保或者连带责任担保，视为连带责任担保，被告汤军应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告左文瑞在本判决生效后五日内偿还原告朱修良借款本金50000元及利息（利息从2015年1月11日起按年利率24%计算至偿还之日止）；
二、被告汤军对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告左文瑞追偿；
三、驳回原告左文瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告左文瑞、汤军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年九月八日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1398号原告朱修良，男。被告左文瑞，男。被告汤军（又名汤胜文），男。原告朱修良诉被告左文瑞、汤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、赵玲组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱修良、被告汤军到庭参加诉讼，被告左文瑞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱修良向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告欠款50000元及利息，利息按每月3分计算从借款之日起至偿还之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月11日，被告借原告50000元并出具了借条给原告，约定月利息3分，并由被告汤胜文（汤军）担保，经原告多次催收，被告未还款。被告左文瑞未答辩。被告汤军（汤胜文）辩称：该笔借款是被告左文瑞所借，被告左文瑞有偿还借款的能力，应由被告左文瑞偿还借款。不同意与被告左文瑞共同偿还借款。原告朱修良就其所主张的事实举证：原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2、2015年元月11日借据一张（当庭提交原件），拟证明被告左文瑞向原告借款的事实，被告汤胜文（汤军）作为保证人签字。被告左文瑞未到庭也未向法庭提交证据，视为放弃质证举证权利。被告汤军未提交证据，对原告的证据质证如下：对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但被告汤胜文（汤军）只是作为见证人签字，没有借原告现金，应由被告左文瑞偿还借款。本院对原告朱修良证据认定如下：原告朱修良所举证据1、2，来源合法、内容客观真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，依法予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2015年元月11日，被告左文瑞借原告朱修良50000元并出具了借条给原告，约定月利息3分，被告汤军（汤胜文）作为担保人签字担保，未约定保证方式。左文瑞借款后未偿还原告借款，原告多次催收未果，向本院起诉。本院认为：1、被告左文瑞向原告朱修良借款50000元有借据为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告左文瑞应当偿还原告借款；2、原告朱修良、被告左文瑞对借期内的利率约定为月息3分，超过法律规定的年利率24%的标准，对于超过部分，本院不予以支持。3、被告汤军（又名汤胜文）在借据上作为保证人签字，没有约定一般担保或者连带责任担保，视为连带责任担保，被告汤军应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告左文瑞在本判决生效后五日内偿还原告朱修良借款本金50000元及利息（利息从2015年1月11日起按年利率24%计算至偿还之日止）；二、被告汤军对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告左文瑞追偿；三、驳回原告左文瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告左文瑞、汤军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  赵 玲二〇一六年九月八日代理书记员  彭玙容附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。