wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第57号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告丁秋生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告丁秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告丁秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月26日，被告丁秋生向原告申请借款5万元，约定期限至2013年3月15日，年利率12.96%，由陈正荣提供担保。借款到期后，原告多次要求被告丁秋生偿还，被告一直未能全额偿还。现请求判决被告丁秋生偿还借款本金20000元及利息12215.71元，并承担本案诉讼费用。
被告丁秋生未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告丁秋生与原告农商行签订个人担保借款合同一份，陈正荣在该合同担保人栏签名担保。合同约定：丁秋生向原告借款5万元，约定借款期限从2012年3月26日至2013年3月15日止，年利率12.96%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告将5万元打入被告丁秋生的个人账户（户名丁秋生，账号62×××57），被告丁秋生立借款借据一份给原告。
2013年5月30日，被告丁秋生归还本金3万元，余款一直未能归还。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告丁秋生、陈正荣身份证复印件各一份、原告与丁秋生、陈正荣签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告丁秋生、陈正荣签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告丁秋生未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告丁秋生应当承担给付贷款本息的民事责任。被告丁秋生欠原告借款本金20000元及利息12215.71元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告丁秋生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息12215.71元（利息已经计算至2015年3月5日，以后按合同约定顺应计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，减半收取，由被告丁秋生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王方敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第405号
上诉人（原审被告）：董国富，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李春霞，女，汉族。
原审被告：郭米霞，女，汉族。
原审被告：张世林，男，汉族。
上诉人董国富与被上诉人李春霞、原审被告郭米霞、张世林不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1649-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董国富上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的侵占补偿款的事实，只是在被上诉人的丈夫去世时他自己家的地被征购，补偿款被死者取得，上诉人并未占有被上诉人的任何款项，故本案应属于因不动产纠纷提起的诉讼，应将本案移送至新市区法院。综上，请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1649-1号民事裁定，将本案移送至新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案被上诉人李春霞在起诉时诉讼请求为：“··返还存款79万元，归还房屋产权证、土地所有权、户口本，原告子女董炳鑫的人寿保险单、原告及子女的医疗保险单、农用拖拉机价值5000元。”该诉讼请求并不属于不动产专属管辖的范围，故本案不适用专属管辖的规定，乌鲁木齐市米东区人民法院依法对该案有管辖权，上诉人董国富提出的上诉理由不符合法律规定故不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 冠 章
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第773号
原告展某甲，现住德惠市。
法定代理人展某乙，现住德惠市。
被告李某某，现住榆树市。
本院在审理原告展某甲诉被告李某某抚养费纠纷一案，因被告下落不明，被告不到庭无法查明事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 未金波
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第812号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1979年12月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被安溪县公安局办理取保候审，2014年9月15日经本院决定被继续办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人王某甲于2014年4月10日0时许，酒后驾驶闽CEA0**号普通二轮摩托车，从安溪县城厢镇仙苑村往凤城镇吾都加油站方向行驶，行至吾都村仙苑桥头路段时自己摔倒，造成王某甲本人受伤及车辆损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某甲于2014年4月10日0时48分的血样中检出乙醇含量为175.73mg／100ml。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人王某甲户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人胡某某、李某某的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，疾病证明书等，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，监管帮教证明书，公安机关出具的到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人王某甲予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民特3号
申请人：田国，男，1972年8月19日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：李庆海，男，1980年3月20日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：淄博永宝电气有限公司。住所地：桓台县起凤镇起南村南首。
法定代表人：王波，总经理。
申请人：王波，男，1974年8月25日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：田萍，女，1975年12月29日出生，汉族，现住桓台县。系被告王波之妻。
申请人：王涛，男，1968年8月27日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：魏晓静，女，1982年12月13日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：田端永，男，1977年3月1日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：巩建明，男，1977年1月21日出生，汉族，现住桓台县。
本院于2016年3月23立案受理了申请人田国、申请人李庆海、申请人淄博永宝电气有限公司、申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员于欣对调解协议进行了审查。
现查明：2014年8月29日1，申请人淄博永宝电气有限公司、申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明与申请人田国、申请人李庆海签订借款保证合同一份，约定申请人淄博永宝电气有限公司向申请人田国、申请人李庆海借款230万元，年息为24%，还款期限为2014年9月15日；申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明提供连带责任保证，保证期间为6年。申请人一致同意本借款由招商银行6214835330148147转入申请人淄博永宝电气有限公司指定王波交通银行卡号6244。借款到期后，申请人淄博永宝电气有限公司未偿还借款，申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明也未履行担保责任。
申请人田国、申请人李庆海、申请人淄博永宝电气有限公司、申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明因借款合同纠纷，于2016年3月22日在桓台县司法局起凤司法所的主持调解下，达成如下协议：
一、申请人田国、申请人李庆海与申请人淄博永宝电气有限公司双方自愿将之前所欠230万元债务只偿还180万元后即视为全部偿还，定于2016年3月25日全部还清。
二、申请人王波、申请人田萍、申请人田端永、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人巩建明作为担保人自愿对上述债务承担无限连带保证责任。
现申请人田国、申请人李庆海、申请人淄博永宝电气有限公司、申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明共同于2016年3月23日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人田国、申请人李庆海、申请人淄博永宝电气有限公司、申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田国、申请人李庆海、申请人淄博永宝电气有限公司、申请人王波、申请人田萍、申请人王涛、申请人魏晓静、申请人田端永、申请人巩建明于2016年3月22日在桓台县司法局起凤司法所的主持调解下达成的2016001号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于 欣
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝灵姗
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00029号
原告：赵勇峻，男，1973年10月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：东至县公安局交通管理大队，住所地东至县。
法定代表人：王淑华，大队长。
原告赵勇峻不服东至县公安局交通管理大队作出的行政处罚行为，向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日依法受理。在审理过程中，原告赵勇峻与被告东至县公安局交通管理大队和解，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵勇峻的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵勇峻撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵勇峻减半负担。
审 判 长 陈富贵
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 希
西藏自治区波密县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0424民初16号申请人：四川金海建设有限公司，组织机构代码72323XXXX，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人冯建华，系该公司总经理。委托代理人幸晓余，四川金海建设有限公司法律顾问。原告西藏林芝永久建筑建材销售有限公司（以下简称"永久公司"）与被告四川金海建设有限公司（以下简称"金海公司"）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年8月1日，金海公司向本院申请追加黄从政为诉讼当事人，金海公司认为2014年9月17日其与原告永久公司、黄从政签订《协议书》，原告永久公司的诉讼请求与《协议书》密切相关，黄从政与本案有直接利害关系。本院经审查认为，四川金海建设有限公司提供的《协议书》复制件不能证实黄从政与本案有直接利害关系。据此，本院对于被告四川金海建设有限公司提出追加黄从政为本案当事人的申请依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，裁定如下：驳回四川金海建设有限公司追加黄从政为本案当事人的申请。审 判 长 田  峰代理审判员 塔  穷人民陪审员 次成德青二〇一七年八月十六日书 记 员 格桑旺姆
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00708号
原告杨某，农民。
委托代理人滕秀兵，竹山县城关法律服务所律师。代理权限：一般代理。
被告明某甲，农民。
原告杨某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员余明平适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人滕秀兵到庭参加了诉讼，被告明某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告明某甲于2007年经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩取名明某乙，婚后夫妻感情一般。我于2013年2月在官渡镇官渡街居委会开设理发店，在这期间被告与店里服务员黄某发生不正当男女关系，由此引起家庭矛盾并导致夫妻感情破裂。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令我与被告明某甲离婚，女儿明某乙随我生活，被告按月支付抚养费。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件1份，以证明其与被告明某甲系合法夫妻关系的事实。
被告明某甲未应诉答辩，也未向本院提交证据材料，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论等权利的放弃，本院将依据原告的陈述和提供的证据，结合庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：原告杨某与被告明某甲于2007年经人介绍相识，并于××××年××月××日在竹山县官渡镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名明某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后感情较好。原告因怀疑被告婚后同他人有不正当男女关系而引发争吵，导致夫妻之间产生矛盾，遂以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：幸福、和睦的婚姻家庭需要夫妻双方的共同经营和维护。本案原、被告经人介绍相识两年后结婚，婚前感情基础较好，婚后筹资开设理发店，有共同经营家庭的美好愿望，婚后感情较好，生育一女。现双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间缺乏交流与沟通，导致原告怀疑被告婚后同他人有不正当男女关系。只要双方在今后的生活中加强交流与沟通，相互关心，相互信任，共同创造和积累家庭财富，多为家庭幸福和孩子的成长考虑，夫妻感情是完全可以和好的。因此，原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告明某甲离婚。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明平
二〇一四年七月二十一日
书记员 廖德龙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02086号
原告项某某，男，汉族，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
委托代理人谭云，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆市万州冠辉电控设备制造有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安大道173号三楼316室，组织机构代码28762027-3。
法定代表人程建达，董事长。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆市万州振兴实业发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路24号明珠阁805室，注册号50010100002725514-2-2。
法定代表人曾乔贵，董事长。
委托代理人段茂兵，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告项某某诉被告重庆市万州冠辉电控设备制造有限公司、重庆市万州振兴实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤回对被告重庆市万州冠辉电控设备制造有限公司、重庆市万州振兴实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告项某某自愿撤回对被告重庆市万州冠辉电控设备制造有限公司、重庆市万州振兴实业发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告项某某撤回对被告重庆市万州冠辉电控设备制造有限公司、重庆市万州振兴实业发展有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告项某某负担。
审 判 长 田建宝
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 潘中英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗佳音
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00258号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人高某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月5日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
指定辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹、谢冰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张学松到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年6月30日16时许，被告人高某驾驶机动三轮车至连云港市海州区解放西路被害人曹某经营的海信专卖店门口，采用顺手牵羊的方式，盗走海信牌32寸液晶电视机一台。经连云港市价格认证中心鉴证，价值人民币1600元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、接处警工作登记表、刑事判决书，被害人曹某陈述，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）330号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，扣押、发还物品清单证实被盗的电视机被追回返还被害人，上述证据足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。辩护人提出被告人高某归案后如实供述盗窃事实，认罪态度好，赃物已退还被害人，建议对其从轻处罚的意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2014年11月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终920号
上诉人（原审被告）吴雅风，男，1989年8月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）吴苏平，女，1961年5月21日出生，汉族，住东阳市。
上诉人吴雅风不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10006号之一民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10006号之一民事裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告吴苏平主张归还借款，系接收货币一方，其住所地在东阳市。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月三十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终920号上诉人（原审被告）吴雅风，男，1989年8月24日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）吴苏平，女，1961年5月21日出生，汉族，住东阳市。上诉人吴雅风不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10006号之一民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10006号之一民事裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告吴苏平主张归还借款，系接收货币一方，其住所地在东阳市。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十月三十一日代书记员 徐艳锦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初646号
原告：上海朝田实业股份有限公司。
被告：上海慧琮捷物流有限公司。
原告上海朝田实业股份有限公司与被告上海慧琮捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告上海朝田实业股份有限公司于2017年3月15日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朝田实业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海朝田实业股份有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0233号
原告方银娣。
委托代理人刘艳、高美玲，江苏名友律师事务所律师。
被告常州市中钢混凝土有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道梅港村委横塔村。
法定代表人黄微，该公司董事长。
委托代理人胡成三，该公司员工，车队队长。
被告胡育报。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道一横路2号保险大厦。
负责人单荣光，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告方银娣诉被告常州市中钢混凝土有限公司（以下简称中钢公司）、胡育报、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告方银娣及其委托代理人刘艳、被告中钢公司的委托代理人胡成三、被告胡育报、被告保险公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方银娣诉称，2014年4月5日，在潞横路新怡华超市门口，被告胡育报驾驶被告中钢公司所有的苏D×××××号重型搅拌车与原告方银娣发生交通事故，致方银娣受伤、电动自行车损坏。交警部门认定，由胡育报承担本起事故的全部责任。苏D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。原告的伤情经鉴定为10级伤残。为维护合法权益，故起诉，要求三被告赔偿原告因本次交通事造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计168868元。本案的诉讼费由被告承担。
被告中钢公司辩称,胡育报系我公司的员工,交通事故发生时系履行职务行为,车辆已投保相关保险，故应由保险公司承担合理的赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我公司在交强险、商业险承担合理的赔偿责任。原告的损失中，医疗费中有部分门诊费用没有病历记载，无法确认与事故没有关联性,应予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年4月5日9时22分左右，在潞横路新怡华超市门口段，胡育报持证驾驶登记为中钢公司的苏D×××××号重型搅拌车沿潞横路由西向东行驶至事发路口右转变向南行驶时，所驾货车右前侧将驾驶电动自行车的原告方银娣撞倒，致方银娣受伤、电动自行车损坏,造成道路交通事故。交警部门认定，胡育报承担本起交通事故的全部责任。交通事故发生时，胡育报系履行职务行为，其驾驶的苏D×××××号在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。事故发生后，方银娣受伤后即被送至常解放军102医院住院治疗，原告的伤情被诊断为右小腿皮肤脱伤伴血管、神经、肌腱断伤、失血性休克、高血压病，住院时间为2014年4月5日至2014年5月17日。针对原告的伤势，经本院诉前委托鉴定，常州德安医院司法鉴定所于2015年2月16日作出鉴定意见，方银娣因交通事故致瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残；伤后误工期以120天为宜，护理期以60天为宜，营养期以60天为宜。事故发生后，常州市亚特照明电器有限公司出具证明一份，载明原告系该公司员工，事故后原告从2014年4月5日始休息至今未工作，公司停发其工资。事故发生后，被告中钢公司垫付原告医疗费90000元。为主张事故的相关赔偿，现原告起诉来院，要求处理。
庭审后，原告的电动自行车经中国人民财产保险股份有限公司常州分公司定损800元，另产生拖车费用100元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的人口信息资料、户口簿、方银娣的门诊病历、医疗费发票、医疗费明细清单、鉴定意见书、鉴定发票、误工证明工资发放单等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。方银娣因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本次事故认定书载明的事故责任及驾驶员胡育报为履行的职务行为，对于超过被告保险公司承担的部分，本院确认由被告胡育报的工作单位即被告中钢公司承担全部的赔偿责任。
关于原告的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核确认如下：1、医疗费，根据票据支持为131256.08元,原告为保守治疗产生的3750元及购置人血白蛋白的费用5040元，虽然此两部分票据确有瑕疵但客观为原告因事故造成的实际损失,可由被告中钢公司承担;其余医疗费122466.08元中的医保外用药按10%的比例予以确认并由中钢公司承担,据此原告的医保外费用共计21036.61元；2、住院伙食补助费756元；3、营养费720元；4、护理费,原告的护理期为60天,标准本院按常州地区一般误工收入标准支持，经计算护理费为3600元；5、误工费，原告已至退休年龄，但从原告提供的误工证明等一系列材料，能反映原告有劳动能力确因本次事故产生误工费损失,本院酌情支持其误工期为120天，标准可按本地区最低职工收入每月1630元计算，经计算误工费为6520元；6、残疾赔偿金68692元；7、精神抚慰金5000元；8，鉴定费2500元，不在交强险承担的范围，由事故当事人按责分担；9、交通费，本院酌情支持该费用为800元，10，财产损失900元；上述各项共计220744.08元，由保险公司在交强险内承担95512元、在商业险内承担101695.47元,共计197207.47元，由被告中钢公司承担23563.61元。中钢公司多支付的款项，可由保险公司直接向其返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应承担方银娣的各项损失计人民币197207.47元，于本判决生效之日起十日内支付方银娣130744.08元、支付常州市中钢混凝土有限公司66463.39元。
二、驳回方银娣的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1839元，由被告常州市中钢混凝土有限公司负担。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市。
审判员 黄文娣
二〇一五年六月二日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：武山民初字第233号
第4页共5页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4043号
申请执行人朱理想，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省。被执行人顾峰，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市松江区。原告朱理想诉被告顾峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)松民一(民)初字第10167号民事判决，已经发生法律效力。因被告顾峰不履行生效法律文书确定的义务，原告朱理想于2016年6月7日向本院申请执行，要求被告顾峰偿还借款100,000元及借款利息，并承担案件诉讼费2,290元。本院立案受理后，依法向被执行人顾峰发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法扣划了被执行人顾峰的银行存款11,674.45元，本院收取执行费1,400元后，已发还给申请执行人10,274.45元(包括本金7,984.45元和诉讼费2,290元)；除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的本金92,015.55元及利息现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱理想与被执行人顾峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6949号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六单元A单元。
法定代表人：侯团兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小江，男。
委托诉讼代理人：吕东生，男。
被告：张丽珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2628号
原告：孙逊，男，汉族，1994年3月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高守伟，男，汉族，1977年2月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告孙逊诉被告高守伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告孙逊于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙逊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙逊撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修�
人民陪审员 耿 唯 明
人民陪审员 滕 忠 平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任 雪 莲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3526号
原告：�胜民，男，1973年7月28日出生，汉族，现住址河南省范县。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师师事务所律师。
被告：冠县广逸物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告梁胜民与被告冠县广逸物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史扩军到庭参加了诉讼。被告冠县广逸物流有限公司和保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费共计30000元。事实和理由：2016年4月28日3时10分许，梁�民驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车，沿省道260线由北向南行驶至43KM处时，与对行乔永民驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，致梁胜民和乘坐鲁Ｒ×××××号货车的梁文山受伤、车辆损坏。交警部门认定，梁胜民和乔永民分别承担事故的对等责任，原告无责任。
经审理查明：原告所述上述事实属实。
鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告冠县广逸物流有限公司，在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因伤在冠县中心医院住院治疗7天，支出医疗费3816.28元。濮阳市忠托评估有限公司对原告实际所有的鲁Ｒ×××××号货车进行了鉴定，结论为原告车辆损失价值为27490元。原告为此支出评估费1200元。
本院认为：涉案事故致两人受伤，应合理�配相应的交强险赔偿限额。超出限额的损失应由被告保险公司和冠县广逸物流有限公司依事故责任和保险合同的约定承担赔偿责任。对原告主张的各项损失应依法认定。其主张的交通费未有相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因涉案事故所致医疗费3816.28元、误工费1346.47元、护理费1030.96元、住院伙食补助费700元、营养费140元、车辆损失27490元、评估费1200元等损失共计35723.71元，由被�中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4656.28元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿2377.43元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿12745元；由被告冠县广逸物流有限公司赔偿600元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告冠县广逸物流有限公司负担180元，由原告负担95元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年十二月六日
书记员 周文婷
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第416号
上诉人（原审原告）李学存。
上诉人（原审原告）李日廷。
上诉人（原审原告）李学亨。
上诉人（原审原告）李日敏。
四上诉人委托代理人卓学松。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心六、七楼。
法定代表人林彩萍。
委托代理人应瑛。
委托代理人姜周健。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁路65号。
法定代表人张昶。
委托代理人柯晓策。
委托代理人方钧亮。
上诉人李学存、李日廷、李学亨、李日敏诉被上诉人温州市瓯海区城市管理与行政执法局、温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办”）城建行政强制一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李学存、李日廷、李学亨、李日敏以与潘桥街道办达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李学存、李日廷、李学亨、李日敏提出的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学存、李日廷、李学亨、李日敏撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李学存、李日廷、李学亨、李日敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭敏娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第209号
原告杨某，男，汉族。
被告区某，女，汉族。
法定代理人招某甲，女，汉族，系被告的母亲。
原告杨某诉被告区某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告的法定代理人招某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告区某离婚后，与原告再婚。婚后，双方因生活态度、价值观念差别过大，经常产生争吵。被告性格暴躁，经常痛骂原告，并且不让原告回家居住，对原告极度不信任，无端怀疑和猜测。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至本院请求判决：一、准予原、被告离婚；二、位于佛山市张槎镇昌荣街某房的房屋归被告所有。
被告法定代理人招某甲辩称：被告系我女儿，于2009年患了精神病。原告嫌弃被告是二婚，且婚后又没有小孩，所以常因此与被告争吵，但是结婚时原告是知道被告离婚的事实的，现在，被告患有精神病，没有工作能力和收入，原告必须给被告精神补偿2万元，否则不同意离婚。
经审理查明，被告区某离婚后，2004年与原告相识恋爱，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方没有生育小孩。2010年1月，被告区某患上精神病后，向佛山市残疾人联合会办领残疾证，残疾等级为二级。庭审中原告陈述：婚后三个月，原、被告就因家庭琐事争吵不断。2009年被告无缘无故将原告赶出家，自此双方开始分居，分居至今，原告没有回来同被告居住过。被告患有精神病，原告是婚后才知道的，原告不同意给被告精神补偿费。被告法定代理人招某甲辩称：被告现在患了精神病，无工作能力和收入，需要他人照顾，必须要求原告给予精神补偿2万元，否则不同意离婚。
上述事实，有原告提供的户口薄、身份证、结婚登记审查处理表，被告提供的常住人口登记卡、残疾证以及当事人的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。结合本案查明的事实，原、被告自由恋爱结婚，结婚至今已有九年，双方已建立一定的夫妻感情。生活中，夫妻之间因家庭琐事产生争吵难以避免，因此应给予夫妻双方反省、沟通和改正的机会。夫妻之间应相互扶持与帮助，现被告身体状况不好，需要他人照顾，原告作为被告的配偶，应多加关心、照顾被告。本次审理未发现原、被告之间有不可调和的矛盾。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情应该可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某与被告区某离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 严泳瑜
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1394号
被执行人李信勇，男，1976年1月25日出生，住所地河北省肃宁县。
被执行人张加兴，男，1982年2月18日出生，住所地河北省肃宁县。
本院在执行被执行人李信勇、张加兴罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十一月二十日
书记员 田冬冬
合议庭笔录
时间：2016年11月20日
地点：法院执行庭
合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬
案情简述：本院在执行被执行人李信勇、张加兴罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。
巩：本院在执行被执行人李信勇、张加兴罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1394号执行案件本次执行程序。
张：同意以上意见。
武：同意以上意见。
统一意见：终结（2016）冀0984执1394号执行案件本次执行程序。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1394号被执行人李信勇，男，1976年1月25日出生，住所地河北省肃宁县。被执行人张加兴，男，1982年2月18日出生，住所地河北省肃宁县。本院在执行被执行人李信勇、张加兴罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十一月二十日书记员  田冬冬合议庭笔录时间：2016年11月20日地点：法院执行庭合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬案情简述：本院在执行被执行人李信勇、张加兴罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。巩：本院在执行被执行人李信勇、张加兴罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1394号执行案件本次执行程序。张：同意以上意见。武：同意以上意见。统一意见：终结（2016）冀0984执1394号执行案件本次执行程序。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000212－2号
原告魏某，农民。
被告姜某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告姜某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陶 勇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终872号
上诉人（原审被告）：余道晓。
委托代理人：余锋。
被上诉人（原审原告）：车欣承。
上诉人余道晓因与被上诉人车欣承民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。广东省高州市人民法院于2016年4月8日向上诉人余道晓送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人于收到本通知书之日起7日内预交二审受理费4300元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理，上诉人余道晓于2016年4月8日收到该通知书，但未在指定的期限内缴交二审案件受理费。
本院认为，上诉人余道晓未能按照《预交一审案件上诉费通知书》指定的期限内预交二审受理费，不履行法定的诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余道晓自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年七月七日
书记员 谭宇胜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢1号
本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人徐某某为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二0一六年元月十一日
（）
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢1号
本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人徐某某为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二0一六年元月十一日
书记员 李 建
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第414号
申请执行人高文献，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾建星，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行高文献申请执行曾建星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6090号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人曾建星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾建星支付给申请执行人高文献人民币10000元及利息（利息自2013年10月15日起至判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍�付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人曾建星可供执行的财产。申请执行人高文献亦未向本院提供被执行人曾建星的下落及可供执行的财产线索。本院于2014年2月17日作出决定将被执行人曾建星纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕晓辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18953号
原告：沈鸿飙，男，1972年11月19日出生。
委托诉讼代理人：戴瑶瑶（系原告沈鸿飙之妻），1982年4月5日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街二段3号院4号楼5层602室。
法定代表人：祁超，经理。
原告沈鸿飙与被告北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司（以下简称：满鑫吉屋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鸿飙的委托诉讼代理人戴瑶瑶到庭参加诉讼，被告满鑫吉屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈鸿飙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付到2016年11月17日的房租5688元。2、本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2016年6月23日与被告签订房屋租赁合同，原告将位于大兴区兴达大厦2号楼222室和位于大兴区兴达大厦2号楼223室的房屋委托给被告并签订房屋租赁合同，双方约定从2016年6月24日至2017年6月23日为期一年，但被告多次给付房租均以各种借口拖延，经多次催促，被告分6次给付房租共计15400元，至今仍拖欠房租合计5688元，原告多次讨要，被告拒不支付，并态度恶劣。现原告向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告满鑫吉屋公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
沈鸿飙提出通过与满鑫吉屋公司签订北京市房屋租赁委托合同将自己所有的涉案222室、223室委托给满鑫吉屋公司出租，截止2016年10月31日，满鑫吉屋公司拖欠房租2943元，涉案的两套房屋的房屋租赁委托合同已经解除，且涉案的222室、223室已经于2016年12月1日收回，此次起诉要求给付的房租截止至2016年11月17日之前的房租共计5688元，并提供以下证据：
证据1、商品房预售合同，证明房子是原告的。
证据2、北京市房屋租赁委托合同两份，分别是222室、223室。2016年6月24日2017年6月23日共计一年。一个月2600元，但是有2个月白用的。免租期2个月。两个房子都是这样的。是2016年8月24日开始收租金。每月2600元租金。
证据3、转账记录，银行汇总银行记录，还有房租给付清单。共计15400元。
证据4、欠条和证明，证明被告欠款的事实。
对于沈鸿飙提供的上述证据，本院予以采信，足以证明满鑫吉屋公司与沈鸿飙签订了北京市房屋租赁委托合同，代为出租涉案的两套房屋；而且因为满鑫吉屋公司拖欠房租，涉案两套房屋的房屋北京租赁委托合同已经解除，沈鸿飙已经于2016年12月1日收回了涉案的两套房屋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。满鑫吉屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈鸿飙与满鑫吉屋公司签订的北京市房屋租赁委托合同，系双方真实意思表示，不违反相应的法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据满鑫吉屋公司出具的欠条显示满鑫吉屋拖欠沈鸿飙截止2016年10月31日之前房租为2943元，自2016年11月1日至2016年11月17日的房租，按照合同的约定经本院核算为2456元，对沈鸿飙要求满鑫吉屋公司给付截止2016年11月17日的租金5688元的诉讼请求，通过上述分段核算后，满鑫吉屋公司应给付沈鸿飙租金5399元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈鸿飙截止至二○一六年十一月十七日的租金五千三百九十九元；
二、驳回原告沈鸿飙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年二月二十日
书记员 王姝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初333号
原告：李保军，男，1968年8月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡飞、杨光昊（实习），江苏沭新律师事务所律师。
被告：顾计申，男，1954年12月10日出生，住新沂市。
原告李保军与被告顾计申承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军及其委托诉讼代理人胡飞、杨光昊，被告顾计申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令顾计申给付20000元及自2015年8月23日起，按照月利率2%，至实际付款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，李保军为顾计申建房，工程结束后顾计申欠部分工程款，经多次催要，顾计申出具欠条一张，约定于2015年8月23日前付清40000元。此后又经多次催要，顾计申仅支付20000元，余款20000元至今未付。
顾计申辩称，与李保军系乡邻，2014年曾找其建房，条据是在建房过程中出具的，李保军自己写了一张欠条，让顾计申签字，当时顾计申提出所欠款项不是借款，怎能支付高息。共欠李保军38000元，已付20000元，尚欠18000元，不同意支付此款，因李保军在建房时，因其浇顶时出现漏水问题，顾计申自己购买材料让其重新浇顶。李保军所做墙面也有问题，并且款项计算标准存在误差，其为别人建房按180元/平方米计价，但给顾计申按195元/平方米。
经审理查明：2014年3月起，李保军为顾计申建设位于新沂市新店镇顾庄一组房屋四套，每套为两层三间楼房，2014年6月26日，李保军与顾计申签订由新沂市司法局新店司法所见证的《协议书》一份，协议约定，李保军的施工范围为砌墙、浇筑、钢筋绑扎等基础施工（包工不包料），不包括水电安装、门窗制作等附属设施的施工，工程单价187元/平方米。上述房屋施工结束后，顾计申向李保军支付了部分款项，剩余未付款项经双方结算，顾计申向李保军出具欠条一份，约定欠李保军40000元，2015年8月23日前付清，如到期不付，按每天2.5%计息。欠条出具后，2015年9月23日，2016年2月6日，顾计申分别支付10000元，李保军妻子戈修芝分别出具10000元收条两份，尚欠20000元经催要，顾计申至今未付。
以上事实，有李保军、顾计申庭审陈述及李保军提交的欠据、协议书，顾计申提交的收条四份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李保军与顾计申之间签订了《协议书》，就李保军承揽顾计申所需建设房屋的施工项目、价格等均作出书面约定，李保军亦为顾计申按照约定建设了相关施工项目，双方基于承揽合同而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。经结算，顾计申向李保军出具金额为40000元欠据一张，李保军据此要求顾计申偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。结合李保军的诉讼主张以及顾计申所提交的收条，可确认顾计申在欠据出具后已支付20000元，剩余20000元未予支付，故顾计申仍需向李保军支付建房款20000元。对于李保军主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于顾计申提出的对李保军为其建设的房屋存在质量问题及价格标准存在误差而不同意向李保军支付涉案款项的抗辩理由，根据双方庭审陈述，该处房屋在建设中存在的主要问题李保军已重新修缮，且所欠款项已经双方结算，顾计申已接收并使用该房屋，如顾计申认为李保军的承揽行为对其造成损失，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
顾计申于本判决生效后十日内向李保军支付20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，自2015年8月23日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由顾计申负担（李保军已预交，顾计申在本判决生效后十日内随案款一并支付给李保军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一七年四月七日
书 记 员 王硕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3012号
原告：王全仁，男。
委托代理人：任传靖，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：刘德顺，男。
被告：张秀华，女。
原告王全仁诉被告刘德顺、张秀华健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全仁的委托代理人任传靖到庭参加诉讼，被告刘德顺、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全仁诉称，2014年3月26日，我发现被告张秀华殴打我妻子案外人刘梅杰，我上前劝阻并与被告张秀华发生撕扯。后被告张秀华电话通知被告刘德顺到达现场，被告刘德顺用木棍将我头部打伤。我当天入住栗子房镇中心卫生院，共住院9天，经诊断为颅脑挫伤、头皮血肿，共支付医疗费3943.75元。现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失合计5267.47元。诉讼费由二被告负担。
被告刘德顺、张秀华均未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日14时许，被告张秀华与原告王全仁、案外人刘梅杰在庄河市栗子房镇凤卜村二凤屯丹丹商店发生口角。原告王全仁将被告张秀华左手背咬伤。后被告张秀华电话通知被告刘德顺到达现场，被告刘德顺与原告王全仁用木棍相互厮打，被告刘德顺将原告王全仁头部致伤，原告王全仁将被告刘德顺右胸部致伤。原告王全仁当日入住庄河市栗子房镇中心卫生院住院治疗9天，支付医疗费3943.75元。参照《大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准》的规定，根据原告的住院病志、住院医疗费收据计算，原告的合理经济损失为：1、医疗费3943.75元；2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），以上损失合计4393.75元。现原告诉至本院，要求被告刘德顺、张秀华赔偿医疗费等各项损失合计5267.47元，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有本院（2015）庄民初字第618号卷宗、公安机关卷宗、照片、住院病志、医疗费收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告刘德顺致原告王全仁受伤，应承担民事赔偿责任。此次纠纷原告王全仁先将被告张秀华左手背咬伤，后与被告刘德顺在厮打过程中相互致伤，原告存有过错，原告王全仁应承担60%责任，被告刘德顺应承担40%赔偿责任。被告张秀华虽与原告王全仁发生口角，但并未造成原告王全仁受伤，被告张秀华不应对原告的损失承担民事赔偿责任。2014年3月26日原告王全仁已满69周岁，系无劳动能力人，关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。因原告对住院期间是否需要护理及护理时间未申请鉴定，关于护理费的诉讼请求，本院不予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘德顺、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告刘德顺于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王全仁医疗费、住院伙食补助费合计1757.50元；
二、驳回原告王全仁对被告张秀华的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王全仁负担150元、被告刘德顺负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1479号
申请执行人王法庆。
被执行人周希元。
本院在执行申请执行人王法庆与被执行人周希元机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2625号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年二月十七日
书记员 相 萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1403号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，（组织机构代码：83633961-0）。
负责人朱亚能，该行行长。
委托代理人张文、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告阮孙权，男，1982年1月20日生，汉族。
被告胡艳，女，1984年12月4日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行锡山支行）与被告阮孙权、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行锡山支行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告阮孙权、胡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行锡山支行诉称：2010年2月1日，建行锡山支行与阮孙权、胡艳签署个人住房借款合同，约定由阮孙权、胡艳向建行锡山支行借款人民币658000元，并约定了还款方式和借款期限等内容。阮孙权、胡艳将其购买的房产为本借款作抵押担保，并办理了房屋他项权证。同日，建行锡山支行发放了借款。在还款期间，阮孙权、胡艳未按约足额还款，已构成违约。建行锡山支行依据合同约定，有权提前收回阮孙权、胡艳所欠本息。要求：1、阮孙权、胡艳归还至2012年10月27日的借款本金630384.43元，利息9921.32元，合计640305.75元及逾期贷款罚息（自2012年10月28日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）。2、阮孙权、胡艳支付建行锡山支行律师费20608元。3、建行锡山支行对房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由阮孙权、胡艳承担。
被告阮孙权、胡艳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月1日，建行锡山支行与阮孙权、胡艳签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：2010－301）一份，约定：阮孙权、胡艳向建行锡山支行借款658000元，用于购买房产，借款期限为360个月，自2010年2月1日至2040年2月1日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为每月30日；还款方式为委托扣款；还款方法为按月等额本息还款法；担保方式为抵押和最高额保证，抵押房产即阮孙权、胡艳所购房产，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行锡山支行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费等）；阮孙权、胡艳不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，建行锡山支行有权宣布贷款立即到期，要求阮孙权、胡艳立即清偿借款本息及相关费用，解除合同；建行锡山支行为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由阮孙权、胡艳承担。同日，建行锡山支行依约划付了借款。2010年12月8日，阮孙权、胡艳办理了房屋的抵押登记，房屋他项权证载明：债权数额658000元。
在还款期间，阮孙权、胡艳未能按约还款，自2012年9月开始还款逾期，计算至2012年11月27日尚欠本金630384.43元，利息、罚息计9921.32元。建行锡山支行遂诉讼来院。
另查明：2012年12月13日，建行锡山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定：建行锡山支行因与阮孙权、胡艳金融借款合同纠纷一案，聘请江苏创凯律师事务所代理，并向江苏创凯律师事务所支付代理费20608元。
上述事实，个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议、律师费收据、确认单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行锡山支行与阮孙权、胡艳签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效；阮孙权、胡艳未能按约归还借款本息，建行锡山支行要求阮孙权、胡艳提前偿还借款并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；建行锡山支行要求以阮孙权、胡艳的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮孙权、胡艳于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金人民币630384.43元及相应利息（计算至2012年11月27日为9921.32元，自2012年11月28日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、阮孙权、胡艳于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行律师代理费人民币20608元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以阮孙权、胡艳抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在658000元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10410元，财产保全费4170元，公告费485元，合计15065元（已由建行锡山支行预交），由阮孙权、胡艳共同负担（建行锡山支行预交案件受理费由阮孙权、胡艳向其直接支付，本院不再退还，由阮孙权、胡艳在本判决生效之日起3日内向建行锡山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执12号
申请执行人陈明华，女，汉族，1986年12月23日出生，延安市人，现住延安市宝塔区川口村。
被执行人冯保利，男，汉族，1978年12月3日出生，延安市人，现住延安市宝塔区浩瀚大厦*号楼。
陈明华申请执行冯保利民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人冯保利未主动履行义务，申请执行人陈明华向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯保利送达了执行通知书，责令被执行人冯保利自收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人陈明华借款本金100000元及利息27386元，承担案件受理费1424元及案件执行费1810元。2016年1月29日双方当事人达成和解协议，约定本案执行标的为128810元（包括案件款及申请执行人垫付的案件受理费），被执行人冯保利于2016年1月29日已向陈明华支付利息27386元及案件受理费1424元。另本金100000元由被执行人冯保利于2016年4月1前向陈明华偿还30000元；于2016年5月1日前向陈明华偿还30000元；于2016年6月1日前向陈明华偿还40000元。被执行人冯保利缴纳了案件执行费1810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执12号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年二月一日
书记员 李小雅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第236号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，又名徐庆群，农民。2003年11月6日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2005年8月16日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2006年5月18日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年5月15日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2012年8月5日因盗窃、故意毁坏财物被行政拘留十九日；2014年3月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人胡某，农民。2014年3月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人徐某、胡某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭履行职务，被告人徐某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月的一天晚上，被告人徐某窜至淳安县千岛湖镇天淳岛工地内，盗窃工地内的钢筋条、水泥桶上的钢筋拎手共计40公斤。经鉴定，价值人民币72元。
2、2014年2月底的一天，被告人徐某、胡某窜至淳安县千岛湖镇天淳岛工地配电房内，盗窃铜芯电缆线5米。经鉴定，价值人民币1190元。
3、2014年3月11日晚上，被告人徐某、胡某窜至淳安县千岛湖镇天淳岛工地配电房内，盗窃铜芯电缆线16米。后该16米电缆线在运输途中被公安机关查获并发还给被害人徐晓琴。经鉴定，铜芯电缆线价值人民币3696元。
综上，被告人徐某盗窃三次，财物价值人民币4958元；被告人胡某盗窃二次，财物价值人民币4886元。
上述事实，被告人徐某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人徐晓琴的陈述，证人余水贵等的证言，盗窃物品及作案工具照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品文件清单、现场辨认笔录及人员辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、胡某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某、胡某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，均酌情从轻处罚。根据被告人徐某、胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年7月12日止。）
（以上罚金均于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人徐某、胡某退赔其余犯罪所得。
四、公安机关扣押的被告人作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年六月二十六日
代书记员 张 帆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1202号
原告：吴林超。
被告：张金阳。
原告吴林超与被告张金阳民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，且依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴林超到庭参加诉讼，被告张金阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴林超起诉称：2015年2月1日，被告张金阳向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借�利息按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，诉请：一、判令被告归还原告借款30000元，利息4800元，合计34800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元，并支付2015年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告吴林超为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明原告向被告借款30000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的事实。
被告张金阳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张金阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的借条�源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告张金阳的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款和支付利息的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告张金阳未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款30000元，并支付自2015年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金阳返还原告吴林超借款30000元，并支付自2015年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告张金阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费400元，合计诉讼费1070元，由被告张金阳负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍�市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费670元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 张娟娟
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年一月十四日
书 记 员 盛 瑛
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执477号
申请执行人：南昌峰达实业有限公司。
被执行人：中国一冶集团有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人中国一冶集团有限公司未履行本院作出的(2012)湖罗民初字第2号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划中国一冶集团有限公司存款及收入人民币142679元及利息，执行费2041元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年六月十二日
书记员 何清川
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2951号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人靳士海，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐硕，山东海那律师事务所律师。
被告张跃武，男，生于1985年1月17日，汉族，农民，户籍地济南市。
被告李小荣，女，生于1989年3月4日，汉族，农民，住济南市。
被告张寿华，男，生于1987年11月25日，汉族，农民，住济南市。
被告张化那，女，生于1989年7月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市信用担保中心因与被告张跃武、李小荣、张寿华、张化那追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心的委托诉讼代理人靳士海、徐硕到庭参加诉讼。被告张跃武、李小荣、张寿华、张化那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张跃武、李小荣偿还贷款本金10699.29元，利息189.35元。2、依法判令被告张跃武、李小荣赔偿原告的利息损失（以10888.64元为基数，自原告为被告垫付贷款之日即2014年5月21日起至判决生效之日起止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、依法判令被告张跃武、李小荣承担原告实现债权及担保权的费用。4、依法判令被告张寿华、张化那对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月5日，被告张跃武与齐鲁银行股份有限公司济南市中支（以下简称齐鲁银行市中支行）订立借款合同，同日被告张寿华、张化那自愿为该借款承担连带责任。2013年3月6日，齐鲁银行市中支行按照约定向被告张跃武提供借款50000元。还款期限届满之后，被告张跃武未按照约定返还借款。2014年5月21日，原告代为清偿借款本息10888.64元。原告承担保证责任后，多次要求被告张跃武、李小荣、张寿华、张化那偿还，至今尚未偿还。
为证明自己的诉讼请求，原告济南市信用担保中心向本院提供如下证据：1、《齐鲁银行个人借款合同》1份；2、借款凭证1份；3、《不可撤销担保承诺函》1份；4、济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书4份；5、代偿资金入账确认书1份。
被告张跃武（缺席）未答辩。
被告张寿华（缺席）未答辩。
被告张化那（缺席）未答辩。
被告李小荣（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年1月4日，被告张跃武与李小荣向齐鲁银行市中支行提交《济南市创业人员小额担保贷款申请表》，且在《济南市创业人员小额担保贷款申请表》、《当事人声明》上签字确认。
2013年3月5日，被告张跃武（借款人）与齐鲁银行济南市中支行（贷款人）签订《齐鲁银行个人借款合同》（合同编号：2013年齐鲁市中个借字第05053号）。约定：借款人向贷款人借款人民币50000元用于经营。借款期限为贰拾肆个月，自2013年3月6日起至2014年2月21日止。合同执行贷款利率为9%，按月偿还借款本息，每月的还款日为21日，第一次还款日为2013年4月21日。借款人未按合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年1月4日，被告张寿华、张化那向原告济南市信用担保中心出具了《济南创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，自愿对借款人张跃武向齐鲁银行济南市中支行申请的金额为5万元，期限为两年的贷款本金及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人无限连带保证责任；承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直到贷款本息还清为止；向济南市信用担保中心提供保证反担保，济南信用担保中心有权向本人追偿；本承诺书等同书正式反担保保证合同，具有同等法律效力。
2013年3月5日，原告向齐鲁银行市中支行出具《不可撤销担保承诺函》，对张跃武在齐鲁银行市中支行（合同编号：2013年齐鲁市中个借字第05053号）借款，提供不可撤销的连带责任保证担保。
2013年3月7日，齐鲁银行市中支行将贷款5万元转入被告张跃武指定账户，被告张跃武向齐鲁银行市中支行出具借款凭证。写明：“借款合同编号：2013年齐鲁市中个借字第05053号；业务品种：创业及再就业；借款人张跃武；金额人民币五万元整，年利率9%；借款起始日：2013年3月7日，借款到期日：2014年2月21日。借款人签名：张跃武。”
贷款期限届满后，被告张跃武未按照合同约定偿还清借款本息。2014年5月21日，贷款人齐鲁银行济南市中支行从原告济南市信用担保中心的保证金账户中划本金10699.29元，罚息189.35元。原告济南市信用担保中心履行保证责任，为被告张跃武代偿了全部借款本息。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张跃武与李小荣出具《济南市创业人员小额担保贷款申请表》、《当事人声明》，被告张跃武与齐鲁银行济南市中支行签订的《齐鲁银行个人借款合同》以及原告济南市信用担保中心向齐鲁银行济南市中支行出具的《不可撤销担保承诺函》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告张跃武未按期偿还借款本息，原告履行保证责任，为被告张跃武、李小荣代偿了借款本息，故原告有权向被告张跃武、李小荣追偿。原告要求被告张跃武、李小荣偿还代偿的借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告张跃武赔偿自2014年5月21日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告张寿华、张化那自愿为被告张跃武的借款提供反担保，并出具了《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但该费用并非实现债权必要的支出，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张寿华、张化那承担连带清偿责任后，有权向被告张跃武、李小荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃武、李小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市信用担保中心代偿的借款本息10888.64元。
二、被告张跃武、李小荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心以10888.64元为基数，自2014年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
三、被告张寿华、张化那对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张跃武、李小荣追偿。
四、驳回原告济南市信用担保中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张跃武、李小荣、张寿华、张化那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 商和青
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冉范振
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第125号
原告李肖锋，男，1991年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
被告风帆股份有限公司。
法定代表人刘宝生，职务董事长。
委托代理人郭福友，河北润民律师事务所律师。
委托代理人陈克，男，1979年1月22日生，汉族，该公司法律顾问。
原告李肖锋与被告风帆股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张合申，被告的委托代理人郭福友、陈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日上午8点多钟，原告在内黄县益民汽车修理厂内拆完充电器，移动被告生产的电瓶时，电瓶突然发生爆炸，将原告右眼及面部炸伤。被告生产的电瓶存在缺陷，没有警示标志造成原告人身损害，依法应当赔偿原告的全部损失，为维护原告的合法权益，请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计22000元，并承担全部诉讼费。
被告风帆股份有限公司辩称，诉状中称原告的电池在充电后移动电池发生爆炸，但没有说起电池的品牌和型号，不能确认是风帆公司所生产的蓄电池，所以对风帆电池爆炸发生李肖锋个人的损失我们不予认可；诉状中表示的事实和理由也不能成立，原告在诉状中称电池存在缺陷没有警示标志，这一点也是不成立的，答辩人在所有生产的蓄电池上都有清晰的安全警示标志，并且在说明书中队蓄电池的使用方法及注意事项均作了明确的规定，由其对安全警示事项有特别的字体颜色作出警示；如原告人使用风帆股份有限公司生产的蓄电池进行正常的使用和维护并不会发生电池爆炸，从而发生人身伤害事件，综上所述答辩人认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李肖锋系内黄县益民汽车修理部修理工，2013年12月30日上午8点多钟，原告李肖锋在拆除完被告方生产的风帆牌电瓶上的充电器后，在移动风帆牌电瓶时，该电瓶发生爆炸，致使原告右眼及面部受伤。被紧急送到内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：“1、右眼炸伤；2、右眼球破裂伤；3、右眼前层积血。”共住院10天，支出医疗费3933.73元。出院医嘱为：“1、按时点眼；2、定期复查。”在原告提供的安阳市眼科医院诊断证明书中显示的处理意见为：“住院治疗，休息三个月，定期检查。”原告另主张支出交通费1000元，提供了出租车票据予以证实。被告对该交通费不予认可。原告李肖锋在内黄县益民汽车修理部工作期间的月工资为4500元，提供了工资表及证明材料予以证实。事故发生后，原告在网上进行了投诉，但被告未予答复。庭审中，原告提供了爆炸后的风帆牌电瓶照片，该照片上显示有风帆股份有限公司及相关标识，以证明该电瓶系被告所生产。被告虽然辩称原告无法证明其受伤系被告的电瓶所致，但未提供出相关证据，亦未申请因果关系鉴定。原告另提供了证人孟晓恒、秦浩作为证人出庭作证，二人也均证实原告受伤系被告的电瓶发生爆炸所致。
上述事实，有原告提交的照片、证明材料、投诉网页、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、营业执照、工资表、证人证言，被告提交的质证证书、使用说明书及合格证、标识及警示标志以及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第二十九条规定：“因产品质量存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”产品质量法第二十九条就是民法通则第一百零六条第三款所指的法律规定的无过错责任，这是一种特殊的民事侵权责任。实践证明，通常情况下，产品缺陷在产品生产过程中就已经存在。而在产品生产过程中，生产者一直处于主动、积极的地位，只有他们才能及时认识到产品存在的缺陷并能设法避免。大多数消费者由于缺乏专业知识和对整个生产过程的了解，不可能及时发现产品缺陷并以自己的行为防止其造成的危险。正是由于生产者在产品生产过程中所处的这中特殊地位，才使法律将产品责任规定为无过错责任。产品责任的无过错归责表现在：只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明产品具有未投入流通等、三种法定情形时，才能够免除这种赔偿责任。但在本案中，被告并未举证证明免除赔偿责任的三种法定情形。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”电瓶突然爆炸是否属于该产品的缺陷，是本案双方当事人诉争的焦点。根据产品质量法第二十九条的立法原意，对这一问题的举证责任，应当由生产者承担。生产者如不能证明电瓶爆炸没有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用发生爆炸，就要承担产品责任。为此，被告对于原告因其生产的电瓶突然发生爆炸而受到的损失应当承担赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费3933.73元，误工费14250元，护理费670元，交通费酌定300元，住院伙食补助费300元，营养费100元，共计19553.73元。关于原告请求的精神抚慰金，由于原告的伤情未构成伤残，故本院不予支持。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国产品质量法》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告风帆股份有限公司赔偿原告李肖锋物质性损失人民币19553.73元，限判决书生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担50元，被告风帆股份有限公司负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨林岩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民一初字第125号原告李肖锋，男，1991年2月18日生，汉族，农民，住内黄县。委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。被告风帆股份有限公司，住所地，河北省保定市富昌路8号。法定代表人刘宝生，职务董事长。委托代理人郭福友，河北润民律师事务所律师。委托代理人陈克，男，1979年1月22日生，汉族，该公司法律顾问。原告李肖锋与被告风帆股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张合申，被告的委托代理人郭福友、陈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日上午8点多钟，原告在内黄县益民汽车修理厂内拆完充电器，移动被告生产的电瓶时，电瓶突然发生爆炸，将原告右眼及面部炸伤。被告生产的电瓶存在缺陷，没有警示标志造成原告人身损害，依法应当赔偿原告的全部损失，为维护原告的合法权益，请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计22000元，并承担全部诉讼费。被告风帆股份有限公司辩称，诉状中称原告的电池在充电后移动电池发生爆炸，但没有说起电池的品牌和型号，不能确认是风帆公司所生产的蓄电池，所以对风帆电池爆炸发生李肖锋个人的损失我们不予认可；诉状中表示的事实和理由也不能成立，原告在诉状中称电池存在缺陷没有警示标志，这一点也是不成立的，答辩人在所有生产的蓄电池上都有清晰的安全警示标志，并且在说明书中队蓄电池的使用方法及注意事项均作了明确的规定，由其对安全警示事项有特别的字体颜色作出警示；如原告人使用风帆股份有限公司生产的蓄电池进行正常的使用和维护并不会发生电池爆炸，从而发生人身伤害事件，综上所述答辩人认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告李肖锋系内黄县益民汽车修理部修理工，2013年12月30日上午8点多钟，原告李肖锋在拆除完被告方生产的风帆牌电瓶上的充电器后，在移动风帆牌电瓶时，该电瓶发生爆炸，致使原告右眼及面部受伤。被紧急送到内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：“1、右眼炸伤；2、右眼球破裂伤；3、右眼前层积血。”共住院10天，支出医疗费3933.73元。出院医嘱为：“1、按时点眼；2、定期复查。”在原告提供的安阳市眼科医院诊断证明书中显示的处理意见为：“住院治疗，休息三个月，定期检查。”原告另主张支出交通费1000元，提供了出租车票据予以证实。被告对该交通费不予认可。原告李肖锋在内黄县益民汽车修理部工作期间的月工资为4500元，提供了工资表及证明材料予以证实。事故发生后，原告在网上进行了投诉，但被告未予答复。庭审中，原告提供了爆炸后的风帆牌电瓶照片，该照片上显示有风帆股份有限公司及相关标识，以证明该电瓶系被告所生产。被告虽然辩称原告无法证明其受伤系被告的电瓶所致，但未提供出相关证据，亦未申请因果关系鉴定。原告另提供了证人孟某、秦某作为证人出庭作证，二人也均证实原告受伤系被告的电瓶发生爆炸所致。上述事实，有原告提交的照片、证明材料、投诉网页、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、营业执照、工资表、证人证言，被告提交的质证证书、使用说明书及合格证、标识及警示标志以及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第二十九条规定：“因产品质量存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”产品质量法第二十九条就是民法通则第一百零六条第三款所指的法律规定的无过错责任，这是一种特殊的民事侵权责任。实践证明，通常情况下，产品缺陷在产品生产过程中就已经存在。而在产品生产过程中，生产者一直处于主动、积极的地位，只有他们才能及时认识到产品存在的缺陷并能设法避免。大多数消费者由于缺乏专业知识和对整个生产过程的了解，不可能及时发现产品缺陷并以自己的行为防止其造成的危险。正是由于生产者在产品生产过程中所处的这中特殊地位，才使法律将产品责任规定为无过错责任。产品责任的无过错归责表现在：只要发生了与产品缺陷有关的人身或者其他财产损害，生产者就应当承担赔偿责任；生产者只有在能够证明产品具有未投入流通等、三种法定情形时，才能够免除这种赔偿责任。但在本案中，被告并未举证证明免除赔偿责任的三种法定情形。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”电瓶突然爆炸是否属于该产品的缺陷，是本案双方当事人诉争的焦点。根据产品质量法第二十九条的立法原意，对这一问题的举证责任，应当由生产者承担。生产者如不能证明电瓶爆炸没有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用发生爆炸，就要承担产品责任。为此，被告对于原告因其生产的电瓶突然发生爆炸而受到的损失应当承担赔偿责任。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费3933.73元，误工费14250元，护理费670元，交通费酌定300元，住院伙食补助费300元，营养费100元，共计19553.73元。关于原告请求的精神抚慰金，由于原告的伤情未构成伤残，故本院不予支持。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国产品质量法》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告风帆股份有限公司赔偿原告李肖锋物质性损失人民币19553.73元，限判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告负担50元，被告风帆股份有限公司负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生代理审判员  张瑞敏人民陪审员  吴国富二〇一四年十月二十八日书 记 员  杨林岩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00470号
原告秦玉梅，女，1962年10月10日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告荣志新，男，1973年8月26日出生，汉族。
被告翟书苹，女，1975年5月26日出生，汉族，系荣志新妻子。
原告秦玉梅诉被告荣志新、翟书苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦玉梅及其委托代理人魏国庆、被告荣志新到庭参加诉讼，被告翟书苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉梅诉称，2012年2月7日，二被告向原告借款120000元，当时约定用款期限为1年，被告荣志新向原告出具借据1张。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款120000元。
被告荣志新辩称，原告所述事实不错，但自己现在没有能力还。自己与翟书苹于1997年在安阳县永和乡政府登记结婚，后因结婚证丢失，于2014年1月26日在安阳县民政局补领结婚证，自己同意由二被告共同偿还。
被告翟书苹未答辩。
经审理查明，被告荣志新于2012年2月7日向原告借款120000元并出具借条，内容为：“今借到秦玉梅现金拾贰万元整，￥120000元，一年到期，借款人荣志新，2012年2月7日”。该借款经原告多次催要无果。另查明，二被告于1997年在安阳县永和乡政府登记结婚，后因结婚证丢失，于2014年1月26日在安阳县民政局补领结婚证，被告荣志新向原告借款时，被告翟书苹在现场。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条1份、婚姻登记记录证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告荣志新借原告120000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告荣志新偿还，本院予以支持。因被告荣志新向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣志新、翟书苹于本判决生效之日起十日内偿还原告秦玉梅借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卫法广
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00470号
原告安塞县招安镇人民政府，地址：安塞县招安镇街道。
法定代表人：李某某，系该镇镇长。
委托代理人李海秀，系陕西尚德律师事务律师。
委托代理人雷某，男，汉族，安塞县招安镇政府干部，现住该单位，
被告高某某，男，汉族，陕西省安塞县人，
本院在审理原告安塞县招安镇人民政府诉被告高某某农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安塞县招安镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告安塞县招安镇人民政府承担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 高 涛
人民陪审员 闫春生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第712-2号
申请执行人梁成峰。
被执行人贾同叶。
被执行人张建新。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的梁成峰与贾同叶、张建新租赁合同纠纷一案的（2010）济高新区商初字第297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁成峰于2011年9月19日向本院申请执行，在执行过程中，我院于2015年8月11日查封了被执行人贾同叶名下的鲁H×××××北京现代轿车。现因被执行人贾同叶已经履行完判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾同叶名下的鲁H×××××北京现代轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏 慧
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1518号
申请执行人:平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，组织机构代码00253582-6。
法定代表人:陶孟载。
被执行人:陈正迭，男，1967年10月31日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局与被执行人陈正迭土地一案，本院作出的（2017）浙0326行审72号裁定书，已经发生法律效力。平阳县国土资源局于2017年05月10日向本院申请执行。本院于2017年05月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈正迭未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人陈正迭纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人陈正迭的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县国土资源局未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈正迭可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈正迭尚欠平阳县国土资源局执行款25150.4元及申请执行费277.26元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十八日
书记员 温海浪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1518号申请执行人:平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，组织机构代码00253582-6。法定代表人:陶孟载。被执行人:陈正迭，男，1967年10月31日出生，汉族，住平阳县。申请执行人平阳县国土资源局与被执行人陈正迭土地一案，本院作出的（2017）浙0326行审72号裁定书，已经发生法律效力。平阳县国土资源局于2017年05月10日向本院申请执行。本院于2017年05月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈正迭未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人陈正迭纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人陈正迭的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县国土资源局未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈正迭可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈正迭尚欠平阳县国土资源局执行款25150.4元及申请执行费277.26元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月十八日书记员  温海浪