浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1195号
原告翁爱雪。
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人黄国强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司龙湾支公司，住所地温州市锦绣路58号。
代表人郦晓东。
上述二被告委托代理人（特别授权）郑琦、上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
原告翁爱雪为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司龙湾支公司保险纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高帆，被告太平洋保险公司的委托代理人上官福乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁爱雪诉称：2011年1月12日，原告为其所有的浙C×××××小型轿车通过被告保险代理人向第二被告投保神行车保系列产品保险，其投保险种分别有车辆损失险、第三者商业责任险（赔偿限额为人民币106320元）、全车盗抢责任险和自燃损失险，保险期间自2011年1月13日起至2012年1月12日止。2011年6月1日，原告又为该轿车通过被告保险代理人向第一被告投保机动车强制保险，保险期间为2011年6月1日起至2012年6月10日止。原告投保上述保险险种时，被告未就投保事项以及保险条款向原告作出任何告知以及明确说明，原告也未在相应的投保单上签字。2011年7月1日，陈方表驾驶原告所有的浙C×××××小型轿车由飞云驶往瑞安方向，途经瑞安大桥连接线地段，因未按交通指示灯行驶，碰撞戴焕孟驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，陈方表承担事故的全部责任，戴焕孟不负事故责任。事故发生后，戴焕孟受损车辆经被告估损为70100元，后由瑞安市东辰汽车销售有限公司维修；戴焕孟另行支出车辆清障服务费240元，合计经济损失70340元。期间，原告先行支付戴焕孟赔偿款13000元。之后，戴焕孟多次要求原告赔偿经济损失。为此，双方于2013年4月22日就本次交通事故赔偿事宜达成调解协议，并由原告一次性赔偿戴焕孟经济损失合计70340元（包括之前已垫付的13000元）。嗣后，原告就本次交通事故造成的上述经济损失向被告提出理赔，但被告拒不承担保险责任，致使理赔未果。故原告诉请判令：一、请依法判决第一被告在交强险财产限额内赔付原告保险金2000元；二、依法判决第二被告在商业三者险赔偿限额内赔付原告保险金68340元；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
二被告辩称：对事故责任认定及事故经过没有异议。原告在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保第三者商业险20万元，未投保不计免赔险。本案原告主体不适格，因为在保单上显示受益人是中国银行股份有限公司温州市南城支行。即使原告主体适格，被告有如下免责事由：1、原告将车辆出租给他人是经营行为，属于改变车辆的使用性质，故商业险内免责；2、肇事驾驶员初次领证时间是2005年3月17日，驾驶证有效期为六年，即在2011年3月17日就需换证，但是驾驶员在2011年7月1日未换证，当时累计扣分33分，被告认为肇事驾驶员属于无证驾驶，因此根据机动车第三者责任保险条款第七条第三款规定，商业险也是免责的。
针对被告辩称，原告补充陈述：1、被告出具的出险单指定投保人及索赔权益人均是原告。原告在先行赔付第三者之后按照保险合同向被告索赔是完全具备主体资格的。2、原告是与被告公司的保险代理人签订保险合同的，原告均未在商业险保险单上签字，保险代理人亦未向原告说明免责事项。3、在签订时车辆使用性质为家庭使用，出租给他人也是家庭使用，故原告未改变车辆使用性质。4、陈方表是通过正常程序取得驾驶资格的，虽然驾驶证超期了，并不能说明他没有驾驶资格或驾驶证是无效的。故被告主张拒赔无理由。
原告翁爱雪在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告《身份证》复印件1份、证明原告身份情况；2、《公司基本信息》打印件1份，证明俩被告身份情况；3、《机动车交通事故责任强制保险单》1份、《神行车保系列产品保险单》复印件1份、《发票联》1份、《保险业专用发票》1份，证明原告为浙C×××××号小型轿车向被告投保强制险、商业险及缴纳保险费的事实；4、《交通事故认定书》复印件1份，证明浙C×××××小型轿车与浙C×××××号小型轿车发生交通事故的事实；5、《机动车辆估损单》复印件1份、《入库清单》复印件1份、《配件回收单》复印件1份、《委托维修结算单》复印件1份、《发票联》复印件1份，证明受损的浙C×××××号小型轿车经被告定损，并支出修理费及清障服务费的事实，合计70340元；6、《调解协议书》1份、《收条》1份，证明原告赔偿浙C×××××号小型轿车车主经济损失的事实，合计70340元；7、《（2013）温瑞商初字第192号判决书》1份，《生效证明书》1份，证明瑞安市人民法院已经认定两被告未向原告尽免责条款的告知义务；8、庭后提供《贷款还款明细清单》1份，《情况说明》1份，证明中国银行股份有限公司温州市南城支行不再作为受益人，原告具有主体资格。
原告提供的上述证据经庭审出示，二被告对证据1-4三性无异议；证据5虽然是复印件，但三性没有异议，其中清障费不属于保险范围；证据6中协议书真实性没有异议，但未经过保险公司认可，对被告不发生效力，收条三性没有异议；证据7的三性没有异议，判决书也同时认定了原告将车辆出租给他人、驾驶员逾期换证及扣分的事实。原告庭后补充证据经被告庭后补充质证，对其三性均无异议，故本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
二被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：8、《神行车保机动车综合险保险条款》1份，证明免责事由。
被告提供的上述证据经庭审出示，原告认为不能证明被告已经就免责条款对原告尽了告知义务。本院认为被告提供的证据不能证明其已就免责条款对原告尽了告知义务，故对该免责条款不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月13日，原告为其所有的浙C×××××小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险和自燃损失险，未投保不计免赔险，保险期限自2011年1月13日起至2012年1月12日止。2011年5月17日原告将车辆出租给他人使用。2011年7月1日，陈方表驾驶原告所有的浙C×××××小型轿车由飞云驶往瑞安方向，途经瑞安大桥连接线地段，因未按交通指示灯行驶，碰撞戴焕孟驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，陈方表承担事故的全部责任，戴焕孟不负事故责任。事故发生后，原告赔偿戴焕孟汽车修理费70100元，清障服务费240元。原告翁爱雪购买浙C×××××小型轿车在中国银行股份有限公司温州市南城支行办理的按揭贷款已于2013年6月19日偿付完毕，该行已同意将上述车辆的保险受益人身份转为原告。
本院认为，原告翁爱雪与二被告签订车辆保险合同后已按合同约定交纳保险费，该保险合同已生效，保险人即两被告应按照约定承担保险责任。中国银行股份有限公司温州市南城支行已将车辆保险受益人转为原告，被告表示无异议，故原告在本案中享有主体资格。订立保险合同，保险人提供格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，否则该条款对投保人不产生效力。被告并无证据证明在订立合同时已向原告明确说明格式合同中免责条款的内容，故对被告拒赔的抗辩意见不予采纳。原告并没有投保不计免赔特约险，根据合同约定，在被保险车辆驾驶人员负全责情形下，被告在第三者责任险内享有20%免赔率。原告支付的汽车修理费70100元，清障服务费240元，被告先在交强内予以支付2000元，剩余款项68340元，扣减20%免赔率后，被告应在第三者责任险内赔付给原告54672元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险内财产分项赔付原告翁爱雪2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司龙湾支公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险内赔付原告翁爱雪54672元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告翁爱雪其他诉讼请求。
本案受理费779元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担628元，原告翁爱雪负担151元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1559元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月四日
代书 记员 张晓慧