安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第00350号上诉人（原审原告）：曹小安，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省界首市颍南办事处曹庄行政村曹庄***号*户，身份证号码3421291962********。委托代理人：曹永仓，男上诉人（原审被告）：郭朋飞，男委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍海峰，男委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。上诉人曹小安、郭朋飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）界民一初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：2012年3月6日20时30分，郭朋飞驾驶皖K150**号“起亚”牌小型轿车，沿界首市界陶路自南向北行驶至界首市颍南供电所路段时，与在路上说话的曹小安发生交通事故，致曹小安受伤。经界首市公安局交通管理大队作出（界公交认[2012]第56号）《道路交通事故认定书》认定，郭朋飞负事故的全部责任，曹小安无责任。事故发生后，郭朋飞用自驾车辆将曹小安送往界首市人民医院治疗，并支付医疗费3000元。曹小安于2012年9月28日出院，实际住院206天。入、出院诊断为：1、寰枢关节脱位；2、延髓-C3脊髓损伤；3、颈椎病；4、双肺挫伤伴血胸；5、面部软组织挫裂伤。住院期间曹小安支付医药费54138.5元。2012年9月26日，安徽正大司法鉴定所对曹小安人身损伤致残程度、护理依赖程度出具《鉴定意见书》（安正司[2012]临鉴字第114号），鉴定意见为：曹小安因交通事故致延髓-C3脊髓损伤，寰枢关节脱位，其遗有后遗症构成三级伤残；护理依赖程度属于一级护理依赖。曹小安曾于2012年4月26日就本案事故伤害向界首市人民法院提起民事诉讼，诉请依法判令郭朋飞、鲍海峰、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿经济损失49015.32元。2012年6月3日，界首市人民法院作出（2012）界民一初字第00652号民事判决，判决：一、郭朋飞于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹小安经济损失4301.44元，鲍海峰对此承担连带赔偿责任；二、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿曹小安误工费3982.7元、护理费3982.7元；三、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿曹小安经济损失29205.76元；四、驳回曹小安的其他诉讼请求。判决后，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。上诉审理期间，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向阜阳市中级人民法院申请撤回上诉。2012年9月4日，阜阳市中级人民法院作出（2012）阜民一终字第00832号民事裁定书，裁定准许天安保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。2012年8月31日，天安保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人魏东明，曹小安的委托代理人曹永仓，就本案事故达成如下协议：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险、商业险限额内一次性给付曹小安各项损失250000元（含保险公司先行垫付的医疗费10000元）；二、曹小安接受该款后，自愿放弃满限额内的其他理赔、诉讼请求，即承认、接受、视同天安保险股份有限公司阜阳中心支公司已在交强险、商业险限额内全额赔付。如再向其他人主张权利，曹小安自愿扣除天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交强险、商业险全部限额的款项；三、天安财产保险股份有限公司在本协议生效后十日内，将该240000元（扣除保险公司先行垫付的医疗费10000元）转汇至曹小安指定的合法、有效帐户；四、基于本次事故的原一、二审判决内容，双方不再执行；五、本协议一经双方签字，即具有约束力；未经对方同意，单方面不得擅自变更、解除；六、协议双方基于该事故再无其他纠纷；七、本协议一式两份，双方各执一份。曹小安对收到天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司协议款250000元不持异议（其中含天安财产保险股份有限公司垫付医疗费10000元），对与天安财产保险股份有限公司中心支公司达成协议效力不持异议。一审另查明：皖K150**号“起亚”牌小型轿车登记车主为鲍海峰，鲍海峰将该车借给其妻弟朱明玉使用，朱明玉持有B2驾驶证，后朱明玉将该车租给马辉，租金每月2000元，马辉又把该车的夜车转租给了郭朋飞，租金每月1500元。该车在天安保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和商业第三者险，保险期间为2012年2月1日至2013年1月31日。商业第三者险责任限额为200000元，计免赔，负事故全部责任的商业险免赔率为20%。天安保险股份有限公司先行垫付曹小安医疗费10000元。一审法院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成的损失超出交强险限额的部分，机动车一方有事故责任并负全部责任的，由机动车一方承担100%的赔偿责任。故本案中超出交强险和商业三者险的部分，应由郭朋飞承担赔偿责任。经核实，曹小安于2012年5月27日至2012年9月20日的经济损失如下：1、医疗费9291.3元（54138.5元-44847.2元）2、误工费6328元（56元/天×113天）。曹小安为农村居民，误工费参照安徽省上一年度相近行业，即农林牧渔业在岗职工平均工资标准56.12元/天计算，误工期计算至定残前一天为203天，扣除第一次诉讼判决的83天，为120天，曹小安诉请按113天计算，予以确认；3、护理费6328元（56元/天×113天），曹小安的住院天数为206天，扣除第一次诉讼判决的83天，应为123天，曹小安诉请按113天计算，予以确认。曹小安未举证证明护理人员收入状况及是否雇佣护工，故其住院期间的护理费计算标准应按上一年度安徽省居民服务和其他服务业标准78.18元/天计算；4、定残后的护理费204400元（56元/天×365天×10年）。护理人数参照医疗机构和鉴定意见确定，曹小安诉请护理人员按2人计算，于法无据，不予支持。关于曹小安定残后的护理期限，综合考虑曹小安的健康现状、年龄状况及司法鉴定意见，酌情支持10年；5、住院伙食补助费2260元（20元/天×113天）；6、残疾赔偿金99712元（6232元/年×20年×80%）；7、结合曹小安的伤残等级、当事人过错程度，参照当地平均生活水平，酌情支持精神损害抚慰金40000元，以上损失合计368319.3元。该费用首先在事故车辆皖K150**号“起亚”牌小型轿车交强险限额内，在死亡伤残赔偿限额项下赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金102214.6元（110000-3892.7元-3892.7元）。超出交强险的部分266104.7元，因郭朋飞负事故全部责任，应由郭朋飞承担，但事故车辆投保有限额为200000元的商业三者险，扣除免赔率后最高赔偿额为160000元（200000元×80%），因此，超出商业三险责任限额的部分为135310.46元{266104.7元-（160000元-第一次诉讼商业险判决部分29205.76元）}，该超出部分应由郭朋飞承担。曹小安与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司达成的理赔协议第二条约定有“原告曹小安接受该款后，自愿放弃满限额内的其他理赔、诉讼请求，即承认、接受、视同天安保险股份有限公司阜阳中心支公司已在交强险、商业险限额内全额赔付。如再向其他人主张权利，原告曹小安自愿扣除天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交强险、商业险全部限额的款项”内容，该约定不损害车主和其他第三人的利益，予以确认，郭朋飞、鲍海峰主张该协议没有经过车主和本人同意的抗辩理由，不予采信。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，鲍海峰将事故车辆借给其妻弟朱明玉使用，朱明玉持有B2驾驶证，借用人朱明玉具有相应的行为能力和驾驶能力，因无证据证明鲍海峰将该车交与朱明玉使用时车况存在不安全因素，故鲍海峰不承担赔偿责任。郭朋飞主张应对交通事故责任重新进行调查，因其未在道路交通事故认定的异议期内提出异议，界首市公安局交通管理大队对本次交通事故作出的认定书已经生效，故对郭朋飞该项辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《安徽省实施办法》第五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、郭朋飞于判决生效之日起十日内赔偿曹小安135310.46元；二、驳回曹小安的其他诉讼请求。宣判后，曹小安、郭朋飞均不服，向本院提起上诉。曹小安请求二审法院，依法撤销一审判决，并予以改判。郭朋飞请求二审法院，依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。曹小安上诉理由：1、一审判决认定涉案车辆存在借用、租赁关系，判决车主鲍海峰不承担连带赔偿责任显系错误；2、一审判决认定的曹小安住院期间护理费、残后护理费及误工费错误。郭朋飞辩称：曹小安所受伤害与郭朋飞无关，原判认定曹小安的误工费及护理期限正确。鲍海峰辩称：曹小安上诉理由不能成立，依法应予驳回。郭朋飞上诉理由：1、一审判决未对涉案车辆出租人马辉的过错予以认定显系错误；2、曹小安所受伤害与郭朋飞无关，一审判决依据《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》，认定曹小安构成三级伤残，护理依赖程度属于一级护理依赖，并由郭朋飞承担赔偿责任错误。曹小安辩称：郭朋飞上诉理由不能成立，依法应予驳回。鲍海峰辩称：因郭朋飞未要求鲍海峰承担赔偿责任，不予答辩。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院二审认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决认定曹小安因本案事故构成三级伤残，护理依赖程度属于一级护理依赖是否正确？2、一审判决认定郭朋飞承担涉案事故的赔偿责任，鲍海峰、马辉不承担赔偿责任是否正确；3、一审判决认定的曹小安住院期间护理费、残后护理费及误工费是否正确。本院认为：关于一审判决认定曹小安因本案事故构成三级伤残，护理依赖程度属于一级护理依赖是否正确问题。曹小安因本案事故所受伤害经安徽正大司法鉴定所《鉴定意见书》（安正司[2012]临鉴字第114号）评定为三级伤残，护理依赖程度属于一级护理依赖。郭朋飞虽对该《鉴定意见书》有异议，但其在一审中并未申请重新鉴定，故一审判决认定曹小安因本案事故构成三级伤残，护理依赖程度属于一级护理依赖并无不当。关于一审判决认定郭朋飞承担涉案事故的赔偿责任，鲍海峰、马辉不承担赔偿责任是否正确问题。机动车发生交通事故造成损害，机动车驾驶人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错的，应当相应的承担赔偿责任。本案中，郭朋飞驾驶事故车辆发生交通事故造成曹小安受伤，经界首市公安局交通管理大队认定，郭朋飞负事故的全部责任，曹小安无责任。前述事实由《道路交通事故认定书》（界公交认[2012]第56号）及安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00652号民事判决书在卷佐证，郭朋飞上诉称其在涉案事故中无责，曹小安受伤与其无关，但其未在异议期内对涉案《道路交通事故认定书》提出异议，一审中对于安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00652号民事判决书亦予以认可，故一审判决认定郭朋飞在涉案事故中负全部责任并承担相应的赔偿责任正确。另经一审法院调查核实，事故车辆登记车主为鲍海峰，鲍海峰将该车借给朱明玉（持有B2驾照）使用，朱明玉将该车租给马辉，马辉又将该车的夜车转租给郭朋飞。后郭朋飞驾驶车辆发生交通事故造成曹小安受伤，综合全案事实，并无证据证明鲍海峰、马辉二人对于曹小安因涉案事故受伤存在过错，故一审判决认定鲍海峰、马辉均不承担赔偿责任并无不当，曹小安称一审判决认定涉案车辆存在借用、租赁关系，判决车主鲍海峰不承担连带赔偿责任显系错误的上诉理由及郭朋飞称一审判决未对涉案车辆出租人马辉的过错予以认定显系错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定的曹小安住院期间护理费、残后护理费及误工费是否正确问题。本案中，曹小安因涉案事故受伤实际误工期限及住院期间护理期限虽均为120天，但曹小安对于误工期限及住院期间护理期限起诉时主张均按113天计算，对于护理费标准曹小安主张按56元/天计算，一审判决依据曹小安诉讼请求计算其住院期间护理费、误工费正确。曹小安已满50周岁，其因涉案事故造成三级伤残，一审判决根据曹小安起诉时主张的护理费标准，综合考虑曹小安实际年龄状况、伤残程度，酌定曹小安残后护理期限为十年并无不当。故曹小安称一审判决认定的曹小安住院期间护理费、残后护理费及误工费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6013.2元，由曹小安负担3006.2元，由郭朋飞负担3007元。本判决为终审判决。审 判 长 徐   云代理审判员 孟 乐 群代理审判员 马   杰二〇一三年六月三日书 记 员 韦伟（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；