北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2820号上诉人（一审原告）黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁满意，女，1960年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人张万虎，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人黄年华、丁起宝、李志军、闫惠文、钮宏伟、孙金玉、袁满意、王国庆(以下简称黄年华等8人)因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2017]442号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年11月24日，住建部作出被诉复议决定，主要内容为：黄年华等8人及赵智松认为住建部对其举报未予处理，提出行政复议申请，住建部于2017年10月10日依法予以受理，现已审查完毕。黄年华等8人及赵智松称，2017年7月17日，黄年华等8人及赵智松向住建部提交“依法履行法定职责申请书”及相关证据，请求住建部依法查处北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）违法实施行政裁决、查处相关责任人员行政责任等。住建部于2017年7月18日签收，但一直未作出任何答复。请求住建部：1.确认住建部收到黄年华等8人及赵智松提交的“依法履行法定职责申请书”后逾期不予答复的行政不作为行为违法；2.责令住建部履行法定职责，依法履行黄年华等8人及赵智松在“依法履行法定职责申请书”中主张的申请事项；3.要求朝阳房管局依法及时履行赔偿责任；4.给予黄年华等8人及赵智松书面答复。住建部称，其于2017年7月26日收到黄年华、李志军、闫惠文等11人联名来信，反映他们位于朝阳区的房屋被强拆、安置补偿不合理等问题。经对信件进行研判、登记后，上传至国家信访局信访登记系统，并通过系统短信回复袁满意。当日，住建部根据《信访条例》规定，将信件原件转至北京市人民政府信访办公室。经审查，关于黄年华等8人及赵智松的第一项和第二项复议请求，住建部认为，住建部收到履职申请后，已根据《信访条例》规定转送有关机关处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第(一)项规定，决定驳回上述行政复议请求。关于黄年华等8人及赵智松的第三项复议请求，不属于住建部复议机构职责范围，不符合复议法实施条例第二十八条第(六)项规定的受理条件。黄年华等8人及赵智松的第四项请求系对住建部作出复议决定形式的要求。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定予以驳回。黄年华等8人不服被诉复议决定，起诉至一审法院请求判令住建部履行法定职责，撤销被诉复议决定，判令住建部重新作出被诉复议决定。一审法院经审理查明，黄年华等8人与李忠山、赵智松、张淑兰于2017年7月17日向住建部提交“依法履行法定职责申请书”，申请事项如下：1.请求住建部履行法定职责，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十三条、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第八条等规定，依法查处朝阳房管局违法实施行政裁决行为，依法严肃查处相关责任人员的行政责任，对涉嫌渎职等犯罪的国家机关工作人员及相关责任人严肃查办，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任；2.请求住建部依法履行法定职责，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》依法查处朝阳房管局违法审批《房屋拆迁许可证》行为，依法严肃查处相关责任人员的行政责任，对涉嫌渎职等犯罪的国家机关工作人员及相关责任人严肃查办，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任；3.依法责令朝阳房管局及时履行赔偿义务，依法责令北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）返还申请人的房屋、恢复原状，依法责令朝阳房管局和土储朝阳分中心依法赔偿侵犯公民财产权、人身自由权、生命健康权等造成的经济损害赔偿金及精神损害赔偿金、精神抚慰金等；4.朝阳房管局违法实施行政裁决，导致申请人产权房屋被非法强拆后无家可归，流离失所，请求住建部履行法定职责，依法责令朝阳房管局对申请人进行合法安置；5.给予申请人书面答复。黄年华等8人与赵智松不服，于2017年10月7日向住建部申请复议，其复议请求为：1.依法确认住建部对申请人于2017年7月17日递交的“依法履行法定职责申请书”逾期不予答复的行政不作为行为违法；2.依法责令住建部依法履行法定职责，依法履行申请人在“依法履行法定职责申请书”中主张的申请事项；3.依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十九条规定，要求朝阳房管局依法及时履行赔偿义务；4.给予申请人书面答复。住建部于2017年11月24日作出被诉复议决定，以邮件形式向黄年华等8人进行了送达，黄年华等8人于2017年12月6日收到被诉复议决定。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，黄年华等8人向住建部申请履职的事项系要求住建部追究朝阳房管局、土储朝阳分中心及其工作人员违法行政裁决、违法审批等法律责任，但该职责不属于行政法意义上的法定职责范围，黄年华等8人针对该事项向住建部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。此外，关于黄年华等8人在复议申请中提出的要求朝阳房管局依法及时履行赔偿义务的事项，亦明显不属于行政复议的受理范围，明显不属于行政诉讼的受案范围。故黄年华等8人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回黄年华等8人的起诉。黄年华等8人不服一审裁定，以其申请复议事项符合行政复议受理条件为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，黄年华等8人系对朝阳房管局所作的拆迁裁决等行为不服，申请住建部对上述行为予以查处及答复，后又以住建部对其申请不回复为由提起行政复议。但住建部并非朝阳房管局的直接上一级行政机关，其并不具有直接查处及处理黄年华等8人反映事项的行政职权，即黄年华等8人要求住建部履责的事项明显不属于住建部的权限范围，依照上述法律规定，对黄年华等8人的起诉应予裁定驳回。现一审法院裁定驳回黄年华等8人的起诉并无不当。本院予以维持。黄年华等8人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月三十日书记员 李 晴