江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1751号
原告：邓某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告：胡毛女，女，汉族，江西省高安市人。
原告：邓某乙，女，汉族，江西省高安市人。
原告：邓某丙，男，汉族，江西省高安市人。
原告：邓某丁，女，汉族，江西省高安市人。
原告邓某丙、邓某丁的法定代理人：原告邓某甲，系其父亲。
上列五原告委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
上列五原告委托代理人：邓小雄，男，汉族，系原告邓某甲的哥哥，一般代理。
被告：周某甲，男，汉族，江西省新余市人。
被告：周某乙，男，汉族，江西省新余市人。
上列两被告委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：新余国通物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅红生，公司经理。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师，一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市。
负责人：章军，该公司总经理。
委托代理人：付国成，该公司员工。
原告邓某甲、胡某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁（下称原告）与被告周某甲、周某乙、新余国通物流有限公司（下称国通物流公司）、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年11月28日、2015年1月16日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小雄、王武军，被告周某甲、周某乙的委托代理人韩涛，被告国通物流公司的委托代理人吴平芳，被告天安保险公司的委托代理人付国成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月03日15时30分许，被告周某甲驾驶赣K173**／赣K28**挂重型半挂牵引车沿320国道从南昌往高安方向行驶，途经320国道839KM＋20M处，与横过公路的行人高茶花、梁红霞相碰撞，之后又与相对方向正常行驶由金盛驾驶的赣CE6C**号普通二轮摩托车（车上乘坐陈威、肖竹林）相碰撞，造成行人高茶花和二轮摩托车驾驶人金盛二人当场死亡及行人梁红霞、乘坐二轮摩托车的陈威、肖竹林受伤、两车受损的重大交通事故。2014年10月09日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周某甲负此次事故全部责任，当事人金盛、高茶花、梁红霞、陈威、肖竹林不负此次事故的责任。被告周某甲驾驶的赣K173**／赣K28**挂重型半挂牵引车的法定所有人为被告国通物流公司，该货车在被告天安保险公司投保人机动车交强险及第三者责任险。原告系高茶花的法定继承人，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计585593元，并承担本案的诉讼费用。
被告周某甲、周某乙辩称，原告的各项损失应当依法核定，被告周某甲因本次交通事故依法追究刑事责任，故精神抚慰金依法不应当得到支持。原告的户籍为农村户口，虽被规划为城区，但主要收入来源于农业，原告的损失应当按照农村标准计算。另被告周某甲驾驶的货车在被告天安保险公司投保了交强险和商业险，因本案中有多个受害人，原告的损失应由保险公司按比例赔偿。
被告国通物流公司辩称，肇事车辆是被告周某甲、周某乙通过分期付款的方式从我公司购买的，我公司只是车辆的登记车主，而被告周某甲、周某乙享有该车的经营权及使用权，被告周某甲、周某乙才是实际车主，原告的损失应当由被告周某甲、周某乙承担，我公司依法不承担此次事故的赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，我公司依照保险合同的约定在保险范围内承担理赔责任，本案多人死伤请法院酌情判令。另已经支付了30000元给本案的伤者治疗，我公司投保车辆在此次事故中超载，在第三者责任险内应增加免赔率10%，另原告的损失应当依法计算，诉讼费不应由保险公司承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况、责任划分情况，另本次交通事故为两次事故同时发生，第一次事故系被告周某甲驾驶货车与行人高茶花、梁红霞相碰撞，造成高茶花死亡、梁红霞受伤，后被告周某甲驾驶货车又与相对方向正常行驶由金盛驾驶的二轮摩托车相撞，造成第二次事故，导致金盛死亡、陈威和肖竹林受伤，故保险公司应按两次事故来进行理赔；（二）高茶花的死亡证明信、土葬证明，证明高茶花在此次交通事故中死亡的事实；（三）原告的身份证、户口本、家庭情况调查表、村委会证明，证明原告为高茶花的法定继承人；（四）高安市大城开发区管理局及大城村民委员会出具的证明、大城镇城镇规划图，证明高茶花和原告的居住地高安市大城开发区大城镇村民委员会新居组在大城镇城镇规划范围内，因开发征地，新居组人均耕地面积不足0.5亩，失地村民以务工赚钱为生；（五）被告周某甲的驾驶证信息、赣K173**／赣K28**挂号货车的行驶证及保险单，证明该货车的法定所有人为被告国通物流公司、该货车在被告天安保险公司投保了机动车交强险及保险金额为50万元有不计免赔的第三者责任险。
对原告的上述举证，被告周某甲、周某乙、国通物流公司、天安保险公司经质证认为：对证据（一）认为此次交通事故系一次交通事故，保险公司只按一次交通事故来理赔；对证据（二）、（三）、（五）均没有异议；对证据（四）认为大城镇城镇规划图只是一个规划，没有证据证明已具体实施了，另不能证明高茶花及原告为失地农民，高茶花及原告为农业家庭户口，其损失应按农村居民标准计算。
在庭审中，被告周某甲、周某乙没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告国通物流公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有：（一）收条一张，证明其公司已向原告支付了损失10000元；（二）其公司与被告周某甲、周某乙签订的分期付款购车合同，证明被告周某甲、周某乙以分期付款的方式向其公司购买了赣K173**／赣K28**挂号货车，在被告周某甲、周某乙未付清购车款之前，其公司保留车辆所有权，至此次事故发生时，被告周某甲、周某乙尚欠购车款50000余元未付清，故其公司不承担此次事故的赔偿责任。
对上述被告国通物流公司的举证，原告经质证认为：对证据（一）没有异议；对证据（二）认为该合同属于挂靠合同，事故发生前该合同已经到期应视为已经履行完毕，故被告国通物流公司应承担此次事故的连带赔偿责任。
在庭审中，被告天安保险公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有：投保单、保险单及附件确认签收单、电子转账回单，证明其公司已将保险合同条款明确告知了投保人，故应按保险条款的规定理赔原告的合法损失，另事故发生后，其公司根据法院的民事裁定书已将30000元理赔给了本次交通事故的受害人陈威。对该证据原告经质证认为与本案无关。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），此次交通事故为连续发生的，本院对该证据的效力予以确认；对原告的举证（二）、（三）、（五）及被告国通物流公司的举证（一）和被告天安保险公司的举证，各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（四），高茶花及原告的居住地为城镇规划范围内，且为失地农民，故原告的损失应按城镇居民标准计算；对被告国通物流公司的举证（二），其公司与被告周某甲、周某乙签订了分期付款购车合同，且被告周某甲、周某乙在此次事故发生时尚未付清购车款，故其公司依法可不承担此次事故的赔偿责任。
综上认证。本院认定本案事实如下：2014年10月03日15时30分许，被告周某甲驾驶赣K173**／赣K28**挂重型半挂牵引车沿320国道从南昌往高安方向行驶，途经320国道839KM＋20M处，与横过公路的行人高茶花、梁红霞相碰撞，之后又与相对方向正常行驶由金盛驾驶的赣CE6C**号普通二轮摩托车（车上乘坐陈威、肖竹林）相碰撞，造成行人高茶花和二轮摩托车驾驶人金盛二人当场死亡及行人梁红霞、乘坐二轮摩托车的陈威、肖竹林受伤、两车受损的重大交通事故。2014年10月09日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周某甲负此次事故全部责任，当事人金盛、高茶花、梁红霞、陈威、肖竹林不负此次事故的责任。被告周某甲驾驶的赣K173**／赣K28**挂重型半挂牵引车的法定所有人虽为被告国通物流公司，但被告国通物流公司与被告周某甲、周某乙签订了分期付款购车合同，被告周某甲、周某乙在此次事故发生时尚未付清购车款，该货车在被告天安保险公司投保人机动车交强险及第三者责任险。原告系高茶花的法定继承人，原告在此次交通事故中的损失仅由被告国通物流公司赔偿10000元，其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。高茶花在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告周某甲应负此次事故的全部责任、高茶花等人不负此次事故的责任，原告系高茶花的法定继承人，因此本院对原告要求被告周某甲赔偿其事故损失的诉讼请求予以支持。被告国通物流公司与被告周某甲、周某乙签订了分期付款购车合同，在购车款未付清前保留车辆所有权，被告周某甲、周某乙在此次事故发生时尚未付清购车款，故被告国通物流公司可不承担此次事故的赔偿责任、被告周某乙应承担连带赔偿责任。赣K173**／赣K28**挂号货车在被告天安保险公司投保了机动车交强险及商业险，被告天安保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失，但因本案有多个受害人，故保险理赔款应按受害人所受损失的比例合理分配。被告天安保险公司已将保险理赔款30000元先予执行，故被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及第三者责任险赔偿金额470000元内理赔2个死者的损失。高茶花及金盛在本次交通事故中死亡，被告周某甲应负此次事故的全部责任，被告周某甲依法应被追究刑事责任，故本院对原告要求被告周某甲赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求不予支持。原告因本次交通事故所受损失依法计算有死亡赔偿金437460元（按城镇住户人均年可支配收入21873元计算20年）、丧葬费21791元（按在岗职工年平均工资43582元计算6个月）、处理交通事故的交通费1000元、误工费1791元（三人五天按在岗职工年平均工资43582元计算）、被扶养人生活费61342元（原告邓某丙和邓某丁按城镇居民标准计算3年、原告胡某某按农村居民标准计算10年有两个子女），合计人民币523384元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司在赣K173**／赣K28**挂号货车的机动车交强险内向原告邓某甲、胡某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁理赔55000元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告周某甲向原告邓某甲、胡某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁赔偿损失余款468384元，由被告周某乙承担连带赔偿责任；该赔偿款468384元中由被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司在赣K173**／赣K28**挂号货车的第三者责任险内按有不计免赔理赔251817元。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告邓某甲、胡某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，由被告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年二月二日
书记员 张贵生