江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5228号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。
负责人操光荣，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司总经理。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂翠玉，女，汉族，1958年9月28日生。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）饶活行，男，汉族，1968年12月15日生。
被上诉人（原审被告）东乡县鑫通运输有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城综合大楼14号。
法定代表人梁爱金，东乡县鑫通运输有限公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿保险抚州支公司）因与涂翠玉、被上诉人饶活行、被上诉人东乡县鑫通运输有限公司（以下简称鑫通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险抚州支公司的委托代理人何震华，被上诉人涂翠玉的委托代理人宣平，到庭参加诉讼。被上诉人饶活行、被上诉人鑫通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂翠玉一审诉称，2013年12月16日，饶活行驾驶赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车与其驾驶的电动自行车发生交通事故，造成其受伤、车辆损坏。经公安交通管理机关认定，饶活行负事故的主要责任，其负事故的次要责任。赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车登记所有人为鑫通公司，该车在人寿保险抚州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求人寿保险抚州支公司、饶活行、鑫通公司共同赔偿医疗费16162.90元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费1800元（15元/天×120天）、护理费18000元（3600元/月，计算5个月）、误工费14000元（2000元/月，计算7个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费218元（拐杖）、交通费800元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失235元，合计132661.90元。
人寿保险抚州支公司一审辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，但事故双方车辆均是机动车，超出交强险部分应按70%的比例赔付。涂翠玉主张的各项损失过高，并且医疗费应按15%的比例酌情扣减非医保用药。其不是侵权人，不应承担诉讼费用和鉴定费用。
饶活行、鑫通公司一审未应诉。
原审经审理查明，2013年12月16日18时15分许，饶活行驾驶赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车，沿江宁区天成路由南向北行驶至南京涌新电子有限公司门前路段停车时，致涂翠玉驾驶的电瓶三轮车尾随碰撞，造成涂翠玉受伤及车辆损坏的交通事故。2013年12月18日，经公安交通管理机关认定，饶活行负此事故的主要责任，涂翠玉负此事故的次要责任。涂翠玉伤后被诊断为右髌骨粉碎性骨折，先后住院3次，共计37天，住院期间先后行“右髌骨骨折切开复位、克氏针张力带钢丝内固定术”、“右髌骨骨折术后张力带钢丝内固定取出术”。涂翠玉伤后医疗费15817.90元（票据金额16162.90元，扣除其中伙食费345元）、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、交通费500元（原审法院酌定）。
涂翠玉在本案审理中申请对伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。2016年1月14日，南京康宁司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为：涂翠玉右髌骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成10级伤残，误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。涂翠玉为此支付了鉴定费2360元。涂翠玉伤后营养费1800元（15元/天×120天）、护理费9600元（80元/天×120天）、误工费14000元（2000元/月，计算7个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费218元。
涂翠玉的车辆损失为235元。赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车登记所有人为鑫通公司。其中号牌为赣F×××××的牵引车于2013年9月在人寿保险抚州支公司投保了为期一年的交强险和保险金额为500000元的不计免赔的商业三者险。号牌为赣F×××××挂的挂车于2013年9月在人寿保险抚州支公司投保了为期一年的保险金额为500000元不计免赔的商业三者险。
审理中，对于人寿保险抚州支公司主张的超出交强险部分按70%的比例予以赔偿的抗辩意见，涂翠玉予以认可。对于人寿保险抚州支公司主张的医疗费应按15%的比例扣减非医保用药支出，人寿保险抚州支公司未提供证据。饶活行委托人寿保险抚州支公司的代理人揭正荣称，其于本次事故后通过公安交通管理机关垫付涂翠玉10000元以及在涂翠玉被送至医院治疗时支付了医疗费150元。对此，涂翠玉仅认可通过公安交通管理机关领取的10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊疗证明、出院记录、医疗费发票、病人费用明细清单、涂翠玉的劳动合同、涂翠玉的工资发放表、涂翠玉单位出具的证明、居民户口薄、暂住证、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、鉴定意见及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。饶活行驾驶赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车与涂翠玉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成涂翠玉受伤、车辆受损，且饶活行负事故的主要责任，故涂翠玉有权主张因此产生的物质及精神损失。饶活行驾驶的赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车在人寿保险抚州支公司投保了交强险，根据法律规定，人寿保险抚州支公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，超出交强险部分，因饶活行驾驶的赣F×××××和赣F×××××挂号重型半挂货车在人寿保险抚州支公司投保了商业三者险，根据法律规定，人寿保险抚州支公司应根据约定承担商业三者险责任。因涂翠玉负事故的次要责任，关于超出交强险部分，涂翠玉与人寿保险抚州支公司一致同意按70%的比例予以赔偿，不违反法律规定，原审法院予以准许。关于涂翠玉主张的精神损害抚慰金，根据其损害程度及侵权人责任，原审法院确定按3500元计算。该项费用在交强险限额范围内优先支付。关于涂翠玉的医疗费，根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历、出院记录等证据确定。关于人寿保险抚州支公司主张应按15%的比例扣减涂翠玉医疗费损失中的非医保用药支出的抗辩意见，其未能提出证据证明涂翠玉的医疗费在医保范围内有相同疗效的替代性用药以及已经向投保人履行了充分、明确的提示、说明义务。故对该抗辩意见，原审法院不予采纳。关于饶活行所称的其在涂翠玉被送至医院治疗时支付了医疗费150元，涂翠玉未予认可，饶活行亦未到庭应诉提供证据加以证明，其应对此承担举证不能的法律后果。故对该抗辩意见，原审法院不予采纳。关于涂翠玉主张的住院伙食补助费、营养费、误工费，符合法律规定，原审法院予以认定。关于涂翠玉主张的护理费，其提供的证据不足以证明是其伤后护理，原审法院确定按本地同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于涂翠玉主张的残疾赔偿金，其长期居住、工作在本地，故按本地城镇居民标准计算。关于涂翠玉主张的残疾辅助器具费，本次事故致其右髌骨粉碎性骨折，确需辅助工具助行，并且其主张的损失在合理的范围内，故原审法院予以支持。关于涂翠玉主张的交通费，根据其就医地点、次数等情况确定。关于涂翠玉主张的车辆损失，其车辆在本次事故受损，并且其主张的损失在合理的范围内，故原审法院予以支持。综上，涂翠玉的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18357.90元，由人寿保险抚州支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内赔偿5850.53元；涂翠玉的护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失合计102399元，未超出交强险相应责任限额，由人寿保险抚州支公司在交强险限额范围内赔偿。故人寿保险抚州支公司合计赔偿涂翠玉118249.53元。饶活行垫付的款项应予以返还。饶活行、鑫通公司经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院依法缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付涂翠玉赔偿款118249.53元（其中的10000元支付给饶活行）。二、驳回涂翠玉的其他诉讼请求。
宣判后，人寿保险抚州支公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审强行按江苏省城镇居民标准判决伤残赔偿金为判决不公，应予纠正。上诉人对涂翠玉提出在江苏打工、居住的一组证据，明确提出，对其所列证据资料合法性、真实性、关联性存在异议，劳动合同自2012年11月到2013年12月工资清单等，无制表人、会计人员和审查人员签字确认。涂翠玉暂住证及主要收入来源均为城市，但均不到一年的时间，伤残赔偿金适用城镇标准证据不充分。请求二审法院依法纠正，改按2015年农村标准计算涂翠玉伤残赔偿金14058元×20年×10=29916元。2、一审判决误工损失费14000元，缺乏事实依据，涂翠玉发生道路交通事故时已经达到法定退休年龄，且无相关证据证明其收入因交通事故误工而相应减少的证明材料。上诉人派员到南京江宁滨江开发区天成路20号调查，调查结果南京凯贺电子设备有限公司根本不在天成路20号，依据劳动合同上凯贺电子联系电话025—528××××8，经多次联系上工作人员表示其公司无涂翠玉员工，也从未出具给涂翠玉任何证明。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司向涂翠玉合计赔偿59819.53元（减少赔款58430元）；2、上诉费由涂翠玉承担。
被上诉人涂翠玉辩称：1、对于残疾赔偿金，被上诉人早在2002年就来南京打工，并且全家一起都过来了，2007年左右，被上诉人儿子也在南京购买了住房，全家都居住在一起，结合被上诉人的工作以及暂住证等相关材料可以证明，被上诉人一直是以非农业收入为主要生活来源，而且工作地点也是在南京，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。2、对于误工费，被上诉人在一审中提供的证据材料，充分证明被上诉人误工损失的存在。至于上诉人在诉状上提到的工资的状况，经被上诉人了解，原来上班的公司法人把原来的公司注销了，又成立了一家公司，被上诉人也与法人联系上了，如果需要了解相关情况的话，法人说可以配合。请求二审法院维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认.
关于涂翠玉是否与南京凯贺电子设备有限公司签订过劳动合同，且在该公司工作过的相关问题，承办本案的主审法官于2016年7月4日，按照涂翠玉提交的劳动合同书联系电话025—528××××8与该公司汪红英经理进行了联系，询问其涂翠玉是否曾与该公司签订过劳动合同并在该公司工作过，汪红英说：本公司住址已经迁移至南京市江宁区高湖路9号，公司原来自产自销电子产品，现在仅代销电子产品，涂翠玉曾与本公司签订过劳动合同，在公司做后勤工作，后出了交通事故，本公司向其提供的劳动合同书、工资发放表及证明都是真实的，如有疑问可以到本公司与其联系（手机号为135××××6469）。人寿保险抚州支公司对调查的事实无异议，但对于被调查方陈述的是否是事实有异议。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、原审法院按城镇居民标准判决涂翠玉的残疾赔偿金有无不当；二、原审法院确认涂翠玉的误工损失有无不当。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，即原审法院按城镇居民标准判决涂翠玉的残疾赔偿金有无不当的的问题。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。南京康宁司法鉴定中心鉴定意见表明，涂翠玉右髌骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成10级伤残，原审法院根据涂翠玉提供的居民户口薄、暂住证、伤残等级等相关证据确认涂翠玉残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）并无不当。人寿保险抚州支公司上诉称一审法院按城镇居民标准计算涂翠玉伤残赔偿金不当，缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，即原审法院确认涂翠玉的误工损失有无不当的问题。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工损失根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工损失按照实际减少的收入计算。南京康宁司法鉴定中心鉴定意见表明，涂翠玉误工期限共计以210日为宜。另涂翠玉为证明其受伤前有固定工作提供了其与南京凯贺电子设备有限公司签订的劳动合同、工资发放表、公司出具的证明等相关证据，经核实，上述证据真实、合法、有效，原审法院根据上述证据确认涂翠玉的误工费14000元（2000元/月，计算7个月）符合法律规定。人寿保险抚州支公司上诉称不应确认涂翠玉的误工损失，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。人寿保险抚州支公司上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张可欣