辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01151号
上诉人（原审原告）周华，男，1962年12月25日出生，汉族，工人，现住凌海市。
委托代理人宁永信，男，1944年4月20日出生，汉族，退休干部，现住凌海市。
委托代理人梁玉鑫，男，1948年10月10日出生，汉族，退休干部，现住凌海市。
被上诉人（原审被告）凌海市水利局劳动服务公司，住所地凌海市国庆路28号。
法定代表人孔凡成，该公司总经理。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人周华因与被上诉人凌海市水利局劳动服务公司劳动争议一案，不服辽宁省凌海市（2015）凌海民一初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周华及其委托代理人宁永信、梁玉鑫，被上诉人凌海市水利局劳动服务公司的法定代表人孔凡成及其委托代理人柏卓林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周华诉称，其于1984年12月30日在被告凌海市水利局劳动服务公司工作，从事水、电、焊等工种，1989年底我与被告签订了劳动合同。2000年7月份被告依政策进行改制，人员工龄工资买断，刚开始被告没有人通知我，到年底被告找我签字办手续，告知因我欠公司材料款1.5万元，要在买断工资中扣除，我提出异议，没有在被告制作的《解除劳动关系协议书》上签字，理由是1989年我受公司派遣为凌海市大有乡胜利村打井安装自来水，从公司领取材料签名人是我，但我的行为是职务行为，是为公司利益服务的，有证据证明实际欠款人是凌海市大有乡胜利村，而不是我个人。造成买断不签字的责任不在我，而是被告自己本身。从改制实施方案第七条（5）项规定“有欠款而没还的，在二费中扣除。”这应指的是个人欠款，而不是职务行为的欠款，所以这一条款不适用于我，而被告执意坚持这一观点，致使这一问题始终没有得到解决。《凌企改发（1998）1号》文件第四条1款规定：“劳动合同是否期满，一律从发放安置费之日起，解除原有劳动关系。”我未能领取安置费责任完全不在我，问题没有解决，我与公司之间的劳动关系一直存在，故请法院依法判决我与被告之间依然存在劳动关系。
原审被告凌海市水利局劳动服务公司辩称，一、此案应依法驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院（2001）第14号司法解释即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的明确规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”二、原告拒签《解除劳动关系协议书》的责任完全在他自己。原告之所以拒绝在《解除劳动关系协议书》上签字，是因不同意改制方案中规定的“有欠款不还的，在两费中扣除”这一条。而该条的内容是通过民主程序制定的，依照（2001）第14号司法解释第十九条规定是有效的。三、原告所持有的劳动合同至1999年12月28日已经到期，根据《劳动合同法》第四十四条（一）项规定，其劳动合同终止。四、我公司已不存在，没有任何生产经营活动、没有经营场所、没有资金和资产，已被批准改制（解散）。根据《劳动合同法》第四十四条（五）项规定，劳动关系终止。五、根据凌海市企业产权制度改革领导小组文件凌企改发（1998）1号文件第四条第1项规定，“改制后企业原在职职工无论原签订的劳动合同是否期满，一律从发放安置费之日起，解除原有劳动关系。”综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告周华于1984年12月28日被被告凌海市（原锦县）水利局劳动服务公司招聘为合同制工人，从事水、电、焊等工种并签订了《协议书》，合同期为十五年，即1984年12月28日至1999年12月28日。1989年被告凌海市水利局劳动服务公司为凌海市大有乡胜利村安装自来水，具体施工由原告周华负责，所需材料由原告周华到被告凌海市水利局劳动服务公司领取，后因种种原因凌海市大有乡胜利村未能偿还材料款约15000元。1999年12月28日原告周华与被告凌海市水利局劳动服务公司合同到期，双方均未重新签订劳动合同，原告周华继续在该公司工作，双方形成了无固定期限的劳动合同。2000年7月被告凌海市水利局劳动服务公司依据凌海市企业产权制度改革领导小组文件凌企改发（1998）1号的规定，实施产权制度改革，制定了改革实施方案并经过劳服公司职工大会通过。2000年11月24日被告凌海市水利局劳动服务公司派人找原告周华在《解除劳动关系协议书》上签字，该《解除劳动关系协议书》明确注明改制后应得金额7800元，扣除金额14740.51元（胜利村欠款由周华偿还），尚欠公司6940.51元。原告周华对此表示异议，拒绝在该《解除劳动关系协议书》上签字，至今亦未能领取安置费用7800元。2015年3月30日原告周华向凌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与被告存在劳动关系，重新安置工作。凌海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出凌市劳人仲字（2015）7号《仲裁裁决书》，主要理由是：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人周华的申请事项因超过仲裁时效，故本委不予受理。原告周华对此裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求依法确认原告周华与被告凌海市水利局劳动服务公司依然存在劳动关系。
原审法院认为，本案中原告周华与原锦县水利局劳动服务公司于1984年12月28日签订的《协议书》，作为合同制工人在被告公司工作，双方形成了劳动关系。1999年12月28日合同到期，原告周华继续在被告凌海市水利局劳动服务公司工作，虽然没有续订劳动合同，但双方形成了无固定期限的劳动关系。2000年7月被告凌海市水利局劳动服务公司依照法律规定和地方政府相关文件规定，实行产权制度改革并制定了具体改革实施方案，对所属人员发放安置费用，原劳动关系解除。原告周华对被告凌海市水利局劳动服务公司从其安置费中扣除外部欠款的行为表示不满，故未在《解除劳动关系协议书》上签字，此时原告周华已知道双方发生劳动争议纠纷，而未向有关仲裁裁决机构提出申请。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告周华在争议发生之后未在法定的期限内向仲裁机构提出仲裁申请，经审查原告周华的申请确已超过仲裁申请的期限。又未能提供不可抗力或者其他正当理由的相关证据，故依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周华要求依法确认与被告凌海市水利局劳动服务公司继续存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周华承担。
原审判决宣判后，周华不服，向本院提起上诉。
上诉人周华上诉称，1984年12月30日依照政策安排原告在凌海市水利局劳动服务公司就业，为大集体工人。1989年12月28日改为合同制工人。合同签至1999年12月28日，原告在公司担任打井安装工作。1989年春夏期间，奉公司安排在凌海市大有乡胜利村安装自来水期间从公司领料合计价款约1.5万元，胜利村和劳服公司有帐，当时因村上未给钱，公司没有给开发票，双方拖欠一直未解决，安装工程是在签劳动合同前发生的，当时没有承包之说，2000年7月以后，公司改制员工买断工龄，给付补偿费，改制文件规定债权债务要在改制中扣除，被告将我职务行为造成的胜利村欠款强行认为是个人债务，要我在买断签字时候扣除，我一分钱领不到补偿还欠6000多元，我无奈为了维权没有签字买断。现在公司依然存在，独立法人，文件规定从买断之日起结束劳动关系，原告不应在此限，违背法定程序，原审判决违背事实和文件规定，是不公正的判决。是侵害劳动者权利的判决。故请求撤销原审判决，改判原被告之间存在劳动关系。
被上诉人凌海市水利局劳动服务公司答辩称，此案为劳动争议纠纷，人民法院受理此案件是属于仲裁前置的。凌海市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，申请人的申请事项，因超过仲裁时效，故本委不予受理，（详见凌海市劳人仲字（2005）7号仲裁裁定书）。一审法院受理后，由于上诉人在庭审中没有提出任何正当理由，证明自己没有超过仲裁申请期限，没有提供证据证明仲裁委员会应予受理，由此一审判决适用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，即劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条规定，以当事人仲裁申请超过60日期限为理由，作出不予受理的书面裁决，决定或通知当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应受理。对确定超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，一审判决正确。上诉人的其他上诉理由不成立，而且与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人周华要求确认与被上诉人凌海市水利局劳动服务公司之间存在劳动关系，但在2000年，被上诉人进行产权制度改革时，上诉人没有与被上诉人签订协议，上诉人应当及时主张自己的权利，而上诉人直至2015年3月30日才向凌海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求“确认其与被上诉人存在劳动关系、重新安置工作”，原审根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出原审判决结论为“拟判决，不能作为判决结果”的上诉理由，因原审法院已对原审判决作出补正裁定，并向双方当事人送达，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 暴思洋