wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第156号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1982年6月19日，汉族。2014年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人夏某危险驾驶罪一案，于2014年6月10日作出（2014）秦刑初字第161号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人夏某拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人夏某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗慧莉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第334号
原告：张某。
被告：姚某甲。
原告张某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年秋，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记手续，1996年农历11月22举行典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日生儿子姚某乙。因被告系再婚，结婚后原告发现被告隐瞒很多事情，为此双方经常生气、打架。被告对家庭不负责任，连儿子的生活费、学费都不支付，挣的钱自己挥霍，从不给家里。被告懒惰成性，整日游手好闲，结婚近20年，从没有往家里拿过钱，且共同生活期间都是在生气、别扭中度过。2014年9月，原被告因生气分居至今。原被告的婚姻早已名存实亡，请求法院判决原被告离婚。
被告未到庭，未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记手续，1996年农历11月22举行结婚典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子姚某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告起诉与被告离婚，鉴于原被告结婚时间长，生育有一个儿子，且其又未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告姚某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 王金字
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初294号
原告郭某，农民。
被告季某，农民。
原告郭某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序进行审理。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以双方已达成协议为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 刘北平
二〇一六年四月六日
书记员 方 蕾
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初577号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：苗桂兰，女，系该支行客户部科员。
被告：王延军，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：李军，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：何义，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，原告不能提供王延军、李军、何义的详细送达地址，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费470元。
审判员 孙世林
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹红艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00396-2号
申请执行人齐淑霞，女，汉族，陕西省周至县人。
被执行人牛养民，男，汉族，陕西省户县人。
齐淑霞与牛养民民间借贷纠纷一案，依据生效的（2014）咸中民终字第01577号民事判决书：一、牛养民于本判决生效之日起十日内偿还齐淑霞人民币100000元，并从2013年7月起每月支付申请执行人齐淑霞利息2000元至借款还清时止；二、齐广联对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回齐淑霞的其它诉讼请求。牛养民承担案件受理费2620元。本案执行费2067元。但被执行人牛养民至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人牛养民暂无可供执行财产。申请执行人齐淑霞也不能提供被执行人牛养民的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00396号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十日
书记员 秦海军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第431号
原告：吴庆华。
被告：章云良。
被告：徐彩云。
被告：蔡海勇。
原告吴庆华与被告章云良、徐彩云、蔡海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆华、被告蔡海勇到庭参加诉讼，被告章云良、徐彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告吴庆华起诉称：被告章云良、徐彩云系夫妻关系。被告章云良于2014年12月3日因临时资金周转所需向原告借款人民币60000元，并出具了借条一张。双方约定借款期限自借条签署日（即2014年12月3日）起至2015年1月1日止，月利率1.8%。还款方式是到期一次性偿还本金和利息；若借款人未按期足额还款即视为违约，应向出借人支付罚息和逾期违约金，同时，双方对罚息及逾期违约金的计算方式等作了明确约定。被告蔡海勇自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本息、逾期罚息及出借人实现债权的一切费用。当日，原告依约向被告章云良交付了借款。借款到期后，被告章云良未偿还借款本息，被告蔡海勇也拒不承担担保责任。现原告起诉要求：一、判令被告章云良、徐彩云共同偿还借款本金60000元，并支付自借款日（即2014年12月3日）起至借款到期日（即2015年1月1日）止按月利率1.8%计付的30日利息1080元及自逾期日（2015年1月2日）起按银行同类贷款利率的四倍（即月利率1.867%）的标准计算至借款本息实际偿还完毕之日止的逾期利息；二、判令被告章云良、徐彩云共同承担原告实现债权的一切费用（即本案的诉讼费）；三、判令被告蔡海勇对被告章云良、徐彩云的上述借款本息及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任。
被告蔡海勇答辩称：担保是实。但本案实际借款本金为51000元，借款利息为30元每万元每日。在借款时，原告预先扣除了借款利息6000元及保证金3000元。大概在2015年1月2日，被告章云良通过被告蔡海勇以银行存款的方式向原告支付了利息1800元。
原告吴庆华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告及被告章云良、蔡海勇的身份证复印件，被告徐彩云的协助查询户籍函（回执），结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告章云良、徐彩云系夫妻关系的事实。
2、借条、招商银行转账汇款电子回单各一份，用以证明被告章云良由被告蔡海勇提供担保于2014年12月3日向原告吴庆华借款60000元及借款已交付的事实。
被告章云良、徐彩云未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告吴庆华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告章云良、徐彩云，被告章云良、徐彩云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利；被告蔡海勇对上述证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告吴庆华与被告章云良之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定了借款期限的，被告章云良应按约还本付息，否则，应依约支付逾期利息和违约金。现原告同时主张逾期利息和违约金，故折算后的利率及双方约定的利率均应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.78%），超出部分，本院不予支持。被告章云良、徐彩云系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告章云良以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告徐彩云应当承担共同偿还责任。被告蔡海勇自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。至于被告蔡海勇答辩认为本案实际借款本金为51000元，借款利息为30元每万元每日及被告已经支付利息1800元，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章云良、徐彩云在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴庆华借款60000元并支付自2014年12月3日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡海勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，减半收取677.5元，由被告章云良、徐彩云、蔡海勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1355元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 林仁萧
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1011号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘士义。2011年5月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年4月12日作出（2011）衡桃刑初字第51号刑事判决，以诈骗、合同诈骗罪判处其有期徒刑五年十个月，罚金35000元（刑期自2010年8月17日起至2016年6月16日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第323号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）395号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘士义减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00262号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人曹某某，男，住安徽省繁昌县，2013年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年8月8日12时30分，被告人曹某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由本县孙村镇加油站附近的饭店返回义兴村家中，行至S321线51KM＋850M路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警当场查获。经依法检测认定，被告人曹某某事发时血液中酒精含量为207mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人曹某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、艾某某的证言、铜陵市疾病预防控制中心出具的铜市疾控交检字（13）第311号检测结果报告、危险驾驶照片、B2机动车驾驶证、查获经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一三年十一月八日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初16号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人瞿先强，男，1980年10月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪和盗窃罪，于2004年7月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，于2011年8月15日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2014年3月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人瞿先强犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人瞿先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月中旬的一天，被告人瞿先强在其位于黔江区的租房内贩卖给吸毒人员宋某一小包毒品，后通过微信转账的方式收取毒资150元。
2016年9月20日，被告人瞿先强再次在自己的租房内贩卖一小包毒品给宋某，收取毒资400元。交易完成后，二人被黔江区公安局民警当场抓获，民警从宋某身上扣押净重0.8克的疑似冰毒物质，并在瞿先强租房内查获净重0.6克的疑似冰毒物质。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述被扣押的疑似冰毒物质中均检测出甲基苯丙胺成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、相关笔录内证据及照片、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人瞿先强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人瞿先强对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，搜查提取封存笔录，毒品称重及检材提取笔录、封存笔录，人身检查笔录，相关照片，详细信息、办案说明，重庆市公安局物证检验报告，证人宋某的证言，被告人瞿先强的供述和辩解。
本院认为，被告人瞿先强违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人瞿先强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。瞿先强因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。瞿先强到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿先强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月20日至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一七年一月六日
书记员 郑 大
湖南省会同县人民法院
民事裁�书
（2014）会民一初字第142号
原告张某某，女，1963年12月24日出生，公民身份号码某某号，汉族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县广某组3号。
被告贺某某，男，1962年4月18日出生，公民身份号码某某号，汉族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县某组3号。
本院于2014年4月10日受理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，2014年4月16日原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 钟建华
二〇一四年四月十六日
书记员 黄明涛
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民一初字第142号原告牛万成，男，汉族，农民。住会宁县。被告魏彩苹，女，汉族，农民。住址同上。原告牛万成与被告魏彩苹离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告牛万成到庭参加了诉讼，被告魏彩苹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛万成诉称，原、被告系自由恋爱，于1992年6月26日举行了结婚仪式，并同居生活，婚后生有二子女。由于原被告婚前缺少了解，婚后夫妻感情一般，原、被告性格不合，致使夫妻感情恶化。自2008年7月2日开始原、被告分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，要求抚养二子女，被告承担子女抚养费，分割夫妻共同财产。被告魏彩苹未答辩。经审理查明，原告牛万成与被告魏彩苹系自由恋爱，于1992年6月26日举行了结婚仪式，并同居生活。1994年7月19日原、被告在会宁县党家岘乡人民政府补办结婚登记手续。1996年6月23日被告魏彩苹生一男孩，取名牛建明，1994年11月24日被告魏彩苹生一女孩，取名牛建霞。由于原、被告婚前缺少了解，婚后夫妻感情一般，原、被告性格不合，致使夫妻感情恶化，自2008年7月2日开始原、被告分居生活至今。庭审中，原告牛万成变更诉讼请求，仅要求与被告魏彩苹离婚。庭审中，原告提交如下证据：原告身份证复印件1份，户籍证明3份，户籍簿复印件1份，与原件核对无异，用以证明原、被告及其子女身份的情况，结婚登记证明1份，用以证明原被告进行登记结婚的事实。本院依职权调取询问笔录1份，梁河村村委会的便函1份，用以证明被告魏彩苹离家出走及原、被告分居生活满二年的事实，经原告质证，无异议。本院依职权调取的证据，原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告共同生活中常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2008年原、被告再次因生活琐事发生纠纷后，被告魏彩苹外出打工，夫妻分居生活已满二年以上，因此足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告牛万成要求与被告魏彩苹离婚的请求，本院予以支持。对子女的抚养及夫妻共同财产的分割，待被告魏彩苹出现后双方协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告牛万成与被告魏彩苹离婚。案件受理费100元，由原告牛万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  梁 焕审 判 员  汪学思人民陪审员  杨虎成二〇一四年五月二十六日书 记 员  张辉平
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民重字第00004号
原告张艳玲。
委托代理人陈耀进，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告刘合伍。
委托代理人温建寅，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告张艳玲诉被告刘合伍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张艳玲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘合伍的起诉。
本院认为，原告张艳玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回起诉。
本案受理费减半收取2862元，由原告张艳玲负担（已交纳）。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 罗连英
二〇一五年三月十日
书 记 员 付丽娜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1732号
高维标、钱翠萍、高峰：
高维标、钱翠萍、高峰申请执行常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同合同纠纷一案，申请执行标的共计91850元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，高维标、钱翠萍、高峰向本院申请执行的（2016）苏0404民初816号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第113号
上诉人（原审申请人）龙沙区杨佳清真牛羊肉店。
法定代表人杨宁，该店经理。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）吕秀兰，女，1965年6月5日出生。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
上诉人龙沙区杨佳清真牛羊肉店（以下简称杨佳清真牛羊肉店）与被上诉人吕秀兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年2月23日作出（2014）齐民初字第40号民事裁定。杨佳清真牛羊肉店不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨佳清真牛羊肉店的委托代理人张宏明，被上诉人吕秀兰的委托代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佳清真牛羊肉店起诉称：请求依法撤销齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的齐龙劳人仲字第（2014）第24号仲裁裁决书（终局裁决）。理由为：吕秀兰在申请人杨佳清真牛羊肉店工作总共不到3个月，其工资待遇也不是每月1，800.00元。吕秀兰离职没有通知该店，亦不存在在该店受伤的事实，故申请人杨佳清真牛羊肉店不应承担给付义务。另该店也没有接到仲裁委员会的开庭传票，为维护其合法权益，为此诉至法院。
吕秀兰答辩称：杨佳清真牛羊肉店所述与事实不符，吕秀兰有与杨佳清真牛羊肉店经理杨宁及其弟弟杨涛电话录音证明其是在杨佳清真牛羊肉店工作期间受伤的，杨佳清真牛羊肉店应对吕秀兰承担责任。另杨佳清真牛羊肉店主张其没有接到仲裁委员会的传票亦与事实不符，吕秀兰举示的送达回证能够证明仲裁委员会已向杨佳清真牛羊肉店送达了开庭传票。
原审法院裁定认为，吕秀兰的仲裁请求为请求杨佳清真牛羊肉店给付其伤残补助金、一次性医疗费、一次性就业补助金34，380.00元、误工费30，560.00元、护理费3，600.00元、住院伙食补助费1，500.00元。仲裁委员会于2014年10月24日作出齐龙劳人仲字（2014）第24号仲裁裁决（非终局裁决）一份。同日，仲裁委员会又作出齐龙劳人仲字（2014）第24号仲裁裁决（终局裁决）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理。故本案不属于本院受案范围，申请人杨佳清真牛羊肉店就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此裁定：驳回杨佳清真牛羊肉店的起诉。案件受理费100.00元，退回杨佳清真牛羊肉店。
杨佳清真牛羊肉店上诉称：请求撤销原审法院（2014）齐民初字第40号民事裁定，支持其诉讼请求。理由为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条的规定，是为了统一审判标准，因仲裁委员会对同一劳动争议案件作出终局与非终局裁定，劳动者和用人单位起诉到法院，应该统一按照非终局裁定中的事项进行处理，但不能单纯认为不属二审法院受案范围而驳回起诉。依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。
吕秀兰答辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故原审裁定正确。
本院经审理查明，仲裁委员会认定的事实为：吕秀兰于2012年10月9日到杨佳清真牛羊肉店从事送货、牛羊肉的切割及卖肉等工作，月工资1800.00元。2013年3月1日，吕秀兰在工作中受伤。2014年2月13日，齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定吕秀兰为工伤。2014年7月22日，齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定吕秀兰为伤残拾级。2014年9月10日，吕秀兰向仲裁委员会申请工伤待遇一次性处理，同时放弃对出院后治疗费用的索赔。吕秀兰受伤后杨佳清真牛羊肉店未向吕秀兰支付工资。
另查明，吕秀兰请求杨佳清真牛羊肉店给付其伤残补助金、一次性医疗费、一次性就业补助金34，380.00元、误工费30，560.00元、护理费3，600.00元、住院伙食补助费1，500.00元。仲裁委员会于2014年10月24日分别作出齐龙劳人仲字（2014）第24号非终局裁决及终局裁决各一份。
本院认为，吕秀兰向仲裁委员会申请仲裁，请求杨佳清真牛羊肉店给付其伤残补助金、一次性医疗费、一次性就业补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费合计70，040.00元。仲裁委员会于同日分别作出同一诉请、同一案号的终局裁决及非终局裁决各一份。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，仲裁委员会虽分别作出终局裁决及非终局裁决各一份，杨佳清真牛羊肉店仅申请撤销仲裁委员会作出的终局裁决，但仲裁委员会于同日分别作出终局裁决及非终局裁决上载明的申请人的诉请、时间及案号均一致，故本案不能将终局裁决事项和非终局裁决事项分别进行处理，而应按照非终局裁决处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款第（一）的规定，非终局裁决应由基层人民法院受理。故原审法院裁定申请人杨佳清真牛羊肉店就本案争议的仲裁裁决应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼并无不当。杨佳清真牛羊肉店主张本案应由中级人民法院受理的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维东
审 判 员 常 丽
代理审判员 王成慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 文 佳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第575号
申请执行：南京万通机械制造有限公司，住所地在南京市栖霞区前新塘西99号。
法定代表人严长山，总经理。
委托代理人陈非小，该公司员工。
被执行人：南京德逸森环保科技有限公司，住所地在南京市秦淮区公园路42号体育大厦2503室。
法定代表人杜凯，董事长。
申请执行人南京万通机械制造有限公司与被执行人南京德逸森环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1876号民事判决书，确认：一、被告南京德逸森环保科技有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告南京万通机械制造有限公司价款128154元，并赔偿逾期付款损失（其中以68165元为基数自2014年10月3日起、以39989元为基数自2014年9月1日起、以20000元为基数自2014年10月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、原告南京万通机械制造有限公司自本判决生效之日起五日内向被告南京德逸森环保科技有限公司交付271片通风口组件（规格为500＊500＊35mm），被告南京德逸森环保科技有限公司于交货后七日内进行验收，如不验收视同合格；三、被告南京德逸森环保科技有限公司在对上述第（二）项货物验收合格后三十日内支付原告南京万通机械制造有限公司货款104335元；四、驳回原告南京万通机械制造有限公司的其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下在南京无房产、无车辆、无银行存款，暂无其他可供执行的财产，本院查封的被执行人在工业大学及南京商厦的工程款，因没有进行竣工验收决算，暂不宜执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。待执行条件成熟时申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第575号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年七月二十二日
书记员 濮正亚
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第375号
张明：
本院已立案执行王风雷申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1786号
原告上海浦东发展银行徐汇支行。
负责人刘冰岩。
委托代理人俞建国，系上海市光明律师事务所律师。
委托代理人雷荧，系上海市光明律师事务所律师。
被告陈辉。
被告陈丽英。
本院在审理原告上海浦东发展银行徐汇支行诉被告陈辉、被告陈丽英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已迁往港澳为由依法向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行徐汇支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币（以下币种相同）40元，财产保全费5，000元，合计诉讼费5，040元，由原告自行负担。
审判员 杨阳
二〇一四年十月二十二日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5185号
原告：王希昌，男，1957年6月30日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连辽南源酒业有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市徐岭镇杨树房村曲屯。
法定代表人：周世杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青，系辽宁崇光律师事务所律师。
原告王希昌诉被告大连辽南源酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，于2017年8月30日，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告王希昌的委托诉讼代理人秦学剑，被告大连辽南源酒业有限公司的法定代表人周世杰及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼；于2017年11月21日，依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告王希昌的委托诉讼代理人秦学剑，被告大连辽南源酒业有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼；于2018年1月25日，依法适用普通程序第三次公开开庭进行了审理，原告王希昌及其委托诉讼代理人秦学剑，被告大连辽南源酒业有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼；于2018年3月30日，依法适用普通程序第四次公开开庭进行了审理，原告王希昌及其委托诉讼代理人秦学剑，被告大连辽南源酒业有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15万元，并承担利息268400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为：请求被告给付借款本金15万元及利息91200元（自2016年开始计算）。事实和理由：2013年，被告因到农村销售黄酒与原告认识，后被告为了企业经营，提出向原告借款35万元，并承诺按月息3分给付利息。这样，原告便在当地百姓中以2.5分利息四处筹款35万元，于2013年3月15日借给被告。可是，被告除了在2014年4月，给付原告一年利息10万元，再分文未给。后经原告多次催要，被告于2016年1月4日前，分两次给付原告20万元，并要求此款为偿还本金款。原告无奈同意后，被告还尚欠本金15万元和利息26.8万余元。现原告要求被告偿还欠款，可是被告拒不偿还。现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大连辽南源酒业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告所谓的15万元本金及利息，而且原告也无法证明被告欠原告所谓的欠款，因此我们认为被告不应该承担所谓的15万元本金及利息，法庭应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人自认及无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院结合双方当事人提供的证据综合判断确认事实如下：被告大连辽南源酒业有限公司是由大连美紫源食品有限公司变更而来。此二公司原法定代表人均为任寿波。2017年3月12日周世杰接受大连辽南源酒业有限公司任寿波30%股权后成为被告辽南源公司的法定代表人。另查明，截止2013年9月11日，原大连美紫源食品有限公司为企业经营所需共借原告王希昌35万元，并向原告出具了借条，内容为：“借王希昌人民币叁拾伍万元整（350000.00）。借款人：任寿波加盖大连美紫源食品有限公司公章2013.9.11日”。并口头约定利息3分。2014年4月偿付原告10万元。2016年1月14日分两次共偿还原告本金20万元。并重新向原告出具了借条，内容为：“借王希昌人民币贰拾伍万元整（250000.00）借款人任寿波并加盖大连美紫源食品有限公司印章，并注明2016年1月14日支付王希昌（100000拾万元整，还剩（150000元）拾伍万元整并加盖大连辽南源酒业有限公司印章（系在原件复印后加盖公章）”。2016年5月5日被告以辽南源750mL黄米酒等及任大叔500mL黄米酒等作价22460元抵偿原告借款利息。嗣后，原告多次向被告索要借款无果而诉至本院，要求被告偿还借款15万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告借贷数额及利息等如何认定问题。本院认为，原告持有的被告方先后出具的两份借条，结合被告偿还借款的数额，及被告原出纳当庭证实其在借条上注明的细节，以及被告提供的专项审计报告记载，对截止2013年9月11日被告共借原告人民币35万元的事实应当予以确认。关于利率及利息的认定问题。双方口头约定利息3分，是被告原法人代表借款时承诺原告按3分利息计算，对此本院认为，根据当地的交易习惯，结合被告偿付利息数额应当认定是按月利率3分计息。但针对本案利息的认定，本院依照法律规定，认为对涉案利率与利息应依法予以调整，应从借款之日，即2013年9月11日起按月利率2分计息。根据原告在起诉状中称2014年4月被告给付利息10万元，本院认为，原告在起诉状中书写的事实应视为其自认。而本金35万元自2013年9月11日始至2014年4月11日（因具体时间双方均不清楚，推定为4月11日）共计7个月，利息应为4.9万元，并非10万元。故余额5.1万元应充抵本金（35万元-5.1万元=29.9万元），剩本金为29.9万元。鉴于2016年1月14日双方协商原告认可，被告偿付的20万元为本金，则所剩本金变为（29.9万元-20万元=9.9万元）9.9万元。据此计算出本金29.9万元自2014年4月12日起至2016年1月14日止利息为125978元，扣除被告以黄酒作价抵顶利息22460元，余欠利息为103518元。关于涉案借款系个人借款还是公司借款问题。本院认为，综观借款、还款全过程以及公司原法人代表在借条上签字并加盖公司公章，和公司账部分记载，应当认定为公司借款。虽公司法人代表发生变更，但不影响公司作为被告应承担的法律责任。故对被告提出的公司账目未全部体现借原告款项，系个人借款等辩解，本院不予采纳。
综上，涉案本金最终为9.9万元，自2016年1月15日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对其他不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。对被告提出驳回原告全部诉讼请求的辩解，本院不予采纳。对被告提供的审计报告，与本院认定事实一致部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告大连辽南源酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王希昌借款本金9.9万元，及欠付原告王希昌借款利息103518元（自2014年4月12日至2016年1月14日止拖欠的利息），并承担借款本金9.9万元自2016年1月15日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7576元，由原告王希昌负担2436元，被告大连辽南源酒业有限公司负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
审 判 员 马仁涛
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年四月十日
书 记 员 栾君君
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特156号
申请人巴鑫，男，1984年4月23日出生，住锡林浩特市。
申请人唐佳琪，女，1995年5月17日出生，住锡林浩特市。
本院于2016年8月11日受理了申请人巴鑫与唐佳琪申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员董盈利审查此案，现已审查完毕。
申请人巴鑫和唐佳琪发生交通事故责任纠纷，于2016年8月10日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、巴鑫一次性赔偿唐佳琪修车费2500元。
二、巴鑫车辆自行维修。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人巴鑫与唐佳琪于2016年8月10日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 董盈利
二〇一六年八月十二日
书记员 边昊然
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7123号
申请执行人上海煌和化工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人何福根。
委托代理人何佩。
被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人梁秋勤。
被执行人钱俊，男，1962年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海煌和化工有限公司诉被告上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司、钱俊买卖合同纠纷一案，本院2016年10月21日作出的(2016)沪0117民初15028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海煌和化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金791,639.70元；截止至2016年10月21日违约金130,000元；自2016年10月26日起至实际清偿之日止利息(以791,639.70元为基数，按年息5.3%计算)；承担诉讼费10,728元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费11,616元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，但其内无可供执行的存款。经查，被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司名下位于上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号内的全部机器、设备、成品、原材料已被上海市奉贤区人民法院查封，并启动了评估、拍卖程序。本院已致函奉贤法院，申请参与分配上述财产的处置款，暂未收到回复。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院致函奉贤法院要求参与分配，但暂未收到回复。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海煌和化工有限公司申请执行被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司、钱俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第154号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，女，31岁，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月3日被郑州市公安局郑东分局取保候审，同年10月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月20日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人方某某，男，39岁，回族。系本案被害人。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人薛某某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人方某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月十四日作出（2014）开刑初字第597号刑事附带民事判决。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月16日15时许，在郑州市郑东新区鑫苑世纪东城6号楼1103室内，被告人薛某某与被害人方某某因维修房门结算费用发生冲突，薛某某用菜刀将方某某左前臂砍伤，后薛某某主动拨打110报警。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，方某某左尺骨之损伤程度构成轻伤。经当事人申请，河南唯实司法鉴定中心重新鉴定，方某某左前臂损伤程度为轻伤二级。
原判另查明，原告人方某某受伤后于2013年12月16日被送往郑州市第一人民医院住院治疗，2014年1月16日出院。经该院诊断，原告人的伤情为左前臂刀伤，左尺骨中段开放性骨折。2013年12月18日，原告人又在河南省武警总队医院检查治疗。期间共花费医药费、鉴定费20406.82元，另有误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计14667.64元，物质损失共计35074.46元。
原判认定上述事实的证据，有被告人薛某某的供述，被害人方某某的陈述，证人李某、马某的证言，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，指认照片，情况说明，医院诊断证明书，出院证及医疗费票据，医院检验报告单，户籍证明、到案经过等。
根据上述事实和证据，结合被告人薛某某系自首等情节，原审法院以故意伤害罪判处被告人薛某某有期徒刑一年；被告人薛某某赔偿附带民事诉讼原告人方某某人民币三万五千零七十四元四角六分。
上诉人薛某某上诉称，被害人有过错；其系自首，原判量刑过重；民事判赔过高。请求予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。薛某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失依法应予赔偿。
关于上诉人薛某某所提上诉理由，经查：1、被害人方某某上门为被告人薛某某家维修房门，因薛某某拒绝支付维修费用，双方发生冲突，随即薛某某持刀将方某某砍伤。从案发前因和过程看，方某某的行为不构成刑法意义上的过错。2、薛某某犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑罚幅度内量刑，原判根据其犯罪的事实及系自首等情节，对其量刑适当。3、原判根据方某某提供的医疗费票据、住院病历等证据，结合有关刑事附带民事诉讼人身损害赔偿范围及标准的法律规定，判决薛某某赔偿的数额适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定被告人薛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及判赔适当，审判程序合法。对上诉人薛某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 何 军
代理审判员 王新茹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 程 鑫
北京市昌�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3327号
申请执行人中国华粮物流集团北京粮食销区中心供应库，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。
法定代表人王绥先，书记。
被执行人北京宏盛源业商贸有限公司、住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）[5-4]1幢102室。
法定代表人郝李敏。
被执行人刘兴伟。
申请执行人中国华粮物流集团北京粮食销区中心供应库与被执行人北京宏盛源业商贸有限公司、刘兴伟买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，(2014)昌民初字第02693号判决书已经发生效力。因被执行人北京宏盛源业商贸有限公司、刘兴伟未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年4月11日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年4月19日我院查封了被执行人刘兴伟名下车牌号为×××、×××的机动车两辆。2017年8月2日，我院决定将被执行人北京宏盛源业商贸有限公司、刘兴伟纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中国华粮物流集团北京粮食销区中心供应库在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月七日
书记员 赵文成
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终390号
上诉人(原审原告):耿玉良，男，1951年5月1日生，汉族，农民，住铁岭县。
委托诉讼代理人:季兰英（上诉人妻子），女，1951年5月5日生，汉族、农民，住铁岭县。
被上诉人(原审被告):鞍山公路工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：赵洪刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人耿玉良因与被上诉人鞍山公路工程有限公司物权保护纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月20立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并对上诉人耿玉良的委托诉讼诉讼代理人季兰英、被上诉人鞍山公路工程有限公司的委托诉讼诉讼代理人李建华进行了询问。本案现已审理终结。
耿玉良的上诉请求：请求撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1642号民事判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决原告房屋的损毁及不能正常使用与被上诉人无关，这严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决原告身体疾病与施工方无关，这严重损害了上诉人的人身权益。
被上诉人鞍山公路工程有限公司答辩同意原判决。
耿玉良向一审法院起诉请求：1、请求被告为原告修复房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告家住铁岭县凡河镇红光村五组35号，在沈铁高速公路东侧5米左右，被告系沈阳至铁岭概括工程及第三合段承包人。被告的施工进行到原告家附近时，因工程施工将原告家房屋震裂、塌陷、顶棚掉落，无法居住使用。原告多次找被告要求修理房屋，2015年9月15日被告只是派工人用木杆将房屋暂时支撑，防止倒塌，之后一直没有来维修。原告多次找孟令喜经理，他说给解决，但一直没有解决。原告又找到孟令喜的上级指挥部的李指挥，李指挥说十一前解决，时至今日也没有解决，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告患有眼部疾病、脑梗塞、糖尿病。原告位于铁岭县凡河镇红光村的房屋建筑面积84㎡，房屋使用性质为临时库房，被告在施工期间曾派工人对原告的房屋用木杆进行加固支撑的事实。被告按照辽宁省交通规划设计院的设计图纸进行建设施工，原告的房屋未被铁岭市高速公路征地办公室征收，该房屋位于736公里650米处施工红线之外10-11米处。
一审法院认为，原告主张其位于铁岭县凡河镇红光村的房屋是由于被告的施工造成的，原告并未向本院提供证据证明原告的房屋的损坏是由于被告施工行为所造成的相关证据及原告房屋的毁损与被告施工行为有因果关系的相关证据，原告请求被告修复房屋、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告耿玉良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告耿玉良负担。
上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下:上诉人耿玉良户籍地是铁岭县凡河镇红光村五组35号，被上诉人鞍山公路工程有限公司是沈阳至铁岭高速工程第三合段承包人。耿玉良家位于鞍山公路工程有限公司施工路段的东侧。鞍山公路工程有限公司的施工进行到耿玉良家附近时，耿玉良称鞍山公路工程有限公司工程施工对耿玉良家房屋造成了影响。2015年9月15日鞍山公路工程有限公司在施工期间曾派工人对耿玉良的房屋用木杆进行加固支撑。工程结束后，耿玉良起诉要求鞍山公路工程有限公司对其房屋进行修复并恢复原状。
本院认为，上诉人耿玉良主张其位于铁岭县凡河镇红光村的房屋是由于被上诉人鞍山公路工程有限公司的施工造成的，耿玉良只是提供了房屋现状的照片，该组照片无法证明被上诉人施工之前与施工之后房屋破损程度的区别，即上诉人不能证明该房屋的破损现状是被上诉人施工造成的。因此，上诉人请求被上诉人修复房屋、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人耿玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终390号上诉人(原审原告):耿玉良，男，1951年5月1日生，汉族，农民，住铁岭县。委托诉讼代理人:季兰英（上诉人妻子），女，1951年5月5日生，汉族、农民，住铁岭县。被上诉人(原审被告):鞍山公路工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：赵洪刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人耿玉良因与被上诉人鞍山公路工程有限公司物权保护纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月20立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并对上诉人耿玉良的委托诉讼诉讼代理人季兰英、被上诉人鞍山公路工程有限公司的委托诉讼诉讼代理人李建华进行了询问。本案现已审理终结。耿玉良的上诉请求：请求撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1642号民事判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决原告房屋的损毁及不能正常使用与被上诉人无关，这严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决原告身体疾病与施工方无关，这严重损害了上诉人的人身权益。被上诉人鞍山公路工程有限公司答辩同意原判决。耿玉良向一审法院起诉请求：1、请求被告为原告修复房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告家住铁岭县凡河镇红光村五组35号，在沈铁高速公路东侧5米左右，被告系沈阳至铁岭概括工程及第三合段承包人。被告的施工进行到原告家附近时，因工程施工将原告家房屋震裂、塌陷、顶棚掉落，无法居住使用。原告多次找被告要求修理房屋，2015年9月15日被告只是派工人用木杆将房屋暂时支撑，防止倒塌，之后一直没有来维修。原告多次找孟令喜经理，他说给解决，但一直没有解决。原告又找到孟令喜的上级指挥部的李指挥，李指挥说十一前解决，时至今日也没有解决，故诉至法院。一审法院认定事实：原告患有眼部疾病、脑梗塞、糖尿病。原告位于铁岭县凡河镇红光村的房屋建筑面积84㎡，房屋使用性质为临时库房，被告在施工期间曾派工人对原告的房屋用木杆进行加固支撑的事实。被告按照辽宁省交通规划设计院的设计图纸进行建设施工，原告的房屋未被铁岭市高速公路征地办公室征收，该房屋位于736公里650米处施工红线之外10-11米处。一审法院认为，原告主张其位于铁岭县凡河镇红光村的房屋是由于被告的施工造成的，原告并未向本院提供证据证明原告的房屋的损坏是由于被告施工行为所造成的相关证据及原告房屋的毁损与被告施工行为有因果关系的相关证据，原告请求被告修复房屋、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告耿玉良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告耿玉良负担。上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下:上诉人耿玉良户籍地是铁岭县凡河镇红光村五组35号，被上诉人鞍山公路工程有限公司是沈阳至铁岭高速工程第三合段承包人。耿玉良家位于鞍山公路工程有限公司施工路段的东侧。鞍山公路工程有限公司的施工进行到耿玉良家附近时，耿玉良称鞍山公路工程有限公司工程施工对耿玉良家房屋造成了影响。2015年9月15日鞍山公路工程有限公司在施工期间曾派工人对耿玉良的房屋用木杆进行加固支撑。工程结束后，耿玉良起诉要求鞍山公路工程有限公司对其房屋进行修复并恢复原状。本院认为，上诉人耿玉良主张其位于铁岭县凡河镇红光村的房屋是由于被上诉人鞍山公路工程有限公司的施工造成的，耿玉良只是提供了房屋现状的照片，该组照片无法证明被上诉人施工之前与施工之后房屋破损程度的区别，即上诉人不能证明该房屋的破损现状是被上诉人施工造成的。因此，上诉人请求被上诉人修复房屋、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人耿玉良负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  孙 伟审判员  贾春红二〇一七年五月十日书记员  蒋 厦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5853号
原告：刘玉兰，女，1949年8月11日生，住荣成市。
被告：闫喜芳，男，1967年9月23日生，住荣成市。
原告刘玉兰与被告闫喜芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘玉兰于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告刘玉兰负担。
审判员 于飞
二〇一七年四月十四日
书记员 许帅
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第991号
原告钟静，女，30岁，住福建省泰宁县。
被告泰宁县杉城镇红光村民委员会，住所地泰宁县杉城镇金岁坊20巷1号。
法定代表人邹业文，该村民委员会主任。
本院在审理原告钟静与被告泰宁县杉城镇红光村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告钟静于2015年12月24日以自行协商为由向本院申请撤回对被告泰宁县杉城镇红光村民委员会的起诉。
本院认为，原告方以自行协商为由向本院申请撤回对被告泰宁县杉城镇红光村民委员会的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟静撤回对被告泰宁县杉城镇红光村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟静负担。
（本页无正文）
审判员 江晓芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李久华
附：裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第991号
原告：梁月英，女，汉族，1991年10月生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告：肖祖明，男，汉族，1984年11月生，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告梁月英与被告肖祖明同居关系子女抚养纠纷一案，经查明，原告与被告同居期间于2012年6月6日生育一女取名肖美，被告电话告知其本人愿意一人抚养与原告同居所生小孩。原告梁月英于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁月英撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 彭小芃
二０一五年十月二十七日
书记员 徐 琰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1273号
原告孙国强。
原告水德志。
被告赵国平。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。
本院在审理原告孙国强、水德志诉被告赵国平、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国强、水德志于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国强、水德志的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国强、水德志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙国强、水德志负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨国顺
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第401号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无职业。因本案于2014年6月17日、同年10月10日、同年12月25日被取保候审，2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人郭某某，无职业。曾因犯故意伤害罪于2007年11月l2日被本院判处有期徒刑八年，2012年5月17日刑满释放。因本案于2014年6月17日、同年10月10日被监视居住，同年12月25日被取保候审，2015年3月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人孙某某，司机。因本案于2014年6月27日、同年10月10日、同年12月25日被取保候审，2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人宋某某，司机。因本案于2014�6月27日、同年10月10日、同年12月25日被取保候审，2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人王某甲，无职业。因本案于2014年9月3日、同年10月10日、同年12月25日被取保候审，2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人王某乙，无职业。因本案于2014年9月3日、同年10月10日、同年12月25日被取保候审，2015年3月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人郭某某、彭某、孙某某、宋某某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月24日作出（2015）中刑初字第64号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人郭某某有期徒刑八个月，判处被告人孙某某、宋某某有期徒刑七个月，判处被告人彭某、王某甲、王某乙有期徒刑六个月。原审被告�彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2247号
原告成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人刘愿，女，1988年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告吴加兵，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院受理原告成都维仕小额贷款有限公司诉被告吴加兵借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取484元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年五月四日
书记员 王渭雨
黑龙江省哈尔�市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1949号
原告：高宁，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨长城，黑孟繁旭律师事务所律师。
被告：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，代码718420522，住所地哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号。
法定代表人：姜洪光，董事长。
原告高宁与被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功建筑公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宁的委托诉讼代理人杨长城到庭参加诉讼、被告新功建筑公司的法定代表人姜洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�功建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付承包费510293.61元；2.被告给付自2016年3月23日起至2017年3月22日期间利息30617元；自2017年3月23日起至实际给付之日的利息并按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系挂靠的承包关系，原告挂靠到被告处承揽部分分包工程，被告向原告收取管理费。2014年双方分别签订了两份承包合同，约定被告向原告收取工程总价款的1.5%的管理费用，每次按开发票数额上缴管理费，其余工程款扣除税费后归原告所有。工程完工后，结算总价款为16817228.90元。现工程发包方已将16251214.76元工程款转入被告账户。依照约定被告应扣管理费2437638.22元，但被告实扣管理费325024.29元，多扣了812456.07元应该给付原告。原告应得的工程款进入被告账户后，因被告外欠工程款，法院执行时把原告的格瓦斯生产建设项目的429037.54元工程款执行走。2016年3月23日被告为原告出具欠条，承诺欠原告510293.61元。
新功建筑公司辩称，原告起诉状称被告多收取81256.07元管理费，该费用已全部结清，并未多收取原告费用。还有429037.54元工程款被其他法院划走，当时被告已告知原告不能将款项存入被告帐户中，原告并且同意，但后期原告未听取被告劝阻，将该款项存入被告帐户中，所以造成外地法院将此笔工程款划走。且本案不是借贷纠纷，不应产生利息。被告是跟第三方签订的承包协议，原告只是挂靠到被告。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月16日，原。被告签订两份建筑工程承包合同，原告承包哈尔滨香坊区园林管理办公室亭园及高压走廊林地管理服务中心新建项目、格瓦斯饮料生产建设项目二期场区及零星工程，合同约定被告因管理要求向原告收取工程总造价1.5%的管理费用。合同履行过程中，被告从原告应得的工程款中扣取管理费。因被告与案外人之间存在债权、债务关系，原告在被告账户中的工程款被相关部门扣划。2016年3月23日被告为原告出具欠据，承诺原告的工程款429037.54元由其负责偿还。
本院认为，被告为原告出具的欠据是其真实的意思表示，具有法律效力。被告未按其承诺偿还原告的工程款429037.54元，应承担违约责任，因原告的工程款被被告使用，被告应当给付原告占款利息，故原告要求被告给付工程款429037.54元及自2016年3月23日起的计付的利息请求，本院予以支持。关于原告主张的多扣的管理费的问题，因双方已实际履行，且在履行过程中，原告亦未提出异议，应视为双方协商一致，现原告要求被告返还，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高宁工程款429037.54元；
二、被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高宁占款利息31516.38元；自2017年6月3日起至本判决生效之日止十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告高宁的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，减半收取4605元，由高宁负担501元，黑龙江新功建筑工程有限责任公司负担4104元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一七年六月二日
书记员 王 悦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更57号
罪犯杨小东，男，现年22岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月31日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第78号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨小东犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2010年8月26日起至2021年2月25日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年3月25日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨小东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨小东获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小东准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执279号
申请执行人：路振洪，男，1970年11月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，宁夏跃进机械化工程有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，宁夏跃进机械化工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号。
法定代表人：纪志，系该公司总经理。
申请执行人路振洪与被执行人欧丽萍、纪志、宁夏跃进机械化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2254号民事判决书已发生法律效力经查。申请执行人路振洪向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
依据本院作出的（2016）宁0104民初2254号民事判决书，确定被执行人路振洪借款本金200000元并按照年利率24%向申请执行人路振洪支付上述借款自2014年3月31日起至判决确定的还款之日止的利息，案件受理费5393元，公告费300元，向本院缴纳执行费4931元，以上共计210624元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人欧丽萍、纪志、宁夏跃进机械化工程有限公司名下无存款及房屋产权登记信息；通过车管所查询欧丽萍名下有宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆但不知其下落，本院已依法冻结该车辆车户；本院依法将被执行人欧丽萍、纪志、宁夏跃进机械化工程有限公司列入失信人名单。被执行人欧丽萍、纪志、宁夏跃进机械化工程有限公司涉案多名下再无其他可供执行财产，申请执行人路振洪也不能向本院提供可供执行财产，申请执行人路振洪书面向本院申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人财产线索可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十三日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执633号
梁小龙、李国华：
梁小龙与李国华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2018年5月2日将该款转付给梁小龙。至此，梁小龙向本院申请执行的（2016）黑0622民初2876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第954号
原告：郑××。
委托代理人：庄××。
被告：孙××。
被告：黄××。
本院在审理原告郑××诉被告孙××、黄××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取963元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 王秀秀
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第812号
罪犯颜礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00九年十月二十一日作出（2009）临刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人颜礼圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元（已执行6000元）、追缴赃款5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二00九年十一月十六日作出（2009）郴刑二终字第120号刑事裁定，准许上诉人颜礼圣撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯颜礼圣减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯颜礼圣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自�的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯颜礼圣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜礼圣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯颜礼圣减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年6月18日起至2018年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第945号
罪犯何连浦，男，43岁，满族，吉林省临江市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）吉刑核字第95号刑事裁定，认定何连浦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行。吉林省高级人民法院于2009年11月18日将何连浦的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2012年6月8日将何连浦的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何连浦能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何连浦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何连浦减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更795号
罪犯李世明，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）海南二中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李世明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币8810.94元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年4月19日起至2018年4月18日止。罪犯李世明于2011年9月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年11月28日减刑七个月。减刑后刑期执行至2017年9月18日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李世明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李世明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李世明自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李世明应缴纳赔偿金人民币8810.94元，在服刑期间已缴纳赔偿金人民币8820元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、缴纳赔偿金票据、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李世明减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行2016年9月18日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢73号
申请执行人刘江湘，男，1964年2月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘武伟，男，1966年9月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李燕，女，1978年4月6日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘江湘与被执行人刘武伟、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第51号民事判决书确认：由被执行人刘武伟和李燕共同给付申请执行人刘江湘人民币100万元整，并自2014年7月1日起至归还之日止按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计付相应的利息，负担案件受理费6900元，财产保全费5000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第343号民事判决书所确认内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月八日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第239号
申请执行人韩顶英，女，生于1975年6月13日，汉族，系四川省绵竹市人。
被执行人陈润，男，生于1968年6月15日，汉族，系四川省西充县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字420号民事调解书，申请执行人韩顶英申请执行陈润追索劳动报酬纠纷一案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字420号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 易小涛
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第28号
申请人山东利德建安工程有限公司。住东营市东营区。
被申请人徐州水处理研究所。住江苏省徐州市。
申请人山东利德建安工程有限公司与被申请人徐州水处理研究所诉前保全一案中，申请人于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的徐州水处理研究所42万元的银行存款或等值的其他财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人徐州水处理研究所42万元的银行存款或等值的其他财产，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉旋
二〇一四年二月十二日
书记员 张 华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初334号
原告：刘宝昌，男，1961年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被告：鄂里强，男，1970年3月16日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘宝昌与鄂里强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昌及其委托诉讼代理人李敏冬、被告鄂里强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝昌向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款179845.5元。事实和理由：原告于2013年7月至2014年期间为牙克石北新建筑安装有限公司（以下简称北新公司）提供材料和劳务，北新公司至今尚欠原告材料款、劳务费共计179845.5元未付。北新公司于2015年10月15日注销。被告系北新公司股东之一，也是公司法定代表人，应承担给付货款义务。
鄂里强辩称，原告没有与北新公司签订过买卖合同，因北新公司没有建筑资质只能注销，没有资质不能承建建设工程，北新公司与原告没有任何关系。原告是与项目部商谈购买材料，应由项目部出具手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实：1.原告提供加盖北新公司财务章的6张票据，证明北新公司在原告处购买材料，尚欠材料款、劳务费共计179845.5元。被告对证据真实性无异议，认可是项目部购买，只是在财务部门挂账。本院认为，被告对证据真实性无异议，认可系项目部购买，对该证据予以采信，可以证明北新公司在原告票据上加盖公司财务章、对欠款事实予以认可的事实成立。2.牙克石市工商行政管理局企业机读档案登记资料，证明被告是北新公司法定代表人，公司现已注销，被告应承担付款义务。被告无异议。本院对该证据予以采信，因登记的投资者有包括被告在内的6人，经本院询问，原告明确表示不要求其他投资者承担责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。北新公司在购买材料票据上加盖公司财务章确认欠付原告材料款、劳务费共计179845.5元，但至今未向原告支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告可以要求北新公司给付欠款。因北新公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：”公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现原告要求被告鄂里强作为原北新公司股东对公司债务承担清偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称北新公司未与原告签订买卖合同，是其项目部购买，被告不应承担给付欠款义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款179845.5元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，判决如下：
被告鄂里强于本判决生效后十五日内给付原告刘宝昌欠款179845.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取计1949元，由被告鄂里强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一七年三月十七日
书记员 朱胜男
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初334号原告：刘宝昌，男，1961年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。被告：鄂里强，男，1970年3月16日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘宝昌与鄂里强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昌及其委托诉讼代理人李敏冬、被告鄂里强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝昌向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款179845.5元。事实和理由：原告于2013年7月至2014年期间为牙克石北新建筑安装有限公司（以下简称北新公司）提供材料和劳务，北新公司至今尚欠原告材料款、劳务费共计179845.5元未付。北新公司于2015年10月15日注销。被告系北新公司股东之一，也是公司法定代表人，应承担给付货款义务。鄂里强辩称，原告没有与北新公司签订过买卖合同，因北新公司没有建筑资质只能注销，没有资质不能承建建设工程，北新公司与原告没有任何关系。原告是与项目部商谈购买材料，应由项目部出具手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实：1.原告提供加盖北新公司财务章的6张票据，证明北新公司在原告处购买材料，尚欠材料款、劳务费共计179845.5元。被告对证据真实性无异议，认可是项目部购买，只是在财务部门挂账。本院认为，被告对证据真实性无异议，认可系项目部购买，对该证据予以采信，可以证明北新公司在原告票据上加盖公司财务章、对欠款事实予以认可的事实成立。2.牙克石市工商行政管理局企业机读档案登记资料，证明被告是北新公司法定代表人，公司现已注销，被告应承担付款义务。被告无异议。本院对该证据予以采信，因登记的投资者有包括被告在内的6人，经本院询问，原告明确表示不要求其他投资者承担责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。北新公司在购买材料票据上加盖公司财务章确认欠付原告材料款、劳务费共计179845.5元，但至今未向原告支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告可以要求北新公司给付欠款。因北新公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：”公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现原告要求被告鄂里强作为原北新公司股东对公司债务承担清偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称北新公司未与原告签订买卖合同，是其项目部购买，被告不应承担给付欠款义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付欠款179845.5元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，判决如下：被告鄂里强于本判决生效后十五日内给付原告刘宝昌欠款179845.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由被告鄂里强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘树亭二〇一七年三月十七日书记员  朱胜男
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3189号
原告李玉华，女，1944年2月26日生，汉族，农民，住唐河县。
被告牛清洋，男，1961年12月12日生，汉族，职工，住唐河县。
本院在审理原告李玉华诉被告牛清洋为追偿权纠纷一案中，原告李玉华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李玉华负担。
审判员 谷建辉
二〇一七年八月十九日
书记员 田喜中
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初129号
原告：姚某，女，1987年8月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：全某某，男，1991年5月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县大五家子镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 星
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终427号
上诉人（原审被告）：嘉兴市陈氏物资有限责任公司，住所地：嘉兴市越秀北路洪兴路口1321号。
法定代表人：周文新。
委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴宇丰特种织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。
法定代表人：鲍金祥，总经理。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原审被告：周文新。
委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。
原审被告：陈予杭。
委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。
上诉人嘉兴市陈氏物资有限责任公司（以下简称陈氏公司）为与被上诉人嘉兴宇丰特种织造有限公司（以下简称宇丰公司）及原审被告周文新、陈予杭追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人及两原审被告的共同委托代理人余天才、被上诉人的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月24日，浙江禾城农村商业银行大桥支行与宇丰公司、陈氏公司、周文新、陈予杭签订一份《保证借款合同》，约定：陈氏公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行借款100万元，期限一年，宇丰公司和周文新、陈予杭提供连带责任保证。借款到期后，陈氏公司仅归还借款10万元，宇丰公司自2012年9月4日至2015年2月12日期间向浙江禾城农村商业银行大桥支行陆续代偿借款本息115万元；经双方对帐，宇丰公司于2015年3月1日出具一份承诺书，确认陈氏公司通过原审法院执行款已归还宇丰公司代偿款85万元和30万元，宇丰公司于次日持周文新出具给原审法院的申请书领取了执行款30万元。2015年5月18日，宇丰公司再次向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款利息205243.44元，经宇丰公司向多次催讨未果，故诉至原审法院。
原审法院认为：本案系追偿权纠纷，双方对宇丰公司为陈氏公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款本息1355243.44元的事实没有争议，双方争议的焦点为代偿款项是否已全部归还。陈氏公司、周文新、陈予杭辩称，宇丰公司的承诺书确认已归还115万元，其中85万元以法院执行款形式、30万元以现金形式交付宇丰公司，宇丰公司又于2015年3月2日领取执行款30万元，累计归还宇丰公司代偿款145万元，但宇丰公司仅认可领取法院的两笔执行款，否认收到30万元现金，陈氏公司、周文新、陈予杭也无法提供宇丰公司收到30万元现金的凭证，而且承诺书中明确约定通过法院执行款归还代偿款85万元和30万元，宇丰公司出具的承诺书、周文新出具的申请书与法院的执行款凭证可以证实承诺书中的30万元与2015年3月2日法院执行款凭证中的30万元系同一笔款项，故陈氏公司、周文新、陈予杭辩称曾交付宇丰公司30万元现金与事实不符，不予采信。2015年2月12日之前宇丰公司为陈氏公司代偿的款项，双方已于2015年3月1日结清；宇丰公司要求陈氏公司归还2015年5月18日的代偿款205243.44元的诉请合理合法，予以支持。合同中未约定宇丰公司和周文新、陈予杭的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“没有约定保证份额的，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额”，故宇丰公司有权要求周文新、陈予杭清偿其应当承担的保证份额，具体的保证份额应由宇丰公司和周文新、陈予杭平均分担。综上，原审依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉兴市陈氏物资有限责任公司于判决生效后七日内归还嘉兴宇丰特种织造有限公司代偿款205243.44元；二、周文新对嘉兴市陈氏物资有限责任公司不能履行部分的三分之一债务承担清偿责任；三、陈予杭对嘉兴市陈氏物资有限责任公司不能履行部分的三分之一债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元，由陈氏物资公司、周文新、陈予杭共同负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，陈氏公司不服，上诉称：2014年12月30日，陈氏公司鉴于宇丰公司代偿本金85万元，陈予杭致函原审法院执行局，请求从陈氏公司款项中支付宇丰公司85万元，但宇丰公司收款后未出具收据。2015年3月1日，陈氏公司又向宇丰公司法定代表人鲍金祥支付30万元现金，宇丰公司才出具承诺书，明确收到还款115万元，并声明与陈氏公司已没有债务纠纷。次日，鲍金祥声称还需30万元归还银行利息和罚息，周文新又申请原审法院执行局支付鲍金祥30万元，故陈氏公司共计支付宇丰公司145万元，足以归还代偿款。从常理上说，若鲍金祥没有实际取得115万元，不可能作出书面的收款承诺。请求撤销原判，驳回宇丰公司的诉讼请求。
宇丰公司答辩称：一、承诺书中的30万元，由于已经在原审法院执行局的帐上，宇丰公司有足够理由相信能于次日拿到；二、陈氏公司提出其已支付145万元，超出了宇丰公司的代偿金额1355243.44元，明显违背常理。原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
周文新、陈予杭陈述称：陈氏公司已超额归还宇丰公司代偿款，故周文新、陈予杭也无须再履行担保责任。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为：宇丰公司为陈氏物资公司代偿银行借款本息1355243.44元，事实清楚，本案争议的焦点是，陈氏公司已归还给宇丰公司的代偿款金额是115万元还是145万元，关键在于宇丰公司2015年3月1日出具的承诺书中收到的30万元，与其次日向原审法院执行局领取的30万元是否同一笔。
陈氏公司认为其在承诺书出具当天另向宇丰公司法定代表人鲍金祥支付现金30万元，与宇丰公司次日向原审法院执行局领取的30万元不是同一笔还款。但从承诺书的内容来看，85万元和30万元两笔还款均是通过原审法院执行款的方式支付，并无有关现金支付的表述，陈氏公司也未能提供相应的收款收据予以证实。而宇丰公司向原审法院执行局领取的30万元，与承诺书中载明的金额、支付方式一致，虽然是在出具承诺书的次日才领取，但由于款项之前已经在原审法院执行局的帐上，宇丰公司在确定能够取得的情况下先行写入承诺书中，与情理不悖。再者，陈氏公司作为实际借款人，对所欠银行借款本息情况应当比宇丰公司更为清楚，如按陈氏公司说法是两笔30万元还款，则陈氏公司已归还宇丰公司145万元，超出宇丰公司代偿金额近10万元，明显不合情理。故陈氏公司的主张与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4378元，由上诉人嘉兴市陈氏物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 宵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终427号上诉人（原审被告）：嘉兴市陈氏物资有限责任公司，住所地：嘉兴市越秀北路洪兴路口1321号。法定代表人：周文新。委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴宇丰特种织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。法定代表人：鲍金祥，总经理。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原审被告：周文新。委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。原审被告：陈予杭。委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。上诉人嘉兴市陈氏物资有限责任公司（以下简称陈氏公司）为与被上诉人嘉兴宇丰特种织造有限公司（以下简称宇丰公司）及原审被告周文新、陈予杭追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人及两原审被告的共同委托代理人余天才、被上诉人的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年3月24日，浙江禾城农村商业银行大桥支行与宇丰公司、陈氏公司、周文新、陈予杭签订一份《保证借款合同》，约定：陈氏公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行借款100万元，期限一年，宇丰公司和周文新、陈予杭提供连带责任保证。借款到期后，陈氏公司仅归还借款10万元，宇丰公司自2012年9月4日至2015年2月12日期间向浙江禾城农村商业银行大桥支行陆续代偿借款本息115万元；经双方对帐，宇丰公司于2015年3月1日出具一份承诺书，确认陈氏公司通过原审法院执行款已归还宇丰公司代偿款85万元和30万元，宇丰公司于次日持周文新出具给原审法院的申请书领取了执行款30万元。2015年5月18日，宇丰公司再次向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款利息205243.44元，经宇丰公司向多次催讨未果，故诉至原审法院。原审法院认为：本案系追偿权纠纷，双方对宇丰公司为陈氏公司向浙江禾城农村商业银行大桥支行代偿借款本息1355243.44元的事实没有争议，双方争议的焦点为代偿款项是否已全部归还。陈氏公司、周文新、陈予杭辩称，宇丰公司的承诺书确认已归还115万元，其中85万元以法院执行款形式、30万元以现金形式交付宇丰公司，宇丰公司又于2015年3月2日领取执行款30万元，累计归还宇丰公司代偿款145万元，但宇丰公司仅认可领取法院的两笔执行款，否认收到30万元现金，陈氏公司、周文新、陈予杭也无法提供宇丰公司收到30万元现金的凭证，而且承诺书中明确约定通过法院执行款归还代偿款85万元和30万元，宇丰公司出具的承诺书、周文新出具的申请书与法院的执行款凭证可以证实承诺书中的30万元与2015年3月2日法院执行款凭证中的30万元系同一笔款项，故陈氏公司、周文新、陈予杭辩称曾交付宇丰公司30万元现金与事实不符，不予采信。2015年2月12日之前宇丰公司为陈氏公司代偿的款项，双方已于2015年3月1日结清；宇丰公司要求陈氏公司归还2015年5月18日的代偿款205243.44元的诉请合理合法，予以支持。合同中未约定宇丰公司和周文新、陈予杭的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“没有约定保证份额的，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额”，故宇丰公司有权要求周文新、陈予杭清偿其应当承担的保证份额，具体的保证份额应由宇丰公司和周文新、陈予杭平均分担。综上，原审依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉兴市陈氏物资有限责任公司于判决生效后七日内归还嘉兴宇丰特种织造有限公司代偿款205243.44元；二、周文新对嘉兴市陈氏物资有限责任公司不能履行部分的三分之一债务承担清偿责任；三、陈予杭对嘉兴市陈氏物资有限责任公司不能履行部分的三分之一债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元，由陈氏物资公司、周文新、陈予杭共同负担，于判决生效后七日内交纳。宣判后，陈氏公司不服，上诉称：2014年12月30日，陈氏公司鉴于宇丰公司代偿本金85万元，陈予杭致函原审法院执行局，请求从陈氏公司款项中支付宇丰公司85万元，但宇丰公司收款后未出具收据。2015年3月1日，陈氏公司又向宇丰公司法定代表人鲍金祥支付30万元现金，宇丰公司才出具承诺书，明确收到还款115万元，并声明与陈氏公司已没有债务纠纷。次日，鲍金祥声称还需30万元归还银行利息和罚息，周文新又申请原审法院执行局支付鲍金祥30万元，故陈氏公司共计支付宇丰公司145万元，足以归还代偿款。从常理上说，若鲍金祥没有实际取得115万元，不可能作出书面的收款承诺。请求撤销原判，驳回宇丰公司的诉讼请求。宇丰公司答辩称：一、承诺书中的30万元，由于已经在原审法院执行局的帐上，宇丰公司有足够理由相信能于次日拿到；二、陈氏公司提出其已支付145万元，超出了宇丰公司的代偿金额1355243.44元，明显违背常理。原审认定事实清楚，请求驳回上诉。周文新、陈予杭陈述称：陈氏公司已超额归还宇丰公司代偿款，故周文新、陈予杭也无须再履行担保责任。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的法律事实予以确认。本院认为：宇丰公司为陈氏物资公司代偿银行借款本息1355243.44元，事实清楚，本案争议的焦点是，陈氏公司已归还给宇丰公司的代偿款金额是115万元还是145万元，关键在于宇丰公司2015年3月1日出具的承诺书中收到的30万元，与其次日向原审法院执行局领取的30万元是否同一笔。陈氏公司认为其在承诺书出具当天另向宇丰公司法定代表人鲍金祥支付现金30万元，与宇丰公司次日向原审法院执行局领取的30万元不是同一笔还款。但从承诺书的内容来看，85万元和30万元两笔还款均是通过原审法院执行款的方式支付，并无有关现金支付的表述，陈氏公司也未能提供相应的收款收据予以证实。而宇丰公司向原审法院执行局领取的30万元，与承诺书中载明的金额、支付方式一致，虽然是在出具承诺书的次日才领取，但由于款项之前已经在原审法院执行局的帐上，宇丰公司在确定能够取得的情况下先行写入承诺书中，与情理不悖。再者，陈氏公司作为实际借款人，对所欠银行借款本息情况应当比宇丰公司更为清楚，如按陈氏公司说法是两笔30万元还款，则陈氏公司已归还宇丰公司145万元，超出宇丰公司代偿金额近10万元，明显不合情理。故陈氏公司的主张与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4378元，由上诉人嘉兴市陈氏物资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章 能审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一六年五月六日书 记 员  吴 宵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执监字第00003号罪犯王建新，原系武汉中力物流有限责任公司武东分公司八大家经营部经理。现在湖北省汉口监狱服刑。2014年12月17日，本院作出了（2014）鄂武汉中刑执字第05595号刑事裁定，将罪犯王建新的刑罚减去有期徒刑一年。湖北省武汉市人民检察院认为对罪犯王建新减刑的裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭，开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派陈军、刘宇出庭履行职务，湖北省汉口监狱工作人员袁桂平、张翔代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市人民检察院认为，法院裁定服刑人员王建新减刑一年不当，理由如下：一、对王建新减刑幅度依法应当从严。王建新犯贪污罪�属“三类罪犯”，根据有关文件精神，应当从严掌握减刑幅度。但法院在减刑裁定中没有体现从严情形。二、裁定内容与检察意见不符。检察意见认为汉口监狱提请王建新减刑的幅度不当，应在执行机关提请减刑幅度上少减一个月。但（2014）鄂武汉中刑执字第05595号刑事裁定载明的内容与当庭发表的意见和书面检察意见不符。经开庭审理查明，罪犯王建新因犯贪污罪，武汉铁路运输法院于2012年8月29日作出（2012）鄂武铁刑初字第57号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月。罪犯王建新在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出对其减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法于2014年11月28日在湖北省汉口监狱开庭审理罪犯王建新减刑案件，检察机关在庭审中发表口头意见认为执行机关提请王建新减刑符合法律规定的基本条件和程序，但对执行机关报请的减刑幅度提出了异议，认为应在执行机关提请的减刑幅度上少减一个月，即减刑十一个月。在庭审结束后，于2014年12月2日向本院提交了书面的“减刑提请检察意见书”。本院认为，（2014）鄂武汉中刑执字第05595号刑事裁定书载明“武汉市人民检察院认为，罪犯王建新在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法”的表述有误，本院予以纠正。罪犯王建新原系职务犯罪，属于应当从严掌握减刑幅度的“三类罪犯”。根据其表现情况，检察机关提出罪犯王建新的减刑幅度应在执行机关提请的减刑幅度上少减一个月的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂武汉中刑执字第05595号刑事裁定；二、将罪犯王建新的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月1日起至2018年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴政喜审判员赵云霞审判员吴婷二〇一五年二月十二日书记员苏利
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执66号
申请执行人：牟伟明，男，汉族。
被执行人：唐基雷，男，汉族。
本院在执行牟伟明申请执行唐基雷关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人牟伟明依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第445号民事调解书，向本院提出执行申请，请求从玉州区人民法院分得的分配款中支付2511.4元给牟伟明。
执行过程中，本院向玉林市玉州区人民法院送达了执行款参与分配函，申请从玉州区人民法院的相关执行款项中分配2511.4元给牟伟明。现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第445号民事调解书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱宝林