湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2667号
原告：邵秀娟，女，1982年6月26日出生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：符毅恒，男，1987年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：何佳琪，女，1987年2月12日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湖南省新邵县。
原告邵秀娟与被告符毅恒、何佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，人民陪审员曾慧敏、皮运连参加的合议庭于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告邵秀娟的委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告符毅恒、何佳琪经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告邵秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告符毅恒、何佳琪共同支付原告货款310020元，并自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付清日止。事实和理由：2016年4月至10月期间，两被告向原告购买箱包。原告邵秀娟通过物流分20次给两被告发送了价值未720020元的货物，但两被告仅支付了货款410000元，剩余货款310020元经原告多次催收均未果。原告邵秀娟由此向法院提起诉讼。
被告符毅恒、何佳琪均未作答辩。
原告邵秀娟围绕诉讼请求向本院提交了长盛物流货运单20份（票号分别为HBG274587、HBG274684、HBG274967、HBG278184、HBG278143、HBG278460、HBG278893、HBG291446、HBG291737、HBG291925、HBG300434、HBG300431、HBG310912、HBG320212、HBG320211、HBG320866、HBG320903、HBG320505、HBG331622、HBG331124），长盛提货单19份，中国农业银行个人账户明细1份，录音光盘1份，结婚登记审查处理表1份，证人方某、骆某证言各1份,保定白沟新城冀盛转运站出具的证明和营业执照，交通银行义乌分行出具的交易明细和中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。被告符毅恒、何佳琪未向本院提交证据。本院审查认为，原告邵秀娟提交的长盛物流货运单20份、中国农业银行个人账户明细、结婚登记审查处理表均符合证据的有效要件，应当予以采信；原告邵秀娟提交的2016年9月22日长盛提货单无法证明原告已经将货物送达给了被告何佳琪，不能达到原告的证明目的，本院不予采用，其他的提货单与证人方某、骆某的证言相印证，本院对其他提货单和证人方某、骆某的证言均予以采信；原告提交的录音光盘无法明确与原告谈话的对象，不能达到原告的证明目的，本院不予采用。原告提交的保定白沟新城冀盛转运站出具的证明和营业执照符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提交的交通银行义乌分行出具的交易明细和中国农业银行银行卡交易明细清单相互印证，且与原告的陈述相吻合，本院予以采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告符毅恒、何佳琪系夫妻，并在浙江义乌市共同从事箱包销售业务；原告邵秀娟系山东人，在山东省从事箱包批发业务。2016年，被告符毅恒、何佳琪通过符毅恒的姐姐符丽平介绍与原告邵秀娟相识后，建立业务往来关系。即由被告向原告邵秀娟采购箱包，原告邵秀娟通过物流公司向被告交付货物，被告通过转账等方式向原告邵秀娟交付货款。同年的4月至10月期间，原告邵秀娟通过长盛物流公司分20次向被告何佳琪发送箱包。被告符毅恒到长盛物流公司的浙江义乌卸货点提取了HBG274587、HBG274684、HBG274967、HBG278184、HBG278143、HBG278460、HBG278893、HBG291446、HBG291737、HBG291925、HBG300434、HBG300431、HBG320212、HBG320211、HBG320866、HBG320903、HBG320505货运单上记载的货物，并在提货单上签了自己的姓“符”。案外人陈绍提取了HBG331622、HBG331124货单上记载的货物，并通过刷卡的方式向物流公司支付了货物运费（银行卡主为被告符毅恒）。HBG310912货运单记载的货物由案外人张文提取。在此期间，被告符毅恒通过转账形式向原告邵秀娟支付了货款390000元，并在汇款单上附言“何佳琪”；被告何佳琪在2017年4月8日向原告邵秀娟支付了货款20000元。剩余货款经原告催收未予支付，双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的审查重点：1.被告何佳琪拖欠原告邵秀娟的货款金额是多少？2.被告符毅恒是否应当与被告何佳琪共同承担支付货款的义务？现就本案的审查重点分析如下：
（一）关于被告何佳琪拖欠原告邵秀娟的货款金额是多少问题。本案中，原告邵秀娟与被告何佳琪进行协商，就箱包买卖事宜达成一致意见，双方已经建立买卖合同关系。原告邵秀娟按照约定向被告何佳琪发送了货物，被告何佳琪的丈夫即被告符毅恒到物流卸货点提取了17批货物，共计货款591770元，应当由被告何佳琪承担支付货款的义务。原告邵秀娟2016年10月29日和31日通过长盛物流公司发送的货物，虽然提货单上签名的不是被告符毅恒，但支付该两笔货物运费的债务人为符毅恒。综合全案情况，本院认为案外人陈绍系受被告的委托去提取货物，该两份货运单上的货物已经交付给了被告何佳琪，相应的货款109000元应当由被告何佳琪承担给付义务。至于原告邵秀娟2016年8月23日通过长盛物流公司发出的货物因现有证据无法证明张文的身份，不能证明该货运单上记载的货物已经交付到了被告方，本院对原告邵秀娟已经交付了该笔货物的主张不予采纳。故原告邵秀娟向被告何佳琪交付的货物价款总计为700770元，品除被告方已经支付的410000元，尚差欠原告邵秀娟货款290770元。至于债务利息问题，因原被告双方没有进行结算，被告方需向原告支付的货款金额在本判决生效前尚未确定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月6日起计付利息至实际付清日止的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于被告符毅恒是否应当与被告何佳琪共同承担支付货款的义务问题。本案中，被告符毅恒与被告何佳琪系夫妻关系。原告邵秀娟发送给被告何佳琪的货物，绝大部分由被告符毅恒提取；被告何佳琪应当向给原告邵秀娟给付的货款也由被告符毅恒支付，由此可以认定被告符毅恒与被告何佳琪共同从事箱包经营业务，因此产生的债务应当视为被告符毅恒与被告何佳琪的夫妻共同债务。被告符毅恒应当对该债务与被告何佳琪对原告邵秀娟承担共同偿还责任。
综上所述，被告符毅恒、何佳琪应当共同支付原告邵秀娟货款290770元。被告符毅恒、何佳琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告符毅恒、何佳琪在本判决生效后十日内向原告邵秀娟支付货款290770元；
二、驳回原告邵秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由原告邵秀娟负担110元，由被告符毅恒、何佳琪共同负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。