wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5256号
罪犯康南海，男，1983年11月14日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年8月10日作出(2015)新法刑初字第247号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处罪犯康南海有期徒刑二年（刑期自2015年4月3日至2017年4月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯康南海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康南海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯康南海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康南海减去有期徒刑二个月二十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第179-4号
原告：南珍菊，女，汉族。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：李帮柱，男，汉族。
被告：蒋建卫，男，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本院于2015年6月25日作出（2015）新民三初字第179-1号财产保全的裁定，现因原告南珍菊与被告李帮柱、蒋建卫自愿达成调解协议并已履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李帮柱驾驶、登记在被告蒋建卫名下的晋******号“五菱”牌小型面包车的查封。
（此页无正文）
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1663号
原告：陈日新，男，汉族。
被告：呼图壁县鲁新糠醛石油化工有限公司。
法定代表人：茹立杰，总经理。
本院在审理原告陈日新与被告呼图壁县鲁新糠醛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈日新以其与被告呼图壁县鲁新糠醛石油化工有限公司已自行和解为由，于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈日新庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈日新撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈日新自行负担。
审 判 长 颜廷佐
代理审判员 辛奇霞
人民陪审员 张留池
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马元元
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0081号
原告：王绿华，居民。
被告：崔业祥，居民。
原告王绿华诉被告崔业祥追偿权纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王绿华到庭参加诉讼，被告崔业祥经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绿华诉称：被告于2012年11月25日向东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款50000元，由我和崔恒彬提供连带责任保证。逾期被告未能还款，我代其归还28311.13元，请求判决被告给付此款、支付利息并负担案件受理费。
被告崔业祥未应诉、答辩。
经审理查明：2012年11月25日，原、被告以及东台市富安镇富东农民资金互助合作社、崔恒彬签订借款合同书一份。该合同书约定：崔业祥向东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款50000元，月资金使用费率9.795‰，逾期加费50%，于2013年5月25日前偿还全部本费；崔恒彬、王绿华自愿为崔业祥按期偿还本费以及东台市富安镇富东农民资金互助合作社实现债权所垫付的一切费用而承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起2年。同日，被告立据向东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款50000元，原告以及崔恒彬亦以担保人身份在借款凭证上签名、盖章。逾期，东台市富安镇富东农民资金互助合作社催要未果而诉至本院，经本院调解，原告于2013年6月26日代被告还款28311.13元。原告向被告追偿未果，引起诉讼。
上述事实，有借款合同书、借款凭证、本院（2013）东安民初字第0065号民事调解书、款物交接单以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证的保证人，已为被告归还28311.13元，现向其追偿此款，依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔业祥于本判决生效后10日内给付原告王绿华28311.13元并支付利息（从2013年6月26日起至本判决确定的还款之日止，以本金28311.13元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告崔业祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年七月十六日
书记员 方树清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3235号
罪犯何小山，别名猫古，男，1978年6月11日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年8月8日以(2012)萍刑二终字第88号刑事裁定书，认定何小山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2012年11月至2016年1月期间先后获得月表扬14次、单项表扬2次奖励和警告处分2次。罚金5000元，本次交纳3000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何小山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何小山减去有期徒刑九个月零十天（减刑后刑期：自2012年3月21日至2016年6月10日）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第294号
原告：麻淑新。
委托代理人（特别授权）：胡金福。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司。
法定代表人：麻福育。
委托代理人（特别授权）：李秀买。
原告麻淑新与被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻淑新的委托代理人胡金福、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司的委托代理人李秀买均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻淑新诉称：2012年8月9日，原告为自己的车牌号为浙c-×××××的卡宴越野车向被告处投保，其中车辆损失险赔偿限额为846000元（含不计免赔），保险期间自2012年8月23日零时起2013年8月22日二十四时止，原告已于当日向被告支付保险费。2012年11月29日20时许，原告驾驶该车辆在新疆省阿克苏市省道207线被阿布都合比尔买哈苏驾驶的车牌号为新n-×××××的越野车追尾，交警部门认定阿布都合比尔买哈苏负该次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告及时通知被告参与投保车辆的定损，定损金额为51839元，由阿克苏市天祥汽车修理部负责维修。该车辆于2013年1月19日完成修理，原告为此支付修理费51839元。另外，原告为本次事故车辆施救支付施救费1100元。由于技术限制，该车辆无法在天祥汽车修理部完全修好，原告在通知被告后将车托运回温州继续修理，并支付了15253元修理费。后原告找被告协商保险理赔事宜，但被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉请求判令被告赔付原告车辆修理费等共计68192元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司辩称：1、牌照为浙c-×××××号的车辆向被告处投保以及保险期间发生交通事故均属实，被告对该此交通事故责任的认定亦无异议。2、被告已经对该中的车辆定损价格为51839元，阿克苏市天祥汽车修理部也已经按照定损单修理完毕，被告对此予以认可。而原告将投保车辆托运回温州二次修理的费用原因不明，不应由被告赔付。3、原告对该事故是无责任的，事故的对方车辆负全责，应由原告向对方车辆要求赔偿，被告不应该向原告承担赔付责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、原告驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明浙c-×××××号凯宴越野车系原告所有，以及原告具有车辆行驶资格的事实；
4、保险单复印件二份，以证明原、被告之间的保险合同关系；
5、道路交通事故认定书复印件一份，以证明投保车辆发生交通事故以及交警部门认定原告对事故不负责任的事实；
6、发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表复印件各一份，以证明经被告核定后，投保车辆在阿克苏市天祥汽车修理部修理相关明细，以及原告已支付修理费51839元和施救费1100元的事实；
7、发票、结算单、检查维修单复印件各一份，以证明投保车辆托运回温州后支付的维修费用15253元及维修明细的事实。
对原告提交的证据，被告质证后对证据1-6的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据7的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告已经对投保车辆在事故中的损失予以核定并在阿克苏市天祥汽车修理部修理完毕，后原告将投保车辆托运回温州二次修理的费用原因不明，而且很多修理项目和阿克苏市天祥汽车修理部修理项目相同，不应由被告赔付。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据1-6形式完整、内容合法，与本案具有关联性，被告质证后无异议，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法均予以认定。对证据7，被告对其真实性和合法性无异议，本院予以认定；对关联性，因被告已经对投保车辆在交通事故中的损失核定为51839元，并经阿克苏市天祥汽车修理部进行修理，且被告未提供证据证明投保车辆返回温州再次修理和该次事故之间的关联性和必要性，具体修理项目和价格亦未得到被告的再次核定，故该证据与本案不具有关联性。故本院对证据7依法不予认定，对被告相应的质证意见依法予以采信。
结合已认定的上述证据和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2012年8月9日为其名下的车牌号为浙c-×××××的卡宴越野车在被告处投保，其中车辆损失险赔偿限额为846000元（含不计免赔），保险期间自2012年8月23日零时起2013年8月22日二十四时止。原告已于当日向被告支付保险费。
2012年11月29日20时许，原告驾驶的投保车辆在新疆省阿克苏市省道207线被阿布都合比尔买哈苏驾驶的车牌号为新n-×××××的越野车追尾，经交警部门认定，阿布都合比尔买哈苏负该次事故的全部责任。事故发生后，被告出具定损报告，核定的修理项目总金额为51839元，并由阿克苏市天祥汽车修理部负责维修。车辆修理完毕后，原告支付了修理费51839元。此外，原告为本次事故车辆施救支付施救费1100元。原告后向被告要求理赔，但双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。原告在向被告按合同约定支付保险金后，被告负有按照合同约定向原告履行赔付的义务。该次事故发生在保险合同生效期间内，原告为此造成的财产损失属于保险合同约定的理赔范围，且被告也已经对投保车辆的修理项目和价格予以核定，故被告应当按照合同约定向原告赔偿保险金51839元。被告已经对投保车辆在交通事故中的损失核定为51839元，并经阿克苏市天祥汽车修理部进行修理，且被告未提供证据证明投保车辆返回温州再次修理的必要性以及和该次事故之间的关联性，具体修理项目和价格亦未得到被告的再次核定，故原告请求被告支付因此产生的15253元赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告关于原告对此次事不负责任，应向负事故全部责任的对方肇事车辆驾驶人要求赔偿的辩解，不符合保险合同的约定，也有违合同相对性原理，本院依法不予采纳。被告可在向原告支付赔偿金后，向负事故全部责任的对方肇事车辆驾驶人阿布都合比尔买哈苏行使追偿权。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告麻淑新车辆修理费51839元、施救费1100元，共计52939元；
二、驳回原告麻淑新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，减半收取758，原告麻淑新负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1506元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年七月一日
书 记 员 徐意敏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0135号
原告吉树林。
原告王学传。
两原告委托代理人陆军。
两原告委托代理人程栋炜。
被告王名金。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告吉树林、王学传为与被告王名金合伙协议纠纷一案，于2013年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年1月28日公开开庭审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2013年5月21日再次公开开庭审理。原告吉树林、王学传及两原告的委托代理人陆军，被告王名金及其委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉树林、王学传诉称：我们与被告合伙经营位于双闸村六组凌双养猪场，后因经营管理不善，于2009年9月13日一致同意散伙，并依法对合伙人投资的养猪场的财产进行清算。2012年2月25日，原、被告三方合伙人一致同意将养猪场出售，并约定于20天内，即2012年3月17日封场，合伙人各自喂养的猪全部从养猪场清出，将养猪场腾空出售，将出售款由合伙人按比例分配，以完成散伙目的。现被告单方违反约定，未按约定将猪从养猪场内迁出，一人独自占有养猪场，进而导致我们无法将养猪场出售，实现散伙清算。现请求判令：1、被告立即腾空淮阴区凌桥乡双闸村六组凌双养猪场以便出售；2、被告承担本案诉讼费。
被告王名金辩称：我于2008年开始与两原告共同经营养猪场，后三合伙人在经营过程中产生矛盾，我实际上搬离了养猪场。2012年两原告提出进行散伙清算，并且也搬出了养猪场。我们三个合伙人在搬离养猪场后，没有对账目进行清算，也没有与外人达成出售养猪场的协议。我看养猪场一直处于闲置状态，不利于出售，便于2012年10月份搬回养猪场进行整修、经营。我认为我对养猪场的整修、经营不影响养猪场的出售。
经审理查明：2008年3月20日，原告吉树林、王学传与被告王名金达成一份在淮安市淮阴区凌桥乡双闸村开办养猪场的合伙协议，载明：“…2、合伙人吉树林出资股份为现金40万元整，王学传出资股份为现金30万元整，王名金出资股份为20万元整，三合伙人共出资现金90万元整。交款期限由合伙人共同协商决定。3、合伙期限为15年，从2008年3月20日至2033年3月19日…7、合伙期间的经营活动由全体合伙人共同决定，各合伙人对合伙期间的各项业务和事情享有同等的知情权、参与权和监督权…13、在合伙经营期间，如出现亏损，并经全体合伙人一致认为无法再经营下去时，应当进行散伙。由全体合伙人依法进行清算…”该协议签订后，原告吉树林、王学传与被告王名金合伙出资，并以被告王名金的名义登记了字号为淮安市淮阴区凌双养猪场的个体工商户。
2012年2月25日，原告吉树林、王学传与被告王名金达成一份协议，载明：“经三方协商确定，将双闸村六组合资猪场清场对外出售，协议如下：1、三方一致同意将猪场出售；2、20天内封场；3、若购买方提出营业执照问题，将营业执照过户给购买方，办证费用归王名金。”该协议签订前，被告王名金已经搬出该养猪场；该协议签订后，原告吉树林、王学传依约搬出该养猪场。2012年10月，被告王名金再次搬进养猪场进行经营。
上述事实，有合伙协议、协议书、营业执照以及原告吉树林、王学传、被告王名金的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
因原、被告双方不能达成一致，致使本案调解不成。
本院认为：合伙人应当按照个人合伙协议的约定承担义务。本案中，原告吉树林、王学传与被告王名金合伙投资养猪场，该合伙协议合法有效。原告吉树林、王学传与被告王名金在履行合伙协议过程中达成协议，约定将合伙经营的养猪场封场便于出售。该协议属合法有效，三名合伙人应当依约履行。被告王名金在签订该协议后，在未经原告吉树林、王学传同意的情形下又再次搬进养猪场进行经营，已构成违约。现原告吉树林、王学传主张被告王名金腾空养猪场，本院予以支持。被告王名金以养猪场闲置不利于出售为由单方经营该养猪场，并要求继续使用该养猪场，违反了个人合伙的约定，本院不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王名金于本判决生效后一个月内搬出淮安市淮阴区凌双养猪场。
本案案件受理费50元，由被告王名金负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 潘 雷
审 判 员 周万春
人民陪审员 王丽华
二〇一三年七月四日
书 记 员 曹瑞雪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第149号
原告姚某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
被告罗某某，女，汉族，户籍住址同上。
原告姚某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告罗某某缺席。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告姚某甲与被告罗某某于2003年2月14日在博罗县登记结婚，同年4月15目生下儿子姚某乙，同年4月17日罗某某的户口迁入博罗。生下儿子后，罗某某不尽义务，没有抚养小孩，罗某某对丈夫也无感情，双方没有共同语言，2004年9月罗某某离家出走，至今未归，下落不明，我与罗某某婚后没有任何共同财产。请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生小孩姚某乙归原告扶养；3、罗某某每月支付扶养费100元，直至18周岁，合计16800元；（庭审时撤销此项请求）。
被告罗某某经本院公告送达诉讼材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年2月14日，原、被告在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚。同年4月15日，生下一子姚某乙。姚某乙开庭时陈述，其从未见过被告，被告也没有联系过他，其自小由爷爷奶奶照顾。原告所在村委会也出具证明，被告自2004年9月离家出走，杳无音信。
本院认为，被告于2004年离家出走，不尽家庭义务的事实，有其儿子及村委会证明，本院予以采信。原告据此要求离婚，理由成立，本院予以支持。鉴于被告下落不明，原告要求独自抚养婚生子姚某乙，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生小孩姚某乙，男，2003年4月15日出生，由原告负责抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏 景
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：童非，男，1985年1月27日生，住所地嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童非信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计58,178.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,178.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初396号
原告马某某，女，回族，1994年7月出生，无固定职业，现住新疆。
被告马某甲，男，回族，1985年7月出生，现住新疆。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告马某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告双方于2014年3月经人介绍相识后，于同年5月8日在焉耆县民政局登记结婚。婚后被告没有家庭责任感，经常在外玩耍，对原告毫不关心，并经常殴打原告，双方感情一直不好。原告于2015年6月被被告打骂赶回娘家后一直住到现住。原、被告经北大渠村与永宁镇九号渠村妇代会调解离婚未果。原告认为双方已没有共同生活的可能和必要，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马某甲辩称，我和原告结婚后，我在外打工挣的钱都交给原告了，我没有打过原告，我和原告在2015年6月吵架后原告到她姐姐家居住了，我们没有在妇代会的组织下进行调解，我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月经人介绍相识后，于同年5月8日在焉耆县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2015年6月，原、被告因琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。原告马某某提出被告经常殴打原告，但未能提交有效证据予以证明。
本院所确认的上述事实由原告陈述、被告答辩，原告提交结婚登记审查处理表一份、照片两张，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马某某称被告马某甲经常殴打原告，但未提交有效证据予以证明，更无法证明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告马某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀黄姿二0一六年三月三十一日
书 记 员 孔 德 林 晓 梅
河南省巩义市人民法院
执行裁定�
（2016）豫0181执1357号
申请执行人魏胜利，男，1979年10月11日出生。
被执行人赵利，女，1986年1月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1403号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人赵利发出执行通知书，责令被执行人赵利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵利在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月六日
书记员 王俊武
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7103号
原告殷伶，女，1956年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。
被告郭海林，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
第三人李梅香，女，1956年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。
第三人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路168号。统一社会信用代码：91410000739073187F。
法定代表人万三华，行长。
委托代理人郭伟，男，1962年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该行职工。
委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告殷伶诉被告郭海林及第三人李梅香、中原银行股份有限公司驻马店分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷伶于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告殷伶撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告殷伶负担。
审判员 肖 静
二〇一八年十月十一日
书记员 刘俊杰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初2089号
原告:金碧物业有限公司吕梁分公司
负责人：徐力职务：董事长
住所：吕梁市恒大华府综合楼
委托代理人：薛伟伟，男，住太原市高新区高新街15号，居民身份证号码：×××。系该公司法务员。
委托代理人：王玮，男，住吕梁市恒大华府综合楼，居民身份证号码：×××。系该公司员工。
被告：贾兰军，男，汉族，山西省岚县人。
本院在审理原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告贾兰军借款合同纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司吕梁分公司的起诉。
案件受理费5171元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二O一八年九月十日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初2089号原告:金碧物业有限公司吕梁分公司负责人：徐力职务：董事长住所：吕梁市恒大华府综合楼委托代理人：薛伟伟，男，住太原市高新区高新街15号，居民身份证号码：×××。系该公司法务员。委托代理人：王玮，男，住吕梁市恒大华府综合楼，居民身份证号码：×××。系该公司员工。被告：贾兰军，男，汉族，山西省岚县人。本院在审理原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告贾兰军借款合同纠纷一案中，原告提供的被告名址有误，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司吕梁分公司的起诉。案件受理费5171元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二O一八年九月十日书记员武力
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初5808号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地：固始县蓼北路480号，统一社会信用代码：914115250600269070（1-1）。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该单位职工。代理权限：特别授权。
被告：高允清，男，1963年5月21日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告高允清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告固始农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金470万元及利息（利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告因经营超市用款，向原告下属蒋集支行贷款470万元，利率9.6‰,至2019年11月4日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，用自有房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。后经原告多次催要，被告未能按合同约定按期结息，为此提出诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告高允清欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金470万元，于2018年12月20日之前将下欠利息还清，并按约定限期还息，于2019年11月4日之前将本息全部付清；
二、如被告高允清不能按约定期限偿还贷款本息，原告河南固始农村商业银行股份有限公司有权申请变卖、拍卖被告被告高允清用于抵押的房产，所得价款优先偿还原告贷款本息；
三、案件受理费44400元，减半收取计22200元，由被告高允清负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年十月八日
书记员 马永霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初88号
原告：雷铁云，女，1951年3月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范国涛，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：范国斌，男，1967年12月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，一般授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29号。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司员工，特别授权。
原告雷铁云诉被告范国涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告人寿财保武汉支公司申请对原告雷铁云的伤情进行重新鉴定，本院依法予以照准，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告雷铁云的委托诉讼代理人冯亮、被告范国涛、被告人寿财保武汉支公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷铁云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失119246.15元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，被告范国涛驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在木兰大道晨龙电子厂路口将在路边行走的原告雷铁云撞倒，造成雷铁云受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定被告范国涛负事故全部责任，原告雷铁云不负事故责任，被告范国涛驾驶的鄂Ａ×××××车为其所有，在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告范国涛辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，我是案涉车辆的司机和车主，为该车购买了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我为原告垫付14362.1元。
被告人寿财保武汉支公司辩称：案涉车辆在我司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险属实；我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分无异议；原、被告就案涉车辆的投保情况及范国涛具有合法有效驾驶资格的事实无异议；被告人寿财保武汉支公司对原告雷铁云住院治疗21天用去医疗费30669.8元的事实无异议；原告雷铁云对被告范国涛为其垫付14362.1元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人寿财保武汉支公司对原告雷铁云提交的2017年8月3日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告雷铁云的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿系数12%；后期治疗费18000元；自休息之日起，护理120日的法医鉴定书有异议，并在7日内向本院申请重新鉴定，本院依法予以照准，并依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告雷铁云的伤情重新鉴定，2018年5月15日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告雷铁云伤残等级为十级，赔偿系数12%，建议后期治疗费16000元。被告人寿财保武汉支公司对原告雷铁云提交居住证明有异议，本院经审查后认为，原告雷铁云提交了由其居住地物业管理处出具的证明，证实其在冰晶兰馨苑居住，且武汉市黄陂区前川街道油岗社区亦加盖公章予以佐证，故对其伤残赔偿标准依法按城镇标准计算。
经依法核算，原告雷铁云因此次交通事故遭受的损失为111086.8元，其中：医疗费30669.8元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费315元（15元/天×21天）、伤残赔偿金49747元（31889元/年×13年×12%）、护理费10740元【89.5元/天×120天（依诉请）】、精神抚慰金3000元、交通费酌情认定300元。
本院认为：原告雷铁云因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告范国涛负事故的全部责任，且在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业险，故被告人寿财保武汉支公司应在交强险限额内赔偿原告雷铁云737**元。对于超出交强险部分37299.8元，因被告范国涛负事故的全部责任，且在被告人寿财保武汉支公司投保了限额为500000元不计免赔商业险，故被告人寿财保武汉支公司应按照三责险合同约定赔偿原告雷铁云372**.8元。被告范国涛为原告雷铁云垫付的14362.1元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告雷铁云737**元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告雷铁云372**.8元；
三、原告雷铁云返还被告范国涛垫付款14362.1元；
四、驳回原告雷铁云的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元、法医鉴定费2000元，共计3096元，由被告范国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年六月四日
书记员 刘 畅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保155号
申请人：张秀芬，女，1955年1月4日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：谢建波（张秀芬之子），1988年4月26日生，住址同上。
被申请人：赵亚微，男，1983年10月14日生，住址河北省唐山市路北区。
申请人张秀芬于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵亚微驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封,保全标的额为8万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为8万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年九月三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2044号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。
法定代表人：丁剑南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马雪梅，女，1966年3月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，洛阳市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所实习律师，洛阳市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余东方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周必志，该公司工作人员。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被上诉人马雪梅、马献明及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中昊公司的委托诉讼代理人蒋川、李小娟，被上诉人马雪梅的委托诉讼代理人任希红、王利娟，马献明及原审被告中建公司的委托诉讼代理人余东方、周必志到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1127号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 麻琳娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1966号
罪犯安雪龙，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)保刑一初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人安雪龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41701.90元。河北省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)冀刑四复字第48号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年9月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月15日裁定对该犯减为期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安雪龙在2015年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安雪龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2033年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山西省沁水县人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初69号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某云，男，无前科。因本案，2018年4月18日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张某云犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张兆星、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人张某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控：2017年12月22日20时许，张某云驾驶的无号牌大运牌125型二轮摩托车行驶至沁东线22KM+800M路段时，将车撞至同方向行驶的姚某社驾驶的晋10.179**号五征牌变型拖拉机尾部，造成张某云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，张某云驾车时血液中的乙醇含量为128.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人张某云的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某云在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某云的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人姚某社、董玉琴的证言、被告人张某云的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1259号理化检验报告、光盘二张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某云醉酒后驾�机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某云醉酒后无证驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 续彩艳
二〇一八年六月二十日
法官助理 琚珠珠
书 记 员 豆晶晶
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终181号
上诉人（原审起诉人）于希珍，女，1958年11月9日生，汉族，住所地：农安县。
委托代理人朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
上诉人于希珍因请求行政机关履行法定职责纠纷一案，不服农安县人民法院（2018）吉0122行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于希珍上诉称，一、关于本案是否属于政策性调整范围问题。本案争议的是政府责令村委会改正剥夺和限制村民成员土地承包经营权的问题，是政府应履行职责而不履行的行政行为，这个土地承包经营权纠纷的问题不是政策调整的问题，原审法院认定本案属政策性调整范围而不予受理本案违反法律规定。二、本案是否超过六个月诉讼时效问题。原审法院认定上诉人起诉超过法律规定的起诉期限，但没有时间的起点，行政行为不清，诉讼期限不清。村委会分地的行为不属行政行为，对农安县人民政府作出的规范性文件进行审查不受诉讼时效的限制，有权作出责令村委会改正侵权行为是乡镇人民政府，而乡镇人民政府没有作出过行政行为，而上诉人就政府不依法履行法定职责、不作为上访有关机关，直到现在也没有解决。依据《行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人是在法律规定的起诉期限内提起诉讼，原审法院适用第四十六条的规定对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求撤销农安县人民法院（2018）吉0122行初29号行政裁定；本案由二审法院直接受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”的规定，上诉人没有提供有效证据证明其已向申请履行职责的行政机关提出书面申请，且其申请的事项也并非处于紧急情况。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；关于第二轮农村土地发包，属政策调整，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，以上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限论述事实不清，适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由于法相悖，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月二十八日
书记员 屈天娇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保80号
申请人李方，男，汉族，农民，住湖南省新邵县。
被申请人谭彬，男，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。
被申请人曾新芝，男，汉族，农民，住湖南省新化县石冲口镇。
申请人李方于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谭彬驾驶的肇事车辆湘KM90**轻型普通货车，申请人李方以其所有的别克牌小型轿车（车牌：湘E296**）提供担保。
本院经审查认为，申请人李方因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。为防止申请人李方错误申请造成被申请人的财产损失，对申请人李方提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谭彬驾驶的肇事车辆湘KM90**轻型普通货车到跑马岭停车场，期限为2年（自2018年8月6日至2020年8月5日）。
二、查封申请人李方所有的别克牌小型轿车（车牌：湘E296**），期限为2年（自2018年8月6日至2020年8月5日）。
案件申请费1000元，由申请人李方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘胜和
二〇一八年八月六日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏02执恢18号
申请执行人：无锡桐棘房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园17楼1701室。
法定代表人：朱平。
被执行人：无锡川建钢贸发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：王云玉。
被执行人：王云玉，女，汉族，1980年1月29日出生，住福建省福安市。
被执行人：阮成华，男，汉族，1963年11月20日出生，住福建省福安市。
被执行人：无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：魏云来。
被执行人：无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：魏云来。
被执行人：魏云来，男，汉族，1981年6月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：李丹丹，女，汉族，1987年1月23日出生，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：魏明生。
被执行人：魏明生，男，汉族，1955年1月14日出生，住福建省周宁县。
被执行人：李玉萍，女，汉族，1954年1月16日出生，住福建省周宁县。
被执行人：李静华，女，汉族，1977年1月11日出生，住福建省周宁县。
被执行人：李妙禧，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人：叶青，女，汉族，1965年10月9日出生，住福建省周宁县。
被执行人：上海伟麟钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号一路三楼-541。
法定代表人：李伟星。
被执行人：无锡中山钢铁销售有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：马林浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）锡商初字第0298号民事判决书，于2014年10月31日立案执行【执行案号为：（2014）锡执字第00476号】后程序予以终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月9日立案执行。2014年12月19日交通银行股份有限公司无锡分公司将债权转让中国东方资产管理有限公司南京办事处，2015年3月20日中国东方资产管理有限公司南京办事处将债权转让无锡产业发展集团有限公司，2017年12月27日无锡产业发展集团有限公司将债权转让上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙），2018年1月31日上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）将债权转让无锡桐棘房地产开发有限公司。无锡桐棘房地产开发有限公司（原告为：交通银行股份有限公司无锡分行)与被执行人无锡川建钢贸发展有限公司、王云玉、阮成华、无锡三盈投资担保有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、魏云来、李丹丹、无锡友谊置业有限公司、魏明生、李玉萍、李静华、李妙禧、叶青、上海伟麟钢铁有限公司、无锡中山钢铁销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人均未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划无锡川建钢贸发展有限公司、王云玉、阮成华、无锡三盈投资担保有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、魏云来、李丹丹、无锡友谊置业有限公司、魏明生、李玉萍、李静华、李妙禧、叶青、上海伟麟钢铁有限公司、无锡中山钢铁销售有限公司银行存款1870万元或查封、扣押其等值财产。
（此页无正文）
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 挺
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初799号
原告：周洪宝，男，1962年1月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王昆峰，山东济正律师事务所律师。
被告：微山广播电视台，住所地：微山县城后西路**号。
法定代表人：王学新，职务：台长。
委托诉讼代理人：马振东，山东诚硕律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司微山分公司，住所地：微山县城商业南街96号。
负责人：陆以恒，职务：经理。
委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
被告：微山县文化广电新闻出版局，住所地：微山县奎文路28号。
法定代表人：刘修武，职务：局长。
委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
原告周洪宝与被告微山广播电视台（以下简称微山电视台）、山东广电网络有限公司微山分公司（以下简称广电微山分公司）、微山县文化广电新闻出版局（以下简称微山文广新局）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告周洪宝向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告59300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月，原告周洪宝接管微山县留庄镇广播电视站，任站长。当时广播电视站归镇管理，实行自收自支，除正式人员工资外，所有费用由广播电视站财务支付，原告作为站长自己出资或以自己名义借款等方式勉力维持电视站的经营，广播电视站发展了，但个人投资及外欠均未清偿。2004年根据微政办发（2004）33号文《关于理顺县乡广播电视管理体制的意见》，微山县广播电视局统一接管了原告所在的广播电视站，相关人员、资产管理及债务清偿由微山县广播电视局下属的网络公司微山县广通信息网络有限公司负担。2004年9月28日，微山县审计局以微审字（2004）96号文向县政府报告了微山县留庄镇广播电视站的审计结果，其中负债为59300元。2006年2月微山县广通信息网络有限公司下发微广通（2006）2号文，决定自2006年起从各分公司年度纯利润中提取8%统一偿还各分公司成立前原乡镇广播电视站的债务。2014年微山县广通信息网络有限公司从微山县广播电视局中分立并更名为山东广电网络有限公司微山分公司。
原告作为当时广播电视站的负责人管理人多年来按照上述文件精神多次找被告追讨应由被告负担的债务，三被告至今未能偿还。
综上所述，原告在特殊历史时期，为发展广播电视事业做出了巨大贡献和牺牲。留庄镇广播电视站依法由微山县广播电视局收回后，应按照党和政府的政策精神由三被告偿还原告审计部门认定的外欠款。三被告多年来拖延不还，给原告造成了巨大经济损失和精神痛苦，依法应付偿还欠款和利息的法律责任。为此，特向贵院起诉，望判如所请。
被告微山电视台辩称：一、原告起诉答辩人主体错误。微山电视台是2010年3月8日按照微山县委县政府文件，微发（2010）2号文“关于微山县人民政府机构改革的实施意见”组建微山电视台，为县政府直属的正科级公益二类事业单位。即使新组建的单位同原任何单位没有任何隶属关系，更没有承接债权债务。所以，原告起诉答辩人诉讼主体错误，请求予以驳回；
二、原告起诉答辩人没有事实和法律依据。原告起诉数额59300元及利息，按照原告的诉状称“1999年12月接管微山县留庄广播电视站，任站长。当时广播电视站归镇管理，实行自收自支”。虽然2005年微山县审计局审计报告中“负债合计59300元，其中原站长孙章珍账外欠款30100元，均属于商店拿烟酒、食物欠款，现任周站长外欠招待费、器材款29200元”，但审计报告最后的审计结论：“存在白条及不合规发票列支现象”。既然个人承包、自收自支,审计结论财务不实，所以原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求予以驳回；
三、本案早已经超过诉讼时效，原告更无权再起诉答辩人，依法应当驳回诉讼请求。按照《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年之规定，本案已经发生了十多年的时间了，远远超过了《民法通则》规定的二年诉讼时效了。在此期间答辩人单位的领导和同志们从来没有听到有外欠债务，更没有人向答辩人主张过任何的权利，假如有此事原告也根本无权再起诉答辩人，更无权要求答辩人承担任何经济责任；
四、纵观全部诉状，虽然把答辩人列为第一被告，但事实和理由未提到微山电视台，说明第一被告不是本案的适格主体，不应承担民事责任。
综上所述，为了维护社会的公平正义和答辩人的合法权益，答辩人恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉或者判决答辩人不承担任何责任。
被告广电微山分公司辩称：被答辩人要求答辩人偿还借款59300元及利息的诉讼请求事实及理由均不能成立。
一、被答辩人的主张超过诉讼时效。根据被答辩人诉称，其主张的债权事实确定于在2005年7月10日，被答辩人2018年3月27日立案主张权利已明显超过诉讼时效；
二、答辩人不是适格被告，被答辩人主张要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。答辩人公司是由山东广电网络有限公司根据《公司法》依法在微山设立的分公司，成立于2012年1月19日，与微山电视台没有直接关联，更不是由微山县广通信息网络有限公司更名而来，答辩人不应对被答辩人主张的本案款项承担任何责任。综上所述，应驳回周洪宝对答辩人诉讼请求。
被告微山文广新局辩称：一、答辩人既没有向原告借过钱，也没让其借过钱或垫付过钱。因此，本案诉请的债权、债务与答辩人无关。
二、原告的起诉状称多次找答辩人追讨债务亦不属实。原告从来没有向答辩人追讨过债务。答辩人到现在还不明白怎么平白无故的作为被告。答辩人前身是微山县文化局，一直是县政府的行政序列局。2010年改制后，原县文化局变更名称为：微山县文化广电新闻出版局。微山电视台是县政府的工作部门。两个机构历来均是独立的法人单位，且两个机构在人、财、物上都各自独立，从来没有任何的财产上的混同。因此，对于因广播电视台接管广播电视站等有关的债权、债务问题与我局无关。
综上，请求依法查清案件事实的基础上，驳回对答辩人的诉求或动员原告依法撤回对答辩人的起诉。
本院经审查认为，债权系相对权，即债权债务关系存在于特定的当事人之间，债权人只能向特定的债务人主张权利，无权向债务人以外的人主张自己的债权。因原告并未举证证实其与三被告之间存在有效的债权债务系，因此，原告无权向三被告主张债权。
综上，原告起诉三被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周洪宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一八年六月十一日
书记员 邱方舟
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初85号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人李敏，男，1991年10月31日出生，住北京市延庆区。因犯寻衅滋事罪，于2011年2月23日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年9月22日刑满予以释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年4月13被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人李敏涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月31日21时左右，被告人李敏和其朋友马某、王某到北京市延庆区×就餐，在就餐过程中（23时许），被告人李敏因加菜点猪头肉与饭店的回族服务员唐某发生冲突后被人劝开，24时许被告人李敏等人离开饭店回到住处，后被告人李敏心中越想越气，遂于次日（4月1日）凌晨1时左右，手拿小铁锤贴墙根走路偷偷返回×面馆门前，趁天黑无人发现，持铁锤将饭店老板马某停放在饭店门前的黑色丰田牌汉兰达越野车的车玻璃砸坏。经北京市延庆区价格认证中心认定，在2018年4月1日价格认定基准日，被砸汽车的右前门、右后门玻璃、后杠、右后叶子板、后备盖等换件修理的修复价格为人民币10325元。
2018年4月1日被告人李敏主动到北京市公安局延庆分局张山营派出所投案，如实供述犯罪的主要事实。2018年4月29日，被告人李敏亲属代其赔偿被害人经济损失共计15000元，被害人马某出具书面谅解书，表示不再追究被告人李敏法律责任。
公诉机关认为，被告人李敏为寻求刺激，故意在清真饭店内点猪肉类菜品，和饭店方面发生冲突后，又因心有不甘而逞强耍横报复饭店，持铁锤故意毁损停在饭店门前的汽车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李敏曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚，此次犯罪自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，综上，建议判处其有期徒刑八个月至十个月。
被告人李敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人李敏主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首及被告人李敏赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关起诉书中虽未列明被告人李敏具有自首、赔偿情节，但其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人李敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一八年五月三十一日
书记员 马红艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初706号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李占哲，男，1973年9月20日出生，蒙古族，大学文化，中共党员，原系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社信贷员，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年11月22日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）594号起诉书指控被告人李占哲犯骗取贷款罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金丹、李银花出庭支持公诉，被告人李占哲及其辩护人常文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2013年8月期间，被告人李占哲借用宁某某等24人身份信息，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社（以上简称余粮堡信用社）贷款24笔共计人民币189万元，贷款被李占哲使用并改变贷款用途。贷款到期后，被告人李占哲仅偿还了本金1.97万元，利息20.2万元，至今尚欠本金187.03万元，给余粮堡信用社造成实际经济损失166.83万元。
2017年11月13日，被告人李占哲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李占哲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、还款协议、借款借据、贷款档案、审计报告、情况说明、证人证言、被告人李占哲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李占哲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李占哲多次冒用他人身份，骗取其他金融机构贷款共计人民币189万元，给其他金融机构造成经济损失166.83万元，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人李占哲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李占哲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李占哲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李占哲违法所得，责令其向被害单位退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 哲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1418号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称信丰农行），住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾晓军，系该行员工，特别授权。
被告：王小平，男，1961年12月5日生，汉族。
原告信丰农行与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告信丰农行委托诉讼代理人曾晓军到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷计卡透支本金人民币56234.41元及利息2877.48元、滞纳金2625.14元、手续费911.56元，各项合计62675.59元，利息等算至2018年5月15日，实际利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；二、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告王小平于2013年11月19日在原告信丰农行申请了一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度60000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月2日，还款宽限期为账单次月8日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期还最低还款额（在账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2013年11月28日依约向被告王小平发放金穗贷记卡（卡号62×××88）。被告于2013年12月11日开始消费，期间可以按时还款，正常用卡，自2017年12月20日透支后未能按时还款，现结欠贷记卡透支本金56234.41元及利息2877.48元、滞纳金2652.14元、手续费911.56元，本息等合计62675.59元（本息等算至2018年5月15日）。经原告多次催收，被告王小平未按时还款。
被告王小平辩称，对原告诉称的欠款本金没有异议，但对利息、滞纳金和手续费数额有异议，超过了法律规定的合法利息范围。答辩人已经破产，全部财产被法院执行了，生活极端困难，妻子长期住院，生活不能自理，需要护理。答辩人失去生活来源，又要护理妻子。请原告减免部分本金和费用。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成信用卡合同关系。被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩不构成免除合同义务的法定理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡本金56234.41元及利息、滞纳金、手续费（截止2018年5月15日的利息为2877.48元、滞纳金2652.14元、手续费911.56元。自2018年5月15日起至还清款之日止按合同约定计算利息、滞纳金、手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢佩燕
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初848号
原告：郝某某，男，1988年2月13日出生，汉族，住赞皇县。
被告：张某某，男，1986年5月23日出生，汉族，赞皇县人，现住。
被告：张某某，男，1959年3月8日出生，汉族，赞皇县人，现住。
原告郝某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据相关法律的规定，原告郝某某起诉应当提供被告的姓名、性别、出生日期、住址等详细的信息，能够使被告与他人准确相区别，没有提供当事人基本信息的应当认定被告不明确。本案中，原告郝某某未能提交被告张某某、张某某准确的送达地址等基本信息，且经本院向原告郝某某释明，原告郝某某仍未能提供被告张某某、张某某具体的送达地址等信息，综上，原告郝某某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
案件受理费1450元，退还原告郝某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月十七日
书记员 秦春霞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11944号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码：×××。
被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
法定代表人：裴连还，职务不详。
原告战伟东与被告北京京客隆首超商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月30日，原告战伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告战伟东撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。
审判员 马勇
二〇一八年五月三十日
书记员 李璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4831号
原告：杨军，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘学芳，女，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
杨军与刘学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告杨军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨军撤诉。
案件受理费1950.0元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一八年九月四日
书记员 刘振胜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2145号
原告：徐君锋，男，汉族，1979年10月14日出生，北京市海淀区学院南路4号中国国际人才开发中心四，身份证号：4210021979********。
委托代理人：李丹，女，汉族，北京市海淀区北京大学燕北园304公寓***号，系原告之妻。
委托代理人：赵磊，男，北京市海铭律师事务所律师。
被告：河北亿荣房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟明，男，该公司总经理。
原告徐君锋诉被告河北亿荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐君锋及委托代理人李丹、赵磊、被告的法定代表人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月18号原告在河北省雄县大营镇浒州幸福家园售楼处签订两套《浒州幸福家园购房合同》购买被告开发的期房项目--
浒州幸福家园3号楼1单元1403室、1501室。并按要求在当日支付两套期房的首付款及服务费共计人民币182140元，因国家建设雄安新区大计出台，该项目未开工。2017年6月10日经原被告协商，被告向原告出具《承诺书》在国家政策落实前，如原告要求退款被告应为其办理全额退款包括全部购房款和服务费。现我要求退款，被告以各种理由推脱，故向法院起诉要求被告返还原告支付的购房款和服务费共计182140元，本案诉讼费及诉讼代理费由被告承担。
被告辩称，被告同意解除与原告签订的购房合同，两笔购房款也同意返还原告。我们的购房合同中没有显示服务费这一项。我们也没有收服务费，不同意退还服务费，承诺书不是我签订的，我不知道，我们不认可。
经审理查明，2017年1月18日原告徐君锋与被告签订两份《浒州幸福家园购房合同》，合同约定原告购买被告开发建设的雄县大营镇浒州幸福家园3号楼1单元1403室、1501室两套房屋，房屋总价款分别是171960元、110180元，同日原告徐君锋付给被告房屋首付款31960元、30180元，两套房屋共计付给被告购房款62140元，同时原告以服务费的形式付款120000元（每套60000元），由销售人员给原告出具了北京华盛智联网络科技有限公司收据两张。由于雄安新区的设立，国家对雄安新区房屋建设交易实行管控，该楼盘未能如期开工建设。2017年6月10日，被告承诺在国家政策落实前，如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。2017年11月9日原告诉至本院要求被告全额返还购房款和服务费共计182140元。
另查明，被告河北亿荣房地产开发有限公司开发的雄县大营镇浒州幸福家园小区立项是新农村建设工程，座落于大营镇浒州村，占用的土地为大营镇浒州村集体经济组织所有。原告徐君锋是北京市户口。
以上事实有庭审笔录，原告的身份证、原被告签订的《浒州幸福家园购房合同》、被告的收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司收款收据及被告的承诺书证实。
本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告开发建设的浒州幸福家园占用的土地是浒州村集体经济组织的土地，目的是改善本村居民的居住生活条件。原告徐君锋系北京市户口并非涉案房屋所在村集体经济组织的成员，不具备购买该村宅基地房屋的资格。故原告与被告签订的两份《浒州幸福家园购房合同》因违反法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，基于该合同取得的财产应予以返还，就本案而言，被告河北亿荣房地产开发有限公司取得的原告两套房屋的购房款共计62140元，应当返还给原告。关于原告交付的两套房屋的12万元服务费问题，原告主张应由被告按照《承诺书》的约定予以返还。被告对此予以否认。本院认为原告未与北京华盛智联网络科技有限公司签订任何口头及书面合同，服务费亦是在被告售楼处交付且被告的承诺书亦承诺为原告办理全额退款（包括服务费）。因此原告要求被告返还12万元服务费的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐君锋购房款62140元，服务费120000元，共计182140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由被告河北亿荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 翟文志
人民陪审员 化丹林
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘宇丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2145号原告：徐君锋，男，汉族，1979年10月14日出生，北京市海淀区学院南路4号中国国际人才开发中心四，身份证号：4210021979********。委托代理人：李丹，女，汉族，北京市海淀区北京大学燕北园304公寓***号，系原告之妻。委托代理人：赵磊，男，北京市海铭律师事务所律师。被告：河北亿荣房地产开发有限公司。法定代表人：李伟明，男，该公司总经理。原告徐君锋诉被告河北亿荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐君锋及委托代理人李丹、赵磊、被告的法定代表人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月18号原告在河北省雄县大营镇浒州幸福家园售楼处签订两套《浒州幸福家园购房合同》购买被告开发的期房项目—浒州幸福家园3号楼1单元1403室、1501室。并按要求在当日支付两套期房的首付款及服务费共计人民币182140元，因国家建设雄安新区大计出台，该项目未开工。2017年6月10日经原被告协商，被告向原告出具《承诺书》在国家政策落实前，如原告要求退款被告应为其办理全额退款包括全部购房款和服务费。现我要求退款，被告以各种理由推脱，故向法院起诉要求被告返还原告支付的购房款和服务费共计182140元，本案诉讼费及诉讼代理费由被告承担。被告辩称，被告同意解除与原告签订的购房合同，两笔购房款也同意返还原告。我们的购房合同中没有显示服务费这一项。我们也没有收服务费，不同意退还服务费，承诺书不是我签订的，我不知道，我们不认可。经审理查明，2017年1月18日原告徐君锋与被告签订两份《浒州幸福家园购房合同》，合同约定原告购买被告开发建设的雄县大营镇浒州幸福家园3号楼1单元1403室、1501室两套房屋，房屋总价款分别是171960元、110180元，同日原告徐君锋付给被告房屋首付款31960元、30180元，两套房屋共计付给被告购房款62140元，同时原告以服务费的形式付款120000元（每套60000元），由销售人员给原告出具了北京华盛智联网络科技有限公司收据两张。由于雄安新区的设立，国家对雄安新区房屋建设交易实行管控，该楼盘未能如期开工建设。2017年6月10日，被告承诺在国家政策落实前，如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。2017年11月9日原告诉至本院要求被告全额返还购房款和服务费共计182140元。另查明，被告河北亿荣房地产开发有限公司开发的雄县大营镇浒州幸福家园小区立项是新农村建设工程，座落于大营镇浒州村，占用的土地为大营镇浒州村集体经济组织所有。原告徐君锋是北京市户口。以上事实有庭审笔录，原告的身份证、原被告签订的《浒州幸福家园购房合同》、被告的收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司收款收据及被告的承诺书证实。本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告开发建设的浒州幸福家园占用的土地是浒州村集体经济组织的土地，目的是改善本村居民的居住生活条件。原告徐君锋系北京市户口并非涉案房屋所在村集体经济组织的成员，不具备购买该村宅基地房屋的资格。故原告与被告签订的两份《浒州幸福家园购房合同》因违反法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，基于该合同取得的财产应予以返还，就本案而言，被告河北亿荣房地产开发有限公司取得的原告两套房屋的购房款共计62140元，应当返还给原告。关于原告交付的两套房屋的12万元服务费问题，原告主张应由被告按照《承诺书》的约定予以返还。被告对此予以否认。本院认为原告未与北京华盛智联网络科技有限公司签订任何口头及书面合同，服务费亦是在被告售楼处交付且被告的承诺书亦承诺为原告办理全额退款（包括服务费）。因此原告要求被告返还12万元服务费的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐君锋购房款62140元，服务费120000元，共计182140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由被告河北亿荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  翟文志人民陪审员  化丹林二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘宇丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2127号
上诉人（原审原告）：营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区
法定代表人：赵志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁华君律师事务所律师营口分所律师
被上诉人（原审被告）：田波，现住营口市鲅鱼圈区
上诉人营口海港装卸有限公司因与被上诉人田波劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人营口海港装卸有限公司上诉请求：一、撤销营开劳人仲字2017第644号仲裁裁决书。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院适用法律错误。上诉人按照法律规定为被上诉人交纳了工伤保险，就应当按照《工伤保险条例》中的相关规定，给付被上诉人各项待遇。《工伤保险条例》中明确规定由企业支付的费用只有停工留薪期工资、护理费和解除合同之后的一次性就业补助金。法律并未规定用人单位应当承担工伤职工在工伤保险药品目录范围外的医药费，工伤职工花费医药费应当在合理范围内且具有必要性，并非用人单位应当承担全部责任。在涉案用药是否具有必要性确认之前，原审法院要求上诉人承担目录外医药费没有法律依据。对于上诉人显失公平，上诉人愿意为被上诉人按照《工伤保险条例》支付合理必要的用药费用，但不应被无限扩大。同时上诉人与被上诉人签订的工伤治疗费用报销说明中明确约定治疗工伤费用不符合工伤保险诊疗项目目录的费用，由患者自行承担。我单位已经尽告知义务如还有目录外费用需要自己承担，则按照谁同意谁承担原则。由同意支出者承担相应的费用。综上，原审判决法律适用错误，恳请二审法院予以纠正。
被上诉人田波辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人营口海港装卸有限公司向一审法院起诉请求:1、撤销营开劳人仲2017第644号裁定书；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告于2015年3月13日建立劳动关系，被告被原告派遣至营口港务集团股份有限公司第六分公司处任钢材工，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2016年2月18日23时20分许，被告在6304场地出库线材作业，叉车叉起两卷线材离开后，被告清理垫架准备离开时，不慎被突然出现的叉车挤在线材剁上受伤。2016年9月29日，经营口经济技术开发区人力资源和社会保障局营开人社工伤认【2016】59号认定工伤决定书认定，被告受到的事故伤害为工伤。2016年12月30日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字【2016】0803号初次鉴定结论书鉴定，被告的伤残等级为陆级。再查，因被告受伤后需后续治疗，故向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付其医药费医疗保险报销目录外用药费用。2018年1月3日营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：营口海港装卸有限公司给付田波医药费494元。另查，原、被告对仲裁裁决中医药费标准无异议。
一审法院认为，被告在工作中受伤，并经劳动行政部门认定为工伤，故依法应享有工伤保险待遇。原告虽为被告缴纳了工伤保险，但被告现所发生的费用并不在医疗保险保险范围内，且原告所提供的工伤目录外费用报销说明侵害了劳动者的合法权益，故对于原告主张不予承担目录外医药费用的主张，本院不予支持。综上，原告应支付被告医药费494元。判决：一、原告营口海港装卸有限公司于本判决生效后十五日内给付被告田波医药费494元；二、驳回原告营口海港装卸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口海港装卸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”条例只是规定分散用人单位的风险，减少损失，而非免除风险，法律并未规定用人单位只要参加工伤保险就可以不需要承担工伤赔偿责任。工伤保险旨在保障受伤职工最基本的医疗需要，对于工伤医疗目录外的医疗，若用人单位能够举证证明其非必要性与非合理性，则相应治疗费用应由劳动者自行承担，而本案中被上诉人田波治疗期间用药是根据医生根据病情决定的，而非被上诉人田波自行指定用药，且上诉人营口海港装卸有限公司亦未举证证明该用药的非必要性与非合理性。
综上所述，上诉人营口海港装卸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口海港装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2715号
原告：李海林，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：盛世天颐（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：吕斌，董事长。
原告李海林与被告盛世天颐（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年9月4日，李海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李海林撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李海林负担。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 耿 剑
人民陪审员 段金光
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 珺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4178号
原告：吕金合，男，1946年8月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。
被告：董勇，男，1970年10月16日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。
原告吕金合与被告董勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吕金合于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕金合撤诉。
案件受理费25元，由原告吕金合负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁 宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4244号
原告吴忠山，男，1952年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会，住所地河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村。
法定代表人吴忠贵，村主任。
本院在审理原告吴忠山与被告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴忠山于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴忠山承担。
审判员 张文庆
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 琪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终84号
上诉人（原审原告）：营口昊达运输有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：王慧，该公司董事长
委托代理人：唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：朱强，男，1982年10月9日出生，汉族，住营口市西市区,系公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐焕成，男，1979年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市带岭区。
上诉人营口昊达运输有限公司与被上诉人徐焕成因劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院作出的（2018）辽0802民初454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人营口昊达运输有限公司上诉称，请求依法撤销营口市站前区人民法院作出的（2018）辽0802民初454号民事裁定，将本案判令营口市站前区人民法院审理。事实与理由，上诉人住所地为营口市站前区，虽然沈阳市大东区人民法院先于营口市站前区法院立案，但在营口市站前区法院审理更有利于查明案件的事实，因此，上诉人认为本案应在营口市站前区法院审理更适宜。
本院经审查认为，虽然上诉人住所地为营口市站前区，认为营口市站前区人民法院审理更有利于查明案件的事实，但本案沈阳市大东区人民法院与营口市站前区人民法院均有管辖权，且沈阳市大东区人民法院先于营口市站前区法院立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，一审法院裁定将本案移送至沈阳市大东区人民法院，并无不当。综上所述，上诉人营口昊达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫丽艳
审判员 韩爱娟
审判员 周贵祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 王钰斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4673号
上诉人（原审原告）：黄芹，女，1975年4月24日出生，汉族，礼来国际贸易（上海）有限公司职员，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：东津房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路39号。
法定代表人：陈培进，董事长。
委托诉讼代理人：冯羽菲，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津美安居科技有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内329-15室。
法定代表人：戴杰，经理。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戴杰，男，1978年11月21日出生，汉族，天津美安居科技有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
上诉人黄芹与被上诉人东津房地产开发（天津）有限公司、被上诉人天津美安居科技有限公司、被上诉人戴杰服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄芹上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院立案案由错误，本案案由应为侵权，被上诉人侵害了上诉人的知情权、财产权、合法消费权和公平交易权，据此上诉人提出退一赔三的诉讼请求，上诉人是被强加了所谓电商服务费，被上诉人存在价格欺诈，被上诉人应承担返还服务费并支付三倍赔偿的民事责任。
东津房地产开发（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津美安居科技有限公司、戴杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
黄芹向一审法院起诉请求：1、被告东津房地产开发（天津）有限公司、被告天津美安居科技有限公司共同承担返还电商服务费300000元并赔偿损失900000元的责任；2、被告戴杰对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：坐落于天津市河西区南京路天津国际贸易中心系由被告东津房地产开发（天津）有限公司开发建设，该公司与天津高策力行房地产经纪有限公司签有《天津国际贸易中心层独家渠道推荐服务合同书》，约定天津国际贸易中心1号楼层共计120套房屋由天津高策力行房地产经纪有限公司独家代理销售，被告东津房地产开发（天津）有限公司不得委托其他代理公司销售，亦不得自行销售。2016年10月15日，原告及案外人黄磊与天津高策力行房地产经纪有限公司签订《团购推荐单》，其中载明：团购推荐项目为凯德国贸，意向购买房屋，为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费300000元，该套房屋优惠后总房款2520770元，如没有成功购房或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时申请退还已支付的团购信息服务费，被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息费概不退还；被推荐客户确认：团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的服务费并非购房价款的一部分。当日，原告和案外人黄磊向天津高策力行房地产经纪有限公司支付部分团购信息服务费40000元。2016年12月8日，原告向天津高策力行房地产经纪有限公司支付剩余团购信息服务费260000元，并与被告东津房地产开发（天津）有限公司签订《天津国际贸易中心商品房预定协议》、交付定金30000元。2017年9月8日，原告与被告东津房地产开发（天津）有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津市河西区南京路天津国际贸易中心房屋，价款2520770元。签订合同后，原告支付了首付款。2017年3月1日，天津高策力行房地产经纪有限公司变更名称为天津美安居科技有限公司。一审法院认为，原告因购买被告东津房地产开发（天津）有限公司开发的房屋而与被告天津美安居科技有限公司签订《团购推荐单》，该推荐单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。原告购买的房屋属于开发商委托被告天津美安居科技有限公司独家代理销售的房屋，被告东津房地产开发（天津）有限公司无权自行销售。在签订上述团购推荐单后，原告如愿购买了案涉房屋，并与开发商签订《天津市商品房买卖合同》，合同价款与团购推荐单中的优惠房款数额一致。原告非首次购房、欠缺经验，结合其在签订《团购推荐单》后又支付300000元的行为，可以认定原告对团购活动的情况是知晓并予以接受的，且各方均已按照约定履行，原告并无证据证明被告东津房地产开发（天津）有限公司和被告天津美安居科技有限公司存在合谋欺诈之行为。关于被告天津美安居科技有限公司称服务费中包含安装钢结构隔断一节，原告表示不知情也不认可，且搭建钢结构隔断不包括在双方约定内容中，合同约定的服务费所对应的内容仅为保证原告以优惠价格购买案涉房屋。根据团购推荐单中的约定，原告已经成功购房，被告天津美安居科技有限公司已履行完毕提供的购房优惠服务，商品房买卖合同正在履行过程中，也不符合约定退还服务费的条件。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄芹的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告黄芹承担。
二审中当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与天津美安居科技有限公司签订的《团购推荐单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。天津美安居科技有限公司按照《团购推荐单》向上诉人提供了服务，上诉人亦在签订上述《团购推荐单》后与东津房地产开发（天津）有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买了涉案房屋，现上诉人认为被上诉人存在价格欺诈对其造成侵权，要求被上诉人承担返还服务费并支付三倍赔偿的责任，但上诉人的主张缺乏事实和法律依据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黄芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人黄芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年七月十六日
书记员 苏彦文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3011号
上诉人（原审原告）：张世浩。
委托诉讼代理人：张洪鑫。
上诉人（原审被告）：张世云。
上诉人张世浩因与上诉人张世云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7793号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原诉讼请求12000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担；后续治疗费待发生后另行增加。事实和理由：张世浩和张世云不是互殴厮打，只是张世云一人施暴，无辜将张世浩全身多处打伤，
张世云辩称，张世浩请求数额过高。
张世云上诉请求：撤销一审判决，依法改判（上诉数额5362.54元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决张世云承担60%的责任比例过高，张世浩对于此次纠纷的发生应承担主要责任。2017年4月23日，双方发生口角，张世浩先动手殴打张世云，张世云无奈推挡导致张世浩受伤，被上诉人应承担主要责任。2.事发时张世浩年满67周岁，超过退休年龄，已经丧失劳动能力，一审法院判决支付误工费错误。
张世浩辩称，不认可张世云的上诉请求。
张世浩向一审法院起诉请求：被告张世云赔偿经济损失医药费6756.28元（含救护车费500元）、误工费3150元（150×21）、护理费1029元（147×7）、住院伙食补助费700元（100×7）、交通费409元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日17时许，被告无故挑衅原告并殴打原告致伤。
一审法院认定事实：原、被告是同村村民。2017年4月23日，双方因口角发生争执、厮打，原告受伤。原告受伤后到即墨市人民医院住院5天。出院诊断为头部外伤，头皮血肿，软组织损伤。出院医嘱休息2周。医疗费5997.57元。被告张世云因本次纠纷被即墨市公安局处以行政拘留10日，罚款500元。
一审法院认为，原、被告因琐事互相殴斗，对本次纠纷均应承担一定的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，被告应予相应赔偿。原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，应按照82元/天计算原告主张的误工费。原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，据此，可考虑按照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理费。原告主张的交通费酌定为300元。判决：一、被告张世云赔偿原告张世浩医疗费3598.54元（5997.57×60%）。二、被告张世云赔偿原告张世浩住院伙食补助费300元（100×5×60%）。三、被告张世云赔偿原告张世浩护理费300元（100×5×60%）。四、被告张世云赔偿原告张世浩误工费984元（82×20×60%）。五、被告张世云赔偿原告张世浩交通费180元（300×60%）。
二审期间，双方未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点问题是：一、一审法院认定的责任比例是否正确；二、是否应当认定张世浩的误工损失。
关于焦点问题一。根据即墨区公安局刘家庄派出所对张世浩、张世云所作询问笔录、行政处罚决定书，可以确认双方系由互相谩骂发展到互相撕扯进而导致殴斗中张世浩受伤。张世浩的伤情经法医学人体损伤程度鉴定及医疗诊断，与二人在公安机关陈述的殴斗经过能够互相印证。综合厮打发生的起因、过程、伤害后果等因素，二人对损害的发生具有过错，一审法院认定张世浩、张世云各承担40%、60%的责任正确，本院予以维持。
关于焦点问题二。张世浩系农村户口，以务农为生，虽年满六十周岁，但并无证据证明其丧失劳动能力，一审认定张世浩误工损失正确，本院予以维持。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张世云、张世浩各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终75号
上诉人（原审被告）：北京恒基中创基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘偎剑，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：钱英武，男，1973年3月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗治安镇。
上诉人北京恒基中创基础工程有限公司因与被上诉人钱英武建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京恒基中创基础工程有限公司上诉称，被上诉人在营口市老边区法院起诉的理由是按双方约定的法院起诉。被上诉人的起诉状中陈述：“合同第10条约定，如发生纠纷，由营口市老边区人民法院或营口市中级人民法院起诉解决。”这个合同条款同时约定了两个管辖法院，应认定为无效的约定。营口市老边区人民法院在没有对起诉人的起诉理由进行明确的情况下就贸然认定本案应当由营口市老边区法院管辖是不合理的。本案在没有约定具体管辖法院的情况下，应当交由上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初307号民事裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
钱英武未答辩。
本院经审查认为，本案双方在签订合同时对管辖法院就有了约定且本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点又在营口市老边区，故依法营口市老边区人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人北京恒基中创基础工程有限公司的上诉理由和请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年七月二日
书记员 吕晓朦
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初102号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人玉明，男，1965年4月29日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县，曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于宁明县看守所。
辩护人杨栋，广西越桂律师事务所律师。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人玉明犯非法持有毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人玉明及其辩护人杨栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年2月2日14时许，被告人玉明在宁明县城中镇西园街路口被民警抓获，当场从其身上搜出一包毒品海洛因可疑物。经称量，该包毒品可疑物净重50.1克。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人玉明明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人玉明对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人辩称，被告人玉明为满足个人吸食，在他人的推荐下被动购买毒品，且不知道毒品数量，主观恶意和社会危害性不大。建议法庭对玉明处以三年以下的刑罚。玉明及其辩护人没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告人玉明是吸毒人员。2018年2月2日15时许，宁明县公安局接到群众举报，出警在宁明县城中镇西园街二巷路口附近将涉嫌持有毒品的玉明抓获，当场从玉明身上缴获毒品可疑物1小包、尖刀一把，华为手机一部。经称量，毒品可疑物净重50.1克。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人玉明曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月12日被宁明县人民院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，刑期自2002年1月16日起至2007年1月15日止；2018年2月3日，玉明因吸毒被宁明县公安局处以行政拘留15日。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；搜查、提取笔录；过秤、取样笔录及指认照片；扣押决定书及清单；户籍证明及抓获情况说明；宁明县人民法院（2002）宁刑初字第77号刑事判决书；被告人玉明的供述和辩解；现场检测报告书；检验报告及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉明明知是毒品海洛因而非法持有，且数量达50.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，不影响对本案的定性和法定量刑。玉明犯非法持有毒品罪，又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，法定刑为七年以上有期徒刑并从重处罚，故辩护人提出对玉明处以三年以下刑罚的量刑建议，不符合相关法律规定，本院不予采纳。考虑到玉明当庭认罪，本院酌情从轻处罚。根据玉明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2025年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因50.1克、尖刀一把，华为手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨泽权
人民陪审员 农建东
人民陪审员 游云海
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。