江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1606号
上诉人（原审被告）常州市星光五金机电有限公司，住所地常州市天宁区博爱路140-1号。
法定代表人庄卫星，该公司董事长。
委托代理人高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李杰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市三环标准件有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99号美吉特五金城20幢127-132号。
法定代表人查清源，该公司总经理。
委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人常州市星光五金机电有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人常州市三环标准件有限公司（以下简称三环公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
三环公司诉称，1996年1月，三环公司与星光公司签订财产租赁合同和房屋财产租赁补充协议，约定由星光公司承租三环公司所有的坐落于常州市博爱路140-1号房屋。2000年8月26日，三环公司分别收取星光公司25万元、装修装潢费20万元，合计45万元。2006年12月13日，三环公司与星光公司再次达成协议，对租金及租赁期限做了约定。现约定的租赁期限已满，三环公司多次通知星光公司搬离租赁房屋，但星光公司拒不履行协议约定，至今未搬出该房屋。为维护三环公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、星光公司立即搬出坐落于常州市博爱路140-1号的房屋；2、星光公司向三环公司支付自2014年12月1日起至实际搬出该租赁房屋之日止的租金（标准按照同地段租金8万元／年）；3、星光公司将租赁房屋中的附属设施（除动产外）完好无损归还给三环公司；4、诉讼费用由星光公司承担。
星光公司辩称，1、从形式上说三环公司与星光公司根据上世纪九十年代的判决书形成了一份租赁合同，1996年1月签订的租赁合同和财产租赁的补充协议是在不正常的情况下产生的，在当时双方不是租赁关系，而是买卖关系，星光公司一次性将购房款支付给三环公司，由于当时政策性的原因，以及三环公司在房屋产权上的问题导致了双方之间的买卖关系没有成立；2、三环公司与星光公司在2006年12月13日签订的协议形式上星光公司是认可，但是该协议严格意义上来说是不合法的，明显存在逃避国家税收的情节；同时，协议签订后星光公司也对涉案房屋进行了重大的添加、装修�现三环公司要解除租赁合同，从法律上说是正确的，但是三环公司割断了历史渊源，给星光公司在经营方面带来了很大的变动，产生了不良的社会效应，也给星光公司造成较大的经济损失，对星光公司是不公平的。
原审经审理查明：坐落于常州市博爱路140-1号房屋系三环公司所有。2006年12月13日，三环公司（合同的甲方）与星光公司（合同的乙方）签订《协议》一份，载明：关于乙方承租甲方坐落在常州市博爱路140号房屋，甲方于2000年8月26日分别收取星光公司25万元、装修装潢费20万元，合计45万元正事宜，根据（2005）常民一再终字第22号常州市中级人民法院判决书，现经双方友好协商，自愿达成协议如下：一、乙方已支付的上述45万元，扣除2001年至2005年应支付给甲方的房租6万元，装修、装潢费6万元，尚余33万元，其中17万元为本协议约定的房租金，16万元�装修、装潢使用费，17万元由甲方按本协议租赁年限开具税务发票交乙方；二、乙方租赁甲方上述所有的房屋至2014年12月1日止，租赁期满或因乙方自身原因中途退租，乙方确保该房屋及附属设施（除动产外）完好无损归还甲方所有，如有损坏，按价赔偿或恢复签订本协议时的原样；三、乙方租赁上述房屋不得转租、转借，如遇政府拆迁，甲方对乙方不做任何补偿，费用支付至实际迁让之日止；四、本协议一式三份，经甲、乙签字或盖公章生效，甲、乙双方各执一份，中间人执一份；五、租赁期满，乙方如需续租，必须提前二个月以书面形式向甲方提出，在同等条件下，乙方有优先承租权。
2014年11月1日，三环公司发出《房屋租赁到期告知通知书》给星光公司，告知星光公司租赁的常州市博爱路140号房屋将于2014年12月1日到期。同年12月2日，三环公司又发出《房屋迁让函》给星光公司，要求星光公司在接函之日起一个月内迁出承租房屋并归还该房屋，否则将由星光公司承担自接函之日起至实际迁让之日止该房屋同地段租金，以及产生的诉讼费、律师费。次日，星光公司收到该函件。由于星光公司至今仍使用租赁房屋，故三环公司诉至法院，并提出前列诉请。原审诉讼中，双方均同意按照租赁物同地段租金6万元／年的标准计算房屋使用费。
原审另查明，2003年12月8日，原审法院曾就星光公司与三环公司房屋买卖纠纷一案做出（2003）天民一初字第1289号民事判决，判令常州市博爱路140-1号房屋归星光公司所有；三环公司在判决生效之日起六十日内协助星光公司办理该房屋产权过户手续。该判决已经发生法律效力。之后常州市人民检察院对该案提出抗诉，原审法院依法进行再审。2005年10月20日，原审法院做出（2005）天民再初字第4号民事判决书，判决撤销（2003）天民一初字第1289号民事判决；驳回星光公司的诉讼请求。星光公司不服该判决并上诉至常州市中级人民法院。2006年2月23日，常州市中级人民法院做出（2005）常民一再终字第22号民事判决，驳回星光公司的上诉，维持原判。2006年12月13日，三环公司与星光公司签订了上述《协议》。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋产权证、国有土地使用证、协议、房屋租赁到期告知通知书、房屋迁让函、常州市中级人民法院（2005）常民一再终字第22号民事判决书等证据证实。
原审法院认为，三环公司与星光公司在2006年12月13日签订的《协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案房屋的租赁期限已于2014年12月1日届满，况且三环公司也以发《房屋租赁到期告知通知书》、《�屋迁让函》等行为表示不再将房屋租赁给星光公司，因此，作为承租人的星光公司应当返还租赁房屋，且返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现星光公司在租赁期满后仍使用租赁物，故三环公司有权要求其参照涉案房屋同地段租金标准支付房屋使用费，时间应从三环公司的《房屋迁让函》送达给星光公司之日起计算，即自2014年12月3日起算至实际返还房屋之日止，标准为6万元／年。综上，三环公司的诉讼请求符合法律规定，法院均予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、常州市星光五金机电有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内迁出常州市博爱路140-1号房屋，并将该房屋及附属设施（除动产外）归还给常州市三环标准件有限公司。二、常州市星光五金机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市三环标准件有限公司支付房屋使用费（按照年租金6万元的标准计算自2014年12月3日起至实际迁出之日止）。案件受理费134元，由常州市星光五金机电有限公司负担。
上诉人星光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对本案依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：原审法院在审理中不顾已证实的事实和上诉人的合法利益，片面采信被上诉人的意见。一、上诉人与被上诉人在二十世纪九十年代达成了争议房屋的买卖意愿，后因当时的政策原因使得房屋买卖搁浅。为了不影响正常的经营，上诉人不得已与被上诉人签订了房屋租赁协议。在租赁协议中，被上诉人为了逃避国家税收虚报了16万元的所谓“装修、装潢使用费”，被上诉人在庭审中对这一事实也予以认可。�原审法院完全漠视被上诉人明显违反法律的情节，在判决中全盘采信被上诉人的意见，显属不当。二、原审法院无视上诉人提出的在使用房屋时对房屋进行了重大的添加和装修装饰的事实。上诉人使用该房屋时对房屋面积进行了扩大，并将原有的房屋进行了彻底的装修和修缮。原审法院在判决中没有考虑到上诉人的付出和损失，简单的裁决上诉人将租赁房屋返还给被上诉人。这样的判决严重损害了上诉人的合法利益。
被上诉人三环公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
二审庭审中，上诉人星光公司表示同意迁让，但前提是三环公司支付因星光公司对房屋进行装修和扩建而产生的相关费用。
被上诉人三环公�陈述，现在房屋内的装修都是三环公司进行的，星光公司扩建房屋未征求三环公司的意见。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，星光公司与三环公司对房屋内的装修系何方进行各执一词，双方也均未提交充分证据证明其对租赁房屋实际进行了装修。但即便租赁房屋内的装修实际系星光公司所进行，由于星光公司与三环公司在2006年签订的协议中未对租赁合同到期时房屋内的装饰装修如何处理作出明确约定，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，不论星光公司对房屋进行装修是否经过三环公司同意，星光公司均无权请求三环公司补偿形成附和的装饰装修费用，又因为星光公司扩建房屋�经三环公司同意，相关扩建费用应由星光公司自行承担。
综上，上诉人星光公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由常州市星光五金机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 星