wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉民初字第559号原告弋良伟。委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。被告张恒健，男，汉族，被告南充嘉畅运输有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区。被告永诚保险股份有限公司德阳中心支公司。法定代表人范建利，该公司经理。委托代理人宋春来，该公司员工。本院于2014年3月10日立案受理了原告弋良伟诉被告张恒健、被告南充嘉畅运输有限公司（以下简称嘉畅运输公司）、被告永诚保险股份有限公司德阳中心支司（以下简称永诚保险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林海独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告弋良伟委托代理人何浩、被告张恒健、被告永诚保险德阳中心支公司委托代理人宋春来到庭参加诉讼，被告嘉畅运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弋良伟诉称，2013年12月10日，被告张恒健驾驶川RX**号重型货车，由嘉南路二段向三段行驶，当行驶至嘉南路二段路口，遇我驾驶川R**号轿车同向行驶，被告张恒健驾车未与前车保持安全距离，致川RX**号车头与川R**号车尾相撞，造成川R**号车受损的交通事故。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，被告张恒健负本次事故的全部责任。事故发生后，我将车送维修厂维修，共用维修费14049元，交通费2000元。川RX**号车登记车主为被告嘉畅运输公司，并在被告永诚保险德阳中心支公司投保了交强险及商业险。故请求判令三被告赔付我修车费14049元、交通费2000元、垫付修车的资金利息2000元，共计18049元，并承担本案的诉讼费用。原告弋良伟为支持自己的主张，提交了以下证据：1、弋良伟的身份证复印件、驾驶证复印件、川R**号车行驶证复印件各一份。2、被告张恒健的身份信息。3、企业基本情况、机动车信息查讯结果单。以上证据欲证实主体资格4、南充市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书。欲证由被告张恒健承担全部责任。5、维修费收据。欲证实修车费为14049元。被告张恒健辩称，对发生车祸的事实无异议，我已给付了修车费4049元，原告弋良伟的损失没有14049元，故我不认可。被告永诚保险德阳中心支公司辩称，修车费14049元我公司认可，但根据保险合同约定，我公司不承担其他费用。经审理查明，2013年12月10日，被告张恒健驾驶川RX**号重型货车，由嘉南路二段向三段行驶，当行驶至嘉南路二段路口，遇原告弋良伟驾驶川R**号轿车同向在前方行驶，被告张恒健驾车未与前车保持安全距离，致川RX**号车头与川R**号车尾相撞，造成川R**号车受损的交通事故。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，被告张恒健负本次事故的全部责任。事故发生后，原告弋良伟将车送维修厂维修，共用维修费14049元。川RX**号车登记车主为被告嘉畅运输公司，并在被告永诚保险德阳中心支公司投保了交强险及商业险。另查明，川R**号车系原告弋良伟所有。川RX**号车系被告张恒健所有，挂靠被告嘉畅运输公司公司，并在被告永诚保险德阳中心支公司投保了交强险及商业险。川R**号车维修好后，原告弋良伟与被告张恒健一起到维修厂取车时，被告张恒健在维修厂给付了4049元给原告弋良伟，然后由原告弋良伟刷卡支付了修理费14049元。本院认为，此次交通事故发生后，经南充市公安局交警支队直属三大队认定，由被告张恒健对事故负全部责任，原告弋良伟无责任，审理过程中，双方当事人对该责任认定书均无异议，因此本院对该责任认定予以采信。原告弋良伟的修车费用，有南充明云群峰车业有限公司的增值税发票（修车费发票）加以佐证，被告永诚保险德阳中心支公司也予以确认，表示愿承担赔偿责任，本院予以认可。原告弋良伟与被告张恒健一起到维修厂取车时，被告张恒健在维修厂给付了4049元给原告弋良伟，原告弋良伟称该款系被告张恒健给付的加工费，但无证据证实，本院不予认可。原告弋良伟未提供交通费票据，亦未提供计算资金利息的依据，故对其交通费、资金利息请求本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告永诚保险股份有限公司德阳中心支司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告弋良伟财产损失费2000元；二、被告张恒健赔偿原告弋良伟超过交通事故责任强制保险费用限额部分的财产损失费12049元；对此赔偿款被告永诚保险股份有限公司德阳中心支司可以按照第三者责任险合同的约定，在第三者责任险范围内，直接向原告弋良伟支付保险金12049元；三、驳回原告弋良伟的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付，应扣减被告张恒健已给付的修理费4049元。如未按本判指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125.50元由被告张恒健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 林 海二〇一四年四月十四日书记员 孙琼慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1243号
原告：丛某，男，1973年12月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：孙某，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地址：大连市沙河口区。
本院在审理原告丛某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费15600元，减半收取后为7800元，其他诉讼费50元，合计7850元，由原告承担。
审判长 李思若
审判员 汤 伟
审判员 杨知慧
二〇一六年十二月七日
书记员 王玉笛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初998号
原告杨凤山，男，汉族，1958年8月27日出生，康巴什人。
被告王学平，男，汉族，1981年5月13日出生，个体，康巴什人。
被告杨金凤，女，汉族，1985年5月27日出生，现住址同上，系被告王学平之妻。
被告王涛正，男，汉族，1975年7月2日出生。
原告杨凤山诉被告王学平、杨金凤、王涛正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤山、被告王学平、王涛正到庭参加了诉讼，被告杨金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王学平、杨金凤于2010年11月26日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。被告王涛正作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法三被告共同偿还原告借款本金20万元；三被告给付原告利息（利息从2010年11月26日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；三被告承担本案的诉讼费。原告提供了借款单原件一份予以佐证。
被告王学平对借款单的真实性无异议，辩称已经给付了原告7.2万元的利息。并且偿还了2.3万元的借款本金。该笔借款月利率约定的不是2.5%，是0.25%。被告没有向法庭提供证据予以佐证。
被告王涛正对借款单的真实性无异议，辩称借款双方关于利息的约定与本金及利息的给付情况均不清楚。
被告杨金凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
原告称自己没有收到被告给付的任何款项。
经审理查明，被告王学平、杨金凤于2010年11月26日向原告借款20万元，约定月利率0.25%。被告王涛正作为担保人签字。
另查明，被告王学平和被告杨金凤是夫妻关系。
本院认为，被告王学平向原告杨凤山借款有被告给原告出具的借款证明为证。原告杨凤山与被告王学平借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王学平应当偿还。原告主张该笔借款约定月利率2.5%，但是本案证据原件借款单关于利息的约定为月利率0.25%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。未超过法律规定范围，本院支持借款单上写明的月利率0.25%。
被告主张已经给付了原告7.2万元的利息。并且偿还了2.3万元的借款本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供相关证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对被告的辩解不予支持。
被告杨金凤与被告王学平是夫妻关系。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告杨金凤应该与被告王学平共同承担偿还责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告王涛正应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王涛正应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王学平、杨金凤共同偿还原告杨凤山借款20万元及利息（利息从2010年11月26日起至实际给付之日止，月利率按0.25%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告王涛正对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。以上判项于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3718元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘祥
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执832号
申请执行人：夏晓丽，女，汉族，住拜泉县。
申请执行人：刘宇硕，男，汉族，住拜泉县。
申请执行人：刘景东，男，，住拜泉县。
申请执行人：腾显杰，女，住拜泉县。
被执行人：董长建，男，住七台河市。
本院在执行申请执行人夏晓丽、刘宇硕、刘景东、腾显杰与被执行人董长建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人夏晓丽、刘宇硕、刘景东、腾显杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执832号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 佟 禹
审判员 张 权
二〇一七年八月三十一日
书记员 计英男
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1235号
原告李小菊，女，1981年11月15日生，汉族，农民。
委托代理人李光新、刘开胜。
被告陈正好，男，1979年4月6日生，汉族。
原告李小菊诉被告陈正好劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小菊的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告陈正好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小菊诉称，被告于2012年1月19日向原告出具欠条，欠条写明欠原告工资10000元。并口头承诺被告转让店面时给钱，结果店面转让后，被告将店面转让款携带外出。原告多次给被告打电话，被告称过几天还原告。后原告再打电话，被告根本不接电话。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告归还原告工资款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈正好未答辩。
经审理查明，原告李小菊在被告陈正好经营的足疗店打工，每月工资2000元。截止2012年1月19日被告尚欠原告工资10000元，并于当日由被告陈正好出具欠条一张，该欠条载明“今欠李小菊工资钱壹万元整（10000）欠款人：陈正好2012年1月19日”。事后被告陈正好一直未能付清该款，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据法庭查明的事实，原、被告之间系劳务关系，而非借贷关系。故本案案由应当为劳务合同纠纷。公民进行民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告在被告经营的足疗店打工，被告应当按照双方约定及时履行给付工资义务，无故拖欠，显属不妥。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正好于本判决书生效之日起十日内支付原告李小菊工资10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告陈正好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号03×××76。
审 判 员 戚魏慧
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 韩 琳
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民催字第13号
申请人：南京海辰药业股份有限公司。
法定代表人：曹于平。
申请人南京海辰药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告由徽商银行宿州分行清算中心于2014年9月11日开出的银行承兑汇票（票号为31XX62，汇票金额为XXXXXX元，出票人为安徽皖北医院有限责任公司，收款人为安徽东升医药物流有限公司，出票行为徽商银行宿州分行清算中心）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京海辰药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王恒民
审判员 陈咏林
审判员 胡士君
二〇一五年一月八日
书记员 孙理侠
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人毛连升，男，1972年3月27日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市××××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月10日被桂平市公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）237号起诉书，指控被告人毛连升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人毛连升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日中午，被告人毛连升在桂平市木乐镇富民路灯光球场路口处，以人民币300元的价格向一名男子（姓名、地址不详，另案处理）购买一辆没有任何合法手续的红色五羊牌男装两轮摩托车。经查，该车是龚献芬于2013年3月15日中午，在桂平市木乐镇东城路网友沙龙网吧对面商店门前被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币2150元。案发后，该车已追缴发还失主。
上述事实，被告人毛连升在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表，户籍证明、到案经过、在逃证明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、价格认证结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、现场图、照片，证人赖某某的证言、被告人毛连升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛连升明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人毛连升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人毛连升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人毛连升犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人毛连升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年9月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄 珊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4708号
原告：简阳市龙鑫管道有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：韦明艳，总经理。
委托代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
被告：简阳大川机电设备有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：罗解忠。
本院在审理原告简阳市龙鑫管道有限公司诉被告简阳大川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简阳市龙鑫管道有限公司于2016年1月14日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳市龙鑫管道有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告简阳市龙鑫管道有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1188元，由原告简阳市龙鑫管道有限公司负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 爽
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第52号
原告袁景波，男，住沾化县。
被告丁海滨，男，住沾化县。
原告袁景波与被告丁海滨餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁景波到庭参加了诉讼，被告丁海滨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次到原告经营的餐馆就餐，共欠下餐费2148元，多次催要不还，被告至今连电话也不接，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠的餐费2148元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告自2012年9月21日开始到原告经营的餐馆就餐，到2013年1月31日被告累计共欠原告餐费2148元，此款被告至今没有支付。
上述事实由原告法庭陈述、被告签名的餐单在卷证实。
本院认为，原被告之间的餐饮服务合同关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付餐费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付餐费利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁海滨于本判决生效十日内支付原告袁景波餐费2148元。
案件受理费50元、邮寄送达费100元由被告丁海滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年七月十七日
书 记 员 路胜男
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2024号
原告赵某某，女，1973年11月11日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告孟某某，男，1973年7月10日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年七月二日
书记员 武岳岭
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第2024号原告：赵某，农民。委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。被告：孟某，农民。本院在审理原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王彦民二〇一三年七月二日书记员  武岳岭
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初128号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人曹可金，男，1957年4月13日出生，汉族，文盲，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月22日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人曹可金犯容留卖淫罪一案，建议本院适用简易程序于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人曹可金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2015年12月15日9时35分许，被告人曹可金租用颍上县慎城镇群众路一出租屋容留二个卖淫女卖淫。
上述事实，被告人曹可金在庭审过程中无异议、并有证人李某、杨某1、杨某2、孙某、郭某等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹可金为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹可金当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹可金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一八年四月九日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1846号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，冒名郑光飞，女，1976年8月21日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2012年2月25日被义乌市公安局行政拘留十日。因吸毒于2012年12月13日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1744号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人郑某及其指定辩护人钟兰友到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人郑某2012年9月底至10月初，多次贩卖毒品海洛因供他人吸食。指控认为，被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以惩处。
被告人郑某辩称，其没有贩卖过毒品，也没有收到过钱。
指定辩护人钟兰友提出，就本案的定性及事实没有异议，被告人系初犯，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年9月底至10月初，被告人郑某多次贩卖毒品海洛因供他人吸食，具体事实如下：
1、2012年9月29日13时许，被告人郑某伙同朱某（另案处理）在浦江县火车站旁某旅馆五楼房间内，以400元人民币的价格向违法行为人徐某（已行政处罚）等人出售毒品海洛因一小包。
2、2012年10月1日13时许，被告人郑某在义乌市城西街道何泮山村口以400元人民币的价格向违法行为人袁某（已行政处罚）、徐某出售毒品海洛因一小包。
3、2012年10月2日14时许，被告人郑某在义乌市城西街道何泮山村口以400元人民币的价格向违法行为人袁某、徐某出售毒品海洛因一小包。
上述事实，有证人徐某、袁某的证言，证实曾多次向被告人郑某购卖毒品吸食的事实；证人钟某的证言，证实其与徐某一起吸食毒品的事实；证人朱某的证言，证实其因贩毒被抓后他的手机136××××3071这个号码，自2011年起一直由他老婆郑某使用；辨认笔录，证实证人徐某、袁某辩认出6号照片女子就是向他们贩卖毒品郑某本人，也曾冒用过郑光飞、“三姐”名字的事实；通话记录，证实手机136××××3071与徐某、袁某手机132××××3324、138××××7807手机于2012年10月1日、2日多次通话的事实；信息查询记录，证实136××××3071这个电话号码曾由三个人用过，其中之一就是郑某的事实；证明上述事实的证据还有，违法行为人概要情况，情况说明，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人郑某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某辩称其没有贩卖过毒品与查明的事实不符，不予采信。指定辩护人钟兰友提出，被告人系初犯，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2015年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年八月一日
代书 记员 龚芳芳
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第151号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿牛某，男，1984年3月6日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日晚上，被告人阿牛某因无钱购买毒品吸食，四处寻找盗窃目标，当被告人窜至本市农科路时将被害人邓某放于租住房屋楼下的一辆玉骑玲牌电动车盗走；2015年1月12日晚上，被告人再次在上述地点将被害人邓某的雅迪牌电动车盗走。次日早上8时许，被害人报警后，公安民警在本市三岔口南路与一环路交汇处将被告人抓获并将被盗电动车发还给被害人；经鉴定被盗玉骑玲牌电动车价值3212元，雅迪牌电动车价值3819元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人户籍信息表，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单及物证照片，抓获经过，被盗物品价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被害人邓某的陈述，被告人的供述及辩解，第一次盗窃电动车的监控视频等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人秘密窃取他人数额较大的财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人当庭自愿认罪，本院予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人阿牛某退赔被害人邓某人民币3212元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年2月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
代理审判员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 向 练
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0154号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人魏某，南通市盛丰食品有限公司送货员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月17日被淮安市公安局清河分局取保候审。
辩护人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）130号起诉书，指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2012年11月24日7时许，被告人魏某在淮安市清河区淮海东路乐天玛特超市一楼内仓库，因退货流程问题与被害人张某发生口角，后被害人张某将魏某推到并压于其身上，二人在撕扯过程中，魏某用脚将张某左腿踢伤。经鉴定，张某所受损伤程度属轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人魏某当庭辩称，是张某先将其扑到，其本人是出于本能反应进行反抗，不是故意伤害张某，不构成故意伤害罪。被告人庭后出具悔过书，对其伤害张某的犯罪事实不表异议，真诚悔罪。
辩护人提出，被告人魏某积极赔偿被害人经济损失，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年11月24日7时许，被告人魏某在淮安市清河区淮海东路乐天玛特超市一楼内仓库，因工作中的退货流程问题与被害人张某发生口角，后被害人张某将魏某推到并压于其身上，二人在撕扯过程中，魏某用脚将张某左腿踢伤。经鉴定，张某所受损伤程度属轻伤。
案发后，被告人魏某在现场等待处理，后经公安机关电话传唤，及时到案。
上述事实，有被告人魏某的庭前供述、悔过书、被害人张某的陈述、证人王某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案及抓获经过等证据证实，本院予以认定。
在审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持，双方达成和解协某被告人魏某承认其对张某的伤害行为构成故意伤害罪，真诚悔罪，一次性赔偿给被害人张某各项损失合计人民币50000元（不包含之前赔付的37000元），张某对被告人魏某表示谅解，建议对其从宽处罚。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某与被害人张某因工作事宜发生争执，被害人张某将被告人魏某推倒并压在其身上，魏某用脚蹬踹张某，双方均具有一定的过错；被告人魏某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人魏某与被害人张某达成和解协某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，综合全案情形，认定被告人犯罪情节轻微。为有效化解纠纷，减少社会对抗，促�社会和谐，依法可对被告人魏某免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 高明珠
人民陪审员 刘华波
二〇一三年七月十一日
书 记 员 梁 霄
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第787号
原告：周某甲。
原告：周某乙。
两原告共同委托代理人：蒋晓峰。
被告：周某丙。
委托代理人：邹华东。
原告周某甲、周某乙为与被告周某丙法定继承纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙及其委托代理人蒋晓峰，被告周某丙及其委托代理人邹华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙起诉称：两原告系周协仁（又名周桢）与李延春的亲生儿女。1947年，周桢因配偶过世另娶毛玉桂为妻，两原告与毛玉桂系继母、继子女关系。1957年左右，毛玉桂将侄儿毛忠带至自家共同生活，并改名周某丙即被告，作为她的继子。1972年周桢病故。1995年毛玉桂购得杭州市金鸡岭16号504室住房一套，建筑面积53.37平方米。2012年1月23日，毛玉桂亡故。现该房屋被被告占有，原、被告就分割该房屋产生分歧，故原告诉至法院，请求法院依法分割毛玉桂生前遗留的住房产权份额，由两原告各继承分得产权面积17.79平方米（按每人三分之一的份额继承），合计35.58平方米（折合人民币747180元）；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告周某甲、周某乙向本院提交如下证据：
1、死亡证明一份，证明被继承人已过世的事实；
2、公有住房买卖协议书及房产信息查询记录一份，证明被继承人遗有房产一套；
3、户口登记表一份，证明原、被告和被继承人间的身份关系。
4、到庭证人程某证人证言一份，证明原告周某乙对被继承人尽了赡养义务。
被告周某丙答辩称：1、两原告无继承权。两原告没有和被继承人生活在一起，没有对被继承人进行赡养，无继承权。2、即便有继承权，两原告未尽抚养义务，应该不予分配。
为支持其抗辩意见，被告周某丙向本院提交如下证据：
1、杭州市上城区小营街道金钱巷社区居民委员会及邻居证明一份及到庭证人李某证人证言一份。
2、到庭证人周某丁证人证言一份。
3、小郭保洁服务社的证明一份。
4、杭州市第三人民医院工会证明一份。
证据1-4共同证明被继承人由被告照顾，两原告未尽赡养义务。
5、毛某、毛慧仙等证明及到庭证人毛某证人证言一份，证明涉案房屋房款由被告支付。
6、施云新证明一份，证明涉案房屋是第三医院按每户的人数分配给被继承人和被告一家的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对两原告提交的证据1、3无异议，本院予以认定；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为讼争房屋的费用是被告支付的，且是单位分配给被继承人和被告一家的，所以只有部分权利属于被继承人。本院认为，该证据可以证明讼争房屋系毛玉桂向杭州市第三人民医院购买及所有权人系毛玉桂的事实，对此事实予以确认；对证据4的真实性、关联性及证明对象均有异议，认为无法证明两原告对被继承人尽到赡养义务。本院认为，该证据只能证明原告周某乙于1995年后和被继承人没有任何联系的事实，对该证据所要证明的目的将结合庭审中双方当事人的陈述综合考虑。
两原告对被告提交的证据1的真实性及证明对象均有异议，认为该证据系证人证言性质，除李某到庭作证外，其他证人均未出庭，不符合证据的形式要件，且李某的证词也无法证明两原告未尽赡养义务，居民委员会也是根据被告的情况说明而盖章的。本院认为，到庭证人李某的证词可以证明被告一家一直与毛玉桂生活在一起的事实，与原、被告的陈述相印证，故对该事实予以确认。该证据中其他证人因未到庭，不符合证据的形式要件，故对其他证言不予认定；对证据2的真实性及证明对象有异议，认为证人都是听别人说的，无法证明两原告未尽赡养义务。本院认为，该证据可以证明被告一家一直与毛玉桂生活在一起的事实，与原、被告的陈述相印证，故对该事实予以确认；对证据3、4、6的真实性有异议，认为证人未出庭，不符合证据的形式要件。本院认为，两原告所提的异议成立，故对上述证据不予认定；对证据5的真实性有异议，认为证人也是听被继承人所说。本院认为，该证人与被告有利害关系，且证人也非亲眼所见，故对该证据不予认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：两原告系周协仁（又名周桢）与李延春的亲生儿女。1947年，周协仁配偶李延春过世。1950年左右，周协仁另娶毛玉桂为妻。两原告与毛玉桂系继母、继子女关系。1955年左右，毛玉桂将其侄儿毛忠即本案被告带至家里共同生活，改名周某丙，并以周协仁、毛玉桂三子的身份落户在杭州市义井巷4号。1972年，周协仁病故。1995年，毛玉桂购得杭州市金鸡岭16号504室住房一套（建筑面积53.37平方米），并办理了房屋所有权证。2012年1月23日，毛玉桂亡故。
另查明，原告周某甲在上海工作生活，自1988年后其未到杭州来看望过毛玉桂，直到2011年到杭州喝喜酒时，才到医院探望毛玉桂一次。原告周某乙在浙江省淳安市千岛湖镇生活，自1995年后其未再和毛玉桂联系，直到2011年到杭州喝喜酒时，才到医院探望毛玉桂一次。被告周某丙一直与毛玉桂生活在一起直至毛玉桂去世。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，座落于杭州市金鸡岭16号504室房屋系被继承人毛玉桂的财产，现被继承人已死亡，未留有遗嘱，应按法定继承分割，由其法定第一顺序继承人继承。被继承人毛玉桂的丈夫周协仁先于其死亡，因此，杭州市金鸡岭16号504室房屋应由原告周某甲、周某乙、被告周某丙继承。根据有关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本院根据被继承人毛玉桂的生活均由被告照顾以及两原告在毛玉桂生病住院前均有十多年未与毛玉桂联系的具体情况，酌情确定被告周某丙享有70%的继承权，两原告各享有15%的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于杭州市上城区金鸡岭16号504室房屋一处，由原告周某甲、周某乙各享有15%的产权份额，由被告周某丙享有70%的产权份额。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由两原告各负担10元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一三年七月十七日
书记员 杭岑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01404号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
法定代表人李明科，任联社理事长。
委托代理人冯建军，男。
委托代理人马卫军，男。
被告宝鸡市特瑞机械设备有限公司。
法定代表人赵桂山，任总经理。
被告赵桂山，男。
被告宝鸡市泽轩汽车维修有限责任公司。
法定代表人张建华，任总经理。
被告张建华，女。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）与被告宝鸡市特瑞机械设备有限公司（以下简称特瑞公司）、赵桂山、宝鸡市泽轩汽车维修有限责任公司（以下简称泽轩公司）、张建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建军、马卫军到庭参加了诉讼，被告特瑞公司、赵桂山、张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称，原告与被告特瑞公司于2012年4月20日签订《借款合同》，同日与被告赵桂山、泽轩公司、张建华签订《保证担保合同》。《借款合同》约定由原告给被告特瑞公司借款50万元，期限一年。《保证担保合同》约定由被告赵桂山、泽轩公司、张建华为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告特瑞公司发放了借款，借款到期后，被告特瑞公司仅向原告清偿了2012年11月20日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告特瑞公司清偿借款本金50万元元及利息；2、被告赵桂山、泽轩公司、张建华对上述债务承担连带清偿责任。
被告特瑞公司、赵桂山、泽轩公司、张建华未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告与被告特瑞公司签订《借款合同》，同日与被告赵桂山、泽轩公司、张建华签订《保证担保合同》。《借款合同》约定原告给被告特瑞公司借款50万元，借款期限从2012年4月20日起至2013年4月20日止，借款期间月利率9.29‰，还款方式为按季清息，到期还本，逾期还贷按借款合同约定的利率加收40%。《保证担保合同》约定，被告赵桂山、泽轩公司、张建华荣对借款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告特瑞公司发放了借款，借款到期后，被告特瑞公司仅向原告清偿了2012年11月20日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。
本院所确定的上述事实，有借款合同、保证担保合同、农村信用合作社借款借据在卷为凭。这些证明材料经庭审举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告渭滨联社与四被告之间签订的借款合同、保证担保合同出自双方当事人真实意思表示，内容也不违法，均属有效合同，双方均应遵守。原告如约履行了合同约定的借款义务，借款到期后，被告特瑞公司未履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告特瑞公司清偿借款本金及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告赵桂山、泽轩公司、张建华系连带责任保证的保证人，应对被告特瑞公司的债务承担连带清偿责任。故原告请求被告赵桂山、泽轩公司、张建华对借款本金50万元及利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市特瑞机械设备有限公司于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金50万元及利息（从2012年11月20日起至2013年4月20日止，按月利率9.29‰计付；从2013年4月21日起至判决确定给付之日止，按月利率13.006‰计付）。
二、被告赵桂山、宝鸡市泽轩汽车维修有限责任公司、张建华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8820元、诉讼保全费3120元、公告费260元，由被告宝鸡市特瑞机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
审 判 员 贾丽丽
人民陪审员 李生华
二〇一三年七月二日
书 记 员 王小红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皇民二初字第1135号
原告吴玉庆。
委托代理高志成。
被告辽宁省消防局。
本院在审理原告吴玉庆诉被告辽宁省消防局相邻关系纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，并于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，由法院退回1150，原告承担1150元。
代理审判员 佟 铃
二〇一三年七月八日
书 记 员 赵冰洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张树学，现因涉嫌抢劫罪，于2012年6月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人张松宾，绰号“咚澄”，男，因涉嫌抢劫罪，于2012年6月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人张树学、张松宾犯抢劫罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员张旭威出庭支持公诉，被告人张树学、张松宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年6月13日5时30分许，被告人张树学、张松宾窜至宾阳县教师进修学校附近，发现被害人蒙XX单独行走时，即上去将蒙XX拦住，然后采取暴力手段，强行抢走蒙XX的一只手提包（内有现金2600多元、价值40元的蓝魔牌MP4一只、手机二部、身份证等物品）。
二、2012年6月21日5时许，被告人张树学、张松宾窜到宾阳县教师进修学校转盘附近路段，发现被害人郭XX单独行走时，即上去将郭XX拦住，然后采取暴力手段，强行抢走郭XX的一只手提包（内有现金100多元、手机二部、身份证等物品）。
2012年6月23日早上，被告人张树学、张松宾在宾阳县教师进修学校转盘附近路段因形迹可疑被公安人员抓获。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单、估价结论书、现场图、照片、（2007）宾刑初字第308号刑事判决书和被害人蒙XX、郭XX的报案陈述以及被告人张树学、张松宾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树学、张松宾以暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张树学、张松宾在抢劫中互相配合，在共同犯罪中均起重要作用，均属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张树学因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张树学因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代其伙同被告人张松宾抢劫的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。被告人张松宾在庭审中认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，打击抢劫犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张树学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月23日起至2018年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起，十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张松宾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月23日起至2018年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起，十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年七月八日
书 记 员 陆善富
附：《中华人民共和国刑法》相关条文。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第126号
申请执行人：杨东生，住涿州市。
被执行人：涿州市晋先水泥有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2014号民事调解书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2014号民事调解书买卖合同一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第126号
申请执行人：杨东生，住涿州市。
被执行人：涿州市晋先水泥有限公司。
本院在执行申请执行人杨东生与被执行人涿州市晋先水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿民初字第2014民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）涿民初字第2014号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一三年六月二十七日
书记员 李建新
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初828号
原告：石刚利，又名石江利，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：任胜利，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李振杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告石刚利与被告任胜利、李振杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚利向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务报酬20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年初，原告受二被告雇佣到安徽省六安市提供汽车设备安装劳务。后经结算，二被告尚欠原告劳务报酬20000元未付。2017年2月2日，二被告给原告出具欠款证明，但该款至今未付。
被告任胜利、李振杰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告任胜利、李振杰承认原告石刚利在本案中主张的事实，故对原告石刚利主张的事实予以确认。原告要求被告给付劳务报酬20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告任胜利、李振杰于本判决书生效后十日内给付原告石刚利劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任胜利、李振杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 兰杏丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2748号
原告：贺焕强。
被告：陈一峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
代表人：彭彬。
原告贺焕强诉被告陈一峰、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称中国人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈一峰、被告贺焕强到庭参加诉讼，被告中国人保泗阳支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，原告驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号小客车行驶至杭州市西溪路留下政府前，与被告陈一峰驾驶属其本人所有牌号为苏N×××××号小客车相撞，造成两车辆损坏。此次事故，经交警部门认定，原告负事故次要责任、被告陈一峰负事故主要责任。浙A×××××号车辆维修损失经保险公司定损为1690元。该车经修理，原告支付了上述维修费。苏N×××××号车辆在被告中国人保泗阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：1、被告陈一峰赔偿原告车辆修理费1690元；2、被告中国人保泗阳支公司在交强险限额内向原告承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、车损照片，证明原告车辆的维修损失经保险公司定损，原告车辆的维修金额为1690元。
3、维修发票、材料维修清单，证明原告已支付的车辆修理费1690元。
4、驾驶证、行驶证，证明浙A×××××号车辆属原告所有。
被告陈一峰辩称，对交通事故的发生经过、责任认定及车辆修理费均无异议，但该费用应由被告中国人保泗阳支公司负责赔偿。
被告中国人保泗阳支公司提交书面答辩状称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的车辆修理费亦无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担1690元。因保险公司不是直接侵权人，故诉讼费不应由保险公司承担。
二被告均未提交证据材料。
被告中国人保泗阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，被告陈一峰均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，苏N×××××号车辆在被告中国人保泗阳支公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定原告负事故次要责任、被告陈一峰负事故主要责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票等可以确认原告的车辆修理费为1690元。苏N×××××号车辆在被告中国人保泗阳支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，苏N×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆修理费1690元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告中国人保泗阳支公司全额赔偿给原告。被告陈一峰无需另行支付赔偿款。被告中国人保泗阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司赔偿贺焕强车辆修理费1690元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈一峰负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一二年十月三十一日
书记员 盛敏
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）合法行赔初字第00042号
原告陈友容，女，汉族。
委托代理人奚如春，男，汉族。
被告重庆市合川区公安消防支队，所在地址重庆市合川区南办处振兴路***号。
负责人陈文春，支队长。
委托代理人胡逖，该支队工作人员。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告陈友容诉被告重庆市合川区公安消防支队行政赔偿一案，原告陈友容于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年5月23日向被告重庆市合川区公安消防支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈友容及其委托代理人奚如春，被告重庆市合川区公安消防支队的委托代理人胡逖、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友容诉称，2012年11月27日中午12时30分左右，原告在合川七间粮站内的轮胎胶粉厂发生火灾。12点38分报警后，被告的消防车在13点30分左右才到。且未带抽水工具，没采取有效灭火措施，致使大火烧至下午6时左右熄灭，造成原告被烧毁损失118.17万元。后被告找来挖机，将原告的厂房四周墙挖倒，地面挖烂，机器挖烂，造成原告第二次损失87.743万元。被告的行为不符合《消防法》第1条、第38条、第44条、第47条的规定，为此要求被告赔偿在此次救火中因其违法行为给原告造成的损失205.813万元。
被告重庆市合川区公安消防支队辩称，被告在对原告的火灾扑救过程中按照《中华人民共和国消防法》规定，履行法定职责义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其损失无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈友容向法庭举示了被告救火中违法造成原告损失的证据：
1、火灾损失清单；
2、四川亚西橡塑机器有限公司设备报价传真件；
3、厂房示意图。
经庭审质证，被告代理人认为证据1系原告自己的陈述，不予认可；证据2没有加盖公章，不能说明是否发生买卖；证据3的厂房不是原告的所有权，原告没有对此提起赔偿的主体资格。
本院认为，原告所举示的证据中，其火灾损失清单没有其他证据予以印证，缺乏真实性，本院不予确认；其证据2系传真件，没有买卖合同或发票予以印证，本院不予确认，证据3系厂房示意图，原告未举示该厂房所有权或使用权依据，未证实其合法性，本院不予以确认。
原告在提起本案诉讼同时一并提出要求确认被告在2012年11月27日火灾救援过程中行政违法一案认定的事实是：
2012年11月27日中午12时30分左右，原告经营的位于重庆市合川区三庙镇的轮胎胶粉企业厂房发生火灾。被告于当日12时39分接到报警后，于12时42分出动装备配置齐备的救援车辆前往七间火灾发生地点执行火灾扑救任务。出发地点与火灾发生地点遥测距离为37.5公里。2012年11月27日中午13时23分，被告首批救援人员及车辆到达现场，立即展开火灾扑救工作部署，实施火灾扑救工作。因发生火灾地系轮胎胶粉厂，可燃物较多，导致火势猛烈，被告先后出动救援车辆8台，消防车自带水源用尽后，仍有火势蔓延。由于被告消防车辆自带消防泵管道长度距离当地取水点较远，被告救援人员与地方政府和当地群众积极沟通，借用工具抽取当地水源未果后，立即又调送相应的抽水设备到现场抽取当地水源继续实施灭火工作。当日17时30分火势基本得到控制。同时，为了防止火势蔓延，防止大火对毗邻建筑的威胁，被告救援人员组织人员和器械拆除毗邻火灾现场的原告厂房墙壁，开辟防火隔离带。当日21时40分整个火�被扑灭。
现原告认为，被告在救火过程中未及时赶到，同时未随车带上抽水设备，致使火势难以控制，造成原告财物受损，同时被告使用器械拆除毗邻火灾现场的原告厂房墙壁，造成原告财产第二次受损。为此要求被告赔偿在此次救火中因其违法行为给原告造成的损失205.813万元。
本院认为，原告要求被告对其予以行政赔偿的请求，是原告在要求确认被告救火过程中的行为违法而提起行政诉讼的同时一并提出的。对原告提起的这一确认违法行政诉讼，本院已作出判决，驳回了原告陈友容要求确认被告重庆市合川区公安消防支队在2012年11月27日火灾的救援行为违法的诉讼请求，因此，原告在提起确认违法行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿也没有事实根据和法律依据，原告要求被告赔偿的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政�偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈友容要求被告重庆市合川区公安消防支队行政赔偿的诉讼请求。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 何 山
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 瑶
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00060号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人袁金，男，汉族，1985年7月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人黄德蕊，女，汉族，1989年11月10日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年6月26日向本院申请强制执行裕社征决（2012）第0858号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定袁金和黄德蕊，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2012年12月9日作出征收袁金和黄德蕊社会抚养费128075元的决定，要求于2013年1月9日前交纳。并告知袁金和黄德蕊申请行政复议和诉讼的权利。送达后，袁金和黄德蕊在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告袁金和黄德蕊未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第0858号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第0858号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年七月八日
书记员 王永红
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初476号
原告：绩溪县荣盛物资经营部，住所地安徽省绩溪县商贸城B楼104号。
法定代表人：汪向荣，公司经理。
被告：蔡祖柏，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南康市。
原告绩溪县荣盛物资经营部诉被告蔡祖柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪向荣到庭参加诉讼，被告蔡祖柏经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告蔡祖柏立即归还原告绩溪县荣盛物资经营部欠款6460元。事实与理由：被告蔡祖柏拖欠原告购买材料款6460元，并于2015年12月12日亲自确认属实，后经原告多次催讨至今未付。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩状。
本院认为：被告蔡祖柏在原告处购买材料，截止至2015年12月12日，共具欠6460元。其亲自在原告方向法庭提交的证明上签字确认，足以认定，其理应支付拖欠的材料款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祖柏于本判决生效之日起三日内支付原告绩溪县荣盛物资经营部材料款6460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖柏负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 家 永
二〇一七年七月十四日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终144号
上诉人（原审原告）富士申业（上海）机电设备有限公司，住所地上海市浦东金科路2966号张江信息科技园北楼401-402。
法定代表人汪振永，经理。
被上诉人（原审被告）莱州市宏亭置业有限公司，住所地莱州市永安办花园村。
法定代表人张连亭，经理。
上诉人富士申业（上海）机电设备有限公司不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初字第118号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据合同11.5条约定的“如协商不成，则任何一方均可向本方所在地仲裁机构仲裁”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定的“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构的选择达成一致的，仲裁协议无效”，因上诉人所在地的上海市至少有两家仲裁机构，即上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会，因此原合同的仲裁协议无效。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由莱州市人民法院依法管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由莱州市人民法院依法受理。
本院经审查认为：上诉人与上诉人签订的《电梯产品定制供货合同》第11.5条约定：双方发生争议，如协商不成，则任何一方均可向本方所在地仲裁机构仲裁”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构的选择达成一致的，仲裁协议无效”。鉴于在上海市同时存在“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”和“上海仲裁委员会”两个仲裁机构，且本案诉讼前，上诉人与被上诉人未就上海仲裁的仲裁机构的选择达成一致，则依据上述司法解释的规定，上诉人与被上诉人在合同中约定的仲裁条款无效，本案可以由人民法院管辖。本案为合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为本案被告，其住所地在原审法院管辖区域内，上诉人选择向被告住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院以上诉人应当向仲裁机构申请仲裁为由，对上诉人的起诉裁定不予受理不当，应予更正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初字第118号民事裁定；
二、本案由莱州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年四月十八日
书记员 李清玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第456号
申请执行人陈某某
被执行人文某某
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人文某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第81号民事调解书：1、原告文某某与被告陈某某离婚；2、婚生女孩文某甲由文某某抚养，抚养费自负；3、原告文某某给付被告陈某某生活帮助费60000元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告文某某负担。调解书发生法律效力后被执行人文某某拒不履行调解书所规定的义务，故申请执行人陈某某申请法院强制执行。
本案在执行中，被执行人文某某已按调解书内容履行完毕，现本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第81号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
代理审判员 马向伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 党启元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5141号
原告：金德梅。
被告：浙江三门丰源船舶修造有限公司，住所地：三门县沿赤乡牛头门。
法定代表人：罗昌定。
被告：孙海平。
原告金德梅与被告浙江三门丰源船舶修造有限公司（以下简称丰源公司）、孙海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金德梅、被告丰源公司的法定代表人罗昌定、被告孙海平到庭参加诉讼。
原告金德梅起诉称：2007年9月21日、同年9月22日，被告丰源公司分别向原告借款100000元、250000元，并出具借条二张，均约定借款月利率为3%。后经原告催讨，被告本息至今均未付过。现原告起诉要求被告丰源公司、孙海平共同偿还借款350000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%的标准计算的利息，并负担本案诉讼费。
被告丰源公司、孙海平答辩称：对原告诉称的事实无异议，借款属实。被告孙海平系丰源公司员工，该笔借款系公司借款，与孙海平无关。目前丰源公司处于停业状态，无力偿还借款，待公司资产处理后再还。
原告金德梅为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告丰源公司的企业法人营业执照、被告孙海平的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条二份、丰源公司的账册一份，拟证明丰源公司作为借款人，于2007年9月21日、9月22日分别向原告借款100000元、250000元，均约定借款月利率为3%的事实。
被告孙海平为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、丰源公司出具的证明一份，拟证明丰源公司确认向原告借款350000元属实。
2、丰源公司股东罗昌定、程桂秋、赵正华、潘定中出具的证明一份，拟证明丰源公司指定孙海平个人账户作为上述借款的收款人的事实。
被告丰源公司未提交相关证据材料。
在庭审中，经原、被告双方质证，对于原告提交的证据1、2及被告孙海平提交的证据1、2，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告金德梅与被告丰源公司之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，原、被告双方未约定借款期限，原告可在合理期限内主张返还，被告丰源公司应及时还本付息。借款时，原、被告双方约定月利率为3%过高，现原告自愿将利息降为按月利率2%计算的意见，本院予以支持。被告孙海平原系被告丰源公司的工作人员，该笔借款系被告丰源公司借款，与被告孙海平个人无关，故原告要求被告孙海平承担共同偿还责任的意见，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江三门丰源船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告金德梅借款350000元，并支付利息（其中100000元的利息自2007年9月21日起、250000元的利息自2007年9月22日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金德梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告浙江三门丰源船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑 霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第766号
原告邢新爱
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐会臣，该公司总经理。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
组织机构代码69758294-3。
地址肥乡县东环路东侧北段。
原告邢新爱诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，2013年5月22日公开开庭进行审理，原告邢新爱、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司的委托代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发建设需要，于2012年3月19日借原告现金594050元，约定月利率三分，期限三个月，有被告出具的借款凭证为证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款594050元，并按约定月利率三分给付利息（自2012年3月19日起至给付之日止）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、借款证明一份，内容为：今借到邢新爱同志现款伍拾玖万肆仟零伍拾元整（小写：594050.00元），双方约定利息叁分，时间为3个月（自2012年3月19日至2012年6月19日），到期还款、付息，如到期不能履约，有权变卖所开发的房产。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年3月19日经手人赵冬冬盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。用以证明被告借款未还的事实。
被告辩称，原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数，约定月利率三分，超过法律规定，请法院依法判决。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告对原告提交的证据没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年3月19日被告借原告现款594050元，约定月利息三分，期限三个月，被告当天出具了借款证明。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。
本院认为，2012年3月19日被告借原告现款594050元，约定月利息三分，期限三个月，借款到期后，被告至今本息未还。有被告出具的借款证明为证，事实清楚。被告未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，应予支持。原告请求被告按双方约定月利息三分给付利息，超过了相关法律规定，不予支持。利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2012年3月19日起至借款还清之日止。被告辩称“原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数”的主张，因未提交证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告邢新爱借款本金594050元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2012年3月19日起至借款还清之日止。）
二、驳回原告邢新爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金的债务利息。
案件受理费11588元，由原告承担188元，被告承担11400元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 樊晓宁
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第561号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉尔某某某。
被告人�某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人吉尔某某某、赖某某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人吉尔某某某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日4时许，被告人吉尔某某某、赖某某经共谋后来到成都市锦江区三圣乡幸福村8组，将被害人张某的鱼塘增氧多用浮水电泵一部、铝芯电线300米、“金正牌”DVD一部、“慧龙牌”数字电视机顶盒一部（经鉴定共计价值人民币1463元）盗走。被告人吉尔某某某、赖某某在逃离现场途中被巡逻队员挡获并扭送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉尔某某某、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“�押清单”、“发还清单”，被告人吉尔某某某、赖某某的户籍证明及辨认说明，被告人吉尔某某某、赖某某指认作案现场及被盗赃物的照片，证人冯某某的证言，被害人张某的陈述，被告人吉尔某某某、赖某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第133号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉尔某某某、赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吉尔某某某、赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，二被告人分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人吉尔某某某、赖某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吉尔某某某、赖某某分别判处拘役四个月至拘役六个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人吉尔某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年7月23日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 曹茹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1003号
原告：沈利峰。
委托代理人：沈晓东。
被告：金佳敏。
被告：孙定国。
原告沈利峰与被告金佳敏、孙定国民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭栋佳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告金佳敏向原告借款100万元，并出具借条一份，并由被告孙定国担保。借款到期后，被告金佳敏未还款，孙定国也未承担保证责任，故起诉要求：1、被告金佳敏归还借款100万元并支付该款自起诉日起至判决生效日止按银行贷款利率计算的利息；2、被告孙定国在担保范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对被告金佳敏以非法吸收公众存款罪立案侦查，综合本案案情，本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈利峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 傅加勋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5493号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告周祖事，男，1981年7月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周祖事信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周祖事系原告信用卡持卡人，截止至2015年12月24日，被告持该卡累计透支人民币193，758.09元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193，758.09元，并支付自2015年12月25日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第594号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，；因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人孙惠虎、刘某犯赌博罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，因被告人孙惠虎不在案，公诉机关申请撤回对被告人孙惠虎的起诉，本院予以准许，并依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2012年9月初的一天，孙惠虎、李兴民（均另案处理）经事先预谋，共同开设赌场。2012年9月期间，孙惠虎、李兴民纠集邵某、沈某甲、沈某乙、瞿某、韩某等人在孙惠虎位于杭州市萧山区新塘街道柠檬公寓903号的办公室及其登记的杭州萧山蓝天宾馆2401号房间内，以扑克牌小九点的方式聚众赌博4次，非法获利共计65000元。期间，李兴民纠集被告人刘某为赌场抽头、刘继民（另案处理）为赌场内人员泡茶、叫饭等。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，拘留证，调取证据通知书，调取证据清单，杭州萧山蓝天宾馆宾客住宿登记表，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人刘某的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人刘某对指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年9月初的一天，孙惠虎（在逃，另案处理）、李兴民（另案处理）经事先预谋，由孙惠虎出资，共同开设赌场，并约定非法获利孙惠虎占四成、李兴民占六成，赌场开销由李兴民负责。2012年9月期间，孙惠虎、李兴民纠集邵某、沈某甲、沈某乙、瞿某、韩某、“顾柏杭”、“强哥”、“海波”等人，在杭州市萧山区新塘街道柠檬公寓903号孙惠虎的办公室及其登记的杭州萧山蓝天宾馆2401号房间内，以扑克牌“小九点”的形式聚众赌博4次，从中抽头、放资获利共计65000元。期间，李兴民在赌场内放资，并纠集被告人刘某为赌场抽头，刘继民（另案处理）为赌场内人员泡茶、叫饭等。具体分述如下：
1．2012年9月初的一天晚上，被告人刘某伙同孙惠虎、李兴民、刘继民纠集参赌人员邵某、沈某甲、“顾柏杭”在孙惠虎位于杭州市萧山区新塘街道柠檬公寓903号的办公室内，以扑克牌“小九点”的形式聚众赌博1次，从中非法获利5000元。
2．2012年9月初的其中三天下午，被告人刘某伙同孙惠虎、李兴民、刘继民纠集参赌人员邵某、沈某甲、沈某乙、瞿某、韩某、“顾柏杭”、“强哥”、“海波”等人在孙惠虎登记的杭州市萧山区新塘街道蓝天宾馆2401号房间内，以扑克牌“小九点”的形式聚众赌博3次，从中非法获利共计60000元。
综上，被告人刘某参与聚众赌博4次，非法获利共计65000元。案发后，孙惠虎家属退出赃款65000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、邵某、沈某甲、沈某乙、韩某、瞿某的证言，同案人孙惠虎的供述，辨认笔录，扣押清单，调取证据清单，杭州萧山蓝天宾馆宾客住宿登记表，案发经过，情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 李培生
人民陪审员 沈立达
二〇一三年七月八日
书 记 员 赵振华
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第122号
原告：陈仁霞，女，1957年11月18日生，汉族，吉林市第二中心医院重病监护室医生，住吉林市昌邑区。
被告：王浩宇，男，1858年2月24日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
本院在审理原告陈仁霞诉被告王浩宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1756元，由原告负担。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 宋秀艳
二〇一二年六月二十二日
书 记 员 高千惠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1168号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌。
被告李文法，男，汉族。
被告张增滨，男，汉族。
被告陈合庆，男，汉族。
被告段洪泽，男，汉族。
被告杜占京，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李文法、张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告李文法、张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告李文法与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第20131168078号《个人借款合同》，从原告处借款147000元，借款期限至2014年9月27日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2013）年第2013168078号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款147000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告李文法从原告处借款147000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013168078号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年9月28日至2014年9月27日，借款期间月利率为11.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年9月28日，被告张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2013）年第2013168078号《保证合同》，该合同约定：“为确保李文法与债权人签订的编号为2013168078的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月28日，原告将147000元转到被告李文法申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告李文法未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李文法双方于2013年9月28日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李文法应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李文法承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李文法在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李文法偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告李文法支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文法于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金147000元及利息（自借款之日起以147000元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2014年9月27日，自2014年9月28日起以147000元为本金按照月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李文法追偿。
如果被告李文法、张增滨、陈合庆、段洪泽、杜占京未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李姜哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1976号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1983年4月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：于洋，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张本英与被告李波、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月一日
书记员 刘宏超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1726号
原告王瑞莲，女，1942年8月29日出生，汉族，退休职工。
委托代理人赵军，男，1968年12月27日出生，汉族，系原告王瑞莲儿子。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被告周平，男，1966年10月16日出生，汉族。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
原告王瑞莲与被告周平因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞莲委托代理人赵军、冯应华，被告周平及其委托代理人王荣巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞莲诉称，2012年7月14日早晨6点钟左右，我在107国道散步，行至周平钢材附近时，突遭周平钢材看场的黑色藏獒扑倒（系狗的主人周平没牵住），导致腰椎一、二、四节骨折。后住院28天，于2012年8月11日出院，现在家静养。此事给我的心身带来极大的伤害。请求法院判令被告赔偿医疗费等各项费用91610.84元，向原告当面道歉，并承担诉讼费。
被告周平辩称，原告王瑞莲受伤与被告无关，系原告自己摔伤，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年7月14日早晨6点钟左右，原告王瑞莲在107国道散步，行至周平钢材销售部附近处受伤。原告王瑞莲称遭周平钢材看场的黑色藏獒袭击，被该狗扑倒。被告周平称当时的情况是，他牵着狗在距离原告王瑞莲约10米远的地方溜狗，听到原告王瑞莲叫了一声“哎哟”，本人并不知道原告王瑞莲是怎么摔倒的，把狗牵回去后他问原告王瑞莲有没有事，原告王瑞莲说她的腰疼起不来，他就将原告王瑞莲送到了医院，并支付了500元费用。原告王瑞莲在信阳市中心医院住院治疗28天，2012年8月11日出院，共花费医疗费（包括注射疫苗费用）2618.98元，该院诊断为一、二、四节椎体骨折。原告王瑞莲提供有其注射疫苗的相关材料，但住院病历中没有关于有外伤的记载。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告王瑞莲的伤情为八级伤残。庭审中，原告王瑞莲提供了其儿子赵军与被告周平通话的录音。通话的主要内容是，双方协商如何了结此事。被告周平质证称，通话的事实确实存在，但内容可能被剪接，因此，申请对该录音是否被剪接进行鉴定。事后，经过湖东派出所工作人员调解，双方有意以9000元了结此事，在办理公证的过程中，被告周平认为公证书中显示是他的狗咬了原告王瑞莲，因被告周平对该事实不认可，此事又未能了结。
同时查明，原告王瑞莲的腰部有陈旧伤。
本院认为，原告王瑞莲受伤的过程没有第三人予以证明，综合原告王瑞莲受伤时被告周平的狗确实在现场附近出现，原告王瑞莲受伤后被告周平将其送到了医院，并支付了500元费用，事后双方对了结此事曾经有协商的事实，原告王瑞莲受伤与被告周平的狗有关联的盖然性高于被告周平辩称原告王瑞莲受伤与被告无关的盖然性。因此，本院确认原告王瑞莲受伤系被告周平饲养的动物造成的这一事实。关于被告周平申请对该录音是否被剪接进行鉴定的问题，本院认为，该录音中被告周平确认的内容在确认双方对了结此事曾经有协商方面是完整的，被告周平申请对该录音是否被剪接进行鉴定与原告用该录音证明的内容没有关联性。因此，对被告周平的鉴定申请不予支持。原告王瑞莲请求的误工费和残疾赔偿金部分，因原告王瑞莲未提供证据证明其受伤前从事的职业，且受伤时本人已满70周岁，又为退休职工，对其请求的误工费不予支持，同时对残疾赔偿金依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定作相应调整。被告周平应承担的赔偿责任确定如下，1、医疗费2618.98元。2、护理费1947元。3、营养费560元。4、住院伙食补助费840元。5、残疾赔偿金36796.7元（61327.86×60﹪）。6、精神损害抚慰金6000元。7、交通费500元。8、鉴定费700元。以上合计49962.68元。被告周平已支付的500元可从上述款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决书生效后五日内赔偿原告王瑞莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计49962.68元，被告周平已支付的500元可从上述款项中扣除。
二、驳回原告王瑞莲的其他诉讼请求。
本案受理费2090元，被告周平承担1050元，原告王瑞莲承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 陈金榜
二〇一三年七月十五日
书记员 王保琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第312号
原告：汤立献。
被告：朱义。
原告汤立献为与被告朱义加工合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告汤立献到庭参加诉讼，被告朱义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立献起诉称：原告于2012年5月开始为被告进行产品加工，经结算，被告欠原告加工费39973元，被告承诺年底付清。期间应原告要求，被告于2012年9月20日付原告加工费5000元。直至2012年年底，原告向被告催要剩余加工费，被告以各种理由推托，后承诺于2013年3月份付清全部加工费，但至今未付。现原告起诉要求判令被告支付加工费34973元。
被告朱义未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告汤立献向本院提交结算单一份，以证实被告欠原告加工费34973元的事实。
上述证据已当庭出示，被告朱义经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实和原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告朱义尚欠原告汤立献加工费34973元至今未付，其行为已构成违约，被告理应承担偿付责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告朱义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱义应支付原告汤立献加工费人民币34973元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告朱义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费670元，由被告朱义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费670元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
人民陪审员 王松余
人民陪审员 赵佳林
二〇一三年七月十一日
书 记 员 马 琼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4151号
原告陈文兴，男，1957年9月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告郑巧平，女，1972年7月2日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告陈言宋，男，1965年6月29日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
原告陈文兴与被告郑巧平、陈言宋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文兴的委托代理人林旺律师到庭参加诉讼；被告郑巧平与陈言宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑巧平、陈言宋共有的坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区3幢1502室房产的过户登记手续，并已提供担保；本院于同日作出上述财产保全的民事裁定，并已交付执行。本案现已审理终结。
原告陈文兴诉称：俩被告因缺乏资金，于2013年8月份向原告借款35万元，约定月利率按2%计算；因俩被告无法及时还款，于2014年1月20日向原告出具借条一张为凭，约定于2014年3月20日还清。事后俩被告仅还本金10万元及2015年2月20日之前的利息，剩余本金及利息至今未还，经原告催讨无果。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币25万元并支付相应利息（以25万元为基数，按月利率2%计息，计息时间从2015年2月20日算至还清借款之日）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告陈言宋、郑巧平共同向原告陈文兴借款35万元，双方约定月利率为2%、定于2014年3月20日还清。事后俩被告已还本金10万元及2015年2月20日之前的利息。
上述事实，有原告陈文兴提供的俩被告亲笔所立《借条》及原告庭审陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈言宋、郑巧平尚欠原告借款本金25万元及相应利息至今未还，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张利息及其起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈言宋、郑巧平应于本判决生效之日共同返还原告陈文兴借款人民币25万元并支付相应利息（以25万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年2月20日算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，财产保全费1770元，合计7195元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1005号
申请执行人袁卫东。
被执行人李四勇。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1092号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人李四勇发出执行通知书,责令其在2014年8月24日前给付申请执行人袁卫东借款本金1000000元及自2014年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费、财产保全费11000元及申请执行费用。但被执行人李四勇至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四勇的银行存款共计1050000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1005号
申请执行人袁卫东。
被执行人李四勇。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1092号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人李四勇发出执行通知书，责令其在2014年8月24日前给付申请执行人袁卫东借款本金1000000元及自2014年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费、财产保全费11000元及申请执行费用。但被执行人李四勇至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四勇的银行存款共计1050000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 余宏伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00620号
申请执行人曹典荣，男性。
被执行人湖南群盛置业有限公司。
法定代表人夏添。
被执行人湖南省财邦担保有限公司。
法定代表人袁均美。
申请执行人曹典荣与被执行人湖南群盛置业有限公司、湖南省财邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3667号，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南群盛置业有限公司、湖南省财邦担保有限公司银行存款人民币5054158.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一三年七月十一日
书记员 王 伟