wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第179号
原告：莫惠莲，女，1973年7月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：何伟明，男，1974年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告莫惠莲诉被告何伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫惠莲到庭参加了诉讼，被告何伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月12日以朋友急需用钱为由，向原告借款15000元，并出具亲笔签名借条一份。原、被告借款时口头约定，第二天就归还欠款，并附上500元当利息（后来又说给1000元），结果天天打电话催他还钱，总是说明天明天。为了第二次借钱，才在2013年3月17日还了9000元，3月19日又还了2000元，还欠4000元和利息。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告向原告归还欠款4000元；2、被告支付约定的借款利息1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告何伟明无答辩。
经审理查明：原告称经人介绍与被告相识。2013年3月12日，被告向原告借款15000元，当时口头承诺次日归还，并支付1000元作为利息。原告提供了被告签名的《借条》一份，内容为“借莫惠莲15000元（壹万伍仟元整）”。原告称经过多次催讨，被告只偿还了11000元，剩余4000元至今未还，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分。被告已偿还11000元，剩余4000元，原告要求清偿，应予支持。原告主张被告曾同意支付1000元利息，除陈述外，未提供证据证实，但鉴于被告的拖欠行为客观上给原告造成了一定损失，故从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟明于本判决生效之日起五日内向原告莫惠莲偿还借款4000元及利息（利息以4000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月15日起计至清偿之日止，以1000元为限）；
二、驳回原告莫惠莲的其余诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告何伟明负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年七月九日
书记员 何逸贤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第293号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
委托代理人李牧，男，职员。
被告宋涛，男，汉族，36岁。
原告信用社与被告宋涛金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李牧到庭参加诉讼。被告宋涛经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年7月22日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额15万元；借款期限为2013年7月22日至2016年7月21日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准；被告以其所有的位于集贤县福利镇大福公寓5号楼1单元5楼西门81.55平方米住宅房屋作为抵押担保。当日集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证书。2013年7月26日被告借款15万元，月利率8.4‰，2014年7月20日还款。被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15万元；合同约定内利息19960.71元（2013年7月26日至2014年7月20日，月利率8.4‰）；违约利息9718.80元（2014年7月21日至2015年4月14日，月利率10.92‰）；并以15万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年4月14日至给付之日的利息；如被告不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告宋涛经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月22日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额15万元；借款期限为2013年7月22日至2016年7月21日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准；被告以其所有的位于集贤县福利镇大福公寓5号楼1单元5楼西门81.55平方米住宅房屋作为抵押担保。当日集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证书。2013年7月26日被告借款15万元，月利率8.4‰，2014年7月20日还款。被告至今未予偿还。现被告欠原告借款本金15万元；合同约定内利息19960.71元（2013年7月26日至2014年7月20日，月利率8.4‰）；违约利息9718.80元（2014年7月21日至2015年4月14日，月利率10.92‰）。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件、借款合同、抵押物清单、他项权证书、借款凭证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同成立，并生效。原告对抵押房屋享有担保物权。被告逾期还款，应承担违约责任。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金15万元；利息29679.51元；并以15万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年4月14日至给付之日的利息;
二、如被告宋涛不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物位于集贤县福利镇大福公寓5号楼1单元5楼西门81.55平方米住宅房屋折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费3893元（原告已预交），减半收取1946.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年六月四日
书记员 张 镯
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第919号
原告：翟某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告翟某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一三年七月二十日
书记员 霍莹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00415号
原告：任某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈社生、丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，住址同上。
原告任某甲诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告任某甲及委托代理人丁中林到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某甲诉称：原、被告于2001年在外打工相识并建立恋爱关系，随后两人便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证，生育一子任某乙（于2002年2月14日出生）。同居期间，双方性格差异较大，常为琐事争吵，导致感情逐渐淡薄。2008年，被告独自一人出外打工，至今未回。原告认为，双方同居期间，未建立真正夫妻感情，且被告行为严重伤害原告感情，故起诉至法院，要求判决：1、非婚生子任某乙由原告抚养，被告支付500元／月抚养费，至任某乙十八周岁止；2、诉讼费用由被告承担。
周某某未作答辩。
任某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、常住人口登记卡复印件，证明原、被告及非婚生子任某乙的身份信息状况；三、羊山行政村委员会证明，证明原、被告同居后生育一子任某乙，被告2008年8月份离家外出，至今未归，下落不明。
周某某未向本院提供证据。
对任某甲提供的证据，本院认证如下：证据（一）（二）（三）经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：任某甲与周某某于2001年在外打工相识相恋，2001年3月双方按农村风俗仪式举行婚礼，至今未领取结婚证，且在2002年2月14日双方生育一子任某乙，现随任某甲共同生活。由于双方性格差异较大，常为琐事争吵，2008年8月周某某外出，至今未归，下落不明。另查明，双方同居期间，没有共同财产，也无债权债务纠纷。
本院认为：原、被告按农村风俗结婚，未经结婚登记即在一起共同生活，属于同居关系，同居关系不是合法的婚姻，自始至终不受法律保护，双方当事人可以自行解除。但是，双方所生的儿子任某乙与婚生子女应享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务，由于被告周某某2008年8月外出后，至今下落不明，且任某乙现一直随任某甲共同生活，故本院认为任某乙由任某甲抚养更有利于其健康成长；由于被告长期外出，至今下落不明，考虑本案实际情况，待明确知道被告下落后，再另行起诉子女抚养费。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生子任某乙由原告任某甲抚养。
二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告任某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 马继峰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 李春辉
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第565-1号
申请执行人沈洁。
被执行人王涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第289号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款40000元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院调查，执行人王涛下落不明，银行无存款，在本地住建局、车管所和国土局均无财产登记，现对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为已在媒体上予以曝光，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人尚欠申请执行人的执行款40000元及利息，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第565号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一五年二月九日
书记员 阮晶晶
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00499号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告常亚飞，农民。
被告赵红芳，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、常亚飞、赵红芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取473元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2661号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：胡杰辉，该支行员工。
委托代理人：陈铃，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：慈溪市诺雅电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇东港村。
法定代表人：潘幸良，该公司执行董事。公民身份号码：330222195205173158
被告：宁波启明光电有限公司。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。
法定代表人：岑启孟，该公司执行董事。
被告：潘幸良。
被告：陈金乖。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）与被告慈溪市诺雅电器有限公司（以下简称诺雅公司）、宁波启明光电有限公司（以下简称启明公司）、潘幸良、陈金乖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡杰辉、陈铃到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行以被告诺雅公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告诺雅公司即时偿还原告借款本金14999475.99元，并支付至2015年11月26日止的利息138124.39元、逾期利息719037.30元、复利7002.93元及自2015年11月27日起至借款实际清偿日止、以本金14999475.99元和尚欠利息138124.39元为基数、按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利；2.被告潘幸良、陈金乖对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告启明公司在借款本金5000000元及相应利息、逾期利息、复利等范围内对第一项诉请承担连带清偿责任；4.原告对被告诺雅公司提供抵押的慈溪市附海镇东港村的房地产折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；5.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月1日、7月2日。
二、借款金额：7500000元、7500000元。
三、约定利息：年利率7.8%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年7月1日、7月2日，原告分别依约放贷7500000元、7500000元。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告诺雅公司以其所有的座落于慈溪市附海镇东港村的房地产为上述借款在最高本金限额15000000元范围内提供抵押担保，该抵押为第三顺序抵押，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。被告启明公司、潘幸良、陈金乖为上述借款本息提供连带责任保证担保，被告启明公司担保的最高本金限额为5000000元，被告潘幸良、陈金乖担保的最高本金限额为15000000元。
七、还款期限：2015年7月1日、7月2日，分别归还7500000元、7500000元。
八、还款情况：被告诺雅公司借款后仅支付利息至2015年5月20日。2015年7月1日、9月21日，原告从被告诺雅公司账户中扣划本金523.70元、0.31元。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金14999475.99元、至2015年11月26日止的利息138124.39元、逾期利息719037.30元、复利7002.93元及自2015年11月27日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：最高额保证担保合同还约定：担保人独立承担保证责任，无论是否由担保人或主合同债务人提供物的担保或保证，原告有权优先要求担保人承担保证责任。2011年7月22日，原告取得慈房他证2011字第0078**号房屋他项权证。原告原名为深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行，2012年8月23日变更为现名。
上述事实由原告提供的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、贷款合同、借款借据、贷款本息归还凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信额度合同、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、贷款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告诺雅公司，被告诺雅公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息、复利。原告对被告诺雅公司提供的抵押物在双方约定的最高额债权范围内享有优先受偿权。被告启明公司、潘幸良、陈金乖自愿对被告诺雅公司的债务提供最高额保证担保，原告可以要求各保证人按约在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告诺雅公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市诺雅电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金14999475.99元、利息138124.39元、逾期利息719037.30元、复利7002.93元及自2015年11月27日起至实际清偿日止、以借款本金14999475.99元和尚欠利息138124.39元为基数、按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利；
二、原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告慈溪市诺雅电器有限公司提供抵押的慈房他证2011字第0078**号房屋他项权证项下的房地产在上述判决第一项确定的款项范围内享有第三顺位优先受偿权；
三、被告宁波启明光电有限公司在本金最高额5000000元及相应的利息、逾期利息、复利等范围内对上述判决第一项确定的被告慈溪市诺雅电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市诺雅电器有限公司追偿；
四、被告潘幸良、陈金乖对上述判决第一项确定的被告慈溪市诺雅电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市诺雅电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理116982元，由被告慈溪市诺雅电器有限公司、宁波启明光电有限公司、潘幸良、陈金乖（其中被告宁波启明光电有限公司在39000元范围内负担）共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 徐一芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王荧荧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2020号
原告：俞夫福。
被告：徐均平。
本院在审理原告俞夫福与被告徐均平民间借贷纠纷一案中，原告俞夫福于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞夫福撤回起诉。
本案案件受理费3，500元，依法减半收取1，750元，由原告俞夫福负担。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 仁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1352号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘洋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，340.24元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，340.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第147号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某，农民，住诸暨市。2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年11月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月29日19时许，被告人赵某窜至诸暨市赵家镇东溪村张家坞路边，趁四周无人之际，窃得被害人姚某停放的价值人民币2450元的绿佳牌电动车一辆，车上有价值人民币50元的ko牌mp4一只、现金人民币341元、何利英身份证一张。
案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某的供述和辩解，被害人姚某的陈述，抓获经过，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、清点记录、清点照片、发票、mp4型号说明、户籍证明、刑事判决书，价格鉴定等，认为被告人赵某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，所盗赃物赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月一日起至二0一五年二月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年二月三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第924号
上诉人（原审被告）杨先勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审被告）丁兴春，女，汉族，1968年5月19日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审原告）田森华，男，汉族，1987年5月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）四川志伟建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人柳志伟，总经理。
被上诉人（原审被告）李晓韬，男，汉族，1958年12月11日出生，住四川省金堂县。
原审第三人丁兴元，男，汉族，1958年8月11日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人杨先勇、丁兴春、田森华因与被上诉人四川志伟建设工程有限公司、李晓韬，原审第三人丁兴元买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨先勇、丁兴春、田森华未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗晓都
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00077号
上诉人（原审被告）茅海卫。
被上诉人（原审原告）王海涛。
原审被告茅海强。
上诉人茅海卫因与被上诉人王海涛、原审被告茅海强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民辖初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年4月8日被告茅海卫向原告借款10万元，由被告茅海强提供书面担保，双方未对管辖法院作出书面约定。根据公安机关的基本信息显示，两被告住所地均在东海县。
原审法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案中被告茅海卫未在答辩期内提出管辖权异议，且提出的管辖权异议理由没有事实根据和法律根据，原告选择向被告住所地起诉符合法律规定，遂裁定驳回被告茅海卫对本案管辖权提出的异议。
上诉人茅海卫不服原裁定，向本院提起上诉称，自2005年上诉人即长期居住在市区，涉及本人的司法管辖权，应由本人目前长期居住地新浦区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新浦区人民法院审理。
被上诉人王海涛未进行书面答辩。
本院审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人茅海卫的居民身份证登记其户籍地在东海县，上诉人所述其长期居住在新浦区，未能提供有效证据加以证明，故对上诉人该上诉观点本院不予采纳。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案符合法律规定，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人茅海卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 张艳
附：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更598号
罪犯倪小芝，女，1977年9月17日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一四年五月二十九日作出(2013)耒刑一初字第473号刑事判决，认定被告人倪小芝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）衡中法刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月29日起至2021年7月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪小芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分18.5分，罚金人民币六千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯倪小芝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪小芝减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更598号罪犯倪小芝，女，1977年9月17日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于二〇一四年五月二十九日作出(2013)耒刑一初字第473号刑事判决，认定被告人倪小芝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）衡中法刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月29日起至2021年7月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯倪小芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分18.5分，罚金人民币六千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯倪小芝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪小芝减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1893号
原告曹会彩。
委托代理人马国力，天津立人律师事务所律师。
被告天津市交通集团滨海有限公司，现经营地天津市滨海新区塘沽津塘公路5976号。
法定代表人薄小川，董事长。
委托代理人刘玉江，该公司职员。
被告天津港保税区天宝运业有限公司，住所地天津港保税区海滨2路99号。
法定代表人肖龙，董事长。
委托代理人李家明，该公司员工。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，该公司职员。
本院在审理原告曹会彩诉被告天津市交通集团滨海有限公司、被告天津港保税区天宝运业有限公司、被告中国人民财产保险公司股份有限公司天津市塘沽支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告曹会彩于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹会彩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李洪英
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00387号
申请执行人：龙顺清
被执行人：陈虎、武汉市华昌出租汽车有限责任公司
本院在执行申请执行人龙顺清与被执行人陈虎、武汉市华昌出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行（2013）鄂汉阳民二初字第00280号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂汉阳民二初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年七月一十三日
书记员 孙 卓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第416号
原告：沈某。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。
被告：余某甲。
原告沈某（以下简称原告）为与被告余某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日在杭州市余杭区登记结婚。××××年××月生育一女，取名余某乙；××××年××月生育一子，取名余某丙。婚后被告长期外出，长期不在家中生活，不与原告进行感情沟通，甚者春节都不回家过节，原告认为被告没有尽到夫妻扶助和抚养子女的义务。且被告在外期间并无正当职业，并向他人借取高利贷，给家庭生活造成极大不便。而在被告外出期间，原告于2010年5月在余杭区东风村建造农村自建房一栋。现原告认为被告不负责任的行为，已严重破坏了夫妻感情，双方感情已完全破裂，并无和好的可能。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女余某乙、婚生子余某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡一份及出生医学证明二份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女余某乙，××××年××月××日生育一子余某丙的事实；
3、民事判决书一份，用以证明被告长期下落不明，且在外借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女余某乙，于××××年××月××日共同生育一子余某丙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事而产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并妥善处理子女问题。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，夫妻间虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方以家庭子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，夫妻间仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 马文进
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈 晨
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1385号
原告张某。
被告史某。
原告张某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾志冰独任审判公开开庭进行了审理。原告张某与被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月16日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2004年10月26日生长子史某甲，2006年11月25日生次子史某乙，2010年4月5日生女儿史某丙。由于原被告婚前接触较少，夫妻性格不合，常因家务琐事发生争吵。由于被告不思劳务，婚后几年来家庭一贫如洗，就连原告和三个孩子的基本生活都难以保障，日常生活费用全靠娘家人接济。且被告不听从原告和亲戚规劝，并时常与原告发生争执，使本就缺乏感情基础的婚姻产生裂痕，2013年春节过后，双方发生争吵后原告迫于生活回娘家居住，分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此向法院起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告史某辩称，原被告夫妻感情很好，原告诉称不合符事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月16日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2004年10月26日生长子史某甲，2006年11月25日生次子史某乙，2010年4月5日生一女史某丙。现长子史某甲和女儿史某丙随原告生活，次子史某乙随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月16日举办婚礼，开始同居生活。且婚后育有两子和某。原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告史某离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贾志冰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 朱俊卿
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第1385号原告张某。被告史某。原告张某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月16日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2004年10月26日生长子史某甲，2006年11月25日生次子史某乙，2010年4月5日生女儿史某丙。由于原被告婚前接触较少，夫妻性格不合，常因家务琐事发生争吵。由于被告不思劳务，婚后几年来家庭一贫如洗，就连原告和三个孩子的基本生活都难以保障，日常生活费用全靠娘家人接济。且被告不听从原告和亲戚规劝，并时常与原告发生争执，使本就缺乏感情基础的婚姻产生裂痕，2013年春节过后，双方发生争吵后原告迫于生活回娘家居住，分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告史某辩称，原被告夫妻感情很好，原告诉称不合符事实，被告不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月16日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2004年10月26日生长子史某甲，2006年11月25日生次子史某乙，2010年4月5日生一女史某丙。现长子史某甲和女儿史某丙随原告生活，次子史某乙随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月16日举办婚礼，开始同居生活。且婚后育有两子和某。原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告史某离婚。案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员  贾志冰二〇一三年九月二十二日书 记 员  朱俊卿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第186号
原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街繁华路41号。
负责人：陈益华，职务：行长。
委托代理人：王兰花、陈锦明，该公司职员。
被告：陈灿荣，住广州市番禺区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费302元，由原告中国建设银行股份有限公司番禺支行负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 张智珊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 范津津
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第85号
原告：卢超，无业。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告：周永辉。
被告：周金辉。
被告：李彩霞。
三被告委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
三被告委托代理人：ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
原告卢超与被告周永辉、周金辉、李彩霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年11月24日受理，2011年5月12日作出（2011）北民初字第266号民事判决。原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民三终字第604号民事判决，判决维持原判。原告向河北省高级人民法院申请再审，2013年9月10日河北省高级人民法院作出（2013）冀民再申字第66号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。2015年6月4日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民再终字第65号民事裁定，裁定撤销（2011）唐民三终字第604号民事判决和（2011）北民初字第266号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小路、三被告的委托代理人王大明、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢超诉称，2005年9月4日，原告购买唐山新绿洲房地产开发有限公司（以下简称新绿洲公司）开发的坐落于唐山市路北区军安里尚座花园商业A-213、A-215号商业房两套，双方签订了《商品房认购协议》，约定商业房的建筑面积分别为18.72平方米，每平方米6980元，原告当日一次性交付全部购房款253492元，新绿洲公司开具了收据。2006年5月6日，原告与新绿洲公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该公司当天收回了认购书。2006年9月房管局监证后新绿洲公司又让原告补签补充协议（附件四）。在签订合同的时候，公司只让原告在某些位置签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容，原告签名后新绿洲公司即收回合同。2007年7月原告才拿到合同。2007年9月新绿洲公司交付了房屋。之后，新绿洲公司才告知计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2010年6月原告拿到房产证发现房产证中的建筑面积分别为10.88平方米和11.76平方米，与合同约定的每套18.72平方米不相符。为此，原告找到新绿洲公司要求返还多收取的购房款，该公司无理拒绝。经多次协商解决无果，原告起诉至人民法院，请求判令被告返还原告房价款198790.40元。
被告周永辉、周金辉、李彩霞主要辩称，原告要求返还房价款无法定及约定事实和依据。原告主要以房屋合同约定面积与产权登记面积存在差异为由，要求退还房屋价款差价，但根据双方合同约定对此情形被告不承担返还义务。原告与新绿洲公司所签订的《商品房买卖合同》依法有效且早已经实际履行，不存在影响合同整体或部分效力的瑕疵。根据新绿洲公司与原告签订《商品房买卖合同》约定，双方之间买卖合同关系的内容中明确表明，双方交易为按套计价（第四条），排除适用合同第五条面积确认及面积差异处理的规定；合同附件第八条，明确约定了面积差如发生变化，总价款不变；上述约定符合我国法律及相关规定的要求，原告诉请无任何依据。新绿洲公司按照双方所签订《商品房买卖合同》中房屋平面图进行施工并交付，且实际原告所获取套内建筑面积并未发生重大变化，不影响合同的公平性。本案所诉争的房屋系产权式经营用商铺，自建设到交付，被告没有更改规划、设计、故意缩小面积的行为。由于系按套销售，且为商业性用房，因此在产权登记部门进行测绘的过程中以及产权证书登记中，建筑面积所填写的均为套内面积；对于分摊面积虽未实际显示，但实际原告均享受分摊面积的实际利益；双方合同附件四第6项约定可以证明上述观点。本案被告不存在任何欺诈行为。新绿洲公司已经于2011年10月12日注销，其注销程序符合法律规定，本案三被告做为该公司股东，在注销过程中不存在过错，在本案中不应做为被告。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2005年9月4日，原告与新绿洲公司签订了《商品房认购协议》，约定原告购买新绿洲公司开发的军安里尚座商业街2A48号、2A49号商业房两套，原告当日交款253492元，新绿洲公司为原告出具了两份收款收据，收据上标明每套商业房的面积为18.72平方米，每平方米单价为6980元。2006年5月6日，原告与新绿洲公司签订《商品房买卖合同》两份，合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共18.72平方米，其中套内建筑面积8.31平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.41平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）”；合同第四条计价方式和价款约定按套（单元）计算；合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”；合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的由双方约定后签订补充协议（协议四）”；合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力”。该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变”。原告购买的两套商品房的房屋产权证下发后，该证登记的建筑面积分别为10.88平方米和11.76平方米。2010年11月24日，原告起诉至本院，要求新绿洲公司返还原告房屋面积差价款198790.4元。另查明，新绿洲公司于2011年10月12日注销，本案三被告为该公司的股东，公司清算报告显示该公司无债务，公司剩余财产及债权按股东出资比例分配给股东。诉讼中，原告称本案商品房大约于2007年交付给原告，原告占有使用至今。经法院主持调解，原告不同意调解，双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与新绿洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告系完全民事行为能力人，在签订合同时系本人签字。《商品房买卖合同》中明确约定房屋面积差的处理方式，即商品房按套计算，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。在当时的商品房买卖市场的环境下，原告与新绿洲公司买卖商品房的交易行为不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告卢超的诉讼请求。
案件受理费4276元，由原告卢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 唐佳林
人民陪审员 刘建文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 静
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1190号
原告邹长勇，男，汉族。
委托代理人李露华、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告刘细根，男，汉族。
被告修水县顺达运输有限公司。
法定代表人韩新华，负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司。
法定代表人熊剑峰，经理。
委托代理人柳常青，该公司职员。
原告邹长勇诉被告刘细根、修水县顺达运输有限公司（以下简称“顺达运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“人寿财保修水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹长勇及委托代理人李露华、游金德、被告人寿财保修水公司的委托代理人柳常青到庭参加诉讼，被告刘细根、顺达运输公司经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹长勇诉称，2012年4月25日14时40分原告邹长勇驾驶闽A552**号车辆行至沈海高速公路B道2086KM＋100M路段时，与被告刘细根驾驶赣G517**中型货车由快车道超车行驶，在快车道上碰撞原告驾驶的闽A552**小轿车，造成两车不同程度损害的交通事故。福建省公安厅交通警察总队福州高速支队二大队作出第2001344号道路交通事故认定书，认定被告刘细根负本次事故的全部责任。由于被告刘细根的不当驾驶，原告共花费各项车辆维修费用共计人民币42146元。经确认肇事车辆赣G517**车主系被告顺达运输公司，且交强险与商业险均投保于被告人寿财保修水公司。事故发生后，原告曾多次联系上述被告协商理赔事宜，但上述被告却总是借口推拖，至今未对原告损失进行赔偿。原告请求：1、判决被告刘细根、被告顺达运输公司共同赔偿原告各项损失人民币42146元；2、被告人寿财保修水公司在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保修水公司辩称，本事故发生的真实性请求法庭审查；我公司只在保险范围内赔偿；有免责事由的保险公司应免责。
被告刘细根、被告顺达运输公司未答辩。
经庭审举证、质证，本院确认如下事实：2012年4月25日14时40分原告邹长勇驾驶闽A552**号车辆行至沈海高速公路B道2086KM＋100M路段时，与被告刘细根驾驶赣G517**中型货车由快车道超车行驶，在快车道上碰撞原告驾驶的闽A552**小轿车，造成两车不同程度损害的交通事故。福建省公安厅交通警察总队福州高速支队二大队作出第2001344号道路交通事故认定书，认定被告刘细根负本次事故的全部责任。原告将闽A552**号车辆送至福建富豪汽车维修有限公司维修，维修费用42146元。
另查，被告顺达运输公司所有的赣G517**中型货车在被告人寿财保修水公司投保交强险，并投保了95400元不计免赔的机动车损失保险。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、赣G517**车辆投保信息、修理费用发票、车辆维修保险结算明细单以及被告提供的照片等材料予以证明。
本院认为，公安机关已就本起事故作出责任认定，被告刘细根负本次事故的全部责任，本院依法予以确认。原告的损失为42146元，被告顺达运输公司作为赣G517**中型货车的所有人，应该承担对原告所有的车辆损失的赔偿责任。被告刘细根作为驾驶员，在本起事故中负全部责任，具有重大过错，应与被告顺达运输公司承担连带责任。由于事故车辆在被告人寿财保修水公司投保了交强险和机动车损失险，先由被告人寿财保修水公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，剩余40146元由被告人寿财保修水公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。
被告人寿财保修水公司辩称汽车维修公司是商业机构不具权威性，实际损失应交由保险公司定损，本院认为，被告人寿财保修水公司向本院提供的照片可以证明原告有向其报险，且被告人寿财保修水公司有确认原告的车辆损失，被告人寿财保修水公司未向本院提供车辆的定损单，应承担不利的后果，该意见本院不予支持。
被告刘细根、顺达运输公司未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险财产限额范围内赔偿原告邹长勇2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹长勇40146元。
三、驳回原告邹长勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，减半收取477元，由被告修水县顺达运输有限公司负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告修水县顺达运输有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一三年七月十九日
书记员 伍敏智
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市新浦区解放中路63号。
法定代表人朱斌，该行行长。
被执行人连云港经济技术开发区工业发展总公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人徐凤良，总经理。
中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港经济技术开发区工业发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2011）连商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依据申请执行人的申请，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）连商初字第0013号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
执行长 徐 峰
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一三年七月五日
书记员 成 斌
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01062号
原告定襄县鑫巨金法兰有限公司，住所地：山西省忻州市定襄县留晖工业区。
法定代表人张大军，董事长。
委托代理人张某，原告××有限公司经理。
被告湖北瑞隆石化设备有限公司，住所地：湖北省洪湖市府场镇中心路特1号。
法定代表人范先辉，总经理。
被告湖北联邦重工有限公司，住所地：洪湖市府场镇。
法定代表人范先念，总经理。
原告定襄县鑫巨金法兰有限公司与被告湖北瑞隆石化设备有限公司（以下简称瑞隆公司）、被告湖北联邦重工有限公司（以下简称联邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日至2015年4月16日，原告与被告瑞隆公司签订了27份供货合同及18份补充供货清单，金额合计997400元，约定付款方式为先付款后发货，后口头协商货到付款，可原告依约供货后，被告瑞隆公司经多次催要，一直拖延未履行合同，严重违约。被告瑞隆公司招牌上写着“瑞隆一厂”，被告联邦公司招牌上写有“瑞隆二厂”，且被告联邦公司法定代表人范先念原为被告瑞隆公司法定代表人，因此，两被告应对所欠原告债务承担连带责任。请求法院判令被告支付所欠原告货款997400元，并从2015年2月6日起至清偿之日止依法支付利息，本案诉讼费用也由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格。
证据2、原告与被告瑞隆公司于2012年3月11日至2015年4月16日分别签订的27份供货合同、被告瑞隆公司在双方履行合同过程中向原告出具的补充供货清单18份。证明被告瑞隆公司多次向原告购买法兰，双方之间具有买卖合同关系。
证据3、被告瑞隆公司向原告出具的欠条一张及收据一张。证明截止2015年2月5日，原被告双方经对账，确认被告下欠原告货款948000万元。
证据4、原告自己制作的被告瑞隆公司欠款明细清单4张。证明被告瑞隆公司欠款数额及明细，该被告在2015年2月5日前欠款948000万元，2015年2月5日至同年6月19日又欠款49400元，共计欠款997400元。
被告未向本院提交证据，且其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经本院审查，原告所举证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告所举证据4中，2015年2月5日前被告瑞隆公司欠款数额及明细能与原告所举其他证据相印证，本院予以采信，2015年2月5日至同年6月19日被告瑞隆公司欠款49400元及明细，仅有原告提交的的合同佐证，无合同履行情况及双方结算情况的证明，该数额本院不予采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年3月11日至2015年4月16日，原告与被告瑞隆公司签订了27份供货合同及18份补充供货清单，合同约定由原告向被告瑞隆公司供应法兰，并由原告送货至被告处，发货前付款。后双方口头约定货到付款。合同签订后，原告开始向被告瑞隆公司供货，2014年1月15日，原被告双方对账后，被告瑞隆公司向原告立下85万元欠条一张。之后，被告瑞隆公司向原告支付货款20万元。同年2月5日，双方再次对账，被告瑞隆公司确认下欠原告货款948000元。之后，原告向被告催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告瑞隆公司签订的多份买卖合同均合法有效，依法成立的合同具有法律约束力，原被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告瑞隆公司未按合同约定支付原告货款，明显违约，其应当支付下欠原告的货款948000元、并赔偿原告利息损失。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，被告逾期付款给原告造成的利息损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收50%的罚息。原告主张2015年2月5日后其继续向被告瑞隆公司供货，该被告另下欠其货款49400元，该主张因证据不足，本院不予支持。原告还主张被告联邦公司与被告瑞隆公司关系紧密，应对被告瑞隆公司所欠原告之货款承担连带责任，因被告联邦公司系独立的企业法人，与本案毫无关联，原告该诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞隆石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告定襄县鑫巨金法兰有限公司货款948000元，并赔偿原告利息损失，利息从2015年2月6日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算，并加收50%的罚息。
二、驳回原告定襄县鑫巨金法兰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费13774元，由原告定襄县鑫巨金法兰有限公司承担682元，被告湖北瑞隆石化设备有限公司承担13092元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀军
审 判 员 翁德雄
人民陪审员 王 林
二〇一六年三月四日
书 记 员 晏兵华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢23-1号
申请执行人：潍坊市宁建发展投资有限公司。
被执行人：寿光坤都建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）潍城望民初字第203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人寿光坤都建设集团有限公司银行存款920000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人寿光坤都建设集团有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志国
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第725号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号。
负责人：张屹，行长。
委托代理人：毕云、王俊忠，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁洪春，男，汉族，1974年8月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告梁洪春（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，其与被告签订个人贷款合同，约定被告向其借款260000元，借款期限二十年。合同签订后，原告按约发放借款后，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令：被告偿还原告借款本金206128.67元及相应利息、罚息、复利；实现抵押权并由被告承担律师费6258元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、个人贷款合同；
二、借据；
三、他项权证；
四、对账单；
五、律师费发票。
本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2008年9月9日，原告与被告签订个人贷款合同，约定被告向原告借款260000元用于购房，借款期限自2008年9月9日至2028年9月9日，借款利率为6.6555%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，被告以位于昆明市北郊茨坝路23号5-5幢2单元201号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放借款，并于2008年10月15日办理抵押登记手续。被告自2013年11月起未按约还款，至今尚欠原告借款本金206128.67元及相应利息。
本院认为：原、被告所签个人贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁洪春于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金206128.67元及截止2015年3月3日的利息2499.90元，并支付上述借款本金自2015年3月4日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费6258元由被告梁洪春承担；
三、被告梁洪春不履行债务时，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于昆明市北郊茨坝路23号5-5幢2单元201号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4523.30元，由被告梁洪春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第725号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：张屹，行长。委托代理人：毕云、王俊忠，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁洪春，男，汉族，1974年8月15日出生，，住昆明市原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告梁洪春（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2008年，其与被告签订个人贷款合同，约定被告向其借款260000元，借款期限二十年。合同签订后，原告按约发放借款后，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令：被告偿还原告借款本金206128.67元及相应利息、罚息、复利；实现抵押权并由被告承担律师费6258元及诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、个人贷款合同；二、借据；三、他项权证；四、对账单；五、律师费发票。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2008年9月9日，原告与被告签订个人贷款合同，约定被告向原告借款260000元用于购房，借款期限自2008年9月9日至2028年9月9日，借款利率为6.6555%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，被告以位于昆明市北郊茨坝路23号5-5幢2单元201号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放借款，并于2008年10月15日办理抵押登记手续。被告自2013年11月起未按约还款，至今尚欠原告借款本金206128.67元及相应利息。本院认为：原、被告所签个人贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁洪春于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金206128.67元及截止2015年3月3日的利息2499.90元，并支付上述借款本金自2015年3月4日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费6258元由被告梁洪春承担；三、被告梁洪春不履行债务时，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于昆明市北郊茨坝路23号5-5幢2单元201号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4523.30元，由被告梁洪春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一五年八月十九日书 记 员  杨 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2128号
罪犯徐士全（曾用名徐艳虎），现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2009年4月21日作出（2009）薛刑初字第71号刑事判决，以被告人徐士全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年11月27日起至2016年11月26日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出（2012）枣刑执字第392号刑事裁定，对其减刑九个月。2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第968号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐士全认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监区级劳动改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐士全在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年5月至2014年9月被记功1次，嘉奖2次，评为监区级劳动改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯徐士全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐士全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐士全减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7361号
原告：绍兴昊玺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道423号1幢501室。
法定代表人：蔡晓鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：沈建红、缪叶青，浙江越光律师事务所律师。
被告：尹兆亮，男，1983年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原告绍兴昊玺纺织品有限公司与被告尹兆亮保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告绍兴昊玺纺织品有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回对被告尹兆亮的起诉。
本院认为，原告绍兴昊玺纺织品有限公司申请撤回对被告尹兆亮的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴昊玺纺织品有限公司撤诉。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，财产保全费1170元，合计3565元，由原告绍兴昊玺纺织品有限公司负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 柳锦霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2059号
申请执行人蒋效国，居民。
被执行人蒋文峰，居民。
申请执行人蒋效国与被执行人蒋文峰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰民初字第5785号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书�被执行人尚有到期债务30万元，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年十月三十日
书记员 杨 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21160号
罪犯孔德伟，男，1984年6月21日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）富刑初字第128号刑事判决，以被告人孔德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔德伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔德伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔德伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔德伟减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21160号罪犯孔德伟，男,1984年6月21日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）富刑初字第128号刑事判决,以被告人孔德伟犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔德伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔德伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔德伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孔德伟减去有期徒刑一个月(刑期自2012年12月8日起至2016年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4633号
原告黄耀煌，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘天来，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄耀煌与被告刘天来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄耀煌到庭参加诉讼，被告刘天来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耀煌诉称，2014年7月2日，被告向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一张交由原告收执。双方口头约定还款日期为一个月，但未约定借款利率。还款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。现请求法院判决被告偿还原告借款人民币10000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告刘天来未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告刘天来向原告黄耀煌借款人民币10000元并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》上双方未约定还款期限和借款利率。《借条》上载明“借条兹向黄耀煌借人民币壹万元《￥10000.00元》此据借款人：刘天来2014、7、2”等内容。后经原告催讨，被告未能还款引起纠纷。原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》一份、被告出具给原告收执的《借条》一张及原告黄耀煌在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告黄耀煌与被告刘天来之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告刘天来向原告黄耀煌借款10000元未还，有被告刘天来出具给原告收执的《借条》一张和原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。原告黄耀煌要求被告刘天来偿还借款10000元，理由正当合法，依法应予支持。被告刘天来经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘天来应于本判决生效后十日内偿还原告黄耀煌人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘天来负担；被告刘天来应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年七月二日
书记员 周佳宝
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4633号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告谷志清。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告谷志清不当得利纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 李婵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2486号
上诉人(原审原告)王淑琴。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王淑琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01929号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王淑琴的起诉。
一审裁定后，王淑琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初498号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李炯，男，1997年11月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留,同年5月12日被该局取保候审,同年9月1日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年9月19日被本院决定逮捕,同年9月20日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]508号起诉书指控被告人李炯犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人李炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年2月至4月份，被告人李炯通过修改被害人朱某1手机微信支付密码、创建支付宝账号等方式，多次盗窃朱某1中国工商银行卡号为62×××60银行卡内的现金，共计人民币43500元。
另查明，被告人李炯于2017年4月30日主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人李炯将被盗赃款43500元退还被害人朱某1。
上述事实，被告人李炯在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况经过、前科查询证明、接收证据清单、返还物品清单、被害人朱某1陈述、银行借记卡明细清单、悔过书、谅解书、辨认笔录现场勘验、检查笔录、平面图、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李炯以非法占有为目的，多次盗窃被害人朱某1人民币43500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人李炯主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李炯已将被盗赃款43500元退还被害人朱某1，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权益不受非法侵害，根据被告人李炯的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年3月6日止。罚金限于本判决生效后5日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 任春梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第063号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张多良，别名张连生，男，1943年10月12日出生于周口市东新区，2012年7月12日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第一分局刑事拘留，2012年7月25日因涉嫌故意伤害犯罪经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
辩护人周文海，河南点石律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人张多良犯故意伤害罪，于2013年3月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人张多良及其辩护人周文海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年07月12日9时许，在周口市东新区许湾乡西张村村西张X和张多良两家田地间的小路上，犯罪嫌疑人张多良因前天打除草剂时将张X家的高粱苗打死而与张X发生口角，继而发生厮打，张多良用拳头打在张X的头部、面部和身上，并在张X倒地后，用脚跺张X，张X随后站起来继续和张多良争吵，二人争吵数分钟后张多良离开现场，张X倒在地上死亡。经法医学尸体检验鉴定：死者张X系因重症冠状动脉粥样硬化症急性发作致急性心功能不全而死亡，其生前纠纷中的情绪激动和厮打过程为其死亡的诱发因素。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人张多良故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款第二项之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人辩称，自己并不知道被害人张X有病，没有伤害张X的故意，两家有亲戚关系，因为两家地界相连，打农药时把张X家的高粱苗打死一些，张X开始先骂的，自己脸上的伤是张X抓的，承认自己踢了张X，愿意民事赔偿，请求公正判决。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人张多良构成故意伤害罪，其罪名不能成立，被告人的行为应认定为过失致人死亡罪。其理由如下：1、被告人与被害人发生矛盾由争吵继而互相厮打是事实，但被告人主观上并不希望被害人死亡或者受伤，被告人虽然对被害人有伤害行为，也只是一些表皮擦伤，并不足以造成被害人的死亡。2、被害人张X死亡的真正原因是其本身系特殊体质，存在一定疾病，双方吵架及互殴只起诱发因素，不应由被告人承担其死亡的全部责任。3、被害人存在一定过错，纠纷的发生是被害人先骂人引起的，被害人之妻申X明知其丈夫张X有病，见二人发生争吵不去积极劝阻，而是采取放任的态度，对张X的病情恶化存在一定过错。4、被告人已是70岁高龄老人，家中有卧病在床的妻子，双方又有亲戚关系，其家属愿意赔偿被害人经济损失。请求对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2012年7月12日9时许，周口市东新区许湾乡西张村村民张多良与本村村民张X在两家田地间的小路上，因张多良前天打除草剂时将张X家的高粱苗打死而与张X发生口角，继而发生厮打，张多良用拳头打在张X的头部、面部和身上，并在张X倒地后，用脚跺张X，张X随后站起来继续和张多良争吵，二人争吵数分钟后张多良离开现场，张X倒在地上死亡。在厮打中，张X亦将张多良右侧脸部抓伤，张多良左侧中指受伤。经周口市公安局沙北分局物证鉴定室对张多良法医学尸体检验鉴定结论为：死者张X系是因重症冠状动脉粥样硬化症急性发作致急性心功能不全而死亡，其生前纠纷中的情绪激动和厮打过程为其死亡的诱发因素。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人张多良家属一次性赔偿被害人张X家属各种经济损失七万元，已履行，被害人家属对被告人行为表现谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有被告人张多良供述，证人李X、申X、张X、赵X等人证言，书证接受刑事案件登记表1份、被告人张多良常住人口基本信息一份、文昌派出所治安管理大队出警经过、证明各一份、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书1份、湖北同济法医学司法鉴定中心《法医病理学检验意见书》1份、周口公安局沙北分局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定报告》1份、现场勘验检察笔录、现场图、现场照片，民事赔偿调解笔录、调解协议、谅解书、收条，淮阳县社区评估函等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张多良因邻里琐事与被害人张X发生纠纷，在明知被害人张X身体有病的情况下，仍然与之发生争吵继而互殴，其主管上应当预见自己的行为有可能造成被害人病情发作，或者导致被害人死亡，但由于其过于自信二人只是用手互相厮打几下，能够避免发生被害人死亡的后果，以至导致被害人张X情绪激动，病情突发而死亡，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件。被告人张多良虽然对被害人张X有肢体上的侵害行为，鉴定结论显示，被害人身体只是几处软组织擦伤，没有造成轻伤或重伤的结论，已排除因机械性损伤及窒息所致的死亡，被告人的伤害行为不能够造成被害人直接死亡的后果，被害人死亡的直接原因系本身特殊体质，存在重症冠状动脉粥样硬化症，其生前纠纷中的情绪激动和厮打过程导致该病症急性发作致被害人急性心功能不全而死亡，纠纷是其死亡的诱发因素，因此，被告人张多良的行为应当认定为过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张多良犯故意伤害罪罪名不能成立，本院不予支持。辩护人辩称被告人张多良构成过失致人死亡的部分辩护意见成立，本院予以支持。鉴于被告人与被害人系邻里关系，又有亲属关系，被告人家属对被害人家属进行了民事赔偿，取得被害人家属谅解，被告人系70岁高龄，对其判处缓刑不致再危害社会，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张多良犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一三年七月十日
书记员 张 瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初299号
原告：宁夏银行股份有限公司湖滨支行，住所地银川市兴庆区湖滨西街88号。
负责人：周存斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：常凤，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈冬梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行与被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行的委托诉讼代理人常凤、李玲到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元、利息46692.69元（截止2018年1月1日），并按合同约定支付利息至实际还款之日；2、原告有权以被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2016年5月27日至2017年5月25日，借款月利率为6.525‰，逾期借款利率在原借款利率上加收50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度月末20日，被告以其名下位于银川市金凤区某室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放贷款30万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院。
被告陈冬梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，借款期限自2016年5月27日至2017年5月25日；借款月利率为6.525‰，逾期借款利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度月末20日；被告以其名下位于银川市金凤区某室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。合同签订后，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记，原告向被告发放了贷款30万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，截止2018年1月1日，尚欠借款本金30万元、利息46692.69元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30万元、利息46692.69元（截止2018年1月1日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权以被告提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行借款本金30万元、利息46692.69元（截止2018年1月1日），并按合同约定支付自2018年1月2日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行有权以被告陈冬梅名下位于银川市金凤区某室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，公告费300元，合计6800元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 田 君
人民陪审员 仇 芳
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张林旺
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2884号
原告：金福连。
被告：瞿金标。
原告金福连为与被告瞿金标民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金福连到庭参加诉讼；被告瞿金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金福连诉称：2011年10月28日，被告瞿金标因资金周转所需向原告借款人民币275000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，并由被告出具借条一份为凭。借款后，被告于2012年1月21日至2014年1月30日期间分两次共支付原告利息29900元，余欠借款本金275000元及剩余利息被告一直未予偿还，故引起诉讼。原告向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币275000元、利息89120元（按月利率1.2%自2011年10月28日起暂算至2014年10月30日止利息为119020元，扣除已收取的利息29900元），合计人民币364120元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告瞿金标既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告瞿金标姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告瞿金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条中约定利息按月利率1.2%计算，该约定符合法律规定，故被告应按约支付利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿金标于本判决生效后十日内偿还原告金福连借款本金275000元及支付利息（自2011年10月28日起至本判决确定给付之日止按月利率1.2%计算，并需扣除已收取的利息款29900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，由被告瞿金标负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6762元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一五年二月十一日
代理书记员 郑中碗
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执809号
申请执行人秦蓉。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1236号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币64，531元及利息，执行费868元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币65，399元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0111号
原告刘晓东。
委托代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
被告颜海侠。
被告许虎。
原告刘晓东与被告颜海侠、许虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，以的方式向被告许虎、颜海侠送达起诉状副本等诉讼文书，并于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人孙兵到庭参加了诉讼。�告许虎、颜海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓东诉称：2011年11月30日，原告租赁被告夫妻位于中天花园3幢602室的房屋用于居住，2012年1月26日，原告又与被告夫妻协商达成购买该租赁房屋的协议，被告夫妻以42万元的价格将房屋卖与原告。同日，原告一次性支付了被告购房首付款20万元，按照合同约定，原告于签约之日三日内要求被告一同去银行缴清按揭并办理过户，但被告避而不见，拒不配合。综上所述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、履行房屋买卖合同，协助原告办理中天花园小区3幢602室房屋的产权过户手续；2、承担本案全部诉讼费用。
被告许虎、颜海侠未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告许虎、颜海侠（出租方）与原告刘晓东（承租方）签订房屋租赁合同一份，约定被告�位于中天花园小区3幢602室的房屋出租给原告刘晓东，租赁期限暂定为15年，从2011年11月30日起至2026年11月30日止。合同签订后，被告许虎、颜海侠向原告交付了房屋。2012年1月26日，被告许虎、颜海侠（甲方）与原告刘晓东签订房屋买卖合同一份，约定被告许虎、颜海侠将位于中天花园602室，产权面积为114.91平方米的房屋以人民币42万元的价格出售给原告刘晓东。合同第三条约定，签订合同时，原告刘晓东已付给被告许虎、颜海侠人民币20万元。余款在房产过户结束后一次性付清。
另查明，2010年1月21日，本案诉争房屋已经设立了抵押权，债务人为被告颜海侠、许虎，抵押权人为中国银行股份有限公司淮安支行，债权数额为38万元，权利设定期限为2009年5月11日至2039年5月11日。
庭审中，原告刘晓东声称与被告许虎、颜海侠协商房屋租赁事宜时，因许虎、颜海侠说租期长点租金可以便宜，原告刘晓东现场看房，感觉装潢很好，便签订租期15年的租房合同，并分两次支付完全部租金，许虎也出具了收条。之后许虎、颜海侠说租房子不如买房子，这个房屋还有20万的银行按揭贷款未还，你不如先付20万让我们把银行按揭给还清了，然后再把房屋过户给你。原告刘晓东觉得以42万元的价格买该处房屋很划算，便又凑了几万，连同先前已经支付的租金，共计付给两被告20万元。
以上事实，有原告当庭陈述、房屋租赁合同、房屋买卖合同、房屋所有权证书等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告许虎、颜海侠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
因被告颜海侠、许虎未到庭参加诉讼，本案无�组织调解。
本院认为，《》第规定，当事人双方订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告刘晓东与被告颜海侠、许虎签订的房屋买卖合同系双方真实意示表示，不存在《》第规定的法定无效情形及约定无效情形，该合同应属合法有效。
原告刘晓东与被告颜海侠、许虎依据房屋买卖合同产生债权债务关系，原告刘晓东据此仅享有要求被告履行合同义务的请求权。但原、被告签订房屋买卖合同时，本案诉争房屋尚有贷款38万未还清，该房已抵押给中国银行股份有限公司淮安城中支行且办理抵押登记，该行已取得抵押权。根据第第二款规定“抵押期间，抵押人，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。庭审中，原告刘晓东未能举示已取得抵押权人中国银行股份有限公司淮安城中支行同意或抵押人被告颜海侠、许虎已清偿债务及原告刘晓东已代抵押人清偿债务的证据，原告刘晓东应承担举证不能的责任，其诉请被告颜海侠、许虎转移登记诉争房屋产权至其名下，在抵押权消灭前无法实际履行，属于《》第第一款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，本院不予支持。
依照《》第、第、第第二款，《》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓东的诉讼请求。
本案案件受理费4600元，保全费1520元，共计6120元，由原告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理陪审员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一三年七月五日
书 记 员 黄海艳