wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01371号
申请执行人宋倩，女。
委托代理人：王生学。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司董事长。
申请执行人宋倩与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房屋买卖纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月12日作出（2013）莲民一初字第00795号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人宋倩于2013年11月20日向本院申请执行，执行标的24216元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。2014年3月20日，查封陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续。
另查：陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院拍卖，本案需等待拍卖结果一并处理，因申请人于2014年11月19日书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00957号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘露峰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执异字第00081号
案外人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人赵炳辉。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市。
被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司（原名吉林高速公路发展股份有限公司），住所地吉林省长春市工。
被执行人吉林吉运集团有限公司，住所地吉林省长春市。
被执行人吉林省路桥建设有限责任公司，住所地吉林省长春市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林分行）与被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司（以下简称中城公司）、吉林吉运集团有限公司（以下简称吉运公司）、吉林省路桥建设有限责任公司（以下简称路桥公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司（以下简称城市集团投资公司）提出书面异议，主张本院决定拍卖的长春市南关区人民大街东5万平方米土地（地籍号43-65-42号）的使用权为其所有，请求本院停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人城市集团投资公司称，法院查封、拍卖的长春市南关区人民大街东，土地权属证为吉国用（2005）第010200089号、地籍号43-65-42、面积5万平方米土地，现土地使用权证号为长国用（2011）第021000031号，其使用权人为案外人而非被执行人中城公司，案外人与此案无关。因此，案外人请求法院停止拍卖案外人财产。
本院查明，原告交行吉林分行诉被告吉林高速公路发展股份有限公司（以下简称高速公路公司）、吉运公司、路桥公司保证合同纠纷一案，本院于2011年8月3日作出（2010）长民四初字第15号民事判决：一、被告高速公路公司对吉林省交通建设集团有限公司拖欠原告交行吉林分行贷款本金4600万元及利息承担连带保证责任；二、被告吉运公司对吉林省交通建设集团有限公司拖欠原告交行吉林分行贷款本金4600万元及利息承担连带保证责任；三、被告路桥公司对吉林省交通建设集团有限公司拖欠原告交行吉林分行贷款本金4600万元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年9月30日，该判决生效。2012年1月9日，经交行吉林分行申请，本院立案执行，案号为（2012）长执字第69号。同年3月20日本院在长春市国土资源局南关分局查封了被执行人高速公路公司位于长春市南关区人民大街东，地籍号43-65-42、面积5万平方米土地使用权。2012年5月22日，本院作出（2012）长执字第69号执行裁定书，以“被执行人吉林高速公路发展股份有限公司经国家工商行政管理总局于2009年11月26日下发的企业名称变更核准通知书（国）名称变核内字（2009）第1049号核准，企业名称变更为中城北方交通建设发展股份有限公司”为由，变更“中城北方交通建设发展股份有限公司”为本案被执行人。2013年11月26日，受我院委托，拍卖公司在《长春日报》刊登了拍卖公告，决定于2013年12月11日拍卖被执行人中城公司位于长春市南关区人民大街东，土地权属证吉国用（2005）第010200089号，地籍号43-65-42，面积5万平方米土地。
另查明，1998年12月30日，高速公路公司将316856.00平方米土地使用权（包含上述5万平方米土地）登记在其名下，土地使用证为吉国用（98）字第10608号。2006年1月6日，高速公路公司经国土资源部门核准，将上述土地分为五宗土地，确定本案争议的上述5万平方米土地的宗地号为43-65-42。2009年11月5日，高速公路公司以上述5万平方米土地使用权作为对中国城市建设控股集团吉林有限公司另一子公司中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司的投资，三方签属了《关于同意吉林高速公路发展股份有限公司以土地进行投资的决议》。2009年11月7日，高速公路公司与中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定由高速公路公司将其所有的5万平方米土地使用权转让给中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司。2011年，中国城市建设控股集团吉林房地产开发有限公司经核准，名称变更为“中国城市建设控股集团吉林投资有限公司”（即案外人现名称）。2011年，案外人城市集团投资公司办理了上述5万平方米土地使用权的变更登记手续，土地使用权证号为：长国用（2011）第021000031号，其注册资本由2000万元变更为24035万元。
本院认为，被执行人中城公司（原高速公路公司）以其5万平方米土使用权（地籍号43-65-42）对案外人进行投资不违反法律规定，案外人依据高速公路公司出资事实在工商局办理了注册资本变更登记，并于本院查封前办理了5万平方米土地使用权变更登记手续，依法取得该土地使用权。因此，案外人主张其为本院决定拍卖的5万平方米土地使用权人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对长春市南关区人民大街东，现土地权属证号为长国用（2011）第021000031号，地籍号43-65-42，面积为5万平方米土地使用权的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苟东辉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00347号
原�郭祥。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告刘杰。
被告任茜茜。
原告郭祥与被告刘杰、任茜茜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥及其委托代理人刘喜庆到庭参加了诉讼，被告刘杰、任茜茜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，原告开始给二被告开办的石料厂供应石料，由被告刘杰和任茜茜出具了相应的过磅单据。2014年9月10日，双方对部分过磅单进行了结算，由被告任茜茜给原告出具了198000元的欠据，尚有6995.8元未结算。之后原告多次讨要，被告仅支付了20000元，下余款项至今未付，据此形成纠纷，诉讼至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告货款184995.8元。2、诉讼费由二被告承担。
被告刘杰、任茜茜经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本庭归纳本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还原告货款184995.8元有无事实及法律依据？
针对调查重点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、任茜茜2014年9月10日书写的证明一张。证明二被告欠原告石料款198000元。2、被告刘杰2014年8月23日、24日书写的过磅单五份（每吨单价是19元，净重共计368.2吨），证明尚有6995.8元的石料款未与原告结算。之后，二被告归还了原告20000元。故现二被告共欠原告184995.8元。3、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，184995.8元石料款应由二被告共同偿还。
被告刘杰、任茜茜未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的�据。
经审理查明，被告刘杰、任茜茜（又名任茜）2014年3月26日登记结婚，二人婚后共同经营一石料加工厂。原告郭祥向被告刘杰、任茜茜经营的石料加工厂供应石料。2014年9月10日，二被告欠原告198000元石料款未支付，被告任茜茜便给原告出具证明一份，上面载明“欠郭祥石头款合计壹拾玖万捌仟元整，￥198000”。二被告另有2014年8月23日、24日五张石料过磅单未与原告结算，经原告核算，共计6995.8元。后经原告多次讨要，二被告支付了原告20000元，剩余184995.8元，二被告未再支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷。原告郭祥与被告刘杰、任茜茜因买卖石料形成了合法的买卖合同关系。原告在交付石料给被告刘杰、任茜茜后，二被告应按按合同约定向原告支付石料款。而二被告在向原告支付20000元石料款后，剩余石�款184995.8元未再支付，已构成违约，故原告要求被告刘杰、任茜茜给付剩余石料款184995.8元，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告刘杰与被告任茜茜婚姻关系存续期间，对该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘杰与任茜茜共同偿还货款184995.8元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、任茜茜在本判决生效后十日内给付原告郭祥货款184995.8元。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元，由被告刘杰、任茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李濛濛
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00347号
原告郭祥，男，汉族，1981年11月5日出生。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族，1991年3月23日出生。
被告任茜茜，女，汉族，1991年11月25日出生。
原告郭祥与被告刘杰、任茜茜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥及其委托代理人刘喜庆到庭参加了诉讼，被告刘杰、任茜茜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，原告开始给二被告开办的石料厂供应石料，由被告刘杰和任茜茜出具了相应的过磅单据。2014年9月10日，双方对部分过磅单进行了结算，由被告任茜茜给原告出具了198000元的欠据，尚有6995.8元未结算。之后原告多次讨要，被告仅支付了20000元，下余款项至今未付，据此形成纠纷，诉讼至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告货款184995.8元。2、诉讼费由二被告承担。
被告刘杰、任茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本庭归纳本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还原告货款184995.8元有无事实及法律依据？
针对调查重点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、任茜茜2014年9月10日书写的证明一张。证明二被告欠原告石料款198000元。2、被告刘杰2014年8月23日、24日书写的过磅单五份（每吨单价是19元，净重共计368.2吨），证明尚有6995.8元的石料款未与原告结算。之后，二被告归还了原告20000元。故现二被告共欠原告184995.8元。3、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，184995.8元石料款应由二被告共同偿还。
被告刘杰、任茜茜未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告刘杰、任茜茜（又名任茜）2014年3月26日登记结婚，二人婚后共同经营一石料加工厂。原告郭祥向被告刘杰、任茜茜经营的石料加工厂供应石料。2014年9月10日，二被告欠原告198000元石料款未支付，被告任茜茜便给原告出具证明一份，上面载明“欠郭祥石头款合计壹拾玖万捌仟元整，￥198000”。二被告另有2014年8月23日、24日五张石料过磅单未与原告结算，经原告核算，共计6995.8元。后经原告多次讨要，二被告支付了原告20000元，剩余184995.8元，二被告未再支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷。原告郭祥与被告刘杰、任茜茜因买卖石料形成了合法的买卖合同关系。原告在交付石料给被告刘杰、任茜茜后，二被告应按按合同约定向原告支付石料款。而二被告在向原告支付20000元石料款后，剩余石料款184995.8元未再支付，已构成违约，故原告要求被告刘杰、任茜茜给付剩余石料款184995.8元，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告刘杰与被告任茜茜婚姻关系存续期间，对该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘杰与任茜茜共同偿还货款184995.8元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、任茜茜在本判决生效后十日内给付原告郭祥货款184995.8元。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元，由被告刘杰、任茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李濛濛
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第454号
原告张某。
委托代理人高新，河北冀北律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告张某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子谢某乙，今年17岁，现就读于张家口市十七中学。原、被告结婚后，从一开始被告就看不起原告，有事无事就对原告进行打骂，刚结婚时经常打原告，之后好了一段时间，被告不打原告了，但还经常骂原告，就这样原告为了孩子一直忍耐下去，勉强维持早已破裂的婚姻。从去年被告的婶婶去世后，被告的脾气莫名其妙的又暴躁起来，又开始对原告进行侮辱、打骂，比一开始还要严重，给原告身心健康造成较大的损害，原告现在实在无法再忍受下去了，为了维护自己的权益，故根据《婚姻法》第三十二条之规定，向法院提起离婚诉讼，请求判决离婚，分割位于阳原县西城镇石宅园三间平房和原、被共同存款7万元。
被告辩称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活近20年，是有婚姻基础的，也是有感情的。并且原、被告之间的感情很好，只是最近闹了点误会，并没有原告说的打骂原告的现象，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子谢某乙，今年17岁，现就读于张家口市十七中学。现原告主张夫妻感情已彻底破裂起诉离婚，但在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告认为夫妻之间闹了一点小误会，感情虽有些生疏，但婚姻基础和感情基础还是很牢固的，被告希望挽回婚姻。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，原告虽主张夫妻感情已彻底破裂，但不能提供夫妻感情破裂的证据。被告认为夫妻感情很好，只是出现了一点小误会，所以还是希望挽回婚姻。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。双方今后应该珍惜业已建立的婚姻家庭。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一四年十一月十三日
书记员 王利平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18031号
原告：王欣宜。
委托代理人：杨龙芳，原告母亲。
委托代理人：汤佳，上海关天律师事务所律师。
被告：刘进专。
被告：路梅英。
原告王欣宜诉被告刘进专、路梅英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣宜撤回起诉。
案件受理费人民币14,250元，减半收取计7,125元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 屠朝辉
二〇一六年十二月七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第530号
原告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）
法定代表人：薛新利，该公司总经理。
委托代理人：伊万杰
委托代理人：周永新
被告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部
负责人：李新平，该营业部总经理。
委托代理人：张开发
原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）与被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）的委托代理人伊万杰、周永新，被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部的委托代理人张开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）诉称：2011年9月7日，原告为了向甘肃华研水电咨询有限公司交付投标保证金，向被告申请银行汇票一张票号为1050004220021733，出票金额为50000元。后由于原告的工作人员保管不慎而丢失，未能交付该票据，招投标关系也随即终止。该汇票至今没有人行使票据权力，故原告申请被告返还与该票据金额相当的利益，但被告以票据权利已过时效为由拒绝。原告认为虽然该汇票因丢失至今而丧失了票据权利，但原告仍享有该票据的民事权利。故诉至法院，请求判令被告返还票据金额50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部辩称：1、原告给我方交纳了50000元的保证金，但以银行汇票丢失为由就让我方退还保证金，是没有事实及法律依据的；2、汇票是无因性的，原告应当先通过法律程序进行公示催告除权，之后才有要回保证金的可能；3、票据丢失的救济手段是以公式催告形式进行除权，原告欲持甘肃华研水电咨询有限公司出具的没有收到该汇票的证明，来进行除权是没有法律依据的，我方也无法断定该公司公章管理制度是否严谨；4、汇票承兑的时间是有限制的，若超出承兑时间，虽然不享有票据承兑权，但仍享有请求返还票面金额的民事权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为了参与某项工程的招投标，需向甘肃华研水电咨询有限公司交付投标保证金。为此，原告于2011年9月7日向被告交纳了50000元的保证金，申请取得由被告签发的银行汇票一张，票号为“1050004220021733”，票面金额为人民币50000元，收款人为甘肃华研水电咨询有限公司。该汇票记载的付款期限自出票之日起一个月，出票人为被告的直属营业室，备注栏载明“投标保证金”。之后，涉案汇票在原告的工作人员携带前往甘肃省期间丢失，未能交付给甘肃华研水电咨询有限公司。原告亦因故没有参与工程的招投标活动。由于原告单位的财务管理制度松懈，直至若干个月后才发现汇票丢失的事实。原告遂即向被告提出返还票据金额的申请，但遭到拒绝。原告为此曾经分别于2013年12月和2014年4月向本院提起诉讼，均因所诉主体错误或者证据不足而撤诉。2014年7月9日，案外人甘肃华研水电咨询有限公司经兰州市公证处公证为原告出具证明，承诺其从未收到涉案汇票，亦未背书转让该票据。原告据此于2014年9月17日诉至本院，请求支持如诉。
上述事实有原告提供的银行汇票、证明等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是：原告要求被告返还票面金额的银行承兑汇票是否存在有被背书转让可能。
汇票虽然属于无因证券，却具有相对性，其来源于交易和债权债务等民事关系，票面需要记载合法的事项。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。”原告为了参加某项工程的招投标活动，向被告交纳相应保证金后，委托被告见票无条件付款而签发的涉案汇票，付款人系本案原告。该汇票记载的合法事项中，收款人为甘肃华研水电咨询有限公司，用途为投标保证金，故该汇票的背书转让权利人只能是甘肃华研水电咨询有限公司。
《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。”原告作为票据行为人，其在向被告申请取得涉案汇票后，因其单位的工作人员携带该汇票过程中保管不慎而丢失，未能最终将该票据交付给票据相对人甘肃华研水电咨询有限公司。甘肃华研水电咨询有限公司通过公证处公证形式出具证明表示其从未收到过涉案汇票，亦未背书转让该票据，且在至今三年多的时间里除原告外并无其他人持票向被告主张承兑付款。因此，可以视为原告为涉案汇票的最后持有人。涉案汇票的兑付期限为出票之日起一个月，即使该汇票另有持票人，至原告提起本案诉讼前亦已经超过法定最长二年的票据时效。
《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告在涉案汇票丢失后，虽然没有在法定期限内向人民法院提出公示催告申请进行除权，但并不影响其向作为出票人的被告主张返还与未支付的票据金额相当利益的权利。据此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告返还票据金额50000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部返还原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）“1050004220021733”号银行汇票的票面金额50000元。
上述被告应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告负担，剩余案件受理费525元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年十二月五日
书记员 罗 阳
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1712号
原告刘某，女，1969年11月20日出生，汉族，市民。
委托代理人庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告倪某，男，1969年9月1日出生，汉族，市民。
原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告于1992年8月5日登记结婚，1993年3月27日生育一名男孩倪某某。原、被告无婚前个人财产，无共同存款、共同债权、共同债务。原告以双方婚前缺乏了解、婚后被告经常对原告实施家庭暴力为由起诉要求与被告离婚。被告认可自己酗酒，曾动手打原告，但不同意离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告坚持要求离婚，被告有酗酒恶习，屡教不改，经调解无效，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告倪某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘佳敏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1712号
原告刘某，女，1969年11月20日出生，汉族，市民。
委托代理人庞某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告倪某，男，1969年9月1日出生，汉族，市民。
原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告于1992年8月5日登记结婚，1993年3月27日生育一名男孩倪某某。原、被告无婚前个人财产，无共同存款、共同债权、共同债务。原告以双方婚前缺乏了解、婚后被告经常对原告实施家庭暴力为由起诉要求与被告离婚。被告认可自己酗酒，曾动手打原告，但不同意离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告坚持要求离婚，被告有酗酒恶习，屡教不改，经调解无效，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告倪某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘佳敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8451号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，所地江苏省沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪仲祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：王继全，男，1975年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李洪美，女，1975年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴克俊，男，1977年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴忠，男，1972年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司诉被告王继全、李洪美、吴克俊、吴忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司于2017年11月21本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 祝红娟
审 判 员 卓凤芹
审 判 员 张磊娟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1959号
原告：叶王萍。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人（特别授权）：仇跃宝。
原告叶王萍为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶王萍到庭参加诉讼。被告宏久公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶王萍诉称：2011年3月1日，原、被告签订《商铺合作投资合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.3平方米，租期10年，总租金为99503元。原告于2011年3月1日一次性将全部租金102787元支付进被告的账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现诉请判令：1、确认原、被告双方签订《商铺合作投资合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司未做答辩。
为证明自己的主张，原告叶王萍提交了如下证据：
1.商铺合作投资合同，欲证明合作投资合同有效；
2.收据，欲证明原告已经支付了十年租金。
上述证据因被告宏久公司未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述真实合法与本案存在关联性，对其证据效力均予以确认。
被告宏久公司未提交有证据材料。
此外本院依职权调取杭州市下城区xxx经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。该证据因被告宏久公司未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，原告则对其无异议，本院认为该生效判决书与本案存在关联性，对其证据效力予以确认。
综上有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月5日原告叶王萍和被告宏久公司签订了一份《商铺合作投资合同》，约定宏久公司将其合法拥有的位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积为10.3平方米，合作投资期限为10年，即2011年3月1日至2021年2月28日止，物业投资款总计为102787元。
另查明，被告宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区xxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案房屋租赁合同以及委托经营合同。2013年7月1日起，宏久公司未支付杭州市下城区xxx经济合作社租金，2013年12月9日，杭州市下城区xxx经济合作社以宏久公司欠付租金为由，发函给宏久公司解除房屋租赁协议。同日，被告法定代表人李洁签收函件，同意解除合同。2013年12月30日，杭州市下城区xxx经济合作社向本院提起诉讼，请求法院判令宏久公司向其支付房屋租金、违约金、水电费等费用，并要求位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地内所有的装饰装修及设备归杭州市下城区xxx经济合作社所有，案件的诉讼费用等由宏久公司承担。2014年9月17日本院做出（2014）杭下民初字第103号民事判决书，判令宏久公司向杭州市下城区xxx经济合作社支付租金2463440元、水电费559033.2元；永波街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地的装修（6楼办公房的装修及1-3楼经营用房装修）、设备（观光电梯、自动扶梯、风冷式冷水机组、中央空调机组、配电房、消防喷淋系统、消防防排烟系统、消防报警系统、监控设施设备及1-3楼商场户户到位的电缆）归杭州市下城区xxx经济合作社所有，该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区xxx经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区xxx经济合作社同意宏久公司对案涉商铺进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。本案中，原、被告虽然签订的是合作投资合同，合同约定被告宏久公司提供案涉商铺给原告经营，故其实质是房屋租赁合同。原告泮松军与被告宏久公司之间签订的合作投资合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的合作投资合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告宏久公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告叶王萍与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-x的商铺所签订的《新商汇商铺合作投资合同》有效；
案件受理费80元（原告已预交），因本案适用简易程序而减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 章幼戎
二〇一四年十一月十一日
代书记员 傅婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4243号
原告张秀丽，女，1977年12月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被告福建省南安市远泰消防设备厂，住所地南安市。
经营者杨倾向，男，1969年8月2日出生，汉族，住南安市。
原告张秀丽诉与被告福建省南安市远泰消防设备厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告张秀丽的委托代理人高思华到庭参加诉讼，被告福建省南安市远泰消防设备厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，被告曾向原告购买生铁毛坯，双方于2014年1月30日对之前的货款进行结算，被告确认截止于2014年1月30日欠原告货款198236元；之后，双方又于2014年4月16日对2014年3月至4月的货款进行结算，被告确认欠原告货款98455元；上述两笔货款合计296691元，以上事实有被告出具给原告收执的2张欠条为据。后经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款296691元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省南安市远泰消防设备厂未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告曾向原告购买生铁毛坯。原、被告于2014年1月30日对之前的货款进行结算，被告确认截止于2014年1月30日欠原告货款198236元；之后，原、被告又于2014年4月16日对2014年3月至4月的货款进行结算，被告确认欠原告货款98455元；上述两笔货款合计296691元，并由被告分别出具2张欠条交由原告收执。2张欠条上均未约定还款期限，后经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2015年5月26日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的原告的居民身份证，被告的登记信息打印件、组织机构代码证复印件及经营者杨倾向的户籍证明，被告出具给原告收执的2张欠条及原告的委托代理人高思华在庭审中的陈述为据。原告提供的2张欠条是原件，具有真实性；2张欠条所记载的欠款数额、结算日期、被告的盖章等内容均清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的2张欠条没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告福建省南安市远泰消防设备厂结欠原告张秀丽货款296691元，有被告出具给原告的2张欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款296691元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日即2015年5月26日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告福建省南安市远泰消防设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南安市远泰消防设备厂应于本判决生效后10日内偿还原告张秀丽货款296691元及利息（利息自2015年5月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5751元，减半收取为2876元，由被告福建省南安市远泰消防设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4243号
原告李某某，男，生于1976年8月18日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告敬某某，女，生于1981年9月26日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
原告李某某诉被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马文君到庭参加诉讼，被告敬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告敬某某于2004年7月经人介绍相识恋爱。2005年1月18日在南部县某乡人民政府登记结婚。2005年10月27日生育一子，取名李某甲。婚后初期关系较好，在以后的共同生活中，因性格的差异，时常发生纠纷。2013年2月原、被告就彻底分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告李某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件三份，用以证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、南部县某乡某村民委员会证明一份，用以证明2013年2月原、被告发生纠纷后，被告外出一直下落不明；
4、李某乙、李某丙、李某丁的调查笔录及出庭证言各一份，用以证明原、被告于2013年2月发生纠纷后，被告外出，一直未回家，婚生子随原告生活；
5、李某甲证言一份，用以证明其愿意随原告生活。
被告敬某某未作答辩，也未提供证据。
经本院庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
原告李某某与被告敬某某于2004年7月经人介绍相识恋爱。2005年1月18日在南部县某乡人民政府登记结婚。2005年10月27日生育一子，取名李某甲。婚后初期原、被告夫妻关系尚可，之后由于性格差异，原、被告时常因家庭琐事发生纠纷。2013年2月原、被告因对外出务工地未能协商一致，再次发生纠纷后被告便离开原告单独外出务工。原告李某某遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告李某某与被告敬某某系合法婚姻关系，应当受到法律保护。原、被告婚后共同生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中，因性格的差异，时常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生一定的裂痕，但只要原被告相互理解、相互沟通，其夫妻感情和好是完全可能的。现原告举出的证据不能完全证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、第三十七条“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 黄维良
人民陪审员 何家祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓尧文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00863号
原告咸阳秦兴房地产开发公司。
法定代表人侯某某。
原告姚某某，女，汉族，1964年8月9日生。
被告任某某，男，汉族，1969年4月4日生。
被告咸阳市秦都区基金会债权债务清偿办公室。
负责人曾某某，系该办公室主任。
第三人咸阳益民综合贸易公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在审理原告咸阳秦兴房地产开发公司、姚某某诉被告任永寿、第三人咸阳市秦都区基金会债权债务清偿办公室、咸阳益民综合贸易公司所有权确认纠纷一案中，原告咸阳秦兴房地产开发公司、姚某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦兴房地产开发公司、姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告咸阳秦兴房地产开发公司、姚某某承担。
代理审判员 鱼跃
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曹倩
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初370号
原告：焦申义，女，1992年1月20日出生，汉族，大专文化，住址新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，汉族，1979年7月24日出生，住河北省邢台市新河县。
被告：新河县新丰出租车有限公司。
法定代表人：成立通，该公司经理。
组织机构代码：66526940-X
住所地：河北省邢台市新河县城内富强街。
委托诉讼代理人：楚彦民，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新河支公司。
负责人：范佩福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春荷，该公司职工。
原告焦申义与被告刘海峰、新河县新丰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦申义委托诉讼代理人牛开钦、被告刘海峰、被告新河县新丰出租车有限公司委托诉讼代理人楚彦民、被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司委托诉讼代理人张春荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦申义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失183857.88元（包括医疗费172856.88元、住院伙食补助费4800元、交通费4601元、车损1500元、评估费100元，要求交强险赔偿16101元，剩余按照90%比例赔偿），其他损失带伤残评定后确定；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日14时18分许，被告刘海峰驾驶冀Ｅ×××××号车沿新兴街由南向北行驶至光明路十字路口处，与沿光明路由西向东行驶的焦申义驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2016）第016号交通事故认定书，被告刘海峰负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在新河县人民医院、河北医科大学第二医院进行救治，被诊断为左额颞顶硬膜下血肿、肺挫伤、左侧锁骨粉碎性骨折等伤情，目前仍在治疗中。冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险各一份。本次交通事故给原告带来了很大的经济损失和身体上的痛苦，为此原告起诉，请法院裁决。
被告刘海峰辩称，是我开的车造成原告受伤，对赔偿损失没有说法，要求保险公司承担。
被告新河县新丰出租车有限公司辩称，刘海峰是我公司驾驶员，我公司入了交强险和第三者险，对责任认定没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司辩称，首先对事故认定没有异议，在驾驶员刘海峰驾驶证行驶证有效期内按照原告诉求在合理合法的情况下首先在交强险限额内赔付，超过部分按70%赔付，对评估费等间接损失我公司不予支持，对原告诉求的医疗费按国家基本医疗保险标准进行审核，剔除不合理用药，其他没有了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括事故发生事实及交警部门责任认定、原告焦申义伤情及住院治疗花费情况、车损情况、肇事司机身份及事故车辆投保情况，本院予以确认。对于原被告有争议的事实：（1）交通费4601元，本院认为原告提交的部分交通费票据不符合法律规定，但事故发生后，必然产生交通费，本院酌定为4000元；（2）关于责任主体的认定，本院认为作为车主的被告新河县新丰出租车有限公司系冀Ｅ×××××号车所有人，依法应承担赔偿责任；（3）对于本案交强险赔偿外的损失赔偿比例，为维护非机动车方权益，本院认定被告承担90%的赔偿责任。
本院认为，被告承认原告诉讼请求中的医疗费172856.88元，不违反法律规定，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司要求剔除非医保用药，没有法律依据，不予采纳。认定交通费为4000元、住院伙食补助费为4800元、车损1500元、评估费100元为间接损失，以上共计183256.88元。由被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司在交强险限额内赔偿15500元；剩余损失167756.88元由被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司在商业第三者责任险限额内赔偿59.5%（事故比例70%，免赔率15%，且不包括评估费100元）即99755.85元，由被告新河县新丰出租车有限公司赔偿51225.35元。被告新河县新丰出租车有限公司司机刘海峰已经支付的赔偿款10000元在执行时一并解决。
综上所述，原告焦申义的医疗费和住院伙食补助费、车损的诉讼请求符合法律规定，予以支持，交通费和赔偿比例要求偏高，予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告焦申义各项损失15500元；在商业险第三者责任险20万元限额内赔偿原告焦申义各项损失99755.85元，共计115255.85元。
被告新河县新丰出租车有限公司赔偿原告焦申义各项损失51225.35元（包括已经给付的10000元）；
三、驳回原告焦申义的其他诉讼请求；
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告新河县新丰出租车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年九月五日
书记员 张瑞景
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第163号
原告钟书鹊，男，84岁，汉族，农民。
被告钟启发，男，61岁，汉族，农民。
被告钟启能，男，58岁，汉族，农民。
被告钟启其，男，52岁，汉族，农民。
被告钟启禄，男，57岁，汉族，农民。
被告钟启芳，男，55岁，汉族，农民。
被告钟新连，女，59岁，汉族，农民。
被告钟成英，女，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告钟书鹊与钟启发、钟启能、钟成英、钟启禄、钟启芳、钟新连、钟启其赡养纠纷一案中，原告钟书鹊于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟书鹊的撤诉申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟书鹊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟书鹊负担。
审判员 周波
二〇一四年四月十八日
书记员 陈存
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。、
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00616号
申请执行人吴连庆，男，汉族，农民。
被执行人王致宏，男，汉族，农民。
本院在执行吴连庆申请执行王致宏排除妨害、赔偿损失一案中，本院于2014年9月16日已将被执行人王致宏抢种的土地执行给吴连庆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2014）建玲民初字第182号民事判决书，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任凤国
二〇一四年十二月九日
书记员 李 明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第213-5号
申请执行人郑素金，女，1961年11月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴建荣，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴少华，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人郑素金与被执行人吴建荣、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）靖民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑素金于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴建荣、吴少华发出执行通知，并对银行、工商、土地、房管等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中变卖汽车，申请执行人参与分配了标的款人民币1200元，至今尚欠款项人民币48800元未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第213号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民再36号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞云。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）张玉珍。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李明徽。
三申诉人委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：沧州运输集团股份公司（变更前名称为沧州运输集团有限公司），住所地：沧州市运河区新华西路85号。
法定代表人：曹永堂，董事长。
委托代理人：刘建岭，沧州运输集团股份公司员工。
申诉人赵瑞云、张玉珍、李明徽与被申诉人沧州运输集团股份公司（以下简称沧运公司）劳动争议纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2014年3月6日作出（2014）运民二初字第102号民事判决。沧运公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月3日作出（2014）沧民终字第1398号民事判决。赵瑞云、张玉珍、李明徽不服，向检察机关申诉。河北省人民检察院于2015年9月2日作出冀检民监（2015）227号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年11月6日作出（2015）冀民抗字第108号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院指派助理检察员刘秀娟、郭转出庭，申诉人赵瑞云、张玉珍、李明徽共同的委托代理人张玉森，被申诉人沧运公司的委托代理人刘建岭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审查明：2012年11月16日被告赵瑞云、张玉珍、李明徽的亲属李东升到原告沧运公司处从事乘务员工作，被安排在冀J×××××大客车上卖票，跑任丘至多伦路线。该车挂靠登记在原告沧运公司名下经营，实际车主为王利新，且由其出资购买。2013年1月31日丁殿民驾驶该车行驶至北京发生交通事故，致李东升死亡。事故赔偿经北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第10877号判决书进行认定和处理。2013年7月被告赵瑞云、张玉珍、李明徽向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2013）第110号仲裁裁决书，裁决李东升和原告沧运公司存在劳动关系，原告沧运公司不服裁决书，起诉至本院，请求确认原告和被告亲属李东升之间不存在劳动关系。
一审认为：李东升是王利新雇佣的乘务人员，王利新的车辆挂靠登记在原告沧运公司名下，以沧运公司名义对外经营，原告与王利新系车辆挂靠关系，庭审中原告及被告均认可这一事实并向本院提交了相应证据，本院予以认定。根据最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的乘务员与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，认定是否构成工伤。原告沧运公司主张和李东升之间不存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的北京市通州区人民法院（2012）通民初字第10877号判决书，其审理的是人身损害赔偿法律关系，而本案是劳动争议纠纷，不是同一个法律关系，不影响本院对原告与李东升之间存在劳动关系的认定。遂根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》，判决如下：原告沧运公司和李东升之间存在劳动关系。
二审查明的案件基本事实和证据与一审一致。
二审认为：本案中，李东升为王利新聘用作为乘务人员从事客车售票工作，不符合最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》规定的精神，原判认定李东升与上诉人沧运公司之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民二初字第102号民事判决；二、沧运公司与李东升之间不存在事实劳动关系。
河北省人民检察院抗诉认为：沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1398号民事判决，适用法律确有错误。终审法院认定李东升与沧运公司之间不构成事实上的劳动关系，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”《最高人民法院挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”本案中，与李东升在同一车辆工作的司机丁殿民也在该事故中死亡，终审法院认定丁殿民与沧运公司之间存在劳动关系。然而终审法院却以李东升系乘务人员为由认定其与沧运公司之间不成立劳动关系。李东升作为乘务员与丁殿民只是分工有所不同，但其与沧运公司之间的关系和丁殿民与沧运公司之间的关系并无本质上的区别。且李东升与丁殿民二人在同一事故中死亡，如认定一人有劳动关系，一人没有劳动关系，可能出现“同命不同价”的情况。因此，遵循公平原则，比照《最高人民法院挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》中关于司机与挂靠单位形成事实劳动关系的规定，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的内容，终审法院认定李东升与沧运公司之间存在劳动关系更符合上述规定的立法目的。
本案再审过程中，三申诉人申诉称，根据相关法律规定，李东升与沧运公司之间形成的是事实劳动关系，而非劳务关系。被申诉人沧运公司辩称，根据相关法律规定，李东升与沧运公司之间不存在劳动关系。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中明确：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，李东升为王利新聘用作为乘务人员从事客车售票工作，虽然不是司机，但其与沧运公司之间的关系符合（2013）民一他字第16号答复的精神，三申诉人称李东升与沧运公司之间存在事实劳动关系，没有法律与事实依据。综上，二审法院认定李东升与沧运公司之间不存在事实劳动关系事实清楚，裁判结果正确，但适用法律有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1398号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝英春
代理审判员 张新峰
代理审判员 邢成思
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民再36号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞云。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）张玉珍。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李明徽。
三申诉人委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：沧州运输集团股份公司（变更前名称为沧州运输集团有限公司），住所地：沧州市运河区新华西路85号。
法定代表人：曹永堂，董事长。
委托代理人：刘建岭，沧州运输集团股份公司员工。
申诉人赵瑞云、张玉珍、李明徽与被申诉人沧州运输集团股份公司（以下简称沧运公司）劳动争议纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2014年3月6日作出（2014）运民二初字第102号民事判决。沧运公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月3日作出（2014）沧民终字第1398号民事判决。沧运公司不服，向检察机关申诉。河北省人民检察院于2015年9月2日作出冀检民监[2015]227号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年11月6日作出（2015）冀民抗字第108号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院指派助理检察员刘秀娟、郭转出庭，申诉人赵瑞云、张玉珍、李明徽共同的委托代理人张玉森，被申诉人沧运公司的委托代理人刘建岭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审查明：2012年11月16日被告赵瑞云、张玉珍、李明徽的亲属李东升到原告沧运公司处从事乘务员工作，被安排在冀J×××××大客车上卖票，跑任丘至多伦路线。该车挂靠登记在原告沧运公司名下经营，实际车主为王利新，且由其出资购买。2013年1月31日丁殿民驾驶该车行驶至北京发生交通事故，致李东升死亡。事故赔偿经北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第10877号判决书进行认定和处理。2013年7月被告赵瑞云、张玉珍、李明徽向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2013）第110号仲裁裁决书，裁决李东升和原告沧运公司存在劳动关系，原告沧运公司不服裁决书，起诉至本院，请求确认原告和被告亲属李东升之间不存在劳动关系。
一审认为：李东升是王利新雇佣的乘务人员，王利新的车辆挂靠登记在原告沧运公司名下，以沧运公司名义对外经营，原告与王利新系车辆挂靠关系，庭审中原告及被告均认可这一事实并向本院提交了相应证据，本院予以认定。根据最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的乘务员与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，认定是否构成工伤。原告沧运公司主张和李东升之间不存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的北京市通州区人民法院（2012）通民初字第10877号判决书，其审理的是人身损害赔偿法律关系，而本案是劳动争议纠纷，不是同一个法律关系，不影响本院对原告与李东升之间存在劳动关系的认定。遂根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》，判决如下：原告沧运公司和李东升之间存在劳动关系。
二审查明的案件基本事实和证据与一审一致。
二审认为：本案中，李东升为王利新聘用作为乘务人员从事客车售票工作，不符合最高人民法院关于《挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》规定的精神，原判认定李东升与上诉人沧运公司之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民二初字第102号民事判决；二、沧运公司与李东升之间不存在事实劳动关系。
河北省人民检察院抗诉认为：沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1398号民事判决，适用法律确有错误。终审法院认定李东升与沧运公司之间不构成事实上的劳动关系，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”《最高人民法院挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”本案中，与李东升在同一车辆工作的司机丁殿民也在该事故中死亡，终审法院认定丁殿民与沧运公司之间存在劳动关系。然而终审法院却以李东升系乘务人员为由认定其与沧运公司之间不成立劳动关系。李东升作为乘务员与丁殿民只是分工有所不同，但其与沧运公司之间的关系和丁殿民与沧运公司之间的关系并无本质上的区别。且李东升与丁殿民二人在同一事故中死亡，如认定一人有劳动关系，一人没有劳动关系，可能出现“同命不同价”的情况。因此，遵循公平原则，比照《最高人民法院挂靠车辆司机工作中伤亡能否定为工伤问题的答复》中关于司机与挂靠单位形成事实劳动关系的规定，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的内容，终审法院认定李东升与沧运公司之间存在劳动关系更符合上述规定的立法目的。
本案再审过程中，三申诉人申诉称，根据相关法律规定，李东升与沧运公司之间形成的是事实劳动关系，而非劳务关系。被申诉人沧运公司辩称，根据相关法律规定，李东升与沧运公司之间不存在劳动关系。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中明确：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，李东升为王利新聘用作为乘务人员从事客车售票工作，虽然不是司机，但其与沧运公司之间的关系符合（2013）民一他字第16号答复的精神，三申诉人称李东升与沧运公司之间存在事实劳动关系，没有法律与事实依据。综上，二审法院认定李东升与沧运公司之间不存在事实劳动关系事实清楚，裁判结果正确，但适用法律有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下:
维持沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1398号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝英春
代理审判员 张新峰
代理审判员 邢成思
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟祥辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0308号
原告陆伟荣。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告唐建荣（曾用名唐坚荣）。
被告陈菊芬。
原告陆伟荣与被告唐建荣、陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆伟荣及其委托代理人金银生到庭参加诉讼，被告唐建荣、陈菊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆伟荣诉称：2013年9月25日，被告唐建荣因经营需要向其借款30000元，双方口头约定借款利息为月息一分，于2014年春节前还款。借款到期后，唐建荣未还款。被告陈菊芬与唐建荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，陈菊芬应当对上述欠款承担共同偿还责任。要求判令唐建荣、陈菊芬立即归还借款30000元，并支付该款自2014年2月1起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告唐建荣未作答辩。
被告陈菊芬辩称：关于被告唐建荣向原告陆伟荣借款的事情其不清楚，也不认识陆伟荣。其与唐建荣原系夫妻关系，双方已经在2014年8月18日离婚，其不应当承担还款责任。
经审理查明：2013年9月25日，被告唐建荣因经营需要向原告陆伟荣借款30000元。唐建荣向陆伟荣出具借条一份，确认向陆伟荣借款30000元，并承诺于2014年春节（2014年1月31日）前还款，双方未约定借款利息。借款到期后，唐建荣未还款也未支付利息。
另查明：被告陈菊芬与被告唐建荣系夫妻关系，双方于1981年1月10日登记结婚，于2014年8月18日离婚，上述债务发生在唐建荣与陈菊芬夫妻关系存续期间。上述借款到期后，陆伟荣因催讨未着，即诉至本院。
以上事实，有原告陆伟荣提供的借条、户籍信息证明、结婚申请书，被告陈菊芬提供的离婚证，本院对陈菊芬所作询问笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆伟荣与被告唐建荣之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐建荣结欠陆伟荣借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定唐建荣于2014年1月31日前还款，唐建荣未按期还款，现陆伟荣要求唐建荣支付自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。唐建荣向陆伟荣借款30000元的事实，发生在其与被告陈菊芬夫妻关系存续期间，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，唐建荣、陈菊芬负有向陆伟荣共同清偿债务的义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建荣、被告陈菊芬于本判决生效后十日内向原告陆伟荣偿付借款30000元并承担该款自2014年2月1日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费390元，合计1030元，由唐建荣、陈菊芬负担（陆伟荣同意其预交的诉讼费由唐建荣、陈菊芬向其直接支付，本院不再退还，唐建荣、陈菊芬应在本判决生效之日起十日内向陆伟荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 杨琦东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00907号
罪犯马晓明，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯马晓明因犯盗窃罪于2009年12月31日被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。刑罚未执行完毕以前，发现判决宣告前的漏罪，经北京市海淀区人民法院于2010年11月18日作出（2010）海刑初字第3831号刑事判决，以被告人马晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，与前罪所犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。北京市第一中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）一中刑终字第127号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马晓明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。该犯曾因犯罪多次被刑事处罚，2014年5月因违反监规受到警告处分。
经审理查明，罪犯马晓明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯多次犯罪、系累犯、服刑期间违反监规受到警告处分，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓明减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月25日起至2015年5月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00547号
原告许春芳。
委托代理人钱惠良。
被告沈建国。
本院在审理原告许春芳与被告沈建国承揽合同纠纷一案中，原告许春芳于2015年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告许春芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许春芳撤回对被告沈建国的起诉。
案件受理费746元减半收取373元，由原告许春芳负担。
审 判 长 褚 军
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢 燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1648号
罪犯董明荣，男，1974年7月18日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2010年3月19日作出（2010）保刑初字第11号刑事判决，以被告人董明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期执行自2009年9月18日起至2020年9月17日止。被告人董明荣不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）海南一中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董明荣于2010年7月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以�犯董明荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董明荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董明荣自2010年11月起至2013年6月止，累计考核32个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董明荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董明荣减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2009年9月18日起至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第135号
原告：赵二水，男，汉族，1978年9月6日出生，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖市格雅家居有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：童平，该公司总经理。
本院在审理原告赵二水诉被告巢湖市格雅家居有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵二水于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵二水撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵二水撤回起诉。
案件受理费本院减半收取5元，由原告赵二水负担。
审判员 张智
二〇一六年三月一日
书记员 金鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7240号
罪犯叶鹏翔，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月6日作出了（2013）温乐少刑初字第266号刑事判决，以被告人叶鹏翔犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯叶鹏翔减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶鹏翔在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶鹏翔在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶鹏翔在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶鹏翔予以减刑四个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04478号
罪犯刁培辉，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2009年12月16日作出（2009）鄂城法刑初字第278号刑事判决，认定被告人刁培辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年1月29日作出（2010）鄂州法刑终字第11号刑事判决，认定上诉人刁培辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刁培辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刁培辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刁培辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刁培辉的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年8月6日起至2020年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第001381号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：江洪周，男，1978年1月12日出生，汉族，农民。
被告：陈刚，男，1979年11月11日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉上列被告为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河到庭参加诉讼，被告江洪周下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票偿还，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告江洪周于2012年12月26日向我行借款30000元，约定年利率12.915%，被告陈刚连带担保该借款，期满被告未能归还，现要求判决被告江洪周归还借款本金30000元及利息、罚息，被告陈刚承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
被告江洪周、陈刚未作答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告江洪周向原颍上县农村信用合作联社江店信用社借款本金30000元，约定还款期限为2014年12月26日，年利率为13.915%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告陈刚为上述借款提供连带责任保证。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、被告的身份证、借款借据、借款合同、保证合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈刚为被告江洪周提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告江洪周未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息、罚息并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告江洪周、陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告江洪周于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息按年利率13.915%计算、自2011年12月26日始；罚息按年利率的6.9575%计算、自2014年12月27日始，均至执行完毕止），被告陈刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江洪周、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 缪 军
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第999号
申请执行人林凤生，男，1975年10月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢枝雄，男，1966年9月13日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林凤生与被执行人谢枝雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1185号民事调解书，于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人谢枝雄纳入失信人名单。经调查被执行人财产状况，未发现其有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）连民初字第1185号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑玮祯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢118号
申请执行人谢国建，男，1964年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张红桃，女，1969年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周晨斐，男，1991年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
谢国建与张红桃、周晨斐民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第35689号公证债权文书已经发生法律效力，张红桃、周晨斐未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢国建依据（2015）郑黄证执字第2238号执行证书，于2015年5月18日申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2984号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向阳
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法民二初字第9140号
原告谢桂芝，住址湖北省宜恩县。
原告曾菊凤，住址湖北省宜恩县。
委托代理人贺娟红，广东信通律师事务所律师。
被告广东华程律师事务所，地址深圳市福田区益田路****号。
法定代表人朱喆。
被告张亚杰，住址广东深圳市罗湖区。
二被告共同委托代理人唐生发，广东华程律师事务所。
本院受理原告谢桂芝、曾菊凤诉被告广东华程律师事务所、张亚杰委托代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告曾菊凤、谢桂芝撤回起诉。
本案案件受理费8920元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求及撤诉，本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 陈 凯
二〇一二年一月六日
书记员 欧涯涯（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保360号
申请人：华夏银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市金融一街3号。
负责人：宋晋生，该行行长。
委托诉讼代理人：浦添添、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：江苏丹帝龙重工股份有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区(美栖村)。
法定代表人：葛夕坤，该公司董事长。
被申请人：蒋嘉群，男，1968年3月8日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人：宗永伟，该公司总经理。
被申请人：宜兴市鹏隆彩印包装有限公司（原宜兴市天地龙彩印有限公司），住所地宜兴市官林镇钮家南街。
法定代表人：黄建敏，该公司总经理。
被申请人：江苏丹帝龙化工有限公司，住所地宜兴市西郊工业园（徐舍镇）。
法定代表人：葛夕坤，该公司总经理。
被申请人：丹帝龙控股集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人：葛夕坤，该公司总经理。
被申请人：吕文青，女，1968年7月16日生，汉族，住宜兴市。
申请人华夏银行股份有限公司无锡分行于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏丹帝龙重工股份有限公司、蒋嘉群、宜兴小野田混凝土有限公司、宜兴市鹏隆彩印包装有限公司（原宜兴市天地龙彩印有限公司）、江苏丹帝龙化工有限公司、丹帝龙控股集团有限公司、吕文青的财产采取保全措施，并以自有资产为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏丹帝龙重工股份有限公司、蒋嘉群、宜兴小野田混凝土有限公司、宜兴市鹏隆彩印包装有限公司（原宜兴市天地龙彩印有限公司）、江苏丹帝龙化工有限公司、丹帝龙控股集团有限公司、吕文青的银行存款1300万�或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司无锡分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十月十二日
书记员 冯志成
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊民初字第1013号
原告单润亮，寿光市营里镇北单村1587号，农民。
被告寿光市荣晟新材料有限公司，住所地：寿光市羊口渤海化工园。
法定代表人单连功。
本院受理原告单润亮诉被告寿光市荣晟新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款140000元或查封其同等价值的财产，案外人杨民江以其所有的轿车一辆（鲁V×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款140000元或查封其等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 张国伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第2号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市漕宝路220号。
法定代表人：蓝雪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：林杰。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告林杰侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年五月十二日
书记员 施 媛
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第615-3号
申请执行人梁学能，农民。
被执行人田阳县田州镇东江村第5村民小组。住所地：田阳县。
代表人梁绍片，该××组长。
申请执行人梁学能与被执行人田阳县田州镇东江村第5村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人于2015年12月2日依据已生效的（2014）阳民一初字第1029号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人田阳县田州镇东江村第5村民小组发出执行通知书，责令被执行人田阳县田州镇东江村第5村民小组自执行通知书送达之日起当日内履行生效判决书确定的义务：将补偿款312200元、案件受理费2992元及本案执行费4627元、以上共计319819元。
经查明，被执行人田阳县田州镇东江村第5村民小组田阳县田州镇东江村第5村民小组2016年5月14日，本院作出（2015）阳法执字第615-2号执行裁定书，裁定扣划被执行人田阳县田州镇东江村第5村民小组以田阳县田州镇东江村上屯第5组名义在广西田阳农村商业银行股份有限公司营业部账号60×××87上的存款319819元至田阳县人民法院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第1029号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 李东程
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第276号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐某某，女，1977年4月25日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，3月28日被监视居住。2014年6月4日由本院决定执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月至3月期间，被告人徐某某在长沙市芙蓉区马王堆汽配城友缘家庭旅馆210房内，四次容留吸毒人员龚某某等人吸食毒品。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年2月至3月期间，被告人徐某某在其租住的长沙市芙蓉区马王堆汽配城友缘家庭旅馆210房内，四次容留龚某某等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2014年2月上旬的一天，被告人徐某某在马王堆汽配城友缘家庭旅馆210房内，由龚某某提供毒品冰毒、麻古和吸毒工具，徐某某容留并与龚某某共同吸食毒品。
2、2014年2月下旬的一天，由龚某某提供毒品，被告人徐某某容留龚某某、“孟别”在友缘家庭旅馆210房共同吸食毒品麻古、冰毒。
3、2014年2月27日，被告人徐某某容留龚某某在友缘家庭旅馆210房，共同吸食毒品麻古、冰毒。
4、2014年3月初的一天，由龚小连提供毒品，被告人徐某某容留龚某某共同在友缘家庭旅馆210房内吸食毒品麻古、冰毒。
2014年3月11日凌晨2时许，公安干警在友缘家庭旅馆210房抓获徐某某、龚某某，收缴吸毒工具一个。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所接受刑事案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源抓获经过证明，2014年6月11日凌晨2时许，公安干警在马王堆汽配城友缘家庭旅馆210房抓获徐某某；
3、证人龚某某的证言证明，他多次携带毒品麻古、冰毒到徐某某住的房间内，吸食毒品；
4、证人于某某的证言证明，徐某某于2013年底开始到他经营的友缘家庭旅馆租住，一直到徐某某被抓；
5、扣押经过、扣押物品清单证明，公安机关在友缘家庭旅馆210房扣押携带工具一个；
6、被告人徐某某在友缘家庭旅馆的开房记录及案发现场的照片；
7、徐某某、龚某某尿样毒品成分检测报告证明，两人的尿样中甲基安菲他明呈阳性；
8、被告人徐某某的供述、户籍资料。
本院认为：被告人徐某某违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先羁押的17天一并折抵，即自2014年6月4起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年六月十九日
书记员 谢利国
附刑法条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5580号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人闫淑平
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫淑平诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2701执1345号
被执行人王晓军，男，回族，1980年1月13日出生，户籍所在地新疆伊犁霍城县。
被执行人邓晓文，经名阿有由，男，1993年10月1日出生于新疆伊犁霍城县，回族，户籍所在地新疆伊犁霍城县。
被执行人马强，经名木沙，男，回族，1986年12月7日出生，户籍所在地新疆伊犁霍城县。
关于被执行人王晓军、邓晓文、马强罚金纠纷一案，该案执行标的为13000元，已执行800元，未执行标的为12200元。现本院对被执行人王晓军、邓晓文、马强在工商、车管、房产、银行进行四查，发现被执行人王晓军、邓晓文、马强无财产可供执行。符合终结本次执行程序的条件，待被执行人王晓军、邓晓文、马强有履行能力时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2016）新27刑终46号刑事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 刘美岚
审判员 刘芳忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙 乐
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第63号
原告饶进怀，男，住河南省淅川县。
委托代理人常福芹，厦门东方格致律师事务所律师。
被告天津市弘元海运有限公司，住所地天津市东疆保税港区东疆金融贸易服务中心B座5004室。
原告饶进怀诉被告天津市弘元海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院�诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常福芹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶进怀诉称，2013年9月25日，原告到被告所有的“弘元海”轮工作至今，岗位为水手，月工资为5,500元。被告仅向原告支付2013年9月工资，自2013年10月1日至2014年1月16日未向原告支付工资。2014年1月16日，被告出具船员工资结算单，确认截止该日尚欠原告工资19,433元。请求法院判令：一、被告支付原告工资19,433元；二、原告的上述债权对“弘元海”轮享有船舶优先权；三、被告支付车费376元（庭审时，原告自愿放弃该项诉求）；四、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、船员服务簿，用于证明原告在被告所属“弘元海”轮工作的情�。
证据二、船员工资结算单，用于证明被告尚欠原告工资的情况。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审调查，本院对证据认证如下：
证据一船员服务簿，有原件供核对，且能与证据二相印证，因此其真实性可以确认，可以证明原告在“弘元海”轮工作的情况。
证据二船员工资结算单，有原件供核对，且盖有天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，其真实性可以确认，可以证明原告的工资情况，尚欠款的数额，以及应支付工资的主体。
经审理查明，2013年9月25日，原告在鲅鱼圈登“弘元海”轮工作，岗位为水手，月工资为5,500元。2014年1月16日，原告离船，“弘元海”轮船长王在义在船员工资结算单上加盖天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，确认原告的每月工资数额为5,500元以及截至该日尚欠的工资数额为19,433元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告自2013年9月25日至2014年1月16日在“弘元海”轮工作，被告作为用人单位应支付原告工资。因此，被告应支付原告拖欠的工资19,433元。由于原告债权属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项所规定的船舶优先权，且在法律规定的行使期间内，因此原告的债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市弘元海运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告工资19,433元；
二、原告的上述债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市弘元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年二月二十日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第674号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人游文斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住上杭县。
被执行人龚丽芳，女，1990年11月6日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人游文斌、龚丽芳计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人游文斌、龚丽芳在银行没有存款，也没有车辆、房产、企业注册信息。现俩被执行人家中没有其他财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人游文斌、龚丽芳可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第674号案的本次执行程序。
如申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人游文斌、龚丽芳尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年一月六日
代理书记员 谢清英
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢176号
雷满女等、嘉禾县行廊镇枫家冲煤矿：
本院受理雷满女等与嘉禾县行廊镇枫家冲煤矿工伤待遇纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人在政府的关闭煤矿补偿款予以扣留，申请执行人已领取全部案款，并同意结案，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4582号
原告：石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄汇通路**号。
负责人:杨志斌,该支行行长。
委托诉讼代理人:杨毅昆,男,汉族,1973年12月15日出生,住石家庄市裕华区,该公司员工。
被告：王殿科，男，汉族，1965年7月2日出生，住石家庄市。
被告：陈彦梅，女，汉族，1967年12月13日出生，住石家庄市。
原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行（以下简称汇融银行）与被告王殿科、陈彦梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融银行的委托诉讼代理人杨毅昆到庭参加了诉讼，被告王殿科、陈彦梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇融银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款700000元以及利息（从借款之日起至付清款之日止），截止2017年7月20日本息合计845185.87元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月8日，被告王殿科向原告提出借款以及用其名下房产作抵押担保。2014年11月13日原告与被告王殿科签订了借款合同，同时签订了抵押合同，并在房管部门做了他项权。原告按约定履行了放款义务，被告至今未偿还。
被告王殿科、陈彦梅未到庭亦未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日原告汇融银行（乙方）与被告王殿科（甲方）签订《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款金额为700000元，月利率7‰，每笔借款的金额、利率、期限以乙方的借款借据（含乙方计算机记账系统生成的电子借据）记载的内容为准。本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮50%；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。被告王殿科在个人无限连带责任保证函上签名。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，被告王殿科以其名下的位于石家庄市桥西区（房产证号为43××03）房产做了抵押，并办理了他项权证，（他项权证号为石房他证西字第0430021**），被告王殿科、陈彦梅在有处分权人（财产共有人）同意抵押的承诺书和同意贷款意见书上签名。被告王殿科与陈彦敏于1991年3月23日登记结婚，2014年11月18日原告依合同约定向被告王殿科放款700000元。河北省农村信用社特色信贷产品电子借据载明月利率7.6875‰，借款期限自2014年11月18日起至2016年10月17日止。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金。
本院认为，原告与被告王殿科签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告王殿科未按约定还本付息，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈彦梅在有处分权人（财产共有人）同意抵押的承诺书和同意贷款意见书上签字视为对该笔借款认可，故原告主张二被告共同偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告王殿科、陈彦梅经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告王殿科、陈彦梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行借款本金人民币700000元及其利息（按合同约定的利息、罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12252元，减半收取计6126元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 培
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初4582号原告：石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄汇通路**号。负责人:杨志斌,该支行行长。委托诉讼代理人:杨毅昆,男,汉族,1973年12月15日出生,住石家庄市裕华区,该公司员工。被告：王殿科，男，汉族，1965年7月2日出生，住石家庄市。被告：陈彦梅，女，汉族，1967年12月13日出生，住石家庄市。原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行（以下简称汇融银行）与被告王殿科、陈彦梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融银行的委托诉讼代理人杨毅昆到庭参加了诉讼，被告王殿科、陈彦梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇融银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款700000元以及利息（从借款之日起至付清款之日止），截止2017年7月20日本息合计845185.87元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月8日，被告王殿科向原告提出借款以及用其名下房产作抵押担保。2014年11月13日原告与被告王殿科签订了借款合同，同时签订了抵押合同，并在房管部门做了他项权。原告按约定履行了放款义务，被告至今未偿还。被告王殿科、陈彦梅未到庭亦未向本院提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日原告汇融银行（乙方）与被告王殿科（甲方）签订《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款金额为700000元，月利率7‰，每笔借款的金额、利率、期限以乙方的借款借据（含乙方计算机记账系统生成的电子借据）记载的内容为准。本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮50%；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。被告王殿科在个人无限连带责任保证函上签名。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，被告王殿科以其名下的位于石家庄市桥西区（房产证号为43××03）房产做了抵押，并办理了他项权证，（他项权证号为石房他证西字第0430021**），被告王殿科、陈彦梅在有处分权人（财产共有人）同意抵押的承诺书和同意贷款意见书上签名。被告王殿科与陈彦敏于1991年3月23日登记结婚，2014年11月18日原告依合同约定向被告王殿科放款700000元。河北省农村信用社特色信贷产品电子借据载明月利率7.6875‰，借款期限自2014年11月18日起至2016年10月17日止。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金。本院认为，原告与被告王殿科签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告王殿科未按约定还本付息，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈彦梅在有处分权人（财产共有人）同意抵押的承诺书和同意贷款意见书上签字视为对该笔借款认可，故原告主张二被告共同偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告王殿科、陈彦梅经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王殿科、陈彦梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行借款本金人民币700000元及其利息（按合同约定的利息、罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12252元，减半收取计6126元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高双志二〇一七年十二月十四日书记员  赵 培
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执字第95号
申请人王永领.
被执行人刘银海。
被执行人:怀安县大业煤炭销售有限公司.
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第877号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘银海名下坐落于怀安县柴镇长胜街宏升庄圆的房产。
本裁定送达后即发生发律效力.
执行员 :边振河
二〇一六年六月十二日
书记员 ：袁克威
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第578号
原告左景新，男，生于1976年。
被告朱明丽，女，生于1973年。
被告彭瑞刚，男，成年。
本院在审理原告左景新诉被告朱明丽、彭瑞刚民间借贷纠纷一案中，原告左景新于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左景新申请撤回起诉，系其自愿，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左景新撤回起诉。
案件受理费1150元由原告左景新负担。
审判长 曹自强
审判员 董合义
陪审员 王建富
二〇一四年九月十六日
书记员 李建华