吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2906号
上诉人（原审被告）：张玉喜，男，1956年12月26日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李桂英，女，1955年2月11日出生，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：杨宝财，男，1965年11月19日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杨宝山，男，1951年5月1日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人张玉喜因与被上诉人杨宝财机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉喜及其委托诉讼代理人李桂英、被上诉人杨宝财及其委托诉讼代理人杨宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉喜上诉请求：1.撤销原判，改判张玉喜不负担未交纳交强险部分医药费7000元；2.杨宝财负担诉讼费用。事实和理由：张玉喜所驾驶的三轮摩托车不在交纳交强险的机动车范围之内，但一审法院以张玉喜没有交纳交强险为由，判决张玉喜赔偿杨宝财1万元，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持张玉喜的上诉请求。
杨宝财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨宝财向一审法院起诉请求：1.判令张玉喜赔偿住院医疗费13,306.29元、门诊检查费2,844.68元、误工费5,437.80元、营养费1500元、护理费1,812.60元，五项共计24,901.37元，其中1万元是交强险范围内赔偿，剩余14,901.37元按30%主张即4,470.41元，以上要求被告赔偿各项经济损失共计14,470.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日12时许，杨宝财未取得机动车驾驶证驾驶吉J439**号铃木牌两轮摩托车，沿榆江公路由南向北行驶，当行至环城街国兴村李大屯张玉喜家门前处时，与同方向张玉喜未取得机动车驾驶证驾驶的无牌号三轮摩托车掉头时发生道路交通事故，致杨宝财受伤，两车不同程度受损。经舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定（舒公交认字2017第100050423号），杨宝财承担事故的主要责任，张玉喜承担事故的次要责任。杨宝财于当日入舒兰市人民医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤、双侧胸腔积液、肺炎、左手外伤、左手拇指指间关节脱位、冠心病、心房纤颤、头皮裂伤、多发腔隙性脑梗死，住院期间1级护理11天，2级护理4天，花医疗费14,064.69元。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”张玉喜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致杨宝财受伤，经交警部门认定张玉喜承担事故次要责任，杨宝财承担事故主要责任，因张玉喜驾驶车辆在保险公司未投保交强险，故张玉喜应在交强险责任限额范围内予以全部赔偿，不足部分按责任比例30%承担赔偿责任。二、杨宝财的合理医疗费14,064.69元，另在北华大学附属医院及舒兰市中医院发生的医疗费，系杨宝财在舒兰市人民医院住院期间，杨宝财未提供医嘱证明需要去其他医院检查，故对北华大学附属医院及舒兰市中医院发生的医疗费不予支持。杨宝财主张护理费1,812.60元，系自行处分其权利，予以支持。杨宝财主张误工费5,437.80元，因杨宝财是农民，故支持误工费5,128.20元（113.96元×45天），杨宝财主张营养费1500元，未提供充分证据，不予支持。因此，杨宝财的损失有医疗费、误工费、护理费，以上合计21,005.49元。因张玉喜驾驶车辆未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，杨宝财主张在交强险项下张玉喜赔偿杨宝财1万元，剩余杨宝财的损失11,005.49元，杨宝财按30%主张权利，对此予以支持。故张玉喜还应赔偿杨宝财3,301.65元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张玉喜赔偿杨宝财医疗费、误工费、护理费共计13,301.65元，此款于判决生效后立即履行；二、驳回杨宝财的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由张玉喜负担66元，杨宝财负担14元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：《舒兰市人民医院出院诊断书》一份，用以证明该出院诊断书上没有休息一个月的医嘱，45天误工费中有30天的误工费不应支持。杨宝财质证认为应以自己提交的出院诊断书为准。本院经审核认为，张玉喜未能明确说明该诊断书的合法来源，并无法否认杨宝财提交的诊断书的合法性，故对该份证据材料不予采信。杨宝财未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审判决认定的事实予以认定。
另查明：杨宝财出具的《舒兰市人民医院出院诊断书》上记载“出院后继续巩固治疗，定期复查，病情如有变化及时复诊”，手写休息一个月，并加盖医师蒋洪庆名章。
本院认为，本案纠纷系因杨宝财与张玉喜驾车发生交通事故，因责任承担问题而产生。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要焦点问题为两辆机动车均未投保交强险，杨宝财请求投保义务人张玉喜在交强险责任限额内予以赔偿，应否支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”机动车所有人投保交强险，是其法定义务，目的在于当发生交通事故后，承保交强险的保险公司能够依据保险合同的约定，在责任限额内及时赔付受害人所受到的人身、财产损失，保护受害第三者的权益。如果车辆所有人未投保交强险，则要在交强险限额内承担赔偿责任，该种责任的承担与机动车是否具有过错无关，只要事故发生，就要赔偿。对于限额外的部分，则要按照事故责任的认定确定赔偿数额。在本案的情形下，先由张玉喜承担本应由保险公司赔偿的限额，其余的损失再按交通事故杨宝财、张玉喜的责任程度分担赔偿数额。本案中所不同的是，肇事两辆机动车均未投保交强险，是仍然按照上述司法解释第十九条的规则处理，还是如张玉喜上诉主张的直接按照侵权规则认定双方当事人的责任，由张玉喜承担次要责任，在交强险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。本院认为，此种情形下，依然要按照上述司法解释第十九条的规定确定双方的责任，由张玉喜在交强险责任限额范围内对杨宝财予以赔偿，理由：张玉喜混淆了交通事故中交强险保险公司的赔偿责任与侵权责任的界限，侵权责任较小的张玉喜承担了较多的赔偿责任，并非基于张玉喜的侵权行为，而是基于张玉喜未投保交强险给杨宝财造成的损失。对杨宝财的损失填补，在一定范围内由交强险承担，这与张玉喜的侵权责任关系不大，故此种情形下，本条司法解释亦应适用，不能仅仅从赔偿数额的角度认为不应适用，张玉喜上诉主张在交强险的限额范围内承担30%的赔偿责任，不应承担70%的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。一审法院以张玉喜驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担1万元的赔偿责任，剩余损失由张玉喜承担30%的赔偿责任，适用法律正确，赔偿金额计算准确，应予维持。
综上所述，张玉喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邹莉莉