wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4979号
原告李鸿艳。
被告天津恒荣房地产经纪有限公司第三分公司。住所地天津市宝坻区建设路中保楼底商。
负责人李亮，职务总经理。
委托代理人王建丽，该公司员工。
原告李鸿艳与被告天津恒荣房地产经纪有限公司第三分公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员尹作祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿艳、被告天津恒荣房地产经纪有限公司第三分公司的委托代理人王建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿艳诉称，2016年2月29日，原告经被告居间与钟峰订立房屋买卖居间合同。三方约定：原告自愿将宝坻区诚品嘉园1-1-903号房屋以605000元的价格卖给钟峰，当日钟峰交付定金20000元，并定于2016年4月1日前到房管部门订立买卖协议、交付首付款和办理按揭贷款，原告自行清贷。如买方未能履行本合同，则已付定金不退还。未按合同付款，每逾期一日应向原告支付该房屋售价的千分之一作为违约金。该合同订立后，原告依约清贷，并交付了中介服务费5000元，但钟峰未按约定日期办理过户及付款。2016年4月18日，被告职员王建丽以办理过户手续为名，将20000元定金要回，称下午付首付款用。可原告得知根本没有付首付款，被告欺骗了原告。此后，原告找到被告了解情况，被告告知原告，钟峰指定的买受人不符合贷款条件，让原告再等几日。直至2016年5月9日，被告告知原告，钟峰不买原告的房屋了。故诉请法院判令:1、被告返还原告中介服务费5000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收据一份，证明原告支付中介费5000元；
证据二、本院（2016）津0115民初4409号民事调解书一份，证明被告已经将20000元退给钟峰。
被告天津恒荣房地产经纪有限公司第三分公司辩称，被告已经按照合同约定履行了义务，被告将原告处的定金要回是作为首付款使用，原告与钟峰的房屋买卖合同没有履行，是因为买受人钟峰征信不良，无法贷款。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交了《房屋买卖居间合同》一份，证明被告按照合同约定履行了义务。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议。
被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，被告经营二手房买卖、商品房代理销售等业务。
2016年2月29日，原告的委托代理人陆春华（系原告配偶）与案外人钟峰及被告签订了《房屋买卖居间合同》一份，合同约定：卖方：李鸿艳（以下简称甲方）。委托代理人：陆春华。买方：钟峰（以下简称乙方）。居间方：天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称丙方）。甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和天津市有关法律、法规的规定，在平等、自愿、相互信任的基础上经充分协商签订本合同，并承诺共同遵守。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将坐落在宝坻区诚品嘉园1-1-903室的房屋出售给乙方。……。第二条：成交价格甲、乙双方协商后的实际成交价格为陆捌万零伍仟元整。……。第三条：房屋信息服务费及支付签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%（人民币）以票据为准，同时乙方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%（人民币）以票据为准，所有交易手续均在全部服务费交齐后办理。以上费用的计算以本合同第二条确定的房屋实际成交价为准。第四条：付款约定（1）乙方于2016年2月29日向甲方交付该房屋购买定金贰万元整。……。第六条：违约责任……9、基于丙方已为甲乙双方提供居间服务，本合同签订后，无论在任何条件下，如甲乙双方或甲乙任何一方未能履行本合同，丙方所收取服务费均不予退还；违约方或合同解除责任方应向非过错方承担居间服务费的损失；……。第八条：约定其它事宜……甲方…同意打首付时把贰万定金退还乙方作为首付款……。合同还对其他事项进行了约定。原告之配偶陆春华、钟峰在合同上签字、捺印，被告在合同上加盖了印章。合同签订后，原告向被告支付了中介服务费5000元，钟峰给付原告定金20000元。后因钟峰征信不良，原告与钟峰未能全部履行房屋买卖合同。2016年4月18日，被告从原告处将定金20000元取回，退还钟峰。后原告向本院提起诉讼，要求钟峰给付定金，经本院主持调解，以（2016）津0115民初4409号民事调解书调解结案，被告钟峰给付原告定金10000元。现原告认为在钟峰违约的情况下，被告欺骗原告将定金要回，严重损害了原告的合法权益，故起诉要求被告退还中介服务费5000元。
庭审中，被告称，2016年3月份，被告发现钟峰征信不良，无法贷款，但钟峰想继续履行买卖合同，就想以其表弟的名义购买。2016年4月18日上午，钟峰的表弟与原告在房管局签订买卖协议，中午被告将定金20000元从原告处取回，退给钟峰。在前往工商银行办理贷款时，因钟峰之表弟的配偶未去银行签字，致使交易未能完成。钟峰想筹钱一次性全款购买房屋，被告为钟峰与原告居中协调，约定5月10日前钟峰给予答复，但钟峰于5月9日称未筹到款项，并拒绝返还定金20000元。原告称，被告隐瞒钟峰无法贷款的事实，直到5月9日，被告才告知原告钟峰无法贷款。
上述事实，有当事人当庭陈述、中介服务费收据、《房屋买卖居间合同》、本院（2016）津0115民初4409号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告李鸿艳与案外人钟峰、被告签订的《房屋买卖居间合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。被告促成了各方签订的《房屋买卖居间合同》成立，被告按照合同的约定收取原告中介服务费5000元，符合原告与被告的约定，且合同中约定“基于丙方已为甲乙双方提供居间服务，本合同签订后，无论在任何条件下，如甲乙双方或甲乙任何一方未能履行本合同，丙方所收取服务费均不予退还；违约方或合同解除责任方应向非过错方承担居间服务费的损失；……。”，故原告要求被告退还中介服务费5000元，无事实依据，本院不予支持。因案外人钟峰存在征信不良，导致《房屋买卖居间合同》没有全部履行，原告可以依据合同的约定向案外人钟峰主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李鸿艳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李鸿艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第566号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人吴秀娥。
被执行人李亮。
被执行人边秀忠。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉吴秀娥、李亮、边秀忠借款纠纷一案中，尚有18296元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1372号
罪犯彭百南，男，1957年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年10月16日作出(2013)青刑初字第880号刑事判决，以被告人彭百南犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人彭百南不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2015年4月1日作出(2014)南市刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月25日起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第400号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭百南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭百南报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭百南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获奖励分59.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭百南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯彭百南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭百南减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终165号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨佳琪，女，汉族，1982年6月18日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，户籍地怀远县，暂住浙江省杭州市萧山区。2015年9月12日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人蓝清、何秀珍，浙江厚启律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人杨佳琪犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人夏某1、张某、夏某4、夏某5提起附带民事诉讼一案，于2016年3月17日作出(2016)浙01刑初19号刑事附带民事判决。被告人杨佳琪对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人杨佳琪与丈夫夏某3（被害人，男，殁年28岁）租住在浙江省杭州市萧山区瓜沥镇城中社区14组57号401室，双方因感情不和经常发生争吵，夏某3遂提出离婚要求。2015年9月11日14时许，杨佳琪因夏某3欲搬离租房不再与其共同生活，与夏发生争执，争执中杨佳琪持租房内的水果刀朝夏某3左侧腋下肋部猛刺一刀。夏某3被刺逃出租房后摔倒在租房外钢制楼梯的二楼转角平台处，杨佳琪见状即在邻居的帮助下拨打120急救电话将夏某3送至医院。夏某3经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人夏某3因遭锐器刺戳左胸部致心脏破裂死亡。
被告人杨佳琪在医院期间，隐瞒夏某3系被其用刀捅刺致伤的事实，医护人员在抢救过程中怀疑系刀伤而报警，公安机关到医院后将杨佳琪传唤到案。
原审以故意杀人罪，判处被告人杨佳琪无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人夏某1、张某、夏某4、夏某5经济损失计人民币15万元及牌号为浙Ｄ×××××的起亚轿车一辆。
被告人杨佳琪上诉及其二审辩护人提出:（1）案发前其与夏某3虽经常发生吵架，分分合合，但感情没有破裂，没有到离婚的地步；（2）其捅夏某3一刀确有伤害他的意思，但捅他只是想让他痛一下，给他个教训，没有故意捅要害，没有想捅死人，事后其积极救助夏某3，表明其没有杀人故意，其行为构成故意伤害罪；（3）其让邻居帮其报警和打120急救电话，但邻居只打了120急救电话，没有打报警电话；其没有向医生撒谎，也没有编造夏某3从高处坠落的谎言，其在警察一般性询问时即承认犯罪，系主动投案，应当认定为自首，原判认定事实及定性错误，要求改判。
经审理查明,原判认定被告人杨佳琪故意杀人的事实，有公安机关在杨佳琪租房门口的塑料袋内提取到沾有被害人夏某3血迹的一把尖刀及尖刀上的手印等物证；结婚证等书证；夏某2、夏某1、李某、熊某、杨某、任某、符某、朱某、丁某、易某、王某等人的证言；现场勘验、检查笔录；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见及证实尖刀上的手印系杨佳琪所留的手印鉴定意见；人身检查笔录，扣押物品清单；监控视频等证据证实。杨佳琪亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在原审人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另，本院二审期间，被告人杨佳琪亲属缴纳赔偿款人民币七万元于本院用于赔偿被害人夏某3亲属。
关于上诉理由及辩护意见。经查：1.在案多名证人证实，被告人杨佳琪与丈夫夏某3经常吵架关系不睦；夏某3的亲友证实案发前夏某3已向杨佳琪提出离婚要求；杨佳琪亦承认案发前夏某3已经多次向其提出离婚要求；案发当日，离家多日的夏某3回到租房整理衣服准备离家另住，表明双方感情已经破裂。故杨佳琪称其与夏某3的感情没有破裂、双方没有到离婚的地步的理由与事实不符，不予采纳。2.尸体鉴定意见证实，被害人夏某3左侧腋中线第五肋间处创口从右、前、上方向刺入胸腔，创道对应肋骨骨折、骨折断面，致心包左侧破裂、左心室壁贯穿创，并致心间隔破裂，当场刺死夏某3，表明杨佳琪当时捅刺的力度极大，显然系不计后果的放任行为，应当认定为故意杀人，其事后的救助行为不能用以证明其捅刺时的主观心态。故其及辩护人提出要求改变本案定性的理由与事实不符，不予采纳。3.现场多名证人证实，夏某3受伤倒地后，杨佳琪只是让他们代为打120电话救人，没有让他们打110报警电话；医生及护士证实，杨佳琪对他们讲夏某3的伤势系从高处坠落碰到尖锐物致伤，杨佳琪还用手指向他们比划尖锐物的长度；医生判断夏某3伤势系刀伤所致而报警，警察到医院向杨佳琪询问时，杨佳琪又编造夏某3自己持刀捅伤自己的谎话，表明其没有投案的意思，杨佳琪系被动到案，不符合自首的构成要件。故其及辩护人称其有自首情节的理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨佳琪因感情纠葛与丈夫夏某3发生争执后，持刀不计后果地捅刺夏某3胸部要害部位一刀致夏某3死亡，其行为已构成故意杀人罪。依法应予惩处。鉴于本案系夫妻感情矛盾引发，杨佳琪有积极抢救夏某3的行为，杨佳琪与夏某3还育有二个小孩，二审期间其亲属能筹集钱款赔偿被害人夏某3亲属部分经济损失等情节，对杨佳琪可再予从轻处罚。杨佳琪上诉及其辩护人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。唯量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销杭州市中级人民法院(2016)浙01刑初19号刑事附带民事判决中对被告人杨佳琪的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人杨佳琪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2030年9月11日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 董卫国
代理审判员 聂昭伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩熙青
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1228号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。
委托代理人：李某，甘肃华亭农村商业银行仪州支行客户经理。
被告：赵某，住华亭县。
被告：马某，住华亭县。
被告：张某，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告赵某、马某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某、马某、张某经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某归还我行贷款本金200000元，利息57685.02元（暂计算至2018年5月10日，以后息随本清），本息合计257685.02元；2、请求依法判令被告马某、张某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日被告赵某以资金周转为由，在我支行贷款20万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告赵马某、张某自愿为借款人赵某提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定，贷款期限为1年（2015年11月4日起至2016年11月3日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2015年11月4日发放，截止2018年5月10日借款人共计2次清偿贷款利息1500.01元，现在仍欠利息57685.02元。2016年11月3日贷款到期后，我行多次催收未果，遂成本诉。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、《利息计算清单》、《贷款发放通知书》、《还款承诺书》、《借款借据》复印件各一份，证明被告赵某在原告处借款200000元，被告马某、张某提供连带保证担保及借款本金至今未偿还、截止2017年9月18日清息1500.01元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告赵某、马某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日被告赵某以资金周转为由，在原告处贷款20万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告赵马某、张某自愿为借款人赵某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定，贷款期限为1年（2015年11月4日起至2016年11月3日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。贷款已于2015年11月4日发放，截止2018年5月10日借款人共计2次清偿贷款利息1500.01元，现在仍欠利息57685.02元。2016年11月3日贷款到期后，原告多次催收未果。
本院认为，原告华亭农商行与被告被告赵某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告赵某提供借款人民币200000元，履行了合同义务，而被告赵某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告赵某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某、张某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，且现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告马某、张某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告赵某、马某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，对原告要求被告赵某偿还借款本金200000元，支付借款利息及被告马某、张某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金200000元，支付借款利息57685.02元（暂计算至2018年5月10日，2018年5月11日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），共计257685.02元。限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告马某、张某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，减半收取2582.5元，由被告赵某、马某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二〇一八年六月二十六日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1228号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托代理人：李某，甘肃华亭农村商业银行仪州支行客户经理。被告：赵某，住华亭县。被告：马某，住华亭县。被告：张某，住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告赵某、马某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某、马某、张某经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某归还我行贷款本金200000元，利息57685.02元（暂计算至2018年5月10日，以后息随本清），本息合计257685.02元；2、请求依法判令被告马某、张某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日被告赵某以资金周转为由，在我支行贷款20万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告赵马某、张某自愿为借款人赵某提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定，贷款期限为1年（2015年11月4日起至2016年11月3日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2015年11月4日发放，截止2018年5月10日借款人共计2次清偿贷款利息1500.01元，现在仍欠利息57685.02元。2016年11月3日贷款到期后，我行多次催收未果，遂成本诉。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、《利息计算清单》、《贷款发放通知书》、《还款承诺书》、《借款借据》复印件各一份，证明被告赵某在原告处借款200000元，被告马某、张某提供连带保证担保及借款本金至今未偿还、截止2017年9月18日清息1500.01元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。被告赵某、马某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日被告赵某以资金周转为由，在原告处贷款20万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告赵马某、张某自愿为借款人赵某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定，贷款期限为1年（2015年11月4日起至2016年11月3日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。贷款已于2015年11月4日发放，截止2018年5月10日借款人共计2次清偿贷款利息1500.01元，现在仍欠利息57685.02元。2016年11月3日贷款到期后，原告多次催收未果。本院认为，原告华亭农商行与被告被告赵某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告赵某提供借款人民币200000元，履行了合同义务，而被告赵某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告赵某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某、张某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，且现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告马某、张某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告赵某、马某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告要求被告赵某偿还借款本金200000元，支付借款利息及被告马某、张某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金200000元，支付借款利息57685.02元（暂计算至2018年5月10日，2018年5月11日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），共计257685.02元。限于本判决生效后三十日内付清；二、被告马某、张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，减半收取2582.5元，由被告赵某、马某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李治杰二〇一八年六月二十六日书记员袁红娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执异7号
异议人：高振坤，男，1960年4月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人：张宏荣，男，1971年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市永业成纸业制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇紫坭工业园内。
法定代表人：黄挺，该公司总经理。
本院在执行（2017）桂0481执异7号案件中，异议人对本院（2013）岑法执字第39－1号执行裁定书和岑溪市永业成纸业制品有限公司财产拍卖方案进行第三次拍卖不服，请求将被执行人的财产进行分散、分卡拍卖或抵债。异议人于2017年3月14出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高振坤称，一、捆绑整体拍卖已连续两次发生流拍岑溪市人民法院（2013）岑法执字第39－1号执行裁定书和岑溪市永业成纸业制品有限公司财产拍卖方案，2016年8月3日法院将岑溪市永业成纸制品有限公司位于岑溪市紫坭工业园区的房产权证分别为岑房权证市区字第××号、第××号、第××号、第××号等四幢房屋与空地1（即篮球场空地）捆绑一起整体以底价992万元进行了第一次公开拍卖，但出现了流拍。2016年10月28日又在第一次拍卖底价的基础上下浮15%，以底价843万元进行了第二次公开拍卖，但又出现了流拍。二、捆绑整体拍卖严重损害异议申请人的权益。岑溪市永业成纸制品有限公司所属的空地1（篮球场空地）土地面积2600平方米，评估价仅为87万元，与市场价值差距相当大。在本案第一次拍卖中，同属该公司同一性质同一临街方向相邻的空地2的土地面积仅为284平方米，以底价10万元起拍而拍卖成交价73万元；另一块1078平方米的空地，以底价36万元起拍，而拍卖成交价达到了156万元；现以74万元的价值与其他房屋捆绑整体拍卖，价值差近10倍。请求法院暂停第三次拍卖，将上述房屋及土地进行分散、分卡拍卖或抵债。
本院查明，本院于2014年5月26日作出（2013）岑法执字第39－1号执行裁定书，拍卖被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司所有的座落在岑溪市上奇工业园区的工业用地一宗，土地证号为00××85，面积为19410.98平方米及土地上的附属建筑物。2016年7月25日制作有《广西壮族自治区岑溪市人民法院关于申请人张宏永等人与被执行人黄挺、岑溪市永业成纸制品有限公司民间借贷纠纷执行案的拍卖方案》，该方案其中：二、列入本次拍卖范围的空地（空地1除外）及房产证号为00××29、00××78、00××81、00××82、00××80、00××12、00××13、00××15、00××27按现状进行分卡拍卖外，空地1及房产证号为00××76、00××30、00××77、00××78按现状进行整体拍卖。本院依法委托拍卖公司于2016年8月3日进行第一次公开拍卖，由于无人竞拍而流拍。2016年10月28日进行第二次公开拍卖，也由于无人竞买而流拍。由于被执行人为岑溪市永成纸制品有限公司的系列执行案件中部分申请执行人提出执行异议，本院通知拍卖公司进行暂缓拍卖，期间有部分申请执行人申请以拍卖财产进行抵债。
本院认为，本院已经依法对被执行人岑溪市永成纸制品有限公司在岑溪市紫坭工业园的财产进行评估，并委托具有资质的拍卖公司按法定程序采取网上及现场同步联合拍卖方式进行第一次、第二次拍卖，但均由于无人竞买而流拍。在执行过程中，本院根据拍卖财产的现状，对异议人提及前述的部分财产进行整体拍卖，程序合法，也没有损害债权人和被执行人的权益，因此，异议人提出的理由不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，可以将第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。在第二次拍卖流拍后，已有部分申请执行人提出以拍卖财产抵债，本院将综合全部情况进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回高振坤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 岳
审判员 梁 智
审判员 覃石金
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 斐
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更93号
罪犯胡光兴，男，汉族，1972年10月8日出生于云南省寻甸县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年12月2日作出（2013）临刑初字第214号刑事判决，以被告人胡光兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年7月18日起至2022年7月17日止），并处罚金人�币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第63号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡光兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡光兴减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申574号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈某1。
委托诉讼代理人：戈光（戈某1之子）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈某2。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈某3。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈某4。
以上四被申请人委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：戈某5。
再审申请人戈某1因与被申请人戈某2、戈某3、郭某、戈某4、戈某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申574号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈某1。委托诉讼代理人：戈光（戈某1之子）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈某2。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈某3。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈某4。以上四被申请人委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。被申请人（一审被告）：戈某5。再审申请人戈某1因与被申请人戈某2、戈某3、郭某、戈某4、戈某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，戈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年九月二十八日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初239号
原告：刘某,男,汉族，1977年6月23日出生,住址:广东省湛江市坡头区,。
委托代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区，现住广州市海珠区，。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人刘奇、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告离婚，三个子女由原告抚养，被告每月支付每个子女生活费1000元，直至每个子女18岁止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，共育有三个小孩，长女刘华诗于1998年7月13日出生，次女刘美婷于2000年8月22日出生，儿子刘世豪于2002年3月25日出生。原、被告由于婚前缺乏了解，感情薄弱，双方因为孩子而登记结婚，原本打算一起经营培养夫妻感情，抚养孩子，共同建设美好和谐的家庭，但结婚后，夫妻双方性格不合，经常吵架，夫妻感情逐渐破裂，被告则有十多年是常年在外打工，既不回家，也不照顾抚养孩子，双方虽有夫妻之名，但无夫妻之实，已经在事实上分居十年左右，感情已彻底破裂。原告认为，虽然婚姻家庭是和谐社会的构成因素之一，但婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻无异于绑架，严重影响到原告的生活和工作，也不利于家庭的和睦和社会的安定团结，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉离婚。
被告陈某辩称，被告不同意离婚。夫妻没有分居，感情还很好，夫妻感情没有破裂。
原告刘某在举证期限内提供的证据有:一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；二、结婚登记档案资料，证明原、被告于××××年××月××日在坡头区民政局登记结婚；三、户口本复印件，证明长女刘华诗于1998年7月13日出生，次女刘美婷于2000年8月22日出生，儿子刘世豪于2002年3月25日出生。四、补习收据，证明孩子课外补课每月都要1万元左右，还没有算没有收据的，这笔费用被告没有支付过。
被告陈某在举证期限内提供的证据有：广州南方珠江医院检查报告单10份,证明被告患有乳腺囊肿三级、纤维瘤，子宫肌瘤的病历不见了。
经庭审质证，被告陈某对原告刘某所提供的证据认为:对证据一至三没有异议；对证据四，孩子初中三年的费用都是被告给的。原告刘某对被告陈某所提供的证据认为:这只是初步的检查报告，没有最后确诊。而且乳腺增生只是女性常见病，没有达到补偿的条件，对被告的劳动能力也没有造成妨碍，没有影响被告的收入，原告没有义务补偿。
经审核，本院对原、被告双方没有异议的证据予以确认。
经审理查明，原告刘某与被告陈某于1996年间自行相识，1998年农历4月28日双方按农村习俗举行婚礼，双方共同生育了三个孩子：长女刘华诗于1998年7月13日出生，次女刘美婷于2000年8月22日出生，儿子刘世豪于2002年3月25日出生。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告双方因家庭琐事时有争吵，被告由于生活所需长期在外打工，原告以夫妻双方性格不合，经常吵架，被告长期在外，不照顾家庭，夫妻分居十年左右，感情已彻底破裂为由，于2017年3月诉至本院。
本院认为，原、被告双方相识后同居生活，未婚生育了三个孩子，经过长时间的了解后，双方补办了结婚登记手续，家庭本应美满幸福。但由于双方因家庭琐事及被告长期外出打工，双方缺乏理解、沟通，导致原告产生怨气，夫妻矛盾加剧，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要今后夫妻双方在共同生活中，相互体谅，互敬互爱，夫妻关系是可以改善，家庭是可以和睦幸福的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年五月二日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终44号
上诉人（原审原告）：绍兴市鼎晨环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路188号7B。
法定代表人：章伟国。
被上诉人（原审被告）：无锡市鼎强房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道豪景苑26号102室。
法定代表人：浦建林。
上诉人绍兴市鼎晨环境建设有限公司因与被上诉人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11271号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一、一审审查认为本案未在合同中约定履行地点纯属认定事实上的错误。双方签订的“灵芝镇大庆村房屋拆除协议”，明确了合同标的所属地为越城区灵芝镇大庆村。协议条款上是根据被上诉人与灵芝镇人民政府签订的协议来确定工程拆除面积、合同单价，然后交由上诉人在灵芝镇大庆村实施房屋拆迁。由此可见，上诉人与被上诉人双方对合同履行地的约定是非常明确的。一审适用民事诉讼法司法解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的规定，纯属在不尊重事实基础上的牵强附会。二、一审以“其他标的”来认定合同履行地是适用法律上的不当。上诉人与被上诉人约定的合同标的为工程项目，而且是不动产即房屋拆除的工程项目，此标的所在地为越城区，因此，越城区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至越城区人民法院管辖审理。
被上诉人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司答辩称，越城区人民法院裁定书的事实理�正确，裁定正确应依法维持。合同未约定履行地，上诉人的诉求是“返还款项”，此诉求的合同履行地为答辩人所在地，故应由答辩人所在地锡山区人民法院管辖。本案争议标的为“返还款项”，给付履行地和被告人所在地均在锡山，应依法维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人诉请，结合在案证据材料，上诉人所指向的合同中被上诉人的义务并非是给付货币，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。本案合同履行地、被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十六日
书记员 寿 赟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2762号
原告秦扶安，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告周文强，男，1978年10月24日出生，汉族，农民。
被告冯艳丽，女，1979年8月20日出生，汉族，农民。
原告秦扶安与被告周文强、冯艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦扶安的委托代理人于滨到庭参加诉讼。被告周文强、冯艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦扶安诉称，2014年7月30日，被告周文强、冯艳丽因资金困难急需用钱为由，向原告秦扶安借款500000元，并用华富世家房产作抵押，月息按2分计算，借款期限为6个月，最长1年。双方签订了借款协议，原告当即转账500000元到被告指定账户，被告给原告出具了借据。协议到期后，被告未按约定还款，继续支付利息至2016年6月30日。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未付。现要求被告返还原告本金500000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按月息2分利率计息），被告承担诉讼费。
被告冯艳丽、周文强未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告周文强、冯艳丽因资金困难急需用钱为由，向原告秦扶安借款500000元。当日双方签订借款协议书，双方约定，被告周文强、冯艳丽借用原告现金伍拾万元整（500000元），二被告以安阳华富世家23号楼2单元2403室一套住房抵押给原告；借款期限为六个月，最长期限为不超过12个月；借款利息为2分（每月利息1万元），每2个月支付一次。二被告如超3个月不付给原告利息，二被告抵押给原告的住房归原告所有，原告有权全权处置。原告在借款期限内不得任何以理由向二被告要求收回借款。二被告和原告在协议上签字。后被告周文强给原告出具借条一份，内容为：“今借到秦扶安现金伍拾万元整（500000元）西柏涧周文强。手机：136××××4399。”双方未对抵押房产进行抵押登记。之后二被告向原告支付利息至2016年6月30日。原告多次向二被告要求返还借款，二被告至今未还。原告于2016年7月4日向法院起诉。
本院认为，二被告借用原告现金500000元，有借款协议及借据为证，事实清偿，证据充分，原告要求二被告返还其500000元现金的请求，本院予以支持。双方约定月息2分符合法律规定，原告要求二被告从起诉之日起至付清之日止按月息2分支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文强、冯艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告秦扶安借款500000元及利息（利息从2016年7月4日起至付清之日止按月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周文强、冯艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年八月五日
书记员 孟秀梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1998号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：古力，男，1966年2月5日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告古力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,486.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,486.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6460号
原告：厦门欣浩海商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路166号1503室之一，统一社会信用代码：91350203581256222C。
法定代表人：王卫国。
委托代理人（特别授权代理）：陈武、李基阳，系浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州市龙湾长安电镀厂（个人独资企业），住所地温州市龙湾区电镀整治标准厂房9幢-C，统一社会信用代码：91330303L009315885。
投资人：金长安。
被告：金长安，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告厦门欣浩海商贸有限公司与被告温州市龙湾长安电镀厂、金长安买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉请：1、依法判令被告温州市龙湾长安电镀厂立即偿还原告货款人民币87800元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告金长安对上述第一项条款中被告温州市龙湾长安电镀厂未能清偿的部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告厦门欣浩海商贸有限公司委托代理人陈武及被告温州市龙湾长安电镀厂投资人金长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市龙湾长安电镀厂投资人金长安辩称：对原告起诉的事实没有异议，但经济较困难，要求分期偿还。
本案经审理认定，被告温州市龙湾长安电镀厂系个人独资企业，被告金长安为投资人。自2013年起，被告温州市龙湾长安电镀厂因经营需要陆续向原告购买电镀材料。2016年7月25日，经双方结算，被告温州市龙湾长安电镀厂尚欠原告货款87800元，并由被告金长安向原告出具欠条一份，双方未明确货款给付时间。结算后，经原告催讨，被告未予支付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计87800元，事实清楚，证据充分，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，原告主张被告温州市龙湾长安电镀厂主张支付货款及逾期付款违约金，要求其投资人金长安对未能清偿的部分承担清偿责任的诉求，于法有据，因原被告未约定货款给付时间，原告可随时要求履行，原告诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法?》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾长安电镀厂于本判决生效之日起十日内支付原告厦门欣浩海商贸有限公司货款人民币87800元及逾期付款利息损失（从2017年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告金长安对上述第一项债务的未能清偿的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1995元（原告已预缴），减半收取997.50元，由被告温州市龙湾长安电镀厂、金长安共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄跃锋
二○一八年二月十一无
代书记员 王 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6460号原告：厦门欣浩海商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路166号1503室之一，统一社会信用代码：91350203581256222C。法定代表人：王卫国。委托代理人（特别授权代理）：陈武、李基阳，系浙江蓝汇律师事务所律师。被告：温州市龙湾长安电镀厂（个人独资企业），住所地温州市龙湾区电镀整治标准厂房9幢-C，统一社会信用代码：91330303L009315885。投资人：金长安。被告：金长安，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告厦门欣浩海商贸有限公司与被告温州市龙湾长安电镀厂、金长安买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉请：1、依法判令被告温州市龙湾长安电镀厂立即偿还原告货款人民币87800元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告金长安对上述第一项条款中被告温州市龙湾长安电镀厂未能清偿的部分承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告厦门欣浩海商贸有限公司委托代理人陈武及被告温州市龙湾长安电镀厂投资人金长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市龙湾长安电镀厂投资人金长安辩称：对原告起诉的事实没有异议，但经济较困难，要求分期偿还。本案经审理认定，被告温州市龙湾长安电镀厂系个人独资企业，被告金长安为投资人。自2013年起，被告温州市龙湾长安电镀厂因经营需要陆续向原告购买电镀材料。2016年7月25日，经双方结算，被告温州市龙湾长安电镀厂尚欠原告货款87800元，并由被告金长安向原告出具欠条一份，双方未明确货款给付时间。结算后，经原告催讨，被告未予支付，遂成诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款合计87800元，事实清楚，证据充分，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，原告主张被告温州市龙湾长安电镀厂主张支付货款及逾期付款违约金，要求其投资人金长安对未能清偿的部分承担清偿责任的诉求，于法有据，因原被告未约定货款给付时间，原告可随时要求履行，原告诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法?》第三十一条之规定，判决如下：一、被告温州市龙湾长安电镀厂于本判决生效之日起十日内支付原告厦门欣浩海商贸有限公司货款人民币87800元及逾期付款利息损失（从2017年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金长安对上述第一项债务的未能清偿的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1995元（原告已预缴），减半收取997.50元，由被告温州市龙湾长安电镀厂、金长安共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄跃锋二○一八年二月十一无代书记员 王 莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8289号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告赵勇，男，1982年10月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵勇向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年3月31日经交通银行签发，卡号为×××。赵勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月12日，已经累计欠款本息共计9875.72元。经交通银行多次催收，赵勇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵勇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9875.72元（截至2016年2月12日，本金5378.92元，利息3371.2元，费用1125.6元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵勇身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月18日，赵勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵勇的资信状况有权决定是否批准赵勇的领卡申请；交通银行可以根据赵勇的书面申请决定是否同意向赵勇的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵勇太平洋卡的使用；赵勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵勇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵勇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵勇使用。赵勇开卡使用后，截至2016年2月12日，欠款本息共计9875.72元（本金5378.92元，利息3371.2元，费用1125.6元）。
本院认为：赵勇与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵勇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵勇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵勇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千八百七十五元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初130号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪、职务侵占罪，1992年6月17日、2013年12月6日被本院分别判处有期徒刑八年、有期徒刑一年缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。2016年1月22日被鹰潭市公安局月湖分局监视居住。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日下午17时许，在本市月湖区天裕豪生酒店对面的公交站台，被告人刘XX认为新疆人吐X洪.热X曼是小偷，不让其离开，双方产生纠纷并发生打斗。在打斗过程中，刘XX用弹簧刀将吐X洪.热X曼左脸部及左右手刺伤。打斗中，巡逻民警经过现场，将刘XX抓获。经鉴定，吐X洪.热X曼的伤情为轻伤一级。归案后，刘XX如实供述了刺伤吐X洪.热X曼的经过，并与吐X洪.热X曼达成赔偿协议，支付了赔偿款并取得了被害人吐X洪.热X曼的谅解。
上述事实，被告人刘XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人刘XX的供述；被害人吐X洪.热X曼的陈述；证人王XX、田XX、陈XX的证言；被告人归案经过证明；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；作案工具照片；现场监控视频；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹文娣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执171号
申请执行人张汝胜，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人殷梅芳，女，1972年4月26日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人张汝胜与被执行人殷梅芳民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年11月16日作出（2016）皖1822民初3194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张汝胜于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人殷梅芳偿还借款本金30000元，并承担案件受理费350元。本案在执行过程中，被执行人殷梅芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人殷梅芳有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执171号申请执行人张汝胜，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人殷梅芳，女，1972年4月26日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人张汝胜与被执行人殷梅芳民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年11月16日作出（2016）皖1822民初3194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张汝胜于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人殷梅芳偿还借款本金30000元，并承担案件受理费350元。本案在执行过程中，被执行人殷梅芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人殷梅芳有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3194号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十七日书记员 刘 荔????????
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第16号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王华，男，1973年8月22日出生，汉族。
委托代理人殷景涛，河北章明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称财险保定新市支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第8012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险保定新市支公司的委托代理人佟亚涛，被上诉人王华的委托代理人殷景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王华所有的冀F×××××货车在财险保定新市支公司处投保了机动车交强险和商业车险，机动车损失保险额为162000元，第三者责任险限额为500000元。保险期限为2011年6月21日至2011年6月20日24时。2012年6月8日，张金堂驾驶四轮农用车与王华雇员王井华驾驶的冀F×××××货车发生交通事故，造成张金堂、王井华受伤，两车不同程度受损。王华所有货车经物价部门鉴定修车费用为16460元。高碑店市公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任。事故发生后，王华垫付了抢救张金堂和王井华的医疗费用2420元，并花费鉴定费1000元、拖车费4000元、吊车费4000元，以上事实有王华提交的保险单、河北省高碑店市人民法院民事调解书、高碑店市道路交通事故损失价格鉴定结论书、道路交通事故认定书、王井华出具的证明、各类票据及当事人的委托代理人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险及商业险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。王华作为投保车辆的所有人，对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的财产损失，要求保险公司在投保限额内予以赔偿的主张，理由正当，证据充分，予以支持。财险保定新市支公司辩称与王华不存在保险合同关系及（2012）年第（159）号高碑店市道路交通事故损失价格鉴定结论书未扣除残值，不能作为定案依据，应重新鉴定的理由因无相关证据证实，王华亦不认可，故此辩解不予支持；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：
财险保定新市支公司于判决书生效之日起十日内在其保险限额内赔付王华13940元（修车费用16460元、鉴定费1000元、拖车费4000元、吊车费4000元、救助伤者医药费2420元之和的50%）。案件受理费149元由财险保定新市支公司负担。
上诉人财险保定新市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：王华在一审庭审中向法庭提交的（2012）年第159号《高碑店市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书》鉴定结论中未能将有关车辆残值的相关事实进行描述，更没有将车辆残值从车辆总损失中予以扣除，仅简单将车辆损失部件价格进行罗列、相加便得出了车辆损失的结论，一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第8012号民事判决，依法改判；诉讼费用由王华负担。
被上诉人王华辩称：上诉人应当依法在举证期间内向一审法院提交书面鉴定申请，其未在法定期限内提交申请视为对相应权利的放弃；本案机动车出现交通事故后，许多易损部件不存在残值问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，高碑店市涉案物品价格鉴定中心及鉴定人具备国家专业鉴定资质，其接受高碑店市公安局交通警察大队的委托出具的鉴定结论客观真实，应予采信。上诉人申请重新鉴定的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。该鉴定意见未将残值进行评估，被保险人应将配件残值部分返回给上诉人。综上，一审判决并无不当，财险保定新市支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、被上诉人王华在收到本判决书后十日内将本案汽车配件残值部件轮毂1个、轮胎1个、电瓶2个、弓子板1个、二桥1个返还上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
二审案件受理费149元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郝 彬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执562号
申请执行人：王英，男，汉族，1967年7月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：李安静，女，汉族，1964年5月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：刘召友，男，汉族，1962年5月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：泸州市纳溪区清泉食品厂，组织机构代码：74962959-9，负责人李安静。
本院在执行申请执行人王英与被执行人李安静、刘召友、泸州市纳溪区清泉食品厂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李安静、刘召友、泸州市纳溪区清泉食品厂银行存款2000000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗洪
二〇一七年三月十日
书 记 员 牟帆
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第15号
上诉人（原审原告）吉林隆德集团股份有限公司。住所：白山市浑江区民中街**号。
法定代表人张鹏发，董事长。
委托代理人刘明川，男，1965年9月16日生，汉族，吉林隆德集团股份有限公司法律顾问，住白山市。
委托代理人刘卫东，男，1969年2月9日生，汉族，吉林隆德集团股份有限公司法律顾问，住白山市。
被上诉人（原审被告）白山市浑江区七道江镇群生村民委员会。住所：白山市浑江区七道江镇。
法定代表人王艳林，村委会主任。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
上诉吉林隆德集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吉林隆德集团股份有限公司原审诉称，2004年吉林隆德集团股份有限公司（以下简称隆德公司）负责施工建设白山市浑江区七道江镇群生村民委员会（以下简称群生村）的农民新村1号、6号、7号住宅楼，该三幢住宅楼均于2004年开工，2005年9月末竣工，建筑面积共计7825.77平方米。2007年4月28日，白山市经济责任审计处受群生村委托，对上述三幢住宅楼的工程结算情况进行了审计查证，审定工程造价为6，730，559.00元。至2014年1月10日，群生村陆续支付工程款5，385，961.50元，尚欠隆德公司工程款1，344，597.56元。因群生村长期拖欠工程款，故隆德公司提起诉讼，要求群生村支付拖欠的工程款1，344，597.50元，并按银行同期贷款利率承担利息545，083.00元。
群生村原审辩称，1、群生村认为隆德公司诉讼依据不充分，群生村至今未收到白山市经济责任审计处的审计报告。2、隆德公司有关利息部分的请求，应从2010年2月双方决算起计算。
原审法院审理查明，隆德公司于2004年负责承建群生村的农民新村1号、6号、7号住宅楼，该三幢住宅楼均于2004年开工，2005年9月末竣工，建筑面积共计7825.77平方米。白山市经济责任审计处于2007年4月28日对上述三幢住宅楼的工程结算情况进行了审计查证，审定工程造价为6，730，559.00元。至2014年1月10日，群生村陆续支付工程款5，385，961.50元，尚欠隆德公司工程款1，344，597.50元。
另查明：2010年2月，隆德公司财会人员王琪与群生村的会计在隆德公司就隆德公司施工的群生新村所欠工程款进行对账，双方对账后明确：工程决算总额为6，730，559.00元，减去已付工程款4，790，318.50元，再减去群生村垫付的材料款242，522.00元，尚欠1，697，718.50元。后来，从2010年12月到2014年1月份群生村又陆续支付工程款353，121.00元。现在尚欠工程款1，344，597.50元。
原审法院认为，群生村欠隆德公司工程款的事实成立，隆德公司理应承担还款责任。关于群生村利息部分的诉讼请求，虽然群生村未提供隆德公司如欠付工程款，双方有关欠付工程款利息的约定，但群生村表示隆德公司请求的工程款利息部分，应从2010年2月双方决算起承担。故对群生村起诉的工程款利息请求，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年2月双方决算起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原审法院判决：“被告浑江区七道江镇群生村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吉林隆德集团股份有限公司工程款1，344，597.50元。并按中国人民银行同期贷款利率承担从2010年2月起至付清欠款时止的利息。”
隆德公司的上诉理由为，原审法院判决确定群生村给付隆德公司工程款利息的起算时间有误。双方工程款的决算在2007年4月28日就已经完成，隆德公司的财务人员于2010年2月同群生村的会计就所欠工程款进行对账的行为属决算后双方就财务数据进行核实，原审法院判决群生村从2010年2月开始给付隆德公司工程款利息无依据，损害隆德公司的合法利益，请求二审法院查明事实，依法公正裁判。
群生村答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审理查明，隆德公司、群生村均未提供隆德公司为群生村施工建设农民新村1号、6号、7号住宅楼与群生村签订的建设工程施工合同。白山市经济责任审计处于2007年4月28日就上述工程造价作出审计报告，同日隆德公司在接受审计单位意见栏内盖章，群生村在委托单位意见处盖有公章，但未有时间确认。群生村否认收到审计报告。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，隆德公司为群生村施工建设的农民新村已交付使用，群生村对于欠付的工程款理应及时偿还。隆德公司主张群生村欠付的工程款利息应从白山市经济责任审计处就工程造价出具审计报告的第二日即2007年4月29日开始计算，因隆德公司提供的审计报告中未体现群生村收到审计报告的具体时间，隆德公司的此项主张依据不足。隆德公司提供的其公司财务人员与群生村会计于2010年2月10日进行的对账明细，能够证明2010年2月双方对群生村欠付隆德公司的工程款本金数额进行了最后的确认，故原审法院判决群生村从双方对账之日起给付隆德公司欠付的工程款利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费21，808.00元，由上诉人吉林隆德集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12324号
原告：许银花，女，1935年12月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：徐庆清，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系原告孙子，
被告：周遗房，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市，
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。
主要负责人：陈欣，该支公司经理。
委托诉讼代理人:许珊珊，该公司员工，
原告许银花与被告周遗房、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告许银花于2017年11月7日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金等163016元（其中住院期间已垫付10000元）；请求依法判令被告周遗房对第一项诉请中赔偿不足部分承担全部责任（被告周遗房在原告住院期间已垫付47000元）。
案件相关情况
被告平安保险公司、周遗房对以下第五项至第十一项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2016年11月22日6时21分，周遗房驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市横河镇杨梅大道由南往北行驶至事发地点时，与同方向由南往北行驶由许银花驾驶的三轮车发生碰撞，造成许银花受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告周遗房应承担此事故的全部责任，原告许银花无责任。
三、受害人概况：原告在道路交通事故中致右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节脱位和左股骨粗隆间骨折，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，鉴定意见为原告伤势构成两处十级伤残。
四、车辆投保情况：被告周遗房驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院依法认定原告伤后共计花费医疗费87441元，其中被告平安保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元。
六、营养费和住院伙食补助费：原告主张营养费5400元和住院伙食补助费2360元，符合法律规定，本院依法予以认定。
七、护理费：原告主张护理时间为180天，住院期间按照原告实际每天支出的护理费200元计算（原告同意扣除三天ICU住院期间的护理费），出院后按照宁波市2016年度职工平均工资的50%计算。两被告认为计算标准过高。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，本院对原告主张的护理费21712元依法予以支持。
八、残疾赔偿金：原告主张按照上年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算5年，计30936元。被告平安保险公司认为原告在户籍改革前系农民，应当按照农村标准计算。本院认为原告的主张符合法律规定，本院认定其残疾赔偿金为30936元。
九、交通费：原告主张的交通费为1000元，两被告认为过高，本院根据原告的门诊治疗情况和交通费票据，酌定原告的交通费为600元。
十、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级和双方的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
十一、衣服和财物损失：原告主张因事故造成衣服和财物损失200元，两被告不予认可。本院认为，原告的该项诉请无证据予以证实，本院不予支持。
十二、鉴定费：2100元。
十三、已赔付情况：被告周遗房已垫付47000元，被告平安保险公司已垫付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，因被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金30936元、护理费21712元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元，合计59248元。对交强险赔付不足部分的损失医疗费77441元、营养费5400元、住院伙食补助费2360元、鉴定费2100元，合计87301元，因被告周遗房对本起事故承担全部责任，故被告周遗房应对原告交强险之外损失承担100%的赔偿责任即87301元，扣除被告周遗房已垫付的47000元，尚应赔付40301元；因被告周遗房向被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告40301元。被告周遗房已垫付款项47000元可与被告平安保险公司根据双方的保险合同另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任险限额内赔偿原告许银花59248元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告许银花40301元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告许银花的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3560元，减半收取计1780元，由原告许银花负担624元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担1156元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二○一七月十一月三十日
代书记员 陆潇潇
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第29号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛某某，该局局长。
被执行人李某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被执行人金某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2013）03120号行政处罚一案，经审查，本院认为：该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 安双立
审判员 秦 杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 付 民
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第331号
上诉人（原审被告）蒋松，男，1965年1月2日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）上蔡县朱里镇罗庄村民委员会第六组，住所地上蔡县朱里镇。
上诉人蒋松因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民初一字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案的过程中，上诉人蒋松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋松自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蒋松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖华宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董永通
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民撤3号
原告：周益连（又名周益莲），女，汉族，1965年1月27日出生，四川省冕宁县人，居民。
委托诉讼代理人：张文源，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡崇辉，男，汉族，1962年5月9日出生，四川省冕宁县人。
被告：王德菊，女，汉族，1963年7月16日出生，四川省冕宁县人。
第三人：胡玉龙，男，汉族，四川省冕宁县人。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周益连诉被告胡崇辉、王德菊、第三人胡玉龙第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月4日立案。原告周益连于2017年11月16日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告周益连申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周益连撤诉。
案件受理费5000.00元，减半收取计2500.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1056号
原告梁某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××5322。
被告谭某甲，男，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码：×××2912。
原告梁某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判。于2016年3月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2013年9月认识，于××××年××月在中山市小榄镇登记结婚，婚后生育儿子谭某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告生活中有诸多恶习，对原告也极其冷漠，夫妻关系已名存实亡。儿子谭某乙一直与原告共同生活，被告从未照料过儿子，为有利于儿子的健康成长，应由原告携带抚养。原告认为，现原、被告夫妻感情已完全破裂，双方没有和好的可能，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子谭某乙由被告携带抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、双方各自名下的财产、存款归各自所有；四、双方各自名下的债权、债务自行享有、承担；五、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭某甲没有答辩。
原告梁某在诉讼中提交的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，出生医学证明复印件1份，证明原、被告的主体资格，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子谭某乙。
被告谭某甲在诉讼中无证据提交。
被告谭某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告梁某提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合当事人的陈述以及采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日在中山市小榄镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子谭某乙。庭审中，原告自述现原、被告仍然共同居住。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定两人是否离婚的法定条件之一。原、被告自愿登记结婚，说明婚姻具备一定的感情基础，双方夫妻感情不够深厚皆因日常生活沟通不够，未能充分理解信任所致，且双方结婚时间不长，分居时间尚未满两年，诉讼中原告未提供证据证明双方感情破裂确无和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。希望双方能互让互谅，珍惜夫妻感情，为婚生儿子谭某乙的健康成长创造良好的环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告谭某甲离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈伟锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1755号
申请执行人郭立成，男，1958年11月19日出生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市北辰区。
委托代理人郭欣（原告之女），1986年4月26日出生，汉族，天津市公共交通一公司司机，住天津市北辰区。
被执行人王彬，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
本院在执行郭立成与王彬民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人王彬名下无存款、车辆、股权、房产等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1590号
上诉人（原审被告）：邓艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东。
上诉人邓艺因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9920号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其签订的所有信用卡开户资料都是由被上诉人提供的，管辖条款是格式条款，被上诉人并未进行必要提示与说明，更未作着重提示标志，合同签订地不是合同签署时就写上的，是被上诉人自行添加的，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷案件。当事人双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民的，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”同时，该合约中载明“本领用合约签订地佛山市禅城区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方约定的原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，上诉理据不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣怡
第1页共3页
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢39号
李晓洋、王世庆、王辉：
申请执行人李晓洋与被执行人王世庆、王辉劳务合同纠纷执行一案，被执行人经本院向申请执行人支付工资7970元，自行向申请执行人支付工资8780元、案件受理费110元及迟延履行期间的债务利息530元，执行费152元已由被执行人负担。本院作出的（2016）辽0604民初1134号民事判决确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年三月十六日
书记员 郑晓蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3688号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：戚福田，男，1965年1月1日生，汉族，住德惠市米沙子镇晨光村5社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告戚福田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告戚福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：要求戚福田偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：戚福田于2012年12月16日从我行借款2万元，约定于2013年12月15日还款，戚福田没有按期偿还欠款，经多次催要，戚福田拒不还款。
戚福田未答辩。
本院经审理认定如下事实：戚福田于2012年12月16日从沃皮支行借款一笔合计2万元，约定于2013年12月15日还款，约定的借款月利率为10‰，从逾期之日起加收50%利息。戚福田没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2012年12月16日戚福田在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明戚福田欠款的事实，戚福田应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。戚福田无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戚福田于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金2万元及利息，从2012年12月16日起至给付时止按合同约定的借款月利率10‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由戚福田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初72号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人崔跃论，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯盗窃罪于2008年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2010年1月8日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年12月6日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月2日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人崔跃论犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人崔跃论到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年9月27日22时许，被告人崔跃论在巩义市孝义街道办事处中心幼儿园一楼办公室内，趁无人之机，将一台黑色联想牌台式电脑盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2844元。公诉机关认为，崔跃论的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人崔跃论对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月27日22时许，被告人崔跃论道巩义市孝义街道办事处中心幼儿园一楼办公室内，趁无人之机，将黑色联想牌台式电脑R4900一台盗走，价值2844元。
上述事实，被告人崔跃论在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的陈述，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔跃论以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。崔跃论在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。崔跃论当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔跃论犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物（或相对应的价款人民币二千八百四十四元）依法追回后发还被害单位巩义市孝义街道办事处中心幼儿园。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
审 判 员 王延平
代理审判员 李君鸣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵会晓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2072号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年2月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月29日被羁押，同年12月18日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]112号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日21时许,被告人梁某在本市海淀区，因琐事与被害人韩某1（男，50岁）发生纠纷，遂用拳击打、用脚踢踹被害人韩某1身体及面部，致其左侧胸腔积气，经鉴定为轻伤二级。
2015年11月29日，被告人梁某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人梁某在其亲属的协助下赔偿被害人人民币4万元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的供述，被害人韩某1的陈述，证人韩某2、周某、刘某、杨某、杜某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，和解协议书，到案经过，讯问录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11622号
原告：管秋香，甘肃省张掖市人。
委托代理人：葛存鹏（系原告之子），甘肃省张掖市人。
被告：贾斌元，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告管秋香与被告贾斌元提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告管秋香经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十三条二款、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 超
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐瑞，女，1953年6月9日出生，汉族。住址：重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区综合行政执法局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人赵颖，局长。
唐瑞因诉重庆市渝中区综合行政执法局行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐瑞申请再审称：唐瑞在重庆天地项目化龙湖工地旁搭建彩钢棚房283平方米经营副食。2012年7月23日，重庆市渝中区综合行政执法局违法强拆了唐瑞棚屋，该强拆行为已被法院的生效判决确认违法，重庆市渝中区综合行政执法局违法强拆行为给唐瑞造成彩钢棚房损失27525元、财物损失264724元、财物及现金灭失分别为127894元和120000元，精神损失160000元及误工费170880元，共计730849元。原审法院仅判决赔偿唐瑞101701元，明显不符合实际损失的价值。请求本院依法再审改判赔偿唐瑞因该强拆行为而导致的上述所有损失。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。重庆市渝中区综合行政执法局2012年7月23日强拆唐瑞在重庆天地项目化龙湖工地旁搭建彩钢棚房的行为已经被法院生效行政判决确认违法，重庆市渝中区综合行政执法局由此给唐瑞造成的损失应当承担行政赔偿责任。关于唐瑞要求赔偿彩钢棚房损失27525元、财物损失264724元、财物及现金灭失分别为127894元和120000元，精神损失160000元及误工费170880元，共计730849元诉讼请求，本院认为：第一，重庆市渝中区综合行政执法局强制拆除彩钢棚房面积为103.68平方米，该面积系双方签字确认，因此原审法院按强拆103.68平方米计算造成的彩钢棚损失10192元并无不当，唐瑞要求按照283平方米计算彩钢棚房损失27525元无事实根据。第二，重庆市渝中区综合行政执法局强拆时现场制作的《物品清单》中由该局保管的物品损失，双方对其价值共同确认为86509元，原审法院依此计算赔偿金额正确，唐瑞主张该《物品清单》上财物损失264724元没有证据予以证明，无事实根据。第三，对于未计入《物品清单》的物品灭失的损失，唐瑞无充分的证据证明损失的具体金额，一审法院按照公平合理的原则确定赔偿金额5000元具有一定的合理性，唐瑞自行制作的《违法强拆当日毁损财务明细》因没有其他证据予以佐证，不能作为财物灭失127894元的证据，唐瑞主张现金灭失120000元也没有提供证据予以证明，该项主张不能成立。第四，关于唐瑞提出的精神损失费160000元和误工费170880元的赔偿请求，因该请求不是重庆市渝中区综合行政执法局在实施违法强制拆除行为时造成的直接财产损失，不属于行政赔偿范围。综上，原审法院判决重庆市渝中区综合行政执法局赔偿唐瑞的各项财产损失101701元并无不当，唐瑞申请再审的理由不能成立。
综上，唐瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐瑞的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月三日
书记员 陈晓岑
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初607号
原告：冯新芳，男，1955年3月15日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被告：孙林亚，女，1990年7月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告冯新芳与被告孙林亚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新芳委托诉讼代理人韩金朝到庭参加诉讼。被告孙林亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告90万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告和李春社等5人于2014年10月16日与刘广东签订了借款合同，向刘广东借款500万元，期限6个月，5人互负连带清偿责任。借款到期后，刘广东对五借款人提起诉讼，要求偿还剩余借款。香河县人民法院冻结并划扣了原告368万元银行存款。原告认为自己与被告债务是连带之债，自己履行了还款义务，有权要求被告偿付其应当承担的份额。
被告孙林亚缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告与李春社等5人于2014年10月16日与刘广东签订了借款合同，向刘广东借款500万元，互负连带清偿责任。借款到期后，刘广东对五名借款人提起诉讼，要求偿还剩余借款本息。香河县人民法院冻结并划扣了原告冯新芳368万元银行存款。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，债务人共五人，原告作为债务人之一履行了还款义务，有权要求其他四人偿付他应当承担的份额。五债务人内部没有承担比例的约定，基于公平原则，可由五人均担，即368÷5=73.6万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙林亚在本判决生效后十日内给付原告冯新芳736，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收18，300元，退还5，500元后，减半收取计6，400元，其中820元由原告冯新芳负担，5，580元由被告孙林亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李兴茂
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 欣
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2055号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住辽宁省北镇市。
法定代表人赵恩超，系经理。
委托代理人范红梅，女，1977年9月27日生，满族，该公司员工，住辽宁省北镇市。
被告王立新，男，1971年10月28日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员曹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范红梅到庭参加诉讼，被告王立新经本院依法传唤，无不当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月1日与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务管理合同，时间为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。原告按合同约定履行了合同的义务，但是被告并没有履行给付原告物业服务费的义务，拖欠2013年—2015年三年的物业费共计1300元。原告认为被告的行为侵犯原告的利益，故向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理费1300元，滞纳金按日万分之五计算至给付之日。
被告未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，原告北镇市明善至美服务有限公司与被告王立新所在的北镇市和平小区业主委员会签订了和平小区物业服务承包合同，合同约定北镇市和平小区业主委员会委托原告管理该小区的物业服务事项，期限自2013年1月1日至2017年12月30日（说明：2013年1月1日起至2013年6月末的包括环卫垃圾清运费在内的物业成本经原和平小区管理办公室与明善至美公司协商后，由明善至美公司承担，所以明善至美公司有权收取2013年全年物业费），原告提供楼道保洁、院内保洁、楼顶防水小修、垃圾外运费、路灯、楼道灯的维修、室内下水疏通、院内下水系统维护及疏通、二级提水泵房小修等各项服务，按每户每月每平方米收取0.5元费用。另查明，被告的楼房在原告的服务区域内，原告公司并未按每户每月每平方米0.5元收费，而是按面积分等级缴纳，被告房屋2013年应缴纳物业费为500元，2014年、2015年应缴纳物业费400元，均未超过合同约定的收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提供的和平小区物业服务承包合同及原告的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告北镇市明善至美服务有限公司与北镇市和平小区业主委员会签订的和平小区物业服务承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告系和平小区业主，其接受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。关于原告主张要求被告给付的日万分之五滞纳金一事，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后10日内给付原告北镇市明善至美服务有限公司物业费1300元；
二、驳回原告北镇市明善至美服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二０一六年八月二十六日
书记员 董健
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初459号
原告岑刚灿。
被告毛小伟。
被告王鸿飞。
原告岑刚灿与被告毛小伟、王鸿飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告岑刚灿到庭参加诉讼，被告毛小伟、王鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑刚灿诉称，2015年8月19日，被告毛小伟因做生意资金周转需要向原告借款10000元，借款期限至2015年8月26日，被告王鸿飞为该借款的担保人。借款到期后，经原告多次催讨，被告毛小伟分文未还，被告王鸿飞也未履行担保之责。故原告起诉，1、要求被告毛小伟归还借款人民币10000元；2、被告王鸿飞对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告毛小伟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王鸿飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年8月17日，被告毛小伟向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2015年8月17日至2015年8月26日，并约定，被告王鸿飞为该借款的连带责任保证人。借款到期后，被告毛小伟至今分文未还，被告王鸿飞作为担保人也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告毛小伟向原告借款后未能及时归还借款，显已违约。被告王鸿飞作为担保人未履行担保之责，也要承担相应的担保责任。故原告所请符合法律规定，本院应予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告毛小伟立即归还借款10000元，被告王鸿飞承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小伟应归还原告岑刚灿借款人民币10000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王鸿飞对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。