wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第40号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人卢某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月20日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月25日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年12月30日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）797号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检代理察员潘喆出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年6月29日21时30分，被告人卢某酒后驾驶桂G×××××号牌两轮摩托车，在柳州市某路某医院路口被交警拦下检查，后公安交警依法对被告人卢某进行酒精检测，并抽取血样送鉴定机关鉴定，经鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒状态。
对于以上事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法检定所乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人卢某的供述，指认车辆照片，被告人卢某的机动车驾驶证，涉案车辆检查笔录及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及办案说明，被告人卢某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1213-3号
原告：方惠国。
委托代理人：杨惠康。
被告：吕孝珍。
被告：卢江铤。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波江北金洁不锈钢材料有限公司。
法定代表人：吕孝珍，该公司总经理。
原告方惠国与被告吕孝珍、卢江铤、宁波江北金洁不锈钢材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判。后因被告吕孝珍、宁波江北金洁不锈钢材料有限公司下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告方惠国起诉称：2013年7月31日，被告吕孝珍以经营发展需要为由向原告借款250000元，约定月利率为2.5%以及发生纠纷诉诸法院时律师代理费的承担。当日，原告将借款汇至被告吕孝珍的银行账户，被告吕孝珍当即出具借条一份，被告卢江铤、宁波江北金洁不锈钢材料有限公司并在借条担保人栏签字盖章。因向三被告主张返还借款和承担保证责任未果，故原告诉至法院，请求判令被告吕孝珍返还原告借款250000元，支付约定利息并赔偿原告律师代理费12000元，被告卢江铤、宁波江北金洁不锈钢材料有限公司对上述被告吕孝珍应履行之义务承担连带责任。
本案审理过程中，本院发现因吕孝珍涉嫌经济犯罪，宁波市公安局海曙分局已对吕孝珍非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：吕孝珍已涉嫌经济犯罪，公安机关也已就吕孝珍非法吸收公众存款案立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方惠国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年九月十日
代书 记员 周 颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1168号
原告：梁治高，男，汉族，1956年4月23日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告：何刚，男，汉族，1966年5月1日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告：钟传玉，女，汉族，1966年3月22日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告梁治高与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告梁治高的申请依法追加钟传玉为本案被告。原告梁治高及其委托诉讼代理人陈建宁到庭参加诉讼，被告何刚、钟传玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁治高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何刚、钟传玉立即归还原告梁治高借款130,000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告何刚、钟传玉承担。事实和理由：被告何刚分别于2015年5月19日、2015年8月19日向原告梁治高借款合计130,000元，口头约定月利息按5%计算。原告梁治高先后以转账和现金方式将130,000元借给被告何刚。被告何刚出具借条二份，承诺借款于2015年11月19日归还。借款到期后，原告梁治高经多次催收无果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告何刚、钟传玉未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告何刚与被告钟传玉系夫妻关系。2015年5月19日，原告梁治高通过转账的方式借款50,000元给被告何刚。被告何刚向原告出具借条一份，定于2015年11月19日还清，未载明利息。2015年6月10日，原告梁治高通过转账的方式再次借款30,000元给被告何刚。被告何刚于2015年8月19日向原告出具借条一份。借条载明，今借到梁治高人民币80,000元，定于2015年11月19日还清，未载明利息。借款到期后，被告何刚未归还原告梁治高借款。
上述事实，有身份证复印件、借条二份、婚姻登记档案、个人活期明细信息等有效证据和当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告何刚未在约定期限内归还所欠原告梁治高的借款，属违约行为，应承担民事责任。原告梁治高要求被告何刚归还借款本金130,000元，本院认为其中80,000元系通过银行转账借款，该80,000元的借款合法有据，应予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告梁治高要求被告何刚归还上述借款中的其余50,000元，因证据不足，本院不予支持。原告梁治高与被告何刚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告梁治高可以要求被告何刚支付自逾期还款之日即2015年11月20起至付清时止按照年利率6%支付资金占用期间利息，对其超出部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何刚向原告梁治高借款80,000元应为被告何刚、钟传玉的夫妻共同债务。原告梁治高要求被告何刚、钟传玉归还借款的请求，本院予以支持。被告何刚、钟传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何刚、钟传玉所欠原告梁治高借款本金80,000元及资金占用利息（自2015年11月20起至付清时止按照年利率6%计算）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁治高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,900元，减半收取1,450元，原告梁治高负担525元，被告何刚、钟传玉负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜 杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1168号原告：梁治高，男，汉族，1956年4月23日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。被告：何刚，男，汉族，1966年5月1日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告：钟传玉，女，汉族，1966年3月22日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告梁治高与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告梁治高的申请依法追加钟传玉为本案被告。原告梁治高及其委托诉讼代理人陈建宁到庭参加诉讼，被告何刚、钟传玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何刚、钟传玉立即归还原告梁治高借款130,000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告何刚、钟传玉承担。事实和理由：被告何刚分别于2015年5月19日、2015年8月19日向原告梁治高借款合计130,000元，口头约定月利息按5%计算。原告梁治高先后以转账和现金方式将130,000元借给被告何刚。被告何刚出具借条二份，承诺借款于2015年11月19日归还。借款到期后，原告梁治高经多次催收无果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告何刚、钟传玉未出庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，被告何刚与被告钟传玉系夫妻关系。2015年5月19日，原告梁治高通过转账的方式借款50,000元给被告何刚。被告何刚向原告出具借条一份，定于2015年11月19日还清，未载明利息。2015年6月10日，原告梁治高通过转账的方式再次借款30,000元给被告何刚。被告何刚于2015年8月19日向原告出具借条一份。借条载明，今借到梁治高人民币80,000元，定于2015年11月19日还清，未载明利息。借款到期后，被告何刚未归还原告梁治高借款。上述事实，有身份证复印件、借条二份、婚姻登记档案、个人活期明细信息等有效证据和当事人的当庭陈述在案为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告何刚未在约定期限内归还所欠原告梁治高的借款，属违约行为，应承担民事责任。原告梁治高要求被告何刚归还借款本金130,000元，本院认为其中80,000元系通过银行转账借款，该80,000元的借款合法有据，应予以支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告梁治高要求被告何刚归还上述借款中的其余50,000元，因证据不足，本院不予支持。原告梁治高与被告何刚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告梁治高可以要求被告何刚支付自逾期还款之日即2015年11月20起至付清时止按照年利率6%支付资金占用期间利息，对其超出部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何刚向原告梁治高借款80,000元应为被告何刚、钟传玉的夫妻共同债务。原告梁治高要求被告何刚、钟传玉归还借款的请求，本院予以支持。被告何刚、钟传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何刚、钟传玉所欠原告梁治高借款本金80,000元及资金占用利息（自2015年11月20起至付清时止按照年利率6%计算）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁治高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，原告梁治高负担525元，被告何刚、钟传玉负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一七年八月二十五日书记员  颜 杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹海荣，女，汉族，1956年12月15日出生，原青海省水利水电工程局职工，住西宁市城西区。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人曹海荣因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹海荣不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，曹海荣是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定曹海荣没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持曹海荣的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。曹海荣属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。曹海荣关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹海荣的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01446号
原告：朱海琴，女，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：谢竹林，男，1988年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市。
负责人：刘玉柱。
本院受理原告朱海琴诉被告谢洪球、谢竹林、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱海琴于2015年11月20日向本院提出撤回对被告谢洪球、谢竹林、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告朱海琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱海琴负担（免交）。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7589号
原告：王志强，男，1978年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：王志风，女，1982年5月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
被告：江苏省姜堰经济开发区东查村村民委员会，住所地泰州市姜堰区三水街道东查村。
法定代表人：蒋国平。
委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
本院在审理原告王志强、王志风与被告江苏省姜堰经济开发区东查村村民委员会地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强、王志风撤回起诉。
案件受理费2062元，依法减半收取1031元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一七年三月六日
书 记 员 陶秋蓉
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第0044号
申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局）。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人吕润美，秣陵街道计生办主任。
委托代理人李红梅，秣陵街道计生办副主任。
被申请人赵跃明，男，1976年12月21日生，汉族。
被申请人陈蕾汀，女，1979年2月17日生，汉族。
申请人区计生局于2013年1月27日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2013）007号社会抚养费征收决定书，决定对赵跃明、陈蕾汀征收社会抚养费248000元。因被申请人赵跃明、陈蕾汀在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2013年6月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法
申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2013）0007号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一三年八月二十四日
见习书记员 韩 伟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督34号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人臧忠义，男，1963年12月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人孙洪森，男，1949年6月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人臧忠义、孙洪森金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2004年6月14日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2004年6月14日至2006年6月14日。证明被申请人臧忠义于2004年6月14日在申请人下属分支机构集安市花甸信用社贷款3，000.00元，由被申请人孙洪森提供担保；申请人已向本院提供2006年1月11日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2006年1月11日至2006年11月10日。证明被申请人臧忠义于2006年1月11日在申请人下属分支机构集安市花甸信用社贷款14，000.00元，由被申请人孙洪森提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人臧忠义偿还借款17，000.00元，被申请人孙洪森承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人臧忠义应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币17，000.00元及利息。被申请人孙洪森承担连带偿还责任。
案件受理费75.00元由被申请人臧忠义、孙洪森负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01449号
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司丹阳支行。
代表人铁伟。
委托代理人陈仕文，特别授权代理。
被告田娅。
被告石荣华。
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司丹阳支行（以下简称农商银行丹阳支行）与被告田娅、石荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行丹阳支行的委托代理人陈仕文到庭参加了诉讼，被告田娅、石荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，两被告共同向原常德市武陵区农村信用合作联社丹阳信用社（现已更名为常德武陵农村商业银行股份有限公司丹阳支行）申请借款75000元，期限为2年，丹阳信用社与被告田娅签订了《借款合同》，约定：原告给被告借款75000元，借款期限为2年（2010年12月21-2012年12月20日），借款月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。次日两被告又向丹阳信用社书写了《建立信贷关系申请》，丹阳信用社按约向两被告发放了75000元，到期日为2012年12月20日。两被告借款后，仅偿还本金1900元，利息支付至2012年12月20日，剩余本息未偿还。两被告未按时偿还本息，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款本金73100元及利息、罚息27041.89元，并支付自2014年7月18日起至清偿之日止的利息、罚息；2、两被告承担本案律师费10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
第一组：1、借款申请书；
2、建立信贷关系申请书；
以上证据拟证明两被告向原告申请贷款的事实；
第二组：1借款合同；
2、借款借据；
以上证据拟证明原、被告借款关系成立；
第三组：1、借款计息清单；
拟证明被告利息已付至2012年12月20日的事实。
被告田娅、石荣华未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告田娅、石荣华未到庭视为放弃举证、质证的权利。经合议庭评议，本院确认原告提交的证据第一组、第二组、第三组合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月20日，被告田娅、石荣华共同向原常德市武陵区农村信用合作联社丹阳信用社（现已更名为常德武陵农村商业银行股份有限公司丹阳支行）申请借款75000元，期限为2年，丹阳信用社与被告田娅签订了《借款合同》，约定：原告给被告借款75000元，借款期限为2年（2010年12月21-2012年12月20日），借款月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的罚息。次日两被告又向丹阳信用社书写了《建立信贷关系申请》，丹阳信用社按约向两被告发放了75000元，到期日为2012年12月20日。两被告借款后，仅偿还本金1900元，利息支付至2012年12月20日，剩余本息未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院另查明，以上贷款发生在被告田娅与石荣华夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告田娅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规禁性的规定，应认定合同合法有效，原、被告据此均应按合同享受权利并履行义务。本案中，被告田娅逾期未还本付息系本案责任方，对原告要求判令被告田娅偿还借款本金73100元并支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持，依本院查明的事实，本院确认被告田娅应自2012年12月21日起至借款清偿之日止以73100元为额度按月利率8.85‰向原告支付利息，并加处20%的罚息。被告田娅上述贷款债务发生在与被告石荣华夫妻关系存续期间，且被告石荣华对贷款明知，并共同向原告申请贷款。对原告要求判令被告石荣华对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田娅、石荣华应于本判决生效之日起五日内偿还原告常德武陵农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款本金73100元，并自2012年12月21日起至借款清偿之日止按月利率8.85‰支付利息，并加处20%的罚息。
二、驳回原告常德武陵农村商业银行股份有限公司丹阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2520元，由被告田娅、石荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一四年十月八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初15758号
原告：刘素君，女，1994年4月16日生，汉族。
被告：云南新境茶文化传播有限公司（统一社会信用代码91530100767050126Y），住所地在昆明市金实小区华春园201幢3单元101室。
法定代表人：王美津。
原告刘素君与被告云南新境茶文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘素君于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘素君自愿撤诉，并无不当，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告刘素君撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘素君负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第188号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人司某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人司某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年2月4日下午4时许，南阳市蒲山镇周湾村村民王某在同村村民阮某某家中喝酒时，与村民司某甲因言语不和发生争执引起厮打，后两人被劝开。司某甲的儿子被告人司某某闻讯赶至现场，拿起阮某某家客厅桌子上的玻璃杯将王某砸伤。后经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤。案发后，双方就民事部分已达成调解。
公诉机关认为，被告人司某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
被告人司某某对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月4日下午4时许，南阳市蒲山镇周湾村村民王某在同村村民阮某某家中喝酒时，与村民司某甲因言语不和发生争执引起厮打，后两人被劝开。司某甲的儿子被告人司某某闻讯赶至现场，拿起阮某某家客厅桌子上的玻璃杯将王某左面部砸伤。后经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。案发后被告人司某某于2014年2月16日同被害人王某就民事部分达成了和解协议，被告人司某某向被害人王某赔偿物质损失15000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人司某某的常住人口基本信息
证明被告人司某某在实施故意伤害行为时达到刑事责任年龄，是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、被告人司某某的前科情况查询结果
证实被告人司某某未有违法犯罪行为记录。
3、被告人司某某抓获经过
证实被告人司某某于2014年2月15日被公安局民警抓获。
4、被告人司某某的供述
2014年2月4日下午，我接到家里人电话说父亲在阮某某家被王某撕抓了，我随即赶到阮某某家瞅见我父亲脸上有血不淋子，径直进到了客厅拿起阮某某家客厅桌子上的玻璃杯朝王某砸去，他身子一趔，砸到他左脸部位了，后屋里人赶紧将我劝开。
5、被害人王某的陈述
2014年2月4日下午，在阮某某家我与司某甲又为打井对钱的事起了争执，后我们相互厮打对方被捞开，司某甲的儿子司某某来后二话不说拿起阮某某家客厅桌子上的玻璃杯朝我脸上砸了一下，后被屋里人捞住了，将他劝走，把我送到医院了。
6、证人阮某某、阮成志的证言。
7、现场照片。
8、诊断病例及入院记录。
以上证据证明了被告人司某某在阮某某家将被害人王某面部砸伤的事实经过。
9、被告人司某某与被害人王某于2014年2月16日就民事部分达成的和解协议，
10、被害人王某于2014年2月17日向被告人司某某出具的10000元赔偿款收条。
11、被害人王某于2014年3月5日向被告人司某某出具的5000元赔偿款收条。
12、南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0104号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王某的伤情构成轻伤二级。
上述证据证明了被告人司某某对被害人王某致伤后进行赔偿并取得被害人谅解的事实。
以上证据经庭审出示、质证，被告人司某某不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人司某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人司某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人司某某认罪态度较好，积极赔偿被害人物质损失并取得被害人谅解，可予以从轻处罚，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景新
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋晓凌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第192号
原告：吴文元，自由职业。
被告：尤笑海，居民。
被告：严国平，居民。
原告吴文元为与被告尤笑海、严国平民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。2015年1月13日，原告向本院申请保全被告严国平价值100000元的财产，本院于同日作出裁定并予以准许。因被告尤笑海下落不明，本案于2015年1月23日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并以公告的方式向被告尤笑海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴文元到庭参加诉讼，被告尤笑海、严国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文元起诉称：2014年8月27日，被告尤笑海因需向原告借款100000元，并出具金额为50000元的借条、收条各二份，口头约定月利率为2%，上述借款均由被告严国平提供担保。借款后，两被告未还本付息。原告诉至法院，要求依法判令：1.被告尤笑海归还原告借款100000元，并支付自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止的利息；2.被告严国平对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告吴文元提供借条、收条各二份，以证明被告尤笑海向原告吴文元借款100000元，被告严国平为上述借款提供担保，原告已履行出借义务的事实。
被告尤笑海未作答辩，亦未提供证据。
被告严国平未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月27日，被告尤笑海向原告借款100000元，并出具金额为50000元的借条、收条各二份，二份借条上均未书面约定借款期限和利息。二份借条上均书面约定担保人对借款承担连带还款责任，被告严国平在上述借条的担保人处签名捺印。借款后，被告尤笑海未归还借款，被告严国平亦未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴文元与被告尤笑海之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告吴文元与被告尤笑海未书面约定借款期限，被告尤笑海应在原告催告后的合理期限内归还。双方未书面约定利息，现原告主张自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，依据不足，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率计算的逾期利息。被告严国平为本案借款提供连带责任保证，被告尤笑海未按时还款，被告严国平应对借款的本金及逾期利息承担连带保证责任。被告严国平承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告尤笑海追偿。被告尤笑海、严国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤笑海于本判决生效后十日内归还原告吴文元借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、被告严国平对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告严国平承担保证责任后，有权向被告尤笑海追偿；
四、驳回原告吴文元的其他诉讼请求。
如果被告尤笑海、严国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告尤笑海、严国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 胡红琴
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年五月五日
代书 记员 徐晓晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第108号
原告：朱国明。
被告：石凌峰。
原告朱国明（以下简称原告）为与被告石凌峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告双方系朋友关系。2013年1月24日，被告以经营生意、资金短缺为由向原告借款70000元，承诺于2013年4月30日归还，并在收到所借款项后出具借条一份予以确认。此后，原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向其借款70000元并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，被告应承担返还借款的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石凌峰于本判决生效后十日内返还原告朱国明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告石凌峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 钟怡彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3446号
原告谢春玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人贾复庆，该公司总经理。
委托代理人靳磊，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告谢春玲与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员刘城适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢春玲的委托代理人夏德亚、被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司的委托代理人靳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春玲诉称，原告于1999年2月到被告处从事保洁员等工作至今。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2015年5月13日原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，被告为原告补缴1999年2月至今的社会保险。该仲裁委以原告已超过退休年龄为由作出银兴劳（人）仲案字（2015）23号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴1999年2月至今的社会保险费及滞纳金。
被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司辩称，被告公司实际于1993年6月12日注册成立，企业类型为合资经营（港资），后改制并于2001年10月31日重新登记。但被告的法定代表人、公司名称及组织机构代码均未改变。原告于1999年2月1日入职被告处至今，被告认可与原告存在事实劳动关系，但被告公司近几年一直亏损，故无力给原告缴纳社保费。
经审理查明，原告自1999年2月1日到被告处工作至今。期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2015年5月13日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，被告为原告补缴1999年2月至今的社会保险费。该仲裁委以原告已超过退休年里为由作出银兴劳（人）仲案字（2015）23号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告认可自1999年2月1日与原告建立劳动关系至今。
上述事实，有银兴劳（人）仲案字（2015）23号不予受理通知书、宁夏鸿兴达房地产开发有限公司招聘临时工审批表、宁夏鸿兴达房地产开发有限公司企业法人营业执照及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告自1999年2月1日到被告处工作至今，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告对该事实均无异议，故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。对原告要求被告为其补缴1999年2月至今的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告的该项主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告谢春玲与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告谢春玲的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 城
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐思雨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3446号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告姜长利，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告姜长利农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第27号
申请执行人高跃，女
被执行人北京金宝集团公司，住所地北京市朝阳区小孔门园灵宫南顶路东口。
法定代表人郝长友，该公司董事长。
申请执行人高跃与被执行人北京金宝集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第369号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人于2013年11月26日向本院申请执行，执行标的是：将执行人名下的新宏基大厦XXX号房（证号：HKYL33XXXX）过户到申请执行人名下。
本案在执行过程中，申请执行人高跃向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下�
终结本院作出的（2013）秀民二初字第369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 王 康 宏
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第27号
申请执行人刘良荣。
被执行人广西盘石物业服务有限公司。
法定代表人申华，董事长。
申请执行人刘良荣依据已发生法律效力的（2012）桂市劳人仲案字第1166号仲裁裁决书，申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西盘石物业服务有限公司自动履行执行款724.49元，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）桂市劳人仲案字第1166号裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年一月十五日
书记员 赵旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0742号
原告刘燕。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告陆帅。
被告董浩。
被告周超。
被告陆敬。
原告刘燕诉被告ＸＸ、陆帅、董浩、周超、陆敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告刘燕委托代理人孙球到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陆帅、董浩、周超、陆敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2014年5月26日，被告ＸＸ从原告处借用人民币40000元用于临时经营周转，并出具借条，约定月息三分，借款期限一年，每月26号前还款3000元，2015年4月25日前付清余款。逾期付款按照借款总额的10%支付违约金。担保人为陆帅、董浩、周超、陆敬，担保人担保期间最后一笔还款期限之日起延两年。出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担。被告ＸＸ在借款后未能按照约定付款，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款40000元、利息10000元（按月息三分，从借款之日起计算一年）、违约金4000元、律师费4000元，合计58000元；被告陆帅、董浩、周超、陆敬对上述债务承担连带偿还责任。
被告ＸＸ、陆帅、董浩、周超、陆敬未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告ＸＸ在被告陆帅、董浩、周超、陆敬的担保下向原告刘燕借款，并出具借条一份，载明：“借条，今借到刘燕人民币肆万元，月息叁分，借款一年，每月26号前归还叁仟元，2015年4月25日前付清余款，逾期付款按照借款总额的10%支付违约金，担保人担保期间自最后一笔还款期限之日起延展两年。出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担。产生争议由宿城区人民法院管辖。借款人：ＸＸ，担保人：陆帅、董浩、周超、陆敬，二〇一四年五月二十六日”。2015年5月26日，刘燕通过江苏银行网上银行向被告ＸＸ账户转账40000元。现因被告未按时还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2014年5月26日，中国人民银行一年期（含一年）贷款基准年利率为6.0%，即四倍月利率为2.0%。
以上事实有借条、江苏银行个人电子转账凭证及原告陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告之间的借贷关系有借条及转账凭证证实，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未在借条约定的期限还款，构成违约，故原告持被告书写的借条要求其返还借款40000元符合法律规定。
关于利息和违约金。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（或违约金）。本案中，被告未按照约定偿还借款，其应当支付利息和逾期付款利息（或违约金）。原被告双方关于月息三分的约定超过了国家规定的标准，对于其中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月息2%）部分的利息不应得到支持。同时，原告主张的利息和违约金之和亦不得超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月息2%）计算出的数额。
关于担保人的责任问题。双方在借条上未约定担保人保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据借条的约定，担保人担保期间为从最后一笔还款期限之日起延展两年，即保证期间届满日期为2017年4月25日，现原告在2015年3月向本院提起诉讼，未超过上述两年的保证期间。综上，原告要求被告陆帅、董浩、周超、陆敬承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告应支付律师费4000元，但未就此提供任何证据，故本院对其该主张依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕支付借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月息2%从2014年5月26日计算至2015年4月25日）和违约金（以40000元为基数，按照月息2%，从2015年4月26日计算至实际给付之日止，但不得超过4000元）；
二、被告陆帅、董浩、周超、陆敬对上述债务承担连带清偿责任。被告陆帅、董浩、周超、陆敬承担保证责任后，有权向被告段长雷追偿；
三、驳回原告刘燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费520元，合计1770元，由被告ＸＸ、陆帅、董浩、周超、陆敬连带负担（原告已预缴，被告在履行义务时一并给付原告1770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨一帆
第5页／共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1820号
罪犯余明谦，现在重庆市新犯转运站服刑。原重市市公安局治安总队三支队支队长，副处级。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月28日作出（2011）刑初字第859号刑事判决，以被告人余明谦犯受贿罪，判处有期徒刑五年，收受赃款予以追缴（已�缴）。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行机关执行。刑期至2016年5月18日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞出庭履行职务，重庆市新犯转运站工作人员陈微到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯余明谦能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市新犯转运站提出对罪犯余明谦减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯余明谦在服刑期间，获3次日常行政记功、2次终年单项记功和1次单项表扬的行政奖励。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余明谦在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余明谦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 念
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3157号
原告：伞越，男，1979年12月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人宋英明，男，1978年7月30日出生，汉族，沈阳铁路局沈阳工务段职工。
被告：白树鹏，男，1991年11月2日出生，汉族，沈阳铁路局前甸火车站职工，住顺城区。
原告伞越诉被告白树鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伞越委托代理人宋英明到庭参加了诉讼，被告白树鹏经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告伞越诉称，我与被告不认识，被告与宋英明是一个系统的职工，被告白树鹏通过宋英明介绍，于2017年4月26日向我借款3万元，当时为了保障被告能偿还我欠款，故我与其签订的是一份房屋买卖协议，相当于用被告的住房进行抵押。双方口头约定借款期限为一个月。到期后，因被告未偿还我借款，于是被告重新为我出具一份借条，写明借款期限一个月，月利率2%。借款到期后，被告以没有偿还能力为由至今未偿还欠款。针对利息部分，我不主张。现诉至法院，一、要求被告偿还借款30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告白树鹏未答辩。
经审理查明，被告白树鹏通过宋英明介绍认识伞越，2017年4月26日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《房屋买卖协议》，写明：“原告伞越购买被告座落在顺城区抚顺城路西段住房、交易价格8万元、签订协议当日伞越支付首付款3万元”。2017年5月26日，原、被告签订一份借款借条，主要写明：“2017年5月26日白树鹏向伞越借到现金30000元；月利率2%；借款期限2017年5月26日至2017年6月25日”。因被告未到庭，调解未果。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、房屋买卖协议、房产证复印件、借款借条及原告伞越开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告先期签订了《房屋买卖协议》，后期双方又签订了借款借条，双方之间的基础法律关系实质系借贷关系。关于欠款数额，本院依据借条载明数额予以确定，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。关于利息，因原告不主张，本院依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白树鹏于本判决生效后10日内偿还原告伞越借款3万元。
案件受理费275元（已减半收取），由被告白树鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年十一月十日
书记员 舒畅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第304号
原告周惠阳。
委托代理人滕峰、张珂，贵州博文律师事务所律师。
被告万青。
被告贵阳宏阳塑胶有限公司，住所地：贵阳市云岩区金鸭村唐家庄28号。
法定代表人万青，职务：总经理。
原告周惠阳诉被告万青、贵阳宏阳塑胶有限公司（下称宏阳公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠阳及其委托代理人张珂到庭参加诉讼。被告万青、宏阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告万青依据以前签订的《租赁合同》及两份《补充协议》，经万青提议，为便于经营，双方将宏阳公司证照变更为万青名字，为便于办理变更手续，双方签订了《股权转让协议》将所有股权无偿转让给被告万青并约定“若乙方再不遵守甲乙双方的所有约定，甲方有权单方面终止双方所签订的合同及协议，并无偿收回转给乙方所有公司的证照及手续”。后被告万青一致未履行《租赁合同》以及两份《补充协议》。2013年9月24日，被告万青承诺，在2013年10月10日前支付欠款，但其并未如实履行承诺，原告多次催收未果。原告认为被告万青已构成根本违约，合同目的已无法达到。为此，诉至法院请求：一、判令解除《股权转让协议》，要求被告在15日内协助原告将贵阳宏阳塑胶有限公司法人代表变更为原告，并判令被告在15日内将贵阳宏阳塑胶有限公司股权返还给原告；二、诉讼费由被告承担。
二被告无辩称，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月15日，原告代表宏阳公司与被告万青签订《租赁合同》，约定被告万青以年租金10万元租用宏阳公司位于贵阳市马王庙唐家庄28号的厂房，第一年房租支付方式为提前支付半年房租5万元，自2012年起提前2个月支付全年房租，若被告万青拖欠租金，则原告每天按年租金的2%向其加收违约金，双方还对其它权利义务作了约定。
2011年12月15日，原告又代表宏阳公司与被告万青签订《补充协议》，称被告万青在经营中因宏阳公司法定代表人不是其本人，导致生产、销售、管理混乱，经万青要求，将宏阳公司法定代表人变更为万青，双方并约定原告作为宏阳公司法定代表人，无偿将公司手续及证照转给万青，未收取任何费用，转让后公司管理由万青全权负责，所产生的责任由万青承担，公司房屋产权及土地使用权仍归原告所有，万青继续租赁使用并按2010年10月15日签订的《租赁合同》支付租金，同时承担土地、房屋在其使用期间产生的维修费用及税收，同时为了方便在转让过程中办理手续，周惠阳、周惠民、张志展、杨贵南的股权已全额转让给万青，双方还对其它事项作了约定。
2012年2月22日，原告与被告万青签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的宏阳公司26.67%的股权转让给被告万青。
2013年9月24日，被告万青出具承诺书，称其欠原告的租金7万元在2013年10月10日前支付原告，已损坏的房屋在2013年12月底修复。
2013年9月28日，原、被告又签订《补充协议》，约定被告万青应当在2012年10月31日前支付原告的厂房、设备租赁费共计12万元，被告万青在2013年3月支付了5万元后，剩余7万元承诺在2013年10月10日前支付原告，万青在使用宏阳公司房屋的过程中对房屋造成的损坏应在2013年底前予以修复，并按时向税务机关缴纳房产税，若万青再不遵守双方的所有约定，原告有权单方面终止双方签订的合同及协议，并无偿收回转给被告万青的所有公司的证照及手续，双方还对其它事项作了约定。
上述事实，有原告陈述及其提交的《租赁合同》、《补充协议》、《股权转让协议》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。原告经被告万青要求，将其在宏阳公司的股权以及法定代表人身份无偿转让给被告，其目的是为了方便被告经营，保证双方良好的履行《租赁合同》。后被告万青拖欠原告房屋及设备租金7万元，且尚未对损坏的房屋进行修缮，已构成违约，其承诺租金在2013年10月10日前支付，房屋在2013年12月底前维修，并与原告于2013年9月28日签订《补充协议》对上述义务的履行进行了约定，同时该补充协议还约定如被告万青再不遵守原、被告的所有约定，原告有权解除双方所签订的合同及协议，并可无偿收回转给被告万青的所有公司的证照及手续，现被告万青未能证明其已如实履行了约定的义务，已达到双方约定可以解除协议的情形，故对原告要求解除双方签订的《股权转让协议》的诉请，本院予以支持。从2013年9月28日《补充协议》第五条“若乙方再不遵守甲乙双方的所有约定，甲方有权单方面终止双方所签订的合同及协议，并无偿收回转给乙方所有公司的证照及手续”的表述来看，可理解为如被告万青再出现违约情况，原告有权解除双方签订的所有合同及协议，并无偿收回其转让给被告万青的宏阳公司股权及法定代表人身份，同时收回交付给被告万青有关宏阳公司的一切证照及手续，现被告万青又出现违约情形，已达到双方约定原告可以收回公司股权、法定代表人身份及相关证照、手续的情形，同时，合同解除后，公司的法定代表人应当回到协议签订前的状态，故对原告要求被告协助其将宏阳公司法定代表人变更为原告并返还宏阳公司股权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告周惠阳与被告万青于2012年2月22日签订的《股权转让协议》；
二、被告万青、贵阳宏阳塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周惠阳将被告万青在被告贵阳宏阳塑胶有限公司26.67%的股权过户给原告周惠阳，并将被告贵阳宏阳塑胶有限公司法定代表人变更为原告周惠阳；
案件受理费60元，减半收取30元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年四月十日
书 记 员 韦春龙
第1页
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1707-1号
原告永定县洪山祥润石场，住所地永定县。
负责人郑善林，厂长。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
被告福建省华隆机械有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人林天华，董事长。
委托代理人林长青、林志，福建品义律师事务所律师。
本院在审理原告永定县洪山祥润石场与被告福建省华隆机械有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟与被告自行协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县洪山祥润石场撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告永定县洪山祥润石场负担。
审判员 沈文丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初508号
原告：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：路秀娥，董事长。
委托诉讼代理人：张兵，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。
被告：陈吉勇，男，，汉族，住山东省平阴县。
原告山东福牌阿胶股份有限公司与被告陈吉勇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告山东福牌阿胶股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东福牌阿胶股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东福牌阿胶股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东福牌阿胶股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年五月十六日
书记员 杜艳丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第928号
原告蒲某某。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告俞某某。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人杨利蓉，被告俞某某委托代理人罗清会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年登记结婚，1993年8月17日生育一子俞某甲。原、被告婚后初期关系尚可，但在随后的共同生活中，被告性格偏执、大男子主义思想严重的缺点逐渐显现出来。并且被告心胸狭窄，不孝敬父母，不关心家人，夫妻感情逐渐破裂。2013年5月，原告向阆中市人民法院提起离婚诉讼，后经亲友劝导，原告撤回了起诉。但至今被告仍然没有改掉其恶习，夫妻关系没有得到改善。现再次提起诉讼，请求判令：准许原、被告离婚。
被告俞某某辩称，被告是实在人，对家庭、对孩子尽到了责任。夫妻之间发生摩擦也是正常的，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年1月5日办理了结婚登记。1993年8月17日，原、被告生育一子，取名俞某甲。原、被告婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，也因双方的性格差异发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年5月，原告向阆中市人民法院提起离婚诉讼，经亲友劝导后双方和好，原告撤回起诉。另查明，原、被告有夫妻共同财产长虹电视机一台、数码相机一部、洗衣机一台，原告当庭表示愿意放弃分割该共同财产。
认定上述事实，有结婚证、身份证、户籍单、证明以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。婚后双方在一起共同生活也建立了一定的夫妻感情，双方曾因家庭琐事发生争吵也是正常的。纵观全案，原、被告之间确实产生了一定矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互相信任、相互支持、相互包容，夫妻关系是完全可以得到改善的。为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蒲某某与被告俞某某离婚。
案件受理费260元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 周燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00109号
申请人付影。
被申请人殷召华。
被申请人刘春梅。
申请人付影因与被申请人殷召华、刘春梅诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年3月27日向本院提出申请，请求查封被申请人殷召华、刘春梅所有的坐落于徐州市铜山区衡山路X室房产一处，担保人张永自愿以其所有的坐落于徐州市铜山区居乐园X室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人殷召华、刘春梅所有的坐落于徐州市铜山区衡山路X室房产一处；
二、查封担保人张永所有的坐落于徐州市铜山区居乐园X室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈晓莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11110号
原告:广州市花都威信染织有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙横街第一工业区。
法定代表人:高日峰。
委托诉讼代理人:易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告：湖北卡埃尔服装有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业区。
法定代表人:史泉。
被告：广东秋鹿实业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇秋鹿路2号。
法定代表人方俊楷，总经理。
被告：探路者控股集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人:盛发强，董事长。
委托诉讼代理人:刘学林，男，探路者控股集团股份有限公司法务主管。
原告广州市花都威信染织有限公司与被告湖北卡埃尔服装有限公司、广东秋鹿实业有限公司、探路者控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告广州市花都威信染织有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市花都威信染织有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市花都威信染织有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告广州市花都威信染织有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程新淼
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审39号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人王志强，磁县国土资源局工作人员。
被执行人尚俊江。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2015）2035号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第54-1号
申请执行人赤壁市工商行政管理局，机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，局长。
被执行人万林。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年5月28日作出的（2015）鄂赤壁行非审第54号行政裁定书，向被执行人万林发出执行通知书，责令被执行人万林立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人万林主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第54号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月十五日
书记员 钟云林
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00380号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月16日被抓获。同日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人张某，男，1995年2月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月15日被抓获。次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人李某某，陕西秀林律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人王某、张某犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人王某、被告人张某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年1月15日19时许，被告人王某、张某来到本市雁塔区西八里村伺机抢劫，见被害人田某某经营的洗衣店内仅有一人，遂进入该店，王某佯装询问田某某洗衣服的价格，趁田某某不备，用一件蓝色羽绒服蒙住田某某的头部，张某将该店卷闸门关上，二人用拳头击打田某某头部，要求田某某交出钱财，田某某极力反抗，并咬住王某的左手指，王某挣脱并逃出该店，张某也准备逃离时被田某某控制，报警后被公安机关抓获。次日1时许，王某被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某、张某的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人王某、张某判处三年左右有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人张某的辩护人辩称，被告人张某认罪态度好，系从犯、初犯、偶犯，又系犯罪未遂，且有立功表现，建议对被告人张某减轻处罚。张某的辩护人当庭还提交了相关证据证明其辩护意见。
经审理查明，2013年1月15日19时许，被告人王某、张某来到西安市雁塔区西八里村伺机抢劫，见被害人田某某经营的洗衣店内仅有一人，遂进入店内，王某假装询问洗衣服的价格，趁田某某转身之际，用身穿的羽绒服蒙住田某某的头部，张某将洗衣店卷闸门关上，二人用拳头击打田某某的头部，要求其交出钱财，田某某奋力反抗，并咬住王某的手指，王某挣脱后逃出该店，张某也准备逃离时被田某某当场控制，经田某某报警后张某被公安机关抓获。次日0时许，公安机关根据张某供述的王某经常活动的场所经守候将王某抓获。
上述抢劫事实，有报案材料、抓获经过、户籍证明、村委会证明、情况说明等书证；被害人田某某的陈述；证人朱某某的证言；被告人王某、张某的供述；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，结伙使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人张某系犯罪未遂，认罪态度好，系初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采信；辩称被告人张某有立功表现的意见，经查，张某被抓获后只是向公安机关供述了其抢劫前已掌握的同案犯王某经常活动的场所，该行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，故不属立功表现，对辩护人该意见本院不予采信；辩称张某系从犯的意见，经查二被告人在实施抢劫时虽分工不同，但作用地位相当，均系主犯，对辩护人该意见亦不予采信。鉴于被告人王某、张某系犯罪未遂，且认罪态度好，依法可减轻处罚。综上，为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起执行至2016年1月15日止）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起执行至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘孟黎
二〇一四年六月六日
书 记 员 任姣姣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1512号
原告温某某，女，现住辽中县六间房镇。
委托代理人彭某某，男，现住辽中县北一路。
被告孙某某，男，现住辽中县六间房镇。
被告李某某，现住辽中县六间房镇。
原告温某某诉被告孙某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、委托代理人彭某某，被告孙某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告孙某某每年均到我处赊购农药化肥等。2010年1月4日被告孙某某在我处赊购化肥核款16，640.00元，并约定从赊购之日其按照每千元月息12.00元计算支付利息。嗣后虽经多次催要，二被告一直以无钱为由未给付欠款，现要求二被告立即给付欠款及利息。
被告孙某某辩称，2010年我从原告处赊购化肥属实，但没用那么多。欠条上的名字是我本人签的，其他内容不是我写的。那一年原告出售的化肥是假的，造成我当年的玉米绝收，原告和厂家到地里看过后说不要钱了，嗣后也一直没有找我要过欠款。所以我不同意给付原告欠款。
被告李某某未提供答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告孙某某于2010年1月4日从原告处赊购化肥尚欠款16，640.00元，双方约定从赊购之日起按照每千元月息12.00元支付利息。嗣后虽经原告多次催要，二被告一直未给付欠款，现原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2010年1月4日由被告孙某某出具的欠条一份等经质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙某某于2010年1月4日从原告处赊购化肥尚欠款16，640.00元事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告拖欠欠款不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应履行还款义务。并应按照约定支付利息；因二被告系夫妻关系，故对上述欠款应共同偿还并应承担连带偿还责任；原告之诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。关于被告孙某某所述原告提供的化肥系假的及原告答应不要该笔欠款之抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明且原告予以否认，故对其该项辩解，本院亦不予采信；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条（一）款之规定，判决如下：
被告孙某某、李某某于本判决书生效后7日内给付原告温某某拖欠化肥款16，640.00元；
被告孙某某、李某某于本判决书生效后7日内给付原告温某某拖欠化肥款之利息（利息计算：从2010年1月5日起，按照每千元月息12.00元计算，至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条有关规定执行。
三、被告孙某某、李某某对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，保全费290.00元，由被告孙某某、李某某承担530.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 羚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1383号
原告林志清，男，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈晶、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告吴春晖，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林国雄，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林志清与被告吴春晖、林国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志清的委托代理人郭少洪到庭参加诉讼。被告吴春晖、林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林志清诉称：2012年3月29日，被告吴春晖、邱清彪和林国雄、林桂林向原告借款人民币100万元（币种下同）并向原告出具《借据》一张，约定借款期限三个月并按月利率3%计息。之后经原告多次催讨未还，故请求依法判令被告偿还原告借款100万元及该款自2012年3月29日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告吴春晖、林国雄未作答辩。
经审理查明：原告林志清于2012年3月29日通过银行转账的方式向被告吴春晖的银行账户汇入100万元。同日，被告吴春晖、林国雄和案外人邱清彪、林桂林向原告林志清出具《借据》一份，内容为：“兹借到林志清现金共计人民币壹佰万元整（小写为￥1，000，000元），用于生意周转。借款期限自2012年3月29日起至2012年6月28日止，期限内借款利率为月3.0%，本人保证借款叁个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借据上签名即承认本人已全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：吴春晖、林国雄、邱清彪、林桂林”。上述四借款人还在该《借据》上备注各自的联系方式、公民身份号码等信息，�注明“农行莆田分行账户吴春晖”作为支付借款的账户。之后因二被告和案外人邱清彪、林桂林均未还款，致引起诉讼。
原告在起诉时，曾将邱清彪、林桂林列为共同被告，要求其二人与被告吴春晖、林国雄共同偿还本案借款，之后分别于2014年3月11日和4月21日向本院申请撤回对被告林桂林、邱清彪的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告林志清提供的身份证复印件、《借据》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴春晖、林国雄与案外人邱清彪、林桂林于2012年3月29日向原告林志清借款人民币100万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求二被告偿还，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。但原告同时要求二被告承担该借款至实际还清之日止按月利率3%计算的利息，该利率请求已超过法定最高利率的上限，应调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计息。且按有关规定，被告吴春晖、林国雄应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告吴春晖、林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春晖、林国雄应于判决生效之日起十日内偿还原告林志清借款人民币一百万元及该款自2012年3月29日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计�的利息。
本案案件受理费20010元，由原告林志清负担1362元，被告吴春晖、林国雄负担18648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 陈宏斌
人民陪审员 张 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第997号
上诉人（原审追加被告）中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地唐山海港开发区。
代表人张顺福。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）郗立娜，女，1980年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人曹亚军。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。住所地乐亭县。
代表人李存政。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月23日21时30许，齐东奎驾驶冀B×××××号轿车顺唐港线由南向北行驶至唐港线八家子路口南，由于操作不当翻入路边沟中，造成路边树木、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，齐东奎负本次事故的全部责任。原告郗立娜系冀B×××××号轿车的车主。2013年2月26日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，绿化带等树木损失为4670元。2013年3月12日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号轿车的车损为47000元。原告郗立娜对绿化带等树木损失4870元（含鉴定费200元）已赔付。原告郗立娜因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀B×××××号轿车车损47000元、鉴定费1400元，施救费2000元；赔偿绿化带等树木损失4670元，鉴定费200元。以上共计55270元。原告郗立娜的冀B×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，在追加被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险中机动车损失保险赔偿限额70000元，第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，齐东奎驾驶冀B×××××号轿车由于操作不当翻入路边沟中，造成路边树木、车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，齐东奎负本次事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告郗立娜系冀B×××××号轿车的车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，在追加被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险）。对原告郗立娜因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内赔付。超出交强险部分的合理经济损失由追加被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司按保险合同约定在商业保险赔偿限额内赔付。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔付原告郗立娜保险理赔款2000元。二、追加被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司赔付原告郗立娜保险理赔款53270元。上述一、二项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担21元，由追加被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担569元。此款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：评估损失过高，乐亭县价格鉴证结论书认定被保险车辆为报废车辆，残值却认定为3000元，与实际完全不符，上诉人要求对被保险车辆提出重新鉴定，同时要求收回该报废车辆。施救费收款方为个人，数额过高。鉴定费不属于保险责任。当庭补充上诉理由：被上诉人在确定标的车损失时违反河北省物价局和唐山市物价局关于规范价格鉴定工作和规范交通事故定损规定的紧急通知，省公司的通知是必须通知保险公司，而被上诉人没有尽到此义务。被上诉人违反保险法59条，保险事故发生后，保险人已支付全部保险金，并且保险金等于保险价值，受损保险标的的全部权益归保险人所有，被上诉人无权处置，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金和保险价值的比例取得受损保险标的的部分权力
被上诉人答辩同意一审判决。被保险车辆车损是经乐亭县物价鉴定中心作出的结论，应以物价鉴定为依据，上诉人的上诉请求在一审辩论时并未提出，在二审没有新的证据予以证实不予支持，一审时并未当庭提出重新鉴定，即便提出重新鉴定也没有事实依据，因此要求重新鉴定不能支持，物价鉴定已将车辆报废残值去除，不存在收回报废车的问题。要求保险公司到场是紧急通知，紧急通知不能作为依据，施救费是被上诉人实际花费的费用2000元并不高，鉴定费、误工费应由保险公司承担
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，乐亭县道路交通事故车物损失价格鉴证结论书系乐亭县公安交通警察大队委托的具有鉴定资质的第三方鉴定部门出具的，本院予以确认。该证据证明了冀B×××××号汽车为报废车辆，残值为3000元。上诉人主张评估损失过高，残值认定3000元与实际不符，但并未提及相反证据予以反驳，本院不予支持。被上诉人郗立娜提交了乐亭县物价局盖章的鉴定费收据，且鉴定费是确定损失数额必要、合理的费用，对鉴定费本院予以支持。被上诉人郗立娜提交了施救费的正规发票，一审认定施救费2000元并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第12号
申请执行人余文聪，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人刘佑琼，住四川省广汉市。
申请执行人段后余，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司，住所地吉林省汽车产业开发区。
法定代表人赵峰。
申请执行人余文聪、刘佑琼、段后余与被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司道理交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院作出的（2011）罗民初字第446号民事判决书，四川省罗江县人民法院委托本院代为执行。在本院执行过程中，被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司已注销且无可供执行的财产，经申请人申请，委托法院已裁定终结被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司应承担部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2011）罗民初字第446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 盛艳梅
代理审判员 李 书
审 判 员 盛艳梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 航
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5048号
原告林训灯，男，住莆田市城厢区。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告蔡梅香，女，住仙游县。
原告林训灯与被告蔡梅香因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林训灯及其委托代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告蔡梅香�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林训灯诉称，请求判令被告蔡梅香偿还给原告林训灯借款30000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期信贷利率计至还款之日止；以10000元为基数，自2008年10月22日起按月利率2%计至还款之日止。
被告蔡梅香未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2008年8月11日，被告蔡梅香向原告林训灯借款20000元，并出具《借条》一份给原告林训灯收执为凭，内容为：“借条蔡梅香于2008年8月11日向林训灯暂借人民币贰万（20000）元正借款人：蔡梅香2008年8月11日”。2011年10月22日，被告蔡梅香又向原告林训灯借款10000元，并出具《欠条》一份给原告林训灯收执为凭，内容为：“欠条蔡梅香于2008年10月22日向林训灯暂借人民币壹万（10000）元正每月利息2分借款人：蔡梅香2008年10月22日”。借款后，被告均未偿还借款本息。原告林训灯于2015年8月24日诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、《借条》一份、《欠条》一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告林训灯向本院提供的《借条》、《欠条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告林训灯与被告蔡梅香因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告蔡梅香借款后，至今没有偿还借款本息，故原告林训灯请求被告蔡梅香偿还借款人民币30000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期信贷利率计至还款之日止；以10000元为基数，自2008年10月22日起按月利率2%计至还款之日止，理由成立，本院予以支持。被告蔡梅香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡梅香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林训灯借款人民币三万元及利息，利息计算方法：以人民币二万元为基数，自二○一五年八月二十四日起按中国人民银行同期信贷利率计至还款之日止；以人民币一万元为基数自二○○八年十月二十二日起按月利率百分之二计至还款之日止。
如果被告蔡梅香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九百五十五元，减半收取人民币四百七十七元五角，由被告蔡梅香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一五年九月十七日
书记员 陈志法
一、主要法律条文；
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义�。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01042号
原告白某某，男，生于1983年10月25日，汉族，住宁夏，农民。
被告张某某，男，生于1962年5月16日，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告白某某与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，由原告白某某承担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 琛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11794号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告余德礼。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告余德礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年七月十四日
书记员 罗永兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1329号
原告：徐建方，男，1970年9月28日生，汉族，住张家港市。
原告：梁月芬，女，1971年5月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐建方，系梁月芬丈夫，男，1970年9月28日生，汉族，住张家港市。
被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所江阴市新桥镇新杨路北首。
法定代表人：费建法。
原告徐建方、梁月芬与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，徐建方到庭参加诉讼，君亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐建方、梁月芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还购房款30万元；2、被告支付违约金61400元，逾期付款利息12763元。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订房地产买卖合同一份（合同备案号201608150025），约定原告向被告购买中科蓝郡10号房及第26号地下车位，合同总价332万元。此后原告按约支付房款共计307万元，但是被告迟迟不能按约定期限交房。为此，双方于2017年4月7日协商一致决定解除合同，此后被告陆续退还了房款277万元，但仍然有30万元房款、违约金61400元一直拖欠至今。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
君亿公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告向被告申请退房，原告徐建方与被告的销售经理顾耀华均在《中科蓝郡退房申请表》上签名，确认该表所填写的内容，该表载明：原告已交房款307万元，退房原因为开发商逾期超90天，按合同第九条（2）解除合同。
案件审理中，原告陈述：被告于2017年4月13日支付原告200万元，双方在原告归还了银行贷款后至房产登记中心注销了原购房合同。被告又分别于2017年5月4日、5月12日、8月9日、1月8日退还原告47万元、20万元、10万元及5万元。君亿公司总计退款282万元，尚余25万元房款未退。原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告退还购房款25万元。
另查明，原告与被告签订的购房合同备案号为201608150025，该合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任条款，约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。
上述事实，有《中科蓝郡退房申请表》、购房合同及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告未到庭就原告起诉的请求及陈述的事实与理由提出相反的意见,系对自身诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。本院依据原告提供的《中科蓝郡退房申请表》以及陈述，可以认定原告因向被告购房支付了购房款307万元，购房合同因开发商逾期90天双方同意解除的事实。原告自认被告已退还其282万元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。原告要求被告退还剩余25万元购房款于法有据，本院予以支持。本案因开发商违约导致合同解除，依据合同及退房申请表上的约定，被告应承担已付款2%的违约金，且该违约金并不违反法律规定，被告亦未提出降低违约金请求，故本院对原告要求被告承担61400元（3070000*0*2%）违约金的请求予以支持。依据合同的约定，已付款应于合同解除后15天内全部付清，而被告并未在合同解除后15天内退清房款，依据原告陈述被告的付款情况，其5笔退款均未在15天内支付，尤其尚余25万元房款至今未退，原告要求被告承担逾期付款造成其按1年贷款利率4.35%计算的利息损失于法有据，本院予以支持。现原告主张逾期利息损失12763元，并未超过按照被告退款逾期的实际天数计算所得的利息损失，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还徐建方、梁月芬购房款25万元。
二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付徐建方、梁月芬违约金61400元及逾期付款利息12763元。
案件受理费减半收取3360元，财产保全费2420元，合计5780元（徐建方、梁月芬已预交），由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐建方、梁月芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓云
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初178号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王建华，男，桦甸市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日被桦甸市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币35000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人王建华涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年5月24日下午，被告人王建华在桦甸市二手手机市场附近“小亮烧烤店”饮酒后，驾驶×××号普通二轮摩托车到桦甸市人民路“顶呱呱”小吃部吃面时,被桦甸市公安局民警查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王建华静脉血液中酒精（乙醇）含量为83.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并认为，被告人王建华的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人王建华能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人王建华在开庭过程中无异议，并有被告人王建华的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、情况说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、刑事判决书及释放证明、案件提起及抓获经过、工作说明、现场视频截取资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王建华如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽秋
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审226号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人杭州长命电池有限公司。
法定代表人姜慧英。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年7月14日向本院申请执行富环罚[2015]166号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年10月22日作出富环罚[2015]166号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州长命电池有限公司设在富阳区常安镇董家村（小剡村）的锌饼车间锌饼生产项目(工艺：锌锭
--熔锌炉--卷带机--冲床--
成品)未依法报批建设项目环境影响评价文件，于2015年3月开工建设；需配套的环保设施未经环保验收合格，该锌饼生产项目就正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十六条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚：1、责令锌饼生产项目停止生产；2、罚款35000元。处罚决定书于2015年10月26日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款35000元。申请执行人于2016年5月12日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年10月22日作出的富环罚[2015]166号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年七月十五日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0111行审226号申请执行人杭州市富阳区环境保护局。法定代表人李百山。被申请执行人杭州长命电池有限公司。法定代表人姜慧英。申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年7月14日向本院申请执行富环罚[2015]166号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年10月22日作出富环罚[2015]166号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州长命电池有限公司设在富阳区常安镇董家村（小剡村）的锌饼车间锌饼生产项目(工艺：锌锭—熔锌炉—卷带机—冲床—成品)未依法报批建设项目环境影响评价文件，于2015年3月开工建设；需配套的环保设施未经环保验收合格，该锌饼生产项目就正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十六条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚：1、责令锌饼生产项目停止生产；2、罚款35000元。处罚决定书于2015年10月26日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款35000元。申请执行人于2016年5月12日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年10月22日作出的富环罚[2015]166号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞金大审 判 员  楼雁鸣代理审判员  许珊珊二〇一六年七月十五日代书 记员  刘珍玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执315号
申请执行人：王玉玲，女。
被执行人：祝双根，男。
被执行人：北京祝氏建筑设备租赁有限公司。
本院执行王玉玲与祝双根、北京祝氏建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 攀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00628号
罪犯孙某某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年7月24日作出（2013）张刑初字第0405号刑事判决，认定被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2013年7月24日起至2015年6月9日止。于2013年9月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达96分。2014年7获监狱表扬，2014年11月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 徐莹颖