山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民初字第506号
原告李某，女，1978年8月2日出生，汉族，屯留县麟绛镇永康区盘秀北路259号，屯留县卫生局工作人员，住屯留县麟绛镇永康区盘秀北路259号。
原告王某，男，1978年9月16日出生，汉族，屯留县麟绛镇永康区盘秀北路***号，自由职业，住屯留县麟绛镇永康区盘秀北路***号。
委托代理人申某某，山西维尼律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司屯留县营销服务部（以下简称人寿保险屯留营销服务部）。
住所地屯留县华谊精品楼。
被告中国人寿保险股份有限公司长分公司（以下简称人寿保险长治分公司）。
住所地长治市长兴中路***号。
委托代理人牛某某，男，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。
委托代理人郭某某，男，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。
原告李某、王某与被告人寿保险屯留营销服务部、人寿保险长治分公司保险合同纠纷一案，原告于2013年9月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告李某、王某委托代理人申某某、被告人寿保险长治分公司委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某、王某诉称，二原告系夫妻关系。由于被告业务员的大力推销，原告李某于2006年3月31日与被告业务员签订了个人保险投保单，为其丈夫即原告人王某投保康宁定期保险。投保单内容均由被告业务员填写和打勾，原告按指定位置填写名字，之后将保费690元交与被告业务员，由业务员持投保单及现金690元到被告公司办理保险事宜。2006年4月11日，被告公司向原告签发了保险合同，保险合同中包括保险单。保险单内容为：投保人李某，被保险人王某，险种名称：康宁定期保险，保险金额30000元，保险期限：43年，交费期满日2026年4月10日，标准保费690元。保险合同明确约定如果患心脏病等疾病或手术，被告按基本保额给付重大疾病保险金。2013年4月16日-2013年4月26日，原告王某因心脏病在中国医学科学院阜外心血管医院住院手术治疗，愈后出院。原告找被告要求按保险合同理赔，并交付理赔申请资料，被告以不属于理赔范围拒绝予以赔付。原告无奈，诉至法院。原告认为根据合同的约定，被告应当履行支付保险金的义务，其行为实属违约。请求判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金人民币3万元整，并承担给原告造成的损失，承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险屯留营销服务部未提答辩意见。
被告人寿保险长治分公司辩称，1、王某所患疾病并未作“冠状动脉旁路移植术”，手术记录中的手术内容“冠状动脉旁路移植术”是书写错误。2、原告所主张的损失不在保险公司理赔范围。3、根据双方约定，对原告所患疾病不属于保险公司理赔范围，应依法驳回原告诉讼请求。
原告李某、王某提交的证据有：
1、保险合同及交费发票联，欲证明双方存在保险合同关系，被告应该按照合同约定履行给付保险金的义务。
2、病历一套，欲证明王某因风湿性心脏病、主动脉瓣中度关闭不全等病实施了冠状动脉旁路移植术、主动脉瓣机械瓣膜置换术、三尖瓣成形术、二尖瓣机械瓣膜置换术。
3、发票，其中医院收据欲证明王某花费医疗费98231.64元，律师事务所出具发票一份及委托代理人合同，欲证明代理关系的存在及原告花费3000元律师费。
4、全国各地相同案例材料4份，欲证明保险公司应当承担保险责任。
被告人寿保险长治分公司委托代理人对上述证据质证表示：对保险合同及保险费的票据真实性无异议，个人保险投保单明确说明保险公司履行了说明义务，原告也仔细阅读了并同意遵守内容。对病历，住院病历所记录的“冠状动脉旁路移植术”，是书写错误，出院记录中证明原告所做手术没有冠状动脉旁路移植术。对住院费用及清单本身无异议，包括律师费不属于保险公司应当理赔的范围。关于案例，与本案的实际情况不同，不应作为本案的依据。
被告人寿保险长治分公司提交的证据有：
1、理赔调查报告，欲证明王某未作手术记录中的“冠状动脉旁路移植术”。
2、住院病历（复印件），欲证明：王某所住医院中国医学科学院阜外心血管病医院住院日期2013年4月16日—26日，所患疾病是风湿性心脏病、主动脉瓣中度关闭不全、二尖瓣中-
重度狭窄，实际所做手术为“主动脉瓣手术”、“二尖瓣手术”、“三尖瓣手术”。手术记录中“手术内容”所记录的“冠状动脉旁路移植术”与其他记录内容不相符合，系书写错误。
3、诊断证明书（复印件），欲证明：出院记录中“手术名称”记录有：二尖瓣机械瓣膜置换术、主动脉瓣机械瓣膜置换术、三尖瓣成形术。
原告委托代理人对上述证据质证表示：1、“冠状动脉旁路移植术”是书写错误只是保险公司内部的调查单，如错误应该由医院出具证明。2、不能排除原告方符合心脏病的条款，也不能排除心脏病第十项的条款。3、被告没有提供任何能够证明其履行了提醒和告知义务的证据。
综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
2006年3月31日原告李某与被告业务员签订了《个人保险投保单》，为原告王某投保康宁定期保险。2006年4月11日原告李某与被告的保险合同生效，投保人为李某，被保险人为王某，险种名称为康宁定期保险，保险金额为30000元，保险期间43年，交费期满日2006年4月10日，标准保费每年690元。该合同为被告提供的格式条款，其中第四条保险责任约定“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”第二十三条释义约定“重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；（注1）二冠状动脉旁路手术；（注2）……注释：1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断为必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。③典型的胸痛症状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。”原告李某于2013年4月12日交保费690元，该交费发票联盖有被告人寿保险屯留营销服务部及被告人寿保险长治分公司的印章。2013年4月16日至4月26日原告王某入住中国医学科学院阜外心血管病医院，经诊断为：风湿性心脏病主动脉瓣中度关闭不全二尖瓣中重度狭窄左心房扩大心房颤动心功能Ⅱ级。手术内容记录为：冠状动脉旁路移植术。手术名称为：二尖瓣机械瓣膜置换术、主动脉瓣机械瓣膜置换术、三尖瓣成形术。原告王某出院后向被告提出理赔，被告认为该疾病不属于理赔范围，双方发生争议，两原告向本院提起诉讼，要求被告支付保险金30000元，并承担给原告造成的损失及诉讼费用。
本院认为，原、被告对2006年4月11日签订的康宁定期保险合同均未提出异议，该保险合同依法生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。按照保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案的保险合同对重大疾病的心脏病是这样解释的：心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断为必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。③典型的胸痛症状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。该条约定中，心脏病同时扩注心肌梗塞，容易让人误认为心脏病和心肌梗塞是同一种病的两种叫法，实际上心肌梗塞只是心脏病中的一种；在列举保险理赔应同时具备三个条件时，又同时写明心绞痛不在本合同的保障范围之内，容易让投保人理解为除心绞痛之外的其它严重心脏病都可以理赔。并且保险公司也未举证证明，在签订保险合同时已就该条约定的具体内容对投保人作出了详细的说明，因此发生纠纷时，对该条约定应作出有利于原告的解释。另外，原告王某的病历记载手术内容为：冠状动脉旁路移植术。虽手术的具体名称记载为：二尖瓣机械瓣膜置换术、主动脉瓣机械瓣膜置换术、三尖瓣成形术。但被告也未能举证证明该手术内容为书写错误，故被告应当按照保险合同的约定向原告给付保险金30000元，同时该合同终止。关于原告主张的损失律师代理费3000元，因该费用并非必要产生，且关于律师费是否为损失目前尚无相关规定，本院不予支持。因人寿保险屯留营销服务部属被告人寿长治分公司的下设机构，不是独立法人，原告王某为该保险合同的受益人，故该保险金应由人寿保险长治分公司付给原告王某。因依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司长分公司在判决生效后10日内给付原告王某保险金30000元。
二、驳回原告李某、王某的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告中国人寿保险股份有限公司长分公司
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 贾春芳
人民陪审员 李玉红
二０一四年二月二十日
书 记 员 吴邢燕