辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00423号
原告：卜兴民，男。
委托代理人：傅晓燕，辽宁正辰律师事务所律师。
委托代理人：宁忠红，女。
被告：袁长礼，男。
被告：袁兆君，男。
被告：杨淑华，女。
被告：樊金星，女。
共同委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
原告卜兴民诉被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，于2015年2月5日、5月15日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院于2015年7月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月30日，公开开庭进行了审理。原告卜兴民及其委托代理人宁忠红、傅晓燕和被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星及其共同委托代理人明久栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日10时许，原、被告因卖猪肉一事发生纠纷，被告将原告打伤住院医治。经凤城市中医院诊断为头外伤，症状性癫痫。原告在凤城市中心医院住院24天，后转入丹东市中心医院住院4天。请求判令被告赔偿医疗费11970.90元、伙食补助费420元（15元×28天）、护理费2684.50元（34995÷365天×28天）、误工费19183.50元（25578元÷12个月×9个月）、交通费1075元、财产损失17000元、精神损害赔偿10000元，合计62541.70元，诉讼费由被告承担。
被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星辩称：1、原告起诉超过了法定特殊的一年期诉讼时效期间；2、被告没有对原告实施侵权行为，原告现有的症状性癫痫和心因性抽搐发作与本次事件无关。其属于疾病不属于伤害，被告没有对原告实施伤害的侵权行为，不同意赔偿损失；3、原告的请求没有相应的事实和法律依据，标准过高，应依法驳回。
经审理查明：2013年11月13日10时许，原告卜兴民与其女朋友戴林慧在大堡镇武装村供销社门前赶集卖汤面，被告杨淑华在集市上卖猪肉，双方发生争吵并撕扯，后原告卜兴民报警，又打电话告诉其哥哥卜兴龙。大堡派出所接到报警后，赶到现场，欲将被告杨淑华和原告卜兴民带回派出所处理。卜兴民上警车后，被告杨淑华以其未打人为由拒绝上警车，期间原告哥哥卜兴龙在一旁说了些口外话，被告袁长礼（杨淑华丈夫）便和原告哥哥卜兴龙吵骂起来，此时被告袁兆君（袁长礼之子）从外来到现场，欲打原告哥哥后被民警制止。此时原告卜兴民在警车里抽搐了，卜兴龙为此与被告发生争执，被告四人将卜兴龙打伤。后原告被送至凤城市中医院，住院治疗24天，诊断为症状性癫痫，花医药费7404.11元，后经凤城市中医院建议转至丹东市中心医院治疗，住院4天，诊断为心因性抽搐发作，花医药费4106.90元。原告住院期间由其母亲宁忠红护理，其母亲身份为农民。事发前原告以赶集卖货为生。
因被告袁长礼等4人殴打他人，凤城市公安局分别对袁长礼、袁兆君作出行政拘留十三日并处罚款1000元的行政处罚，对杨淑华作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚，对樊金星作出行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚，因双方争议过大，2013年12月18日，凤城市公安局草河派出所对该案作出治安调解协议书后，于2014年7月10日再次作出治安调解协议书。期间，草河派出所就原告母亲宁忠红提出的卜兴龙、卜兴民的癫痫是殴打所致，曾联系丹东蛤蟆塘精神病院鉴定室、沈阳精神病院鉴定室、大连精神病院鉴定室、开原精神病鉴定中心鉴定室等多家医疗单位，均称癫痫是否殴打所致的鉴定做不了。2014年3月6日，凤城市公安局草河派出所民警询问莫炳芳（原告卜兴龙的奶奶）、关成久（边门赫家村一组组长），二人证实卜兴龙、卜兴民曾有抽风病史。
本案在审理过程中，被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星四人认为原告住院病志记载的“症状性癫痫”、“心因性抽搐发作”均系疾病而非外伤所致，被告四人于2015年2月9日向本院提出申请，申请对原告诊断的“症状性癫痫”、“心因性抽搐发作”与本次双方间的纠纷是否存在因果关系以及存在多大程度的因果关系进行鉴定。就被告提出的申请，本院委托丹东市第一医院司法鉴定所后，丹东市第一医院法医司法鉴定所联系中国医科大学法医司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心等单位，均答复无法鉴定，不予受理。双方纠纷经凤城市公安局草河派出所调解未果，故原告诉至本院。
原告合理的费用为：医药费3453.30元（7404.11元×30%+4106.90元×30%），误工费943.82元(112.36元×28天×30%)、护理费242.17元（28.83元×28天×30%）、伙食补助费126元（15元×28天×30%）、交通费500元。
本院所确认的上述事实，有民警马丰林、任月明出警经过说明、行政处罚决定书、治安调解协议书、原告住院病历、出院诊断书、医疗费收据、证人闫作林、鄂程程、戴林慧、莫炳芳、关成久证言和原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告卜兴民在和被告杨淑华发生纠纷后，因公安机关到现场处理，双方均应配合调查。本案原被告在公安机关到现场后，仍未停止吵骂，对此双方均有责任。因公安机关在调查莫炳芳、关成久时，二人已证实原告有抽风病史，原告在凤城市中医院和丹东市中医院的诊断均未有外伤，故本案不能确定被告杨淑华将原告打伤。但被告的侵权行为可作为原告发病的诱发因素，综合本案的实际情况，原告两次治疗的费用及相关的损失可按百分之三十认定为合理损失，由被告在所负责任比例内承担。
关于被告称本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，因本案双方争议过大，公安机关为此曾多方联系鉴定机构对原告是否为殴打所致癫痫进行鉴定，在确定无法鉴定后于2014年7月10日作出了治安调解协议书。原告在公安机关结案后一年之内，主张权利，符合民法通则关于诉讼时效的规定，故被告对此提出的抗辩意见本院不予采纳。
关于原告的各项请求，本院认为，关于医疗费一节，其合理医疗费应为：（7404.11元＋4106.90元）×30%即3453.30元；对于超出部分本院不予支持。原告请求的误工费19183.50元，因原告事发前以赶集卖货为生，故其误工费标准可比照2014年批发零售业标准按每天112.36元计算，合理误工费为112.36元×28天×30%，即943.82元，超出部分不予保护；原告请求护理费2684.50元一节，本院认为其母亲为农民，其护理费标准应比照农村居民人均纯收入按每天28.83计算，其合理的护理费为28.83元×28天×30%，即242.17元，超出部分不予保护。关于原告请求420元伙食补助费一节，本院认为其合理的费用为15元×28天×30%，即126元，对于超出部分，本院不予保护。关于原告请求的交通费，本院酌情认定合理费用为500元，对于超出部分，本院不予保护。关于原告请求的财产损失17000元和精神损害赔偿10000元一节，本院认为于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星于本判决生效后5日内赔偿原告卜兴民医药费3453.30元、误工费943.82元、护理费242.17元、伙食补助费126元、交通费500元，合计5265.29元的90%即4738.76元；
二、被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星互相承担连带责任；
三、驳回原告卜兴民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元（已交340元，缓交1018元）。原告卜兴民承担诉讼费135.80元，被告袁长礼、袁兆君、杨淑华、樊金星承担1222.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨 植
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭寒松