wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第177号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路。组织机构代码证号：19507233-7。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告曾达好，男。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告曾达好金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告曾达好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告曾达好于1997年8月26日因养鸡向我社借款3000元，1997年10月26日到期，至2013年8月11日止结欠本金2950元，2013年7月20日止结欠利息3704.69元，结欠本息合计6654.69元。以上事实，有原告与被告签订的《借款借据》、《抵押担保借款合同》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定归还贷款，给我社资金周转带来困难，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曾达好立即归还原告的借款本息合计6654.69元，其中借款本金2950元，利息3704.69元（计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、《借款借据》复印件1份；2、《抵押担保借款合同》复印件1份；3、《逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件1份；4、《池洞信用社贷款计息明细表》1份。
被告曾达好既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告曾达好既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告曾达好对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告曾达好于1997年8月26日因养鸡向原信宜市池洞农村信用社西村分社借款3000元，月利率为11.76‰，1997年10月26日到期。借款后，被告曾达好偿还借款本金50元及利息2612.77元，至2013年8月11日止，尚欠借款本金2950元及利息3704.69元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据信农信联函（2006）3号文件，原信宜市池洞农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
本院认为，原信宜市池洞农村信用合作社已经变更为信宜市农村信用合作联社池洞信用社（即原告），故原告诉讼主体适格。被告曾达好尚欠原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款本金2950元及利息，有被告曾达好签名确认的《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》和原告提供的欠息清单为凭，本院予以确认。被告曾达好取得借款后，本应按借据的约定清偿本息，但被告曾达好没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。所以，原告请求被告曾达好偿还尚欠借款本金2950元及利息（计至2013年7月20日止的利息为3704.69元，此后利息按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止），合法有理，本院予以支持。虽然被告曾达好不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾达好在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金2950元及利息（计至2013年7月20日止的利息为3704.69元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告缓交50元，该受理费50元由被告曾达好负担。邮递费50元，由被告曾达好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 伍 波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1537号
原告：陈少委，居民。
委托代理人（特别授权代理）：丁扬。
被告：叶赛，居民。
原告陈少委与被告叶赛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈少委的委托代理人丁扬到庭参加诉讼，被告叶赛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈少委诉称：原、被告系同学朋友关系。2013年至2014年期间，被告叶赛因生活需要向原告借去信用卡使用，刷卡消费人民币130400元，一直未归还原告。2014年2月1日，被告亲笔向原告出具借条1份，载明借款人民币130400元的事实，并约定借款期限自2014年2月1日至2014年5月1日，利息按月利率10‰计算。借款期限届满后，被告未归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告叶赛归还原告借款本金人民币130400元及利息（利息按月利率10‰计算从2014年2月1日起算至借款本金清偿完毕之日止）。
被告叶赛未答辩。
原告陈少委向本院提供了借条1份。被告叶赛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告叶赛与原告陈少委曾发生经济往来。后经结算，被告叶赛于2014年2月1日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币130400元，借款期限自2014年2月1日至2014年5月1日，利息按月利率10‰计算。借款期限届满后，被告叶赛未归还借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶赛向原告陈少委借款事实清楚，被告叶赛应当按照约定期限及时归还借款本息，故对原告要求被告叶赛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶赛在本判决生效之日起10日内偿还原告陈少委借款本金人民币130400元及利息（利息按月利率10‰计算自2014年2月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3040元，减半收取1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年八月七日
代书 记员 许薇敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第236号
原告：严某某。
委托代理人：柴某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
原告严某某为与被告陈某某保证合同纠纷一案，于2012
年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 应建军独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审
理。原告严某某的委托代理人柴某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严某某起诉称：2011年7月13日，借款人陈坚坡因资
金紧张向原告借款人民币80000元，约定月利率2%，由被告陈
某某为该借款提供担保，并于当日出具借条一份。事后，该款
经原告多次催讨，借款人陈坚坡没有履行还款义务，被告陈某
某作为保证人也没有履行代为清偿义务。为此，原告诉讼来院
，要求被告承担保证责任，归还担保款80000元，并支付利息
（利息从2011年7月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行
之日止）。
为证明上述事实，原告提供如下证据：借条一份，证明
借款人陈坚坡于2011年7月13日向原告借款80000元，并由被告
陈某某担保的事实。被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为
原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联
性均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告严某某与借款人陈坚坡之间的借贷关系
，应认定合法有效。被告陈某某自愿为陈坚坡借款提供担保，
意思表示真实，被告陈某某应按约承担连带保证责任。现借款
人陈坚坡未履行还款义务，原告有权要求保证人即被告陈某某
承担保证责任，归还原告借款本息。被告承担保证责任后，有
权向借款人陈坚坡追偿。为此，原告的诉讼请求，本院予以支
持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内日归还原告严某某
借款80000元，并支付相应利息（利息按月利率2%计算，自201
1年7月13日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈某某承担保证责任以后，有权向债务人陈坚
坡追偿。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合
计1720元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员应建军
二〇一二年三月十九日
代书记员朱锦华
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第639－1号
申请执行人黄清阳，男�1970年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘友祥，男，1976年3月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘丽红（被执行人刘友祥妻子），1977年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄清阳与被执行人刘友祥、庄丽红债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第59号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘友祥、庄丽红未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄清阳于2014年8月6日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘友祥、庄丽红偿还借款9万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年8月8日向被执行人刘友祥、庄丽红发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年8月15前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的�务，也未依法向本院申报财产情况。本院经福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第59号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第0139号
再审申请人（一审被告）：王永川
被申请人（一审原告）：郝翠萍
一审担保人：贾宝玲
一审担保人：王军
再审申请人王永川因与被申请人郝翠萍，一审担保人贾宝玲、王军民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第553号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，王永川向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王永川在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王永川撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十月二十三日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初304号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某（曾用名王洪骏）。2014年7月因吸毒被江苏省无锡市公安局滨湖区分局行政拘留。因本案于2015年11月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人白某甲。因本案于2015年11月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人白某乙。因本案于2015年11月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人朱某。因本案于2015年11月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人韦某（曾用名韦老益）。因本案于2015年11月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖、李嘉程出庭支持公诉，被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某因琐事共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某均对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月7日凌晨，被告人王某得知王双第（另案处理）与被害人周某因琐事发生纠纷，后纠集被告人白某甲、白某乙、朱某、韦某及杨再金（另案处理）窜至嘉兴市南湖区勤奋路新兰花足浴北30米处，由被告人王某、白某甲先行上前殴打被害人周某，而后被告人白某乙、朱某、韦某及杨再金各持铝合金条将被害人周某打伤。
经鉴定，被害人周某外伤致右上臂及双小腿挫伤，此损伤程度评定为轻微伤；外伤致头皮创，累计长度大于8cm,其损伤程度评定为轻伤二级。故被害人周某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人白某甲、白某乙、韦某的家属已赔偿被害人周某6000元并取得谅解。
上述事实，被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人周某的陈述、被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、诊断报告、门诊病历、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控及说明、吸毒人员动态管控详细信息、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、白某甲、白某乙、朱某、韦某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人白某甲、白某乙、韦某案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止）；
二、被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年8月25日止）；
三、被告人白某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止）；
四、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年8月9日止）；
五、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年五月五日
书 记 员 严骄阳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第419号
原告张某某，女，1987年8月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告胡某某，男，1984年3月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告张婧负担。
审判员 陈崇忠
二〇一四年二月八日
书记员 林清秀
附（主要法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00513号
罪犯刘澄，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2012年8月27日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00151号刑事判决，以罪犯刘澄犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年4月8日起至2016年4月7日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘澄减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘澄在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得2个监狱表扬，三次监狱记功。2015年1月28日，刘澄向人民法院缴纳罚金2000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘澄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯刘澄已执行财产刑，但其犯数罪，所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于罪犯刘澄的剩余刑期不足九个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘澄减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡 婷
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更770号
罪犯牛枯石达，男，1978年9月1日出生，彝族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2010年10月20日作出（2010）峨眉刑初字第175号刑事判决，以被告人牛枯石达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告上诉，于2010年11月16日，四川省乐山市中级人民法院作出（2010）乐刑终字第213号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月13日起至2022年6月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年3月减刑一年一个月，刑期至2021年5月12日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯牛枯石达在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年12月至2015年12月计分考核累计积分113分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯牛枯石达在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牛枯石达在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛枯石达减去一年一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年4月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终463号
上诉人（原审原告）段鹏，男，汉族，1982年9月19日出生，住新化县。
被上诉人(原审被告)冷水江市交通运输局，住所地冷水江市金竹西路5号。
法定代表人张共长，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人段鹏因交通行政许可一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告段鹏于2014年2月12日通过快递信函形式向被告冷水江市交通运输局提交申请书，原告以其个人名义向被告申请出租汽车经营权行政许可，但没有提交其他相关申请材料。被告冷水江市交通运输局认为原告段鹏的申请不符合冷水江市人民政府对该市出租汽车正在实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件。特别是该市报上级主管部门批准将出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标，该市181台出租车经营指标已经实际确定到位，中标主体为依法成立的城市出租汽车公司，故不存在对个人申请出租车经营权予以行政许可的客观条件。原告段鹏仍以其个人名义申请出租汽车经营权，该申请不符合该市对出租汽车行业进行统筹布局的要求。被告冷水江市交通运输局遂于2014年2月25日依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款及湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对原告段鹏作出冷交决字（2014）第027号《不予行政许可决定书》，决定不予行政许可。原告段鹏不服，于2014年6月3日向冷水江市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冷交决字（2014）第027号《不予行政许可决定书》，并判决被告向原告授予出租汽车经营权。
原审认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。由此可见，申请出租汽车经营权的主体应为企业或个体工商户，提出申请时另应提交相关申请资料。本案原告段鹏仅提交了书面申请，没有提交合法有效的个体工商户营业执照佐证其申请主体身份合法，也没有依法提交其他相关申请资料。被告受理申请后，对原告提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项之规定，依法履行告知原告段鹏需要补正材料的义务，而是直接决定不予行政许可，被告冷水江市交通运输局属于执法程序违法。又由于原告段鹏的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且原告段鹏提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对原告予以许可的客观条件，被告对原告的申请决定不予许可符合相关法律法规规定，被告的不予许可决定程序违法但对原告的实体权益并不产生实质影响。鉴此，本院对被告冷水江市交通运输局作出的行政行为确认违法，但不予撤销。至于原告段鹏诉请法院判令被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权，因是否行政许可属于行政机关的职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告段鹏的此一诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告冷水江市交通运输局于2014年2月25日作出的冷交决字（2014）第027号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告段鹏的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
段鹏上诉称，一、一审判决确认被上诉人不予行政许可违法，而非上诉人请求撤销不予行政许可的诉请，判非所请，程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定段鹏“没有依法提交其他相关申请资料”的事实不清，该事实没有相应证据支撑。2、被上诉人没有提供证据证明其作出不予行政许可决定的事实依据，一审法院没有确认该事实。冷水江市出租汽车运营一直没有排斥个体工商户模式，甚至个体工商户是实际运营的主要模式，为依法维护上诉人及其他司机的切身权益，特上诉，请求撤销一审判决，撤销冷交决字(2014)第027号《不予行政许可决定书》，并判决被上诉人向上诉人授予出租汽车经营权。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，一、依据《行政诉讼法》第74条规定，人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。一审判决程序并不违法。二、一审认定事实清楚。但即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定书》违法的结论。故请求二审人民法院依法改判被上诉人作出不予行政许可决定合法或者驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人受理上诉人的申请后，对上诉人提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照法律法规的规定依法履行告知义务，而是直接作出不予行政许可的决定，被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉不予行政许可程序违法。但上诉人的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且上诉人提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对上诉人予以许可的客观条件。综上，一审判决确认被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉行政行为违法，但不予撤销的结果并无不当。上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人段鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 羊志宏
审 判 员 童志方
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第153号
原告：王某，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人：赵辉伟，云南行动律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：戎某，男，1980年12月9日出生，汉族。
委托代理人：孙文斌，云南锦业律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告王某诉被告戎某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵辉伟、被告戎某及其委托代理人孙文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经自由恋爱，于2012年2月22日登记结婚，于2013年5月15日生育一子戎永震。原、被告婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后感情不好，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现原、被告已经分居，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子戎永震由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
被告戎某答辩称：我不同意离婚。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告就搬出家生活，但双方夫妻感情尚未破裂，如果草率离婚对家庭和小孩不负责，请求驳回原告诉讼请求。
原告王某提交了《结婚证》一份，欲证明原、被告双方的婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
被告戎某未提交证据。
经审理本院确认以下法律事实：
原、被告经自由恋爱，于2012年2月22日依法登记结婚，于2013年5月15日生育一子取名戎永震。原告系初婚，被告系再婚。现原告认为原、被告双方婚前了解不够，婚后经常因为家庭琐事争吵，被告对孩子也不关心，导致双方感情破裂，故起诉至本院请求判令双方离婚，被告戎某认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告王某与被告戎某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系经自由恋爱自愿登记结婚共同生活，可见双方的婚姻基础是好的。原告起诉离婚，但其并未提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故本院认为，原、被告双方有较好的婚姻基础，夫妻感情并未完全破裂。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均冷静考虑，不断加强沟通、理解和交流，相互信任、谦让、爱护，从家和万事兴的角度出发，互敬互爱，维系好婚姻关系。综合考虑本案实际情况，本院为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李忠楠
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4758号
原告:张晓静，女，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告:叶俭，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：季素珍，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告张晓静与被告叶俭、季素珍民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶俭、季素珍共同偿还原告借款本金162万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张晓静到庭参加诉讼，被告叶俭、季素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2009年10月27日，被告叶俭向原告借款现金20万元，并出具一份落款签字的《领款凭证》交原告收执，载明借现金金额20万元，月息2.5%。2010年2月7日，原告通过银行转账方式向被告叶俭农业银行账户转账4.5万元；2010年3月11日，原告通过银行转账方式向被告叶俭农业银行账户转账30万元；2010年5月10日，原告通过银行转账方式向被告叶俭农业银行账户转账10万元；2010年5月12日，原告通过银行转账方式向被告叶俭农业银行账户转账20万元；2010年5月14日，原告通过银行转账方式向被告叶俭农业银行账户转账5万元；2010年5月14日，原告通过银行转账方式向被告叶俭建设银行账户转账5万元；2010年6月22日，原告通过银行现金存款方式向被告叶俭指定叶平秋农业银行账户汇款10万元；2010年11月17日，原告通过银行转账方式向被告叶俭指定季素珍农业银行账户转账50万元；2011年2月10日，原告通过银行转账方式向被告叶俭农业银行账户转账10万元；2011年2月17日，原告通过现金存款方式向被告叶俭农业银行账户汇款25万元。被告叶俭、季素珍支付利息至2011年8月23日，共偿还借款本金28.5万元。2013年10月28日，经双方结算，被告叶俭向原告出具一份落款签字的《借条》，载明“借张晓静现在162万元”。2017年4月23日，被告叶俭向原告出具落款签字的《借条》，载明“借张晓静现金2013年10月28日前欠162万元”。
另查明，被告叶俭、季素珍于1997年7月2日登记结婚，于2005年8月17日补发结婚证，上述债务发生被告叶俭、季素珍婚姻关系存续期间。
本院认为：原告张晓静持有的被告叶俭向其出具的《借条》，且原告持有相应的转账汇款凭证，证明双方借贷合意和借贷关系实际发生。现被告叶俭尚欠原告借款本金162万元及相应利息，应予偿还。另上述债务发生于被告叶俭、季素珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告叶俭、季素珍共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俭、季素珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张晓静借款本金162万元及逾期利息损失（从2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19380元，减半收取9690元，由被告叶俭、季素珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨介森
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第255-1号
申请执行人洪中新，男，汉族，1968年8月5日出生，住增城市正果镇。
被执行人石木群，女，汉族，1982年4月6日出生，户籍地云浮市云城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）云城法民一初字第238号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人石木群发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行向申请人清偿借款500000元及利息、案件受理费9924元及加倍支持迟延履行期间的债务利息、支付执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人石木群名下拥有一套房地产（房地证号：云000001****，国土证号：（2011）00****）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石木群所有的房地产（房地证号：云000001****，国土证号：（2011）00****），查封期间不得对该房屋进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年四月十六日
书记员 尹培源
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第255-1号
申请执行人洪中新，男，汉族，1968年8月5日出生，住增城市正果镇。
被执行人石木群，女，汉族，1982年4月6日出生，户籍地云浮市云城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）云城法民一初字第238号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人石木群发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行向申请人清偿借款500000元及利息、案件受理费9924元及加倍支持迟延履行期间的债务利息、支付执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人石木群名下拥有一套房地产（房地证号：云000001＊**＊，国土证号：（2011）00＊＊**）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石木群所有的房地产（房地证号：云000001＊**＊，国土证号：（2011）00＊＊**），查封期间不得对该房屋进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年四月十六日
书记员 尹培源
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第53号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园创意中心2号楼3楼，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018496-2。
法定代表人甘明华职务局长
委托代理人于卫红，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人肖尼斯。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2014年5月27日作出的津南环罚字（2014）13号行政处罚决定书，其主要内容为“我局决定对你罚款人民币五万元。逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币5万元整，以及加处罚款人民币5万元整，共计罚款人民币10万元整，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字（2014）13号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，故本院对申请执行人的申请不予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字（2014）13号行政处罚决定书不准予执行。
如对本院不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘永振
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4374号
原告祁某，男，1979年5月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告刘某，女，1974年12月25日出生，蒙古族，农民，原住赤峰市翁牛特旗。
原告祁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月30日，原被告依法登记结婚，婚后育有一女名叫祁某甲（2007年3月8日出生）。在多年的夫妻生活中原被告很难进行沟通，没有共同语言，现在被告已经离家出走三年多至今杳无音讯，导致夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为解除这种名存实亡的婚姻，原告诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生女儿祁某甲由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在此次诉讼中未向本院提交答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一份及户口本一份，证明原、被告于2006年5月30日正式登记结婚，属合法夫妻。婚生女孩祁某甲2007年3月8日出生。
针对原告的举证、陈述，本院综合认证如下：原告提交的证据结婚证一份及户口本一份，是国家颁发的有效证件，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年5月30日登记结婚，婚生女孩祁某甲，现年9周岁，一直随原告共同生活。在夫妻生活中双方缺乏沟通，夫妻间经常因家庭琐事争吵，因被告离家出走三年之久，无法继续共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告称无共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础、以双方共同生活为条件的。原、被告现已分居3年，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。婚生女孩祁某甲现在原告处，随原告共同生活更有利于其健康成长。子女抚育费每月按300元计算为宜，至祁某甲年满18周岁时止。由于被告缺席庭审，原告称没有共同财产及债权债务，本院无法核实，本案以原告诉称为准。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祁某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩祁某甲随原告共同生活，从本判决生效之日起，被告每月支付子女抚育费300元，至祁某甲年满18周岁时止；
三、各自生活用品及衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 秦国生
审判员 张丽丽
陪审员 高继忠
二〇一六年二月十七日
书记员 崔晓娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第640号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：陆航新。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陆航新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年6月19日向本院提出撤回对被告陆航新的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陆航新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有�公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1519号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被�诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，�据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更290号
罪犯吴光亮，男，1988年12月6日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年1月24日作出（2007）沂刑一初字第163号刑事判决，以被告人吴光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币15000元。一审判决宣告后，被告人吴光亮不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）临刑二终字第74号刑事裁定，驳回被告人吴光亮的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2012年7月25日山东省济宁市中级人民法院依(2012)济刑执字第7256号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2015年5月28日山东省济宁市中级人民法院依(2015)济刑执字第3142号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯吴光亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴光亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吴光亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴光亮确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吴光亮因抢劫罪，被判处有期徒刑十四年六个月，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会影响，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光亮减去有期徒刑五个月（刑期自2007年6月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第716号
上诉人（原审原告）：临颍县第三村民组。住所地临颍县。
负责人：邢三周，该村民组组长。
委托代理人：邢景周。
被上诉人（原审被告）：临颍县交通局汽车队。住所地临颍县。
法定代表人：霍中原，该汽车队队长。
上诉人临颍县城关镇邢庄村第三村民组（以下简称邢庄三组）因与被上诉人临颍县交通局汽车队（以下简称交通局车队）建设用地使用权纠纷一案，邢庄三组于2015年11月3日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令交通局车队退还多占其土地1亩。原审法院于2015年12月29日作出（2015）临民城初字第375号民事判决。邢庄三组不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人邢庄三组负责人邢三周及其委托代理人邢景周，被上诉人交通局车队法定代表人霍中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年3月，交通局车队先与邢庄三组签订有偿占地协议书，开始有偿占用邢庄三组土地8亩，后随着国家政策的变化，双方于1989年4月17日签订征用土地协议书，并经履行相关征用手续，交通局车队征用邢庄三组该块土地，土地面积变更为8.3亩，交通局车队并按征用协议向邢庄三组支付了土地补偿费。1995年交通局车队向原审法院提起民事诉讼，要求邢庄三组履行双方已签订的协议，不得擅自堵住其单位大门。邢庄三组当时辩称：交通局车队实际征用其村民组的土地为9.77亩，应按9.77亩土地支付征用费。1995年12月，原审法院作出（1995）临民初字第264号民事判决书，判决：一、邢庄三组停止侵害，排除妨碍；二、交通局车队偿付所欠邢庄三组土地补偿费156320元（按实际占用的9.77亩土地支付补偿费）。判决生效后，交通局车队向邢庄三组支付了补偿款156320元。
原审法院认为：本案争执的焦点问题是交通局车队现占用的土地是否包括邢庄三组所说的坟地。邢庄三组与交通局车队的纠纷原审法院已于1995年12月作出（1995）临民初字第264号民事判决书，双方争议土地的面积已经法院确认，双方且已实际履行。邢庄三组现提供的证据中没有关于交通局车队将其村民组坟地圈入建设用地之内的相关证据，且其所诉坟地的方位、四至、面积均不确定，因此，邢庄三组的诉求，缺乏相关证据支持，无法予以认定。双方即使有土地使用权纠纷，也应由有关行政机关先行确权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）、（四）款之规定，判决：驳回邢庄三组的诉讼请求。案件受理费100元，由邢庄三组负担。
邢庄三组上诉称：原审法院（1995）临民初字第264号民事判决书，查明邢庄三组的土地是9.77亩，并不包括本案诉争坟地，交通局车队占有诉争坟地属侵权行为，原审判决驳回邢庄三组的诉讼请求欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
交通局车队二审辩称：双方之间的土地使用权纠纷，已经原审法院作出的（1995）临民初字第264号民事判决予以认定，且交通局车队已按该生效判决履行了支付土地补偿款的义务，除此之外，双方不存在任何土地使用权纠纷。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：邢庄三组诉请主张交通局车队退还多占其土地1亩，应否予以�持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方之间的土地使用权纠纷，已经原审法院于1995年12月6日作出的（1995）临民初字第264号民事判决予以认定，除此之外，邢庄三组未提供相应证据证明双方之间存在其他土地使用权纠纷，邢庄三组亦未提供证据证明其所诉土地使用权纠纷已经有关行政机关处理确权，故原审判决以此驳回邢庄三组的�讼请求，于法有据，本院依法予以维持。综上，邢庄三组上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临颍县城关镇邢庄村第三村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第716号
上诉人（原审原告）：临颍县城关镇邢庄村第三村民组。住所地临颍县城关镇邢庄村。
负责人：邢三周，该村民组组长。
委托代理人：邢景周，男，汉族，系该村民组村民。
被上诉人（原审被告）：临颍县交通局汽车队。住所地临颍县107国道东侧***号。
法定代表人：霍中原，该汽车队队长。
上诉人临颍县城关镇邢庄村第三村民组（以下简称邢庄三组）因与被上诉人临颍县交通局汽车队（以下简称交通局车队）建设用地使用权纠纷一案，邢庄三组于2015年11月3日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令交通局车队退还多占其土地1亩。原审法院于2015年12月29日作出（2015）临民城初字第375号民事判决。邢庄三组不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人邢庄三组负责人邢三周及其委托代理人邢景周，被上诉人交通局车队法定代表人霍中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年3月，交通局车队先与邢庄三组签订有偿占地协议书，开始有偿占用邢庄三组土地8亩，后随着国家政策的变化，双方于1989年4月17日签订征用土地协议书，并经履行相关征用手续，交通局车队征用邢庄三组该块土地，土地面积变更为8.3亩，交通局车队并按征用协议向邢庄三组支付了土地补偿费。1995年交通局车队向原审法院提起民事诉讼，要求邢庄三组履行双方已签订的协议，不得擅自堵住其单位大门。邢庄三组当时辩称：交通局车队实际征用其村民组的土地为9.77亩，应按9.77亩土地支付征用费。1995年12月，原审法院作出（1995）临民初字第264号民事判决书，判决：一、邢庄三组停止侵害，排除妨碍；二、交通局车队偿付所欠邢庄三组土地补偿费156320元（按实际占用的9.77亩土地支付补偿费）。判决生效后，交通局车队向邢庄三组支付了补偿款156320元。
原审法院认为：本案争执的焦点问题是交通局车队现占用的土地是否包括邢庄三组所说的坟地。邢庄三组与交通局车队的纠纷原审法院已于1995年12月作出（1995）临民初字第264号民事判决书，双方争议土地的面积已经法院确认，双方且已实际履行。邢庄三组现提供的证据中没有关于交通局车队将其村民组坟地圈入建设用地之内的相关证据，且其所诉坟地的方位、四至、面积均不确定，因此，邢庄三组的诉求，缺乏相关证据支持，无法予以认定。双方即使有土地使用权纠纷，也应由有关行政机关先行确权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）、（四）款之规定，判决：驳回邢庄三组的诉讼请求。案件受理费100元，由邢庄三组负担。
邢庄三组上诉称：原审法院（1995）临民初字第264号民事判决书，查明邢庄三组的土地是9.77亩，并不包括本案诉争坟地，交通局车队占有诉争坟地属侵权行为，原审判决驳回邢庄三组的诉讼请求欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
交通局车队二审辩称：双方之间的土地使用权纠纷，已经原审法院作出的（1995）临民初字第264号民事判决予以认定，且交通局车队已按该生效判决履行了支付土地补偿款的义务，除此之外，双方不存在任何土地使用权纠纷。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：邢庄三组诉请主张交通局车队退还多占其土地1亩，应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方之间的土地使用权纠纷，已经原审法院于1995年12月6日作出的（1995）临民初字第264号民事判决予以认定，除此之外，邢庄三组未提供相应证据证明双方之间存在其他土地使用权纠纷，邢庄三组亦未提供证据证明其所诉土地使用权纠纷已经有关行政机关处理确权，故原审判决以此驳回邢庄三组的诉讼请求，于法有据，本院依法予以维持。综上，邢庄三组上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临颍县城关镇邢庄村第三村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月七日
书记员 王瑞珺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴书俊，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德凤，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文琴英，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某某，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路**号。
法定代表人：徐文平，该公司经理。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路科器大厦**楼。
负责人：温沁阳，该公司经理。
再审申请人吴书俊、代德凤、文琴英、吴某某因与被申请人十堰隆昌达废旧金属回收利用有限公司（以下简称隆昌达公司）及一审被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）南民二终字第00621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴书俊、代德凤、文琴英、吴某某申请再审称：（一）二审法院不应以交警部门作出的错误认定书为定案依据，交警认定的事实与本案事实不符。（二）申请法院依法追回南阳市宛城区法院判决的隆昌达车损费和司机刘宏建的一切费用，他们出假证明骗取我方保险费。（三）申请法院依据真实事故追究隆昌达公司和刘宏建严重违法超载驾驶交通肇事罪的责任。
本院认为：（一）关于交通事故责任认定的问题。公安机关依法对道路交通事故进行处理，其出具的交通事故责任认定书对各方当事人及其他有关部门均具有拘束力。因此，在无其他证据足以推翻责任认定书的情况下，人民法院应当采纳并认可其证明效力。本案中，公安机关认定吴波驾驶车辆在高速公路上行驶，没有遵守道路交通安全法律法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶，且没有与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，刘宏建驾驶车辆在高速公路中间车道行驶车速低于90公里／小时，是造成事故的次要原因。一、二审判决认定吴波方和刘宏建方承担责任比例为7：3并无不当。
（二）关于隆昌达公司及刘宏建是否出具假证明骗取保险费的问题。由于隆昌达公司及刘宏建起诉要求赔偿车损费等费用的案件，与本案并未一并审理，故该案中是否存在伪造证明的问题，不是本案的审查对象。
（三）关于是否应当追究隆昌达公司以及刘宏建交通肇事刑事责任的问题。首先需要指出的是，单位不能构成交通肇事罪的犯罪主体。至于刘宏建是否构成交通肇事罪，不是本案的审查对象，吴书俊等如认为刘宏建构成交通肇事罪，可以向公安机关提出。
综上，吴书俊等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴书俊、代德凤、文琴英、吴某某的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年六月十日
书记员 郭 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8694号
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人张小莉，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托诉讼代理人杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告李盛斌，男，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告李盛斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年八月七日
书记员 蒲琰榛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7367号
原告：王娟，女，1979年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘娟，女，1980年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王娟与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款428400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月至12月期间，被告刘娟因生意周转需要陆续共向原告借款428400元。后经原告结算，被告共欠原告借款428400元，并立下借据一份。后经原告多次索要，被告拒不归还。
被告刘娟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月24日，被告向原告借款428400元，并于当日立下借据一份，借据载明：“借条，经结算尚欠王娟借款总额（大写）肆拾贰万捌仟肆佰元整，结算前有（6）张借条原件，（时间金额分别是10万，2013.12.16、5万，2013.11.19、10万，2013.10.29、6.84万，2013.8.4、6万，2013.11.16、5万，2013.7.16，共计借款总额42.84万元）。已由我取回。本人自愿立此据。借款人签名：刘娟，身份证号码，日期：2014.9.24。本字据签字有效”。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘娟共欠原告借款428400元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告刘娟理应向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告王娟支付借款本金428400元及利息（以428400元为基数，从2016年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元（原告已垫付3863元），由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7726元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00828号
原告：孙第勤承包经营户。
诉讼代表人：孙第勤，男，1945年8月25日出生，汉族。
原告：张翠芳承包经营户。
诉讼代表人：张翠芳，女，1960年3月14日出生，汉族。
原告：孙第清承包经营户。
诉讼代表人：孙第清，男，1950年11月11日出生，汉族。
原告：张世松承包经营户。
诉讼代表人：张世松，男，1971年9月28日出生，汉族。
原告：张兴成承包经营户。
诉讼代表人：张兴成，男，1954年6月24日出生，汉族。
原告：孙弟英承包经营户。
诉讼代表人：孙弟英，女，1961年3月17日出生，汉族。
原告：金照英承包经营户。
诉讼代表人：金照英，女，1924年5月7日出生，汉族。
原告：孙乐忠承包经营户。
诉讼代表人：孙乐忠，男，1963年7月11日出生，汉族。
原告：缪胜龙承包经营户。
诉讼代表人：缪胜龙，男，1950年10月31日出生，汉族。
原告：张斌承包经营户。
诉讼代表人：张斌，男，1969年2月14日出生，汉族。
原告：孙安林承包经营户。
诉讼代表人：孙安林，男，1971年1月21日出生，汉族。
被告：孙明平，男，50岁左右，汉族。
本院审理的原告孙第勤承包经营户、张翠芳承包经营户、孙第清承包经营户、张世松承包经营户、张兴成承包经营户、孙弟英承包经营户、金照英承包经营户、孙乐忠承包经营户、缪胜龙承包经营户、张斌承包经营户、孙安林承包经营户诉被告孙明平土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙第勤承包经营户等11户诉称：2013年春，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告承包的土地耕种水稻等农作物，土地面积为300亩，第一年的租赁费是人民币400元／亩，每年的租赁费在收水稻之前麦稻两季全部付清，合同期限是六年，以及如存在违约，违约方支付相对方违约金人民币50000元等内容。合同签订后，被告购置了稻种、肥料进行了耕种，之后，因庄稼长势不好，被告在未付清全部租金的情况下放弃耕种。原告请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的租金计人民币30000元；二、被告立即向原告支付违约金人民币50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，在起诉状中的具状人签名处，有部分当事人的签名不是本人书写，而是由他人代签。
本院认为：本案的诉请是及于全体原告的权益，但却有部分原告的诉讼代表人未在起诉状中签名，故本院不能认定该些原告与本案有直接利害关系，这不符合起诉的实质要件，也致使本院无法径行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙第勤承包经营户、张翠芳承包经营户、孙第清承包经营户、张世松承包经营户、张兴成承包经营户、孙弟英承包经营户、金照英承包经营户、孙乐忠承包经营户、缪胜龙承包经营户、张斌承包经营户、孙安林承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初212号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张非桐，男，1999年1月4日出生于平顶山市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
辩护人栗庆华，河南国俊律师事务所律师。
被告人王金博，男，1996年7月20日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被抓获，因涉嫌盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人张非桐、王金博犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人张非桐及其辩护人、被告人王金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2017年2月15日，被告人张非桐、王金博预谋后，来到平顶山市湛河区南环路陈某1经营的旅馆，将10号房间内的一台组装电脑盗走。案发后赃物未追回。经鉴定，该电脑的价格为2250元。
2.2017年2月21日，被告人张非桐、王金博预谋后，来到平顶山市湛河区开源路陈某2经营的旅馆307房间，将房间内一台电脑主机盗走。案发后赃物未追回。经鉴定，该电脑主机的价格为900元。
3.2017年2月24日，被告人张非桐、王金博预谋后，来到平顶山市卫东区黄楝树冯某经营的旅馆307房间，将一台组装电脑盗走。案发后赃物未追回。经鉴定，该电脑的价格为500元。
4.2017年2月份的一天，被告人张非桐、王金博预谋后，来到平顶山市卫东区东环路刘某经营的旅馆206房间，将一台电脑主机盗走。案发后赃物未追还。
5.2017年3月5日，被告人张非桐、王金博预谋后，来到平顶山市新华区凌云路马某经营的网咖，将一台27寸“冠捷”牌电脑显示器盗走。案发后赃物未追还。经鉴定，该显示器的价格为880元。
6.2017年3月14日，被告人张非桐来到平顶山市新华区凌云路马某经营的网咖，将一台27寸“冠捷”牌电脑显示器盗走。案发后赃物未追还。经鉴定，该显示器的价格为880元。
7.2017年4月18日，被告人张非桐来到平顶山市新华区凌云路马某经营的网咖，将一台27寸“冠捷”牌电脑显示器盗走。案发后赃物未追还。经鉴定，该显示器的价格为880元。
另查明，2017年8月22日，张非桐、王金博家属退赔被害人陈某1、陈某2、冯某、马某的经济损失。
上述事实，被告人张非桐、王金博在公安机关及当庭均对其盗窃的事实供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人陈某1、陈某2、冯某、刘某、马某的陈述、证人李某的证述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认[2017]35号价格认定结论书、平顶山市公安局五一路分局出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、收据、销货清单等证据证实，张非桐、王金博的户籍信息、无前科证明等亦在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张非桐、王金博以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控的前5起盗窃均是张非桐、王金博共同实施，二人系共同犯罪。被告人张非桐、王金博到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚，故张非桐辩护人辩称张非桐如实供述全部罪行、可依法对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张非桐、王金博积极退赔被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张非桐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人王金博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尹丽珍
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初212号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李成立，男，1975年8月24日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃于2017年5月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李成立犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，李成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2017年5月6日凌晨，被告人李成立携带螺丝刀等作案工具来到平顶山市卫东区“鹰城世贸”南侧的停车场，将李某停放在此处的白色“丰田霸道”牌越野车左后车窗撬开，盗走该车后备箱内的7瓶53°、500ml的飞天“贵州茅台”酒。经鉴定被盗茅台酒的价格为9093元。案发后赃物已部分追还。
2.2017年5月6日凌晨，被告人李成立携带螺丝刀等作案工具来到平顶山市卫东区“鹰城世贸”南侧的停车场，将张某停放在此处的车牌号为豫Ｄ×××××黑色“宝马”牌越野车后挡风玻璃撬开，盗走该车后备箱内的2瓶53°、1000ml的“贵州茅台”飞天酒，1瓶53°、500ml的飞天“贵州茅台”酒，1瓶53°、200ml的飞天“贵州茅台”酒。经鉴定，被盗的1瓶1000ml、1瓶500ml、1瓶200ml茅台酒的价格为4479元。案发后赃物已部分追还。
3.2017年5月12日3时许，被告人李成立戴口罩、手套、携带螺丝刀等作案工具来到位于平顶山市卫东区的“中国人民解放军第一五二医院”妇产科楼前，将何某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××××“别克”牌越野车右后车窗撬开，在盗窃该车后备箱内10瓶53°、200ml的飞天“贵州茅台”酒，2瓶53°、500ml的飞天“贵州茅台”酒，3盒软盒“中华”烟过程中被当场抓获。经鉴定被盗物品的价格为7578元。案发后赃物已追还。
上述事实，被告人李成立在公安机关及当庭均对其盗窃的事实供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人李某、张某、何某的陈述、证人徐某、连某、陶某、杜某、赵某、宋某的证述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认[2017]54、55、56号价格认定结论书、平顶山市公安局建设路分局出具的抓获经过、作案工具照片、被盗物品照片、检查笔录、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、领条、现场勘验笔录及现场照片、证明、营业执照、食品流通许可证、产品生产许可证、销货清单、检验报告等证据证实，李成立的户籍信息、无前科证明等亦在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李成立以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。2017年5月6日李成立在对豫Ａ×××××车辆内财物实施盗窃行为的过程中，由于自身意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，可依法从轻处罚。被告人李成立到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李成立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年11月12日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人李成立退赔李大伟经济损失6495元人民币；退赔张志强经济损失1881元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尹丽珍
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00055号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，群众。2013年9月26日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月2日被晋州市公安局取保候审。2014年3月26日由本院决定依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜、张文浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日12时左右，被告人张某到晋州市桃园镇后甫村杨翠改经营的城南饺子楼饭店吃饭，14时30分许，被告人张某上厕所时，到杨翠改居住的房间内，窃取杨翠改放在衣柜中挎包内的1280元现金。案发后所得现金已提取归还杨翠改。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨翠改陈述、晋州市公安局搜查笔录、晋州市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、常住人口信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人张某自愿认罪缴纳罚金，赃物已归还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百六十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月19日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一四年四月十八日
书记员 李晓博
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人杨xx，该银行行长。
委托代理人彭xx，男，。
被告朱其志，男，1980年12月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县茶恩寺镇复兴村八房湾组。
被告陈韧，男，1974年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县茶恩寺镇茶恩村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告朱其志、陈韧借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2014年11月24日向本院提出撤回对被告朱其志、陈韧起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告朱其志、陈韧的起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审63号
申请人公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，系局长。
委托代理人黎明涛，系公主岭市劳动监察大队大队长。
被申请人公主岭市徐氏阳光水果蔬菜综合超市。
经营者徐志刚，男，现住公主岭市。
申请人公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请执行被申请人阳光水果蔬菜超市劳动监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第十五条第三项的规定。申请人人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定对被申请人作出了吉公人社监罚字[2015]A061号行政处理决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款4,000元；案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人人社局作出的吉公人社监罚字[2015]A061号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市人力资源和社会保障局作出的吉公人社监理字[2015]A061号行政处理决定准予强制执行。
案件受理费500元由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月九日
书记员 赵中庆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1033号
原告张昭顺，男，1952年11月27日生，汉族，四川省西充县人。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川广汉三星铝业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人张清龙，总经理。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
本院在审理原告张昭顺诉被告四川广汉三星铝业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张昭顺于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张昭顺撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告张昭顺负担。
审判员 任韬
二〇一五年七月十七日
书记员 郑悦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1365号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：高山，该行工作人员。
被告:田禾，男，1976年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告:张坡，男，1971年1月20日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告田禾、张坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告田禾、张坡经传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田禾还借款本金5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；
2、判令张坡对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、保全费、诉讼费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由二被告承担。事实与理由：被告田禾于2013年5月24日，向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年5月10日，并由张坡提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告田禾、张坡均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年5月24日，被告田禾与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：田禾向信用社借款人民币5万元，借款用途为运输；借款期限自2013年5月24日至2015年5月20日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人张坡签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于田禾（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2013年5月24日起至2015年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年5月24日，信用社将贷款5万元支付给被告田禾，田禾在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年5月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月25日，被告欠本金5万元、欠利息23569.91元。
本院认为，信用社与被告田禾签订的《个人借款合同》，与被告张坡签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人田禾就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格。因此原告要求被告田禾偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张坡为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告张坡应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告张坡承担保证责任后，有权向债务人田禾追偿。被告田禾、张坡经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田禾给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息23569.91元（截至2015年11月25日）及剩余逾期利息（自2015年11月26日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告张坡对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告张坡承担保证责任后，有权向田禾追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请费520元，合计1570元，由被告田禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李双燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2310号
原告王湘岳，男，1970年8月23日出生，汉族。
委托代理人龙娟，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人孙卫，湖南湘军律师事务所律师。
被告蒋柯，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告王湘岳诉被告蒋柯居间合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王湘岳的委托代理人龙娟，被告蒋柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘岳诉称：王湘岳与蒋柯签订《贷款委托代办服务合同》和《补充协议》，约定由蒋柯代王湘岳向银行办理抵押、贷款事宜，如贷款不能审批通过，则蒋柯无条件退还已收的所有费用。王湘岳共计向蒋柯支付了6万元费用。因银行贷款审批未通过，蒋柯向王湘岳退还了1万元，余款5万元至今未退还。请求法院判令蒋柯1、向王湘岳退还所收取的费用5万元；2、按银行同期贷款利率向王湘岳支付自2014年3月6日起至实际退还费用之日止的逾期还款利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告蒋柯辩称：对王湘岳的诉讼请求没有异议，同意支付。由于蒋柯暂无归还的能力，请求给予一定的时间筹措。
经审理查明，2013年12月25日，原告王湘岳为委托方、被告蒋柯为受托方签订《贷款委托代办服务合同》。合同约定，王湘岳委托蒋柯办理抵押、贷款事宜；王湘岳按不高于申请贷款额的12%作为代办佣金支付给蒋柯；王湘岳同意在委托合同签订之日预先支付2万元作为申贷费用。合同签订时，王湘岳即按合同约定支付给蒋柯2万元。蒋柯向王湘岳出具收条一份，注明“此款为贷款诚意金”。同日，双方又签订一份《补充协议》。约定，王湘岳支付给蒋柯的2万元系蒋柯办理业务的诚意金，如贷款在银行不能审批通过，蒋柯应无条件退还已收王湘岳的所有费用。合同签订后，王湘岳在2013年12月21日、2013年12月31日各付蒋柯贷款服务费2万元。蒋柯均向王湘岳出具了收条。蒋柯在2013年12月31日出具收条时，承诺在2013年12月28日起10个工作日内办理完贷款，代办服务费按实际额度多退少补。因蒋柯未能代王湘岳申请到贷款，王湘岳遂要求蒋柯退还收取的代办费用6万元。蒋柯在归还了1万元代办费用后，于2014年3月6日向王湘岳出具《退款承诺》，承诺在2014年4月5日前归还王湘岳代办服务费5万元。因蒋柯未按承诺履行还款义务，王湘岳遂诉至本院，以致成诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《贷款委托代办服务合同》、《补充协议》、收条、承诺函等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王湘岳与蒋柯签订的《贷款委托代办服务合同》以及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋柯未完成合同约定事项，王湘岳现依据补充协议以及蒋柯的承诺，诉求蒋柯退还已收取的代办费用5万元、支付从承诺之日起的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋柯于本判决生效后5日内退还原告王湘岳代办费用5万元；
二、被告蒋柯于本判决生效后5日内按银行同期贷款利率标准，向原告王湘岳支付自2014年3月6日起至实际退还之日止的逾期付款利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告蒋柯承担。该款已由原告王湘岳先行预交，由被告蒋柯直接支付给原告王湘岳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年九月十八日
代理书记员 龙 灿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05556号
上诉人（原审原告）潘惠良。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚月英（曾用名姚桃妹。
原审第三人郁凤弟。
上诉人潘惠良因与被上诉人姚月英、原审第三人郁凤弟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘惠良与姚月英原系夫妻关系，于1987年8月25日登记结婚。
昆山市巴城镇阳澄新村44号房屋原归刘龙彪所有，刘龙彪以上述房产作抵押，向姚月英、李剑虹借款分别为32457.84元、25729.52元，1999年9月30日李剑虹将对刘龙彪的债权26768.52元转让给姚月英。该案申请执行过程中，刘龙彪同意将上述房产抵款给姚月英。1999年12月30日，昆山市人民法院出具（1999）昆执字第1295号民事裁定书，裁定：位于昆山市巴城镇阳澄新村44号住宅归姚月英所有。
姚月英取得上述房产后，于2000年12月26日与郁凤弟签订《购房协议书》，约定：根据昆山市人民法院民事裁定书，位于昆山市巴城镇阳澄新村44号住宅已归姚月英所有（原为刘龙彪所有，因债务纠纷，将该住宅抵款给姚月英）。由于姚月英现已在昆山购置了房屋，故有意将该住宅转卖给郁凤弟，性质为一次性转卖，价格5万元，付款方式为签订协议时一次性支付，姚月英须出示原有的房屋所有权证和法院的民事裁定书，姚月英有义务与郁凤弟共同办妥房屋所有权证，费用由郁凤弟自负。当日，姚月英向郁凤弟出具收条，载明收到郁凤弟购买房产款5万元。
2007年11月27日，昆山人民法院出具（2007）昆民一初字第4234号民事调解书，内容为潘惠良与姚月英离婚，调解书中还对双方的子女抚养和共同财产进行了分割，但是该份调解书并未将昆山市巴城镇阳澄新村44号住宅即本案所涉房产作为共同财产处理。
2015年姚月英申请法院强制执行，2015年1月21日，昆山市人民法院出具（1999）昆执字第1295-1号协助执行通知书。姚月英凭借该协助执行通知书于2015年4月16日办理上述房屋所有权证书，房屋坐落位置登记为昆山市巴城镇崇宁路106弄4号。
2015年4月3日，潘惠良、姚月英签订析产协议书，约定：因昆山市巴城镇崇宁路106-4号房屋子2013年起变更土地性质可以办理房产相关手续，但是办理过程中因双方已离婚故一方必须做出放弃财产方可办理产证，姚月英名下无房产，潘惠良同意放弃此房屋所有权，但是此房屋所有权必须赠与双方女儿潘虹，并不同意姚月英私下买卖。
另查明，姚月英曾用名姚桃妹。昆山市巴城镇崇宁路106弄4号与昆山市巴城镇阳澄新村44号房屋系同一房屋。
以上事实由民事裁定书、协助执行通知书、购房协议书、收条、房屋所有权证书、民事调解书及当事人陈述予以证实。
原审原告潘惠良的诉讼请求为：请求法院判令姚月英与第三人郁凤弟的房屋买卖合同无效，诉讼费由姚月英承担。
原审法院认为，姚月英于2000年12月6日将房屋出售，潘惠良在长达十几年的时间内对此没有过问，推定其对姚月英的出售行为是知情并认可的，姚月英与第三人郁凤弟的房屋买卖合同合法有效。即使姚月英未经潘惠良同意将房屋出售，也不影响合同的效力。本案中潘惠良主张合同无效的理由是涉案房产为共同财产，姚月英将房屋出售应当征得潘惠良的同意，对此原审法院认为，潘惠良主张的该项理由并非合同无效的法定情形，潘惠良的主张不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回潘惠良的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘惠良负担。
上诉人潘惠良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案房屋是婚姻关系存续期间取得，系共同共有。潘惠良对姚月英出卖房屋并不知晓。自1999年起双方在昆山市购置一处房产，后长期定居于昆山，基本不回涉案房屋，对于姚月英出卖房产并不知情。自女儿告知其做房产证时，交易中心工作人员告知，因其与姚月英已离婚，必须签署一份放弃协议，此时双方协议要潘惠良签署放弃协议的前提是签立一份析产协议，协议指出若要潘惠良放弃房屋所有权，潘惠良的财产转赠给女儿潘虹，并不同意姚月英出售。双方同意后，潘惠良签署放弃协议并由姚月英取得单独所有的产证。至于姚月英于2000年12月将涉案房屋居住权转让给第三人其并不知情，且在转卖期间并未签订过任何买卖合同。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由姚月英承担。
被上诉人姚月英二审辩称：涉案房屋是其私下通过抵债的方式取得，后来其卖给第三人郁凤弟，私下签订协议，没有告诉潘惠良。
原审第三人郁凤弟二审辩称：其买房子的时候只和姚月英签订了协议，没有和姚月英老公说。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，姚月英于2015年5月6日取得涉案房屋的土地证并支付了73458元土地出让款。
本院认为，姚月英与郁凤弟于2000年12月26日签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，协议约定姚月英将涉案房屋转卖给郁凤弟。潘惠良上诉认为其对该协议不知情，但在长达十几年的时间内潘惠良未对涉案房屋过问，且潘惠良与姚月英离婚时亦未将涉案房屋作为共同财产处理，原审法院认定潘惠良对于姚月英的出售行为知情并认可并无不当。此外，姚月英于2015年4月16日取得了涉案房屋的所有权证书，姚月英对外有权出售涉案房屋。姚月英与潘惠良对涉案房屋的约定系内部约定，不能据此对抗购房协议的相对方。至于土地出让款的问题，因购房协议签订时该笔土地出让款尚未发生，现姚月英支付了73458元土地出让款，该土地出让款可由姚月英与郁凤弟另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘惠良的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘惠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈闵悦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第8号
原告：浙江永嘉农村合作银行碧莲支行。
负责人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：胡晓云。
被告：陈新广。
被告：陈文蔡。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行为与被告陈新广、陈文蔡金融借款合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈新广下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行的委托代理人胡晓云、被告陈文蔡到庭参加诉讼，被告陈新广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行诉称：被告陈新广因进内衣缺少资金，于2011年11月19日向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，当日与被告陈新广签订了一份借款合同。合同载明：借款金额50000元；借款期限自2011年11月19日起至2012年12月8日止；借款月利率10.386673‰；还款方式为利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时原告与被告陈文蔡签订了一份保证合同，约定由其为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告陈新广仅支付了2012年9月21日前的利息5321.89元，对其余利息及借款本金一直未予偿还，被告陈文蔡亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：被告陈新广立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，从2011年11月19日起算至判决确定的履行之日止，扣除已扣利息5321.89元）；被告陈文蔡对上述款项的偿还负连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明浙江永嘉农村合作银行碧莲支行基本情况；
2、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈新广借款并由被告陈文蔡提供连带责任保证的事实；
3、身份证复印件两份，证明两被告的基本身份情况；
4、浙江农村合作银行机构还息回单四份，证明被告陈新广还息5321.89元的事实。
被告陈新广未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告陈文蔡辩称：第一笔贷款经原告方多次催讨，陈新广已经偿还。第二次贷款我完全不知情，原告方并没有通知我，我认为自己不需要承担保证义务。
原告提供的证据，因被告陈新广无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经被告陈文蔡质证后表示均无异议，且经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告陈新广因进内衣缺少资金，于2010年12月9日向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，当日原告与被告陈新广签订了一份个人循环保证借款合同。合同载明：借款金额50000元；借款期限自2010年12月9日起至2012年12月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款月利率10.386673‰；还款方式为利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告陈文蔡为该笔借款提供连带责任保证。2011年11月15日被告陈新广偿还借款后，又于同年11月19日向原告重新贷款50000元，双方约定借款到期日为2012年11月15日。贷款之后，被告陈新广仅支付了2012年9月21日前的利息5321.89元，对其余利息及借款本金一直未予偿还，被告陈文蔡亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告陈新广、陈文蔡签订的个人循环保证借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，为合法有效的合同，应受法律保护。被告陈新广应在双方约定期限内归还借款，被告陈文蔡亦应在双方约定的保证期间履行担保义务。现因两被告未按期履行相应义务，原告为此要求被告陈新广归还借款本金50000元并按合同约定支付利息、罚息，在保证期间要求被告陈文蔡承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告陈文蔡在审理过程中提出，被告陈新广在第二次贷款时，原告应当通知其有关情况，但原告并未通知，故无需承担法律责任，经查，原、被告所签订的是个人循环保证借款合同，双方已经约定被告陈新广可在借款额度内循环使用，而被告陈文蔡在签订合同时也并未与原告约定被告陈新广在循环贷款时必须通知其到场或征得其同意，因此对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新广于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行借款本金50000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2011年11月19日起算至判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息5321.89元）；
二、被告陈文蔡对上述款项承担连带保证责任。
如被告陈新广、陈文蔡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈新广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王鹏鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6100号
申请执行人：叶航，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道上水碓村田畈中央**号。
被执行人：叶天学。
被执行人：周巧莲。
申请执行人叶航与被执行人叶天学、周巧莲民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年9月14日作出的（2015）金永商初字第3243号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6100号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00092号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1955年11月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，芜湖市某某建筑有限公司员工，暂住于芜湖市弋江区（户籍所在地为江苏省南京市建邺区）。因涉嫌危险驾驶罪于2012年3月12日被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，3月15日被变更为取保候审，4月26日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，5月17日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2012年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂于同年6月6日转为普通程序并依法组成合议庭，并于7月5日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员张静，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月14日21时46分，被告人胡某某饮酒后驾驶苏A770**号轿车，在弋江区G205国道与纬十二路口段行驶过程中，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人胡某某血液内酒精含量为184mg／100ml，系醉酒状态。
被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，血液乙醇浓度检测结果报告单，驾驶证，刑事照片，查获经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其并能在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 强
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 邢亚林
二〇一二年七月十二日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情可以从轻处罚。”
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第203号
原告：李某某，男，生于2008年7月28日。
法定代理人：郑碧英，女，生于1958年3月28日。（系原告祖母）
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人：董伦国，该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某承担，因原告家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 邢淑芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐慧婷