杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1465号
原告：富益民。
委托代理人：谈红丽。
被告：永安财产保险股份有限公司。
法定代表人：张东武。
委托代理人：陆垒。
委托代理人：孔牧夷。
原告富益民与被告永安财产保险股份有限公司（以下简称永安保险公司）劳动争议纠纷一案，黄晓燕于2012年10月11日、永安保险公司于2012年10月15日分别向本院起诉，本院依法立案后，由代理审判员徐婷适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了合并审理。后本院将本案转为普通程序，由代理审判员徐婷担任审判长，与人民陪审员韩思源、王明珠组成合议庭，于2013年3月14日再次公开开庭进行了合并审理。原告黄晓燕的委托代理人谈红丽，被告永安保险公司的委托代理人陆垒、孔牧夷（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富益民起诉称：原告于2004年12月开始在被告浙江分公司工作，于2009年3月10日担任副总经理。2010年6月21日，双方签订了无固定期限的《劳动合同书》。原告在担任浙江分公司副总经理职务期间勤勉尽职。2011年12月2日，双方解除劳动合同关系。时至今日，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付2010年的奖金及2011年度绩效工资等。故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告2010年奖金68693元、2011年绩效工资及创利奖173892.95元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金62571元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：原告主张的2010年奖金发放是在完成公司年度挑战目标的基础上的，但原告上报利润的时候存在少提、漏提赔款准备金的情况，未完成挑战目标，不能获得该笔奖金。关于绩效工资，原告在年度内离职，未完成挑战目标和公司考核，不符合领取绩效工资条件。关于创利奖和季度绩效奖，需要符合两个条件，其中一个条件就是期间内不能离职，但期间内原告已经离职，不符合发放的条件。而原告离职是个人原因，其要求经济补偿金缺乏依据。且双方解除合同时签订了协议书并已实际履行，根据协议约定，除2010年考核奖金外，双方不存在任何劳动争议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，永安保险公司起诉称：原告在被告浙江分公司就职期间，存在虚增利润的情况。根据被告的绩效考核办法，浙江分公司2010年的利润计算过程中应扣除2009年多提取的赔款准备金，故经核算，浙江分公司2010年的利润未达到挑战目标，仅达到了确保目标，被告无需向原告发放奖金。被告已经发放的137829.22元，原告应全部予以返还，故请求判令被告不予支付原告奖金68250.78元，要求原告返还被告奖金137829.22元并承担诉讼费。
原告富益民辩称：原告工作勤勉尽职，2010年浙江分公司圆满完成各项指标，被告诉称的原告漏计人力成本、虚增利润不符合事实，不存在返还奖金的事实，被告的诉讼请求应予以驳回。
原告富益民为证明自己的主张及抗辩的事实，向本院提交如下证据：
1、劳动合同，证明双方存在劳动合同关系及相关事实；
2、人力资源部通知、银行对账单、工资表，证明被告未足额支付原告2010年奖金的事实及未付数额；
3、解除劳动合同协议书及证明，证明双方解除劳动关系的事实，第四项第1条的规定中没有提及2011年绩效工资和创利奖，根据2011年的绩效考核办法规定，该两项当时尚未发生，故原告当时未写入协议，原告对此并未放弃；
4、2011年浙江分公司绩效考核办法，证明被告应支付原告绩效工资、创利奖的事实；
5、被告总裁演讲稿（节选两页打印件），证明被告浙江分公司绩效考核得分及创利奖数额；
6、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁的事实；
被告永安保险公司为证明自己辩称及主张的事实，向本院提交如下证据：
1、被告2010年分公司经营班子绩效考核办法；
2、浙江分公司负责人2010年经营管理责任书；
3、浙江分公司负责人2011年经营管理责任书；
上述证据1、2、3共同证明：（1）被告有权两次回溯分析原告2010年的绩效成绩；（2）原告漏记成本，虚报利润，未达到公司目标；（3）如原告漏记成本，虚报利润的，被告有权扣回多兑现的工资和奖金；
4、关于分公司2010年度考核的通知，；
5、关于机构2010年度考核的通知；
上述证据4、5共同证明原告负责被告浙江分公司以下各三级机构的考核工作，管理各三级机构的人力成本使用；
6、关于增加人力成本指标的请示，
7、2012年3月20日会议纪要；
8、关于增加2012年人力成本预算的请示；
9、浙江分公司2010年经营考核结果计算说明；
上述证据6至证据9共同证明：（1）浙江分公司2010年人力成本遗留627.18万元未计入；（2）浙江分公司应扣年薪、奖金15.4万元，应扣经营班子款30.49万元；（3）根据回溯前的绩效考核，回溯后应发273885.56元，以上仅针对原告漏记人力人本；
10、关于彭从友担任公司精算责任人的通知及彭从友的证人证言，证明彭从友担任被告的精算责任人，具有保监会认可的精算责任人资格，其制作了针对被告浙江分公司的回溯报告，原告担任分公司总经理期间，少提1300万的赔款准备金，导致利润虚高；
11、黄晓燕、富益民2010年奖金发放说明及附件，证明原告2010年度少计人力成本及被告实际发放的奖金；
12、永安保险浙江分公司非寿险业务准备金回溯分析报告（2011年第4季度）；
13、永安保险公司绩效考核成绩；
上述证据12、13证明原告担任分公司总经理期间，少提1300万的赔款准备金，导致利润虚高
14、2011年度分公司经营班子考评结果；
15、会议纪要（同证据7）；
16、浙江分公司负责人2011年经营管理责任书；
17、永安财产保险股份有限公司2011年分公司经营班子绩效考核办法；
18、对2011年分公司经营班子绩效考核办法有关问题的补充通知；
上述证据14至证据18共同证明因原告在2011年度内自行离职，未完成2011年度指标，故原告2011年度考评结果为不胜任，被告不需要向原告支付2011年度的绩效工资；
19、辞职信；
20、终止、解除劳动合同协议书；
上述19、20证明：（1）原告于2011年11月12日主动辞职，故被告无需向原告支付经济补偿金；（2）原告对奖金以外的工资福利及其他待遇没有争议。
本院对原、被告提交的证据在庭审中组织双方举证、质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告富益民证据：
被告永安保险公司对证据1的真实性无异议，认为合同第三十二条第一款第（二）项明确劳动者单方解除劳动合同，公司不支付任何经济补偿金；对证据2中人力资源部通知无异议，但认为被告有权保留调整的权利；对银行对账单的总额314274元予以认可，但认为包含很多内容，既有双方争议的奖金，也有工资，对与被告提交证据中吻合的内容无异议；对证据3无异议，视为原告对保留事项放弃管理，其已签字认可；对证据4、6无异议，对证据5的三性有异议，认为无法确认其真实性。
针对上述证据本院认为，证据1、2、3、4、6均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据5系打印件，真实性无法确认，本院不予认定。
二、关于被告永安保险公司提交的证据：
原告富益民对证据1的真实性无法确认，但对浙江分公司2010年的利润如达到挑战目标，奖金为上年度固定年薪的200%及2010年奖金第二次回溯在2011年12月底的事实无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为原告已经完成责任书所有义务，不存在被告陈述的原告漏记成本，虚报利润，未达到公司目标的情形；对证据4、5的真实性有异议，认为从内容上看，考核时间和范围明显有矛盾，是被告为应诉而准备的，对证明对象无异议；对证据6的内容真实性有异议，认为文件形成时间为2011年12月19日，是双方解除劳动合同之后，明显存在针对原告的嫌疑，根据该内容也不存在原告漏计人力成本、未到达挑战目标的情形，即使按照文件内容，也应该把2009年的人力成本调整到前一年，原告也完成了挑战目标；对证据7的内容真实性有异议，认为产生于双方解除劳动合同之后，明显存在针对原告的嫌疑，根据被告提交的证据1，考核结果是否胜任依据的是是否完成经济指标，而不是离职与否；对证据8的真实性无法确认，认为是在原告离职之后出具，和本案没有关联性；对证据9的三性均有异议，认为是仲裁之后仲裁机构要求被告提供的，没有盖章，无法考证出处，是被告为了应诉而形成的文件；对证据10中通知的真实性无异议，但是和本案无关，对证人证言质证认为，证人存在虚假陈述，且其作出的浙江分公司回溯报告存在任意性，不具有真实性。根据证人陈述，2012年5、6月份已作出回溯报告，发现虚增利润的情况，但直至原告申请仲裁时被告从未提起，显然这份回溯报告产生于仲裁裁决后之后，一审之前，也可能是起诉之后才制作的。况且该证人是被告公司的精算责任人，存在利害关系，不应予以采纳；对证据11的三性均有异议，认为没有盖章或签字，没有来源和出处，不符合证据要件，奖金发放部分真实，部分不真实，原告诉请的奖金依据在这里也得到了确认，不存在追溯的事项和理由；对证据12、13的形式真实性和内容真实性均有异议，认为没有盖章或签字，所有的准备金回溯分析报告需要精算人签字；从工作内容范围第二段看，2010年度竟然适用了2012年的规范，是为了应诉事后形成的；对证据14、15的真实性有异议，认为形成时间是在原告离职之后，印发的数量仅两份，抬头上看是给众分公司的，且不能以是否离职来作为考评的指标。对证据16、17的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明被告无需向原告支付绩效奖和创利奖；对证据18的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告在职期间的创利奖应该发放，原告主张的也是在职部分，离职后的并未主张；对证据19的真实性无异议；对证据20的真实性无异议，但认为不能证明原告放弃奖金福利。
针对上述证据本院认为，证据1，原告对其真实性无法确认，本院结合原告的陈述，对其待证事实综合全案予以认定；证据2、3，真实性、合法性予以认定，对其证明对象将综合全案认定；证据4至证据9均欲证明原告漏记人力成本，而在本案审理过程中，被告明确撤回对该项事实的主张，故上述证据本院不予评判；证据10中的通知具有真实性，对其证人证言及证明对象将综合予以认定；证据11虽为打印件，但结合原告提交的证据2及当庭陈述，本院对被告已向原告支付2010年度绩效余额及2010年度奖金137386.64元（8个月）的事实予以认定；证据12、13系被告单方制作，缺乏其他证据佐证，且被告陈述证据12产生于2012年7月，然而被告在仲裁过程中对于此份涉及争议焦点的重要证据只字未提，且在本院审理过程中被告多次变更诉讼请求，综合上述事实，本院对上述证据的三性不予认定；证据14、15，形式真实性予以认定，证据16、17、18具有真实性，上述证据的待证事实将综合全案认定；证据19、20真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告永安保险公司于2009年3月任命原告富益民为浙江分公司副总经理。2010年6月21日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）订立无固定期限劳动合同，约定甲方聘用乙方从事管理岗位工作，工作地点为浙江。庭审中，双方一致确认：2010年度浙江分公司利润计划的确保目标为911.93万元，力争目标为1554.14万元，挑战目标为2196.34万元；浙江分公司实际保费收入和综合成本率达到确保目标，考核利润达到挑战目标的，甲方除兑现乙方的绩效年薪，同时兑现挑战目标奖金。奖金为上年度固定年薪的200%，奖金的发放方式为：年度结束后6个月，被告对上年经营数据进行第一次追溯调整，按照追溯调整后的考核结果计算应发奖金，从8月份开始分12个月平均预发；年度结束后12个月，对上年经营数据进行第二次追溯调整，按照追溯调整后的考核结果计算最终应发奖金，多退少补。2011年7月，被告根据浙江分公司2010年度的经营情况确定浙江分公司完成利润2516.91万元，完成挑战目标，原告2010年度绩效奖励余额443元，2010年度应发奖金206080元，分12次发放，每次发放17173.33元。此后，截至2012年2月，被告已向原告支付2010年度绩效余额及2010年度奖金137386.64元（8个月）。
2011年11月，原告提出辞职的申请，被告予以同意。2011年12月2日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《终止／解除劳动合同协议书》，约定：双方签订的无固定期限劳动合同因乙方个人原因于2011年12月2日解除；除2010年度考核奖金外，甲方对于乙方的所有工资福利及其他待遇均已结清，双方之间不再存在任何劳动争议，2010年度奖金根据公司2010年度责任状及考核办法执行。
另查明，2012年7月，富益民向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求永安保险公司支付2010年奖金68693元、2011年第四季度绩效工资6643.35元、2011年度绩效工资89934.6元、创利奖77315元、解除劳动合同的经济补偿金62517元。永安保险公司在该案中亦提出请求，要求富益民返还奖金78560.77元。该委于同年9月26日作出浙劳仲案字（2012）第83号仲裁裁决书，裁决永安保险公司支付富益民2010年奖金的未发部分68250.78元，驳回富益民的其他请求，同时驳回永安保险公司的请求。双方均不服该裁决，向本院起诉。
再查明，被告在仲裁过程中主张浙江分公司漏记2010年度人力成本627.18万元，因此，二次追溯结果显示浙江分公司2010年度的实际利润达到“力争目标”。本案庭审中，被告明确表示撤回关于浙江分公司漏记人力成本的事实主张。被告主张：2010年度绩效考核办法规定，“实际净利润=报表净利润-2010年核算的2008年及以前年度再保手续费调整调增数-2010年回溯分析2009年12月31日多提取的未决赔款准备金-2011年回溯分析2010年12月31日少提取的未决赔款准备金-
监测指标应扣减利润数-其他追溯调整事项应扣减利润数-
大案递延数据”，而浙江分公司2009年多提赔款准备金1305万元，因此，浙江分公司的实际利润应在原核定的2516.91万元基础上，减去2009年多提取的赔款准备金1305万元。同时，被告认为浙江分公司2010年度多提取赔款准备金1036万元。
本院认为，关于原、被告争议的2010年度应发奖金金额的问题，其核心在于浙江分公司完成了《2010年度经营责任书》中约定的利润计划的何项目标。对此，本院认为，根据查明的事实，2011年7月，被告对浙江分公司进行第一次追溯后，认为浙江分公司完成利润2516.91万元，完成挑战目标，并据此计算出原告应得的奖金为537600元。按照双方确认的考核方式，被告应于2011年12月底对2010年度的经营数据进行第二次追溯调整。但直至仲裁裁决前，被告从未以第二次追溯调整的情况为由要求核减原告的奖金金额。直至本案诉讼过程中，被告提交了《永安保险浙江分公司非寿险业务准备金回溯分析报告》，该证据本院已不予认定。即使该报告真实，且被告主张的利润计算公式成立，则应扣减的是2010年回溯分析2009年12月31日多提取的未决赔款准备金，而该报告的分析是根据截至于2011年12月31日的经验数据，不符合该公式的应扣减项。因此，被告关于浙江分公司2010年实际利润仅完成确保目标的抗辩意见，缺乏证据支持。况且，计算某个年度利润时，应同时考量期初和期末的未决赔款准备金，两者的差额才能体现对该年度利润的影响，被告主张的利润计算公式亦体现了该原则，但仅就期初多提、期末少提的情形做出文字表述，未表述期初与期末均多提的情形。若期初与期末均为多提取，则（期初-
期末）的差额应在原核定利润中予以扣除。因此，即使按照被告主张的利润计算公式和回溯报告，期初与期末的差额为269万，原核定利润2516.91万扣除上述差额后，仍达到“挑战目标”，不影响原告原奖金金额的调整。综上，被告关于其无需支付原告2010年度奖金的抗辩意见，本院不予采纳。同时，其要求原告返还已发放奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告2010年度奖金206080元，已支付137386.64元，还应支付68693.36元。原告关于2010年度奖金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的2011年度绩效奖励、2011年度创利奖及经济补偿金问题，因原告在2011年度内因个人原因离职，且原、被告签订的《终止／解除劳动合同协议书》中已明确双方除2010年度奖金外无其他劳动争议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告亦未主张存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属合法有效。故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司支付给原告富益民2010年度奖金68693.36元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告富益民的其他诉讼请求；
三、驳回被告永安财产保险股份有限公司要求原告富益民返还奖金137829.22元的诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告永安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 韩文涛
（另设附页）
附页：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。