广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0324行初15号
原告唐宏贵，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告唐新柏，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
二位原告的共同委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县全州镇人民政府，住所地：全州县全州镇中心路30号。
法定代表人刘志，镇长。
出庭负责人闫全球，全州县全州镇人民政府副镇长。
委托代理人唐振华，全州县全州镇司法所所长。
第三人唐友福，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
第三人唐炽新，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人唐炽前，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
三位第三人的共同委托代理人杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告唐宏贵、唐新柏因认为被告全州县全州镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告唐宏贵、唐新柏及其委托代理人唐向文，被告全州县全州镇人民政府（以下简称全州镇人民政府）出庭负责人闫全球、委托代理人唐振华，第三人唐友福、唐炽前及三位第三人的共同委托代理人杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏贵、唐新柏于2017年2月8日向被告提交了一份土地确权申请书，请求被告全州镇人民政府决定将庙边路旁30平方米土地使用权确归两原告所有。被告全州镇人民政府收到申请后至今未作出处理决定。
原告唐宏贵、唐新柏诉称：二原告与第三人系同一村民小组成员。1966年原告取得本村民小组庙边路旁一块土地使用权，并修建了猪、牛栏，1991年元月21日原告交纳了土地使用费，原告使用40年无任何异议。2014年第三人在该土地上下基脚，准备建伙房，原告进行了阻止，第三人终止下脚。2016年10月份第三人又在该土地上下基脚，原告叫村委干部和全州镇综治办进行处理，第三人不听，强行修建了伙房。2017年2月份，二原告申请被告将该土地使用权确归原告所有，被告不发受理通知书，但到现场进行了几次勘验和调解，调解不成后一直不下处理决定书。综上，被告不按法律规定的期间履行法定职责，行为违法，为维护原告的合法权益，请支持以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在法定期限内受理原告与第三人争执的土地使用权纠纷案件，并在法定期限内履行其法定职责；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交以下证据：1、土地使用权确权申请书，证明原告于2017年2月份向被告提交了确权申请书；2、全镇政信复字[2017]33号全州镇人民政府关于唐新柏来信事项受理告知单和全镇信字（2017）37号全州镇人民政府关于唐新柏信访事项处理情况答复意见书，证明原告于2017年2月份向被告提交确权申请书，被告收到原告的确权申请后，至今未发受理通知书和作出处理决定书；3、申请报告，证明原告与第三人争执的土地权属是原告的；4、土地管理费收款专用收据，证明现第三人建厨房的土地是原告的，原告向政府交了土地使用费；5、全州镇社会治安综合治理委员会办公室的证明，证实第三人在确权处理过程中强行在原告的土地上建房，侵犯了原告的合法权益。以上证据皆为复印件。
被告辩称：一、本答辩人在调解处理原告与第三人争执的土地使用权纠纷案件中不存在”不履行法定职责”的行为。2017年2月底原告唐宏贵和唐新柏向本答辩人递交的《土地使用权确权申请书》，本答辩人及时委派全州镇综治办和司法所干部联合调查处理，并口头告知原告在法定期限内提供证据。2017年5月16日、17日，国安站及时勘察现场和调查取证，在此期间，原告方没有提供充分的证据给答辩人，导致本案无法及时处理；而第三人于2017年3月以原告侵犯第三人唐炽新的健康权纠纷向全州县法院提起民事诉讼，要求原告方赔偿损失，并以此案没有判决为由不愿到本政府协商处理土地使用权纠纷。答辩人对此案也进行了多次调解，事实上，本答辩人在化解原告与第三人之间发生的土地使用权权属纠纷的过程中，不辞辛劳，尽职尽责。导致该起土地确权案件无法处理的根本原因是原告没有提供与争执土地使用权有关联的证据和第三人不积极参加调解处理。
二、本答辩人在调解处理原告与第三人争执的土地使用权纠纷案件中是依法行政，不存在违反法律”关于期限的规定”的行为。答辩人自从接到原告递交的《土地使用权确权申请书》后，采取了诸如口头告知原告按期提供证据、电话委托村委干部通知第三人提供证据和参加调解等简易程序，尤其是第三人口头申请：待原告方赔偿了第三人唐炽新的医疗费用后才能调解处理土地使用权纠纷。第三人的口头申请符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条第（六）项其他需要中止的情形。因此该案件变得更加复杂，又没有充分的证据，本答辩人在六个月内很难做出土地确权决定，经本答辩人决定延长调处期限六个月，本答辩人的行为符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定。因此本答辩人没有违反”在法定时间内履行法定职责”的相关规定。
综上所述，答辩人在调解处理原告与第三人争执的土地使用权纠纷案件中是依法行政，既不存在”不履行法定职责”的行为，也不存在违反期限的规定，因此，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：证据1、唐宏军的土地使用证；证据2、土地管理费收款专用收据；证据3、责令停止违法行为通知书；证据4、法律文书送达回证；证据5、现场勘测笔录；证据6、对唐友福的询问笔录；证据7、照片；证据8、现场勘察图；证据9、照片；证据10、协议书草稿及示意图；证据11、询问笔录；上述证据拟证明被告履行了通知、调查、询问、勘察现场、调解等法定职责。证据12、（2017）桂0324民初781号民事判决书，证明第三人唐炽新与原告唐宏贵、唐新柏健康权纠纷一案已判决，判决原告唐宏贵、唐新柏承担连带赔偿责任，赔偿第三人唐炽新医疗费等损失12959.48元；证据13、申请书，证明由于案件复杂，全州镇综治办申请延长处理期限六个月的事实。上述证据除证据13是原件外，其他皆为复印件。
三位第三人述称：原告对争执地没有使用、管理、收益权。原告向全州镇人民政府交纳的土地使用费，并不是交的争执地的土地使用费，而是原告所建房屋的土地使用费，而且全州镇人民政府对村集体或个人的临时用地没有发证。答辩人对争执地享有使用、管理、收益权。答辩人于2010年8月份左右在自建房的相邻处（争执地）建伙房下基脚，村里人及原告到现在未提出异议，在2016年原告无中生有，故意制造纠纷，想强占答辩人使用的该争执地，答辩人于2016年6月20日向村集体及村委申请，经村民小组同意，村委同意，向全州镇人民政府审批时，原告故意制造纠纷，导致答辩人申报批不下来，因此该争执地的使用权、管理、收益权属答辩人。
三位第三人提交以下证据：1、全集建（1998）字第0209223使用证；2、申请表；3、调查笔录五份。以上证据主要证明争执地是三位第三人管理、使用。上述证据皆为复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，对申请提交的时间有异议，是2月底收到申请的。对证据2、3真实性无异议。对证据4真实性无异议，但与本案无关联。对证据5的真实性无异议。
三位第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无法考证，对证据4认为费用并不是争执地的费用，对证据5真实性无异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但证明内容有异议，证据3、4、5无异议，对证据6要证明的内容有异议，对证据7，国安站进行丈量的时候，原告不在场，无法核实。对证据8，认为标明地不太清楚，有部分是原告的猪栏，对证据9真实性无异议，证据10没有双方签字，有异议，证据11，对唐友福讲的话有异议。证据12，判决书与本案无关联，证据13，理由不成立，不予认可。
三位第三人对被告提供的十三份证据的真实性无异议，均予认可。三位第三人对自己在庭前提交的证据，在庭审中放弃举证。
本院对上述证据作如下确认：对各方当事人均无异议的证据，本院予以认可。对原告提交的证据1、2，与本案有关联，客观真实合法，本院予以确认。对于证据3、4、5真实性予以确认，但原告要证明的内容与本案无关联，在本案中不予采纳。对被告提交的证据1－11、13，以上证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。证据12民事判决书与本案无关联，本院不予确认。对第三人提供的证据，由于在庭审中其放弃举证，故本院不予采纳。
经审理查明，原告唐宏贵、唐新柏与第三人唐友福、唐炽新、唐炽前均是全州镇青龙村委庙背底村村民。其中原告唐宏贵、唐新柏系父子关系，第三人唐友福与唐炽新、唐炽前系父子关系。2016年11月第三人一家要在其新房东面的土地上建厨房，原告认为第三人建厨房的土地使用权是他们的，为此双方发生该地块的土地使用权争执。原告唐新柏到被告处反映，被告组织有关人员进行了调解未果。2017年1月29日，第三人在未办理好建房手续的情况下在争执地建成厨房。2017年2月8日，二原告向被告提交了以第三人为被申请人的土地使用权确权申请书。被告接到申请后未出具书面受理通知书。之后被告组织镇综治办、司法所、国安站进行了勘察现场、调查，并多次组织双方进行了调解，但因分歧大，未达成调解协议。2017年7月30日，全州镇人民政府考虑到案情复杂，办理了处理期限延长手续，延长期限6个月。2018年1月19日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，原告向被告提交的《土地使用权确权申请书》，其申请请求为：一、请人民政府决定庙边路旁30平方米土地使用权归两申请人所有。二、请求决定被申请人将非法修建在该土地上的伙房拆除。本案在审理过程中，原告对本案的诉讼事项进行了说明，原告的诉讼请求是请求被告履行《土地使用权确权申请书》的第一项，即请求人民政府决定庙边路旁30平方米土地使用权归两申请人所有。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款”……个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案被告有依法行使土地确权的法定职权。被告在处理土地确权行政职责中，应当遵守法定的程序。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定”土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定”，第三十一条”土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月……”。根据上述规定，人民政府在处理土地权属纠纷时，应当进行调查、听取意见、调解，最后经集体讨论后作出处理决定，同时还应遵守处理期限的规定。本案中，被告虽然进行了调查、勘察现场，听取双方意见，多次组织调解等工作，但在处理期限届满前，并未作出处理决定，因此被告违反了上述处理程序的规定，属未依法履行法定职责。被告辩称已履行法定职责的观点，本院不予采纳。关于被告认为导致该起土地确权案件无法处理的根本原因是原告没有提供与争执土地使用权有关联的证据和第三人不积极参加调解处理的问题。本院认为，原告是否提供了充分的证据以及第三人不积极参加调解，并不能妨碍被告对本案所涉土地确权的处理工作，被告可根据已查明的事实，根据不同情况依法作出处理决定。关于被告认为符合中止确权处理的问题。被告认为第三人以另一民事纠纷未予赔偿口头申请不参加调解为由，认为第三人的口头申请符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条第（六）项其他需要中止的情形。本院认为，第三人唐炽新与原告间的人身损害赔偿纠纷审理情况与本案无关联，不符合中止处理的有关规定，且被告亦未办理有关中止处理的审批手续，因此该理由不能成立。关于被告认为未违反处理期限的问题。被告在履职过程中，因案情复杂，经行政负责人批准延长了六个月处理期限，但延长处理期限六个月后，至本案结案前被告仍未作出处理决定，因此被告违反了有关处理期限的规定，故其认为不存在违反”关于期限的规定”的理由不能成立。此外原告提出要求本院判令被告在法定期限内受理其与第三人争执的土地使用权纠纷案件，因被告已认可受理了原告的确权申请，且事实上被告一直在处理该案，应视为被告已受理了原告的确权申请，如本院判令被告重新受理，则违反”一事不再理”原则，故对该请求不予支持。
综上所述，被告不履行法定职责的事实清楚，原告起诉被告在法定期限内履行确权的法定职责理由成立，本院予以支持。据此，本院为监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告全州县全州镇人民政府在法定期限内对原告唐宏贵、唐新柏的土地确权申请履行土地确权的法定职责。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 闫 芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 支桂华