wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10977号
原告廖中方，女，1972年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告廖中方与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）劳动争议一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖中方到庭参加了诉讼，被告生源公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖中方诉称，原告于2009年3月10日到生源公司工作，岗位为木箱制作。2015年9月1日，生源公司解除了原告的劳动合同，现要求生源公司支付经济补偿金18000元。
被告生源公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2009年3月10日到生源公司工作，从事木箱制作工作，双方签订了劳动合同。2015年9月1日，因公司经营困难，双方协商解除劳动合同，被告生源公司以经营发生困难给原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，合同解除前12个月原告平均工资3000元。2015年8月21日原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、劳动合同书、《终止（解除）劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营困难，与劳动者协商一致后，双方解除了劳动合同，依照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第九十七条第三款的规定，被告应当支付原告的经济补偿金为其6.5个月的本人工资。由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准为每月3000元。现原告要求被告支付经济补偿金18000元（3000元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆生源包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廖中方经济补偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一五年十一月九日
书记员 张恒英
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02160号
罪犯庄加星，绰号“阿豹”，男，汉族，1973年3月14日出生于浙江省瑞安市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2006年11月8日作出（(2006)瑞刑初字第967号刑事判决，认定罪犯庄加星犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000元。
罪犯庄加星曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯庄加星在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯庄加星符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄加星在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯庄加星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄加星减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年10月4日起至2021年10月3日止）。减刑后的刑期至2019年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第359号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某。�涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）742号起诉书指控被告人肖某犯伪造居民身份证罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日，被告人肖某基于利益的驱使在深圳市龙华新区观澜街道XX村X巷1栋其本人开的照相馆为黎某办理假身份证一张。2013年1月7日，黎某因使用假身份证被调查，当天根据黎某的指认公安机关将被告人肖某抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，伪造居�身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人肖某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年四月八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3160号
罪犯王春雷，男，汉族，1992年6月12日出生，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月2日作出（2011）南刑少初字第71号刑事判决，以被告人王春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月14日以（2011）哈刑执字第556号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新�监狱以罪犯王春雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王春雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的：减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王春雷减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对�减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年12月29日至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1484号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州荣美尔生物科技有限公司，住所地：青州市经济开发区弘德路以东、益生元以南。
申请执行人青州市国土资源局于2015年4月23日做出青国土资行罚字（2015）第27行政处罚决定书，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年5月9日，本院做出（2016）鲁0781行审65号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第27行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审65号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年六月七日
书记员 郭天祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01416号
原告：石传波，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：冯在进，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：潘新安，男，出生年月不详，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码67756074-7。
负责人：龚乐，该公司总经理。
本院在审理原告石传波与被告冯在进、潘新安、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石传波于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石传波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石传波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石传波负担。
审 判 员 方成军
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1037号
原告李建华，男，汉族，1973年8月2日出生，住所地福建省建瓯市。
委托代理人徐建江、支帅，福建至理律师事务所律师。
被告刘品栋，男，汉族，1967年11月21日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告刘品武，男，汉族，1956年7月5日出生，住所地福建省福州市台江区。
原告李建华因与被告刘品栋、刘品武房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人徐建江，被告刘品栋、刘品武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告与俩被告签订一份《房屋买卖合同》，由原告购买俩被告所有的位于台江区XX街道XX路XX号XX批发市场综合XX层XX号店面，成交价格为人民币2300000元，合同第三条第（二）款约定：“若该房屋所属土地为划拨地转为出让地应缴纳的土地出让金由甲方（即俩被告）承担。除土地出让金外，办理该房屋甲方名下土地证的费用由甲方承担，办理甲方名下土地使用证应缴纳的费用、土地出让金由甲方自行承担……”；补充协议第7条约定：“……甲方同意将土地证过户保证金变更为人民币20000元……如该保证金不足以缴纳全额土地出让金的，不足部分由甲方自行支付。”此外，合同第十二条违约责任（二）约定，“房屋所有权过户登记后的违约责任：自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。”合同签订后，原告按照合同约定的时间办理银行贷款手续并缴纳购房款，原被告于2014年5月办理了房屋所有权过户登记。按照合同第九条第（二）款约定，甲乙双方应在乙方（即原告）向贷款银行领取其名下所有权证后十五个工作日内申请办理该房屋土地证过户登记。由于合同项下的房屋由划拨地转为出让地，按照相关法律规定需在补缴土地出让金后方可办理土地证过户登记。但经原告多次催促，俩被告拒至福州市国土资源局补缴土地出让金，导致双方未能办理买卖房屋土地证过户登记手续。无奈之下，原告只好于2014年11月28日至福州市国土资源局补缴买卖房屋的土地出让金174000元，其中50000元为预留在提供合同居间服务的福州市鼓楼区水源麦田房产经纪点处的购房款，原告实际代付的土地出让金为124000元。原告代付该款后，要求俩被告按照合同约定履行自己的义务，返还原告代垫款124000元，但俩被告拒不返还。现请求法院判令：1、被告刘品栋、刘品武连带返还原告代付的土地出让金124000元和律师费5000元；2、诉讼费用由俩被告承担。
俩被告辩称，第一、原告提到的合同我方从未看到过，我方只与中介签过合同，我方不认为我方与原告存在合同关系。第二、原告从未打电话给我方要求缴纳土地出让金。我方都是经过中介麦田房产处理这个事情，与原告没有进行过任何交流。第三、2014年5月份，我方曾经有与原告及中介去房产交易中心询问过，那边工作人员告诉我们这笔出让金大概每平方3000元-4000元左右，但由于贷款一直没有办下来，延迟了几个月，政策的原因改变了出让金的金额，导致出让金的金额增加了很多，我方认为是中介公司的问题，我方没有问题。
经审理查明，2014年1月23日，以被告刘品栋、刘品武为甲方（卖方），原告李建华为乙方（买方），双方签订一份《房屋买卖合同》及补充协议，合同约定：甲方将其所有的位于福州市台江区XX街道XX路XX号XX批发市场综合XX层XX号店面出卖给乙方，单元面积34.1㎡；成交价格为人民币2300000元；若该房屋所属土地为划拨地的，土地性质由划拨地转为出让地应缴纳的土地出让金由甲方承担。除土地出让金外，办理该房屋甲方名下土地证的费用由甲方承担，该证件从甲方名下过户至乙方名下的费用由乙方承担；甲乙双方应在乙方向贷款银行领取其名下所有权证后十五个工作日内申请办理该房屋土地证过户登记；房屋所有权过户登记后的违约责任：自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。补充协议第7条约定：甲方同意将土地证过户保证金变更为人民币20000元，在乙方领取其名下土地证后，甲方有权要求乙方将扣除土地出让金后剩余部分的土地证过户保证金退还甲方，如该保证金不足以缴纳全额土地出让金的，不足部分由甲方自行支付。上述合同及补充协议签订后，原告依约办理银行贷款手续并支付了购房款，原被告双方于2014年5月办理了上述房屋的所有权过户登记手续（2014年5月21日产权过户登记至原告及其配偶翁某某名下）。但之后在办理土地使用证过程中，因土地出让金的费用承担问题，原被告双方产生争议，原告李建华及其配偶翁丽霞于2014年11月28日向福州市国土资源局缴纳了土地出让金174000元（其中50000元系原告支付给俩被告、预留于居间服务方的购房款）。原告认为由其代付的124000元土地出让金应由俩被告承担，遂诉至本院。
本院认为，原告李建华与被告刘品栋、刘品武签订的《房屋买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。根据《房屋买卖合同》约定，土地出让金应由俩被告承担，故本院对原告要求判令俩被告连带返还原告代付的土地出让金124000元的诉讼请求予以支持。俩被告拒绝承担缴纳土地出让金，其行为已构成违约，根据双方合同中约定的“守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费”的约定，俩被告应承担原告为实现该债权而聘用律师所支出的律师代理费5000元。俩被告如认为中介方（居间服务方）存在问题，应另行向居间服务方主张权益，而不能作为其拒绝承担返还原告代付土地出让金的抗辩理由，故本院对俩被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘品栋、刘品武应于本判决生效之日起十日内连带返还给原告李建华代付的土地出让金人民币124000元，并支付给原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 高孔华
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1037号
原告程某。
被告侯某。
本院在审理原告程某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4570号
罪犯梁晟宇，男，1973年12月8日出生，汉族，出生地朝鲜新义州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）辽刑一初字第25号刑事判决，以被告人梁晟宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）辽刑三终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁晟宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯梁晟宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯梁晟宇获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁晟宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁晟宇减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00170号
上诉人（原审原告）陈林广。
被上诉人（原审被告）丁志峰。
原审原告郭金华。
上诉人陈林广因与被上诉人丁志峰、原审原告郭金华管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，陈林广依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为丁志峰垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠董孝良债务，后起诉至原审法院向丁志峰进行追偿，原审认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
陈林广不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、管辖权异议申请书上的签名并非丁志峰本人所签；2、本案为租赁合同纠纷，我方主张丁志峰赔偿的依据是《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》、《补充协议》以及《再补充协议》；3、本案应按照合同纠纷的规则来确定管辖法院，既然双方已在合同中约定各自所在地法院均有权管辖，扬州市江都区人民法院具有管辖权；4、即使本案系侵权纠纷，因侵权结果发生地是在江都，扬州市江都区人民法院同样具有管辖权。5、我方与丁志峰之间的债权债务关系是基于原租赁合同而产生，并非独立于租赁关系。6、尽管双方之间的租赁合同经法院判决终止履行，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，其请求二审撤销原裁定，裁定该案由扬州市江都区人民法院处理。
被上诉人丁志峰未作答辩。
原审原告郭金华未发表意见。
本院认为：陈林广、郭金华要求丁志峰赔偿损失的依据，是仪征市人民法院的生效法律文书。丁志峰是否应对董孝良主张的债权承担责任以及所承担责任如何确定，应首先依据仪征市金龙造船厂与董孝良间的合同关系而认定，而该法律关系独立于陈林广与丁志峰间的企业租赁经营合同关系，因此，2007年9月3日《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》中关于管辖的约定不应适用于本案，原审法院认为本案应移送江苏省兴化市人民法院处理并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 媛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第97号
原告张东梅，女，1949年4月28日生，住河南省林州市。
被告马见存，男，成年，住河南省林州市。
被告董俊生，男，成年，住河南省林州市。
本院在审理原告张东梅诉被告马见存、董俊生民间借贷纠纷一案中，原告张东梅于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，该申请系原告张东梅自愿提出，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张东梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东梅负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00138号
原告重庆能翔运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道6号附1-7号，组织机构代码56993129-9。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人张涛，男，汉族。
被告杨剑，男，汉族。
原告重庆能翔运输有限公司诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、简转普民事裁定书，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月30日在原告处借款140000元用于购车，约定该款从2013年9月10日起分十四期归还。被告至起诉之日尚欠借款130000元，原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告支付原告借款130000元及违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
�告为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交借款协议书和收条各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。收据四份，拟证明截至开庭之日被告共归还了借款60000元，尚欠借款80000元未归还的事实。
被告未出庭也无质证意见。
经审查，原告提交的证据中，《借款协议书》系原、被告达成合意的书面材料，有原、被告的签名和盖章；收条系被告出具且签字捺印，真实有效，收据有被告的盖章，形成了证据锁链，能够相互印证，故原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。
经审理查明，2013年6月30日，被告以购车为由向原告借款140000元，原、被告签订了《借款协议书》约定借款金额为140000元，借款期限为2013年6月30日至2014年10月10日，还款期限从2013年9月10日起至2014年10月10日分十四期每月10日等额还款10000元，被告未按约定按时足额归还任何一�借款，视为整个债务到期，同时支付违约金30000元。同日，被告向原告出具了收到原告借款140000元的收条。履行中，被告未按约定归还原告借款，仅于2013年10月15日归还了原告借款10000元，截至起诉之日被告尚欠原告借款130000元。原告起诉后被告于2014年1月21日归还原告借款20000元，2014年2月27日归还原告借款10000元，2014年4月4日归还原告借款20000元，尚欠原告借款80000元未归还。审理中，原告仅要求被告归还借款80000元并支付违约金30000元。
上述事实有原告所提交的证据及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订了《借款协议书》，由原告借款140000元给被告，且被告亦出具了140000元的收条，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。现被告未在约定的还款期限内归还借款，应承担归还借款本金并支付违约金的责任。现原告要求被告归还借款本金80000元并支付违约金30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑于本判决生效后十日内偿还原告重庆能翔运输有限公司借款本金80000元。
二、被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告重庆能翔运输有限公司违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告杨剑承担（此费已由原告垫付1750元，被告在付款时一并支付原告，余欠案件受理费1750元，限被告在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳）。本案保全费1320元，由原告重庆能翔运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 玉
丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第778号
原告：徐某某，女，1988年12月24日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1984年12月25日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
原告徐某某（以下简称徐某某）为与被告蔡某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长、审判员胡亚群、人民陪审员刘筱庆参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某，委托代理人袁全华，被告蔡某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2005年2月经人介绍相识谈婚，于2006年1月按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2007年3月29日双方生育一对双胞胎，名叫蔡某乙（男）、蔡某丙（女）。2010年7月28日，双方补办了结婚登记手续。由于我当时尚未成年，在与被告相识时间很短的情况下就草率结婚，婚后，因性格不合，常为家庭琐事吵闹打架。我与被告虽然生育了一对双胞胎，但是我们之间缺乏共同语言，2010年春节期间，我与被告又因小事吵闹而分居至今。现夫妻感情彻底破裂。故特向法院提起诉讼。请求判令与被告离婚；婚生小孩原、被告一人抚养一个。
被告蔡某甲答辩称：我与原告感情很好，不会经常吵架。原告平时的脾气比较暴躁。2010年春节开始分居是因为原告去福建宁德开店，而不是因为吵架。
综合原告徐某某的诉称和被告蔡某甲的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原、被告双方是否因为性格不合而吵闹；（二）原、被告双方是否已经分居，分居的时间；（三）原、被告夫妻感情是否确已破裂。
在庭审中，原告徐某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：结婚登记审查处理表，用于证明原、被告双方于2010年7月28日补办结婚登记手续。
对原告徐某某的上述举证，被告蔡某甲经质证认为：该证据具有真实性、合法性和关联性，对证据无异议。
被告蔡某甲没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告徐某某提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告蔡某甲均无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告双方于2010年7月28日补办结婚登记手续的事实依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2005年2月，原告徐某某与被告蔡某甲经双方父母撮合相识谈婚，2006年1月18日，双方按农村风俗举行了结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。2007年3月29日，双方生育一对男女双胞胎，男孩名叫蔡某乙，女孩名叫蔡某丙（现随被告父母生活）。2010年7月28日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方聚少离多，被告蔡某甲大部分时间在外务工，原告徐某某在家带小孩，双方沟通不够，2010年2月，双方因原告去福建开店产生矛盾，后被告怀疑原告在外打工时与他人关系暧昧，以致夫妻感情不和。双方自2010年2月开始分居至今（中途原告曾回家过春节，但未与被告同居）。为此，原告徐某某以与被告婚前缺乏了解，双方性格不合，夫妻感情一直不和，经常相骂打架，现夫妻感情已破裂为由，具状诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生小孩原、被告一人抚养一个。
本院认为：原告徐某某虽在未成年的情况下经双方父母撮合与被告蔡某甲同居生活，并生育一对双胞胎儿女，但双方于2010年7月28日补办了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后，因被告怀疑原告在外打工时与他人关系暧昧，以致夫妻感情不和。现原、被告因感情不和分居已满二年，足见夫妻感情确已破裂。故原告徐某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，原、被告所生子女与婚生子女具有同等权利，原、被告均有抚养和教育的权利和义务。但本案中，原、被告所生小孩因长期随被告父母共同生活，如改变生活环境，不利于小孩的成长和教育。故两个小孩应判由被告蔡某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故原告应承担相应的抚养费，酌情定为30000元。在庭审中被告陈述双方尚有共同债务30000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告蔡某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩蔡某乙（男，2007年3月29日生）、蔡某丙（女，2007年3月29日生），由被告蔡某甲抚养，原告徐某某支付蔡某乙、蔡某丙抚养费30000元到被告蔡某甲。此款于判决生效后10日内一次付清；
三、原、被告双方及小孩衣物归各自所有。
四、案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 刘筱庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑 松
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
因感情不和分居满二年的；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行（以下简称邮政银行阳新支行）。
代表人：许文顺，行长。
委托诉讼代理人：关某，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行职工。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:刘某。
委托诉讼代理人：刘某甲。
被告:陈某。
被告:冯某。
委托诉讼代理人：冯某甲。
原告邮政银行阳新支行与被告刘某、陈某、冯某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关某、贾红进、被告刘某委托诉讼代理人刘某甲、被告冯某委托诉讼代理人冯某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还借款下欠本金126,556.50元、利息9,028.44元和罚息10,940.74元（利息和罚息截止2016年10月），之后利息和罚息以中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行会计统算系统确定的数额为准；2、判令被告刘某承担原告律师费7,000元；3、判令被告刘某承担本案诉讼费用；4、判令被告陈某、冯某对上述三项债务、利息和实现债权的全部费用共同承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月9日，被告刘某与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款15万元，用于购买原材料，年利率为15.3%,还款方式为等额本息,期限一年。同日，被告陈某、冯某分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告刘某的全部借款本金及利息、罚息包括律师费在内的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。上述债务经原告多次催讨，被告不予返还。为了保护我行的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，欠款是事实。
被告冯某辩称，借款人刘某有能力偿还欠款，责任不应由担保人承担。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告邮政银行阳新支行与被告刘某签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定:借款人刘某在贷款人邮政银行阳新支行借款150,000元用于购买原材料经营周转；借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日；约定年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款人在借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；另约定借款人不按期归还借款本金、利息的构成违约，从逾期之日起按借款利率加30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反合同任一条款时构成违约，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理必要支出。同日，原告邮政银行阳新支行与被告陈某、冯某分别签订了《小额贷款保证合同》，约定：陈某、冯某作为保证人对被告刘某的上述借款合同承担保证担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为被告刘某的上述借款合同项下的债务本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等。上述合同签订后，2015年6月9日，原告邮政银行阳新支行依约将借款本金150,000元划入被告刘某在邮政银行阳新支行的个人帐户(6217995200084975033),完成贷款流程，被告刘某出具了借据。期后，被告刘某按约偿还了部分借款本金及利息。自2015年8月起至今,被告刘某违约未按时偿还借款本金及支付利息，已累计拖欠原告的借款本金126,556.51元、利息20,264.69元和罚息13,209.37元（利息和罚息计算至2017年2月13日止）。原告多次找被告催款无果，遂于2017年2月13日起诉来院，提出上述诉请。
另查明，原告邮政银行阳新支行为实现上述债权而支付的律师费7,000元。
本院认为，原告与被告刘某签订的借款合同及与被告陈某、冯某签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。被告刘某未按约偿还借款本金并支付利息,构成违约,应承担偿还下欠借款本金、支付利息及逾期未还所产生的罚息的违约责任，并赔偿原告为实现上述债权所支出的律师费等损失。被告陈某、冯某作为保证人，应对被告刘某的上述债务履行承担连带清偿责任。故对原告的诉求，本院予以部分支持。原告要求被告刘某承担律师费7,000元的诉求，因原、被告未在合同中约定律师费的具体数额，故刘某只能在合理的范围内承担律师费。结合本案的实际情况并参照湖北省律师服务收费标准，本院对原告实现债权的律师费酌定为4,000元。被告冯某辩称还款责任应由借款人承担而担保人不应承担责任的辩解，本院不予以采信。被告陈某经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的借款本金126,556.51元，并支付利息9,028.44元和罚息10,940.74元（利息和罚息计算至2016年10月止），之后的利息和罚息以中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行会计统算系统确定的数额为准；
二、被告刘某在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行支付实现债权律师费4,000元；
三、被告陈某、冯某对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,230元，减半收取计1,615元。由被告刘某、陈某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年四月十八日
书记员 沈阳
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监51号
邹新军：
你因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑二终字第172号刑事判决，向本院提出申诉称：认定申诉人受贿的60万元是借款，依法应认定是合法借贷关系。生效判决认定事实不清，证据不足。量刑畸重。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，申诉人曾供述称：2000年，其在即墨开发区管委会任副书记兼纪委书记时认识徐乃亮。2001年，徐乃亮选中了即墨开发区一块580多亩的地想搞房地产，其用了约三个多月的时间为徐乃亮公司办理土地证，按正常程序至少需要半年至一年。在发土地证时，土地款（包含土地出让金）没有交齐，严格来说这是不符合规定的，当时考虑到徐乃亮多次来找过，又是熟人、老乡，就把土地证发给雨辰公司了。与行贿人徐乃亮的供述基本一致。可以证实申诉人曾经为行贿人谋取了利益。另，申诉人在借了徐乃亮的60万元后，其有钱去放高利贷，而在长达八年的时间却不还借款，且徐乃亮也证实决定将该款送给申诉人。符合以借为名向他人索取财物的规定，故生效判决认定申诉人收受该款并无不妥。生效判决已按照新的规定对申诉人予以了量刑，量刑适当。申诉人的申诉理由不成立。
综上，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终658号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初88号
原告定边县某某管理所。
法定代表人常某某，系该所所长。
委托代理人张某某，系该所法律顾问。
被告定边县某某实业有限公司。
法定代表人贺某某，系该公司经理。
原告定边县某某管理所与被告定边县某某实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告定边县某某管理所的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告定边县某某实业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告从事企业经营要求，原告在1997年5月8日、5月22日，给被告借款50000元和30000元，在1998年7月29日给被告借款150000元，在1995年3月25日，给被告借款40000元，共计借款270000元，上述借款被告给原告立有借款条据，现因被告借款未偿还，故诉至法院请求追偿。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据1997年5月8日借据一支，证明被告定边县某某实业有限公司向原告借款5万元。
第二组证据收据一支、借款凭证4支，证明被告定边县某某实业有限公司向原告借款15万元。
第三组证据借据一支、现金支票一支，证明给贺某某个人借款4万元。
第四组证据借据一支，借款支出凭证5支，证明被告定边县某某实业有限公司向原告借款3万元。
被告定边县某某实业有限公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见及材料。
本院对原告所提交证据作如下认定，对原告所举第一、二、四组证据，来源及形式要件合法，与本案有关联性，本院予以确认；对第三组证据，因在本案审理过程中，原告撤回对贺某某的诉讼，故对该证据不作认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告定边县某某实业有限公司先后于1997年至1998年向原告定边县某某管理所借款人民币230000元，贺某某向原告定边县某某管理所借款人民币40000元，后经原告索要未果，原告诉至法院。
本案在审理中，原告撤回对贺某某个人借款40000元的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告定边县某某实业有限公司所立借据向被告定边县某某实业有限公司索要借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告定边县某某实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担，故原告要求被告偿还借款本金230000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告定边县某某实业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告定边县某某管理所人民币借款230000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告定边县某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 刘 睿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭亚军
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初92号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年12月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同年2月22日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日15时02分，被告人李某某驾驶湘D55L**号二轮摩托车沿衡阳县西渡镇蒸阳大道由西往东方向行驶，途经老湘运汽车站门前路段时，遇凌某某由其车行方向由右往左横过行人道，因李某某驾车未注意安全，导致摩托车倒地侧滑时撞到凌某某。事故放生后，被告人李某某将凌某某送往医院，并在医院报警，衡阳县公安局民警在医院将被告人李某某带回。被害人凌某某经抢救无效死亡。经衡阳县公安局交警大队认定，李某某负该次事故的全部责任。
经庭审查明，1、被告人李某某未办理机动车驾驶证驾驶机动车；2、经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，凌某某伤痕符合车祸所致，造成闭合性脑外伤而抢救治疗无效死亡；3、被告人李某某归案后在侦查机关能如实供述了自己交通肇事的事实，在庭审中当庭自愿认罪；4、湘D55L**号二轮摩托车系李某某（李某某之父）所有，该车购买了机动车交通事故责任强制保险；5、本案的民事部分，被害人凌某某近亲属于2017年3月14日向本院民事审判庭提起了民事诉讼，请求判决被告李某某、李某某及保险公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计242448.5元，李某某已支付丧葬费40000元，尚应付202448.5元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，立案登记表，民事诉状，到案经过，驾驶人信息查询结果单，被告人及被害人的户籍资料，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶摩托车在路上行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。事故发生后，被告人李某某将被害人送往医院抢救，并向公安机关报告，归案后如实供述了自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，应认定为自首，依法可以对被告人李某某从轻或者减轻处罚；被告人李某某无证驾驶机动车辆，可以酌情对被告人李某某从重处罚；被告人李某某父亲支付了被害人丧葬费40000元，可以酌情对被告人李某某从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人李某某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一七年五月三日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00529号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨有军，男，汉族。
委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宜城市天王房地产开发有限公司（以下简称天王房地产公司）。
法定代表人杨荣成，天王房地产公司董事长。
委托代理人尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、和解、上诉，代收法律文书等。
上诉人杨有军因与被上诉人天王房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年4月9日作出的（2014）鄂宜城民二初字第000150号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人杨有军经通知后，上诉案件受理费没有足额交纳。
本院认为，上诉人杨有军在法院规定的期限内没有足额交纳上诉案件受理费，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本案按上诉人杨有军撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨有军撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十二月十八日
书记员 张诗怡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01075号
原告宜昌市伍家岗区恒源空调商行，住所地宜昌市东山大道*****栋。
经营者高小莉。
被告史华平。其他基本情况不详。
原告宜昌市伍家岗区恒源空调商行（以下简称恒源空调商行）与被告史华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员闫刚于2015年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒源空调商行的经营者高小莉到庭参加诉讼。被告史华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒源空调商行诉称，2014年8月5日，被告史华平在朋友乔德明的介绍下来原告店里购买一台3p柜机，型号kfrd-72lk-
ne，整机价格为5100元。当时被告史华平表示因暂时困难，先交2000元货款，余款于2014年9月交清。由于收据已注明还款日期加上系朋友介绍，原告同意了被告的要求。原告第二天将空调安装于被告位于宜昌市伍家岗区八一路勤兴花园8号楼16楼的房屋。还款日期到期后，被告并没有还款。原告多次催要，被告承诺付款，但一直拖延至今不付。综上所述，被告的行为，侵害了原告的合法权益。特此提起诉讼，请求判令被告向原告支付所欠空调货款3100元；本案诉讼费由被告负担。
被告史华平未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告史华平经朋友介绍到原告恒源空调商行购买一台新科牌3匹普通柜式空调，价格5100元。被告史华平当时支付货款2000元，并承诺余款于2014年9月付清。原告恒源空调商行向被告史华平出具一份收据，注明被告史华平所购空调单价为5100元，当日支付2000元，余款在9月份支付。2014年8月6日，原告恒源空调商行将被告史华平购买的空调安装于被告史华平位于宜昌市伍家岗区八一路勤兴花园8号楼16楼的房屋内。剩余货款支付期限届满后，被告史华平未予支付。嗣后，原告恒源空调商行多次向被告史华平催索，被告史华平承诺付款，但一直拖延，至今未付。原告恒源空调商行遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，个体工商户营业执照，收据，手机短信，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告史华平向原告恒源空调商行购买空调，双方形成买卖合同关系，其行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒源空调商行向被告史华平交付并安装了空调，履行了相应的义务，被告史华平却不按约定的期限支付余款，是违约行为，应当承担违约责任。现原告恒源空调商行向被告史华平主张剩余货款，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告史华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史华平支付原告宜昌市伍家岗区恒源空调商行货款3100元，于判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告史华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一五年八月二十日
书记员 向丹云
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初91号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人柳某某，男，l982年5月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省晋城市。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，2018年2月8日被本院依法变更为取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）73号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日21时10分许，被告人柳某某在自己家中喝酒后驾驶黑色小型轿车沿省道227线（长晋一级路）由南向北行驶至高平市境内60㎞+100m处（马村口北）时，车辆侧翻至道路右侧绿化带内，造成绿化带及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，柳某某负事故全部责任，经晋城市公安司法鉴定中心检验，柳某某血液中乙醇含量为294.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人卫明亮的证言、理化检验报告、被告人抽血登记表、抽血照片、现场勘查笔录、现场图、事故照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人柳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳某某醉酒驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml,依照法律规定应从重处罚，考虑到其案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一八年二月十三日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 袁秀伟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执399号
申请执行人苏文木，男，1958年7月6日出生，汉族，住湖北省远安县，
被执行人陈品宏，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省远安县，
申请执行人苏文木与被执行人陈品宏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初117号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人陈品宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈品宏在湖北远安农村商业银行股份有限公司账户81×××69的存款人民币9950元至中国银行股份有限公司远安支行账号：55×××88。收款单位：远安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0525执399号申请执行人苏文木，男，1958年7月6日出生，汉族，住湖北省远安县，被执行人陈品宏，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省远安县，申请执行人苏文木与被执行人陈品宏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初117号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人陈品宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈品宏在湖北远安农村商业银行股份有限公司账户81×××69的存款人民币9950元至中国银行股份有限公司远安支行账号：55×××88。收款单位：远安县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈映波二〇一七年八月十一日书记员  刘 鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3932号
原告陈卫学，男，1970年9月20日出生，汉族，住三河市。
被告天元建设集团有限公司，所在地址山东省临沂市银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，经理。
被告谭凡海，男，1969年4月4日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告陈卫学与被告天元建设集团有限公司、谭凡海债权转让合同纠纷一案中，被告天元建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为山东省临沂市兰山区。根据民事诉讼法的相关规定，三河市人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方之间系债权转让合同纠纷，双方在《还款协议书》第四条中约定“如本协议在履行过程中发生纠纷，任何一方均可向三河市人民法院提起诉讼”。双方对本案纠纷的解决方式有明确的约定，且约定不违反民事诉讼法相关规定。因此，本院就该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天元建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执666号
束为林：
你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付欠款本金55,310.72元，利息11,028.12元，违约金21,473.83元,账单分期手续费15.82元(利息、费用暂算至2017年1月7日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；
（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费1996元、公告费20元、执行费1248元。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执666号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东,总经理。
被执行人:束为林,男,1974年12月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人束为林信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付欠款本金55,310.72元，利息11,028.12元，违约金21,473.83元,账单分期手续费15.82元(利息、费用暂算至2017年1月7日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1996元、公告费20元、执行费1248元。
执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初2244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月七日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执666号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。被执行人:束为林,男,1974年12月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人束为林信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付欠款本金55,310.72元，利息11,028.12元，违约金21,473.83元,账单分期手续费15.82元(利息、费用暂算至2017年1月7日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1996元、公告费20元、执行费1248元。执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初2244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明民审判员  张四清审判员  张婷婷二〇一八年六月七日书记员  杨 茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1128号
原告:夏章平，男，1987年12月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：左秋保，男，1978年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：张玲，女，1978年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系被告左秋保之妻。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡义忠、马黎明，湖北邺南律师事务所律师。
原告夏章平与被告左秋保、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏章平，被告左秋保、张玲的共同委托诉讼代理人蔡义忠、马黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏章平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告按照借款抵押协议的约定，将两被告名下房产证编号为：武房权证新转字第××号房抵押给原告；2、判令两被告向原告偿还借款150,000元；3、判令两被告偿还原告借款利息71,506元（利息从2016年2月5日至2018年1月31日，按照年24%计算），并计算至借款清偿之日止；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月5日，两被告因生意周转，向原告借款人民币150,000元，约定借款期限1年，利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，并将两被告名下位于新洲区阳逻街潘龙路8号的房产抵押给原告，湖北省武汉市新洲区公证处对该协议进行了公证。借款到期后，原告多次催要，两被告拒不还款。
被告左秋保、张玲的委托诉讼代理人辩称，原告起诉的主体是错误的，诉状上“左秋宝”的名字不是我方委托人“左秋保”本人。原、被告之间没有借贷事实，不存在真实合法的借贷关系。原告向法院提交的证据材料，是在2015年农历腊月二十七日的下午，被告人身被挟持，被告左秋保为了保证家人安全，在被胁迫的情况下出具，并非被告的真实意思表示，不具有合法性。目前原告所主张的150,000元借款，并非被告向原告借款，而是赌场上老板向被告左秋保提供的赌资，月息按10%计算，在借款时，利息已经在本金中扣除，实际提供的赌资为135,000元。被告左秋保已经向赌场老板偿还利息达两年之久，已远远超过了借款的本金。因为赌债，被告左秋保多次受到威胁、恐吓，直至被非法拘禁。被告无耐报警，并从新洲区搬至青山区居住，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告夏章平围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条两份，借款抵押协议书，拟证明两被告向原告借款150,000元，并同意提供房产作为担保的事实。
3、房产证，拟证明抵押的房产系两被告所有的事实。
4、公证书，拟证明借款抵押协议书系两被告的真实意
思表示的事实。
对原告提交的上述证据，被告左秋保、张玲的委托诉讼代理人对证据1、3的真实性没有异议，但是证据的来源不合法。对证据2中的借款抵押协议书的真实性有异议，虽然上面是两被告的签字，但是需要说明的是这个借款抵押协议签订的时间2016年2月5日是农历2015年腊月二十七日下午被告左秋保被协迫出具的，第一不存在真实的借贷关系，不符合常理，且没有交付借款的证据。对证据2的两张借条不发表质证意见，系当庭提交。对证据4的质证意见同证据2的意见。
本院认为，证据2系被告左秋保、张玲书写的借条，并签名捺印，两被告的委托诉讼代理人未能提供相关证据证实两被告系被胁迫出具的，且证据4印证了证据2的真实性，故本院原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告左秋保与被告张玲系夫妻关系。2012年2月11日，被告左秋保向原告夏章平借款人民币100,000元。至2015年4月3日，经双方结算，被告左秋保共计向原告夏章平借款人民币150,000元，被告左秋保、张玲向原告出具借条一张。2016年2月5日，原告夏章平与两被告签订借款抵押协议书，约定：借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日止；利息按银行同期贷款利率的4倍计算；两被告将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街潘龙路8号房屋作为抵押，湖北省武汉市新洲公证处对该协议进行了公证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告左秋保、张玲向原告夏章平借款人民币150,000元未还，有被告左秋保、张玲出具的借条和借款抵押协议书为凭，证据确实充分，被告左秋保、张玲应共同承担偿付借款和利息的民事责任。原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。两被告约定将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街潘龙路8号房屋作为抵押，未进行抵押登记，故该抵押行为无效。两被告的辩称因未能提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告左秋保、张玲偿还原告夏章平借款人民币150,000元及利息（本金150,000元自2016年2月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告夏章平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,800元，减半收取2,400元，由被告左秋保、张玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一八年五月十七日
书记员 窦 倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2801号
原告：龚波。
委托诉讼代理人：严文治，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：陈敏。
原告龚波诉被告陈敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚波及其委托诉讼代理人严文治到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告龚波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资6925元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015到2016年期间，被告陈敏承包了湄潭县茶博会展中心的装修工程后，便与原告口头约定，由原告为其做工，工种为木工，工资每天300元，按月支付。2016年10月9日，经原、被告双方结算，被告陈敏尚欠原告劳务工资6925元，同日被告陈敏出具了欠条一份，该款后经原告多次催收未果，特诉至法院判如所请。
被告陈敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告陈敏承包了湄潭县茶博会展中心的装修工程后，便与原告口头约定，由原告为其做工，工种为木工，工资按月支付，2016年10月9日，双方经结算，被告尚有6925元劳务工资未支付给原告龚波，同日，被告陈敏出具了欠条一份。该款后经原告龚波多次催收未果，原告龚波遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》等载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原告龚波为被告陈敏务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告龚波已为被告陈敏提供了劳务，被告陈敏即应按照约定支付其劳务报酬，现因被告陈敏未履行支付报酬的义务，原告龚波诉请要求被告陈敏支付�劳务报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告的主张，本院予以支持。被告陈敏未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告龚波诉请要求被告陈敏支付劳务报酬，事实清楚，证据充分，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告陈敏在本判决生效后十日内支付原告龚波劳务工资6925元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪奉英
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复86号
复议申请人（申请执行人）：王立启，男，1959年9月25日出生，汉族，住河北省唐县。
被执行人：王跃金，男，1948年5月22日出生，汉族，住唐县。
复议申请人王立启不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627执异1号裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐县人民法院查明，唐县仁厚镇政府珍对王跃金与王立启争执的土地已经立案受理，截止目前，双方当事人所争执的土地使用权归属还未确定。
唐县人民法院认为，王跃金与王立启争执的土地正在确权中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（三）项的规定作出的（2012）唐执字第160号执行裁定书和（2012）唐执字第1601号不予恢复执行通知书程序合法，适用法律正确，驳回了异议人王立启的异议。
王立启向本院申请复议称，唐县人民法院作出的（2012）唐执字第160号裁定书和（2012）唐执字第1611号不予恢复通知书，侵害了申请人的合法权益，要求恢复案件的执行。事实和理由：申请人与王跃金之间的诉讼案由为排除妨碍纠纷一案，唐县人民法院已经作出（2011）唐民初字第5号民事判决认定王跃金持有的唐集用（2002）字第18110042227号《集体土地使用证》已经被唐县人民政府公告作废，该土地使用证已失去证据效力，诉争土地处于权属不明状态，判决驳回王跃金诉求。唐县人民法院2012年9月14日作出（2012）唐执字第160号公告，责令王跃金在2012年10月8日前退出双方争执的土地，迁出拆除在争执土地上所有建筑物，恢复到（2005）唐执字第147号执行前状态。但现在王跃金圈墙后使用至今，法院中止执行等同于法院变相将土地使用权确权给王跃金，侵害了申请人的合法权益。
本院查明的事实与唐县人民法院查明的事实相同。
本院认为，王跃金与异议人王立启排除妨碍纠纷一案，虽然该院（2011）唐民初字第5号判决认定王跃金持有的唐集用（2002）字第18110042227号《集体土地使用证》已经被唐县人民政府公告作废，该土地使用证已失去证据效力，但目前双方当事人所争执的土地使用权归属还未确定，异议人王立启亦承认诉争土地处于权属不明状态，即该宗土地使用权并不属于王立启。因此，唐县人民法院中止本案的执行回转并以（2016）冀0627执异1号裁定驳回异议人王立启的异议，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王立启复议申请，维持河北省唐县人民法院（2016）冀0627执异1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李莞雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1469号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告姜文举，男，1971年01月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金玲，女，1969年05月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜自宇，男，1972年03月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜亮利，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加秀，女，1968年01月09日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜开良，男，1955年02月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告沈凤俊，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜文典，男，1967年08月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王启花，女，1967年01月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜文举、王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告姜文举、王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜文举于2015年5月31日在我单位贷款9.95万元，到期日2016年5月20日，由王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金9.756352万元及利息11212.00元（利息计算至2016年12月15日），共计108775.52元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姜文举、王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告姜文举于2015年5月31日签订借款合同，并约定由被告王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花作连带责任担保，向大炉信用社借款9.95万元，月利率11.0500‰，到期日为2016年5月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金9.756352万元及利息11212.00元（利息计算至2016年12月15日），共计108775.52元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告姜文举；在履行合同期间，被告姜文举拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文举偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9.756352万元及利息11212.00元（利息计算至2016年12月15日），共计108775.52元，于判决生效后十日内一次付清；被告王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476.00元，由被告姜文举、王金玲、姜自宇、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文典、王启花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏学朋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第752号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：韩建补，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
被告：韩广路，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
被告：韩百站，男，1954年6月12日出生，汉族，农民。
被告：韩永建，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
被告：韩迷路，男，1966年7月18日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路于2011年4月2日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保体，对联保体成员自2011年3月28日至2013年3月27日至，在原告处发生的借款所形成的债务最高余额92万元内提供最高额担保，保证期间为借款约定的期限届满之日起二年，借款使用期限2011年3月28日至2013年3月27日，还款方式一次性结清。借款人按月结息，不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年4月3日，被告韩建补从原告处借款20万元，用于板材加工，借款期限2012年4月3日至2013年3月27日、月利率10.8392‰。被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路对该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告韩建补未履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令被告韩建补偿还借款20万元并支付利息、罚息，由被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路对该笔借款负连带清偿责任。
被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2011年4月2日原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证明原、被告之间达成联合保证借款协议；2、2012年4月3日农村信用社贷转存凭证，证明被告韩建补向原告借款20万元及月利率10.8392‰；3、五被告的身份证复印件，证明五被告的身份。
被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路未到庭发表质证意见。
对原告提供的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社贷转存凭证、五被告的身份证复印件，被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告的证据，被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该组证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，认定为有效证据。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2011年4月2日，被告韩建补、韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保体，对联保体成员自2011年3月28日至2013年3月27日至，在原告处发生的借款所形成的债务最高余额92万元内提供最高额担保，保证期间为借款约定的期限届满之日起二年，还款方式一次性结清。借款人按月结息，不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年4月3日，根据被告韩建补的申请，原告向其发放借款20万元，用于板材加工，借款期限2012年4月3日至2013年3月27日，月利率10.8392‰。被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路对该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告韩建补未履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判令被告韩建补偿还借款20万元并支付利息、罚息，由被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路对该笔借款负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告韩建补履行了发放借款的义务，被告韩建补未按照合同约定向原告返还借款本金及利息，原告请求被告韩建补偿还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告韩建补未按照合同约定返还借款，原告要求被告按照合同约定自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持。原约定月利率为10.8392‰，在此基础上上浮30%即为14.0909‰。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款、同约定：在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，最高限额为92万元。被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路应对被告韩建补的上述债务在92万元限额内承担连带清偿责任。被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路承担连带责任后，有权向被告韩建补追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩建补返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、（自2012年4月3日至2013年3月27日止按月利率10.8392‰计算，自2013年3月28日按月利率14.0909‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路对被告韩建补上述债务在92万元限额内负连带清偿责任。
三、被告韩广路、韩百站、韩永建、韩迷路承担连带保证责任后，有权向被告韩建补追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告韩建补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 宋永盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第109号
原告李胜超。
被告卫炜。
原告李胜超诉被告卫炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜超到庭参加了诉讼，被告卫炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李胜超诉称：2013年6月3日，被告因需要资金向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要被告归还所欠原告借款10000元，并由被告承担本案受理费。
被告卫炜未作答辩。
原告李胜超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告卫炜于2013年6月3日出具的借条一份。原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告卫炜未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告李胜超起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款10000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫炜在本判决生效后十日内归还李胜超借款人民币10000元。
如果卫炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李胜超负担。此款李胜超已经预交，由卫炜在本判决生效后十日内直接支付给李胜超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑洪良
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执706号
申请执行人：王某。
被执行人：唐某。
申请执行人王某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）宝曹民初字第182号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人唐某应给付申请执行人王某借款本金350000.00元及利息、代垫诉讼费3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月14日将被执行人任祥军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝曹民初字第182号民事调解书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 莫媛婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2470号
原告高思亭，男，住胶州市。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
代表人肖光，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告高思亭与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫钊森，被告委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高思亭诉称，2013年6月19日，原告在被告处为其所有的鲁X**号越野车投保交强险和商业险。2014年1月1日，王艳驾驶该车在胶州市朱诸路胶北路口与匡学建驾驶的车辆相撞，经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王艳承担事故的全部责任。但被告作为原告车辆的承保单位，对自己应当承担的赔偿责任却拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失64577元及车辆损失鉴定费4000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1、对涉案车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险的事实无异议，被告应按保险合同约定合理赔偿原告损失，但诉讼费不予承担。2、对法院依法委托的涉案车辆的鉴定报告无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月19日，原告为其所有的鲁X**号越野车在被告处投保交强险和车辆损失险42.9万元及不计免赔险。2014年1月1日，王艳驾驶该车在胶州市朱诸路胶北路口与顺行匡学建驾驶的轿车相撞，造成两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王艳承担事故的全部责任。审理过程中，被告对涉案车辆的损失不予认可，原告申请法院委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月19日出具《车辆损失评估报告》，认定鲁X**号车辆的损失金额为64163元，为此，原告支出鉴定费4000元。原、被告双方对该鉴定报告的真实性均无异议。
上述事实有原告提交的商业险保单、青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、评估费发票、车辆修理费收据、胶州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高思亭与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。原、被告双方对法院依法委托鉴定机构对鲁X**号车辆的《车辆损失评估报告》的真实性均无异议，本院予以确认。原告所有的鲁X**号车辆的损失数额应认定为鉴定报告的确认的64163元。原告支出的鉴定费，系为确定损失数额支出的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应由被告承担。关于诉讼费的承担，该费用均系原告为减少损失和确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十六条的规定，该费用应当由被告承担。
原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁X**号车辆损失64163元；2、鉴定费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高思亭车辆损失保险理赔金64163元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告车辆损失鉴定费4000元。
三、驳回原告高思亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担1404元，原告高思亭承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘龙先
\-----附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶商初字第2470号原告高思亭，男，住胶州市。委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。代表人肖光，经理。委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。原告高思亭与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫钊森，被告委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高思亭诉称，2013年6月19日，原告在被告处为其所有的鲁X**号越野车投保交强险和商业险。2014年1月1日，王艳驾驶该车在胶州市朱诸路胶北路口与匡学建驾驶的车辆相撞，经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王艳承担事故的全部责任。但被告作为原告车辆的承保单位，对自己应当承担的赔偿责任却拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失64577元及车辆损失鉴定费4000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。被告平安保险公司辩称：1、对涉案车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险的事实无异议，被告应按保险合同约定合理赔偿原告损失，但诉讼费不予承担。2、对法院依法委托的涉案车辆的鉴定报告无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2013年6月19日，原告为其所有的鲁X**号越野车在被告处投保交强险和车辆损失险42.9万元及不计免赔险。2014年1月1日，王艳驾驶该车在胶州市朱诸路胶北路口与顺行匡学建驾驶的轿车相撞，造成两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王艳承担事故的全部责任。审理过程中，被告对涉案车辆的损失不予认可，原告申请法院委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月19日出具《车辆损失评估报告》，认定鲁X**号车辆的损失金额为64163元，为此，原告支出鉴定费4000元。原、被告双方对该鉴定报告的真实性均无异议。上述事实有原告提交的商业险保单、青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、评估费发票、车辆修理费收据、胶州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告高思亭与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。原、被告双方对法院依法委托鉴定机构对鲁X**号车辆的《车辆损失评估报告》的真实性均无异议，本院予以确认。原告所有的鲁X**号车辆的损失数额应认定为鉴定报告的确认的64163元。原告支出的鉴定费，系为确定损失数额支出的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应由被告承担。关于诉讼费的承担，该费用均系原告为减少损失和确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十六条的规定，该费用应当由被告承担。原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁X**号车辆损失64163元；2、鉴定费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高思亭车辆损失保险理赔金64163元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告车辆损失鉴定费4000元。三、驳回原告高思亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担1404元，原告高思亭承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨瑞国审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一六年六月三十日书 记 员  刘龙先-----附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执810号
本院在执行郑彩灵与何中俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何中俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将何中俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2804号
原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码:91370982169630278D1-1。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告李长全。
被告公维爱。
被告王吉生。
被告李长学。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李长全、公维爱、王吉生、李长学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，被告李长全、公维爱、王吉生、李长学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长全于2013年8月30日从原告处借款100000元，于2014年8月29日到期，被告公维爱与被告李长全系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告王吉生、李长学提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本金和利息。请求依法判令：1、被告李长全、公维爱偿还借款本金100000元、利息及逾期罚息（以本金100000元为基数，自2013年8月30日起按月利率11.5000‰计算至2014年8月29日；以本金100000元为基数，自2014年8月30日起按月利率11.5000‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告王吉生、李长学对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李长全、公维爱、王吉生、李长学均未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告李长全签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告王吉生、李长学签订了《保证合同》，主要条款约定：被告王吉生、李长学自愿为被告李长全的上述借款提供保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月30日，汶南信用社向被告李长全发放贷款100000元，借款借据载明：借款金额100000元，贷出日为2013年8月30日，到期日为2014年8月29日，贷款利率为月利率11.5000‰，李长全在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本金和利息。原告于2016年4月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李长全与公维爱系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》�常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告李长全签订的《个人借款合同》、与被告王吉生、李长学签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告李长全应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。汶南信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告李长全偿还借款本金100000元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告李长全与被告公维爱夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告李长全、公维爱的共同债务，应由被告李长全、公维爱共同偿还。依据担保法规定和合同约定，被告王吉生、李长学对被告李长全的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任，被告王吉生、李长学在承担保证责任后，有权向借款人李长全、公维爱追偿。被告李长全、公维爱、王吉生、李长学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长全、公维爱偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告李长全、公维爱支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息（以本金人民币100000元为基数，自2013年8月30日起按月利率11.5000‰计算至2014年8月29日；以本金人民币100000元为基数，自2014年8月30日起按月利率11.5000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王吉生、李长学对上述一、二项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李长全、公维爱追偿。
以上一、二、三项内容限四被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3270元，减半收取人民币1635元，由被告李长全、公维爱、王吉生、李长学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年五月九日
书记员 孙文娟