黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民再初字第14号
抗诉机关齐齐哈尔市人民检察院。
申诉人杨凤荣（原审原告），女，1954年5月11日出生，汉族，齐市203医院职工。
委托代理人韩阳，黑龙江百烁律师事务所律师。
被申诉人杨伟权（原审被告），男，1965年1月20日出生，汉族，齐市第二机床厂工人。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
申诉人杨凤荣（原审原告）与被申诉人杨伟权（原审被告）继承纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）龙民初字第131号民事判决，杨凤荣不服判决，向齐齐哈尔市龙沙区人民法院再审申请。2013年6月26日齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2013）龙法立民字第3号驳回再审申请通知书，驳回原告杨凤荣的申请再审。2013年10月18日齐齐哈尔市人民检察院作出齐检民抗（2013）1号民事抗诉书向齐齐哈尔市中级人民法院提出抗诉。2013年11月22日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2013）齐民抗字第8号民事裁定书，指令齐齐哈尔市龙沙区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派齐齐哈尔市龙沙区人民检察院检察员王丽出庭。原审原告杨凤荣及委托代理人韩阳、原审被告杨伟权的委托代理人李玉明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月6日原审原告杨凤荣诉称，原告的父母生前有住房一处，坐落于齐市龙沙区物资局2号楼xx单元xx号。2008年5月，原告的母亲费淑珍因病死亡。2011年9月，原告的父亲杨富因病死亡。被告在原告不知情的情况下，以欺诈的方式将该房屋以买卖的形式过户至被告名下，且被告并未实际交付房款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法继承该房产的份额200，000.00元。原审被告杨伟权辩称，本案争议的房产不属于遗产，系被告以80，000.00元的价格合法购得的，故不同意原告的诉讼请求。且原告的诉讼已过时效，应依法予以驳回。被继承人死亡后的抚恤金31，023.00元全部由原告领取，现被告要求依法分割抚恤金。
原审查明，原、被告系姐弟关系，其父母生前有住房一处，坐落于齐市龙沙区物资局2号楼xx单元xx号，产权全部取得日期为2001年3月23日，登记产权人为被继承人杨富。2008年5月，原、被告的母亲费淑珍因病死亡，其继承人未主张继承遗产。2009年7月3日，杨富将该房产以80，000.00元的价格卖给被告杨伟权。杨富卖房后，陆续向原告汇款41，000.00元。2011年9月，杨富因病死亡。现原告认为被告是以欺诈的方式将该房屋过户至被告名下，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法继承该房产的份额200，000.00元。另查明，被继承人费淑珍、杨富生前与被告共同生活多年，其死亡的丧葬事宜均由被告办理，被告为被继承人支付医疗费用及丧葬费用共40，000.00元。杨富死亡后，其生前所在单位齐市商务局发放丧葬费4，000.00元、抚恤金31，023.00元，其中丧葬费由被告领取，抚恤金由原告领取。
原审认为，2009年7月3日，杨富将坐落于齐市龙沙区物资局2号楼xx单元xx号的房产卖给被告杨伟权的行为合法有效，被告对该房产占有使用多年，已合法取得该房产的所有权。原告称其对杨富出卖房产的行为并不知情，证据不足，且与杨富陆续向其汇款41，000.00元的事实相悖，本院不予支持。原告主张被告杨伟权系被继承人杨富收养的孩子，不应享有继承权，证据不足，于法无据，本院不予支持。同时，考虑被告与被继承人费淑珍、杨富生前共同生活多年，对其尽了主要的赡养义务，现原告要求确认被继承人杨富与被告杨伟权签订的房屋买卖合同无效，并要求继承分割该房产的诉讼主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告称杨富出卖房产的行为侵害了其合法的继承权，其未在法定期限内主张权利，已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条的规定，作出判决如下：驳回原告杨凤荣的诉讼请求。
齐齐哈尔市人民检察院抗诉认为，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中杨凤荣是在其父亲去世时才得知房产已经过户到杨伟权名下。因为杨凤荣居住在辽宁省沈阳市，不知道父亲生前已经将房产处分完毕，在原审庭审中，杨伟权承认其父亲处分房产杨凤荣并不知情（见原审卷宗第110页）。原审判决却依据杨富不定期给杨凤荣女儿汇款就是卖房款而认定杨凤荣知情，此属认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决认为杨富将房产卖给杨伟权的行为合法有效及杨凤荣未在法定期限内主张权利，已过诉讼时效，属适用法律确有错误。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案涉及的房产属于杨富和费淑珍共同所有，费淑珍去世后，杨凤荣没有作出过放弃继承的表示，杨凤荣享有继承的份额。杨富对该房产只享有部分所有权，无权处分杨凤荣应该继承的份额。杨富将房产出卖给杨伟权是部分有效的民事行为，侵害了杨凤荣的合法权益，因此，杨富与杨伟权买卖合同应当认定为部分有效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起的诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。杨凤荣是在法定期间内提起的诉讼，未超过诉讼时效。因此原审判决认定买卖行为合法有效及超过诉讼时效，属于适用法律确有错误。综上所述，龙沙区人民法院对本案所作判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第二百零八条第二款的规定向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人杨凤荣称一、原审法院适用法律错误：原审法院认定被继承人杨富（申诉人与被申诉人的父亲）与杨伟权签订的房屋买卖合同有效是错误的。首先，杨富处分的房产属于其与妻子费淑珍（申诉人与被申诉人的母亲）的夫妻共同财产，费淑珍于2008年5月去世，杨富出卖房产的时间是2009年7月3日，在这期间并没有对费淑珍死亡时的遗产进行处分，因此杨富只能处分属于自己的部分房产而不能全部处分整个房产，杨富的处分行为明显侵犯了申诉人杨凤荣的合法权利。依据《合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被侵权人杨凤荣对于杨富的处分行为根本不知情，知情后立马起诉，明确表示不予追认，因此，杨富作为无权处分人所作出的处分行为应当认定为无效，杨富与杨伟权的买卖合同应当认定为无效。其次，杨富和杨伟权的买卖合同中约定的购房款明显低于市场价值，按照2009年7月的齐齐哈尔相同的地方的房产估算，杨富和费淑珍的房屋价格应该为16万至20万之间，然而，杨富卖给杨伟权的价格为8万元，明显低于市场价格，并且，杨伟权在购买上述房产时明知该房产的份额中有申诉人杨凤荣的份额却恶意的与杨富签订买卖合同并且到房产处办理了更名过户，因此可以知道，杨伟权属于恶意取得上述房产的所有权，依据《物权法》第106条法院应当认定买卖行为无效，买卖合同无效，而不是认定买卖行为有效。综上，法院在审理过程中，无视申诉人权利受侵犯的事实，枉自裁判，认定事实错误，致使案件判决错误。二、本案属于继承纠纷，申诉人的起诉行为并未超过法定诉讼时效。依据《继承法》第8条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过三十年的，不得再提起诉讼。申诉人在杨富去世后才知道杨富把房子卖给了杨伟权，当时申诉人也不敢确信，于是在2011年12月5日到父亲杨富的单位调取了干部履历与鉴定表以此证实申诉人和杨富的父女关系，当天申诉人到房产处查档确定杨富在自己不知情的情况下将有申诉人份额的房子全部卖给了被申诉人杨伟权，申诉人非常生气，第二天即2011年12月6日依法向龙沙区人民法院起诉要求依法继承上述房产的份额20万元。另外，申诉人长期居住在辽宁省沈阳市，父亲杨富把房子卖给了被申诉人的事情根本就没有人在杨富生前告诉过申诉人，申诉人也不会没事就去房产处查一下房子是否被父亲私自卖掉，因此，申诉人根本就不可能知道父亲将房子卖给了杨伟权。综上所述，申诉人的起诉并没有过诉讼时效，法院在没有任何证据的情况下就以诉讼已过诉讼时效为由驳回申诉人的原审诉请显然是与事实不符、与法相悖。综上所述，龙沙区人民法院（2012）龙民初字第131号民事判决书是在认定事实错误的基础上做出的错误法律文书，该判决严重侵犯了申诉人的合法权益，故向贵院提起申诉，请求贵院依法支持申诉人的申诉请求。被申诉人辩称一、此房不属于遗产，不属于继承的范围。杨伟权母亲费淑珍于2008年5月份病故，父亲杨富于2009年7月3日将坐落在龙沙区物资局2号楼1单元401室房屋以8万元的价格卖给杨伟权，并于同日到齐齐哈尔市房地产产权管理处办理了产权登记，故此房屋已不属于遗产的范围，到产权部门办理了过户手续，所以杨凤荣对该房无权要求继承，依法应驳回原告的诉讼请求。二、原告是否知情并不影响房屋买卖的效力。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，我方已合法取得该房的全部产权。三、本案早已超过诉讼时效。2009年7月3日，被告杨伟权之父将此房卖给被告人，当时原告人是明知的，而且杨富在卖房后，陆续将房款41000元汇给原告人，原告对卖房一事从未提出异议。依据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的起诉，早已超过两年的时效保护期，原告已丧失胜诉权。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回杨凤荣的诉讼请求。
经本院再审查明，原审原告与原审被告系姐弟关系，其父母生前有住房一处，坐落于齐市龙沙区物资局2号楼xx单元xx号，该房产权来源于房改房，产权全部取得日期为2001年3月23日，登记产权人为被继承人杨富。2008年5月，原审原、被告的母亲费淑珍因病死亡，其继承人未主张继承遗产。2009年7月3日，杨富将该房产以80，000.00元的价格卖给被告杨伟权。杨富卖房后，陆续向原告汇款41，000.00元。2011年9月，杨富因病死亡。被继承人费淑珍、杨富生前与原审被告共同生活多年，其死亡的丧葬事宜均由原审被告支付，原审被告为被继承人支付医疗费用及丧葬费用共40，000.00元。杨富死亡后，其生前所在单位齐市商务局发放丧葬费4，000.00元、抚恤金31，023.00元，其中丧葬费于2011年由原审被告杨伟权领取，抚恤金于2011年由原审原告杨凤荣领取。后因政策的调整，杨富生前所在单位齐市商务局给补发抚恤金73，738.00元及房屋货币补贴款17，696.00元。因原审原告与原审被告对补发的抚恤金73，738.00元及房屋货币补贴款17，696.00元如何分配产生争议，杨伟权诉至齐齐哈尔市建华区法院，建华区法院在查明事实部分认定了刘富于2010年2月13日书写遗嘱一份，其内容为“本人杨富自愿将本人过世后亲属抚慰金全部留给女儿杨凤荣。本人杨富单位发给的房改补贴款也全部留给女儿杨凤荣”。2013年5月16日建华区法院作出（2013）建民初字第291号判决书，判决一、杨富抚恤金104，761.00元原、被告各分得52，380.50元。二、房屋货币补贴款17，696.00元由杨凤荣继承。本案在审开庭时原审被告申请证人杨青、韩萍出庭作证。证人杨青系被继承人杨富的弟弟，证人韩萍系被继承人杨富的邻居。杨青出证内容：被继承人杨富和证人说房子卖给杨伟权了，杨凤荣不高兴，让给杨凤荣写遗嘱，杨富说抚恤金给杨凤荣。证人韩萍出证内容：2009年9月在楼下碰见被继承人杨富，问报取暖费，被继承人杨富说我不能报了，我把房子卖给杨伟权了，我说你姑娘知道吗，被继承人杨富说给姑娘打电话了，她知道。同时证实2009年10月原审被告杨伟权装修房子时，原审原告杨凤荣和她的女儿回来了。没有对被告杨伟权装修该房提出异议。
本院再审认为，再审调查的事实与原审调查的事实基本一致。原审在审理期间被告提出杨青、韩萍作证，但证人没有出庭，再审期间上述二位证人出庭作证，证实了被继承人杨富出卖该房后告知了原审原告。且原审原告在原审被告购买该房后装修期间回齐市后未就原审被告装修事宜未提出异议，只是就房屋出卖一事与被继承人杨富争吵过。被继承人杨富在世期间，原审原告就被继承人杨富出卖该房是否侵害了原审原告的合法权益的问题没有主张权利。被告杨伟权已实际占有该房多年，已取得该房所有权。杨富死亡后除遗嘱确认的遗产外，已没有遗产可供继承人继承。故原审原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定判决如下：
驳回原审原告杨凤荣的诉讼请求。
案件受理费4，300.00元由原审原告杨凤荣承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文华
人民陪审员 张丽
人民陪审员 高颖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王琳