湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01576号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人陈淑娜，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告胡红宇，男，1968年1月2日出生，汉族。
被告陈少云，女，1966年8月7日出生，汉族。
被告武汉福星惠誉置业有限公司。
法定代表人谭少群，总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告招行武汉分行）与被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员陈桂荣、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人陈淑娜到庭参加诉讼。被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2011年4月，被告胡红宇、陈少云向原告招行武汉分行申请贷款。2011年5月6日，原告招行武汉分行与被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告招行武汉分行向被告胡红宇提供借款36万元，借款期限为120个月。被告胡红宇、陈少云以其所购房屋即位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉*水岸国际2栋／单元10层13号房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告武汉福星惠誉置业有限公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告胡红宇发放贷款，但被告胡红宇未按约履行还款义务。截止2013年9月12日，已逾期2期未还款。为维护自己的合法权益，原告招行武汉分行诉请法院判令：1、被告胡红宇、陈少云偿还原告招行武汉分行借款本金307403.01元、利息5641.55元，共计313044.56元（截止2013年9月12日，此后的利息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；2、被告胡红宇、陈少云按照合同约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告胡红宇、陈少云提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、被告武汉福星惠誉置业有限公司对被告胡红宇、陈少云所欠上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司负担。
被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告胡红宇、陈少云系夫妻关系。2011年4月28日，被告胡红宇、陈少云向原告招行武汉分行申请贷款，被告胡红宇、陈少云作为抵押人在个人贷款申请表上签名。2011年5月6日，原告招行武汉分行与被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告招行武汉分行向被告胡红宇提供借款36万元，贷款期限为120个月，自2011年5月6日至2021年5月6日，贷款年利率为8.16%。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。被告胡红宇、陈少云以其所购位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉*水岸国际2栋／单元10层13号房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告武汉福星惠誉置业有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，被告武汉福星惠誉置业有限公司自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。抵押担保与保证的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告招行武汉分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
另查明，被告陈少云出具共同还款承诺书，表示愿意为上述贷款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告招行武汉分行将借款36万元发放给被告胡红宇，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记。借款合同期间，被告胡红宇未按时还款，截止2013年9月12日，被告胡红宇拖欠借款本金307403.01元、利息损失5641.55元，合计313044.56元。原告招行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
审理中，原告招行武汉分行向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封、冻结被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司价值32万元的财产。本院审查后作出民事裁定，对被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司价值32万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的个人贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、期房抵押证明、被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻证明复印件、企业法人营业执照、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、客户业务详细信息、还款清单及逾期清单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告招行武汉分行与被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告招行武汉分行已依约向被告胡红宇发放贷款，全面履行了自己的合同义务。被告胡红宇在借款合同履行期间未按时足额归还借款本息，已构成违约，故原告招行武汉分行主张被告胡红宇提前归还借款合同项下的全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈少云作为借款的共同还款人，应当承担共同还款责任，故原告招行武汉分行主张被告胡红宇、陈少云共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同订立后，原告招行武汉分行与被告胡红宇、陈少云就抵押房屋办理了抵押登记，原告招行武汉分行对抵押房屋已享有抵押权，因被告胡红宇、陈少云未履行合同约定的还款义务，原告招行武汉分行主张对抵押房屋行使优先受偿权具有约定及法定依据，本院予以支持。被告武汉福星惠誉置业有限公司为上述借款提供连带责任保证，并自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，故原告招行武汉分行主张被告武汉福星惠誉置业有限公司对被告胡红宇、陈少云全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告招行武汉分行还主张被告胡红宇、陈少云赔偿其为实现债权而支出费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡红宇、陈少云偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金307403.01元；
二、被告胡红宇、陈少云支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息损失5641.55元（计算至2013年9月12日）；2013年9月12日以后的利息，以借款本金307403.01元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、若被告胡红宇、陈少云不履行上述判决第一、二项义务，则对被告胡红宇、陈少云所有的位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉*水岸国际2栋／单元10层13号房屋进行拍卖或者变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；
四、被告武汉福星惠誉置业有限公司对上述判决第一、二项向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；
五、被告武汉福星惠誉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告胡红宇、陈少云追偿；
六、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元、保全费2120元、其他诉讼费69元，合计8185元，由被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告胡红宇、陈少云、武汉福星惠誉置业有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年三月四日
书 记 员 张淑玲