wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终4924号上诉人（一审原告）朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。朱镭因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下统称自然资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。自然资源部针对朱镭提出的行政复议申请于2017年12月18日作出《行政复议不予受理决定书》（国土资复议〔2017〕2304号，以下简称被诉决定书），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，《不予受理告知书》是上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海规土局）依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，朱镭请求撤销《不予受理告知书》并责令上海规土局受理其信访事项的申请不属于行政复议范围，朱镭就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。朱镭不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书。一审法院经审理查明，2017年9月27日，上海规土局作出《不予受理告知书》，主要内容为“朱镭同志：您好！您向国土部反映的事项转我局收悉，我局编号为沪规土资信访（2017）0635号。您反映‘2008年房屋拆迁时，经上海市国土局申请信息公开后，未有土地征用手续，征地程序违法’。经查，您反映事项，依法可以通过行政复议途径或诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第（一）项的规定，决定不予受理。请依照《行政复议法》及其《实施条例》的规定，向有管辖权的行政机关提出行政复议申请；或依照诉讼法的规定，向有管辖权的人民法院提出”。朱镭不服该告知书，向自然资源部提出复议申请，其复议请求为：撤销《不予受理告知书》，责令上海规土局重新受理编号为沪规土资信访（2017）0635号的信访事项。自然资源部于2017年12月12日收到朱镭的复议申请，于2017年12月18日作出被诉决定书并邮寄给朱镭，朱镭于2017年12月19日收到被诉决定书。朱镭不服被诉决定书，于2018年1月1日向一审法院提起本案诉讼。本案庭审中，朱镭明确其举报的对象为上海市人民政府及上海市闵行区人民政府，且对《不予受理告知书》所述其举报内容无异议。另查明：2017年9月11日，上海市闵行区规划和土地管理局向朱镭作出编号为闵规土信（2017）第282-283号告知书，主要内容为：本机关于2017年8月29日收到您提出的申请，要求获取282、“吴泾镇新建村二组13号宅基地的‘农转用批准文件’”；283、“吴泾镇新建村二组13号宅基地2008年之前的‘土地征收批准文件’”。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。现便民告知吴泾镇新建村二组土地经由沪府土（2010）32号《关于批准闵行区人民政府2009年第二十八批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》批准征收为国有土地，便民提供。一审法院认为，根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的关于国务院机构改革方案的决定，组建自然资源部，将原国土资源部的职责划入该部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土资源部。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由自然资源部作为被告参加诉讼。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，朱镭向上海规土局举报“2008年房屋拆迁时，经上海市国土局申请信息公开后，未有土地征用手续，征地程序违法”的事项，实质上是认为相关人民政府征地行为及程序违法，要求上海规土局履行监管职责。而上海规土局履行该项职责属于行政机关的内部监督职责，未对朱镭的权利、义务产生影响，不属于行政复议的受理范围。上海规土局针对朱镭的申请作出的《不予受理告知书》系告知其所反映事项的解决途径，对其权利、义务亦不产生实质影响，亦不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。据此，被诉决定书不予受理朱镭的行政复议申请并无不当。另，被诉决定书作出程序符合行政复议法第十七条之规定，予以确认。综上，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱镭所提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱镭的诉讼请求。朱镭不服一审判决，以一审判决认定事实错误、自然资源部复议程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销被诉决定书，责令自然资源部履行其法定职责，依法对朱镭提出的“违法征地”事项予以调查核实，并对该违法行为予以行政检查和查处。自然资源部未提出上诉答辩意见。一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对此予以确认。本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第六条第九项、第十一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，朱镭系认为上海市人民政府及上海市闵行区人民政府的相关征地行为违法，而向自然资源部提出查处等请求，上海规土局接到自然资源部转办事项后，通过作出《不予受理告知书》，告知朱镭可依法通过行政复议或诉讼途径解决。就朱镭提出的查处请求内容而言，若朱镭对相关行政机关作出的行政行为不服，可通过依法对其申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求救济。现朱镭向自然资源部、上海规土局提出查处申请，并进而向自然资源部申请行政复议，上述情况并不属于行政复议法第六条第九项、第十一项规定的情形，不应纳入行政复议范围。故，朱镭提出的本案行政复议申请不符合法律规定的申请条件。本案自然资源部接到行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书，符合法定程序。综上，自然资源部接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，朱镭要求自然资源部履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。朱镭的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱镭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 娄宇红审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十七日法官助理 莫 非书 记 员 孟雪儿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2243号
上诉人（原审被告）：赵军，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：王玉林，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
上诉人赵军因与被上诉人王玉林民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人的丈夫刘功兵骗其参加“1040工程”，因上诉人经济困难，刘功兵让其找被上诉人借钱，其向被上诉人出具借条后，被上诉人并未向其交付借款；2、一审程序违法，一审卷宗内有陈会英的谈话笔录，陈会英的证言未经过当事人质证，不应作为定案依据。
王玉林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王玉林向一审法院起诉请求：判决赵军偿还借款5万元及利息并承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2014年10月12日，赵军向王玉林借款50000元，赵军为此出具借条一张，出具借条时，将当年的利息写在本金之内，合计56100元。后来赵军一直没有还款，王玉林多次索要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，债务应当偿还。本案中赵军向王玉林出具借条，该借条作为原始证据，能够证明赵军未偿还该款项。现王玉林凭此借条向赵军索款50000元，符合法律规定。对于利息问题，王玉林主张从2014年10月12日起按年利率12%计算至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：赵军于判决生效后十日内归还王玉林借款50000元及利息(利息从2014年10月12日起按年利率12%计算至实际给付之日)。一审案件受理费733元，由赵军负担。
二审中，被上诉人王玉林提交电话录音证据一份，证明赵军收到了王玉林5万元借款。赵军对录音的真实性无异议，但认为录音中未提到借款为5万元。
二审审理过程中，赵军认可王玉林向其交付了5万元借款的事实，但主张该笔借款交给了王玉林的丈夫用作传销活动。
二审经审理查明，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于双方当事人之间是否存在5万元借贷关系，上诉人赵军向被上诉人王玉林借款5万元，并出具了借条，且上诉人在二审中认可被上诉人向其交付了该笔借款，故双方之间借贷关系成立。当事人对自己提出的主张，依法负有举证责任。上诉人主张其将借款交给了被上诉人的丈夫用作传销活动，但未能举证证明，本院不予采信。因此，上诉人依法应对涉案债务承担清偿责任。
关于一审程序是否违法，上诉人主张案外人陈会英作为证人，其证言未经当事人质证而作为定案依据，故认为一审程序违法。经查，一审判决并未将陈会英的陈述作为证据使用，更未作为定案依据，因此，一审程序并不存在违法之处。
综上所述，上诉人赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 璇
审 判 员 周业友
审 判 员 孙 坚
二〇一七年九月十八日
法官助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第423号
原告杨福仙。
被告杨俊平。
原告杨福仙与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈重雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福仙到庭参加了诉讼，被告杨俊平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨福仙诉称，2012年11月18日，被告杨俊平以未完成公司任务为由，向原告借款20，000元，并出具了借条。同时载明月利率3%。借款后至2014年11月18日前的利息被告已支付。从2014年11月19日以后，被告未归还本金，亦未支付利息。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告杨俊平归还借款本金20，000元及利息。
原告为证明自己的主张，提供了2012年11月18日被告杨俊平出具的借条一张，证明被告杨俊平拖欠原告本金20，000元及约定利息的事实。
被告杨俊平经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月18日，被告杨俊平向原告杨福仙借款20，000元，并出具了借条，同时载明月利率3%。被告借款后至2014年11月18日止的利息已支付给了原告。经原告多次催收，被告至今未归还本金20，000元及从2014年11月19日开始的利息。庭审中原告要求被告从2014年11月19日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算利息。
本院认为，被告杨俊平向原告杨福仙借款20，000元，有其出具的借条为凭，同时对利息亦有约定，系被告杨俊平真实意思表示，对原告要求被告杨俊平归还借款本金20，000元及从2014年11月19日起按中国人民银行规定同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊平归还原告杨福仙借款本金20，000元及利息（利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止）（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 陈重雪
二〇一五年六月九日
书记员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第941号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告王强，现住依兰县。
被告张丽艳，现住依兰县。
被告王念贵，现住依兰县。
被告黄士玲，现住依兰县。
被告张广涛，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告王强、张丽艳、王念贵、黄士玲、张广涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告王强、张丽艳、王念贵、黄士玲、张广涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，五被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该五户农工为一个联保小组，王强于2009年10月30日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年10月29日。2010年10月31日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金5万元，利息22745.65元，本息合计72745.65元。2、被告黄士玲、张丽艳、王念贵、张广涛承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年10月30日被告王强在原告处申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年10月31日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇红旗种畜场和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明五被告现不在依兰县达连河镇红旗种畜场居住，现住址不详。
被告王强经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告张丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王念贵经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告黄士玲经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告张广涛经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，五被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该五户农工为一个联保小组，被告王强于2009年10月30日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告王念贵、黄士玲、张丽艳、张广涛为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，2010年10月31日又对贷款循环发放，借款期限至2012年10月29日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现五被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息22745.65元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告王强在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告王强未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人王强归还借款本金及利息，被告王念贵、黄士玲、张丽艳、张广涛自愿为被告王强上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。五被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50000元，利息22745.65元，以上本息合计72745.65元。
二、被告王念贵、黄士玲、张丽艳、张广涛对以上债各承担连带清偿责任。
案件受理费1618.64元、公告费560元由被告王强、王念贵、黄士玲、张丽艳、张广涛共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初162号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人胡亚军，男，1971年5月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市红山区长四段市人行家属1号楼443-1号，捕前住赤峰市红山区清河路永巨办事处*号厅。因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院于1992年4月16日判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被赤峰市松山区人民法院于1998年12月20日判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院于2004年3月11日判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2018年3月16日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人胡亚军犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人胡亚军同意，适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，被告人胡亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月31日，被告人松山区振兴大街五金电子三星天线门市前，盗窃被害人郑某手包内人民币5400元。
2017年12月31日，被告人胡亚军在赤峰市松山区地质二中附近，盗窃被害人扈某手包内人民币500元；金项链一条，价值人民币5007元；黑色OPPO手机一部，价值人民币400元。
2017年6月18日，被告人胡亚军在赤峰市××区西段，盗窃被害人程某挎包内人民币15100元。
综上所述，被告人胡亚军盗窃作案3起，被盗财物价值人民币26407元。
公诉机关认为，被告人胡亚军无视国家法律，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡亚军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年6月18日，被告人胡亚军在赤峰市××区西段，盗窃被害人程某停放的厢式货车内的挎包里的人民币15100元。同日，程某报案。赤峰市公安局松山区分局于2017年6月20日决定立案。
2017年12月31日，被告人胡亚军在赤峰市松山区地质二中”华夏对夹店”门口附近，盗窃被害人扈某停放车辆内手包里的人民币500元；金项链一条，价值人民币5007元；黑色OPPO手机一部，价值人民币400元。同日，扈某报案。赤峰市公安局松山区分局于2018年1月2日决定立案。
2018年1月31日，被告人胡亚军松山区振兴大街五金电子三星天线门市前，盗窃被害人郑某停放车辆内手包里的人民币5400元。同日，郑某报案。赤峰市公安局松山区分局于2018年2月2日决定立案。
综上，被告人胡亚军盗窃作案3起，盗窃财物价值人民币26407元。2018年2月9日，胡亚军被依法传唤到案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人胡亚军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案说明，被害人郑某、程某、扈某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，常住人口信息及被告人胡亚军的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡亚军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其有前科，且多次盗窃，酌情对其从重处罚。鉴于其同时具有从重、从轻量刑情节，综合考虑其前科、多次盗窃以及犯罪性质、情节、悔罪表现等，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日至2020年12月9日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得人民币26407元，退赔被害人郑某人民币5400元，退赔被害人扈某人民币5907元，退赔被害人程某人民币15100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员张艳华
人民陪审员吴瑞琪
二0一八年六月二十六日
书记员刘鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初162号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人胡亚军，男，1971年5月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市红山区长四段市人行家属1号楼443-1号，捕前住赤峰市红山区清河路永巨办事处*号厅。因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院于1992年4月16日判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被赤峰市松山区人民法院于1998年12月20日判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院于2004年3月11日判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2018年3月16日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人胡亚军犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人胡亚军同意，适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，被告人胡亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月31日，被告人松山区振兴大街五金电子三星天线门市前，盗窃被害人郑某手包内人民币5400元。2017年12月31日，被告人胡亚军在赤峰市松山区地质二中附近，盗窃被害人扈某手包内人民币500元；金项链一条，价值人民币5007元；黑色OPPO手机一部，价值人民币400元。2017年6月18日，被告人胡亚军在赤峰市××区西段，盗窃被害人程某挎包内人民币15100元。综上所述，被告人胡亚军盗窃作案3起，被盗财物价值人民币26407元。公诉机关认为，被告人胡亚军无视国家法律，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡亚军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年6月18日，被告人胡亚军在赤峰市××区西段，盗窃被害人程某停放的厢式货车内的挎包里的人民币15100元。同日，程某报案。赤峰市公安局松山区分局于2017年6月20日决定立案。2017年12月31日，被告人胡亚军在赤峰市松山区地质二中”华夏对夹店”门口附近，盗窃被害人扈某停放车辆内手包里的人民币500元；金项链一条，价值人民币5007元；黑色OPPO手机一部，价值人民币400元。同日，扈某报案。赤峰市公安局松山区分局于2018年1月2日决定立案。2018年1月31日，被告人胡亚军松山区振兴大街五金电子三星天线门市前，盗窃被害人郑某停放车辆内手包里的人民币5400元。同日，郑某报案。赤峰市公安局松山区分局于2018年2月2日决定立案。综上，被告人胡亚军盗窃作案3起，盗窃财物价值人民币26407元。2018年2月9日，胡亚军被依法传唤到案，其到案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人胡亚军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案说明，被害人郑某、程某、扈某的陈述，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，常住人口信息及被告人胡亚军的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡亚军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。其归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其有前科，且多次盗窃，酌情对其从重处罚。鉴于其同时具有从重、从轻量刑情节，综合考虑其前科、多次盗窃以及犯罪性质、情节、悔罪表现等，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日至2020年12月9日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得人民币26407元，退赔被害人郑某人民币5400元，退赔被害人扈某人民币5907元，退赔被害人程某人民币15100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员张艳华人民陪审员吴瑞琪二0一八年六月二十六日书记员刘鹏飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第598号
原告路忠新，男，1969年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人邵楚，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告张永，男，1982年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王运华，男，1982年5月20日出生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
被告路忠新诉被告张永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路忠新的委托代理人刘云棣、邵楚，被告张永的委托代理人王运华、人保徐州公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路忠新诉称：2013年7月6日17时50分许，被告张永驾驶苏C×××××号重型自卸货车由东向西行驶至徐州市铜山区柳新镇阳场村路口处向右借道通行时，与由东向西直行驾驶电动自行车的路忠新发生交通事故，原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往徐州医学院附属医院住院治疗，后经鉴定为六级、十级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿伤残赔偿金331887.60元、护理费10200元、误工费52675元、被抚养人生活费33951.60元、鉴定费700元、医疗费400.50元、精神损害抚慰金35000元、财产损失1500元，合计466314.70元，扣除被告张永已经赔偿的11000元后，还应赔偿455314.70元。
被告张永辩称：我方已经给付11000元，其他请法院依法判决。
被告人保徐州公司辩称：1、我公司已经前期赔偿了部分费用。2、原告的残疾等级是单方鉴定，我公司暂不予认可。3、原告的残疾部位与劳动能力无关，且其伤残等级未达到4组，故被抚养人生活费不应支持。原告的其他诉请也过高。4、我公司不承担诉讼费及鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年7月6日17时50分，被告张永驾驶苏C×××××号重型自卸货车由东向西行驶至徐州市铜山区柳新镇阳场村路口处向右借道通行时，与由东向西直行驾驶电动自行车的路忠新发生交通事故，原告受伤，电动自行车损坏。2013年8月1日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张永负此事故的全部责任。原告路忠新受伤后，由徐州市铜山区急救医疗站急救，并送至徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为“会阴部外伤、骨盆碾压伤”。
2013年11月18日，本院作出（2013）铜茅民初字第1351号民事判决，判决被告人保徐州公司在交强险范围内赔偿路忠新医疗费10000元、交通费300元；在三责险范围内赔偿路忠新医疗费91492.18元、住院伙食补助费940元、营养费846元。判决生效后，被告人保公司已经履行完毕。
2014年2月8日，经徐州市铜山区交巡警大队委托，徐州医学院司法鉴定所作出鉴定结论，认定原告路忠新会阴部损伤构成六级伤残，右股神经的损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元、检查费400.50元。
另查明，原告路忠新父亲路继武，事发时年满85周岁；母亲78周岁；原告路忠新有兄弟姊妹六人。2014年4月22日，徐州市铜山区人国资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定徐州圣泽钢结构工程有限公司的职工路忠新构成工伤。但原告路忠新尚未申请工伤赔偿。
另查明，肇事车辆在被告人保徐州公司投保了交强险及不计免赔的500000元的第三者商业责任险。被告张永已经赔偿原告路忠新110**元。
以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书、医疗费发票、户口籍等证据并经双方当事人质证证明，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的残疾赔偿金331887.60元（32538元×20×51%），有鉴定结论佐证，被告人保徐州公司虽然对该结论提出异议，但未提供证据支持其主张，本院对该鉴定结论予以确认，并支持原告该主张。对于原告主张的护理费10200元（47天×2人×50元／天＋150天×1人×50元），首先原告计算错误，其次根据原告伤情及痊愈情况，本院酌情支持7500元（50元／天×150天）。对于原告主张的7个月误工费52675元，本院根据原告提供的工资单确定其事发前12个月平均工资为4755.50元，调整为33288.50元。对于原告主张的被抚养人生活费33951.60元（20371元×5年÷6人），本院认为原告父母户籍父母为非农业家庭户口，故原告以城镇居民标准计算符合法律规定。但本院认为原告六级伤残部位与劳动能力并无必然联系，且未提供证据证明其已完全丧失劳动能力，故本院对被抚养人生活费酌情支持51%，即17315.32元。对于原告主张的鉴定费700元、检查医疗费400.50元，有鉴定费收据及医疗发票佐证，本院予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金35000元，本院根据原告的伤残等级及伤残部位，酌情予以支持。对于原告主张的财产损失1500元，本院认为原告虽然提供了小刀电动车的收款收据、质量合格证，但未提供证据证明其财产损失的具体数额，本院根据交通事故认定书中“电动自行车部分损坏”的表述，酌情支持200元。综上，对于原告以上各项损失，由于肇事车辆在被告人保徐州公司投保了交强险及不计免赔的500000元的第三者商业责任险，故被告人保公司应当在交强险范围内赔偿原告路忠新精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金75000元、财产损失200元，合计110200元。对于交强险范围外的各项损失，被告人保徐州公司在第三者商业责任险剩余范围，即406721.82元内赔偿残疾赔偿256887.60元、护理费7500元、误工费33288.50元、被抚养人生活费17315.32元，合计314991.42元。对于鉴定费700元及检查医疗费400.50元，合计1100.50元，由被告张永负担，扣除其已经给付的11000元，其多支付9899.50元，由保险公司在赔偿款中予以扣除并支付给被告张永。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告路忠新精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金75000元、财产损失200元，合计110200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业责任险范围内赔付原告路忠新残疾赔偿金256887.60元、护理费7500元、误工费33288.50元、被抚养人生活费17315.32元，合计314991.42元，扣除应给付张永垫付款9899.50元，仍应给付305091.92元。
三、驳回原告路忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一四年六月十三日
书记员 陈楚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行终125号
上诉人（原审原告）：许青新，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：罗雄艳，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
法定代表人：斯地克牙生，该区区长。
行政机关出庭负责人：岳龙，该区副区长。
委托诉讼代理人：代建新，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：黄涛，男，1972年3月26日出生，汉族，昌吉回族自治州昌吉市佳康医院院长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审第三人：黄卫成，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人许青新因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）房屋行政征收行为一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许青新的委托诉讼代理人罗雄艳，被上诉人沙区政府的行政机关出庭负责人岳龙，委托诉讼代理人代建新、万彦君，原审第三人黄卫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许青新称其与黄发生签订租赁合同，承租位于乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街南二巷16号房屋，租赁期限自2012年12月16日至2018年12月15日止，2013年7月24日，许青新在该房屋注册登记沙依巴克区春熙街钰豪小宾馆从事经营。2017年7月24日沙区政府发布《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》（沙政告[2017]18号），本案涉案房屋在该征收公告征收范围内，许青新认为该公告侵犯其合法权益，遂向该院提起行政诉讼。
另查明，庭审中，许青新明确诉讼请求为：依法撤销沙区政府于2017年7月24日作出的沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应当为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租户。鉴于本案许青新并非涉案房屋的所有者乃涉案被征收房屋的承租户，故其对被诉房屋征收决定不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回许青新的起诉。
许青新上诉称，上诉人是否具有行政诉讼的原告主体资格，应当依据行政诉讼法的相关规定依法进行认定，原审法院依据房屋征收与补偿条例的规定认定上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格,系适用法律错误。上诉人是涉案被征收房屋的承租人,依据行政诉讼法第二条第一款、第二十五条第一款的规定，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，因此上诉人对被诉房屋征收决定具有行政诉讼的原告主体资格。原审认定事实不清，适用法律不当。请求：1、依法撤销新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01行初27号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院进行实体审理;3、诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人沙区政府答辩称，上诉人的诉讼主体资格不符合法律规定。上诉人系涉案房屋的承租人，并非所有权人，不属于涉案房屋的被征收人，上诉人作为承租人只能针对补偿决定提起行政诉讼，不能对征收决定提起行政诉讼。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人黄卫成答辩称，同意被上诉人沙区政府的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在国有土地上房屋征收过程中具有原告资格的应当是征收行为的相对人或者与征收行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。但征收行为系多阶段、多环节行政行为，针对不同阶段、不同环节的行政行为，其行政行为的相对人及利害关系人不同。上诉人许青新主张其为经营性房屋的承租人。针对用于经营的承租房屋，因征收该经营性租赁用房，可能造成承租人停产停业、装修等损失，故承租人与房屋征收补偿决定、房屋征收补偿协议之间存在利害关系，经营性房屋的承租人可作为原告对房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议提起诉讼；但房屋征收决定针对的是房屋的所有权，经营性房屋的承租人与房屋征收决定不具有利害关系，故上诉人许青新对涉案房屋征收决定不具有行政诉讼的原告主体资格。
房屋征收补偿方案系房屋征收主体作出房屋征收决定的前置阶段性行为，房屋征收补偿方案不能单独对被征收人及其他利害关系人的合法权益产生实质性影响，不能单独进行司法审查。具体到本案中，因对上诉人许青新可能产生实质性影响的是房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议，而人民法院对房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障其合法权利，故本案中上诉人许青新直接针对房屋征收补偿方案提起诉讼不符合行政诉讼的受案条件。
关于沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》。征收公告系将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示，其性质属于“告知”，本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响，被征收人及其他利害关系人如对征收的具体内容不服，只能对征收决定提起诉讼，而不能对公告提起诉讼。故上诉人起诉请求撤销沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》亦不符合行政诉讼的受案条件。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许青新的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 马 荣
审判员 张 玉
二〇一八年九月二十日
书记员 杨旭暖
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终125号上诉人（原审原告）：许青新，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：罗雄艳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。法定代表人：斯地克牙生，该区区长。行政机关出庭负责人：岳龙，该区副区长。委托诉讼代理人：代建新，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审第三人：黄涛，男，1972年3月26日出生，汉族，昌吉回族自治州昌吉市佳康医院院长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审第三人：黄卫成，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人许青新因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）房屋行政征收行为一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许青新的委托诉讼代理人罗雄艳，被上诉人沙区政府的行政机关出庭负责人岳龙，委托诉讼代理人代建新、万彦君，原审第三人黄卫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：许青新称其与黄发生签订租赁合同，承租位于乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街南二巷16号房屋，租赁期限自2012年12月16日至2018年12月15日止，2013年7月24日，许青新在该房屋注册登记沙依巴克区春熙街钰豪小宾馆从事经营。2017年7月24日沙区政府发布《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》（沙政告[2017]18号），本案涉案房屋在该征收公告征收范围内，许青新认为该公告侵犯其合法权益，遂向该院提起行政诉讼。另查明，庭审中，许青新明确诉讼请求为：依法撤销沙区政府于2017年7月24日作出的沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应当为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租户。鉴于本案许青新并非涉案房屋的所有者乃涉案被征收房屋的承租户，故其对被诉房屋征收决定不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回许青新的起诉。许青新上诉称，上诉人是否具有行政诉讼的原告主体资格，应当依据行政诉讼法的相关规定依法进行认定，原审法院依据房屋征收与补偿条例的规定认定上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格,系适用法律错误。上诉人是涉案被征收房屋的承租人,依据行政诉讼法第二条第一款、第二十五条第一款的规定，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，因此上诉人对被诉房屋征收决定具有行政诉讼的原告主体资格。原审认定事实不清，适用法律不当。请求：1、依法撤销新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01行初27号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院进行实体审理;3、诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人沙区政府答辩称，上诉人的诉讼主体资格不符合法律规定。上诉人系涉案房屋的承租人，并非所有权人，不属于涉案房屋的被征收人，上诉人作为承租人只能针对补偿决定提起行政诉讼，不能对征收决定提起行政诉讼。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人黄卫成答辩称，同意被上诉人沙区政府的意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在国有土地上房屋征收过程中具有原告资格的应当是征收行为的相对人或者与征收行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。但征收行为系多阶段、多环节行政行为，针对不同阶段、不同环节的行政行为，其行政行为的相对人及利害关系人不同。上诉人许青新主张其为经营性房屋的承租人。针对用于经营的承租房屋，因征收该经营性租赁用房，可能造成承租人停产停业、装修等损失，故承租人与房屋征收补偿决定、房屋征收补偿协议之间存在利害关系，经营性房屋的承租人可作为原告对房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议提起诉讼；但房屋征收决定针对的是房屋的所有权，经营性房屋的承租人与房屋征收决定不具有利害关系，故上诉人许青新对涉案房屋征收决定不具有行政诉讼的原告主体资格。房屋征收补偿方案系房屋征收主体作出房屋征收决定的前置阶段性行为，房屋征收补偿方案不能单独对被征收人及其他利害关系人的合法权益产生实质性影响，不能单独进行司法审查。具体到本案中，因对上诉人许青新可能产生实质性影响的是房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议，而人民法院对房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障其合法权利，故本案中上诉人许青新直接针对房屋征收补偿方案提起诉讼不符合行政诉讼的受案条件。关于沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》。征收公告系将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示，其性质属于“告知”，本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响，被征收人及其他利害关系人如对征收的具体内容不服，只能对征收决定提起诉讼，而不能对公告提起诉讼。故上诉人起诉请求撤销沙政告[2017]18号《沙依巴克区新大北校区片区老城区改造提升建设项目房屋征收决定公告》亦不符合行政诉讼的受案条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许青新的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 峰审判员 马 荣审判员 张 玉二〇一八年九月二十日书记员 杨旭暖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19686-1号
原告吴启桥，男，1966年11月20日生，汉族，住四川省合江县。
被告符琳，男，1972年4月10日生，汉族，住重庆市江北区。
第三人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原。
本院在审理原告吴启桥与被告符琳、第三人中信银行股份有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴启桥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费3020元，共计3060元，由原告吴启桥负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨如玉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终284号
原公诉机关中山市第一市区�民检察院。
上诉人（原审被告人）程亚飞，男，1987年10月12日出生，河南省临颍县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临颍县）。因本案于2018年3月26日被羁押并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘通，广东盈进律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人程亚飞犯诈骗罪一案，适用简易程序审理，于2018年5月23日作出（2018）粤2071刑初1159号刑事判决。原审被告人程亚飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人程亚飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月，被害人张某因其儿子被公安机关拘留，找被告人程亚飞帮忙让其儿子获得释放。程亚飞谎称需找人吃饭疏通关系为由骗得张某3000元，�又谎称需要90000元疏通关系，约定先收40000元，事成后再收齐尾款。同月22日，程亚飞在中山市火炬开发区沙边村沙边路23号之一202房收取张某40000元。后张某儿子因证据不足被释放，程亚飞又向张某催收余款50000元，张某发现被骗后要求程亚飞归还被骗款项，程亚飞一直不还。2018年3月26日，被告人程亚飞经电话通知后到公安机关接受调查初期未如实供述，后期如实供述了上述犯罪事实。破案后，程亚飞家属向被害人张某退还了全部赃款。
原审判决据此认为被告人程亚飞构成诈骗罪，其已退赔被害人经济损失、缴纳罚金并如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，一审判决如下：被告人程亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人程亚飞上诉请求本院判处其缓�，理由是：1.其如实供述罪行；2.其已全部退清赃款；3.其已缴纳罚金；4.其家人生活困难需其抚养。
辩护人辩称：1.上诉人程亚飞法律意识淡薄，是初犯，归案后悔罪态度好；2.上诉人诈骗金额不大且全额退赃，犯罪情节较轻；3.本案非暴力犯罪，采取非羁押措施不具社会危害性；4.上诉人家有老人需其赡养。请求对上诉人程亚飞适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人程亚飞犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人程亚飞及其辩护人所提要求适用缓刑的上诉意见，经查，本院认为：1.上诉人程亚飞如实供述罪行、全额退还赃款给被害人及缴纳罚金等情节均属实，原判已据此作为量刑情节予以轻判，且家庭情况并非量刑的法定情节，更不可成为逃避罪责的理由。2.上诉人归案之初并未如实供述其主动诈骗被害人的行为，至审查起诉之前方始认罪，且归案后才退清赃款，其相对于同类案件不属认罪、悔罪态度较好，原判综合考量上诉人的犯罪情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现对其量刑十个月已属从轻处罚，量刑恰当。综上，上诉人程亚飞及其辩护人请求适用缓刑的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人程亚飞无视国法，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人程亚飞犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人程亚飞及其辩护人的上诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年九月十日
书记员 苏 珊
李凯文
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更253号
罪犯丛勇，男，1975年6月1日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年11月3日作出（2015）迎刑初字第513号刑事判决，以被告人丛勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币三万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯丛勇在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯丛勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丛勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王权凤
审 判 员 王 超
审 判 员 赵品容
二〇一八年九月二十六日
法官助理 常籍匀
书 记 员 乔舜禄
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第892号
原告张××，男，1985年8月1日出生。
被告金××，女。
月10日出生，汉族，农民，住依安县中心镇跃进村*组。
原告张××与被告金××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××、被告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2008年4月28日，原告张××与被告金××登记结婚，婚后生育一名男孩张×××（2008年7月10日出生）。婚初，原、被告夫妻感情一般，后来，原、被告因性格不和及家庭琐事经常发生口角，并且原告患有乙肝（大三阳），现原、被告已经分居生活3个月，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告张××为证实其主张的事实成立，向本院举示了结婚证2本、户口本复印件4张，用以证实原、被告系合法夫妻关系以及原、被告婚生一名男孩张×××的事实。
被告金××辩称：第一、被告金××同意离婚；第二、原、被告离婚后，被告金××要求抚养婚生长子张×××，原告张××每月承担2500元子女抚养费；第三、原告张××七月份工资9686元未开，该工资应属原、被告夫妻共同财产，被告金××要求分得一半4843元；第四、原、被婚生长子张×××的11000元在原告张××手里，离婚后，被告金××要求代张×××代管该笔钱。
被告金××为证实其答辩主张成立，向本院举示了抚养费明细1份，用以证实原、被告婚生长子张×××日常生活支出费用的数额，从而证明被告主张子女抚养费的数额是有事实依据的。
本案双方争议的焦点：原告张××每月应负担多少子女抚养费。
以上原、被告提交的证据，经庭审出示，本院对证据作如下分析认证：
对于原告举示的证据，被告无异议，本院予以确认。
对于被告举示的证据，原告有异议，并称被告所列的原、被告婚生子女的日常生活标准太高，原告没有能力按此标准支付子女抚养费。本院认为，被告虽然列出子女的日常生活花销，但未提供相应的证据证实，且被告所提的标准过高，且已经超出城镇居民的人均年消费性支出标准，故本院对被告举示的抚养费明细不予确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2008年4月28日，原告张××与被告金××登记结婚，婚后生育一名男孩张×××（2008年7月10日出生）。婚后，原、被告因性格不和及家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告答辩同意离婚并要求抚养子女。原、被告夫妻共同财产有原告张××七月份工资9686元，原、被告自述无夫妻共同外债。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间应相互包容、相互理解、相互扶持，共同维护家庭和睦，实现家庭幸福，经本庭调解，原告仍坚持以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求予以支持；被告要求抚养婚生子女，原告同意，故该子女可由被告抚养，被告要求原告每月支付2500元子女抚养费，原告不予认可并称标准过高，虽然原、被告婚生子女在哈尔滨市里生活并上学，但是考虑到原、被告婚生子女年龄尚小以及原告未有稳定工作及稳定收入的现状，子女抚养费每月1200元较为适宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张××与被告金××离婚；
二、原、被告婚生长子张×××（2008年7月10日出生），由被告金××抚养，原告张××从2015年9月1日起，于每月10日前给付子女抚养费每月1200元；
三、原、被告夫妻共同财产9686元（在原告手中），原告张××于2015年8月20日前一性给付被告金××4843元；
四、原告张××于2015年10月20日前一次性将原、被告婚生长子张×××的11000元交给被告金××保管。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 赵连明
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第892号
原告张某甲，住黑龙江省依安县。
被告金某某，住黑龙江省依安县。
原告张某甲与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年4月28日，原告张某甲与被告金某某登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般，后来，原、被告因性格不和及家庭琐事经常发生口角，并且原告患有乙肝（大三阳），现原、被告已经分居生活3个月，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某甲为证实其主张的事实成立，向本院举示了结婚证2本、户口本复印件4张，用以证实原、被告系合法夫妻关系以及原、被告婚生一名男孩张某乙的事实。
被告金某某辩称：第一、被告金某某同意离婚；第二、原、被告离婚后，被告金某某要求抚养婚生长子张某乙，原告张某甲每月承担2500元子女抚养费；第三、原告张某甲七月份工资9686元未开，该工资应属原、被告夫妻共同财产，被告金某某要求分得一半4843元；第四、原、被婚生长子张某乙的11000元在原告张某甲手里，离婚后，被告金某某要求代张某乙代管该笔钱。
被告金某某为证实其答辩主张成立，向本院举示了抚养费明细1份，用以证实原、被告婚生长子张某乙日常生活支出费用的数额，从而证明被告主张子女抚养费的数额是有事实依据的。
本案双方争议的焦点：原告张某甲每月应负担多少子女抚养费。
以上原、被告提交的证据，经庭审出示，本院对证据作如下分析认证：
对于原告举示的证据，被告无异议，本院予以确认。
对于被告举示的证据，原告有异议，并称被告所列的原、被告婚生子女的日常生活标准太高，原告没有能力按此标准支付子女抚养费。本院认为，被告虽然列出子女的日常生活花销，但未提供相应的证据证实，且被告所提的标准过高，且已经超出城镇居民的人均年消费性支出标准，故本院对被告举示的抚养费明细不予确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2008年4月28日，原告张某甲与被告金某某登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙。婚后，原、被告因性格不和及家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告答辩同意离婚并要求抚养子女。原、被告夫妻共同财产有原告张某甲七月份工资9686元，原、被告自述无夫妻共同外债。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻之间应相互包容、相互理解、相互扶持，共同维护家庭和睦，实现家庭幸福，经本庭调解，原告仍坚持以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求予以支持；被告要求抚养婚生子女，原告同意，故该子女可由被告抚养，被告要求原告每月支付2500元子女抚养费，原告不予认可并称标准过高，虽然原、被告婚生子女在哈尔滨市里生活并上学，但是考虑到原、被告婚生子女年龄尚小以及原告未有稳定工作及稳定收入的现状，子女抚养费每月1200元较为适宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告金某某离婚；
二、原、被告婚生长子张某乙，由被告金某某抚养，原告张某甲从2015年9月1日起，于每月10日前给付子女抚养费每月1200元；
三、原、被告夫妻共同财产9686元（在原告手中），原告张某甲于2015年8月20日前一性给付被告金某某4843元；
四、原告张某甲于2015年10月20日前一次性将原、被告婚生长子张某乙的11000元交给被告金某某保管。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 赵连明
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周春生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初633号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴柳平，男，1996年9月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。因犯盗窃罪分别于2015年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；于2016年5月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；于2017年9月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]617号起诉书指控被告人吴柳平犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴柳平到庭参加了诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽邦运律师事务所律师毕井涛为被告人吴柳平提供庭前法律帮助。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年8月6日下午，被告人吴柳平来到本市长江西路与肥西路交口的合肥农村科技商业银行附近，将被害人耿某停放在此的“金狮”牌摩托车（经鉴定，价值2277元）盗走。当晚，耿某通过摩托车上安装的GPS定位系统将车辆找回。
2018年8月8日，公安机关将吴柳平抓获；到案后，吴柳平如实供述了上述事实。
另查明：2017年9月18日，被告人吴柳平因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年12月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴柳平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某的陈述及购车发票，作案现场方位示意图，价格认定意见书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴柳平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值2277元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴柳平归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人吴柳平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人吴柳平曾因犯罪受到处罚，现仍不思悔罪，主观恶性相对较深的情节。据此，根据被告人吴柳平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴柳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00440号
原告田志勇。
委托代理人田胜辉。
被告郝立彩。
本院在审理原告田志勇与被告郝立彩买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告田志勇负担。
审判员 李英珍
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00957号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人张莉。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张莉金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字初第01675-5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人欠款本金人民币95105.73元及其逾期罚息3234.18元、律师代理费3000元、本案诉讼费2372元的义务，并承担本案执行费1456元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人张莉名下的位于武汉市青山区24街坊185门17号房屋（所有权证号：青2010004003；面积：63.32㎡）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年八月十九日
书记员 游向明
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00297号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人华某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员方云龙出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年8月11日，被告人华某趁无人之机，将被害人刘某的一辆未拔钥匙的电动车骑走。后其以人民币1500元的价格将该车销赃至宣宁寄卖行，所得赃款被挥霍。经鉴定：被盗电动车价值人民币2790元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人华某的刑事责任。
被告人华某对起诉书指控事实及罪名均无异议，自行辩解意见是所得赃款被公安机关扣押而非挥霍。
经审理查明：2014年8月11日21时许，被告人华某行至宁国市区江南宾馆门口，趁无人注意之机，将被害人刘某的一辆未拔钥匙的“欧派”牌电动车骑走。后其以人民币1500元的价格将该车销赃至城东路宣宁寄卖行。案发后，经鉴定：被盗电动车价值人民币2790元。
另查明：案发后，涉案赃款及被盗电动车均被公安机关扣押，其中赃款人民币1500元退还宣宁寄卖行，被盗电动车发还被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人汪某某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，鉴定意见及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人华某归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人华某当庭自愿认罪，被盗电动车已追回并发还被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人华某犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可依法适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00297号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人钟某某，男，1971年12月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年4月2日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被宁乡县公安局取保候审，2014年5月16日经宁乡县人民检察院决定取保候审，2014年6月17日经本院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年9月12日下午，被告人钟某某与其母亲成喜连到被害人黄秀英家，要被害人黄某某家的收割机收割水稻，但被害人黄某某没有同意，双方协商未果，因此发生争执。之后被告人钟某某便用锄头、铁锤将被害人黄某某家的收割机砸坏。经宁乡县价格认证中心鉴定，收割机被损坏的价值7540元。
案发后，被告人钟某某与被害人达成了调解协议，共计赔偿被害人损失8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人欧某某、潘某某的证言，鉴定意见书，到案经过，户籍证明，调解协议及谅解书，被告人钟某某的供述和辩解经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。宁乡县人民检察院对被告人钟某某的指控成立，本院予以支持。被告人钟某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人钟某某案发后认罪态度好，能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人钟某某从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人钟某某单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二０一四年七月一日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9248号
上诉人（原审原告）：北京昌南生环种植场，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
经营者：徐素云，总经理。
委托诉讼代理人：李文义（徐素云之夫），1956年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司，住所地北京市延庆区张山营镇西卓家营村东500米。
法定代表人：陈阵，董事长。
委托诉讼代理人：龙占党，男，1969年5月1日出生。
上诉人北京昌南生环种植场（以下简称生环种植场）与被告北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司（以下简称豪联夏都公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
生环种植场上诉请求，依法撤销一审裁定，将案件发回原审法院进行实体审理。事实与理由：我公司与被上诉人均于2007年1月1日在北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司签订了《土地承包经营合同》，双方的承包面积四至明确，双方之间有一条宽5米、长300米的东西走道，由双方共同使用，一直至2014年底双方无争议，已成为历史走道。现我公司未对走道的面积在谁承包范围内提出起诉，不存在土地使用权争议。我公司要求被上诉人拆除原走道的建筑物和障碍物，是排除妨害之诉，法院应对案件实体进行审理。
豪联夏都公司答辩称，同意一审裁定。
生环种植场向一审法院提出诉讼请求：1、要求豪联夏都公司将垒建在公共通行道路东侧的大门及门垛拆除；2、要求豪联夏都公司将公共通行道路西侧的栅栏拆除；3、要求豪联夏都公司将紧邻北京昌南生环种植场的栅栏的木栅栏拆除，并将堆放的杂物全部腾清；4、要求豪联夏都公司将建在公共通行道路上的两间活动房拆除；5、案件受理费由豪联夏都公司承担。诉讼过程中，生环种植场放弃要求豪联夏都公司将建在公共通行道路上的两间活动房拆除的诉讼请求。
一审法院经审查认为，2007年1月1日，生环种植场与北京市延庆县张山营镇�工商联合企业总公司签订了《土地承包经营合同》，北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司将位于北京市延庆县张山营镇卓家营村东、康张路北侧，土地面积共计约482亩的土地发包给生环种植场，实际面积以测量为准，四至范围以图为准；承包期限为50年，自2007年1月1日起至2056年12月31日止；承包价款为460元/亩/年，482亩每年承包金总额为22.172万元。2007年1月1日，豪联夏都公司与北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司签订了《土地承包经营合同》，北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司将位于北京市延庆县张山营镇卓家营村东，康张路北侧，土地面积共计127亩的土地发包给豪联夏都公司，承包期限为30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止；承包价款为460元/亩/年，127亩每年承包金总额为5.842万元。生环种植场与豪联夏都公司承包的土地相邻，生环�植场承包的土地居北，豪联夏都公司承包的土地居南，之间有一条东西走向的砖路相隔。2007年，豪联夏都公司在该诉争砖路的最东侧建了大门。2014年11月，双方承包土地之间的砖路被豪联夏都公司独占，并将栅栏移至生环种植场的栅栏外。2015年7月，生环种植场起诉豪联夏都公司，要求豪联夏都公司拆除围栏（栅栏）。2015年12月30日，一审法院以（2015）延民初字第05243号民事裁定书，驳回了生环种植场的起诉。2016年10月下旬，豪联夏都公司又在该诉争砖路的最东侧建造了南北各一座门垛。经一审法院现场勘验，豪联夏都公司将红色玻璃钢栅栏建在了该诉争砖路的北侧，紧挨着生环种植场建的绿色铁丝栅栏。豪联夏都公司在该诉争砖路的最东侧建了大门以及南北各一座门垛。庭审中，生环种植场称该诉争砖路为公用道路，且豪联夏都公司建造的北面的门垛建在其承包的土地范围内，豪联夏都公司建的红色玻璃钢栅栏在该诉争砖路的北侧，这些都影响了其对该公用道路的使用权。对此，豪联夏都公司不认可，称上述大门、门垛及红色玻璃钢栅栏均建在了其承包的土地范围内。审理中，生环种植场未提供充分证据证明豪联夏都公司所建大门、门垛及红色玻璃钢栅栏均建在了生环种植场承包的土地范围内。上述事实表明，双方争议的焦点问题实为诉争的东西走向的砖路的土地使用权问题。根据土地管理法的规定，对土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理。故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向相关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回生环种植场的起诉。
本院认为，生环种植场与北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司于2007年1月1日签订了《土地承包经营合同》，该合同约定实际面积以测量为准，四至范围以图为准。但是生环种植场未能提交相应的证据证明四至范围，亦未提供充分证据证明豪联夏都公司所建大门、门垛及红色玻璃钢栅栏均建在了生环种植场承包的土地范围内。本案事实表明双方争议的焦点问题实为诉争的东西走向的砖路的土地使用权问题。根据土地管理法的规定，对土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理。故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向相关行政部门申请解决。故一审法院对生环种植场的起诉予以驳回，并无不当。
综上所述，生环种植场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦 淼
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终219号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王剑，男，1975年12月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，无固定职业，租住咸宁市咸安区。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于咸宁市咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人王剑犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月11日作出（2018）鄂1202刑初276号刑事判决。王剑不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭审阅了本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王剑，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2017年以来，被告人王剑和吸毒人员卢某、钱某、袁某某、盛某、孟某某等人三、五成群每月数次纠集到咸宁市咸安区被告人王剑的租住房里，共同或轮流出资，由被告人经手购买毒品麻果及冰毒，并提供吸毒工具，共同吸食毒品。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的户籍资料、扣押清单、租房合同、行政处罚决定书，证人卢某、钱某、袁某某、盛某、孟某某等人的证言、辨认笔录、被告人王剑的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王剑多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人王剑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人王剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人王剑上诉提出：其认罪态度好，家庭困难，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定原审被告人王剑2017年以来每月数次纠集吸毒人员卢某、钱某、袁某某、盛某、孟某某等人到其租住房里共同吸食毒品的事实清楚。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王剑多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。王剑到案后如实供述自己的罪行，原审已对其从轻处罚，因家庭困难不属于法定可以从轻处罚情节，王剑所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 荣
二〇一八年十月十一日
法官助理 张 涛
书 记 员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00703号
原告：马金龙，男，1956年9月16日出生，汉族，小学文化，从事个体饮食业，家住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力，系该公司董事长。
原告马金龙诉被告黄山华澳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员黄云明于2013年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金龙的委托代理人房后昌到庭参加诉讼，被告黄山华澳置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马金龙诉称：2008年被告开发S103线仙源镇区段综合楼改造工程。2011年6月10日被告法定代表人俞全力与原告协商，以将要开发的房屋出售给原告为由，向原告借款10万元，原告在购房时可以抵减2万元购房款，原告表示同意，便支付了被告10万元现金，由被告出具了10万元借条一张，并言明了借款用途，用于订购房屋，借款人如自愿放弃订购房屋，被告按5‰月息计算支付利息，借款期限为二年，即从2011年6月10日至2013年6月9日止。然而被告至今都无房可出售，导致原告不能实现原借款的目的，故原告具状本院要求被告立即归还借款10万元，并按双方约定由被告承担从2011年6月10日到实际给付之日止该借款的5‰月息，承担经济损失20000元。
被告黄山华澳置业有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年被告从事开发S103线仙源镇区段综合楼改造工程项目。2011年6月10日被告法定代表人俞全力与原告协商，被告用即将开发的仙源镇新城商品房预售给原告，由原告先借款给被告10万元，原告在购房时可享受房价2万元的优惠。当日原告借款给被告10万元，由被告出具借款凭证一份，双方并约定，借款期限为二年，被告在二年内与原告签订购房合同，该款在签订购房合同时转为购房款，出借人若自愿放弃购房行为，被告按5‰的月息计算支付利息。逾期后被告却无房出售给原告，原告多次向被告催讨归还借款，被告借故至今未归还，原告无奈，遂于2013年7月23日具状本院，要求被告立即归还借款10万元，并按双方约定由被告承担从2011年6月10日到实际给付之日止该借款的5‰月息，承担经济损失20000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供被告出具的《借款凭证》在卷佐证。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告借款给被告是为了购买被告开发的商品房，在签订购房合同时转为购房款，被告也明确承诺借款期限二年，二年内签订购房合同，同时双方约定出借人若自愿放弃购房，被告按5‰月息计算支付利息，然而被告逾期后却无房出售给原告，原告主张要求被告一次性归还借款10万元，并承担该借款按5‰月息计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张要求被告承担经济损失2万元，而双方对借款的违约责任并未约定，现原告主张该诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄山华澳置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性归还原告马金龙借款100000元，并承担该借款按月息5‰计算，从2011年6月10日到实际给付之日止的利息；
二、驳回原告马金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元，减半收取1477元，由被告黄山华澳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一三年九月十日
书记员 房丹霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03356号
原告张祥安。
被告刘景斗。
本院在审理原告张祥安与被告刘景斗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥安撤回起诉。
案件受理费640元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李海霞
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（民）恢字第476号
黄晓红、宋凡臣、向银香：
本院于2015年11月12日受理的申请执行人黄晓红与被执行人向银香、宋凡臣民间借贷纠纷执行一案，依据（2014）桑法民一初字第53号民事调解书，并根据申请人黄晓红的申请执行内容，于2016年1月5日执行完毕（上次执行到位标的额为27000元，本次执行到位标的额为33000元，合计60000元），本案现已执行结案。
二〇一六年一月五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第539号
原告陈旭，男，1971年4月10日出生，汉族，阿城信用社联社职工，住哈尔滨市阿城区。
被告任秀英，女，1972年5月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告陈旭与被告任秀英民间借贷纠纷一案，原告陈旭于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈旭到庭参加诉讼，被告任秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2014年9月22日原告陈旭与被告任秀英及任秀英丈夫田长辉达成借款协议，被告任秀英及其丈夫田长辉向原告陈旭借款26万元，约定2014年12月17日还款，月息2分，协议签订后，陈旭将借款交付任秀英、田长辉。借款期限届满后任秀英、田长辉未偿还借款，后田长辉死亡。故提起诉讼请求被告任秀英偿还原告借款260000元，利息32400元。同时请求自2014年9月22日起按月息2%给付原告利息至判决生效时止，诉讼费、保全费由被告任秀英承担
被告任秀英未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，陈旭为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
陈旭举示证据如下：
证据一、借条一份，证明目的：证明2014年9月22日田长辉、任秀英为原告陈旭出具借款260000元借据一份，并约定2014年12月17日还款，月息2分，现欠利息32400元的事实。
被告任秀英未向法院提供抗辩证据。
庭审中任秀英未到庭参加诉讼，未对陈旭举示证据发表质证意见，本院视其自动放弃质证权利。
被告任秀英未向法院提供抗辩证据。
本院确认：陈旭举示证据真实可信，其真实性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2014年2月22日被告任秀英及其丈夫田长辉以经营机械厂需要资金为由向原告陈旭借款260000元，约定借款利率月息2%，还款期限6个月，借款到期后，被告任秀英及其丈夫田长辉未偿还借款，2014年9月22日原告陈旭与被告任秀英及其丈夫田长辉经结算后达成还款协议，协议约定任秀英、田长辉欠款260000元、利息32400元，于2014年12月17日还款，期间借款利息仍按月息2%给付，协议达成后，被告任秀英及田长辉为陈旭出具借据一份。借款到期后任秀英、田长辉未按协议约定偿还借款。后田长辉死亡，故陈旭提起诉讼。
本院认为，原告陈旭请求被告任秀英偿还借款260000元，向本院举示了被告任秀英出具的借据一份，足以证实任秀英拖欠原告陈旭借款未付双方民间借贷关系成立的事实，故任秀英应偿还原告陈旭欠款260000元。因任秀英在出具借据时明确约定了还款期限、利息承担方式，该约定是任秀英的真实意思表示，不违反法律规定，现任秀英未按约定偿还借款构成违约，故陈旭请求任秀英支付尚欠借款利息32400元，并自2014年9月22日始继续按借款合同约定的月息2%支付借款利息至判决生效时止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息的规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀英于本判决生效之日起立即偿还原告陈旭借款本金260000元，支付借款利息32400元。
二、被告任秀英自自2014年9月22日始继续按月息2%给付原告陈旭借款利息至本判决生效之日止，并与前款一同给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元减半收取2843元，保全费1982元由被告任秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 范思彤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00043号
申请人李永芳（系死者陈义国之妻）。
申请人陈艳萍（系死者陈义国之）。
申请人陈艳红（系死者陈义国之）。
被申请人吴昌静，司机。
被申请人李常国，司机。
被申请人付士超，司机。
申请人李永芳、陈艳萍、陈艳红因与被申请人吴昌静、李常国、付士超机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吴昌静所有的车牌号为鄂FA80**重型自卸货车一辆、被申请人李常国所有的车牌号为鄂F90**学小型轿车一辆、被申请人付士超所有的车牌号为鄂FTQ3**二轮摩托车一辆。后申请人以被申请人主体错误为由向本院申请撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人李永芳、陈艳萍、陈艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条之规定，裁定如下：
准予申请人李永芳、陈艳萍、陈艳红撤回诉前保全申请。
审判员 杨春辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈力力
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1679-2号
申请执行人张某，男，1969年6月3日�，汉族，无业，住济南市。
被执行人周某，男，1981年10月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人周某民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第2146号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2146号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年五月十二日
书记员 李培培
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第100号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人陈某，男，1972年3月5日出生，蒙古族，研究生文化，现住扎赉特旗。因涉嫌行贿一案，于2014年2月24日被科右前旗人民检察院取保候审，2014年8月1日被本院取保候审。
辩护人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，被告人的辩护人提出被告人有立功情节，公诉机关提出补充侦查申请延期审理。2014年11月11日提请恢复审理。本院于12月8日再次公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院检察员朱世胜出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人赵玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，被告人陈某在担任扎赉特旗宝力根花乡党委书记时，为了能够调到旗直主要部门任一把手，先后向时任扎赉特旗旗委书记的刘某某（已判决）行贿共计50万元。2008年9月扎赉特旗调整干部时，通过刘某某提议，陈某被任命为扎赉特旗水务局副局长。2010年9月自治区纪委对刘某某立案调查时，刘某某怕陈某送钱的事情被查出来，让妻子及亲属分两次将50万元退给陈某。庭审中公诉机关当庭出示了证人刘某甲等人的证言笔录，户籍证明，被告人供述等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人陈某为牟取不正当利益，向他人行贿，情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为被告人陈某在被追诉前主动交待犯罪事实，且身患癌症，可减轻处罚，并当庭出示了被告人陈某的诊断书及住院病例。
经审理查明，被告人陈某在担任扎赉特旗宝力根花乡党委书记时，为了能够调到旗直主要部门任一把手，先后向时任扎赉特旗旗委书记的刘某某（已判决）行贿共计50万元，具体情况是：2008年4-5月份的一天，被告人陈某拿着准备好的20万元来到居住在扎赉特旗工会家属楼一单元201室的刘某某家中，见只有刘某某的妻子刘某甲在家，陈某便跟刘某甲说想调回科局工作，让刘书记在调整干部时给予帮助，并送其20万元，刘某甲表示一定转达给刘某某。在刘某某回家后刘某甲将陈某送来20万元的事告诉了刘某某；时隔十天后陈某再次来到刘某某家中，当时也只有刘某甲在家，陈某又向刘某甲提出欲调回科局工作的请求，让刘书记在调整干部时给予帮助，并将准备好的30万元送给刘某甲。刘某某回家后刘某甲将陈某又送来30万元的事情以及陈某想调回科局工作、让其在调整干部时给帮忙的事情告诉了刘某某。几天以后刘某某给陈某打电话说有事情商量让来家一趟，陈某到刘某某家后刘承诺陈某先到水务局任副局长，等局长退了就可接任局长。2008年9月扎赉特旗调整干部时，通过刘某某提议，陈某被任命为扎赉特旗水务局副局长。2010年9月自治区纪委对刘某某立案调查时，刘某某怕陈某送钱的事情被查出来，让妻子及亲属分两次于2010年11月将50万元退给陈某。后纪检监察机关向陈某调查时，被告人陈某主动交待了行贿事实。
认定上述事实的证据有：
1、刘某甲的证言，证实被告人陈某在2008年4、5月份为了回旗里科局工作，给其丈夫刘某某送过二次钱共计50万元及后来将50万元退回给陈某等经过；
2、杨某某（系扎赉特旗组织部长）的证言，证实2009年9月5日在干部调整时刘某某曾过问陈某的安排问题及后来将陈某安排在扎赉特旗水务局任副局长的经过；
3、包某（系陈某妻子）、陈某甲（系陈某侄子）、陈某乙（系陈某侄子）等人的证言，证实被告人向侄子借钱的经过，同时证实被告人在2010年12月份将钱相继还给他们的经过；
4、赵某某的证言，证实其姑姑刘某甲让他给陈某退款的经过；
5、刘某某的供述，证实被告人陈某先后二次送给他50万元的目的及后来刘某某将50万元退还给被告人的情况；
6、刘某某在2011年12月26日的汇报材料，证实被告人揭发刘某某是在其被调查之后，即被告人揭发行为不构成立功；
7、通辽市中级人民法院刑事判决书，证实刘某某因受贿罪已被判刑的情况；
8、被告人任职及处分情况，证实纪检、组织部门对被告人的处理情况；
9、被告人的诊断书及住院病例，证实被告人因患肝癌住院治疗等情况；
10、户籍证明，证实被告人身份及其具有刑事责任能力；
11、被告人供述笔录，证实被告人已在2012年内蒙古自治区纪检监察机关找其谈话时，主动交待行贿事实及2014年2月24日科右前旗检察院立案后对其讯问均对犯罪事实供认不讳的情况；当庭并陈述了他无力上缴50万元，是因现在没有经济来源又患有肝癌需要治疗的情况；
本院认为，被告人陈某为谋取不正当的利益向党政领导行贿，且情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人陈某犯行贿罪罪名成立。公诉机关对被告人可判处有期徒刑三至五年的量刑意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人在被追诉前主动交待行贿事实，可减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董 艳
审判员 李福生
审判员 王丽敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 洲
相关法律条款（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当的利益，给予国家工作人员以财务的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，十年以上有期徒刑，可以并没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第100号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年9月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人谢某某与失主李某某系相识关系。2013年1月23日晚，二人入住通辽市科尔沁区某招待所，谢某某住203号房间、李某某住206号房间，次日5时许，谢某某以到206房间找烟为由，向招待所经营者杨某某索取206房间钥匙后，进入该房间，趁李某某熟睡之机，盗取李某某放在裤子口袋里的人民币7000.00元后逃匿。
2013年8月28日，被告人谢某某被公安机关抓获归案。经讯问，如实供述了盗窃的事实。
破案后，被告人谢某某的亲属代为退赔失主李某某经济损失7000.00元，失主李某某对被告人谢某某表示谅解；在本院审理期间，被告人谢某某的亲属又代为缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、失主报案及陈述材料、证人证言、谅解书、归案情况说明、被告人谢某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属代为退赔失主经济损失并获得谅解，又代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年3月27日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年三月三日
书记员 苗 蕊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00262号
原告高某某。
被告门某某。
原告高某某诉被告门某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：因为原、被告感情不和，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告门某某辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
结婚证一册，欲证明原告与被告于2003年3月7日登记结婚。
经质证，被告无异议。
本院认为该证来源形式合法，与本案有关联性，对原、被告之间的夫妻关系，本院予以认定。
通过对上述证据的质证、认证，并结合庭审笔录本院对案件的事实认定如下：原、被告于2003年3月7日登记结婚，双方均系再婚，双方在夫妻存续期间未生育子女。原、被告于2015年1月29日分居至今。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告夫妻关系存续时间较长，已建立起了应有的夫妻感情，双方分居时间较短，并且被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，尚有和好可能，其夫妻感情未达到破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告高某某诉被告门某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一五年四月十四日
书记员 张冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2438号
上诉人（原审被告）蒋甲，＊出生，汉族，现住＊＊＊＊。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱乙，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）赵丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上述两位被上诉人的共同委托代理人王凡，上海市德尚律师事务所律师。
上述两位被上诉人的共同委托代理人陈光明，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丁，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人王凡，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人蒋甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人蒋甲及其委托代理人徐德红，被上诉人赵丙及朱乙、赵丙的共同委托代理人王凡、陈光明，被上诉人朱丁及其委托代理人王凡、常敬泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱乙与赵丙系夫妻关系，共生育两子，朱丁和朱A。蒋甲与朱A于2007年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。朱A于2013年2月21日死亡。
2004年10月30日，朱乙、赵丙、朱丁、朱A与案外人上海银盛房地产有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了上海市闵行区古美西路B弄C号D室房屋（以下简称系争房屋），合同购房总价款暂定为841，071元（人民币，下同）。当天，朱乙支付了房屋首付款253，071元，并作为主贷人向银行申请贷款588，000元。系争房屋贷款已于2006年1月4日全部还清。2005年10月12日，朱乙、赵丙、朱丁及被继承人朱A与上海银盛房地产有限公司对系争房屋进行了交接，确认房屋建筑面积为115.49平方米，房屋总价款为839，128元，且已全部支付。2005年11月12日，经核准，系争房屋产权登记在朱乙、赵丙、朱丁、朱A名下，共有人及共有情况为共同共有。
系争房屋现由蒋甲对外出租。因各方当事人对被继承人朱A的遗产继承问题协商未果，朱乙、赵丙、朱丁遂诉至原审法院，请求判令：系争房屋中朱A享有的产权由朱乙、赵丙和蒋甲法定继承，朱丁对系争房屋享有四分之一的产权份额。
原审诉讼中，双方确认系争房屋（含装修）的现有价值为350万元；被继承人朱A及朱丁在该房屋中均享有四分之一的产权份额；房屋租金不要求在本案中处理。朱乙、赵丙、朱丁要求系争房屋由其取得，按十二分之一的比例支付蒋甲折价款。蒋甲同意系争房屋由朱乙、赵丙、朱丁取得所有权，支付蒋甲相应折价款。
原审法院认为，本案的争议焦点在于被继承人朱A生前是否留有遗嘱。对此，原审法院认为蒋甲虽称朱A留有遗嘱，但其仅提供了日记、手机短信息。对于日记，根据其文字表述，没有明确处分遗产的内容，并不属于遗嘱或遗书。对于手机短信息，因储存于草稿箱内，无法确定由朱A编写、内容为朱A真实的意思表示，也不符合法律所规定的遗嘱的形式要件，且信息内容没有对系争房屋作出明确的处分，不成立遗嘱。因此，蒋甲提出按照遗嘱继承处理系争房屋的主张，依据不足，原审法院不予支持。对朱A的遗产，应按照法定继承处理。由于系争房屋登记的产权人为朱乙、赵丙、朱丁、朱A，朱A去世后，其在系争房屋内的产权份额应属其遗产。朱乙、赵丙以及蒋甲作为第一顺序继承人，均有权主张对朱A的遗产进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因当事人均确认朱A享有系争房屋四分之一的产权份额，故原审法院认定朱乙、赵丙、蒋甲各继承十二分之一的产权份额。考虑到双方对于系争房屋的现有价值、继承方式等均无争议，原审法院依法确定朱A享有的产权份额归朱乙、赵丙所有，由朱乙、赵丙支付蒋甲相应的折价款计291，667元。继承后，系争房屋产权归朱乙、赵丙、朱丁所有，朱乙、赵丙各占八分之三份额，朱丁占四分之一份额。
原审法院审理后，作出如下判决：1、坐落于上海市闵行区古美西路B弄C号D室房屋（含装修）产权归朱乙、赵丙、朱丁共有（朱乙、赵丙各占八分之三的产权份额，朱丁占四分之一的产权份额）；2、朱乙、赵丙于判决生效之日起十日内支付蒋甲房屋折价款291，667元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5，400元，由朱乙、赵丙、蒋甲各负担1，800元。
判决后，蒋甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为被继承人朱A生前在其手机中留有短信，该短信为被继承人去世前所编辑，内容涉及到对其财产的处分，且可以与被继承人的日记记述相印证，为被继承人真实意思的表示，短信符合自书遗嘱的形式，故被继承人遗产按照遗嘱继承方式处理，请求改判上诉人取得诉争房屋1／4产权份额。
被上诉人朱乙、赵丙辩称，本案短信及日记不符合法律规定的遗嘱规定要件，没有被继承人的签名，并无涉及具体财产处分内容，且在手机草稿箱内短信不能表明系被继承人所写，对其真实性不予认可，故不能认定为被继承人的遗嘱。认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
被上诉人朱丁同意被上诉人朱乙、赵丙的答辩意见，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于被继承人朱A生前遗留的个人合法财产，即涉案上海市闵行区古美西路B弄C号D室房屋属于被继承人遗产份额部分的处理，适用遗嘱继承还是法定继承的原则，为本案的争议焦点。纵观上诉人提供的手机短信，从形式要件构成来讲，并不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，即未具备如书面载体、明确真实有效的签名等要件。同时从内容实质要件考量，上诉人提供手机短信及日记，均未明确涉及对被继承人死后个人具体财产处分的内容，即被继承人处分个人财产意思表示未能从上述短信及书信内容所显现。故本院认为，根据现在案证据材料，显然不能证明死者生前对其财产处理作出真实意思表示，即并未有真实有效的遗嘱。故被继承人的遗产应当以法定继承方式处理为宜。而上诉人对此提出异议，要求按照遗嘱继承处理系争财产，未能提供充足证据予以证明，故本院不予采信。原审法院按照法定继承认定分割房产的内容，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，633元，由蒋甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 张 宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第96-2号
申请人张忠华。
被申请人王海英，成年。
被申请人李乃鹤，成年。
被申请人日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人，王海英。
申请人张忠华与被申请人王海英、李乃鹤、日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年3月12日向本院提供申请人所有的房产为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人张忠华所有的日房权证字市第××号房产予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 涛