wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03111号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。住所地萧县。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：葛敏，职务，该行资产管理中心主任。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县辉胜商贸有限公司。住所地合肥市包河区。
法定代表人：何云，职务，经理。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司。住所地安徽省合肥市东流路10号（合肥市包河区。
法定代表人：贺国军，职务，董事长。
被告：姚春元，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：胡小莉，女，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住合肥市。
被告：岳雷，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告萧县辉胜商贸有限公司（以下简称辉胜公司）、上海城开集团合肥置业有限公司（以下简称城开集团）、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人、葛敏阚辉到庭参加诉讼，被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年11月17日，被告辉胜公司向农商银行申请贷款1100万元，农商银行经贷前充分调查，同意贷给1100万元。2014年11月18日农商银行分别与城开集团、贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉签订了《保证合同》、《最高额抵押（质押）合同》，同日农商银行与辉胜公司签订了《萧县联行（社）流动资金借款合同》，约定贷款总额为1100万元，年利率6.6%，期限至2015年11月18日，借款用途，购买装饰材料。2014年11月21日农商银行按合同约定分三次向辉胜公司放款1100万元，直接转入辉胜公司账户。现因被告已停止运营，危及本行资金安全，诉至法院，要求被告偿还借款本金1100万元及利息，被告城开集团、贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉承担连带保证责任。
原告农商银行针对其陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明、授权委托书，证明原告系合法的金融机构。2、中国银监会安徽监管局《关于安徽萧县农村商业银行股份有限公司开业》的批复，证明原告由萧县农村信用合作联社改正为安徽萧县农村商业银行股份有限公司。3、被告萧县辉胜商贸有限公司的贷款申请、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明被告是依法注册的有限公司，具体借款主体资格。4、担保承诺书及担保合同书，证明被告上海城开集团合肥置业有限公司、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷自愿为辉胜公司作借款担保。5、保证合同2份及最高额抵押合同1份，证明贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉、上海城开集团合肥置业有限公司自愿为辉胜公司作担保。6、流动资金借款合同，证明原告与被告存在合法真实的借贷关系。7、借款借据2份，证明原告依法履行合同履行了放款手续。8、借方记账凭证3份，证明款项直接转入了辉胜商贸有限公司的账户。
被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告农商银行所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：萧县农村信用合作联社于2014年12月23日经中国银监会安徽监管局批准改制为安徽萧县农村商业银行股份有限公司。2014年11月17日被告辉胜公司向原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（原萧县农村信用合作联社）申请贷款1100万元，农商银行经过贷前调查，同意放贷1100万元，同年11月18日被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷与农商银行签订《保证合同》、《最高抵押（质押）合同》、《承诺书》，自愿提供连带责任保证，同日农商银行与辉胜公司签订《萧县联行（社）流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额1100万元，期限12个月，自2014年11月18日至2015年11月18日，利率为年利率6.6%。2014年11月21日农商银行按照合同约定，分三次将1100万元贷款直接转入辉胜公司账户（账号为：20000375500210300000026）。后因被告辉胜公司停止运营，危及原告农商银行的资金安全，原告提起诉讼，要求被告辉胜公司偿还借款及利息并要求被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷承担连带保证责任。
另查明：涉案贷款利息已结至2015年5月21日。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告辉胜公司所签订的《萧县联行（社）流动资金借款合同》以及与被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷所签订的《保证合同》、《承诺书》，是双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律、法规的规定，是真实合法有效的。原被告双方应当按照合同的约定，全面履行合同义务。原告农商银行按照合同约定，全面履行了出借贷款的义务，将1100万元分三笔转入被告辉胜公司，被告辉胜公司也按照合同约定履行相关合同义务，被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷亦按照《保证合同》、《承诺书》签署了相关保证文书。但在合同履行过程中，被告辉胜公司停止运营，造成原告农商银行的不安。原告向法院提起诉讼，要求被告辉胜公司偿还借款及利息，要求被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧县辉胜商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息（利息的计算方法为：从2015月5月22日起至付清款之日止，按年利率6.6%计算，逾期部分利息按贷款利率上浮50%计算）。
二、被告上海城开集团合肥置业有限公司、被告姚春元、被告胡小莉、被告贺国军、被告岳雷对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费88534元，减半收取44267元，由被告萧县辉胜商贸有限公司、被告上海城开集团合肥置业有限公司、被告姚春元、被告胡小莉、被告贺国军、被告岳雷共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费88534元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第03111号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。住所地萧县。法定代表人：杨连雪，职务，董事长。委托代理人：葛敏，职务，该行资产管理中心主任。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县辉胜商贸有限公司。住所地合肥市包河区。法定代表人：何云，职务，经理。被告：上海城开集团合肥置业有限公司。住所地安徽省合肥市东流路10号（合肥市包河区。法定代表人：贺国军，职务，董事长。被告：姚春元，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：胡小莉，女，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住合肥市。被告：岳雷，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告萧县辉胜商贸有限公司（以下简称辉胜公司）、上海城开集团合肥置业有限公司（以下简称城开集团）、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人、葛敏阚辉到庭参加诉讼，被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农商银行诉称：2014年11月17日，被告辉胜公司向农商银行申请贷款1100万元，农商银行经贷前充分调查，同意贷给1100万元。2014年11月18日农商银行分别与城开集团、贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉签订了《保证合同》、《最高额抵押（质押）合同》，同日农商银行与辉胜公司签订了《萧县联行（社）流动资金借款合同》，约定贷款总额为1100万元，年利率6.6%，期限至2015年11月18日，借款用途，购买装饰材料。2014年11月21日农商银行按合同约定分三次向辉胜公司放款1100万元，直接转入辉胜公司账户。现因被告已停止运营，危及本行资金安全，诉至法院，要求被告偿还借款本金1100万元及利息，被告城开集团、贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉承担连带保证责任。原告农商银行针对其陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明、授权委托书，证明原告系合法的金融机构。2、中国银监会安徽监管局《关于安徽萧县农村商业银行股份有限公司开业》的批复，证明原告由萧县农村信用合作联社改正为安徽萧县农村商业银行股份有限公司。3、被告萧县辉胜商贸有限公司的贷款申请、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明被告是依法注册的有限公司，具体借款主体资格。4、担保承诺书及担保合同书，证明被告上海城开集团合肥置业有限公司、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷自愿为辉胜公司作借款担保。5、保证合同2份及最高额抵押合同1份，证明贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉、上海城开集团合肥置业有限公司自愿为辉胜公司作担保。6、流动资金借款合同，证明原告与被告存在合法真实的借贷关系。7、借款借据2份，证明原告依法履行合同履行了放款手续。8、借方记账凭证3份，证明款项直接转入了辉胜商贸有限公司的账户。被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。经庭审举证，本院对原告农商银行所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：萧县农村信用合作联社于2014年12月23日经中国银监会安徽监管局批准改制为安徽萧县农村商业银行股份有限公司。2014年11月17日被告辉胜公司向原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（原萧县农村信用合作联社）申请贷款1100万元，农商银行经过贷前调查，同意放贷1100万元，同年11月18日被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷与农商银行签订《保证合同》、《最高抵押（质押）合同》、《承诺书》，自愿提供连带责任保证，同日农商银行与辉胜公司签订《萧县联行（社）流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额1100万元，期限12个月，自2014年11月18日至2015年11月18日，利率为年利率6.6%。2014年11月21日农商银行按照合同约定，分三次将1100万元贷款直接转入辉胜公司账户（账号为：20000375500210300000026）。后因被告辉胜公司停止运营，危及原告农商银行的资金安全，原告提起诉讼，要求被告辉胜公司偿还借款及利息并要求被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷承担连带保证责任。另查明：涉案贷款利息已结至2015年5月21日。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告辉胜公司所签订的《萧县联行（社）流动资金借款合同》以及与被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷所签订的《保证合同》、《承诺书》，是双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律、法规的规定，是真实合法有效的。原被告双方应当按照合同的约定，全面履行合同义务。原告农商银行按照合同约定，全面履行了出借贷款的义务，将1100万元分三笔转入被告辉胜公司，被告辉胜公司也按照合同约定履行相关合同义务，被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷亦按照《保证合同》、《承诺书》签署了相关保证文书。但在合同履行过程中，被告辉胜公司停止运营，造成原告农商银行的不安。原告向法院提起诉讼，要求被告辉胜公司偿还借款及利息，要求被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧县辉胜商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息（利息的计算方法为：从2015月5月22日起至付清款之日止，按年利率6.6%计算，逾期部分利息按贷款利率上浮50%计算）。二、被告上海城开集团合肥置业有限公司、被告姚春元、被告胡小莉、被告贺国军、被告岳雷对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费88534元，减半收取44267元，由被告萧县辉胜商贸有限公司、被告上海城开集团合肥置业有限公司、被告姚春元、被告胡小莉、被告贺国军、被告岳雷共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费88534元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一五年七月二十日书记员  刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第03111号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。住所地萧县。法定代表人：杨连雪，职务，董事长。委托代理人：葛敏，职务，该行资产管理中心主任。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县辉胜商贸有限公司。住所地合肥市包河区。法定代表人：何云，职务，经理。被告：上海城开集团合肥置业有限公司。住所地安徽省合肥市东流路10号（合肥市包河区。法定代表人：贺国军，职务，董事长。被告：姚春元，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：胡小莉，女，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：贺国军。被告：岳雷，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告萧县辉胜商贸有限公司（以下简称辉胜公司）、上海城开集团合肥置业有限公司（以下简称城开集团）、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人、葛敏阚辉到庭参加诉讼，被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农商银行诉称：2014年11月17日，被告辉胜公司向农商银行申请贷款1100万元，农商银行经贷前充分调查，同意贷给1100万元。2014年11月18日农商银行分别与城开集团、贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉签订了《保证合同》、《最高额抵押（质押）合同》，同日农商银行与辉胜公司签订了《萧县联行（社）流动资金借款合同》，约定贷款总额为1100万元，年利率6.6%，期限至2015年11月18日，借款用途，购买装饰材料。2014年11月21日农商银行按合同约定分三次向辉胜公司放款1100万元，直接转入辉胜公司账户。现因被告已停止运营，危及本行资金安全，诉至法院，要求被告偿还借款本金1100万元及利息，被告城开集团、贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉承担连带保证责任。原告农商银行针对其陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明、授权委托书，证明原告系合法的金融机构。2、中国银监会安徽监管局《关于安徽萧县农村商业银行股份有限公司开业》的批复，证明原告由萧县农村信用合作联社改正为安徽萧县农村商业银行股份有限公司。3、被告萧县辉胜商贸有限公司的贷款申请、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明被告是依法注册的有限公司，具体借款主体资格。4、担保承诺书及担保合同书，证明被告上海城开集团合肥置业有限公司、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷自愿为辉胜公司作借款担保。5、保证合同2份及最高额抵押合同1份，证明贺国军、岳雷、姚春元、胡小莉、上海城开集团合肥置业有限公司自愿为辉胜公司作担保。6、流动资金借款合同，证明原告与被告存在合法真实的借贷关系。7、借款借据2份，证明原告依法履行合同履行了放款手续。8、借方记账凭证3份，证明款项直接转入了辉胜商贸有限公司的账户。被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。经庭审举证，本院对原告农商银行所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：萧县农村信用合作联社于2014年12月23日经中国银监会安徽监管局批准改制为安徽萧县农村商业银行股份有限公司。2014年11月17日被告辉胜公司向原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（原萧县农村信用合作联社）申请贷款1100万元，农商银行经过贷前调查，同意放贷1100万元，同年11月18日被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷与农商银行签订《保证合同》、《最高抵押（质押）合同》、《承诺书》，自愿提供连带责任保证，同日农商银行与辉胜公司签订《萧县联行（社）流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额1100万元，期限12个月，自2014年11月18日至2015年11月18日，利率为年利率6.6%。2014年11月21日农商银行按照合同约定，分三次将1100万元贷款直接转入辉胜公司账户（账号为：20000375500210300000026）。后因被告辉胜公司停止运营，危及原告农商银行的资金安全，原告提起诉讼，要求被告辉胜公司偿还借款及利息并要求被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷承担连带保证责任。另查明：涉案贷款利息已结至2015年5月21日。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告农商银行与被告辉胜公司所签订的《萧县联行（社）流动资金借款合同》以及与被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷所签订的《保证合同》、《承诺书》，是双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律、法规的规定，是真实合法有效的。原被告双方应当按照合同的约定，全面履行合同义务。原告农商银行按照合同约定，全面履行了出借贷款的义务，将1100万元分三笔转入被告辉胜公司，被告辉胜公司也按照合同约定履行相关合同义务，被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷亦按照《保证合同》、《承诺书》签署了相关保证文书。但在合同履行过程中，被告辉胜公司停止运营，造成原告农商银行的不安。原告向法院提起诉讼，要求被告辉胜公司偿还借款及利息，要求被告城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辉胜公司、城开集团、姚春元、胡小莉、贺国军、岳雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧县辉胜商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元及利息（利息的计算方法为：从2015月5月22日起至付清款之日止，按年利率6.6%计算，逾期部分利息按贷款利率上浮50%计算）。二、被告上海城开集团合肥置业有限公司、被告姚春元、被告胡小莉、被告贺国军、被告岳雷对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费88534元，减半收取44267元，由被告萧县辉胜商贸有限公司、被告上海城开集团合肥置业有限公司、被告姚春元、被告胡小莉、被告贺国军、被告岳雷共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费88534元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一五年七月二十日书记员  刘 芬
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0825行审13号
申请人：太湖县公路运输管理所，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：胡甘霖，所长。
被申请人：卓的岗，男，汉族，农民，1956年11月28日出生，住安徽省太湖县。
申请人太湖县公路运输管理所于2016年4月29日向本院申请强制执行皖宜太公运罚（2015）00013号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县公路运输管理所对被申请人卓的岗因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定作出行政处罚的决定。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县公路运输管理所申请执行的皖宜太公运罚（2015）00013号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 吕晓红
二〇一六年五月四日
书记员 黄丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1984年11月7日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 邵云初
二○一八年五月十七无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈峰，男，1984年11月7日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 邵云初二○一八年五月十七无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保430号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人方子月，潘素玉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保290号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保430号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第65号
起诉人刘金榜，男，1954年2月16日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场东湖脑管理区二生产队***号。
2015年11月19日，本院收到起诉人刘金榜的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘金榜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3059号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：李言生，男，1941年4月12日生，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告李言生商品房预售合同纠纷一案中，滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月13日以被告李言生履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一六年十月十三日
书记员 田亦男
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00385号
罪犯郑建，男，1990年8月26日出生，苗族，初中文化程度，农民。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）榆中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人郑建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，郑建不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年12月10日作出（2010）陕刑三终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2011年1月10日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2013年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郑建确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造，自觉遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，考试成绩良好；生产劳动态度端正，服从分配，吃苦耐劳，努力按照质量要求完成生产任务。计分考核获12个积极。
经审理查明，罪犯郑建能认罪悔罪，服从法院判决，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，按时完成生产任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯郑建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑建的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2033年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毅
代理审判员 董琪
代理审判员 任庆
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1970号
原告孙祖良。
被告邵灿飞。
原告孙祖良诉被告邵灿飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙祖良到庭参加诉讼。被告邵灿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙祖良诉称：2013年12月29日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份，约定3日内归还。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款5000元。
被告邵灿飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月29日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份，约定于2014年1月2日归还。至今，被告未归还借款。2015年12月17日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵灿飞返还孙祖良借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邵灿飞负担。该款孙祖良已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由邵灿飞直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈小红
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执726号
申请执行人朱冬生，男，汉族，住湖南省新化县。
被执行人王谋洪，男，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人王诗华，男，汉族，住湖南省双峰县。
朱冬生与王谋洪、王诗华提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出（2016）湘13民终84号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王谋洪、王诗华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱冬生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王谋洪、王诗华的财产进行了查证：本案被执行人王谋洪、王诗华目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王谋洪、王诗华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱冬生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王谋洪、王诗华新的财产线索，申请执行人朱冬生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 妙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4221号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地：玉环县。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人姚宗兵。
被执行人董伟琳。
被执行人曾映雪。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人姚宗兵、董伟琳、曾映雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第770号民事判决书已经于2015年11月24日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人姚宗兵应当给付申请执行人借款本息334150.85元及利息，并支付案件受理费、财产保全费合计8332元，申请执行费4912.26元，被执行人董伟琳、曾映雪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融存款机构中无可供执行财产线索，在车辆管理部门无权属登记信息，在县房地产管理部门查有被执行人姚宗兵、曾映雪共同共有的位于玉环县珠港镇城关环城村城南北路115号的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号】，于2015年3月4日因（2015）台玉执民字第974号案件被本院查封，已向台州伟业担保有限公司设定抵押30万元，抵押权人同意暂缓处置该处房产，本案申请人亦未在执行告知书限定的期间内向本院申请处置该处房产；查有被执行人董伟琳与案外人李小云共同共有的位于玉环县珠港镇城关三合潭花苑三潭路80号、玉环县玉城街道康育南路307号602室、玉环县玉城街道康育南路309号1301室共计房产三处，因其在本案中承担保证责任，房屋所有权尚未分割，暂不能处置。另查被执行人目前去向不明，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年3月21日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议，本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4221号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月二十四日
代理书记员 毛秋佳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2878号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人王宏松，里坦信用社主任。
被告王从均，男，1962年1月25日生，汉族，住大城县。
被告刘金旺，男，1963年1月9日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告王从均、刘金旺为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费338元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第6966号
原告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告王某撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年二月十三日
代书记员 杨 洋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终650号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊衡，男，1992年6月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月3日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李俊衡犯危险驾驶罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0105刑初1305号刑事判决,认定被告人李俊衡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币七千元。原审被告人李俊衡不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李俊衡自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊衡在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李俊衡撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 张 倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1593号
申请执行人王公祥，男，1962年12月19日出生，汉族，住温县番田镇北孟村3组。身份证号：410825196212192513。
被执行人李海发，男，1971年5月21日出生，汉族，住温县番田镇殷庄村。身份证号410825196305210098。
被执行人王连喜，男，1962年3月2日出生，汉族，温县番田镇南孟村人，现下落不明。身份证号：410825196203022512。
本院在执行申请人王公祥与被执行人李海发、王连喜民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1593号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月五日
书记员 郑倩倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2642号之二
申请人：衡灵，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：徐双萍，律师。
委托诉讼代理人：李霖森，律师。
担保人：罗永淦，男，汉族，住成都市成华区。
被申请人：四川大民协置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：黎方勤，总经理。
委托诉讼代理人：阳春霞，女，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘钢，男，汉族，住四川省宣汉县，系公司员工。
本院在审理原告衡灵与被告四川大民协置业有限公司、刘兆胜民间借贷纠纷一案中，依照原告衡灵的保全申请，本院以（2017）川0108民初2642号民事裁定书对被告四川大民协置业有限公司在中国建设银行成都新华支行账号为XXXXX的账户存款和在中国工商银行德阳分行银杏花园分理处账号为XXXXX的账户存款在2149408元限额内予以冻结。后被告四川大民协置业有限公司提交解除冻结申请书，称其已在冻结账户之一中国建设银行成都新华支行（账号为XXXXX）的账户存入足额标的2149408元，而另一冻结账户中国工商银行德阳分行银杏花园分理处（账号为XXXXX）的账户为被告办理主营业务的账户，被冻结严重影响了正常经营，故申请解除对该账户的冻结。原告同意被告的解封申请。
本院认为，被告四川大民协置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川大民协置业有限公司在中国工商银行德阳分行银杏花园分理处（账号为XXXXX）的账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王蕊
二〇一七年七月五日
书记员 石灵
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1168号
原告庄德智。
委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。
被告中国证券监督管理委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人李岚，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人张泽健，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告庄德智不服被告中国证券监督管理委员会作出的〔2016〕61号《行政处罚决定书》和〔2016〕73号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告庄德智的委托代理人陈建文，被告中国证券监督管理委员会的委托代理人李岚、张泽健到庭参加了诉讼。在本院审理期间，原告庄德智向本院提出撤诉申请，理由是双方已于庭审后达成庭外和解方案。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告庄德智申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庄德智撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄德智负担（已交纳）。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 克
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更722号
罪犯李文文，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化程度，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年8月9日作出（2010）宣刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人李文文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。被告人李文文不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）宣中刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月02日作出（2014）宿中刑执字第00047号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李文文在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次，因违规被扣2分。另查明，罚金10000元已缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见：符合减刑条件，因违规被扣分，建议酌情扣减刑期。
本院认为：罪犯李文文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文文减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2009年9月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月二十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初364号
原告肖某，男，汉族，生于1940年9月23日，住四川省开江县新宁镇环城路兴华街。
被告张某，男，汉族，生于1975年4月10日，户籍地：四川省开江县沙坝场乡蔡家坝村*组，现住四川省开江县新宁镇状元府。
被告邓某，女，汉族，生于1977年9月14日，户籍地：四川省开江县新宁镇桥亭村。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人刘开明，男，汉族，生于1957年12月21日，住四川省开江县新宁镇西大街。
原告肖某诉被告张某、邓某民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员孙彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告邓某及其被告张某、邓某的委托代理人罗宏辉、刘开明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年3月1日，被告因工程启动需要资金，出借据向我借人民币15万元，并于当年6月1日又借去2万元人民币，再于当年12月1日借去人民币1万元，共计借去金额18万元，2015年3月1日后，被告以各种借口推诿，不予支付本息，我曾多次电话与被告联系，想当面协商交谈，但被告不予见面。被告不按承诺每三个月结息一次，无理拒付利息和本金，为维护我的合法权益，请法院依法判决被告如数偿还我的本金及利息。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据的复印件：
1、原告肖某的身份证复印件，拟证明其身份情况。
2、被告张某、邓某的户籍证明复印件，拟证明原告张某、邓某的身份情况。
3、被告张某、邓某给原告肖某出具的借条原件一张，拟证明被告张某、邓某向原告肖某借款18万元的事实。
被告对原告所提交的第1、2号证据的真实性、合法性无异议，对第3号证据由被告张某亲笔书写的借条和加盖的公章、私章均无异议，但认为借款不实，双方没有现金交付，不具法律效力。
经庭审质证、审查，本院对原告肖某提交的第1、2、号证据的真实性、合法性予以确认，本院予以采信；对第3号证据的真实性予以确认，对该证据的法律效力将结合本案的实际情况予以考虑。
被告张某、邓某辩称，1、原告与李春辉存在借款事实，李春辉给原告出具了借条，借条在我们手中；2、原告与被告不存在借款事实，张某出借条给原告是因为双方系邻居，关系很好，肖某借钱给李春辉后，多次找被告帮忙收钱，被告张某见原告困难，便答应帮忙收钱。故原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方并没有实质交付现金，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
李春辉给肖某出具的借条一张，拟证明李春辉向原告肖某借款15万元的事实。
原告肖某对被告所提交的证据没有异议。
经庭审质证、审查，本院对被告张某、邓某提交的证据的真实性、合法性予以确认，对该证据与本案关联性将结合本案的实际情况予以考虑。
经审理查明，被告张某与李春辉是朋友关系，李春辉于2012年10月28日向原告肖某借款15万元，并出具了借条一张，借条内容为“今借到肖某人民币现金15万元，大写壹拾伍万元整。借款人：李春辉。”，后被告张某从原告肖某处收取了该借条；2013年3月1日被告张某向原告肖某出具借条一张，其借条内容为：“借到肖某人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，月息叁分，三个月结息一次。借款人：张某”，在该借条上的金额上加盖有指纹和“开江县兴花苑项目部”的公章，在“张某”的签名处加盖有“张某”的私章，同时，在审理中查明被告张某与被告邓某系夫妻关系，“开江县兴花苑项目部”是被告张某原个人的房地产开发公司名称，现已不存在，被告张某于2013年6月1日向原告肖某支付利息13500元，并在该借条背面写明“付利息壹万叁仟伍佰元整.1/6”，同时在付息金额处盖有“张某”的私章，同日，被告张某又向原告肖某借款2万元，并在借条正面注明“加收贰万元整”在“贰万元”处加盖了张某”的私章；2013年9月1日被告张某向原告肖某支付利息15300元，同时在该借条背面注明“付利息壹万伍仟叁佰元整.1/9”；2013年12月1日被告张某又向原告肖某支付利息15300元，也在该借条背面注明“付利息壹万伍仟叁佰元整.1/12”；同日，被告邓某向原告肖某借款1万元并在该借条上注明“2013年12月1日加壹万元整，小写10000.00元，邓某”，同时在年月日、大、小金额三处分别加盖了“张某”的私章；2014年3月2日，被告邓某向原告肖某支付利息16200元，并在该借条背面注明“付利息壹万陆仟贰佰元整.2014年3月2日.邓某”；2014年6月1日二被告向原告肖某支付了利息16200元，并在该借条背面注明“付三个月利息壹万陆仟贰佰元整.16200元.2014年6月1日.”；2014年9月1日，二被告向原告肖某支付了利息16200元，也在该借条背面注明“付三个月利息壹万陆仟贰佰元整.16200元.2014年9月1日.”；2015年3月1日二被告向原告肖某支付利息21600元，在该借条背面注明的内容为“付半年利息贰万壹仟陆佰元整.21600元.2015年3月1日”；此后，二被告便没有向原告肖某支付利息，原告肖某经多次催收本息不成，于2016年3月16日起诉来院，要求被告张某、邓某偿还借款本金18万元及其利息。
本院认为：李春辉向原告肖某借款15万元现金，其借条由被告张某在原告肖某处收取后并以自己的名义给原告肖某重新出具借条、约定利息这一客观事实，表明被告张某有将李春辉的该笔借款实际转为自己债务的意思表示，被告辩称“被告张某见原告困难，便答应帮忙收钱”，缺乏事实根据，并与实际不相符，作为具有完全民事行为能力的人应该明知从原告手中收取由李春辉向原告肖某借款15万元现金的借条后，向原告重新出具借条，并约定利息的行为后果。虽然被告不愿说明其与李春辉之间是否存在债权债务关系，但被告自愿将李春辉向原告肖某出具的借条收回后，原告据以向李春辉请求债权的凭证丧失，其与李春辉之间的债权债务关系因被告向原告重新出具借条而在原被告之间形成新的债权债务关系。该债务是在二被告夫妻关系存续期间所形成，应属于二被告夫妻共同债务。同时，被告张某于2013年3月1日向原告肖某出具该借条后，按约定支付利息直至2015年3月的实际履行的事实，表明被告对该笔债务的认可，佐证被告与原告肖某之间形成了债权债务关系。其间被告张某、邓某向原告肖某追加借款3万元且在加收借款处加盖有“张某”的私章，实际支付了利息，应视为原、被告之间另一借款事实的存在，故被告张某、邓某以自己与原告肖某之间不存在借贷关系而不愿偿还借款的理由不能成立，原告肖某起诉要求被告张某、邓某应偿还其借款本金18万元及其资金利息的理由正当，本院应予支持。该借条上所约定的“月息3分”已超出了法律规定的利率，本院不予认定，二被告应按月息2%的利率从2015年3月1日起支付原告肖某的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告张某、邓某在本判决书生效后60日内偿还原告肖某的借款18万元，并从2015年3月1日起按月息2%的利率支付其资金利息。
如被告张某、邓某未按时履行本判决确定的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张某、邓某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙彦
二〇一六年六月十五日
书记员 丁军
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更903号
罪犯贺朋，男，1988年10月18日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）驻刑少初字08号刑事附带民事判决，认定被告人贺朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83253元（已赔偿83000元）。附带民事诉讼原告人及被告人贺朋均不服，分别提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）豫法刑三终字第026号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯贺朋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贺朋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺朋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年四月二十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1775号
原告郭某某，女，1981年11月3日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告丁某甲，男，1981年11月28日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告郭某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告丁某某经传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告丁某某于2003年经人介绍认识登记结婚。婚后生育子女丁某乙、丁某丙。近两年来，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，互不相让，导致夫妻感情恶化，虽经亲朋好友劝解，仍无和好可能。原告请求判决：1.原告与被告离婚；2.原告抚养长女丁某乙，被告抚养长子丁某丙；3.共同修建的房屋平均分割。
被告丁某某辩称，1.被告同意与原告郭某某离婚。2.长女丁某乙、长子丁某丙由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费；3.共同修建的房屋由被告管理使用。
经审理查明，原告郭某某与被告丁某某于2002年认识同居生活，2003年3月23日生育长女丁某乙，2005年9月5日生育长子丁某丙。2010年11月16日，原、被告登记结婚。2012年，原、被告在仁怀市高大坪乡坪营村新街组郭教（小地名）修建一楼一底砖混结构房屋一栋。2016年4月11日，原告郭某某以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求支持其诉讼请求。
另，庭审中，原告同意被告抚养长女丁某乙、长子丁某丙，原告不承担子女抚养费；原告也同意原、被告共同修建的位于仁怀市高大坪乡坪营村新街组郭教（小地名）一楼一底砖混结构房屋一栋由被告管理使用。
本院所确认上述事实，有原、被告陈述，原告提交的户口簿、结婚证、仁怀市高大坪乡坪营村村民委员会证明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告自愿离婚，应当准许。双方一致同意被告抚养长女丁某乙、长子丁某丙，且原告无需支付子女抚养费，本院予以确认。原、被告共同修建房屋无产权手续，但原、被告一致同意由被告丁某某管理使用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告丁某某离婚；
二、原、被告生育长女丁某乙、长子丁某丙由被告丁某某抚养，原告郭某某不支付子女抚养费；
三、原、被告在仁怀市高大坪乡坪营村新街组郭教修建的一楼一底砖混结构房屋一栋由被告丁某某管理使用。
案件受理费100元（已减半），由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年五月九日
书记员 陈海燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字第818号
原告董云平。
被告郭世贤。
原告董云平诉被告郭世贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告董云平的申请，于2016年4月25日作出了（2016）鄂0881民初818号民事裁定书，裁定冻结被告郭世贤在金融机构的存款11000元，或查封其相应价值的财产。本案依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告董云平到庭参加诉讼，被告郭世贤未到庭。本案现已审理终结。
原告董云平诉称，2013年12月15日，被告郭世贤经中间人裴俊耀介绍，到原告家中收购花生，因被告无资金，遂欠原告花生款10000元。后经原告多次催要，被告于2014年7月14日出具欠条，并承诺于2014年底付5000元。后被告逾期未付。原告向法院起诉，要求被告偿还欠款10000元，并按照月利率0.5%的利率支付利息800元。
原告董云平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、被告于2014年7月14日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告花生款10000元，并承诺于2014年底前支付5000元。
被告郭世贤未到庭，亦未向本院提交证据。
被告郭世贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经本院审查，原告提交的二份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月15日，被告郭世贤经裴俊耀介绍到原告董云平家中收购花生，欠原告花生款10000元未给付，经原告催要，被告于2014年7月14日向原告出具欠条，并承诺于2014年底前支付5000元。被告逾期未付，原告诉讼来院，要求依法判令被告偿还欠款10000元，并支付逾期利息800元。
本院认为，买受人应按照约定时间和数额支付价款，本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条，应按约定支付价款，故本院对原告要求被告支付10000元价款的主张予以支持；原告主张被告应支付逾期利息，但未提交证据证明原、被告双方之间就逾期利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世贤支付原告董云平欠款10000元；
二、驳回原告董云平其他诉讼请求。
上述第一判项限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，保全费130元，合计200元，由原告负担50元，由被告郭世贤负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 贝
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执235号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人孙喜文，男，1984年6月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人潘风云，女，1987年1月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘文乙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异字35号
案外人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：李丹凝，行长.
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：冠林电子有限公司。住所地：福州市马尾区。
法定代表人：张瑷玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，该公司经理。
本院在执行冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对本院（2017）川1102执484号之一执行裁定书关于冻结（或扣划）被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款，限额1299709元的裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人招商银行股份有限公司乐山分行称：乐山市市中区人民法院（2017）川1102执484号之一执行裁定书，裁定冻结（或扣划）被执行人乐山美地置业有限公司在案外人处的存款35万元，系被执行人交付异议人占有的质押保证金。乐山市市中区人民法院的执行行为侵害了案外人的优先受偿权。故向贵院提请解除对被执行人乐山美地置业有限公司在异议人招商银行股份有限公司乐山分行开立的保证金账户（9839000302841100015）存款的冻结（或扣划），以维护异议人的合法权益。
为证明其异议主张，招商银行股份有限公司乐山分行向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、执行裁定书、协助冻结存款通知书；3、招商银行个人购房贷款合作协议书；4、保证金收取通知书和开户确认书。
申请执行人冠林电子有限公司称：1、所谓保证金账户存款质押并没有设立，因为该存款账户内保证金没有转移占有，户名依然是乐山凯利建设发展有限公司，不符合质权设立应当将出质物交付质权人占有的法律规定，招商银行股份有限公司乐山分行没有优先受偿权。2、招商银行股份有限公司乐山分行没有证据证明保证金账户上的存款因法院的冻结（或划拨）措施致其权利受到损害，法院的执行行为根本不影响招商银行股份有限公司乐山分行的实际权利。故异议人的异议主张不能成立，请求依法予以驳回。
被执行人乐山美地置业有限公司未发表意见。
本院查明，冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）川1102民初4109号民事调解书，调解主文：被告乐山美地置业有限公司支付原告冠林电子有限公司工程款和违约金1222291元（支付方式：2017年3月31日前支付612000元，余款610291元于2017年4月30日前付清）；若被告乐山美地置业有限公司未按本协议约定支付原告冠林电子有限公司第一期欠款，视为被告所有应付欠款全部到期，被告应另行向原告支付违约金5万元，原告并有权就所有欠款申请人民法院强制执行……。该调解书生效后，因被告未主动履行，冠林电子有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月20日向被执行人乐山美地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人乐山美地置业有限公司仍未履行。本院于2017年6月26日作出（2017）川1102执484号之一执行裁定书，裁定冻结（或划拨）被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款，限额1299709元，冻结期限为一年。并于2016年6月27日向招商银行股份有限公司乐山分行送达《协助划拨存款通知书》，招商银行股份有限公司乐山分行以该账户已设置质押账户，我行对该账户及账户内资金享有优先受偿权为由未予协助执行。
另查明：2012年5月8日，招商银行股份有限公司乐山分行（甲方）与乐山美地置业有限公司（乙方）签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2012】003号），其中第7条第一款约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额的5%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。甲乙双方同意，自乙方将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者甲方按本协议的约定将相应款项自乙方账户转入乙方在甲方开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交甲方占有，保证金质押生效。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪做他用，直至乙方担保责任免除时止。乙方的保证金账户开户行为招商银行乐山分行，保证金账号为：（9839000302841100015）”开户日期为2012年5月14日，保证金期限：2012年5月14日-2099年12月31日。
本院认为，围绕当事人的异议主张和辩称意见，本案争议的焦点问题是案外人招商银行股份有限公司乐山分行是否对本院冻结的案涉账户资金享有优先受偿权，案外人请求对案涉账户资金予以解除冻结（或划拨）的理由是否成立。
首先，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对乐山美地置业有限公司账户（账号：9839000302841100015）内的资金是否享有优先受偿权。本案中，双方签订的合作协议书第7条第1款约定的内容表明：一是双方当事人已签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要将质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有；故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，另因案涉账户开立在招商银行股份有限公司乐山分行，其作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求；故案外人招商银行股份有限公司乐山分行对案涉账户资金的质权依法成立，并对本院冻结的案涉账户资金享有优先受偿权。
其次，关于保证金账户内的资金能否冻结、划拨的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依据该条文的规定，设立质押的财产可以依法查封、冻结，但不能直接划拨，故本院对9839000302841100015保证金账户内的资金可以采取的冻结措施，而不能直接划拨。
综上，招商银行股份有限公司乐山分行的异议部分成立，本院（2017）川1102执484号之一执行裁定应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更乐山市市中区人民法院（2017）川1102执484号之一执行裁定，变更后的内容为“冻结被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款，限额1299709元，冻结期限为一年”。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戚红艳
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 夏 搏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执异字35号案外人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李丹凝，行长.委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：冠林电子有限公司。住所地：福州市马尾区。法定代表人：张瑷玉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：桂永吉，该公司经理。本院在执行冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对本院（2017）川1102执484号之一执行裁定书关于冻结（或扣划）被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款，限额1299709元的裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人招商银行股份有限公司乐山分行称：乐山市市中区人民法院（2017）川1102执484号之一执行裁定书，裁定冻结（或扣划）被执行人乐山美地置业有限公司在案外人处的存款35万元，系被执行人交付异议人占有的质押保证金。乐山市市中区人民法院的执行行为侵害了案外人的优先受偿权。故向贵院提请解除对被执行人乐山美地置业有限公司在异议人招商银行股份有限公司乐山分行开立的保证金账户（9839000302841100015）存款的冻结（或扣划），以维护异议人的合法权益。为证明其异议主张，招商银行股份有限公司乐山分行向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、执行裁定书、协助冻结存款通知书；3、招商银行个人购房贷款合作协议书；4、保证金收取通知书和开户确认书。申请执行人冠林电子有限公司称：1、所谓保证金账户存款质押并没有设立，因为该存款账户内保证金没有转移占有，户名依然是乐山凯利建设发展有限公司，不符合质权设立应当将出质物交付质权人占有的法律规定，招商银行股份有限公司乐山分行没有优先受偿权。2、招商银行股份有限公司乐山分行没有证据证明保证金账户上的存款因法院的冻结（或划拨）措施致其权利受到损害，法院的执行行为根本不影响招商银行股份有限公司乐山分行的实际权利。故异议人的异议主张不能成立，请求依法予以驳回。被执行人乐山美地置业有限公司未发表意见。本院查明，冠林电子有限公司与乐山美地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）川1102民初4109号民事调解书，调解主文：被告乐山美地置业有限公司支付原告冠林电子有限公司工程款和违约金1222291元（支付方式：2017年3月31日前支付612000元，余款610291元于2017年4月30日前付清）；若被告乐山美地置业有限公司未按本协议约定支付原告冠林电子有限公司第一期欠款，视为被告所有应付欠款全部到期，被告应另行向原告支付违约金5万元，原告并有权就所有欠款申请人民法院强制执行……。该调解书生效后，因被告未主动履行，冠林电子有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月20日向被执行人乐山美地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人乐山美地置业有限公司仍未履行。本院于2017年6月26日作出（2017）川1102执484号之一执行裁定书，裁定冻结（或划拨）被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款，限额1299709元，冻结期限为一年。并于2016年6月27日向招商银行股份有限公司乐山分行送达《协助划拨存款通知书》，招商银行股份有限公司乐山分行以该账户已设置质押账户，我行对该账户及账户内资金享有优先受偿权为由未予协助执行。另查明：2012年5月8日，招商银行股份有限公司乐山分行（甲方）与乐山美地置业有限公司（乙方）签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2012】003号），其中第7条第一款约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额的5%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。甲乙双方同意，自乙方将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者甲方按本协议的约定将相应款项自乙方账户转入乙方在甲方开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交甲方占有，保证金质押生效。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪做他用，直至乙方担保责任免除时止。乙方的保证金账户开户行为招商银行乐山分行，保证金账号为：（9839000302841100015）”开户日期为2012年5月14日，保证金期限：2012年5月14日-2099年12月31日。本院认为，围绕当事人的异议主张和辩称意见，本案争议的焦点问题是案外人招商银行股份有限公司乐山分行是否对本院冻结的案涉账户资金享有优先受偿权，案外人请求对案涉账户资金予以解除冻结（或划拨）的理由是否成立。首先，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对乐山美地置业有限公司账户（账号：9839000302841100015）内的资金是否享有优先受偿权。本案中，双方签订的合作协议书第7条第1款约定的内容表明：一是双方当事人已签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要将质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有；故符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，另因案涉账户开立在招商银行股份有限公司乐山分行，其作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求；故案外人招商银行股份有限公司乐山分行对案涉账户资金的质权依法成立，并对本院冻结的案涉账户资金享有优先受偿权。其次，关于保证金账户内的资金能否冻结、划拨的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依据该条文的规定，设立质押的财产可以依法查封、冻结，但不能直接划拨，故本院对9839000302841100015保证金账户内的资金可以采取的冻结措施，而不能直接划拨。综上，招商银行股份有限公司乐山分行的异议部分成立，本院（2017）川1102执484号之一执行裁定应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更乐山市市中区人民法院（2017）川1102执484号之一执行裁定，变更后的内容为“冻结被执行人乐山美地置业有限公司的银行存款，限额1299709元，冻结期限为一年”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚红艳人民陪审员  邹代华人民陪审员  杜智慧二〇一八年五月四日书 记 员  夏 搏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1520号
上诉人（原审被告）：高亮。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王廷廷。
原审被告：高凤祥。
上诉人高亮因与被上诉人王廷廷、原审被告高凤祥民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高亮及其委托诉讼代理人崔承宇、贺海兵、被上诉人王廷廷、原审被告高凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亮上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初489号民事判决中关于上诉人承担利息部分。事实与理由：2012年4月13日，上诉人向被上诉人借款100000元，约定月利率为3%，在支付部分利息后，柳林市场整体崩盘，上诉人陆续支付被上诉人11000元本金，同时约定停止计息。2016年6月18日，双方进行重新结算并出具尚欠89000元的借据，该借据上并未约定利息。上诉人要求被上诉人当场撕毁原借据，被上诉人说找不到了。上述情况有担保人及其他在场人可以证明。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实基础上依法改判。
王廷廷辩称,一审判决正确，请求维持原判。
高凤祥未发表答辩意见。
王廷廷向一审法院起诉请求：判令高亮、高凤祥连带偿还原告借款89000元，并支付从2012年7月14日起至实际还清之日止的约定利息（月息3分），本案诉讼费由高亮、高凤祥承担。
一审法院查明事实与原告诉称基本一致。一审法院认为，原告与被告高亮之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所欠原告款依法应予偿还，被告高凤祥作为保证人，应承担连带偿还责任。关于原告的利息请求，在双方约定的范围内，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：判决生效后十五日内，被告高亮、高凤祥连带偿还原告王廷廷借款89000元，并从2012年7月14日起至2016年9月7日止按年利率24%支付利息。逾期不支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告高亮、高凤祥连带承担。
二审查明事实：高亮于2012年4月3日向王廷廷借款100000元，并向王廷廷出具借据一支，载明借款数额为100000元，月利率为3%，借款期限为一个月，高凤祥为该笔借款担保人在借据上签名捺印。借款后，高亮与高凤祥向王廷廷偿还利息8700元及本金11000元。2016年6月18日，王廷廷与高亮、高凤祥经结算，高亮再次向王廷廷出具借据一支，载明借款金额为89000元，高凤祥作为担保人在借据上签名捺印。
本院认为，本案的争议焦点为高亮、高凤祥应否向王廷廷支付利息。高亮虽向王廷廷出具两支借据，但该两支借据系基于同一笔借款产生，2016年6月18日借据系在双方当事人结算之基础上对2012年4月3日借款合同进行变更而产生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2016年6月18日借据上高亮、高凤祥与王廷廷并未约定借款利率，故王廷廷关于高亮、高凤祥支付其利息之诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初489号民事判决为：上诉人高亮、原审被告高凤祥于本判决生效后十五日内偿还被上诉人王廷廷借款人民币89000元；
二、驳回被上诉人王廷廷的其他原审诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2025元，由上诉人高亮、原审被告高凤祥承担1013元，被上诉人王廷廷负担1012元；二审案件受理费3789元，由上诉人高亮、原审被告高凤祥承担1895元，被上诉人王廷廷负担1894元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白舒文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02502号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人江卫某。
委托代理人王士某。
被告陈某。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，2012年3月某某花园一期业主委员会与原告签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向某某花园一期小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系某某花园一期5号楼4单元102室的业主，按约定应当向原告缴纳2012年3月至2014年3月的物业管理费787.6元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的地区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告仍未缴付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费787.6元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。另，原告未能在本院指定的期限内提供“陈某”的法定自然情况及陈某系涉案房屋业主的信息，故本院不能确定陈某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王成林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘可心
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2876号
原告：张海娟，女，汉族，教师，住赤峰市。
被告：张杜娟，女，汉族，教师，住赤峰市。
本院在审理原告张海娟与被告张杜娟民间借贷纠纷一案中，原告张海娟于2017年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张海娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海娟撤回起诉。
案件受理费644元，由原告张海娟负担。
审判员沈广新
二〇一七年八月十日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2876号原告：张海娟，女，汉族，教师，住赤峰市。被告：张杜娟，女，汉族，教师，住赤峰市。本院在审理原告张海娟与被告张杜娟民间借贷纠纷一案中，原告张海娟于2017年8月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张海娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海娟撤回起诉。案件受理费644元，由原告张海娟负担。审判员沈广新二〇一七年八月十日书记员刘承鑫
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初65号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人姚来虎，男，1986年6月22日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，户籍地山东省聊城市东阿县。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］48号起诉书指控被告人姚来虎犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人姚来虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年1月中旬的一天凌晨1时许，被告人姚来虎至青岛市市北区人民路X号XX烧烤店内，盗窃王某黑色诺基亚直板手机一部。
2016年1月底的一天凌晨0时许，被告人姚来虎至青岛市市北区聚仙路X号附近的一个看车亭，用随身携带的尖嘴钳将看车亭的挂锁撬开后进入看车亭内，盗窃刘某香烟及卡碟电视机等。经鉴定，被盗香烟价值人民币45.76元。
2016年2月下旬的一天凌晨0时许，被告人姚来虎至青岛市市北区聚仙路X号附近的一个看车亭，爬窗进入室内，盗窃张某香烟两条及一台蓝色外壳的卡碟电视机。后该又用随身携带的尖嘴钳撬开看车亭内的桌子抽屉，盗窃现金人民币182元。经鉴定，被盗香烟价值人民币313.76元。
2016年3月初的一天凌晨0时许，被告人姚来虎至青岛市市北区延安路X号附近的一个看车亭，该用随身携带的尖嘴钳将看车亭的挂锁撬开后进入看车亭内，盗窃郭某半盒泰山烟、一包软中华烟、一包苏烟以及7个1元硬币。经鉴定，被盗香烟价值人民币100.7元。
2016年3月下旬的一天3时许，被告人姚来虎至青岛市市北区聚仙路X号附近的一个看车亭，用随身携带的尖嘴钳将看车亭的窗户别开后进入看车亭内，盗窃刘某卡碟电视机、手电筒、收音机和几张光盘。
2016年4月初的一天凌晨1时许，被告人姚来虎至青岛市市北区人民一路X号XX牛肉汤店门口，该用尖嘴钳将店门的挂锁撬开后进入店内盗窃戚某一部白色的触屏联想手机、硬币等。
2016年4月初的一天凌晨1时许，被告人姚来虎至青岛市市北区嘉兴路X号XX快餐店内，该用手将店门把手掰下后进入店内，盗窃周某一部金色的触屏手机及充电器、纸币加硬币总计人民币760元，又盗窃四罐饮料及十余个肉火烧。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
2016年4月17日凌晨0时许，被告人姚来虎至青岛市市北区杭州路X号附近的书报亭处，该用随身携带的尖嘴钳将书报亭的挂锁撬开后进入书报亭内，盗窃韩某一把不锈钢刀、一把老虎钳和红泰山（大宏图）、蓝泰山（八喜）、软中华、苏烟、云烟、双喜等共计39盒香烟，经鉴定被盗香烟价值849元人民币。
后被告人姚来虎被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单、前科材料等；2、被害人郭某等人的陈述；3、被告人姚来虎的供述和辩解；4、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人姚来虎多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯。
被告人姚来虎对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人姚来虎多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。该系累犯，应当从重处罚，不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人姚来虎到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。该盗窃部分赃物被依法缴获，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚来虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在青岛市公安局市北分局自被告人姚来虎处查获的尖嘴钳一个，予以没收；查获的五角硬币六十三枚、YOORD手机一部发还被害人周某；查获的老虎钳一把、不锈钢折叠刀一把、香烟三十九盒发还被害人韩某；查获的手提袋二个，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一七年一月十九日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第284号
原告吴兴刚。
委托代理人卢运章。
被告诸城市金丰源包装有限公司。
法定代表人李金明，该公司经理。
被告李金明。
原告吴兴刚与被告诸城市金丰源包装有限公司、李金明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴刚的委托代理人卢运章到庭参加了诉讼，被告诸城市金丰源包装有限公司、李金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告诸城市金丰源包装有限公司购买原告瓦楞纸187.149吨，每吨2420元，计款452900.58元；2013年12月28日，被告诸城市金丰源包装有限公司购买原告瓦楞纸计款193683.38元，共计购货627841.06元。后被告付款107000元，尚欠539583.96元未付。原告诉至法院，请求依法判令：被告支付货款539583.96元，诉讼费由被告承担。
被告诸城市金丰源包装有限公司未应诉、未答辩。
被告李金明未应诉、未答辩。
经审理查明，原告与被告诸城市金丰源包装有限公司存在买卖瓦楞纸业务，被告诸城市金丰源包装有限公司多次购买原告的瓦楞纸。
被告诸城市金丰源包装有限公司于2013年11月27日为原告出具证明一份，内容为：“今收到吴兴刚送来瓦楞纸发票壹份（187.149吨），计款：￥452900.58大写：肆拾伍万贰仟玖佰元伍角捌分此款未付备注：10.28日-11.22日发货五车计194.894吨，因质量问题扣除18742.90元（折合7.745吨×2420元／吨）”，被告在该证明上加盖公章。
被告诸城市金丰源包装有限公司于2013年12月28日为原告出具收到条一份，内容为：“收到吴兴刚送瓦楞纸发票一份号码（02376216）壹拾玖万叁仟陆佰捌拾叁元叁角捌分￥：193683.38元注此款未付”，被告在该收到条上加盖了公章。以上两笔货款共计646583.96元。后被告付款107000元，尚欠539583.96元未付，原告于2014年4月16日诉至本院。
另查明，被告诸城市金丰源包装有限公司系被告李金明投资的自然人独资有限责任公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的被告诸城市金丰源包装有限公司出具的收到条及证明条，真实、合法，能够证明被告诸城市金丰源包装有限公司尚欠原告货款539583.96的事实，原告要求被告诸城市金丰源包装有限公司偿还上述欠款，证据充分，本院予以支持。被告诸城市金丰源包装有限公司系被告李金明投资的自然人独资有限责任公司，被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，本院视为其放弃答辩和抗辩的权利，故原告要求被告李金明对欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告诸城市金丰源包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未就欠款数额及还款数额提出抗辩，本院视为其放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市金丰源包装有限公司偿还原告货款539583.96元，于本判决生效后十日履行完毕；
二、被告李金明对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，公告费260元，两项共计9456元，由被告诸城市金丰源包装有限公司、李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4484号
原告李想，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告ＸＸ，女，1991年6月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
二原告共同委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市天河置业发展有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与雪松路交叉口西南角。
法定代表人李英浩，经理。
本院在审理原告李想、ＸＸ诉被告驻马店市天河置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李想、ＸＸ于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李想、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李想、ＸＸ负担。
审判员 贾红
二〇一七年七月十九日
书记员 王鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1173号
原告谢某。
被告张某。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告谢某负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年五月四日
代理书记员 金 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1930号
申请人柴玉英，女，50岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包要斯吐，男，50岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗
本院执行柴玉英申请包要斯吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1971号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1971号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月十四日
书记员 武 祥 富
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第361号
申请执行人张井跃，男，现住吉林省德惠市
被执行人杨宇，男，现住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2562号民事调解书，被执行人自动履行了大部分法律义务并缴纳了执行费，承诺待有钱后履行剩余义务。现终结本次执行程序，待被执行人有其它财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年五月十一日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4215号
罪犯罗雄敏。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年3月26日作出（2014）南刑初字第128号刑事判决，以被告人罗雄敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月25日起至2017年8月24日止。判决发生法律效力后于2014年4月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第882号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗雄敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗雄敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗雄敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年3月获奖励分93.80分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗雄敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗雄敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗雄敏减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月24日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终920号
上诉人（原审原告）周某，农民。
委托代理人杨权，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟某。
上诉人周某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服镇远县人民法院（2016）黔2625民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方经朋友介绍后认识，并经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告与被告未生育子女。现原告以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，被告造谣原告与他人有不正当男女关系，且已因感情不和分居六年，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告不同意离婚。
原审法院认为：婚姻关系是以共同生活为目的而结合的合法两性关系，夫妻是生活的伴侣，夫妻任何一方对配偶、家庭均应尽到相应的责任和义务。原告虽诉称与被告缺乏沟通理解，但只要原、被告双方多沟通交流，包容理解，积极担负家庭责任，互相扶持，共同奋斗，夫妻感情将会进一步改善。同时，原、被告均应反思各自应当担负的家庭责任，以及彼此负有的忠贞爱护义务，维护家庭和谐美满。望原、被告珍惜彼此，自我反省，以家庭为重，重修旧好。再则，原告诉举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告钟某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
一审宣判后，周某不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审判决将上诉人提供的村委会证明作无效证据使用，判决不公，请求纠正。被上诉人对上诉人提供的村委会证明有异议，认为不能证明双方分居多年的事实，但并没有提供反驳证据来说明双方没有分居多年的事实。村委会不是法人单位，它是农村基层群众自治组织，上诉人提供村委会证明不需经办人或法人签名盖章，法院只要审核该证据的真伪和效力，审核该证据内容是否真实，如真实可作为定案证据使用。请求撤销一审判决，直接改判。
被上诉人钟某答辩称：是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂来确定，上诉人提供了村委会的证明拟证明双方已分居多年，但该证明无经办人员签字或者盖章，不符合证据的形式要件，一审判决不采信该证明正确。上诉人未提供证据证明双方感情确已破裂，应不准予离婚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判标准。上诉人提供三穗县雪洞镇普及村村民委员会证明，用以证明其自2009年11月回三穗县雪洞镇普及村贵西组与其父亲生活至今，据此主张与被上诉人分居多年，被上诉人并未认可。上诉人提供的村委会证明，无制作证明材料的人员签名或者盖章，一审判决不予采纳该证据并无不当；而且上诉人除提供村委会的证明外，未提供其他证据予以佐证，仅凭村委会的证明不足以认定双方因感情不和分居多年，不能认定双方夫妻感情确已破裂。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，一审判决不准予双方离婚，符合法律规定。上诉人请求改判的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第547号
原告：沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
代表人：仲伟梅，该社主任。
委托代理人：郭纪升，该社副主任。
被告：孙起省，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙起印，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙彦明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵宗梅，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵宗田，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社与被告孙起省、孙起印、孙彦明、赵宗梅、赵宗田金融借款合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭纪升到庭参加诉讼，被告孙起省、孙起印、孙彦明，被告赵宗田、赵宗梅委托代理人孙起省，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社诉称：被告孙起省在2012年1月31日与原告签订29万元借款合同，合同期限至2013年1月15日。该笔借款由被告孙起印、孙彦明、赵宗梅、赵宗田担保。借款到期后，被告孙起省偿还本金480元，尚欠本金289520元及利息。原告多次对孙起省及担保人进行催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务。为此，请求法院依法判令被告归还借款289520元及利息、负担诉讼费用。
被告孙起省答辩：借款担保都是事实，只是现在临时没有钱还，家属有病花费了不少钱，借款可以分批还清。
被告孙起印答辩：借款、担保都是事实，现在临时没有钱，等有钱慢慢的分批支付。
被告孙彦明：同被告孙起印答辩意见。
经审理，本院查明：2012年1月31日，原告与被告孙起省签订29万元的借款合同，借款期限2012年1月31日至2013年1月15日，月利率12.5733‰。同日，原告与被告孙起印、孙彦明、赵宗梅、赵宗田签订连带责任保证合同。合同签订后，被告孙起省于2012年1月31日，依据借款合同取得原告借款29万元。该借款到期后被告孙起省偿还本金480元，尚欠原告本金289520元及利息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告孙起省在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告孙起省归还借款289520元及利息，理由正当、本院予以支持。被告孙起印、孙彦明、赵宗梅、赵宗田作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙起省追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙起省归还原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社借款289520元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书生效之日止）。
二、被告孙起省、孙起印、赵宗梅、赵宗田对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付义务，给付人应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告孙起省、孙起印、孙彦明、赵宗梅、赵宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 贺可禄
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1529号
原告王良。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告王良与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良委托代理人傅禹及被告人保公司委托代理人南淑凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告就鲁B×××××号车辆与被告签订机动车保险单，在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日，并依约缴纳了保费。2014年5月4日，该车辆在停放期间因火灾事故被烧毁，被告拒绝按照保险合同进行理赔。现原告请求依法判令被告支付保险理赔款人民币84099.4元。
被告辩称，原告车辆在停车场停放期间被其他车辆着火引燃导致损失，不属于涉案保险合同约定的“车辆在使用过程中”发生约定事故。因此，被告不应承担任何理赔责任，原告损失应由停车场管理者或者火灾事故的侵权人承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、行车证原件复印件各一份，证明鲁B×××××车辆系本案原告所有。
被告对该证据无异议。
2、机动车保险单原件一份，证明原告在被告处就涉案车辆投保机动车损失险，保额为88900元，保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。
被告对该证据无异议。
3、火灾事故认定书一份，证明事发原因及过程。
被告对该证据无异议，其证明事故发生在青岛广源发集团有限公司汽车维修中心院内停放期间，起火原因系外来火源引燃鲁B×××××奥迪牌越野车底盘下方的可燃物引起。即火灾事故发生在车辆停放保管期间发生，未处于有效行驶、使用状态，原告损失不属于双方约定的保险责任范围，被告不应承担理赔责任。
4、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆经被告定损价值84099.40元。
被告对该证据无异议，但认为不属于被告保险责任，且车辆残值5599.40元应扣除。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交保险条款原件一份，该保险条款在原告投保时已经交付原告，其中第4条约定机动车在“使用过程中”发生约定的保险事故被告承担相应的理赔责任，而原告车辆是发生交通事故后被交警拖至修理厂维修期间（即在修理厂保管车辆期间）发生火灾事故导致，不属于双方约定的机动车使用状态发生事故，被告不应承担责任。
原告对该证据真实性无异议，但认为并未收到该保险条款，且该保险条款第4条第2项约定了火灾事故也属于保险理赔范围，至于其他条款，系被告提供的格式条款，原告并未收到，被告亦未向原告进行提示义务。
被告对原告证据1-4真实性均无异议，本院均予以采信；原告对被告提交的保险条款真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，原告为其所有的鲁B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险88900元及其不计免赔率等商业保险，保险责任期间自2013年8月1日至2014年7月31日，被保险人为原告。2014年5月4日，涉案车辆因发生交通事故停放在青岛广源发集团有限公司汽车维修中心院内维修时因火灾被烧毁，经消防机关调查，认定起火原因系外来火源引燃鲁B×××××号奥迪车后烧毁涉案鲁B×××××号车辆。事故发生后，被告对涉案车辆的损失出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损合计金额84099.40元，残值作价金额5599.40元。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。被告辩称原告车辆维修停放期间被其他车辆着火引燃导致损毁，不属于保险合同约定的“在使用过程中”发生约定事故，不应由被告承担理赔责任，但被告提交的保险条款并未有该免责条款的明确约定，且条款第四条第二项明确约定“火灾”属于保险人负责赔偿的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆损失84099.4元，应扣除车辆残值5599.40元，故本院支持被告赔偿原告车辆损失款人民币78500元（84099.40元－5599.40元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王良车损理赔款人民币78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由原告负担127元，被告负担1775元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙志刚