山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第779号
原告陶关滨。
委托代理人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址：潍坊市。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
原告陶关滨与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭吉林及被告委托代理人李桂芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的鲁E×××××号斯达－斯太尔SX4254LM294型号油罐车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、火灾、爆炸、自燃损失险，并购买了不计免赔率保险。保险期间自2012年4月1日至2013年3月31日。2012年4月25日，于海龙驾驶原告所有的鲁E×××××号油罐车沿海尔路由南向北行驶至事故地点处，油罐摔下，造成油罐、供电设施、公路设施、绿化设施、市政设施等损坏。因该事故造成的损失共计371518.8元，被告作为原告油罐车的保险人，应对保险期间发生的事故造成的上述损失进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿经济损失371518.8元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，发生事故属实，原告所发事故是由于投保车辆油罐坠落造成的，根据保险条款中关于保险合同范围的规定，该事故不属于保险事故，故保险公司不应当给原告损失承担保险责任。
经审理查明，2012年3月28日，原告将其发动机号为05020155545的斯达－斯太尔SX4254LM294型号油罐货车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，机动车损失保险的保险金额为235000元，第三者责任险的保险金额为500000元。保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。
同日，原告将车架号为LA99TW2D650HCH129、厂牌型号为昌骅HCH9401GYY的上述货车挂车在被告处投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上货物责任险（D2）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D2，机动车损失保险的保险金额为104000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，车上货物责任险的保险金额为100000元。保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。
2012年3月28日，原告还在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额300000元，保险期间自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时止。在保险单的背面特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元或保险金额的5%，取高。全损免赔30%。
机动车第三者责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条第三项约定，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负责赔偿。第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
车损险保险条款第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条第十一项规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿。第八条第四项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
车上货物责任险条款第一条规定，投保车辆发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
不计免赔率特约条款规定，经特别约定，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因违反安全装载规定而增加，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
国内公路货物运输定额保险条款规定，在保险期间内，由于运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或遇隧道、码头坍塌等原因造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照保险合同的约定也负责赔偿。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保险费。
2012年4月25日，于海龙驾驶车牌号码为鲁E×××××／鲁E×××××挂的上述投保车辆沿海尔路由南向北行驶至事故地点处，由于措施不当，致使油罐摔下，造成投保车辆、油罐、供电设施、公路设施、绿化设施、市政设施等损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，于海龙承担事故的全部责任。
该事故造成的损失如下：
一、经山东正大价格评估有限公司评估，法国梧桐的损失金额为8700元，其中包含养护除污费用540元，原告花费评估费300元。
二、山东正大价格评估有限公司评估的交通标志损失35000元，原告花费评估费1800元。
三、经山东正大价格评估有限公司评估，人行道、泄洪管道的维修金额为117000元，原告花费评估费3000元。
四、山东正大价格评估有限公司评估的路灯、电缆的损失金额为12630元，原告实际支出路灯维修费10000元。
五、公路污染损失4756元。
六、原告投保车辆的车损经昌邑市价格认证中心评估，油罐车的损失为59970元，其中包括挂车上方罐损失为30700元，原告花费评估费800元。
七、事故车辆施救费11600元。
八、投保车辆在中油燃料油股份有限公司青岛开发区分公司装载原油83.2吨，发生事故后原油泄露，经紧急处理后回收原油进行倒车，经确认回收重量为69.76吨，原油损失13.44吨，单价6120元／吨，原油损失金额为82252.80元；原油泄漏后油泵收取、人工收原油的费用共计28000元；倒油及收油的损失8340元。以上损失共计118592.80元。
上述原告损失共计371518.80元。
第三者损失原告已予赔付。
另查，原告所投保车辆保险单上载明货车的核定载质量为15000千克，货车挂车的核定载质量为27000千克。
再查，被告提供投保单两份，证明针对原告油罐货车投保的机动车损失保险、第三者责任险等险种及挂车投保的机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险等险种所适用的保险条款、责任免除条款及特别约定条款向投保人即本案原告履行了明确说明义务，原告本人在投保单的投保人声明处亲笔签名。
被告主张原告提供的事故车辆车损的评估报告中未扣除相应残值，在开庭审理过程中，经原被告协商，确定车损的残值价值为2500元。
被告主张原告提供的人行道、泄洪管道损失117000元、鉴定报告中路灯、电缆的损失12630元为污染所造成，并主张其他鉴定项目的损失也不排除系污染造成，对上述损失进行鉴定的山东正大价格评估有限公司针对评估报告进行补充说明：其对鲁E×××××／鲁E×××××挂车在胶州市海尔大道发生的单方事故造成的路灯电缆、人行道、泄洪管道、人行道树评估的损失均为本次事故碰撞所造成的损失，包括路面破除、泄洪管道的更换及路面的重新修复，人行道板及路边石的更换，以上损失均不包括原油污染费用，山东正大价格评估有限公司未对原油污染费用进行评估。
被告未提供证据推翻原告提供的评估报告及补充说明，对所主张的其他鉴定项目的损失不排除系污染所造成亦未提供反驳证据。上述117000元的损失胶州市市政工程处为原告开具的发票明确载明为维修费，路灯、电缆的损失所开具的发票上也明确载明为路灯维护费。
被告主张原告的车损中包括方罐损失30700元，该费用不属于理赔范围，理由是挂车上的方罐为车上所带货物，按照保险条款的约定，货物坠落造成的损失保险人不负责赔偿，原告提供车辆投保时的照片，证明油罐是挂车的一部分，挂车是用来运油，而不是货物。被告未提供反驳证据证明原告投保的车辆不包括油罐。
被告主张原告投保了车上货物责任险和国内公路货物运输定额保险属重复保险，并主张按照国内公路货物运输定额保险条款规定的保险人按照保险合同相应保险金额与所有有关保险的相应保险金额总和的比例承担赔偿责任，并扣除保险金额的5%的免赔率，原告不予认可，原告称针对免赔率被告未履行明确说明义务。被告未提供有效证据证明针对国内公路货物运输定额保险免赔率问题向原告履行了提示和明确说明义务。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、国内公路货物运输定额保险单、报案记录、投保车辆照片、山东正大价格评估有限公司的物品损失价格评估结论书四份、赔偿发票、评估费发票、公路路产损坏赔偿专用票据、施救费发票、昌邑市价格认证中心价格认证结论书、人工收原油、油泵抽油发票、抽油倒油、人工导油拖车发票、山东昌邑石化有限公司证明、中油燃料油股份有限公司青岛开发区分公司发油通知单、山东昌邑石化有限公司过磅单、增值税发票、被告提供的投保单、保险条款及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
被告辩称原告所发事故是由于投保车辆油罐坠落造成的、该事故不属于保险事故、故保险公司不应当承担保险责任，根据车损险保险条款的规定，因碰撞、倾覆、坠落造成的损失，保险人负责赔偿，车上货物责任险也规定投保车辆发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，保险人负责赔偿，国内公路货物运输定额保险条款规定，由于运输工具发生碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险标的的损失，保险人负责赔偿。被告的报案记录中也载明原告的投保车辆出险经过系“行驶侧翻，本车油罐损，已报警”，故原告的事故符合保险条款的约定，属于保险事故，被告上述答辩理由不当，本院不予采纳。
被告主张原告提供的人行道、泄洪管道损失117000元、鉴定报告中路灯、电缆的损失12630元为污染所造成，并主张其他鉴定项目的损失也不排除系污染造成，山东正大价格评估有限公司对评估报告的补充说明确定评估的损失均为事故碰撞所造成的损失，未对原油污染费用进行评估，且赔付发票上亦明确载明为维修及维护费用，被告未提供反驳证据予以推翻，故对被告的此答辩主张本院不予采信。
被告主张原告的车损中方罐损失30700元不属于理赔范围，认为方罐是车上所载货物，货物坠落不负责赔偿，原告提供的投保照片证明原告投保的是油罐车，投保时方罐与挂车属于投保整体，原告用货车及挂车运输原油，原油系车辆运输的货物，方罐非车上所载货物，方罐是投保车辆运输原油不可分离的一部分，被告未提供反驳证据证明原告投保时不包括方罐，被告的上述主张证据不足，理由不当，本院亦不予支持。
被告主张原告投保了车上货物责任保险及国内公路货物运输定额保险属重复保险，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第四款的规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。原告投保的车上货物责任保险及国内公路货物运输定额保险均系在被告处所投保，并非两个不同的保险人，故不属于重复保险，原告的货物损失共计118592.80元，包括原告为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告投保的国内公路货物运输定额保险的保险金额为300000元，原告的损失未超出该保险金额，国内公路货物运输定额保险保险单背面的关于免赔额的特别约定条款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，上述条款属于免除保险人责任的条款，被告未向原告履行提示和明确说明义务，上述条款对原告不发生法律效力，故被告应对原告的货物损失118592.80元在保险金额范围内全部予以赔偿。
根据第三者责任险保险条款的规定，污染造成的损失保险人不负责赔偿，原告因污染造成的损失包括养护除污费用540元，公路污染损失4756元，共计5296元，被告对该5296元依约不予赔付。
根据不计免赔率特约条款的规定，因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，原告投保车辆装载原油83.2吨，超出了核定的总载质量，按照第三者责任险保险条款的规定，应扣除10%的免赔额即17070元；按照车损险保险条款的规定，应扣除5%的免赔额即3453.50元。以上共计20523.50元被告依约不予赔付。
综上，原告的投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故，造成投保车辆的损失、第三者的财产损失和车上货物的损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告的总损失共计371518.80元，扣除因污染造成的损失5296元，扣除因原告违反装载规定而增加的免赔额20523.50元，再扣除原被告双方协商确定的车损残值价值2500元，故被告应赔付原告保险金的数额为343199.30元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告陶关滨损失343199.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，由原告负担524元，被告负担6349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6873元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年七月二十三日
书 记 员 寇知方