江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终444号
上诉人（原审被告）：武穴市楚威日用塑料有限责任公司，住所地武穴市东郊龙坪镇。
法定代表人：胡均乐，董事长。
委托代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：江西省乐平市宇波贸易有限公司，住所地乐平市乐安江工业园塔山区。
法定代表人：徐雪梅，董事长。
委托代理人：黄武，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
上诉人武穴市楚威日用塑料有限责任公司（简称楚威塑料）因与被上诉人江西省乐平市宇波贸易有限公司（简称宇波贸易）买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楚威塑料上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人于2015年1月12日签订的《工矿产品购销合同》第八条；?2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年1月12日与被上诉人所签订《工矿产品购销合同》，是买卖双方对AC发泡剂、数量100吨、单价12800、总金额128000的合意，该合同第八条“合同结算方式与期限：原欠江西宇波实业有限公司货款498800元一同并入江西省乐平市宇波贸易有限公司结算”的约定明显与本合同标的无关，上诉人业务员因未认真审核而在传真件上盖章，违背了上诉人真实意思。上诉人并不欠江西宇波实业有限公司（以下简称宇波实业）的货款498800元，在本合同签订半个月后的2015年1月28日，宇波实业才前来对账，上诉人并未盖章确认，所谓上诉人盖的公章明显不是上诉人公章，但该事实本身说明，上诉人与宇波实业在2015年1月28日之前并未对双方之间的债权债务确认，在2015年1月28日对账当天上诉人也未认可宇波实业所称的498800元债务。被上诉人要提供宇波实业对上诉人享有498800元的货款债权的相关证据，否则是不能认定的。至于2015年8月22日被上诉人曾向上诉人发出律师函，上诉人对此未提出异议，一审因此就判定“应视为原告（上诉人）对该笔债权的转让是认可的”没有法律依据，债权转让是需要债权人向债务人发出转让通知，且该合同约定的有效期至2015年7月12日，一审判决将合同有效期解释成仅指合同供货的有效期，明显与合同约定不符。
宇波贸易答辩称：1、上诉人在一审上诉人没有提出对公章进行司法鉴定，二审不应启动司法鉴定程序。2、楚威塑料欠宇波实业的货款总共是498800元，事实清楚。3、楚威塑料关于撤销合同第八条的诉请没有提供证据，其也没有权利提出撤销之诉。
上诉人楚威塑料向一审法院起诉请求：1、依法撤销双方于2015年1月12日签订的《工矿产品购销合同》第八条；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年，原告向宇波实业购买AC发泡剂，至2015年1月28日，原告共拖欠宇波实业货款498800元，并在对账单上加盖公章予以确认。2015年1月12日原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，该合同第八条约定，货款结算方式及期限：“原欠江西宇波实业有限公司货款498800元一同并入江西省乐平市宇波贸易有限公司结算。”合同有效期为2015年1月12日至2015年7月12日。宇波实业对此也表示同意，并加盖公章予以确认。2015年8月22日，被告曾向原告发出律师函，要求原告在2015年9月15日前付清货款571200元（含受让的498800元债权），但原告未付。一审法院认为，2015年1月12日，原、被告双方签订一份工矿产品购销合同，双方买卖合同关系成立，该合同第八条已明确约定原告原欠宇波实业货款498800元一同并入宇波贸易结算。原、被告及宇波实业均盖章认可。2015年1月28日原告在宇波实业的对账单上对欠宇波实业货款498800元也盖章予以确认。2015年8月，被告在律师函中要求原告在2015年9月15日前付清所欠货款571200元（含受让的498800元债权），原告对此也未提出异议。因此原告的上述行为，应视为原告对该笔债权的转让是认可的。2015年1月12日，原、被告双方签订工矿产品购销合同的有效期至2015年7月12日，也仅是指合同供货的有效期。因此法院对原告要求依法撤销其与被告于2015年1月12日签订的《工矿产品购销合同》第八条的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：“驳回原告武穴市楚威日用塑料有限责任公司要求依法撤销其与被告江西省乐平市宇波贸易有限公司于2015年1月12日签订的《工矿产品购销合同》第八条的诉讼请求。”本案受理费100元，由原告武穴市楚威日用塑料有限责任公司承担。
二审中双方当事人均没有提交新的证据。楚威塑料提交书面请求，要求对2015年1月27日《对账单》上印文为“武穴市日用塑料有限责任公司”的公章进行司法鉴定。2016年9月21日，楚威塑料又向本院书面申请撤回司法鉴定的请求，并表示《对账单》上的签字和盖章均系其工作人员所为。
二审另查明，上诉人楚威塑料诉被上诉人宇波贸易买卖合同纠纷一案，楚威塑料于2016年1月4日向湖北省武穴市人民法院提起诉讼，请求撤销双方之间于2015年1月12日签订的《工矿产品购销合同》第八条。该院受理后，宇波贸易提出管辖权异议，认为其向乐平市人民法院提起诉讼的其与楚威塑料买卖合同货款纠纷一案，与该院受理的案件系基于同一法律事实、相同的法律关系引起的纠纷，而就该纠纷其已于2015年9月28日向乐平市人民法院提起诉讼，故请求该院裁定将本案移送乐平市人民法院合并审理。武穴市人民法院审查后认为，宇波贸易的管辖权异议成立，遂于2016年1月26日作出（2016）鄂1182民初28号民事裁定书，裁定将本案移送给乐平市人民法院审理。乐平市人民法院于2016年6月7日立案受理。2016年7月13日，乐平市人民法院针对本案作出（2016）赣0281民初1440号民事判决（同时作出判决的为乐平市人民法院受理的宇波贸易诉楚威塑料买卖合同货款纠纷一案）。
本院认为，上诉人楚威塑料的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。理由如下：（一）、楚威塑料欠宇波实业货款498800元，事实清楚，证据充分，本院已同时就双方该部分争议作出（2016）赣02民终445号终审民事判决。（二）、宇波实业将其对楚威塑料的498800元债权转让给宇波贸易，双方在2015年1月12日以合同形式予以确定，转让人宇波实业、受让人宇波贸易、债务人楚威塑料盖章确认，说明楚威塑料不仅知道而且确认债权转让的事实，债权转让之行为对楚威塑料已经发生法律效力。债权转让后，转让人宇波实业已将对楚威塑料的相关债权凭证一并转让给了宇波贸易，宇波贸易在财务往来帐中合并记帐，并于2015年8月22日向楚威塑料发出《律师函》，再次书面告知楚威塑料受让宇波实业498800元债权的事实，同时向楚威塑料主张该债权，债权转让的事实对楚威塑料具有法律效力。
综上所述，宇波实业对楚威塑料498800元的债权真实有效，宇波实业将该债权转让给宇波贸易，是双方真实意思表示，且债权转让的事实已经通过合同确认的形式告知了债务人楚威塑料，楚威塑料请求撤销该合同条款，不符合法律规定，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；楚威塑料的上诉请求没有证据予以支持，其诉请明显不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人武穴市楚威日用塑料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文生
审判员 杨丹霞
审判员 周宗祥
二〇一六年九月三十日
书记员 徐彩霞