wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初358号
原告盛某，农民。
被告张某，个体。
原告盛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告盛某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺少了解，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵。故原告起诉要求离婚。
被告张某辩称，被告不同意离婚，在原告生日时被告还找原告说想和好，继续一起生活。原、被告夫妻感情没有破裂。被告没有打过原告，偶尔吵架是正常的。
经审理查明，原告盛某与被告张某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可。上述事实有双方当事人陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互谅互让，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间有一定的感情基础，双方应予珍惜。原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但原告就自己的主张未提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 杨国利
二〇一六年五月十八日
代理书记员 赵婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终371号
上诉人（原审被告）:广州酒家集团利口福食品有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：林杏绮，职务：董事长。
委托代理人：何铭华、莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广州市荔湾区饮食服务公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：梁盛章。
委托代理人：彭懿君、夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
原审被告：广州酒家集团利口福食品有限公司南岸路分店，住所：广州市荔湾区。
负责人：徐伟兵。
委托代理人：何铭华、莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州酒家集团利口福食品有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民三初字第1091号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地位于广州市番禺区南村镇兴南大道565号，该地址同时为上诉人实际经营地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属因不动产纠纷引起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为广州市荔湾区南岸大街80号首层，属于原审法院的辖区内。因此，广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月六日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执966号
申请执行人杨树成，男，1965年12月21日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦豪强，男，1975年9月15日出生，壮族，住柳江县。
杨树成与韦豪强民间借贷利纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2761号民事判决书于2016年9月21日发生法律效力。由于被执行人韦豪强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨树成于2016年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人韦豪强偿还借款15000元并支付相应利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦豪强在中国农业银行柳江县支行营业室6228XXXX3613账户的存款16150.00元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的2546XXXX2179账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃 仕 壮
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执966号
申请执行人杨树成，男，1965年12月21日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦豪强，男，1975年9月15日出生，壮族，住柳江县。
杨树成与韦豪强民间借贷利纠纷一案，柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2761号民事判决书于2016年9月21日发生法律效力。由于被执行人韦豪强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨树成于2016年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人韦豪强偿还借款15000元并支付相应利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦豪强在中国农业银行柳江县支行营业室62XXXX13账户的存款16150.00元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25XXXX79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执966号申请执行人杨树成，男，1965年12月21日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦豪强，男，1975年9月15日出生，壮族，住柳江县。杨树成与韦豪强民间借贷利纠纷一案，柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2761号民事判决书于2016年9月21日发生法律效力。由于被执行人韦豪强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨树成于2016年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人韦豪强偿还借款15000元并支付相应利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦豪强在中国农业银行柳江县支行营业室62XXXX13账户的存款16150.00元至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25XXXX79账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃仕壮二〇一六年十月二十日书 记 员  覃晓霜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初980号
原告张某，农民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日以与被告达成协议为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱某的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 初立江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹炳彬
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执73号之二
申请执行人：柴道友，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：孙良祖，男，1975年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请人柴道友与被执行人孙良祖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙良祖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙良祖银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩 兰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执73号
申请执行人：柴道友，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：孙良祖，男，1975年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人柴道友与被执行人孙良祖买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初3105号民事调解书，判决被执行人给付赡养费20000元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人账户20600元。据此，本案予以强制执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初3105号民事调解书以强制执行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 房云洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审918号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人温州超泰商品混凝土有限公司，住所地瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人王各涛。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月8日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]31号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年2月29日作出瑞环罚字[2016]31号行政处罚决定，并于2016年3月1日送达被执行人，责令被执行人收到处罚决定书之日起十五日内将新增储存筒仓4只、搅拌机1台、卸料斗1台、泵车1台、混凝土运输车17辆停止生产以及交纳罚款60000元的义务。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年2月29日作出的瑞环罚字[2016]31号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人温州超泰商品混凝土有限公司停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十月八日
（代）书记员 张玉珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1270号
原告苏秋弟。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西鼎顺置业有限公司，住南宁市青秀区民族大道16号环球时代6层北面。
法定代表人陈大庆。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告苏秋弟诉被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树�房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏秋弟撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告苏秋弟负担。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月十日
书记员 谭 源
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1962号
原告：李清盛，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江伊丽莎日用化工有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人：庄志坤，该公司负责人。
原告李清盛与被告张伟、晋江伊丽莎日用化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告李清盛于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李清盛以欲与被告在庭外解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清盛撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由李清盛负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢941号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人温州市龙湾区沙城镇永寿村村委会
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市龙湾区沙城镇永寿村村委会案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢941号申请执行人温州市国土资源局被执行人温州市龙湾区沙城镇永寿村村委会本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市龙湾区沙城镇永寿村村委会案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  李晓中书记员  张清清二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1739号
罪犯张小平，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2006年10月30日作出（2006）黑高刑二终字第65号刑事判决，以被告人张小平犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张小平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年6月19日起至2030年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七�十二月二十日
书记员 刘 璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第331号
原告曾某某。
委托代理人阳秀娟，女，湖南振瀚律师事务所律师．
被告聂某某。
本院在审理原告曾某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以其身体原因不能到庭参加诉讼为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某申请撤诉，系原告曾某某的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 李建辉
二〇一三年十一月一十九日
代理书记员 肖 珂
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1775号
原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：许贻明，董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地江苏省杭州市。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
被告：江阴市艾美包装材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：汪欲东。
被告：江阴市中易包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：汪欲东。
本院审理原告东莞怡信磁碟有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、被告江阴市艾美包装材料科技有限公司、被告江阴市中易包装材料有限公司侵害专利号为ＺＬ20082020××××.2、名称为“改进型便携可充式喷液瓶”实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 程方伟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19525号
原告沈奕进。
委托代理人汤顺舟，北京市天达律师事务所上海分所律师。
被告陈斌。
原告沈奕进与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈奕进及其委托代理人汤顺舟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈奕进诉称，2012年6月2日，被告以急需现金为由向原告借款5万元整，被告当场书写借条一张，借条约定5万元借款应于三个月后归还。但借款到期后，经�告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉至法院，请求：判令被告归还原告借款人民币5万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条一份、银行取款凭条一张等证据。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告陈斌向原告出具借条一份，称今由本人陈斌向沈奕进借款人民币伍万元整（现金），三个月后归还。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共�国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起10日内归还原告沈奕进借款50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第19525号原告沈奕进，男，1956年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人汤顺舟，北京市天达律师事务所上海分所律师。被告陈斌，女，1970年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈奕进与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈远征人民陪审员  吴林芳人民陪审员  梅国蓉二〇一三年十二月十八日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝05行赔终11号
上诉人（一审原告）何成容。
委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
上诉人何成容因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)中区法行赔字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何成容上诉称，上诉人向一审法院提起的撤销被上诉人作出的渝国土房管函（2014）1190号《关于何成容申请国家赔偿的复函》和要求判决被上诉人赔偿上诉人重庆市渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋的价值及损失150万元，是两个不同的诉讼请求。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
经审查，本院认为，本案上诉人何成容已经对重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管函（2014）1190号《关于何成容申请国家赔偿的复函》，要求重庆市国土资源和房屋管理局对将渝中区大坪正街118号3幢12-3号房屋转移登记给刘霜梅的行政行为承担行政赔偿责任提起了行政赔偿诉讼。一审法院已经立案受理，该案正在审理过程中。何成容针对同一行政行为再次提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回何成容的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝05行赔终11号上诉人（一审原告）何成容。委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人张定宇，局长。上诉人何成容因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)中区法行赔字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何成容上诉称，上诉人向一审法院提起的撤销被上诉人作出的渝国土房管函（2014）1190号《关于何成容申请国家赔偿的复函》和要求判决被上诉人赔偿上诉人重庆市渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋的价值及损失150万元，是两个不同的诉讼请求。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。经审查，本院认为，本案上诉人何成容已经对重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管函（2014）1190号《关于何成容申请国家赔偿的复函》，要求重庆市国土资源和房屋管理局对将渝中区大坪正街118号3幢12-3号房屋转移登记给刘霜梅的行政行为承担行政赔偿责任提起了行政赔偿诉讼。一审法院已经立案受理，该案正在审理过程中。何成容针对同一行政行为再次提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回何成容的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年五月十七日书 记 员  刘怡
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01376号
原告：宣元华，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
被告：李祖才，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：夏良霞，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
以上二被告共同委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：叶显华，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王琦，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济技术开发区。
法定代表人：李祖才，该公司董事长。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告宣元华诉被告李祖才、夏良霞、叶显华、王琦、安庆市金时清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宣元华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣元华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣元华撤回起诉。
案件受理费18190元，减半收取为9095元，由宣元华负担。
审 判 长 胡艳
代理审判员 周鑫
人民陪审员 赵莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第130号
原告南京悦雅投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号大地建设24层。
法定代表人吴凤仪，该公司总经理。
委托代理人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告戴玉香，女，汉族，1966年3月6日生。
被告吴霄楠，男，汉族，1988年2月28日生。
被告吴时明，男，汉族，1957年11月28日生。
以上三被告委托代理人陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
被告江苏华亚星塑胶管道有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49-4号。
法定代表人戴玉香。
第三人江苏银行股份有限公司南京北京西路支行，住所地南京市鼓楼区北京西路77号一、三层。
负责人李江，该银行行长。
委托代理人戴杰，该银行员工。
本院于2013年10月23日受理原告南京悦雅投资管理有限公司（以下简称悦雅投资公司）诉被告江苏华亚星塑胶管道有限公司（以下简称华亚星公司）、戴玉香、吴霄楠、吴时明及第三人江苏银行股份有限公司南京北京西路支行（以下简称江苏银行北京西路支行）债权转让合同纠纷一案，被告戴玉香、吴霄楠、吴时明在答辩期间对案件管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，于2014年11月3日进行了听证，现已审查终结。
原告悦雅投资公司诉称，该公司依据与江苏银行北京西路支行签订的债权转让协议取得了该银行对华亚星公司的债权。现起诉要求债务人华亚星公司及担保人戴玉香、吴霄楠、吴时明承担还款等责任。
被告戴玉香、吴霄楠、吴时明对本案管辖权提出异议的主要理由为：悦雅投资公司据以主张权利的债权转让协议系其串通银行方伪造形成，且即使该证据真实，原借款合同中的协议管辖条款也不应用以确认本案的管辖法院。现要求将案件移送被告住所地所在的南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明，2011年2月21日，华亚星公司与江苏银行北京西路支行签订借款合同一份，约定由华亚星公司向对方借款450万元。该合同第十七条规定，合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，而合同载明的贷款人住所地在南京市北京西路77号。该合同还附有抵押担保合同一份，抵押人栏有“戴玉香、吴霄楠、吴时明”手写签名字样。2013年10月23日，悦雅投资公司持与江苏银行北京西路支行签订的，落款时间为2012年2月22日的债权转让协议向本院起诉主张四被告还款。审理中，被告因对涉讼债权转让协议的真实性存疑，曾要求对协议形成时间进行鉴定，但经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定报告并未对此予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉讼借款合同关于纠纷管辖法院的约定，意思表示清晰明确，且不违反法律禁止性规定，应作有效认定。基于原告诉因，且戴玉香、吴霄楠、吴时明等三被告目前并无直接证据证实涉讼债权转让协议系虚假证据，故在管辖权争议审理阶段，本案可作债权转让合同纠纷的性质认定。江苏银行北京西路支行将合同债权转让给悦雅投资公司，转让标的应为合同实体权利和程序权利的统一体，二者不可分割，其效力及于受让人及债务人。现悦雅投资公司依据该合同及债权转让协议向四被告主张权利，仍应受该合同协议管辖条款的约束，故本院作为借款合同约定的管辖法院对案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告戴玉香、吴霄楠、吴时明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 李杰
审判员 王玫
审判员 徐进
二〇一四年十一月六日
书记员 柴颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2329号
原告：何××。
委托代理人：张××。
被告：浙江××模塑有限公司，
－5。住所地：浙江省台州市××街道××家村。
法定代表人：黄××。
原告何××为与被告浙江××模塑有限公司（以下简称
拓××公司）加工合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程
序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告何××的委托代理人张××到庭参加诉讼；被告拓××
公司的法定代表人黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告何××起诉称：2012年底至2013年3月间，原告受托
为被告拓××公司的日用品及点钞机快速成型样板进行加工，
2013年6月19日，经结算，被告共欠原告加工款17800元，双方
经协商，确定被告需支付15000元，被告出具了应付款支取凭
单1份，并承诺于2013年8月10日前付清，但被告至今未支付。
请求判令被告支付加工款15000元，并赔偿利息损失（利息按
银行同期贷款利率，自2013年8月11日起计算至实际付款之日
止）。被告拓××公司未作答辩，也未举证。
原告何××为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据
：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照各1份，被告的
公司基本情况（表）、组织机构代码证各1份，证明原、被告
诉讼主体适格的事实。
2、应付款支取凭单1份，证明被告欠原告加工款15000元
的事实。
被告拓××公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，
也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼
权利。原告何××提供的上述证据来源合法，与本案有关联性
，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理，认定事实如下：
原告何××曾受托为被告拓××公司的日用品及点钞机
快速成型样板进行加工，2013年6月19日，经结算，被告共欠
原告加工款17800元，双方经协商，确定被告需支付15000元，
被告出具了应付款支取凭单1份。此后，被告未支付货款。
本院认为：原告何××与被告拓××公司之间的加工行
为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原
告加工款15000元的事实清楚，被告应予给付。鉴于被告未及
时付款，原告要求其赔偿利息损失，理由正当，该利息应以15
000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的
诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××模塑有限公司于判决生效后十日内给付原
告何××加工款15000元，并赔偿利息损失（利息以15000元为
本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013
年9月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告浙江××模塑
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，
开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一三年十月十六日
代书记员 肖 蓉
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执380号之一
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，地址安远县欣山镇濂江路88号，联系方式1538784****。
法定代表人欧阳小明，男，系该行董事长。
被执行人谢勇，男，1987年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人钟裕宇，女，1989年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系谢勇之妻。
被执行人赖连科，男，1947年7月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人钟永娣，女，1948年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系赖连科之妻。
本院在执行申请人安远县农村信用合作联社与被执行人谢勇、钟裕宇、赖连科、钟永娣借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初53号民事判决书确定的内容履行本案执行标的272301元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 松
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726执380号本院于2017年11月13日对申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢勇、钟裕宇、赖连科、钟永娣借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0726执380号终结本次执行程序裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）赣0726执380号终结本次执行裁定书中“本院在执行申请人安远县农村信用合作联社与被执行人谢勇、钟裕宇、赖连科、钟永娣借款合同纠纷一案过程中。”补正为“本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢勇、钟裕宇、赖连科、钟永娣借款合同纠纷一案过程中”。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年四月十一日书记员  陈 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更546号
罪犯刘其明，男，1987年4月8日出生，彝族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年12月16日作出（2009）攀东刑初字第18号刑事判决，以被告人刘其明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年，刑期自2008年5月10日起至2021年5月9日止。被告人刘其明不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年3月11日作出（2009）攀刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年7月7日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年；2013年1月15日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2014年6月30日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2017年11月9日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘其明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯刘其明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘其明减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘其明在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘其明在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其明减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1596号
原告张群英，住所地广州市海珠区。
委托代理人简志彬，广东凯成律师事务所律师。
被告黄活明，香港居民，身份证号码G24773（）。
原告张群英诉被告黄活明共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简志彬到庭参加了诉讼。被告黄活明下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年，原、被告因离婚纠纷一案经广州市海珠区人民法院作出了（1988）海法民字第132号民事判决书，经审理认定位于广州市同福东路区巷四十三号房产（以下简称“涉案房屋”）是属于原、被告双方的共同财产，并判决：“座落广州市同福东路区巷四十三号房屋木楼连楼阁划分成南北两个部分（从北内墙向南二点三五米处作中线），北边部分归原告所有，南边部分（包括厨房）归被告所有，被告自本判决发生法律效力之日起一个月内负责起间墙，并另自开门口出入，余地共用。”该判决生效后，现原、被告双方基本按照判决内容使用房屋。现原、被告双方已经离婚，座落在广州市同福东路区巷四十三号已实际分割使用，并不存在共同共有房产的法定情况，故请求判令：1、请求确认原告对位于广州市同福东路区巷四十三号房产拥有二分之一的产权并判令被告到房管部门办理产权分割变更手续，重新办理原、被告各自独立的房屋产权证；2、本案受理费及公告费由被告负担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：原告自称其与被告曾是夫妻关系。原告曾因其与被告的婚姻纠纷向本院提起诉讼要求与被告离婚及分割财产，本院于1988年5月25日作出（1988）海法民字第132号民事判决书，判决主文第一项为准张群英与黄活明离婚；最后一项为判决座落广州市同福东路区巷四十三号木楼（叠合面积二十九点三四一平方米）连楼阁划分成南北两个部分（从北内墙向南二点三五米处作中线），北边部分归张群英所有，南边部分（包括厨房）归黄活明所有，黄活明自本判决发生法律效力之日起一个月内负责起间墙，并另自开门口出入，余地共用。张群英认为涉案房屋应全部给其故对上述判决提出上诉，广州市中级人民法院认为涉案房屋是张群英与黄活明夫妻存续期间所得的财产，即使是黄活明的赠与所得，也属夫妻共有，应予分割，各占一半。广州市中级人民法院于1989年9月22日以（1988）穗法民复字第1233号民事判决书维持了上述判决。（1988）穗法民复字第1233号民事判决书已经于1989年11月13日发生法律效力。
据查册时间为2014年3月25日的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区同福东路区巷43号房屋的产权人为被告，占有部分为全部，建筑面积29.341平方米，结构：双隅（双木），结构层数：2，建筑时间解放前；等。
原告于2014年10月11日提起本案诉讼。由于本案立案时本院通过寄信方式无法送达起诉状副本及开庭传票给被告，故本院依法在报纸上刊登公告向被告送达诉讼材料，原告向报社支付了500元公告费。
诉讼中，原告表示因其离婚时与被告产生较大分歧，被告一直没有配合其去房管部门办理涉案房屋的产权变更登记手续，但涉案房屋已经按照（1988）海法民字第132号民事判决书的内容间墙分割，其只使用其所有的部分。另，原告申请撤回其第一项诉讼请求中关于确认原告对涉案房屋拥有二分之一的产权及重新办理原、被告各自独立的房屋产权证的诉讼请求，并明确要求被告协助其按照（1988）海法民字第132号民事判决书的内容办理涉案房屋的产权分割更名手续。
本院认为：原告要求撤回其第一项诉讼请求中关于确认原告对涉案房屋拥有二分之一的产权及重新办理原、被告各自独立的房屋产权证的诉讼请求是其自主权利的处分，并无不妥，故本院予以准许。已经生效的（1988）海法民字第132号民事判决书主文最后一项判决座落广州市同福东路区巷四十三号木楼（叠合面积二十九点三四一平方米）连楼阁划分成南北两个部分（从北内墙向南二点三五米处作中线），北边部分归张群英所有，南边部分（包括厨房）归黄活明所有。上述判决书已经对涉案房屋进行了析产，明确原、被告各自对涉案房屋的所有部分，且原、被告已经离婚，现原告要求被告按上述判决书确定的份额协助其到房管部门办理析产后涉案房屋的产权变更登记手续，合理合法，本院予以支持。原告为本案诉讼支出了公告费500元，原告要求被告负担公告费500元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条的规定，判决如下：
被告黄活明在本判决生效之日起10天内，协同原告张群英按（1988）海法民字第132号民事判决书主文最后一项确定的内容办理广州市海珠区同福东路区巷43号房屋的产权更名手续和房地产登记手续。
本案受理费4300元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案公告费500元由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将该公告费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 黄碧茹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 石
陈文慧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2556号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告顾懿，男，汉族，住上海市青浦区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告顾懿电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信通信费人民币2，080.43元、逾期付款违约金459.27元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告顾懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠电信通信费属实（注：原、被告于2010年11月签订手机号码为1862195****的入网协议，至2013年2月被告欠缴通信费2，080.43元，被告超过缴付时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金），并理应按照约定支付原告违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾懿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费2，080.43元；
二、被告顾懿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金459.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年十月十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第87号
申请再审人：刘金凤，女，1970年3月18日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人：李楠，女，1989年1月30日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
原审被告：赵杰，女，1981年11月23日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
申请再审人刘金凤与被申请人李楠、原审被告赵杰之间财产损害赔偿纠纷一案，前由吉林省珲春市人民法院作出（2013）珲民一初字第324号民事判决。宣判后，刘金凤不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）延中民一终字第146号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘金凤对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。
刘金凤申请再审称：一、二审判决均采用过错推定方式判决申请人有过错承担赔偿责任，属于适用法律错误，理由如下：一、《火灾事故认定书》属于“起火原因”无法查清的法定情形。公安部《火灾事故调查规定》第30条规定：“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法�清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因”，《火灾事故认定书》中认定了不能排除的起火原因是电气线路故障引起火灾，不能排除的起火原因不具有唯一性，还有如枪击、鞭炮、扔烟头、超负荷生活用电、过载运行、导线连接点接触不良、照明灯具设备引燃、线路漏电等，故该认定书属于起火原因无法查清的法定情形。二、《火灾事故认定书》认定“起火点”在申请人房屋闷顶内缺乏法律依据。《火灾事故调查规定》第29条“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定”。消防机关认定起火部位依据赵杰的询问笔录作出，起火时间在23时50分许，居民均已入睡，因闷顶内无隔离墙，先醒的人看到的着火部位不一定是起火部位。认定着火点应依据法定证据作出，如在起火部位找到电气线路故障引发火灾的溶痕残留物，经过鉴定单位如公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心作鉴定报告，鉴定出残留物“属于一次短路溶痕（短路溶痕）还是二次短路溶痕（火烧溶痕）”，该认定书没有经过科学的鉴定就作出“起火部位”的认定没有依据。《火灾事故认定书》属于证据的一种，其不是行政确认、不可诉，故依据不足的《火灾事故认定书》人民法院不应当采信。三、不应当让申请人承担消防机关查不清火灾原因的风险。根据《最高法院证据若干规定》及《侵权责任法》之规定，消防机关查不清火灾原因，属于被申请人举证不能，应承担举证不能的法律后果，为什么查不清原因就让申请人承担责任？四、适用过错推定原则必须有法律明确规定。《侵权责任法》第6条第2款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明�己没有过错的，应当承担侵权责任”，《侵权责任法》规定适用法律推定的情形有：第38条、第58条、第75条、第81条、第85条、第88条、第90条、第91条，以上共计8条法律明确规定适用过错推定责任，除此之外，法律没有明确规定的，不得适用过错推定原则，故火灾侵权案件不适用过错推定原则。综上，被申请人所举的证据不能证明申请人有过错，一、二审判决适用过错推定原则，推定申请人有过错，赔偿被申请人房屋损失22299元，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项之规定，适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
被申请人李楠答辩称：消防部门的两份火灾事故认定书中已经明确了起火时间、起火部位、起火点和起火原因。火灾事故认定书具有法律效力。起火点在申请人房屋的闷顶内，火灾事故认定书已经认定。火灾事故认定书的结论是根据询问笔录和现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾现场平面图得出的。申请人如果对火灾事故认定书有异议，需向消防部门提出。本案适用过错推定原则正确，原一审、二审判决结果正确，应当驳回申请人再审申请。
原审被告赵杰未提出答辩意见。
本案复查过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，虽然申请再审人刘金凤对火灾事故的起火原因、起火部位提出异议，但其未能提供充分的证据推翻《火灾事故认定书》认定的内容，即火灾的起火部位在申请再审人刘金凤房屋的闷顶内，引起火灾原因中已排除放火、生活用火不慎、吸烟、玩火、雷击、静电、自燃、遗留火种、生产作业类火灾，但不能排除闷顶内电气线路故障引发火灾。申请再审人刘金凤亦未能提供证据证明由其他原因引起火灾发生，故作为房屋所有权人，申请再审人刘金凤应�因其房屋失火给被申请人李楠造成的损失承担赔偿责任。原审判决适用法律并无不当。申请再审人刘金凤提出的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘金凤的再审申请。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年九月十六日
书记员 朴亨权
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第193号
原告范某，女，1981年11月24日生，汉族，无业。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告范某某，男，1954年6月25日生，汉族。
原告范某与被告范某某合同纠纷一案，原告范某于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王保卫，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告原住在石门坎124号某室。2012年上半年，被告所在单位进行住房调整，被告将石门坎124号某室交给理工大学工程兵学院营房部门，而置换迁入海富巷1号某室（以下简称诉争房屋）居住，原告随迁入住。在工程兵学院有关部门组织房屋置换的协调会上，被告曾口头承诺允许原告的丈夫李彬彬（来宁打工的农民工，当时原告与其还未领取结婚证）与原告共同入住。实际入住一年后，被告于2013年9月将李彬彬赶出诉争房屋。2013年12月4日，被告又私自换掉诉争房屋大门门锁，不让原告进入居住，导致原告至今在外居住。原告诉至法院，请求判令：1、确认本市秦淮区海福巷1号某室东侧一大间西侧一小间的居住权归范某所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，原、被告之间矛盾很大，已经成了仇敌：被告2014年5月份要办理退休，单位办理退休拿独生子女证可以加5%的退休工资，但独生子女证在原告和她母亲处，被告自2013年7月份到2014年1月份一直没有要到独生子女证。就为了独子证办退休手续的问题引起了双方先期矛盾。后原告带着其母亲及原告丈夫到诉争房屋用电棒打被告，这是原告丈夫第三次要打被告，且原告母亲在楼下大声谩骂被告。发生了上述事情后，被告才不让原告入住诉争房屋。被告将原告培养大，原告不但不知回报，还第三次将被告起诉到法院。只要发生家庭纠纷，原告就打110，败坏被告的名誉。2014年1月4日晚，原告来诉争房屋拿东西，被告想要缓和关系，但原告并不理睬，被告才将诉争房屋的门锁换掉。另外，根据军队公益住房管理规定诉争房屋是在职人员居住的，不是在职的不能居住，原告不是队部的在职人员，所以原、被告签订的《协议》是无效的。综上，因双方矛盾较大，不同意原告搬回诉争房屋。
经审理查明，原告系被告的女儿。诉争房屋系被告原承租的石门坎124号某室变更承租所得的军队公寓房（军产）。2009年，本案原、被告及被告的前妻高某某因用益物权纠纷，高某某向本院提起诉讼，经本院调解，三方达成一致意见：“一、本市石门坎124号某室房屋由原告高某某居住靠东大房间，被告范某某居住靠西大房间（带阳台），第三人范某居住朝南小房间。客厅、厨房、卫生间、北阳台由三方共同使用。三方对各自所住房间不得出租、出借，原告高某某不得在上述房屋内再婚。二、上述房屋今后若遇拆迁，货币补偿形式下，补偿款由三方各得三分之一；房屋置换补偿形式下，被告范某某保证原告高某某、第三人范某居住条件不低于原石门坎124号某室房屋的居住条件，并且由原告高某某优先选择居住房间。……四、本市石门坎124号某室房屋的住房押金15000元，如今后单位退还，则由原告高某某、被告范某某、第三人范某三方各分得三分之一。……”后因被告单位要求被告自石门坎124号某室换至诉争房屋，经被告单位领导做工作，本案原、被告及高某某于2011年12月16日签订《协议》一份，约定：1、高某某及范某于2011年12月19日前搬出位于石门坎124号某室的公寓住房；2、范某随同入住解放军理工大学承租给范某某居住的公寓住房（本案诉争房屋）。约定权利及职责为：1.解放军理工大学的公寓住房属于范某某承租，范某享有诉争房屋东侧一大间和西侧一小间的居住权；2范某所享有的公寓房居住权只属范某本人，遇范某本人提出放弃或自动中断此房居住权时，此房居住权归承租人所有，别人不得继承。……三人在《协议》上签字确认。
另查明，签订《协议》后，原告一直居住在诉争房屋内。2013年12月4日，被告更换诉争房屋门锁，原告无法进入诉争房屋。
审理中，经本院释明，被告未提起请求确认《协议》无效的诉讼。因双方差距较大，未达成一致调解意见。
以上事实有证明、（2009）白民一初字第720号民事调解书、《协议》及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，诉争房屋系被告依据单位职工身份承租的军队公寓房。在被告单位领导的协调下，原、被告及高某某签订了《协议》，该《协议》系当事人真实意思表示，合法、有效。根据《协议》约定，原告享有诉争房屋东侧一大间和西侧一小间的居住权。故原告要求确认其对诉争房屋东侧一大间西侧一小间享有居住权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告关于原、被告矛盾大，多次发生纠纷，故不同意原告继续一同居住的辩称意见，本院认为，原、被告均应按照《协议》全面履行自己的义务，现双方并未达成新的意见，故原、被告仍应按《协议》履行，被告的该项辩称意见，无法律依据，本院不予支持。如涉及财产或名誉侵权纠纷，当事人可另行主张权利。被告关于原告不是部队在职人员，故该《协议》无效的辩称意见，本院认为，原、被告及高某某是在被告单位协调下达成的《协议》，且原、被告系父女，上述《协议》并未违反相关规定，且被告亦未另行提起诉讼确认《协议》无效，故对于被告的此项抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
原告范某对本市秦淮区海福巷1号某室东侧一大间西侧一小间享有居住权。
案件受理费9200元由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 沈 粹
人民陪审员 李敬红
二〇一四年四月三十日
见习书记员 葛梦宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03736号
罪犯陆金生。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年12月20日作出（2013）姑苏刑二初字第0170号刑事判决，认定被告人陆金生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，退赃款人民币5899110.25元，刑期自2013年3月29日起至2021年3月28日止。判决发生法律效力后，2014年1月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆金生，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆金生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆金生，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陆金生，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2015年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币200000元已履行，退赃款人民币5899110.25元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆金生减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第568号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所地：四会市。
负责人邓振中，该信用社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，该信用社法律部工作人员。
被告陈木坤，男，汉族，1949年出生，住四会市。
被告黎树金，又名黎杵金，女，汉族，1953年出生，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告陈木坤、黎树金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告陈木坤、黎树金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年3月24日至2001年2月5日，被告陈木坤向原告借款两笔合计16000元，并向原告签订了《保证担保借款合同》、《借款借据》，约定最后还款日期为2001年12月20日止，被告黎树金承诺对被告陈木坤的上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告陈木坤发放了贷款，借款到期后被告陈木坤没有按约定还款，被告黎树金也没有履行担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2013年8月10日，被告陈木坤尚欠借款本金16000元及利息22517.19元。被告陈木坤与被告黎树金是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告黎树金对上述借款应负连带责任。现起诉要求：1、被告陈木坤立即向原告归还借款本金16000元及利息22517.19元（利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告黎树金对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈木坤、黎树金没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是具有经营金融业务资格的机构。2000年3月24日，被告陈木坤与原告签订了一份《保证担保借款合同》，借款13000元，约定最后还款日期为2001年3月17日止，被告黎树金在上述合同保证人处签字，为陈木坤的贷款承担连带担保责任，后原告依约向被告陈木坤发放贷款13000元。合同约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日息万分之三计收利息。2001年2月5日，被告陈木坤又与原告签订了一份《保证担保借款合同》，借款3000元，约定最后还款日期为2001年12月20日止，被告黎树金在上述合同保证人处签字，为陈木坤的贷款承担连带担保责任，后原告依约向被告陈木坤发放贷款3000元。合同约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日息万分之三计收利息。在合同约定的贷款还款期限到期后，被告陈木坤没有归还贷款本金和利息；被告黎树金也没有承担相应的的担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2013年8月10日，被告尚欠本金13000元及利息22517.19元（经核算，利息没有超出约定利率计算的数额）。
原告于2011年12月6日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，催收贷款本息，被告陈木坤在回执上签名。
被告陈木坤与被告黎树金是夫妻关系。
以上事实，有原告提交的被告身份证，家庭成员信息、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单等，以及原告的起诉陈述、本院开庭笔录证实。
本院认为：被告陈木坤向原告借款16000元，并与其签订《保证担保借款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放借款给被告陈木坤，陈木坤取得借款后应按时归还借款本息，现陈木坤超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈木坤归还借款本金及欠付的利息、2013年8月10日后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止的请求理据充分，本院予以支持。被告黎树金是债务的保证担保人；被告陈木坤与被告黎树金是夫妻关系，原告称上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告没有提出异议；鉴于以上两点理由，原告主张被告黎树金对上述借款负连带责任，本院予以支持。被告陈木坤、黎树金经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木坤应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社下茆信用社归还借款本金16000元及利息22517.19元（此利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
二、被告黎树金对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元（原告已预交381元），由被告陈木坤、黎树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年三月十二日
书记员 黎淑雯
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第568号
原告四会市农村信用合作联社某信用社。
负责人邓某中，该信用社主任。
被告陈某坤，男，汉族，1949年出生。
被告黎某金，女，汉族，1953年出生。
原告四会市农村信用合作联社某信用社诉被告陈某坤、黎某金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖某林到庭参加诉讼，被告陈某坤、黎某金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年3月24日至2001年2月5日，被告陈某坤向原告借款两笔合计16000元，并向原告签订了《保证担保借款合同》、《借款借据》，约定最后还款日期为2001年12月20日止，被告黎某金承诺对被告陈某坤的上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告陈某坤发放了贷款，借款到期后被告陈某坤没有按约定还款，被告黎某金也没有履行担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2013年8月10日，被告陈某坤尚欠借款本金16000元及利息22517.19元。被告陈某坤与被告黎某金是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告黎某金对上述借款应负连带责任。现起诉要求：1、被告陈某坤立即向原告归还借款本金16000元及利息22517.19元（利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告黎某金对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈某坤、黎某金没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是具有经营金融业务资格的机构。2000年3月24日，被告陈某坤与原告签订了一份《保证担保借款合同》，借款13000元，约定最后还款日期为2001年3月17日止，被告黎某金在上述合同保证人处签字，为陈某坤的贷款承担连带担保责任，后原告依约向被告陈某坤发放贷款13000元。合同约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日息万分之三计收利息。2001年2月5日，被告陈某坤又与原告签订了一份《保证担保借款合同》，借款3000元，约定最后还款日期为2001年12月20日止，被告黎某金在上述合同保证人处签字，为陈某坤的贷款承担连带担保责任，后原告依约向被告陈某坤发放贷款3000元。合同约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日息万分之三计收利息。在合同约定的贷款还款期限到期后，被告陈某坤没有归还贷款本金和利息；被告黎某金也没有承担相应的的担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2013年8月10日，被告尚欠本金13000元及利息22517.19元（经核算，利息没有超出约定利率计算的数额）。
原告于2011年12月6日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，催收贷款本息，被告陈某坤在回执上签名。
被告陈某坤与被告黎某金是夫妻关系。
以上事实，有原告提交的被告身份证，家庭成员信息、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单等，以及原告的起诉陈述、本院开庭笔录证实。
本院认为：被告陈某坤向原告借款16000元，并与其签订《保证担保借款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放借款给被告陈某坤，陈某坤取得借款后应按时归还借款本息，现陈某坤超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈某坤归还借款本金及欠付的利息、2013年8月10日后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止的请求理据充分，本院予以支持。被告黎某金是债务的保证担保人；被告陈某坤与被告黎某金是夫妻关系，原告称上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告没有提出异议；鉴于以上两点理由，原告主张被告黎某金对上述借款负连带责任，本院予以支持。被告陈某坤、黎某金经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某坤应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社某信用社归还借款本金16000元及利息22517.19元（此利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
二、被告黎某金对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元（原告已预交381元），由被告陈某坤、黎某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年三月十二日
书记员 黎淑雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09408号
原告重庆美格玛斯建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号16-3号，组织机构代码66355996-4。
法定代表人朱文珍，总经理。
委托代理人霍某某，重庆德威律师事务所律师。
被告重庆聚丰房地长开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，组织机构代码20316899-7。
法定代表人叶兴全，职务不详。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-1、2、3号，组织机构代码不详。
法定代表人林依权，职务不详。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，组织机构代码不详。
法定代表人王涛职务不详。
本院在审理原告重庆美格玛斯建材有限公司与被告重庆聚丰房地长开发（集团）有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆美格玛斯建材有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美格玛斯建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆美格玛斯建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18481元，由原告重庆美格玛斯建材有限公司负担，由原告负担。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁秋香
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01720号
原告张某某，女，1971年4月10日出生，土家族，农民。
委托代理人廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告邱某甲，男，1965年5月5日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员庹华安担任审判长，与人民陪审员庹顺智、庹远清组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人廖星到庭参加诉讼。被告邱某甲经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1985年经人介绍开始谈婚，1991年8月13日办理结婚登记手续，于1992年1月15日生育长子邱某乙，于1997年12月3日生育次子邱某丙，于2003年5月14日生育三子邱某丁。由于感情基础薄弱，原、被告在婚后不久因性格不合经常吵嘴打架，两人感情出现破裂，夫妻关系名存实亡。双方于2008年因感情不和分居生活，被告一直在外，对原告及子女不闻不问，夫妻关系名存实亡，2013年7月初，原告曾起诉离婚，经他人劝解，原告撤回了诉讼。现原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.次子邱某丙、三子邱某丁由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费500元；3.诉讼费由被告负担。
被告邱某甲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告邱某甲于1991年8月13日在婚姻登记机关办理结婚登记，于1992年1月15日生育长子邱某乙（现已成年），于1997年12月3日生育次子邱某丙，于2003年5月14日生育三子邱某丁。被告邱某甲于2008年离家外出，之后一直未与原告张某某联系，下落不明至今。被告外出期间，未成年次子邱某丙、三子邱某丁与原告一起共同生活。2013年7月1日，原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2013年10月8日撤回起诉。原告张某某当庭称双方无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告子女邱某丙、邱某丁均愿意与原告一起共同生活。
上述事实有原告举示的结婚证，常住人口登记卡，邱某乙证实、邱某丙证实、邱某丁证实、王霞中证实、赵德提证实、潘大增证实，本县桑柘镇大喜村民委的证明一份，（2013）彭法民初字第01864号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案的争议焦点有：离婚的问题以及子女抚养问题。针对该焦点评述如下：
首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告因感情不和，经常发生矛盾和争执，夫妻感情已逐渐破裂。被告自2008年起，因夫妻感情不和而离家外出至今，双方分居生活较久，期间原告曾提起离婚诉讼，之后，原告为了和好夫妻关系而撤回起诉，但时至今日，也未见双方有和好的迹象。同时，原告诉请与被告离婚态度坚决，且有证据证明双方夫妻关系不好、夫妻感情确已破裂，双方的夫妻关系已名存实亡，故原、被告符合法定的离婚条件，应准予离婚。
其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原、被告双方虽然解除婚姻关系，但双方仍应抚养子女。原、被告在分居期间，未成年子女邱某丙、邱某丁一直随同原告共同生活，与原告感情基础较为深厚，其子女也明确表示要与原告一起共同生活，同时，考虑到被告至今外出下落不明，因此，原告张某某的抚养条件优于被告，未成年子女邱某丙、邱某丁与原告张某某一起生活更有利于子女健康成长，故邱某丙、邱某丁由原告抚养。一方抚养子女，另一方应当支付子女一半的抚养费，结合当地实际生活水平，由被告邱某甲向原告支付子女抚养费每人每月各300元，共计600元，分别直至邱某丙、邱某丁年满18周岁时止。
最后，关于双方共同财产的问题。本案中，原告称双方在夫妻关系存续期间无共同的财产，原告也无相应的诉讼请求，故本案不予评述；关于双方的债权、债务问题。原告称双方在夫妻关系存续期间无共同的债权、债务，亦无相应的诉讼请求，因此，对原、被告双方除婚姻关系及子女抚养以外的问题，原告无相应的请求，本案不作评述。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告邱某甲离婚；
二、原、被告的次子邱某丙、三子邱某丁由原告张某某抚养并随同原告一起共同生活，由被告邱某甲从2015年10月起每月向原告张某某支付抚养次子邱某丙（1997年12月3日出生）、三子邱某丁（2003年5月14日出生）的抚养费每月各300元，共计600元，分别直至次子邱某丙、三子邱某丁年满18周岁时止；
三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告张某某已预交240元），公告费600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 庹华安
人民陪审员 庹顺智
人民陪审员 庹远清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1362号
原告：崔某某，男，1963年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被告：沈阳某某护理服务有限公司，地址：沈阳市大东区。
法定代表人：崔某某，职务：总经理。
委托代理人：康某某，男，1971年6月19日出生，汉族，系沈阳某某护理服务有限公司业务经理，住址：沈阳市浑南区。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1979年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
原告崔某某与被告沈阳某某护理服务有限公司、孟某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告沈阳某某护理服务有限公司委托代理人康某某、孙金玲，被告孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2015年7月8日原告通过朋友介绍与孟某某相识，孟某某系沈阳某某护理服务有限公司经理，二被告雇佣原告为某某门脸喷漆，原告按时完成了被告交付的全部工作内容，原告要求被告给付原告劳务费8000元，被告以种种不正当理由推托，孟某某于2016年1月12日给原告出具欠条一份，后多次与被告索要未果。故起诉至法院要求被告给付劳务费。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务费8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳某某护理服务有限公司辩称：公司未予原告形成雇佣关系，不存在拖欠劳务费的问题。孟某某不是公司经理，实际上是其公司门脸工程的施工人，公司把门脸工程包给了孟某某，并且已经将施工款项拨付给孟某某，不拖欠孟某某的款项。原告将其公司列为被告主张权利系诉讼主体错误，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告孟某某辩称：会所门脸装修不是承包给其个人，其是代替会所找工人施工，总款项52645元，某某仅仅支付了35925元，尚欠16720元，包含原告的8000元的劳务费。
经审理查明：被告某某护理服务有限公司将其会所门脸的装修工程发包给孟某某施工，对孟某某结算。孟某某雇佣原告从事喷漆工作，原告按要求完成工作后，被告未给付原告劳务费。2016年1月12日，孟某某为原告出具欠条，内容为
“欠崔某某会所门头人工费8000”。以上事实，有原被告陈述，被告孟某某出具的欠条及庭审笔录等证据材料经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民获取劳动报酬的权利受法律保护，原告依约完成喷漆工作，应当得到相应的劳动报酬。被告沈阳某某护理服务有限公司与孟某某形成承发包关系，被告孟某某与原告形成雇佣关系并出具欠条，应对拖欠原告劳务费承担偿还责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内给付原告崔某某劳务费8000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月一日
书记员 刘佳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1169号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人许良大，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江东宇箱包有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人徐晓东，该公司董事长。
被执行人江苏润妃服饰有限公司（原丹阳市导墅镇东润家纺用品厂），住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴ＸＸ，该公司董事长。
被执行人徐晓东。
被执行人董湘云。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江东宇箱包有限公司、江苏润妃服饰有限公司、徐晓东、董湘云借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）润金商初字第187号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告镇江东宇箱包有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行的借款本金500万元及利息37603.36元（利息计算至2014年8月28日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定的标准计算，具体金额以实际清偿日银行结息清单为准），由该被告于2014年9月16日前给付原告。二、被告镇江东宇箱包有限公司于2014年9月16日前支付原告律师费用111164元。三、被告江苏润妃服饰有限公司、徐晓东、董湘云对被告镇江东宇箱包有限公司的上述一、二项还款承担连带还款责任。案件受理费减半收取为23532元、财产保全费5000元，合计28532元，由被告镇江东宇箱包有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人的银行帐户，在本院主持下各方当事人自愿达成和解协议，并制定了还款计划。被执行人江苏润妃服饰有限公司法定代表人吴ＸＸ自愿以其名下的苏L×××××黑色宝马车及丹阳市神农药材种植有限公司共同为（2014）润金商初字第187号民事调解书确定的所有义务及上述还款计划提供连带担保。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位签收的送达回证、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，各方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第187号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 辉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执797号
申请执行人：巨野县卫生和计划生育局，住所地巨野县会盟路中段。
被执行人：刘高建，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：姚青云，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院执行巨野县卫生和计划生育局与刘高建、姚青云行政处罚一案，被执行人刘高建、姚青云承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行审306号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 浩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1421号
申请执行人宁波市镇海威远塑粉有限公司，住所地镇海区骆驼兴丰村甸张，组织机构代码:144378205。
法定代表人费国富。
被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司，住所地本区经济技术开发区B区金元路308号，组织机构代码:000000000。
法定代表人ALAINGARMEDIAMARTINES。
本院在执行申请执行人宁波市镇海威远塑粉有限公司与被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海威远塑粉有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海威远塑粉有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1421号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8400号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告周民燕。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告周民燕电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付欠款人民币131.74元及预期付款违约金43.44元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈丽芳独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告周民燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系原告的用户，自2005年12月起租用原告的移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。2012年6月至2012年10月被告未支付上述电话号码的电信费用，以致引发本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周民燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电话号码为XXXXX****XX的电信费131.74元；
二、被告周民燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金43.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周民燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一五年三月十日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第245号
原告：宗某某，女，1986年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：魏某，男，1983年10月19日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
本院在审理原告宗某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告宗某某150.00元。
审判员 徐立秋
二〇一五年十月十二日
书记员 杨贺卉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02469号
原告杨涛，男，1974年10月10日生，汉族，居民。
委托代理人张敏，女，1975年8月15日生，汉族，居民，系原告之妻。
被告张维，男，1973年8月16日生，汉族，农民。
被告杨润媚，女，1974年2月27日生，汉族，农民，系被告张维之妻。
被告安政瑞，男，1968年2月2日生，汉族，农民。
原告杨涛与被告张维、杨润媚、安政瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托代理人张敏、被告安政瑞到庭参加了诉讼，被告张维、杨润媚经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2014年7月，经被告安政瑞担保，被告张维借取原告款项155000元，口头约定月息2分5厘，借期一年，本息共计200000元。期满后，原告索款无果，故起诉要求被告张维及杨润媚夫妇共同偿还借款本息200000元并支付逾期利息，被告安政瑞对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张维、杨润媚未到庭应诉，无答辩意见。
被告安政瑞辩称，原告所述属实，同意原告的诉请。
经审理查明，被告张维、杨润媚系夫妻。2014年7月31日，被告张维借取原告杨涛现金155000元，并向原告出具借条一张，被告安政瑞作为担保人在借条上签字，该借条的内容为：“借条今借到杨涛人民币现金贰拾万元正（200000.00元）借期壹年（2014.8.1-2015.8.1）借款人：张维身份证：610125197308163518手机号：1816189****担保人：安政瑞电话：1347407****身份证：610113196802020571”。就借条所载金额，原告解释称，被告张维实际借款金额为155000元，以其中的150000元为本金按月息2分5厘计息，期限1年，利息为45000元，借条所载金额200000元实为本息之和。现原告持上述诉称之理由诉至本院，要求被告张维、杨润媚共同偿还借款本金155000元、利息45000元，共计200000元，并按约定月利率2.5%清偿自借款期满次日即2015年8月2日至借款本金付清之日的逾期利息；被告安政瑞就上述款项承担连带清偿责任。审理中，被告安郑瑞称，原告所述属实，亦同意原告的诉讼请求。被告张维、杨润媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院调取户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张维借取原告现金155000元，约定月利率2.5%，其就所借款项连同借期内利息一并现原告出具总额为200000元借条，该事实有其出具的借据及原告与被告安政瑞庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告张维清偿借款本息200000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告张维按约定利率计付自借款期满次日即2015年8月2日起至付清借款本金之日止的逾期利息，于法有据，亦应予支持。因上述债务产生于被告张维、杨润媚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨润媚就该款依法应承担连带清偿责任。因原、被告未明确约定保证人即被告安政瑞的保证方式，被告安政瑞依法应承担连带保证责任。故原告要求被告安政瑞就上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条判决如下：
一、被告张维、杨润媚于本判决生效之日起15日内共同清偿原告杨涛借款本金155000元、利息45000元，共计200000元；并自2015年8月2日起，按逾付本金金额，以月利率2.5%计付至本金付清之日止的债务利息；
二、被告安政瑞就上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张维、杨润媚、安政瑞共同承担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐民初字第0406号
原告陆松平。
委托代理人朱缨，江苏颐华律师事务所律师。
被告陈建新。
原告陆松平与被告陈建新、杨柳芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告陆松平及其委托代理人朱缨到庭参加诉讼，被告陈建新经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告陆松平申请撤回对被告杨柳芬的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告陆松平诉称：2010年6月5日，原告向被告分四次借款165000元，并出具借条。虽经催讨，被告至今未归还该借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款165000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率从2013年8月26日起算至判决生效为止）；诉讼费由被告承担。
被告陈建新未作答辩。
经审理查明：陆松平与陈建新系朋友关系，相识多年。2010年2月11日至2010年12月31日，陈建新先后四次向陆松平借款并出具借条四份，内容分别为：“今借陆松平人民币现金50000元（伍万元整），借款时间为一个月。借款人：陈建新。2010.2.11”；“今借陆松平人民币伍万元正（50000元）。借款人：陈建新。2010.9.27”；“今借陆松平现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：陈建新。2010.9.29”；“今借陆松平现金壹万伍仟元正。借款人：陈建新。2010.12.31”。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，陆松平自愿放弃对借款利息的主张并陈述了借款的经过和借条的形成：陆松平与陈建新相识多年，知道对方是村干部，而且自己也办厂，有经济能力，比较讲信用，之前双方曾有经济往来，对方都能按时归还借款。2010年2月11日至2010年12月31日，陈建新以需要资金周转为名，向陆松平先后四次借款，共计165000元，说好等企业好转，年底一起归还，还口头约定了利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建新向原告陆松平借款，有出具的借条等为凭，被告陈建新理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对借款利息的主张，是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈建新经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建新应归还原告陆松平借款165000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、财产保全费1620元，合计5220元，由被告陈建新负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 曹建忠
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 薛风琴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1373号
原告郝艳青。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告周宇定。
委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。
原告郝艳青诉被告周宇定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告郝艳青的委托代理人刘伏洲、被告周宇定的委托代理人吴继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳青诉称，2014年5月12日原、被告双方签订《国手足道店铺转租及设备装饰转让合同》一份，合同约定2014年8月30日被告应付款6万元，但被告只通过原告哥哥郝艳坤转付了2万元，余款4万元经多次催要至今未付。故向法院起诉，请求：1、判令被告支付转让金40000元及违约金20600元（以欠款4万元按每日千分之一从2014年8月31日计至2016年1月30日），合计60600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周宇定辩称，被告已经向原告支付了17万元的转让费，但是原告并没有向被告交付房屋，导致被告没有向原告缴纳余款4万元。另外就算被告违约，给原告的违约损失没有达到20600元，就是说原告主张的违约金明显过高，申请对违约金予以调整。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份书面“国手足道店铺转租及设备装饰转让合同”，合同载明：“第一条、甲方于2014年5月12日前将位于常武北路（6）的店铺（面积为620平方米）转让给乙方使用。第二条、该店铺的所有权证号码为01XXXXXX58，产权人为房东。房东与甲方签订了租赁合同，租期到2017年8月30日止，月租为12500元人民币。店铺交给乙方后，乙同意代替甲向房东履行该租赁合同……。第三条、店铺现有装修、装饰、设备（包括）全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归乙方……。第四条、乙方在2014年8月30日前分两次向甲方支付顶手费（转让费）①时间为2014年5月12日付￥150000元，②时间为2014年8月30日付￥60000元……。第五条、乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的千分之一的违约金，逾期15日的，甲方有权解除合同，之前所付费用不予退还，乙方按转让费的15%向甲方支付违约金。甲方应保证房东同意甲方转让店铺……。”该合同由原、被告双方签名，房东王国元也在该合同下方签名并注明同意转让。合同签订后，被告按约于当日向原告支付了150000元，但未能按约在2014年8月30日前付款60000元，仅于2015年4月25日前分四次共计支付了20000元，余款40000元至今未付。
上述事实由国手足道店铺转租及设备装饰转让合同、借记上卡账户明细单、江南银行客户对账单及原、被告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案转租合同系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且原出租人王国元也明确表示同意转让，故本合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应当严格按约履行各自的合同义务。对被告至今仍有40000元未付的事实，因双方无争议，本院予以确认。对被告辩称的未付清40000元是因原告没有向被告交付房屋所致的意见，虽然合同并未对房屋的交付有详细约定，但因被告无证据证明房屋交付必须在其向原告付清全部款项之后，结合庭审中双方的陈述及被告的付款事实，在运用逻辑推理和日常生活经验对证据进行全面、客观审核后，可以确认房屋已经交付，故对被告的该辩称意见不予采信。对原告所主张的违约金的请求，本院认为，违约金应以补偿性为主，兼具惩罚性。人民法院在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案原告未能提供其损失方面的相关证据，结合本案实际情况，可以确认原告的实际损失为未付部分40000元的利息损失。原告主张的违约金20600元明显过高，庭审中被告明确请求对违约金进行调整，故应当予以调整。本院综合原告的损失情况，认为调整违约金以40000元自2014年8月31日起至2016年1月30日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的利息较为公平、合理。经核算，确认违约金为4112.26元。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周宇定于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郝艳青441**.26元。
二、驳回原告郝艳青的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取658元，由原告负担178元，由被告负担480元（被告应负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年五月十日
书记员 陈 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7603号
原告：张相，男，1987年12月31日出生，汉族，住黄岩区。
被告：尹美红，女，1986年1月6日出生，汉族，住椒江区。
本院受理原告张相与被告尹美红买卖合同纠纷一案后，被告尹美红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告尹美红虽于2015年6月11日曾将户籍从椒江迁至临海，但于2016年4月14日已将户籍迁回椒江，被告在临海的时间不足一年，且本案纠纷发生亦在被告在椒江的时间段里，故本案应由椒江区人民法院管辖，请将案件移送至浙江省台州市椒江区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：原告张相于2016年9月1日向本院起诉，要求被告返还购车款302800元及利息，当时原告向本院提供了2015年6月11日由临海市公安局签发的被告尹美红的身份证复印件一份，以此证明被告住所地为临海。被告尹美红向本院提出了管辖异议，提供了2016年4月14日由台州市公安局椒江分局签发的身份证复印件一份，以此证明被告自2016年4月14日已将户籍迁回椒江，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为台州市，本院亦非合同履行地法院，故本院对该案不具有管辖权，应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告尹美红对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮志强
代理审判员 金 丹
代理审判员 梁娅丽
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 童 真
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1595号
罪犯郑志龙，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月11日作出(2013)甬象刑初字第668号刑事判决，以被告人郑志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；尚未退赔的违法所得予以继续追缴，并责令退赔给被害人。罪犯郑志龙不服，提出上诉。2013年12月12日，本院作出（2013）浙甬刑二终字第543号刑事判决，维持浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第668号刑事判决的第三项、第四项；撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第668号刑事判决的第一项、第二项；被告人郑志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑志龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志龙减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月18日起至2015年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月三日
代书记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00238号
原告梁永江，居民。
被告沭阳县青伊湖镇卫生院，住所地沭阳县青伊湖镇。
法定代表人尹海波，该院院长。
原告梁永江诉被告沭阳县青伊湖镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁永江到庭参加诉讼。被告沭阳县青伊湖镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告向原告借款42000元，约定借款期限为一至两个月，利息为2000元。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由拒绝归还。现要求被告归还借款42000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告沭阳县青伊湖镇卫生院未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告沭阳县青伊湖镇卫生院向原告借款42000元，由当时的院长尹海波向原告出具借条并加盖沭阳县青伊湖镇卫生院公章，借条内容为“今借到，今借到人民币肆万贰仟元整。借款人：尹海波（沭阳县青伊湖镇卫生院公章）2014.3.15”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告沭阳县青伊湖镇卫生院向原告借款42000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告沭阳县青伊湖镇卫生院归还借款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称该笔借款约定利息2000元，未提供证据证明，应视为无利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告沭阳县青伊湖镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县青伊湖镇卫生院于本判决生效后十日内归还原告梁永江借款42000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告沭阳县青伊湖镇卫生院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费900元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年四月十六日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第88号
申请执行人：周泽云，男，汉族，生于1971年6月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县利源煤业有限责任公司，经营场所：沐川县利店镇，注册号：511100000018722。
法定代表人：黎淑琼。
申请执行人周泽云依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第222号仲裁裁决书于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人沐川县利源煤业有限责任公司给付赔偿款133960.88元。本院于2014年8月4日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县利源有限责任公司于2014年7月18日因政策性原因关闭。本院依法于2014年11月12日冻结了被执行人沐川县利源煤业有限责任公司在沐川县安监局的以奖代补资金135869.88元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第222号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 香