wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第793号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人钟某，打工。2015年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月14日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日0时许，被告人钟某饮酒后无证驾驶备案号为椒江J81960的二轮轻便摩托车，从本县玉城街道渔岙村往龙溪镇方向行驶，途经泽坎线黄泥坎路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人钟某送医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钟某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车相关资料、车辆属性情况说明、行政强制措施凭证、六查一联系、返还物品凭证、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为100mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人钟某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年十月十六日
代理书记员 蔡婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第242号
申请执行人：黄XX，女，现住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县XX包装有限公司，住所地合浦县廉州镇XX路XX号。
法定代表人蒙XX，总经理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人合浦XX包装有限公司已自愿达成履行执行标的为6901元的执行和解协议，现本院已将该款支付给申请执行人，申请执行人同意结案。据此，案件亦已执行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
合浦县劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲案字（2011）第33号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 彭 文
审判员 王礼兴
二〇一三年三月十二日
书记员 莫武翊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第667号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈代开，男，汉族，1960年8月28日出生，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告陈代开金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月6日以与被告陈代开达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月六日
代理书记员 陈 慧
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3498号
申请执行人张春华。
孙华根，男，1964年7月24日生，居民身份证号码××，汉族，常州市人，住常州市新北区孟河镇观里村委张家村*号。
张春华申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5350号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书:孙华根于2016年9月30日前归还张春华借款本金15万元及利息承担诉讼费1650元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初5350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾民初字第69号
原告汪某。
委托代理人（一般代理）吴林飞。
被告金某甲。
原告汪某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年7月1日不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人吴林飞、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识，2014年5月份，双方确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，于2015年1月27日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一女取名金某乙。原告与被告感情基础薄弱，在婚前对被告缺乏了解，在原告怀孕期间，被告对原告不闻不问，漠不关心，在原告分娩时，被告也不去医院照顾原告与小孩。被告看不起原告与原告的家人，使原告产生了恐惧感，原告以为小孩出生后会有改变，但未有改观，双方关系越闹越僵。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女金某乙随原告生活至2周岁，被告每月支付抚养费人民币800元，2周岁以后由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其18周岁止
；医疗费、教育费凭票据各半负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
2、户籍证明一份，证明原、被告婚生女金某乙的身份情况。
被告辩称，被告对原告照顾有加，双方夫妻感情是好的，平时被告都听原告的话，也尊重原告及其家人，故其不同意离婚。
被告未提供证据材料。
原告提供的结婚证和户籍证明，被告质证后无异议，本院分析认为，其为原件，证据来源合法，内容与本案有关联，能证明待证事实，均予以确认。
根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后，双方缺乏沟通，夫妻间产生了一些隔阂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍认识恋爱后自愿登记结婚，系合法夫妻。双方于共同生活中产生一定矛盾实属正常，只要在今后的生活中以家庭子女利益为重，加强沟通互相尊重，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系应能改善。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪某负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴志海
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第28号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人买买提。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人买买提犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人买买提及维吾尔语翻译古丽夏提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年10月13日17时40分许，被告人买买提在本市轨道交通三、四号线上海火车站站站厅出站闸机处，趁被害人王某某不备之际，窃得其上衣左侧口袋内联想牌S850e手机一部后准备逃离时，被守候伏击的反扒人员人赃并获。经鉴定，上述被窃联想牌S850e手机价值人民币525元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人买买提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人陈甲、陈乙的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人买买提到案情况的说明”、视听资料监控录像及视频截图，《扣押清单》、《发还清单》，刑事影印件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人买买提归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买买提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年2月27日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年二月三日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第110号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人李虎。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0008173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0008173号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月三日
书 记 员 张文敏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第285号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人闫某某（曾用名：闫某），男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市东河区。1999年8月5日因抢劫被包头市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。2014年6月20日因涉嫌信用卡诈骗被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年7月10日被变更为取保候审。2015年1月21日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人闫某某恶意透支信用卡69582.44元，其行为已构成信用卡诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对其进行处罚。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月，被告人闫某某使用户名为闫某某、郝某、李某某的三张中国某某贷记卡恶意透支本金69582.44元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。中国某某银行包头青山支行于2014年6月20日报案，被告人闫某某于2014年7月4日全部归还欠款。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：闫某某、郝某、李某某中国某某银行金穗贷记卡申请表资料，银行催收记录、催收通知书，银行卡业务回单，贷记卡交易查询表、历史交易明细，银行存款业务回单、抓捕经过，劳动教养决定书，常住人口信息表；
2、证人李某某、郝某的证言。
3、被害人陈述：被害单位的报案材料；
4、被告人的供述与辩解：被告人闫某某的供述与辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人闫某某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人闫某某到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人闫某某退还了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑四年，并处罚金50000元。（已交）
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 敏
审 判 员 孙锦民
人民陪审员 于佩珊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第509-1号
原告：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周祖俊，经理。
被告：王鸿雁。
被告：赵军。
被告：吴敏。
本院在审理原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被告王鸿雁、赵军、吴敏借款合同纠纷一案中，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告王鸿雁、赵军、吴敏价值231320.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王鸿雁、赵军、吴敏在各银行账户内的存款231320.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年七月十四日
书记员 马赛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1904号
原告李某。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某。
原告李某被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告李某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女孩随被告生活，原、被告共同承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1914号
原告：卿某某，男，汉族，生于1980年9月22日，初中文化，四川省三台县人，住绵阳市经开区。
委托代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，生于1979年10月13日，初中文化，绵阳市人，住绵阳市经开区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月28日立案受理原告卿某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告卿某某及其委托代理人罗健、被告杨某某及其委托代理人徐世富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，2001年10月30日生育一子，取名卿虎杨。后于2003年3月9日在绵阳市涪城区溏汛镇办理结婚登记，婚初感情一般。双方于2004年左右共同在被告方修四层半楼房一幢，地面积为55平方米，双方修房及做生意在亲属处借款约12.5万，信用社贷款5万至今未还。后因夫妻双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，至今分居长达5年之久，导致夫妻感情破裂，原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子卿虎杨由被告抚养，由原告承担一半的抚养费至子女成年时止；3、夫妻共同财产依法平均分割，无共同债权，共同债务由夫妻双方共同承担；四、本案诉讼费由双方共同承担。
被告辩称：1、不同意离婚，婚生子现在正在读初中，原、被告夫妻感情没有破裂，分居时间只有一年多。2、原告所述债务不真实，原、被告没有共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2003年3月9日办理结婚登记，2001年10月30日生于一子，取名卿虎杨。原、被告双方一致认可于2004年在被告处修建房屋一幢，原告诉称为修建房屋共计借款17.5万元，被告对原告借款一事不清楚，也不予认可。另原告当庭陈述，婚姻关系存续期间购买了车牌号为川BE3x**一汽大发小车一辆。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、户口簿、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告于2001年生于一子，2003年登记结婚，双方婚前认识了解时间较长，存在较好的感情基础；原、被告育有一子，具有较好的感情沟通纽带和桥梁；原、被告现因家庭琐事产生的一些意见分歧并非不可调和，如果双方能够共同努力，互谅互让，加强交流、沟通和联系，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告没有向本院提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卿某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告卿某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一五年六月十六日
书记员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二重字第1号
原告平安银行股份有限公司深圳龙岗支行（原名深圳发展银行股份有限公司深圳龙岗支行），地址广东省深圳市龙岗区。
负责人李健，该行行长。
委托代理人杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市丽日实业发展有限公司（原名深圳丽日实业发展有限公司），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人吴火豪。
被告深圳市科信工程技术有限公司（原名深圳东正源设计装饰工程公司、深圳市东正源设计装饰工程有限公司及深圳市科信建筑装饰设计工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人叶日仿。
被告深圳达誉实业发展公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人彭志握。
本案原告深圳发展角行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告深圳市丽日实业发展有限公司、被告深圳市科信工程技术有限公司、被告深圳达誉实业发展公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2010）深福法民二初字第5024号民事判决。被告深圳市丽日实业发展有限公司、深圳市科信工程技术有限公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2012年12月14日做出（2012）深中法商终字第1011号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确处理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币37315元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，本院收取18657.5元，保全费5000元，共计23657.5元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 余意（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4355号
罪犯陈开灼，男，1995年6月19日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2014年4月29日作出(2014)湛徐法刑初字第119号刑事判决，以被告人陈开灼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈开灼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开灼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年5月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈开灼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开灼予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1781号
上诉人（原审被告）：叶伟，男，1990年5月10日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春风，女，1980年4月22日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
上诉人叶伟因与被上诉人张春风民间借贷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶伟及其委托诉讼代理人金小虎、被上诉人张春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张春风一审诉讼请求。事实和理由：案涉10万元债务，张春风并未实际向叶伟支付任何款项。案涉债务实际系叶伟欠案外人李小威的赌债，而李小威和张春风系亲戚关系，李小威欠张春风10万元债务。李小威让叶伟向张春风出具借条，以该形式抵消了自己欠张春风的债务，从而将叶伟所欠李小威的赌债合法化。
张春风辩称，借款是通过现金的方式支付给叶伟的，叶伟才出具的借条，付现金付了91000元，扣除了9000元的利息。叶伟和李小威之间有无债务其不清楚，李小威跟其说是叶伟做生意才需要借钱的。
张春风向一审法院起诉请求：判令叶伟立即归还借款10万元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日，叶伟出具借条一张，向张春风借款10万元，没有书面约定利息及还款时间。张春风庭审中认可只交付91000元，扣除了利息9000元。
一审法院认为，案件的争议焦点为叶伟向张春风借款是否实际履行及是否为抵消赌博之债以及借款金额问题。关于借款事实是否成立问题。叶伟辩称，借条是其本人所写，但张春风没有给付10万元。同时辩称李小威通过让叶伟出条据给张春风的形式，抵消其欠张春风的债务，进而将叶伟欠李小威的赌债合法化。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。张春风提供的证人证明合同已实际履行，而叶伟未提供任何相反的证据证明该借款合同未实际履行。叶伟虽主张该笔借款是用于抵消赌博之债不应受法律保护，但其提供的证据不能证明张春风知晓叶伟与李小威之间有赌博债，张春风知晓该笔借款系用于偿还赌博之债。故对叶伟的该借款合同未实际履行及系用于抵消赌博之债不受法律保护的抗辩意见，不予采纳。关于借款金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中张春风认可预先扣除了利息，只交付91000元，因此叶伟借款金额应为91000元。综上所述，对张春风要求叶伟清偿借款91000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、叶伟于判决生效之日起七日内偿还张春风借款91000元；二、驳回张春风的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶伟负担1047元，由张春风负担103元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春风主张案涉10万元借款系现金交付叶伟，对此其提供了其银行取款记录及证人证言进行证明，上述证据及证人证言可以初步证明案涉借款系现金交付的事实。叶伟对现金交付的事实予以否认，并主张案涉借款系其根据案外人李小威的要求向张春风出具借条，将其欠李小威的赌债转化为欠张春风的案涉债务，但叶伟提供的证据不足以反驳现金借款的事实，亦不能证明案涉借款系赌债转化而来，或者张春风在借款时知晓叶伟与李小威之间存在赌债及借款系用于偿还赌债的事实。故一审法院认定案涉借款事实成立并判令叶伟承担还款责任并无不当。
综上，叶伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人叶伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂刑一终字第6号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，女，1978年10月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2013年8月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定取保候审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控原审被告人杜某某犯过失致人死亡罪一案，于2013年11月28日作出（2013）东法刑一初字第558号刑事判决，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员王庆华、杜海平出庭履行职务，上诉人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月13日上午，被告人杜某某在鄂尔多斯市东胜区运通煤炭物流公司院内，驾驶车牌号为蒙KM00**的黑色江淮瑞鹰越野车准备从院内驶离时，因疏忽大意将正在院内玩耍的受害人曾某某撞倒，致其头部受伤，后曾某某经抢救无效死亡。
认定上述事实的证据有被告人归案情况说明、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查记录、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人杜某某疏忽大意，驾车导致被害人曾某某死亡的行为已构成过失致人死亡罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以被告人杜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人杜某某以原审判决量刑不当为由提出上诉。
检察机关在二审期间提出请二审法院根据本案具体情节综合量刑的意见。
经审理查明，2013年8月13日上午，上诉人杜某某在鄂尔多斯市东胜区运通煤炭物流公司院内，驾驶车牌号为蒙KM00**的黑色江淮瑞鹰越野车准备从院内驶离时，因疏忽大意将正在院内玩耍的受害人曾某某撞倒，致其头部受伤，后曾某某经抢救无效死亡。
另查明，案发后，上诉人杜某某在鄂尔多斯市中心医院向公安机关报警。二审期间，上诉人杜某某的亲属与被害人父母就民事赔偿部分达成民事调解协议，取得被害人父母的谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经本院二审当庭质证、认证的下列证据证实：
1、张某某的报案材料及陈述、姜某、刘某的证言，证明2013年8月13日9时许，张某某的儿子曾某某在鄂尔多斯市东胜区运通煤炭物流公司院内被杜某某驾车撞伤，经送医院抢救无效死亡。
2、公安机关的归案情况说明及杜某某的手机通话记录，证明杜某某在案发后主动向公安机关报案。
3、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场位于鄂尔多斯市东胜区运通煤炭物流公司院内。
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局（东）公（刑）鉴（法尸）字（2013）56号法医学尸体检验报告书，证明被害人曾某某尸表检验符合颅脑损伤而死亡。
5、上诉人杜某某的供述，证明2013年8月13日9时许，我驾车准备从鄂尔多斯市东胜区运通煤炭物流公司院内离开时，所驾车辆与一个小孩发生碰撞，我与小孩的母亲和另一名男子将小孩送到鄂尔多斯市中心医院抢救，经抢救无效死亡，我便报了警。
6、调解协议及谅解书，证明杜某某的亲属与被害人父母就民事赔偿部分达成民事调解协议，取得被害人父母的谅解，建议法院对其从轻处罚。
7、户籍信息，证明曾永刚、张某某、杜某某的身份情况。
以上证据的来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某某因疏忽大意而驾车致曾某某死亡的行为已构成过失致人死亡罪。二审查明杜某某有自首情节，且与被害人的父母就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人父母的谅解，可减轻处罚。鉴于其有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。原审判决认定部分事实不清、量刑不当，应予改判。上诉人杜某某提出原审判决量刑不当的上诉理由能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法刑一初字第588号刑事附带民事判决中对杜某某的定罪部分，即杜某某犯过失致人死亡罪；
二、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法刑一初字第588号刑事附带民事判决中对杜某某的量刑部分，即判处杜某某有期徒刑三年；
三、上诉人杜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥适
代理审判员 薛春梅
代理审判员 弓艳兵
二〇一四年四月三日
书 记 员 乌日哈
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第167号
原告李庆年，男，1961年12月23日生，汉族，出生地吉林省和龙市，私营企业主。
被告延边敖翔建筑安装有限公司，住所地延吉市建工街33号。
法定代表人王河东，该公司总经理。
本院在审理原告李庆年诉被告延边敖翔建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中,原告李庆年于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆年申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告李庆年撤回起诉。
案件受理费1102.50元，减半收取551.00元，由原告李庆年负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十一月一八日
书记员 周星童
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5983号
申请执行人周盛洪。
被执行人边惠朵。
本院在执行申请执行人周盛洪与被执行人边惠朵承揽合同纠纷一案中，本院已另案查封了被执行人边惠朵所有的车牌号为浙G×××××号、浙G×××××号小型汽车两辆，但下落不明。现查明被执行人边惠朵暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5983号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2897号
原告王学东，男，住敦化市。
被告杜忠祥，男，其他自然情况不详。
案由：土地承包经营权出租合同纠纷。
本院在审理原告王学东诉被告宋庆亮土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王学东于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告王学东负担。
代理审判员 王俊华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 麻丽媛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1053号
申请执行人苏之林，男，1974年12月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人于丙君，男，67岁，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人苏之林与被执行人于丙君民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2012）西民初字第3046号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款10160元。本院向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年9月5日被执行人交来案款10160元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第10160号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年九月五日
书记员 柳玉军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2883号
申请执行人杨增强，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人庞志永，男，1987年1月6日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人杨增强与被执行人庞志永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请105055.24元，被执行人履行105055.24元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2017)鲁0283民初4179号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年七月二十五日
书记员 王龙康
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初659号
原告：王振丰，男，汉族，1970年10月24日生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：范瑞芳，女，汉族，1972年7月6日出生，住西宁市城西区。
被告：青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司），组织机构代码：71058446-9，住所地西宁市城西区。
法定代表人：于志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，住西宁市城西区。
原告王振丰与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振丰自愿撤回起诉，不再主张诉讼请求，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王振丰撤诉。
案件受理费691元，已减半收取计345元，由原告王振丰负担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十二日
书记员 马怡慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2079号
原告赵苏光。
被告王文江。
本院在审理原告赵苏光与被告王文江买卖合同纠纷一案中，原告赵苏光于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告赵苏光主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定、裁定如下：
准许原告赵苏光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵苏光负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 爱 峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0921号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，小名“大双甲”，农民。曾因犯盗窃罪于1983年10月29日被本院判处有期徒刑九年；又因犯强奸罪于1997年3月20日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，于2002年12月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年3月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人周某甲，曾用名“周某良”，农民。曾因犯盗窃罪于1997年8月23日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；又因盗窃于2007年6月15日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年5月9日解除劳动教养；又因犯盗窃罪于2009年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2009年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人张某乙，别名“三某”，农民。曾因侵犯隐私，于2014年5月19日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人张某甲、周某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。经征得被告人张某甲、周某甲、张某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉。被告人张某甲、周某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至同年5月间，被告人张某甲、周某甲、张某乙到某县A乡、B镇、C镇等地盗窃作案6次，窃得空调、粮食等物，盗窃数额共计价值人民币1.14万余元。其中，被告人张某甲、张某乙参与全部作案；被告人周某甲参与作案5起，涉案金额人民币9600余元。现分述如下：
1.2015年4月19日夜里，被告人张某甲、周某甲、张某乙到某县A乡D村，采取撬门入室的手段进入王某甲家，窃得海尔牌空调一台。经鉴定，被盗空调价值人民币800元。
2.2015年4月20日夜里，被告人张某甲、周某甲、张某乙到沭阳县B镇E村，采取撬门入室的手段进入刘天国家，窃得格力牌（幸福宝）空调一台。经鉴定，被盗空调价值人民币2150元。
3.2015年5月上旬一天夜里，被告人张某甲、张某乙到沭阳县F镇甲村，采取撬门入室的手段进入胡某家，窃得美的牌（五谷丰登）空调一台。经鉴定，被盗空调价值人民币1725元。
4.2015年5月13日夜里，被告人张某甲、周某甲、张某乙到沭阳县C镇乙村，采取撬门入室的手段进入孙某家，窃得格力牌（Q迪变频）空调一台及水稻、玉米、黄豆等，后三名被告人将粮食变卖，获利人民币1000元。经鉴定，被盗空调价值人民币2263元。
5.2015年5月14日夜里，被告人张某甲、周某甲、张某乙到沭阳县B镇丙村，采取撬门入室的手段进入周某乙家，窃得美的牌（酷蜂变频）空调一台。经鉴定，被盗空调价值人民币2176元。
6.2015年5月14日夜里，被告人张某甲、周某甲、张某乙到沭阳县B镇丙村，采取撬门入室的手段进入王某乙家，窃得美的牌空调一台。经鉴定，被盗空调价值人民币1300元。
被告人张某甲、周某甲、张某乙归案后均能如实供述自己的罪行；涉案空调已被全部追回并已发还被害人；公安机关抓获被告人张某乙时，从其处扣押了人民币700元，亦发还被害人孙某。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲、周某甲、张某乙均供述其多次入户盗窃他人财物的时间、地点、次数、赃物特征、去向等事实。该供述得到了证人徐某、张某丙、陈某等人证言、被害人王某甲、胡某、孙某、周某乙、王某乙的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论意见、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发及被告人张某甲、周某甲、张某乙的归案情况；本院（2008）沭刑初字第0274号刑事判决书，证实了被告人张某甲的前科罪名、刑罚执行情况及其刑事责任年龄；本院（2009）沭刑初字第0520号刑事判决书及沭阳县看守所（2009）字第303号刑满释放人员通知书，证实了被告人周某甲的前科罪名、刑罚执行情况及其刑事责任年龄；沭阳县公安局沭公（马）行罚决字（2014）3028号行政处罚决定书，证实了被告人张某乙的前科劣迹、人口信息表，证实了被告人张某乙的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲、周某甲、张某乙主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了多次入户盗窃公民数额较大财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、周某甲、张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲、周某甲、张某乙共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人张某甲、周某甲、张某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十六日起至二〇一六年三月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十六日起至二〇一六年二月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十六日起至二〇一六年二月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某甲、周某甲、张某乙继续退赔被害人孙某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00054号之一
本院在执行申请执行人与被执行人南宁地区华侨装饰工程工艺厂纠纷一案中查明，被执行人南宁地区华侨装饰工程工艺厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁地区华侨装饰工程工艺厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00054号之二
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市江南区物资设备公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市江南区物资设备公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市江南区物资设备公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00058号
申请执行人袁建荣。
被执行人李建中。
原告袁建荣与被告李建中买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）吴江震民初字第1233号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李建中结欠原告袁建荣货款296484元，于2014年1月20日之前支付70000元，于2014年6月30日之前支付30000元，于2014年12月30日之前支付100000元，于2015年6月30日之前支付96484元。二、若被告李建中未按照上述分期支付的协议完全履行，则原告袁建荣有权就到期被告未履行及未到期的货款一并向法院申请执行。三、原告袁建荣自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取2874元，由原告袁建荣自愿负担。至期，因李建中未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁建荣于2015年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为196484元，申请执行费2847元。本院于2015年1月13日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人李建中发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人李建中按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人李建中未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人已自行给付申请执行人10000元。经本院向相关单位查询，被执行人李建中名下有银行存款10100元，本院已将10100元扣划至本院帐户。被执行人李建中无其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人袁建荣相关执行情况，申请执行人袁建荣鉴于上述实际情况，同意本院扣除本院执行费2847元后，将余款7253元发还给其。另外，申请执行人袁建荣于2015年1月26日与被执行人李建中达成以下和解协议：被执行人李建中结欠申请执行人179231元，被执行人李建中于2015年1月26日前归还100000元（已履行），于2015年6月30日前归还79231元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人袁建荣同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人袁建荣与被执行人李建中已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人李建中书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第1233号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2556号
原告姜宝强，男，1964年11月4日生，住临沂市兰山区。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
被告赵培忠，男，1965年11月14日生，住临沂市兰山区。
原告姜宝强与被告赵培忠返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宝强委托代理人冯李勇、姜兆雷，被告赵培忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜宝路诉称，被告赵培忠系我二姐小姑子的丈夫，2007年12月27日，被告赵培忠收取我10万元人民币，承诺代我购买临沂商业银行股票，至今未能办理且仍未还款，为此诉至贵院，请求法院依法判令被告返还购买股票款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵培忠辩称，原告所述不属实，1、诉讼主体错误，本案被告应该是临沂市诚泰商贸有限公司（以下简称诚泰商贸公司），而不是本人；2、本案已过诉讼时效，法院应予以驳回。
经审理查明，原告姜宝强与被告赵培忠系亲戚关系。2007年下半年，临商银行内部增资扩股3个亿，发行股票全部为法人股。被告赵培忠当时担任临商银行河东支行副行长，得此情况后告知原告姜宝强，原告姜宝强给了被告赵培忠10万元，委托被告赵培忠代其购买临商银行股票。因为发行的股票系法人股，自然人不能购买，所以打算以案外人诚泰商贸公司名义认购10万股法人股，同时认购的共有5人（包括原告姜宝强），每人出资10万元，总共50万元。2007年12月27日，案外人诚泰商贸公司在收到赵培忠转交来的50万元款项后，当日分别给包括原告姜宝强在内5人各出具10万元收条一份，其中给原告姜宝强的收条内容为：“收条，今收到姜宝强交来购商行股票款壹拾万元整，赵培忠经办人：赵常英临沂市诚泰商贸有限公司（加盖公司章）2007年12月27日”。被告赵培忠收到该收条后将上述收条分别转交给包括原告姜宝强在内购买人。2014年5月6日，原告姜宝强诉至本院，要求被告返还其购买股票款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告姜宝强主张被告赵培忠从未告之临商银行内部发行的股票系法人股，自然人不能购买的情况，也不知道案外人诚泰商贸公司是否为原告购买了股票。被告赵培忠收到10万元股票款后又转交给案外人诚泰商贸公司，并未征得原告本人同意。被告赵培忠在事后亦未及时向原告披露上述情况，也没有将所购股票交付给原告，被告赵培忠作为委托人未能尽到善意的告知义务，自身存在严重过错，其应当将10万元返还给原告。对于上述主张，被告赵培忠不予认可，辩称原告姜宝强所述被告没有告诉他所购股票系法人股不属实，在购买前原告已知悉临商银行此次内部发行的股票全部为法人股，自然人不能购买，要想购买法人股必须找个法人企业，以企业名义购买。原告姜宝强在收到案外人诚泰商贸公司出具的收条后，并未向被告或者案外人诚泰商贸公司提出过异议，这充分说明原告是知悉并同意以公司名义购买股票这一事实。被告在这过程中，只起到介绍人作用，不存在委托代理之说。另外，被告赵培忠还称案外人诚泰商贸公司当时共计购买250万股临商银行法人股，其中公司认购200万股，为原告等5人代购50万股。上述所购股票股权证均登记在案外人诚泰商贸公司名下，所购股票有过分红或配股，原告姜宝强并未支取过。庭审中，本院就是否申请追加案外人诚泰商贸公司为本案被告，征求原告姜宝强的意见，原告姜宝强明确表示不同意追加，只要求被告承担民事责任。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、收条及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵培忠将原告姜宝强的10万元股票款交付给案外人诚泰商贸公司，通过该公司以其名义为原告姜宝强代购临商银行股票的事实，有原、被告的陈述及案外人诚泰商贸公司给原告姜宝强出具的10万元收条为证，本院对上述事实予以确认。原告姜宝强与被告赵培忠在购买临商银行股票的过程中，形成了委托合同关系。被告赵培忠在接受委托后，通过案外人诚泰商贸公司为原告姜宝强代购银行股票，并将该公司出具的10万元收条交给原告姜宝强，原告姜宝强在收到此收条后，并未向被告赵培忠或者案外人诚泰商贸公司提出过异议，要求退还上述股票款，应视为原告姜宝强知悉并同意接受由案外人诚泰商贸公司代其购买股票的事实。对于上述事实，原告姜宝强虽然主张不知情，但是并未能举证证实，故本院认定被告赵培忠通过案外人诚泰商贸公司名义为原告姜宝强代购股票，委托人原告姜宝强是知悉且同意的。被告赵培忠作为无偿受托人，在此次委托事务中并无故意或者重大过失，如果因委托事务给原告姜宝强造成损失，亦应由委托人原告姜宝强自己承担，被告赵培忠不应承担返还股票款的民事责任。对于原告姜宝强10万元的投资，原告姜宝强可另行通过诉讼要求案外人诚泰商贸公司退还股票款或者交付股票（如确已代购）。原告姜宝强要求被告赵培忠返还股票款10万元及利息诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜宝强的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告姜宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7470号
上诉人（原审被告）：高某某，男，1957年4月2日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1952年11月6日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。上诉人高某某因与被上诉人孙某某机动车交通事故责任纠纷
一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：1、撤销一审判决，被上诉人孙秀梅因事故所产生的经济损失进行合理划分；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对交通事故认定书没有进行认真审核，对双方的对等责任没有进行合理划分，侵害了被上诉人的合法权益。2、一审法院明显偏袒被上诉人，对上诉人所提供的视频资料视而不见，对被上诉人住院期间的病历以及所产生的药品明细未进行审查公开。经视频资料显示，被上诉人牙齿松动与本次事故无关，由此所产生的一切医疗费用，上诉人一律不予认定。
孙某某二审期间未到庭发表辩论意见。
孙某某向一审法院起诉请求：2015年11月10日16时许，原告驾驶二轮电动车沿胶州路由西向东逆向行驶至事故地点处，与沿事发地由北向西行驶的高某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队现场勘验做出交通事故认定书，认定孙某某、高某某分别承担事故的同等责任。要求被告赔偿原告经济损失共计11130元。
一审法院认定事实：2015年11月10日16时许，原告驾驶
二轮电动车沿胶州路由西向东逆向行驶至东都花园南门，与沿事发地由北向西行驶的高某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队现场勘验做出交通事故认定书，认定孙某某、高某某分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告孙某某当天在胶州市人民医院住院治疗10天，出院诊断为软组织挫伤、牙齿损伤，花费医疗费9769.55元。另查明，被告高某某系肇事车辆的所有人，事故发生时未投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。本案在审理过程中，原告主张该次事故造成的损失为医疗费9769.55元；原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)；护理费1049.8元(104.98元/天×10天)、施救费110元、交通费300元，共计11429.35元，要求被告赔偿11130元。
一审法院认为：2015年11月10日16时许，原告驾驶二轮电动车沿胶州路由西向东逆向行驶至事故地点处，与沿事发地由北向西行驶的高某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市交警大队现场勘验做出交通事故认定书，认定孙某某、高某某分别承担事故的同等责任，双方对该认定书均无异议，法院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的交通事故责任纠纷。根据有关规定，未投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先参照交强险的赔偿规定在责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，超出部分根据事故认定，应由被告高某某承担50%的赔偿责任。原告庭审中主张的医疗费9769.55元、住院伙食补助费200元、护理费1049.8元，施救费110元，属于合理损失，法院予以认定；交通费300元数额过高，法院参照相关法律规定及赔偿标准，适当调整为150元为宜。综上，原告孙某某因本次事故造成的经济损失为11279.35元(医疗费9769.55元、住院伙食补助费200元、护理费1049.8元、施救费110元、交通费150元)，应由被告高某某在交强险分项范围内全部赔偿（医疗费9769.55元、住院伙食补助费200元、护理费1049.8元、施救费110元、交通费150元）,被告已付2000元，折抵后，尚应赔偿9279.35元。判决：一、被告高某某于判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某经济损失9279.35元。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
二审中，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已经出具道路交通事故认定书，认定孙某某与高某某承担事故同等责任。本院认为，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对道路交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。现上诉人对道路交通事故认定书划分的责任不认可，但其并未提供相应证据反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供在证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因上诉人没有证据反驳道路交通事故认定书的认定，所以其上诉主张道路交通事故认定书对双方责任划分不合理的理由不能成立。
本案中被上诉人孙某某于事发当天即住院治疗，出院诊断为软组织挫伤、牙齿损伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因此，一审判决根据医疗机构出具的医疗费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据支持孙某某的医疗费并无不当，本院予以维持。
综上所述，高某某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十一月十一日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7470号上诉人（原审被告）：高某某，男，1957年4月2日出生，汉族，住胶州市。被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1952年11月6日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。上诉人高某某因与被上诉人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某某上诉请求：1、撤销一审判决，被上诉人孙秀梅因事故所产生的经济损失进行合理划分；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对交通事故认定书没有进行认真审核，对双方的对等责任没有进行合理划分，侵害了被上诉人的合法权益。2、一审法院明显偏袒被上诉人，对上诉人所提供的视频资料视而不见，对被上诉人住院期间的病历以及所产生的药品明细未进行审查公开。经视频资料显示，被上诉人牙齿松动与本次事故无关，由此所产生的一切医疗费用，上诉人一律不予认定。孙某某二审期间未到庭发表辩论意见。孙某某向一审法院起诉请求：2015年11月10日16时许，原告驾驶二轮电动车沿胶州路由西向东逆向行驶至事故地点处，与沿事发地由北向西行驶的高某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队现场勘验做出交通事故认定书，认定孙某某、高某某分别承担事故的同等责任。要求被告赔偿原告经济损失共计11130元。一审法院认定事实：2015年11月10日16时许，原告驾驶二轮电动车沿胶州路由西向东逆向行驶至东都花园南门，与沿事发地由北向西行驶的高某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队现场勘验做出交通事故认定书，认定孙某某、高某某分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告孙某某当天在胶州市人民医院住院治疗10天，出院诊断为软组织挫伤、牙齿损伤，花费医疗费9769.55元。另查明，被告高某某系肇事车辆的所有人，事故发生时未投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。本案在审理过程中，原告主张该次事故造成的损失为医疗费9769.55元；原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)；护理费1049.8元(104.98元/天×10天)、施救费110元、交通费300元，共计11429.35元，要求被告赔偿11130元。一审法院认为：2015年11月10日16时许，原告驾驶二轮电动车沿胶州路由西向东逆向行驶至事故地点处，与沿事发地由北向西行驶的高某某无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市交警大队现场勘验做出交通事故认定书，认定孙某某、高某某分别承担事故的同等责任，双方对该认定书均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的交通事故责任纠纷。根据有关规定，未投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先参照交强险的赔偿规定在责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，超出部分根据事故认定，应由被告高某某承担50%的赔偿责任。原告庭审中主张的医疗费9769.55元、住院伙食补助费200元、护理费1049.8元，施救费110元，属于合理损失，法院予以认定；交通费300元数额过高，法院参照相关法律规定及赔偿标准，适当调整为150元为宜。综上，原告孙某某因本次事故造成的经济损失为11279.35元(医疗费9769.55元、住院伙食补助费200元、护理费1049.8元、施救费110元、交通费150元)，应由被告高某某在交强险分项范围内全部赔偿（医疗费9769.55元、住院伙食补助费200元、护理费1049.8元、施救费110元、交通费150元）,被告已付2000元，折抵后，尚应赔偿9279.35元。判决：一、被告高某某于判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某经济损失9279.35元。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。二审中，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已经出具道路交通事故认定书，认定孙某某与高某某承担事故同等责任。本院认为，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对道路交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。现上诉人对道路交通事故认定书划分的责任不认可，但其并未提供相应证据反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供在证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因上诉人没有证据反驳道路交通事故认定书的认定，所以其上诉主张道路交通事故认定书对双方责任划分不合理的理由不能成立。本案中被上诉人孙某某于事发当天即住院治疗，出院诊断为软组织挫伤、牙齿损伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因此，一审判决根据医疗机构出具的医疗费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据支持孙某某的医疗费并无不当，本院予以维持。综上所述，高某某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 张好栋审判员 牛珍平二〇一六年十一月十一日书记员 侯 钰书记员 肖梦琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2164号
罪犯郇润林，男，1974年12月1日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特铁路运输中级法院于2005年12月20日作出（2005）呼铁刑初字第4号刑事判决，认定被告人郇润林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，于2006年1月20日交付执行。本院于2008年6月、2010年10月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯郇润林在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郇润林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、6月、11月，2013年1月、9月（记功2次）、12月，2014年2月连续记功8次，并被评为2012、2013年度监狱级劳动改造积极分子，2013年度自治区级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯郇润林在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郇润林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郇润林减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第714号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月至3月期间，被告人赵某某在其工作的本市徐汇区某路某号某餐厅内，多次趁员工更衣室无人之际，盗窃单位同事存放在更衣箱内的现金，共窃得被害人刘某人民币1，200余元、被害人张某人民币150元。
2014年5月9日，被告人赵某某在上述餐厅内被公安人员抓获。被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经查，被告人赵某某于2014年3月24日被公安人员抓获。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，调取证据清单，监控录像截屏，受案登记表及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，350余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年八月五日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10596号
原告滕智，男，汉族。
委托代理人古德先，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告汤承祠，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人曾义，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人陈俊熙，重庆允直律师事务所律师。
原告�智与被告汤承祠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2013年11月21日、12月24日公开开庭进行了审理。原告滕智及其委托代理人古德先、代红静，被告汤承祠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人陈俊熙到庭参加诉讼。审理中，因司法鉴定56天。本案现已审理终结。
原告滕智诉称，2012年6月18日，原告滕智驾驶的渝ABA2**号二轮摩托车与被告汤承祠雇请的驾驶员伍钢驾驶的其所有的渝B2Y3**号小客车接触，发生交通事故，造成原告滕智受伤。交通管理部门认定原告滕智承担主要责任，伍钢承担次要责任。现要求二被告赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计81686元。
被告汤承祠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2012年6月18日10时许，原告滕智驾驶渝ABA2**号二轮摩托车搭乘任芝芳由沙坪坝往大坪行驶至南开下穿道路段，向左变更车道中与左侧车道内同向行驶的由与被告汤承祠雇请的驾驶员伍钢驾驶的被告汤承祠所有的渝B2Y3**号小客车接触，造成两车受损，原告滕智和任芝芳受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告滕智承担主要责任，伍钢承担次要责任。
原告滕智于同日入住重庆市肿瘤医院住院治疗，并于2012年7月31日出院，住院43天。出院诊断：胫腓骨闭合性骨折车祸伤：1、右侧内外踝骨折。2、右侧距骨粉碎性骨折。3、右侧踝关节半脱位。4、右侧踝关节皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、患肢暂时不负重。3、出院后1周取出石膏，术后1、3、6月复查，术后12月取�内固定。
渝B2Y3**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告滕智系农村居民。2010年9月起，滕智即在重庆市某区某路＊号租房居住。事故发生前，滕智从事手机及其配件零售工作，每月收入3400元。
还查明，原告滕智于2012年12月20日向本院提起诉讼，请求汤承祠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿医疗费、后续治疗费、购买拐杖和轮椅的费用、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费用、拖车费、车辆保管费等费用合计167578元。因在该案的审理中，原告滕智的治疗尚未终结，未达到评残时机，故对残疾赔偿金未作处理。但对原告滕智住院43天所产生的误工费已作处理。
审理中，根据原告滕智的申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告滕智的伤残等级、误工时限进行鉴定，该所作出的司法鉴定意见为：1、滕智右下肢功能障碍目前属Ⅹ级伤残。2、滕智的误工时限为120日。原告预付了鉴定及检查费1750元。
现原告滕智向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因交通事故产生的经济损失。因双方对部分费用的分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述、原告滕智提供的交通事故认定书、病历、出院记录、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、居住证明、租房合同、（2013）沙法民初字第00027号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担�权责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。
被告汤承祠雇请的驾驶员伍钢驾驶被告汤承祠所有的渝B2Y3**号车发生交通事故，造成原告滕智受伤。双方当事人对交通管理部门作出的原告滕智承担主要责任，伍钢承担次要责任认定无争议。本院对当事人没有争议的事实予以确认。对原告滕智因交通事故产生的经济损失，首先由渝B2Y3**号车的机动车交通事故强制保险责任承保单位被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交通事故强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告汤承祠根据伍钢在交通事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于残疾赔偿金，原告滕智虽系农村居民，但在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，可以按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合其伤残等级，计算为45936元（22968元／年×20年×10%）。
关于误工费，对于误工时间，结合鉴定意见确定为120天，扣除在（2013）沙法民初字第00027号案中已处理的43天，按照原告滕智月工资标准3400元计算住院77天，为8726.67元。
对于精神损害抚慰金，因原告滕智在交通事故中承担主要责任，故对其该项主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告滕智因交通事故产生的残疾赔偿金45936元、误工费8726.67元，合计54662.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告滕智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元，鉴定费1750元，合计2650（原告已预交），由原告滕智负担1850元，被告汤承祠负担800元。被告汤承祠负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一四年一月十七日
书记员 罗凤玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10596号
原告滕智，男，汉族。
委托代理人古德先，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告汤承祠，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人曾义，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人陈俊熙，重庆允直律师事务所律师。
原告滕智与被告汤承祠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2013年11月21日、12月24日公开开庭进行了审理。原告滕智及其委托代理人古德先、代红静，被告汤承祠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人陈俊熙到庭参加诉讼。审理中，因司法鉴定56天。本案现已审理终结。
原告滕智诉称，2012年6月18日，原告滕智驾驶的渝aba23＊号二轮摩托车与被告汤承祠雇请的驾驶员伍钢驾驶的其所有的渝b2y32＊号小客车接触，发生交通事故，造成原告滕智受伤。交通管理部门认定原告滕智承担主要责任，伍钢承担次要责任。现要求二被告赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计81686元。
被告汤承祠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2012年6月18日10时许，原告滕智驾驶渝aba23＊号二轮摩托车搭乘任芝芳由沙坪坝往大坪行驶至南开下穿道路段，向左变更车道中与左侧车道内同向行驶的由与被告汤承祠雇请的驾驶员伍钢驾驶的被告汤承祠所有的渝b2y32＊号小客车接触，造成两车受损，原告滕智和任芝芳受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告滕智承担主要责任，伍钢承担次要责任。
原告滕智于同日入住重庆市肿瘤医院住院治疗，并于2012年7月31日出院，住院43天。出院诊断：胫腓骨闭合性骨折车祸伤：1、右侧内外踝骨折。2、右侧距骨粉碎性骨折。3、右侧踝关节半脱位。4、右侧踝关节皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、患肢暂时不负重。3、出院后1周取出石膏，术后1、3、6月复查，术后12月取出内固定。
渝b2y32＊号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告滕智系农村居民。2010年9月起，滕智即在重庆市某区某路＊号租房居住。事故发生前，滕智从事手机及其配件零售工作，每月收入3400元。
还查明，原告滕智于2012年12月20日向本院提起诉讼，请求汤承祠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿医疗费、后续治疗费、购买拐杖和轮椅的费用、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费用、拖车费、车辆保管费等费用合计167578元。因在该案的审理中，原告滕智的治疗尚未终结，未达到评残时机，故对残疾赔偿金未作处理。但对原告滕智住院43天所产生的误工费已作处理。
审理中，根据原告滕智的申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告滕智的伤残等级、误工时限进行鉴定，该所作出的司法鉴定意见为：1、滕智右下肢功能障碍目前属ⅹ级伤残。2、滕智的误工时限为120日。原告预付了鉴定及检查费1750元。
现原告滕智向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因交通事故产生的经济损失。因双方对部分费用的分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述、原告滕智提供的交通事故认定书、病历、出院记录、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、居住证明、租房合同、（2013）沙法民初字第00027号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。
被告汤承祠雇请的驾驶员伍钢驾驶被告汤承祠所有的渝b2y32＊号车发生交通事故，造成原告滕智受伤。双方当事人对交通管理部门作出的原告滕智承担主要责任，伍钢承担次要责任认定无争议。本院对当事人没有争议的事实予以确认。对原告滕智因交通事故产生的经济损失，首先由渝b2y32＊号车的机动车交通事故强制保险责任承保单位被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交通事故强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告汤承祠根据伍钢在交通事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于残疾赔偿金，原告滕智虽系农村居民，但在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，可以按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合其伤残等级，计算为45936元（22968元／年×20年×10%）。
关于误工费，对于误工时间，结合鉴定意见确定为120天，扣除在（2013）沙法民初字第00027号案中已处理的43天，按照原告滕智月工资标准3400元计算住院77天，为8726.67元。
对于精神损害抚慰金，因原告滕智在交通事故中承担主要责任，故对其该项主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告滕智因交通事故产生的残疾赔偿金45936元、误工费8726.67元，合计54662.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告滕智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元，鉴定费1750元，合计2650（原告已预交），由原告滕智负担1850元，被告汤承祠负担800元。被告汤承祠负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一四年一月十七日
书记员 罗凤玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初218号
原告：卢彦来，男，1968年8月4日出生，汉族。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：凌洪勇（又名凌祥雨），男，1968年1月20日出生，汉族。
被告：梁秀菊，女，1966年5月10日出生，汉族，住景县。
原告卢彦来诉被告凌洪勇、梁秀菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告卢彦来于2017年7月10日向本院申请撤回对被告梁秀菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢彦来撤回对被告梁秀菊的起诉。
审判长 王文彬
审判员 曹海峰
审判员 牟建华
二〇一七年七月十日
书记员 陈苒苒
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00596号
原告杨旭。
委托代理人张川、刘斌（实习），河南言华律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告李杰。
委托代理人苗朝纲、张勇（实习），河南金研律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告杨旭与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一四年五月十五日
书记员 刘莎莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02492号
原告：田卫琳，女，1984年9月22日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：徐志国，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告田卫琳诉被告徐志国、田亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后（在审理过程中，原告田卫琳撤回对被告田亚飞的起诉）依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田卫琳的委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告徐志国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫琳诉称：2011年11月18日被告以经营生意�由，要求原告用房产证抵押向银行借款100000元，被告徐志国拿到借款后给原告出具借条1份，并由被告田亚飞作为担保人；2012年2月26日被告再次要求原告用房产证抵押向银行借款100000元，被告徐志国拿到借款后给原告出具借条1份，并由被告田亚飞作为担保人。借款到期后，被告既不支付利息也不清偿本金，原告只有自己偿还到期借款及利息。为此，特诉至法院请求判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志国未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年8月被告徐志国以经营乳胶漆生意为由向原告田卫琳借款，当时原告便已自己的房产做抵押分两次向银行贷款200000元借给被告，被告徐志国于2010年11月18日出具借条1份，载明：本人徐志国借田卫琳房产证抵押到银行借款人民币拾万元整，所�款项利息由借款人徐志国承担，借款日期和还款日期以银行为准，借款人徐志国。2012年2月26日出具借条1份，载明：今借到田卫琳房子抵押贷款100000元人民币（拾万元整），还款日期为4月份（一次性还清），借款人徐志国，未约定利息。两笔贷款到期后，原告按期偿还银行贷款及利息，之后原告多次向被告索要该款未果。
上述事实，有原告身份证、房产证、借条、银行借款借据、银行流水及还款凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告徐志国借原告田卫琳款200000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告在第一次借款时未明确约定利息，在第二次借款时未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告徐志国经本院公告传唤无正当理由未到�参加诉讼，应视为自动放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志国于本判决生效之日起十日内偿还原告田卫琳借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00140号
原告（反诉被告）：滁州市盛达置业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码66290660-2。
法定代表人：郑兵，该公司董事长。
委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滁州市仁达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262767-0。
法定代表人：盛文力，该公司董事长。
委托代理人：姚震河，该公司副总经理。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市盛世置业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码66144141-X。
法定代表人：盛文力，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：盛文力，房产公司法定代表人。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
原告滁州市盛达置业有限公司与被告滁州市仁达房地产开发有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案向本院提起诉讼。在案件审理过程中，滁州市仁达房地产开发有限公司提起反诉，本院依法合并进行了审理。在本院审理过程中，反诉原告滁州市仁达房地产开发有限公司以需另行起诉为由，申请撤回反诉。
本院经审查认为：反诉原告滁州市仁达房地产开发有限公司申请撤回反诉系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告滁州市仁达房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由反诉原告滁州市仁达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 郭东武
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第603号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）500号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日，被告人何某向被害单位中国民生银行股份有限公司申领了一张卡号为62×××25的信用卡，后使用该卡提取现金或消费，自2014年1月10日最后一次还款后，仍欠本金人民币71816.31元。期间，经被害单位中国民生银行股份有限公司以电话、信函方式多次催收，被告人何某截止同年11月11日仍不归还。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦予以供认，并有被害单位民生银行提供的报案材料、催收记录、交易流水、被告人开卡资料及其委托人梁某成的报案陈述，被告人的供述，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起执行至2016年11月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人何某的违法所得人民币71816.31元发还被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第386号
申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大中路47号。
法定代表人谭建华，该行行长。
委托代理人陆谦、吴承钟，该行职员。
被执行人黄科连。
被执行人农春灵。
申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院已经发生法律效力的（2014）万民初字第1290号民事判决书，申请执行标的人民币62907.87元及利息，于2015年5月6日申请执行被执行人黄科连、农春灵金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人黄科连、农春灵对生效法律文书确定的义务已自动履行完毕，为申请执行人实现了债权，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1290号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年六月十日
书记员 唐 娌
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第386号
申请执行人谢斌。
被执行人支雷。
本院在执行谢斌申请执行支雷（2014）万民初字第617号民间借贷纠纷一案，经查被执行人支雷暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第617号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00125号
申请执行人张文双，男，汉族。
被执行人李永强，男，汉族。
张文双与李永强租赁合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）铜耀新民立字第00129号民事调解书已发生法律效力，因李永强未自觉履行判决义务，张文双于2015年9月1日向本院申请执行，执行标的为10025元。
本院在执行中，于2015年9月1日立案，向被执行人李永强家属留置送达执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向张文双支付案件款10000元、案件诉讼费25元；向本院交纳执行费50元。但李永强未在指定期限内自觉履行义务。经查，被执行人在外地打工，下落不明，在银行无存款；无车辆、房屋登记。本院向张文双通告了执行情况，并告知其待发现李永强新的财产线索后，可向本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2013）铜耀新民立字第00129号民事调解书的本次执行程序。
权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 冯少营
人民陪审员 涂红红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郝署英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2883号
原告：杭州江凯汽配有限公司。
法定代表人：陈卫红。
委托代理人：邓侃侃，浙江科文律师事务所律师
被告：杭州富阳金锋汽车维修有限公司。
法定代表人：李军锋。
原告杭州江凯汽配有限公司诉被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州江凯汽配有限公司于2015年8月31日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司支付原告货款14905元，利息暂计至2015年8月26日为883元（按银行同期逾期贷款利率计），总计15788元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告杭州江凯汽配有限公司的委托代理人邓侃侃到庭参加诉讼，被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2014年2月开始，被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司向原告杭州江凯汽配有限公司购买汽车配件材料，总价款为54905元。2014年7月10日，被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司出具收据一份，确认已收到原告交付的增值税发票，总金额为54905元，已付35000元，尚欠19905元。后被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司支付原告5000元货款，余款14905元未付。原告杭州江凯汽配有限公司于2015年8月30日向法院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司尚欠原告杭州江凯汽配有限公司货款14905元的事实，有被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司出具的收据及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定付款时间，经原告催讨，被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司应当在合理期限及时支付款项，其未支付货款的行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。原告杭州江凯汽配有限公司主张被告应支付自2014年8月5日至2015年8月26日的利息损失，因双方对付款期限没有约定，故该主张没有法律依据，本院不予认定。原告杭州江凯汽配有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司支付原告杭州江凯汽配有限公司货款14905元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州江凯汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告杭州江凯汽配有限公司负担11.50元，被告杭州富阳金锋汽车维修有限公司负担86.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 吕攀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2270号
原告郭凤英，女，1966年3月28日出生，蒙古族，农民。
被告李国东，男，1979年8月13日出生，蒙古族，农民。
被告王自成，男，1968年12月10日出生，满族，农民。
原告郭凤英与被告李国东、王自成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭凤英到庭参加诉讼，被告李国东、王自成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭凤英诉称，2012年7月2日被告李国东在原告处借款5000元，被告王自成作为担保人在欠条上签字，约定2012年8月2日还清，此款到期后二被告拒不还款，被告李国东于2012年10月23日为原告出具1000元利息欠据，此款经原告多次索要被告拒绝偿还。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、原件一枚，书写于2012年7月2日，证实被告李国东在原告处借款5000元，被告王自成作为担保人在借据上签字。
2、欠条原件一枚，书写于2012年10月23日，证实被告李国东给原告书写的利息的借条。
被告李国东、王自成未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月2日被告李国东在原告处借款5000元，被告王自成作为担保人在欠条上签字，约定2012年8月2日还清，此款到期后二被告拒不还款，被告李国东于2012年10月23日为原告出具1000元利息欠据，此款经原告多次索要未果。
本院认为，原告郭凤英与被告李国东借款事实清楚有欠条为证，借据真实有效，受法律保护，故对原告要求被告李国东偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王自成作为李国东借款的保证人，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王自成承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李国东、王自成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国东于本判决生效后三日内偿还原告郭凤英借款5000元，利息1000元，合计6000元；
二、被告王自成对5000元部分承担连带偿还责任，对其他部分不承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国东负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋赫
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执198-1号
申请执行人黄丽勤。
被执行人林服员。
被执行人李女。
申请执行人黄丽勤与被执行人林服员、李女借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1695号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林服员、李女未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人黄丽勤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林服员、李女所有的款项人民币900000元及利息、执行费11400元、诉讼费1350元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2664号
原告黄居春，男，1977年2月25日出生。
委托代理人李丹，北京市一格律师事务所律师。
被告王众，男，1985年9月17日出生。
委托代理人李云清，北京市盈科律师事务所律师。
原告黄居春与被告王众合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄居春及其委托代理人李丹，被告王众及其委托代理人李云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄居春诉称：2013年11月27日，被告将位于北京市大兴区x单间转让给原告，当日被告收取原告定金10万元，之后原告得知该房屋承租人并非被告本人，同时被告也一直未提供该房屋的合法手续。故起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋定金款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王众辩称：1、我收取原告定金款10万元是代我岳母王志芹收取的，如果本案原告认为该10万元房屋定金合法与否，应当起诉我的岳母与郭连香，不应当起诉我本人；2、我岳母王志芹住所地是吉林省梅河口市，原告如果执意起诉，只能向梅河口市法院起诉；3、请法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年11月27日，王众向黄居春出具收条，内容为：今收到黄居春定金10万元。王众认可收到了上述10万元，但称系代王志芹及郭连香收取。经询，黄居春表示，其与王众口头约定，由王众将位于北京市大兴区x公寓和屋内的设备、家具、家电等一并转租给黄居春，费用共计95万元。王众表示，涉案房屋系王志芹和郭连香承租，其受该二人的委托代为将涉案房屋和屋内的设备、家具、家电以95万元转租给黄居春。
庭审中，王众申请证人王志芹和郭连香出庭作证，两位证人表示曾委托王众将涉案房屋转租给黄居春，并收到了王众代为收取的黄居春支付的10万元定金。王众申请证人俞凤庆出庭作证，俞凤庆表示涉案的房屋系其建造，出租给了王志芹和郭连香，并出示了：1、2008年10月18日由北京市大兴区x村经济合作社、北京市大兴区x村民委员会出具的《合同附件证明》，内容为：位于x号是俞凤庆，收购x村印刷厂并由俞凤庆本人于2005年初经村委会同意，重新兴建商企用用房建筑面积2000平米，使用期限为50年，合同期满后土地归南宫村所有，地上物归俞凤庆所有，经双方协商可继续签约。2、王志芹、郭连香与俞凤庆签订的《房屋租赁合同》。黄居春对王众出具的三位证人证言的真实性均不予认可。
上述事实，有收条、《合同附件证明》、《房屋租赁合同》、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，黄居春仅凭王众出具的收条不足以证明其与王众之间存在合同关系。王众出具的证据显示，王众受王志芹和郭连香的委托，将位于北京市大兴区x间公寓和屋内的设备、家具、家电转租给黄居春，该合同的权利、义务应由王志芹、郭连香承受，而非由王众承受。王众出具的证据较黄居春的证据更具优势，故黄居春起诉的主体有误，本院依法驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄居春的起诉。
案件受理费一千一百五十元，已由原告黄居春预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵春旺