重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11374号
原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北城天街48号一层，组织机构代码56346603-1。
代表人范辉，行长。
委托代理人胡苷用、陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告张俊，男，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈雪，女，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆道格园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号29-1#，组织机构代码73983676-2。
法定代表人罗翔，经理。
原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告张俊、陈雪、代育松、王兴华、重庆道格园林景观工程有限公司（以下简称道格园林公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行江北支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告张俊、陈雪、代育松、王兴华、道格园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行江北支行诉称，2013年11月12日，我行与张俊、陈雪签订《个人授信额度借款合同》，与代育松、王兴华、道格园林公司签订《个人借款最高额保证合同》，与代育松、王兴华签订《个人借款最高额抵押合同》。上述合同约定：我行给予张俊、陈雪授信额度1800万元，有效期自2013年11月12日起至2017年1月31日止，代育松、王兴华、道格园林公司承担最高额保证责任，同时王兴华、代育松提供位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号X幢X-
X-X、X-X-X、X-X-X等18套和重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附X-
X号的房屋用于抵押担保。2014年11月12日，我行与张俊、陈雪签订《个人经营借款合同》，约定：张俊、陈雪向我行借款1800万元，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日，借款利率为同期基准利率上浮40%，逾期利率为借款利率上浮50%。2014年11月12日，我行向张俊、陈雪发放贷款1800万元。2015年7月20日，张俊、陈雪未再依约支付利息，我行于2015年7月21日宣布贷款提前到期。现请求判令：张俊、陈雪偿还借款本金1800万元并支付自2014年11月12日起至欠款结清之日止的利息（含罚息、复利）、律师费98000元，代育松、王兴华、道格园林公司对张俊、陈雪的前述债务承担连带清偿责任，恒丰银行江北支行对王兴华、代育松提供抵押的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号X幢X-
X-X、X-X-X、X-X-X等18套房屋和位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附X-X号的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告张俊、陈雪、代育松、王兴华、道格园林公司未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，恒丰银行江北支行（债权人）与张俊（债务人）、陈雪（共同债务人）签订编号为恒银渝2个授借字2013年第0044号的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同用于经营贷款额度授信，额度授信最高本金限额为1800万元，授信有效期自2013年11月12日起至2017年1月31日止；本合同是债权人与债务人所签订的总合同，分合同是指债务人根据《个人授信额度借款合同》约定，额度授信有效期内经债权人审核同意后在授信内办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同，总合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准。
同日，恒丰银行江北支行（抵押权人）与代育松、王兴华（抵押人）签订编号为恒银渝2个最高抵字2013年第0045号《个人借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号恒银渝2个授借字2013年第0044号的《个人授信额度借款合同》；抵押额度有效期自2013年11月12日至2017年1月31日止；合同项下的抵押最高本金限额为1800万元；抵押人自愿以位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号X幢X-
X-X、X-X-X、X-X-X等18套房屋和位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附X-
X号的房屋设定抵押。2013年11月14日，代育松、王兴华与恒丰银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，恒丰银行江北支行与代育松、王兴华就前述抵押物办理了抵押登记。
2013年11月12日，恒丰银行江北支行（债权人）分别与代育松、王兴华、道格园林公司（保证人）签订编号为恒银渝2个最高保字2013年第0046、0047、0048号的《个人借款最高额保证合同》，均约定：保证人为张俊、陈雪与恒丰银行江北支行签订的编号为恒银渝2个授借字2013年第0044号的《个人授信额度借款合同》提供连带保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等，保证期间自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》下每笔贷款的到期日另加两年，自2013年11月12日至2017年1月31日止；债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（保证但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照合同约定履行连带保证责任，当债务人未依约履行债务，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
2014年11月12日，恒丰银行江北支行（债权人）与张俊（主债务人）、陈雪（共同债务人）签订编号为恒银渝2个授借字2013年第0044号-2的《个人经营借款合同》，约定：本合同是恒银渝2个授借字2013年第0044号的《个人授信额度借款合同》的分合同，借款金额1800万元，借款期限为12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日止；借款用途支付货款，债务人按月付息，到期还本；还款（放款）账户户名张俊；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，借款利率采用次期调整，利率浮动周期为月；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，恒丰银行江北支行向张俊账户发放贷款1800万元。借款后，张俊、陈雪结清了截至2015年6月20日的利息、复利。自2015年6月21日起未再支付利息，恒丰银行江北支行于2015年7月27日向张俊、王兴华、代育松、道格园林公司邮寄了《提前还款及催收通知书》，宣告编号为恒银渝2个授借字2013年第0044号的《个人循环借款合同》提前到期，要求其承担还款责任及担保责任。借款期满后，张俊、陈雪未返还恒丰银行重庆江北支行借款本金。
另查明，恒丰银行江北支行委托重庆康实律师事务所律师代理本案，并支付律师费98000元。
上述事实，有恒丰银行重庆江北支行提供的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证十九份、《个人最高额保证合同》三份、《个人经营借款合同》、恒丰银行个人类客户提款申请书、借款凭证、催收通知书及EMS快递单、恒丰银行业务交易账单、委托代理合同、转账凭证、发票及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人经营借款合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。恒丰银行江北支行向张俊、陈雪发放贷款后，张俊、陈雪应按约支付利息，到期还本。张俊、陈雪未依约支付借款利息，恒丰银行江北支行有权依据《个人经营借款合同》的约定，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。但恒丰银行江北支行并未行使该权利，其向张俊、陈雪发出《提前还款及催收通知书》不能认定为《个人经营借款合同》已解除。现借款期限已届满，恒丰银行江北支行要求张俊、陈雪返还借款本金1800万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。张俊、陈雪已结清了截至2015年6月20日的利息、复利，恒丰银行江北支行要求张俊、陈雪支付自2014年11月24日至2015年6月20日期间的利息、复利，本院不予支持。张俊、陈雪从2015年6月21日起未再支付恒丰银行江北支行利息，借款期满后亦未返还借款本金，故张俊、陈雪应按《个人经营借款合同》的约定自2015年6月21日起支付恒丰银行江北支行利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。恒丰银行江北支行为实现本案债权，已实际产生律师费98000元，按合同约定该费用系履行合同而产生应由债务人即张俊、陈雪承担，现恒丰银行江北支行请求张俊、陈雪支付律师费，符合双方约定，本院予以主张。代育松、王兴华以其共有的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号X幢X-
X-X、X-X-X、X-X-X等18套房屋和位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附X-
X号的房屋为本案借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记，现恒丰银行江北支行请求对前述抵押房屋价款优先受偿，符合法律规定，本院予以主张。代育松、王兴华、道格园林公司自愿为张俊、陈雪的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费，并且未超过保证期间。故对恒丰银行江北支行要求代育松、王兴华、道格园林公司对张俊、陈雪的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊、陈雪于本判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1800万元；
二、被告张俊、陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款利息[以1800万元为基数，自2015年6月21日起至2015年11月12日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮40%计算]；
三、被告张俊、陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行罚息、复利[罚息以未返还的借款本金为基数，自2015年11月13日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的借款利息为基数，自2015年6月21日起至利息还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，按月计收]；
四、被告张俊、陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费98000元；
五、若被告张俊、陈雪未按时足额履行前述义务，则原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告代育松、王兴华名下的位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号X幢X-
X-X、X-X-X、X-X-X等18套房屋和位于重庆市南岸区花园路街道南坪西路X号附X-
X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿；
六、被告代育松、王兴华、重庆道格园林景观工程有限公司对被告张俊、陈雪的上述第一项至第四项债务承担连带责任；
七、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152592元、公告费350元，合计152942元，由被告张俊、陈雪、代育松、王兴华、重庆道格园林景观工程有限公司负担。案件诉讼费已由原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告张俊、陈雪、代育松、王兴华、重庆道格园林景观工程有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月五日
书 记 员 温丽丹