广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第6号
原告康涛，男，土家族，1987年11月24日出生，系中山市古镇镇科美顿照明厂业主。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李新迎，男，汉族，1979年6月27日出生，系该厂经理。
被告深圳市御景国际酒店有限公司。
法定代表人洪超群，总经理。
委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司。
法定代表人李苏华，董事长。
委托代理人敖志和，广东晟典律师事务所律师。
被告陈德龙，男，汉族，1968年9月8日出生。
委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人吴金红，广东德崇律师事务所实习律师。
原告康涛诉被告深圳市御景国际酒店有限公司（下简称御景公司）、深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司（下简称美芝公司）、陈德龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖体勇、李新迎，被告御景公司的委托代理人经文侠，被告美芝公司的委托代理人敖志和，被告陈德龙的委托代理人钟经跃、吴金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告御景公司将深圳市宝安区西乡流塘路御景酒店KTV装修工程，承包给被告美芝公司和被告陈德龙施工。2011年9月3日，原告和被告美芝公司、被告陈德龙签订了一份《购销协议》，约定由原告包工包料，出售灯具给被告美芝公司、被告陈德龙，并由原告负责安装。双方签订的《购销协议》第4条第2款约定，被告美芝公司收到货物后2个工作日支付总金额50％，35％验收合格后支付，5％作为质保金；同时《购销协议》第7条第2款规定，被告美芝公司、被告陈德龙延迟付款需按应付金额支付每日千分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了送货和安装义务，该KTV于2011年11月完工并投入使用。2011年12月1日，双方经过结算，被告美芝公司、被告陈德龙确认欠原告所送灯具材料款总价值为人民币488，687元，灯具安装款为人民币270，795元，以上合计为人民币759，482元，其中被告陈德龙共支付人民币290，000元（其中包括被告御景公司开具的一张现金为人民币1O0，000元的支票），尚欠原告款项人民币469，482元，该款经多次催讨未果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，由于被告御景公司未付清被告美芝公司、被告陈德龙的工程款，现要求被告御景公司共同承担上述拖欠的工程款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告御景公司、被告美芝公司、被告陈德龙共同支付原告款项人民币469，482元及违约金169，014元（暂按每日千分之一从2011年l2月1日至2012年11月1日，以后按此标准算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告御景公司辩称：1、对原告的主体资格有异议。2、本案属于买卖合同纠纷，并不是建设工程合同纠纷，与被告御景公司没有关系。
被告美芝公司辩称：1、原告不具有作为原告的主体资格，原告应当提供中山市古镇镇科美顿照明厂是个体工商户的企业登记注册证明，证明原告是该厂业主，如果原告不能提供其主体资格的法定证明，则原告不具有主体资格。2、被告美芝公司不是适格被告，不应对被告陈德龙所欠灯具款承担偿还义务。2011年5月16日，经何伟兴介绍，被告御景公司就该公司御景国际酒店的御景皇朝俱乐部二层、三层室内装修工程和被告美芝公司签订了两份《装饰工程承包合同》，合同签订后，工程发包方被告御景公司一直没有通知被告美芝公司进场开工。后经被告美芝公司与被告御景公司联系，被告知已经将工程交由他人施工，被告御景公司与被告美芝公司的合同不再履行。大概是在2012年下半年，因御景酒店工程有工人上访，宝安区西乡街道办通知被告美芝公司去街道办开会，参加会议后，被告美芝公司才知道原来发包方御景公司已经将工程交由被告陈德龙施工。当时街道办的工作人员也表示，该工程与被告美芝公司确实没有关系。3、被告美芝公司与被告陈德龙没有任何关系，被告美芝公司对被告陈德龙从事该工程的施工行为，依法不应当承担任何责任。被告美芝公司与被告御景公司签订的《装饰工程承包合同》没有实际履行，被告陈德龙实际承接该工程的施工后，没有找过被告美芝公司，也没有将任何工程款项支付给被告美芝公司。被告陈德龙冒用被告美芝公司的名义，与原告签订购销合同，被告美芝公司亦不知情。综上所述，被告美芝公司对被告陈德龙因承揽工程所欠付的任何款项，依法均不应当承担偿还责任，请求依法驳回原告相关诉讼请求。
被告陈德龙辩称：1、原告有延期交货的行为，在购销协议里明确规定9月16日要完成，但是原告最早的交货时间为10月31日，最晚的交货时间为12月4日，全部货物都延期交货，故原告违约在先。2、约定的违约金过高，超过法律规定。3、原告的结算有误，数量和价格都是有误的。4、原告的起诉没有扣除百分之五的质保金。5、被告御景公司与被告陈德龙没有结清相应的工程款，对此产生的责任应当由被告御景公司承担。
经审理查明：2011年5月16日被告御景公司与被告美芝公司签订了两份《装饰工程承包合同》，约定被告美芝公司作为承包方，承接发包方御景公司位于御景国际酒店御景皇朝俱乐部二层、三层室内装修工程。原告、被告御景公司、被告陈德龙均主张：被告御景公司是发包方、被告美芝公司为承包方、被告陈德龙为施工方；被告美芝公司主张《装饰工程承包合同》实际并未履行，其并未进场施工，被告陈德龙为实际承包方。
2011年9月3日，被告陈德龙持有刻有“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”字样的印章，以被告美芝公司（购货方）的名义，与原告经营的中山市古镇镇科美顿照明厂（供货方）签订了《购销协议》，协议相关部分条款约定如下：1、由供货方向购货方出售灯具并负责安装；2、购货方收到货物后必须在两个工作日内将到货总金额的50%打入供货方指定的账号上，剩余35%为安装验收完毕合格后支付，剩余5%为质保金；3、产品过质保期限后一个月内如无质量问题需付清余款5%；4、供货方为购货方提供的所有货物的质保时间，为购货方签收之日算起为3年；5、如购货方付款不及时，需按照应付金额的每日千分之五，作为对供货方的补偿。《购销协议》落款处由被告陈德龙加盖“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”，并由被告陈德龙的员工“赵明友”签字确认。
2011年12月1日被告陈德龙的员工“赵明友”在配货明细单中签字确认，确认款项为“488，687元”，且该份配货明细单中注明“总工程款759，482元，已付款29万元，余款469，482元未付”，并加盖“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”。同日，被告陈德龙的员工“赵明友”在“三楼LED实际工程量”中签字确认，确认款项为“270，795元”，并加盖“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”。2012年7、8月份，双方进行了结算，原告提供的结算单载明“我司2011年6月至11月中旬承接深圳御景国际KTV俱乐部室内部分灯具的产品供应及安装工作，根据工程量复核总工程款759，482元，以上已付款29万，余款469，482元未付，请予以结算完毕”，该份结算单加盖有“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”。被告陈德龙对“三楼LED实际工程量”的真实性予以确认；原告提供的配货明细单和结算单经核对与原件一致，被告陈德龙虽然对配货明细单和结算单中的真实性不予认可，但既未提供证据予以反证，又未申请对配货明细单和结算单中的签字和签章的真实性进行鉴定。原告追偿所欠货款未果，故诉至法院。
另查：1、原告提供的个体工商户营业执照表明，原告系中山市古镇镇科美顿照明厂的经营者，该中山市古镇镇科美顿照明厂于2010年7月26日登记注册，营业执照有效期为自2010年7月26日至2014年7月26。2、被告陈德龙主张其持有的“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”为被告美芝公司委托其持有，但被告陈德龙未相关提供证据证明其该主张。3、经查，被告美芝公司登记备案的公章中并没有“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”，被告美芝公司主张其除登记备案的公章外并无其他公章。4、双方对结算单中所欠款项并未约定付款时间，且并未明确约定结算单中的所欠款项中是否需扣除质保金。5、原告从未向被告陈德龙支付过质保金。
以上事实，有购销协议、报价单、LED实际工程量、配货明细清单、结算单、装饰工程承包合同和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，原告经营的中山市古镇镇科美顿照明厂作为供货方，向购货方出售灯具并负责安装，由购货方支付相应价款，双方签订有《购销协议》，且因灯具的安装具有专业性要求，原告出售灯具时安装灯具的行为应当视为购销关系中的附随义务，故本案属于买卖合同纠纷，并非属于由承包人进行工程建设的建设工程合同纠纷，原告主张被告御景公司、被告美芝公司向其支付相应款项及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告经营的中山市古镇镇科美顿照明厂为依法注册的个体工商户，原告主体适格。
被告陈德龙主张其持有的“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”为被告美芝公司委托其持有，但被告陈德龙并未提供充分有效证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对被告陈德龙该主张不予支持。被告陈德龙持有刻有“深圳市美芝装饰设计工程有限公司御景国际酒店御景皇朝俱乐部室内装修工程（非经济合同使用）工程管理专用章”字样的印章，在既无充分有效证据证明其是受被告美芝公司的委托，又无充分有效证据证明被告美芝公司知晓认可的情况下，以被告美芝公司（购货方）的名义，与原告经营的中山市古镇镇科美顿照明厂（供货方）签订了《购销协议》以及进行结算确认，属于无权代理的情形。原告在该公章并非是被告美芝公司登记备案的公章，又注明是“非经济合同使用”的情况下，仍与被告陈德龙签订了上述协议，没有尽到必要注意义务，且无充分有效证据表明原告足以相信被告陈德龙有被告美芝公司的代理权，故被告陈德龙的无权代理行为不构成表见代理。综上所述，在本案中，被告陈德龙作为无权代理人应当依法承担相应的民事责任。
原告提供的配货明细单和结算单经核对与原件一致，被告陈德龙虽然对配货明细单和结算单中的真实性不予认可，但既未提供证据予以反证，又未申请对配货明细单和结算单中的签字和签章的真实性进行鉴定，故本院对原告提供的配货明细单和结算单的真实性予以确认。配货明细单、结算单以及“三楼LED实际工程量”表明：经双方结算，总工程款为人民币759，482元，已付款人民币290，000元，余款人民币469，482元未付，且配货明细单中确认款项人民币488，687元＋“三楼LED实际工程量”中确认款项人民币270，795元=759，482元，故本院认定被告陈德龙总货款数额为人民币759，482元，尚欠原告货款人民币469，482元。被告对于原告主张的尚欠货款数额有异议，但并未提供充分有效证据予以反证，根据谁主张谁举证原则，本院对于被告该主张不予支持。
双方签订的《购销协议》约定：购货方收到货物后必须在两个工作日内将到货总金额的50%打入供货方指定的账号上，剩余35%为安装验收完毕合格后支付，剩余5%为质保金；产品过质保期限后一个月内如无质量问题需付清余款5%；供货方为购货方提供的所有货物的质保时间，为购货方签收之日算起为3年。原告和被告陈德龙签字确认的结算单中仅对结算的数额予以确认，并未明确约定质保金，在无证据证明双方对质保金达成新的约定的情况下，双方应当按《购销协议》约定的质保金内容履行付款义务，本案中，质保金为货款总额人民币759，482×5%=37，974.1元，该质保金的支付条件是质保期（购货方签收之日算起为3年）后一个月内无质量问题。因原告从未向被告支付过质保金，故原告主张的欠款数额中应当扣除质保金部分，关于扣除的质保金原告应当在质保金支付条件成就之时另循法律途径解决。
双方签订的《购销协议》约定：如购货方付款不及时，需按照应付金额的每日千分之五，作为对供货方的补偿。原告主张违约金应当按每日千分之一计算，被告陈德龙主张违约金过高，除利息损失外，在无其他证据表明因被告陈德龙未及时付款给原告造成其他损失的情况下，本院酌情判定违约金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。双方确认的结算单中未明确约定余款的支付时间，在无证据证明原告曾向被告陈德龙催讨结算单中欠款的情况下，本院认为违约金应当从起诉之日起计算。
综上所述，被告陈德龙应当向原告支付所欠货款人民币431，507.9元（尚欠余款人民币469，482元-质保金人民币37，974.1元）以及违约金（违约金以人民币431，507.9元为基数，从起诉之日即2012年12月21日计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。原告的其他诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德龙应于本判决书生效之日起三日内向原告康涛支付货款人民币431，507.9元以及违约金（违约金以人民币431，507.9元为基数，从起诉之日即2012年12月21日计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告康涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，185元，其中由被告陈德龙负担人民币9，778元，由原告负担人民币407元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 曾庆森
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。