云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第111号
原告尹xx，男，汉族，文盲，农民。
委托代理人肖崇高，绿春县司法局法律援助管理局律师，代理权限为一般代理。
被告董xx，又名董二，男，汉族，文盲，农民。
委托代理人董剑辉，女，汉族，大专文化，代理权限为特别授权代理，系被告之女。
原告尹xx诉被告董xx土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，于2014年12月5日依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹xx及其委托代理人肖崇高、被告董xx及其委托代理人董剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹xx诉称，1980年包产到户时，位于模苏村民小组集体所有的土地“同合”水田，面积1.5亩搭配给原告家经营管理使用。1987年至今被告家无理侵占原告家的承包水田，期间，原告多次向乡人民政府相关部门反映要求解决未果，但被告仗势欺人，拒不归还，致使给原告家造成极大的经济损失。故提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵害原告家享有的“同合”水田（面积1.5亩）承包经营权；并赔偿原告经济损失每年2000元×28年，共计56000元。
被告董xx辩称，现双方争议的位于模苏村民小组集体所有的土地“同合”（地名）水田，面积1.5亩搭配给原告经营管理使用属实，但原告家未经“同合”水田承包的所有人的同意，擅自在该水源上方距离一公里处即“哈蛳罗壳”（地名）开田开沟，影响了我家水田的灌溉面积，水田部份变为干田，水稻产量大大减少。1987年的一天，原告主动来我家和我商量，把我家年产稻谷500市斤的老田归还给我，让其在“哈蛳罗壳”开田开沟，双方口头协商一致同意交换原告家的“同合”（地名）水田至今，期间，双方无争议，并无相关部门调处过，因此，我家没有侵害过原告的承包水田，也不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原告尹xx的诉讼请求，被告董xx的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、被告是否侵占原告享有的位于模苏村民小组集体所有的土地“同合”（地名）水田1.5亩承包经营权，该不该停止侵害；2、原告造成的经济损失是多少，被告该不该赔偿。
原告尹xx列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况。
2、阿谷村民委员会和人民调解委员会的处理意见书原件1份，欲证明2014年5月7日双方争议的“同合”（地名）水田的经营权归还给原告尹xx家的调解意见的事实。
3、阿谷村民委员会出具的证明原件1份，欲证明双方争议的土地于1980年模苏村民小组集体搭配给原告家经营管理使用，1985年通过乡政府调解，并由原告家耕种一年后又被被告家侵占的事实。
4、农村土地承包经营权证复印件1份，欲证明原告家享有的“同合”（地名）水田的面积多少及载明四至界线的事实。
经质证，被告对原告列举的证据1、4均无异议；对证据2有异议，认为村民委员会没有通知其调解，不符合客观事实，不予认可；对证据3有异议，认为该证据系其哥董六十与原告家调解的情况，与其无关联。
被告董xx未列举证据支撑其诉讼辩解：
在诉讼过程中，本院依职权调取列举以下证据：
1、现场勘验笔录两份、草图一份、照片三张，欲证明原、被告争议地的地名、面积、四至界线及现场状况。
2、调查尹阿甲的笔录1份，欲证明现争议的模苏村民小组集体所有的土地“同合”（地名）水田，面积1.5亩，原、被告经口头协商后与“哈蛳罗壳”（地名）土地调换过的事实。
3、调查杨水成的笔录1份，欲证明原、被告对“同合”（地名）水田发生纠纷后，该村民小组调处的意见为：包产到户时，村集体发包给谁就由谁承包的事实。
经质证，原告对本院依职权调取列举的证据1、3均无异议，对证据2有异议，认为双方调换土地没有证据证明，该证据不予认可；被告对本院依职权调取列举的证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为现双方争议的土地村民小组没有调解过。
以上原告列举的证据及本院依职权调取列举的证据，经质证，对原告尹xx列举的证据1、4被告无异议，形式、来源合法，内容客观真实，予以确认和采信；对证据2、3，虽然被告有异议，但其形式、来源合法，基本能够证明案件事实，且能相互印证，予以确认和采信；本院依职权调取列举的证据1、3原告无异议，对证据2有异议；被告对本院依职权调取列举的证据1、2无异议，对证据3有异议。对证据1来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。对证据2、3，虽然来源合法，但该证据单一，且没有其他相应的证据印证，无法证明证实的内容具有客观真实性，不予确认和采信。
根据原告及本院依职权调取列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告现争议的土地位于模苏村民小组集体所有的“同合”（地名）水田，面积1.5亩，四至界线为：东至团田，南至尹桥福家水田，西至团田，北至团田。包产到户时，该村民小组把现争议的水田搭配给原告经营管理。1987年，原告在“同合”（地名）水源上方距离约有一公里处即该村民集体所有的土地“哈蛳罗壳”（地名）荒地开田开沟（作干田使用），面积0.8亩，四至界线为：东至大箐，南至大箐，西至大箐，北至荒地，1999年第二轮承包时，该村民集体发包给原告家经营管理。被告以影响其家水田灌溉面积，并由双方口头协商一致同意调换原告家的“同合”（地名）水田为由强行耕种至今。原告曾经多次向该村民小组、村民委员会、村民调解委员会、乡人民政府要求解决未果。经现场勘验：“同合”（地名）水田改为旱地（种包谷等使用）。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即被告是否侵占原告享有的位于模苏村民集体所有的土地“同合”（地名）水田1.5亩承包经营权，该不该停止侵害。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。包产到户时，模苏村民集体将现双方争议的“同合”（地名）水田搭配给原告经营管理，并经绿春县人民政府登记造册，核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，该证书上载明了发包人和承包人，承包地名、面积、地类、四至界线等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”被告的行为属侵权行为，应承担民事侵权责任。故原告请求法院判令被告停止侵害其享有的位于模苏村民集体所有的土地“同合”（地名）水田1.5亩的承包经营权的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩解现双方争议的“同合”（地名）水田1.5亩是其让给原告在“哈蛳罗壳”（地名）土地开田开沟后口头协商调换而不同意归还的理由无事实和法律依据，依法不予采纳。
第二，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即原告造成的经济损失是多少，被告该不该赔偿。本院认为，位于模苏村民小组集体所有“同合”（地名）水田，面积1.5亩，包产到户时，发包给原告家经营管理，1987年被告无理侵占原告的承包水田耕种至今，因每年水稻产量有多少公斤，每公斤价值为多少元，经济损失有多少难以确定，且原告没有证据证明其事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告请求法院判令被告赔偿其经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董xx立即停止侵害原告尹xx对位于模苏村民小组集体所有的“同合”承包水田，面积1.5亩享有的承包经营权。
二、驳回原告尹xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由被告董xx承担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告董xx未按本判决指定的期限履行义务，原告尹xx可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 王伟简
二〇一四年十二月八日
书记员 李明涛