广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第12号
原告覃辉。
委托代理人雷铨书。
被告武宣县禄新镇人民政府。住所地：武宣县禄新镇禄新街。
法定代表人黄俊昌，该镇镇长。
委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
第三人覃世现。
第三人武宣县禄新镇新学村民委贵来村第16村民小组。
诉讼代表人覃泽平。
原告覃辉不服被告武宣县禄新乡人民政府（现武宣县禄新镇人民政府）于2014年2月24日作出的禄政发（2014）3号《禄新乡人民政府关于禄新乡新学村民委贵来村第17村民小组覃辉与覃世现土地纠纷的处理决定》（以下简称禄政发（2014）3号处理决定），于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月28日向被告及第三人覃世现、武宣县禄新镇新学村民委贵来村第16村民小组（以下简称第16村民小组）送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人雷铨书、被告的委托代理人赵鹏亮、第三人覃世现到庭参加诉讼。第三人第16村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的禄政发（2014）3号处理决定认定如下事实：覃辉因与覃世现在禄新乡新学村民委贵来村“屯石岭”（地名）发生土地使用权属纠纷，于2008年3月28日向被告提出权属纠纷调处申请。该纠纷地的四至界线为：东以贵来村村民覃世民、覃延绸的耕地为界；西以小路为界，小路的西边为贵来村村民覃泽平及覃辉的耕地；北以贵来村覃泽保的耕地为界；南以旱塘为界。争议土地面积3.59亩。在“屯石岭”的纠纷地原属集体空闲地。1985年武宣机耕队到贵来村机耕开荒做生态林地时，覃辉私下请机耕队在贵来村集体林地上犁地开荒，当时群众意见很大，不允许个人开荒侵占集体林地。在村干部覃泽少主持下，组织贵来村3个生产队（现为村民小组）队长、骨干将贵来村林地划分给各生产队（即现第16、17、18村民小组），在划分林地时，只到现场确定界限，没有正式的文件档案存档。当时第16村民小组分为两个组，第一组已将分得的林地分到农户，并由农户耕管至今，第二组因人多地少没有将分给本组的林地分到农户而丢荒。覃辉、覃世现均以自己1986年-1996年间耕管争议地，因时间相隔久远难以查证。2013年11月1日，第16村民小组向被告提交权属主张申请书，要求将覃辉和覃世现在“屯石岭”的争议地收归本村民小组。在权属主张申请书上有38户户主签名，占第16村民小组农户的绝大多数。被告认为覃辉、覃世现为禄新乡新学村民委第17村民小组村民，未经第16村民小组同意，擅自到争议地开荒耕管，对该争议地提出权属主张没有事实和法律依据，不予支持。“屯石岭”纠纷地系第16村民小组集体土地有事实依据和法律依据，第16村民小组的权属主张应予支持。为此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第六条、第十二条、第二十六条及第三十条第二项的规定，作出禄政发（2014）3号处理决定：一、争议地所有权和使用权归禄新乡新学村民委贵来村第16村民小组所有；二、争议地内申请人、被申请人种植的农作物，待本决定生效后1个月内自行处理完毕，将土地交由第三人禄新乡新学村民委贵来村第16村民小组管理使用。
被告在法定期限内提供的证据及拟证明事项如下：1、调查笔录、询问笔录，证明争议地是第16村民小组的；2、权属纠纷争议区域图，证实该争议土地的四至界线及面积；3、权属争议现场勘验笔录，证实被告组织各方当事人及村委参加了现场勘验；4、会议记录，证实被告组织各方当事人及村委参加争议地的调解；6、申请书，证实第16村民小组的村民要求收回该争议地的事实；7、关于覃辉与覃世现“屯石岭”土地纠纷的处理意见，证实如果覃辉与覃世现达不成协议，第16村民小组的村民便要求收回该争议地的事实；8、禄新乡林业工作站证明，证实该争议地原为林场；9、禄新乡国土资源管理所证明，证实该争议地在该所没有相关档案材料；10、权属纠纷调处申请，证明原告向被告申请调处的事实；11、禄政发（2008）1号权属纠纷调处申请不予受理通知书，证明被告曾不受理该申请；12、武政复决字（2008）4号行政复议决定书，证明武宣县人民政府依法撤销禄政发（2008）1号处理决定；13、禄政发（2012）1号处理决定，证实被告不支持原告的权属请求；14、禄政发（2012）15号通知，证实被告依法撤销禄政发（2012）1号处理决定；15、禄政发（2013）31号处理决定，证实被告认定该争议地所有权和使用权归第16村民小组所有；16、禄政发（2014）2号通知，证实禄政发（2013）31号处理决定有误，给予撤销的事实；17、禄政发（2014）3号处理决定，证实该争议地的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，所适用法律符合相关法律法规；18、武政复决字（2014）2号复议决定书，证明禄政发（2014）3号处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，给予维持的决定；19、法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第六条、第十二条、第二十六条、第三十条第二项。（在被告的证据目录中没有第5序号的证据）
原告诉称，禄政发（2014）3号处理决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，以基本相同的事实和内容多次重复作出处理决定。理由是：一、争议地所在“屯石岭”是空闲地，没有划分到生产队（现为村民小组）。从1985年至今在“屯石岭”闲地开荒种植共有16户，有3户是16村民小组的，13户是17村民小组的，证实争议地“屯石岭”是村集体空闲地，未划分到各村民小组，对开荒地是谁开荒、谁种植、谁使用、谁收益。本案争议地是原告在1985年开荒的，应由原告种植、使用。本案在处理过程中，第16村民小组新老队长（组长）及部分村民证明和声明争议地原是荒地，不是16村民小组的，声明自愿放弃该宗土地所有权和使用权。从2008年至2013年被告曾6次作出具体行政行为认定争议地是第16村民小组集体所有，在经原告申请行政复议或提起行政诉讼后，自觉理亏均自行撤文，2014年2月24日仍然以禄政发（2014）3号处理决定下文把争议地确权给第16村民小组所有；二、原告认为，被告把第三人第16村民小组38户签名收回争议地的申请书作为确权证据是没有法律依据的，对于争议地第三人第16村民小组没有土地权属凭据，没有经营管理争议地的事实和各级人民政府依职权范围作出生效的处理决定及双方商定的协议；三、该处理决定适用法律错误，被告适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条、第二十六条作为确权的法律依据是错误的；四、被告以禄政发（2014）2号文撤销禄政发（2013）31号文后仓促重新作出本案禄政发（2014）3号处理决定，没有组织有关当事人调解，也未组织双方当事人勘察现场，违反法定程序。为此，请求法院依法判决撤销禄政发（2014）3号处理决定，判令被告重新作出具体行政行为。
原告提供的证据及拟证明事项如下：1、证人韦威村、黄上卡、黄承放、韦武真、张光优、覃泽少、覃泽海、覃泽平、覃泽降、覃泽表、黄凤荣的证言证词，证实1985年覃辉请县机耕队开垦屯石岭的荒地（争议地）耕种后给他人代耕，最后经协商给覃世现代耕，等原告有劳力转交给原告耕作，这是原告对争议地开垦和耕管的事实。2、证人覃家慢、覃家土、覃泽海、覃世胡、覃泽平、覃泽岸、覃世孟、覃泽同的证言证词，证实屯石岭是荒地，不是耕地，未分给16队（现为第16村民小组），谁开荒谁耕种，谁使用。3、禄政发（2012）46号文件，证实屯石岭的纠纷地原属集体的空闲地，覃泽少组织贵来村3个生产队（现为村民小组）队长将林地划分给第16、17、18队，证实屯石岭是空闲地，不是林地，当年未划分给16队。4、证人覃泽文、覃泽敦、覃泽模、覃泽宝、覃泽义的证言证词，证实屯石岭是荒地，未划分到生产队和个人，谁开荒，谁耕种，有的农户开荒少的0.5亩，多的5亩，差别大，证实该地没有统一划分。5、⑴禄政发（2008）01号不予受理通知书，证明2008年被告对原告的土地权属纠纷申请确权不受理；⑵武政复决字（2008）4号复议决定书，证实经复议，武宣县人民政府撤销该不受理通知书；⑶2009年禄新乡人民政府对覃辉的信访作出答复，证明认定争议地是16队的权属，不予受理；⑷2011年禄新乡人民政府对覃辉的信访作出答复，证明按照2009年答复不予受理；⑸禄政发（2012）34号处理决定，证明确认争议地属16队所有，当事人主张不适格；⑹禄政发（2012）35号撤销34号文通知，证实经复议后，禄新乡人民政府自动撤销34号文；⑺禄政发（2014）2号撤销禄政发（2013）31号文，证实经法院判决后禄新乡人民政府撤销31号文。6、新学村民委贵来村第16村民小组的声明，证实第16村民小组声明放弃对争议地的权属主张。
被告辩称：被告作出的禄政发（2014）3号处理决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持禄政发（2014）3号处理决定。
第三人覃世现述称，本案争议的土地是第16村民小组的，我是开荒第16村民小组的土地，所以政府确权给第16村民小组是有事实和法律依据的，不应该撤销禄政发（2014）3号处理决定。
第三人覃世现未提供证据材料。
第三人第16村民小组未向本院提交书面意见和证据材料。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：证据2、6、10，原告和第三人覃世现均无异议，本院予以确认。对被告提供的其他证据本院不作认定。
本院对原告提供的证据不作认定。
经审理查明，本案争议地位于武宣县禄新镇新学村民委贵来村“屯石岭”（地名），面积3.59亩，四至界线为：东以贵来村村民覃世民、覃延绸的耕地为界；西以小路为界，小路的西边为贵来村村民覃泽平及覃辉的耕地；北以贵来村覃泽保的耕地为界；南以旱塘为界。因与覃世现对争议地的使用权发生纠纷，覃辉于2008年3月26日向禄新乡人民政府（现禄新镇人民政府）申请调处。在调处过程中，第16村民小组于2013年11月1日向禄新乡人民政府提交申请书，对本案争议地提出权属主张。此后，禄新乡人民政府未召集包括第16村民小组在内的各方当事人进行调解，2014年2月24日，即作出禄政发（2014）3号处理决定，将本案争议地的所有权和使用权确定归第16村民小组所有。
本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条规定：各级人民政府处理土地山林水利权属纠纷，行政复议机关审理土地山林水利权属争议案件，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程。本案中，被告接到第三人第16村民小组的申请后没有组织各方进行调解即作出处理决定，违反了先行调解的规定，处理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告武宣县禄新乡人民政府（现武宣县禄新镇人民政府）于2014年2月24日作出的禄政发（2014）3号《禄新乡人民政府关于禄新乡新学村民委贵来村第17村民小组覃辉与覃世现土地纠纷的处理决定》；
二、责令被告武宣县禄新镇人民政府重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告武宣县禄新镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 祺
代理审判员 王景山
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陆宏花