山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民再初字第1号
原告：付宗河，工人。
委托代理人：纪佃澎，北京京佃律师事务所律师。
被告：青岛正王实业有限公司。住所地青岛市燕儿岛路**号。组织机构代码不详。
法定代表人：王仕军，董事长。
委托代理人：孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告：王仕军，工人。
委托代理人：孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
第三人：中信银行股份有限公司青岛分行。住所地青岛市香港中路**号。
法定代表人：扬威，该行行长。
委托代理人：王同庆，山东友华律师事务所律师。
第三人：即墨市通济办事处西北关村民委员会。住所地即墨市通济办事处西北关村。
法定代表人：胡崇还，村主任。
委托代理人：陈延章，山东一诺律师事务所律师。
原告付宗河与被告青岛正王实业有限公司（下称正王公司）、被告王仕军、第三人中信银行股份有限公司青岛分行（下称中信青岛分行）、第三人即墨市通济办事处西北关村民委员会（下称西北关村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月2日作出（2008）即民初字第1666号民事判决，付宗河、正王公司、中信青岛分行均不服判决上诉。青岛市中级人民法院（下称青岛中院）于2009年5月12日作出（2009）青民一终字第856号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2010年5月31日作出（2009）即民重字第24号民事判决。付宗河、正王公司、中信青岛分行均不服上诉。青岛中院于2011年1月25日作出（2010）青民一终字第1838号民事判决：驳回上诉，维持原判。中信青岛分行向山东省高级人民法院（下称山东高院）申请再审，山东高院于2012年11月29日作出（2011）鲁民提字第303号民事裁定：一、撤销青岛中院（2010）青民一终字第1838号民事判决及即墨市人民法院（2009）即民重字第24号民事判决；二、本案发回即墨市人民法院重审。本院于2013年2月27日重新立案，依法另行组成合议庭，于2013年5月24日、2013年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人、被告王仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年4月1日原告付宗河诉称，1998年原告投资兴建了即墨市鹤山路××四层楼房。1999年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告的四层楼，每年租金569000元，租期为3年。2002年8月原告与被告王仕军达成口头协议，约定原告将其所有的四层楼出售给被告，售价3000000元。为了减少交易环节，双方约定，在四层楼产权转让之前，直接以被告正王公司的名义办理该四层楼的国有土地使用证，土地证存放原告处保管，被告缴纳3000000元购楼款后，该四层楼的所有权才能转让给被告，原告将土地证交付给被告。双方达成口头协议后，被告并没有支付原告购楼款，该四层楼的所有权依然归原告所有。2002年11月1日，原告与被告续签该四层楼的租赁合同，原告继续将该四层楼租赁给二被告使用，年租金为180000元，租期五年。期间，2002年10月29日被告王仕军隐瞒事实真相，使用欺诈手段，私自到《即墨日报》刊登遗失声明，谎称该四层楼的即转国用(2002)字第413号国有土地使用证遗失，同年11月14日，被告王仕军到即墨市国土资源局骗取了即转国用（2002）字第454号国有土地使用证，并随即办理了即房自字第00××22号房权证。2004年12月29日，被告王仕军持其私自骗取的该四层楼的土地证和房权证，与银行内部人员内外勾结，到中信实业银行青岛市市南区第二支行抵押贷款360万元后潜逃。被告王仕军骗取土地证、产权证、抵押贷款等违法行为，原告一直不知情。王仕军被公安机关查获归案后，对上述违法犯罪行为，供认不讳。综上所述，被告违法骗取该四层楼的土地证、房权证以及抵押贷款的行为属于欺诈行为，是非法和无效的，该四层楼的所有权仍然归原告所有。被告的违法行为，侵犯了原告对该楼的所有权，因此诉至法院，要求法院判令即墨市鹤山路××四层楼所有权归原告所有，被告赔偿原告2003年11月1日至2005年11月1日期间的租金损失360000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告正王公司、王仕军辩称，一、被告购买的房屋合法性已经被生效判决所确认。原告对房屋买卖协议享有的权利只是对交易的价款享有请求权，而不是要求确认房屋仍归其所有的请求权。二、原告无权提出本案诉讼，原告主体不适格。本案争议的四层楼无论是所占土地还是建筑本身均与原告无任何关系，原告对四层楼不享有任何权利，无权提出诉讼。三、被告持有的四层楼的房产证和土地使用权证是国家登记部门依法颁布的，是合法有效的。依照有关法律规定，被告对该四层楼的所有权是合法唯一的。四、原告的起诉不符合民事诉讼的受案规定。原告主张的是被告欺诈行为与房屋登记机关发证的关系，而不是原被告之间的房屋买卖法律关系，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。综上，原告无论在程序上还是在实体上均无权要求判令四层楼归其所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中信青岛分行述称，2004年12月19日，被告正王公司以即房自字第00××22号房屋所有权证下的房屋以及即转国用(2002)字第454号国有土地使用权证下的土地在第三人处办理抵押贷款[抵押合同号为（2004）信南二抵字第006号，借款合同号（2004）信南二贷字第035号]，并办理了抵押登记。后因被告不能按期偿还银行贷款，第三人将被告正王公司和王仕军诉至青岛中院，经审理在法院主持下调解达成（2005）青民四初字第167号民事调解书，该调解书已经生效，且已经进入执行程序。因此要求法院准许其参加诉讼，并实现其抵押权。
第三人西北关村委述称，原告所述无误，争议房屋的土地使用权及房屋所有权均系原告付宗河所有，因当时的历史原因，付宗河在办理土地使用手续时，一直借用的是第三人西北关委的名义，但西北关村委实际未出资建造该楼房，西北关村委完全同意原告的起诉意见。
本院于2008年12月2日作出（2008）即民初字第1666号民事判决，1、位于即墨市鹤山路659号-675号四层楼房所有权归付宗河所有。2、正王公司偿付原告租赁费360000元，于判决生效后十日内付清，逾期则双倍支付迟延履行期间的债务利息。付宗河、正王公司、中信青岛分行均不服判决，提起上诉。青岛中院于2009年5月12日作出（2009）青民一终字第856号民事裁定，撤销原判，发回本院重审，本院于2009年7月1日立案重审。
在重审中，有独立请求权的第三人中信青岛分行缴纳了案件受理费36180元。
原重审查明，本案讼争的房屋位于即墨市鹤山路173号，系一栋四层商业楼房（门牌号××），该建筑物所使用的土地，原系青岛第六面粉厂使用（国有土地），后该企业破产，1996年12月份即墨市政协机关服务中心欲用该土地承建“第六面粉厂综合楼”工程，并办理了相关的建设手续，但未办理土地出让手续，也未完成该工程建设。1998年3月份，付宗河委托西北关村委主任胡崇田以西北关村委（原即墨市即墨镇西北关村民委员会）的名义以200000元从即墨市政协机关服务中心购得上述工程的建设手续，并投资建设了四层商业楼房。2000年4月份，又以西北关村委名义办理了上述土地出让手续，使用人为西北关村委会（证号：即国用（2000）字第157号）。
1999年10月31日即墨市顺安消防器材有限公司（法定代表人付宗河）与王仕军签订一份房屋租赁合同，将在上述土地上建成的四层商业楼房（659号-675号）租赁给王仕军使用，租赁期限为三年，每年租金569000元。
2002年8月份，付宗河委托西北关村书记胡崇进与王仕军达成口头协议，正王公司以3000000元购买上述租赁房屋，2002年8月28日西北关村委与王仕军开办的正王公司签订一份土地使用权转让合同，双方约定将上述土地使用权转让给正王公司，同时办理了土地使用权证书，使用权人为正王公司（证号：即转国用（2002）字第413号）。因被告未交付购房款，土地使用权证书由付宗河保管。同时双方约定被告交清购房款后土地使用权证才交付被告，土地使用权和房屋所有权才可正式转让给被告。但王仕军一直未将房款支付给付宗河。
2002年11月1日西北关村委会计胡崇礼又与王仕军签订了自2002年11月1日起至2007年11月1日止期限5年的租赁合同，继续将该房屋租赁给王仕军使用，租金为每年180000元，被告支付原告房屋租赁费至2004年11月1日。2005年11月份原告将涉案讼争房屋收回，现房屋由付宗河管理使用。
2002年10月29日王仕军在没有支付付宗河房款的情况下，在《即墨日报》登报声明“即转国用(2002)字第413号”国有土地使用证遗失，并于2002年11月14日到即墨市国土资源局补办了即转国用(2002)字第454号《中华人民共和国国有土地使用证》，被告王仕军又持该土地证于2002年11月21日到即墨市房产管理处申请办理了涉案房屋的《房屋所有权证》(证号：即房自字第00××22号)。2004年12月29日被告王仕军持其办理的土地所有权证和房权证到中信银行青岛市市南区第二支行抵押贷款3600000元。
2005年7月25日青岛中院就中信青岛分行与正王公司、王仕军借款合同纠纷一案作出了(2005)青民四初字第167号民事调解书，其各方当事人自愿达成协议(主要内容)：一、正王公司欠中信青岛分行借款本金人民币3582000元及利息90513.86元(包含欠息和罚息)的还款方式如下：1、正王公司于2005年8月30日之前偿还中信青岛分行人民币400000元；2、正王公司于2005年9月30日之前偿还中信青岛分行人民币400000元；3、正王公司于2005年10月30日之前偿还中信青岛分行人民币1000000元；4、正王公司于2005年11月30日之前偿还中信青岛分行人民币500000元；5、正王公司于2005年12月30日之前偿还中信青岛分行剩余欠款及利息共计人民币1372513.86元。二、王仕军对上述款额的偿付继续提供连带责任保证。三、正王公司继续以其抵押的房产对上述款项的偿付承担抵押担保责任。
2005年10月份付宗河得知王仕军将上述土地及房屋抵押贷款，遂向公安机关报案，后即墨市检察院以王仕军犯合同诈骗罪、虚报注册资金罪向本院提起公诉。法院经审理查明王仕军在没有投入任何资金的情况下，伙同他人虚报注册资本10000000元，注册成立了正王公司。王仕军在申请公司登记时，伙同他人采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为构成虚报注册资本罪。正王公司的股东为王仕军、蔡红波，注册资本10000000元，其中，王仕军出资额9000000元，参股比例90%，蔡红波出资额1000000元，参股比例10%。但王仕军、蔡红波均未实际出资。正王公司于2007年11月9日被青岛市工商行政管理局吊销工商登记。
本院于2010年5月31日作出（2009）即民重字第24号民事判决，1、付宗河与正王公司之间的房屋买卖合同无效；2、付宗河对位于即墨市鹤山路659号-675号四层商业楼房享有所有权（同时该房屋占用范围内的国有土地使用权亦归付宗河享有）；3、在正王公司、王仕军不能偿付中信青岛分行借款本息的情况下，由付宗河以3582000元为限偿付中信青岛分行借款本金，以涤除设立在付宗河房屋上的抵押权；4、王仕军于判决生效后十日内赔偿付宗河2004年11月1日至2005年11月1日的租赁费损失180000元；5、驳回付宗河的其他诉讼请求；6、驳回中信青岛分行的其他诉讼请求。
付宗河、正王公司、中信青岛分行均不服判决，提起上诉。青岛中院于2011年1月25日作出（2010）青民一终字第1838号民事判决：驳回上诉，维持原判。中信青岛分行向山东高院申请再审，山东高院认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，于2012年11月29日作出（2011）鲁民提字第303号民事裁定：1、撤销青岛中院（2010）青民一终字第1838号民事判决及即墨市人民法院（2009）即民重字第24号民事判决；2、本案发回即墨市人民法院重审。
本案经审理，还查明如下事实：
审理中，正王公司对付宗河提交的委托胡崇田以西北关村委名义办理第六面粉厂综合楼的土地使用权转让事宜的委托书一份，认为该委托书从载明的时间上与政府土地出让批文相矛盾，申请对委托书中“付宗河”、“胡崇田”签字的文字形成时间进行鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。该所经研究认为，依据现有的鉴定条件，不能对此项委托作出科学、准确的鉴定意见，将案件退回本院。
中信青岛分行与正王公司、王仕军借款合同纠纷执行一案，涉案房屋所有权及土地使用权由青岛中院于2009年8月20日委托拍卖机构公开拍卖，2009年10月12日青岛盛泰安装建设工程有限公司（下称盛泰公司）以721.288万元竞得，2009年11月13日青岛中院作出（2005）青执一字第156-1号执行裁定书，裁定涉案房屋所有权及土地使用权归该公司所有。2011年10月20日，青岛中院以原拍卖行为不当为由，作出了（2005）青执一字第156-2号执行裁定书，撤销了前述拍卖及（2005）青执一字第156-1号执行裁定书，同时返还盛泰公司721.288万元拍卖款，并追回中信分行已受偿的案款5994245.96元。盛泰公司不服，向青岛中院提出异议，青岛中院于2012年4月8日作出了（2012）青执裁字第14号执行裁定书，驳回了盛泰公司的异议，盛泰公司、中信青岛分行不服，向山东高院申请复议，山东高院认为“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其善意受让所得的权益应当予以保护”，于2012年8月1日作出了（2012）鲁执复议字第55号执行裁定书，撤销了（2012）青执裁字第14号执行裁定书和（2005）青执一字第156-2号执行裁定书。
该案件现在青岛中院执行中，至今没有办理涉案房地产的过户手续。
中信青岛分行已受偿案款5994245.96元。
其他事实与原审查明的基本一致。
上述事实由下列证据在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
原告提供证据：房地产开发经营许可证一份、工程建设项目报建证一份、即墨市基建项目审批通知书一份、基本建设“施工许可证”一份、即墨市公安局建筑防火设计审核意见书一份、即墨市政协机关服务中心出具的将基建手续转让给西北关村委会的证明材料一份、即转国用（2002）字第413号国有土地使用证一份（土地使用权人为正王公司）、即国用（2000）字第157号国有土地使用证一份（土地使用权人为西北关村委）、1999年10月31日付宗河以其所开办的即墨市顺安消防器材有限公司的名义与王仕军签订的房屋租赁合同一份、2002年11月1日付宗河委托胡崇礼与王仕军签订的租赁合同一份、付宗河与罗延军签订的租赁合同书一份、执行异议书一份、付宗河委托胡崇田以西北关村委会名义办理第六面粉厂综合楼的土地使用权转让事宜的委托书一份、西北关村委会出具的关于该村委会与付宗河土地转让情况的说明一份、即墨市政协200000元的收款收据二份、王志奇出具的证明材料一份、即计基字（96）17号《即墨市计划委员会文件关于下达一九九六年第六批固定资产投资计划的通知》一份。
被告提供证据：即转国用（2002）字第454号国有土地使用证一份（土地使用人为正王公司）、即房自字第00××22号房屋所有权证一份、（2007）即刑初字第269号刑事判决书一份、胡崇礼于2004年1月15日收到王仕军180000元租赁款收款凭证一份、即墨市国土资源局土地档案一份、关于青岛第六面粉厂拍卖后对西北关村委原投资股份的分配意见一份、青岛第六面粉厂与西北关村委的协议书一份、针对西北关村民上访即墨市联合工作组的调查情况一份、2002即地转字（413）号土地使用权档案一份、即墨市建筑设计院设计图纸一套、即墨市房产管理局房权档案一份、青岛中院（2005）青执一字第156-1号执行裁定书一份、青岛中院（2005）青执一字第156-2号执行裁定书一份、青岛中院（2012）青执裁字第14号执行裁定书一份、山东高院（2012）鲁执复议字第55号执行裁定书一份。
第三人中信青岛分行提供证据：抵押合同一份、土地他项权利证明书一份、房屋抵押证一份、（2005）青民四初字第167号民事调解书一份。
即墨市公安局刑事侦查卷宗材料一宗。
青岛市工商行政管理局工商登记材料一宗。
本院认为，本案争议焦点为：付宗河、中信青岛分行的诉讼请求应否予以支持。
1、依据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知（法发〔2011〕15号）第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案付宗河诉请确认对即墨市鹤山路××四层楼所有权归其所有，涉案房产已经被在他案执行程序中执行处置，予以拍卖。
2、中信青岛分行与正王公司、王仕军借款合同纠纷执行一案，涉案房屋所有权及土地使用权由青岛中院委托拍卖机构公开拍卖，盛泰公司竞得，青岛中院作出（2005）青执一字第156-1号执行裁定书，裁定涉案房屋所有权及土地使用权归该公司所有，虽一直没有办理涉案房地产的过户，但已被生效的法律文书予以确认。涉案房屋所有权及土地使用权，已经不属本案当事人所有，付宗河请求判令即墨市鹤山路××四层楼所有权归其所有客观上也已无法得到实现，其要求被告赔偿其租金损失无法得到支持。
3、中信青岛分行因与正王公司、王仕军借款合同纠纷，在青岛中院(2005)青民四初第167号民事判决的执行中，已经受偿了案款5994245.96元，其抵押权已经得到实现，中信青岛分行无权在本案中再次主张实现其抵押权。
综上，本案经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告付宗河的诉讼请求。
二、驳回第三人中信银行股份有限公司青岛分行的诉讼请求。
案件受理费42880元，由原告付宗河承担6700元，第三人中信银行股份有限公司青岛分行承担36180元；诉讼保全费5000元，由原告付宗河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵德智
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。