广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1759号
原告深圳市文雄文具礼品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道福民路湧立厂后面1-2层，组织机构代码78390118-9。
法定代表人冷雄，总经理。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。
被告深圳市安达特贸易有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰元芬二区65栋903，组织机构代码59186106-3。
法定代表人殷安哲，总经理。
被告殷安哲，男，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址黑龙江省鸡东县。
上列二被告共同委托代理人严娟慧，广东卓建律师事务所律师。
被告东莞市安智达玩具有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城96栋，组织机构代码09305073-5。
法定代表人杨富元。
被告杨富元，男，彝族，1982年6月19日出生，身份证住址四川省德昌县。
原告深圳市文雄文具礼品有限公司与被告深圳市安达特贸易有限公司（以下简称“安达特公司”）、殷安哲、东莞市安智达玩具有限公司（以下简称“安智达公司”）、杨富元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美梅，被告安达特公司、殷安哲共同委托代理人严娟慧、被告殷安哲到庭参加诉讼，被告安智达公司、杨富元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，安达特公司、安智达公司是关联公司，殷安哲是安达特公司股东，杨富元是安智达公司唯一股东。2014年5-6月，安达特公司、安智达公司共同向原告采购4节天线笔二代若干批，原告已按约定交付货物。2014年6月3日、7月6日，原告与安达特公司、安智达公司对账，二被告共欠原告货款559124.27元，殷安哲在对账单上签字确认。截至2014年8月19日，还欠48万元，殷安哲、杨富元签下欠条一份。现还剩279125元货款未支付，原告诉请：1、被告安达特公司、安智达公司立即支付原告货款279125元及利息（自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日）；2、被告殷安哲、杨富元与被告安达特公司、安智达公司共同支付上述货款及利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告安达特公司辩称，本案中2014年5月31日的订单交易双方主体明确，安达特公司并未参与交易，系原告与安智达公司交易，该订单应当由安智达公司承担法律责任。2014年4月23日的订单虽然采购方是安达特公司，但系安达特公司代安智达公司采购，订单上的章是安智达公司的，收货也是安智达公司，安达特公司对该订单不应当承担责任。
被告殷安哲辩称，涉案交易主体是公司，应当由公司对经营行为承担法律责任，其作为法定代表人承担连带责任并无法律依据。欠条的内容是借款，与本案买卖合同纠纷并无关联性。
被告安智达公司、杨富元缺席无答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告收到需方为安达特公司的采购合同，向原告采购天线笔二代，合同金额总计216839.5元，采购方代表为廖汉英，交货地点为东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城96栋，合同有殷安哲签名并加盖安智达公司公章。2014年5月22日，殷安哲对4月23日合同约定的交货数量进行了变更，并向原告出具了《修正》，其对修正后的数量予以签名确认并加盖安智达公司公章。原告主张根据修正后的数量计算，该笔货款总额为248626.43元。
2014年5月31日，原告收到安智达公司采购合同，向原告采购冰月二代天线笔，合同金额总计319138.2元，交货地址为东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城96栋，合同有殷安哲签名并加盖安智达公司及原告公章。
2014年6月3日，原告向安达特公司发送5月份对账单，5月货款总计248626.43元；2014年7月6日，原告向安智达公司发送6月份对账单，6月份货款总计319138.2元。殷安哲于7月22日在两份对账单上签名，并写“金额需另行对账，如有误差，另行修改”。
原告提交2014年8月19日欠条一份，内容为“今欠到冷雄人民币肆拾捌万元郑，小写￥480000元，此款为两人所借，互为担保”，殷安哲、杨富元在经借人处签名捺印。被告安达特公司、殷安哲对该欠条的关联性不予认可。
庭审中，原告与安达特公司、殷安哲确认，双方约定的月结时间为25天，除殷安哲在对账单上签字外，双方再未进行对账。原告陈述，被告陆续付款，没有具体指明支付的是哪一笔货款，按照双方交易习惯，按照合同时间先后支付，每支付一笔，扣减最早的货款。安达特公司、殷安哲辩称，原告所主张的两份合同实际交易对象均为安智达公司，当时安智达公司未成立，故以安达特公司名义下单；殷安哲时任两公司法定代表人，其本人的签名仅代表安智达公司，所有交易与安达特公司无关。
另查，安智达公司于2014年2月26日成立，殷安哲、杨富元各占50%股份，殷安哲为公司法定代表人；2014年12月16日，公司企业类型、股东、法定代表人均进行变更，杨富元为公司唯一股东并出任法定代表人。
本院认为，原告所诉货款系基于2014年4月23日及2014年5月31日的合同产生，扣减被告已支付的款项后，剩余279125元未支付。按照原告陈述的双方交易习惯，支付的货款并未与特定合同对应，每支付一笔扣减最早的货款，仅2014年5月31日的合同金额为319138.2元，则该欠款279125元应当5月31日合同项下的货款，4月23日合同金额应当已经支付完毕。2014年5月31日合同需方为安智达公司，合同有时任公司法定代表人的殷安哲签名，并加盖安智达公司及原告的公章，故原告诉请的未支付货款应当由该合同相对方安智达公司承担。原告诉请安达特公司、殷安哲共同偿还货款，无事实及法律依据，本院不予支持。该合同对账单有时任法定代表人殷安哲签名确认，虽注明金额需另行对账，但公司事后并未与原告再次进行核账，故本院对2014年7月6日对账单金额予以确认。殷安哲最后对账日期为2014年7月22日，根据双方约定月结25天，被告安智达公司应当于2014年7月16日前支付完毕，现原告主张利息自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告安智达公司为一人有限公司，自然人股东杨富元未能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。被告安智达公司、杨富元经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提价的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市安智达玩具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市文雄文具礼品有限公司货款279125元及利息（以279125元为基数，自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）。
二、被告杨富元对被告东莞市安智达玩具有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告深圳市文雄文具礼品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2816元，由被告东莞市安智达玩具有限公司、杨富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页