福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0782刑初181号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人林明达，男，1953年9月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住武夷山市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人林明达犯合同诈骗罪，于2016年8月16日提起公诉，本院于8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人林明达到庭参加了诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控：2014年6月，被告人林明达通过伪造复制大东方公司名片及资料的方式，谎称自己是福建省大东方通用航空产业园有限公司经理，并虚构自己获得大东方公司授权的事实取得被害人杨某的信任。2014年7月6日，林明达与杨某签订《产业园场地土石方平整合同》，将并不存在的工程发包给杨某建设，并以该工程需要公关开销为由，多次骗取杨某现金及汇款，共计62100元人民币。2016年3月15日16时许，被告人林明达到武夷山东车站派出所投案。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人林明达以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实骗取他人财物，共计62100元人民币，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人林明达对公诉机关指控的犯罪事实提出如下辩解意见:1、《产业园场地土石方平整合同》上的公章是陈某事先盖好的。2、伪造的《进场通知书》、《委托承诺书》、《施工邀请函》等相关材料系陈某提供，其系受陈某欺骗而实施了起诉书所指控的犯罪行为。3、从杨某处骗取的赃款62100元，有分给陈某2万元。经审理查明：2014年6月，被告人林明达通过伪造复制名片及资料的方式，谎称自己是福建省大东方通用航空产业园有限公司经理，虚构其获得大东方航空公司对外发包工程的授权，隐瞒工程根本不存在的真相，于2014年7月6日冒用该公司董事长林某的名义，与杨某签订《产业园场地土石方平整合同》，约定将大东方航空公司位于福建省武夷新区约500亩山体土石方平整工程以总价1.3亿元人民币的价格发包给杨某建设，并以该工程需要公关开销为由，多次骗取杨某现金及汇款，共计62100元人民币。2016年3月15日16时许，被告人林明达到武夷山东车站派出所投案。上述事实，有受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、名片、产业园场地土石方平整合同、委托承诺书、进场通知书、邀请函等书证；证人王某、林某、钟某、刘某、吴某、陈某的证言；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人林明达的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人林明达在庭审中的辩解意见，本院作出如下评判：1、关于被告人林明达当庭提出的《产业园场地土石方平整合同》上的公章是陈某事先盖好的辩解意见，庭审中的证据显示：（1）证人钟某在2014年11月21日的证言中称其告诉林明达说这个工程是假的，早就没有了，林明达说没事，他连公章都有，还拿出公章给其看，听说这个工程是要融资的，资金就没有到位，所以这个工程是假的，而且林明达还拿出公司的公章，因为林明达是没有正当职业的，他是没有公章的，所以其更相信他所说的是假的。（2）证人陈某在2016年6月21日的证言中称大东方公司的章都是由专人保管，其根本没有，也不可能提供给林明达使用。（3）被害人杨某在2016年4月11日的陈述中称合同的商谈都是在闽南的公司里谈的，合同提供给他的时候林某的名字都已经签好了，在宾馆里林明达就拿出公章盖章的。综上，本院认为，被告人林明达所称合同上的公章是陈某事先盖好的的辩解意见，与事实不符，不予采纳。2、关于被告人林明达称伪造的《进场通知书》、《委托承诺书》、《施工邀请函》等相关材料系陈某提供，其系受陈某欺骗而实施了起诉书所指控的犯罪行为的辩解意见，庭审中的证据显示：（1）被告人林明达在2016年3月16日的供述中直接承认其另外还伪造了福建大东方通用航空公司产业园有限公司的委托承诺书、邀请函、进场通知书给杨某让他相信自己。在2016年4月20日的供述中称其拿到这些材料以后，自己也觉得是假的，但其并没有将实情告诉杨某，而是选择继续瞒着他，继续骗取杨某的钱财。（2）证人陈某在2016年6月21日的证言中称其对上述材料没有印象，根本没有见过。本院认为，本案中被告人明知上述材料系伪造却提供给被害人杨某并继续骗取钱财，无论其是否与陈某合谋骗财，其并不影响对被告人的定罪量刑。故被告人当庭供称伪造的《进场通知书》、《委托承诺书》、《施工邀请函》等相关材料系陈某提供，其系受陈某欺骗而实施了起诉书所指控的犯罪行为的辩解意见，与原供述不符，亦无其他证据印证，理由不充分，不予采纳。3、关于被告人林明达供称从杨某处骗取的赃款62100元，曾分给陈某20000元的辩解意见，经查，被告人林明达供称，其从杨某处骗取的赃款62100元，曾在福州某处分给陈某现金20000元，然而其无法提供付钱的具体地点和时间，亦无旁人在场。证人陈某对此亦坚决予以否认，称是被告人林明达乱说的。本院认为，被告人称其有分20000元钱给陈某的供述，并无其他证据支持，且不论被告人是否有分20000元钱给陈某，其从杨某处诈骗62100元是不争的事实，并不影响对被告人的定罪量刑。故被告人林明达供称从杨某处骗取的赃款62100元，曾分给陈某20000元的辩解意见，理由不充分，不予采纳。本院认为，被告人林明达以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物总额达62100元人民币，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明达虽系自动投案，但其当庭翻供，在审判阶段未如实供述犯罪事实，依法不构成自首。本院根据被告人林明达的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，对被告人林明达的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林明达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年2月14日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人林明达赔偿被害人杨世龙的经济损失人民币62100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王华良人民陪审员  彭寿安二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。