广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1885号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道27号，组织机构代码19119804-7。
负责人：邓文生，该行行长。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
被告：林远标，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：曾金连，女，1980年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：林炳华，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：卢桂兰，女，1959年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：林金燕，女，1987年3月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：李润钰，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告:林远辉，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：温欢容，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：中恒源融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号2203室，组织机构代码79933521-4。
法定代表人：林伟雄。
被告：广州市熾昌物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永泰元下田丛云路906-938号589房，组织机构代码77330359-9。
法定代表人：林伟雄。
被告：林伟雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：林丽玲，女，1975年1月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：广州市花都区新华育韵装饰服务部，住所地广东省广州市花都区新华街龙珠路17号D栋119号铺，组织机构代码L7698670-2。
经营者：林炳华。
被告：广州市顺景土石方工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇永乐路，组织机构代码59831816-X。
法定代表人：林远标。
原告中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称中行花都支行）与被告林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源融资担保有限公司（以下简称中恒源公司）、广州市熾昌物业管理有限公司（以下简称熾昌公司）、林伟雄、林丽玲、广州市花都区新华育韵装饰服务部（以下简称育韵装饰部）、广州市顺景土石方工程有限公司（以下简称顺景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都支行的委托代理人朱瑞昌，被告林金燕、李润钰、林远辉到庭参加诉讼，被告林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告林远标归还欠款本金3105623.73元，利息204304.97元，罚息15065.95元（按合同约定计算，利息、罚息暂计至2017年2月14日，从2017年2月15日起，利息按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%，罚息按照上述贷款利率水平上加收50%，应计算至全部清偿之日止）给原告；2.原告对位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋729房、位于广州市花都区新华街天贵路78号C座1803房、位于广州市花都区新华街镜湖大道18号端云阁1栋801房享有优先受偿权；3.被告林远标承担本案的律师服务费119780元；4.被告林远标承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用；5.被告曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司对本案诉讼请求第一项的债务及本案律师服务费、案件受理费、保全费负有连带清偿责任。事实和理由：2012年9月5日，被告林远标与原告签订《个人贷款合同》，合同编号为JG66CA20121274号，林远标向原告贷款700万元用于补充流动资金，贷款期限为三年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定利率一次，每次定利率按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。如借款人未按照约定期限还款，逾期利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人选择按月等额本息还款，每月15日为还款日。
被告林远标、曾金连以位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋729房；被告林炳华、卢桂兰以位于广州市花都区新华街天贵路78号C座1803房；被告林金燕、李润钰以位于广州市花都区新华街镜湖大道18号端云阁1栋801房提供全程抵押担保，并于2012年9月5日签订了《最高额抵押合同》，合同编号为DG66CA20121274号，并均于2012年9月14日办理了抵押登记。
被告育韵装饰部、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司提供全程连带责任保证担保，并均于2012年9月5日签订了《个人贷款保证合同》，合同编号分别为BG66CA20121274-(1)、BG66CA20121274-(2)、BG66CA20121274-(3)、BG66CA20121274-(4)、BG66CA20121274-(5)、BG66CA20121274-(6)、BG66CA20121274-(7)、BG66CA20121274-(8)、BG66CA20121274-(9)。
被告熾昌公司、林伟雄、林丽玲提供最高债权额700万元连带责任保证担保，并均于2012年9月5日签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为BG66CA20121274-(10)、BG66CA20121274-(11)、BG66CA20121274-(12)。
2012年9月10日，原告放款700万元到被告林远标指定账户，月利率为6.66250‰，分36期归还。
2014年11月，被告林远标不能按时还款，申请调整还款计划，原告与被告林远标及十二位保证人签订《调整还款计划补充协议》，还款计划调整为剩余本息从2014年12月份开始还款期从三年调整为五年，还款方式依然是等额本息还款，约定的还款日依然为每月15日。被告顺景公司自愿为被告林远标提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》（没有合同编号）。被告曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部则愿意继续提供连带责任担保。
2015年6月30日，被告林远标不能按时还款，再次申请调整还款计划，原告与被告林远标及十三位保证人签订《调整还款计划补充协议》，还款计划调整为：被告林远标清偿2015年6月30日前的全部罚息及部分拖欠的利息，合计3万元；从2015年7月至2015年12月期间每月还息，2016年1月后每月等额本金还款，还款期共26期，约定还款日为每月15日。被告曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司则愿意继续提供连带责任担保。
调整还款计划后，被告林远标仍未按时还款，截至2016年1月11日，被告林远标已经逾期六期，根据《个人贷款合同》及补充协议的约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，要求行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。
被告林金燕辩称，我方对原告起诉状中陈述的事实与理由予以认可，但希望原告具体说明利息、罚息的计算方法。
被告李润钰辩称，我方对原告起诉状中陈述的事实与理由予以认可。我方对原告的诉讼请求第一项的答辩意见与被告林金燕一致，对第三项诉讼请求中关于律师费的问题我方不予以认可。
被告林远辉辩称，我方的答辩意见与上述两被告的答辩意见一致。
被告林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证，并交由林金燕、李润钰、林远辉进行了质证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的事实属实。本院另查明，在林远标与中行花都支行签订的涉案《个人贷款合同》的附件一“个人贷款合同通用条款”第二条第二款第（6）项载明“出现前款规定的违约事件时（违约事件包括借款人未按期归还贷款本息的情况），贷款人有权分别或同时采取下列措施：……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；”根据中行花都支行与广东卓明律师事务所签订的《外聘律师委托合同》，中行花都支行委托广东卓明律师事务所对上一合同期内已委托的零售贷款不良客户诉讼清收业务且部分尚未办结的案件至广东卓明律师事务所跟进至结案，相关未结案件被告分别为林亮生、林远标。诉讼律师费由广东卓明律师事务所向借款人收取，中行花都支行无需向广东卓明律师事务所支付律师费。收费标准依据广东省物价局、司法厅印发的《律师服务收费管理实施办法》，同时参考《中国银行个人贷款催收外包管理暂行办法规定》执行。根据广东省物价局、广东省司法厅印发的《律师服务收费管理实施办法》计算，中行花都支行主张的律师费119780元未超过该办法载明的广东省律师服务政府指导价。广东卓明律师事务所于2017年3月30日向本院出具书面《情况说明》，表示同意将向林远标等本案被告主张律师费的权利由中行花都支行在本案中一并行使，该律师事务所不再就律师费的问题另行向本案被告提出主张。
诉讼中，中行花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司价值3379163.01元的财产，并为该申请提供信用担保。本院经审查后作出（2016）粤0114民初1885-1号民事裁定予以准许，依法查封了林远标、曾金连共同所有的位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋729房的房产、林炳华、卢桂兰共同所有的位于广州市花都区新华街天贵路78号C座1803房的房产、林金燕、李润钰共同所有的位于广州市花都区新华街镜湖大道18号端云阁1栋801房的房产。
本院认为，中行花都支行与林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务，在违约时承担相应的责任。
林远标作为借款人已多次逾期还款，尚欠中行花都支行借款本金3105623.73元及按照涉案《个人贷款合同》计算的利息、罚息，中行花都支行要求全部借款本息提前到期符合合同约定，林远标应当向中行花都支行支付上述全部款项。
依林远标与中行花都支行签订的涉案《个人贷款合同》的约定，在未按期归还贷款本息时，中行花都支行有权要求林远标赔偿包括因实现债权而导致的律师费损失。根据上述《外聘律师委托合同》，结合广东省物价局、广东省司法厅印发的《律师服务收费管理实施办法》，中行花都支行主张的律师费119780元未超过该办法载明的广东省律师服务政府指导价，故中行花都支行的相应诉讼请求有依据，本院予以支持。
依中行花都支行与林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰签订的《最高额抵押合同》，林远标、曾金连以位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋729房，林炳华、卢桂兰以位于广州市花都区新华街天贵路78号C座1803房，林金燕、李润钰以位于广州市花都区新华街镜湖大道18号端云阁1栋801房提供全程抵押担保，且以上房产于2012年9月14日办理了抵押登记，抵押权人为中行花都支行，故中行花都支行诉请对上述房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权有事实依据和法律依据，本院予以支持。
依中行花都支行与育韵装饰部、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司签订的上述《个人贷款保证合同》和中行花都支行与熾昌公司、林伟雄、林丽玲签订的上述《最高额保证合同》以及中行花都支行与顺景公司签订的《个人贷款保证合同》，育韵装饰部、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、顺景公司自愿为林远标的上述债务承担连带清偿责任，现已发生林远标不能依约偿还债务的情形，故以上保证人应当对林远标的上述债务承担连带清偿责任。因此，对中行花都支行的相应诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对中行花都支行的诉讼请求，本院予以支持。林远标、曾金连、林炳华、卢桂兰、温欢容、中恒源公司、熾昌公司、林伟雄、林丽玲、育韵装饰部、顺景公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金3105623.73元以及按照原告中国银行股份有限公司广州花都支行与被告林远标于2012年9月5日签订的合同编号为JG66CA20121274号的《个人贷款合同》计算的利息、罚息；
二、被告林远标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州花都支行支付律师费119780元；
三、原告中国银行股份有限公司广州花都支行对位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋729房、位于广州市花都区新华街天贵路78号C座1803房、位于广州市花都区新华街镜湖大道18号端云阁1栋801房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
四、被告广州市花都区新华育韵装饰服务部、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源融资担保有限公司、广州市熾昌物业管理有限公司、林伟雄、林丽玲、广州市顺景土石方工程有限公司对被告林远标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33834元，保全费5000元，合计38834元，由被告林远标、广州市花都区新华育韵装饰服务部、曾金连、林炳华、卢桂兰、林金燕、李润钰、林远辉、温欢容、中恒源融资担保有限公司、广州市熾昌物业管理有限公司、林伟雄、林丽玲、广州市顺景土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。