wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1317号
罪犯万涛，男，1992年1月4日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月19日作出（2011）中二法刑一初字第492号刑事判决，以被告人万涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯万涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执294号
申请执行人南京发现汽车维修有限公司，住南京市栖霞区迈皋桥街道经五路合作村91-80号。
被执行人魏中有，男，1955年10月12日生，汉族。
南京发现汽车维修有限公司诉魏中有修理合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人魏中有名下的财产进行查控，魏中有名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人魏中有的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年六月二十日
书记员 吉 静
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初166号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人杨蓓玲，女，1964年4月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。1998年日因犯贩卖毒品罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月;2011年12月11日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役五个月;2015年9月7日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元,2015年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月22日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月5日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人杨蓓玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人杨蓓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年6月15日18时许，在开封市鼓楼区书店街南口，被告人杨蓓玲趁人不注意，将被害人陈某放在背包左侧口袋内的苹果6S手机盗走，后迅速逃离现场。案发后，被盗手机无法追回。后经价格认定，被盗手机的价值为人民币3010元。
2017年7月14日，被告人杨蓓玲在开封市强制隔离戒毒所羁押期间，主动供述了上述事实。
上述事实，被告人杨蓓玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、坦白书、破案报告、被害人陈某的陈述、被告人杨蓓玲的供述与辩解、鉴定意见-
价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨蓓玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨蓓玲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨蓓玲在强制戒毒期间主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人杨蓓玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年2月21止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一七年九月十五日
书记员 翟 萌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1795号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶鑫炜，曾因吸食毒品于2013年12月27日被行政拘留十日。因本案于2015年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）曹从华，曾用名曹全礼，绰号“阿浩”，务工。因本案于2015年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控被告人叶鑫炜、曹从华犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）温瓯刑初字第1061号刑事判决。叶鑫炜、曹从华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月3日，被告人曹从华为牟利，在明知被告人叶鑫炜购买毒品系用于贩卖的情况下，乘坐客车来到广东省惠州市，从马某（另案处理）处购入约650克毒品氯胺酮，并随身携带回浙江省温州市，于同月5日17时许，在温州市第十七中学附近将该包毒品交给被告人叶鑫炜。2015年3月6日，公安机关在被告人叶鑫炜身上查获毒品疑似物两包，在温州市鹿城区水心住宅区芙蓉组团18幢A104室及温州市鹿城区百里大厦5幢2204室被告人叶鑫炜的两处出租房内分别查获毒品疑似物13包（类）和15包（类）。经鉴定，上述毒品中的6包共重1632.74克检出氯胺酮成分，1包重1.36克检出甲基苯丙胺成分。
原审法院依照相关法律，作出如下判决：（一）被告人叶鑫炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。（二）被告人曹从华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金34000元。（三）查获的毒品（保管于公安机关）予以没收。（四）作案工具手机、包装瓶、包装袋、捣药罐、封口机、离子烫机等物（扣押于公安机关）予以没收。
叶鑫炜上诉称，自己于2015年3月4日从曹从华处购入毒品“K粉”约300克，当晚即掺入其他物质，3月6日被查获的2000多克毒品参杂了其他杂质，纯度不高；本案毒品没有流入社会。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
曹从华上诉称，购买毒品的毒资系叶鑫炜提供，自己仅帮叶鑫炜代购毒品，自己没有贩卖，也没有拿到叶鑫炜的佣金；毒品含量较低，没有流入社会；自己系从犯、初犯，原判没有认定。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人叶鑫炜、曹从华贩卖毒品的事实，有证人马某、徐某、潘某的证言及辨认笔录，证人袁某、蔡某的证言，证人王某的证言、辨认笔录、房屋租赁协议书，搜查证、搜查笔录，现场称量笔录，扣押决定书、清单及照片，手机通话记录，电子物证检验报告及光盘，理化检验报告，毒品保管凭证，监控录像，银行交易记录，汽车租赁协议书、交接结算单、身份证和驾驶证复印件，公安机关出具的情况说明，抓获经过和人口信息，行政处罚决定书，被告人叶鑫炜、曹从华的供述及辨认笔录等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉意见。经查：（1）叶鑫炜的贩毒数量应以公安机关实际查获的毒品数量认定，叶鑫炜辩称被查获的毒品中掺杂了其他杂质、纯度不高的意见，不影响对其贩毒数量的认定。（2）曹从华以牟利为目的，明知叶鑫炜购买毒品用于贩卖，仍代其购买毒品K粉650克，其与叶鑫炜属于共同犯罪，其购毒行为即为贩毒行为。曹从华辩称自己没有贩毒的意见与事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶鑫炜违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）曹从华以牟利为目的帮助他人代购毒品并从广东省惠州市运输毒品到温州，贩卖、运输的毒品数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。叶鑫炜有劣迹，可酌情从重处罚。原判鉴于叶鑫炜当庭自愿认罪，以及曹从华系从犯并有坦白情节，均已予从轻处罚。叶鑫炜、曹从华上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林蒙蒙
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立恩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁语秋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁彩芹。
上述三再审申请人共同委托代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市右江区人民政府。住所地：百色市右江区向阳路**号。
法定代表人：黄永才，区长。
再审申请人梁立恩、梁语秋、梁彩芹不服百色市右江区人民政府作出的右政征补（2014）15号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中行终字第16号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁立恩、梁语秋、梁彩芹向本院申请再审称，一、原审法院和被申请人有法不依，未按规定补偿。1、被申请人征收再审申请人宅基地和房屋所作的项目属于党中央、国务院五年内禁止修建楼堂馆所的禁令范围。2、被申请人未按国务院、中央纪委、监察部规定的补偿规定对其房屋进行补偿。二、原二审法院未按规定回避，程序违法导致实体处理不公。三、原审法院未查明案件事实，作出的判决是非不分。1、被申请人未依法将“征收房屋决定”送达再审申请人，剥夺了再审申请人享有的申辩权。2、房屋评估程序违法，没有按照评估时的市场价评估。3、被申请人作出征收决定的依据已经失效。4、被申请人作出的补偿不合法也不合理。5、再审申请人梁语秋、梁彩芹两家的房子被征收，原审法院却认定两人不是本案适格主体，显然是非不分。综上，请求：一、撤销百色市中级人民法院（2015）百中行终字第16号行政判决和田阳县人民法院（2014）阳行初字第13号行政判决。
本院经审查认为，百色市人民政府因建设公共事业建设的需要，经广西壮族自治区人民政府批复同意后，决定征收右江区龙景街道办事处莲塘村第十二村民小组共73户村民的房屋。2012年2月6日，百色市右江区人民政府作出房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，在征收过程中，百色市右江区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，通过多数被征收房屋村民决定的方式确定百色红星房地产评估事务所为本案被征收房屋的价格评估机构，选定评估机构程序合法。评估机构根据2005年《百色市人民政府关于印发百色市城区征收集体所有土地办法（试行）的通知》的补偿标准对被征收房屋作出价值评估后，百色市右江区人民政府根据评估结果给予被申请人置换宅基地1宗，货币补偿共计人民币579635.36元。因此，申请人主张原审法院和百色市右江区人民政府有法不依，未按规定补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。对于申请人提出原审程序违法以及梁语秋、梁彩芹是本案适格主体的问题。虽然申请人向一二审法院都提出了管辖回避申请，但一、二审法院并未存在法律规定的必须回避或应自行回避的情形。因此，原审法院审理本案的审判程序并未违反法律规定。本案中，百色市右江区人民政府作出的房屋征收补偿决定的具体行政行为相对人是梁立恩，梁语秋、梁彩芹不是被诉具体行政行为相对人，故原审认定梁语秋、梁彩芹不是本案的适格主体，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。梁立恩，梁语秋、梁彩芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁立恩，梁语秋、梁彩芹的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗媛媛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3663号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告程凡标，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告程庆卫，男，1971年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告程庆林，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王少真，女，1988年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告庞在娟，女，1971年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告冯玉娟，女，1984年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告程凡标、程庆卫、程庆林、王少真、庞在娟、冯玉娟借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华，被告程凡标到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程凡标于2013年6月30日向我行借款本金20万元，2014年6月20日到期，借款凭证号为004267396。被告程庆卫、程庆林、王少真、庞在娟、冯玉娟自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年11月10日，被告所欠利息额为46165.82元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告程凡标辩称：是我贷的款，贷款合同上是我签的字按得手印，被告王少真是我妻子，她是这笔贷款的担保人之一，原告所诉属实。
被告程庆林辩称：我与冯玉娟是夫妻，是我们担保的，担保合同上是我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告程庆卫辩称：是我与妻子庞在娟担保的，担保合同上是我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告王少真、冯玉娟、庞在娟收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告程凡标由被告程庆卫、程庆林、王少真、庞在娟、冯玉娟提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年6月20日；月利率为11.5‰，付息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还，截止2014年11月10日，被告所欠利息为46165.82元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告程凡标由被告程庆卫、程庆林、王少真、庞在娟、冯玉娟担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告程庆卫、程庆林、王少真、冯玉娟、庞在娟收到起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告程凡标应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程凡标于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息246165.82元，并按合同约定的逾期月利率17.25‰，计付自2014年11月10日之后的利息。
二、被告程庆卫、程庆林、王少真、庞在娟、冯玉娟对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告程凡标追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨恩松
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第66号
原告蒋某，女，汉族，1984年12月10日生，住尤溪县。
被告何某甲（曾用名何某乙），男，汉族，1979年8月21日生，住周宁县。
原告蒋某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。现已生育女儿何某丙。其双方婚后由于性格不合，夫妻感情长期不和，常因琐事而争吵、打架，难以维持共同生活。2010年6月起，原告携女儿何某丙到宁德市蕉城区生活，与被告分居至今。原告曾于2013年10月起诉离婚，由于举证不足没有得到支持，被判决不准离婚。此后，原、被告夫妻感情没有丝毫改善，双方仍然分居生活，夫妻关系名存实亡。现请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿何某丙由原告抚养，并由被告承担其生活费、教育费600元／月。
被告何某甲未进行答辩。
经审理查明：原告蒋某向本院提供如下证据：
1、原告蒋某的《居民身份证》复印件1份。
2、被告何某甲的《常住人口登记卡》复印件1份。
3、婚生女何某丙的《常住人口登记卡》复印件1份。
4、被告何某甲所持有的《结婚证》复印件1份。
5、本院（2013）周民初字第1096号《民事判决书》原件1份。
6、本院《生效文书证明》原件1份。
7、原告蒋某所签订的《房屋租赁合同》原件1份。
8、2013年12月2日宁德市蕉城区蕉南街道南际花园社区居委会《证明》原件1份。
9、原告蒋某所持有的《暂住证》复印件1份。
10、宁德市蕉城第六中心小学第0859228号《福建省中小学校学生收费专用票据》原件1份。
11、宁德市蕉城第六中心小学第0866509号《福建省中小学校学生收费专用票据》原件1份。
12、宁德市公安局蕉南派出所《报警回执》原件1份。
13、彩色照片原件6张。
14、2015年1月29日证人桑某当庭所作的陈述。
15、2015年1月29日证人游某当庭所作的陈述。
被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告蒋某所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。原告蒋某所提供的证据12、13属于书证，经审查其形式要件不合法，本院予以排除。原告蒋某所提供的证据8、14、15均属于证人证言，其与本案其他证据不相矛盾的内容可以作为定案的依据。
原告蒋某所提供的证据1、2、3可以证明原、被告双方及其婚生女的身份情况；证据4可以证明××××年××月××日原告蒋某、被告何某甲双方登记结婚的事实；证据5、6可以证明2013年11月20日，原、被告经本院审理依法判决不准离婚的事实。原告蒋某所提供的证据7、8、9、14、15可以证明2013年11月20日，原、被告经本院审理依法判决不准离婚后一直分居生活的事实。证据8、10、11、14、15可以证明婚生女何某丙在原、被告双方分居生活期间随同原告蒋某生活的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，并领取《结婚证》，属合法婚姻。原、被告双方婚后夫妻感情一般，现已生育一女何某丙。2013年11月20日，经本院审理并判决不准离婚后，原、被告双方又分居满1年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。另查明婚生女何某丙在原、被告双方分居生活期间均随同原告生活，原告要求抚养婚生女何某丙理由成立，本院予以支持。被告每月所应支付的抚养费可根据相关的法律规定，并参照《2013年福建省国民经济和社会发展统计公报》所确定的农民人均纯收入进行计算：11184元／年÷12个月×30%=279.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告何某甲离婚。
二、婚生女何某丙（2004年9月10日生）由原告蒋某负责抚养，被告何某甲每月支付给原告蒋某279.6元抚养费（该款自2015年2月起于每月15日前付清，直至婚生女何某丙年满18周岁为止）。
本案诉讼费122.5元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 林 昌
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第66号
原告：孔某甲。
被告：高某甲。
原告孔某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原被告于2009年自由恋爱，同年9月登记结婚，未生育子女。双方性格不合，自2013年始常为家庭琐事争吵，难以继续生活。诉请依法解除双方婚姻关系。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明：2009年6月原告孔某甲与被告高某甲相识后确立恋爱关系，同年9月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，自2013年始因家庭琐事时有争执，原告不满被告脾气急躁、不思劳作，夫妻冷战，原告遂具状诉来本院。诉讼中原告自述双方自2012年春分居生活。
上述事实，有原告陈述及提供的结婚证在卷证实。
本院认为：原被告共同生活五余载，期间相互照料，积淀了一定感情。再婚家庭矛盾难免，近期夫妻因琐事产生隔阂，此非原则性分歧。双方应念及组建家庭之初衷，珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体恤，和好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 满建清
二〇一五年三月三日
代理书记员 蔡 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1008号
原告李瑞章，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人贺文斌，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人张家敏，系广东国龙律师事务所实习律师。
被告郭家林，男，住广西岑溪市。
被告广东恒利路桥工程有限公司，住所地：广东省佛山市。
负责人胡桂初。
委托代理人何坤荣，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市。
负责人彭辉。
委托代理人曾镍聪，系该公司职员。
原告李瑞章与被告郭家林、广东恒利路桥工程有限公司（下简称“恒利公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告郭家林、太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求法院判令：1、三被告赔偿原告医疗费42100.9元；2、本案诉讼费用各被告承担。
被告恒利公司辩称：我方车辆投保交强险及含不计免赔在内限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，相关费用应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司书面辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张医疗费117002.98元医疗费无依据，请原告补充提交病历及已发生医疗费用明细清单。2、诉讼费我方不承担。
被告郭家林没有答辩。
本院经审理查明：2014年4月11日，被告郭家林驾驶粤YXXX**号重型特殊结构货车与原告李瑞章驾驶的粤YXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏、李瑞章受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告郭家林承担此事故的次要责任、原告李瑞章承担此事故的主要责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市中医院住院治疗，至2014年5月3日止，共花费1797.5元门诊医疗费及115205.48元住院费用，上述共计117002.98元。
粤YXXX**号重型特殊结构货车的登记所有人为被告恒利公司，郭家林为被告恒利公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的医疗费损失117002.98元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元。超出部分107002.98元，因本次事故发生在机动车与机动车之间，原告承担本次事故的主要责任，故应由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担30%的赔偿责任，即32100.89元，上述合共42100.89元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告郭家林、恒利公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿为42100.89元。被告郭家林、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿10000元予原告李瑞章。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿道路交通事故损失32100.89元予原告李瑞章。
三、驳回原告李瑞章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取426.26元（原告已申请缓交），由被告广东恒利路桥工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 彦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李翠云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第813号
原告：中山市沙溪镇旺辉针车行，住所地广东省中山市沙溪镇，组织机构代码L5574335-7。
经营者：龚宝珍。
被告：中山市沙溪镇富升制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇。
投资人：江梅林。
被告：江梅林，女，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告中山市沙溪镇旺辉针车行（以下简称旺辉针车行）诉被告中山市沙溪镇富升制衣厂（以下简称富升制衣厂）、江梅林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理�原告旺辉针车行经营者龚宝珍到庭参加诉讼。被告富升制衣厂、江梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺辉针车行诉称：2014年4月6日，原告与被告签订《销售合同》，原告为被告供应缝纫机设备，总值37100元。合同签订后，被告没有依约支付货款，至今尚欠原告货款20000元。原告经催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告富升制衣厂向原告支付货款20000元；2.被告江梅林对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告旺辉针车行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.江梅林身份证复印件；3.中山旺辉针车行销售合同；4.中山旺辉针车行送货单2份。
被告富升制衣厂、江梅林在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦�到庭应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年4月6日，旺辉针车行（供方）与富升制衣厂（需方）签订中山旺辉针车行销售合同，约定：由供方向需方供应胜家牌的电子平车5台、包缝机4台、小咀冚车1台，货值37100元；交（提）货方式为：由需方在供方的出库单或承运单上签收，交货地点为需方仓库；验收方法及期限：需方应在货物交付当日验收，需方在验收中与发现货物品、型号、规格、数量、质量等与本合同规定不相符，须在货物交付后3日内提出书面异议和处理意见。如需方未在前述规定期限提出书面异议，视为所交货物符合合同规定；结算方式为：预付11130元、2014年4月30日付11130元、2014年5月31日付14840元，如需方不能按时付款，供方有权收回所有设备。合同还作了其他约定。2014年4月13日、14日，旺辉针车行将合同约定的总值37100元的货物送交富升制衣厂，富升制衣厂收货后仅向旺辉针车行支付货款17100元，余款20000元至今没有支付，旺辉针车行经催讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：富升制衣厂系个人独资企业，投资人为江梅林。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。旺辉针车行与富升制衣厂之间的买卖关系、欠款的事实有旺辉针车行提供的销售合同、送货单予以证实，富升制衣厂、江梅林无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院对旺辉针车行的陈述及证据予以采信。旺辉针车行主张富升制衣厂向其支付货款20000，理据充分，本院予以支持。富升制衣厂系个人独资企业，投资人系江梅林，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，江梅林应在富升制衣厂的财产不足清偿上述债务的情况下，以其个人的其他财产予以清偿。故旺辉针车行主张江梅林对本案债务承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。富升制衣厂、江梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市沙溪镇富升制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇旺辉针车行支付货款20000元；
二、若被告中山市沙溪镇富升制衣厂不能清偿前述债务的，被告江梅林对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告中山市沙溪镇旺辉针车行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告中山市沙溪镇旺辉针车行已预交），由被告中山市沙溪镇富升制衣厂负担（被告中山市沙溪镇富升制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇旺辉针车行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 毅
第4页共4页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第507号
原告米万瑞。
委托代理人米东鹏。
委托代理人车满瑞。
被告任广宁。
原告米万瑞诉被告任广宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告米万瑞的委托代理人米东鹏、车满瑞，被告任广宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米万瑞诉称，2011年6月份，被告任广宁承包了庆城县赤城乡武庄村居民住宅小区建设工程后，经肖志忠介绍，被告任广宁将该居民住宅小区7户平顶房建设工程的施工任务交给其进行施工。2011年10月3日，被告任广宁以资金周转困难为由向其借款，当时由于任广宁不在工地，其就将20000元交给了材料员李卓育，并由李卓育向其出具了20000元的借条一份。同年11月12日，被告任广宁再次以资金周转困难为由向其借款50000元，并由被告任广宁向其出具了借条一份。工程竣工后，经其多次催要，被告任广宁既不归还借款，也不结算工程款，其于2012年12月20日向庆城县人民法院提起诉讼，在法院审理中，其在被告同意算账的情况下撤回起诉，但被告至今仍未与其清算账务，故诉请被告立即归还其借款70000元，并承担利息。
原告提交了如下证据用于支持其诉讼请求：
1、原告米万瑞的身份证复印件一份，用于证实原告米万瑞的身份信息。
2、2011年10月3日李卓育出具的借条一份（复印件），用于证实2011年10月3日被告借其现金20000元，并由被告的雇员李卓育出具了借条的事实。
3、2011年11月12日被告出具的借条一份，用于证实2011年11月12日被告借其现金50000元的事实。
4、证人耿某的证言，证实2011年后季原、被告清算账务时其在场，经清算，任广宁向米万瑞超付了人工费79845元，且米万瑞向任广宁出具欠条的事实。
被告任广宁辩称，借款70000元属实，但工程竣工后，经清算账务，其给原告超付了工程款79845元，而且有原告出具的欠条可以证明，其认为不用再归还原告的欠款。原告交给李卓育的20000元，是否归还其不清楚，且原告未提供借条原件，故不同意归还20000元和承担利息。
被告提交如下证据用于反驳原告诉讼请求：
2011年12月12日原告出具的欠条一份，用于证实其向原告米万瑞超付人工费79845元的事实。
经质证，被告对于原告的身份证复印件、2011年11月12日被告出具的借条、证人耿某的证言无异议，对于2011年10月3日李桌育出具的借条复印件有异议，认为没有原件，且是否已归还其不清楚。原告代理人对被告提交的欠条真实性无异议，但对其证实的目的有异议，对欠条中的金额有异议。
经本院审查，对上述证据认证如下：
对于原告提交的身份证复印件、2011年11月12日被告出具的借条、耿某的证言，被告无异议，作为定案依据予以认定。被告对于原告提交的2011年10月3日李桌育出具的借条复印件虽有异议，认为不是原件，但在庭审中被告承认此笔借款属实，且言明以此笔借款抵顶其超支原告的工程款79845元，故可证实被告并未归还原告借款，因此，对于2011年10月3日李桌育出具的借条（复印件）予以认定，作为定案依据。对于被告提供的证据，原告虽对证实目的有异议，但该欠条与证人证言相互印证，故对该证作为定案依据据予以认定。
经审理查明，2011年6月份，被告任广宁承包了庆城县赤城乡武庄村居民住宅小区建设工程后，经肖志忠联系介绍，被告任广宁将该居民住宅小区7户平顶房建设工程的施工任务交给原告米万瑞进行施工。2011年10月3日，被告任广宁以资金周转困难为由向原告米万瑞借款20000元，当时由于任广宁不在工地，原告将钱交给材料员李卓育，并由李卓育向原告米万瑞出具了借条一份。2011年11月12日，被告任广宁再次以资金周转困难为由向原告米万瑞借款50000元，并由被告任广宁向原告米万瑞出具了借条一份。工程竣工后，原、被告于2011年12月12日对工程进行了清算，清算账务当天，原告向被告出具了“武庄居民点超支人工费79845，计款柒万玖仟捌佰肆拾伍元。米万瑞，2011.12.12”的欠条一份。2012年6月5日（农历闰4月16日）原告向被告催要借款，被告答应延续一个月归还，但未能按期归还。2012年12月20日原告米万瑞向本院提起诉讼，审理中，米万瑞于2013年3月26日撤回起诉。为此，原告遂再次诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告双方作为自然人之间所签订的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告未能依约如期偿还，属民事违约行为，应承担本案的民事责任。审理中，被告承认借款属实，且打算用先后借原告的两笔借款抵顶其超支原告的工工程款，但以原告未提供借条原件为由不同意归还借款20000元的理由不能成立。同时原、被告虽认可曾支付过利息，但无证据证明支付利息的数额和约定的利率，为利息约定不明确，应视为不支付利息。被告辩称其已超支原告人工费79845元，系另一法律关系，且被告已另案提起诉讼，故不予合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告任广宁于本判决生效后十日内归还原告米万瑞借款70000元。
二、驳回原告米万瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告任广宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李正刚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第187号
罪犯祁木介，女，景颇族，1941年9月20日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）德中刑初字第181号刑事判决，认定祁木介犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年11月27日起至2022年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零9个月。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯祁木介在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的祁木介在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁木介减去有期徒刑10个月（刑期至2019年4月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04615号
原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司。住所地：西安市碑林区安东街***号东安商务*座*******室。
法定代表人闫旭，系该公司总经理。
委托代理人吴冬梅，女，汉族，该公司职工。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告咸阳志翔装饰工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区南郊建材市场1库*号。
法定代表人范飞盟，系该公司总经理。
委托代理人李静安，陕西宜禄律师事务所。
原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫商泰公司）与被告咸阳志翔装饰工程有限公司（以下简称志翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫商泰公司法定代表人闫旭之委托代理人吴冬梅、陆书林，被告志翔公司法定代表人范飞盟之委托代理人李静安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反合同约定，为其安装不合格塑钢门窗，现要求被告返还已付进度款350000元及2012年7月13日起至返款之日止每日59元的同期贷款利息，并支付原告拆除清理被告的不合格塑钢门窗费5000元及检验费6100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未按约定支付工程款，被告按照合同约定终止合同。原告所述产品质量存在问题，因是原告单方行为，送检产品亦无法确定是否是被告产品，故不予认可；原告所述全部拆除被告方安装的窗框，亦是虚假陈述。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2012年1月10日，原、被告签订《长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程》施工合同，合同约定：被告包工包料完成长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程，成品门窗的质量必需符合国家检测标准；合同总价款为680000元；原告在门窗框全部进场七日支付总价款的30%，框全部安装完毕后七日内支付总价款的25%，门窗扇安装完毕后七日内支付总价款的12%；原、被告应严格执行条款内容，不得违约，违约方需向对方支付合同总额1%的违约金。合同签订后，被告于2012年4月26日开始进场施工，5月28日框架全部安装完毕。按照合同约定，原告应付款374000元，但原告仅支付被告工程进度款350000元，因原告未按合同约定付款，2012年7月18日，被告函告原告，以“原告不按合同约定支付工程款”为由终止合同。原告会同监理单位对被告制作塑钢门窗进行自检后，于2012年7月27日以邮政快递的方式向被告送达《工作联系函》，要求被告接到函件三个工作日内对窗框进行拆除清理，逾期不拆除清理，原告将自行处理，所造成损失由被告负责。同日，原告将PVC-
U塑料窗送至陕西省产品质量监督检验所委托检验，检验结论为样品不合格。在与被告协商未果后，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即返还原告长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程进度款35万元；2、判令被告支付自2012年7月13日起至返款之日止每日59元的同期贷款利息；3、判令被告立即支付原告拆除清理被告的不合格塑钢门窗费5000元及检验费6100元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供施工合同一份，证明合同依法成立及双方的各自义务；工作联系函及EMS邮件详情单，证明被告塑钢门窗工程存在严重质量问题，原告告知拆除的通知函；电汇转账等凭证，证明原告向被告支付工程款350000元；检验收款票据一张，证明原告因被告工程质量存在问题，原告已支付鉴定费6100元；检验报告一份，证明被告为原告工程生产使用的推拉PVC-
U塑料窗产品为不合格产品；照片12张，证明原告由于被告生产使用的不合格产品后拆除该产品的现场照片；劳务费收据一份，证明原告拆除窗框支付了劳务费；收条及证明材料一份，证明原告将拆下的窗框卖给收废品的；施工合同一份，证明原告已和第三方签订了施工合同，由其负责窗框的安装。被告辩称，因原告方未按合同约定支付工程款，被告解除合同，所安装的窗框是合格产品，原告的送检行为是单方行为，无法证明送检产品是被告方产品，窗框是否拆除无法确定，请求依法驳回原告诉求。被告提供收条两份，证明被告材料进场时间和窗框安装完毕时间；工程款支付申请表一张，证明原告应在2012年6月10日前支付工程款374000元；检验报告两份，证明被告提供产品符合质量标准；材料供应货单，证明所购产品材料符合合同约定；函一份，证明合同已经终止。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
上述事实有庭审笔录、施工合同、检验报告等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的《长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程》施工合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。被告按合同约定完成工程，原告理应支付工程款，原告违反合同约定，被告有权解除合同，故对原告要求被告返还工程款350000元及利息一节，依法不予支持；原告在未通知被告到场的情况下，自行拆除门框送检，在拆除过程中，方法是否得当，门窗是否损坏，无法证明，送检产品是否为被告方产品亦无法证明，原告要求被告支付拆除不合格塑钢门窗费及检验费一节，缺乏证据支持，本院依法不予支持；为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求
案件受理费7039元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04615号
原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人闫旭，系该公司总经理。
委托代理人吴冬梅，该公司职工。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告咸阳志翔装饰工程有限公司。
法定代表人范飞盟，系该公司总经理。
委托代理人李静安，陕西宜禄律师事务所。
原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫商泰公司）与被告咸阳志翔装饰工程有限公司（以下简称志翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫商泰公司法定代表人闫旭之委托代理人吴冬梅、陆书林，被告志翔公司法定代表人范飞盟之委托代理人李静安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反合同约定，为其安装不合格塑钢门窗，现要求被告返还已付进度款350000元及2012年7月13日起至返款之日止每日59元的同期贷款利息，并支付原告拆除清理被告的不合格塑钢门窗费5000元及检验费6100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未按约定支付工程款，被告按照合同约定终止合同。原告所述产品质量存在问题，因是原告单方行为，送检产品亦无法确定是否是被告产品，故不予认可；原告所述全部拆除被告方安装的窗框，亦是虚假陈述。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2012年1月10日，原、被告签订《长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程》施工合同，合同约定：被告包工包料完成长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程，成品门窗的质量必需符合国家检测标准；合同总价款为680000元；原告在门窗框全部进场七日支付总价款的30%，框全部安装完毕后七日内支付总价款的25%，门窗扇安装完毕后七日内支付总价款的12%；原、被告应严格执行条款内容，不得违约，违约方需向对方支付合同总额1%的违约金。合同签订后，被告于2012年4月26日开始进场施工，5月28日框架全部安装完毕。按照合同约定，原告应付款374000元，但原告仅支付被告工程进度款350000元，因原告未按合同约定付款，2012年7月18日，被告函告原告，以“原告不按合同约定支付工程款”为由终止合同。原告会同监理单位对被告制作塑钢门窗进行自检后，于2012年7月27日以邮政快递的方式向被告送达《工作联系函》，要求被告接到函件三个工作日内对窗框进行拆除清理，逾期不拆除清理，原告将自行处理，所造成损失由被告负责。同日，原告将PVC-
U塑料窗送至陕西省产品质量监督检验所委托检验，检验结论为样品不合格。在与被告协商未果后，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即返还原告长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程进度款35万元；2、判令被告支付自2012年7月13日起至返款之日止每日59元的同期贷款利息；3、判令被告立即支付原告拆除清理被告的不合格塑钢门窗费5000元及检验费6100元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供施工合同一份，证明合同依法成立及双方的各自义务；工作联系函及EMS邮件详情单，证明被告塑钢门窗工程存在严重质量问题，原告告知拆除的通知函；电汇转账等凭证，证明原告向被告支付工程款350000元；检验收款票据一张，证明原告因被告工程质量存在问题，原告已支付鉴定费6100元；检验报告一份，证明被告为原告工程生产使用的推拉PVC-
U塑料窗产品为不合格产品；照片12张，证明原告由于被告生产使用的不合格产品后拆除该产品的现场照片；劳务费收据一份，证明原告拆除窗框支付了劳务费；收条及证明材料一份，证明原告将拆下的窗框卖给收废品的；施工合同一份，证明原告已和第三方签订了施工合同，由其负责窗框的安装。被告辩称，因原告方未按合同约定支付工程款，被告解除合同，所安装的窗框是合格产品，原告的送检行为是单方行为，无法证明送检产品是被告方产品，窗框是否拆除无法确定，请求依法驳回原告诉求。被告提供收条两份，证明被告材料进场时间和窗框安装完毕时间；工程款支付申请表一张，证明原告应在2012年6月10日前支付工程款374000元；检验报告两份，证明被告提供产品符合质量标准；材料供应货单，证明所购产品材料符合合同约定；函一份，证明合同已经终止。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
上述事实有庭审笔录、施工合同、检验报告等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的《长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程》施工合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。被告按合同约定完成工程，原告理应支付工程款，原告违反合同约定，被告有权解除合同，故对原告要求被告返还工程款350000元及利息一节，依法不予支持；原告在未通知被告到场的情况下，自行拆除门框送检，在拆除过程中，方法是否得当，门窗是否损坏，无法证明，送检产品是否为被告方产品亦无法证明，原告要求被告支付拆除不合格塑钢门窗费及检验费一节，缺乏证据支持，本院依法不予支持；为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求
案件受理费7039元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04615号
原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人闫旭，系该公司总经理。
委托代理人吴冬梅，该公司职工。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告咸阳志翔装饰工程有限公司。
法定代表人范飞盟，系该公司总经理。
委托代理人李静安，陕西宜禄律师事务所。
原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫商泰公司）与被告咸阳志翔装饰工程有限公司（以下简称志翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫商泰公司法定代表人闫旭之委托代理人吴冬梅、陆书林，被告志翔公司法定代表人范飞盟之委托代理人李静安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反合同约定，为其安装不合格塑钢门窗，现要求被告返还已付进度款350000元及2012年7月13日起至返款之日止每日59元的同期贷款利息，并支付原告拆除清理被告的不合格塑钢门窗费5000元及检验费6100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未按约定支付工程款，被告按照合同约定终止合同。原告所述产品质量存在问题，因是原告单方行为，送检产品亦无法确定是否是被告产品，故不予认可；原告所述全部拆除被告方安装的窗框，亦是虚假陈述。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2012年1月10日，原、被告签订《长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程》施工合同，合同约定：被告包工包料完成长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程，成品门窗的质量必需符合国家检测标准；合同总价款为680000元；原告在门窗框全部进场七日支付总价款的30%，框全部安装完毕后七日内支付总价款的25%，门窗扇安装完毕后七日内支付总价款的12%；原、被告应严格执行条款内容，不得违约，违约方需向对方支付合同总额1%的违约金。合同签订后，被告于2012年4月26日开始进场施工，5月28日框架全部安装完毕。按照合同约定，原告应付款374000元，但原告仅支付被告工程进度款350000元，因原告未按合同约定付款，2012年7月18日，被告函告原告，以“原告不按合同约定支付工程款”为由终止合同。原告会同监理单位对被告制作塑钢门窗进行自检后，于2012年7月27日以邮政快递的方式向被告送达《工作联系函》，要求被告接到函件三个工作日内对窗框进行拆除清理，逾期不拆除清理，原告将自行处理，所造成损失由被告负责。同日，原告将PVC-
U塑料窗送至陕西省产品质量监督检验所委托检验，检验结论为样品不合格。在与被告协商未果后，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即返还原告长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程进度款35万元；2、判令被告支付自2012年7月13日起至返款之日止每日59元的同期贷款利息；3、判令被告立即支付原告拆除清理被告的不合格塑钢门窗费5000元及检验费6100元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供施工合同一份，证明合同依法成立及双方的各自义务；工作联系函及EMS邮件详情单，证明被告塑钢门窗工程存在严重质量问题，原告告知拆除的通知函；电汇转账等凭证，证明原告向被告支付工程款350000元；检验收款票据一张，证明原告因被告工程质量存在问题，原告已支付鉴定费6100元；检验报告一份，证明被告为原告工程生产使用的推拉PVC-
U塑料窗产品为不合格产品；照片12张，证明原告由于被告生产使用的不合格产品后拆除该产品的现场照片；劳务费收据一份，证明原告拆除窗框支付了劳务费；收条及证明材料一份，证明原告将拆下的窗框卖给收废品的；施工合同一份，证明原告已和第三方签订了施工合同，由其负责窗框的安装。被告辩称，因原告方未按合同约定支付工程款，被告解除合同，所安装的窗框是合格产品，原告的送检行为是单方行为，无法证明送检产品是被告方产品，窗框是否拆除无法确定，请求依法驳回原告诉求。被告提供收条两份，证明被告材料进场时间和窗框安装完毕时间；工程款支付申请表一张，证明原告应在2012年6月10日前支付工程款374000元；检验报告两份，证明被告提供产品符合质量标准；材料供应货单，证明所购产品材料符合合同约定；函一份，证明合同已经终止。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
上述事实有庭审笔录、施工合同、检验报告等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的《长安区溪水源小区1#、3#楼塑钢门窗工程》施工合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。被告按合同约定完成工程，原告理应支付工程款，原告违反合同约定，被告有权解除合同，故对原告要求被告返还工程款350000元及利息一节，依法不予支持；原告在未通知被告到场的情况下，自行拆除门框送检，在拆除过程中，方法是否得当，门窗是否损坏，无法证明，送检产品是否为被告方产品亦无法证明，原告要求被告支付拆除不合格塑钢门窗费及检验费一节，缺乏证据支持，本院依法不予支持；为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫商泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求
案件受理费7039元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 鹏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1064号
申请执行人：胡海军，男，1957年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：吴义保，男，1966年12月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，360111196612263551。
被执行人：邹文华，女，1968年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，360111196805223580。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1548号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人归还借款本金100万元及利息（自2015年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费15580元和执行费12560元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹文华、吴义保的银行存款1028140元及相应利息。
二、如被执行人邹文华、吴义保的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邹文华、吴义保不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年五月十二日
书记员 魏 峥
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初68号
原告：郑广平，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在审理原告郑广平诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑广平于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑广平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑广平负担。
代理审判员 童 菲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01310号
原告：沈阳市秀水物业有限责任公司
法定代表人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系该公司工作人员。
被告：江福常
本院在审理原告沈阳市秀水物业有限责任公司诉被告江福常物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市秀水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1149-2号
原告苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路386号，组织机构代码：56781151-7。
负责人孙神州，该支行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告昆山四季鑫化工物资有限公司，住所地昆山市淀山湖镇石洋河路8号3号房，组织机构代码78905514-7。
被告昆山大唐置业集团有限公司，住所地昆山市千灯镇大唐村，组织机构代码74620033-2。
被告顾英英。
被告ＸＸ明。
被告朱建新。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司昆山支行与被告昆山四季鑫化工物资有限公司、昆山大唐置业集团有限公司、顾英英、ＸＸ明、朱建新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院递交了申请，撤回对全部被告的起诉。
本院认为：原、被告双方已自行达成和解，双方的纠纷已解决，现原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司昆山支行撤回对被告昆山四季鑫化工物资有限公司、昆山大唐置业集团有限公司、顾英英、ＸＸ明、朱建新的起诉。
案件受理费82855元，减半收取41427.5元，财产保全措施费5000元，共计46427.5元，由原告苏州银行股份有限公司昆山支行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡小青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5197号
原告刘何敏。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王晓军，丹阳市公安局工作人员。
被告朱豪。
原告刘何敏与被告王晓军、朱豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘何敏及其委托代理人蒋华平、被告王晓军到庭参加诉讼，被告朱豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘何敏诉称：被告王晓军向原告借款200000元，并出具了借条，被告朱豪对借款提供了担保。经原告多次催要，担保人支付了55000元，其余款项至今未给付。现要求被告王晓军偿还借款本金145000元及利息，被告朱豪承担连带还款责任，案件受理费由两被告承担。
被告王晓军辩称：借款是事实，但被告资金困难，需要分期偿还。
被告朱豪未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告王晓军于2014年1月20日向原告出具金额为200000元的借条一张，该借款由被告朱豪提供担保。嗣后，被告朱豪归还了55000元。因两被告未偿还剩余借款，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，要求被告王晓军偿还借款本金145000元及利息，被告朱豪承担连带还款责任，案件受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃利息主张。
以上事实，由借条及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王晓军向原告借款200000元，担保人归还55000元，剩余借款145000元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告自愿放弃利息主张，系对自身权利处分，且无规避法律之处，本院予以认可。被告朱豪对借款提供了担保，依法应当承担连带还款责任。被告朱豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效后十五日内偿还原告刘何敏借款145000元；
二、被告朱豪对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述借款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张 忻
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杭宇飞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4969号
申请执行人江阴市龙腾包装有限公司，组织机构代码78205033-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环东路6号。
法定代表人张洪伟，该公司董事长
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区中兴路1号。
法定代表人沈雪军，该公司负责人。
申请执行人江阴市龙腾包装有限公司与被执行人江阴中稷半导体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）澄徐商初字第0126号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江阴中稷半导体材料有限公司应偿付江阴市龙腾包装有限公司价款27279.1元，并承担该款自2013年9月10日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费241元。因被执行人江阴中稷半导体材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市龙腾包装有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中稷半导体材料有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴中稷半导体材料有限公司名下的机器设备均已抵押他人，暂无法处理，其名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴市龙腾包装有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市龙腾包装有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴中稷半导体材料有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市龙腾包装有限公司明确表示被执行人江阴中稷半导体材料有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴中稷半导体材料有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市龙腾包装有限公司亦未提供被执行人江阴中稷半导体材料有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴中稷半导体材料有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市龙腾包装有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 邵海军
二〇一五年六月五日
书记员 薛丹雁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02535号
原告：孙晓波，男，1986年10月10日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告孙晓波与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21407.45元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓波对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
广东省开平市人�法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3074号
申请人：劳碧珍，女，1988年4月29日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行劳碧珍与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15343号
原告：上海立洲印刷器材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：钱立洲，总经理。
委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：上海演佳贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郁好，总经理。
委托诉讼代理人：刘权，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：钱增清，男，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告上海立洲印刷器材有限公司与被告上海演佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钱立洲和委托诉讼代理人饶舜天、被告的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海立洲印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币85844.25元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以85844.25元为基数，自2017年6月13日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应各类包装及印刷材料，并按照被告应付款开具增值税专用发票。自2016年3月起至8月，原告向被告供应了价值共计105844.25元的货物并开具等额增值税专用发票。被告仅于2016年7月3日支付20000元货款，余款85844.25元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海演佳贸易有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但由于资金困难无力支付欠款。
经审理查明，2016年间，原、被告开始建立买卖合同关系，口头约定原告向被告供应各类包装和印刷材料等货物。自2016年2月25日至同年8月30日，原告向被告多次交付合计价值为105844.25元的货物，并分别于同年3月23日、4月29日、6月17日和9月12日各开具一张增值税专用发票共计金额105844.25元。被告于2016年7月3日支付货款20000元，并将前三张增值税专用发票抵扣。然，余款85844.25元至今未付，遂涉诉。
另查明，被告名称于2017年6月28日由上海普陀越佳印务有限公司变更为上海演佳贸易有限公司。
以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系，当事人均应严格依约履行己方义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付剩余货款85844.25元。现被告拖欠货款应承担违约责任，故原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告上海演佳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立洲印刷器材有限公司货款人民币85844.25元。
二、被告上海演佳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海立洲印刷器材有限公司逾期付款的利息损失(以人民币85844.25元为基数，自2017年6月13日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1946元(原告预付)，减半收取计人民币973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申622号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴注添，男，1947年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：黄顺欢，镇长。
原审第三人：中山市黄圃镇兆丰村第三股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北村。
负责人：吴渐生，村民小组组长。
再审申请人吴注添因诉中山市黄圃镇人民政府行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2015）中中法行终字第265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴注添申请再审称：一、村民小组未召开村民会议制定土地分配方案，严重损害申请人平等分配集体财产的合法权益。原审第三人2005年时的村民小组长未召开村民会议要求村民报名认购住宅地，不报名的可收取补偿款，当时有21户未报名，也未分得补偿款。2009年的村民小组长仍未召开村民会议，未解决21户村民的用地及补偿问题，向其余村民收取办证费后，办理了18.47亩土地的《国有土地使用证》。2011年的村民小组长在未作出对21户村民解决方案的情况下，测量规划上述土地准备分配，21户村民表示异议。其余村民背着21户村民擅自多次召开分配土地会议分地。21户村民反复要求村民小组长解决无地户的利益问题。申请人作为农村集体经济组织成员，享有平等分配集体财产的权益。原审第三人未经村民会议表决低价分配土地，损害了申请人平等分配集体财产的合法权益。二、村集体违规分配集体财产，被申请人有责令改正的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、广东省委办公厅、广东省政府办公厅制定的粤委办[2006]146号文件要求，对土地承包或集体资产分配分配争议由基层政府处理，对基层政府处理不服的有权提起诉讼。中山市政府也作出了相同的规定。被申请人作为基层政府，应当依照上述法律和文件作出处理，对原审第三人侵害申请人权益的行为责令改正。三、涉案集体资产属于农村集体收益和福利分配，二审判决没有事实和法律依据。本案的土地使用权分配实质是集体资产收益和福利分配，二审判决认为申请人向被申请人提出的申请内容为分配120平方米的国有土地使用权，在行政处理过程中提出面积差异以评估价现金补偿的需求，据此认定被申请人无权作出处理匪夷所思。涉案土地为集体土地，2005年分配时属于集体土地，直到2009年颁证时才取得《国有土地使用证》，认定被申请人作出的处理决定实际上是对土地使用权进行转让的行为不能成立。涉案土地以4万元/亩的价格进行分配，且仅有原审第三人村民小组成员参加，显然属于农村集体收益和福利分配，并非土地使用权转让。申请人平等分配集体财产的权益受到侵害，被申请人有权对违法的农村集体收益分配方案进行处理，责令其改正，二审判决错误。申请人无论是在行政处理中还是诉讼中，均要求按照120平方米/户的标准参与涉案土地的分配。被申请人调查期间，申请人同意面积差异以现金补偿，其实是一种补救方案，二审判决据此认为被申请人无作出处理的职权逻辑混乱。四、申请人的合法权益受到侵害却没有救济途径，严重损害司法形象。申请人作为集体经济组织的成员的权益受到损害，曾通过民事诉讼要求分配土地，民事诉讼认为属于村民自治权范围，不属于平等主体之间的财产纠纷，驳回了申请人的民事起诉，行政诉讼中又以被申请人对土地分配无处理权驳回申请人的诉求，两次判决明显矛盾，申请人的合法权益受到侵害却没有救济途径，严重损害司法形象。综上所述，涉案土地的分配属于农村集体经济组织成员平等权益分配的争议，被申请人有职权和职责作出处理，二审判决无事实和法律依据，申请请求：撤销二审判决，维持一审判决，支持申请人一审时的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十四条规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。……。”本案中申请人以原审第三人未依标准向其分配宅基地为由，向被申请人提出行政处理申请。依据上述规定，集体经济组织对于集体所有的土地分配属于其自治事项，且原审第三人确定的宅基地分配方案经过了村民代表讨论，其后制定补充方案时亦经过了表决，申请人未能提交证据证明原审第三人管理自治事项损害其合法权益，其向被申请人申请要求按照120平方米/户标准分配宅基地，被申请人经调查认为，原审第三人分配宅基地以及转让土地的村民决议并未侵害申请人的权益，决定驳回申请人的申请理据充分，二审判决认定被申请人驳回申请人的行政处理申请符合法律规定正确，本院予以确认。申请人以原审第三人未召开村民会议分配土地损害其合法权益与事实不符，其据此主张被申请人应当履行保护其受损害权益的行政职责的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴注添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴注添的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申622号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴注添，男，1947年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：黄顺欢，镇长。原审第三人：中山市黄圃镇兆丰村第三股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北村。负责人：吴渐生，村民小组组长。再审申请人吴注添因诉中山市黄圃镇人民政府行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2015）中中法行终字第265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴注添申请再审称：一、村民小组未召开村民会议制定土地分配方案，严重损害申请人平等分配集体财产的合法权益。原审第三人2005年时的村民小组长未召开村民会议要求村民报名认购住宅地，不报名的可收取补偿款，当时有21户未报名，也未分得补偿款。2009年的村民小组长仍未召开村民会议，未解决21户村民的用地及补偿问题，向其余村民收取办证费后，办理了18.47亩土地的《国有土地使用证》。2011年的村民小组长在未作出对21户村民解决方案的情况下，测量规划上述土地准备分配，21户村民表示异议。其余村民背着21户村民擅自多次召开分配土地会议分地。21户村民反复要求村民小组长解决无地户的利益问题。申请人作为农村集体经济组织成员，享有平等分配集体财产的权益。原审第三人未经村民会议表决低价分配土地，损害了申请人平等分配集体财产的合法权益。二、村集体违规分配集体财产，被申请人有责令改正的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、广东省委办公厅、广东省政府办公厅制定的粤委办[2006]146号文件要求，对土地承包或集体资产分配分配争议由基层政府处理，对基层政府处理不服的有权提起诉讼。中山市政府也作出了相同的规定。被申请人作为基层政府，应当依照上述法律和文件作出处理，对原审第三人侵害申请人权益的行为责令改正。三、涉案集体资产属于农村集体收益和福利分配，二审判决没有事实和法律依据。本案的土地使用权分配实质是集体资产收益和福利分配，二审判决认为申请人向被申请人提出的申请内容为分配120平方米的国有土地使用权，在行政处理过程中提出面积差异以评估价现金补偿的需求，据此认定被申请人无权作出处理匪夷所思。涉案土地为集体土地，2005年分配时属于集体土地，直到2009年颁证时才取得《国有土地使用证》，认定被申请人作出的处理决定实际上是对土地使用权进行转让的行为不能成立。涉案土地以4万元/亩的价格进行分配，且仅有原审第三人村民小组成员参加，显然属于农村集体收益和福利分配，并非土地使用权转让。申请人平等分配集体财产的权益受到侵害，被申请人有权对违法的农村集体收益分配方案进行处理，责令其改正，二审判决错误。申请人无论是在行政处理中还是诉讼中，均要求按照120平方米/户的标准参与涉案土地的分配。被申请人调查期间，申请人同意面积差异以现金补偿，其实是一种补救方案，二审判决据此认为被申请人无作出处理的职权逻辑混乱。四、申请人的合法权益受到侵害却没有救济途径，严重损害司法形象。申请人作为集体经济组织的成员的权益受到损害，曾通过民事诉讼要求分配土地，民事诉讼认为属于村民自治权范围，不属于平等主体之间的财产纠纷，驳回了申请人的民事起诉，行政诉讼中又以被申请人对土地分配无处理权驳回申请人的诉求，两次判决明显矛盾，申请人的合法权益受到侵害却没有救济途径，严重损害司法形象。综上所述，涉案土地的分配属于农村集体经济组织成员平等权益分配的争议，被申请人有职权和职责作出处理，二审判决无事实和法律依据，申请请求：撤销二审判决，维持一审判决，支持申请人一审时的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《广东省实施办法》第十四条规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。……。”本案中申请人以原审第三人未依标准向其分配宅基地为由，向被申请人提出行政处理申请。依据上述规定，集体经济组织对于集体所有的土地分配属于其自治事项，且原审第三人确定的宅基地分配方案经过了村民代表讨论，其后制定补充方案时亦经过了表决，申请人未能提交证据证明原审第三人管理自治事项损害其合法权益，其向被申请人申请要求按照120平方米/户标准分配宅基地，被申请人经调查认为，原审第三人分配宅基地以及转让土地的村民决议并未侵害申请人的权益，决定驳回申请人的申请理据充分，二审判决认定被申请人驳回申请人的行政处理申请符合法律规定正确，本院予以确认。申请人以原审第三人未召开村民会议分配土地损害其合法权益与事实不符，其据此主张被申请人应当履行保护其受损害权益的行政职责的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴注添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴注添的再审申请。审判长  窦家应审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十月二十七日书记员  刘 丹
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第431号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人范×。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人范×犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李娟、被告人范×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日12时许，被告人范×接到伍××的电话，双方约定在本市水磨沟区长青四队青田七巷17号附近进行毒品交易。二人到达约定地点后，被告人范×给伍××1包用白色塑料袋包装的白色晶体，伍××给了被告人范×300元毒资，交易完成后二人被民警当场抓获，并当场缴获贩卖的用白色塑料袋包装的白色晶体1包。经鉴定缴获贩卖的1包白色晶体，净重0.5克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍××的证言，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0378号毒品检验鉴定书、缴获的毒品照片、毒品移交清单、扣押物品清单、书证抓获经过、被告人范×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范×的犯罪事实及罪名均成立。被告人范×归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品应予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年八月四日
书记员 丁 磊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2293号
原告许春华，女，1969年2月6日生，汉族。
委托代理人姚盈一，苏州市石路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈登峰，苏州市石路法律服务所法律工作者。
被告陆雪良，男，1957年11月4日生，汉族。
被告孟根珍，女，1957年11月16日生，汉族。
原告许春华与被告陆雪良、孟根珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告许春华的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告陆雪良、孟根珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许春华诉称，2013年1月14日，两被告称因无锡绿化工程急需用。向其借款100000元。约定三个月归还，逾期归还按每日千分之五支付延迟利息。合同签订后，原告通过银行转账，被告出具了收据。到期后，经多次催讨无果，诉至法院。请求判令两被告立即归还原告借款100000元；支付自2013年4月14日起止还款之日的按千分之五延迟利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陆雪良未答辩。
被告孟根珍未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，原告许春华与被告陆雪良、孟根珍签订一份借款协议。协议约定：借款人民币100000元，借期三个月（至2013年4月14日），逾期归还按每日千分之五承担违约金。原告经中国工商银行将100000元款项转账到被告陆雪良（卡号xxxxxxxxxxxxxxxx）账户，两被告当日向原告出具收据一份。该收据内容载明：“今收到许春华人民币壹拾万元，此款项是根据双方于2013年1月14日签订的借款合同中借给本人的资金”。现原告催讨无果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议、工商银行汇款凭证、收据，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告许春华与被告陆雪良、孟根珍之间签订的借款协议。原告按约交割了款项，两被告出具了收据，由此双方借贷关系成立。两被告无正当理由拒不到庭，至今也未有还款记录，应认定为两被告尚未归还原告。公民之间合法的借贷关系受法律保护，两被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，为此两被告应按借款协议约定履行偿还原告借款及承担支付违约金的责任。其中违约金的约定不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，对超出的部分不予保护，应予调整。故，原告主张借款中的违约金请求，应从借款合同约定的还款期限到期后次日即2013年4月15日起算，以本金100000元、按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，至本判决确定的给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆雪良、孟根珍于本判决生效之日起十日内归还原告许春华借款100000元。
二、被告陆雪良、孟根珍于本判决生效之日起十日内支付原告许春华逾期付款违约金（以本金100000元、按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，从2013年4月15日起算至本判决确定的给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 丁 颖
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00788号
原告任XX，女，生于1974年4月18日，汉族，农民。
被告强XX，男，现年40岁，汉族，农民。
本院在审理原告任XX诉被告强XX离婚纠纷一案中，因被告强XX下落不明，需公告向被告强XX送达诉状副本及开庭传票等材料。在本院通知原告任XX缴纳公告费时，原告任XX拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
任XX诉强XX离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00061号
原告许某甲。
法定代理人郑某。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告许某乙。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲的法定代理人郑某及其委托代理人姚竹平、被告许某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我的法定代理人与被告许某乙于2010年11月29日协议离婚，我随我的法定代理人共同生活，被告一直没有给付抚养费。现在我已经上学，学费、辅导费各方面开支逐渐增大，我的法定代理人一人已经无法承受，故请求判令：一、被告许某乙自起诉之日起每月给付我生活费650元，教育费、医疗费等费用凭票据各半负担；二、本案的诉讼费由被告许某乙负担。
被告许某乙辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不想给其生活费、教育费、医疗费。原告诉称我没有给过其学费不属实，小孩上学是我带去报名的，学费都是我出的。
经审理查明：2010年11月29日，原、被告在江苏姚竹平律师事务所的见证下，达成离婚协议，该协议第二条载明“婚生子许某甲随女方生活，男方不支付任何费用”。2015年1月21日，原告许某甲以学费、辅导费等支出增加为由，起诉要求被告许某乙给付抚养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，离婚证复印件、离婚协议书原件各一份、医药费票据原件7张、注射卡原件2张、血常规检查单原件一张等证据在卷证实。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。父母离婚时关于子女生活费和教育费已有协议的，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过离婚协议原定数额的合理要求。本案中，原告许某甲以学费、辅导费等支出增加为由要求给付其生活费为每月650元，但本院综合考虑到本地实际生活水平和被告许某乙的负担能力，酌定其生活费为每月400元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
被告许某乙自2015年1月21日起至原告许某甲独立生活时止每月给付原告许某甲生活费400元，此款于每年1月1日、7月1日前各半给付；被告许某乙应给付原告许某甲2015年1月21日至2015年6月30日的生活费2133.33元，于本判决生效后10日内履行完毕；原告许某甲的教育费、医疗费等费用，凭有效票据由原、被告各半负担，于每年12月31日前结算。
二、驳回原告许某甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年三月九日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3．《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
江苏省大丰市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00061号
本院于2015年1月21日受理了原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，并于2015年3月9日作出（2015）大南民初字第00061号民事判决书，现发现该判决书中的文字有笔误，应予补正，故裁定如下：
（2014）大民初字第01421号民事判决书第三页第五行中“凭有效票据由原、被告各半负担”，更正为“凭有效票据由被告许某乙负担一半”。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程 艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第226-1号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区16号顺枫花苑1号第1-2层。
负责人王国平，该分行行长。
被告张祖卫，男，1968年10月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告李辽连，女，1967年6月14日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告湖南萳飞燕服饰有限公司，住所地：湖南省邵东县皮具工贸园34栋。
法定代表人张祖卫，该公司经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被告张祖卫、李辽连、湖南萳飞燕服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张祖卫、李辽连、湖南萳飞燕服饰有限公司银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张祖卫、李辽连、湖南萳飞燕服饰有限公司银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年七月十六日
代理书记员 刘 锴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第207号
原告陈某某。
被告罗某某。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告在老房动迁期间偶然与被告相识，被告向原告哭诉离异后生活苦寂，请求在动迁分房后同原告共度余生。原告出于怜悯于2009年8月4日与被告登记结婚，同时分得一套在嘉定区江桥镇的动迁房。但婚后，被告渐显悍妇本色，常为琐事吵闹不休，且控制原告的收入，在外不给原告面子。2013年被告住院手术，原告陪院照料，本想改善关系，岂料被告本性难改，强势依旧，甚至有一次在烧的洋葱里放了很多盐，意欲加害原告。原告忍无可忍于2014�5月7日出走，至今双方分居。现原告认为婚姻已无法继续，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系并依法分割动迁分得的房屋（原告给予被告三分之一的房屋权益）及其他共同财产。
被告罗某某辩称，不同意离婚。双方于1998年即相识，不久确立恋爱关系，此时被告已经离婚十几年，还有一个女儿（现已成年）。2004年起原、被告开始同居。2009年原告家里的老房子动迁，原告找被告要求登记结婚，这样就能分到大一点的动迁房（每人可得动迁安置款18万元，两人共计36万元）。2009年12月，房子到手，花了动迁安置款32万元，剩余的款项用于房屋装修和置办家中物件。2011年，被告的女儿结婚，怀孕后住进原、被告的住处，原告也无异议。从2010年开始，原告经常与陌生女人互发暧昧短信，手机不离身。2013年原告退休，每月有退休金3000余元。被告为这段婚姻付出了十多年的感情，而且一直本本分分，照顾家庭和原告生活，现在原告提出离婚，被告不能接受。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识恋爱，2007年正式同居，于2009年8月4日登记结婚。被告系再婚，与前夫育有一女，现已成年。2009年8月28日，原告原居住的老房动迁，原、被告共同分得一套动迁安置房，房屋坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室。2012年5月30日，上述房屋经登记，产权人为原告。2010年始，被告认为原告与其他异性互发暧昧短信及其他琐事，双方时有争吵。2014年5月7日，原告离家出走，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、动迁安置协议、房产证及双方当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，恋爱及婚后一段时间内感情尚好，相处关系已持续近20年，期间虽有纷争，但并无大的矛盾。2011年，被告与前夫所生之女入居原、被告住处，原告亦予接纳；2013年被告入院手术，原告亦陪院照料，可见双方尚能彼此照顾，感情尚存。2010年以后，因被告认为原告与其他异性互发暧昧手机短信，导致双方关系不睦，但并未发现原告确实存在感情出轨的事实，对此原告应在今后对自身行为多加检点，有则改之，无则加勉；被告则可从家庭整体利益出发，念及多年夫妻感情，在予以原告必要劝诫同时，积极做改善双方关系的事情。原告中年以后结婚，被告则系再婚，现有婚姻来之不易，应倍加珍惜，尽力维护，妥善处理夫妻之间的关系，本着对家庭和社会负责任的态度对待婚姻中出现的问题。原告平时应多和被告沟通，体谅被告的辛苦和难处。双方在家庭生活中，应相互照顾、相互体谅，相互扶持，共同营造和谐的家庭氛围，努力建设美满的婚姻关系。现双方并无大的矛盾，且已步�老年，更需相互依伴，原告应慎重对待婚姻和家庭，从自身寻找原因，求得正确的解决方法，切不可轻率离婚。综上，本院认为原、被告之间的感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，尚不具备法定的事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…�
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第488号
申请执行人季秋梅，女，汉族，住四川省崇州市。
被执行人李青松，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人季秋梅申请执行被执行人李青松民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李青松逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人季秋梅于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日依法受理。
本院于2015年6月10日向被执行人李青松送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人李青松现无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币408483元，已经执行到位人民币0元。被执行人李青松尚欠申请执行人季秋梅408483元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1534号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘文学
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第431号
申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路七号。
负责人：王方政，该行行长。
被执行人：莱芜市超越经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区钢城经济开发区。
法定代表人：张成合，该公司董事长。
被执行人：张成合。
被执行人：刘学凤。
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人莱芜市超越经贸有限公司、张成合、刘学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）钢执字第431号执行裁定书，查封了被执行人莱芜市超越经贸有限公司所有的钢材一宗。依据申请执行人的申请，本院对该批钢材进行评估、拍卖和变卖，均无人竞买。2015年3月23日，本院向申请人平安银行股份有限公司济南分行下发通知，要求该单位于收到通知后三日内到本院接收该批钢材，逾期本案按终结程序处理。申请人平安银行在接到通知后三日内未到本院接收该批钢材。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第97号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢生洪
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第27号
再审申请人（案外人）智雁明，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。
再审申请人（案外人）刘红霞，女，1979年8月14日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告、被上诉人）乌拉特中旗德岭山镇乌镇村民委员会（以下简称乌镇村）。
法定代表人智晋岗，村长。
原审被告人智三，男，1958年12月9日出生，汉族，农民。
原审被告人赵二仁，男，1958年7月25日出生，汉族，农民。
原审被告人王秋生，男，1961年8月14日出生，汉族，农民。
再审申请人智雁明、刘红霞与被申请人乌镇村、原审被告人智三、赵二仁、王秋生农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）巴民三终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，智雁明、刘红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 海 波
审 判 员 王飞林
代理审判员 王 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仝 孟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第653号
原告闫某。
被告吴某。
本院在审理原告闫某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 陈永明
二〇一三年十二月四日
书记员 杨 昆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2329号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告ＸＸ伟，男，1963年11月28日出生，身份证号210122196311282114，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇平安堡村1组64号。
被告王士杰，男，1985年2月6日出生，身份证号210122198502062113，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇平安堡村1组14号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告ＸＸ伟、王士杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请�合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许 贺