浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第145号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐如根。2014年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
原审被告人林某。2011年8月8日因犯诈骗罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2011年9月15日刑满释放。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人吕某。2014年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人任某，别名“任小天”、“小任”。2014年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人于怀富，别名“赵勇”、“赵学良”。2002年7月30日因犯票据诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2006年10月22日刑满释放。2013年7月22日因涉嫌票据诈骗被刑事拘留，2013年12月9日因犯变造金融票证罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。服刑期间因被发现判决宣告以前还有漏罪没有判决，2014年9月2日从上海市宝山监狱解回再审。现押于德清县看守所。
原审被告人霍某，别名“老霍”，农民。2012年8月24日因犯伪造金融票证罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；2013年11月18日因犯容留他人吸毒罪被深圳市罗湖区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万二千元，2015年1月26日刑满释放。2015年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人徐如根犯票据诈骗罪，原审被告人林某、吕某、任某、于怀富、霍某犯变造金融票证罪一案，于2015年6月17日作出（2015）湖德刑初字第169号刑事判决。原审被告人徐如根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年6月，被告人任某明知被告人于怀富等人要通过“小票改大票”的方式对银行承兑汇票进行变造后贩卖，仍在被告人于怀富的指示下，通过黄引凤以广西南宁贵之通商贸有限公司的名义向中国民生银行南宁分行营业部申请开具了票面金额为人民币1万元的银行承兑汇票4张、票面金额为人民币498万元银行承兑汇票2张。后被告人于怀富将其中一张票面金额为人民币1万元的银行承兑汇票交由“阿黄”变造为票号为22653100、付款行为“中国民生银行南宁分行营业部”、票面金额为人民币498万元的银行承兑汇票，并将该票据贩卖给被告人吕某，被告人吕某又将该票据转卖给被告人林某，被告人林某又将该票据转卖给被告人徐如根。
2013年7月，被告人徐如根在明知该票据系变造票据的情况下，仍将该票据作为质押，从浙江西田机械有限公司骗得现金人民币102万元。
案发后，被告人徐如根退出赃款人民币44500元，被告人吕某退出赃款人民币18000元，均已发还被害单位。
二、2012年11月，被告人霍某向被告人于怀富（该起犯罪已判刑）购买变造的银行承兑汇票，要求收款人需为上海昆川实业发展有限公司、付款行需为深圳。被告人于怀富遂通过林本强以深圳市润景鑫贸易有限公司的名义向深圳市建设银行上步支行申请开具了票面金额分别为人民币104万元、1万元、2万元、3万元的银行承兑汇票4张，后被告人于怀富将上述票面金额为人民币1万元、2万元、3万元的银行承兑汇票交由“阿黄”变造为票面金额均为498万元的银行承兑汇票3张后贩卖给被告人霍某，被告人霍某将该3张变造后的银行承兑汇票出售给他人。其中一张变造后票号为20429552、付款行为“建行上步支行”、票面金额为498万元的银行承兑汇票经多次背书转让，最终由持票人河北钢铁股份有限公司委托银行收款时被识破。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人王某、束某等的证言，建设银行客户专用回单，担保书，关于银行承兑汇票真伪鉴别的说明，汇票查询，银行承兑汇票，银行转账凭证，银行交易明细单，鉴定书，辨认笔录，情况说明，收条，鉴定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，人口信息，被告人徐如根、林某、吕某、任某、于怀富、霍某的供述等。原判认为被告人徐如根的行为已构成票据诈骗罪，被告人于怀富、林某、霍某、吕某、任某的行为均已构成变造金融票证罪。被告人于怀富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人林某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人于怀富、吕某、任某归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人徐如根、吕某已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第一百七十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以票据诈骗罪判处被告人徐如根有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十八万元；以变造金融票证罪判处被告人于怀富有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元，与前一判决对其判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元予以并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十一万元；以变造金融票证罪判处被告人林某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元；以变造金融票证罪判处被告人霍某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以变造金融票证罪判处被告人吕某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币九万元；以变造金融票证罪判处被告人任某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。
上诉人徐如根上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人支持其上诉意见，同时提出其行为属于单位行为，不构成票据诈骗罪，且其归还借款88万元。
经审理查明，原判认定上诉人徐如根使用变造的票据质押，骗得浙江西田机械有限公司现金人民币102万，原审被告人于怀富、林某、霍某、吕某、任某变造银行承兑汇票的事实，能够得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人徐如根明知是变造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；原审被告人于怀富、林某、霍某、吕某、任某变造汇票，其行为均已构成变造金融票证罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人徐如根的借款行为系由其个人意志决定，其盗用单位名义与他人签订虚假的购销合同，并自行支配该借款，其行为应按自然人犯罪论处；2、上诉人徐如根多份笔录稳定供述，其在无归还能力的情形下，明知是不能贴现的变造票据，仍予以质押，骗得借款150万元，致102万元无法归还，该供述另有证人邵某的证言、原审被告人林某的供述等证据予以印证，其行为符合票据诈骗罪的构成；3、上诉人徐如根以汇款、现金形式共归还借款48万元的事实，有证人邵某、王某等的证言，购销合同、担保书、建设银行客户专用回单、银行交易明细单，上诉人徐如根的供述等证据予以证实，足以认定；4、原判根据上诉人徐如根、原审被告人于怀富、林某、霍某、吕某、任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人徐如根及其辩护人提出的上诉、辩护意见，与审理查明的事实或法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 蓉