安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3548号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。主要负责人：汪晟，支行行长。
委托诉讼代理人：万晓洪，支行工作人员。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：夏俊荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵海情，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：钱光霞，无为县。
被告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪开明，公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称无为工商行）诉被告夏俊荣、赵海情、无为县融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为工商行的诉讼代理人万晓洪、凤良宝、被告夏俊荣、被告赵海情的诉讼代理人钱光霞到庭参加诉讼，被告融汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为工商行向本院提出诉讼请求：1.判令夏俊荣、赵海情共同偿还无为工商行贷款本金146011.4元、利息12470.98元（暂计算至2016年11月29日），计158482.38元，以及自2016年11月30日起至实际还款日止按照合同约定计算利息、罚息、复利等；2.确认无为工商行对拍卖、变卖夏俊荣抵押的无为县无城镇房产享有优先受偿权；3.融汇公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费及律师费2000元由被告负担。事实与理由：2009年7月27日，我行与夏俊荣、融汇公司（原名为无为县融汇担保有限公司）签订了《个人借款/担保合同》，约定我行向夏俊荣发放贷款30万元，借款期限为10年，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等，融汇公司为此提供连带保证。夏俊荣以其房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。贷款发生在夏俊荣与赵海情婚姻存续期间，系夫妻共同债务。我行如约发放了贷款，但夏俊荣未能按约还款，已构成违约，故致讼。
夏俊荣辩称，借贷是事实，并用我个人所有的房产作为抵押；贷款时我和赵海情是夫妻，贷款下来约3个月我们就离婚了，但赵海情应承担连带还款责任；我与融汇公司签订了合同，但该公司未通知我欠款的事。
赵海情辩称，虽然贷款发生在我与夏俊荣夫妻存续期间，但很快我们就离婚了，抵押的房屋属于夏俊荣个人所有，离婚时我放弃了房屋所有权，而夏俊荣拖欠贷款发生在我们离婚后，贷款也被夏俊荣用来偿还赌债，故我不应承担还款责任，应优先执行夏俊荣的抵押房产。
融汇公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2009年7月27日无为工商行与夏俊荣、融汇公司签订了一份《个人借款/担保合同》，约定：无为工商行向夏俊荣发放贷款30万元，贷款用途为购货，贷款期限为10年，贷款利率为年利率5.94%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。该合同第九条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率（贷款利率基础上加收50%）按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同第十一条（11.2）约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同第十三条约定由于借款人和担保人没有按约履行义务，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同第二十三条约定，保证人自愿提供连带责任保证；第二十五条约定，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依约宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；合同第十六条、第二十四条约定，抵押担保/保证担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及其它费用等；第二十八条（28.5）约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；融汇公司在合同的保证人栏盖章确认；夏俊荣以其个人所有的无为县作为抵押担保，并于2009年7月24日办理了抵押登记手续。2009年7月27日无为工商行按约向夏俊荣发放了30万元贷款，截止2016年11月29日，夏俊荣的贷款余额为146011.4元，共积欠本金47098.25元，积欠利息12470.98元，累计17次未足额还款。
另查明，夏俊荣与赵海情于2009年3月16日登记结婚，2009年12月29日登记离婚，离婚协议约定双方无共同房产权及财产纠纷，婚后无债权、债务纠纷。赵海情于2009年7月6日向无为工商行出具一份《承诺函》，承诺因夏俊荣申请贷款30万元，愿意以房屋作为抵押申请贷款，并承担连带责任；同时，赵海情在《个人借款/担保合同》的抵押物共有人栏签字确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.无为工商行是否因实现债权而发生律师费2000元，对此，无为工商行举证一份律师费发票支持其主张，但其未提供委托合同、付款凭证等予以佐证，故本院对该项主张不予采信；2.涉案贷款是否属于夏俊荣与赵海情的夫妻共同债务，本院将在法院认为部分予以阐述。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。一、无为工商行于2009年7月27日与夏俊荣、融汇公司签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效合同。在无为工商行向夏俊荣发放贷款30万元后，夏俊荣未能按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，已构成违约，无为工商行有权宣布贷款提前到期并要求夏俊荣偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利等，故本院对无为工商行要求夏俊荣归还剩余贷款本金146011.4元、积欠利息12470.98元（暂计算至2016年11月29日），计158482.38元，以及自2016年11月30日起至本判决确定履行之日止按照合同约定的计算方式和标准计算利息、罚息、复利的主张，依法予以支持。对于无为工商行主张的律师费2000元，因其未提供有效证据支持该主张，本院不予采信。二、涉案贷款发生在夏俊荣与赵海情夫妻存续期间，合同约定贷款目的为购货，赵海情在借款合同及承诺函中均对该笔贷款及房产抵押事实予以签字确认，表明其对夏俊荣的贷款事实确属知情并予以认可，双方具有举债合意，虽赵海情抗辩夏俊荣将贷款用于赌博，但其未提供证据支持该主张，故本院对该辩称不予采信，该笔债务应当认定为夏俊荣与赵海情的夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。三、夏俊荣以其坐落于无为县的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，本院予以确认，故无为工商行要求对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。四、由于融汇公司为夏俊荣的贷款提供连带责任保证，且目前仍在合同约定的保证期间内，故无为工商行要求融汇公司对夏俊荣的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，于法有据，本院亦应予以支持。五、关于实现担保的顺序，根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因《个人借款/担保合同》约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故无为工商行有权选择实现担保的顺序。
综上所述，夏俊荣、赵海情应偿还无为工商行贷款本金及按照约定支付利息、罚息、复利；无为工商行对变卖、拍卖夏俊荣抵押房产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；融汇公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏俊荣、赵海情于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司无为支行贷款本金146011.4元、利息12470.98元（暂计算至2016年11月29日），计158482.38元，以及自2016年11月30日起至本判决确定的履行之日止按照合同约定的计算方式和标准计算利息、罚息、复利；
二、中国工商银行股份有限公司无为支行对拍卖、变卖夏俊荣抵押的坐落于无为县房产所得价款,在上述第一判项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、无为县融汇融资担保有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元（中国工商银行股份有限公司无为支行已预交），减半收取计1705元，由夏俊荣、赵海情、无为县融汇融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋晓艳