黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2002号
原告张宏研，女，1981年5月19日出生，汉族。
委托代理人张银芝，男，1955年1月24日出生。
被告中国联合网络通信服务有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市中山路国脉通1楼。
负责人高劲松，该公司经理。
委托代理人郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告张宏研与被告中国联合网络通信服务有限公司佳木斯分公司（以下简称联通佳木斯公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月21日、5月5日公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人张银芝、被告联通佳木斯公司委托代理人郎东君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日下午，原告经营的彩票站机器突然无法连接不能售票，后来发现被告联通佳木斯公司换光纤，旧线全部拆除，原告在没有收到任何有关通知的情况下被告就把旧线路拆掉。由于被告公司领导及工作人员的失职造成原告经营的彩票站从12号开始，共18天不能售票给原告造成直接经济损失，原告多次与被告协未果，故原告主张被告赔偿原告代销费28000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告安装的宽带为个人用户宽带，仅为个人用户使用，原告使用该宽带连接彩票机不属于被告公司提供的宽带接入服务。2、2015年11月份被告对原告所使用的宽带进行光纤改造，将原先的电路传输线路改造为光纤传输，提高速度和传输质量以为用户提供更好的服务，在改造过程中已为原告调通互联网接入，被告公司没有任何违规之处。3、原告经营彩票站应向被告申请开通VPN接入服务并交纳相应费用，被告公司工作人员多次通知原告办理VPN接入服务，但原告拒不办理，2016年1月份，原告已经办理了停机保号业务。综上，原告不应使用个人用户宽带进行经营彩票站业务，个人宽带不是彩票机接入互联网所使用，原告主张诉求没有法律依据，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证（复印件）一份、中国体育彩票代销证一份。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议。
证据二、彩票销售日结单一份。证明：三年前原告经营的彩票站就能使用，宽带入网就能使用，当时不需要接VPN专线，旧线与新线交换，不影响旧线的使用，被告联通佳木斯公司应当提前换好。
经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为没有加盖体彩的公章，没有体现出是哪个店，无法看出是原告所经营的彩票站。
证据三、证明一份、省体育管理中心下发文件一份。证明：断线期间正是体彩中心2015年11月10日开始派送，2015年11月12日断线。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为这只是一种促销方案，不意味着就一定增长了收入。
证据四、交费票据二张。证明：断线以后被告联通佳木斯公司继续收费，后期原告不再使用被告线路，改用中国电信的线路。
经庭审质证，被告对该票据的真实性没有异议。2015年12月9日票据，上面体现的是交费金额5元，交费前余额是212.10元，交费后金额为217.10元，计费周期是2015年11月1日至2015年11月30日，本周话费为0元，说明当月没有产生费用，这张票据是原告与被告电信服务合同没有解除的情况下，双方还存在合同关系。原告向被告公司存款票据，不是被告公司强制收取费用，不能证实原告说在停机期间还收取相关费用，原告的说法是不成立的。
证据五、证人沈景铎出庭作证。证明：2015年11月份，在长安路以南，金三角到光复路以北，被告公司线路改造，网络线路断了，造成原告的机器停了。
证据六、证人程黎华出庭作证。证明：2015年11月份左右，证人去原告彩票站打彩票，电脑黑屏，打不了彩票，因为网断了三、四天那样。
经庭审质证，被告对证人沈景铎证言有异议，认为其当庭陈述与书面证言不符，书面证言体现的是断网五天；对证人程黎华证言没有异议，证实断了三、四天。
证据七、单据一张。证明：当时与联通签订网络合同时装机地址就是彩票站，申报人是原告本人。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为上面记载的是装机地址为彩票站，这仅仅是一个地址，并不是彩票站办理的业务，办理业务本人是原告，办理的类型是个人客户使用，根据单据及单据背面的协议，第四条中的第四、五项的规定，只能用计算机连接网络，这份单据是在2016年1月20日由于原告申请停机而办理的，意味着在2016年1月20日前宽带是畅通的，原告自己办理的停机，与被告公司没有关系。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、照片四张。证明：被告公司对该区域进行改造时粘贴了通知单，通知各用户到联通办理光纤改造。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为原告彩票站周围没有粘贴通知，照片中有一个眼镜店是2016年2月份才开的，照片是后照的。
证据二、通知单二份。证明：所有彩票站办理光纤改造，被告通知福彩中心，福彩中心通知各个彩票站，打开电脑就能看到。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为与本案争议的体彩销售无关。
证据三、业务公单（复印件）一份。证明：原告办理的是个人用户，不应连接彩票机，原告于2016年1月20日办理了停机业务，停止使用该业务，原告的诉讼请求不能成立。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，在办理宽带时被告工作人员没有询问用于什么用途，原告申报的地址写的是彩票站，也申报过维修，被告公司的维修人员正常的维修，原告使用三年多了。
证据四、2016年3月17日在原告彩票站出的福彩、体彩各二张。证明：原告销售的体彩、福彩是正常的，结合原告办理停机及诉状所称的四个月没有恢复，原告的诉讼请求是没有事实根据的，原告没有停止经营，不存在损失的问题。
经庭审质证，原告对该证据没有异议，但是被告断线后线路没有恢复有四个月。
证据五、福利彩票发行中心出具的销售站日汇总表一份。证明：原告彩票站从2015年11月12日至2015年12月31日期间始终在通过网络销售彩票，没有产生任何停止销售的情况，更没有产生任何损失。原告所主张的诉讼请求根本不能成立。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据六、佳木斯市体育彩票中心出具的销售明细一份。证明：原告彩票站自2015年11月1日至2015年12月31日期间，始终在销售彩票，11月13日原告仍然进行体育彩票的销售，不存在因网络中断而停止经营，原告的主张不能成立。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七，具有真实性、关联性，且彩票销售日结单体现门店编号与体彩中心证明中原告经营的网点号一致，故对该四组证据的真实性予以确认。因证据五证人沈景铎当庭证言与书面证言不符，该证人当庭对断网天数不清楚，故对该证人证言不予采信。因证据六证人程黎华当庭证明被告公司断网改造升级三、四天，且被告对该证人证言无异议，故对证人程黎华证言予以采信；因被告所举证据一粘贴通知单，无法证明被告公司通知于2015年11月份对原告彩票站所在小区进行光纤改造事宜，且该通知事宜让原告知悉，故对该证据不予确认。因被告所举证据二系福利彩票中心通知，与本案争议的原告体育彩票机无法销售并无直接关联，故对该证据不予确认。因被告举示的证据三、证据四、证据五、证据六，具有真实性、关联性，且原告对上述证据的真实性无异议，故对该四组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告于2014年8月开始经营体育彩票站，网店号为11275。原告使用被告公司XDSL网络服务业务用于体彩机销售（每年700元），装机地址即为彩票站。2015年11月12日，被告在原告经营的彩票站所在小区进行光纤升级改造施工，四、五天后被告工作人员上门到原告彩票站连接线路，告知原告需办理大客户手续使用专网（每年1200元），事后原告并未办理专网,用其他线路继续使用体彩彩票机。2016年1月20日，原告到被告处办理停机保号业务。
另查明，2015年10月13日，黑龙江省体育彩票管理中心文件通知将于11月10开始进行11选5派奖和超级大乐透促销，大乐透自11月11日开始至12月1日开奖截止。
再查明，经佳木斯市体育彩票管理中心出具原告网点2015年11月至12月销售明细，原告于2015年11月12至11月15日期间体彩正常销售，但该四天内销售额比照11月10日、11日明显下降（其中11月13日仅销售48元）。
本院认为，被告联通佳木斯公司为原告提供XDSL网络服务业务，原告接受服务并交纳相应网费，双方权利义务关系明确，电信服务合同真实有效。被告虽辩称原告系办理个人客户,按照协议原告不能使用非计算机之外的其他终端（彩票站经营），但原告办理装机单地址即写明彩票站，且被告在光纤升级改造前继续为原告提供网络服务业务，故可视为被告默示认可原告的行为。关于原告主张其损失代销费问题，因被告公司于2015年11月12日对原告经营彩票站所在小区进行光纤改造工程，被告作为电信经营者并未提供其广泛通知的有效证据，以使该小区范围内的网络用户及时知悉和做好应急，故被告在通知过程存在过错。考虑原告经营的体育彩票在此期间正值派送期（11月10日开始），原告虽然在此期间使用其他线路销售体育彩票，但在被告公司施工的四天时间，体育彩票销售明显下降，被告公司的过错行为对原告体彩销售造成了一定损失，本院认为被告应对其光纤施工未及时告知造成原告四天的体彩销售额下降予以赔偿，结合原告网点11月10日、11日开始派送的销售明细，原告体彩在派送初期日平均销售额为11156元，以此为基数补差计算四天原告应得代销费共计2899元（36232元×8%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国电信条例》第三十五之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信服务有限公司佳木斯分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张宏研代销费2899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信服务有限公司佳木斯分公司承担25元、由原告张宏研承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周宏霞