河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第32号
上诉人（原审被告）：王永伟，男，汉族。
委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国友，男，汉族。
委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人王永伟诉被上诉人刘国友借款合同纠纷一案，刘国友于2012年12月18日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2013年10月9日作出（2013）郾民初字第02776号民事判决。王永伟不服该判决，于2014年1月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人王永伟的委托代理人张营超，被上诉人刘国友及其委托代理人薛丽涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，刘国友经人介绍认识了王永伟，双方协商从事高速线材厂货物运输生意，2010年2月8日，刘国友向王永伟交纳了20万元风险金。2010年3月8日，双方签订货物运输承包协议一份，该协议约定：甲方：王永伟，乙方：刘国友，……一、甲方将自己拟筹办高速线材厂生产的一切货物的运输权全部交给乙方，其他第三方不得参与。……四、该协议签订后由乙方付给甲方五十万的风险抵押金作为乙方履行上述协议的担保，同时，合同履行过程中，如果甲方违约，也应承担相应的违约责任。五、乙方交给甲方的五十万元的风险抵押金，如果由于不可抗力或其他商业风险致使甲方工厂中止经营，甲方应及时的将上述五十万元风险抵押金如数退还给乙方。该承包协议中有刘国友、王永伟签名，在王永伟签名处加盖了河南天地物业管理有限公司（以下简称天地公司）印章。同日，王永伟出具收条一份，内容为“收到货运定金（新厂）现金叁拾万元整。王永伟，2010.3.8”，该收条上加盖了河南天地物业管理有限公司印章。后因线材厂未筹办成功，刘国友要求王永伟退还所交风险金，2011年8月22日，王永伟归还刘国友风险金20万元。经刘国友催要，2012年6月9日，王永伟向刘国友出具承诺书一份，内容为“剩余款项8月底前本息结清，王永伟，2012.6.9”。经刘国友多次催要，王永伟至今未归返还该笔款项本金及利息。上述事实，有刘国友提供的货物运输承包协议、收条、承诺书、证人证言等证据在卷佐证。
原审法院认为，该案涉及两个方面的法律问题：（一）天地公司在运输承包协议及收条上加盖印章的民事法律行为是否有效。营业执照系国家授权的企业登记机关依法给核准登记注册的企业颁发的准予其从事生产经营活动的合法凭证，企业从事经营活动的前提是持有合法有效的营业执照。被吊销营业执照意味着企业丧失继续从事经营的资格，对于企业来说，便失去了存在的意义。只能依法启动清算程序，由清算组对公司财产及债务进行处理，清算期间，应停止一切与清算无关的活动。《中华人民共和国公司法》、《企业法人登记管理条例》均对公司依法被吊销营业执照的须先进行清算，然后办理注销登记作出了强制性规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“…清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。…”本案中，在双方签订承包协议及30万元风险金收条中，加盖有天地公司的印章，但从王永伟提交的营业执照来看，该公司营业期限在2005年1月8日即已结束，自2004年以来天地公司即未在公司行政管理部门进行年检。从刘国友提供的河南省工商局企业信息查询单显示，天地公司在2005年已被吊销营业执照。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定之精神，公司被吊销营业执照后其主体资格虽未立即消灭，仍具有相应的民事权利能力，但是公司丧失民事行为能力，不得再进行经营活动等民事行为。《中国人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；…（五）违反法律或者社会公共利益的；…”因此，本案中天地公司自2005年被吊销营业执照之日起，即不再具有从事营业活动的民事行为能力，因此天地公司在2010年3月8日货物运输承包协议、风险金收条上加盖公司印章的行为是无效行为。王永伟与刘国友签订承包协议、收取30万元风险金的行为亦不属于代表公司所为的职务行为，王永伟关于“刘国友是和天地公司签订的协议，王永伟签订协议代表的是天地公司，是职务行为。30万元的收条加盖有公司印章，收款方是公司，王永伟不承担责任”的辩称无法律依据，不予采信。（二）王永伟应否承担偿还风险金及利息等民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”该案中，王永伟作为天地公司的法定代表人，在明知公司未参加年检，被吊销营业执照后，违反我国公司法等法律规定，不但没有成立清算组对天地公司进行清算，而是从事清算活动以外的经营活动，与刘国友签订运输承包协议、收取其交付的风险金并加盖天地公司印章，并且该营业活动也超出了天地公司的营业范围，王永伟存在一定过错，应当由其个人承担偿还30万元风险金及利息的民事责任。王永伟在承诺书中承诺“本息结清”，说明对该笔款项双方约定有利息。刘国友称约定利息为月息2分，并提供有证人梅某某、马某某的证言予以证明，予以认定。利息应自2010年3月8日起计算至实际履行完毕之日止。
王永伟辩称“利息标准按同期贷款利息”，本院认为无法律依据，对此辩称不予采信。刘国友要求王永伟支付20万元的利息，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条、《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》之规定，作出如下判决：王永伟于判决生效后十日内偿还刘国友风险金300000元及利息（利率按照月息2分计算，自2010年3月8日起算至实际履行完毕之日止）；驳回刘国友的其他诉讼请求；案件受理费9500元由王永伟负担。
上诉人王永伟上诉称：1、天地公司为利用河南仁和线材股份有限公司（以下简称仁和线材公司）抵债的高速线材生产线，才和被上诉人签订货运协议，被上诉人是在天地公司接收的仁和线材公司的办公室将30万元交给天地公司的会计，同时从被上诉人提交的借条上加有公司印章看，说明被上诉人认可是天地公司收取抵押金，因此原审认定签订货运协议是上诉人个人行为是错误的；2、天地公司被吊销营业执照后，民事诉讼主体资格仍然存在，按照最高院经（2000）24号函司法解释，只有企业办理注销登记后企业法人才归于消灭，企业被吊销营业执照后股东承担的是清算责任而不是民事赔偿责任；3、原审认定天地公司签订货运协议并加盖公章是无效民事行为，应由天地公司返还30万元，无效行为不能成为上诉人承担还款责任的依据；4、原审以证人梅某某、马某某的证言认定约定利息为月息2分并自2013年3月8日起计算，认定事实错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回刘国友要求上诉人承担还款责任的诉讼请求。
被上诉人刘国友二审答辩称：1、双方货运协议甲方是上诉人王永伟，不是天地公司，签订协议时天地公司已被吊销营业执照，在办公地点也没有牌匾显示；2、上诉人适用的法律依据，最高院经（2000）24号函，是合法经营期间发生的债务在被撤销后解决的民事主体问题，而不是被吊销后对外承担的债务，适用法律错误；3、原审中除证人证言外，还有2012年6月9日王永伟本人出具的承诺书，中以证明双方约定2分利息；4、原审中被上诉人把天地公司列为被告，上诉人提供证据说不具有民事主体资格，才撤销对其起诉，现上诉人以应由天地公司承担还款责任为由提出上诉，前后矛盾。因此原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法判令维持原审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：该30万元借款本息是否应由王永伟个人偿还。
本院认为，上诉人王永伟作为天地公司的法定代表人，在明知公司未参加年检，被吊销营业执照后，不但没有成立清算组进行清算，而是从事清算活动以外的超营业范围的经营活动，在2010年3月8日货运协议、风险金收条上加盖公司印章，其行为是无效行为，也不属于代表公司所为的职务行为，应当由其个人承担偿还30万元风险金及利息的民事责任。原审按照承诺书中“本息结清”的内容和刘国友所述约定利息为月息2分，并提供有证人梅某某、马某某的证言予以证明，认定约定利息为月息2分（自2010年3月8日起计算至实际履行完毕之日止）认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人王永伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人王永伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张静怡