河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第6号
原告狄艳（曾用名狄红艳）。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人河间市黄河运输有限公司。
法定代表人李淑平，该公司经理。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告狄艳不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）作出的人社伤险认决字（2011）3564号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宁，被告委托代理人白玉宽、孙玥，第三人委托代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人社局根据原告狄艳为其夫狄建刚提出的工伤认定申请及提交的相关证据材料，于2013年12月18日作出了人社伤险认决字（2011）3564号不予认定工伤决定书，认定2007年6月26日3时左右，狄建刚驾驶二轮摩托车由单位下班回家途中，沿331省道由西向东行驶至331省道83KM＋500M处地点时，与陈金升驾驶的大货车顺行违章停车追尾相撞，造成狄建刚当场死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定：狄建刚负此事故的主要责任、陈金升负此事故的次要责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定狄建刚受到的事故伤害不属于工伤。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表。2、狄建刚的身份证复印件。3、第三人的企业法人营业执照复印件。4、河间市交通局运输管理站给河间市黄河运输有限公司出具的营运手续证明复印件。5、狄红艳的常住人口登记卡复印件。6、河间市黄河运输有限公司道路运输经营许可证复印件。7、河间市劳动争议仲裁委员会河劳仲案字（2007）第028号仲裁裁决书，裁决狄建刚与用人单位存在事实劳动关系。8、河间市人民法院（2007）河民初字第1666号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2008）沧民终字第1071号《民事判决书》、河北省高级人民法院（2009）冀民申字第1088号《民事裁定书》、河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民再终字第98号《民事判决书》，证明法院最终判决确认狄建刚与用人单位存在事实劳动关系。9、狄艳与狄建刚的结婚证明，证明双方系夫妻关系。10、河间市公安交通警察大队（2007）第240号交通事故认定书，认定狄建刚负此次事故的主要责任。11、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
原告狄艳诉称，2007年6月26日3时左右，狄建刚（系原告之夫）驾驶二轮摩托车由单位下班回家途中，沿331省道由西向东行驶至331省道83KM＋500M处时，与陈金升驾驶的大货车顺行违章停车追尾相撞，造成狄建刚当场死亡的交通事故。狄建刚在此次事故中承担主要责任。原告于2008年6月16日向被告提出工伤认定申请，2011年11月17日被告受理，由于被告认为原告与第三人之间存在事实劳动关系的争议，遂于2011年12月5日下达了延期通知书，在原告于2013年11月15日向被告提供了证明原告与第三人之间存在事实劳动关系的省高院裁定后，被告却依据《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定》中“《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”和《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤。”的情形，作出不予认定工伤的决定。原告认为被告的不予认定工伤决定书适用法律错误，具体理由如下：一、2007年河间市劳动争议仲裁委员会作出了《河劳仲裁案字（2007）第028号》裁决书，已经认定原告和第三人之间具有事实劳动关系，是因为被告否认这一事实恶意利用法定程序故意拖延时间才导致原告本来2008年6月16日提出的工伤认定申请在2011年11月17日才被受理。此时新修订的《工伤保险条例》已经颁布施，导致原告承担不利后果的原因是由于第三人的行为造成的，而被告在未分清事实的基础上作出的不予认定决定必然是错误的。二、《工伤保险条例》第一条：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。可见保护职工的权益是该条例的立法宗旨，因此被告作不予认定工伤的决定就是违背了法律规定，况且被告不能将拖延时间的过错责任归结于原告，作出对原告不利的决定更是与法律彰显的精神相违背，因此应当依法予以撤销。综上所述，被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告沧州市人社局辩称，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2008年6月16日原告狄艳为狄建刚向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告于当日向原告送达了劳社伤险认补字（2008）28号《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补充相关材料。2011年11月17日原告狄艳提交了如下证据材料：1、《工伤认定申请表》。2、狄建刚的身份证复印件。3、企业法人营业执照复印件。4、河间市交通局运输管理站的证明复印件。5、狄红艳的常住人口登记卡复印件。6、道路运输经营许可证复印件。7、河间市劳动争议仲裁委员会河劳仲案字（2007）第028号《裁决书》。8、河间市人民法院（2007）河民初字第1666号《民事判决书》。9、狄艳与狄建刚的结婚证明。10、河间市公安交通警察大队2007第240号《交通事故认定书》。11、河北省沧州市中级人民法院（2008）沧民终字第1071号《民事判决书》。12、河北省高级人民法院（2009）冀民申字第1088号《民事裁定书》。13、沧州市中级人民法院（2012）沧民再终字第98号《民事判决书》。14、国内特快专递邮件详情单复印件。根据《工伤保险条例》的规定，原告狄艳的的申请符合受理条件，被告于当日予以正式受理。受理后被告于2011年11月17日依法向第三人河间市黄河运输有限公司送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《依法参加工作保险通知书》。第三人认为狄建刚的受伤不属于工伤，并在规定的期限内委托代理人刘苏向被告提交了如下证据材料：1、授权委托书。2、刘苏的身份证复印件。3、答辩书。4、法定代表人身份证明书。5、李淑平的身份证复印件。6、河间市公安交通警察大队2007第240号《交通事故认定书》复印件。7、河间市人民法院询问笔录复印件。8、组织机构代码证复印件及企业法人营业执照复印件。9、河北省高级人民法院（2011）冀民再申字第265号《受理案件通知书》复印件。10、《工伤认定申请表》。由于第三人不服中级人民法院判决确认与原告存在事实劳动关系，已向河北省高级人民法院提起诉讼并已立案，被告依法于2011年12月5日向原告狄艳送达了人社伤险认补字（2011）3564号《工伤认定补正材料通知书》及人社伤险认延字（2011）3564号《行政许可延期审批表》，并由其委托代理人张宁代签。2013年11月15日，原告委托代理人张宁向被告提交了如下证据：1、河北省高级人民法院（2011）冀民再审字第365号《民事裁定书》，该裁定驳回了第三人的再审申请，沧州市中级人民法院（2012）沧民再终字第98号《民事判决书》确认双方存在事实劳动关系。2、国内特快专递邮件详情单复印件。3、授权委托书及张宁的身份证复印件。4、狄艳的户籍证明信。被告核实相关证据材料，认为现有证据充分证明狄建刚与第三人具有事实劳动关系，2007年6月26日3时左右，狄建刚驾驶二轮摩托车由单位下班回家途中，沿331省道由西向东行驶至331省道83KM＋500M处时，与陈金升驾驶的大货车顺行违章停车追尾相撞，造成狄建刚负此事故的主要责任、陈金升负此事故的次要责任。根据《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》中“《工伤保险条例》根据本决定相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”因此狄建刚受到交通事故伤害当场死亡的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害应认定工伤”的情形，被告依法作出了人社伤险认决字第（2011）3564号《不予认定工伤决定书》并向原告狄艳及第三人进行了送达。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告所诉无任何事实和法律规依据，请求法院依法维持被告作出的不予认定工伤决定。
第三人河间市黄河运输有限公司述称，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-11符合行政诉讼证据规定的要求，本院对上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认，并予采信。
经审理查明，原告狄艳之夫狄建刚生前系第三人河间市黄河运输有限公司的职工，双方存在事实劳动关系。2007年6月26日3时左右，狄建刚驾驶二轮摩托车由单位下班回家途中，沿331省道由西向东行驶至331省道83KM＋500M处时，与陈金升驾驶的大货车顺行违章停车追尾相撞，造成狄建刚当场死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定：狄建刚负此事故的主要责任、陈金升负此事故的次要责任。2008年6月16日原告狄艳为其夫狄建刚向被告提出工伤认定申请，因其申请缺乏受理的必要材料，被告向其下发了工伤认定申请补正材料通知书，2011年11月17日原告狄艳向被告补充了相关证据材料，被告于当日依法受理，并向第三人河间市黄河运输有限公司送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《依法参加工作保险通知书》。第三人认为狄建刚的事故伤害不属于工伤，在规定的期限内委托代理人刘苏向被告提交了相关证据材料，被告经审查双方的证据材料，并在原告向被告提交河北省高级人民法院（2011）冀民再审字第365号《民事裁定书》后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定狄建刚受到的事故伤害不属于工伤。
本院认为，本案的关键是对新修改的法规如何理解和适用的问题。《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》自2011年1月1日起施行，该决定规定，《工伤保险条例》根据本决定做相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。本案原告虽在2008年6月16日就已经向被告提出了工伤认定申请，但因缺少与第三人存在劳动关系这一必要的证明材料而未被被告正式受理。原告与第三人几经诉讼后，沧州市中级人民法院生效判决最终确认双方存在事实劳动关系。2011年11月17日，原告向被告提交了确认劳动关系的生效法律文书，被告当日即立即正式受理了原告提出的工伤认定申请。此时，《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》已于2011年1月1日生效施行，本案应当适用上述决定的规定。根据该决定修改后的《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。狄建刚在2007年6月26日发生的交通事故中负主要责任。被告依据修改后的《工伤保险条例》作出的人社伤险认决字（2011）3564号《不予认定工伤决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持沧州市人力资源和社会保障局2013年12月18日作出的人社伤险认决字（2011）3564号不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 王秀阁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 芳