贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1218号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
负责人田维智，该公司经理。
委托代理人辜文跃，女，1986年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李尚秀。
被上诉人（原审原告）罗骏。
法定代理人李尚秀，系罗骏之母。
被上诉人（原审原告）罗翰宇。
法定代理人李尚秀，系罗翰宇之母。
被上诉人（原审原告）宋庆芬。
上列四被上诉人共同委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田显彬。
被上诉人（原审被告）重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青10**号1栋6-3号。
法定代表人罗安友，该公司经理。
委托代理人邓云清，男，1958年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋国发。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司与被上诉人李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬、田显彬、重庆骏豪物流有限公司、宋国发机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年6月5日作出（2014）乌民初字第277号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年9月8日7时，被告田显彬驾驶渝B×××××号重型自卸货车从东风镇方向沿高新路往新添寨方向行驶，当行驶至高新路87号路段左转弯掉头时，与被告宋国发驾驶的对向直行的贵A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成宋国发摩托车上的乘坐人罗德富受重伤的交通事故，罗德富伤后于当日入住贵阳医学院救治，入院诊断为：1急性闭合性颅脑损伤、2双肺挫伤、3左膝关节软组织挫伤。入院次日在全麻下行“开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术”，2014年1月23日，罗德富经救治无效死亡，住院时间141天，2014年1月27日，公安机关出具尸检报告书载明：罗德富系因颅脑损伤致中枢呼吸循环衰竭死亡。2013年9月24日，贵阳市公安交警三大队作出《道路交通事故认定书》，认定田显彬驾车违章掉头负主要责任，宋国发无证驾驶摩托车负次要责任。另查明，被告田显彬系渝B×××××号车的实际车主，挂靠在被告重庆骏豪物流有限公司（以下简称骏豪物流公司）名下经营，被告骏豪物流公司系该车的登记所有人和投保人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称平安保险江津支公司）投保了交强险和商业三者限（限额1000000元），事故发生时，上述保险均在保险期限内。被告宋国发系贵A×××××号摩托车的车主，无有效驾驶资格，该车无投保记录。在罗德富住院期间，产生前期（至2013年11月2日止）医疗费181496元（其中原告支付99644元、被告田显彬垫付81852元），此款已经人民法院生效判决书确认赔偿：其中，被告平安保险江津支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，余下171496元，按比例由被告田显彬承担70%即赔偿原告120047元（此款由被告平安保险江津支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告38195元、理赔给被告田显彬81852元），由被告宋国发承担30%即赔偿原告51449元。自2013年11月3日起至罗德富死亡后，原告又支付医疗费20640.37元、停尸费1400元、担架费50元、家属陪护租床费2060元、病历复印费120元。2014年1月24日，被告田显彬支付现金30000元给原告李尚秀，作为预付罗德富的丧葬费用，双方约定此费用在最终赔偿时一并结算，多退少补。此外，原告支付的前期医疗费遗漏1000元未获赔偿。还查明，罗德富死亡时，原告罗骏已年满17周岁，原告罗翰宇已年满3周岁，原告宋庆芬已年满66周岁；除罗德富外，对原告宋庆芬负有法定扶养义务的还有4人；自2010年2月至本次事故发生时，原告李尚秀、罗骏、罗翰宇与罗德富在贵阳市乌当区创新社区公馆路30号居住生活；死者罗德富自2012年7月2日至事故发生时在个人独资企业贵阳乌当高穴徐永堂砂石厂工作，月工资3500元。现原告诉至法院，请求：一、判令四被告连带赔偿原告各项损失685283.93元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在其应承担的保险责任限额内直接向原告支付以上赔偿款；三、诉讼费由被告承担。
原判认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告田显彬、宋国发作为本次交通事故的直接侵权人，应当按责任大小承担相应的民事责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告骏豪物流公司作为事故责任车辆的被挂靠人，应当对挂靠人田显彬承担的责任份额承担连带责任；被告平安保险江津支公司作为事故责任车辆的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照贵州省统计局公布的《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，结合本案事实，对原告主张的各项赔偿项目，确认如下：一、原告主张医疗费21640.37元、住院伙食补助费4230元、住院期间营养费7050元、住院期间护理费14100元、住院期间误工费17500元、其他费用3630元有相关证据证实，也符合法律规定，予以确认；二、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入18700.51元／年计算20年为374010.2元，原告主张374010元，予以确认；三、丧葬费按职工年平均工资37448元计算六个月为18724元；四、被扶养人生活费，受害人罗德富死亡时，原告罗骏、宋庆芬、罗翰宇分别有1年、14年、15年的被扶养年限。原告罗骏、罗翰宇有扶养人2人，原告宋庆芬有扶养人5人。按照被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分和被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额的规定，对赔偿义务人应赔偿各被扶养人生活费计算为：原告罗骏12585.7元（城镇居民人均消费性支出）×1（被扶养年限）÷3（被扶养人数）=4195.23元÷2（扶养人数）=2097.6元，原告宋庆芬4195.23＋（12585.7×13÷2）=86002.28元÷5=17200.4元，原告罗翰宇86002.28＋12585.7×1=98587.98÷2=49293.99元。以上应当赔偿的扶养费合计为68591.99元；五、精神抚慰金，综合本案实际，酌定为35000元；六、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但原告在办理受害人住院及丧葬事宜时，必然产生一定的交通费用，结合本案实际，酌定交通费2000元。以上损失共计人民币566476.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”之规定，该损失由被告平安保险江津支公司在交强险责任限额内赔偿原告112000元（已扣除生效判决确认赔偿的10000元）。不足部分的454476.36元，由被告田显彬与被告骏豪物流公司连带承担70%，即318133.5元，被告宋国发承担30%，即136342.9元。对于被告田显彬与被告骏豪物流公司承担的318133.5元，按照保险合同约定，此款应当由被告平安保险江津支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付，该限额扣除生效判决确认赔偿的120047元后，还有限额879953元，被告平安保险江津支公司应当在此限额内直接赔付原告288133.5元、理赔给被告田显彬垫付给原告的30000元。原告诉请合理部分支持；四被告关于本案应当按农村人口标准赔偿，不应当按城镇人口标准赔偿的答辩意见，因原告已举证证明其在城镇连续居住生活一年以上，而四被告却无相反的证据驳斥原告，故该答辩意见不予采信；被告田显彬辩称本案被告平安保险江津支公司应当向其理赔30000元有理，予以支持，其辩称另付8000多元给原告，因原告否认，被告田显彬也未举证证明，不予采信；被告平安保险江津支公司关于应当扣除15%的不计免赔率、原告的扩大损失不予赔偿的答辩意见，因其未举证证明，不予采信；被告骏豪物流公司提出的两项答辩意见有理，予以采信。被告宋国发经传票传唤未到庭，且未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额内赔偿原告李尚秀、罗骏、罗翰宇人民币112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬人民币288133.5元、理赔给被告田显彬人民币30000元；二、被告宋国发于本判决生效之日起10日内，赔偿原告李尚秀、罗骏、罗翰宇人民币129850.8元。案件受理费10640元（缓交），由被告田显彬、重庆骏豪物流有限公司共同负担7448元，被告宋国发负担3192元。
一审宣判后，上诉人平安保险江津支公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原告的城镇户口依据除了派出所证明租住在公馆路30号和原告提供的贵阳乌当高穴徐永堂砂石厂出具的收入证明外，并无直接证据能证明受害人一直居住在城镇一年以上并有稳定的收入来源，原判将死亡赔偿金按城镇标准计算，属于认定事实错误，应当依法改判死亡赔偿金按照农村标准计算为95060元；2、原判将交强险财产限额2000元一并纳入对死者的赔偿是错误的，根据最高院对审理交通事故对于交强险是否分项的批复中明确：对于交强险的赔偿应当在各项限额内分项进行赔付。原判将财产损失赔偿限额2000元一并计算为死者损失的赔偿范围内是错误的，请求予以改判。综上，请求二审法院依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬答辩称：1、死亡赔偿金适用标准的问题，一审中我方已经提交了受害人罗德富及家人在城镇居住满一年的证明，并且由当地社区及派出所盖章予以认可。根据国家政策规定，即便我方的户籍在农村，随着国家政策的改变，已经不太区分城镇和农村的户籍，一审认定事实清楚；2、交强险财产限额的问题，根据《道路交通安全法》对交强险保险限额没有明确划分，从人道主义来说一审判决财产限额内2000元也并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，充分保护了受害方的合法利益，请求二审法院维持原判。
被上诉人田显彬答辩称：请求维持原判。
被上诉人骏豪物流公司答辩称：1、死亡赔偿金计算标准正确；2、2000元财产限额应当扣除。
被上诉人宋国发未到庭进行答辩。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、病历、死亡记录、尸检报告、火化证明、医疗费票据、交通事故认定书、身份证、户口簿、贵阳市乌当区下坝乡喇平村村民委员会、乌当区创新社区服务中心及贵阳市公安局乌当分局创新派出所出具的证明、田显彬提交其与李尚秀签订的协议书、收条、挂靠合同、渝B×××××号车保险单、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第1534号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故致他人生命遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担给付或赔偿责任，本案中死者罗德富在交通事故中死亡，其近亲属和被抚养人有权向保险公司和侵权人主张相应的损失。对于死亡赔偿金的计算标准，被上诉人李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬已在一审中提交了贵阳市乌当区下坝乡喇平村村民委员会、贵阳市公安局乌当分局下坝派出所、乌当区创新社区服务中心及贵阳市公安局乌当分局创新派出所出具的证明，用以证明死者罗德富与一家于2010年离开户籍所在地下坝乡喇平村外出务工，并一直在乌当区创新社区公馆路30号生活居住并已满一年，其主要收入来源并非从事农业生产，故一审对死者罗德富的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，上诉人认为死者罗德富系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算，但其在一、二审均并未提出相反证据予以反驳，故本院对上诉人主张死者罗德富的死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算的上诉请求，本院不予支持。
关于交强险财产限额内的2000元是否应当用于死者罗德富的损失进行赔偿的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于交强险分项限额赔付能否突破的批复》“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”之答复，该2000元财产限额不应当纳入对死者罗德富的赔偿中，本院予以纠正。故罗德富因在本次交通事故中死亡所产生的各项费用共计566476.36元，该损失由平安保险江津支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分456476.36元，由田显彬与骏豪物流公司连带承担70%即319533.45元，该款由平安保险江津支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付给李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬289533.45元，理赔给田显彬垫付的30000元，由宋国发承担30%即136942.91元。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律欠妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第277号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额内赔偿李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬289533.45元、理赔给田显彬30000元；
二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第277号民事判决第二项为：宋国发于本判决生效之日起10日内，赔偿李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬136942.91元；
三、驳回李尚秀、罗骏、罗翰宇、宋庆芬的其余诉讼请求。
一审案件受理费10640元，由被告田显彬、重庆骏豪物流有限公司共同负担7400元，被告宋国发负担3240元，由二审案件受理费2226.5元，由中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担2200元，由宋国发负担26.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 石 敏