湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第83号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路492号。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李云云。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
原审被告张望归。
原审被告岳阳利诚出租车有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路372号。
法定代表人王力，董事长。
委托代理人李世康,该公司职工。
原审被告宋湘林。
原审被告宋桃元。
宋湘林、宋桃元的共同委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人李云云、原审被告张望归、岳阳利诚出租车有限公司（以下简称利诚公司）、宋湘林、宋桃元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人戴军、被上诉人李云云的委托代理人李望星、原审被告张望归、原审被告利诚公司的委托代理人李世康到庭参加诉讼。原审被告宋湘林、宋桃元经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月7日10时55分许，张望归驾驶利诚公司所有的湘F×××××号出租车搭载杨立罗、李云云、李美林、李勤，由东向西行驶至京珠高速岳阳连接线0KM+500M处时与由西往东宋湘林驾驶的牌号为湘F×××××三轮摩托车相撞，造成六人受伤、两车受损的交通事故。2011年8月15日，岳阳�公安局交警支队白石岭大队作出岳市公交（白）字（2011）第0707号道路交通事故责任认定，张望归、宋湘林双方负此次事故的同等责任，李云云不承担责任。李云云受伤后，被送往岳阳市一人民医院诊治，共住院59天。2011年8月5日，岳阳市巴陵司法鉴定中心出具2011临鉴字第1-0817号鉴定检验报告书，结论为被鉴定人李云云所受损伤属于轻伤，医疗建议为：1、前期费用凭发票审定；2、预计后期医药费用3200元；3、二期取内固定费用6000元；4、自受伤之日起全休6个月（含取内固定休息时间）；5、住院陪护一人。张望归支付了李云云的住院医药费、取内固定费用和法医鉴定费。后因事故各方赔偿费用的承担问题协商不成，2013年4月3日，宋湘林起诉并于同年6月23日获判【案号为（2013）楼民三初字第160号】。2014年3月10日，李云云在协商仍无果的情形下向原审法院起诉请求：1.判令人保财险岳阳市分公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿李云云后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费总计人民币29819.2元；2.就上述机动车强制保险赔偿后不足部分，判令宋湘林、张望归按事故的责任划分承担赔偿责任，宋桃元就宋湘林应当赔偿部分承担连带赔偿责任，利诚公司就张望归应当赔偿部分承担连带责任；3.判令人保财险岳阳市分公司、利诚公司、张望归、宋湘林、宋桃元承担本案诉讼费用。
另查明，1、湘F×××××三轮摩托车所有人系宋湘林，该车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元，届满时间点为2011年10月29日24时，事故发生在保险期内。2、宋湘林在2011年7月28日取得驾驶资格。
原审法院经审理认为，李云云因本次交通事故遭受身体伤害，理应得到赔偿。岳阳市公安局交警支�白石岭大队作出的道路交通事故认定书客观真实、双方当事人均未提出异议，合法有效。依据交通事故认定书认定，张望归、宋湘林双方负此次事故的同等责任，故张望归、宋湘林应对李云云的损失各承担50%赔偿责任。肇事车辆湘F×××××号出租车登记车主为利诚公司，利诚公司参与了肇事车辆湘F×××××号出租车的经营管理，并从中获利，应当对张望归在运营过程中造成他人损害的结果对外承担连带责任。湘F×××××三轮摩托车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人保财险岳阳市分公司应在保险赔偿限额内对李云云损失承担直接赔付责任。人保财险岳阳市分公司主张按保险合同约定不承担本案诉讼费的答辩理由成立，应予支持。
依据查明的事实及李云云的主�，确定李云云损失如下：1、后续医疗费3200元虽有医疗建议，但应待实际发生后再另行主张；2、住院伙食补助费。李云云住院时间为59天，住院伙食补助费按30元/天计算，李云云住院伙食补助费损失为1770元；3、营养费没有医疗机构建议，不予支持；4、误工费。李云云主张按照2013-2014年度居民服务和其他行业平均工资36067元/年计算，误工时间司法鉴定建议自受伤之日起全休6个月（含取内固定休息时间），予以支持，李云云的误工费损失为17786元（36067元/年÷365天×180天）；5、护理费。按2013-2014年居民服务业年收入标准36067元/年确认其护理费损失，李云云的护理费损失为5830元（36067元/年÷365天×59天）；6、交通费。李云云交通费按4元/天计算，李云云住院期间的交通费损失为236元。以上合计25622元。本案李云云的损失应当在肇事车辆交强险范围内（122000元），按照损失所占本次交通事故总损失的比例共同获得赔偿。李云云的住院伙食补助费1770元由人保财险岳阳市分公司在10000元医疗费用限额内赔偿1770元(已赔偿案外人杨立罗5380元、李美林1450元);李云云的误工费17786元、护理费5830元、交通费236元，在强制险伤残赔偿限额120000元内赔偿23852元，(已赔偿案外人杨立罗29434元、李美林4012元)。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付李云云损失25622元。上述赔付义�限在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决确定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间利息;二、驳回李云云的其他诉讼请求。案件受理费545元，由宋湘林负担272元，由张望归、利诚公司共同负担273元。
一审宣判后，人保财险岳阳市分公司不服，向本院提起上诉称,一、一审法院认定李云云的误工时间为180天不合理。依照《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.4条规定,肱骨干骨折的伤休时间应为90天,一审法院认定李云云的误工时间为180天明显过长；二、一审法院认定李云云住院59天不合理。李云云实际住院58天,其住院伙食补助费、护理费均应按58天计算。请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人李云云答辩称：一、根据法医鉴定李云云受伤休息时间是180天,故原审法院按180天计算�工费是正确的;二、李云云实际住院时间为59天,上诉人认为李云云实际住院时间为58天系计算错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张望归答辩称：原审法院判决认定事实清楚,处理正确,请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告利诚公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚,处理正确,请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋桃元、原审被告宋湘林均未作出答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审判决对李云云的误工费计算是否正确；二、原审判决认定李云云实际住院时间是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中李云云因交通事故受伤后经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定,李云云自受伤之日起全休6个月（含取内固定休息时间）。故原审法院按180天计算李云云的误工费是正确的。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，李云云因交通事故受伤后,自2011年7月7日至2011年8月4日在岳阳市二人民医院住院治疗，2011年８月13日至9月13日在岳阳市一人民医院住院治疗，两次住院时间为59天,上诉�认为李云云实际住院时间为58天系计算错误,故原审判决认定李云云实际住院时间为59天是正确的。上诉人上诉称一审法院认定李云云住院59天不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡航诚