江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0677号
原告吴西水，居民。
委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告史光校，居民。
被告王学花，居民。
以上二被告委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
以上二被告委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告张增林，居民。
委托代理人张乃强。
原告吴西水与被告史光校、王学花、张增林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴西水的委托代理人鲁银娣、刘成久，被告史光校、王学花的共同委托代理人杨浩、刘其志，被告张增林的委托代理人张乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西水诉称：2010年4月8日，第一、第二被告因资金周转困难，向原告借款100万元，月息3.5分，第三被告提供担保，原定于2010年10月8日前归还，但后因第一二被告资金紧张，推迟至2011年底还清，第三被告愿意继续承担连带担保责任至还款结束，并约定逾期自愿承担律师费，但还款期限届满，第一、二被告只偿还了部分利息，截止起诉之日尚欠121万元本金及部分利息，第一、二被告拒不承担还款责任，第三被告拒不承担保证责任。为保护公民的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金121万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付本金121万元的利息至实际偿还之日止；判令被告支付律师费1万元；案件受理费由被告承担。
被告史光校、王学花辩称：对原、被告之间形成的借款关系、担保关系没有异议，该笔借款是原告分两次交付给被告张增林的，因为原告与张增林不太熟悉，所以由被告史光校、王学花打借条，被告张增林担保，原告才愿意借款，原告主张的律师费也在担保的范围之内。该笔借款已过两年的诉讼时效。
被告张增林辩称：从借据内容能够反映本案担保属一般担保，根据法律规定，保证期间已超过六个月，同时也超过了两年诉讼时效期间，原告是在2014年3月5日立案，如果借款合同有效，也应免除保证人的保证责任。
经审理查明：2010年4月8日，被告史光校、王学花向原告吴西水借款1000000元，由被告张增林提供担保，签订借款合同书一份，载明：“贷款方：吴西水借款方：史光校、王学花担保方：张增林一、借款用途：工程资金周转。二、借款人史光校、王学花2010年4月8日向吴西水借现金121万元（￥1210000元），使用期为陆个月，还款日期为2010年10月8日。四、为了使双方能长期了解，借款方必须每个月向贷款人付35000元利息，直到合同结束，还清所有借款为止。七、如果借款人到期不能还款，由担保人负责还清所有借款的全部责任，签约各方对本合同含义认识一致，并表示任何时候不得提出异议（本合同附借据一张）。八、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交宿豫区法院，履行及争议发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。本合同自签字之日起生效。借款人：史光校、王学花（签字捺印）担保人：张增林2010年4月8日”。合同所附借据内容为：“借款日期：2010年4月8日借款人：史光校、王学花用途：工程资金周转人民币：壹佰贰拾壹万元整￥1210000备注：约定2010年10月8日归还借款人：史光校、王学花担保人：张增林”。原告分两次向被告支付现金1000000元，于2010年4月8日给付现金50万元，2010年4月10日给付现金50万元，借条中多出的21万元，系为双方约定的前六个月的利息。
另查明：2011年4月8日，被告张增林分别在上述借款合同书及借据上书写“该借款于2011年还清张增林2011年4月8日”的字样。2011年12月15日，被告张增林在借款合同书上书写“因借款人未如期还款，该借款没有还清，故该担保致还款结束！2011年12月15日”。诉前，被告多次还款合计715000元。其他款项经原告多次索要未果，因而成诉。
再查明：原告曾于2013年12月13日向宿迁市宿城区人民法院就涉案债务提起诉讼。原告为本次诉讼委托律师出庭支出代理费10000元。
本院认为：原告吴西水与被告史光校、王学花之间的借贷关系合法有效，故对于原告要求被告史光校、王学花偿还借款的主张，本院予以支持。根据借款合同书中关于担保的约定，可以认定被告张增林对本案债务承担的是连带责任保证。
对于被告张增林辩称本案债务已过保证期间的答辩意见，本院认为被告张增林于2011年12月15日在借条上书写“……该担保致还款结束”内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因原告就本案债务于2013年12月13日提起诉讼，结合录音证据，本院依法认定本案债务未过保证期间，故对被告张增林该答辩意见不予采信。
对于被告史光校、王学花辩称本案借款已过诉讼时效的答辩意见，根据原告提供录音等证据，可以证实原告曾在2012年8月2日向被告史光样、王学花索要借款，且在本案债务进入诉讼程序后双方仍在协商还款事宜，同时被告在借款到期后多次还款已达715000元，原告收款后向被告出具的收条，被告未向法庭提供。综上，本院依法认定本案债务未过诉讼时效，故对被告史光校、王学花该答辩意见不予采信。
对于原告要求律师费10000元的主张，系双方约定，本院予以支持。
对于原告要求的121万元利息的主张。诉前被告已给付715000元，因被告拒不提供收条，无法确定还款日期及相应还款数额，且还款时双方也未明确是偿还本金或者利息，故已还款项应先冲抵利息，后冲抵本金。经计算：以1000000元为基数，自出借日即2010年4月8日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.76%）四倍计算至2013年5月15日的利息为714880元。故原告利息应以1000000元为基数，自2013年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.76%）四倍计算至本判决确定的给付之日，其中应扣除120元。
因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史光校、王学花于本判决生效之日起十日内给付原告吴西水人民币1010000元及利息（利息以1000000元为本金，自2013年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，其中扣除120元）；
二、被告张增林就上述款项向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取15780元，由原告吴西水负担2780元，被告史光校、王学花、张增林负担13000元（原告已预付，待三被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15780元。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 陈立军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 研
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。