上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23170号
原告：汪先春，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县南溪镇南溪街道。被告：杭州顶津食品有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王荣源，总经理。委托诉讼代理人：杜静，女，杭州顶津食品有限公司上海分公司工作人员。委托诉讼代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。原告汪先春与被告杭州顶津食品有限公司上海分公司(以下简称顶津上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告汪先春、被告顶津上海分公司的委托诉讼代理人杜静、何汝玫到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。汪先春向本院提出诉讼请求：顶津上海分公司支付解除劳动合同赔偿金108,000元。事实和理由：汪先春于2007年6月6日进入顶津上海分公司工作，担任销售员一职，工作地点为上海市崇明区，双方约定其工资包括基本工资及绩效工资。2015年8月，顶津上海分公司以汪先春工作业绩差为由擅自调整其工作地点至上海市嘉定区，无视其长期在上海市崇明区工作的事实，故汪先春予以拒绝。2016年1月15日，顶津上海分公司无故解除汪先春劳动合同且未书面通知，系违法解除，顶津上海分公司应当支付赔偿金。顶津上海分公司辩称，顶津上海分公司因汪先春工作业绩差调整其工作岗位，但汪先春拒绝服从公司安排，在顶津上海分公司多次通知其到岗并明确告知其后果的情形下，汪先春仍拒绝到岗，故顶津上海分公司于2016年1月25日以严重违纪为由解除汪先春劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。综上，请求驳回汪先春的诉讼请求。本院认定事实如下：2007年6月6日，汪先春进入顶津上海分公司任业务员，双方书面签有劳动合同，之后双方又签订期限自2011年10月1日起的无固定期限劳动合同，约定汪先春从事行销工作，工作地点为上海、浙江、江苏、安徽营业部门，每月工资2,730元，双方另约定“甲方(顶津上海分公司)有权合理调动乙方(汪先春)的工作地点或岗位，乙方应配合。如果乙方对调动有异议，自甲方提出调动之日起七日内提出理由，双方协商解决。如双方未能达成一致意见，自调动之日起一个月后本合同自行终止”，该份劳动合同结尾乙方处有手写“汪先春”、“2011年8月26日”字样。汪先春表示该份劳动合同结尾乙方处并非其本人签字。汪先春在职期间从事销售工作，工作地点在上海市崇明区，每月除固定工资外，另有销售提成。2013年1月9日，汪先春签收员工任职权利与义务确认书，其中规定：“本人(汪先春)同意无异议接受公司依工作需要安排本人于公司内及公司关系企业内经营场所的工作调动。”2015年7月、8月期间，汪先春与顶津上海分公司就工作地点调整至上海市嘉定区进行协商。汪先春表示同意工作地点调整，但要把小孩读书问题解决后再过去，后因小孩读书问题未解决故未至新工作地点报到；顶津上海分公司表示当时汪先春陈述其要处理事务及办理交接，故给予其一段时间准备，但从2015年9月开始汪先春就不再工作了。2015年10月13日，顶津上海分公司向汪先春寄送告知函，主要内容为：“经双方协商一致，你本人同意于2015年10月15日异动至嘉定工作，现通知如下：请于2015年10月15日上午8：30分，至嘉定区沪宜公路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室打卡上班”，并明确告知汪先春无请假记录或出勤记录属于旷工。汪先春于2015年10月16日签收该告知函，但未至上海市嘉定区出勤。2015年10月19日，顶津上海分公司向汪先春寄送告知函，主要内容为：“经双方协商一致，你本人同意于2015年10月15日异动至嘉定工作，我司已于10月13日向你发送告知函。但截至至2015年10月19日，你仍未到岗，现再次通知如下：请于2015年10月20日上午8：30分，至嘉定区沪宜公路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室打卡上班”，并明确告知汪先春无请假记录或出勤记录属于旷工。汪先春于2015年10月26日签收该告知函，但未至上海市嘉定区出勤。2015年10月22日，顶津上海分公司向汪先春寄送警告函，主要内容为：“鉴于你之前工作表现及绩效较差，经前期双方协商一致，你本人同意于2015年10月15日异动至嘉定工作，我司已于10月13日、10月19日分别两次向你发送告知函，告知你工作地点，及打卡上班时间。但截止至2015年10月22日，你仍未到岗。使用你向公司留存的两个手机号码，一个关机一个无人接听，无法联系到你本人。自10月15日至今，你已连续旷工6天，严重影响公司管理，给公司造成损失，故，公司向你发此警告函！公司现再次通知你于2015年10月24日上午8：30分，至嘉定区沪宜公路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室打卡上班”，并明确告知汪先春无请假记录或出勤记录属于旷工。汪先春于2015年10月29日签收该警告函，但未至上海市嘉定区出勤。2016年1月25日，顶津上海分公司出具解除劳动合同通知书，主要内容为：“因你(汪先春)无视我司向你多次寄送的返岗催告通知及警告函，在未办理任何请假手续的情况下，旷工长达近三个半月，给公司造成巨大损失。根据公司制度规定，没有任何请假记录与出勤记录属于旷工，一个月内连续或累计旷工三天者，属于严重违反公司规章制度之行为，根据劳动合同法39条，公司解除劳动合同”，并向汪先春户籍地、两次仲裁联系地址寄送解除劳动合同书。汪先春确认该三个地址以及联系电话是其本人的，但表示没有收到过解除劳动合同通知书。另查，2015年9月11日，汪先春向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为崇劳人仲(2015)办字第573号，要求顶津上海分公司支付：1、解除劳动合同赔偿金93,500元；2、2015年8月绩效工资5,500元。同年9月29日，汪先春向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉。2015年12月23日，汪先春向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为崇劳人仲(2015)办字第780号，要求顶津上海分公司支付2015年9月1日至同年12月31日工资22,000元。2016年1月21日，该仲裁委员会作出裁决，对汪先春的请求事项不予支持。2016年1月23日，汪先春向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为崇劳人仲(2016)办字第36号，汪先春要求顶津上海分公司支付解除劳动合同赔偿金108,000元。上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年1月28日通知汪先春于2016年2月18日下午到庭参加庭审，但汪先春无正当理由拒不到庭，故上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员出具通知书，对汪先春的仲裁请求按撤回仲裁申请处理。2016年5月16日，汪先春向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顶津上海分公司支付解除劳动合同赔偿金108,000元。同年5月20日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。汪先春不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、员工任职权利与义务确认书、告知函、警告函、解除劳动合同通知书及寄送凭证、仲裁裁决书、劳动(人事)争议申请书、通知、送达回证、撤诉通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，双方一致确认顶津上海分公司于2016年1月25日解除汪先春劳动合同。本院认为，案件争议焦点为顶津上海分公司解除汪先春劳动合同是否合法有据。首先，根据已查明事实，汪先春已在员工任职权利与义务确认书中明确同意服从顶津上海分公司工作地点调动,顶津上海分公司据此调整汪先春工作地点并无不当。其次，双方在2016年7月、8月期间协商工作地点调整时，汪先春表示同意，但后又以其小孩读书问题未解决为由拒绝到岗。最后，2015年10月期间，顶津上海分公司先后三次要求汪先春至新的工作地点报道并明确告知后果，汪先春仍拒绝到岗，直至2016年1月25日劳动合同解除，汪先春前后无故缺勤长达三个多月。综上，顶津上海分公司以汪先春严重违纪为由解除其劳动合同，并无不当，汪先春要求顶津上海分公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回汪先春要求杭州顶津食品有限公司上海分公司支付解除劳动合同赔偿金108,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。