广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第376号
上诉人（原审被告）深圳市宝金华混凝土有限公司。
法定代表人钟荣松。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
委托代理人刘志，广东深义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韦超海，男。
被上诉人（原审原告）赖肖英，女。
上述两被上诉人共同委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码736268691。
代表人郭振雄。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
原审被告杨正标，男。
上诉人深圳市宝金华混凝土有限公司因与被上诉人韦超海、赖肖英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告杨正标机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：一、事故发生概况：2012年12月17日7时53分许，被告杨正标驾驶粤BB61××号车在沙井街道西环路段，与韦某某驾驶的自行车发生碰撞，韦某某及自行车倒地后被粤BB61××号车碾压，造成两车损坏，韦某某死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定无法查清事故责任。三、受害人概况：韦某某韦某某，生于1987年12月6日，卒于2012年12月17日，遗体于2013年1月9日火化，系农业户籍人口，2010年11月至2012年12月在深圳市参加了社会保险。四、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：保险公司为粤BB61××号车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额1，000，000元）。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。五、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告杨正标系粤BB61**号车驾驶员，被告宝金华公司系该车登记所有人，杨正标系宝金华公司的员工，事故发生在杨正标履行职务期间。经交警部门血液检测，杨正标血液中含有酒精量。六、损失构成情况：死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。1、丧葬费：按照一审辩论终结前深圳市上一年度职工月平均工资标准85，218元每年，以六个月总额计算为42，609元。2、死亡赔偿金：原告提供的证据能够证实受害人韦某某韦某某在事故发生前在深圳连续居住一年以上并有合法固定收入的事实，本院予以认定。对于原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。按照一审辩论终结前深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算20年，死亡赔偿金为730，100.8元（36，505.04元／年×20年）。3、精神损害抚慰金：本案交通事故造成韦某某死亡的严重后果，造成原告巨大精神痛苦，斟酌深圳市平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为100，000元。4、处理丧葬人员误工费：参照深圳市同期最低工资标准，酌定处理丧葬事宜人员以3人计算，结合韦某某死亡和遗体火化时间，核算误工费3，450元（1，500元／月÷30天×23天×3人）。5、处理丧葬人员交通费：斟酌本案案情，结合原告提供的交通费票据，酌定交通费1，000元。6、住宿费：根据原告提供的票据，住宿费为3，400元。七、原告已获赔偿情况：被告宝金华公司已赔付原告现金40，000元，被告保险公司已在交强险限额内向被告宝金华公司理赔10，000元。八、其他需要说明的情况：被告保险公司与宝金华公司的商业保险合同约定饮酒驾车免除保险赔偿责任。
原审裁判理由和结果：经核算，原告损失共计880，559.8元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内负担100，000元（110，000-10，000）。余额770，559.8元（880，559.8-110，000），鉴于交警部门无法查清事故成因，本院综合事故双方驾驶车型的危险系数和应尽安全驾驶注意义务，认定由机动车一方负担全部责任，结合被告宝金华和杨正标的雇佣关系，因此上述余额部分应由被告宝金华负担赔偿责任，杨正标作为侵权人造成本案韦某某死亡严重后果存在重大过错，应与宝金华公司承担连带赔偿责任。鉴于被告宝金华公司已赔付原告30，000元（40，000-10，000元），故宝金华公司、杨正标仍应连带赔偿原告740，559.8元。另外，根据宝金华公司与被告保险公司商业保险合同约定，鉴于杨正标酒后驾驶，保险公司不承担本案商业险责任。综上，原告因本案事故仍应获得赔偿额为840，559.8元。对于原告诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、确认原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为840，559.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告100，000元；三、被告深圳市宝金华混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告740，559.8元，被告杨正标对深圳市宝金华混凝土有限公司承担的赔偿责任负担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，711元、诉前保全费70元，应由原告负担725元，被告太平洋保险公司负担1，434元，宝金华公司、杨正标负担10，622元。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、死者韦某某韦某某违法行驶，是造成此次事故的主要原因。1、事故发生时，肇事司机杨正标在沙井街道西环路由北往南行驶至西环路与民主大道路右转过程中，肇事司机杨正标驾驶车辆正常行驶，而死者韦某某因违反相关规定在机动车道内行驶，由此造成了此次事故的发生，死者韦某某韦某某应当负主要责任。
2、根据交通事故证明（深公交［宝安］证字（2012）第A00174号）内容，交警调查交通事故得到的事实，死者韦某某韦某某与肇事司机车辆发生碰撞的可能只存二种可能。第一种情况，死者韦某某韦某某没有按照交通信号灯行驶，第二种情况，死者韦某某违章左拐弯，与肇事司机驾驶的车辆右拐弯对向行驶。以上无论是那种原因，均是死者韦某某违章行驶，是这此事故的主要原因。3、一审法院认为“鉴于交警部门无法查清事故成因，本院综合事故双方驾驶车型的危险系数和应尽安全注意义务，认定由机动车一方负全部责任”是没有任何法律依据，一审法院只凭感觉就认定由肇事司机负责全责，那么交警部门怎么不能以同样的理由要肇事司机负责全责，更可以追究其刑事责任，一审法院的认为是没有事实依据和法律依据的。二、此次事故的赔偿责任应由保险公司承担。一审法院认为“鉴于杨正标酒后驾驶，保险公司不承担本案商业险责任”是错误的，首先，根据道路交通事故证明，我们看不到交警部门认定肇事司机有喝酒的行为。其次，肇事司机喝酒是在事故发生的前天晚上8点钟，到事故发生时已过去有十余个小时。再者，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）之规定，酒后驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100mL，小于80mg／100mL的驾驶行为，一审法院有什么证据能够证明肇事司机构成酒后驾驶；所以，此次事故理应由保险公司承担相关赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第331号民事判决书第三项，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人及原审被告均没有书面答辩。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
一审原告诉讼请求是：1、被告连带赔偿原告损失891，109.8元；2、被告保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金；3、被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿，剩余部分，由其余两被告赔偿；4被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于交警部门无法查清事故成因，而上诉人宝金华公司未能提供证据证明，韦某某在本案交通事故中负有过错，原审判决认定由机动车一方即原审被告杨正标负担全部赔偿责任于法有据，并无不当，本院予以维持。上诉人宝金华公司的该项上诉理由缺乏理据，本院不予支持。根据交警部门的血液检测，原审被告杨正标血液中含有酒精量，应属酒后驾驶。而上诉人宝金华公司未能提供证据证明原审被告杨正标并非酒后驾驶导致本案交通事故，故无法推翻交警部门对原审被告杨正标的血液检测结果。根据上诉人宝金华公司与被上诉人宝金华公司太平洋保险公司商业保险合同关于酒后驾驶免赔的约定，原审判决认定被上诉人宝金华公司太平洋保险公司不承担本案商业险责任也无不妥，本院予以维持。上诉人宝金华公司的该项上诉理由缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宝金华公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11206元，由上诉人深圳市宝金华混凝土有限公承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 秦 克