天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异39号
申请执行人：李秀荣，女，1958年12月11日，汉族，住天津市河东区。
被执行人：高原，男，1956年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：孙惠有，男，1956年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
第三人：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行李秀荣与高原、孙惠有刑事附带民事纠纷一案中，李秀荣向我院提出书面申请，要求追加第三人高子爱、曹敬妹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月14日举行听证，申请执行人李秀荣、被执行人高原、孙惠有及第三人高子爱、曹敬妹到庭参加听证。现案件已审查终结。
申请执行人李秀荣称，请求追加第三人高子爱、曹敬妹为（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书的被执行人，由上述第三人对该判决中判令高原赔偿申请执行人23745.4元承担连带给付责任。在听证过程中，申请执行人又增加申请：1.要求拍卖孙惠有河北区兰景园4-2502房屋；2.要求将孙惠有拒不执行判决罪移送司法机关审查；3.要求将被执行人高原列入失信被执行人名单；4.要求被执行人高原与被执行人孙惠有支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。事实和理由为：原告李秀荣与被告高原刑事附带民事赔偿纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南刑字第182号《刑事附带民事判决书》，判决被执行人高原赔偿申请执行人李秀荣23745.4元。判决生效后，因被执行人高原未履行判决书规定义务。申请人于2015年3月20日向天津市南开区人民法院申请强制执行。现依据天津市红桥区人民法院2016年12月15日裁定（2016）津0106民初1773、1773-2、1774、1774-2以及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1187号、1188号终审判决认定：高原与曹敬妹的婚姻关系存续期间，高原恶意违法私自转移财产，故意逃避刑事附带民事判决书规定之义务。故此，申请执行人请求南开区人民法院依据有关法律规定判令追加曹敬妹（高原前妻）与高子爱（高原女儿）为（2014）南刑字第182号《刑事附带民事判决》的被执行人。第三人曹敬妹应与高原共同承担连带赔偿责任。第三人高子爱非法享有无对价转让的天津市红桥区桃花园南里158号401-402号房产，应在取得的房产现价值内承担连带责任。
被执行人高原称，其是二房东，火灾的发生与其无太大关系，且现在确实没有钱。法院判决作为40%的责任人，其已将唯一一套住房卖了，房款都交付南开法院。其与曹敬妹也确实离婚了，现在每月只有2000多元的退休金。而且其已起诉孙惠有，要求赔偿70余万元，现已在南开法院立案。
被执行人孙惠有称，纺织品市场是在非营业时间起的火，其现在与母亲住在一起，而且身体有病，需要天天吃药、打胰岛素。其本人现住在一套经济适用房。而且现在其已起诉高原，要求高院承担40%的赔偿责任。该案件已经胜诉，并申请执行。
第三人高子爱称，不同意申请执行人的请求。事实和理由：高子爱与高原虽为父女关系，但高子爱已经成年，与高原的个人债务没有关系。高子爱是曾经购买了曹敬妹名下的房屋，因房管局称二人系亲属，所以没有将购房款交付房管局，而是直接过的钱。现经南开法院执行庭法官执行，高子爱已将应当交付曹敬妹的购房款都给了南开法院，且法院开具了票据。重复支付购房对价没有法律依据。
第三人曹敬妹称，不同意申请执行人的请求。事实和理由：曹敬妹与高原离婚前全部财产只有一套房子。纺织品市场的大火与曹敬妹无关，其是与高原无法继续生活才离婚。案外人高通公司起诉后，在南开法院执行时，曹敬妹将房产出售，全部房款都交付南开法院来替高原还债。现在确与高原离婚，且离婚后无财产。
本院查明，天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2013]575号起诉书指控被告人孙惠有犯失火罪一案，提起公诉后，附带民事诉讼原告人李秀荣提起附带民事诉讼。我院依法立案审理后（案号为（2014）南刑初字第182号），针对附带民事赔偿部分作出判决：被告人孙惠有赔偿李秀荣35618.1元；附带民事诉讼被告人高原赔偿李秀荣23745.4元。案件上诉至天津市第一中级人民法院，该院终审作出（2015）一中刑终字第0114号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。该判决生效后，高原未履行生效法律文书确定的义务，因此李秀荣于2015年3月20日向我院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）南执字第0753号。
另查，（2014）南刑初字第182号案件中刑事附带民事原告人苗希毅、孔德明曾向天津市红桥区人民法院分别提起诉讼，请求判令曹敬妹、高子爱和高原对天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中刑终字第0114号刑事附带民事裁定书中确定的高原应向二人赔偿的款项承担连带清偿责任。天津市红桥区人民法院经审理后认为：高原侵权行为发生在2013年3月30日，在高原与曹敬妹的婚姻存续期间，按照最高人民法院债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所有债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，故被告曹敬妹应对（2015）一中刑终字第0114号刑事附带民事裁决书中确定的高原赔偿责任承担连带清偿责任。被告曹敬妹与被告高子爱在明知高原侵权发生后，经曹敬妹通过离婚取得的房屋转让高子爱，且双方在买卖过程中没有支付相应的对价，存在逃避债务的故意，侵害了原告依法对被告高原享有的债权，故被告高子爱应在取得房屋现值范围内承担民事责任。并依照相关法律规定作出（2016）津0106民初1773、1774号民事判决书，判决：被告曹敬妹对天津市南开区人民法院以（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书判决被告高原赔偿原告孔德明、苗希毅的案款承担连带给付责任；被告高子爱对天津市南开区人民法院以（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书判决被告高原赔偿原告孔德明、苗希毅的案款，在天津市××桃花园××号房屋现值范围内承担连带给付责任。二案件上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2017）津01民终1187、1188号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。
本院认为,关于执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，申请执行人依据他人生效法律文书认定的事实追加第三人为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行主体的变更和追加”所列的法定情形。第三人高子爱与曹敬妹在本案中是否应以“逃避债务”、“夫妻共同债务”为由承担连带责任，应当由当事人通过另行诉讼予以确认。另外，关于拍卖孙惠有河北区兰景园4-2502房屋、将孙惠有拒不执行判决罪移送司法机关审查、将被执行人高原列入失信被执行人名单、被执行人高原与被执行人孙惠有支付申请执行人迟延履行期间的债务利息等请求事项属于执行实施内容，不属于追加被执行人审查的范围，本院依法不予审查。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秀荣的申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条
……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。