河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1582号
上诉人（原审原告）刘振中，男，汉族，1950年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）左永让，男，汉族，1967年3月4日出生。
委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。
上诉人刘振中因与被上诉人左永让买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第420号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘振中，左永让及其委托代理人吕小标，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振中诉称：左永让自刘振中处以先提取货物后支付货款的方式购买无胶光膜、哑膜，2014年3月2日左永让确认2014年1月22日至2014年3月1日应付而未付货款为11226元。2014年3月14日至3月31日左永让又从刘振中处进膜11次、货款合计15345元；2014年4月1日至4月30日左永让又从刘振中处进膜11次、货款合计20239元。上述货款左永让于2014年3月14日向刘振中中国农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX内汇款壹万元整，向刘振中孙子高伟付现金壹万元整。2014年3底、4月底刘振中、左永让对账时，刘振中误将另一客户河南绘景包装设计制作有限公司2014年3月18日、2014年4月30日汇至刘振中中国农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的贰万元货款当作左永让的已付货款予以扣除做出结算。后刘振中发现扣除错误，多次找左永让协商处理此事，后左永让仅支付6810元，对2014年3月底、4月底对账时刘振中错误扣除的贰万元货款拒绝支付。现刘振中起诉来院，请求依法判令：1、左永让向刘振中支付货款人民币贰万元整（￥20000元），并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日；2、左永让承担本案诉讼费用。
为支持其主张，刘振中向法庭提交如下证据：对账单1份、销货单22张、中国民生银行业务回单2份、证明1份、中国农业银行对账单2份、录音1份、证人证言1份。
左永让辩称：左永让与刘振中一直有业务往来，双方每月都有对账，双方货款已结清，左永让不拖欠刘振中任何货款，至于刘振中与案外人的账务往来与左永让无关，更不能证明左永让未在此期间支付货款。
针对其答辩意见，左永让左永让提交如下证据：对账单一�、收据三份、销货单七份、证人证言两份。
原审法院经审理查明：刘振中、左永让存在货物买卖关系，刘振中系卖方，左永让系买方。左永让交付刘振中货款有时为现金，有时为银行转账，且刘振中接受货款时有时出具收据，有时不出具收据。2014年3月2日，刘振中、左永让确认2014年1月22日至2014年3月1日应付而未付货款为11226元。现刘振中主张双方2014年3月2日的对账有错误，要求左永让支付货款20000元。
原审法院认为：刘振中主张刘振中、左永让2014年3月2日的对账有错误，要求左永让支付货款20000元。因左永让交付货款时有时为现金，且刘振中接受货款时并非次次均出具收据，因刘振中未提供充分证据证明2014年3月2日的对账确实有误，故刘振中的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张�有责任提供证据”之规定，原审法院判决：驳回刘振中的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由刘振中负担。
刘振中不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、刘振中并未主张2014年3月2日的对账单有误，刘振中认为双方2014年3月2日的对账单是正确的，确认对账单内容“2014年1月22日至2014年3月2日应付而未付货款为11226元”。对账单顶欠条，有左永让亲笔签字为证。2、刘振中主张左永让应支付的20000元货款并不是仅基于2014年3月2日有对账单错误而主张的，详见刘振中的起诉状，且一审庭审时提供的证据证明截至2014年4月底刘振中共向左永让送货价值46810元，2014年3月底、4月底刘振中、左永让双方对账时刘振中误将另一客户河南绘景包装设计制作有限公司汇给刘振中的2万元误作为左永让已付的款项予以扣除，出截至2014年3月底、4月底之前已供货尚欠货款的结算。一审得出“2014年3月2日，刘振中、左永让确认2014年1月22日至2014年3月1日应付而未付货款为11226元。现刘振中主张双方2014年3月2日的对账有错误，要求左永让支付货款20000元”的错误结论。
另外，一审判决对双方的证据能否证明双方的主张未给出结论性意见。
二、原审判决适用法律错误。刘振中与左永让之间属于买卖合同关系，刘振中有充分证据证明截止2014年4月底之前已经向左永让先货后款交付价值46810元的货物，进而证明刘振中提交的证据也已经证明2014年3月底、4月底对账结算有误。在此情况下左永让有义务举证证明其已经支付货款46810元的的证据。一审判决让刘振中承担举证责任有误等。请求撤销原判，改判支持刘振中的诉讼请求。
左永让答辩称：3月18日和4月30日的汇款确实不是左永让汇的，但是左永让通过现金支付了刘振中2万元，左永让�再欠刘振中2万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：双方均认可刘振中于2014年4月共向左永让供货11次价值20239元，加上截止2014年3月14日，左永让欠刘振中的货款6571元，截止2014年4月30日，左永让共欠刘振中货款26809元。
在此基础上，双方进行了对账，左永让于2014年5月3日向刘振中出具了欠条：今欠膜款6809元，（14.4.40号止）左永让。14.5.3号。
刘振中认为，该欠条是在账目算错的基础上出具，刘振中误把2014年3月18日、2014年4月30日河南绘景包装设计制作有限公司分二次，每一次各一万元汇给刘振中的共二万元误作为左永让已付的款项予以扣除。故主张该二万元左永让没有支付，要求左永让支付该2万元。
左永让认为：3月18日和4月30日的汇款确实不是左永让汇的，但是左永让通过现金支付了刘振中2万元。
左永让陈述：在2014年5月1日前后现金给付刘振中1万元，出具欠条的当天，支付现金1万元，剩余欠款为6809元。
一审时左永让提供了证人梁峰明（与刘振中合租厂房，偶欠给刘振中提供零工）出庭人作证，证明左永让在2014年5月左右给付刘振中1万元现金，给付时有左永让、刘振中、梁峰明在场；证人梁蝶荣（刘振中之妻）出庭作证称对账当时给了刘振中1万元，然后出具了下欠6000多元的欠条。
刘振中对上述证人出庭作证的内容有异议，认为其与左永让存在利害关系。
双方均认可每次的对账单均是正确的。
本院认为：本案的关键是刘振中、左永让双方于2014年5月3日对账时，左永让是否已经偿还了刘振中2万元。
由于左永让认可3月18日和4月30日的汇款确实不是其汇给刘振中，在此情况下，左永让应当提供其支付给刘振中2万元的证据。
虽然左永让提供了证人证言，证明其给付刘振中2万元的情况，但证人与左永让存在利害关系，且刘振中不予以认可，因此，左永让仍负有提供其已经支付2万元的证据。左永让未能提供其已经支付该2万元的其他证据，因此，应当承担对其不利的法律后果。在左永让未能提供充分证据证明其已经支付了刘振中2万元的情况下，刘振中要求左永让支付2万元的诉讼请求，应当予以支持。
综上，原审查明事实不清，实体处理不当，应当予以纠正。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第420号民事判决；
二、左永让于本判决生效之日起偿还刘振中2万元及利息（自2015年5月6日起，以2万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率�算至判决确定的还款之日止）。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由左永让负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 马常有
二〇一五年九月十六日
书记员 程晓芳