广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民重字第1号
原告曾显焕。
被告阮开权。
委托代理人林强，广西顺运律师事务所律师。
被告阮丽梅。
原告曾显焕与被告阮开权、阮丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，于2013年5月3日作出（2012）博民初字第2607号民事判决，被告阮开权不服，上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院审查后，于2013年12月12日作出（2013）玉中民一终字第271号民事裁定：撤销博白县人民法院（2012）博民初字第2607号民事判决；发回重审。本院于2012年1月26日立案后，依法由审判员谢凤担任审判长、审判员刘文、人民陪审员庞志盛组成的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员覃振艺担任法庭记录。原告曾显焕、被告阮开权的委托代理人林强，被告阮丽梅均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曾显焕诉称，原告与被告阮开权个体经营的博白县文地镇茂青金海养殖场（对外又称茂青金海桥养殖场）数年来一直存在饲料供销关系，由原告将饲料送至文地镇茂青金海养殖场。2012年5月13日，双方进行饲料款结算，被告实欠原告饲料款415494元，被告向原告出具欠条为据，欠条署名为茂青金海养殖场，加盖有印章并有经手人被告阮丽梅签名。此欠款经双方口头约定，由被告出卖生猪及其它收入还清，被告在2012年5月21日出卖生猪时，已偿还原告100000元，现被告实欠原告饲料款315494元。原告曾多次要求被告偿还所欠饲料款，但被告以种种理由加以拒绝，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、被告阮开权偿还所欠原告饲料款315494元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；二、被告阮丽梅承担本案连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告的身份；
2、欠条一份，出具时间为2012年5月13日，证明被告欠原告饲料款415494元，已偿还100000元后，尚欠315494元；
3、金海养殖场的照片41张，主要证明金海桥养殖场就是金海养殖场；
4、博白县文地镇茂青村民委员会出具的证明一份，主要证明原、被告之间的买卖合同纠纷经过该村委会调解，金海养殖场就是金海桥养殖场；
5、证人苏某某，主要证明其经常给原告运货到文地镇茂青金海桥养殖场，一般是由被告阮丽梅接收或者廖某某接收，收货时并没有当即支付货款，只是在收据上签字让其带回来给原告。没有见过金海养殖场，只见过金海桥养殖场。卸货款是每吨21元，由廖某某支付。
被告阮开权辩称，原告诉称其欠原告货款415494元没有事实依据，其与原告生意往来的货款均已支付，不存在拖欠，被告阮丽梅所写的欠条不代表答辩人，不排除是阮丽梅另行购买原告货款的结算，其支付10万给原告是因纠纷被迫代支阮丽梅欠条项下货款，不等于承认“欠条”，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告阮开权在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明被告阮开权的身份；
2、工商执照，证明金海养殖场的业主是被告阮开权等事实：
3、博白县公安局治安大队出具的证明一份，证明博白县文地茂青金海养殖场没有到该公安机关备案并在定点单位刻制过单位印章；
4、博白县工商行政管理局电脑咨询单一份，证明被告阮丽梅在博白县旺茂镇开设有猪场，涉案欠条有可能是阮丽梅自己向原告购买饲料所欠；
5、收据十七份，证明货款已经支付；
6、阮开权中国农业银行卡、交易流水清单及该银行卡复印件各一份，证明被告阮开权于2012年5月21日通过网上银行转账的方式代被告阮丽梅支付了10万给原告；
7、工商所证明，证明金海养殖场的业主是被告阮开权等事实；
8、补贴统计表及收款凭证，证明养猪补贴付款给被告阮开权，被告阮开权是养殖场业主的事实；
9、阮丽梅签名认可的报酬约定，证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主，其工资报酬由被告按约支付的事实；
10、阮丽梅记帐凭单（2000年度），证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
11、阮丽梅记帐凭单（2001年度），证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
12、阮丽梅记帐凭单（2012年度），证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
13、阮丽梅记帐凭单（2001至2003年度）阮开权会员费，证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
14、阮丽梅计帐凭单封面，证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
15、廖某某记帐凭单（2001至2008年度），证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
16、廖某某记帐凭单2007年度工资册，证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
17、法院保全凭证，证明阮丽梅是养殖场管理人员不是业主等事实；
18、证人刘某某出庭作证，其原来是英桥畜牧站的站长，其认为养猪可以赚钱，所以叫阮开权养猪，养殖场还是其帮忙规划设计的，技术也是其教他的；
19、证人陈某某出庭作证证言，其是开推土机的，1997年阮开权叫其到茂青农场办公宿舍去帮忙他推土建猪场；
20、证人曾某某出庭作证证言，其在猪场负责打料喂猪的，茂青农场养殖场的老板是阮开权，管理人员是阮丽梅；
21、证人廖某某出庭作证证言，茂青农场宿舍旁边养殖场的老板是阮开权。金海养殖场也就是金海桥养殖场，是同一个养殖场；
22、证人谭某某出庭作证证言，阮开权老板叫其在养殖场帮忙打料，阮丽梅在养殖场帮忙做管理；
23、证人何某某出庭作证证言，其在养殖场负责喂猪，茂青农场宿舍旁边的养殖场是阮开权老板的。
被告阮丽梅辩称，金海桥养殖场也就是金海养殖场，被告阮开权只是名义上业主，真正的业主是阮丽梅夫妇，阮丽梅夫妇租用茂青农场的土地建成经营至今。欠原告的货款是金海桥养殖场所欠，应该由金海桥养殖场承担，金海桥养殖场有足够的能力负担，目前该养殖场有大小猪栏、住房等12栋，猪一千多头。金海桥养殖场现被被告阮开权霸占和控制，致使被告阮丽梅无法管理，请求法院判决金海桥养殖场的资产偿还原告的货款；驳回原告对被告阮丽梅的诉讼请求。
被告阮丽梅在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明被告阮丽梅的身份；
2、土地租用合同及广西农垦国有茂青农场证明一份，广西农垦国有茂青农场现金转帐收款收据四份，玉林市企（事）业单位收款收据一份，曾某某、李慧珍、余世安证明一份，博白县文地镇财政所证明一份，博白县工商行政管理局文地工商所证明一份，2008年博白县生猪调出大县奖励资金发放审批表一份，2009年4月规模养殖场备案登记一份，博白县2011年能繁母猪乡镇级复查情况统计表一份，动物检疫合格证明三份，收据十七份，证明金海桥养殖场就是金海养殖场，金海桥养殖场实际经营者是被告阮丽梅；
3、建设涉案养殖场购进建筑材料及支付材料款、工钱、工程款原始记录，证明原判遗漏当事人余建义；涉案养殖场是一审被告阮丽梅与其丈夫余建义开办经营的，阮丽梅与余建义是涉案养殖场的业主。
4、发货单、托运凭证、送货单，证明涉案养殖场为余建义、阮丽梅夫妇经营，阮丽梅与余建义是涉案养殖场的业主。
5、银行卡取款业务回单、信用社转账业务凭证、银行交易回单、无折存款回单、欠条，证明涉案养殖场需要支出的款项是在阮丽梅的个人存款中支付，阮丽梅是欠涉案养殖场债务人的债权人，因阮丽梅与余建义是涉案养殖场的业主。
6、鱼塘经营权转让协议书、收据，证明阮丽梅与余建义是涉案养殖场的业主，金海桥养殖场也就是金海养殖场。
本院依职权收集的证据有：
1、博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告阮开权的身份；
2、博白县工商行政管理局电脑咨询单一份，证明博白县文地茂青金海养殖场的注册人为被告阮开权。
本案的争议焦点为：1、金海养殖场的实际经营者是谁；2、博白县文地镇茂青金海养殖场与茂青金海桥养殖场是否同一养殖场；3、本案民事责任应由谁承担。
经开庭质证，被告阮丽梅对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，被告阮开权对原告提供的证据1无异议；原告对被告阮开权提供的证据没有异议；被告阮丽梅对被告阮开权提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但认为其当时是公务员就以阮开权的名义办理的，2011年阮开权霸占了养殖场。对证据9报酬约定的真实性没有异议，这张约定2007年起的其他字是阮开权所写，“丽梅”是其本人所签。对证据的第8页的证据的真实性没有异议，签名是其签的，对22页的真实性没有异议。对证据11的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为是廖某某管钱，是其叫余建义去拿钱的。原告对被告阮丽梅提供的证据1、2的真实性没有异议，被告阮开权对被告阮丽梅提供的证据1、2的真实性没有异议。原、被告对本院依职权调查的材料均无异议。本院对上述双方当事人没有异议的证据予以确认。
被告阮开权对原告提供的证据2、3、4、5均提出异议，认为上述证据不能证明原告的证明目的，阮丽梅所写的欠条与金海养殖场无关联性，当时阮丽梅已经离开养殖场，不能代表金海养殖场。被告阮丽梅对被告阮开权提供的证据8统计表有异议，认为阮开权在2011年就霸占了养殖场，对证据10第18、21、23、24、25、26、27页的真实性有异议，认为25页余建义的签名不是余建义所签，27页阮丽梅的名字不是其所签。对证据11、12、13、14、15的真实性有异议，有阮开权签名的证据都不予认可。对证据16的真实性没有异议，但认为是廖某某管理钱，是其叫余建义去拿钱，对证据17有异议，其不清楚这件事。对证据17、18、19、20、21、22、23的证人证言有异议，认为证人所讲不是事实。原告对被告阮丽梅提供的证据有异议，认为与其无关。
被告阮开权对被告阮丽梅提供的证据3有异议，认为养殖场的实际经营者是阮开权；对证据4的有异议，认为发货是发往旺茂还是茂青无法证明，托运凭证、送货单无法证明阮丽梅是养殖场的老板。对证据5有异议，认为不能证明养殖场的老板是阮丽梅，付款不就是等于是养殖场的老板，欠条反映不客观真实，与本案没有关联性。对证据6协议书认为与本案没有关联性。收据也无法证明阮丽梅是养殖场的老板，只是证明阮丽梅交了会员费而已。本院认为，对上述双方当事人有异议的证据，因各方均无相反的证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，故本院作为认定本案事实的参考依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告曾显焕与博白县文地镇茂青金海养殖场数年来一直存在饲料供销关系。2012年5月13日，经双方结算，该养殖场尚欠原告饲料款415494元，并出具加盖有“博白县文地镇茂青金海桥养殖场”公章的欠条给原告收执，该欠条注明：“今欠到青金海桥养殖场共欠曾显焕玉米、麦皮、豆粨款共人民币：肆拾壹万伍仟肆佰玖拾肆元整。（415494元正），博白县文地镇茂青金海桥养殖场2012年3月13日经手人阮丽梅”。2012年5月21日，被告阮开权通过网上银行转账的方式偿还原告100000元，余款315494元经原告多次催收未果。2012年8月22日，原告诉至本院，请求依法处理。本院于2013年5月3日作出（2012）博民初字第2607号民事判决书，被告阮开权不服该判决，向玉林市中级人民法院上诉。被告阮丽梅没有提起上诉。
另查明，涉案养殖场经济性质为个体工商户，注册号：450923600102378，字号：博白县文地镇茂青金海养殖场，经营者：阮开权，组成形式：个人经营，经营场所：文地茂青农场。该养殖场对外经营时使用名称为“博白县文地镇茂青金海桥养殖场”，比其工商登记字号“博白县文地镇茂青金海养殖场”多了一个“桥”字，并在养殖场办公室墙上悬挂“茂青金海桥养殖场”牌匾，使用的印章亦为“博白县文地镇茂青金海桥养殖场”。被告阮丽梅与阮开权为姐弟关系，对外一直以该养殖场负责人身份进行经营管理，于2012年6月离开该养殖场。被告阮丽梅与余建义是夫妻关系。原告曾显焕已领取个体工商户营业执照，经营范围：饲料销售。
本院认为，
一、关于买卖行为的效力问题。原告曾显焕与被告阮开权个体经营的博白县文地镇茂青金海养殖场之间的买卖饲料合同关系，主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。
二、关于养殖场的实际经营者的问题。被告阮开权与阮丽梅各有不同陈述。阮开权认为，个体工商户营业执照登记的业主为阮开权，阮丽梅仅是其聘请来管理养殖场的；阮丽梅则认为，养殖场的场地是以其丈夫余建义与广西国有茂青农场签订的，是其夫妻俩开办的，因为其是教师，不能经商，所以营业执照上的阮开权仅是挂名权利人。从本案查明的事实及证据分析，阮开权提供的阮丽梅报酬约定注明：“2007年起猪场阮丽梅报酬结算方法注明：“①“猪场”：按当年生猪销售总营业额×2.5%计算；②“添加剂”：按当年纯利润的40%计算；③猪精：按当年纯利润的40%计算；④移动电话费：200元／月。阮丽梅。”阮丽梅对该证据的“阮丽梅”的签名没有异议，该证明表明，阮丽梅如果是养殖场的实际经营者，不存在有领取报酬的约定。2、被告阮开权提供的2007年7月、8月、9月份工资表，这3份工资表都分别注明有“余建义500元”，10月份工资注明“余建义5天=100元”的字样，以上工资表，均有“丽梅”字样，被告阮丽梅承认“丽梅”是其签署，对于上述工资表中“余建义500元”以及“余建义5天=100元”的支出，被告阮丽梅不能作出合理的解释。如果养殖场是阮丽梅、余建义夫妻俩开办的，就不会存在业主为自己发放工资的情形。以上证据，与被告阮开权的提供的其他证据相互印证，足以证明养殖场实际经营者应为阮开权。反观被告阮丽梅的主张分析，阮丽梅作为一名教师，不能以其的名义经商可以自圆其说，但其丈夫余建义是茂青农场的下岗职工，完全可以其丈夫余建义的名义申请工商营业执照，但却以阮开权的名义办理工商登记，显然不合常理。此外，本院于2013年5月3日作出（2012）博民初字第2607号民事判决书，认定该养殖场业主为阮开权，若被告阮丽梅其自认为讼争养殖场之真实权利人，被告阮丽梅接到该判决后，阮丽梅完全可以以权利人身份提出上诉，但其在上诉期限内未提起上诉，表明其是认可该判决书认定的事实的。以上事实，反映出阮丽梅本人对于登记于阮开权名下的养殖场究谁为实际经营者，内心是有清楚认识的。因此，被告阮丽梅提出的主张不予采信。
三、关于博白县文地镇茂青金海养殖场与博白县文地镇金海桥养殖场是否同一养殖场的问题。庭审中，原、被告双方均认为博白县文地镇茂青金海养殖场与博白县文地镇金海桥养殖场是同一养殖场。对双方当事人均认可的事实，本院予以确认。
四、关于本案民事责任应由谁承担问题。被告阮丽梅与被告阮开权是姐弟关系，其长期以金海养殖场负责人身份管理养殖场，亦作为经手人在涉案欠条上签名，其行为是代理被告阮开权的行为。《民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中被告阮丽梅对外长期以负责人身份管理养殖场，被告阮开权亦明确知道阮丽梅对养殖场的经营管理行为，但未作否认表示，因此应视为其同意该行为。本案民事责任应由养殖场工商登记业主被告阮开权承担。原告要求被告阮丽梅承担本案连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告依约履行了供货义务，被告阮开权未能依约履行付款义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，依法被告阮开权应付清货款及赔偿利息损失给原告。原告请求被告从起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。被告阮开权辩称其没有拖欠原告的货款，支付10万元给原告是因纠纷被迫代被告阮丽梅支付货款，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告阮开权支付饲料款315494元给原告曾显焕；
二、被告阮开权支付逾期付款的利息损失给原告曾显焕（利息的计算，以315494元为基数，从2012年8月23日起计至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；
三、驳回原告曾显焕对被告阮丽梅的诉讼请求。
本案受理费6032元（原告已预交），由被告阮开权负担。
上述债务及诉讼费的承担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6032元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 覃振艺