广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第200号原告莫某。委托代理人林新格，桂林市法律援助中心律师。被告苏某。原告莫某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。因案情复杂于2015年4月17日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告莫某及其委托代理人林新格、被告苏某到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解时间3个月。本案现已审理终结。原告莫某诉称，××××年××月××日、××××年××月××日，原告与被告分别生育了长子苏葵、次子苏静。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后，原、被告感情一般。近年来，原、被告感情恶化，被告长期对原告实施家庭暴力。为了解决痛苦的婚姻，原告于2014年1月10日提出离婚诉讼，2014年2月20日法院做出了不准予原、被告离婚的判决。判决送达后，原、被告均没有上诉，现距原、被告不离婚的判决生效已过半年，但原、被告的感情不但没有好转反而更加恶化，被告更加大了对原告实施家庭暴力，并长期不准原告回家，原、被告感情已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间有位于桂林市叠彩区大河乡白竹干村86号建筑面积92.4㎡房屋一间（价值8万元）、占地5.21亩的土地承包经营权（价值50万元）、征地补偿款10万元等共同财产。原告向法院起诉要求判令：一、准予原告和被告离婚；二、原、被告夫妻共同财产：1、位于桂林市叠彩区大河乡白竹干村86号建筑面积92.4平方米房屋一间的其中46.2平方米（价值4万元）归原告所有；2、位于桂林市叠彩区大河乡白竹干村占地5.21亩的土地承包经营权，其中位于石子塘的水田0.52亩、场地上地0.16亩的土地承包经营权（价值10万元）归原告所有；3、征地补偿费10万元的一半即5万元归原告所有；三、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确诉请第二项第1点为：位于桂林市叠彩区大河乡白竹干村86号建筑面积92.4平方米房屋一座，从大门进去左手边第1间房间（绿色房门）和厨房归原告所有。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原告与被告在××××年××月××日登记结婚；2、（2014）叠民初字第93号民事判决书及送达回证，证明原告与被告感情已破裂，第一次生效判决距今已超过六个月；3、房产登记表、土地承包项目登记表，证明房子和土地都属于原告与被告的夫妻共同财产；4、土地登记申请书、审批表，证明内容同证据3。被告苏某辩称，双方从2009年开始分居，夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。房屋属被告父母的财产，是父母1970年建的，不是原被告的夫妻共同财产，土地登记在被告的名下，是原告的哥哥做生意贷款时，在1997年把土地证办到被告的名下，以方便贷款。关于承包田地，原告在嫁给被告时并没有分到承包田地，是在1997年调整时分到石子塘水田0.52亩和0.94亩及旱地0.44亩，这是分给原告及两个儿子的，其中，水田是他们三人每个人0.4亩，剩余部分是被告和被告母亲的。征地补偿费10万元不存在。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、桂林市叠彩区大河乡白竹干村民委员会出具的证明、土地证，证明本案诉争的房子不是原被告的夫妻共同财产，是被告母亲苏吉嫂的；2、照片9张，证明：1、该房的现状及使用情况；2、该房不是1994年盖的，是1978年被告母亲盖的，非夫妻共同财产。经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为房屋是双方结婚前已建好，是1970年被告的母亲建的，土地承包项目登记表是老的，情况已发生了变化；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这并不能证明该房是原被告的夫妻共同财产。原告对被告提供证据1的土地证的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为土地证上登记的是被告苏某的名字，这证明了该房屋是双方的夫妻共同财产；对证人出具的证明，因证人未到庭，故不予认可；对证据2照片真实性认可，但对证明内容有异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告在1983年左右按照农村习俗举行结婚仪式后，原告到被告家生活，双方感情一般。双方于××××年××月××日生育长子苏葵、××××年××月××日生育次子苏静。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。在共同生活期间双方常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2014年1月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月20日作出（2014）叠民初字第93号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年1月21日，原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。庭审中，被告确认位于桂林市叠彩区大河乡白竹干村86号的房屋，是1985年底被告的父母主持原、被告及被告的哥哥（当时两兄弟均已成家）分家时分给原、被告一家的。另查明，1993年11月12日的编号为531001086的《土地登记申请书审批表》第2页《土地登记申请书》中记载：申请单位（个人）为苏某，家庭人口为5人。该房屋所在的土地所有权性质为集体所有，集体土地使用权登记在被告名下，使用权面积为118.90㎡、建筑占地面积为92.4㎡。该房屋的现状为：进大门左手边有1间房（绿色房门），进大门右手边有1间厨房，堂屋有1间、堂屋右边有2间房。此外，1997年12月31日的《叠彩区大河乡白竹干村委会白竹干第三村民小组土地承包项目登记表》记载：承包户主姓名为苏某、家庭人口为5人，劳动力3人。原、被告均认可承包田地的承包人有原、被告、儿子苏葵、苏静及被告的母亲。本院认为，原告第一次起诉离婚时，本院判决不准予双方离婚后，双方的夫妻关系未能得到改善，现原告又以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以确认。关于原告诉请要求分割的涉案房屋，该房屋宅基地的土地使用权虽然登记在被告一人的名下，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定和《土地登记申请书》的记载，该宅基地实际是政府部门依据规定批准给原、被告一家5口人所组成的以“户”为单位，由家庭共同使用的地块，因此根据“房地一体”的原则，该宅基地上的房屋可能涉及到除原、被告以外其他家庭成员的权利，而其他家庭成员未参与本案诉讼活动，因此，为了保障案外人的合法权益，本案所涉房屋应由原、被告及其他家庭成员协商处理，协商不成，另案解决。故原告诉请分割该宅基地上的房屋，本院在本案中不作处理。关于承包田、地的经营权，因农民承包的是土地的经营权，土地的所有权仍属于集体，同时本案的承包土地承包人除了有原、被告以外，还有原、被告的儿子苏葵、苏静及被告母亲，因此根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，原、被告及其他家庭成员可对承包的土地分配进行协商，也可请求村民委员会、（乡）镇人民政府解决，协商不成，可另案起诉，本院在本案中不作处理。关于征地补偿款，原告没有提供相关证据证实该笔款项的存在，因此对该主张，证据不足，本院不予支持。若原、被告今后发现尚有夫妻共同财产的，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告莫某与被告苏某离婚；二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告莫某和被告苏某各负担150元，此款由被告苏某支付给原告莫某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审判长唐晓莹人民陪审员黄继烈人民陪审员易超娟二〇一五年七月十五日书记员侯慧玲附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页共7页