wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00038号
上诉人（原审被告）：吕平远。
被上诉人（原审原告）：李会安。
被上诉人：（原审被告）韩西成。
被上诉人：（原审被告）宋建平。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）屈文安。
上诉人吕平远因与被上诉人李会安、韩西成、宋建平、屈文安民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2014）扶民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告吕平远系战友，与其他被告不相识。2009年11月，被告吕平远在原告家以在绛帐镇办铸造厂为由向其借款，原告于2009年11月21日借给被告吕平远30000元，被告吕平远同时出具借条，约定利息每年每万元为1000元，未约定还款期限，借条上加盖扶风县绛帐恒瑞铸造厂的印章，经手人是吕平远。后被告吕平远归还原告利息2680元，之后再未还款。
另查明，2009年12月4日，被告吕平远在扶风县工商行政管理局注册扶风县绛帐恒瑞铸造厂，组成形式是个人经营，主要经营铸造、销售铁锅等铸件。该厂实质由被告吕平远、韩西成、宋建平、屈文安、张军科合伙出资经营，2013年6月，张军科经其他合伙人同意退伙，该厂由四被告合伙经营，并口头约定由被告吕平远担任厂长，负责技术生产兼任会计，被告韩西成负责销售、管库，被告宋建平任出纳，被告屈文安负责生产。2014年年后，扶风县绛帐恒瑞铸造厂停产。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕平远于2009年11月21日向原告借款30000元，扶风县绛帐恒瑞铸造厂于同年12月4日注册，该笔借款在企业注册成立之前发生，且未得到其他合伙人的承认，原告和被告吕平远也没有相关证据证实该笔借款用于合伙事务，故该笔借款应认定为被告吕平远的个人借款，应由被告吕平远予以偿还，其他被告不承担偿还责任。原告和被告吕平远借款时约定的利息为每年每万元1000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，计算至起诉之日，并扣除已支付的2680元，计为11400元，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十五条之规定，判决：一、被告吕平远于本判决生效之日起十五日内偿还原告李会安借款本金人民币30000元，利息11400元，共计41400元；二、驳回原告李会安对被告韩西成、宋建平、屈文安的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告吕平远负担。
上诉人吕平远不服扶风县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审查明事实不清。一审虽查明合伙关系成立，但被上诉人宋建平拒不提供账务，法庭不了了之。该借款应是合伙所借。二、一审认定“借款时2009年11月21日，该厂是同年12月4日注册，该笔借款是在企业注册成立之前发生，且未得到其他合伙人的承认，原告和被告吕平远也没有相关证据证实该笔借款用于合伙事务。”是错误的。注册前企业已运作并刻制了公章。三。30000元应增加利息。请求1、撤销扶风县人民法院（2014）扶民初字第00939号民事判决，2、改判由四合伙人共同承担一审原告李会安的30000元借款及利息。
被上诉人李会安、韩西成、宋建平、屈文安辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，2009年11月21日。扶风县绛帐恒瑞铸造厂加盖印章、经手人是吕平远向被上诉人李会安借款30000元，并出具了借条，该借款应予归还。虽然该借条加盖了扶风县绛帐恒瑞铸造厂的印章，但该厂注册于2009年12月4日，组成形式为个人经营，经营者为吕平远，借贷关系发生在2009年11月21日，且上诉人吕平远所提交的证据不足以证实该借款是合伙借款。因此，该借款应由上诉人吕平远予以归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费840元，由上诉人吕平远承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第85号
原告：曹婷婷。
委托代理人：金鑫。
被告：李云。
被告：潘正标。
被告：李海山。
原告曹婷婷与被告李云、潘正标、李海山民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李云、潘正标共同偿还原告借款300000元，并支付自2014年8月10日起至实际履行之日的利息损失（按月息1.5%的标准，暂算至起诉之日止22500元）；二、被告李海山对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序。本案于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李云与潘正标系夫妻关系。2013年8月10日，被告李云因经营所需，向原告借款300000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并出具借条一份，被告李海山作为担保人在借条上签字。被告仅支付利息至2014年8月9日，本金及之后的利息，被告无正当理由拒绝偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云、潘正标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曹婷婷借款本金300000元并支付自2014年8月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日的利息。
二、被告李海山对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，财产保全费3020元，合计9158元，由被告李云、潘正标、李海山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6138元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年四月二十日
代书 记员 庄宇佳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第165号
原告王福玉诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00486号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。1998年6月29日因犯抢劫罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑八年，经3次减刑2年4个月后，于2003年11月3日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日由该局决定对其取保候审。经本院决定，2014年9月29日被重庆市合川区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月20日1时40分许，被告人陈某甲驾驶牌照为渝C1C7**的“野马”牌黑色小型汽车，从重庆市合川区城区出发，向该区钓鱼城街道办事处黑岩村2组方向行驶。当该车行至合川丝厂加油站“韩泰轮胎”门市外路段时，因被告人陈某甲操作不当，将在路边施工的戴某甲撞伤，事故发生后，被告人陈某甲为逃避法律追究逃离事故现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈某甲承担事故全部责任、戴某甲无责任。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，戴某甲头部的损伤程度属重伤二级。
2014年7月10日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实�被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人戴某甲的陈述，证人戴某乙、杜某某、潘某甲、胡某某、潘某乙、唐某甲、林某某、戴某丙、姜某某、周某、唐某乙、陈某乙的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、事故车辆技术检验报告书，鉴定文书、刑事判决书、释放证明，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而造成致一人重伤的重大交通事故，且为了逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。�告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年9月29日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卫志学
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 萍
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1863号
申请执行人：吴荣海。
被执行人：淳正东。
被执行人：王倩。
吴荣海与淳正东、王倩民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）杭经开商初字第355号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴荣海于2015年11月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人吴荣海与被执行人淳正东、王倩于2015年12月21日达成和解协议，现申请人吴荣海同意本院对该案终结执行。被执行人淳正东、王倩至今尚欠申请执行人吴荣海案款110344.00元。另被执行人尚需承担执行费1555.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1863号案件终结本次执行。申请人若发现被执行人淳正东、王倩未按和解协议如期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一六年一月四日
书记员 潘洁颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01411号
申请执行人陕西元智律师事务所，住所地西安市太白北路**号。
法定代表人武伟。
被执行人西安鹏程建设开发有限公司，住所地：本市下马陵付2号。
法定代表人：于其国。
申请执行人陕西元智律师事务所与被执行人西安鹏程建设开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第36号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西元智律师事务所于2013年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经四查后，被执行人西安鹏程建设开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01411号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年一月八日
书记员 孙 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01411号
申请执行人陕西元智律师事务所，住所地西安市太白北路**号。
法定代表人武伟。
被执行人西安鹏程建设开发有限公司，住所地：本市下马陵付2号。
法定代表人：于其国。
申请执行人陕西元智律师事务所与被执行人西安鹏程建设开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第36号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西元智律师事务所已向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人西安鹏程建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人西安鹏程建设开发有限公司在我院另案中享有债权，被执行人西安鹏程建设开发有限公司作为申请人于2013年5月30日依据西安市中级人民法院（2013）西民再终字第0024号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理，案号为西安市碑林区人民法院（2013）碑执字第00961号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第
二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安鹏程建设开发有限公司在本院执行回案款人民币432000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘海玮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第104号
上诉人（原审被告）：任克伟，沂源县南麻镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘冬华，无业。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：任可朋，现工作单位不详。
上诉人任克伟因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任克伟于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任克伟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任克伟撤回上诉。各方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费2432.00元，减半收取1216.00元，由上诉人任克伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋金来
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终91号
上诉人（原审被告）：苗娣，女，1978年11月17日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：轩海洋，男，1976年9月26日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人苗娣因与被上诉人轩海洋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗娣及其委托诉讼代理人龚维礼，被上诉人轩海洋及其委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗娣的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、本案的争议焦点应为合同效力，而一审法院错误的认定为是否有权处分，与轩海洋的主张和诉求相违背；2、一审法院法律适用错误，被上诉人拒绝履行合同义务，应适用定金罚则。
轩海洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
轩海洋向一审法院起诉请求：请求苗娣返还其定金30000元。
一审法院认定事实：被告苗娣转让的药店名称为遂平县医药公司永康大药房，该药房在遂平县工商行政管理局登记类型为国有经营单位（非法人），营业场所为遂平县张店街，负责人为苗娣。2016年7月10日，原告轩海洋向被告苗娣交付转让定金30000元，同日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：“甲方：苗娣，乙方：轩海洋，今收到轩海洋预付接店订金叁万圆整（30000.00元），2016年7月10日，备注：此预付定金不予退还，甲方：苗娣，乙方：轩海洋”。后双方因转让店铺一事发生纠纷，形成本案诉讼。另查明，遂平县医药公司永康大药房系遂平县医药公司的分支机构，该分支机构不具有法人资格。
一审法院认为，遂平县医药公司永康大药房系不具有法人资格的分支机构，被告苗娣仅系该分支机构的负责人并非所有权人，无权与他人协商处分该药房，也无权收取他人相关转让费用，故对原告要求被告返还转让定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决：被告苗娣于本判决生效之日起十日内返还原告轩海洋定金30000元。案件受理费550元，由被告苗娣负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，遂平县医药公司永康大药房系遂平县医药公司的分支机构，其营业执照显示上诉人苗娣系负责人，并非所有权人，其无权处分该药房。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现轩海洋要求苗娣返还3万元，符合法律规定。上诉人苗娣称应适用定金罚则不予返还定金，于法无据，不予支持。一审判决并未与轩海洋的诉讼请求相违背，上诉人苗娣称一审判决与轩海洋的主张和诉求相违背的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，苗娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由苗娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵振江
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执恢字第1-2号
申请执行人程荣华，男，1954年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市。
被执行人熊科，男，汉族，1986年11月21日出生，住四川省内江市。
本院于2015年1月26日作出的（2015）屏山执字第1-1号执行裁定书，依法查封被执行人熊科所有的小型轿车一辆现因双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊科所有的小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 石熙威
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第486号
原告陈某某，女，汉族，住广东省廉江市。
被告钟某某，男，汉族，住惠州市博罗县。
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已于庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二０一五年一月二十一日
书 记 员 邓朵朵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1058号
上诉人（原审被告）：邓永良。
被上诉人（原审原告）：印超。
上诉人邓永良因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初196-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案工程位于贵州省××市，本案应由贵州省毕节市人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省毕节市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即原审被告邓永良的住所地在重庆市，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案管辖问题系适用法律不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回被告邓永良管辖异议申请的结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨红阳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第556号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人贲×，男，1961年9月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人姜素强，北京百朗律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人贲×犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人贲×及其辩护人姜素强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月27日23时许，被告人贲×酒后驾驶小型越野汽车（京×××）行驶至北京市顺义区仁和地区×小区南门门口时，与停放在路旁的机动车（京×××、京×××）发生交通事故。经鉴定，贲×血液中酒精含量为219.9mg／100ml。经认定，贲×负事故全部责任。被告人贲×后被查获。
庭审中，被告人贲×及其辩护人对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，犯罪情节较轻，积极赔偿对方损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月27日23时许，被告人贲×酒后驾驶小型越野汽车（京×××）行驶至北京市顺义区仁和地区×小区南门门口时，与吕×停放在路旁的机动车（京×××）、张×停放在路旁的机动车（京×××）发生交通事故。经鉴定，贲×血液中酒精含量为219.9mg／100ml。经认定，贲×负事故全部责任。被告人贲×后被查获。被告人贲×已赔偿张喜梅、吕东国相关经济损失并取得对方谅解。
上述事实，有被告人贲×的供述，证人郑×、王×、李×的证言，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，简易程序处理交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作说明，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，身份信息，赔偿协议，撤案申请予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贲×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人贲×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贲×醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。被告人贲×到案后如实供述犯罪事实，赔偿事故受害人经济损失并取得对方谅解，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，对被告人贲×从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人贲×不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贲×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘月
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00005-1号
原告：霍山县金石投资管理咨询有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：郑勇，总经理。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：操飞，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县金石投资管理咨询有限公司诉被告操飞借款合同纠纷一案中，原告霍山县金石投资管理咨询有限公司于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金石投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，诉讼保全费420元，合计1160元，由原告霍山县金石投资管理咨询有限公司负担。
审判员 李 琴
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨学山（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第109号
上诉人（原审被告）伍永朵。
上诉人（原审被告）周梅香（系伍永朵之妻）。
被上诉人（原审原告）陈紫华。
上诉人伍永朵、周梅香因与被上诉人陈紫华民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒巡民三初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人伍永朵、周梅香，被上诉人陈紫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告伍永朵与被告周梅香系夫妻关系。2013年8月16日，被告伍永朵向原告陈紫华借款50000元，后陆续偿还了l2000元，尚欠38000元耒还并立下借条。原告多次催讨，但被告一直耒予偿还，故酿成纠纷，诉至法院。
原审认为，原告陈紫华与被告伍永朵之间借款事实清楚，双方的债权、债务关系明确，原告的合法债权应该获得法律的保护。原告向被告提供借款后，被告应履行还款义务，但至今一直耒实际履行，对此，被告应该承担违约的法律责任。故对原告陈紫华请求被告伍永朵偿还借款本金38000元的主张予以支持。被告伍永朵在婚姻存续期间所欠债务，为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。被告周梅香为被告伍永朵之妻，应当承担连带偿还责任。故对原告的该项诉请亦予以支持。对原告陈紫华要求被告伍永朵偿还借款利息的诉请，因欠条原件上未约定借款利息，且原告又未能提交其他证据予以证实，依照合同法“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告陈紫华诉请偿还借款利息，不予支持。在庭审过程中，被告伍永朵主张本案借款系转过来的赌债，且原来是欠原告80000元。对此，原告均不予认可。而被告既不能出示债务的转让协议和还款的收条，也没有相关债权转让人出庭证实。鉴于被告伍永朵不能推翻自己亲笔所写的借条，也不能证实立下借条有受胁迫的情形。因此，对被告伍永朵主张本案借款为赌债，不予支持。综上，依照《中华人民共和和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告伍永朵在判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈紫华借款本金38000元，被告周梅香对以上债务承担连带偿还责任；二、驳回原告陈紫华的其他诉讼请求。如果耒按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告伍永朵。周梅香负担。
宣判后，上诉人伍永朵、周梅香不服，向本院提起上诉称，本案借款系赌债，应不受法律保护；另上诉人已偿还给被上诉人2万多元，原审未予考虑不当；原审对证人证言及录音资料等证据不予采信错误，故请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院提交了以下6份证据：
证据1、对账单，拟证明上诉人周梅香在银行有足额存款，无需资金周转，被上诉人所述不实。
证据2、证明，拟证明上诉人伍永朵在2013年期间没有经营生意；
证据3、证明材料，拟证明被上诉人陈紫华系赌场放数人员，明知上诉人伍永朵借款用于赌博还借钱；
证据4、出庭作证申请书，拟证明涉案贷款确系赌债；
证据5、录音资料，拟证据上诉人伍永朵与被上诉人在赌场认识，该借款不是民间借贷，而是赌债，不应受法律保护；
证据6、报告，拟证明上诉人周梅香向耒阳市纪委、国土局举报被上诉人从事赌博行为的事实。
以上证据经庭审质证，被上诉人陈紫华认为上诉人在一审时已提交不属于二审新证据，不予质证。
被上诉人陈紫华答辩称，借款是事实，并非上诉人所说的赌资，故请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人陈紫华未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人伍云朵、周梅香提供的1-5份证据在一审时均已提交，不属于二审新证据，且不能达到其证据目的，本院不予采信。证据6不属于证据的范畴，本院亦不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人伍永朵、周梅香虽主张本案借款系赌债，并提供了证人证言、录音资料等证据证明，但因证人均是其朋友或亲戚关系，其证言不能单独作证据使用；录音资料的真实性无法确认，内容亦不能达到其证明目的，除此而外，上诉人又未能提供其他确实充分的证据予以补强，故上诉人主张本案借款实为赌债，原审对其提供的证人证言、录音资料不予采信不当的上诉理由不成立，本院不予采信。因被上诉人陈紫华已提供上诉人伍永朵亲笔书写的借条及其他相关证据证明伍永朵向其借款的事实，故上诉人伍永朵与被上诉人陈紫华间的民间借贷关系成立，上诉人伍永朵应当承担偿还借款的民事责任。因该笔借款发生在上诉人伍永朵与周梅香婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，周梅香应当对伍永朵的该笔借款承担连带清偿责任。上诉人未提供相关证据证明其借款后已清偿了2万多元借款给被上诉人，被上诉人对该事实又予以否认，故上诉人提出原审未对其已偿还的2万多元予以核减属认定事实不清的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费750元，由上诉人伍永朵、周梅香负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年九月八日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英打印责任人：王露附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1862号
原告：傅珊珊（曾用名傅三三）。
委托代理人：蔡旭燕。
被告：郭桂花。
原告傅珊珊为与被告郭桂花房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告傅珊珊于同年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告傅珊珊以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅珊珊撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告傅珊珊负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年十一月十日
代书记员 章盼盼
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民管初字第10号
原告叶操。
委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告成都遛洋狗食品有限公司。住所地：成都市都江堰经济开发区。
法定代表人李峰。
被告四川安信融资�保管理有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。
法定代表人魏忠东。
被告成都联成鑫融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号*栋*楼***号。
法定代表人杨平号。
本院在审理原告叶操与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信担保公司）、成都联成鑫融投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告安信担保公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告安信担保公司的住所地在成都市武侯区，且保证合同也约定由被告安信担保公司所在地法院管辖，本院不具有管辖权，请求将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院审查认为，原告叶操与被告遛洋狗公司于2014年4月29日签订《借款合同》，约定争议解决为“任何一方可依法向本合同签订地人民法院提请解决”，合同签订地为成都市。2014年5月20日，双方签订《补充协议》，约定“甲方叶操乙方遛洋狗公司甲乙双方因合同效力或履行发生争议的，约定在甲方户籍所在地人民法院起诉”。2014年4月29日，被告安信担保公司与原告叶操签订《保证合同》，约定：“协商不成，提交成都仲裁委员会进行仲裁”。该案中，借款合同系主合同，保证合同系从合同，原告叶操选择向本院起诉符合主合同当事人的约定，本院受理并无不当。被告安信担保公司公司认为应由成都市武侯区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，裁定如下：
驳回被告成都安信融资担保管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟 珊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00401号
申请执行人当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人陈望兵，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00425号民事判决书的过程中，被执行人陈望兵未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人6500元及利息，并交纳案件诉讼费25元，申请执行费50元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈望兵的银行存款6500元，或者扣留、提取其6500元的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年五月五日
书记员 李建军
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初568号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人朱某，因本案于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年6月1日5时许，被告人朱某与同案人“百岁”（另案处理）经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某街道“科技园”附近一早餐摊点旁，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某将车推开，盗走黑色电动车1辆（无法估价）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币200元。
二、2016年6月13日5时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村新南里一居民楼下，乘人不备之机，采用上述同样的手段，盗走被害人刘某甲停放于该处的粉红色粤雅牌电动车1辆（价值人民币2250元）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币200元。
三、2016年6月14日12时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村新南里一居民楼下，乘人不备之机，采用上述同样的手段，盗走被害人赖某停放于该处的黑色加铃牌电动车1辆（价值人民币2150元）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币250元。
四、2016年6月14日12时多，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村新南里一居民楼下，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某扭断车头锁，盗走白色电动车1辆（无法估价）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币250元。
五、2016年6月15日5时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某“中国移动公司”门口，乘人不备之机，采用上述第四宗盗窃的作案手段，盗走被害人徐某停放于该处的紫色粤雅牌电动车1辆（价值人民币2300元）。
六、2016年6月15日6时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村“侨星学校”附近一居民楼下，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某扭断车头锁、剪断U型锁，盗走被害人陈某停放于该处的紫色小多牌电动车1辆（价值人民币2100元）。
七、2016年6月15日7时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村地磅东侧四街一居民楼下，乘人不备之机，采用上述第六宗盗窃的作案手段，盗走被害人江某停放于该处的紫色香铃牌电动车1辆（价值人民币2050元）。
八、2016年6月15日7时多，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村地磅东侧四街一居民楼下，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某扭断车头锁，盗走被害人刘某乙停放于该处的紫色中莞牌电动车1辆（价值人民币1800元）。在驾车逃离过程中，朱某被普宁市池尾街道新寮村的保安队员发现并抓获，赃车也被查获。破案后，赃车发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车的相片，视频截图，发票，提取笔录，扣押清单，发还清单，涉案财产价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控朱某所犯罪名成立。朱某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于朱某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。朱某从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年九月九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第5页共5页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初568号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人朱某，因本案于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年6月1日5时许，被告人朱某与同案人“百岁”（另案处理）经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某街道“科技园”附近一早餐摊点旁，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某将车推开，盗走黑色电动车1辆（无法估价）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币200元。
二、2016年6月13日5时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村新南里一居民楼下，乘人不备之机，采用上述同样的手段，盗走被害人刘某甲停放于该处的粉红色粤雅牌电动车1辆（价值人民币2250元）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币200元。
三、2016年6月14日12时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村新南里一居民楼下，乘人不备之机，采用上述同样的手段，盗走被害人赖某停放于该处的黑色加铃牌电动车1辆（价值人民币2150元）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币250元。
四、2016年6月14日12时多，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村新南里一居民楼下，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某扭断车头锁，盗走白色电动车1辆（无法估价）。后赃车被“百岁”出卖，朱某分得赃款人民币250元。
五、2016年6月15日5时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某“中国移动公司”门口，乘人不备之机，采用上述第四宗盗窃的作案手段，盗走被害人徐某停放于该处的紫色粤雅牌电动车1辆（价值人民币2300元）。
六、2016年6月15日6时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村“侨星学校”附近一居民楼下，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某扭断车头锁、剪断U型锁，盗走被害人陈某停放于该处的紫色小多牌电动车1辆（价值人民币2100元）。
七、2016年6月15日7时许，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村地磅东侧四街一居民楼下，乘人不备之机，采用上述第六宗盗窃的作案手段，盗走被害人江某停放于该处的紫色香铃牌电动车1辆（价值人民币2050元）。
八、2016年6月15日7时多，被告人朱某与同案人“百岁”经事先预谋盗窃事宜后，携带液压剪、“T”字型撬等作案工具，驾乘无悬挂车牌的女式摩托车到普宁市某村地磅东侧四街一居民楼下，乘人不备之机，“百岁”望风，朱某扭断车头锁，盗走被害人刘某乙停放于该处的紫色中莞牌电动车1辆（价值人民币1800元）。在驾车逃离过程中，朱某被普宁市池尾街道新寮村的保安队员发现并抓获，赃车也被查获。破案后，赃车发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车的相片，视频截图，发票，提取笔录，扣押清单，发还清单，涉案财产价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控朱某所犯罪名成立。朱某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于朱某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。朱某从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年九月九日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第5页共5页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第506号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住址：阳谷县大布前街。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：王洪宝，农民。
被告：宋焕荣，农民，系王洪宝之妻。
被告：王士宾，农民。
被告：王振学，农民。
被告：王士举，农民。
被告：布爱青，农民。
被告：布占广，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告王洪宝、宋焕荣、王士宾、王振学、王士举、布爱青、布占广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值160000.00元的财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结王洪宝、宋焕荣、王士宾、王振学、王士举、布爱青、�占广的银行存款160000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年，不动产为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封，冻结的书面申请，否则到期自动解封，被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈明海
审判员 辛耀云
审审员袁振宇
二〇一五年八月四日
书记员 汪晓青
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第287号
原告谭某甲，女，汉族，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告谭某乙，男，汉族，户籍在茶陵县，现在浙江省宁波市北仑区看守所服刑。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员阳琴于2014年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其代理人廖刚其、被告谭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2008年正月确立恋爱关系，2010年12月24日在茶陵县民政局登记结婚，2011年6月28日生育一男孩，取名谭某丙。婚后，原、被告因为性格不合，经常因为琐事发生争吵，被告性格暴躁，对家庭不负责任，现因为盗窃罪被关押在宁波市北仑区看守所，双方自2013年5月分居至今，婚生子出生后，一直由原告抚养，现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告特诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生子谭某丙随原告生活，被告依法支付相应的抚养费。
被告谭某乙当庭口头答辩称，答辩人同意离婚，但是婚生子应当随被告生活，不需要原告承担抚养费。
原告谭某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.字号为J430224-2010-005841的《结婚证》一本，拟证明2010年12月24日原、被告在茶陵县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2.婚生子谭某丙的出生医学证明，拟证明婚生子谭某丙的出生信息。
被告谭某乙未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2被告表示不清楚。
本院对原告提交的证据分析认为：被告对原告提交的证据1无异议，本院应予以采纳；对原告提交的证据2，系有关单位对婚生子谭某丙出生情况的证明，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告所提供的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告自小相识，于2008年确立恋爱关系，2010年12月24日在茶陵县民政局登记结婚，2011年6月28日生育一子，取名谭某丙。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，因双方性格不合，经常因琐事发生争吵，自2013年5月开始分居至今。2013年10月24日，被告因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑8个月，在服刑期间，因发现有漏罪，又于2014年4月10日被浙江省宁波市北仑区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑6个月，决定数罪并罚1年，目前在北仑区看守所服刑，余刑约2个月。婚生子谭某丙出生后，原告母亲与被告母亲各自带养了一段时间，2014年正月，婚生子谭某丙被被告母亲从原告娘家带走，现与被告母亲一起生活在浙江省宁波市。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子谭某丙由原告抚养，并当庭放弃要求被告支付抚养费的请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产与夫妻共同债权债务。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告虽然自小相识，但是婚后夫妻双方因性格不合，感情一直不好，现双方都认为夫妻感情已经彻底破裂，且被告当庭答辩称同意离婚，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的请求应予以支持。婚生子谭某丙虽然现在随被告母亲在宁波市生活，但是被告犯有盗窃罪，并且正在服刑，从有利于婚生子身心健康成长的角度出发，应当随原告生活较为适宜。原告谭某甲在庭审中放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己权利的放弃，应当予以许可，但原告此举不得妨碍被告自愿履行抚养子女的义务，亦不得妨碍婚生子谭某丙在必要时向被告提出合理要求。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚；
二、婚生子谭某丙随原告谭某甲生活，由原告谭某甲独自抚养至其成年，被告谭某乙对婚生子谭某丙依法享有探视权，原告谭某甲应予以协助，不得无故阻拦，待婚生子谭某丙成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭双胜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执506号
申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号，组织机构代码57513608-0。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被执行人陈士良，男，1950年12月18日出生，住天津市南开区广开四马路兴云里1-2-703，公民身份号码1201041950********。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告陈士良物业服务合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第9170号判决书：判令本判决生效后十五日内，被告陈士良一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至2015年8月期间的物业服务费1227.2元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈士良的银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9170号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 袁 泉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第682号
原告：台州市利百佳机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道火炬村一区262号。
法定代表人：余亚军，董事长。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告：陈吉才。
委托代理人：彭商华，1965年12月3日。
原告台州市利百佳机械有限公司（以下简称利百佳公司）与被告陈吉才劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告利百佳公司的委托代理人陆加勤、被告陈吉才及其委托代理人彭商华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利百佳公司起诉称：被告在向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）请求确认劳动关系后，原告即向仲裁委提出，原告的住所地在路桥区，案件应由路桥区的劳动争议仲裁委员会管辖。但仲裁委未对管辖权作出明确结论，即作出裁决确认原、被告存在事实劳动关系。原告认为，原、被告间不存在事实劳动关系，原告的损伤不属于工伤。据此，请求确认原、被告间不存在事实劳动关系。
被告陈吉才答辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。2012年3月10日，被告被招入原告公司工作。2012年11月份，被告在原告公司干活时受伤。当时原告的公司住所地是在黄岩区的，因此向黄岩区仲裁委申请仲裁，仲裁委也书面通知了原告，但原告未到庭。因此，请求维持仲裁委的裁决。
原告在举证期限内提供了营业执照、组织机构代码证、仲裁裁决书、管辖异议书。被告申请了证人潘某、王某到庭作证。本院根据被告的申请从仲裁委调取了仲裁的相关材料。经质证，原、被告对真实性均无异议，但原告表示被告虽然在原告公司上过班，但在2012年11月之前就已经离开公司，双方从11月起已不存在事实劳动关系，被告则称自己在原告公司上班直至2012年11月20日发生事故。本院对证据真实性予以认定。至于原、被告间事实劳动关系的终止时间，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位有义务与劳动者订立书面的劳动合同，而原告违反法律规定一直不与被告签订书面劳动合同，在双方就劳动关系的终止时间发生争议时，应当由原告承担举证责任，现被告提供了两名证人到庭作证，证明在原告企业工作时受伤的事实，而原告声称被告在11月前已离职，却未提供相应证据，因此，从证据效力上看，被告方的证明力更强，本院据此认定被告在原告公司工作至2012年11月20日。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月间，被告进入原告处从事车床工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作至同年11月20日。2013年3月19日，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。仲裁委于同年4月26日作出仲裁裁决，确认原、被告间劳动关系成立。原告不服裁决，诉至本院。
另查明：原告的住所地原在黄岩区院桥镇梁湖桥村4号，后于2013年3月办理了工商登记变更手续，住所地变更为路桥区螺洋街道火炬村一区262号。
本院认为：原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告公司工作，事实清楚。原告的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告台州市利百佳机械有限公司的诉讼请求。
二、原告台州市利百佳机械有限公司与被告陈吉才间的劳动关系成立。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市利百佳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年六月十八日
代书记员 梁益玲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01816号
原告：王恒平，男，1961年11月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：林意（真实姓名林义崇），男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县，来安县金鑫箱包厂业主。
本院在审理原告王恒平与被告林意承揽合同纠纷一案中，原告王恒平于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王恒平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒平负担。
审 判 员 辛明友
二〇一五年十一月二日
代理书记员 江 波
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3399号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦劭某（自报名），男，1973年12月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无固定职业，住横县马山乡太宁村委太宁村***号，2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年2月19日刑满释放，同年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月10日刑满释放，因本案于2014年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3534号起诉书指控被告人韦劭某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日18时许，被告人韦劭某在佛山市南海区桂城街道平洲平南公交车站处，趁被害人吴明凤上公交车未注意之机，用手将其背包拉链拉开并将放置于背包内的白色三星牌G7109型手机扒取。后韦劭某在逃离现场途中被抓获，上述被盗手机被当场起获后发还被害人。
经鉴定，上述被盗三星牌手机价值1813元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦劭某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦劭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦劭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2417号
上诉人（原审原告）：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永奇，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司）因与被上诉人周永奇物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
向正物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：周永奇欠付2012年5月30日至2014年8月3日的物业服务费，自2012年5月30日起，向正物业公司的工作人员多次上门催收。按常理向正物业公司也不可能不催收，因此一审法院认定向正物业公司向周永奇主张缴纳上述服务费用超过诉讼时效不当。
周永奇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向正物业公司向一审法院起诉请求：1、判令周永奇支付物业服务费2967元（43个月×0.55元/平方米/月×125.47平方米、能耗费2428元（43个月×0.45元/平方米/月×125.47平方米）。
一审法院认定事实：2015年9月22日，芜湖九远物业服务有限公司更名为向正物业公司。2008年11月1日，芜湖明远爱法置业发展有限公司（甲方）与芜湖九远物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份。合同约定：甲方将奥韵康城住宅区委托给乙方实行物业管理；物业服务范围为小区内房屋建筑公用部分的维修、养护和管理、共用设施、设备和维修、养护、运行和管理、共用绿地、花木等的养护、管理、公共环境卫生保洁、绿化、交通秩序管理、安保服务等，委托管理期限自2008年11月20日起至奥韵康城住宅区业主大会及业主委员会成立之日止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积，物业费收费标准：多层：0.5元/平方米/月；高层：一层0.7元/平方米/月，二层：0.8元/平方米/月，三层：0.9元/平方米/月，四层以上：1元/平方米/月（其中0.55元/平方米/月为综合服务费，其余为单元楼道照明、水泵、电梯用电及公共设施的维护费）。2010年5月31日，芜湖九远物业服务有限公司（甲方）与周永奇（乙方）签订《奥韵康城前期物业管理服务协议》一份，合同约定：乙方交纳费用时间：每月上旬，缴费周期：每六个月预收一次，缴纳地点：奥韵康城物业服务中心。上述合同签订后，向正物业公司为奥韵康城住宅区业主提供了相关物业服务义务。周永奇系居住于奥韵康城46幢2单元1803室业主，该房屋面积为139.7平方米（其中楼下111.24平方米，楼上跃层28.46平方米）。周永奇未缴纳自2012年6月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，遂成讼。
一审法院认为：向正物业公司在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。周永奇作为业主在接受了向正物业公司提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务。向正物业公司主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为证。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。双方在《奥韵康城前期物业管理服务协议中约定在付款期间为每月上旬，每六个月预收一次，周永奇未履行缴纳物业费的义务，向正物业公司应当在权利被侵害时二年内提出主张。向正物业公司称向周永奇催讨过物业费，并向其送达了《律师催告函》，周永奇对此事实不予认可，向正物业公司提交的申通快递单不能证明周永奇已收到该快件，且其在本案审理过程中未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断情形，故对向正物业公司的诉讼请求，可支持起诉前两年物业管理服务费，即对向正物业公司要求周永奇支付2014年8月4日之前的物业服务费及能耗费的诉求，不予支持。如向正物业公司有相应诉讼时效中止或中断情形证据的可另行主张。周永奇虽提出向正物业公司对小区内的部分设施设备损坏没有及时维修及不履行保洁义务等问题，但不能以向正物业公司在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。周永奇自2014年8月4日至2015年12月31日应缴纳物业服务费1166.25元（16个月×0.55元/平方米/月×125.47平方米+27天×0.55元/平方米/月×125.47平方米÷30天，其住房面积为139.7平方米，其中楼下111.24平方米，楼上跃层28.46平方米，跃层费用按半价收取），考虑到向正物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对向正物业公司诉求的物业服务费本院依法酌情减少20%，周永奇应支付物业服务费933元（1166.25元×80%）。周永奇自2014年8月4日至2015年12月31日应缴纳能耗费954.2（16个月×0.45元/平方米/月×125.47平方米+27天×0.45元/平方米/月×125.47平方米÷30天，其住房面积为139.7平方米，其中楼下111.24平方米，楼上跃层2846平方米，跃层费用按半价收取）。判决：一、周永奇于判决生效后十日内向正物业公司支付自2014年8月4日至2015年12月31日期间的物业服务费933元及能耗费954.2元；二、驳回向正物业公司其它的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由周永奇负担。
二审中，向正物业公司提供如下证据：1、2013年8月21日催收物业费用公告，证明其曾向欠费业主催收物业服务费用。2、交费通知单、照片及2014年3月29日的大江晚报，证明其曾向周永奇催收物业服务费用。周永奇质证意见为：上述证据不属于新证据，且向正物业公司未向其送达，向正物业公司的证明目的均不能成立。本院审查意见为：上述证据均不属于新证据，且从证据内容上也不能证明向正物业公司已将交费通知书送达给周永奇，故本院对证据1、2均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，向正物业公司主张周永奇欠付其2012年5月30日至2014年8月3日的物业服务费，因向正物业公司所举证据不能证明其在起诉之前即2014年8月4日之前向周永奇主张过相关权利，该部分诉讼请求已经超过诉讼时效期间，故一审法院对向正物业公司该主张未予支持，并无不当。二审中，虽然向正物业公司提供催收物业费用公告、交费通知单、照片等，证明其曾向周永奇催收上述费用，因向正物业公司未能提供有效证据证实已将前述证据向周永奇送达，故向正物业公司称其多次向周永奇催收物业服务费用的上诉主张证据不足，本院不予采纳。
综上所述，向正物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖向正物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2954号
原告王索柱，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县=，系该公司职工。
本院在审理原告王索柱诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王索柱于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王索柱撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王索柱承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1579号
原告冯建忠，男，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告陈秋生，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告冯建忠诉被告陈秋生民间借贷纠纷一案，原告冯建忠于2014年8月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告冯建忠之委托代理人任敬彬、被告陈秋生之委托代理人张彦宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建忠诉称：2012年12月4日，被告陈秋生向原告借款83000元，并给原告书写了借条，后经原告多次催要，被告已种种理由推诿拒不偿还，故诉至法院，要求被告陈秋生偿还借款83000元；被告陈秋生承担本案诉讼费。
被告陈秋生辩称：没有收到原告的83000元现金，被告提出借原告现金，但原告给了被告三张银行卡，被告无法从卡上提取现金。
经审理查明：2012年12月4日，被告陈秋生向原告借现金83000元，约定十天还清，并给原告书写了借条一张，内容为“今借到冯建忠现金捌万叁仟元整（83000.00），10天还清，借款人陈秋生，2012年12月4日”。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：被告陈秋生向原告冯建忠借款，原、被告之间存在借贷法律关系，被告陈秋生应当在原告催要借款时及时归还所借款项，因此原告冯建忠要求被告陈秋生偿还借款83000元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈秋生辩解称收到了原告的银行卡没有收到原告现金，原告对此予以否认，被告又没有证据支持其辩解主张，因此其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈秋生给付原告冯建忠借款本金83000元，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告陈秋生承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一四年十月十日
书记员 赵瑞娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第440号
申请执行人孙忠国，男。
被执行人冯玉刚，男。
申请执行人孙忠国与被执行人冯玉刚刑事附带民事纠纷一案，磐石市人民法院于2014年12月29日作出（2014）磐刑初字第197号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐刑初字第197号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14005号
上诉人（原审被告）：西安市临潼区农村信用合作联社。住所地：西安市临潼区东关街*号。
法定代表人李亚省，主任。
委托代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所。
被上诉人（原审原告）：卢桂兰，女，1936年2月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫亚莉（系卢桂兰之女），1971年10月24日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：高宝君（又名高宝军），男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住临潼区。
上诉人西安市临潼区农村信用合作联社因与被上诉人卢桂兰、闫亚莉、高宝君借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，卢桂兰与闫亚莉系母女关系。2003年3月，卢桂兰在西安市临潼区新丰信用社存款20万元，存款单号为78×××02，到期日为2004年3月19日卢桂兰将该存单交给闫亚莉保管，闫亚莉在没有征得卢桂兰同意情况将存单抵押在临潼区农村信用合作联社处，为高宝君的贷款作担保，临潼区农村信用合作联社给闫亚莉出具了一份“抵押品代保管凭证”。由于高宝君未能如期归还贷款，导致卢桂兰的20万元存单无法取回，遂于2015年1月29日诉至法院，请求依法确认三原审被告所签抵押担保无效，判令临潼区农村信用合作联社返还20万元的存单，诉讼费由三原审被告承担。审理中，卢桂兰变更诉讼请求要求判令临潼区农村信用合作联社返还20万元现金及2003年3月20日至2004年3月19日的存款利息，三原审被告共同赔偿自2004年3月20日起按银行同期贷利率计息至本金归还之日，诉讼费由三原审被告承担。
原审法院认为，闫亚莉在没有征得卢桂兰同意的情况下，将代为保管的卢桂兰的存单质押给西安市临潼区农村信用合作联社，替高宝君贷款作保证，而西安市临潼区农村信用合作联社未严格按照对用记名的债权凭证进行质押的规定进行审查，即为高宝君办理了抵押贷款，致使卢桂兰的存单无法正常使用，现卢桂兰主张三原审被告间质押合同无效，予以支持。三原审被告系共同侵权人，应连带赔偿卢桂兰的合理损失。西安市临潼区农村信用合作联社的辩称理由与事实不符，不予采信。为了维持正常的生产生活秩序，切实保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、西安市临潼区农村信用合作联社、闫亚莉、高宝君之间以卢桂兰的存单作质物的质押合同无效。二、限西安市临潼区农村信用合作联社于判决生效后十日内返还卢桂兰编号为78×××02存单。三、西安市临潼区农村信用合作联社、闫亚莉、高宝君连带赔偿卢桂兰以200000元为基数，从2015年1月29日按银行同期贷利率到卢桂兰收到存单时的利息。四、驳回卢桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由西安市临潼区农村信用合作联社负担2300元，由闫亚莉、高宝君各负担1000元。公告费700元由高宝君负担。
宣判后，西安市临潼区农村信用合作联社不服，上诉于本院称，一、该社并不存在与高宝君之间借款关系，亦不存在恶意串通损害卢桂兰利益的事实。二、该社并未收到卢桂兰的存单，不存在返还的依据。综上，原审认定事实有误，请求二审撤销原审判决，驳回卢桂兰的诉讼请求。
卢桂兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
闫亚莉、高宝君未出庭答辩。
二审经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。二审中，上诉人提交新证据：1、西安市农村信用社储蓄存款凭条，2003年9月19日，卢桂兰将20万元现金存入该信用社，账号为78×××02，该存款为卢桂兰女儿闫亚莉作为代理人办理，并在存单上登记了卢桂兰身份证号码。证明卢桂兰办理20万元存款手续。2、该信用社电脑储蓄存单，号码1695992，金额20万元，储户姓名卢桂兰，账号78×××02，证明该信用社为卢桂兰出具储蓄存单。3、2004年9月22日一张利息清单，编号7611021，证明该信用社向卢桂兰于该日结了2622元利息，该利息为20万元存款利息。4、2004年9月22日，储蓄存款凭条一张，证明当天卢桂兰将20万元存款转存至账号78×××29。5、该信用社电脑储蓄存单，号码2370415，金额20万元，储户姓名卢桂兰，账号78×××29，证明该信用社为卢桂兰出具储蓄存单，卢桂兰将20万元转存至此账户事实。
卢桂兰质证称：对2003年9月19日的存款凭条和存单真实性、目的性、关联性没有异议。对2004年9月22日的单据不予认可，对证据三性均不认可，理由是该存款凭条、利息清单上没有卢桂兰任何签字，而且卢桂兰确没有转存和取利息之事。2003年11月24日，该存单已质押在该信用社，如果清息或转存，必须把原来的存单拿出来才能办理，那么事实是信合的质押凭证至现在还在卢桂兰手中，说明存单还在上诉人处，不可能发生清息和转存。
本院认为，现西安市临潼区农村信用合作联社上诉认为卢桂兰已将账号为78×××02的20万元存单进行了转存，故该信用社不存在向其返还存单的可能。但该转存的存款凭条上没有卢桂兰的签字，且上诉人未提交转存的存单原件。另2003年11月24日，该存单已被质押在该信用社，卢桂兰仍持有质押保管凭证，与转存事实形成矛盾。故西安市临潼区农村信用合作联社上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原审判令西安市临潼区农村信用合作联社、闫亚莉、高宝君连带赔偿卢桂兰以200000元为基数，从2015年1月29日按银行同期贷利率到卢桂兰收到存单时的利息一节，因判令西安市临潼区农村信用合作联社返还存单后，卢桂兰可持存单作为权利凭证，依据相关规定，向储蓄机构实现其结息在内的有关权利，故原审判决西安市临潼区农村信用合作联社、闫亚兰、高宝君等连带赔偿利息不当，应予变更。综上，原审判决认定事实清楚，除判令西安市临潼区农村信用合作联社、闫亚莉、高宝君连带赔偿卢桂兰存单利息一节应予变更外，其余应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00241号民事判决第一项、第二项、第四项。
二、撤销西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00241号判决第三项。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由西安市临潼区农村信用合作联社负担1900元，由闫亚莉、高宝君各负担900元，由卢桂兰承担600元。公告费700元由高宝君承担。二审案件受理费4300元，由西安市临潼区农村信用合作联社负担3300元，由卢桂兰负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一八年元月十九日
书记员 张 翔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第207号
上诉人（原审被告）张新华。
被上诉人（原审原告）单航敏。
原审被告连云港明迈特国际贸易有限公司。
法定代表人张新华。
上诉人张新华不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张新华上诉称，本案标的超过500万元，应由浙江省金华市中级人民法院管辖。请求将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议标的为5596800元，原审法院受理并未违反级别管辖的规定。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 管 盼
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执6号
申请执行人江苏龙城铸造机械科技有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人江兴平，该公司董事长。
被执行人江苏众通机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人王红生，该公司董事长。
申请执行人江苏龙城铸造机械科技有限公司与被执行人江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015)大商初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏众通机械制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015)大商初字第00263号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王凯达
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03362号
原告：蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：王道礼，该公司经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：胡永利，男，1981年6月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司与被告胡永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司的委托代理人贾建国到庭参加诉讼，被告胡永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司诉称：因从原告处购买车辆，被告欠款400000元，并于2014年5月8日立有欠条，约定了偿还期间及违约责任，后被告至今未依法履行，经原告催要未果，请依法判令：1、被告偿还原告购车款400000元；2、被告承担违约责任，向原告按银行同期贷款利率的四倍支付利息。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照及机构代码。证明原告的主体资格。
2、身份证复印件。证明被告的主体资格。
3、欠条两张。证明被告欠原告款40万元及利息。
被告胡永利未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：被告从原告处购买车辆，被告欠原告车款400000元，并于2014年5月8日立有欠条一份。该欠条约定被告于2014年9月8日偿还借款，如违约，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告欠原告车款400000元，并约定如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永利于本判决生效后十日内给付原告蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司车款400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月8日起付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 杨 影
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第486号
原告都江堰海耀橡塑有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人赵敏文，总经理。
委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
委托代理人刘薇，公司员工。
被告代光全，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省双流县。
被告杨秋芳，女，汉族，1969年5月16日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告都江堰海耀橡塑有限公司与被告代光全、杨秋芳买卖纠纷一案中，原告都江堰海耀橡塑有限公司于2015年1月8日以“双方当事人已通过其他途径解决了纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰海耀橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费1259元，由原告都江堰海耀橡塑有限公司负担。
审判员 唐斌
二〇一五年一月八日
书记员 夏东
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第00178号
原告杨海洋，男，汉族，生于1989年3月18日，住河南省睢县蓼堤镇杨庄村***号。
委托代理人王永斌，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告赵松松，男，汉族，生于1990年11月15日，住禹州市鸠山镇赵沟村*组。
原告杨海洋诉被告赵松松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告杨海洋承担。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月三日
书记员 马晓勇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第00178号
原告杨海洋，生于1989年。
委托代理人王永斌，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告赵松松，生于1990年。
原告杨海洋诉被告赵松松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告杨海洋承担。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月三日
书记员 马晓勇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00963号
原告徐生花，女，汉族，1961年2月19日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人陈志，汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告王宗后，男，汉族，1950年11月15日出生，安康市汉滨区人，住址同上。
委托代理人王开美，男，汉族，1984年10月13日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系被告王宗后之长子。
本院在审理原告徐生花与被告王宗后承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐生花于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐生花撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，原告徐生花负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙金彪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0302行初19号
原告师正义，男，1968年10月出生，汉族，陕西省凤翔县人，住宝鸡市渭滨区经一路嘉隆国际公寓。
被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局，住宝鸡市金台区大庆路66号。
法定代表人王贤辉，局长。
委托代理人梁红强，宝鸡市金台区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人陈建琴，宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁院副院长。
原告师正义诉被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局（以下简称金台区人社局）不履行政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师正义，被告金台区人社局的委托代理人梁红强、陈建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师正义诉称，2015年4月15日9时，其持刘振刚的授权委托书准时到金台区劳动人事争议仲裁委员会郭军办公室参与刘振刚向宝鸡大润发公司主张经济补偿金案件的仲裁活动。但郭军以委托书未让他见证、而且没有推荐书为由，告知我不能参与。随后，郭军依职权又以刘振刚未按时到庭参加诉讼为由，作出了撤案处理。2015年11月27日，其向被告金台区人社局邮寄了信息公开申请，请求公开金台区劳动人事争议仲裁委员会郭军仲裁员资格的相关信息。经查，被告于2015年11月30日收到了申请。但被告对此既不理，也不睬，未向其公开所申请的信息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告金台区人社局公开金台区劳动人事争议仲裁委员会郭军仲裁员资格的相关信息。
被告金台区人社局答辩称，1、原告诉讼主体不适格。郭军仲裁员资格证属于金台区劳动人事争议仲裁委员会的内部管理，并非被告政务信息公开范畴，仲裁员资格和仲裁活动受仲裁委和法院约束，不受行政约束，被告无法公开。2、原告无权诉讼。其不是仲裁案件当事人刘振刚的委托律师，也不是近亲属，刘振刚案件与原告没有利害关系。3、原告知道金台区仲裁委员会的地址，知道仲裁员郭军的姓名，完全可以当面询问了解相关信息，但其采用邮寄方式要求被告公开属于金台区劳动人事争议仲裁委员会的事宜，此非被告的职责。且公开仲裁员信息与否对原告的权利义务不产生实际影响，因此原告不具有对被告提起行政诉讼的资格，不属于人民法院行政诉讼范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告师正义于2015年11月27日向被告金台区人社局发动邮件一封，内含信息公开申请，要求公开邮局金台区劳动人事争议仲裁委员会郭军仲裁员资格信息。被告金台区人社局于2015年11月30日收到后一直未向原告师正义作出答复。
本院所确认的上述事实，有EMS邮寄单、邮件查单、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民向行政机关申请获取政府信息，行政机关应当予以答复。在本案中，原告师正义所列举的EMS邮寄单及邮件查单，已能证明其向被告金台区人社局邮寄了政府公开申请书，且被告金台区人社局已查收。被告金台区人社局针对该申请应予依法答复，但其却自收到申请后一直未向原告进行答复，其逾期不作答复的行为不符合法律规定。由于原告之申请尚需被告调查、裁量，因此对原告请求判令公开金台区劳动人事争议仲裁委员会郭军仲裁员资格的相关信息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条之规定，判决如下
一、被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内向原告师正义就其提出的公开金台区劳动人事争议仲裁委员会郭军仲裁员资格的相关信息的申请进行答复。
二、驳回原告师正义的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 杨双居
人民陪审员 李 响
二〇一六年六月十五日
书 记 员 相瑞峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第386号
上诉人（原审被告�李艳。
上诉人（原审被告）何传志。
上列二上诉人共同委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈垄。
委托代理人李沛。
原审第三人令狐荣艳。
上诉人李艳、何传志因与被上诉人陈垄、原审第三人令狐荣艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年5月28日，原告陈垄与被告李艳、何传志签订《借款协议》，内容载明：“……1、即日起，甲方（陈垄）借款人民币现金贰拾万元给乙方（李艳、何传志），时间暂定两年（2012年5月28日至2014年5月28日止），到还款日期后乙方必须无任何条件一次性归还甲方所借款额。（包括任何意外事故都不能影响乙方归还甲方所借款额）。2、借款期间，乙方以自己南明区遵义路310号2单元3层4号房屋作为担保物，担保期间任何单位和个人（包括乙方本人和亲属）无权处理上述担保物，如乙方违约，除每天赔偿甲方人民币贰仟元外，甲方有权对上述担保物行使任何主权，甚至低价拍卖，乙方应无任何条件支持和配合，由此而造成的任何损失和费用由违约方负责。……”第三人令狐荣艳作为担保人在《借款协议》上签字。同日，被告杨艳、何传志以借款人身份出具《现金借款凭证》，内容载明：“今借到陈垄同志人民币现金贰拾万元整，限期两年之内归还，（如甲方需用资金可提前通知乙方归还）。否则愿意承担任何责任和法律责任。”第三人令狐荣艳作为担保人在《现金借款凭证》上签字。另查明，2012年2月20日至2013年6月，被告李艳、何传志因向案外人章云政借款，以南明区遵义路310号2幢2单元3层4号房屋向其进行抵押，对此原告不持异议。原告现起诉来法院请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20万元；二、判令被告支付违约金2万元；三、诉讼费由被告负担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币20万元的主张，向本院提交了《借款协议》及《现金借款凭证》等证据。被告称原告未将借款交付给被告，未履行借款义务，但无证据证实。且被告辩称未收到借款却向原告出具了《现金借款凭证》，有悖常理。故本院对双方的借贷关系成立予以确认，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告依据与被告签订的借款协议内容，要求被告支付2万元违约金的诉请，因此前二被告已将该房办理抵押登记手续，原告对该情况是知晓的，故该诉请不予支持。第三人经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：被告李艳、何传志在判决生效后三日内，归还原告陈垄的借款人民币20万元。案件受理费4300元、保全费2270元由被告李艳、何传志负担。
原审宣判后，上诉人李艳、何传志不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈垄没有提供证据证明已经交付20万元的事实，原判仅凭借款协议和现金借款凭证判决明显错误。上诉方并没有收到对方的借款，不应当承担还款责任。对方陈述20万交付给原审第三人令狐荣艳，故应当由其承担还款责任。对方没有提交证据证明上诉方要求其把借款交付给原审第三人。请求：一、撤销原判，驳回诉讼请求；二、诉讼费�被上诉人承担；被上诉人陈垄答辩称：借据是上诉方出具的，我亦按照上诉方的要求把借款打给原审第三人令狐荣艳，我与上诉方的借贷关系成立并生效。请求驳回上诉，维持原判；原审第三人令狐荣艳经传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩状。
二审过程中，被上诉人陈垄提交如下材料：原审第三人令狐荣艳网上通缉信息（打印件），说明原审第三人令狐荣艳在逃的事实，并强调该材料系内部文件，不做证据使用，亦不予对方复印或拍照；上诉人李艳、何传志发表质证意见：真实性认可，要求中止本案审理。其他事实与原判查明事实一致。本案有当事人陈述、《借款协议》、《现金借款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人李艳、何传志与被上诉人陈垄之间是否存在借贷关系。2012年5月28日，上诉人李艳、何传志作为借款人、原审第三人令狐荣艳作为保证人与被上诉人陈垄签订《借款协议》，约定被上诉人陈垄借款20万元给上诉人李艳、何传志，各方均签字确认。同日，上诉人李艳、何传志向被上诉人陈垄出具《现金借款凭证》，确认收到借款20万元，原审第三人令狐荣艳亦在该凭证上签字。被上诉人陈垄陈述该笔借款是经上诉人李艳、何传志口头同意的情况下支付给原审第三人令狐荣艳，其完成了交付义务。上诉人李艳、何传志认为其并没有收到被上诉人陈垄交付的20万元，亦没有同意把款项交付给原审第三人令狐荣艳，故双方借款关系不成立。上诉人李艳、何传志确认原审第三人令狐荣艳系其亲属，亦无法合理解释在没有收到款项或同意转移交付的情况下出具《现金借款凭证》的原因，没有完成证明责任的举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人李艳、何传志应当承担举证不能的法律后果。原审第三人令狐荣艳网上通缉信息载明的报案人是案外人汪云，不是本案当事人，报案事项亦不是本案争议的借款，故不应当中止审理。上诉人李艳、何传志的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用4300元，由李艳、何传志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年五月九日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第386号上诉人（原审被告�李艳。上诉人（原审被告）何传志。上列二上诉人共同委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈垄。委托代理人李沛。原审第三人令狐荣艳。上诉人李艳、何传志因与被上诉人陈垄、原审第三人令狐荣艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年5月28日，原告陈垄与被告李艳、何传志签订《借款协议》，内容载明：“……1、即日起，甲方（陈垄）借款人民币现金贰拾万元给乙方（李艳、何传志），时间暂定两年（2012年5月28日至2014年5月28日止），到还款日期后乙方必须无任何条件一次性归还甲方所借款额。（包括任何意外事故都不能影响乙方归还甲方所借款额）。2、借款期间，乙方以自己南明区遵义路310号2单元3层4号房屋作为担保物，担保期间任何单位和个人（包括乙方本人和亲属）无权处理上述担保物，如乙方违约，除每天赔偿甲方人民币贰仟元外，甲方有权对上述担保物行使任何主权，甚至低价拍卖，乙方应无任何条件支持和配合，由此而造成的任何损失和费用由违约方负责。……”第三人令狐荣艳作为担保人在《借款协议》上签字。同日，被告杨艳、何传志以借款人身份出具《现金借款凭证》，内容载明：“今借到陈垄同志人民币现金贰拾万元整，限期两年之内归还，（如甲方需用资金可提前通知乙方归还）。否则愿意承担任何责任和法律责任。”第三人令狐荣艳作为担保人在《现金借款凭证》上签字。另查明，2012年2月20日至2013年6月，被告李艳、何传志因向案外人章云政借款，以南明区遵义路310号2幢2单元3层4号房屋向其进行抵押，对此原告不持异议。原告现起诉来法院请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20万元；二、判令被告支付违约金2万元；三、诉讼费由被告负担。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币20万元的主张，向本院提交了《借款协议》及《现金借款凭证》等证据。被告称原告未将借款交付给被告，未履行借款义务，但无证据证实。且被告辩称未收到借款却向原告出具了《现金借款凭证》，有悖常理。故本院对双方的借贷关系成立予以确认，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告依据与被告签订的借款协议内容，要求被告支付2万元违约金的诉请，因此前二被告已将该房办理抵押登记手续，原告对该情况是知晓的，故该诉请不予支持。第三人经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：被告李艳、何传志在判决生效后三日内，归还原告陈垄的借款人民币20万元。案件受理费4300元、保全费2270元由被告李艳、何传志负担。原审宣判后，上诉人李艳、何传志不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈垄没有提供证据证明已经交付20万元的事实，原判仅凭借款协议和现金借款凭证判决明显错误。上诉方并没有收到对方的借款，不应当承担还款责任。对方陈述20万交付给原审第三人令狐荣艳，故应当由其承担还款责任。对方没有提交证据证明上诉方要求其把借款交付给原审第三人。请求：一、撤销原判，驳回诉讼请求；二、诉讼费�被上诉人承担；被上诉人陈垄答辩称：借据是上诉方出具的，我亦按照上诉方的要求把借款打给原审第三人令狐荣艳，我与上诉方的借贷关系成立并生效。请求驳回上诉，维持原判；原审第三人令狐荣艳经传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩状。二审过程中，被上诉人陈垄提交如下材料：原审第三人令狐荣艳网上通缉信息（打印件），说明原审第三人令狐荣艳在逃的事实，并强调该材料系内部文件，不做证据使用，亦不予对方复印或拍照；上诉人李艳、何传志发表质证意见：真实性认可，要求中止本案审理。其他事实与原判查明事实一致。本案有当事人陈述、《借款协议》、《现金借款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人李艳、何传志与被上诉人陈垄之间是否存在借贷关系。2012年5月28日，上诉人李艳、何传志作为借款人、原审第三人令狐荣艳作为保证人与被上诉人陈垄签订《借款协议》，约定被上诉人陈垄借款20万元给上诉人李艳、何传志，各方均签字确认。同日，上诉人李艳、何传志向被上诉人陈垄出具《现金借款凭证》，确认收到借款20万元，原审第三人令狐荣艳亦在该凭证上签字。被上诉人陈垄陈述该笔借款是经上诉人李艳、何传志口头同意的情况下支付给原审第三人令狐荣艳，其完成了交付义务。上诉人李艳、何传志认为其并没有收到被上诉人陈垄交付的20万元，亦没有同意把款项交付给原审第三人令狐荣艳，故双方借款关系不成立。上诉人李艳、何传志确认原审第三人令狐荣艳系其亲属，亦无法合理解释在没有收到款项或同意转移交付的情况下出具《现金借款凭证》的原因，没有完成证明责任的举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人李艳、何传志应当承担举证不能的法律后果。原审第三人令狐荣艳网上通缉信息载明的报案人是案外人汪云，不是本案当事人，报案事项亦不是本案争议的借款，故不应当中止审理。上诉人李艳、何传志的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4300元，由李艳、何传志负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年五月九日书 记 员  张玉梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1742号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：文中华，男，1961年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：付莉，女，1967年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人文中华、付莉和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，�服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人文中华、付莉主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定�影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第0874号
原告应华精密表面处理（苏州）有限公司。
法定代表人吴宗达，董事长。
委托代理人陈曙，上海申松律师事务所律师。
委托代理人傅伟军，上海申松律师事务所律师。
被告苏州恒亮电子有限公司。
法定代表人朱亮，总经理。
本院在审理原告应华精密表面处理（苏州）有限公司与被告苏州恒亮电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应华精密表面处理（苏州）有限公司要求撤回对被告苏州恒亮电子有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应华精密表面处理（苏州）有限公司撤回对被告苏州恒亮电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币3623元，由原告应华精密表面处理（苏州）有限公司负担。
代理审判员 唐灿
二〇一三年八月二日
书 记 员 周慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第84号
申请执行人：黄吉春
被执行人：莱阳市福尔康医药有限公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第84号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛