新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1407号
上诉人(原审原告)：祖丽菲娅·绕孜。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红艳。
被上诉人（原审被告）：齐书智。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华传忠。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
上诉人祖丽菲娅·绕孜因与被上诉人李红艳、齐书智、华传忠确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人祖丽菲娅·绕孜的委托诉讼代理人戴莉华，被上诉人李红艳、齐书智的共同委托诉讼代理人段俊杰，被上诉人华传忠的委托诉讼代理人王文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祖丽菲娅·绕孜的上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7662号民事判决，并依法改判为“确认李红艳与齐书智签订的《转授权委托书》无效”。2、请求判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：第一、一审认定事实不清。第二、李红艳恶意转委托行为本身违反诚实行信用原则。第三、一审确认李红艳非法的转委托行为认定有效，完全违背了公序良俗，现上诉人房，款两失已经具有严重的后果。第四、上诉人完成了举证证明其合法权益被侵害的事实。一审称上诉人没有举证证明李红艳、齐书智恶意串通损害第三人合法权益。上诉人认为，通过李红艳的行为，齐书智将上诉人的商铺出售，导致上诉人商铺产权不存在，房款也没有收到一分，甚至上诉人不知道所谓的房屋买卖是否是真的？庭审上诉人出示的乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的相关证据本身就完全证明了上诉人遭受的严重后果，并且一审确认了房款未交付的事实，因此上诉人在一审通过出示产权转移登记申请书，房屋转让合同等进行了举证，只是一审不予认定而已。综上，由于一审认定事实有误，导致使用法律严重错误。二审法院在查明事实的基础上，准确认定事实，正确适用法律，应予以改判，以支持上诉人的诉请。
被上诉人李红艳、齐书智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人华传忠辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人华传忠在交易房产时已经尽到了合法合理审慎的注意义务。现已经办理了，房产证及土地证，并已向齐书智支付了购房款。被上诉人认为本人作为善意第三人实际上跟上诉人的诉请没有任何法律关系。原审法院也并未剥夺上诉人向李红艳，齐书智返还房款的诉讼权利。恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
祖丽菲娅·绕孜一审法院的诉讼请求：确认2015年11月25日转授权委托书无效。事实和理由：2015年11月25日李红艳利用手中非法持有的我于2013年8月15日给其的公证授权委托书，以转委托公证方式，将给其的涉及处置乌鲁木齐市天山区人民路1号南门国际城E2栋1层4号商铺的“授权代理行为”非法转给齐书智。2015年11月25日齐书智取得处置了商铺的公证转授权委托书，并于2015年12月2日以我作为出让方，和华传忠签订了房产转让合同书，将我名下商铺产权非法过户至华传忠名下。2015年12月23日我为办理贷款调取商铺资料时，发现李红艳、齐书智、华传忠的违法行为，与李红艳联系后完全不配合，且我至今也未收到李红艳、齐书智、华传忠支付的房款（即使约定的转让款154万元严重低于市场价）。李红艳、齐书智、华传忠的行为直接将我的商铺通过违法手段使华传忠非法获得，侵犯我的合法权益，故诉讼法院。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2013年8月15日祖丽菲娅·绕孜给李红艳出具授权委托书，写明其名下有一套房产，位于乌鲁木齐市天山区人民路1号南门国际城E2栋1层4号商铺，此房产在按揭中，尚未解押，因没有时间亲自办理提前还款、解押、出售等相关事宜，故委托李红艳办理以下事项：办理并领取房地产证，办理房产转让、过户变更登记手续，代签房产买卖合同，代办与出售此房产有关的全部事宜等，委托期限自签字之日起至上述委托事项办完为止，受托人在委托权限内实施的法律行为及签署的法律文书，委托人均承认，委托人有转委托权。该授权委托书在乌鲁木齐市第二公证处进行了公证。2014年1月14日祖丽菲娅·绕孜欲将涉案房产出售给艾海提·伊斯马伊力，由李红艳向艾海提·伊斯马伊力出具转授权委托书，授权范围与祖丽菲娅·绕孜授权相同，但载明无转委托权。该委托书进行了公证。后因祖丽菲娅·绕孜与艾海提·伊斯马伊力未能就房产价格协商一致未能成交。2015年11月25日李红艳给齐书智出具转授权委托书，授权范围与祖丽菲娅·绕孜授权相同，并载明无转委托权。该委托书也进行了公证。2015年12月2日齐书智持经过公证的祖丽菲娅·绕孜给李红艳出具的授权委托书和李红艳给齐书智出具的转授权委托书，与华传忠签订了涉案房产转让合同，成交价154万元。2015年12月3日华传忠取得涉案房产权属登记证书。2015年12月21日华传忠取得涉案房产国有土地使用权证书。祖丽菲娅·绕孜认为，李红艳对齐书智2015年11月25日的转授权委托行为存在无权处分及恶意串通损害第三人利益的情形。
原审法院认为，本案争议焦点为：李红艳对齐书智的转授权委托行为是否符合合同无效的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议的是转委托是否无效问题，不涉及合同法规定的无权处分的特定财产，故祖丽菲娅·绕孜主张的无权处分情形不能成立。祖丽菲娅·绕孜给李红艳的授权委托书明确有办理房产转让、过户变更登记手续，代签房产买卖合同，代办与出售涉案房产有关的全部事宜的权利，委托期限自签字之日起至委托事项办完为止，且载明委托人有转委托权。李红艳向齐书智出具转授权委托书时，涉案房产尚未出售，即李红艳尚未完成受托事项。在此情形下，李红艳依据祖丽菲娅·绕孜的授权，向齐书智出具转授权委托书，是在其受托范围内的民事法律行为。祖丽菲娅·绕孜认为李红艳与齐书智恶意串通损害第三人合法权益，未能举证，本院不予采信。祖丽菲娅·绕孜所述未收到转让房款，应当另行主张。综上所述，祖丽菲娅·绕孜的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。遂判决、驳回祖丽菲娅·绕孜的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人祖丽菲娅·绕孜围绕上诉请求依法请求证人艾海提·伊司马依力出庭作证。本院组织双方当事人对证人证言进行质证。对此本院认定如下：二审期间艾海提·伊司马依在庭审做的证人证言，不能证明其与李红艳对齐书智的转授权委托行为无效的法定情形。因此，一审法院判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，祖丽菲娅·绕孜与李红艳2013年8月15日签订了授权委托书并进行公证，明确约定李红艳有转委托权，本案中李红艳向齐书智出具转授权委托书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效授权，依法产生法律效力。对于上诉人祖丽菲娅·绕孜提出的本案应确认李红艳与齐书智签订的《转授权委托书》无效，二被上诉人之间存在恶意串通，应视为无效合同的上诉理由，本院认为，本案所涉转授权委托行为亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对该合同效力予以确认，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原审法院予以确认并无不当。综上，上诉人的上诉请求与理由无事实及法律依据，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人祖丽菲娅·绕孜已交），由上诉人祖丽菲娅·绕孜负担。
本判决为终审判决。
审判长 再比布拉 ·加玛力
审判员 如斯坦木 · 马合木提
审判员 祖丽菲娅 ·吐尔逊
二〇一七年六月六日
书记员 阿布都沙拉木·阿布拉