wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2013）莲行初字第00184号原告西安市第五医院，住所地西安市莲湖区西关正街***号。法定代表人周劲松，该院院长。委托代理人刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号房产交易大厦。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人路选、惠少晖，该局产权产籍管理中心干部。第三人李虎年。原告西安市第五医院诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市第五医院之委托代理人刘延岩，被告西安市住房保障和房屋管理局之委托代理人惠少晖，第三人李虎年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市第五医院诉称，原告经划拨方式取得西安市莲湖区西关正街112号17170.10平方米国有土地使用权，西安市房地产管理局于1991年8月1日为原告颁发市地政字第254号《国有土地使用证》。强惠贞（已故）在原告享有使用权的土地上盖建房屋，被告西安市住房保障和房屋管理局未尽到合理审慎义务，为其房屋进行初始登记，颁发房屋所有权证（房产证证号：1075108014Ⅳ-48-3）。被告颁发房产证的行为违反了房屋所有权和该房屋占用范围内土地使用权权利主体一致原则，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法确认被告给强惠贞颁发的1075108014Ⅳ-48-3号房屋所有权证行为违法。诉讼费用由被告承担。被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，1996年11月15日强慧贞向被告申请莲湖区西关正街124号房屋所有权登记申请，并提交《西安市私有房屋所有权登记申请书》、《西安市居民农民房屋建筑施工执照》、《租用城市土地登记表》、《房屋四至墙界申报表》、强慧贞的身份证及常住户口登记表。被告受理后，将申请事项予以记载并向强慧贞颁发1075108014Ⅳ-48-3号《房屋所有权证》，该具体行政行为事实清楚、证据确凿。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人李虎年辩称，被告发证合法，事实清楚，证据确凿。原告西安市第五医院向法院出具的材料，以证明该西关正街120号房屋属第五医院所有，�告已经知道其单位的房屋被侵权，为什么不通过法院诉讼维护其权益。现已超过诉讼时效28年之久，依据《民法通则》第一百三十五条之规定，法院应该直接驳回原告的请求。经审理查明，1995年2月23日，第三人李虎年与王忠武、晁保卫签订《买卖契约》，购买了王忠武、晁保卫二人位于西安市莲湖区西关正街124号房屋五间（一层，共计70平方米）。同年6月，以第三人李虎年之母强惠贞（又名强慧贞，于2004年10月11日去世）名义在原西安市房地产管理局第二分局办理了上述房屋之市房地（二）字第01446号《西安市城市土地租用证》。随后对房屋进行了翻建，新建砖混结构两层，面积208.80平方米，并在1996年11月15日以强惠贞名义向西安市莲湖区城市建设委员会补办了《西安市居民农民房屋建筑施工执照》。同日，强惠贞向原西安市房产管理局申办上述房屋之房产证，并提交了《西安市居民农民房屋建筑施工执照》、《租用城市土地登记表》、《房屋四至墙界申报表》、强惠贞的身份证及常住户口登记表等资料。西安市房产管理局经审查，认为符合有关规定，于1997年2月3日颁发了市房权字1075108014Ⅳ-48-3号《西安市私有房屋所有权证》，证载产权人为强慧贞，房屋坐落于西安市莲湖区西关正街124号，建筑面积211.46平方米，两层五间。后强惠贞不慎将上述房产证丢失，于2001年1月20日在《西安晚报》上登报声明其丢失了1075108014Ⅳ-48-3号房产证。2001年8月22日，原西安市房产管理局根据强惠贞的申请，向其补办了西安市房权证莲湖区字1075108014Ⅳ-48-3号《房屋所有权证》。1991年8月1日，原西安市房地产管理局为原告西安市第五医院颁发了其位于西安市莲湖区西关正街112号17170.10平方米土地之市地政字第254号《国有土地使用证》。该证在2006年6�26日西安市国土资源局土地证书查验中为不合格，须旧证换新证。又查，强惠贞生前有子女五人：李茂辉、李卫民、李虎年、李民、李茂仓。强惠贞2004年10月11日去世后，五人在西安市莲湖区公证处办理了《继承权公证书》，因强惠贞的父母、配偶均早已死亡，其子女李茂辉、李卫民、李民、李茂仓自愿放弃遗产继承，由李虎年壹人对强惠贞名下的上述位于西安市莲湖区西关正街124号的遗产继承。证实上述事实的证据有，《西安市私有房屋所有权登记申请书》、《西安市居民农民房屋建筑施工执照》、《租用城市土地登记表》、《房屋四至墙界申报表》、强惠贞的身份证及常住户口登记表、《国有土地使用证》、《继承权公证书》、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，1997年2月3日，原西安市房产管理局根据第三人李虎年之母强惠贞提供的《租用城市土地登记表》以及《西安市居民农民房屋建筑施工执照》等资料，向其颁发了位于西安市莲湖区西关正街124号房屋之市房权字1075108014Ⅳ-48-3号《西安市私有房屋所有权证》。该发证之具体行政行为相对人是申请人强惠贞。原告西安市第五医院诉称，其于1991年8月1日取得了原西安市房地产管理局颁发的西安市莲湖区西关正街112号《国有土地使用证》，强惠贞在原告享有使用权的土地上盖房，并申办房产证，侵犯了原告的合法权益。但原告当庭不能举证证明其主张，故原告与本案被告的发证行为没有行政法上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。原告请求依法确认被告向强惠贞颁发的1075108014Ⅳ-48-3号《西安市私有房屋所有权证》违法之诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行在若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市第五医院的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 宋宏凯审判员 王艳玲二〇一三年十一月二十一日书记员 黄 溪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0552号
原告李勇智。
原告夏静园。
委托代理人罗兴、杨建萍，上海市嘉华律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘37号，组织机构代码13815714X。
法定代表人王建康，该公司董事长。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告上海龙乐投资管理有限公司，住所地上海市汶水路273号1幢214室，组织机构代码660776381。
原告李勇智、夏静园与被告昆山市顺康住房开发中心有限公司、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李勇智、夏静园于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李勇智、夏静园撤回起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，公告费13元，合计2144元由原告李勇智、夏静园负担。
审 判 长 汪华
人民陪审员 朱炜
人民陪审员 俞绮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杭宇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更88号
罪犯达尔基，男，生于1971年4月20日，四川省黑水县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2000年9月15日作出（2000）阿中刑初字第22号刑事判决，以被告人达尔基犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2000年12月22日四川省高级人民法院以（2000）川刑一终字第961号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院裁定减刑二年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年十个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯达尔基在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对达尔基减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯达尔基减刑建议不当。
经审理查明，罪犯达尔基在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯达尔基在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯达尔基减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00645号
原告：王金艳，女。
被告：胡万宝，男。
原告王金艳诉被告胡万宝离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王金艳向本院提出撤回对被告胡万宝起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金艳撤回对被告胡万宝的起诉。
案件受理费300元，由原告王金艳承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭 丹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第32号
罪犯郑永利，男，一九八二年二月十三日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二00七年七月二十三日作出（2007）鹰刑二初字第4号刑事判决，认定郑永利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月十六日、二0一三年一月五日，分别经本院裁定减刑一年零八个月，一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年三月十二日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永利在二0一二年九月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬二次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯郑永利的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑永利在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郑永利减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00六年十一月三日起至二0一四年四月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汪 苏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00438号
申请执行人高卫新。
被执行人高辉。
被执行人龚新勇。
申请执行人高卫新与被执行人高辉、龚新勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）启开民初字第02276号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人高辉应给付高卫新借款18万元，龚新勇对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年2月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院冻结了龚新勇在启东农商银行银行存款，查封了龚新勇的房产（期限至2018年3月9日）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第02276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 程 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初字2237号
原告：吉玉红。
被告：李万发。
原告吉玉红与被告李万发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告吉玉红及证人吉志宏、吉志强到庭参加了诉讼，被告李万发经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉玉红向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款66000元并按年利率的24%计算利息。事实与理由，被告李万发因投资于2014年8月18日向原告借款6.6万元，并出具借条一张。借条约定被告于2014年8月26日前偿还借款本金6.6万元。逾期按每天借款本金的1%计算利息，借款到期后原告多次索款未果故诉至法院要求处理。
被告未到庭做实体答辩。
原告为证明自己主张成立向法庭提交了如下证据
1、出示借条一张，证明被告李万发向原告吉玉红借款66000元及约定每天利率为1%的事实。
2、吉志宏证人证言证明被告李万发向原告吉玉红借款66000元的事实。
3、吉志强证人证言证明原告吉玉红多次向被告李万发催要借款的事实。
对原告提交的书证及证人证言能够相互印证，足以证明被告向原告借款66000元的事实，其证明效力本院予以确认。
被告因缺席未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月18日，被告李万发向原告吉玉红借款66000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告推诿不付，故起诉至法院。在审理期间因被告下落不明，本院于2016年6月18日在法制日报刊登公告通知其参加诉讼，并在本院公告栏及被告住所在张贴公告，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款而形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告理应承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万发偿还原告吉玉红借款66000元及利息（自2014年8月26日起按年利率24%计算利息至借款付清之日），限判决生效之日起30日内付清。
案件受理费2300元，由被告李万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 员 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 孟永国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 亮
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第891号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈福兵。
被申请执行人陈吉勤。
被申请执行人陈吉表。
被申请执行人陈福尚。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）0021号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍土资执罚（2015）0021号行政处罚决定，并于同年4月21日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还各自非法占用的土地，共计面积233.1平方米（其中陈福兵和陈吉勤分别占用土地面积59.5平方米、陈吉表和陈福尚分别占用土地面积57.05平方米）；二、限被执行人在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除各自在非法占用的土地上建设的房屋。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年4月20日作出的苍土资执罚（2015）0021号行政处罚决定第二项内容。由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2072号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告惠瑞磊。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告惠瑞磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告惠瑞磊信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）罗执行字第513号
申请执行人陈良强，男，1968年12月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人郭武景，男，1992年1月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，现在福州榕城监狱服刑。
申请执行人陈良强与被执行人郭武景刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）罗刑初字第206号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行义务。被执行人郭武景结欠申请执行人陈良强经济损失人民币248925.64元。经查询相关金融机构，被执行人郭武景无存款可供执行；在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，申请执行人于2014年3月31日向本院书面表示可以延期执行。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2013）罗执行字第513号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年三月三十一日
书记员 叶 侦
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第236号
原告宋祖超。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
被告阮巧丹。
本院在审理原告宋祖超与被告阮巧丹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宋祖超未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告宋祖超自动撤诉处理。
审判员 滕闪
二〇一五年四月十五日
书记员 林盟
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1944号
原告：王玉霞，女，1959年10月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321678149829K。
法定代表人：张利。
原告王玉霞诉被告山东同济置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼。被告山东同济置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称：2014年9月12日，被告向原告借款10000元，借款期限一年，借款利率为年利率12%。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告均以种种理由拖延未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金10000元，支付利息1200元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东同济置业有限公司未提出答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：王玉霞，存款金额：壹万元整，小写：10000元，存款期限：1年，存款年利率12％，到期利息1200元，本息合计11200元，收款人：李斐。”在该份收款凭证上还加盖有“山东同济置业有限公司企业发展基金专用章”的章印。
上述借款到期后，被告山东同济置业有限公司并未归还借款本金和利息。
庭审中，原告主张被告支付到期借款利息（收款凭证载明的利息）1200元及自2015年9月12日（借款到期日的次日）至借款实际付清之日的利息，按年利率12%计算。
上述事实，有原告提交的收款凭证及到庭当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：被告山东同济置业有限公司向原告王玉霞所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确约定了借款金额、期限及利率，故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告山东同济置业有限公司为企业经营需要从原告王玉霞处借款，其与原告王玉霞之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
被告山东同济置业有限公司为原告出具的收款凭证中，明确约定有借款期限，被告应于借款期限届满后及时返还借款。故，原告王玉霞诉求被告山东同济置业有限公司返还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时明确约定借款利息年息12％，该利息约定未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。原告王玉霞诉求被告山东同济置业有限公司支付到期借款利息1200元，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告王玉霞诉求被告山东同济置业有限公司按照借款合同约定的利率（年利率12%）支付自2015年9月12日至借款实际付清之日的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东同济置业有限公司欠原告王玉霞借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东同济置业有限公司支付原告王玉霞自2014年9月12日至2015年9月11日的借款利息1200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东同济置业有限公司支付原告王玉霞自2015年9月12日至借款实际付清之日的利息（以本金10000元为基数，按年利率12%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告山东同济置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 田茂花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2312号
罪犯冀帅苗，原住河南省禹州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年7月20日作出（2011）新刑初字第314号刑事判决，认定被告人冀帅苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年零十一个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；原判刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。罪犯冀帅苗于2011年9月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冀帅苗减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冀帅苗自入狱减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冀帅苗自入狱减刑以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事电子加工，任务完成较好，并且能帮助同犯。2012年4月、2012年8月、2013年1月连续表扬3次；2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冀帅苗在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冀帅苗准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月22日起至2030年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第997号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法人代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人陈汉洲。
被执行人陈汉收。
被执行人徐学礼。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1488号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人陈汉洲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈汉洲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年三月五日
书记员 于天泉
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第34号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王晓杰，东丰县住房和城乡建设局法制科科长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人李梅。
被执行人孙校伟。
申请执行人东丰县人民政府于2015年10月12日向本院申请强制执行东政房征补（2014）008号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，被执行人李梅、孙校伟经本院合法传唤后未参加听证，本院现已审查终结。
被执行人李梅、孙校伟在东丰镇西街所有的50平方米的房屋位于我县绕盈河西棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李梅、孙校伟所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收，在规定期限内被执行人李梅、孙校伟没有与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）008号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复；2、吉林省住建厅关于下达2012年敛城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；3、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；4、东丰县政府2012年工作报告；5、关于对东丰县绕盈河西棚户区改造项目建设规划的批复；6、中华人民共和国建设项目选址意见书、规划许可证；7、棚户区总体规划、土地利用规划；8、东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案；9、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；10、房屋征收估价结果分户报告及送达回证；11、东丰县人民政府房屋征收补偿决定及送达回证；12、催告书；13、谈话笔录；14房照复印件、身份证复印件、户籍证明等。
本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人李梅、孙校伟所有的房屋依法进行了征收，被执行人李梅、孙校伟在规定的期限内没有与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李梅、孙校伟作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）第008号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 航
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00815号
原告：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄匡进，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告朱玉洁诉被告黄匡进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员林巧适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长春到庭参加诉讼，被告黄匡进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉洁诉称：2013年10月17日，被告向我借款60000元，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，逾期违约金按借款总额0.3%累计计算，同时被告承诺如借款导致的诉讼相关费用全部由借款人承担。被告出具借条一份。之后我多次催要，被告都以种种理由拒绝还款。现具状诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金60000元及自2014年2月16日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
黄匡进未提出答辩。
经审理查明：2013年10月17日，黄匡进向朱玉洁借款60000元，双方约定借款期限为2个月，月利率2.5%，逾期违约金按借款总额0.3%累计计算，同时黄匡进承诺如借款导致的诉讼相关费用全部由借款人承担。黄匡进出具了借条一份。之后，朱玉洁向黄匡进催要该借款，黄匡进仅偿还了2014年2月15日前的利息，借款本金及之后利息未能偿还，朱玉洁遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告朱玉洁要求被告黄匡进从2014年2月16日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息。
上述事实，有朱玉洁的当庭陈述及朱玉洁提供的朱玉洁身份证、借条原件一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄匡进向朱玉洁借款，双方形成的借贷关系合法有效，黄匡进应当依法履行偿还借款义务，故朱玉洁要求黄匡进偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。朱玉洁与黄匡进约定的借款利率标准过高，诉讼中，朱玉洁要求黄匡进自2014年2月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄匡进于本判决生效后十日内偿还原告朱玉洁借款60000元，同时支付自2014年2月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告黄匡进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林巧
二〇一五年五月八日
代理书记员 刘平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7220号
原告邱凤新，男，1954年3月13日出生。
被告张秀芹，女，1944年4月8日出生。
被告贾宝群，男，1976年4月2日出生。
二被告委托代理人李艳萍，女，1978年11月18日出生。
原告邱凤新与被告张秀芹、贾宝群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱凤新，二被告张秀芹和贾宝群的委托代理人李艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤新诉称：2012年3月30日，北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会将五队南沟园田分给原告种植。2013年5月15日，被告将原告在该地种植的5棵麻核桃树挖掉，并在该土地上私自种植酸枣树和玉米。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告5棵麻核桃树损失1200元；2、判令被告将在该土地上私自种植的酸枣树和玉米清除；3、判令被告立即将占用的园田恢复原状并归还给原告使用；4、诉讼费由被告承担。
被告张秀芹、贾宝群辩称：不同意原告的诉讼请求。我们有村委会的合同，也有确权证书，现在土地还是我的。已经立案了，法院正在处理，是张秀芹起诉村委会。我们这个是口粮田，我们由粮田承包合同，应是2007年到期。原告起诉的园田，但是我们这个是口粮田。在我承包的合同期内，村委会把我的土地强行收回，没有经过我们的允许，在我们不知情的情况下就把我们的土地收回了。
经审理查明：张秀芹和贾宝群系母子关系。2005年5月1日，北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会（以下简称邓庄村委会）与张秀芹签订《邓庄村粮田承包合同》，约定邓庄村委会将位于邓庄村南沟的长117米、宽8.3米、面积为1.46亩的地块发包给张秀芹耕种，合同有效期为5年，自2005年1月1日至2009年9月10日。邱凤新称邓庄村委会于2012年3月30日将南沟园田的一部分（以下简称争议地块）分给其种植，2013年5月15日，张秀芹将其种植在争议地块上的5棵核桃树挖掉，并在该地上种植酸枣树和玉米。故邱凤新向本院提起诉讼，请求同其诉称。在本案庭审中，邱凤新提交村委会出具的两份《证明》，一份《证明》载明：“兹证明邓庄村粮田承包合同于2009年10月承包合同到期，2011年9月经村民代表大会讨论决定，原承包粮田收回村集体管理。张秀芹、张和友、张景山、王乃更四个人的地块南北长117米、东西宽43.5米”；另一份《证明》载明：“因2012年北京市春季平原造林工程占用邓庄村南八达岭高速南侧一队田园为造林地块，经村‘两委’会研究决定，将村南园田调整到集体收回的粮田南沟地为被占用村民的园田地。2012年3月30日村委会将南沟地块分给邱凤新耕种使用，东西长43.5米，南北宽6.16米。”
本院依邱凤新申请，调取了北京市昌平区流村镇森林公安派出所的出警记录，张秀芹认可将种在南沟地块上的树拔出，其中包含邱凤新的五棵核桃树，其中两棵地径为1.5厘米，其余三棵地径为2厘米。邱凤新称五棵核桃树均购买于2012年3月，当时的购买价格为五棵共1200元。
另查一，张秀芹于2013年7月8日向本院提起诉讼，要求确认其对于南沟土地享有土地承包经营权。本院（2013）昌民初字第9187号民事判决书，判决驳回了张秀芹的诉讼请求。张秀芹对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月20日做出（2013）一中民终字第13546号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查二，本案争议地块现在由邱凤新实际占有和使用，且邱凤新称其已自行将张秀芹种植的酸枣树和玉米清除。
上述事实，有《邓庄村粮田承包合同》、《证明》、询问笔录、照片、（2013）一中民终字第13546号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张秀芹和贾宝群虽主张南沟地块系其家庭承包地，但其提交的《邓庄村粮田承包合同》显示合同已到期，邓庄村委会的《证明》亦证明该地块已被村委会收回，张秀芹和贾宝群未提交有效证据证明其于2013年仍有权使用该地块，而邱凤新提交的邓庄村委会《证明》显示邱凤新有权使用本案的争议地块，张秀芹无故将邱凤新栽种在争议地块上的五棵核桃树拔除，对邱凤新的财产造成损害，应当赔偿邱凤新经济损失，由于邱凤新未能提交购买樱桃树的票据，且该经济损失数额较小，邱凤新亦不申请鉴定，故本院对邱凤新的损失予以酌定。邱凤新未提交证据证明贾宝群给其造成经济损失，故对于邱凤新要求贾宝群赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芹赔偿原告邱凤新五棵核桃树损失共计六百元。
二、驳回原告邱凤新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张秀芹、贾宝群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 徐进波
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 盛 楠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第617号
原告：王某某，女，1960年7月10日出生，汉族，系阜城县人。
委托代理人：周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1958年10月5日出生，汉族，系阜城县人。
原告王某某与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人周连上、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经他人联系，1991年在原阜城县某乡人民政府民政所办理结婚登记。婚后生育二子，长子王某甲已成年，现在部队服役，次子王某乙2000年8月13日出生，现随被告生活。由于原、被告婚前不相识，草率结婚，婚后双方性格脾气各不相投，无共同语言，双方一直处于冷战状态，互不理睬。原告很早就想和被告离婚，看在孩子还小原告忍气吞声，和被告凑合着一起生活。近年来被告怀疑原告外面有人，处处监视原告的行踪，致使原、被告关系进一步恶化，原告生活在痛苦之中。为此，诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告王某在法定期限内未提交书面答辩。在庭审中辩称：原、被告婚后共同生活20余年，并生育二子，有一定的感情基础。被告不同意离婚，原、被告尚有和好的可能。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经他人介绍相识，1991年在原阜城县某乡人民政府民政所办理结婚登记，1995年4月10日补领结婚证。婚后生育二子，长子王某甲已成年，现在部队服役，次子王某乙2000年8月13日出生，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的婚前感情基础和婚后感情现状。二、婚生子女的抚养问题。
围绕争议焦点，原、被告均未向法庭提供相应证据。
本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识，1991年在原阜城县某乡人民政府民政所办理结婚登记，1995年4月10日补领结婚证。婚后生育二子，长子王某甲已成年，现在部队服役，次子王某乙2000年8月13日出生，现随被告生活。2013年12月16日原告以双方感情确已破裂，无法共同生活为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。原、被告无财产争执。
本院认为：原、被告婚后共同生活20余年之久，并育有二子，应认定双方婚姻基础较为牢固。原、被告经多年努力已建立起幸福、美满的家庭，双方均应珍惜这来之不易的成果。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常。被告坚持不与原告离婚，经他人调解或相互沟通后还有和好的可能，可见夫妻感情尚未破裂。且孩子随原、被告共同生活更有利于成长。原告主张夫妻感情彻底破裂未能提交相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为有利于社会安定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一四年二月十日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第617号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：周连上。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人周连上、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某�诉称：原、被告经他人联系，1991年在原阜城县付庄乡人民政府民政所办理结婚登记。婚后生育二子，长子王某甲已成年，现在部队服役，次子王某乙2000年8月13日出生，现随被告生活。由于原、被告婚前不相识，草率结婚，婚后双方性格脾气各不相投，无共同语言，双方一直处于冷战状态，互不理睬。原告很早就想和被告离婚，看在孩子还小原告忍气吞声，和被告凑合着一起生活。近年来被告怀疑原告外面有人，处处监视原告的行踪，致使原、被告关系进一步恶化，原告生活在痛苦之中。为此，诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告王某乙在法定期限内未提交书面答辩。在庭审中辩称：原、被告婚后共同生活20余年，并生育二子，有一定的感情基础。被告不同意离婚，原、被告尚有和好的可能。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经他人介绍相识，1991年在原阜城县付庄乡人民政府民政所办理结婚登记，××××年××月××日补领结婚证。婚后生育二子，长子王某甲已成年，现在部队服役，次子王某乙2000年8月13日出生，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的婚前感情基础和婚后感情现状。二、婚生子女的抚养问题。
围绕争议焦点，原、被告均未向法庭提供相应证据。
本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识，1991年在原阜城县付庄乡人民政府民政所办理结婚登记，××××年××月××日补领结婚证。婚后生育二子，长子王某甲已成年，现在部队服役，次子王某乙2000年8月13日出生，现随被告生活。2013年12月16日原告以双方感情确已破裂，无法共同生活为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。原、被告无财�争执。
本院认为：原、被告婚后共同生活20余年之久，并育有二子，应认定双方婚姻基础较为牢固。原、被告经多年努力已建立起幸福、美满的家庭，双方均应珍惜这来之不易的成果。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常。被告坚持不与原告离婚，经他人调解或相互沟通后还有和好的可能，可见夫妻感情尚未破裂。且孩子随原、被告共同生活更有利于成长。原告主张夫妻感情彻底破裂未能提交相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为有利于社会安定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一四年二月十日
书记员 史文苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第44625号
原告张俊生，男，1937年1月27日出生。
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173001号）。
法定代表人吴洋。
原告张俊生与被告首信融创（北京）投资顾问有限公司（以下简称首信融创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。张俊生本人到庭参加了诉讼。首信融创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张俊生起诉称：2010年12月29日，张俊生与首信融创公司签订《期货投资管理协议书》，张俊生投资50万元，资金如有亏损，首信融创公司承担损失的85%。协议签订后，张俊生投资账户中（弘业期货账户12271）资金亏损，根据协议约定首信融创公司应当承担张俊生50万元投资资金损失85%的责任，即42.5万元。2012年张俊生多次向首信融创公司催要欠款，首信融创公司也多次写保证期限还款，但该年只还款12万元。2013年3月29日，首信融创公司又与张俊生签订了一份《协议书》，约定一年之内分6次还清欠款。截至2014年9月，首信融创公司又还款3万元，尚欠27.5万元。故张俊生起诉来院，要求首信融创公司支付27.5万元，并负担诉讼费用。
原告张俊生向本院提交以下证据予以证明：1、2011年12月21日至2012年12月21日账户历史明细清单（1-1）、2014年1月7日至2014年7月10日账户历史明细清单（1-2）；2、《协议书》；3、《期货投资管理协议书》；4、续延协议；5、保函；6、补款协议二份（分别于2012年7月23日、2012年9月21日签订）；7、《约定》（2012年10月11日签订）。
被告首信融创公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，张俊生提交的证据1-2、证据2为原件，无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。张俊生表示其余证据均为复印件，原件已交回首信融创公司留存，其主张权利依据的就是证据2的《协议书》。因此，对证据1-1、证据3、4、5、6、7，本院不予认定。
本院根据上述认证查明：2013年3月29日，张俊生作为甲方与乙方首信融创公司签订《协议书》，说明双方的合作于2013年3月29日期限届满，就善后事宜达成协议：乙方欠甲方30.5万元，于2014年3月29日前分6次还清；乙方逾期还款，逾期部分按银行利率及相关法律规定向甲方支付利息；本协议签订前的所有书面协议、承诺等均失效，以本协议为准。
另，首信融创公司于2014年3月14日、2014年7月10日分别还款1万元、2万元。
诉讼中，张俊生表示《协议书》的性质听由法院认定。
以上事实，有张俊生提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：从条文内容看，张俊生与首信融创公司所签《协议书》是双方就以往合同关系的善后问题达成的新协议；从该《协议书》所确立的双方权利义务看，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据表明该合同的履行可能侵犯他人合法权益，故本院确认该《协议书》是双方真实意思表示，属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。首信融创公司未如期全面支付欠款，张俊生要求其履行给付欠款义务支付合同价款，有合同依据，本院予以支持。首信融创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊生二十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十三元，均由被告首信融创（北京）投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一四年十二月十日
书记员 张 琦
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0706刑初14号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，张家口市下花园区人，无业，现住张家口市下花园区。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局下花园分局取保候审。2016年5月27日被本院决定取保候审。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员宗湘、代理检察员祁玉春出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2015年8月25日8时30分许，李某乙（被告人李某甲之父）与李某丙因为摊位的事在下花园区某单位门口发生口角，双方相互厮打。被告人李某甲看见后用铁质的凳子将李某丙的头部打伤。经鉴定，李某丙头部的伤情构成轻伤一级。公诉机关就指控上述犯罪事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、人体损伤程度鉴定意见书等证据，认为被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月25日8时30分许，李某乙（被告人李某甲之父）与李某丙因为摊位的事在下花园区某单位门口发生口角，双方相互厮打。被告人李某甲看见后用铁质的凳子将李某丙的头部打伤。经鉴定，李某丙头部的伤情构成轻伤一级。
另查，被告人李某甲已对被害人李某丙进行了赔偿，并取得了被害人李某丙的谅解。
认定上述事实有下列证据证实：1、物证：作案工具铁质凳子一把，证实被告人李某甲用该作案工具对被害人李某丙进行伤害的事实；2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实该案立为故意伤害案件进行侦查的事实；3、户籍证明，证实被告人李某甲已达刑事责任年龄的事实；4、行政转刑事审批表，证实该案由行政案件转为刑事案件的事实；5、轻伤害案件和解书、谅解书、收条及李某丙谈话笔录一份（2016年5月31日），证实经本院核实被告人李某甲已对被害人李某丙进行了赔偿，并取得被害人李某丙谅解的事实；6、证人李某乙、王某某、李某丁、李某戊证言，证实2015年8月25日8时30分许，李某乙与李某丙因为摊位的事在下花园区某单位门口发生口角，双方相互厮打的事实；7、被害人李某丙陈述，证实2015年8月25日8时30分许，李某乙因为摊位的事在下花园区某单位门口与其发生口角，其被被告人李某甲用铁质的凳子打伤的事实；8、被告人李某甲供述及辩解，证实2015年8月25日8时30分许，其父李某乙与李某丙因为摊位的事在下花园区某单位门口发生口角，双方相互厮打，其看见后用铁质的凳子将李某丙的头部、肩部打伤的事实；9、鉴定意见书：法医学人体损伤程度鉴定书及被害人头部影像照片，证实被害人李某丙头部受钝性外力作用致头皮血肿、右侧顶骨骨折，左侧顶枕部硬膜外血肿，构成轻伤一级的事实；10、视听资料：光盘一张，证实侦查机关依法对被告人李某甲进行询问、讯问并制作同步录音录像光盘的事实。上述证据，经当庭举证、质证和审查，符合证据的客观性、相关性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚；被告人李某甲已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁质凳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 邑 洲
二〇一六年六月八日
书 记 员 王改书记员陈玺丞
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审246号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张小忠，男，1986年5月9日出生。
被执行人柯吓霞，女，1988年1月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月23日以被执行人张小忠、柯吓霞于2010年10月26日生育第一胎男孩，又于2014年11月3日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12046号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年12月15日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人张小忠、柯吓霞送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张小忠、柯吓霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张小忠、柯吓霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张小忠、柯吓霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费67000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费905元，由被执行人张小忠、柯吓霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02158号
李仁杰：
你与河南中孚物业服务有限公司执行一案，本院于二〇一二年十一月十日作出的（2010）金民二初字第04771号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南中孚物业服务有限公司于二〇一四年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李仁杰自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十六日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第1082号
原告邓鸿飞，男，1937年12月18日出生。
委托代理人杨作春。
被告庞志能，男，1966年11月10日出生。
原告邓鸿飞诉被告庞志能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员周务光独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，书记员杨菲担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鸿飞诉称，石卡镇方竹村第十七队于1959年至1962年在西山圩汽车客运站候车点偏西对面横贵公路北侧朝南（距当时西山圩约200米），自建泥胚瓦房用作牛栏、肥料房、厕所、猪舍等共十一间。1982年农业生产责任制承包到户，第十七队将上述生产用房向本队成员公开招标承包，原告以1190元的最高价中标取得生产用房东侧的厕所及宅基地共两间（有全队户主签名盖章为据）。中标后原告一直使用及管理该房。2013年5月初，因瓦面木条霉坏倒塌而返修重建。2013年5月13日上午九时左右，非法买卖土地而又非法经营者，石卡镇方竹村第二十一队庞志能率领不明真相者共20余人，在光天化日之下公然捣毁原告已雇人安装好的地梁模具及其他设施，气焰嚣张，图谋抢占原告合法承包的宅基地。致使现场上百人围观，影响极为恶劣。当时原告工地上人员立即报警，首先到达现场的林警官等人及方竹村委主任冼某某，这时被告及不明真相者见有警察到来就各自散去及躲入民房内，此时石卡镇副书记黄某某及林纪委也到现场会同公路派出所周某所长等人召集双方到石卡镇大庆村委商议解决方案。被告单独一人代表一方，当时原告向黄书记提出异议，并要求砸坏原告地梁设施的人员参加商议，以便原告说明事情真相，黄书记答复说被告是“开发商”，他代表就可以了，当时被告也默认了，在大庆村委会因双方各持己见不欢而散。事后原告到石卡镇派出所要求立案，林警官说“此事已交由镇政府处理”。此后三个多月，原告先后6次到石卡镇政府、司法所请求尽快解决这件事，请求石卡镇政府答复（附石卡镇答复复印件）。原告被被告率众砸坏的地梁模具及其他设施至今已近120天，日晒雨淋，残存的板材等物已霉坏，被告必须赔偿原告的一切损失。根据《物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。又根据1996年11月30日区八届人大二十五次会议通过的《广西农村集体资产管理条例》第九条：集体资产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、平调或者非法查封和扣押。
基于上述事实及理由，原告请求法院判令被告庞志能赔偿：1、技工安装费。技工覃坤平等人14个工作日，每人每日工资190元，共2660元；2、残存的模具模板木条因经5个月的暴晒雨淋，已经霉坏变形损失共2800元；3、铁钉扎线和材料搬运费150元；4、看管工地人工费1500元；5、原告6次往返西山—石卡镇政府请求处理该事件车费84元，人工费600元，共684元；6、拆除残存的模具及运走废料再重新安装费用2660元；以上1-6项共计10454元及本案的一切诉讼费用，并依法追究被告庞志能的法律责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、现场相片一张，证实被告损毁原告所建房屋。2、议定书复印件一份，证实原告在1984年6月11日通过购买所得的集体厕所及宅基地共两间；3、石卡镇人民政府答复书复印件两份，证实原告多次向政府反映，要求解决；4、车票17张，证实原告多次往返石卡镇政府至石卡西山之间的车费损失。
被告庞志能辩称，原告所诉称均不是事实，阻止原告建房的是开发区各位户主自发而去，不是其组织，当时有几十人一起去，但是都没有破坏原告的财物。原告要建房，之前土地部门已经向原告发出停建通知书，被告的建房损失与其无关，且现在所建房屋也不是原告所有，而是原告的女婿杨某某所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告均认为不是事实，第一、其没有组织人员去阻止原告施工，是各户主自发而去。第二、其没有损坏原告的财物。第三、建房屋也不是�告所建，是原告女婿杨延模所建，如有损失也与原告无关。
本院于2013年12月10日到现场进行实地勘验及拍照，所建房屋地基长为8.8米，最大宽度8.6米。
本院认为，对原告提供的证据1，根据该相片及本院勘验、拍照，没有发现被人为损坏的痕迹，对原告诉称被被告损毁地梁、模具等，本院不予采信。对证据2，原告于1984年经生产队通过公开投标购得该争议房屋及土地的使用权，被告虽不承认，但未能提供证据予以反驳，本院予以认可。对证据3，是政府作出的答复，被告没有提供证据予以反驳，本院予以认可。对证据4，被告认为与其无关，而其中大多是原告在立案后贵港至覃塘、贵港至西山的往返发票，并没有到石卡的汽车发票，与原告诉称往返西山至石卡镇政府的车票损失不符，本院不予采信。
根据以上证据，本院查明以下事实：1984年6月11日，原石卡镇方竹村第十七生产队经集体讨论，将位于三里至贵港公路水沟边的集体厕所（西面是甘书远房屋）一间及旁边空地一间共计8.4米长，6.32米宽的房屋及空地卖给原告使用。2013年5月初，原告女婿杨某某在没有办理建房审批手续的情况下在该地点上加长0.4米、加宽2.28米砌房屋石脚。2013年5月13日约上午9时，杨某某欲在该石脚上打地梁时，被告等几十人以阻碍通行为由进行阻止。建筑工地的人员当即报警。公安民警到来后，双方及石卡镇政府人员一起到石卡镇大庆村委协商，但双方未能达成协议。之后，原告多次要求石卡镇政府处理，该政府于2013年8月14日、2013年9月9日两次答复要求原告通过法律程序解决。2013年10月9日，原告以被告是组织者、策划者、领导者为由诉至本院，请求如上所述。
本案的争议焦点是：1、原告建房是否已取得政府相关部门的准建证？2、原告诉称被告组�人员损坏其建房的材料有何证据？3、原告诉称各项损失合计10454元有何依据？4、原告受到的损失应由谁承担？
本院认为，一、关于原告建房是否已取得政府相关部门的准建证问题。
原告于1984年6月通过原石卡镇方竹第十七生产队购买而取得使用该集体厕所及一间空地是事实，但根据原告提供到庭的现有证据可以证实，原告及其女婿是在没有办理相关建房审批手续的情况下，私自加长加宽建房。
二、关于是否是被告组织人员损坏原告的建房材料问题。
从现有证据及庭审中，原告未能提供证据证实是被告组织人员阻止原告或其女婿建房。
三、关于原告各项损失合计10454元及应由谁承担赔偿问题。
从现有证据及庭审中，原告除了提供17张车票（车票大多是原告立案后收集来的）外，未能提供其它证据证实其损失了10454元。在本院对争议现场进行实地勘验时，也未能发现有人为损毁地梁、模具的情形。对原告诉称其建房等受损失共计10454元，本院不予采信。对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告邓鸿飞要求被告庞志能赔偿损失10454元的诉讼请求。
本案受理费31元（原告已预交），由原告邓鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费62元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周务光
�〇一三年十二月十六日
书记员 杨 菲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00014号
罪犯刘乐林，男，1978年10月9日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2013年1月14日作出（2013）新刑初字第00045号刑事判决，以被告人刘乐林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行，刑期自二0一二年八月二十七日至二0一五年八月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯刘乐林确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘乐林减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3613号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉、李璐，系浙江海贸律师事务所律师。
被告：应丽。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告应丽信用卡纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，诉请：要求判令被告应丽立即偿还本金人民币49929.05元及截止2015年3月27日的利息10770.73元、滞纳金2873.18元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告应丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月14日，被告应丽向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。现该信用卡已逾期，被告应丽尚欠原告透支本金49929.05元及截止2015年3月27日的利息10770.73元、滞纳金2873.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币49929.05元及截止2015年3月27日的利息人民币10770.73元、滞纳金人民币2873.18元，并支付自2015年3月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告应丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1390元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 夏雪丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00111号
原告徐庆喜，男，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人孙炜，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告苏州勤美达精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金枫路。
法定代表人何明宪，董事长。
委托代理人马振华、朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告徐庆喜与被告苏州勤美达精密机械有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐庆喜的委托代理人冯茂蔚，被告苏州勤美达精密机械有限公司的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告徐庆喜的委托代理人冯茂蔚，被告苏州勤美达精密机械有限公司的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆喜诉称，2012年5月18日，原告在被告处工作时被灼烫伤，经苏州市立医院（北区）诊断为：1、面颈胸部、躯干、四肢液压油火焰灼伤；2、吸入性损伤。2013年1月8日，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2012年9月21日，原告出现烧伤后烦躁、兴奋、乱语、吵闹等病症，当日被送往苏州市广济医院就诊，后诊断为创伤后应激障碍，为此，原告先后住院四个多月。时至今日，原告一直靠药物控制病情并待业在家。原告认为，其创伤后应激障碍系工伤直接导致的疾病，被告理应将其治愈并及时予以评定伤残。因与被告未能协商达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费1142.98元，残疾赔偿金等待鉴定后予以确定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州勤美达精密机械有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告徐庆喜原系被告苏州勤美达精密机械有限公司员工，被告为原告缴纳了社会保险。2012年5月18日，原告在工作中因液压油喷出遇明火而被火焰灼伤，即被送往苏州市立医院治疗，经诊断，原告面颈胸部、躯干、四肢灼伤面积达35%，伴吸入性损伤。经住院治疗，原告于同年6月29日出院，出院情况为：生命体征平稳，头部供皮区创面已愈合，面颈躯干四肢创面已愈合，右上臂植皮区创面上皮愈合良好，今同意出院，嘱门诊随诊；出院医嘱为：门诊随诊、康复期指导。
2012年9月21日，原告因“烧伤后乱语，吵闹加重1天，病程4月余”而至苏州市广济医院治疗，经诊断为创伤后应激障碍。经住院治疗，原告于2013年1月29日出院，出院情况为：病情稳定，精神症状消失，自知力基本恢复；出院医嘱为：带药一周、门诊随访。
2013年1月8日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告面颈胸部、躯干、四肢液压油火焰灼伤及吸入性损伤属于工伤。同年5月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告面颈胸部、躯干、四肢液压油火焰灼伤及吸入性损伤之伤残等级符合拾级。
2013年10月31日，原（甲方）、被告（乙方）在苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室的主持下，达成如下调解协议：1、乙方愿意支付甲方工伤拾级的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金及医疗费共计84225元（包含个人垫付医药费3393.04元）；2、支付形式：甲方工资卡为中国建设银行苏州分理处，卡号为：＊＊＊，于2013年11月15日前支付，若不按时支付，乙方需支付甲方违约金为每天总额千分之二支付；3、双方本着平等、自愿基础上签订，此协议一经签订，甲、乙双方再无任何其他经济纠葛与劳动关系。对此，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室出具苏高新人调（2013）字第085号《调解协议书》对上述内容予以确认。2013年11月8日，被告支付原告84225元。
2013年6月7日，原告再次因创伤后应激障碍至苏州市广济医院住院治疗，于同年7月12日出院，出院情况为：病情稳定，精神症状大部分消失，自知力部分恢复，出院医嘱为：带药一周、门诊随访。
2014年12月25日，徐庆喜向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以双方已达成调解协议、申请人另主张与工伤相关的待遇不属于仲裁受理范围为由，作出苏虎劳仲不字（2015）第5号《不予受理案件通知书》，决定对本案不予受理。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，2015年1月12日，原告因“近四个月来病情反复，有时眠差，焦虑，头痛，情绪低，坐立不安”至苏州市广济医院门诊治疗，医生检查后开具对症药物，原告共花费医药费1142.98元。
庭审中，原告陈述：事故发生后，被告并未及时为原告申报工伤，原告主动向工伤认定部门提交申报材料，且申请表上明确载明原告有精神障碍，后工伤认定部门与被告联系，督促被告主动为原告申报工伤，且工伤认定部门最终按照被告申报的材料认定原告构成工伤；因工伤认定时原告还在精神治疗过程中，故并未将治疗材料交给被告；劳动能力鉴定时原告已经出院，但没有人通知其提交精神治疗方面的材料，所以其也没有提交。原告对上述陈述并未提供证据证明。
以上事实，由苏州市劳动能力鉴定结论通知、工伤认定决定书、苏州市广济医院门诊病历、出院记录及医药费发票、苏州市立医院门诊病历、出院记录、不予受理案件通知书、调解协议书、银行进账单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告在工作中遭受意外事故而受伤，经工伤认定部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定部门鉴定构成十级伤残，后原、被告在苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室的主持下达成调解协议，约定由被告支付原告一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金及医疗费合计84225元，并明确约定“甲、乙双方再无任何其它经济纠葛”，此协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，对双方均有约束力，现被告已按约支付原告84225元，故双方之间的纠纷已经了结，原告不得再以任何理由向被告主张其他任何赔偿项目；况且，原告在工伤认定前已就创伤后应激障碍病症进行治疗，故其在与被告签订调解协议时对自身患有该病症应为清楚、明了，但其仍与被告约定“双方再无任何其它经济纠葛”，表明从被告自身来讲，其内心真实想法应认为该协议已一揽子解决了双方之间存在的所有争议，包括身体灼伤、精神病症等；再者，原告治疗精神方面病症的材料由自身掌握，但其在工伤认定及劳动能力鉴定过程中，既未主动向工伤认定部门及劳动能力鉴定部门提交相关治疗材料，由上述部门就该病症一并认定工伤及鉴定劳动能力，也未将相关治疗材料交给被告，由被告向工伤认定部门及劳动能力鉴定部门提交，因而丧失了工伤救济的机会；最后，原告并未提供任何证据证明其精神病症系因身体灼伤而引起，而身体灼伤也并非必然导致精神疾病的产生。综上，原告的诉讼请求并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四的规定，判决如下：
驳回原告徐庆喜的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陆晓莲
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第00111号原告徐庆喜。被告苏州勤美达精密机械有限公司。法定代表人何明宪，董事长。本院在审理原告徐庆喜与被告苏州勤美达精密机械有限公司一般人格权纠纷一案中，因案情复杂、原、被告双方争议较大，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱海兰二〇一五年四月二日书记员  陆晓莲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00191号
原告田建刚。
被告田建朝。
被告刘秀缺。
原告田建刚与被告田建朝、刘秀缺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建刚到庭参加了诉讼，被告田建朝、刘秀缺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年开始被告田建朝多次向我借款，期间也偿还了一部分。2013年5月2日，经双方核对，被告尚欠我143954元，被告为我出具了欠条，并约定按月息1.2分给付我利息。我多次向被告田建朝催要借款，但被告至今未能偿还借款本息，由于二被告系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务。故要求二被告共同偿还借款143954元及利息。
原告田建刚为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证明材料：
被告田建朝在2013年5月2日出具的欠条一张，用以证明被告欠款事实及数额。
被告田建朝未作答辩，但在庭前调解时，被告田建朝对原告所诉借款事实及数额均予以认可，称因无偿还能力才拖欠至今，二被告系夫妻关系。
被告刘秀缺收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，2010年开始被告田建朝多次向原告借款，至2013年5月2日原被告核对借款数目后，由被告田建朝向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠建刚款143954元壹拾肆万叁仟玖佰伍拾肆元正月息1.2分2013年5月2号田建朝”。经原告催要未果，导致诉讼。二被告系夫妻关系。
2014年8月8日，依原告财产保全申请，本院依法作出（2014）晋州民初字第00191-1号民事裁定书，查封了被告田建朝位于晋州市中兴路南新世纪商城三期南1-1号商住房产一处、（2014）晋州民初字第00191-2号民事裁定书，冻结了被告刘秀缺名下银行存款25000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告及被告田建朝借贷关系有被告出具的欠据予以证实，且不违背法律及行政法规的规定，故其民间借贷关系合法有效；民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中原被告约定利率未超过此限制，故原被告约定利息依法应予保护；被告田建朝依借据取得借款，理应按约定偿还原告借款本息，原被告未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。被告刘秀缺与被告田建朝系夫妻关系，原告所诉债务应为夫妻共同债务，被告刘秀缺与被告田建朝应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告田建朝、刘秀缺共同偿还原告田建刚借款143954元并支付利息（利息自2013年5月2日起按月利率1.2分计算至履行之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3179元、诉讼保全费1320元由被告田建朝、刘秀缺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 吴晓清
审判员 宿俊娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第204号
原告：杨小秋。
委托代理人：温正搭。
被告：陈国兴。
原告杨小秋为与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由助理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小秋的委托代理人温正搭到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨小秋起诉称：2011年8月25日，被告陈国兴以做生意需要资金周转为由，向原告借款47万元，原告通过杨爱慈的账户（账号为62×××57）向被告提供的工商银行账户（账号为62×××77）转账47万元，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告借款47万元及赔偿利息损失（自2014年4月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨小秋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.借据一张，用于证明被告欠原告借款47万元的事实；4、汇款凭证，用于证明原告通过杨爱慈的账户将借款47万元交付被告的事实。
被告陈国兴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杨小秋起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈国兴向原告杨小秋借款47万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杨小秋要求被告陈国兴偿还借款47万元并从2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈国兴于判决生效后十日内偿还杨小秋借款47万元并赔偿利息损失（自2014年4月11日日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由陈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1448-2号
申请执行人齐敬法。
被执行人临沂大中针纺织品有限公司。
法定代表人李喆熙，经理。
被执行人张怀为。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张怀为在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张怀为的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年六月十三日
书记员 李士博
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06174号
原告三原金强源贸易有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县鲁桥镇东一公里处。注册号610422100009978。
法定代表人积彩铃，董事长。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马保平，男，汉族。
本院在审理原告三原金强源贸易有限公司与被告马保平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三原金强源贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三原金强源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 宋 欢
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛艳梅
湖北省枣�市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第000159号
申请执行人枣阳市动物卫生监督所（以下简称市动监所）。
法定代表人史勇声，该所所长。
被申请执行人徐鹏飞，男，汉族，住湖北省枣阳市鹿头镇居委会*组，身份证号：4206831987********。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年4月11日作出的枣动监罚（2014）145号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为市动监所作出的该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人市动监所申请强制执行的枣动监罚�2014）145号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年八月六日
书记员 张 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1826号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙继承纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某乙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某甲于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行全部标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3325号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1776号
申请执行人：麻伟大。
被执行人：李昌忠。
申请执行人麻伟大与被执行人李昌忠装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李昌忠未按判决书确定的义务履行，申请执行人麻伟大于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李昌忠履行支付执行款21171元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费217.57元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人李昌忠发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人麻伟大与被执行人李昌忠于2015年6月24日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款8000元及利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1776号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李世进
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋06行初14号
原告刘建忠，男，汉族，1963年9月2日生，住大同市，通信地址大同市永宁村永宁西区111号。
被告大同市南郊区人民政府,所在地址大同市口泉五一路政府办公楼。
法定代表人李东升，职务区长。
委托代理人周东升，大同市南郊区人民政府法制办主任。
委托代理人刘帅，山西冠言�师事务所律师。
原告刘建忠诉被告大同市南郊区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘建忠，被告大同市南郊区人民政府的委托代理人周东升、刘帅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月14日公布的大同市红旗南街棚户拆迁须知，是由红旗村组织的，该拆迁须知公布主体不适格，应由市县以上政府公布，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。属在法定期限内提起，于法有据，请求人民法院依法确认大同市南郊区人民政府以《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》征收府南街国有土地上房屋程序违法。
原告刘建忠未向本院提供证据。
被告辩称，1、2012年9月，原告在本村拆迁房屋墙壁上,通过大同市南郊区新旺乡红旗村城中村改造工程拆迁须知，了解到了涉案项目、征收方案的具体内容，并用手机拍照，后原告还到拆迁指挥部进行了视频拍摄并制作光盘。另外2015年1月26日，原告向大同市人民政府申请信息公开，申请公开信息描述中清楚显示原告知晓城中村拆迁通告已更名为棚户区拆迁通告，被告还于2015年2月11日补正向原告下达了拆迁告知书，将更名的文件提供给了原告，现原告刘建忠于2018年4月16日向法院提起诉讼，已超起诉期限，应驳回原告起诉。2、原告已经对涉案的拆迁方案向大同市人民政府�起过行政复议，且对行政复议的决定提起过行政诉讼，原告针对该拆迁方案提起行政诉讼属于增加诉类、重复起诉的情形，依法应驳回。
被告大同市南郊区人民政府举证如下：1、相关图片资料，证实被告通过宣传告知了原告征收的相关内容，原告已于2012年9月14日知道征收的内容。2、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件，证实原告于2015年2月11日通过信息公开的方式知道了征收项目名字的变更。3、（2015）同行初字第26号判决书。证实原告于2012年9月14日已知道征收内容。4、原告针对涉诉方案提起过诉讼，朔州市中级人民法院作出了（2017）晋06行初26号文书。5、大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知及照片。6、大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案。7、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件。8、（2015）同行初字第26号文书。
经庭审质证，原告认为，拆迁须知是2012年9月14日与大同市红旗南街棚户改造方案同时制作出来的，公布的是红旗村城中村改造工程拆迁须知，该拆迁须知主体不适格，必须由市县以上政府才有资格制作，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。本人诉的是跟大同市申请行政复议撤销拆迁方案，与本案无关，本案此次告的是程序违法。（2017）晋06行初26号与本案无关，并不是重复起诉。
本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月28日，原告刘建忠以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府、大同市市政管委会、大同市南郊区新旺乡人民政府为被告，请求确认四被告侵占其土地、强拆其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）晋06行初31号行政判决书，判决确认被告大同市南郊区人民政府强制拆除原告刘建忠房屋的行政行为违法，责令被告大同市南郊区人民政府对被拆迁房屋给予原告刘建忠相应的补偿或赔偿。之后，原告刘建忠不服提起上诉，山西省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋行终208号行政裁定书，裁定撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06行初31号行政判决，发回朔州市中级人民法院重审。2017年12月15日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初58号行政裁定书，裁定�回原告刘建忠的起诉。刘建忠不服，向山西省高级人民法院提起上诉，本案正在审理当中。2017年11月7日，原告刘建忠以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。2017年12月8日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初68号行政裁定书，以原告刘建忠的起诉属于重复诉讼为由裁定驳回刘建忠的起诉。
本院认为，本案原告刘建忠就本案被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政征收行为已经两次提起行政诉讼，且本次诉讼与前诉的诉讼标的基本相同，诉讼目的基本相同，故原告刘建忠的起诉确属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘建忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员曹日荣
审判员郭明霞
二〇一八年六月十六日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋06行初14号原告刘建忠，男，汉族，1963年9月2日生，住大同市，通信地址大同市永宁村永宁西区111号。被告大同市南郊区人民政府,所在地址大同市口泉五一路政府办公楼。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人周东升，大同市南郊区人民政府法制办主任。委托代理人刘帅，山西冠言�师事务所律师。原告刘建忠诉被告大同市南郊区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘建忠，被告大同市南郊区人民政府的委托代理人周东升、刘帅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年9月14日公布的大同市红旗南街棚户拆迁须知，是由红旗村组织的，该拆迁须知公布主体不适格，应由市县以上政府公布，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。属在法定期限内提起，于法有据，请求人民法院依法确认大同市南郊区人民政府以《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》征收府南街国有土地上房屋程序违法。原告刘建忠未向本院提供证据。被告辩称，1、2012年9月，原告在本村拆迁房屋墙壁上,通过大同市南郊区新旺乡红旗村城中村改造工程拆迁须知，了解到了涉案项目、征收方案的具体内容，并用手机拍照，后原告还到拆迁指挥部进行了视频拍摄并制作光盘。另外2015年1月26日，原告向大同市人民政府申请信息公开，申请公开信息描述中清楚显示原告知晓城中村拆迁通告已更名为棚户区拆迁通告，被告还于2015年2月11日补正向原告下达了拆迁告知书，将更名的文件提供给了原告，现原告刘建忠于2018年4月16日向法院提起诉讼，已超起诉期限，应驳回原告起诉。2、原告已经对涉案的拆迁方案向大同市人民政府�起过行政复议，且对行政复议的决定提起过行政诉讼，原告针对该拆迁方案提起行政诉讼属于增加诉类、重复起诉的情形，依法应驳回。被告大同市南郊区人民政府举证如下：1、相关图片资料，证实被告通过宣传告知了原告征收的相关内容，原告已于2012年9月14日知道征收的内容。2、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件，证实原告于2015年2月11日通过信息公开的方式知道了征收项目名字的变更。3、（2015）同行初字第26号判决书。证实原告于2012年9月14日已知道征收内容。4、原告针对涉诉方案提起过诉讼，朔州市中级人民法院作出了（2017）晋06行初26号文书。5、大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知及照片。6、大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案。7、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件。8、（2015）同行初字第26号文书。经庭审质证，原告认为，拆迁须知是2012年9月14日与大同市红旗南街棚户改造方案同时制作出来的，公布的是红旗村城中村改造工程拆迁须知，该拆迁须知主体不适格，必须由市县以上政府才有资格制作，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。本人诉的是跟大同市申请行政复议撤销拆迁方案，与本案无关，本案此次告的是程序违法。（2017）晋06行初26号与本案无关，并不是重复起诉。本院对被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2016年7月28日，原告刘建忠以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府、大同市市政管委会、大同市南郊区新旺乡人民政府为被告，请求确认四被告侵占其土地、强拆其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）晋06行初31号行政判决书，判决确认被告大同市南郊区人民政府强制拆除原告刘建忠房屋的行政行为违法，责令被告大同市南郊区人民政府对被拆迁房屋给予原告刘建忠相应的补偿或赔偿。之后，原告刘建忠不服提起上诉，山西省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋行终208号行政裁定书，裁定撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06行初31号行政判决，发回朔州市中级人民法院重审。2017年12月15日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初58号行政裁定书，裁定�回原告刘建忠的起诉。刘建忠不服，向山西省高级人民法院提起上诉，本案正在审理当中。2017年11月7日，原告刘建忠以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。2017年12月8日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初68号行政裁定书，以原告刘建忠的起诉属于重复诉讼为由裁定驳回刘建忠的起诉。本院认为，本案原告刘建忠就本案被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政征收行为已经两次提起行政诉讼，且本次诉讼与前诉的诉讼标的基本相同，诉讼目的基本相同，故原告刘建忠的起诉确属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建忠的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员曹日荣审判员郭明霞二〇一八年六月十六日书记员昝晓晴
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第65号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
法定代表人李卫东，行长。
委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告樊群，女，汉族，1969年1月21日出生，住河南省新乡市卫滨区健民二巷**号附*号，身份证号4107031969********。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告樊群借款合同纠纷一案，原告广发新乡分行于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告樊群送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人田世让到庭参加了诉讼，被告樊群经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告广发新乡分行诉称：2010年1月25日，原告与被告签订了个人购房贷款合同，约定由被告向原告借款220000元，借款期限19年，自2010年2月7日至2019年2月7日，偿还方式为等额本金偿还法，借款利息按浮动利率执行，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，加收相应罚息，被告正隆置业有限公司承担连带保证责任。被告以其贷款购买的新乡市尚东鑫城5号楼2单元5层5202号房产抵押给原告（已办理抵押登记）。上述合同签订后，原告便向被告樊群履行了给付贷款义务，但被告樊群在履行了3年4月偿还义务后，对剩余贷款偿还义务不再履行，原告多次向被告樊群催要贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2014年7月1日，被告樊群欠我行本金171544.98元，利息1720.30元，本息合计173265.28元，故诉至法院，要求：1、请求判令被告樊群清偿未履行的贷款本金171544.98元，利息1720.30元，合计173265.28元，并支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息。2、请求判令原告对被告抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告樊群在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、2010年1月25日签订的《个人购房贷款合同》，证明金融借贷法律关系，利息计算依据。2、2010年2月11日广�银行个人贷款出款通知书、2012年2月11日借款借据、樊群在广发银行的借款账户流水清单，证明发放贷款和偿还情况。3、房地产抵押备案合同一份、2010年1月29日新乡市预购商品房抵押备案证明书、他项权利证书一份，证明抵押权。
被告樊群未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2010年1月25日，广发新乡分行作为贷款人（甲方），樊群作为借款人、抵押人（乙方），案外人新乡市正隆置业有限公司作为保证人（丙方）签订编号为13109410125118的个人购房贷款合同一份。合同约定：乙方从甲方处贷款220000元购买新乡市红旗区尚东鑫城5号楼2单元5层5202号房屋，期限为自2010年2月7日至2019年2月7日，乙方按月每月偿还本息，还款方式为等额本金偿还法，利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权从人民银行调整之次年的1月1日予以调整，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如乙方有合同第十四条规定的如乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形出现，甲方即可依据第十五条规定，终止或解除合同，宣布本合同项下的贷款全部或部分到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。丙方在保证期间内，若乙方连续或累计三期未足额还款，甲方有权要求保证人方承担连带责任，提前归还全部贷款本金及利息、罚息及由此发生的全部费用。丙方的保证期间为自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。2010年1月29日，广发新乡分行与樊群、新乡市正隆置业有限公司签订房地产抵押备案合同�约定将新乡市尚东鑫城5号楼2单元5层5202室（西户）相关权益抵押予广发新乡分行。签订合同后，2010年2月11日，广发新乡分行向樊群发放了贷款220000元。2013年2月20日，广发新乡分行、樊群办理了新房他证新乡市字第2013024**号房屋他项权证书。樊群自发放贷款后，至今共计偿还本金48455.02元，利息、罚息、复利39227.57元，尚余本金171544.98元未偿还，自2014年5月至2014年11月持续未还款。
另查明：2010年2月5日，河南银监局批复广发新乡支行升格为分行。
本院认为：广发新乡分行、樊群所签订的个人购房贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人均应按合同约定履行各自的义务。广发新乡分行按照约定发放了贷款，事实清楚，证据充分，樊群应当按照合同约定按期偿还，樊群自2014年5月至2014年11月持续未还款，违反了合同约定，广发新乡分行有权依�合同约定终止或解除合同，宣布本合同项下的贷款全部或部分到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，但截止2014年7月1日樊群账户流水清单显示本金尚有171544.98元未偿还，但并未显示欠利息，故本院对广发新乡分行主张樊群清偿未履行的贷款本金171544.98元的诉求予以支持，对主张利息1720.30元的诉求不予支持，对支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息的诉求予以支持。因在合同中明确约定，樊群将合同项下所购房屋作为抵押财产向广发新乡分行提供抵押担保，且为广发新乡分行办理了新房他证新乡市字第2013024**号房屋他项权证书，债权人广发新乡分行有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定对抵押房产享有优先受偿的权利，故本院对广发新乡分行要求对新乡市尚东鑫城5号楼2单元5层5202室（西户）房屋享有优先受偿权的诉求予以支持。综上，根�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、樊群于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金171544.98元，并按编号13109410125118个人购房贷款合同约定的利率标准支付自2014年7月1日起至本判决确定的履行期内实际还款之日的利息。
二、广发银行股份有限公司新乡分行对新乡市尚东鑫城5号楼2单元5层5202室（西户）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。
如果樊群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由樊群承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由樊群向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二○―四年十二月二十九日
书 记 员 李 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03073号
原告浏阳市新月实业投资有限责任公司，住所地浏阳市白沙路财智广场76栋104号。
法定代表人何维贵，总经理。
委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告陶佑勇。
被告张益珍（被告陶佑勇之妻）。
被告浏阳市澄谭江槐树煤矿，住所地浏阳市澄谭江镇槐树社区槐树片槐树组。
法定代表人陶佑勇，矿长。
原告浏阳市新月实业投资有限责任公司（以下简称新月实业投资公司）与被告陶佑勇、张益珍、浏阳市澄谭江槐树煤矿（以下简称槐树煤矿）民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，人民陪审员张立纲、邓昭明参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员邱有根担任法庭记录。原告新月实业投资公司的委托代理人周建辉，被告兼被告槐树煤矿的法定代表人陶佑勇、张益珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新月实业投资公司诉称，被告陶佑勇、张益珍夫妇因经营槐树煤矿需要资金，于2013年6月14日向原告借款1000000元，并约定借款时间为6个月。原告遂通过银行转账方式将1000000元转至被告指定的浏阳大鑫源房地产开发有限公司在银行账户上，同时被告夫妇向原告出具了借条。借款借出后，原告发现被告的偿还能力出现问题，即找被告要求其提供担保，被告遂将其投资的槐树煤矿作为共同借款人在借条上签章。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。诉请法院判决被告立即偿还原告借款1000000元及从2013年12月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息，并承担诉讼费用。
被告兼被告槐树煤矿的法定代表人陶佑勇辩称，借原告1000000元属实，已清息至2014年4月14日，从借款之日起已按月付息40000元。被告现正在服刑，只能服完刑赚钱还款。
被告张益珍辩称，借原告的1000000元是通过陶庆棠作担保借的，陶庆棠在此前还借了被告夫妇的款，被告夫妇与陶庆棠还会要算账。借原告的款应予偿还。
为支持其诉讼请求，原告新月实业投资公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份，拟证明原、被告之间签订借款合同，约定借款金额、借款期限等事实。
2、借条1份，拟证明被告陶佑勇借款时向原告出具借条，并截明了借款金额、借期、并承诺按期偿还借款，被告张益珍作为共同借款人在借条上签名的事实。
3、华融湘江银行浏阳支行进账单1份，拟证明原告通过该行将1000000元转至被告陶佑勇指定的账户的事实。
被告陶佑勇、张益珍对原告的上述证据均无异议，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1、2、3认为具有真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告陶佑勇与被告张益珍系夫妻。被告陶佑勇经营槐树煤矿（普通合伙企业），是执行事务合伙人并担任矿长。2013年4月，原告新月实业投资公司（有限责任公司）成立后，被告陶佑勇通过朋友陶庆棠介绍向原告新月实业投资公司借款，原告的法定代表人何维贵应约到槐树煤矿察看情况后，同意借款给被告。同年6月14日，被告陶佑勇（借款人即甲方）与原告新月实业投资公司（贷款人即乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币壹佰万元整，借款期限为6个月，即从2013年6月14日起至2013年12月13日等内容。被告陶佑勇并向原告出具：“今借到新月（实业）投资公司现金壹佰万元（￥1000000元）。借款期限6个月，并承诺2013年12月14日按期一次性偿还其本金，特此立据”。借款人陶佑勇在借条上签名并盖手模，张益珍作为共同借款人签名并盖手模，被告陶佑勇在借条上盖了浏阳市澄潭江镇槐树煤矿的印章。在办理上述手续和原告收下被告的借条后，原告通过华融湘江银行浏阳支行以转账的方式将1000000元转至被告陶佑勇指定的浏阳大鑫源房地产开发有限公司在银行账号上。被告陶佑勇在借款后通过陶庆棠按约定月息4分的利率向原告支付至2014年4月13日前的利息，此后再未付息和还本。近年来被告陶佑勇经营的槐树煤矿处于困境，拖欠工人工资数额较大，经有关政府主管部门于2015年1月下发询问通知书和限期改正指令书后，被告陶佑勇、张益珍夫妇却外逃拒不支付，后被抓获归案。2015年8月27日，本院作出（2015）浏刑初字第574号刑事判决书，认定陶佑勇构成拒不支付劳动报酬罪而判处有期徒刑9个月，并处罚金10000元。因被告陶佑勇被判刑，原告向被告催款未果，遂于2015年6月26日诉至本院。
本院认为，被告陶佑勇、张益珍、槐树煤矿向原告新月实业投资公司借款，有原、被告签订《借款合同》，被告出具的借条及转款凭证证实，其借款1000000元的事实成立。被告向原告借款的期限为6个月，原告在借款期限届满后让被告继续清息4个月，视为原告同意延长借款期限4个月。原告借款后逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原、被告之间约定借款利率过高，已经支付的利息视为自愿履行，对于超过借款期限至实际还款之日止的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准进行计算，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
陶佑勇、张益珍、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿在本判决生效后10日内共同偿还浏阳市新月实业投资有限责任公司借款1000000元及利息（利息计算方法：自2014年4月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由陶佑勇、张益珍、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 张立纲
人民陪审员 邓昭明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱有根
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。