广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三终字第276号
上诉人（原审被告、反诉原告)：许智军，男，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区。公民身份号码：×××0418。
上诉人（原审被告、反诉原告)：林缅缅，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××0425。
上诉人（原审被告、反诉原告)：许宏，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××0013。
以上三上诉人的委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：湛江市鸿翔工程建设有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人：郑建忠，该公司经理。
委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
上诉人许智军、林缅缅、许宏因与被上诉人湛江市鸿翔工程建设有限公司（以下简称鸿翔公司）加工合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员李建明、杜友裕参加的合议庭对本案进行了审理，书记员梁玉靖担任记录。上诉人许宏及许智军、林缅缅、许宏的共同委托代理人宋子敬，被上诉人鸿翔公司的法定代表人郑建忠及其委托代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿翔公司向原审法院起诉称：2014年6月30日，鸿翔公司与许智军签订《建筑河沙加工协议书》，双方签订的协议期限为3年，双方约定由许智军提供河沙原材料，鸿翔公司负责按照许智军要求提供场地以及机械设备等，将许智军需要改善质量的河沙进行加工，加工费用为10元/立方，许智军保证每月供应给鸿翔公司加工的河沙原材料不低于1.6万立方，若不达到1.6万立方，许智军必须补足最低数量的加工费给鸿翔公司。鸿翔公司已实际履行协议义务。至2015年1月，双方结算，许智军拖欠鸿翔公司2014年7月1日至2015年1月货款共900000元。经鸿翔公司多次催告，许智军及其父亲许宏作为担保人分别于2015年2月、3月支付100000元、200000元、20000元给鸿翔公司，加上2015年2月及3月货款共320000元尚未支付，故共计900000元货款尚未支付。因双方约定如果许智军无故单方中途终止协议，许智军必须承担机械设备购置费用等损失。现许智军违约，故应承担鸿翔公司购买机械设备143700元。林缅缅和许宏作为许智军妻子及担保人，应对许智军的债务承担连带责任。据此，请求法院判令许智军、林缅缅、许宏支付鸿翔公司货款900000元及利息，并赔偿设备费用143700元。庭审中，鸿翔公司明确其请求的利息计算方式为：以900000元为本金按月息5%计算，计算期限从2015年2月5日计至付清之日止。鸿翔公司在庭审中提出，鸿翔公司成立后，以郑建忠名义签订的协议书的权利、义务、相关债权债务转让给鸿翔公司，鸿翔公司是合同的实际权利义务者，是对原合同的重新确认，签订新合同。
许智军、林缅缅、许宏的答辩与反诉的内容一致。其称：2014年6月30日，鸿翔公司在没有依法成立和注册登记的情况下，以湛江市鸿翔工程建设有限公司的名义，私刻公章，与许智军签订《建筑河沙加工协议书》一份，协议约定：由许智军提供河沙原材料给鸿翔公司加工，以改善河沙的质量，期限为3年，并约定每加工一立方河沙的加工费为10元，许智军每月保证供应给鸿翔公司加工的河沙原材料不低于1.6万立方，若达不到1.6万立方，许智军必须补足最低数量的加工费给鸿翔公司。合同签订后，许智军按合同约定支付10万元给鸿翔公司作为加工河沙的预付款，至2015年1月23日双方结算时止，鸿翔公司实际上只为许智军加工河沙18492立方。在双方结算时，鸿翔公司以该《建筑河沙加工协议书》为依据，从2014年7月至12月份按每月加工河沙1.6万立方的数量计算，总值为96万元。因鸿翔公司中途变卖了许智军6.9万元的河沙，鸿翔公司以许智军尚欠其90万元为由，要许智军在结算书中确认欠鸿翔公司90万元，同时要许宏担保。此后，许智军和许宏先后共支付欠款320000元给鸿翔公司，加上已支付的10万元预付款和6.9万元的河沙款，实际上许智军为履行该合同，已支付给鸿翔公司共48.9万元。鸿翔公司是在2014年12月9日才经湛江市工商行政管理局核准成立的企业法人。但2014年6月30日，鸿翔公司未经企业法人登记主管机关核准登记注册和在未取得企业法人资格的情况下，就私刻公章，以企业法人的名义与许智军签订《建筑河沙加工协议书》，并进行经营活动，其行为违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条和第十六条的规定。同时，鸿翔公司所核准登记的经营范围中没有河沙加工，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十三条的规定。所以，鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》应属无效。同时，鸿翔公司与许智军凭该无效协议于2015年1月23日所作出的结算书(许宏担保)也应随之无效。鸿翔公司因此而取得许智军支付的48.9万元的河沙加工费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，鸿翔公司应当全部返还给许智军。但鉴于鸿翔公司已为许智军实际加工了河沙18492立方，可按每加工一立方河沙的加工费为10元计算，减除后，鸿翔公司实际应返还304080元给许智军。此外，鸿翔公司在本诉中向许智军、林缅缅、许宏主张支付货款900000元及利息并请求赔偿其设备费用143700元依法不应予以支持，应予驳回其诉讼请求。反诉请求：1、依法确认鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》和2015年1月23日由许智军签写给鸿翔公司收执并由许宏担保的《结算书》无效；2、依法判令鸿翔公司返还304080元给许智军；3、依法驳回鸿翔公司在本诉中的诉讼请求；4、本诉及反诉诉讼费用由鸿翔公司承担。
原审法院依法调取了湛江市公安局赤坎分局出具鸿翔公司的印章备案卡，证明鸿翔公司的印章启用日期是2014年12月10日。鸿翔公司及许智军、林缅缅、许宏对该印章备案卡均无异议。
原审法院经审理查明：鸿翔公司是2014年12月9日登记成立的有限责任公司，投资者是郑建忠与林爱民，法定代表人是郑建忠，其经营范围包括：建筑工程、装饰工程、土木工程、土石方工程、消防工程；水电安装；销售：沙石。
2014年6月30日，郑建忠(乙方)与许智军(甲方)签订一份《建筑河沙加工协议书》，约定：“一、加工项目：由甲方提供河沙原材料，乙方负责按照甲方要求提供场地以及机械设备等，将甲方需要改善质量的河沙进行加工，加工费用为10元/方。……五、双方的责任和义务：1、甲方的责任和义务：⑴甲方如没有原材料提供给乙方加工时，造成乙方的损失由甲方负责；⑵甲乙双方订的协议期为3年，如甲方中途终止协议，剩余时间里的场地以及机械设备每月租金共3万元由甲方承担；⑶甲方保证每个月保底有2万方河沙原材料供应给乙方加工。不足2万方的时候，甲方必须补够最低方数的加工费给乙方；⑷如果甲方原因造成停工超过15日的，该月租金由甲方承担一半租金；⑸甲方提供的原材料以及运输费用由甲方承担。……六、结算及付款方式：1、本协议甲方先给10万元预付款，乙方必须具备满足加工河沙所需的流动资金；……3、付款方式：银行转账支付，付至乙方指定的账户。……十、附则……2、本合同合约期从2014.6.30至2017.6.30止。”鸿翔公司同时提供一份《建筑河沙加工协议书》到庭，该协议书是许智军(甲方)与鸿翔公司(乙方)所签订，落款的合同签订时间是2014年6月30日。该协议书约定：“一、加工项目：由甲方提供河沙原材料，乙方负责按照甲方要求提供场地以及机械设备等，将甲方需要改善质量的河沙进行加工，加工费用为10元/方。……五、双方的责任和义务：1、甲方的责任和义务：⑴甲方如没有原材料提供给乙方加工时，造成乙方的损失由甲方负责；⑵甲乙双方订的协议期限为3年，如甲方无故单方中途终止协议，剩余期限的场地租金(每月人民币3万元)以及机械设备购置费用等损失由甲方承担；⑶甲方保证每个月供应给乙方加工的河沙原材料不低于1.6万方。若不达1.6万方，甲方必须补足最低数量的加工费给乙方，以赔偿乙方工人工资及相关费用损失；⑷如果甲方原因造成停工超过15日的，当月场地租金及乙方工人工资由甲方承担50%；⑸甲方提供的原材料以及运输费用由甲方承担。……六、结算及付款方式：1、本协议甲方先支付人民币10万元作为预付款，乙方必须具备满足加工河沙所需的流动资金；2、甲方每月末结算一次。乙方凭甲方签认的过磅单，由双方每月5日前核对确认上月供货数量，按实际验收合格的供应数量(以核对票据为准)乘以合同确认的单价作为结算款。双方核对无误后，乙方须在该月15日前安排付款(如遇节假日，则付款相应顺延至下一工作日)；3、付款方式：银行转账支付，付至乙方指定的账户(账号：62×××80，户名：郑建忠，开户银行：工商银行第一支行)。七、违约责任……2、甲方逾期不付清货款，乙方每个月按照结算单立方数加收人民币3元/立方作为甲方逾期付款占用乙方资金的成本，逾期不足一月的，按实际天数的折算比例计算。且乙方有权从甲方逾期付款之日起停止交货，直至甲方还清欠款。……九、附则……2、本合同货期为2014年6月30日至2017年6月30日止。”鸿翔公司在该协议书上加盖公章，其法定代表人郑建忠签名，许智军签名并加盖指模。鸿翔公司主张该《建筑河沙加工协议书》是2014年12月9日后(即鸿翔公司成立后)与许智军所签，只是倒签日期至2014年6月30日，是对其法定代表人郑建忠与许智军2014年6月30日所签的《建筑河沙加工协议书》追认，同时主张郑建忠名义签订的协议书的权利、义务、相关债权债务已转给鸿翔公司，鸿翔公司是合同的实际权利义务者，是对原合同的重新确认。许智军、林缅缅、许宏认为该协议书是2014年6月30日所签，签订时鸿翔公司尚未成立。
2015年1月23日，经鸿翔公司与许智军结算，许智军出具一份《结算书》给鸿翔公司，内容如下：“兹本人许智军欠湛江鸿翔工程建设有限公司结算沙款合计人民币玖拾万元整(￥900000.00)，限于2015年2月5号前全部结清，逾期利息按5%计算。”许智军在欠款人处签名并加盖指模，许宏在担保人处签名并加盖指模。出具结算书后，许智军分别于2015年2月16日付款30万元、2015年3月22日支付了2万元给鸿翔公司。
另查明：许智军与林缅缅是夫妻关系，许宏与许智军是父子关系。
原审法院审理认为：郑建忠与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，郑建忠与许智军所签订的《建筑河沙加工协议书》合法有效。
关于鸿翔公司与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》的时间问题。该协议书上落款的签订时间是2014年6月30日，鸿翔公司主张是在其经合法登记成立刻制印章后才与许智军签订，签订时间是在刻制印章后。经双方协商一致后才将签订时间倒签在2014年6月30日。原审法院依法调取了鸿翔公司印章的备案卡，其记载鸿翔公司印章的启用时间是2014年12月10日，即鸿翔公司登记成立后。这与鸿翔公司所主张《建筑河沙加工协议书》的签订事实相符。故鸿翔公司与许智军所签订的《建筑河沙加工协议书》应认定是在其登记成立后签订。
关于鸿翔公司与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》是否有效的问题。庭审中，鸿翔公司主张该协议书是将以郑建忠的名义在2014年6月30日与许智军所签订的《建筑河沙加工协议书》的合同权利、义务、相关债权债务转给鸿翔公司，鸿翔公司是合同的实际权利义务者，是对原合同的重新确认，签订新合同。鸿翔公司、许智军在郑建忠与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》的基础上，协商一致对该协议书的部分内容(如变更为每个月供应给乙方加工的河沙原材料不低于1.6万方)进行修改。其后，郑建忠以鸿翔公司的法定代表人的身份在鸿翔公司、许智军签订的《建筑河沙加工协议书》上签名，并加盖鸿翔公司的印章。许智军在庭审中也承认对《建筑河沙加工协议书》的修改是经双方协商一致后修改的。鸿翔公司、许智军签订的《建筑河沙加工协议书》上有郑建忠的签名、有鸿翔公司的印章、有许智军的签名。该协议书应视为郑建忠、鸿翔公司、许智军三方对郑建忠与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》中的合同权利、义务的转让。该《建筑河沙加工协议书》没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条的规定，鸿翔公司与许智军所签订的《建筑河沙加工协议书》也是合法有效的。2015年1月23日，鸿翔公司与许智军、许宏依据该协议书进行的结算，许智军所出具的《结算书》也是合法有效的。许智军在出具《结算书》后支付了320000元给鸿翔公司，可见许智军也认可该结算。
鸿翔公司依据《建筑河沙加工协议书》和《结算书》向许智军要求其履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原审法院予以支持。许智军应按合同的约定支付已结算的河沙加工款900000元给鸿翔公司，减除许智军在结算后支付的320000元后，许智军还应支付580000元给鸿翔公司。另外，2015年2月及3月的加工款，许智军也应按《建筑河沙加工协议书》的约定，按每月160000元的加工费支付给鸿翔公司。即许智军应支付河沙加工款900000元给鸿翔公司。
关于鸿翔公司请求许智军支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”鸿翔公司请求许智军支付逾期付款的利息有理，原审法院予以支持。但鸿翔公司请求按月利率5%计算过高，且鸿翔公司没有证据证明其因许智军没有及时付款而产生其它直接经济损失。根据损失补偿原则，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，鸿翔公司请求的违约金不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。故许智军逾期支付加工河沙款给鸿翔公司的利息可从逾期之日(即2015年2月6日)起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕时止。许智军在2015年2月16日已支付了320000元给鸿翔公司。因此，逾期付款的利息应从2015年2月6日起按本金900000元计算至2015年2月16日止，从2015年2月17日起至2015年4月15日止按本金580000元计算。至于2015年2月、3月的加工款共320000元，应从2015年4月16日起按以上利率计算至清偿完毕时止。即从2015年4月16日起，按本金900000元，按银行同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息给鸿翔公司至付清加工款时止。
关于许宏的担保责任问题。许宏在许智军出具的《结算书》上以担保人的身份签名确认，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，许宏对《结算书》中的结算金额900000元应承担连带清偿责任。由于结算后许智军已支付了320000元给鸿翔公司，故许宏应对剩余的580000元承担连带清偿责任。
林缅缅与许智军是夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，且是因许智军生产经营所负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案的债务应按夫妻共同债务处理，应由许智军、林缅缅共同清偿。
关于鸿翔公司主张的机械设备的购置费用损失问题。对于鸿翔公司因本案加工河沙而购置的机械设备费用，其只提供协议书、材料价格清单、李志强身份证及收据到庭，并没有提供相应的正式发票予以佐证。许智军对上述证据也不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鸿翔公司提供的证据无法证实该主张，原审法院不予支持。
关于许智军、林缅缅、许宏的反诉问题。因鸿翔公司、许智军签订的《建筑河沙加工协议书》合法有效，且鸿翔公司、许智军已依据该协议书对双方在2015年1月23日前的权利义务进行了结算，许智军在结算后也支付了部分河沙加工款给鸿翔公司。故许智军、林缅缅、许宏主张鸿翔公司、许智军签订的《建筑河沙加工协议书》及许智军、许宏出具《结算书》均无效的辩解及反诉主张无理，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限许智军、林缅缅于判决发生法律效力之日起十日内支付河沙加工款900000元及该款利息（利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，其中从2015年2月6日起计至2015年2月16日止按本金900000元计算，从2015年2月17日起至2015年4月15日止按本金580000元计算，从2015年4月16日起至清偿完毕之日止按本金900000元计算）给湛江市鸿翔工程建设有限公司；二、许宏对上列判决中支付河沙加工款580000元及利息的义务承担连带清偿责任；三、驳回湛江市鸿翔工程建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回许智军、林缅缅、许宏的反诉请求。本案受理费14194元，诉讼保全费5000元，反诉费2930元，共22124元，由湛江市鸿翔工程建设有限公司负担1394元，许智军、林缅缅、许宏负担20730元。
许智军、林缅缅、许宏不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定郑建忠个人与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》合法有效违反法律规定。首先，郑建忠个人在与许智军签订《建筑河沙加工协议书》和进行经营活动时，未有取得工商管理部门发给的《营业执照》（包括个体或法人），纯属无证经营的违法行为，依法不应受法律保护；其次，郑建忠个人的无证经营行为，违反了国务院2003年1月6日颁布的《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，很明显，郑建忠个人无证经营的行为所违反的是国家行政法规明令禁止的规定；再次，郑建忠个人在与许智军签订《建筑河沙加工协议书》和进行经营活动中所表现的是无证经营的违法行为，而并非超越经营范围订立合同的行为，对此，原审判决有意回避对郑建忠个人无证经营的这一违法行为进行认定，而错误地适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条的规定，把郑建忠无证经营的违法行为作为超越经营范围订立合同去认定和处理，这显然是错误的。由此可见，原审判决以郑建忠与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》，没有违反国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定为由，认定该《建筑河沙加工协议书》合法有效，明显是与上述法律规定相违背的，依法应予纠正。2、原审判决认定鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》合法有效更加违法。①根据鸿翔公司提供的证据证实，鸿翔公司与许智军签订《建筑河沙加工协议书》的时间是在2014年6月30日，但鸿翔公司却于2014年12月9日才经湛江市工商行政管理局核准成立企业法人，这一事实充分证明了鸿翔公司是在未经企业法人登记主管机关核准登记注册和在未取得企业法人资格的情况下，便以企业法人的名义与许智军签订《建筑河沙加工协议书》，并进行了经营活动。鸿翔公司的这一行为，已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条第二款“依法需要办理企业法人登记的，未经企业法人登记主管机关核准登记注册，不得从事经营活动”的规定；②退一步讲，即使鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订《建筑河沙加工协议书》的时间是在鸿翔公司成立后倒签的，但根据鸿翔公司在一审中就许智军、林缅缅、许宏的反诉而所作出的答辩称：“郑建忠为答辩人而以自己的名义与被答辩人签订《建筑河沙加工协议书》，在答辩人成立后，答辩人又与被答辩人签订《建筑河沙加工协议书》，即是对该合同进行了确认，并已经实际履行了该合同的义务（即为许智军进行河沙加工），同时被答辩人与答辩人一直按《建筑河沙加工协议书》执行。”鸿翔公司的这一辩称，足以证实在2014年6月30日起至鸿翔公司依法成立之日止的这段时间，鸿翔公司承认实际履行《建筑河沙加工协议书》的是鸿翔公司而并非郑建忠个人，因此，更加证实了鸿翔公司是在未取得企业法人资格之前，便以企业法人的名义与许智军签订《建筑河沙加工协议书》，并进行了经营活动，其行为同样违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条第二款的规定；③鸿翔公司虽然于2014年12月9日经湛江市工商行政管理局核准登记，成立企业法人，但其经核准的经营范围中根本没有河沙加工的业务范围，鸿翔公司现与许智军签订《建筑河沙加工协议书》，并经营建筑河沙加工业务，其经营已明显超越了工商行政管理部门核准的经营范围，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十三条“企业法人应当在核准登记注册的经营范围内从事经营活动”的规定。上述事实可见，鸿翔公司在未经企业法人登记主管机关核准登记注册和在未取得企业法人资格的情况下，与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》和进行河沙加工的业务经营，其行为已违反了法律法规的强制性规定，当属无效。但原审判决却以“该协议书应视为郑建忠、原告、被告许智军三方对郑建忠与被告许智军签订的《建筑河沙加工协议书》中的合同权利、义务的的转让，该《建筑河沙加工协议书》没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定”等为由，从而认定鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》合法有效，这明显是为了偏帮鸿翔公司一方，而置国家法律于不顾的违法行为。因此，依法也应予纠正。3、原审判决认定鸿翔公司与许智军于2015年1月23日作出的《结算书》合法有效，不符合法律规定。因鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》和进行河沙加工的业务经营的行为违反了国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，依法应确认无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，鸿翔公司与许智军于2015年1月23日作出的《结算书》，是根据上述无效协议所作出的结算，因而应随之无效。原审判决认定鸿翔公司与许智军于2015年1月23日作出的《结算书》合法有效，明显不符合法律规定。综上所述，上诉人许智军、林缅缅、许宏认为，原审判决把鸿翔公司在未经企业法人登记主管机关核准登记注册和未取得企业法人资格的情况下，以企业法人的名义与许智军签订《建筑河沙加工协议书》，并进行经营活动的违法行为，认定为合法有效，且受法律保护，以致对本案中协议的履行、结算、担保和利息的计算等问题作出一系列错误的认定和错误的处理，显属认定事实和适用法律错误，实体处理错误，依法应予纠正。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判确认鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》和2015年1月23日由许智军签写给鸿翔公司收执并由许宏担保的《结算书》无效，改判鸿翔公司返还304080元给许智军，改判驳回鸿翔公司的诉讼请求，并判令鸿翔公司承担本案一、二审案件受理费、诉讼保全费和反诉费。
针对上诉人许智军、林缅缅、许宏的上诉请求及理由，被上诉人鸿翔公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，审判程序合法，应予维持。上诉人主张两份《建筑河沙加工协议书》和《结算书》无效不能成立，理由是：1、根据合同法、公司法的相关规定，法律允许发起人在公司成立之前对外签订民事合同。本案中，郑建忠作为鸿翔公司的发起人，与上诉人许智军签订了《建筑河沙加工协议书》，双方也实际履行了该协议的义务，且一直均无异议。2014年12月9日鸿翔公司成立后，鸿翔公司与许智军对之前签订的《建筑河沙加工协议书》进行了重新确认，并且对每月加工河沙立方数量进行了变更，并签订了新的《建筑河沙加工协议书》。该两份协议是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效。2015年1月23日，鸿翔公司与许智军对协议书进行了结算，许智军尚欠鸿翔公司加工费900000元，该《结算书》亦是合法有效的；2、根据我国相关法律规定，并没有禁止个人进行河沙加工业务，上诉人许智军、林缅缅、许宏主张鸿翔公司无证经营是不成立的；3、从鸿翔公司的经营范围来看，鸿翔公司的经营范围虽没有河沙加工的内容，但加工河沙并不是法律禁止、限制的经营行为，故该河沙加工协议有效；4、许智军、林缅缅、许宏上诉主张返还304080元是不成立的，该请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人许智军、林缅缅、许宏和被上诉人鸿翔公司均没有提供新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：自2014年7月起至2015年2月止，鸿翔公司一共为许智军加工河沙18492立方，其中2014年7月份加工河沙9180立方（255车），2014年8月份加工河沙900立方（25车），2014年11月份加工河沙2916立方（81车），2014年12月份加工河沙4032立方（112车），2015年1月份加工河沙1427立方（38车），2015年2月份加工河沙37立方（1车）。
本院认为：本案属加工合同纠纷。根据上诉人许智军、林缅缅、许宏的上诉理由及被上诉人鸿翔公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、鸿翔公司于2014年6月30日与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》及许智军于2015年1月23日给鸿翔公司出具的《结算书》是否有效；2、鸿翔公司请求许智军、林缅缅、许宏支付河沙加工费900000元及利息是否合理合法；3、许智军、林缅缅、许宏请求鸿翔公司返还304080元是否有事实和法律依据。
关于鸿翔公司于2014年6月30日与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》及许智军于2015年1月23日给鸿翔公司出具的《结算书》是否有效的问题。郑建忠与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，合法有效，应受法律保护。对于鸿翔公司与许智军于2014年6月30日签订的《建筑河沙加工协议书》，因鸿翔公司于2014年12月9日才经工商登记成立，鸿翔公司称该协议书是在其成立后与许智军所订，双方经协商一致才将签订时间倒签为2014年6月30日，故应认定该协议书是在鸿翔公司登记成立后签订。郑建忠是鸿翔公司的法定代表人，现鸿翔公司主张鸿翔公司与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》是对其法定代表人郑建忠与许智军于2014年6月30日所签订的《建筑河沙加工协议书》的重新确认，即将以郑建忠名义在2014年6月30日与许智军所签订的《建筑河沙加工协议书》的权利、义务、相关债权债务转移给鸿翔公司，鸿翔公司是该协议的实际权利义务者。对此，本院认为，在郑建忠没有以个人名义另行主张权利的情况下，鸿翔公司的上述主张符合本案的事实，应予支持。鸿翔公司、许智军在郑建忠与许智军签订的《建筑河沙加工协议书》的基础上，协商一致对该协议书的部分内容(如变更为每个月供应给乙方加工的河沙原材料不低于1.6万方)进行修改。其后，郑建忠以鸿翔公司法定代表人的身份在该《建筑河沙加工协议书》上签名，并加盖鸿翔公司的印章，许智军亦在该《建筑河沙加工协议书》上签名并按手指模。该《建筑河沙加工协议书》是鸿翔公司、许智军双方的真实意思表示，没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，合法有效，亦应受法律保护。2015年1月23日，鸿翔公司与许智军、许宏依据该《建筑河沙加工协议书》对截至2015年1月止的加工费进行结算，并由许智军出具该《结算书》，并由欠款人许智军、担保人许宏签名确认。另，在许智军出具该《结算书》之后，许智军还支付了320000元给鸿翔公司，由此可见，许智军对该《结算书》也是认可的。因此，该《结算书》应属有效。
关于鸿翔公司请求许智军、林缅缅、许宏支付河沙加工费900000元及利息是否合理合法的问题。根据鸿翔公司、许智军、许宏于2015年1月23日对截至2015年1月止的加工费进行结算，许智军尚欠鸿翔公司加工费900000元，扣除许智军已支付的320000元，许智军尚欠鸿翔公司加工费580000元。鸿翔公司主张双方签订的协议于2015年4月1日解除，并主张许智军尚欠其2015年2月、3月加工费共320000元，但许智军则认为双方于2015年1月23日对加工费已进行了结算，应视为双方于2015年1月23日已解除协议。结合本案的事实，2015年2月份鸿翔公司还为许智军加工了河沙37立方（1车），而在2015年3月份许智军则没有提供河沙给鸿翔公司加工。根据公平原则，应认定双方于2015年2月底解除协议。故鸿翔公司主张许智军支付2015年2月份的加工费有理，应予支持，但要求许智军支付2015年3月份的加工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，许智军应偿还鸿翔公司河沙加工费共740000元。原审判决认定许智军应支付河沙加工款900000元给鸿翔公司不当，应予纠正。对于逾期付款利息问题，因鸿翔公司请求按《结算书》约定逾期付款月利率5％计算过高，原审判决逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并无不当，应予维持。由于许宏在许智军出具的《结算书》上以担保人的身份签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，许宏应对许智军尚欠鸿翔公司加工费580000元及利息承担连带清偿责任。林缅缅与许智军是夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，且是因许智军生产经营所负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案的债务应按夫妻共同债务处理，应由许智军、林缅缅共同清偿。
关于许智军、林缅缅、许宏请求鸿翔公司返还304080元是否有事实和法律依据的问题。因鸿翔公司、许智军签订的《建筑河沙加工协议书》合法有效，且鸿翔公司、许智军已依据该协议书对双方在2015年1月23日前的权利义务进行了结算，许智军在结算后也支付了部分河沙加工款给鸿翔公司。故许智军、林缅缅、许宏主张鸿翔公司、许智军签订的《建筑河沙加工协议书》及许智军、许宏出具的《结算书》均无效，要求鸿翔公司返还304080元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。上诉人许智军、林缅缅、许宏的上诉请求部分有理，对合法有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第248号民事判决的第二项、第三项、第四项；
二、变更广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第248号民事判决的第一项为：限许智军、林缅缅于本判决发生法律效力之日起十日内支付湛江市鸿翔工程建设有限公司河沙加工费740000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中从2015年2月6日起计至2015年2月16日止按本金900000元计算，从2015年2月17日起至2015年3月22日止按本金600000元计算，从2015年3月23日起至清偿完毕之日止按本金740000元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费14194元，诉讼保全费5000元，反诉费2930元，共22124元，由湛江市鸿翔工程建设有限公司负担3000元，许智军、林缅缅、许宏负担19124元；二审案件受理费15730元，由湛江市鸿翔工程建设有限公司负担6000元，许智军、林缅缅、许宏负担9730元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 李建明
审判员 杜友裕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第25页共27页