舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第31号
原告叶某。
委托代理人徐盛军。
被告张某。
委托代理人干长华。
原告叶某与被告张某合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判。同日，原告申请财产保全，本院于2013年12月27日作出裁定，查封被告张某名下的位于上海市瑞金一路8号XX室房产一套。被告于2014年2月21日申请管辖权异议，本院经审理于2014年2月27日裁定予以驳回。被告向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月20日作出裁定，驳回管辖权异议。本院于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人徐盛军、被告张某的委托代理人干长华到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告叶某诉称：被告分别于2010年2月6日、2010年2月10日各向原告借款500万元、600万元。因被告未及时归还原告借款，原告就上述两笔借款，于2010年4月8日向舟山市定海区人民法院提起诉讼，该院分别以（2010）舟定商初字第303号、（2010）舟定商初字第304号立案受理。后经法院审理，于2010年6月4日分别作出（2010）舟定商初字第303号、（2010）舟定商初字第304号民事判决，分别判决被告于判决生效之日起10日内归还原告借款300万元、按银行同期贷款利率四倍支付利息，以及判决被告于判决生效之日起10日内归还原告借款200万元、按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告不服上述判决，遂向舟山市中级人民法院提起上诉。在上诉期间，原、被告双方就借款还款事宜达成和解，并于2010年7月19日签订了两份和解协议书，分别约定：（2010）舟定商初字第303号�事判决所载明的300万元借款，由被告归还原告其中的50万元，剩余250万元及利息由案外人黄某归还；（2010）舟定商初字第304号民事判决所载明的200万元借款，由被告归还原告其中的30万元，剩余170万元及利息由案外人黄某归还。和解协议签订后，被告归还了原告借款80万元（50万元加上30万元），但案外人黄某对于剩余借款420万元（250万元加上170万元）一直未予归还。原告认为，原被告之间就借款还款事宜达成的和解协议合法有效，和解协议约定部分借款由案外人黄某归还，现黄某未予归还，根据《合同法》第六十五条的规定，被告应承担违约责任。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告借款420万元，并自2010年2月13日起判决确定还款日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告张某辩称：一、两份和解协议合法有效。根据协议第二条约定，被告支付80万元即脱离�债权债务关系，属于免责的债务承担，黄某是新的债务人，原告应该向黄某追索。对于黄某有无归还，被告不清楚。即使原被告签订的和解协议事先未与黄某协商，只要黄某确认就发生效力。二、原告庭审中陈述，由于和解协议替代了303、304号两份民事判决，原告无法申请强制执行。该陈述与和解协议属于债务转移相符，若属于第三人履行合同，在黄某不履行时，原告当然有权申请强制执行。三、本案的诉讼时效已过。原被告双方于2010年7月19日签订和解协议，至原告起诉之日已三年有余，在此期间原告未就该协议向被告提出任何主张，现原告也未提供黄某是否履行、向被告请求支付以及向法院申请强制执行的证据，对于原告未按约撤销保全的行为，不构成诉讼时效的中断，故本案诉讼时效已超过。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.（2010）舟定商初字第303号、（2010）舟定商初字第304号民事判决书，证明原被告之间存在民间借贷关系，以及被告应该合计归还原告借款500万元的事实；2.和解协议书二份，证明原被告之间就上述两份判决确定的债权金额的归还达成了和解协议，以及黄建没有还款应由张某承担还款责任的事实。
被告质证认为，对上述证据的真实性无异议。但原告对和解协议内容的引用不全面，根据协议约定，应由黄某承担还款责任，并且黄某已在和解协议上签名；两份判决书中审理查明部分，也指出张某是因黄某才向叶某借款，在此前提下，应由黄某承担还款责任。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
和解协议二份，证明黄某对于叶某和张某签订的和解协议也予以确认，说明原被告及黄某都同意和解协议内容，双方债权债务转移发生效力，现在黄某去向不明，对于黄某签名的真实性，可与黄某在（2010）舟定商初字第303、304号案卷当中的签名笔迹予以比对。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告持有的和解协议原件并没有黄某的签名，黄某当时不在现场，对黄某签字的真实性有异议，因此原被告双方达成的不是一个债务转移的协议，而是第三人履行债务的协议，黄某的签字对原告不具有法律效力。
为了查明案件事实，本院向舟山市中级人民法院调取案卷中存放的二份和解协议，其上均未有黄某的签名。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的上述证据的真实性均予以认可，本院亦予以确认，证据1可以证明原被告之间存在借贷关系的事实，证据2与被告提供的证据一并认证。
原告对于被告提供的二份和解协议的真实性及黄某签名的真实性有异议，但被告提供的和解协议除落款处多了“黄某2010.7.20”外，其余与原告持有的和解协议、以及本院调取的和解协议相一致，故本院对于被告提供的证据中除黄某签名以外的部分的真实性予以确认。
基于原被告持有的和解协议文本内容一致的事实，对于和解协议能否支持原告或者被告的诉辩主张，本院分析如下：原告主张，和解协议签订的主体是叶某、张某，属于第三人履行债务协议，当第三人不履行债务时，应由债务人承担违约责任；被告主张，和解协议由黄某事后的签名，代表了其对债务的确认，属于债务转移的三方协议，原告应向黄某主张权利。本院认为，首先，从订立合同主体来看，原告持有的以及上诉案卷中的和解协议，均只有叶某、张某的签名。即当初为了了结双方争议而达成和解合意的意思表示人为叶某、张某，是双方协商结果导致的和解�议的产生。即使张某持有的和解协议上“黄某”的签名是真实的，其也不是和解之初的共同意思表示人之一。其次，根据303号案件对应的和解协议的第二条约定：“303案判决生效，张某归还50万元，其余本金250万元及全部利息由黄某归还，其后与张某无关”，304号案件对应的和解协议的第二条约定：“304案判决生效，张某归还30万元，汇入叶某本人账户。其余本金170万元及全部利息由黄某归还，其后与张某无关”。上述二条均载明：“其后与张某无关。”但，双方对此理解有争议。对有争议的合同内容的理解，应当遵循先采用文义解释的原则。结合本案，两个“其后”中的“其”应分别理解为“其余本金250万元及全部利息由黄某归还”及“其余本金170万元及全部利息由黄某归还”。依据文义解释，张某免除清偿债务的民事责任是在黄某承担250万元及170万元的归还责�之后，存在时间上的先后顺序，张某免责系附有条件，即由黄某承担债务。由于黄某承担债务的责任被约定在叶某、张某签订的和解协议中，但并非是黄某与叶某、张某的共同意思一致而产生，故应认定为仅是叶某、张某在二人之间为债务的处理而约定由合同之外的第三人黄某清偿，故和解协议的性质是第三人履行债务协议。黄某即使事后单方在该和解协议上签字认可，也不影响原被告之间的权利义务关系。综上，和解协议可以证明原告主张事实，不能证明被告抗辩事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：
本院于2010年4月8日立案受理了原告叶某诉被告张某民间借贷纠纷二案，案号分别为（2010）舟定商初字第303号、（2010）舟定商初字第304号，并于2010年6月4日作出判决，判令被告张某分别归还原告叶某借款300万元、200万元，并分别从2010年2月9日、2010年2月13日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准支付利息。被告张某不服该两份民事判决，向舟山市中级人民法院提起上诉。上诉期间，叶某与张某于2010年7月19日签订二份和解协议，该协议属于第三人黄某履行债务协议。同日，张某支付给叶某80万元，并撤回上诉。2013年12月26日，叶某因剩余420万元债权未受清偿，将张某诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为：原被告双方在二审上诉期间，为解决上诉争议，就一审判决内容签订了和解协议，确定了双方之间的权利义务关系，并以此终结上诉程序，此阶段双方自行达成的和解协议内容不同于一审判决所确定内容，产生了约束双方的新的合同关系，该合同关系合法有效。原被告双方作为合同主体，签订了和解协议后，在双方之间重新形成了一种新的债权债务关系，不是原有债权债�关系的延续。
本案的和解协议属于第三人履行债务协议，非被告抗辩主张的债务转移协议，故对于被告抗辩称，债务已转移，其免于责任承担的意见，不予采信。现叶某以新的债权债务关系所依托的和解协议，以第三人黄某未向原告履行清偿义务为由，将张某诉至法院，要求其承担违约责任；被告抗辩称，不清楚黄某有无归还。本院认为，对于黄某有无向原告清偿债务的举证责任应由债务人张某承担，现张某未提供证据证明黄某已向叶某履行了清偿义务，应由张某承担举证不能的法律后果，黄某未归还借款的法律责任，应由张某向叶某承担违约责任。由于和解协议中，对于黄某的付款期限未有明确约定，债权人叶某可以享有等待黄某履行债务的期限权利，现叶某以诉讼的方式要求张某承担违约责任，其诉权尚在法律的有效保护期限内。对于被告辩称，自双方签订和解协议至原告起诉，历时三年有余，原告未向其主张权利，已超过了诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对于原告诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某借款本金420万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2010年2月13日起至债务清偿日止的利息。
本案受理费40400元，减半收取20200元，诉讼保全费5000元，合计25200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费40400元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李腾云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙丽娜