甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第658号
原告徐红燕。
委托代理人张慧明，系原告徐红燕之姐夫。
原告刘某某。
法定代理人徐红燕，身份同上，系原告刘某某之母。
原告刘德俊。
原告李林英。
四原告委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告甘肃酒泉汉武酒业有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市西郊工业园区8公里处，组织机构代码22511392-X。
法定代表人王利，该公司董事长。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告酒泉大华国际旅行社有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区玉门东路5-1号楼4号门点，组织机构代码76239597-7。
法定代表人焦红，该公司经理。
委托代理人王丽萍，该公司副经理。
委托代理�陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区新城区盘旋西路9号，组织机构代码X2412236-0。
代表人王建刚，该公司经理。
委托代理人武东玉，该公司员工。
委托代理人刘海，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，组织机构代码71024882-8。
代表人代军玉，该公司经理。
委托代理人师圣泽，该公司法律顾问。
原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英与被告甘肃酒泉汉武酒业有限责任公司（以下简称“汉武酒业公司”）、酒泉大华国际旅行社有限责任公司（以下简称“大华旅行社”）、中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司（以下简称“人寿保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称“人民财险公司”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红燕的委托代理人张慧明及四原告委托代理人周象文，被告汉武酒业公司的委托代理人刘亚麒，大华旅行社的委托代理人王丽萍、陆宗成，人寿保险公司的委托代理人武东玉、刘海，人民财险公司的委托代理人师圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英诉称，2015年5月，被告汉武酒业公司为促进白酒销售，承办了“青瓷千年赴港澳四日三夜旅游活动”，凡销售“青瓷千年汉武”白酒达到一定数量的人员可分批参加由被告汉武酒业公司承担费用的赴港澳旅游。被告汉武酒业公司与被告大华旅行社签订合同，委托被告大华旅行社具体组织出境人员的旅游活动。销售人员刘祯参加了6月20日的23人旅游团，并在被告人寿保险公司投保了“国寿旅游综合意外伤害保险”。被告大华旅行社委派兰州兼职导游郝某为领队，6月22日旅游团自酒泉乘火车到兰州，23日到达深圳建南国际旅行社有限公司，6月24日8点到达香港皇港口岸，25日游黄大仙、国际珠宝城、DFS国际免税店，26日8点15分离香港到达澳门旅游一天，晚上20点到达珠海住宿。6月27日晨7时30分吃早点时，刘祯称不舒服坐到了宾馆沙发上，领队郝某将其一人安排到大巴车前排乘坐后去吃早点。同行人周文红等人吃完早点上车后，发现刘祯倒在前排座位上呼之不应，遂叫来领队郝某并拨打了120急救电话，10分钟后急救中心到达后对刘祯进行检查，发现刘祯无呼吸和心跳，已经死亡，送珠海市第一人民医院抢救无果。经该院检查化验，刘祯身体各项指标正常，未发现任何疾病，诊断结论为猝死。现依法起诉，请求判令被告汉武酒业公司赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、亲属办丧误工费、交通住宿费等8万元；被告大华旅行社赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、亲属办丧误工费、交通住宿费等20万元；被告人寿保险公司赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、亲属办丧误工费、交通住宿费等22万元，共计50万元。
被告汉武酒业公司辩称，我公司对原告所诉事实基本认同，对于刘祯的去世深表同情，我公司与刘祯之间系买卖合同关系，组织旅游系我公司的好意施惠行为，双方并无其他法律关系；我公司选择了具有经营旅游业务资质的旅行社，且为刘祯购买了“人寿境外旅行综合意外伤害保险”，已经尽到了合理的安全保障义务，刘祯的死亡系自身疾病原因所致，发病后，被告大华旅行社在第一时间拨打急救电话施救，被告大华旅行社亦尽到了安全保障义务�刘祯的死亡与我公司之间无事实上的法律关系，我公司不应承担责任。
被告大华旅行社辩称，我公司对刘桢的死亡表示同情，我公司与刘桢不存在直接的旅游合同关系，仅与被告汉武酒业公司签订过旅游合同，即使我公司存在过错，亦应由被告汉武酒业公司主张权利；我公司在旅行中已经尽到了应尽的义务，且垫付了3万余元的抢救费用及办理丧葬事宜的费用，刘祯的死亡系其自身疾病所致，原告所诉不属实，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，原告应按照合法有效的理赔程序提出申请，我公司从未收到过原告的理赔申请；该案的法律关系应为旅游合同关系，我公司与刘桢之间系保险合同关系，原告应另案起诉，如果法院为了处理案件的方便在本案中一并处理我公司也同意，但原告需要提交相应的证据；按照合同约定，刘祯的死亡属于疾病病身故，而非意外身故。
被告人民财险公司辩称，被告大华旅行社在刘祯死亡的过程中无责任，故我公司不应承担责任。
经审理查明，2015年5月，被告汉武酒业公司为促进白酒销售，承办了“青瓷千年赴港澳四日三夜旅游活动”，凡销售“青瓷千年汉武”白酒达到一定数量的人员可分批参加由被告汉武酒业公司承担费用的赴港澳旅游。2015年6月5日，被告汉武酒业公司与被告大华旅行社签订了团队出境旅游合同，约定被告汉武酒业公司委托被告大华旅行社具体组织出境人员的旅游活动，人均旅游费用为3580元。被告大华旅行社在被告人民财险公司投保了旅行社责任险，保险限额为30万元，保险期间自2015年3月10日至2016年3月9日。2015年6月25日，被告大华旅行社在被告人寿保险公司为刘祯投保了国寿旅行综合意外伤害保险（2013版），�定境外旅游意外身故责任保险金为20万元，境外旅游急性病身故责任保险金为10万元，境外旅游身故处理责任保险金为2万元。原告家属刘祯参加了6月20日的赴港澳旅游活动。6月27日早晨7点钟集合时，刘祯突感不适，经抢救无效，于当天死亡。经珠海市人民医院诊断，死亡原因为猝死。被告大华旅行社垫付刘祯抢救费及其亲属办理丧葬事宜的费用共计35337元，其中交通费24494元、退票手续费5800元、抢救费1578元、丧葬费1385元、住宿费2080元。
以上事实，由原告提交的居民死亡医学证明书、病历、收据、保险凭证、交通费票据、丧葬费票据、结婚证、户口本、身份证，被告汉武酒业公司提交的宣传材料、出境旅游合同、旅游活动客户名单，被告大华旅行社提交的出境旅游合同、情况说明、保险凭证、保险单、预付交通费、丧葬费、住宿费的票据及清单，保险条�、酒泉市旅游协会文件，被告人寿保险公司提交的保险凭证、保险条款，被告人民财险公司提交的保险条款、保险单抄件及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告汉武酒业公司作为本次旅游活动的委托方，其已委托具有组织境外游业务资质的旅行社，并支付了旅游费用，委托被告大华旅行社为刘祯投保了意外险，刘祯的死亡与被告汉武酒业之间没有因果关系，故对原告要求被告汉武酒业公司承担责任的请求不予支持。被告大华旅行社接受被告汉武酒业公司的委托后，其应按合同约定在旅游者人身权益受到损害时，采取合理必要的保护和救助措施。本案中，导游于事发当天早晨在酒店大厅已得知刘祯身体突然不适，但其未在第一时间拨打急救电话，为刘祯争取救治时间，刘祯的死亡虽系其自身疾病引发，与被告大华旅行社没有直接因果关系，但被告大华旅行社未能及时采取救助措施亦存在一定的过错，其应承担相应责任。被告大华旅行社在被告人民财险公司投保了责任险，故被告人民财险公司应在其责任限额内赔偿原告损失，并支付被告大华旅行社已垫付的费用。原告的损失依照法律规定及证据认定如下：死亡赔偿金416080元（20804元／年＊20年）、丧葬费23480元（46960元／年÷2）、误工费4361元（89元／天＊7人＊7天）、交通费24494元、住宿费2080元，共计470495元。被告大华旅行社赔偿上述损失的20%，即94099元，该款扣除被告大华旅行社已垫付的费用后由被告人民财险公司在旅行社责任险责任限额内支付原告。被告大华旅行社垫付的费用中，原告诉讼请求涉及的丧葬费1385元、交通费24494元、住宿费2080元，应由被告人民财险公司直接支付被告大华旅行社。被告大华旅行社垫付的退票损失系因被告大华旅行社�刘祯家属沟通不利所产生，该损失应由大华旅行社自行承担。对于垫付的抢救费，因原告在本案中未主张，故本案不作处理。被告汉武酒业公司与被告大华旅行社签订的合同中约定被告大华旅行社为刘祯在被告人寿保险公司投保了意外险，本案的旅游合同纠纷和保险合同纠纷虽不属于同一法律关系，但均基于刘祯死亡这一法律事实所产生，且被告人寿保险公司对法院一案处理无异议，为减少当事人的诉累，本案一并进行处理。刘祯猝死后，被告人寿保险公司理应按照合同约定支付原告境外旅游急性病身故责任保险金10万元及境外旅游身故处理责任保险金2万元。珠海市人民医院的诊断证明记载刘祯的死亡原因为猝死，而非意外死亡，刘祯的死亡应适用急性病身故保险，故对原告要求被告人寿保险公司支付意外身故保险金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第十二条、第六十二条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告酒泉大华国际旅行社有限责任公司赔偿原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、误工费4361元、交通费24494元、住宿费2080元，共计470495元的20%，即94099元；被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在旅行社责任险限额范围内支付原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计66140元，支付被告�泉大华国际旅行社有限责任公司垫付的丧葬费、交通费、住宿费共计27959元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司支付原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英境外旅游急性病身故责任保险金10万元；
三、被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司支付原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英境外旅游身故处理责任保险金2万元；
四、被告甘肃酒泉汉武酒业有限责任公司在本案中不承担责任；
五、驳回原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告徐红燕、刘某某、刘德俊、李林英承担5500元，被告酒泉大华国际旅行社有限责任公司承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 周国霞
人民陪审员 郭贵文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 俊