上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15313号
原告蒋家骅，男，1928年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。被告孙卫卫，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告蒋家骅与被告孙卫卫、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋家骅的委托代理人范唯、被告孙卫卫、被告人民财产保险公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家骅诉称，2014年10月11日7时40分许，被告孙卫卫驾驶牌号沪AAXX**小客车行驶至上海市宝山区逸仙路、殷高西路路口时，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告孙卫卫承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另�事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)109,033.39元、医疗辅助器具费229元(购买踁腓支具、约束带)、残疾赔偿金52,481元、住院伙食补助费580元、营养费6,000元、护理费13,750元、交通费860元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费3,010元、律师费5,000元，上述费用由被告人民财产保险公司在交强险内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告孙卫卫承担。被告孙卫卫辩称，对事发经过及责任认定均无异议，对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任，具体赔偿项目由法院依法判决。被告人民财产保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪AAXX**小客车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，医疗费应扣除住院伙食费516元、高血压用药147.20元及非医保部分，对医疗辅助器具费229元金额无异议，住院伙食补助费按原告实际支出的516元计算，原告的伤残等级过高，营养、护理期限过长，但不申请重新鉴定，残疾赔偿系数按0.12计，营养费按30元/天计90天，护理期限按180天计，住院期间护理费认可3,150元，出院后护理费认可5,800元，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可6,000元,鉴定费在商业三者险内赔偿，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年10月11日7时40分许，被告孙卫卫驾驶牌号沪AAXX**小客车行驶至上海市宝山区逸仙路、殷高西路路口时，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告孙卫卫承担事故全部责�，原告不承担事故责任。事发后，原告为疗伤住院34.5天，共支出医疗费108,369.80元(已扣除住院伙食费516元、高血压用药147.20元)。原告在住院期间聘请护工护理支出护理费3,150元，购买踁腓支具、约束带支出229元，为本次诉讼聘请律师支出律师费5,000元。2015年10月14日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢、颅脑等处交通伤，后遗左下肢功能障碍及脑神经功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息期300天、护理期300天、营养期150天。原告因鉴定支付了鉴定费3,010元。另查明，1、事发时，肇事车辆沪AAXX**小客车在被告人民财产保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、原告系上海市非农业户籍。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断报告、护理费发票、医疗辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙卫卫驾驶的肇事车辆与行人原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告孙卫卫承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告人民财产保险公司是肇事车辆的交�险及商业三者险的投保人，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人民财产保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告孙卫卫承担赔偿责任。被告人民财产保险公司虽对原告伤残等级及三期期限有异议，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，故本院对被告人民财产保险公司的上述主张不予采纳。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告共发生医疗费108,369.80元(已扣除住院伙食费516元、高血压用药147.20元)，有门急诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断报告等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告人民财产保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告人民财产保险公司在商业三者险合同�列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告人民财产保险公司的上述主张不予采纳。2、医疗辅助器具费。原告购买踁腓支具、约束带支出229元，因该费用系原告为疗伤而发生的合理费用，且有发票为凭，本院据此确认。3、住院伙食补助费。原告为疗伤住院34.5天，现原告主张住院伙食补助费580元，未超过法定标准，本院自可准许。4、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期150天，现原告主张营养费6,000元，尚属合理，本院予以确认。5、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期300天，结合原告住院期间35天支出的护理费3,150元及原告的伤情，现原告主张护理费13,750元，亦属合理，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告系上海市非农业户籍，定残时已年逾86周岁，结合原告的伤残XXX、十级，现原告要求按2014年度上海市城镇居民人均可支配收入47,710元的标准主张残疾赔偿金52,481元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，结合原告的伤情，现原告主张精神损害抚慰金11,000元，尚属合理，本院予以确认。8、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费400元。9、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费3,010元，有发票为凭，本院予以确认。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告人民财产保险公司应承担的交强险赔偿款为87,631元(其�医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款77,631元，精神损害抚慰金11,000元在交强险内优先偿付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为108,188.80元，由被告人民财产保险公司全额承担，故被告人民财产保险公司共计应赔偿原告195,819.80元；不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元，由被告孙卫卫承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家骅195,819.80元；二、被告�卫卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家骅4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,350元，减半收取计2,175元，由被告孙卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年五月十五日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔�责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止�害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。