重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01486号
原告李祝光，男，汉族，生于1946年11月5日，住重庆市开县。
委托代理人陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张彬，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告谭英富，男，汉族，生于1942年12月28日，住重庆市开县。
被告李良禄，男，汉族，生于1949年7月17日，住重庆市开县。
被告李启奎，男，汉族，生于1950年7月2日，住重庆市开县。
被告黎大明，男，汉族，生于1957年9月12日，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告李启耀，男，汉族，生于1954年10月28日，住重庆�开县。
被告谭小中，男，汉族，生于1955年9月22日，住重庆市开县。
被告赵丕合，男，汉族，生于1954年5月28日，住重庆市开县。
被告李继宣，男，汉族，生于1945年6月19日，住重庆市开县。
被告谭春田，男，汉族，生于1954年1月3日，住重庆市开县。
原告李祝光与被告谭英富、李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，因被告众多，本院多次向被告送达诉状副本、传票等法律文书无果，对部分被告采取公告送达的方式予以送达后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员范承忠、廖翀组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李祝光及代理人陈勇，被告黎大明的代理人周德胜到庭参加诉讼，被告谭英富、李良禄、李�奎、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祝光诉称，被告谭英富于2013年5月将自家旧房拆除工程承包给被告黎大明等人，由被告黎大明与被告谭英富接洽相关事宜，工程总承包费10000元，被告黎大明组织原告李祝光及被告李良禄、李启奎、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田等人进行旧房拆除。2013年5月19日，原告在拆房过程中从高处摔至地面，造成头部、颈部等多处受伤，当天被送往重庆三峡中心医院住院治疗，经诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、寰椎骨折；3、枢椎骨折（齿状突骨折）；4、头皮挫裂伤。原告治疗终结后经鉴定为七级伤残。因被告拒不履行赔偿义务，为维护合法权益，原告起诉要求由被告谭英富、李良禄、李启奎、黎�明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田共同赔偿原告因受伤产生的医疗费81849.56元、误工费13833元、交通费5000元、残疾赔偿金43413.60元、住院伙食补助费1920元、鉴定费2800元、精神抚慰金40000元、后续治疗费9000元、护理费5760元、出院后护理费4050元、营养费2700元，共计210326.16元，
被告黎大明辩称，原告李祝光受伤属实，是因为原告在休息过程中扯拉废旧电线为私用而摔下房屋受伤，被告黎大明没有责任，且原告曾承诺不追究工友的责任。
被告谭英富、李良禄、李启奎、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田未作答辩。
诉讼中，为支持自己的诉讼请求，原告李祝光向法庭提供了以下证据：
一、原、被告户口证明，拟证明原、被告的基本情况。
二、重庆三峡中心医院病历资料一套，拟证明原告的伤情及在�院的治疗情况。
三、重庆三峡中心医院住院费用清单及医药费票据，拟证明原告在该医院治疗用去医药费81849.56元。
四、鉴定费发票一张，拟证明原告自行缴纳鉴定费2800元。
五、司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤致残形成一个七级伤残及一个十级伤残；内固定物取出需人民币9000元左右，住院3周，出院休息1月；出院后门诊治疗以实际发生的医疗费为准；营养时限为3个月；出院后的部分护理时限为3个月。
六、对谭小中、李继宣、黎大明、谭英富的调查笔录各一份，拟证明原告在拆房过程中摔下房屋受伤，被告黎大明承揽被告谭英富的旧房拆除工程后组织原告及其余被告工作，所得报酬所有参与人平均分配。
对上述证据，被告黎大明认为，对证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议；证据六由人民法院结�被告黎大明提交的调查笔录综合认定。
被告黎大明提交以下证据：
七、承诺书一份，拟证明原告承诺不追究工友的责任。
八、对李良禄、李启奎、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田的调查笔录各一份，拟证明原告与被告李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田劳务合作拆房子，所得报酬平均分配以及原告在休息时扯拉电线私用不慎摔伤。
对上述证据，原告李祝光认为，证据七非原告本人书写，其他人不具有代表原告本人意思的资格；证据八，其余被告所陈述的情况基本属实，但原告扯拉电线并非私用，而是进行本职工作即拆除旧房。
被告谭英富、李良禄、李启奎、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田未到庭质证，也未提交证据。
根据原告李祝光及被告黎大明所举示的证据，充分听取原告李祝光及被告黎大明的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一，系公安机关出具的本辖区内居民的户口证明，真实合法，本院予以采信。证据二、三，系原告在重庆三峡中心医院治疗的病历资料及费用证明，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据四，系司法鉴定机构出具的正规发票，本院对予以采信。证据五，系鉴定机构所作出的鉴定意见书，被告方虽有异议，但未申请重新鉴定，也无相反的证据加以反驳，故对该证据，本院予以采信。证据六、八综合分析如下：两组证据涉及的被调查人均是本案被告，本院视其为被告的陈述，与原告相一致的陈述内容，本院予以采信，不一致的内容结合其他证据予以综合认定。证据七，非原告本人书写，被告无证据证明放弃追究工友责任�原告本人意思，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告谭英富将自家旧房拆除工程以10000元的价格承包给被告黎大明，被告黎大明将工程接手后召集原告李祝光、被告李良禄、李启奎、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田等人共同去拆房，所得报酬平均分配。2013年5月19日，原告在拆房过程中从高处摔至地面，造成头部、颈部等多处受伤，当天被送往重庆三峡中心医院住院治疗，经诊断为1、左下肢深静脉血栓形成；2、寰椎骨折；3、枢椎骨折（齿状突骨折）；4、头皮挫裂伤。原告于2013年7月1日出院，住院43天，用去医疗费共81849.56元。原告在治疗终结后于2013年9月3日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：1、头皮挫裂伤瘢痕形成致头皮无毛发面积达70c㎡的伤残程度系十级伤残；颈部损伤致颈部活动受限的伤残程度系七级伤残；2、后期手术取出颈部骨折内固定物的住院手术医疗费约需人民币玖仟元左右，住院时间约叁周，出院后休息壹月；3、因寰椎骨折、枢椎骨折、头皮挫裂伤等损伤并发左下肢深静脉血栓，在医院行下腔静脉滤网植入术，遵出院医嘱“院外继续口服华法林2.5㎎Qd（一天一次，一次一片），出院后一年内每三天至少复查一次凝血象，并视复查结果及专科医师意见调整华法林剂量”，其出院后口服华法林及复查凝血象的费用，建议以出院后在医院门诊实际发生的医疗费金额为依据计算为宜；4、本次外伤出院后的营养时限评定为叁个月为宜；5、因本次外伤出院后的部分护理时限评定为叁个月为宜。该次鉴定用去鉴定费2800元。
原告李祝光的户别为农村居民家庭户口，定残时已年满66周岁。被告谭英富已向原告支付20000元。
�院认为，根据到庭当事人的陈述及查明的案件事实，本案争议的焦点在于：一、原告李祝光因受伤应纳入赔偿范围的损害后果大小；二、被告谭英富、李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田对原告李祝光的受伤是否承担责任，如果有责任，应如何赔偿。现分别作如下评析：
一、原告李祝光因受伤应纳入赔偿范围的损害后果大小。
本院依法确认如下：原告李祝光在重庆三峡中心医院治疗产生的医疗费81849.56元，有诊断诊断书、费用清单、医药发票等证据相佐证，真实性强，应予以确认；重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论确定原告后期手术取出颈部骨折内固定物的住院手术医疗费约需人民币9000元左右，属后期治疗必然发生的费用，为减少当事人诉累，节约司法成本，适宜在本案中一并处理，故后续治�费9000元，本院予以支持。误工费根据原告的误工收入和误工时间确定，其主张按2012年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资31310元计算，不违反法律的规定，可予以确认；误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工时间可确定为从2013年5月19日至2013年9月2日，共107天，另加上鉴定结论确定的因内固定物取出术后的住院时间21天（叁周）及出院后休息的30天（壹月），误工时间共计158天，故原告误工费可依法确认为13553元（31310元／年÷365天×158天）。原告的交通费，考虑到就医、陪护、伤残鉴定人次及当时原告住所地到就医医院的交通费标准，可酌情核定交通费为500元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的户别系农村居民家庭户口，原告主张按照2012年度重庆市农村居民人均纯收入7383.27元／年计算，是其行使权利的体现，不违反法律的规定，本院予以支持；原告的伤残赔偿系数，根据多处伤残赔偿计算公式，应将最高一级伤残等级为基数，每增加一处伤残，则根据其等级相应增加其百分比例，但最高不超过10%，原告有一个七级伤残，一个十级伤残，其伤残赔偿系数可依此确认为42%；原告定残时已年满66周岁，其赔偿年限为14年，故原告的残疾赔偿金确定为43413.63元（7383.27元／年×14年×42%）。原告主张的住院伙食补助费1920元（30元／天×64天），符合当前的消费水平，予以支持。原告申请伤残等级鉴定所产生的费用2800元，系司法鉴定实际产生，有正式发票佐证，予以确认。关于精神抚慰金，原告虽然受伤致残，遭受了身体和精神的痛苦，但一同做工的被告等人并非侵权人，对原告的损害后果并无过错，故精神抚慰金不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张的90元／天标准过高，本院酌情支持70元／天计算；护理期限以原告住院天数43天及鉴定结论确定的后期住院天数21天（叁周）共计64天为准；护理人员原则为一人，故护理费可确认为4480元（70元／天×64天）；鉴定结论确定的出院后的部分护理费依法确认为2520元（70元／天×90天×40%），故护理费共计7000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告经鉴定出院后的营养时限为叁个月为宜，故本院酌情支持2500元。综上，原告李祝光因受伤产生的各项费用确定为：医疗费81849.56元、后续治疗费9000元、误工费13553元、交通费500元、残疾赔偿金43413.63元、住院伙食补助费1920元、鉴定费2800元、护理费7000元、营养费2500元，共计162536.19元。
二、被告谭英富、李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田对原告李祝光的受伤是否承担责任，如果有责任，应如何赔偿。
被告谭英富的责任问题：被告谭英富将自家的旧房拆除工程承包给没有相应资质的被告黎大明等人，应对原告李祝光的受伤负一定的选任过失责任。结合本案案情，原告李祝光的损失由被告谭英富承担10%的赔偿责任，即被告谭英富赔偿原告李祝光16253.62元，因被告谭英富已经向原告李祝光支付了20000元，超出了其赔偿责任数额，赔偿义务已经履行完毕。至于多余的部分，因被告谭英富未到庭主张权利，本案中不予调整。
被告李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田的责任问题：从被告李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田与原告李祝光合作拆除旧房的过程中来看，他们之间形成的是一种松散型的劳务合作的关系，彼此之间并无从属关系，被告黎大明接到被告谭英富家的旧房拆除工程后便召集其他人共同协作完成，所得报酬平均分配。原告在拆房过程中受伤，其他人并无过错，但考虑到原告是为了共同的利益在施工过程中受伤，按照公平原则，被告李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田应当给予适当的补偿，结合本案案情及原告的损失大小，由被告李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田各自补偿原告李祝光10000元。
综上所述，公民的身体权、�康权受法律保护，为了维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李祝光受伤产生的医疗费81849.56元、后续治疗费9000元、误工费13553元、交通费500元、残疾赔偿金43413.63元、住院伙食补助费1920元、鉴定费2800元、护理费7000元、营养费2500元，共计162536.19元，由被告谭英富赔偿16253.62元，由被告李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田各自补偿10000元（被告谭英富赔偿义务已履行完毕）；
二、驳回原告李祝光的其他诉讼请求。
本判决所确定的款项应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告李祝光负担550元，被告谭英富、李良禄、李启奎、黎大明、李启耀、谭小中、赵丕合、李继宣、谭春田各自负担100元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上�费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 廖 翀
二〇一四年十一月二十�日
书 记 员 徐清建