新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3255号
上诉人（原审原告）：吴利光，男，1965年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张晓红，天阳（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚光跃，男，1953年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
上诉人吴利光因与被上诉人褚光跃缔约过失责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴利光的委托诉讼代理人张晓红，被上诉人褚光跃的委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴利光上诉请求：撤销一审判决，改判由褚光跃赔偿我损失2万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，我主张的是缔约过失赔偿责任，并未主张合同违约损失。2016年9月，我在褚光跃提出转让股权的意愿后，委托律师与褚光跃就股权转让协议具体条款进行商定，并针对股权转让过程中涉及的公司财务资料收集、交接，以及公司资产状况等问题多次进行沟通、磋商，双方终于定于2016年11月25日签订股权转让协议并办理各项手续，资产交接。我为此支付专项法律服务费用。11月21日，褚光跃突然反悔，不同意转让股权。在订立股权转让协议过程中，褚光跃违反诚实信用原则，给我造成损失，其应当承担赔偿责任。
褚光跃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依照吴利光的诉讼请求进行审理，作出判决客观正确。《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项中的情形，是指合同已经成立，缔约方的行为导致合同不能生效。本案中合同自始至终并未成立，因此不属于该条款适用的情形。故吴利光的上诉请求应当被驳回。
吴利光向一审法院起诉请求：赔偿损失22,000元、承担律师代理费3000元。
一审法院认定事实：2007年11月吴利光与褚光跃、案外人郭建春共同出资60万元成立时星驭驾校，其中吴利光认缴出资10万元、案外人郭建春认缴出资10万元、褚光跃认缴出资40万元，三方于2007年11月20日将认缴出资额实缴到位。2016年8月，褚光跃向吴利光发送“股东会召开通知”，通知会议议题：“1.关于股东之间股权的转让一事，股东褚光跃愿意收购股东郭建春、股东吴利光二人的股权，出价为80万/1人（不含税）。2.以上意向如二位股东不同意，褚光跃也愿意将本人的股权转让给二位股东，出价为80%，320万（不含税），本人退出经营。3.如同意上述第一条议项，在转让股权时学校扣除二位股东在起诉学校时的5万元诉讼费，各2.5万元在校挂账，另还有郭建春的借款5万元一并退还学校。4.如以上三项议题二位股东都不同意，就聘评估公司对学校进行实体评估，评估后按评估结果，再根据各位股东股份比例进行相互收购，评估费用按比例平摊。5.如有其它无法预料的事项在会议上临时商议”。2016年9月4日，褚光跃、案外人郭建春、吴利光的妻子杨桂玲在该“股东会召开通知”下方签名。庭审中吴利光、褚光跃对杨桂玲代吴利光签名的行为未提出异议。
2016年9月18日，吴利光与新疆天阳律师事务所签订专项服务合同，约定委托该所张晓红律师为其受让褚光跃、案外人郭建春持有的时星驭驾校股权提供相关法律服务，约定合同签订之日支付服务费2万元、与褚光跃签订股权转让协议之后三日内支付（服务费）4万元。9月19日，吴利光通过杨桂玲的银行卡向委托律师张晓红转账支付2万元。11月23日，褚光跃向吴利光告知不同意以320万元转让价格签订股权转让合同。
一审法院认为，一、褚光跃向吴利光发送召开股东会通知、告知股东会议题为“股东之间股权的转让”、拟商讨股权转让方案之一为褚光跃拟以320万元价格将其所持股权转让给吴利光或另一股东，即褚光跃提出股权转让方案，希望吴利光接受该方案并与之订立股权转让协议，此为褚光跃向吴利光提出订立股权转让协议的要约；二、褚光跃向吴利光发送的召开股东会通知中未确定承诺期限，庭审中吴利光也未提交证据证明褚光跃以其他形式表明与吴利光订立股权转让协议的要约不可撤销，即褚光跃提出的与吴利光订立股权转让协议的要约不存在《中华人民共和国合同法》第十九条规定“要约不得撤销”的情形；三、吴利光作为完全民事行为能力人，可独立与褚光跃商定股权转让协议相关事宜，吴利光因订立股权转让协议所产生的咨询服务费、交通费不属于其订立股权转让协议的必须支出，且吴利光未向法庭提交其主张交通费及本案律师代理费的相应证据，不能证明吴利光实际支出了交通费和本案律师代理费。
综上，吴利光、褚光跃就转让股权进行协商，最终未达成合意，尚处于褚光跃向吴利光提出要约阶段。褚光跃所提出的要约不存在法律规定的“要约不得撤销”的情形。现褚光跃不同意以之前承诺的价格转让股权，撤销要约，不违反法律规定。吴利光要求褚光跃赔偿其因订立股权转让协议而发生的咨询服务费、交通费、律师代理费，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回吴利光全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人褚光跃提交：吴利光要求查阅公司会计账簿请求函、股东代理人查阅公司财务会计账簿的二次请求函、时星驭驾驶员培训学校有限公司向吴利光交付的财务审计报告清单、起诉状等用以证实吴利光对于是否收购股权仍然在犹豫中，对公司的财务状况不放心，所以产生了查阅公司财务账簿的诉讼，该诉讼仍在进行中。吴利光对上诉证据的真实性认可，但认为其要求查阅会计账簿是因为褚光跃反悔后，其怀疑财务出现问题才引起了股东知情权诉讼；本院对以上证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年9月23日、2016年9月30日，褚光跃通过电子邮箱向吴利光的委托代理人张晓红发送股东股权转让协议、股权转让协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：褚光跃是否应当承担缔约过失责任。
2016年8月，褚光跃向吴利光及案外人郭建春发出股东会召开通知表明褚光跃有股权转让或者收购股权的意向。在后续的磋商中，褚光跃愿意将其股权转让给吴利光，并分二次将拟定协议发送给吴利光的委托代理人张晓红。褚光跃发送的股东会通知及股权转让协议中有股权转让出要约的意思表示，内容包含了股权的转让合同价款320万、转让方式等内容。为此，吴利光于同年9月18日与律师事务所签订专项服务合同，委托律师为其受让股权提供法律服务，并进行相应的磋商事宜。2016年11月23日，褚光跃又不同意其要约的转让价款320万元转让股权。双方最终未能达成一致意见，合同未能签订。由上可以看出，合同未成立的过错在于褚光跃对转让价款意思表示出现反复。致使吴利光作受让股权准备工作而聘请律师支出2万元。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”在合同订立过程中，当事人如违背诚实信用原则而损害另一方当事人信赖利益的，应当承担缔约过失责任。现股权转让合同未能签订，褚光跃应当赔偿吴利光2万元的损失。吴利光要求褚光跃承担缔约过失责任的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，吴利光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3811号民事判决；
二、褚光跃赔偿吴利光损失2万元。
上述款项，褚光跃于本判决生效之日起十日内一次性向吴利光支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费212.5元，吴利光负担42.5元，褚光跃负担170元；二审案件受理费300元，由褚光跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年十一月七日
能股权成立书记员马永惠