广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第400号
上诉人（原审被告）：郭炳南，男，1959年9月23日出生，汉族。
委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈细冰，女，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
上诉人郭炳南因与被上诉人陈细冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法万民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈细冰的父亲陈金泉是广州市南沙区万顷沙镇十三涌上基地号22号混合二层房屋（粤房字第××号，基底面积40.43平方米，建筑面积85.66平方米，土地使用面积40.43平方米）的所有权人。该房屋东边是郭福祥的房屋，南边是空地，西边是梁洪有的房屋，北边是十三涌上基。郭福祥所有的房屋位于广州市南沙区万顷沙镇十三涌上基地号23号砖木二层的房屋（粤房字第××号，基底面积40.74平方米，建筑面积70.74平方米，土地使用面积40.74平方米）因陈细冰的父亲陈金泉在两间房屋之间沿起房屋东边外墙向南边的空地修建了一堵矮墙而与相邻房屋居住的郭炳南、陈焕彩产生纠纷。
2013年6月25日上午，郭炳南和其妻子动手拆除上述围墙部分墙体，陈细冰等人前来阻挠，双方发生争执。当天7时57分广州市公安局南沙区分局新垦边防派出所接到指挥中心的指令称，顷沙镇十三涌上涌报警人与他人发生纠纷，该所派警员出警到场处理。2013年6月26日10时27分，新垦派出所又接到指挥中心的指令称，郭炳南户有事主报警称其父亲昨天与他人打架，现对方又来闹事。因已经有人报警，要求有权处理的警察到场。当该所民警在现场了解情况时，报警人称其父亲与陈细冰户因土地纠纷产生争议，此前有推碰行为。
在本案原审诉讼过程中，陈细冰为证明其主张的事实，提供下列证据：1、2013年6月25日陈细冰拍摄的视频材料，视频中显示双方所称的围墙被拆，陈细冰、郭炳南的家人正在吵架，此时郭炳南提着铁锹走向拍摄者的方向。2、陈细冰拍摄的照片，反映双方争执现场情况，及陈细冰颈部受伤状况。3、2013年6月25日16时陈细冰在广州市番禺区中心医院的就诊病历、2013年6月27日门诊复诊病历，其中记载陈细冰表示在2013年6月25日被弄伤颈部，颈、咽疼痛不适，经检查为颈、喉软组织挫伤。4、广州市番禺区中心医院于2013年6月25日出具的疾病证明书，证实陈细冰受伤情况，建议其全休三天。5、广州市番禺区中心医院于2013年6月26日出具的医疗收费收据，证明陈细冰花费医疗费505元。另外，陈细冰申请原审法院调取派出所处理上述纠纷时制作的笔录等材料。原审法院依法向新垦派出所调取了警员两次出警拍摄的录像和2013年6月26日制作的笔录。其中，2013年6月25日的录像反映警员到郭炳南处了解情况，视频中并未看见陈细冰及其家人出现。2013年6月25日的录像反映警员接警到郭炳南处要求郭炳南协助调查，郭炳南家人打电话报警称郭炳南在纠纷中被打。新垦派出所与新垦居委的梁振华制作的询问笔录记载，陈细冰、郭炳南两户人于2013年6月25日因土地使用问题产生纠纷，应郭炳南户的要求在11时去进行调解，双方纠纷暂时平息。次日，双方又发生争吵。新垦派出所与陈细冰制作的询问笔录记载，陈细冰称陈细冰、郭炳南两家人于2013年6月25日因建围墙产生纠纷，与陈细冰有推撞，其颈部被抓伤。
原审法院认为：双方因土地使用、修建围墙的问题于2013年产生纠纷，新垦派出所当天出警处理。当时拍摄的视频反映当时警员到郭炳南处了解情况，未看见陈细冰本人。同日，陈细冰经医院检查诊断为颈、喉软组织挫伤。次日，新垦派出所再次派警员到现场处理双方纠纷，根据派出所提供的视频反映，警员到郭炳南处要求郭炳南协助调查，郭炳南的家人称郭炳南曾被打，并在警察在场的情况下再次报警。另外，公安局指挥中心接到郭炳南户成员报警称，其父亲在2013年6月25日与他人打架，要求处理。陈细冰在派出所询问过程中也表示被对方抓伤。新垦派出所拍摄的视频资料、询问笔录和陈细冰提供的证据材料，包括照片、就诊病历材料、视频等，能相互印证，结合公安部门接报反映的情况，可以证明陈细冰、郭炳南在2013年6月25日争执过程中曾有肢体冲突，期间陈细冰被对方被弄伤。据此，原审法院认定郭炳南的行为已造成陈细冰人身损害，郭炳南应当承担侵权责任，作出相应的赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费按陈细冰治疗产生的实际费用计算，具体数额为505元。2、误工费参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗机构的意见陈细冰全休3天，故误工时间为3天。陈细冰请求赔偿的款项并未超过上述标准计算的数额，故按陈细冰请求的221.07元计赔。3、交通费根据陈细冰就医的需要酌情赔偿50元。
对于陈细冰要求郭炳南赔礼道歉的请求，因郭炳南是双方争执过程中造成陈细冰受伤的，造成损害的主观恶性不大，损害后果也不严重，鉴于郭炳南已承担了相应的赔偿责任，故对陈细冰要求对方登报赔偿的请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，作出如下判决：一、郭炳南应于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付医疗费505元、误工费221.07元、交通费共50元给陈细冰。二、驳回陈细冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼受理费75元由陈细冰负担50元，郭炳南负担25元。上述款项75元已经由陈细冰预交，陈细冰同意由郭炳南在履行判决时将其应承担部分直接支付给陈细冰。
判后，郭炳南不服，向本院提出上诉称：郭炳南并未弄伤陈细冰，原审判决认定郭炳南在2013年6月25日与陈细冰争执过程中将其弄伤，属于认定事实有误。事实上，陈细冰根本没有尽到举证责任，应承担举证不能的后果。此外，陈细冰提交的病历材料系其为了达到诉讼目的而伪造的，该病历资料显示的伤情也并非郭炳南所致。故上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，并依法改判郭炳南无需向陈细冰支付医疗费505元、误工费221.07元、交通费50元。2、本案一、二审诉讼费用全部由陈细冰承担。
被上诉人陈细冰辩称不同意郭炳南的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案中，郭炳南与陈细冰系邻居，因土地使用、修建围墙的问题发生争执，并产生了肢体冲突。郭炳南上诉主张陈细冰颈部受伤并非是其导致。但结合双方报警记录、公安机关的询问笔录及陈细冰就医的时间、病历资料的内容等证据，相互印证，可据此证明陈细冰确系在此次冲突中受伤。而郭炳南作为冲突另一方，虽主张其并未伤到陈细冰，但无相应的证据予以证实，应对此承担侵权责任。至于郭炳南称陈细冰的病历材料系伪造，并无证据，本院不予采纳。郭炳南的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭炳南上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郭炳南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈豪彦