wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1853号
原告：冯某。
被告：俞某。
委托代理人：李先泉。
原告冯某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告俞某的委托代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。因感情不和，于2012年8月起开始分居，被告单独居住于瑜伽馆宿舍。2012年9月，被告提起离婚之诉，法院判决不准离婚。2013年3月，原告提起离婚之诉，法院于2013年8月作出判决，准予离婚，还确认夫妻共同债权为2090000元，由原、被告各半享有。其中包含了案外人郑尚友处的1200000元债权。2013年9月27日，原告以郑尚友为被告，俞某为第三人提起民间借贷纠纷之诉，要求郑尚友归还借款，并要求俞某分割分居期间收取的债权利息。后，法院就该案作出判决，因俞某自认债务人已支付利息至2013年10月8日，判决仅确认债务人归还原告600000元借款并支付2013年10月9日之后的利息。对于债务人已支付的利息，判决认为与民间借贷纠纷一案系不同的法律关系，而未予处理。原告认为，上述事实由法院生效的判决确认，被告私自处分夫妻共同财产，在原、被告分居期间收取了债权利息占为已有，侵害了原告的财产权利。故诉至法院，要求判令：被告给付原告离婚前收取的未分割的债权利息351120元（按月利率22‰，自2012年9月1日起算至2013年10月8日）中的50%即175560元，并支付自2013年10月9日起的逾期付款利息损失。
被告俞某口头答辩称：一、原告的起诉无法律依据，本案立案的案由为离婚后财产纠纷，而根据婚姻法的规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时，离婚后的另一方才可以提起诉讼要求分割该些财产。而本案的债权，原告是知晓的。二、被告自2012年9月1日至2013年10月8日收取了351120元利息属实，但该些利息已用于支付房子贷款等家庭共同支出。故被告仅同意分割原、被告离婚判决生效后的2013年9月、10月收取的利息。但此时被告与债务人协商一致，已将借款月利率调减至15‰，债务人亦是按此利率支付利息的。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供的下列证据，经质证，本院认证如下：
1.（2012）甬象民初字第1169号庭审笔录及（2013）甬象民初字第442号民事判决书各一份，庭审笔录第十二页载明被告自认当时已居住于瑜伽馆，判决书第六页第四、六段均认定原、被告婚生女儿于2012年9月份开始由原告单独抚养，以上均可证明原、被告于2012年9月开始分居的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为仅凭被告的居住情况及女儿的抚养情况并不能直接反映出原、被告分居的事实。鉴于被告于2012年9月提起诉讼时自认双方自2007年开始分居，本院虽未对此分居时间进行确认，但原、被告自2012年9月起长时间处于诉讼状态，被告亦自认其独自居住于瑜伽馆的宿舍中，本院生效的裁判文书亦确认了2012年9月起由原告单独抚养孩子的事实，故本院有理由相信原、被告双方于2012年9月开始分居。
2.（2013）甬象商初字第1298号民事判决书一份，证明被告收取了案外人郑尚友利息的事实。被告没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告俞某未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
一、原、被告原系夫妻关系。2012年9月10日，被告曾起诉要求与原告离婚，本院于2013年1月31日作出判决予以驳回。2013年3月7日，原告提起离婚之诉，本院于同年8月9日作出判决准予双方离婚。
二、案外人郑尚友向俞某借款1200000元，约定借款月利率为22‰。2013年8月8日，郑尚友与俞某出具具结书一份，明确本案借款的利息已于同日结清，并约定借款于2014年6月8日前还清，利息下调至15‰。2013年9月27日，原告以郑尚友为被告，俞某为第三人提出诉讼，要求郑尚友归还借款，要求俞某对已收利息承担补充给付责任，本院判决确认了原告的债权及其2013年10月9日后的利息。对于原告要求俞某承担补充给付责任的主张，本院以原告要求分割已收利息的主张，与民间借贷纠纷一案属不同的法律关系为由而未予处理。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告分居期间单方收取的债权利息，是否应作为夫妻共同财产进行分割。原告认为，分居期间的收益，因分居的事实，另一方未享有到收益权，故应予以分割。且被告提出收取的款项系用于归还房贷，宁波的房产每月需支付贷款17000余元虽属实，但原告也曾支付五个月左右，且原告于2013年12月结算房贷时，显示截至2013年8月，尚有三个月房贷未予支付。而被告认为，债权利息收益已经用于归还银行贷款及其他家庭共同生活支出，故无分割的事实基础。本院认为，家庭属于共同体，家庭成员之间除了共同居住生活的特性外，经济上亦是不可分割的一体，原、被告虽已分居，但双方之间的共同财产及债权债务等经济因素，并未因分居而独立。对于原、被告分居期间收取的债权利息的结余难以查明，故本院不予分割。但原、被告婚姻关系解除后，一方擅自收取了另一方的债权收益，应予返还。被告自认2012年9月1日至2013年10月8日间共向郑尚友收取了351120元利息，经核算，每月利息为26400元。故本院确认被告俞某两个月共向郑尚友收取利息52800元，应返还给原告冯某50%即26400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告俞某自本判决生效后七日内返还原告冯某利息收益26400元；
驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告冯某负担205.5元，由被告俞某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 童婉瑜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00216号
原告强平安，男，1960年1月18日出生，汉族。
被告杨向宏，男，1968年10月11日出生，汉族。
被告魏院宏，男，1971年2月7日出生，汉族。
被告邓永，男，1978年9月27日出生，汉族。
原告强平安诉被告杨向宏、魏院宏、邓永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强平安到庭参加诉讼。被告杨向宏、魏院宏、邓永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强平安诉称，被告杨向宏、魏院宏、邓永因承包工程需要用钱，共同向原告借款65000元。2011年3月6日，双方签订《借款合同书》约定，借款金额为65000元，借款期限为一年，借款利率为月息贰分，同时约定了违约责任。当时，借款担保人是吴福全，但吴福全因犯罪入狱，没有清偿能力，所以不要求其承担给付责任。一年借款期限届满后，原告多次找上述被告催要借款，但被告却以种种理由相互推诿还款。现诉讼1、要求被告杨向宏、魏院宏、邓永向原告清偿借款本金65000元整，利息46800元，违约金46800元，共计143000元；2、诉讼费用由上述被告共同承担。
被告杨向宏、魏院宏、邓永均未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月6日，原告作为出借方，被告杨向宏、魏院宏、邓永作为借款方，吴福全作为担保人，签订借款合同书。该借款合同书系原告提供的填充式打印合同，原告和三被告及吴福全分别在出借人和借款人及担保人栏目处签名，并在自己签名上盖指印，出借人栏目处的日期系原告书写，借款合同上其他手写体内容系被告杨向宏书写。合同主要内容：借款数额陆万伍仟元，使用时间壹年，自2011年3月6日起至2012年3月5日止，利息每元每月为贰分，借款期间利息为壹万伍仟陆佰元，本息合计捌万零陆佰元。到期后，借款方应按照约定及时向出借方偿还借款。逾期未还款，应承担出借方为追索借款所花费的费用，还应按双方约定利率的二倍向出借人承担违约责任。同时，被告杨向宏在借款合同书背面书写“陆万伍仟元现金已收到”，下面有三被告的签名及指印。还款期限届满，原告曾向三被告催要借款未果。2014年2月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告与被告杨向宏、邓永在2014年7月21日曾达成协议，约定被告杨向宏、邓永在2014年8月4日以前各给付原告欠款2万元，此后原告与被告杨向宏、邓永再无任何纠纷，逾期该协议无效。2014年8月4日，被告杨向宏给付了原告2万元。原告诉讼中，放弃要求被告杨向宏、魏院宏、邓永支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同书、收款条据等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨向宏、魏院宏、邓永间建立借贷关系，事实清楚，被告杨向宏、魏院宏、邓永应当依照约定的还款期限向原告履行还款义务。原告诉讼要求被告杨向宏、魏院宏、邓永偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，原告放弃违约金的诉讼请求，系其对自己合法权益的处分，依法应予准许。被告杨向宏在诉讼中支付原告的款项，在被告杨向宏、魏院宏、邓永应偿还原告的借款本息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨向宏、魏院宏、邓永自本判决生效之日起10日内偿还原告强平安借款65000元及该款利息46800元，共计111800元（包含被告杨向宏已支付的2万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元（原告已预交），由原告强平安承担160元，被告杨向宏、魏院宏、邓永承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 周玲玲人民陪审员孙渭桦
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴 夏 玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第773号
原告：王延顺。
委托代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：刘孝宝。
委托代理人：刘彤。
委托代理人：刘佳佳（系被告刘孝宝之子，又名刘子甲），山东省作家协会会员。
原告王延顺与被告刘孝宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延顺及委托代理人苏超峰；被告委托代理人刘彤、刘佳佳到庭参加诉讼，该案曾于2015年7月28日中止审理，2016年2月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王延顺诉称，原告系鲁H×××××号小型轿车的车主，并将该车辆挂靠在兖州市北达出租车有限责任公司从事道路运输，2012年9月15日原告将该车辆出租给被告从事道路营运，并签订了租车合同，合同约定月租金1800元。2013年8月6日22时58分许，被告刘孝宝驾驶鲁H×××××号出租车与胡小丽发生交通事故，致胡小丽死亡。法院判决刘孝宝赔偿受害人损失82367元，原告承担连带责任，法院判决生效后，进入执行程序，由于被告刘孝宝拒不履行义务，经法院强制执行，原告履行了生效判决确定的义务，共实际支付赔偿款等共计84912.1元，一审律师费4000元，上述费用为88912.10元。原告有权要求被告刘孝宝赔偿；因被告刘孝宝违反道路交通管理法规，发生交通事故，被告应按合同支付扣车期间的租金7980元、违约金15200元，被告应向原告支付总费用为112092.10元。因被告已支付18500元，被告仍向原告支付各项费用共计93592.10元。
被告刘孝宝辩称，被告对（2013）郓民初字第2344号民事判决一直不服，现被告已向有关部门继续申诉，有关部门正在调查。出事时，原、被告并未签订租车合同，交警部门扣车后，原、被告补签的租车合同无效。原告已赔付了的八万多元执行款属实，但是原告及出租车公司也有责任，应由三方共同承担责任。另外，原告提到的律师费4000元应由原告本人负担，因为律师代理的是原告，与被告没有任何关系。
经审理查明，2013年8月6日22时58分许，被告刘孝宝驾驶鲁H×××××号小型轿车（出租车）自西向东行驶途经省道338线72KM＋280M（郓城县张营镇小屯中心街丁家路口）处与路人胡小丽发生交通事故，造成胡小丽死亡。又查明，该出租车为原告王延顺实际所有，原告王延顺与兖州市北达出租汽车有限责任公司（以下简称北达公司）于2009年3月30日签订了出租汽车经营管理协议书，协议书约定，原告自愿接受公司管理，出租车营运证权归公司所有，原告使用期限为八年即自2008年1月3日至2016年1月2日，原告每月向公司交纳管理费100元。原告王延顺又于2012年9月15日与被告刘孝宝签订了租车合同，租赁期限为2012年9月15日至2013年3月15日，后又补签了自2013年3月16日至2013年9月15日的租车合同，合同约定每月夜班租金为1800元，包车期间由乙方造成的违约、违规责任及罚款由被告自行承担。上述事故发生后，死者胡小丽的亲属向郓城县人民法院起诉，该院审理后认为，被告刘孝宝与死者胡小丽承担事故的同等责任。又认为北达公司作为车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，将出租车营运证权出租给王延顺使用，从而使不具有经营资格的被告王延顺进行运输经营，其行为客观上提高了出租车辆发生事故的可能性和危害性，违犯了《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条车辆营运证不得转让、出租的规定，其行为存有明显过错，作为该车承租的王延顺又违法将该车转租给被告刘孝宝进行运输经营，也存有明显过错，故事故的发生系北达公司、王延顺、刘孝宝的过错相结合和胡小丽的过错造成的，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，王延顺、北达公司对被告刘孝宝承担连带赔偿责任。该院于2014年2月21日作出（2013）郓民初字第2344号民事判决书，其中判决第一项为被告刘孝宝赔偿胡小丽亲属各项损失共计82367元。王延顺、北达公司承担连带赔偿责任。被告刘孝宝对该判决不服提起上诉。菏泽中院于2014年5月20日做出了（2014）菏民终字第97号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告刘孝宝仍不服终审判决，又提出申诉，菏泽中院于2014年10月29日做出（2014）菏民申字第81号民事裁定书驳回了刘孝宝的再审申请。（2013）郓民初字第2344号民事判决书生效进入执行程序，原告王延顺共支出赔偿费用84912.10元，被告刘孝宝已给付原告8500元，原、被告签订租车合同时，被告曾向原告交纳风险抵押金10000元。菏泽市人民检察院于2015年6月16日针对（2014）菏民终字第97号民事判决书作出菏检控民受（2015）15号民事监督案件受理通知书，该院于同年10月9日又作出菏检民监（2015）37170000019号不支持监督申请决定书。
上述事实，主要有以下证据证实：
1、原告王延顺与北达公司签订的出租汽车经营管理协议书；
2、原告与被告签订的租车合同；
3、（2013）郓民初字第2344号民事判决书；
4、（2014）菏民终字第97号民事判决书；
5、（2014）菏民申字第81号民事裁定书；
6、郓城法院的收据；
7、北达公司出具的证明。
以上证据，均经庭审质证、认证，并已附入卷宗。
本院认为，北达公司作为鲁H×××××号小轿车的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，将出租车营运证权出租给原告王延顺使用，从而使不具有经营资格的人进行运输经营，其行为客观上提高了出租车辆发生事故的可能性和危害性，违犯了《道路运输条例》的禁止性规定，其行为存有明显过错；作为该车实际所有人的原告王延顺违法将该车转租给被告刘孝宝进行运输经营也存有明显过错，故事故的发生系北达公司、王延顺、刘孝宝的过错相结合和死者的过错造成的。北达公司、王延顺、刘孝宝对于造成的死者亲属的损失应承担连带赔偿责任。原告王延顺已对外履行了赔偿义务，其有权利向被告刘孝宝追偿，被告刘孝宝应按责任负担原告的损失。北达公司、王延顺、刘孝宝内部责任的划分，结合本案具体情况应以被告刘孝宝占80%的责任为宜，因原告王延顺未起诉北达公司，故20%的责任由原告自行负担。原告王延顺违法将车辆转租给被告刘孝宝进行运输经营，故原、被告签订的租车合同无效；原告不能以合同的约定主张其损失，应按其实际遭受的损失，各自按相应的责任承担。原告的实际损失为84912.10元，被告刘孝宝应承担67929.68（84912.10×80%）元，扣除被告已给付的8500元，风险抵押金10000元，余款49429.68元被告刘孝宝应给付原告。原告要求被告给付律师费4000元，扣车期间的租金7980元、违约金15200元，理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告刘孝宝于本判决生效后五日内赔偿原告王延顺损失49429.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，原告负担1104元，被告负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 李瑞华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭中梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3296号
原告白洪武，无业。
委托代理人赵树杰，男，1963年3月29日生。
被告雷显达，无业。
被告雷秀光，无业。
委托代理人阎晓玉，女，1972年11月20日生，满族，无业。
原告白洪武诉被告雷显达、雷秀光为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白洪武委托代理人赵树杰到庭参加了诉讼，被告雷显达、雷秀光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：大连位于三十里堡街道老虎村后老虎屯101号房屋原属雷显勤所有，房产执照为大房执金农字第0508162号。1993年4月20日，原告在多位见证人的见证下，与雷显勤签订买卖契约，以1，000.00元的价格购买取得了上述房屋及院落并入住。由于雷显勤于1993年5月19日死亡，因此过户手续尚未办理。雷显勤生前并无子女与配偶，其父母也死亡，依法只有其兄弟姐妹为其法定继承人，即两被告，但由于雷显达联系不上，致使过户手续至今仍未完成，而房屋所在地面临动迁，故原告诉至法院，请求判令原告与雷显勤签订的《契约》合法有效，由二被告协助原告办理房屋的产权变更手续。
被告雷显达及雷秀光在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明：位于三十里堡街道老虎村后老虎屯、房产执照为大房执金农字第0508162号房屋产权人为雷显勤。1993年4月20日，原告经多位见证人见证，与雷显勤签订房屋买卖《契约》，以1，000.00元的价格购买了上述房屋并入住。1993年5月19日，卖房人雷显勤去世，双方尚未办理房屋过户手续。雷显勤无配偶及婚生子女，父母已去世，其兄弟姐妹六人，除二被告之外，其他也均已去世。2011年12月，原告申请办理房屋过户手续，因无法联系到被告雷显达致办理未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《契约》、房产执照、证明、常住人口登记卡及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告白洪武与被告雷显勤所签订的《契约》是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，内容亦无违反法律规定，故《契约》合法有效，受法律保护。雷显勤将房屋交付给原告后，依据法律规定，尚有协助原告办理房屋过户手续的后续义务，在合同义务未全部履行完毕的情况下，雷显勤去世，办理房屋过户手续的后续义务，理应由其继承人即本案二被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告白洪武与雷显勤于1993年4月20日所签订的《契约》合法有效；
二、确认坐落于三十里堡街道老虎村后老虎屯房产执照为大房执金农字第0508162号房屋所有权归原告白洪武所有；
三、被告雷显达、雷秀光于本判决生效后五日内协助原告白洪武办理坐落于三十里堡街道老虎村后老虎屯房产执照为大房执金农字第0508162号房屋的过户手续。
一审案件受理费50.00元，由原告白洪武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一四年八月十八日
书记员 王翠翠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4050号
原告曾某，住址湖南省攸县。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
被告于某甲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人彭州，北京市安博律师事务所律师。
上列原告曾某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2010年12月份相识，于××××年××月××日在湖南省仪陇县登记结婚，于××××年××月××日生育儿子于某乙，现均居住于深圳市。
结婚之前原告对被告的性格及家庭缺乏了解，且被告隐瞒了其家庭的实际情况，婚后相处不融洽，家庭矛盾不断。至2014年5月，双方感情已完全破裂，开始分居。在分居期间，被告的行为反复无常，三番五次前往原告家中挑衅，导致双方关系进一步恶化。在2014年8月份，被告甚至在不与原告及其家人协商的情况下，强行抱走孩子，拒绝送还，极大地伤害了孩子及原告的感情。被告及被告的父母还多次前往原告家中滋扰生事，严重扰乱原告及原告父母的生活，给原告造成极大伤害。由于双方的感情难以为继，原告于2014年9月10日向福田区人民法院起诉，请求解除双方的婚姻关系，但福田区人民法院认为双方的感情存在改善的可能，驳回了原告的诉讼请求。但之后原、被告的感情没有丝毫改善，夫妻矛盾愈演愈烈，感情已彻底破裂。基于上述理由，原告再次向法院起诉，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、儿子于某乙随同原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至于某乙年满十八周岁；3、依法分割原、被告的共有财产（粤B×××××汽车）。
被告答辩请求及理由要点：1、本案之前原告在2014年5月同样以离婚为理由将被告起诉至本院，法院依法作出（2014）深福法民一初字第4023号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，本案原告并没有提出新的事实与理由，并不能证明双方夫妻感情确已破裂，上个案件结束后双方继续在一起生活，夫妻感情不但维持巩固，而且进一步加深，所以原告与原告在诉状中所称的事实和理由与真实情况不符，因此鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，并没有达到可依法判决离婚的程度，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
1、原、被告于2010年12月自行认识，于2011年4月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子于某乙。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院经审理后依法作出（2014）深福法民一初字第4023号民事判决书，判决不予准许双方离婚。
2、庭审时，原告称在法院判决不予准许离婚后，双方曾经尝试恢复夫妻感情，但是事实证明双方确实无法再继续一起生活，故原告再次提起离婚诉讼。被告则认为双方感情并未完全破裂，希望法院判决不予准许双方离婚。
3、双方均主张小孩的抚养权。原告称小孩出生后系由原告全职照顾，在小孩半岁之后，则由原告与原告母亲一起照顾，被告的父母精神状态不好，不适合照顾小孩，故小孩由原告抚养更为适宜。被告称原告在生育期间没有上班，家里的经济支出及家务全部由被告负担，在原告上班后，原告经常晚上10点才回家，小孩虽然由原告和原告母亲照顾，但小孩很排斥外婆，被告父母目前健康状况××，不存在不适宜照顾小孩的情况，希望法庭能判令小孩由被告抚养。根据双方的陈述，原告目前从事职场管理和销售管理工作，月收入为1.5万元，另外还有提成；被告目前从事销售管理工作，平均月收入1.4万元。
4、粤B×××××大众朗逸小轿车系双方在婚后购买，属于夫妻共同财产，登记在被告名下，由被告使用，双方在庭审中确认车辆价值为11万元。
本院认为，原告与被告在第一次判决不准离婚后，夫妻双方感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，证明夫妻双方感情确实已破裂，故本院依法准许双方离婚。关于小孩的抚养权，双方经济条件接近，考虑小孩出生后主要由原告照顾，且目前小孩年龄较小，由母亲抚养更为适宜，并根据双方的经济条件以及小孩的实际需要，本院酌情判令双方的儿子于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至小孩年满18周岁，被告可每周探视小孩一次，原告应予以必要的协助。关于夫妻共同财产的处理，由于粤B×××××车辆登记在被告名下，一直由被告使用，本院判令粤B×××××车辆归被告所有，被告向原告补偿车辆差价55000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某和被告于某甲离婚；
二、儿子于某乙由原告曾某抚养，被告于某甲每月向原告曾某支付小孩抚养费3000元，其中自起诉之日起至本判决生效之日止的抚养费由被告于某甲自本判决生效之日起十日内一次性支付，之后的抚养费由被告于某甲于每月10日前支付，被告于某甲每周可探视小孩一次，原告曾某应予以必要的协助；
三、粤B×××××车辆归被告于某甲所有，被告于某甲在本判决生效之日起十日内向原告曾某支付车辆补偿款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 林 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
第5页共5页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2944号
罪犯王日初，男，1987年7月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年三月十五日，白城市洮北区人民法院作出（2010）洮刑初字第200号刑事判决，认定罪犯王日初犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王日初在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王日初减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01249号
原告周小平，男，1964年7月20日生。
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告龚小球，男，1967年9月17日生。
被告龚小华，男，1974年9月13日生。
二被告委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
原告周小平与被告龚小球、龚小华合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈华，被告龚小华及两被告的共同委托代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5、6月起，原告在二被告的寺院铁矿（后更名为俊德虹宇铁矿）劳务承包铁矿开采业务，二被告按原告开采的原矿数量支付原告劳务费。2012年12月，原告与二被告协议解除双方的劳务承包关系，同月8日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告采矿费、保证金、材料费等费用共计1659147元，2013年2月7日，原告与被告达成付款协议，二被告承诺在2013年6月底付清全部结算款。后原告多次催讨，被告至今仍尚欠644893元结算款，故原告诉至法院要求依法判令二被告支付原告的采矿费等费用共计644893元；二被告承担逾期付款利息79322元（暂计算至2015年6月30日，之后利息按年利率6.15%计算至付清欠款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，因为寺院铁矿的劳务承包非原告一人，而是包括原告在内的多人共同承包，应由其共同起诉；寺院铁矿有六位合伙人，包括原告本人在内，被告漏列了其他被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、周小平采矿队结算表一份。证明1、2012年12月，原、被告经协商一致同意解除双方的采矿劳务承包关系；2、直到2012年12月8日，二被告尚欠原告采矿费、保证金、材料费等费用共计1659147元。
二、付款协议一份。证明2013年2月7日，被告承诺在2013年4月付20万元，5月付20万元，6月底付清剩余款项，但被告并未按照约定履行付款义务。
三、2014年6月财务账本一份。证明直到2014年6月，被告尚欠原告采矿费结算款644893元。
四、证人韩诗松证人证言。证明1、2012年12月8日原、被告进行结算，双方解除了劳务采矿承包合同，被告尚欠原告各项费用1659147元，2、周小平采矿队包含原告周小平在内共有八名股东，其余七人只是原告名下的内部股东，对外均以原告名义发生业务关系。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：收据六份、确认书一份。证明寺院铁矿是由包含原告在内的六人共同投资的。
对于上述证据，结合庭审，本院作出如下评判：
一、对原告提交的第一、二组证据，被告对其真实性均无异议，但认为两被告仅仅是合伙组织事务的执行人，并不表明其是责任主体，且结算表采矿队由三人签字，事实上采矿的劳务承包人有7至8人，并非原告一人承包。本院认为，寺院铁矿选矿厂至今未登记注册，被告也未提交证据证明该组织的人员构成，且该份结算表“采矿队”方签字的韩诗松已出庭作证，认可其是周小平采矿队的内部股东，该采矿队对外业务均是以周小平的名义进行，故被告的异议不成立，对原告提交的该两组证据，本院予以采信。
二、对原告提交的第三组证据，被告认为该账本系原告制作，尚欠的款项需待所有股东核实后再行确认。本院认为，该财务账本确系原告制作，故被告的异议成立，对原告提交的该组证据，本院不予采信。
三、对原告提交的第四组证据，被告认为仅能证明证人韩诗松是原告背后的股东，不能证明采矿队其他成员的身份，因此本案债权不应由原告一人享有。本院认为，在本案中，结算表、付款协议等材料原件均由原告持有，与证人韩诗松所称周小平采矿队对外均以原告一人名义发生业务相互印证，故被告的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。
四、对被告提交的证据，原告对收据的真实性有异议，认为票据上没有原告的签名，无法确认真实性及出具的时间，而确认书上原告的名字也是涂改后添加的，原告只是挂在被告龚小球名下的内部股东，与周小平采矿队劳务承包一事无关。本院认为，六份收据系被告单方制作，未有其他相关人员的签字确认，故本院不予采信。而确认书提到的六位股东也仅有二被告与案外人李永生签字确认，该证据无法证明寺院铁矿选矿厂的股东情况，故对被告提交的该份证据，本院亦不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2011年5、6月起，原告在被告龚小球、龚小华的寺院铁矿选矿厂劳务承包了铁矿开采业务，二被告按原告开采的原矿数量向原告支付劳务费。2012年12月，原、被告协议解除双方的劳务承包关系，同月8日，原告与二被告进行结算，被告龚小华在结算表上签字确认尚欠周小平采矿队1659147元。2013年2月7日，原告与二被告签订《付款协议》一份，协议约定：“就周小平采矿工队余款一事，双方达成如下协议：2013年4月底付贰拾万元整，5月底付贰拾万元整，剩下余款6月底全部付清”，被告龚小球、龚小华均在该协议上签字确认。协议签订后，二被告仅支付部分款项，原告多次催讨剩余款项未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，周小平采矿队共有八人，对外均以原告一人的名义发生业务。二被告管理的寺院铁矿选矿厂至今未登记注册。
本院认为，本案属合同纠纷。原告劳务承包了寺院铁矿选矿厂的铁矿开产业务，并与二被告办理了结算，且另行签订了《付款协议》约定了付款期限，该结算协议及《付款协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。至于被告辩称寺院铁矿选矿厂是由包含原告在内的六人合伙经营的，应由六人共同承担责任的意见，因寺院铁矿选矿厂至今未登记注册，且被告未提供证据证明寺院铁矿选矿厂合伙人组成情况，故本案付款责任应由两份协议的签字人，即二被告共同承担。若二被告确有证据证明寺院铁矿选矿厂存在其他合伙人，可在承担本案责任后向其他合伙人追偿。根据原告的自认，二被告尚欠原告644893元结算款，因被告未提交证据证明其已付的款项数额，故本院对原告自认的数额予以认定，对原告主张二被告支付644893元结算款的诉请，本院予以支持。至于利息，因双方约定了付款期限，二被告在付款期限届满后未付清结算款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可参照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的标准要求被告支付逾期付款利息，则2013年7月1日至2015年6月30日二被告应付的利息为644893元×6%／年×2年=77387元，故对原告主张二被告支付逾期付款利息79322元（暂计算至2015年6月30日）的诉请，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告龚小球、龚小华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周小平结算款644893元并支付逾期付款利息77387元（暂计算至2015年6月30日，之后利息按年利率6%计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。
被告龚小球、龚小华如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11044元，由被告龚小球、龚小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 钟 江
人民陪审员 曾玉梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李一达
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第502号
上诉人（原审被告）郭彩。
上诉人（原审被告）郭月。
上诉人（原审被告）魏金霞。
三上诉人共同委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王廷栋，又名王延栋。
委托代理人王兴利，系被上诉人王廷栋之父。
委托代理人武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人郭彩、郭月、魏金霞与被上诉人王廷栋合伙协议纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年7月23日作出（2014）鲁民初字第1386号民事判决。宣判后郭彩、郭月、魏金霞不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年9月16日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1144号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重新审理。
二审案件受理费550元，退回上诉人郭彩、郭月、魏金霞。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邢晓风
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15119号
原告北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号A座601。
法定代表人于中领，总经理。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
被告郝纯，男，1980年2月27日出生。
本院在审理原告北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司（以下简称原告）与被告郝纯居间合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费四百六十三元，由原告北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王虹茜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第131号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人蒋文东。
被申请人谢日香。
被申请人蒋振国。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人蒋文东、谢日香、蒋振国金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋文东、谢日香、蒋振国银行存款6000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘桥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第348、349号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
负责人吴斌。
被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司。
法定代表人张修全。
被执行人广州市鹏达集团有限公司。
法定代表人陈志。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷二案，本院（2009）深福法民二初字第1360、1362号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本息港币18207879.65元（其中本金港币12000000元，利息港币6207879.65元，利息暂计至2008年12月20日，此后按合同约定和中国人民银行规定计至该判决确定的应付清款之日止）、7261864.98元（其中本金港币5000000元，利息港币2261864.98元，利息暂计至2008年12月20日，此后按合同约定和中国人民银行规定计至该判决确定的应付清款之日止），并负担案件受理费65523.5元、31316.5元；被执行人广州市鹏达集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）深福法民二初字第1360、1362号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年七月八日
书记员 梁 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01604号
原告：宋某甲，男，汉族，教师。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，务工。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
原告宋某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2014年7月23日不公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人陶玉祥、被告杨某及其委托代理人杨多法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲诉称：原、被告1995年底经人介绍相识，1996年元月按照当地风俗举行了婚礼，后于××××年××月××日补领了结婚证，正式确立了夫妻关系。婚后育有一女取名宋某乙（××××年××月××日生）现就读于长丰一中，育有一子取名宋某丙（××××年××月××日生）今年初三毕业。由于原、被告系经人介绍，婚前缺乏必要了解，草率结婚。婚后发现原、被告性格差别太大，被告性格暴烈，有严重的家暴倾向。原、被告经常因为琐事发生争吵，现无法一起共同生活，夫妻感情彻底破裂无和好可能。现依据《婚姻法》及其相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女宋某乙、宋某丙由原告抚养，不要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
杨某在庭审中辩称：1、不同意离婚，原、被告有感情基础，且现在感情没有破裂，原告也没有提供双方感情破裂的证据；2、孩子现在正读高中，离婚对孩子成长不利，没有原告所述的家庭暴力。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、房地权长房字第××号房地产权证、房地权证合庐字第××号房地产权证，证明夫妻共同财产两处房产情况。
被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3中房地权长房字第××号房地产权证的房产不是夫妻共同财产，而是被告的个人财产，是被告娘家陪嫁的两间房屋变卖后购买的，对合肥的房产没有异议，对两处房产的登记信息均无异议。
杨某在法律规定的期限内未提供相关证据。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用。
经审理查明：原、被告1994年春天经人介绍相识，××××年××月××日按照当地风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在长丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取结婚证（因结婚证损毁于2010年11月23日补发）。婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙（现长丰一中高二学生），××××年××月××日生育一子宋某丙（初中毕业，已考入合肥168中学）。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。原告现以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有位于长丰县水湖镇李集村李西队一套2层非成套住宅（房地权长房字第××号，建筑面积267.78㎡）、合肥市庐阳区利辛路18号上城国际新城新界2幢1602室一套住宅（房地权证合庐字第××号，建筑面积81.39㎡，套内建筑面积62.55㎡，房屋合同价57万元，首付款25万元，银行按揭贷款32万元，2011年2月起开始归还银行按揭贷款）。
本院认为：原、被告办理结婚登记，双方的婚姻关系受法律保护。婚后生育一子一女，开学后将进入重要的学习阶段，夫妻俩首先应考虑子女的教育问题，双方共同承担起抚养子女的责任，给子女创造一个良好的学习、成长环境，维护好婚姻家庭关系。原、被告双方更应珍惜夫妻感情，相互关爱，对待夫妻间产生的问题，双方应正确面对，并妥善处理，加强沟通、交流，增进互信，夫妻关系是能得到改善的。原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一四年八月二十一日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1355号
原告：张ＸＸ，男，汉族，住太康县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太康支公司。
负责人：邹建刚。
原告张ＸＸ诉被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本院经审查认为：原告应提供被告的明确住所地址等信息，但原告提供的被告信息，与被告不符，属被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年三月十五日
书记员 陈海港
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3127号
原告：刘池东，男，1988年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。
被告：林保俊，男，1982年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘亚，女，1983年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘池东与被告林保俊、刘亚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘池东及其委托代理人徐育超到庭参加诉讼；被告林保俊、刘亚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘池东诉称，被告林保俊、刘亚欠我借款100000元经催要不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款100000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告林保俊、刘亚未作答辩。
经审理查明，2013年期间，原告刘东池与被告林保俊、刘亚夫妇在外地务工相识。同年5月10日、11月23日、12月6日二被告因运输经营所需向原告出具借条分别借款60000元、40000元、20000元，共计120000元。借款未书面约定利息亦未约定书面还款期限。该借款后经刘池东催要，被告仅偿还20000元，余欠款100000元林保俊于2016年2月27日将原借条收回后又重新为原告出具100000元的借条一份，以示对前述借款的确认。更换借条后，原告多次二被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、林保俊、刘亚的户籍，证明二被告的身份信息情况；林保俊向刘池东借出具的借条一组，证明被告林保俊欠原告刘池东借款100000元的事实；4、婚姻登记处理表，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3、当事人的相应陈述，证明被告林保俊、刘亚向原告刘池东借款、催要还款100000元的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林保俊、刘亚以做生意缺少资金为由向原告刘池东借款120000元，双方借贷关系成立。借贷双方均应全面履行各自义务。本案刘池东履行了出借义务后，林保俊亦应履行偿还义务。债务理应清偿。被告仅偿还20000元，对余欠100000元应继续履行偿还义务。但林保俊没有偿还借款，应承担继续偿还的民事责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，共同偿还。原告要求二被告偿还其借款100000元，事实清楚、证据确凿，理由正当、合法。本院予以支持。双方借款未书面约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告林保俊、刘亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林保俊、刘亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘池东借款100000元；
二、驳回原告刘池东的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林保俊、刘亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜克香
二０一七年十月十日
书记员 刘 东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第3075号
原告徐永铭。
委托代理人佟文忠，上海创远律师事务所律师。
被告肖再祥。
原告徐永铭与被告肖再祥、曹某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟文忠，被告曹某某、杨某的共同委托代理人徐瑷华到庭参加诉讼。被告肖再祥经本院公告传唤无正当理由未到庭。审理中，原告申请撤回对曹某某、杨某的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐永铭诉称，原告与杨某在兑换外币过程中相识，原告通过杨某介绍认识被告肖再祥。被告肖再祥以案外企业经营需资金并能支付较高利息为由向原告借款，借款通过杨某结算。至2011年8月12日，被告肖再祥尚欠原告借款本金人民币690万元。被告肖再祥于2012年1月归还原告50万元，于2012年2月归还原告100万元，于2013年8、9月归还原告170万元，于2013年10月归还原告30万元，合计归还350万元后（肖再祥还款的钱款交杨某的妻子李某某，由李某某交付原告过程中，李某某少支付原告10万元），肖再祥于2013年10月30日出具还款计划，表示欠原告330万元分别于2013年11月20日前归还150万元，于2013年12月25日前归还100万元，于2014年1月25日前归还80万元。肖再祥出具还款计划后，于2013年11月归还了130万元，于2013年12月归还了20万元。被告肖再祥至今欠原告借款本金190万元，同时未按约支付利息。故原告要求被告肖再祥归还借款本金190万元，并参考银行同期贷款利率支付拖欠借款期间的利息756，500元。
被告肖再祥未作答辩。
经审理查明，至2011年8月12日，被告肖再祥欠原告借款本金690万元。被告肖再祥于2012年1月归还原告50万元，于2012年2月归还原告100万元，于2013年8、9月归还原告170万元，于2013年10月归还原告30万元，合计归还350万元后，肖再祥于2013年10月30日出具还款计划，表示欠原告330万元分别于2013年11月20日前归还150万元，于2013年12月25日前归还100万元，于2014年1�25日前归还80万元。肖再祥出具还款计划后，于2013年11月归还了130万元，于2013年12月归还了20万元。
另查明，2011年9月7日，肖再祥在公安部门陈述时表示，尚欠杨某743万元，向杨某借款时约定月利息2％－3％。而杨某表示其系介绍人，原告主张的借款的实际债权人系原告徐永铭。
上述事实，有当事人提供的银行转帐凭证、杨某出具的情况说明及书信、肖再祥出具的还款计划、肖再祥及杨某在公安部门的陈述笔录、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，原告主张与被告肖再祥之间的借贷关系予以认定。至2011年8月12日，被告肖再祥欠原告借款本金690万元，原告虽陈述至今实际收到还款为500万元，但根据肖再祥2013年10月30日出具的还款计划，肖再祥确认当时欠款金额为330万元，此后肖再祥归还了150万元，故本院确认肖再祥尚欠原告借款本金180万元。肖再祥长期拖欠借款，原告要求被告支付利息756，500元合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖再祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐永铭借款本金180万元，并支付利息756，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，052元、公告费820元由被告肖再祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 姜 航
人民陪审员 孙国平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1949号
原告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：岳晓琳。
被告：绍兴县宏腾烫金有限公司。
法定代表人：宋宏根。
第三人：绍兴县柯岩街道永进村经济合作社。
法定代表人：蒋国荣。
委托代理人：杨国勤。
本院在审理原告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告绍兴县宏腾烫金有限公司、第三人绍兴县柯岩街道永进村经济合作社保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。
案件受理费5，093元，减半收取2，547元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月十五日
书 记 员 曹滢钰
四川省攀枝花市东区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2162号
原告伍建平，女，汉族，1971年11月3日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告伍建平诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍建平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍建平提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍建平撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第27号
申请人：庞飞飞，女，1988年2月1日生。
被申请人：宋战伟，男，36岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人宋战伟驾驶的豫A500**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保金10000元及刘永全所有的豫A507**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋战伟驾驶的豫A500**号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一五年一月十九日
书记员 李 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第132号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告寿光市恒源饲料有限公司。
被告寿光市兴源食品有限公司。
被告刘春明。
被告孙华莲。
被告马连村。
被告马玉霞。
被告马佐文。
被告马秀村。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市恒源饲料有限公司、寿光市兴源食品有限公司、刘春明、孙华莲、马连村、马玉霞、马佐文、马秀村金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3130000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3130000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十五日
书记员 柴 可
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1618号
原告陈某某。
委托代理人蔡白露，律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告诉请判令原告与被告离婚；婚生子张克超由被告抚养，抚养费由被告承担。原告陈某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以婚姻关系现已解除为由，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告负担。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 春
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1618号
原告陈某某
委托代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告张某某
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告诉请判令原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。原告陈某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以婚姻关系现已解除为由，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告负担。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 春
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第3号
申请人：潘海涛，男，1967年12月19日出生，汉族，公民身份证号码622421196712190032，住杭州市上城区春江花月晓风苑4幢2单元202室。
被申请人：张旭，
杭州仲裁委员会在受理申请人潘海涛与被申请人张旭、张勇民间借贷纠纷仲裁一案后，于2015年1月13日将申请人潘海涛请求冻结被申请人张旭银行存款人民币368725元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结张旭银行存款人民币368725元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年一月十三日
书记员 沈蓓靓
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00101号
申请执行人陕西中润液压设备有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城三路10号。
法定代理人王敏霞，系该公司董事长。
委托代理人杨建仓，系该公司综合部部长。
被执行人丁春玲，女，1969年6月22日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区黄堡镇市水泥厂向阳沟*号。身份证号：610202＊＊********。
申请执行人陕西中润液压设备有限公司与被执行人丁春玲运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00332号民事判决书已经发生法律效力。权利人�2015年3月26日向本院申请执行，申请执行标的196220元。本院已于2015年4月14日依法立案执行。
本院在该案执行中，对被执行人丁春玲的银行、车辆、房产都进行了查询均无可供执行的财产，申请执行人陕西中润液压设备有限公司亦提供不出被执行人丁春玲有课供执行的财产。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00101号运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人陕西中润液压设备有限公司如发现被执行人丁春玲有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 张 亮
�民陪审员王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月十日
书记员王雪莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22346号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈同泉，汉族，1965年11月26日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈同泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈同泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,406.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,406.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1143号
上诉人（原审被告）谢梅英。
被上诉人（原审原告）溧阳市卫生培训中心，住所地溧阳市燕山南路*号。
法定代表人丁文，该培训中心主任。
委托代理人王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人谢梅英因与被上诉人溧阳市卫生培训中心（以下简称培训中心）房屋迁让纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审情况：
培训中心诉称，2011年3月17日，其与谢梅英双方签订房屋租赁协议一份，约定培训中心将其在溧阳市溧城镇新庄路19号的店面出租给谢梅英经营，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为1,800元，租房时间为一年定一次协议。协议签订后其按约将房屋交付给谢梅英经营使用，之后双方未再签订书面的租赁合同，该房屋一直由谢梅英使用至今。后该房屋被征收，2012年其通知要求谢梅英迁出，但谢梅英一直不肯迁出。故请求法院判令：谢梅英迁让培训中心位于溧阳市溧城镇新庄路19号的房屋。
谢梅英辩称，培训中心诉称的房屋已被征收，由于拆迁补偿费没有补偿到位，故不同意迁让。
原审经审理查明，2011年3月17日，培训中心与谢梅英签订房屋租赁协议一份，约定培训中心将其在溧阳市溧城镇新庄路19号店面房屋出租给谢梅英经营，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为1,800元，协议约定租房时间为一年定一次协议。协议签订后培训中心按约将房屋交付给谢梅英经营使用，之后双方未再签订书面租赁合同，该房屋一直由谢梅英使用至今。因该房屋被征收，2012年培训中心通知谢梅英要求其迁出，2014年年初培训中心又通知谢梅英应于2014年年初搬出，但谢梅英以征收补偿费没有补偿到位为由一直不肯迁出。
原审法院认为，双方于2011年3月签订了房屋租赁协议，该协议合法有效，在该协议约定的租赁期限届满后谢梅英继续承租该房屋，但双方没有再签订书面的协议，双方之间存在不定期租赁关系。不定期租赁合同出租人可以随时向承租人提出要求迁让，但应给予适当的搬迁时间。本案中，培训中心已在2012年、2014年年初就通知了谢梅英，但谢梅英至今未搬出，而导致诉争，其责任在谢梅英，故谢梅英应搬出其承租的房屋。培训中心的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：谢梅英于本判决生效之日起10日内将其承租培训中心所有的溧阳市溧城镇新庄路19号店面房屋迁让。案件受理费40元，由谢梅英负担。
上诉人谢梅英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是不定期的租赁关系，因为双方虽然只于2011年3月24日签订一年的书面《租房协议书》，但一年期满后，被上诉人仍按一年度收取上诉人的租赁费，因此双方之间的租赁关系是一年一租。租赁期间上诉人按时交纳房租和水、电费，也无任何违约行为。现在政府要拆迁征收，上诉人表示服从，但是上诉人提出租赁后所做的装潢和添置的设施以及其他的要求给予一定的补偿也是合理合法的。原审法院开庭审理此案时严重违反程序，对上诉人提供的证据不受理、落证，审案法官不允许上诉人讲话，上诉人气愤之下离开法庭。综上，认为原审法院审理程序违法，请求二审查明案件事实，依法予以改判。
被上诉人培训中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，截止2011年底，上诉人谢梅英与被上诉人培训中心之间的房屋租赁关系存续了24年，期间的租赁合同均为一年一签。2012年3月19日，被上诉人向上诉人发出通知，要求在3月底前收回店面房。因双方就经济补偿未达成一致意见，故上诉人并未迁出且实际使用至今，期间，上诉人向被上诉人缴纳了2012年和2013年两年的房屋租赁费用和水电费。
二审查明的本案其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上诉人与被上诉人之间签订的书面租赁合同已于2011年12月31日到期，到期后被上诉人虽向上诉人发出迁让通知，但上诉人继续使用并向被上诉人缴纳了2012年和2013年两年房屋租赁费用，被上诉人也予以接受，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的出租人在给予了承租人合理期间的前提下，可以随时要求承租人迁让。由于被上诉人2014年已不再收取租赁费用，且自2012年3月开始即一直要求上诉人迁出，据此可认定被上诉人已给予上诉人合理的搬迁时间，故上诉人应当从租赁房屋中迁出。综上，上诉人谢梅英上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人谢梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00442号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区芮影副食经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2－26号。
经营者：石娅莉，女，汉族，1964年4月1日出生。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉江北区芮影副食经营部侵害外观设计专利纠纷一案。因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8561号
原告王某甲，男，1955年8月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告王某乙，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
原告王某甲诉被告王某乙赡养费纠纷一案，由上海市闸北区人民法院移送，本院于2015年9月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系父女关系，2008年原告将上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于自己的份额赠与了被告，目前该房屋由原告和原告母亲共同居住，原告没有退休金，享有每月人民币（以下币种同）790元的低保收入，因原告患有XXX疾病，每月看病要花费1，000元左右，而医保只能报销一半，现低保收入不能满足日常生活所需。被告名下有二套房产及轿车一辆，每月收入2万元左右。现因赡养事宜协商未成，故原告诉至法院，要求被告自2015年11月起每月支付赡养费1，000元。
被告王某乙辩称，原告所称的身份关系属实，登记在被告名下确有房屋2套，一套是上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室，该房屋是原告和奶奶赠与被告，目前该房屋由原告和奶奶共同居住；另一套是上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室，该房屋由被告母亲从境外汇款购买登记在被告名下，由被告及被告母亲共同居住。本被告名下有车牌号为赣E7XX**尼桑轿车一辆。被告现在得胜广告传媒公司工作，每月税前收入2，500元，因被告2015年1月21日刚生完小孩，经济也不宽裕。综上，同意自2015年11月起每月支付原告赡养费500元。
经审理查明：
一、原告王某甲与案外人唐若严原系夫妻，被告王某乙系二人之女，除被告王某乙外，原告王某甲无其他子女。原告王某甲享有低保待遇，每月的低保收入为790元。
二、2014年7月，王某甲、黄根花因房屋买卖合同纠纷至上海市闸北区人民法院起诉王某乙，要求将上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复至王某甲、黄根花名下，2015年1月8日该院的（2014）闸民三（民）初字第1889号民事判决书，认为王某甲、黄根花与王某乙之间的房屋过户行为，名为买卖，实为赠与，故驳回王某甲、黄根花的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
三、现原告王某甲认为身患XXX疾病，低保收入不能满足日常生活所需，故起诉被告要求给付赡养费，被告认为还处在哺乳期，需要养小孩，无法上班，收入有限。经本院调解未成。
以上事实，有原告提供的低保收入证明、民事判决书、出院小结、费用清单、居委会出具的证明、被告提供的出生医学证明、劳动合同及双方当事人的陈诉等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告王某甲将自己的房产份额赠与了被告，目前无退休金，享受最低生活保障，现要求被告给付赡养费的诉请，合法有据，本院予以支持；至于赡养费金额，既要考虑原告实际生活需要，也要考虑被告实际支付能力，本院酌情确定被告每月给付900元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告王某乙自2015年11月起每月给付原告王某甲赡养费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年十二月一日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第7号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿。
申请执行人鸡东县环境保护局于2015年3月17日向本院申请强制执行被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 茜
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初279号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人袁加军，男，1970年12月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地泗洪县，住所地盱眙县。被告人袁加军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被盱眙县公安局取保候审,2017年5月12日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年6月8日经本院决定继续取保候审，2017年6月15日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人袁加军犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人袁加军的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人袁加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月31日13时许，被告人袁加军酒后驾驶无牌豪爵HJ125K-2型二轮摩托车沿248省道由南向北行驶，行驶至盱眙县境内的248省道1KM+400M路段时，为避让车辆驶入对向车道，与对方向行驶的倪某驾驶的牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车相撞，后倪某驾驶的轿车又撞到仇某驾驶的电动车，导致车辆损坏，仇某等人受伤。之后，被告人袁加军被出勤民警当场查获。经盱眙县公安局交警大队认定，被告人袁加军负事故的全部责任。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人袁加军血液中乙醇浓度为119.9mg/100ml。
案发后，被告人袁加军如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实，赔偿了事故伤者仇某等人的损失，取得了伤者仇某等人的谅解。
上述事实，被告人袁加军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、倪某、邱某、仇某的证言，驾驶车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安民警出具的发破案经过及查获经过，强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，前科查询，被告人袁加军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁加军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁加军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁加军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁加军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年六月十五日
书记员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初296号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人周某。曾因盗窃于2015年5月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，于2016年3月1日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日3时许，被告人周某在沈阳市和平区营口西路60号2008KTV206房间内，趁被害人李某不备，将其随身携带的iPhone6Plus型移动电话一部盗走。后被告人周某被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币4300元。
被告人周某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周某具有坦白、全部退赃处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年三月一日
书记员 张 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武经开诉保字第00012号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被申请人：永州市虹森房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区工业园（珍珠路555号）。
法定代表人：于召财。
被申请人：于召财。
被申请人：肖玉姣。
被申请人：永州市虹森渣土运输有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路东面进贤路北面（超越理想城）7E（B）。
法定代表人：于召财。
申请人东风汽车财务有限公司因各被申请人未能严格按照合同约定按时、足额履行还款义务，于2015年3月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人永州市虹森房地产开发有限公司、被申请人于召财、被申请人肖玉姣、被申请人永州市虹森渣土运输有限公司银行存款人民币1，900，000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人永州市虹森房地产开发有限公司、被申请人于召财、被申请人肖玉姣、被申请人永州市虹森渣土运输有限公司银行存款人民币1，900，000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管 理
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦晓敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3821号
原告:石狮市科纺纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路庆莲桥南侧二栋3-4号二楼，统一社会信用代码：91350581553243512K。
法定代表人：陈忠标。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：郭冬华，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告石狮市科纺纺织贸易有限公司与被告郭冬华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市科纺纺织贸易有限公司委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼。被告郭冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市科纺纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令郭冬华立即支付货款19476.5元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。事实和理由：郭冬华因经营之需向石狮市科纺纺织贸易有限公司购买布料。2015年11月12日经双方对账，郭冬华尚欠石狮市科纺纺织贸易有限公司货款19476.5元，郭冬华在对账单上签名确认结欠货款的事实。结欠后，郭冬华拒不支付货款。
郭冬华未作答辩。
经审理查明，郭冬华向石狮市科纺纺织贸易有限公司购买布料，并于2015年11月12日在石狮市科纺纺织贸易有限公司出具的《客户对账单》上签名，确认结欠石狮市科纺纺织贸易有限公司货款19476.5元。结欠后，郭冬华未给付款项。石狮市科纺纺织贸易有限公司于2016年7月21日诉至本院。
本院认为，石狮市科纺纺织贸易有限公司与郭冬华之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市科纺纺织贸易有限公司可以随时要求履行。郭冬华经石狮市科纺纺织贸易有限公司起诉催告，仍不给付，石狮市科纺纺织贸易有限公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故石狮市科纺纺织贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。郭冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郭冬华应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市科纺纺织贸易有限公司货款19476.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年7月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由郭冬华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初166号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐小平，农民。2006年12月8日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年九个月；2010年10月21日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年2月6日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年8月6日刑满释放。因本案于2015年12月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人徐小平犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人徐小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年12月6日1时许，被告人徐小平至本市拱墅区和新南苑10幢1单元1楼电梯口，用搭线的方式窃得被害人许某停放在此处的价值人民币2054元的恒光牌电动自行车一辆。后其在推车至本市秋涛北路濮家新村公交车站附近时被民警抓获。
涉案的电瓶车经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，被告人徐小平在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、前科材料、抓获经过等书证、户籍证明、被告人徐小平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小平曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐小平在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人徐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈 玮
分管院长审批庭长审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第415号
原告：长春市鸿亚盛汽车租赁有限公司，住所：长春市经济开发区七区22栋4门208室。
法定代表人：李聪，总经理。
委托代理人：毕桂娟，公司法律顾问。
被告：吉林省裕盛商品混凝土有限公司，住所：长春市二道区和平村（吉林省中大建材市场有限公司院内）。
法定代表人：张树杰，总经理。
委托代理人：张立杰，该公司经理。
原告长春市鸿亚盛汽车租赁有限公司诉被告吉林省裕盛商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李聪及委托代理人毕桂娟，被告委托代理人张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年度，原告与被告约定，原告使用自己的四台车牌号码分别为吉AC06**、吉AC58**、吉AC09**、吉A383**的混凝土运输车为被告运输混凝土至被告指定地点，发生运输费用共计140，648.00元，其中大部分已经过双方结算确认，但被告迟迟不向原告支付运输费用，原告索要未果，故诉法院，请求被告向原告支付混凝土运费人民币139767元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告钱，原告诉状中称的四台车没有任何合同，不存在单独结算的问题，不应单独立案，且四台车的运费是从总结算单中提出来的，总结算单中也含有欠被告的款，其中原告方欠被告的款项包括轮胎费用53800元、加油款60083元、混凝土款512285元，所以抵扣后被告不欠对方钱，另外还有原告借款20000元和加油款9712.22元也应扣除。
原告在庭审中提供了一份证据
证据1、对账单、车辆结算单，用以证明1、2014年度，原告用自己提供的车辆为被告运输混凝土共产生的运输费用为150，767.00元，双方已签字确认；2、原、被告双方在2014年度经济往来的总对账单上已签字确认被告欠付原告各项费用共计1.114，544.70元，扣除原告使用被告所有的车辆为被告运输的所有费用963，777.70元后（已在另案提起诉讼），被告应向原告支付运费150767元，扣除被告已支付的11000元，被告还欠原告139767元运输费用。
被告在庭审中提供了一份证据
证据1、借据2015年4月9日、借款单2015年2月17日、加油明细2015年4月14日，用以证明原告从被告借款共计2万元；被告为原告加油款9712.22元，上述金额共计29712.22元，该笔款项也应从原告向被告起诉的运费中扣除。
本院经审理查明：2014年度，原、被告口头约定原告为被告指定地点运输混凝土，2014年12月17日，经双方对账2014年3月至2014年12月发生运输费用、加油、罚款等费用，被告尚欠原告各项费用1114544.70元，其中本案原告使用自己租赁车辆（吉AC06**、吉AC58**、吉AC9**、吉A383**）四台车辆运输混凝土产生运费为150767元，此款包含在被告总欠款中，剩余欠款963777.70元已另案处理，原告自认被告只偿还11000元，尚欠139767元至今为给付。另查明，原告在2015年2月17日、同年4月9日又在被告处借款20000元，加油费9712.22元，两项共计29712.22元。上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告为被告运输混凝土，双方虽无书面合同，但是原告为其运输混凝土，被告为原告出具对账单凭证，故其存在事实上的运输合同关系。对账单中已明确被告尚欠原告金额为1114544元，原告本次起诉的139767元只是针对具体车辆发生的运输费（剩余欠款原告已在另案起诉），故原告起诉符合法律规定，本院应予支持。关于被告辩称的原告尚欠其欠款一事，因在对账单中已注明扣除，被告要求再次扣除，明显不合理，故被告主张，本院不予支持。关于被告主张借款及加油款问题，庭审中，原告承认对账后确有借款也发生了部分加油费用，但提出有一笔“借款”中10000元，是被告还款11000元时给其出具的收条，被告不予认可，庭审中原告又无其他证据作证，故本院认为，后发生的借款和加油费用计29712.22元，可从欠款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省裕盛商品混凝土有限公司于本判决生效之日起给付原告长春市鸿亚盛汽车租赁有限公司运输费110054.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3113元、保全费1223元计4336元，由原告承担540元，由被告承担3796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 董 塔
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00824号
原告陈铭，居民。
被告邵凤山，居民。
原告陈铭与被告邵凤山买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员朱凤春适用小额诉讼程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈铭、被告邵凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭诉称，我从事农药批发经营，2008年4月至2009年7月期间，邵凤山在我门市购买农药，除其已付货款外，至今尚欠农药货款5620元，经多次催要未付。现要求判令邵凤山支付货款5620元，并承担本案诉讼费用。
被告邵凤山辩称，陈铭所诉与客观事实不符，我并不欠其货款，陈铭出售给我的菌锈敌农药因被群众举报，导致我被农业执法部门处罚了1400元，后又因此被他人起诉至法院，现算下帐来，陈铭还应欠我的钱。2009年6月17日、7月15日、7月30日我先后三次在陈铭之妻李海华的帐本上书写了农药名称、数量等属实（其中6月17日计1730元、7月15日计324元，7月30日计1350元），当时是为了让其发货而书写，但我均已结清相应货款。陈铭所诉2009年6月以前的货款欠帐都是其妻李海华单方记载的帐目，没有我的�字，且我已全部结清货款，故对此帐目不予认可。请求依法作出处理。
经审理查明：2008年4月至2009年8月期间，陈铭从事农药批发等经营，邵凤山在此期间先后多次从陈铭经营的农药门市购买菌锈敌等农药。2009年6月17日，邵凤山向陈铭购买了价值1730元的农药、7月15日购买农药324元、7月30日购买农药1350元，邵凤山在陈铭之妻李海华用于记帐的订本式帐本上书写了上述赊购农药的名称、数量，其中2009年7月30日一笔除书写了赊购农药的名称和数量外，落款处还有邵凤山的签名。本案审理中，邵凤山对由其2009年6月17日、7月15日、7月30日书写和签名的三笔农药的货款价格予以认可。陈铭后经向邵凤山催要货款未果，遂诉至本院。
上列事实，有邵凤山签名并书写的帐页等证据佐证，可以认定。
本院认为，邵凤山与陈铭之间发生的农药买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一、关于陈铭于2009年6月17日、7月15日、7月30日出卖给邵凤山的三笔农药、邵凤山是否已付清了货款的问题，首先，邵凤山辩称其在陈铭之妻李海华的帐本上签字和书写农药名称、数量是为了让陈铭发货而书写的，对此，本院认为，依通常事理和生活经验，购买方的购货明细通常在便笺上书写即可，而无须在出卖方用于记载帐目的订本式帐本上书写，在购买方本人到场的情形下更无须签署购买方的姓名，故邵凤山上述辩称与通常事理不合，本院不予采信。其次，邵凤山辩称其在陈铭之妻李海华的帐本上签字和书写的农药货款其均已结清，现已不欠陈铭货款，该主张的事实系主张债权消灭的事实，邵凤山应对此承担证明责任。本案中邵凤山未能举证证明�即应承担举证不能的不利后果。二、关于2009年6月17日以前邵凤山是否欠陈铭农药货款的问题，陈铭主张其与邵凤山自2007年4月起即发生农药买卖关系，邵凤山向其购货和支付货款的帐目均由李海华滚动记载，多年来一直未有结清，2009年6月起邵凤山在其帐本上签名之前即结欠其货款3659.2元，对此邵凤山予以否认，且因该帐本系陈铭之妻单方记载，并无邵凤山书写或签名认可，故本院对陈铭该部分货款主张不予支持，对邵凤山该部分辩称予以采信。综上，本院对陈铭的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵凤山支付原告陈铭货款3404元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈铭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邵凤山负担。
本判决作出后即发生法律效力，当事人不得上诉。
审 判 员 朱凤春
二〇一六年二月二十九日
代书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14721号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告金菲菲，女，1981年11月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告金菲菲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蕊
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1191执905号
申请执行人：赵成刚，男，汉族，1974年12月3日，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐贤宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：杨亚平，男，汉族，1981年10月16日生，住江西省九江市彭泽县。
关于赵成刚与杨亚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日做出的（2016）苏1191民初3618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨亚平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为208195元，本院于2017年6月2日立案受理，即(2017)苏1191执905号执行案件。该案执行过程中，本院依法对杨亚平的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有微量存款不能足额偿付申请标的金额。关于房产，其名下在江苏省镇江市范围、江西省九江市彭泽县范围内无不动产。关于车辆，杨亚平名下苏Ｅ×××××小汽车在2009年上牌，所剩价值无几，申请人不知车辆何处且表示无须处置（无益处置）。关于人员动向，由于杨亚平在外省打工，申请人不知其具体行踪。
目前，杨亚平名下无工商登记信息、股票持有信息，本院于2017年8月5日将被执行人杨亚平纳入失信名单，期限24个月，并向被执行人杨亚平发出了限制高消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索或人员动向，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供杨亚平的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 庄卫义
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚兆天
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执905号申请执行人：赵成刚，男，汉族，1974年12月3日，住镇江市。委托诉讼代理人：徐贤宇，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：杨亚平，男，汉族，1981年10月16日生，住江西省九江市彭泽县。关于赵成刚与杨亚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日做出的（2016）苏1191民初3618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨亚平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为208195元，本院于2017年6月2日立案受理，即(2017)苏1191执905号执行案件。该案执行过程中，本院依法对杨亚平的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有微量存款不能足额偿付申请标的金额。关于房产，其名下在江苏省镇江市范围、江西省九江市彭泽县范围内无不动产。关于车辆，杨亚平名下苏Ｅ×××××小汽车在2009年上牌，所剩价值无几，申请人不知车辆何处且表示无须处置（无益处置）。关于人员动向，由于杨亚平在外省打工，申请人不知其具体行踪。目前，杨亚平名下无工商登记信息、股票持有信息，本院于2017年8月5日将被执行人杨亚平纳入失信名单，期限24个月，并向被执行人杨亚平发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索或人员动向，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供杨亚平的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  庄卫义二〇一七年十一月二十七日书 记 员  姚兆天
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1207号
原告刘金敬，男，汉族，住云南省。
委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
二被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘金敬诉被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘金敬的委托代理人周良志，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳140000元入驻报名费。请求人民法院判令1、解除双方签订入驻报名协议。2、被告连带返还原告140000元，支付原告补贴10500元。3、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司辩称，补贴条款无效，原告也为提交相关证据，证明补贴费用的产生，对补贴不认可。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件、内资企业登记基本情况表复印件、收据一份、xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书一份、欲证明原告与被告泓联投资公司签订协议，向被告交纳140000元。
二、催款函一份，欲证明被告已承认房屋被人民法院保全。
经质证，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司对证据一的真实性、合法性无异议。对原告补贴费用不认可，补贴条款显失公平。对证据二的真实性无异议，证明二表明双方协议尚在履行中。
本院对双方无争议的证据一、二的真实性，予以采信
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
xxx主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具xxx市xxx大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力，被告免除责任。
经质证，原告表示上述证据系复印件，对上述通知、通告不认可。
本院认为，上述通告、通知虽系复印件，但内容形式符合证据的构成要件，故对上述通告、通知的真实性，本院予以采信。
经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司对上述询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年6月11日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳140000元入驻报名费。xxx泓联盛嘉投资xxx公司与xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。现在原告提出解除双方签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，庭审中，被告表示同意解除双方签订协议书，无息归还原告入驻费用，故对原告提出要求解除故对原告提出要求解除xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书、退还入驻名额费用140000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻费用140000元共同承担责任。对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，补贴主要因原告往来交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告提出要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘金敬与被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书。
二、被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司于本判决生效后三十日内共同返还原告刘金敬人民币140000元。
三、驳回原告刘金敬的其他诉讼请求。
案件受理费3310元，由原告刘金敬承担331元，由被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司承担2979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 普和云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨青青