内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第540号
原告刘泽强，男，1971年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告王廷金，男，1968年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告任贵甫，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告王学新，男，1966年9月17日出生，汉族，扎赉诺尔煤业公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告赵庆海，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告李金强，男，1973年4月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告王瑞浩，男，1991年4月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
七原告委托代理人王汝亮，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳法律服务所法律工作者。
被告周洋，男，1977年12月11日出生，汉族，满洲里市守信机械加工厂业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告刘泽强等七人诉被告周洋劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定由审判员吴豫江独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定由审判员吴豫江担任审判长，代理审判员贾玲、人民陪审员张庆华组成合议庭，于2014年8月14日再次公开开庭进行了审理，原告刘泽强、王廷金、任贵甫、李金强及其委托代理人王汝亮，被告周洋及其委托代理人王春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称，被告周洋承包满洲里市满兴机制碳厂厂房架子焊接和安装工程，于2011年11月2日雇佣七原告从事该项工作中的房架上墙后的焊接固定工作，口头约定工期15天，劳务费2.4万元、交通费1000元，工期顺延每人每天给付劳务费200元，而工期一直延长至2011年11月24日有工友在工作中受伤而停工。至同年11月26日，被告应给付七原告劳务费34800元，经讨价还价七原告被迫同意被告的意见给付劳务费2.5万元，被告给七原告出具了证明，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故请求判令被告给付七原告劳务费2.5万元，案件受理费由被告负担。
被告周洋辩称，被告与原告王廷金、任贵甫是发包关系，与其他的原告没有关系，被告不拖欠其他原告的工资。在房架子的安装过程中由于发生了事故工程未能完工，被告与王廷金、任贵甫没有进行工程结算，房架子安装共计19道，实际安装14道，还有5道没有安装，安装完成的部分房架子也没有进行连接横梁的焊接。并且事故后原告拒绝继续完成剩余工作，无奈被告另行聘请他人完成剩余工作，房架子的安装和焊接总计付款5万余元，其中包括王廷金以住院押金的形式收取的1万元。由于王廷金、任贵甫在指挥安装的过程中存在严重的过失导致事故，被告就此保留追究二人民事赔偿责任的权利，在事故赔偿案件结束前被告有权拒绝支付任何工程款。案件其他原告系王廷金和任贵甫的雇员，即使存在拖欠劳务费用的情况，也应向王廷金、任贵甫主张，并且原告七人每人拖欠的劳务费具体金额不祥。被告认为该案系普通共同诉讼不是必要共同诉讼应该一案一诉，原告共同诉讼违反法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据原、被告诉请及答辩情况双方争议的焦点为：七原告与被告间是否存在雇佣关系及被告周洋是否尚欠劳动报酬未支付。
原告针对其诉讼请求及争议焦点提交如下证据：
证据一，李建永出具的证明复印件1份，证明被告周洋尚欠原告2.5万元，原件在原告王学新起诉赔偿的（2012）满民初字764号案件卷宗中；经质证，被告表示根据诉讼法的规定书证应提供原件，本案中原告没有提供证据原件，因此对该证据不予质证，并称忘记是否见过该证据原件。
证据二，满洲里市人民法院（2012）满民初字第764号、呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第609号民事判决书各1份，证明原告在雇佣活动中没有过错，原、被告存在雇佣关系，是被告雇佣的原告等七人；经质证，被告对证据的真实性无异议，表示就这两份判决被告已经提出申诉，最后的认定还没有出来，所以被告和王廷金、任贵甫是承包关系，和其他当事人不存在雇佣关系。
被告针对自己的主张及争议焦点提交如下证据：
证据一，收条5份，全部系原告王廷金签收的，第一份2011年9月29日内容是“收到预付工资5000元”；第二份2011年10月29日，内容是“今收到房架焊接工费大写壹万元整”；第三份是2011年11月24日“今收到医院押金费壹万元整”；第四份是2011年11月27日“今收到承包房架工程款壹万元整”；第五份是2011年12月24日“今日收到现金一万五千元人民币做房架人工费”，证明被告已经付款五万元，王廷金承认是承包关系，该五张条都是由王廷金出面办理，充分证实被告当时是和王廷金、任贵甫谈的工程承包问题与其他原告无关。经质证，原告对证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议，当时雇佣七原告干活时是被告周洋和现场负责人李建勇指挥原告干活，做房架子和安装房架子是两回事不是一伙人员，被告现在将做房架子和安装房架子混在一起，应该分清楚。
根据原、被告陈述及双方对证据举证质证情况，本院确认如下事实：被告周洋承包满洲里市满兴机制碳厂厂房架子焊接和安装工程，于2011年11月2日口头约定将该项工作中的房架上墙后的焊接固定工作交由七原告完成，工作期间由被告提供工具，并接受被告监督和管理，2011年11月24日因原告王学新在工作中受伤而停工。同年11月26日，被告工程现场负责人李建勇给七原告出具证明1份，内容为“证明，王廷金等人包干房架子工程款实收到15000元（壹万伍仟元正），其中工程涉及到：一、焊房架子40000元（肆万元正）已完工；二、上房架子25000元（贰万伍仟元）（上完14道房架子，5道未上），第一证明人李建勇，第二证明人王廷金、任贵甫，2011年11月26日”，被告周洋在本院审理（2012）满民初字第764号原告王学新诉被告李建勇、周洋、杜国锋、苏洪臣、王廷金、任贵甫提供劳务者受害责任纠纷案件中将该证明提交给法院，欲以此证明其与王学新之间不存在雇佣关系。本院（2012）满民初字第764号民事判决及呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第609号民事判决认定被告周洋与王学新之间系劳务关系，上述判决已发生法律效力。上述款项被告于2011年9月29日给付5000元，2011年10月29日给付1万元，2011年11月24日以医院押金费的方式给付1万元，原告王廷金出具了收条，2011年11月27日给付1万元，2011年12月24日给付1.5万元。
本院认为，原告与王学新之间存在劳务关系的事实，经呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第609号生效民事判决书予以确认，本院予以采纳，故被告与王廷金、任贵甫之间亦不是承揽合同关系，七原告主张七人共同为被告从事房架子的安装工作，所得劳务费由七人平均分配，虽然被告否认其他人的工作身份，因不影响工资总额的分配，且安装房架子的工作亦不止原告王廷金、任贵甫、王学新三人能完成，被告亦没有相反证据证明其他四原告不在工作之列，七原告在被告处共同安装房架子的事实，本院予以确认。劳务关系的工作方式和支付工资方式，并不排除劳动者在雇主的指派和监督下共同完成某项工作，共同领取并在劳动者内部自由决定报酬的分配方案，七原告在被告工作人员的监督管理下共同完成房架子安装工作，共同平均分配劳动报酬，亦是完成劳务雇佣活动的一种方式，七原告有权向雇主共同主张约定的劳动报酬，被告主张的承揽关系不能成立，其主张的不是共同必要诉讼当事人的主张，本院亦不予支持。2011年11月26日证明复印件，被告周洋声称记不清了，但本院（2102）满民初字第764号民事卷宗中，该证明的原件为其提交，该复印件与原本核对无异，本院予以采信，七原告为被告周洋焊接、上房架子劳动报酬共计6.5万元；被告声称其中上房架子工程款总额2.5万元，有5道因王学新出事故后原告等人未继续完成，被告另行找人安装，且已实际给付原告等人钱款5万元，故剩余1.5万元上房架子款不再支付，原告主张上房架子因被告原因延误工期，实际报酬3万余元，王学新出事故后经双方协商，亦扣除了5道未完工的房架子，才出具了房架子款2.5万元的证明，该证明被告曾作为证据向本院提交，说明被告认可该证明的内容，自证明上反映不出2.5万元的房架子款中需扣除5道未安装的人工费，加之双方就房架子安装费用没有书面协议，被告周洋应给付2.5万元房架子安装费的事实，本院予以确认。被告周洋分多次支付给原告王廷金钱款5万元，原告王廷金出具有收据，其中2011年11月24日收据为“今收到医院押金费壹万元”，原告王廷金亦表示此1万元为给付原告王学新的住院押金，与被告周洋欠劳动报酬无关，因收据明确写明该款为住院押金，故被告周洋所持应在劳动报酬款中扣除的主张，本院不予支持。七原告主张安装房架子和焊接房架子不是同一批人，而被告周洋已经支付给原告王廷金的4万元，自原告王廷金出具的收条中没有一笔能反映出是支付的安装房架子的劳务费，故被告理应支付给七原告劳动报酬2.5万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周洋于本判决生效后立即给付七原告劳动报酬款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴豫江
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱宗来
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十条，债务应当清偿。