河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终387号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路88号。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小楼，男，汉族，1959年5月26日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：焦俊伟，男，汉族，1978年4月1日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：洛阳市威康运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道331号。
法定代表人：董云，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘艳朝，男，汉族，1979年2月11日出生，住河南省伊川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人马小楼、焦俊伟、洛阳市威康运输有限公司（以下简称威康公司）、刘艳朝机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险公司因不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人马小楼，被上诉人焦俊伟，被上诉人威康公司的委托诉讼代理人王志明，被上诉人刘艳朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判人保财险公司仅赔偿马小楼各项损失共计55000元；2、本案诉讼费用由马小楼承担。事实与理由：1、马小楼为农村户口按照城镇标准认定相关赔偿数额明显错误；2、一审法院判令人保财险公司按照40%比例承担责任，责任划分明显错误，人保财险公司与被保险人威康公司签订的保险合同明确约定主次责任赔偿比例为30%，不论马小楼与焦俊伟签订协议内容如何，均不得对抗人保财险公司与威康公司所签保险合同的内容；3、马小楼定残结束意味着治疗终结，一审判决又支持后续治疗费没有任何法律依据；4、人保财险公司和威康公司合同约定人保财险公司仅承担医保用药范围内的费用，对马小楼非医保部分费用不承担赔偿责任。
马小楼辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。1、马小楼驾驶的摩托车与焦俊伟驾驶的重型牵引车相撞造成马小楼受伤住院19天，花费医疗费38703.8元，造成各项损失134378.53元应由侵权人及保险公司全额赔偿。2、马小楼的各项损失应当按照城镇标准计算赔偿数额，主次责任比例划分依照约定侵权人承担40%的赔偿责任，也是正确的。
焦俊伟辩称，同意人保财险公司的上诉意见。
威康公司辩称，同意人保财险公司的上诉意见。
刘艳朝辩称，同意人保财险公司的上诉意见。
马小楼向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司赔偿医疗费38824.51元、住院伙食补助费950元、营养费380元，护理费3586.82元、误工费15400元、伤残赔偿金61382.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费350元、鉴定费2305元、打印费200元、二次手术费10000元，共计134378.53元（不含已垫付医疗费9000元），焦俊伟应承担连带赔偿责任；2、诉讼费由人保财险公司、焦俊伟、威康公司、刘艳朝承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日20时30分左右，在伊川县洛栾快道总部大厦北侧路段，马小楼无证驾驶无号牌三轮摩托车沿公路由北向南行驶时车前部撞到前方焦俊伟停放在路边的豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的挂车豫Ｃ×××××左后尾部，造成两车损坏，马小楼受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，焦俊伟负该事故次要责任，马小楼负该事故主要责任。事故发生后，马小楼当日先到伊川县医院救治，花费医疗费1117.2元，由刘艳朝垫付。2016年5月8日，马小楼到洛阳市中心医院住院治疗19天，于2016年5月27日出院，花去医疗费38464.31元，复查2次，支付检查费360元，住院期间需2人护理。经诊断马小楼多发性损伤、颌面部多发骨折、右侧股骨干骨折等等。2016年9月26日，经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，马小楼口唇颌面部软组织挫裂伤构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残、右股骨干骨折髌骨骨折构成十级伤残，马小楼支付鉴定费700元，为鉴定支付检查费1605元。在马小楼治疗期间，焦俊伟给付9000元。另查明，豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（挂车豫Ｃ×××××）的实际车主系刘艳朝，焦俊伟系刘艳朝的雇佣司机，该车挂靠在威康公司名下经营；该车在人保财险公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。还查明，马小楼在事故发生前自2014年1月以来长期在洛阳市××区科技园街道办事处龙丰B区住房居住，事故发生前在洛阳市××区俊龙建材厂务工，月均收入3200元。
一审法院认为：马小楼驾驶机动车与焦俊伟驾驶的机动车相撞，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，予以采信；焦俊伟对此事故负次要责任，承担40%赔偿责任，马小楼对此事故负主要责任，减轻侵权人60%赔偿责任为宜；豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（挂车豫Ｃ×××××）在人保财险公司投保有交强险和商业三责险，人保财险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，按比例在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。马小楼在本次事故中的经济损失为，1、医疗及检查费41546.51元；2、住院伙食补助费，计算19天每天30元，计570元；3、营养费，计算19天每天10元，计190元；4、误工费，按马小楼月均收入3200元计算至定残前一日139天，计14826.67元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算2人各19天，计3173.47元；6、残疾赔偿金，马小楼长期在城市居住生活，按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的12%，即61382.4元；7、精神损害抚慰金，酌定8000元；8、交通费，酌定350元；9、鉴定费700元；10、打印费，不符合法律规定，不予支持；11、二次手术费，待其实际发生后，马小楼可另行主张；以上共计130739.05元，其中医疗费中的10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费97732.54元由人保财险公司在交强险医疗费用和伤残费用赔偿限额内承担；医疗费的不足部分及住院伙食补助费、营养费计32306.51元，由人保财险公司在第三者责任保险赔偿范围内承担40%，即12922.6元，另60%由马小楼自己承担。综上，人保财险公司应赔偿马小楼110655.14元，因焦俊伟已经支付10117.2元，人保财险公司在给付赔偿款时，给付马小楼100537.94元，另10117.2元由焦俊伟自行理赔。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、人保财险公司在判决生效后二十日内赔偿马小楼100537.94元。二、驳回马小楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2888元、鉴定费700元，计3588元，由刘艳朝、威康公司共同负担3000元，由马小楼负担588元。
二审审理中，人保财险公司提交商业险保险条款一份作为新证据，马小楼、焦俊伟、刘艳朝、威康公司均对该证据真实性无异议，马小楼质证认为该证据与本案无关，焦俊伟、刘艳朝、威康公司同意人保财险公司的质证意见。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：关于马小楼是否应当按照城镇标准计相关赔偿数额的问题。马小楼的户籍所在地为农村，但其提供的社区证明及用工合同均可证实马小楼的收入来源于城镇，依照相关法律规定应当适用城镇标准计算赔偿数额。人保财险公司上诉主张马小楼不在城镇居住，但未提交相关有效证据证明其主张，依照“谁主张，谁举证”的规定，人保财险公司应当承担举证不能的不利后果。
关于主次责任划分比例及赔偿范围的确定问题，一审法院结合本案实际案情，酌定按照焦俊伟负次要责任承担40%赔偿责任，马小楼负主要责任承担60%赔偿责任的比例进行责任划分，并无不当，本院予以支持。至于人保财险公司主张其与威康公司签订合同对主次责任的赔偿比例及医疗费用范围的约定，与本案不属于同一法律关系，人保财险公司可另行解决。
关于定残后后续治疗费用是否支持的问题，一审审理中，经一审法院委托鉴定部门鉴定，马小楼因交通事故致伤被评定为十级伤残，除马小楼在本次诉讼中主张的已经实际发生的各项损失外，尚需二次手术费用，一审法院认定由马小楼在该费用实际发生时另行主张，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
代理审判员 杨献民
代理审判员 付爱丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任 君