wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第597号
申请执行人杨开斌，男，汉族，农民。
被执行人孔繁喜，男，汉族，农民。
申请执行人杨开斌与被执行人孔繁喜保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月22日作出（2014）磐民二初字第363号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第363号民事调解书结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第563号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年7月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）572号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静等二人出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月6日1时45分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿莫干山路由南向北行驶至三墩路南侧100米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为189mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人李某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为179mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某甲、金某乙、丁某的证言、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月十日
代书 记员 陈 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字7043号
原告黄惠龙，男，汉族，1970年7月30日出生。户籍地：福建省惠安县。系郫县犀浦新万隆石材加工厂业主。
委托代理人李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告邓勇，男，汉族，1969年4月21日出生。户籍地：成都市金牛区。
原告黄惠龙与被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告邓勇下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定的期限内，被告邓勇未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告黄惠龙的委托代理人李桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠龙诉称，原、被告双方长期存在业务往来，2011年至2012年期间，被告从原告处购进石材数批，在支付了部分款项后尚欠货款143500元，2013年1月22日，被告向原告出具欠条，确认欠款143500元，该款经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、判令被告向原告支付所欠货款143500元及资金占用利息（资金占用利息从2013年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，被告邓勇向原告黄惠龙出具欠条，确认欠款143500元。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告黄惠龙与被告邓勇形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认有效。邓勇对货款金额确认后，应按其承诺支付货款，其未按其承诺的期限支付货款应承担违约责任。故原告黄惠龙要求被告邓勇支付货款143500元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。被告邓勇经本院依法送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，本院视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决书生效后十日内支付原告黄惠龙货款143500元及资金占用利息（资金占用利息以143500元为基数，从2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3492元，由被告邓勇承担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 崔 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第507号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：陈光龙。
被告：台州正方位电子有限公司。
法定代表人：林子进。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州正方位电子有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月五日
代理书记员 应雪云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5644号
罪犯何伟全，男，1988年8月10日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2011年11月22日作出（2011）清阳法刑初字第89号刑事判决，以被告人何伟全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2012）清中法刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月1日交付执行。因罪犯何伟全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何伟全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟全在本次考核期间（2013年9月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年3月至2015年6月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分（2014年8月18日因违反监管规定被扣1分；2014年10月13日因入监期间考核不合格被扣2分）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟全予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2422号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈丰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，257.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，257.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第265号
申请执行人：刘军厚，男，汉族，1974年4月20日出生，住夏津县。
被执行人：张永信，男，汉族，1943年5月30日出生，夏津县。
被执行人：张永俭，男，汉族，1957年7月24日出生，住夏津县。
被执行人：张文勇，男，汉族，1981年3月16日出生，住夏津县。
申请执行人刘军厚与被执行人张永信、张永俭、张文勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2012）夏商一初字第204号民事判决书，被执行人张永信、张永俭、张文勇赔偿申请执行刘军厚火灾损失1088262元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）夏法执字第265号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月十二日
书记员 孟曙光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3352号
原告：四川省川建勘察设计院宜宾分院。住所地：四川省宜宾市中山街4号2楼8号。
负责人：王宗鸣。
被告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。
法定代表人：邓惠方。
本院在审理原告四川省川建勘察设计院宜宾分院诉被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省川建勘察设计院宜宾分院向本院提出申请，要求撤回对被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
本院认为：原告四川省川建勘察设计院宜宾分院撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告四川省川建勘察设计院宜宾分院撤回对被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
案件受理费13900元，减半收取6950元，保全费5000元，共计11950元，由原告四川省川建勘察设计院宜宾分院负担。
审判员 龙科
二〇一五年三月二十日
书记员 梁柯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1592号
原告车×1，女，1973年1月1日出生。
原告车×2，女，1974年11月29日出生。
原告车×3，男，1977年9月17日出生。
原告荣×1，女，1953年2月22日出生。
原告荣×2，女，1969年6月24日出生。
原告兼荣×2的法定代理人荣×3，女，1955年10月5日出生。
原告荣×4，女，1962年6月20日出生、
原告荣×5，男，1965年5月14日出生、
八原告委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
八原告委托代理人袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
原告荣×6，女，1958年5月10日出生。
被告车×4，男，1947年9月25日出生。
原告车×1、车×2、车×3、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6与被告车×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告车×1、车×2、车×3、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2的委托代理人袁琰，被告车×4到庭参加诉讼，原告荣×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车×1、车×2、车×3诉称：车×4与荣×7系夫妻，生有车×1、车×2、车×3三名子女。荣×7于2010年死亡，其父荣×8已先于其死亡，其母刘×后于其死亡，荣×8与刘×共生有荣×7、荣×9、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6八名子女。坐落在北京市门头沟区新桥大街61号院×601号房屋（简称601号房屋）系车×4与荣×7的夫妻共同财产，现荣×7已死亡，故起诉要求依法继承分割601号房屋。
原告荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2诉称：601号房屋系车×4与荣×7的夫妻共同财产，因刘×后于荣×7死亡，故其应当继承的荣×7的遗产份额应当转由其法定继承人依法继承，故荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2要求依法继承分割601号房屋。
原告荣×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告车×4辩称：601号房屋系拆迁取得，荣×7不符合安置政策，该房屋购房时使用了我的工龄优惠，601号房屋应系我个人财产。此外，车×1、车×2、车×3曾伪造荣×7的遗嘱，应丧失继承权。
经审理查明：荣×8与刘×系夫妻，生有荣×7、荣×9、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6八名子女。车×4与荣×7系夫妻，生有车×1、车×2、车×3三名子女。荣×7于2010年4月27日因死亡注销户口。荣×8先于荣×7死亡，刘×于2011年12月30日死亡。荣×9表示放弃继承刘×对601号房屋应继承的份额。
车×4与荣×7婚姻存续期间，车×4于1996年与北京市门头沟区房屋土地管理局签订《标准价售房买卖契约》，约定：由车×4按照标准价购买601号房屋；以标准价购房的职工用折抵房价的办法给予工龄折扣。购买上述房屋时，房款计价使用了车×432年工龄，年工龄折扣率0.6%。601号房屋登记在车×4名下，房屋所有权证号为标门移字第14703号。601号房屋现由车×4使用。
经车×1、车×2、车×3申请，本院委托评估公司对601号房屋价值进行评估，评估公司出具估价报告，载明：601号房屋市场总价为252.84万元，车×1、车×2、车×3预交评估费用7057元。经质证，车×1、车×2、车×3、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、车×4对评估报告不持异议。经询问，车×1、车×2、车×3、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、车×4表示如分割601号房屋，同意该601号房屋的所有权归原告车×1、车×2、车×3所有，车×1、车×2、车×3给付车×4及荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6相应的房屋折价款。车×1、车×2、车×3主张判令该房屋归其三人共同所有。
另查，2012年，车×1、车×2、车×3将车×4诉至本院，要求继承并分割601号房屋，在该案中，车×1、车×2、车×3曾提供一份遗嘱作为证据，后其又撤回该份证据，未作为证据提交。在本案中，经询问，车×1、车×2、车×3要求按法定继承处理，亦不再提交遗嘱。
在审理中，车×4为证实其主张，提供门头沟人民公社社员、生产队占用耕地申请表，门政办发（1994）101号文件；经质证，车×1、车×2、车×3、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2对上述证据不予认可。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述，证明信，评估报告，房屋所有权证，房屋档案，开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。依据查明事实，601号房屋系车×4与荣×7婚姻存续期间以标准价购买的房屋，即使该房屋购房计价时使用了车×4的工龄优惠，并不因此改变房屋的权属，该房屋仍系车×4与荣×7的夫妻共同财产。车×4主张该房屋系其个人财产，对此未提供充分证据予以证实，本院不予支持。601号房屋的一半份额归车×4所有，另一半份额作为荣×7的遗产，应当由其法定继承人车×4、车×1、车×2、车×3、刘×依法继承。在遗产分割前，刘×死亡，其应当继承荣×7的遗产权利转由其继承人荣×9、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6享有。其中，荣×9自愿放弃继承刘×就601号房屋享有的份额，本院不持异议。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，应丧失继承权。车×4主张车×1、车×2、车×3伪造遗嘱，应丧失继承权，对此缺乏充分证据证实，本院不予采纳。现车×1、车×2、车×3、荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、车×4同意601号房屋归车×1、车×2、车×3所有，车×1、车×2、车×3给付其他继承人相应的折价款，本院对此不持异议，具体数额由本院依据评估意见予以判定。车×1、车×2、车×3要求判令其共同所有，本院亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区新桥大街61号院×601号房屋归车×1、车×2、车×3共同所有；
二、车×1、车×2、车×3于本判决生效之日起七日内给付车×4房屋折价款一百五十一万七千零四十元；
三、车×1、车×2、车×3于本判决生效之日起七日内给付荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6房屋折价款二十五万二千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百一十四元，由车×1、车×2、车×3负担四千零五十五元，已交纳；由车×4负担八千一百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳；由荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6负担一千三百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费七千零五十七元，由车×1、车×2、车×3负担二千一百一十七元，已交纳；由车×4负担四千二百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳；由荣×1、荣×3、荣×4、荣×5、荣×2、荣×6负担七百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 蕾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 聂晶晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9289号
罪犯王满升，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年6月20日作出了（2008）昌刑初字第455号刑事判决，以被告人王满升犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年；济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王满升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王满升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王满升在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王满升减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1913号
上诉人（原审被告）：郭锦雄，男，1964年2月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：林辉凌，男，1958年11月18日出生，汉族，住所地广东省惠来县。
委托代理人：方忠耀、李萍，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：冼柏滔，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
上诉人郭锦雄、林辉凌因与被上诉人冼柏滔居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：冼柏滔、郭锦雄、林辉凌因位于广州市黄埔大道东车陂明珠新村金东花园2号1楼的物业租赁问题而认识。郭锦雄、林辉凌于2013年6月18日出具《承诺书》一份给冼柏滔收执，主要内容有：“本人应付中介费壹拾陆万元正（160000元），两个月内结清给冼柏滔，其中陆万元正在柒月3号前先付给，余款在2013年8月18号付清。林辉凌郭锦雄”。
在庭审中，郭锦雄、林辉凌确认他们没有按上述《承诺书》支付款项给冼柏滔，并上述黄埔大道东的物业经冼柏滔介绍后现由林辉凌的儿子在承租。
冼柏滔在原审诉称：郭锦雄、林辉凌委托冼柏滔代为寻找相关物业，但一直拖欠冼柏滔的中介费。经冼柏滔再三催讨，郭锦雄、林辉凌于2013年6月18日出具《承诺书》一份，承诺应付冼柏滔的中介费16万元，于2013年7月3日前先付6万元，余款在2013年8月18日前付清。付款期限届满后，郭锦雄、林辉凌拖延、推诿，至今未支付上述欠款，该中介费即劳务费用，故我起诉要求立即清偿中介费160000元及从2013年8月19日起按银行同期逾期贷款利率计付至该款还清之日时止的利息给我；本案诉讼费由郭锦雄、林辉凌承担。
郭锦雄、林辉凌在原审辩称：我们不同意冼柏滔的诉讼请求。理由是冼柏滔根本没有提供劳务，所以我们不需要支付中介费和劳务费给冼柏滔。
原审法院认为：本案《承诺书》是由郭锦雄、林辉凌亲笔签名确认的，是郭锦雄、林辉凌的真实意义表示，故冼柏滔要求被告按《承诺书》支付中介费160000元的主张，原审法院予以支持。郭锦雄、林辉凌虽辩称冼柏滔没有为其提供劳务所以不同意支付中介费，但是没有提供证据予以证实，且从该《承诺书》所显示的内容来看，承诺也并非一附条件的承诺，并没有约定需完成某一任务才支付中介费，并林辉凌也确认涉案物业经冼柏滔介绍后现由林辉凌的儿子在承租，鉴此，原审法院对郭锦雄、林辉凌的辩称不予采纳。冼柏滔要求支付从2013年8月19日起计算利息，合法合理，原审法院予以支持，利息按银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：郭锦雄、林辉凌在本判决生效之日起20日内支付款项160000元给冼柏滔，并支付从2013年8月19日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息给冼柏滔。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761元由郭锦雄、林辉凌共同负担。
判后，郭锦雄、林辉凌不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有查明《承诺书》记载的产生中介费的居间合同关系，事实不清。二、冼柏滔与我方不存在居间合同关系，《承诺书》是冼柏滔欺骗我方写的，所谓的中介费实际是冼柏滔与案外人范霜峰签订的《房屋租赁合同》租金的一部分。三、原审判决确定的案由错误，本案应为居间合同纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。综上，上诉请求二审法院依法判令：一、撤销原判，改判驳回冼柏滔的全部诉讼请求；二、诉讼费由冼柏滔承担。
冼柏滔答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，实体处理结果并无不当，本院予以确认。关于本案案由的问题，根据冼柏滔的主张及郭锦雄、林辉凌的二审上诉意见，本院认为虽然冼柏滔主张支付款项的依据是《承诺书》，但其基础法律关系应当是冼柏滔与郭锦雄、林辉凌之间的居间服务关系，故本案应当定性为居间合同纠纷，原审认定案由错误，本院予以纠正。关于郭锦雄、林辉凌是否应当根据《承诺书》支付中介费的问题，虽然郭锦雄、林辉凌主张《承诺书》是受冼柏滔欺骗所写，但其并未提交相关证据予以反驳。而对冼柏滔是否提供了居间服务，所谓的中介费是否是冼柏滔与案外人范霜峰签订的租赁合同中租金的一部分，郭锦雄、林辉凌二审提交的相关证据亦不足以证实其上诉主张，且已超过举证期限。同时，租金一说也与郭锦雄、林辉凌原审期间所作的表述不一致。因此，对郭锦雄、林辉凌无需支付涉案款项的请求，本院难以支持。
综上所述，郭锦雄、林辉凌上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人郭锦雄、林辉凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈碧君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1215号
罪犯赵启平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月20日作出（1999）渝一中刑初字第330号刑事判决，以被告人赵启平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法执字第408号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法执字第454号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2006号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3839号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第502号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年9月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵启平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵启平，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵启平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵启平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第110号
申请人：靖江市傲马量仪有限公司。
法定代表人：薛旭明。
申请人靖江市傲马量仪有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37821177、票面金额10万元、出票日期2015年2月11日、到期日期2015年8月11日、出票人宁波中科国泰汽配科技有限公司、收款人温岭市晓驰汽车用品销售有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市傲马量仪有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5646号
上诉人(原审被告)：王铁，住所地长春市高新区号楼****室。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛立栋，住所地长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人王铁因与被上诉人薛力栋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王铁的委托诉讼代理人艾锐、被上诉人薛力栋及其委托诉讼代理人肖金波、任博慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁上诉请求：依法撤销长春市双阳区人民法院(2017)吉0112初1151号民事判决，并依法驳回薛力栋的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由薛力栋承担。事实与理由：一审判决认定原告的损失依据错误，不符合法律规定。一审判决中认定薛力栋的损失，依据的是另一案中柳艳民的司法鉴定意见书，本案在一审审理过程中，薛力栋从没有请求对其被查封的抓钩机进行损失鉴定，但是在庭审中却出示了其他案件关于同一型号机械的司法鉴定意见书，王铁也明确表示该份证据因不是本案中关于被查封机械的鉴定意见书，缺乏合法性及客观性所以不能作为个案的定损依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该份证据不能单独作为认定本案事实的依据。综上，王铁认为一审法院认定事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回薛力栋的诉讼请求。
薛力栋辩称，原审判决认定损失数额由司法鉴定部门予以确认，数额及计算方式均有信息记载，上诉人并未就此提出反证，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
薛力栋向一审法院起诉请求：判令王铁赔偿其工程机械费损失388500.00元、误工费10000.00元、律师代理费50000.00元；判令王铁支付租赁抓钩机工程机械费20000.00元；全部诉讼费用由王铁承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日，王铁雇佣薛立栋驾驶自己所有的大宇牌225-7型抓钩机在为双阳区齐家镇龙双米业施工作业时，因操作不当导致另外一雇员赵尚军死亡，在齐家镇政府主持下由薛力栋、王铁、柳艳民（龙双米业负责人）与被害人赵尚军家属达成赔偿协议，共同对死者家属进行了赔偿。2016年2月16日，王铁向薛力栋提出追偿权诉讼，并于2016年2月23日对抓钩机进行了财产保全，双阳区人民法院于2016年2月23日作出（2016）吉0112民初212号民事裁定书，将薛力栋的大宇牌225-7型抓钩机扣押，交于王铁保管。王铁诉薛力栋追偿权案件经双阳区人民法院审理，判决薛力栋给付王铁22万元，王铁不服一审判决提出上诉，长春市中级人民法院经审理作出（2016）吉01民终1994号民事判决书，撤销一审法院（2016）吉0112民初212号民事判决，判决驳回王铁的全部诉讼请求。该判决生效后，经薛力栋申请，一审法院作出（2016）吉0112民初212号之一民事裁定书，解除对薛力栋抓钩机的扣押。薛力栋认为由于王铁的错误保全，给薛力栋造成了巨大的经济损失。另经审理查明，2016年2月16日王铁向薛力栋提出追偿权诉讼前，即2015年11月30日，双阳区齐家镇龙双米业有限公司法人代表柳艳民向一审法院提出诉前保全申请,请求对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押并提供担保，一审法院同日以（2015）双民保字第55号民事裁定，对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押。2015年12月30日，诉前保全期限届满，因柳艳民在诉前财产保全期限内没有起诉，一审法院依法解除了对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机扣押。因薛力栋向一审法院也提起了对柳艳民申请诉前财产保全损害责任纠纷诉讼，一审法院在（2017）吉0112民初469号案件中经委托吉林正泰工程咨询有限公司对2015年11月30日至2016年2月23日期间大宇牌225-7型抓钩机一台每日工程机械费损失鉴定，意见为：1.可确定的造价结论意见：总计560.00元；2.无法确定部分项目的造价结论意见：（1）企业管理费170.00元，（2）措施费154.00元，（3）税金31.00元，共计355.00元。庭审中薛力栋以此为依据，主张其抓钩机被扣押期间的经济损失236985.00元（915.00元×259天），并主张王铁支付租赁抓钩机工程机械费18750.00元等损失。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。王铁申请诉中财产保全属申请保全错误，由此造成薛力栋的财产损失应予赔偿。薛力栋主张王铁赔偿2016年2月23日至2016年11月8日，共259天被保全车辆工程机械费损失应予保护。薛力栋主张每日工程机械费损失按可确定的造价及无法确定部分项目的造价之和计算，因无法确定部分项目的造价薛力栋没有提供其他证据证实存在该损失，鉴定结论也没有确定此部分损失，故不予支持。薛立栋因王铁诉中保全遭受的损失应按每日560.00元计算259日即145040.00元予以保护。薛力栋主张的租赁抓钩机工程机械费18750.00元，因与本案不是同一法律关系，薛力栋应另行主张。薛力栋主张的其他损失因没有法律依据，一审法院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决：一、王铁于本判决生效后十日内赔偿薛立栋工程机械费损失145040.00元；二、驳回薛立栋其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。王铁明确表示在本案中不申请对涉案的大宇牌225-7型抓钩机的工程机械费损失进行鉴定。
本院认为，吉林正泰工程咨询有限公司对2015年11月30日至2016年2月23日期间大宇牌225-7型抓钩机一台每日工程机械费损失作出的鉴定，系在与本案相关的案件中经长春市双阳区人民法院委托，针对与本案被保全标的同一的大宇牌225-7型抓钩机作出的工程机械费损失鉴定，与本案待证事实具有高度关联性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”薛立栋以该工程机械费损失鉴定证明其损失数额，王铁并未提出足以反驳的相反证据，且明确表示对此不申请进行鉴定，一审法院经审查并结合相关事实，对该份工程机械费损失鉴定所证明的事实予以确认并无不当。
综上所述,王铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由王铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5646号上诉人(原审被告)：王铁，住所地长春市高新区号楼****室。委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛立栋，住所地长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人王铁因与被上诉人薛力栋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王铁的委托诉讼代理人艾锐、被上诉人薛力栋及其委托诉讼代理人肖金波、任博慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁上诉请求：依法撤销长春市双阳区人民法院(2017)吉0112初1151号民事判决，并依法驳回薛力栋的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由薛力栋承担。事实与理由：一审判决认定原告的损失依据错误，不符合法律规定。一审判决中认定薛力栋的损失，依据的是另一案中柳艳民的司法鉴定意见书，本案在一审审理过程中，薛力栋从没有请求对其被查封的抓钩机进行损失鉴定，但是在庭审中却出示了其他案件关于同一型号机械的司法鉴定意见书，王铁也明确表示该份证据因不是本案中关于被查封机械的鉴定意见书，缺乏合法性及客观性所以不能作为个案的定损依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该份证据不能单独作为认定本案事实的依据。综上，王铁认为一审法院认定事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回薛力栋的诉讼请求。薛力栋辩称，原审判决认定损失数额由司法鉴定部门予以确认，数额及计算方式均有信息记载，上诉人并未就此提出反证，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应驳回上诉维持原判。薛力栋向一审法院起诉请求：判令王铁赔偿其工程机械费损失388500.00元、误工费10000.00元、律师代理费50000.00元；判令王铁支付租赁抓钩机工程机械费20000.00元；全部诉讼费用由王铁承担。一审法院认定事实：2015年10月25日，王铁雇佣薛立栋驾驶自己所有的大宇牌225-7型抓钩机在为双阳区齐家镇龙双米业施工作业时，因操作不当导致另外一雇员赵尚军死亡，在齐家镇政府主持下由薛力栋、王铁、柳艳民（龙双米业负责人）与被害人赵尚军家属达成赔偿协议，共同对死者家属进行了赔偿。2016年2月16日，王铁向薛力栋提出追偿权诉讼，并于2016年2月23日对抓钩机进行了财产保全，双阳区人民法院于2016年2月23日作出（2016）吉0112民初212号民事裁定书，将薛力栋的大宇牌225-7型抓钩机扣押，交于王铁保管。王铁诉薛力栋追偿权案件经双阳区人民法院审理，判决薛力栋给付王铁22万元，王铁不服一审判决提出上诉，长春市中级人民法院经审理作出（2016）吉01民终1994号民事判决书，撤销一审法院（2016）吉0112民初212号民事判决，判决驳回王铁的全部诉讼请求。该判决生效后，经薛力栋申请，一审法院作出（2016）吉0112民初212号之一民事裁定书，解除对薛力栋抓钩机的扣押。薛力栋认为由于王铁的错误保全，给薛力栋造成了巨大的经济损失。另经审理查明，2016年2月16日王铁向薛力栋提出追偿权诉讼前，即2015年11月30日，双阳区齐家镇龙双米业有限公司法人代表柳艳民向一审法院提出诉前保全申请,请求对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押并提供担保，一审法院同日以（2015）双民保字第55号民事裁定，对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机予以扣押。2015年12月30日，诉前保全期限届满，因柳艳民在诉前财产保全期限内没有起诉，一审法院依法解除了对薛立栋所有的大宇牌225-7型抓钩机扣押。因薛力栋向一审法院也提起了对柳艳民申请诉前财产保全损害责任纠纷诉讼，一审法院在（2017）吉0112民初469号案件中经委托吉林正泰工程咨询有限公司对2015年11月30日至2016年2月23日期间大宇牌225-7型抓钩机一台每日工程机械费损失鉴定，意见为：1.可确定的造价结论意见：总计560.00元；2.无法确定部分项目的造价结论意见：（1）企业管理费170.00元，（2）措施费154.00元，（3）税金31.00元，共计355.00元。庭审中薛力栋以此为依据，主张其抓钩机被扣押期间的经济损失236985.00元（915.00元×259天），并主张王铁支付租赁抓钩机工程机械费18750.00元等损失。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。王铁申请诉中财产保全属申请保全错误，由此造成薛力栋的财产损失应予赔偿。薛力栋主张王铁赔偿2016年2月23日至2016年11月8日，共259天被保全车辆工程机械费损失应予保护。薛力栋主张每日工程机械费损失按可确定的造价及无法确定部分项目的造价之和计算，因无法确定部分项目的造价薛力栋没有提供其他证据证实存在该损失，鉴定结论也没有确定此部分损失，故不予支持。薛立栋因王铁诉中保全遭受的损失应按每日560.00元计算259日即145040.00元予以保护。薛力栋主张的租赁抓钩机工程机械费18750.00元，因与本案不是同一法律关系，薛力栋应另行主张。薛力栋主张的其他损失因没有法律依据，一审法院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决：一、王铁于本判决生效后十日内赔偿薛立栋工程机械费损失145040.00元；二、驳回薛立栋其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。王铁明确表示在本案中不申请对涉案的大宇牌225-7型抓钩机的工程机械费损失进行鉴定。本院认为，吉林正泰工程咨询有限公司对2015年11月30日至2016年2月23日期间大宇牌225-7型抓钩机一台每日工程机械费损失作出的鉴定，系在与本案相关的案件中经长春市双阳区人民法院委托，针对与本案被保全标的同一的大宇牌225-7型抓钩机作出的工程机械费损失鉴定，与本案待证事实具有高度关联性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”薛立栋以该工程机械费损失鉴定证明其损失数额，王铁并未提出足以反驳的相反证据，且明确表示对此不申请进行鉴定，一审法院经审查并结合相关事实，对该份工程机械费损失鉴定所证明的事实予以确认并无不当。综上所述,王铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由王铁负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月九日书 记 员  姜 瑞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2529号
原告罗某某，女，1982年12月25日出生，汉族，农村居民。
被告邱某某，男，1980年4月5日出生，汉族，农村居民。
原告罗某某诉与被告邱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月31日以被告邱某某外出无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 邹晓燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刁 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1966号
原告：周某甲。
委托代理人：范某某。
被告：陈某。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年8月11
日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，2010年
10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲及委
托代理人、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，2008年9月5
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告
双方无夫妻共同财产，原、被告由于认识时间短，双方缺乏了
解，因性格不合，经常为生活琐事发生吵架，夫妻感情日益恶
化，双方无法共同生活，现原告以夫妻感情确已破裂为由提起
离婚诉讼。
被告陈某答辩称：我因休息不够好患有精神疾病住院
，2010年6月开始住院治疗，原告去医院看过，在住院期间收
到原告的离婚起诉书，原告嫌弃我所以提出离婚，我们夫妻感
情是好的，目前我的病没有好，尚在恢复中，还在吃药，考虑
儿子还小，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告身份证、结
婚证、户口簿复印件各1份，用以证明原告的身份、夫妻关系及婚生子出生时间的事实。经被告质证无异议，本庭对原告提
供的三份证据证明效力予以确认。
被告陈某未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，200
8年9月5日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现
随原告生活。原、被告双方无夫妻共同财产。2010年6月份被
告患精神疾病住院治疗，双方开始分居生活至今。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，并育有一子，
应建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告没有提供证据证
明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 洪青卫
二〇一〇年十月九日
代书记员 余燕苹
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1143号
原告程某。
被告王某。
被告刘某。
本院在审理原告程某诉被告王某、刘某抚养纠纷一案中，原告程某于2015年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费2250元，由原告程某负担一半即1125元。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 高振川
审 判 员 董新锋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯利霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1395号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，男，1968年12月11日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年三月五日
书记员 荣伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2291号
罪犯代付才，男，1965年10月12日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年1月7日，本院作出（2003）川凉刑一初字第168号刑事判决，以被告人代付才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人代付才不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年7月5日作出（2004）川刑终字第499号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）川刑执字第1450号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日作出（2009）川刑执字第845号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第865号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1171号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年11月25日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯代付才在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯代付才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯代付才减刑无异议。
经审理查明，罪犯代付才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年1月止获考核积分107分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯代付才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代付才予以减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二四年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
重庆市九龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09584号
原告申长松，男，汉族，1979年9月26日生。
被告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人郭北秋。
本院在审理原告申长松诉被告重庆千恒融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日领取缴费通知后，无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 杨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐家佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2708号
原告：徐跃山，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：林锡飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐跃山与被告林锡飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日进行诉前登记，于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃山的委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告林锡飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐跃山提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告建房款54000元；2、承担利息损失：自起诉之日起至法院判决的确定履行之日止按中国人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
被告林锡飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定：原告系农村建房个体工匠，2014年7月，被告将坐落在上方镇畏坑工业园衢州市衢江区盛威钙业有限公司化验室承包给原告建造，承包款54000元。被告于2015年10月21日出具欠条一份给原告，确认尚欠原告承包款54000元。嗣后，被告未履行还款义务，原告催收未果。2017年6月9日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锡飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐跃山承包款54000元，并支付自2017年6月9日起至判决确定的履行期届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林锡飞负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年九月十一日
法官 助理 周丽芳
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对报酬支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第2008号
原告崔国军。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告赵军。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
原告崔国军诉被告赵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国军及委托代理人陈文贺，被告赵军的委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国军诉称，2015年10月4日18时许，被告赵军驾驶自己所有的冀F×××××号三轮汽车与原告驾驶的二轮摩托车在徐水区龙化村南东西公路上发生碰撞，致使原告崔国军受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告赵军负事故的次要责任，后原告被送往徐水区人民医院住院治疗，花费巨额医疗费。故诉至法院，要求被告在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，赔偿原告各项经济损失54913.9元，诉讼费由被告承担。
被告赵军辩称，原告起诉的赔偿数额过高，我方同意按照10%承担责任。
经审理查明，2015年10月4日18时许，崔国军使用与准驾车型不符驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿保定市徐水区龙化村南东西公路由东向西行驶至保定市龙化村南十字路口处时，与沿保定市徐水区龙化村南南北公路由北向南行驶至该路口赵军驾驶的冀F×××××号三轮汽车碰挂肇事，造成车辆损坏，崔国军受伤的交通事故。此次事故经保定市徐水区交警大队认定，崔国军负此次事故的主要责任，赵军负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右下颌皮肤裂伤；3、右侧少量气胸；4、骶椎骨折不除外。原告于2015年12月3日出院，共住院60天，支付医疗费18128.76元，被告赵军为原告支付医疗费2000元。2015年11月23日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属十级伤残，所需后期医疗费用约6000元左右，支付鉴定费1513元。2015年10月26日，原告申请本院对冀F×××××号三轮汽车采取了保全措施。
另查明，原告的被扶养人有父亲崔秋林，1941年2月8日出生，母亲崔忙尔，1940年7月1日出生，共有4个子女。
原告主张医疗费18218.76元，提供票据2张、诊断证明1份、病历1份、费用汇总单1份。被告赵军质证称，对证据无异议。
原告主张误工费10885.5元，计算至评残前一日即101天，提供误工证明1份、劳动合同1份、前三个月工资表1份。被告赵军质证称，原告提供的证据不足以证实在停工期间的误工损失，应按照其户籍性质标准计算，对误工时间无异议。
原告主张伙食补助费6000元（60天×100元）。被告赵军质证称，无异议。
原告主张护理费2532元（42.2元×60天），提供护理证明1份、护理人员身份证及户口本复印件。被告赵军质证称，原告住院票据中显示护理费用354元，应在原告主张的护理基础上予以扣减。
原告主张营养费1800元（30元×60天），提供诊断证明1份。被告赵军质证称，没有医嘱不认可。
原告主张交通费150元，提供票据9张。被告赵军质证称，无异议。
原告主张鉴定费1513元，提供票据1张。被告赵军质证称，无异议。
原告主张残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%），提供鉴定意见书1份。被告赵军质证称，无异议。
原告主张二次手术费6000元，提供鉴定意见书1份。被告赵军质证称，无异议。
原告主张精神抚慰金3000元。被告赵军质证称，对精神损失费不认可，原告应负事故的主要责任。
原告主张被扶养人生活费1855.8元（8248元÷4×9年×10%），原告父亲崔秋林，1941年2月8日出生，母亲崔忙尔，1940年7月1日出生，有4个子女，提供村委会证明1份及户口本复印件。被告赵军质证称，无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、事故认定书、诊断证明、住院病历、票据、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、护理证明、工资表等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，崔国军负此次事故的主要责任，赵军负此次事故的次要责任，本院予以确认。对原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告赵军在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由责任方按照事故责任承担。被告赵军负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费证据充分，本院予以认定。原告主张的营养费，未提供证据证实其主张，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金数额过高，根据双方在交通事故中承担的责任比例，予以支持900元。被告赵军为原告支付的医疗费2000元，应在其赔偿数额中抵顶。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告崔国军的损失有医疗费18218.76元、伙食补助费6000元、误工费10885.50元、护理费2532元、交通费150元、鉴定费1513元、残疾赔偿金22227.80元（含被扶养人生活费1855.8元）、二次手术费6000元、精神抚慰金900元，以上共计68427.06元。由被告赵军在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36695.30元，合计46695.30元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告崔国军的剩余损失21731.76元，应由被告赵军承担30%即6519.53元，已付2000元，再付4519.53元，于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告崔国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取587元，由原告崔国军负担6元，被告赵军负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王薪瑜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1168号
原告成都天问信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人廖兵，副总经理。
委托代理人曾凤，四川和睿律师事务所律师。
被告成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人程文研。
委托代理人宁彦霖，女，汉族，住四川省仪陇县，系被告公司员工。一般授权。
委托代理人彭婉芹，女，汉族，住四川省都江堰市，系被告公司员工。特别授权。
原告成都天问信息技术有限公司（以下简称“天问公司”）与被告成都金干科技有限公司（以下简称“金干公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天问公司的委托代理人曾凤、被告金干公司的委托代理人宁彦霖、彭婉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天问公司诉称，2011年3月15日，原被告双方签订《投资协议》，该协议约定，原告购买被告位于成都市成华区龙潭总部经济城的“名企公馆科技园”办公科研用房。协议签订之日，原告按约支付了50%的购房款810000元。该协议还约定所购房屋交付日期为2012年4月31日，若逾期交房超过90日，被告按原告已付房款的万分之五按日支付违约金。经原告多次催促，被告至今未履行合同约定的交房义务。为了维护自身合法权益，原告现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《投资协议》，交付房屋，并按约定办理房屋产权证及土地使用证；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金338175元（暂计算至起诉之日，最终金额以被告实际交房之日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金干公司辩称，延期交房的责任不只是公司的责任还有政府招商引资的责任。原告请求违约金金额过高，请求法院依法调整。就算被告存在违约行为已与原告的违约行为产生的违约金相抵充。
经审理查明，2011年3月15日，原告与被告签订《投资协议》及《补充协议》各一份，其中《投资协议》约定：乙方（原告）投资购买甲方（被告）建设的龙潭总部经济城的“名企公馆科技园”办公科研用房入驻从事办公及经营活动，建筑面积共386.00平方米。按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米4274.61元，总金额为1650000元（壹佰陆拾伍万元整）。甲、乙双方签定本投资协议时，乙方支付甲方50%购房款，及捌拾贰万伍仟元整（825000元），剩余房款以补充协议为准。甲方在2012年4月31日（此处属于笔误，应是“30”日）向乙方交付本协议的约定房屋。但如遇以下特殊原因，甲方据实予以延期：（1）人力不可抗拒的自然灾害（水灾、火灾、地震等）；（2）乙方违反本合同有关规定逾期付款。甲方未按照约定的期限将该房屋交付乙方的，双方同意按以下原则处理：1、逾期交房天数在60日内，本协议继续履行，甲方应当按日计算支付乙方已付款项的万分之三违约金；2、逾期超过90日后，乙方有权解除本协议，乙方选择解除协议的，甲方应当自解除协议通知送达之日起90日内按照乙方已付款1%承担违约金并支付乙方。甲方要求继续履行协议的，经乙方同意后，协议可继续履行，自约定的交房期限届满之次日至实际交房之日止，甲方按日计算支付乙方已付款的万分之五的违约金（本条1、2项违约金不做累加）。
双方在《补充协议》上约定，甲、乙双方签订本协议后，乙方（原告）2日内付清总购房款50%的款项。剩余总购房款25%的款项在交房前10日内在甲方（被告）指定账户内，余款（即总房款的25%）于2012年12月30日前付清，（乙方如若违约甲方有权收回乙方所购房屋，甲方在扣除相关费用后，退还乙方所付款的剩余款项）。被告时任法定代表人尹显民在《补充协议》上手书：“此房款按壹佰陆拾贰万元执行”。
签订后，原告向被告支付了购房款810000元，但被告至今未将原告所购房屋交付给原告。当事人陈述，未交付房屋原因包括房屋验收未达到条件，需要补交相关手续以及政策调整等。
庭审中，原告主张按照每日万分之五的标准计算违约金金额。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：1、双方当事人的身份信息；2、投资协议；3、补充协议；4、被告法人变更登记工商档案；5、被告收款账号。
本院认为，原、被告签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。现原告按照合同约定交付了首期购房款，被告却未按照合同约定将讼争房屋交付原告，故对原告要求被告继续履行双方签订的《投资协议》的诉讼请求，符合法律规定，也符合双方约定，本院予以支持。但因房屋现不符合交付条件，应当待符合《投资协议》约定的交付条件后方可交付。交付后，被告需全面履行合同，配合原告办理房屋产权证及土地使用证等手续。被告未按照约定的期限交付房屋，还构成违约，应当承担违约责任。由于原、被告双方在《投资协议》中对违约金有着明确的约定，未违反相关的法律法规，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原、被告双方约定的总房款为1650000元，被告只支付了810000元，从而未达到支付50%房款的履约标准的抗辩意见，本院认为，原、被告签订的《补充协议》上有尹显民的签名，而尹显民作为被告当时的法人，其行为是代表被告的，因此应当视为原、被告双方在《补充协议》中对涉案房屋总价款进行了变更，故本院认定原告并未违约，对被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都金干科技有限公司应于“名企公馆科技园”，面积为386.00平方米的办公科研用房达到《投资协议》约定的房屋交付标准后十日内交付给原告成都天问信息技术有限公司，并配合原告成都天问信息技术有限公司办理房屋产权证及土地使用证。
二、被告成都金干科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天问信息技术有限公司支付违约金（违约金计算：以810000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2012年4月30日算至实际交房之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11447元，由被告成都金干科技有限公司负担，此款已由原告成都天问信息技术有限公司预交，被告成都金干科技有限公司在承担前述义务时一并支付给原告成都天问信息技术有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1813号
罪犯龙毅，男，1982年2月21日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）孟刑初字第142号刑事判决，认定被告人龙毅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人龙毅于2012年3月1日，龙毅伙同他人预谋后，以乘坐出租车为名，将出租车司机刘某骗至赵和镇西赵和村，对其恐吓，将现金410元、手机一部、金利来钱包一个抢走。
罪犯龙毅在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬二次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙毅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龙毅减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年三月二日起至二○一六年九月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1262号
上诉人（原审原告）：陈达光，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都一、二、三层。
负责人：施敏生，该行行长。
委托诉讼代理人：阙凤松，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所执业律师。
原审第三人：郑良辉，男，1953年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人：刘月珠，女，1957年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人陈达光与被上诉人福建海峡银行股份有限公司漳州分行及第三人郑良辉、刘月珠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）漳民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第169号民事判决；
二、本案发回漳州市中级人民法院重审。
上诉人陈达光预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初102号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人孙浩浩，男，1994年1月15日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被武强县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2018年7月19日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人孙浩浩犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人孙浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月25日20时45分许，被告人孙浩浩醉酒（血液酒精浓度含量为101.95mg/100ml）驾驶老爷牌二轮轻便摩托车沿新开街由西向东行驶，行驶至朝阳路与新开街交叉口，被武强县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送孙浩浩检血中检出乙醇成分，其含量为101.95mg/100ml。
以上事实，被告人孙浩浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙浩浩的供述，证人贾某、杨某的证言，书证武强县公安交通警察大队出具的查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、指认摩托车照片、车辆合格证，产品质量跟踪卡、当事人血样（尿样）提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所出具的法医毒物检验报告及户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩浩醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙浩浩犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人孙浩浩归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人孙浩浩的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人孙浩浩要求对其从轻处罚的量刑请求,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙浩浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙少博
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初683号
原告：邓某，女，汉族，住广东省广宁县。
被告：冯某，男，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告邓某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告邓某负担。
审判员 梁建华
二〇一六年六月十六日
书记员 李肇玲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1393号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该行行长。
被执行人范卫荣，男，汉族，1975年1月5日生，住溧阳市。
被执行人应江，女，汉族，1978年5月13日生，住溧阳市。
被执行人范卫平，男，汉族，1973年6月16日生，住溧阳市。
被执行人谈红娟，女，汉族，1972年4月25日生，住溧阳市。
被执行人史和平，男，汉族，1964年7月16日生，住溧阳市。
被执行人万锡凤，女，汉族，1966年6月26日生，住溧阳市。
被执行人溧阳市康华肥料有限公司，住所地溧阳市绸缪镇西土桥旁。
法定代表人范卫平，该公司总经理。
被执行人溧阳市华源肥料有限公司，住所地溧阳市绸缪镇西土桥旁。
法定代表人范卫荣，该公司总经理。
被执行人溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市绸缪镇绸缪村西土桥180号。
法定代表人史和平，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人范卫荣、应江、范卫平、谈红娟、史和平、万锡凤、溧阳市康华肥料有限公司、溧阳市华源肥料有限公司、溧阳市和平卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）钟商初字第1161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人借款本金1649764.72元、利息133026.65元、实现债权的费用27800元、诉讼费21429元、保全费5000元，公告费600元，合计1837620.37元及2016年3月11日至付清日止的利息。本案执行费20776由被执行负担。本院于2016年7月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人范卫平、谈红娟、范卫荣、应江、史和平、万锡凤、溧阳市康华肥料有限公司、溧阳市华源肥料有限公司、溧阳市和平卫生用品有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询。查询结果为被执行人谈红娟名下有苏Ｄ×××××号车辆，本院进行了查封，从2017年4月21日起至2019年4月20日止，其余被执行人均没有可供执行的车辆。经查，被执行人名下均无可供执行的房产。另本院对被执行人名下的银行存款进行了冻结，范卫荣170.42元、溧阳市和平卫生用品有限公司0元、谈红娟621.89元、万锡凤87.9元、范卫荣169.05、史和平717.51、范卫平80.16元、谈红娟228.66元，上述人员冻结期限均至2018年1月10日前，因金额较少，申请人不要求法院扣划，要求继续冻结。本院在执行过程中于2017年4月13日对上述被执行人处查找被执行人下落，发现范卫平、谈红娟下落不明；范卫荣、应江下落不明；史和平、万锡凤家已拆迁，现下落不明，两人所经营的溧阳市和平卫生用品有限公司厂门已被锁住、厂内一片狼藉；溧阳市康华肥料有限公司与溧阳市华源肥料有限公司其实是一个公司，两块牌子，为同一地址，已不在经营，法定代表人均下落不明。后本院在上述地点均张贴了失信决定书、限高令等材料，已将上述被执行人都列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及现场工作记载等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,对被执行人谈红娟名下所有的苏Ｄ×××××号车辆进行了查封，对上述查到被执行人的银行存款进行了冻结，对本案中下落不明的被执行人均列入了失信人员名单，在被执行人为企业的所在地张贴了失信决定书、限高令等材料。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）钟商初字第1161号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄圳文
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第31号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人邱永平，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人邓周艳，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2013）第4号《收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收邱永平、邓周艳社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邱永平、邓周艳于2012年9月28日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对邱永平作出征收社会抚养费6650元、对邓周艳作出征收社会抚养费6650元，共计征收社会抚养费13300元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人邱永平、邓周艳接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013）第4号《收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邱永平、邓周艳在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013）第4号《收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民�院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2283号
原告何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林艳钦，女，1972年3月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何德忠，男，1968年4月28日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告何枝钦与被告林艳钦、何德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何枝钦和被告林艳钦到庭参加诉讼，被告何德忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何枝钦诉称，两被告是夫妻关系。被告林艳钦以家庭生产急需资金为由，于2009年3月2日、7月2日、2011年8月10日、2012年1月7日、2014年2月15日五次分别向原告借款人民币50000元、20000元、50000元、30000元、70000元，合计人民币220000元，被告林艳钦分别出具了5张借条交给原告为据，双方口头约定借款月息按1.5%计算，未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。之后，被告林艳钦仅归还原告借款息金人民币12000元，尚欠借款原告经多次催讨无果。该债务系原、被告夫妻共同债务，被告何德忠应依法承担共同偿还债务责任。现请求判令两被告共同偿还原告借款人民币220000元及利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还款之日），并承担本案诉讼费。
被告林艳钦辩称，被告确实向原告借过款，具体金额不大记得，但被告是按照6%的月利率向原告支付利息。由于无力支付借款利息，被告又向原告借款用于支付利息，至今才结欠原告这么多借款。因为原、被告之间尚有民间标会的经济往来，原告每月应缴交给被告的“会钱”款都是从被告应支付的利息扣除，没有实际给被告“会钱”，至今被告也无法计算归还给原告的利息款数额。现因被告家庭经济紧张，只能偿还欠原告借款220000元的60%，并要求分期4年归还借款。
被告何德忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
借条5张，证明被告林艳钦5次向原告借款合计人民币220000元。
被告林艳钦对原告提供的证据没有异议。
被告林艳钦、何德忠未向本院提供证据。
被告何德忠经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经庭审审查认为，被告林艳钦对原告提供的证据没有异议，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的有效证据以及原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年3月2日、7月2日、2011年8月10日、2012年1月7日、2014年2月15日，被告林艳钦5次分别向原告借款人民币50000元、20000元、50000元、30000元、70000元，合计人民币220000元，被告分别出具了5份借条交给原告执存，借条上未约定借款月利率以及还款期限。嗣后，原告向被告催讨借款未果，于2015年7月24日诉至本院请求裁决。
另查明，被告林艳钦与被告何德忠于1996年1月18日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告林艳钦向原告何枝钦5次借款合计人民币220000元，有被告林艳钦分别出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。原告主张被告自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林艳钦辩解称其向原告借款是按照月利率6%支付借款息金，至今已经无法计算具体的借款本金和已还的息金数额，但未能举证证明其主张，本院不予采纳。本案借款发生于被告林艳钦与被告何德忠婚姻关系存续期间，故依法认定为两被告共同债务，被告何德忠依法应承担共同偿还的义务。被告何德忠经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林艳钦、何德忠应在本判决生效之日起10日内归还原告何枝钦借款人民币220000元及逾期利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年7月24日开始至债务还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元，减半收取2300元，由被告林艳钦、何德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更955号
罪犯张占杰。
天津市静海县人民法院于2013年6月9日作出（2013）静刑初字第169号刑事判决，以被告人张占杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月8日起至2017年4月30日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张占杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张占杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张占杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月8日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更955号
罪犯张占杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年6月9日作出（2013）静刑初字第169号刑事判决，以被告人张占杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月8日起至2017年4月30日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张占杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张占杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张占杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月8日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执557号
申请执行人：杨文才，男，汉族，1955年9月2日出生，地址武邑县，住本村。
被申请人：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦11层。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址衡水市桃城区胜利东路169号。
本院在执行杨文才与渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122刑初34号之一民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 东
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第73号
原告江某某，女，24岁，住福建省泰宁县。
被告陈某某，男，24岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年11月11日向本院书面申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告江某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告江某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执275号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：周武斌，男,1968年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人周武斌行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚[2017]05011号行政处罚决定中责令周武斌将非法占用的浠水县巴河镇芝麻湖村集体土地计876平方米在十五日内治理并恢复种植条件的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚[2017]05011号行政处罚决定中责令周武斌将非法占用的浠水县巴河镇芝麻湖村集体土地计876平方米在十五日内治理并恢复种植条件的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵 敢
二〇一八年二月五日
书记员 李新民
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第509号
原告上海赛达塑料制品厂，住所地上海市奉贤区海湾旅游区�民塘路**号。
法定代表人张鸿兵，系总经理。
委托代理人邬为忠，系北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告陆大绚。
原告上海赛达塑料制品厂诉被告陆大绚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬为忠到庭参加诉讼。被告陆大绚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海赛达塑料制品厂诉称，2013年5月，上海市奉贤区人民法院判决上海优奇科技有限公司应给付原告定作款人民币（以下币种相同）64，000元、模具费60，000元、受理费2，800元，及以124，000元为本金，自2011年3月31日至该判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。但该判决最终因公司无可供执行的财产被裁定为终结执行。后经原告调查，2013年5月14日，上海优奇科�有限公司被吊销营业执照，而本案被告及现已死亡的刘某是该公司的股东，但其至今未对上海优奇科技有限公司进行过清算，而在该公司2010年度最后一份企业法人年检报告中则显示公司尚有442，331.11元财产。鉴于被告作为公司股东未及时履行公司清算义务，造成债权人损害，故原告诉至法院，请求判令被告支付定作款64，000元、模具费60，000元、受理费2，800元，及以124，000元为本金，自2011年3月31日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告陆大绚未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，上海市奉贤区人民法院作出（2013）奉民二（商）初字第552号民事判决书，判决上海优奇科技有限公司应给付本案原告定作款64，000元、模具费60，000元、受理费2，800元，及以124，000元为本金，自2011年3月31日至该判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。同年5月14日，上海优奇科技有限公司被吊销营业执照。同年7月24日，该判决发生法律效力。2014年1月20日，上海市奉贤区人民法院作出执行裁定书，查明上海优奇科技有限公司暂无可供执行的财产，故依法终结前述判决的执行程序。
另查，上海优奇科技有限公司的股东为本案被告及刘某，前者持股90%，后者持股10%。2003年8月11日，刘某因疾病死亡被注销户口。
审理中，原告提交上海优奇科技有限公司经工商备案的2010年度企业法人年检报告书，显示公司资产数尚余442，332.11元。
上述事实，有（2013）奉民二（商）初字第552号民事判决书、执行裁定书、企业法人年检报告书、户籍证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据生效判决确认，上海优奇科技有限公司应向原告给付相应的款项。而该公司在被吊销营业执照后，其股东理应及时组织清算�现经法院的执行裁定书认定，该公司最终无可供执行的财产，而根据公司2010年度的年检报告则显示公司尚有一定资产，鉴于现无证据显示公司股东曾经组织过有效清算，故对此本院视为作为公司的股东怠于履行清算义务。由于刘某已死亡，故原告作为债权人主张被告在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆大绚应于本判决生效后十日内支付原告上海赛达塑料制品厂定作款64，000元、模具费60，000元、受理费2，800元，及以124，000元为本金，自2011年3月31日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，836元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第�一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2624号
罪犯宗正军，男，1967年2月18日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2006年10月12日作出（2006）安市刑一初字第62号刑事判决，认定被告人宗正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并处罚金30000元。被告人宗正军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）黔高刑一终字第556号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年4月16日起至2021年4月15日止，于2006年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2014年7月获本院两次裁定共减刑二年，减刑后刑期执行至2019年4月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宗正军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宗正军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗正军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期应执行至2018年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第167号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住绥中县塔山镇某屯。2014年3月24日因容留他人吸毒被绥中县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2014年5月18日被治安拘留，2014年5月20日被刑事拘留，2014年5月29日被依法逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日、16日被告人张某某明知鄢某某、马某某吸毒的情况下，在绥中县乾元宾馆503房间内分别容留鄢某某、马某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年5月17日，被告人张某某明知王AB、王某某、赵某某吸毒的情况下，在绥中县乾元宾馆503房间内容留王AB、王某某、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、鄢某某、王AB、王某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某某在刑罚执行期间，又犯同类罪行，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。前罪因容留他人吸毒被判处管制一年，并处罚金人民币10000元，管制刑期尚有十个月零十五天未执行。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，管制十个月零十五天，并处罚金人民币20000元（已缴纳罚金人民币10000元）。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月18日起至2015年5月17日止。管制刑期待有期徒刑执行完毕后继续执行）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 邹 爽
人民陪审员 王 喆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第889号
原告：周小芳，女，1974年9月13日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：中国工商银行股份有限公司佛山三水文锋东支行，住所地：佛山市三水区西南街道沙兴大道17号成业汇景苑5座103-105。
诉讼代表人：丁文达，该行行长。
委托代理人：梁广华，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
原告周小芳诉被告中国工商银行股份有限公司佛山三水文锋东支行银行卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周小芳、被告的委托代理人梁广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年在被告处开通了牡丹灵通卡（卡号：62×××93）作为工资卡。2015年7月9日原告到银行取款时发现卡内存款无故减少了3280元。于是原告到被告柜台向工作人员咨询，后被告知该卡于2015年6月27日通过网络转账的方式分3次共转走了3280元（分别是2000、1000元、280元）。原告意识到卡被盗刷了，马上到派出所报案。事后原告以资金遗失并非由本人原因所致要求被告赔偿，继续与被告协商处理。被告告诉原告3笔转账应该是通过网络游戏的方式转走，并且只要知道持卡人的身份证号码以及卡号，无需知道支付密码即可转账。由于该卡一直处于原告控制下，支付密码仅原告知道，且没有开通网络支付功能，原告的身份证也没有丢失。由此可见，被告没有履行保障客户存款安全的义务，并且内部系统存在漏洞，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告应承担原告的损失。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令被告：1、赔偿原告被盗的存款损失3280元及利息（从2015年6月27日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、根据本案的材料，原告已就案涉交易事项向公安机关报案，公安机关并已立案侦查，故被告认为，应由司法机关进一步查明案件全部事实再对本案进行审理。
2、本案所涉的交易需要持卡人的多项身份信息，且需通过银行预留的手机号码发送验证码才能完成身份验收证。因原告手机及手机号码由其掌握及保管，而讼争交易所涉刑事案件尚未侦破，就现有证据来看，存在原告泄露银行卡及个人信息、手机丢失或曾暂时脱离本人控制的高度可能性。原告违反妥善保管银行卡及身份证信息等义务，因此，原告应对本案交易承担全部责任。
3、根据银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款，因客户有意泄漏交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任。
综上所述，被告在本案中存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、报警回执1份，证明原告发现银行卡存款被盗刷后报警。
2、卡号为62×××93的中国工商银行牡丹灵通卡1个，证明原告在被告处申请了牡丹灵通卡。
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明原告上述的牡丹灵通卡被盗刷的情况。
诉讼中被告向本院提供了如下证据：
牡丹灵通卡申请书及中国工商银行牡丹灵通卡章程各1分，证明章程约定原告有妥善保管牡丹灵通卡及相关信息的义务。
经审查原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告存在过错。证据1--3是原件，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审查被告提供的证据，原告对证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原告案涉的牡丹灵通卡有在被告处开通信使服务。
本院认为：本案的焦点是对于原告的存款损失，被告是否存在过错？应否对原告的存款损失承担赔偿责任？
原告在被告处申请了牡丹灵通卡，双方建立的储蓄存款合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告牡丹灵通卡的存款是通过网上银行转支的，而原告在被告处并没有开通网银使用功能，由此可以合理认定案涉款项是被他人用非法手段盗走。被告依法有保证原告帐户资金安全的义务，而本案被告在第三人使用非法手段时，不能发现问题、堵塞漏洞，不能采取有效措施，导致原告银行卡内资金被他人非法侵占，对此被告存在过错，应承担相应的违约责任。作为原告，应妥善保管和谨慎使用银行卡。原告的银行卡帐号被他人得知，说明原告在使用银行卡时存在不规范行为，在银行卡信息泄露方面存在过错。结合双方的过错程度，本院酌情认定原告对卡内资金损失承担10%的责任，被告对原告卡内资金损失承担90%的责任。所以，原告请求被告赔偿卡内存款损失，合法有据，本院予以支持，但只能按责任比例赔偿。原告请求被告按贷款利率支付利息，因原告只是存款利息损失，故其只能请求被告赔偿存款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司佛山三水文锋东支行应于本判决生效后十日内赔偿原告周小芳存款损失2952元（3280×90%），并按同期同类存款利率支付从2015年6月27日起至款项清偿之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年九月二十九日
书记员 范晓瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第648号
原告高某。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告高某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人王爱东，被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2004年11月，原告高某与被告程某经人介绍相识，2005年12月6日登记结婚，同年1月27日举行结婚仪式。2007年5月10日生育一女孩，取名“程某乙”。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情，现原、被告已分居多日，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；合理分割夫妻共同财产；婚生女“程某乙”由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告程某辩称，同意离婚，被告要求抚养婚生女，被告认为婚生女跟随被告生活更有利于其健康成长，如果被告抚养婚生女，抚养费被告自愿自理。
经审理查明，2004年11月，原告高某与被告程某经人介绍相识，2004年12月6日登记结婚，2005年1月27日举行结婚仪式。原、被告婚后于2007年5月10日生育一女孩，取名“程某乙”，现跟随被告生活。原、被告均无婚前个人财产；原、被告无婚后共同财产；原、被告婚后无共同债权、无共同债务。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告高某与被告程居林婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，现原告高某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告程某亦同意离婚，故应认定原、被告间夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女“程某乙”现跟随被告生活，其继续跟随被告生活更有利于婚生女“程某乙”的健康成长，抚养费被告自愿自理。原告有探望婚生女“程某乙”的权利，被告有协助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告程某离婚；
二、原、被告婚生女“程某乙”跟随被告程某生活，抚养费被告自理。原告高某有探望婚生女“程某乙”的权利，被告有协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2012号
原告：刘翠，女，1981年2月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：张俊奇，男，1971年9月20日出生，汉族，现住山东省曹县。
被告：宗克军，男，出生年月日不详，汉族，现住山东省桓台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：临淄区临淄大道889-18。
原告刘翠诉被告张俊奇、宗克军、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘翠于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年六月六日
代理书记员 孙龙振