广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初222号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人何剑德，男，1986年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日经藤县人民检察院批准逮捕，4月17日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人何剑德犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人何剑德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2017年12月21日3时许，梁某（已判刑）和“阿齿”（绰号，另案处理）在藤县藤州镇河东金桃二街8号一楼的发廊内和发廊方发生冲突。梁某离开发廊后打电话纠集被告人何剑德前来帮忙。何剑德伙同何某（另案处理）、梁某、“阿齿”等人会合后一起前往上述发廊，用木头将关闭的发廊大门强行撞开，冲入发廊内，对发廊内的物品进行打砸，并殴打在发廊内的被害人姚某。在打斗过程中，何剑德用脚对姚某进行踢打，梁某用牛角刀将姚某的右下肢捅伤。经鉴定，姚某身体的损伤程度为轻微伤。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、指认、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何剑德伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何剑德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月21日3时许，梁红林和“阿齿”在藤县藤州镇河东金桃二街8号一楼的发廊内和发廊方发生冲突。梁某离开发廊后打电话纠集被告人何剑德等人前来帮忙。何剑德伙同何某、梁某、“阿齿”等人会合后一起前往上述发廊，用木头将关闭的发廊大门强行撞开，冲入发廊内，对发廊内的物品进行打砸，并殴打在发廊内的被害人姚某。在打斗过程中，何剑德用脚对姚某进行踢打，梁某用牛角刀将姚某的右下肢捅伤。经鉴定，姚某身体的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明被害人姚某于9时许报案，藤县公安局于立案侦查。
2.入院、出院记录、诊断证明，证明被害人姚某左大腿软组织挫裂伤、头皮挫裂伤。
3.通话清单，证明何剑德和梁某所用手机号码的通话情况。
4.户籍证明，证明何剑德出生于，犯罪时达应负完全刑事责任年龄。
5.价格认定不予受理通知，证明藤县公安局办案单位未能提供本案中被损毁的沙发、加热加湿器、梳妆台和储物柜等物品的实物查验，亦未能提供上述物品的品牌、规格型号、产地、启用时间等证明材料，藤县价格中心不予受理上述物品的价格认定。
6.收条及谅解书，证明被告人通过其家属赔偿了被害人姚某的经济损失11000元，姚某对被告人的行为表示谅解。
7.（2018）桂0422刑初160号刑事判决书，证明同案人梁某因本案事实被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。
8.证人何某证实，2017年12月21日3时许，其和“阿某”在零点酒吧喝酒时，“阿某”接到“阿扭”电话说被人打了，后其就和“阿某”去到梦园宾馆附近的一个“鸡窝”，当时“阿扭”和“阿齿”在那里，随后又来了六七个人，一帮人就撞烂“鸡窝”的门并冲进去拿凳子等物砸里面的男子，“阿齿”则拿刀砍那名男子，随后“阿扭”抢过“阿齿”的刀捅中了那名男子二刀。
9.同案人梁某证实，2018年12月21日凌晨2时许，其和胡存明来到藤县藤州镇金桃二街8号的发廊嫖娼，其嫖娼结束后，因为价格问题和发廊方发生冲突，后其打电话纠集“亚剑”、何某等十多人持刀、棍等器械到发廊，对发廊进行了打砸，其用棍打了那名男子的头部，又用刀捅了那名男子的左边大腿，打伤了发廊里的该名男子。
10.被害人姚某陈述，2017年12月21日03时，其在藤县藤州镇金桃二街8号的发廊内的一楼被十多名男子持刀、棍殴打，带头的两名男子绰号叫“阿扭”和“阿齿”，其头部被打伤，左腿被捅伤，其店面的大门被砸烂，发廊一楼的沙发、加热加湿器、梳妆台和储物柜被砸坏，还有一部手机被砸坏。
11.被告人何剑德供述，2017年12月中旬的一天晚上，“亚扭”打电话给其，说其在“鸡斗街”被人欺负，叫其去帮手，随后其和何某去到现场，当时现场已有四五个人。到现场后，“亚扭”对其说在一间发廊嫖娼不够钱，被对方拦住不让离开。现在要去报复对方。随后其和“亚扭”等人去到发廊，“亚扭”用长凳把发廊的门砸开，随后其和“亚扭”冲进发廊殴打了发廊里面的一名男子。其打完行出门口后，听到发廊里面有打砸物品的声音。后来“亚扭”对其说，其用刀捅了两刀发廊内的那名男子。
12.藤县价格认证中心藤价认定（2018）29号、54号价格认定结论书，证明被损坏的苹果6手机价值人民币1260元，被撞烂的不锈钢大门价值人民币400元。
13.藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴（临床）[2017]298号法医学人体损伤程度鉴定书，证明姚某的头部、右下肢的损伤程度为轻微伤。
14.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于藤县藤州镇金桃二街8号，现场房屋一楼铁皮大门被硬物砸烂，大门内的桌子被打翻，木质梳妆台、梳妆台镜子、沙发、玻璃桌、饮水机、取暖器等物品被毁坏。
15.指认现场笔录，证明何剑德指认其与“阿齿”等人打伤人及砸烂东西的地点，该地点和现场勘查的地点一致。
16.辨认笔录，证明：
（1）姚某能辨认出殴打其的何某、“阿齿”即胡某、“阿扭”即梁某。
（2）梁某能辨认出当晚参与打人的“阿某”即何剑德、何某、“阿齿”即胡某，能辨认出被其殴打的姚某。
（3）何某能辨认出用刀捅人的“阿扭”即梁某，能辨认出被“阿扭”捅伤的姚某，能辨认出“阿某”即何剑德、“阿齿”即胡某。
（4）何剑德能辨认出“亚扭”即梁某、“亚齿”即胡某及何某。
上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够客观地反映本案的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人何剑德伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
被告人何剑德与其同伙有寻衅滋事的共同故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何剑德用脚踢被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人在共同犯罪中是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何剑德通过家属赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现等，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。
为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人何剑德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江春建
审 判 员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年八月十七日
法官 助理 梁荣浩
书 记 员 黄彬杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；