wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第107号
原告李丽花，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
被告张勇奇，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李丽花与被告张勇奇因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李丽花的委托代理人范秀清到庭参加诉讼，被告张勇奇经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽花诉称：被告因经营生意需要资金周转，多次向原告借款，截止至2012年6月17日共向原告借款90万元，并于当日向原告出具《借条》一份：“兹本人张勇奇（35030219841126033X）向李丽花（350321198403200766）借用人民币玖拾万元正（900000）。立此为据。借款人：张勇奇2012.6.17。”被告张勇奇在《借条》上签名确认。因近期原告自身需要资金周转，遂向被告催讨借款，被告却迟迟不肯归还。请求判令：1、被告偿还借款人民币90万元整及该款利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张勇奇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告张勇奇因经营生意需要资金周转，于2011年起多次向原告李丽花借款，计至2012年6月17日止共借款人民币90万元，同日被告向原告出具借条一份，时无约定借款期限及利息。近期因原告向被告催讨借款，被告无还款，致讼。案经调解，因被告无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭证，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告张勇奇向原告李丽花借款人民币90万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现原告请求被告偿还借款是合理的，本院予以支持；经原告催讨被告未还款，现原告主张自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，是合理的，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张勇奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇奇应在本判决生效之日起十日内偿还原告李丽花借款人民币九十万元及支付该款自二○一三年十二月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
若被告张勇奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12800元，减半交纳人民币6400元，由被告张勇奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初116号
原告张某1，女，1988年7月8日出生，汉族，现住广平县,。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告张某2，男，1980年5月6日出生，汉族，职业，现住广平县，。
被告杨某，女，1947年11月26日出生，汉族，现住广平县，。
被告张某3，女，1974年12月7日出生，汉族，现住广平县,。
三被告委托代理人郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
原告张某1诉被告张某2、张某3、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人,被告张某2、张某3及其委托代理人,被告杨某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2015年7月1日，张孟廷借原告现金15000元。张孟廷于2016年9月去世，张某2是张孟廷儿子，张某3是张孟廷女儿，杨某是张孟廷妻子。原告诉至法院请求依法判令三被告返还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告张某2、张某3辩称，一、原告的债务人不是被告，借款人是张孟廷，原告诉被告没有事实依据。二、原告诉称“从2015年7月1日，张孟廷借原告现金15000元”不是事实。首先张孟廷出具的借条真伪无法辨认，其次，被告对张孟廷借款一事不知情，第三、原告是二十多岁的女性，被告是年近70的老人，农村借款的习惯是找亲戚朋友，张孟廷与原告没有任何亲戚关系，张孟廷向原告借款不符合常理。第四、原告诉状的事实与理由部分，没有对张孟廷借款的时间、地点、款项来源、交付方式、借款事由等进行说明，被告认为是虚假诉讼。三、原告起诉被告还款没有事实依据。借款人不是被告，被告也没有继承张孟廷的遗产。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告杨某辩称，原告主张借款的债务人是张孟廷不是被告，张孟廷的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告不承担还款责任。张孟廷去世时同被告居住的多年的老房，没有其他财产，被告没有继承张孟廷的遗产，也就没有还款的义务。其他答辩意见同张某2、张某3答辩意见。
经审理查明，原告张某1与张孟廷系同村村民，2015年7月1日张孟廷向原告借款15000元，张孟廷向原告出具了欠据，并签字加盖其本人手章。以上借款张孟廷未偿还。张孟廷于二〇一六年农历八月十三去世，被告张某2、张某3系张孟廷子女，被告杨某系张孟廷妻子。本院依原告的申请向广平县十里铺乡新民居售楼部调查了张孟廷在该小区的房屋情况：2013年张依娜在十里铺新民居售楼部交款10700元购买该小区西院2号楼一单元4层中户房产一套，2014年8月10日该房屋房主变更为张孟廷，2016年2月28日房主由张孟廷变更为许永宁，现该房屋房主为许永宁。在庭审中张某2、张某3均表示未继承张孟廷遗产并放弃继承，被告杨某庭后向本院提交书面意见表示放弃继承张孟廷遗产。以上事实由原被告陈述、欠款证明、调查笔录等证据在卷为据。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。被继承人张孟廷借原告款的事实清楚证据确实充分。债务人张孟廷去世后被告杨某无证据证明该案借款明确约定为张孟廷个人债务，也无约定夫妻分别财产所有，所以应按夫妻共同债务处理，因此对原告要求被告杨某承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张孟廷的生前的债务，三被告作为张孟廷的继承人，继承开始后继承人放弃继承的应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，可以不负偿还责任。三被告现均表示放弃继承，原告也未提交证据证明三被告继承或处理了张孟廷的遗产，被告张某2、张某3对上述债务不负清偿责任，因此对原告被告张某2、张某3承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告张某1欠款15000元。
二、驳回原告张某1对被告张某2、张某3的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张某1负担87.5元，被告杨某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑佳佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十二条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初116号原告张某1，女，1988年7月8日出生，汉族，现住广平县,。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告张某2，男，1980年5月6日出生，汉族，职业，现住广平县，。被告杨某，女，1947年11月26日出生，汉族，现住广平县，。被告张某3，女，1974年12月7日出生，汉族，现住广平县,。三被告委托代理人郭海东，河北宏扬律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、张某3、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人,被告张某2、张某3及其委托代理人,被告杨某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2015年7月1日，张孟廷借原告现金15000元。张孟廷于2016年9月去世，张某2是张孟廷儿子，张某3是张孟廷女儿，杨某是张孟廷妻子。原告诉至法院请求依法判令三被告返还原告借款15000元，诉讼费由被告承担。被告张某2、张某3辩称，一、原告的债务人不是被告，借款人是张孟廷，原告诉被告没有事实依据。二、原告诉称“从2015年7月1日，张孟廷借原告现金15000元”不是事实。首先张孟廷出具的借条真伪无法辨认，其次，被告对张孟廷借款一事不知情，第三、原告是二十多岁的女性，被告是年近70的老人，农村借款的习惯是找亲戚朋友，张孟廷与原告没有任何亲戚关系，张孟廷向原告借款不符合常理。第四、原告诉状的事实与理由部分，没有对张孟廷借款的时间、地点、款项来源、交付方式、借款事由等进行说明，被告认为是虚假诉讼。三、原告起诉被告还款没有事实依据。借款人不是被告，被告也没有继承张孟廷的遗产。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告杨某辩称，原告主张借款的债务人是张孟廷不是被告，张孟廷的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告不承担还款责任。张孟廷去世时同被告居住的多年的老房，没有其他财产，被告没有继承张孟廷的遗产，也就没有还款的义务。其他答辩意见同张某2、张某3答辩意见。经审理查明，原告张某1与张孟廷系同村村民，2015年7月1日张孟廷向原告借款15000元，张孟廷向原告出具了欠据，并签字加盖其本人手章。以上借款张孟廷未偿还。张孟廷于二〇一六年农历八月十三去世，被告张某2、张某3系张孟廷子女，被告杨某系张孟廷妻子。本院依原告的申请向广平县十里铺乡新民居售楼部调查了张孟廷在该小区的房屋情况：2013年张依娜在十里铺新民居售楼部交款10700元购买该小区西院2号楼一单元4层中户房产一套，2014年8月10日该房屋房主变更为张孟廷，2016年2月28日房主由张孟廷变更为许永宁，现该房屋房主为许永宁。在庭审中张某2、张某3均表示未继承张孟廷遗产并放弃继承，被告杨某庭后向本院提交书面意见表示放弃继承张孟廷遗产。以上事实由原被告陈述、欠款证明、调查笔录等证据在卷为据。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。被继承人张孟廷借原告款的事实清楚证据确实充分。债务人张孟廷去世后被告杨某无证据证明该案借款明确约定为张孟廷个人债务，也无约定夫妻分别财产所有，所以应按夫妻共同债务处理，因此对原告要求被告杨某承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张孟廷的生前的债务，三被告作为张孟廷的继承人，继承开始后继承人放弃继承的应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，可以不负偿还责任。三被告现均表示放弃继承，原告也未提交证据证明三被告继承或处理了张孟廷的遗产，被告张某2、张某3对上述债务不负清偿责任，因此对原告被告张某2、张某3承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告张某1欠款15000元。二、驳回原告张某1对被告张某2、张某3的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告张某1负担87.5元，被告杨某负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  李 岩人民陪审员  郭妹玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑佳佳附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十二条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00087号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，1973年3月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第632号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、乔子轩出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日18时许，被告人乔某某醉酒后驾驶陕KD08**号两轮摩托车由南向北行驶至滨河路西门口时，与左侧同向行驶的由屈某某驾驶的陕KNN9**号小轿车相撞，致两车受损，受害人报警后被公安局民警抓获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对乔某某进行血液酒精含量检测，其结果为：112.22mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定乔某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案件登记表，立案决定书，强制措施凭证，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，血样提取登记袁，鉴定委托书，照片，交通事故认定书，交通事故现场图，血醇检验报告，被害人屈某某的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶并发生擦碰，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人乔某某归案后能认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2014年1月12日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高胜强
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终118号
上诉人（一审原告）钱孝明，男，1964年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（一审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
上列两被上诉人共同委托代理人戴伟。
上列两被上诉人共同委托代理人张晓宇。
上诉人钱孝明因房屋行政登记一案，不服一审上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第644号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认定，2005年3月12日，钱孝明至被告（即一审被告，下同。）处办理本市浦东新区佳京路XXX弄XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的房地产登记。2005年3月29日两被告核发了证号为浦XXXXXXXXXX的涉案房地产权证（以下简称被诉房地产权证）：房屋坐落佳京路XXX弄XXX号，建筑面积249.12平方米，权利人钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖。2005年4月4日由钱孝明领取了被诉房地产权证。2015年11月，钱孝明向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉房地产权证。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2005年3月12日经钱孝明申请，两被告于2005年3月29日核发了被诉房地产权证，同年4月4日钱孝明已领取了被诉房地产权证，其当时应当知道该权证的相关内容，即涉案房屋的权利人为钱孝明、钱蓓旖、朱敏辉，因此钱孝明如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张。综上，钱孝明起诉超过了法定起诉期限且无证据证明存在正当理由。故一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱孝明的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还钱孝明。钱孝明不服该裁定，上诉至本院。
上诉人钱孝明上诉称，2002年至2004年间，其父母钱陆均、杨金男在购买涉案房屋时，曾出资过部分购房款及装修款，应享有该房屋的部分产权，但两被上诉人在登记涉案房屋产权人时却遗漏了两老人的名字及份额。2005年3月12日上诉人申请涉案房屋产权登记时，要求将该房屋登记在自己一人名下，但被拒，且两被上诉人的工作人员硬要上诉人写上妻子朱敏辉及女儿钱蓓旖的名字作为共有人。两被上诉人作为登记部门违反登记管理办法，损害了上诉人及其父母的权利。上诉人主张撤销涉案房屋产权登记没有超过2年起诉期限，因为按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉期限应当从2015年11月16日上诉人及其母亲去登记处查询后，被告知诉权及起诉期限开始计算。即使按照涉案房屋产权分割民事判决［案号（2013）浦民一（民）初字第21992号］生效时间2014年6月计算，也未超过2年的起诉期限。且自2014年6月起，涉案房屋的民事诉讼、行政诉讼一直在进行，故起诉期限也应把此其间扣除。从2005年4月至2014年6月，因受登记部门的误导，上诉人并不知道涉案房地产权证会损害自身权利，直至法院对涉案房屋产权分割作出判决，才知道登记有错误而起诉，故一审裁定认定事实不清。此外，一审法院无故剥夺杨金男、钱陆均参加诉讼的权利，遗漏当事人，未将其列为第三人违反法定程序。为此，上诉人请求撤销一审裁定，增加杨金男、钱陆均为本案第三人，并支持其一审诉请。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局辩称，被上诉人作出的行政行为符合相关法律规定。涉案房屋于2005年3月12日办理了房地产登记，同年4月4日，上诉人等人领取被诉房地产权证，未提出任何异议，时至2015年方提起本案行政诉讼，已远远超过了法律规定的2年起诉期限。本案实质为家庭内部财产纠纷，上诉人应通过民事诉讼途经解决，在民事确权后，可持生效的法院判决向登记机构申请相应登记。故请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，因行政机构改革，现本市房地产登记管理工作依法由两被上诉人负责。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人钱孝明于2005年4月4日领取被诉房地产权证，已知晓该权证记载的相关内容，并未提出任何异议。现上诉人提起本案行政诉讼，已超过了上述法律、司法解释规定的起诉期限，且经审查，上诉人逾期起诉的理由也并不能构成正当理由。一审法院认定上诉人的起诉不符合法律规定，并依法裁定驳回上诉人的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一六年四月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初782号
原告：曹某某，男，1972年4月16日出生，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：曹某某1（曹某某之弟），住陕西省子洲县。
被告：王某某，男，1969年10月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：崔某某，女，1972年1月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。系被告某某之妻。
原告曹某某与被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某1到庭参加诉讼，被告王某某、崔某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告王某某向原告贷款20万元，未约定还款期限，并出具贷款条据一支。原告认为被告王某某与崔某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，双方应当共同偿还。
被告王某某未作答辩。
被告崔某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的贷款条据足以证明，2016年5月21日，被告王某某向原告贷款20万元，未约定利息，也未约定还款期限，并出具贷款条据一支。对于本院依职权调取的与潘燕的调查笔录以及被告王某某、崔某某的户籍证明，原告均认可，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。被告王某某向原告曹某某贷款20万元的事实，有原告提供的贷款条据足以证明。被告王某某在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某、崔某某于本判决生效后10日内偿还原告曹某某贷款本金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王某某、崔某某负担。
案件受理费4300元，由被告王某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 封 波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马娜飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1399号
原告：赵凯，男，1990年5月9日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：闪新亮，男，汉族，1984年8月24日生，住汝阳县。
原告赵凯与被告闪新亮保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵凯的委托代理人布浩雷庭参加了诉讼。被告闪新亮到经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出的诉讼请求：判令被告对赵友伟的借款10万元及2014年12月23日之后的利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月2日，赵友伟向原告借款10万元，约定月息2%，被告闪新亮为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告赵友伟没有偿还本金，仅支付利息至2014年12月23日。原告为此以赵友伟和闪新亮为被告提起诉讼，在原诉讼过程中，因闪新亮去向不明，为防止诉讼拖延，原告撤回对闪新亮的起诉。法院判决赵友伟偿还原告10万元并按年息24%，从2014年12月24日支付利息至实际还款之日。因赵友伟无力偿还，案件至今没有得以执行。被告作为赵友伟的保证人，应当对赵友伟的借款承担保证责任，故提起诉讼，望依法处理。
被告闪新亮未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，赵友伟因资金周转需要与原告赵凯签订借款合同一份，向原告赵凯借款10万元。借款合同主要内容为：“借款合同甲方（贷款人），乙方（借款人）赵友伟，丙方（担保人）闪新亮，乙方因需要资金，向甲方申请借款，丙方愿意为乙方借款提供担保，现经甲、乙、丙三方协商一致，本着自愿、诚实信用原则，签订如下借款合同内容，以便共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹拾万元。二、借款用途：进货。三、借款利息：借款利率为月利率%。四、借款期限：借款期限为2个月，自2014年7月22日起至2014年9月22日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。……甲方：乙方：赵友伟丙方：闪新亮2014年7月22日”。同日，赵友伟向原告赵凯出具借据一张，内容为：“因资金紧张，今向赵凯借到人民币壹拾万元整，借款人承诺于2014年9月21日前一次性归还借款及利息，若逾期不能归还造成出借人提出诉讼的，借款人负责赔偿出借人未实现债权发生的所有费用（含律师费）”。被告闪新亮自愿为借款人的本次借款承担连带保证责任，如借款人逾期未还本息，承担偿还和赔偿责任。借款到期后，经原告赵凯讨要，赵友伟未偿还借款及利息，原告赵凯将赵友伟及闪新亮诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及借款利息。诉讼过程中，原告撤回了对被告闪新亮的起诉。本院作出（2015）汝民初字第278号民事判决书，判决被告赵友伟于判决生效后十日内一次性偿还原告赵凯借款本金10万元及利息（利息按本金10万元按年利率24%自2014年12月23日起计算至实际还款之日止）。因赵友伟没有偿还能力，（2015）汝民初字第278号民事判决书没有得以执行。原告赵凯为此提起诉讼，请求判令被告对赵友伟的借款10万元及2014年12月23日之后的利息承担连带偿还责任。
本院认为，被告作为担保人签订借款合同，自愿为赵友伟的借款承担连带保证责任，其担保合同应为有效合同，在借款人未依约偿还借款时，被告就应当按照签订合同时的约定，承担连带保证责任。故对原告赵凯要求被告对赵友伟的借款10万元及2014年12月23日之后的利息，承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闪新亮对本院（2015）汝民初字第278号民事判决书，所确定的“被告赵友伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵凯借款本金10万元及利息（利息按本金10万元按年利率24%自2014年12月23日起计算至实际还款之日止）”还款责任，承担连带责任。
二、被告闪新亮承担保证责任后，有权向赵友伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告闪新亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈培哲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0504号
原告杨增安。
原告谈源润。
原告葛金明。
原告任静娟。
原告孙纪明。
被告孙海金。
被告无锡市北塘区禾嘉苑小区管理服务站，住所地江苏省无锡市北塘区禾嘉苑**号。
法定代表人孙海金，无锡市北塘区禾嘉苑小区管理服务站主任。
委托代理人陆晓华（受孙海金、无锡市北塘区禾嘉苑小区管理服务站共同的特别授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。
原告杨增安、谈源润、葛金明、任静娟、孙纪明与被告孙海金、无锡市北塘区禾嘉苑小区管理服务站（以下简称禾嘉苑管理服务站）业主共有权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨增安、谈源润、葛金明、任静娟、孙纪明诉称：2008年3月，孙海金负责禾嘉苑小区物业管理工作之后，为减少监控管理人员和监控设备的维修保养费用的开支，擅自拆除监控设备，并在原监控室内开设麻将馆、获取经营收入，现请求两被告赔偿损坏的禾嘉苑小区安全监控设施，并退还麻将室房租210000元（2500元／月×84个月）、水电费42000元（500元／月×84个月）。
经审查，无锡市禾嘉苑小区于2002年建成，有住户560余户，曾于2006年成立古运河（禾嘉苑）小区业主委员会（有效期三年），并经无锡市北塘区住房保障和房产管理局物业管理科备案，但期满后，未完成换届、补选或改选程序。2008年2月，禾嘉苑小区决定实行业主自治管理。2008年4月1日，无锡市北塘区禾嘉苑小区管理服务站登记设立，有效期限至2016年3月31日，法定代表人为孙海金，业务主管单位为无锡市北塘区北大街街道办事处，性质为民办非企业单位。自2014年10月1日起，禾嘉苑小区的物业管理由社居委接管。
本院认为，杨增安、谈源润、葛金明、任静娟、孙纪明的诉请涉及全体业主共同利益，属于业主有权共同决定的事项范围。作为业主，行使民主管理权利的方式应当符合法律的规定；作为部分共有权人，起诉也应当符合共有权人属于共同诉讼人参加诉讼的规定，对此《中华人民共和国物权法》第七十六条已作出明确规定。杨增安、谈源润、葛金明、任静娟、孙纪明的起诉因不符合上述规定而应予驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨增安、谈源润、葛金明、任静娟、孙纪明的起诉。
案件受理费5080元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊丰，男，汉族，1964年5月22日出生，住九台市龙家堡镇挖铜沟村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋永成，男，汉族，1946年9月29日出生，住九台市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚芹，女，汉族，1948年6月7日出生，住九台市。
再审申请人王俊丰因与被申请人宋永成、王亚芹民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法于2015年2月4日向王俊丰送达传票，传唤其于2015年2月12日来本院参加听证。但王俊丰无正当理由未到本院参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王俊丰撤回再审申请处理。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 青
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1397号
罪犯岩拉，男，1982年6月7日生，布朗族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）玉中刑初字第63号刑事判决，以被告人岩拉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯岩拉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩拉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩拉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩拉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第145-1号
原告赵红辉，女，1969年6月9日出生，汉族，邵阳市人。
被告姚四红，男，1965年2月23日出生，汉族，长沙市人。
被告孟小媛，女，1977年1月26日出生，汉族，长沙市人。
被告曾更强，男，1963年8月12日出生，汉族，娄底市人。
本院在审理原告赵红辉诉被告孟小媛民间借贷纠纷一案中，原告赵红辉于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告孟小媛银行存款97万元或者相应价值的财产，赵宏伟自愿以其所有的座落于北塔区江北开发区79-1号地金源大厦的房产（房屋所有人赵红辉）为原告赵红辉提供担保。
本院认为，原告赵红辉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟小媛银行存款97万元或者查封、扣押被告孟小媛同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 周 虹
人民陪审员 刘 嵘
二〇一四年四月三日
代理书记员 黄海波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6557号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇后大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人邱海棠。
被执行人朱艳军。
被执行人周翠侠。
被执行人王林。
被执行人张长江。
被执行人高原。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与邱海棠、朱艳军、周翠侠、王林、张长江、高原借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第622号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第622号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：胥宝军，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马华（与胥宝军系夫妻关系），女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：马兴国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘艳辉（与马兴国系夫妻关系），女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：周景喜，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王桂珍（与周景喜系夫妻关系），女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告胥宝军、马华夫妻，于2014年6月26日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为周景喜、王桂珍、马兴国、刘艳辉，原告2014年7月2日对胥宝军、马华发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。胥宝军、马华2015年4月3日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年5月15日尚欠原告本息51，272.97元，其中本金50，000元、利息1，272.97元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告胥宝军、马华给付贷款本息合计51，272.97元，（利息暂计2015年5月15日）由周景喜、王桂珍、马兴国、刘艳辉承担连带责任。
被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍签订小额贷款联保协议书，约定从2013年10月14日至2015年10月14日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50，000元、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150，000元内发放贷款。联保小组成员在上述约定的期限和限额内承担连带责任保证。胥宝军、马华是夫妻。2014年7月2日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告胥宝军、马华签订小额贷款借款合同，贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告胥宝军发放小额贷款50，000元。被告胥宝军、马华2015年4月3日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金50，000元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告胥宝军、马华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告胥宝军、马华应按合同的约定履行还款义务。被告胥宝军、马华除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍为被告胥宝军、马华夫妇此笔借款提供保证担保，现被告胥宝军、马华未按约定履行还款义务，被告马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告胥宝军、马华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥宝军、马华于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金50，000元及利息（自2015年4月3日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍对上述债务承担连带责任；被告马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍对上述债务承担保证责任后，有权向被告胥宝军、马华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告胥宝军、马华、马兴国、刘艳辉、周景喜、王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年八月五日
书记员 李寒
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1256号
原告：杨某。
委托代理人：钱一一。
被告：张某。
本院于2014年6月16日立案受理了原告杨某与被告张某为离婚纠纷一案，在庭审中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告张某已先于原告杨某提起诉讼，一案不能二诉，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年六月十八日
代书记员 王 蹦
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1281号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告杨春建，男，1971年12月28日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告杨春建物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告杨春建的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第514-1号
申请执行人：吴桂生，市民。
被执行人：徐兴旺，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1546号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐兴旺的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年五月九日
书记员 赵 博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执224号
申请执行人冯远存。
被执行人四川省华城建筑有限公司。
法定代表人：胡均云。
冯远存依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第948号仲裁裁决，于2016年1月14日向本院申请强制执行四川省华城建筑有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：支付停工留薪期原工资福利待遇、一次性伤残补助金等共计137914.92元。
执行中查明，因不服眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第948号仲裁裁决，四川省华城建筑有限公司已向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第948号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年六月二十六日
书记员 王一龙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初473号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。
被告：高峰，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告高峰已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大长民初字第5号
原告邹某某，女，汉族，村民，现。
委托代理人蒲应乾，法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，汉族，村民。
原告邹某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员郝倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人蒲应乾到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告经他人介绍于1996年3月8日依法登记结婚，婚后生育女孩刘某乙、男孩刘某丙，女孩今年17岁，已在外打工。由于两人是包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常为琐事发生争执，并且被告经常酗酒、打麻将，不顾家，我实在忍受不了就于2009年9月离家出走至今，现在我们分居已经五年了，夫妻感情完全破裂，无和好可能，所以我起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙、男孩刘某丙由我抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。但本院对被告刘某甲所做询问笔录中被告刘某甲明确表示同意离婚，但婚生子女不同意由原告抚养，夫妻共同财产也不分割。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1996年3月8日在本县长宁镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，1997年6月16日生育女孩刘某乙、2000年2月8日生育男孩刘某丙（曾用名刘延虎）。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2009年9月，双方又因琐事发生矛盾后，原告邹某某离家外出打工，双方分居至今。现原告邹某某向本院起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙、男孩刘某丙由己抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，原、被告婚后共同财产为砖混结构房屋四间，庭审中原告明确表示放弃对婚后共同财产的分割。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证明及大通回族土族自治县景阳镇小寨村村民委员会出具的证明、本院对被告所做询问笔录相佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍结婚，婚后未能建立良好的感情基础，原告离家外出后，双方分居长达五年之久，致使夫妻关系名存实亡。本案在审理过程中双方均表示无共同生活的意愿，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女孩刘某乙已满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，本院不处理其抚养权问题，婚生男孩刘某丙在原、被告分居期间一直随被告刘某甲一起生活，且在庭审中原告明确表示放弃要求抚养刘某丙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某丙由被告刘某甲抚养。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告邹某某负担，一百五十元退还给原告邹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 郝倩倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵统莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初444号
原告：赵承华，男，汉族，1949年1月13日生，住商城县。
被告：徐维成，男，汉族，1947年8月29日生，住商城县。
诉讼委托代理人：岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。
诉讼委托代理人：卢正中，男，河南宇楼律师事务所实习律师。
原告赵承华与被告徐维成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出受理决定，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告赵承华、被告徐维成及其诉讼委托代理人岳克友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年,被告收到原告20000元，2003年8月29日被告亲笔给原告出具条一张，后原告多次找被告要求归还该款，被告于2005年3月6日归还2000元，2005年7月24日归还1000元，2016年2月3日归还2000元，后就以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实信用。为此，特向人民法院提其诉请，请法院依法判决被告偿还15000元及利息（至还清欠款之日），庭审中原告放弃追要利息的请求。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1原告身份证复印件；
2被告书写收条；
3被告书写还款条。
被告辩称：被告未向原告借过钱，写给原告的20000元收条是原告交给被告种植杨树苗的投资款，不是借款，被告与原告之间是合伙投资关系，不是借贷关系。原告的诉讼时效早已超过，被告虽然给过原告几次钱，均是原告在春节前夕到被告家闹才给原告的。并提�：1、信市浉检技会鉴（2004）04号检验鉴定书；2、（2004）浉刑初字第167号刑事判决书。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2003年8月29日，被告向原告出具收到条一张，内容为“收到，现金贰万元整（计划定金，此款由我负责交还），徐维成，2003年8月29日”。原告在该条上原告注明“已还现金壹仟元，2005年7月24日；又还现金2000元，2005年3月6日；又还现金2000元，2016年2月3日”。原告要求被告偿还欠款15000元，遭被告拒绝，为此发生纠纷。庭审调解中未达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐维成辩称其与原告赵承华涉案的20000元系投资款，经查：原、被告双方没有签订投资协议，被告陈述该20000元投资到王福清（已判刑）的树苗款中，被告虽提供了信市浉检技会鉴（2004）04号检验鉴定书，但该鉴定书只记载2002年至2003年期间收过徐维成130000元、20000元及35000元，不能证明原告赵承华的该笔20000元包含其中，且被告徐维成先后三次已归还过原告赵承华5000元。故应认定原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐维成于本判决生效起十日内偿清原告赵承华欠款15000元。
案件受理费190元，由被告徐维成承担。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一七年四月十一日
书记员 柏 雪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第2096号
原告欧某，农民。
委托代理人欧阳利
被告袁某，无业。
本院在审理原告欧某诉被告袁某离婚纠纷一案中，因原告欧某向本院提供被告袁某的地址不详，本院依法向被告袁某送达应诉材料未果，而原告未能在规定的期间内交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告欧某负担。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李运华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1543号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍所在地为安徽省阜南县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年5月22日21时许，被告人张某在东莞市横沥镇宝翠花园处向一名外号“小东”的男子（另案处理）处购买了一批毒品冰毒与麻古。后民警在横沥镇宝翠花园宝湖阁1E房查处捕鱼机时将张某抓获，在张的车牌号码为粤S×××××的福克斯牌轿车上搜出冰毒24.02克（经鉴定含甲基苯丙胺成分）、麻古1.66克（经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，毒品缴交收据，物证小轿车，查获毒品现场录像光碟，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其在九个月以上一年九个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局横沥分局的小汽车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄惠敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第466号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：贺长利。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告贺长利物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告贺长利的起诉。
案件受理�154元减半收取77元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十二月三日
书记员 林雅婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1150号
上诉人（原审被告）：和讯信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍。
上诉人和讯信息科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司拱墅分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初797号民事裁定，向本院提起上诉。
和讯信息科技有限公司上诉称，本案应由和讯信息科技有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，而侵权行为地包括侵权结果发生地，本案侵权结果发生地为被侵权人杭州快版科技有限公司拱墅分公司的住所地，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》之规定，自2017年5月1日起，杭州铁路运输法院作为第一审法院，集中管辖杭州地区网络著作权纠纷一审民事案件，故原审法院对本案依法享有管辖权。和讯信息科技有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月一日
书记员 翁文杰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：周曾宇，女，1987年05月30日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：何贤红，男，1982年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：何贤远，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：唐朝贵，男，1972年02月24日出生，汉族，住贵州省修文县。现关押于贵州省东坡监狱。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告周曾宇、何贤红、何贤远、唐朝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新，被告唐朝贵到庭参加诉讼，被告周曾宇、何贤红、何贤远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告周曾宇、何贤红共同返还原告借款本金30000.00元并支付利息；2.被告何贤远、唐朝贵对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年03月04日，被告周曾宇、何贤红向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行提出农户小额贷款业务申请并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告何贤远、唐朝贵提供担保。被告周曾宇、何贤红在申请表上借款申请人及配偶处签名确认,被告何贤远、唐朝贵在保证人处签名确认。2015年03月05日，被告周曾宇与原告签订52020120150009951号《农户贷款借款合同》，贷款金额为30000.00元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年03月05日起至2018年03月04日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何贤远、唐朝贵在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签字捺印为借款承担连带责任保证。2015年03月06日，原告向被告周曾宇提供贷款30000.00元，贷款到期日为2016年03月05日，正常利率为6.42%，超期利率为9.63%。借款到期后，四被告未向原告返还借款本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告唐朝贵辩称，对原告诉请的事实无异议。
被告周曾宇、何贤红、何贤远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周曾宇、何贤红、何贤远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供且被告唐朝贵无异议的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》等证据，本院予以采信。对被告周曾宇尚欠原告借款本金30000.00元及利息，借款时被告何贤红、周曾宇系夫妻关系，该笔借款系被告何贤红与被告周曾宇夫妻共同债务，被告何贤远、唐朝贵为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告周曾宇签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告周曾宇提供借款后，被告周曾宇应当依约还本付息。该笔借款是被告何贤红、周曾宇夫妻共同债务，应由被告何贤红、周曾宇共同偿还，故对原告提出的由被告周曾宇、何贤红共同返还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，借款期间即2015年03月06日起至2016年03月05日止的利息按年利率6.42%计算，借款逾期之日即2016年03月06日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率9.63%计算。被告何贤远、唐朝贵为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告何贤远、唐朝贵承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周曾宇、何贤红于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金30000.00元并支付利息（利息从2015年03月06日起至2016年03月05日止，按年利率6.42%计算；从2016年03月06日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.63%计算）；
二、被告何贤远、唐朝贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取计330.00元，由被告周曾宇、何贤红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年四月二十六日
书记员（代） 刘安琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2390号
上诉人（原审被告）：营口泉兴置业有限公司，住所地辽宁省营口北海新区。
被上诉人（原审原告）：黄蔚霞，女，汉族，1985年2月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人营口泉兴置业有限公司因与被上诉人黄蔚霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月18日向上诉人营口泉兴置业有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人营口泉兴置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人营口泉兴置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2390号上诉人（原审被告）：营口泉兴置业有限公司，住所地辽宁省营口北海新区。被上诉人（原审原告）：黄蔚霞，女，汉族，1985年2月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人营口泉兴置业有限公司因与被上诉人黄蔚霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月18日向上诉人营口泉兴置业有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人营口泉兴置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人营口泉兴置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年六月二日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第56号上诉人（原审原告）：李进中。被上诉人（原审被告）：马建新。上诉人李进中因与被上诉人马建新物权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1049号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告双方产生的纠纷源于对宅基地界限各执一词，经本院现场勘验双方亦不能就争议缝隙底部所占土地归谁使用达成一致，原、被告均主张对相邻楼房中间缝隙和被告院中西侧墙头所占土地拥有使用权，且原告对被告持有宅基证的真实性、合法性存有异议，故本案实质是宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，依法驳回原告李进中的起诉。上诉人李进中不服上诉称，上诉人所诉被上诉人的侵权事实清楚，被上诉人应停止侵权行为并排除危险。上诉人与2000年春承建楼房，被上诉人1998年建造，因上诉人在建楼房时被上诉人的楼房存在倾斜造成上诉人无法建楼，无奈上诉人在建楼时向西挪动了十五公分的距离，该过道属于上诉人所使用的地方。上诉人所持有的土地证四至清楚，与其他邻居张志民、张寿臣、张付千的土地使用权证书，均与上诉人土地使用证的四至一致，能够印证上诉人所持有土地证是真实的。合法的。被上诉人向法庭提供的土地使用证存在严重的涂改、添加情况，其所持有的土地证已经不具有合法性和真实性。并且，从勘验事实来看足以确定被上诉人所建的墙头已经占用了上诉人使用的土地范围。原审法院在审理本案的过程中认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。本院经审理认为，上诉人李建中所诉系因宅基地使用权属发生争议引起的纠纷。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年一月十四日书记员刘文会
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5336号
原告:威海西海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭中路。
负责人：李洋，经理。
被告：吕金照，男，汉族，住威海市羊亭镇锦江苑。
原告威海西海物业服务有限公司与被告吕金照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一七年十一月二日
书记员 王 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第03603号
原告张国财，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人唐显清，重庆星全律师事务所律师。
被告重庆市电力公司市区供电局，地址重庆市渝中区人民路26号，组织机构代码90284631-2。
负责人刘玉明，该局局长。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆路基土工建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村，组织机构代码75926800-2。
法定代表人谭和，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告张国财与被告重庆路基土工建材有限公司、被告重庆市电力公司市区供电局健康权纠纷一案中，原告张国财于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国财自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国财撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张国财负担。
代理审判员 王德清
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐娜娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更314号
罪犯马博文，男，1994年1月1日生,汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市泉山区。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯马博文于2013年6月25日由徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第95号刑事判决，以强奸罪，判处有期徒刑二年二个月；以强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；以抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年10月12日起至2019年10月11日止。判裁发生法律效力后，于2013年7月26日交付江苏省连云港监狱执行。2015年8月12日本院作出（2015）连刑执字第00346号刑事裁定，对罪犯马博文减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月11日止。
执行机关认为，罪犯马博文自减刑以来，能够认罪悔罪，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加监狱组织的各项活动，劳动态度端正，努力完成任务，认真参加“三课”学习，讲究文明礼貌，尊重警官，团结同改，�好生活卫生，积极履行财产性判项。自上次减刑以来先后获得监狱表扬5次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对马博文减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯马博文自减刑以来，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马博文自减刑以来，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯马博文减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人周某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：提交从淳安县房管处调取的询问事项记录一份作为新的证据，证明其是淳安县千岛湖明珠花园36幢307室的共有人；再审申请人曾向法院申请调取询问事项记录，但法院未调取；复婚协议有王某事后添加的内容，淳安县房管处提交的情况说明内容不真实，且复婚协议、情况说明均未经再审申请人质证，故原审认定涉案房屋为王某的婚前财产缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
王某提交意见称：涉案房屋是被申请人婚前财产，有土地证、房产证可以证实。再审申请人主张涉案房屋的所有权没有依据。
本院认为：本案争议的问题是讼争房屋是否属于夫妻共同财产。不动产权属确认应以登记为准，王某提供的商品房买卖合同、结婚证、土地使用证、房产证等证据可以证实讼争房屋系其婚前购得，权属登记王某一人名下，应当认定系其婚前财产。在案涉房屋权属登记未发生变更的情形下，仅凭复婚协议、询问事项记录等证据无法认定周某系涉案房屋的共有人。王某填写申请表目的为了房屋买卖过程中保护相对方的交易安全，不能作为确权的凭证，在与房屋权属登记不一致的情况下，应以权属登记为准。至于淳安县房管处出示的情况说明和王某、周某签订的复婚协议二份证据，并非原审认定事实的主要证据，也没有证据证明系伪造，不影响本案事实认定。周某申请法院调取的证据并非法院调取范围，原审不予调取并无不当。周某在再审审查期间提供的证据不符合再审新证据的法定条件，不予认定。原审认定讼争房屋为王某的婚前财产正确，周某无权主张出售讼争房屋所得款。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周颖芳
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第00282号
原告高炜，男。
被告李保明，男。
被告李龙（又名李刚），男（系被告李保明之子）。
原告高炜诉被告李保明、李龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高炜依法到庭参加了诉讼，被告李保明、李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的陕B260**号中型货车在被告李保明、李龙管理期间，于2012年4月16日发生交通事故，致使车辆被损，事故发生后二被告对原告车辆损失不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令第一被告李保明、第二被告李龙连带支付原告车辆营运损失费共计21.6万元；2、第一、第二被告恢复被损车辆；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明陕B260**号中型货车所有人为原告高炜，但该车并非原告经营；2、（2012）铜印民初字第00306号、第00307号，（2013）铜印民重字第00005号、第00006号民事裁定书，（2013）铜印民重字第00005号、第00006号民事判决书各一份，证明原告将车租给二被告，并已交给二人经营。
被告李保明、李龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年6月20日原告以67000元价格购买东风牌中型普通货车一辆，车牌号为陕B260**。2011年6月20日高炜与铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂（以下简称保明砖厂）厂长，即本案被告李保明协商，由原告高炜雇佣司机为保明砖厂运砖，运费由高炜与砖厂直接结算，后由于高炜与所雇用司机解除雇佣关系，该车停放于保明砖厂，保明砖厂在停放过程中使用该车运砖。2012年4月16日，保明砖厂雇员阳忠林驾驶陕B260**号车前往新区送砖的过程中发生交通事故，致使乘车人黄斌、黄绍铭当场死亡，乘车人毛霞经抢救无效死亡，驾驶员阳忠林、其他乘车人杜能术、陈孝义不同程度受伤，车辆及路产受损。2012年4月28日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出公交认字（2012）第00028号道路交通事故认定书，认定驾驶员阳忠林应负事故全部责任，黄斌、黄绍铭、毛霞、杜能术及陈孝义不负事故责任。
另查明，铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂属个体工商户，组成形式为个人经营，经营者李保明为该厂厂长，被告李龙为保明砖厂工作人员，系被告李保明之子。
经原告高炜申请，铜川市中级人民法院委托铜川市价格认证中心对陕B260**号普通货车自2012年4月17日至2014年4月15日止日营运纯收益进行鉴定，结论为该车每月正常出勤天数可达25天，每天营运纯收益应达人民币215元。
上述事实，有交通事故认定书、民事裁定书、民事判决书庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告高炜所有的陕B260**号货车在保明砖厂停放期间，保明砖厂为自身经营，由该厂雇员阳忠林驾驶该车运送货物，期间发生交通事故，造成车辆损害，产生车辆营运损失，应由保明砖厂承担民事赔偿责任；原告高炜认为应以每天300元为标准计算两年，该标准高于鉴定结论的标准（215元／天），本院不予采纳，由于陕B260**号车至今未进行维修，对其维修期间应酌定为180天，合理维修期限以外的损失依法不应支持，故原告高炜车辆的营运损失为38700元（215元／天×180天=38700元）。陕B260**号车在中国财产保险股份有限公司王益支公司投有商业险，保险公司已向原告赔付维修车辆的损失，故对于原告要求被告恢复被损车辆的诉讼请求依法不予支持。保明砖厂性质为个体工商户，由李保明个人经营，故原告高炜要求被告李保明赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告李龙承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李保明于本判决生效之日起二十日内向原告高炜支付损失38700元。
二、驳回原告高炜对被告李保明的诉讼请求。
三、驳回原告高炜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告高炜承担3700元，由被告李保明承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年九月八日
书 记 员 李文娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0757号
原告常熟市宝岛彩印包装有限公司，住所地常熟市虞山镇言里村（苏常公路6号桥）。
法定代表人薛茂伏，该公司董事长。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区星火精细化工厂，住所地苏州市浒关镇新乐村。
法定代表人陈建秋，该公司总经理。
委托代理人卓洪涛，该公司员工。
原告常熟市宝岛彩印包装有限公司与被告苏州市虎丘区星火精细化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，分别于2014年8月26日、10月24日、11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董小锋、被告委托代理人卓洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宝岛彩印包装有限公司诉称，原、被告双方是生意上的合作伙伴，原告为被告供货，被告支付货款。由于双方之间良好的信任关系，通常是原告分批送货，但货款并不是每次都结清，被告资金宽裕时不定期通知原告来领取货款。后原告清算时发现被告尚有15000元货款未付，但被告拒绝支付该货款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款15000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货单4份（2011年9月18日，送货金额为12320元；2011年10月15日，送货金额为5780元；2011年10月30日，送货金额为14190元；2011年11月2日，送货金额为5440元），证明原、被告之间的业务关系及原告送货给被告的事实；
2、费用报销单（2011年10月31日），证据来源于被告，证明被告将应该支付给原告的15000元货款支付给了陆XX，被告尚欠原告15000元货款未支付的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
对证据1、2的真实性均无异议。
被告苏州市虎丘区星火精细化工厂辩称，被告已经支付了全部货款，不结欠原告货款。请求法庭依法判决，驳回原告的诉请。
被告提交了如下证据：
1、费用报销单（2011年10月31日），证明原告已收取被告15000元货款，被告不欠原告货款，陆XX的收款是代表原告的职务行为；
2、银行承兑汇票8份（时间分别2007年12月21日、2010年3月26日、2012年1月13日、2012年5月18日、2012年8月22日、2013年1月30日），证明被告支付给原告货款，都是由陆XX代表原告收款的；
3、收条5份（2009年9月9日20000元、3月31日20950.30元、2010年1月13日20000元、2011年1月19日20000元、2008年11月10000元），证明陆XX代表原告以现金方式收款；
4、证人陆XX证言，证明原、被告之间的业务往来、送货、结算货款都是由陆XX代表原告经办的，原告是认可的。
原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，陆XX并不是原告公司的员工，陆XX也并未持有原告的委托书，故其行为并不能代表原告；
对证据2的真实性无异议，但并不能证明陆XX代表原告收款，以往付款都是银行汇票或者支票，现金支付是不允许的；
对证据3的真实性无异议，被告支付现金时应负有提醒原告的义务，而被告并没有尽到该义务，致使诉讼争议的该笔现金无法收回，被告应承担相应责任；
对证据4的真实性有异议，陆XX也并未持有原告的委托书，故其行为并不能代表原告。
本院认证意见：原、被告提供的证据，因其具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
从2007年1月开始，原、被告就发生买卖关系，由原告供给被告塑料编织袋以及内膜袋，代表原告与被告联系业务的是陆XX。原、被告双方结算货款时，亦由陆XX代表原告向被告收款，其中既有收取银行承兑汇票，也有直接收取现金，陆XX均在银行承兑汇票复印件或现金收条上注明“常熟宝岛彩印厂陆XX”或“常熟市宝岛彩印包装有限公司陆XX”。2011年10月31日，陆XX去被告处结算货款，由陆XX签名的“费用报销单”注明：货款15000元，陆XX在该“费用报销单”上签字“常熟宝岛彩印厂陆XX”，被告支付陆XX现金15000元。
庭审中，原告认可陆XX以“费用报销单”从被告处收取的现金15000系被告应付给原告的货款。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：2011年10月31日，陆XX是否有权代表原告以现金方式从被告处收取货款15000元。
本院认为，原、被告发生买卖关系，系由陆XX代表原告与被告联系业务；结算货款时，亦由陆XX代表原告向被告收款，其中既有收取银行承兑汇票，也有直接收取现金。据此，本院认定陆XX有权代表原告向被告收取货款，包括以现金方式收取货款。陆XX与原告的关系，系另一法律关系，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市宝岛彩印包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第482号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2006年10月30日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年4月11日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日投案，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人潘某某，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月14日晚8时许，被害人邓某乙、邓某丙叔侄二人酒后来到永嘉县桥下镇六岙村吴某乙经营的汽车修理厂查看停放在店内的铲车维修情况。因铲车修理不符合要求，二被害人与该店维修员即被告人李某甲发生口角。期间，邓某乙将被告人李某甲的母亲吴某甲推倒在地，后李某甲与二被害人发生互殴。邓某乙、邓某丙在互殴中受伤。经法医鉴定，被害人邓军某致胸骨体中部骨折，肺气肿，其损伤程度为轻伤；被害人邓建某致双眼框内侧壁骨折，鼻骨单纯性骨折，面部挫伤，牙齿冠折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。2014年3月12日，被告人李某甲与被害人邓某乙、邓某丙达成了协议，赔偿二被害人经济损失共计人民币22000元（已给付）；二被害人对李某甲的行为表示谅解，并请求对李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙、邓某丙的陈述，证人邓某甲、李某乙、吴某甲、吴某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、现场检查笔录、伤势检查笔录、照片、法医鉴定意见、协议书、刑事谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书、证明以及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿二被害人经济损失，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。辩护人还提出被害人存在过错的意见。本院认为，本案虽有一定起因，但不宜认定被害人有过错，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年四月二十九日
代书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终29号
上诉人（原审被告）长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公室401室。
法定代表人刘涛，董事长。
被上诉人（原审原告）宋艳梅，女，1976年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告刘涛，女，1980年8月23日生，住所地长春市南关区。
原审被告刘敬智，男，1952年1月5日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人长春市中吉新科房地产开发有限公司因与被上诉人宋艳梅，原审被告刘涛、刘敬智房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市中吉新科房地产开发有限公司上诉称，被上诉人购买的房屋位于长春高新技术产业开发区光谷大街1799号，依据有关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2428号民事裁定，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人宋艳梅，原审被告刘涛、刘敬智二审未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案为同一诉讼三个被告，一审诉讼时被上诉人宋艳梅选择审原审被告刘涛、刘敬智住所地人民法院管辖本案，其选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因原审被告刘涛、刘敬智住所地均在长春市南关区人民法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案是因上诉人没有按照协议约定返还被上诉人购房款引起的合同纠纷，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，所以，本案不适用不动产专属管辖的法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年三月八日
书记员 屈天娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18648号
原告：佛山市力兴电池五金有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道口岸六街1号首层，统一社会信用代码：91440607304297448Y。
法定代表人：余伟潮。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告佛山市力兴电池五金有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款61200元及利息（以61200元为本金从2016年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认被告尚欠原告货款61200元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的法律责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《2016年7月份对账单》虽为复印件，但在该复印件上盖有佛山市南海新力电池有限公司印章，能与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
3.《采购订单》、《送货单》均为复印件，未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。2017年7月31日，原、被告签订一份《2016年7月份对账单》：确认截止到2016年7月被告尚欠原告货款61200元。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款61200元，有《2016年7月份对账单》在案佐证，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以61200元为本金从2016年8月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61200元及以61200元为本金从2016年8月4日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市力兴电池五金有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为712.94元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费712.94元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5595号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：朱玉婷，女，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理的原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告朱玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，因原告家利物业管理（重庆）有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月十二日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初17692号
原告北京振远护卫中心第一支队，营业场所北京市西城区西四义达里23号，统一社会信用代码×××。
负责人刘艳飞，支队长。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧。
法定代表人姚长生，董事长。
被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。
负责人姚长生，职务不详。
本院在审理原告北京振远护卫中心第一支队与被告北京汽车制造厂有限公司、北京汽车制造厂有限公司黄骅公司保安服务合同纠纷一案中，原告北京振远护卫中心第一支队向本院提出财产保全的申请，且已提供担保。
本院认为，原告北京振远护卫中心第一支队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告北京汽车制造厂有限公司、北京汽车制造厂有限公司黄骅公司名下价值四十九万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 焦婵娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第134号
原告林行清。
被告郎国梁。
被告沈渊芳。
原告林行清（下称原告）与被告郎国梁、被告沈渊芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告及被告沈渊芳到庭参加诉讼，被告郎国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年7月20日，二被告向原告借款肆万元并出具借条一份，经原告多次催讨，二被告均以无钱为由拒绝偿还。原告催讨未果，故诉至法院，诉请判令：1、二被告立即归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郎国梁未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告沈渊芳辩称，其已归还原告借款20000元，但未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了证据：《借款凭证》原件1份，拟证明二被告于2014年7月20日向原告借款40000元的事实。
被告郎国梁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告沈渊芳质证认为，对证据的三性均无异议。
对原告提交的证据，虽因被告郎国梁缺席未经其质证，但结合原告、被告沈渊芳庭审陈述，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2014年7月20日，二被告以周转为由向原告借款40000元并出具借条一份予以确认。原告于借款当日以交付现金方式履行出借义务。后被告沈渊芳归还原告借款20000元，尚余借款20000元未清偿。原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告郎国梁、被告沈渊芳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，二被告未及时归还借款，理应承担相应民事责任。被告沈渊芳辩称的其已归还20000元的主张，原告在庭审时予以认可。现原告要求被告郎国梁、被告沈渊芳立即归还借款本金40000元的诉请，本院在20000元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎国梁、被告沈渊芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林行清借款本金20000元；
二、驳回原告林行清的其他诉讼请求。
如被告郎国梁、被告沈渊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告林行清负担200元，由被告郎国梁、被告沈渊芳共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周自成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6218号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告薛红。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告薛红供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计1439元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十一日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更826号
罪犯田武钦，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年8月16日作出（2012）东刑初字第110号刑事判决，认定被告人田武钦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年5月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币520元，作案工具予以没收。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田武钦在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田武钦自2012年10月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年10月至2016年4月累计达标分22分，2013年、2014年、2015年获监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣2分。
另查明，罪犯田武钦原判罚金2000元，责令退赔被害人人民币520元，均已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田武钦减刑的异议材料。
本院认为，罪犯田武钦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田武钦减去有期徒刑八个月（即自2012年5月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定