wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民一初字第91号
原告：孙某。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：赵某甲。
被告：赵某乙。
被告：吴某。
三被告共同委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
原告孙某为与被告赵某甲、赵某乙、吴某婚约财产纠纷一案，于2011年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金柱适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人宋颖莹，被告赵某甲、赵某乙、吴某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：被告赵某甲系被告赵某乙、吴某之女。原告与被告赵某甲于2013年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日按当地风俗举行了婚礼。办理婚礼期间，原告共计给付三被告彩礼95650元，另为被告赵某甲购置价值3600元的钻戒一枚。婚礼举行后，原告多次要求被告赵某甲办理结婚登记未果，又要求三被告返还彩礼遭拒。现原告起诉至法院，要求三被告立即返还原告彩礼95650元及价值3600元的钻戒一枚，并承担本案诉讼费。
被告赵某甲、赵某乙、吴某未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：1.被告赵某甲并未一直拒绝结婚登记，双方未能结婚登记的原因在原告方；2.原告提供的彩礼清单部分项目与事实不符，其中见面礼属于赠与性质不应作为彩礼返还，被告方拿到彩礼钱后购置大量结婚用品放在原告处，应在彩礼款中予以扣除；3.被告赵某乙、吴某并未拿到彩礼，不是本案适格被告。
原告孙某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了证人赵某丙出具的证明一份，欲证明原告通过赵某丙向三被告给付彩礼95600元的事实。经质证，三被告对该证明有异议，认为证人赵某丙应该出庭作证，证明中第一、三、四、五、六项是属于赠与性质的见面礼及用于结婚办酒等费用，不属于彩礼的范畴。庭审中，被告赵某乙确认已收到证明中第二项彩礼60000元。本院认为，三被告提出证明中第一、三、四、五、六项不属于彩礼范畴的质证意见，符合客观事实和相关法律规定，本院予以采信；被告赵某乙在庭审中确认已收到证明中第二项彩礼60000元，本院予以确认。
被告赵某甲、赵某乙、吴某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了嫁妆清单一份，欲证明三被告拿到彩礼后为准备结婚购置价值40571元的嫁妆放置在原告处的事实。经质证，原告认为因被告未提起反诉，故嫁妆返还不属本案审理范围。本院认为，三被告提出以嫁妆抵扣彩礼的主张，未得到原告认可，也未提出反诉，本案不作处理。
经审理，本院认定事实如下：被告赵某甲系被告赵某乙、吴某之女。原告孙某与被告赵某甲经案外人赵某丙介绍相识，并于××××年××月××日按当地习俗举行了婚礼。办理婚礼期间，原告孙某通过案外人赵某丙支付给被告赵某乙彩礼60000元及其他费用，另为被告赵某甲购置钻戒一枚。婚礼举行后，原告孙某与被告赵某甲未办理结婚登记，也未共同生育子女。
本院认为：原告孙某与被告赵某甲经人介绍相识后于××××年××月××日按照当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，原告按照习俗给付被告的彩礼，被告应当予以返还。关于返还彩礼的数额，因原告与被告赵某甲已举行过婚礼且有共同生活，被告在收到彩礼后也为准备结婚支出了费用，现结合本案实际，本院酌定被告向原告返还彩礼40000元。至于原告的其余诉请，缺乏相应的事实和法律依据。本院难以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、吴某在本判决生效后十日内共同返还给原告孙某彩礼40000元；
二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2281元，减半收取1140.5元，由原告孙某负担680.5元，被告赵某甲、赵某乙、吴某共同负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金柱
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈琼琼
一、本判决依据的法律条文：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01564号
原告刘景鹏。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告刘景鹏诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘景鹏的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景鹏诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由被告承担。
原告刘景鹏为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。3、《统一经营管理合同》1份，以证明原告将所购商铺委托被告出租，双方是委托合同关系，该合同是格式合同。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。基于上述理由，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法予以驳回。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年5月21日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2002号商铺（建筑面积34.45平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2002号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2299，房屋所有权人为原告。
2015年8月12日，原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘景鹏的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告刘景鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁昱晨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第672号
申请人高密市龙升纺织有限公司。住所地，高密市醴泉工业园内（富泉街北侧）。
法定代表人李万升，董事长。
被申请人高密市盛鸿纺织有限公司。住所地，高密市夏庄镇刘家村。
本院受理的申请人高密市龙升纺织有限公司与被申请人高密市盛鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款580000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市盛鸿纺织有限公司的银行存款580000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十一月七日
书记员 李秋蓉
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00294号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月7日被抓获，次日被开县公安局刑事拘留，2014年3月7日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人邓某甲犯妨害公务罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年2月7日20时许，被告人邓某甲的大舅魏某甲在开县汉丰街道五号桥发生交通事故。在事故现场，邓某甲因不满开县公安局民警邓某乙以及协勤肖某、薛某对交通事故的处理，用手拍打警车引擎盖阻止执法。协勤肖某制止邓某甲拍打警车，邓某甲以警察打人为由，与其亲属一起追撵肖某，将肖某按倒在地进行殴打并将其警服上的警号牌撕掉。增援民警龚某某等人到达现场对邓某甲及其亲属进行劝阻，邓某甲爬到警车引擎盖上站立，后被民警拉下。随后，邓某甲见民警龚某某在制止其亲友魏某乙，便从龚某某身后将其拖倒在地，致龚某某受伤。邓某甲等人导致事故现场路段较长时间交通堵塞。经开县公安局物证鉴定室鉴定：被害人肖某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人魏某乙、刘某等人的证言，出警情况说明、工作证明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、收条、谅解书、户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲对被害人肖某及薛某进行了赔偿并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维亚
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5770号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告刘文雄。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告刘文雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告刘文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年5月30日，与被告刘文雄签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为闽D5XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币180，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月11日前还款，每期还款本息共计人民币5，713.90元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年1月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币153，280.23元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为闽D5XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为闽D5XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为闽D5XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘文雄未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告刘文雄签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文雄应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币153，280.23元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币6，076.37元，逾期利息人民币392.47元；上述款项共计人民币159，749.07元。
二、被告刘文雄应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币153，280.23元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘文雄届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为闽D5XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，494元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，747元，由被告刘文雄负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执766号
申请执行人罗德琼，女，汉族，生于1949年6月8日。住四川省攀枝花市东区。
申请执行人何云，男，汉族，生于1974年2月5日。住四川省攀枝花市东区。
申请执行人何新颖，女，汉族，生于1976年12月27日。住四川省攀枝花市东区。
被执行人盐边县雪野香珍古树茶叶有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人陈海燕，该公司执行董事。
本院依据已发生效力的（2015）盐边民初字第1570号判决书于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈金福
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第747号
原告申国优，男，汉族。
被告申恩卫，男，汉族，罗平县人。
委托代理人刘泽云，高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
被告孙文琼，女，汉族，罗平县人。
原告申国优诉被告申恩卫、孙文琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申国优、被告申恩卫及其代理人刘泽云、被告孙文琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国优诉称，被告申恩卫、孙文琼系夫妻关系，因生意经营过程中资金周转困难，于是被告孙文琼于2013年3月2日向原告申国优借款人民币30000元，并承诺半个月归还。被告申恩卫于2013年7月6日向原告借款人民币20000元。现原告多次向被告催要，二被告均已各种理由拒绝还款。为此，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告承担连带责任赔偿原告借款合计人民币50000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：一、被告孙文琼给原告出具过一个30000元的借条、被告申恩卫给原告出具过一个20000元的借条，是有这么回事，但不是给原告借款，而是原告给二被告的投资款；二、拿给被告孙文琼的30000元是原告拿到被告开的来福酒楼给被告孙文琼的，同时交代是拿给被告申恩卫付材料款，并说为了隐瞒其父母，要求被告出具一个条子给其父母看；三、拿给被告申恩卫的20000元是原告在学田的养鸡场拿给申恩卫支付改造鸡舍和脱温室的工钱，并说为了隐瞒其父母，要求被告出具一个条子给其父母看；四、本案的真实情况是2012年12月，原告申国优找到被告申恩卫协商，愿意拿出50万投资到被告申恩卫所有的位于罗平县罗雄镇学田村委会的罗平凤凰养殖场养殖肉牛。当时口头约定被告提供场地，原告提供资金，同时约定盈亏各按50%承担责任。然后，二人共同去雇请学田村的尹保洪对鸡舍和脱温室进行改造，当时约定人工费为23000元，材料自购，但原告的父母不同意其投资养牛，多次到改造施工现场进行阻挠，并翻墙进入施工现场与工人争吵，但施工的施工费、材料费必须开支，经被告多次催促，原告才拿了50000元来开支，并说为了隐瞒其父母，要被告写一个条子给其父母看；五、被告共开支人工费23000元和材料费51000元，原告拿的50000元不够开支，既然是合伙，只有待清算后才知道各自应承担的责任，而不是这样起诉二被告。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人对本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷存在争议。
原告申国优为证明其主张，向本院递交了以下证据：
第一组：欠条一张，欲证明被告孙文琼欠原告申国优30000元，申恩卫欠原告20000元的事实。
经质证，二被告其真实性无异议。被告孙文琼认可其在欠条上签了名，也收到30000元，收到后交给了申恩卫，但提出：申恩卫跟申国优要改造养殖场，写借条是为了瞒住原告的母亲，防止其阻止，借条下半部分的内容记不清楚，其签字的时候没有下半部分的内容，当时写成收款人，申国优又叫其改成欠款人。被告申恩卫也认可其在欠条上签了名，但提出：欠条上的30000元是其叫原告送去来福酒楼给孙文琼付材料费的，欠条上的20000元是其随便写了打发原告的母亲的。被告申恩卫的代理人提出，欠条的日期为3月20日和7月6日，出现在同一张纸上，欠条不真实。
第二组：承诺书复印件一份，证明申恩卫承诺2014年3月16日前还钱。
经质证，被告申恩卫对其真实性无异议，认可系其写了承诺书，但提出是为了阻止原告的母亲到其开的两个餐厅里闹事。被告孙文琼认可是其丈夫写的承诺书，但提出，当时说写了承诺书原告的母亲就不会再来闹事了。
第三组：证人崔权波出庭作证。其证实：其在原告开的红辉电器店里打工，孙文琼欠原告30000元是被告孙文琼拿别人的信用卡在原告店里刷的，写条子时其在场，看见他们签字，时间记不清了，地点是在来福酒家；欠条的下半部分内容是申恩卫在红辉电器写的，其也在场，但欠20000元的事其不清楚。
经质证，被告方有异议。申恩卫及其代理人提出证人与原告有利害关系，该证言不能作为定案依据。被告孙文琼提出拿钱、写欠条时证人均不在场。
被告方为证明其主张，向本院递交了以下证据：
第一组：收条三份，欲证明申恩卫支付了养殖场的改造费23000元。
经质证，原告有异议，提出与其无关。
第二组：收据11份，欲证明申恩卫改造养殖场花费的材料款。
经质证，原告有异议，提出与其无关。
第三组：证人尹保洪、胡二林、陈鸿桥出庭作证。证人尹保洪证实：2013年原告申国优与申恩卫还有一个人去我家里叫我帮他们改造牛圈，后来又改造个脱温室，那个人是他们请去指导其改造工作的，改造脱温室的时候原告不在场，是申恩卫叫其改造的，我不清楚双方是不是合伙关系，也没有写改造协议。证人胡二林证实：我只认识申恩卫，申国优与我没有利益关系，是申恩卫叫我证明帮他拉沙改造牛圈的事实，我拉了30车，听说申恩卫与别人合伙，但不清楚申恩卫与谁合伙，拉沙时没有见过申国优。证人陈鸿桥证实：申恩卫叫其帮他拉沙去一个叫小洼子的地方，拉沙干什么其不清楚，现在申恩卫还欠其拉沙款未结清。
经质证，原告对尹保洪、胡二林、陈鸿桥的证言均无意见。
通过举证质证，本院认为，原告提供的第一、二组证据，因二被告对其真实性无异议，且与本案待证事实有关，本院予以采信；证人崔权波与原告有利害关系，其证言被告方有异议，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告方提供的第一、二组证据，因原告有异议，且与本案的待证事实无关联性，故本院不作认证；证人尹保洪、胡二林、陈鸿桥的证言，因原告无异议，本院对其能够相互印证且与本案待证事实有关的部分予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月20日被告孙文琼出具欠条给原告申国优，内容为“兹有孙文琼借申国优人民币叁万元（30000.00元），半个月归还”，该欠条的落款处有欠款人孙文琼的签名。2013年7月6日被告申恩卫在该欠条的下半部分位置处载明“今欠申国优贰万元正（20000.元）”的内容，落款处有欠款人申恩卫的签名。2013年12月28日被告申恩卫出具承诺书一份给原告申国优，内容为“承诺书，欠申国优钱到2014年3月16日还清。”，落款处有“承诺人”申恩卫的签名。二被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，共收到原告交付的50000元，并出具欠条给原告收执，二被告应按双方的约定及承诺向原告履行还款义务。二被告系完全民事行为能力人，认可欠条为其书写并签名，故其提出所写的欠条不是其真实意思表示的辩解本院不予支持。二被告提出与原告系合伙纠纷的辩解属另一法律关系，其可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告孙文琼、申恩卫于判决生效后30日内共同偿还原告申国优借款共计50000元。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙文琼、申恩卫负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈建斌
二〇一四年七月三十日
书记员 陈树兴
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第747号原告林某某，女，汉族，住四川省罗江县。被告唐某某，男，汉族，住四川省罗江县。本院在审理原告林某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告林某某以证据不足为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告林某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案征收案件受理费150元，由原告林某某全部负担。代理审判员  刘应文二〇一四年八月十一日书 记 员  夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13308号
原告吾巧玲，女，1954年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告吴建国，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告吾巧玲与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吾巧玲到庭参加诉讼。被告吴建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾巧玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元；2、被告按年息24%支付原告本金30万元自2013年12月14日起至借款清偿日止的利息。被告系原告丈夫的朋友。2011年10月起被告以多种名义向原告多次借款共计30万元，至2013年12月13日被告书写了借条，约定2014年5月18日归还借款。但被告至今未还款。现起诉来院，要求判如所请。被告吴建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、客户凭证、银行交易闽西。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月起被告多次向原告借款，原告通过现金或转账形式至2013年12月14日共计出借给被告30万元.2013年12月14日，被告向原告出具借条，借条载明：今借吾巧玲现金叁拾万元，2014年5月18日归还。但被告未能按时还款，原告现起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的借条、客户凭证、银行交易明细及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予准许。原告要求的利息，于法不悖，亦应准许，但因借条未约定利率，且还款日为2014年5月18日，故被告应自2014年5月19日起按银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建国应于判决生效之日起十日内归还原告吾巧玲借款30万元；二、被告吴建国应于判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率支付原告吾巧玲借款30万元的逾期利息(自2014年5月19日起至借款结清日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 杨万加
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1414号
原告包头市众信物业服务有限公司，注册号：×××。
法定代表人卓国璋，系总经理。
被告张雅鹏，43岁，汉族，现住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张雅鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与内蒙古居然房地产开发（集团）有公司签订了《居然警苑物业服务合同》，约定由原告为内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司开发的居然警苑提供物业服务。被告于2010年12月31日入住包头市东河铁西区西五街居然警苑5－504号房屋，但其自2011年9月1日起至2016年8月15日止被告共拖欠原告物业服务费5653元，并产生违约金1696元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费5653元；2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1696元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告张雅鹏准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告包头市众信物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 宫雅婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初952号
原告：刘纯一，男，汉族，1968年7月19日生，住郸城县。
被告：胡悦军（胡士军），男，汉族，1969年3月1日生，住郸城县。
第三人：崔飞，男，汉族，1975年9月1日生，住郸城县。
原告刘纯一与被告胡悦军（胡士军）、第三人崔飞民间借贷纠纷一案，经审查，原告刘纯一的的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘纯一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一七年三月十三日
书记员 李振亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）绍越商初字第6247号
原告：胡宝娟，女，1971年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇渔港村****号，公民身份号码3306211971********。
委托代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：茹国燕，女，1965年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区*幢***室，公民身份号码3306021965********。
原告胡宝娟为与被告茹国燕合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理。原告委托代理人徐晓晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告68000元，于7月15日前归还。但被告至今未支付该款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告欠款68000元，并支付该款自2014年7月16日至2016年6月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理本院查明，2014年7月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡宝娟人民币（民泰回报）：陆万捌仟元整，归还7月15日前。”
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告向原告出具欠条，承诺于7月15日前归还68000元，虽未约定年份，但根据习惯及欠条落款时间推定，本院认定为2014年7月15日前归还，现被告至今未支付该款，显属违约，故原告要求被告支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹国燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡宝娟欠款68000元，并支付该款自2014年7月16日起至2016年6月17日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告茹国燕负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 平
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1501号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人李强，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。犯盗窃罪。
被告人李强犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初1079号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李强退赔人民币五千二百八十元，其中人民币三千六百八十元发还被害人赵××，人民币一千六百元发还被害人陈××；责令被告人李强退赔摩托车一辆，发还给被害人侯××。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人李强的财产情况，未查找到被执行人李强有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初1079号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 王 岩
审判员 宋 青
二〇一七年六月八日
书记员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1501号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李强，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。犯盗窃罪。被告人李强犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初1079号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李强退赔人民币五千二百八十元，其中人民币三千六百八十元发还被害人赵××，人民币一千六百元发还被害人陈××；责令被告人李强退赔摩托车一辆，发还给被害人侯××。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人李强的财产情况，未查找到被执行人李强有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初1079号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  王 岩审判员  宋 青二〇一七年六月八日书记员  程彦军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7615号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：胡静。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十月十日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16865号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告唐健，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告唐健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐健清偿透支款人民币40,865.21元(计算至2015年12月21日)；2、判令被告唐健支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币36,584.41元按每日万分之五的利率，从2015年12月22日起至本案判决生效日止)；3、判令被告唐健承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告已归还600元为由变更诉讼请求为：1、判令被告唐健清偿透支款人民币40,265.21元(计算至2015年12月21日)；2、判令被告唐健支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币35,984.41元按每日万分之五的利率，从2015年12月22日起至本案判决生效日止)。事实和理由：被告唐健系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月21日，被告合计拖欠人民币40,865.21元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告唐健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐健未提交证据材料。鉴于被告唐健未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告唐健向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行40,265.21元;二、被告唐健应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月22日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息35,984.41元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币821.63元，由被告唐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终101号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石黑糍，男，1959年10月9日出生于湖南省临武县,汉族，文盲，农民，住临武县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月27日主动向公安机关投案，后被临武县公安局处以行政拘留十日，同年10月13日被刑事拘留，同年10月19日被变更为取保候审。经临武县人民法院决定，2016年12月1日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
原�附带民事诉讼原告人石某，男，1975年2月5日出生于湖南省临武县，汉族，农民，住临武县。系本案被害人。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人石黑糍犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人石某提起附带民事诉讼，要求被告人石黑糍赔偿其经济损失一案，于二○一七年二月二十八日作出（2016）湘1025刑初139号刑事附带民事判决。判处“一、被告人石黑糍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、限被告人石黑糍于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币7011.97元。三、驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求”。宣判后，被告人石黑糍不服，提出上诉。2017年3月21日，湖南省临武县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人石黑糍表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人石黑糍撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许石黑糍撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石黑糍撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初139号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年五月二日
法官助理 李诚诚
书 记 员 刘虹希
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上�、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘10刑终101号原公诉机关湖南省临武县人民检察院。上诉人（原审被告人）石黑糍，男，1959年10月9日出生于湖南省临武县,汉族，文盲，农民，住临武县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月27日主动向公安机关投案，后被临武县公安局处以行政拘留十日，同年10月13日被刑事拘留，同年10月19日被变更为取保候审。经临武县人民法院决定，2016年12月1日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。原�附带民事诉讼原告人石某，男，1975年2月5日出生于湖南省临武县，汉族，农民，住临武县。系本案被害人。湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人石黑糍犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人石某提起附带民事诉讼，要求被告人石黑糍赔偿其经济损失一案，于二○一七年二月二十八日作出（2016）湘1025刑初139号刑事附带民事判决。判处“一、被告人石黑糍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、限被告人石黑糍于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币7011.97元。三、驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求”。宣判后，被告人石黑糍不服，提出上诉。2017年3月21日，湖南省临武县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人石黑糍表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人石黑糍撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许石黑糍撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石黑糍撤回上诉。湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初139号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年五月二日法官助理  李诚诚书 记 员  刘虹希附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上�、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执103号
申请执行人:韩立山，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人:高唐县鑫达汽车配件有限公司，住所地:高唐县鼓楼西路西首路南。
法定代表人:陈卫东，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩立山与被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，公司的财产另案拍卖中。该案执行标的金额200000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘善勇
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执103号申请执行人:韩立山，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人:高唐县鑫达汽车配件有限公司，住所地:高唐县鼓楼西路西首路南。法定代表人:陈卫东，该公司经理。本院在执行申请执行人韩立山与被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，公司的财产另案拍卖中。该案执行标的金额200000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一七年五月二十三日书记员  刘善勇
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1791行初8号
原告菏泽中油昆仑燃气有限公司，住所地山东省菏泽市中华路1975号。
法定代表人张文通，该公司总经理。
委托代理人王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告菏泽市民政局，住所地山东省菏泽市长江路799号，
法定代表人赵斌，该局局长。
委托代理人油民，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人吕印超，山东晟韵律师事务所实习律师。
被告菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华东路1009号。
法定代表人解维俊，该市市长。
委托代理人丁硕，该市法制办公室工作人员。
本院在审理原告菏泽中油昆仑燃气有限公司诉被告菏泽市民政局、菏泽市人民政府行政处罚一案中，原告菏泽中油昆仑燃气有限公司于2017年12月19日以“被告菏泽市民政局已撤销行政罚款决定”为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告菏泽中油昆仑燃气有限公司自愿撤回对被告菏泽市民政局、菏泽市人民政府的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽中油昆仑燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告菏泽中油昆仑燃气有限公司负担。
审 判 长 侯明生
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 练 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16843号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师�务所律师。被告陈广平，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈广平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告陈广平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广平清偿透支款人民币39,093.12元(计算至2015年12月9日)；2、判令被告陈广平支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币32,762.61元按每日万分之五的利率，从2015年12月10日起至本案判决生效日止)；3、判令被告陈广平承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈广平系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月9日，被告合计拖欠人民币39,093.12元(�括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告陈广平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈广平未提交证据材料。鉴于被告陈广平未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告陈广平向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有�，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行39,093.12元;二、被告陈广平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月10日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息32,762.61元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币777.33元，由被告陈广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�判长朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1742号
申请执行人泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路三号，组织机构代码15611251-9。
法定代表人傅子能，该公司董事长。
委托代理人黄迂生，黄思佳，系泉州银行股份有限公司员工。
被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处塘市，组织机构代码62868807-4。
法定代表人柯孙勇，该公司负责人。
被执行人晋江傲力鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，组织机构代码75314076-1。
法定代表人丁婉珍，该公司负责人。
被执行人泉州键均模具有限公司，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区南区195号，组织机构代码56535276-7。
法定代表人林孝前，该公司负责人。
被执行人晋江鸿铭五金制品有限公司，住所地福建省晋江市新塘塘市东二区51号，组织机构代码07744901-7。
法定代表人柯孙买，该公司负责人。
被执行人柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省晋江。
被执行人柯孙焰，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省晋。
被执行人丁婉珍，女，1972年3月1日出生，回族，住福建省晋江。
被执行人林瑞成，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省晋江。
被执行人林孝前，男，1954年2月13日出生，汉族，住福建省晋江。
被执行人林金锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江。
被执行人柯孙买，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初986号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结�划拨被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司、晋江傲力鞋业有限公司、泉州键均模具有限公司、晋江鸿铭五金制品有限公司、柯孙勇、柯孙焰、丁婉珍、林瑞成、林孝前、林金锋、柯孙买在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司、晋江傲力鞋业有限公司、泉州键均模具有限公司、晋江鸿铭五金制品有限公司、柯孙勇、柯孙焰、丁婉珍、林瑞成、林孝前、林金锋、柯孙买的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年六月三十日
书记员 黄凌艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初53号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人曾凡赢，无业，2015年1月6日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审，同年3月19日变更为监视居住；同年7月16日被逮捕。2016年2月3日被取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2015年1月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月16日被逮捕。2016年2月3日被取保候审。
辩护人代铁君，河北法润律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）535号起诉书指控被告人曾凡赢、王某甲涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉。被告人曾凡赢及其辩护人刘洪德、被告人王某甲及其辩护人代铁君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年12月25日凌晨2时许，被告人曾凡赢、王某甲伙同李某甲、王某乙、王某丙等人与赵某、王某丁、龚某、李某乙等人在秦皇岛市火车站东侧某酒店附近持械斗殴。公诉机关认为被告人曾凡赢、王某甲的行为构成聚众斗殴罪。提供的证据有：案件来源及抓获经过等相关书证；证人李某甲、王某丙、王某乙、赵某、李某乙等人的证言；被告人曾凡赢、王某甲的供述和辩解；伤情鉴定书等。请求依据《中华人民共和国刑》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定追究被告人曾凡赢、王某甲的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控均供认。被告人曾凡赢辩称，此案系因为赵某对自己的女友进行骚扰并挑衅而发生，自己自愿认罪悔罪；被告人王某甲辩称，自己曾阻止曾凡赢和赵某见面，并且自己下车就被对方砍倒，没有对对方实施殴打行为。二被告人均请求人民法院从轻处罚。
二被告人辩护人均辩称二被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，有自首情节。另被告人王某甲的辩护人称被告人王某甲系本案从犯。二辩护人均请求人民法院对二被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日凌晨1时许，赵某（已起诉）多次打电话骚扰被告人曾凡赢的女友，故与被告人曾凡赢发生纠纷。被告人曾凡赢纠集了被告人王某甲、李某甲（已判决）、王某乙（已判决）、王某丙（现在逃）等人，并让被告人王某甲开车将他们带至秦皇岛市火车站东侧某酒店附近，与赵某、王某丁、龚某（该三人已起诉）、李某乙（现在逃）等人发生持械殴斗。被告人王某甲下车即被赵某等人砍倒在地。在斗殴过程中，赵某等人将被告人曾凡赢、王某甲打伤。经鉴定，被告人曾凡赢的损伤程度为重伤二级；被告人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月6日上午，被告人曾凡赢、王某甲主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人曾凡赢的供述与辩解证实：2014年12月25日凌晨1点多，因为一男子（赵某）总给我女朋友田红润打电话，对田进行骚扰。我就和对方骂了起来，对方约我出来打架，我答应了。之后我就找了王某乙、王某甲、王某丙、李某甲，并准备了镐把。在王某甲家，王某甲劝我不要惹事，我就想不去了。这时对方又打来电话，我就没忍住。我让王某甲开车一起到事先约定的地点环岛，到环岛后没看到对方，对方打电话说到火车站东侧的涂庄道口见面，他们开车到某酒店门口与对方相遇。对方四个人拿着砍刀向我们的车走来。王某甲先下的车，四个人就开始围殴王某甲，我见王某甲被打，就下车去帮王某甲，这时打王某甲的四个人中的两个就拿着砍刀砍我。其中一个人砍刀我头部，我拿镐把去追砍我的人，对方又砍我一刀，另外一个人也砍了我后背一刀。我就摔倒在地了。
2、被告人王某甲的供述与辩解、同案犯李建的供述与辩解、证人王某丙的证言证实：案发当晚，曾凡赢到王某甲家，让王某甲开车带着接到他电话来到王某甲家楼下的王某乙、王某丙、李某甲一起去环岛与对方见面。在车上曾凡赢一直和对方通电话，我们才知道是对方一个男的打电话骚扰曾凡赢的老婆，曾凡赢和对方约地方打架。在行驶过程中，曾凡赢准备了镐把放到车上。在环岛没有看到对方的人，在曾凡赢的指挥下车开到了火车站附近。在拐弯时被一辆黑色的车别住了。黑色车上下来四个人，手里都拿着砍刀，直冲我们的车冲过来。王某甲下车就被对方砍倒了，后曾凡赢也被砍伤了，对方就跑了。王某丙、李某甲和曾凡赢、王某甲拿着镐把，王某乙拿着砍刀，后来王某丙打电话报警。
3、同案犯王某乙的供述与辩解证实：案发当晚，曾凡赢因为打架的对方有个人给他老婆打电话，和对方骂了起来，曾凡赢就约了我和王某甲、还有王某丙、李某甲，与对方在环岛附近见面，后来我们在北环路火车站东侧的某酒店附近遇到对方，对方四个人拿着砍刀，我们五人拿着镐把、长刀与对方打在一起。对方将王某甲和曾凡赢砍伤。当晚我拿的长刀。
4、证人赵某、李某乙、王某丁、龚某的证言证实：案发当晚，赵某和一男子在电话里骂了起来，该男子约赵某在环岛见面打架，之后赵某带李某乙、王某丁、龚某一起开车到环岛，后来双方在火车站东侧某酒店附近开车相遇，对方下来五个人和我们打起来，对方一人拿着长刀，其余人拿着镐把，李某乙、王某丁、龚某分别拿着铁棍、砍刀、菜刀。
5、证人郑某的证言证实：案发当晚，我接到宋玉良打来的电话，说我朋友李某甲在火车站东侧的涂庄道口被人打了，让其过去一趟。其和王某戊来到现场时，看到曾凡赢和王某甲受伤被抬上救护车。我问王某乙是否报了警，王某乙说他已经报过了，过了一会儿后民警就来到现场。
6、证人王某戊的证言证实：案发当晚，其和郑某到现场时，看见李某甲和两个人上了救护车去医院。
7、证人陈某的证言证实：我儿子曾凡赢因打架头、背部受伤在医院住院治疗。2015年1月6日我代表我儿子曾凡赢去公安机关自首。
8、人身损伤检验鉴定意见书证实：被告人曾凡赢的损伤程度为重伤二级；被告人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
9、户籍证明信证实：被告人曾凡赢、王某甲犯罪时均满十八周岁，无前科劣迹。
10、案件来源及抓获经过证实：2015年1月6日上午，被告人曾凡赢的母亲陈某代表曾凡赢、王某甲到海港公安分局站前派出所投案。1月6日下午根据陈某提供的信息办案民警在秦皇岛市人民医院接受了被告人曾凡赢、王某甲的投案。
本院认为，被告人曾凡赢、王某甲伙同他人持械与对方进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人曾凡赢、王某甲能够主动投案并如实供述犯罪，均系自首，依法可以分别从轻、减轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于被告人王某甲系从犯的辩护观点，无事实依据，本院不予采纳。考虑被告人曾凡赢、王某甲无前科劣迹及被告人在共同犯罪中的参与程度、案件发生原因等具体情节，故对被告人曾凡赢依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人曾凡赢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2019年4月7日止。）。
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初53号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人曾某，无业，2015年1月6日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审，同年3月19日变更为监视居住；同年7月16日被逮捕。2016年2月3日被取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2015年1月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月16日被逮捕。2016年2月3日被取保候审。
辩护人代铁君，河北法润律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）535号起诉书指控被告人曾某、王某甲涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人刘洪德、被告人王某甲及其辩护人代铁君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年12月25日凌晨2时许，被告人曾某、王某甲伙同李某甲、王某乙、王某丙等人与赵某、王某丁、龚某、李某乙等人在秦皇岛市火车站东侧某酒店附近持械斗殴。公诉机关认为被告人曾某、王某甲的行为构成聚众斗殴罪。提供的证据有：案件来源及抓获经过等相关书证；证人李某甲、王某丙、王某乙、赵某、李某乙等人的证言；被告人曾某、王某甲的供述和辩解；伤情鉴定书等。请求依据《中华人民共和国刑》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定追究被告人曾某、王某甲的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控均供认。被告人曾某辩称，此案系因为赵某对自己的女友进行骚扰并挑衅而发生，自己自愿认罪悔罪；被告人王某甲辩称，自己曾阻止曾某和赵某见面，并且自己下车就被对方砍倒，没有对对方实施殴打行为。二被告人均请求人民法院从轻处罚。
二被告人辩护人均辩称二被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，有自首情节。另被告人王某甲的辩护人称被告人王某甲系本案从犯。二辩护人均请求人民法院对二被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日凌晨1时许，赵某（已起诉）多次打电话骚扰被告人曾某的女友，故与被告人曾某发生纠纷。被告人曾某纠集了被告人王某甲、李某甲（已判决）、王某乙（已判决）、王某丙（现在逃）等人，并让被告人王某甲开车将他们带至秦皇岛市火车站东侧某酒店附近，与赵某、王某丁、龚某（该三人已起诉）、李某乙（现在逃）等人发生持械殴斗。被告人王某甲下车即被赵某等人砍倒在地。在斗殴过程中，赵某等人将被告人曾某、王某甲打伤。经鉴定，被告人曾某的损伤程度为重伤二级；被告人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月6日上午，被告人曾某、王某甲主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人曾某的供述与辩解证实：2014年12月25日凌晨1点多，因为一男子（赵某）总给我女朋友田红润打电话，对田进行骚扰。我就和对方骂了起来，对方约我出来打架，我答应了。之后我就找了王某乙、王某甲、王某丙、李某甲，并准备了镐把。在王某甲家，王某甲劝我不要惹事，我就想不去了。这时对方又打来电话，我就没忍住。我让王某甲开车一起到事先约定的地点环岛，到环岛后没看到对方，对方打电话说到火车站东侧的涂庄道口见面，他们开车到某酒店门口与对方相遇。对方四个人拿着砍刀向我们的车走来。王某甲先下的车，四个人就开始围殴王某甲，我见王某甲被打，就下车去帮王某甲，这时打王某甲的四个人中的两个就拿着砍刀砍我。其中一个人砍刀我头部，我拿镐把去追砍我的人，对方又砍我一刀，另外一个人也砍了我后背一刀。我就摔倒在地了。
2、被告人王某甲的供述与辩解、同案犯李建的供述与辩解、证人王某丙的证言证实：案发当晚，曾某到王某甲家，让王某甲开车带着接到他电话来到王某甲家楼下的王某乙、王某丙、李某甲一起去环岛与对方见面。在车上曾某一直和对方通电话，我们才知道是对方一个男的打电话骚扰曾某的老婆，曾某和对方约地方打架。在行驶过程中，曾某准备了镐把放到车上。在环岛没有看到对方的人，在曾某的指挥下车开到了火车站附近。在拐弯时被一辆黑色的车别住了。黑色车上下来四个人，手里都拿着砍刀，直冲我们的车冲过来。王某甲下车就被对方砍倒了，后曾某也被砍伤了，对方就跑了。王某丙、李某甲和曾某、王某甲拿着镐把，王某乙拿着砍刀，后来王某丙打电话报警。
3、同案犯王某乙的供述与辩解证实：案发当晚，曾某因为打架的对方有个人给他老婆打电话，和对方骂了起来，曾某就约了我和王某甲、还有王某丙、李某甲，与对方在环岛附近见面，后来我们在北环路火车站东侧的某酒店附近遇到对方，对方四个人拿着砍刀，我们五人拿着镐把、长刀与对方打在一起。对方将王某甲和曾某砍伤。当晚我拿的长刀。
4、证人赵某、李某乙、王某丁、龚某的证言证实：案发当晚，赵某和一男子在电话里骂了起来，该男子约赵某在环岛见面打架，之后赵某带李某乙、王某丁、龚某一起开车到环岛，后来双方在火车站东侧某酒店附近开车相遇，对方下来五个人和我们打起来，对方一人拿着长刀，其余人拿着镐把，李某乙、王某丁、龚某分别拿着铁棍、砍刀、菜刀。
5、证人郑某的证言证实：案发当晚，我接到宋某打来的电话，说我朋友李某甲在火车站东侧的涂庄道口被人打了，让其过去一趟。其和王某戊来到现场时，看到曾某和王某甲受伤被抬上救护车。我问王某乙是否报了警，王某乙说他已经报过了，过了一会儿后民警就来到现场。
6、证人王某戊的证言证实：案发当晚，其和郑某到现场时，看见李某甲和两个人上了救护车去医院。
7、证人陈某的证言证实：我儿子曾某因打架头、背部受伤在医院住院治疗。2015年1月6日我代表我儿子曾某去公安机关自首。
8、人身损伤检验鉴定意见书证实：被告人曾某的损伤程度为重伤二级；被告人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
9、户籍证明信证实：被告人曾某、王某甲犯罪时均满十八周岁，无前科劣迹。
10、案件来源及抓获经过证实：2015年1月6日上午，被告人曾某的母亲陈某代表曾某、王某甲到海港公安分局站前派出所投案。1月6日下午根据陈某提供的信息办案民警在秦皇岛市人民医院接受了被告人曾某、王某甲的投案。
本院认为，被告人曾某、王某甲伙同他人持械与对方进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人曾某、王某甲能够主动投案并如实供述犯罪，均系自首，依法可以分别从轻、减轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于被告人王某甲系从犯的辩护观点，无事实依据，本院不予采纳。考虑被告人曾某、王某甲无前科劣迹及被告人在共同犯罪中的参与程度、案件发生原因等具体情节，故对被告人曾某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2019年4月7日止。）。
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5368号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，该公司工作人员。
被告：李刚,男，1986年8月24日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：张玉凤,女，1963年8月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：曹江奎,男，1991年7月13日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：张汝成,男，1989年7月26日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：李春继,男，1990年2月1日出生，汉族，住邳州市炮车镇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李刚、张玉凤、曹江奎、张汝成、李春继金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚、张玉凤偿还原告贷款本金8万元及利息（利息计算至2016年7月22日为13968.22元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告曹江奎、张汝成、李春继对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚、张玉凤于2015年4月14日在原告所属城北支行贷款8万元，用于百货零售，约定2016年4月10日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由曹江奎、张汝成、李春继承担连带责任担保。贷款后到期后，原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼。
本院经审查认为：本院于2016年4月19日立案受理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李刚、张玉凤、曹江奎、张汝成、李春继金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）苏0381民初2557号，该案与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费2149元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
代理审判员 李 亚
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孔 明
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初5368号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，该公司工作人员。被告：李刚,男，1986年8月24日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：张玉凤,女，1963年8月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：曹江奎,男，1991年7月13日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：张汝成,男，1989年7月26日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：李春继,男，1990年2月1日出生，汉族，住邳州市炮车镇。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李刚、张玉凤、曹江奎、张汝成、李春继金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚、张玉凤偿还原告贷款本金8万元及利息（利息计算至2016年7月22日为13968.22元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告曹江奎、张汝成、李春继对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚、张玉凤于2015年4月14日在原告所属城北支行贷款8万元，用于百货零售，约定2016年4月10日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由曹江奎、张汝成、李春继承担连带责任担保。贷款后到期后，原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为：本院于2016年4月19日立案受理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李刚、张玉凤、曹江奎、张汝成、李春继金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）苏0381民初2557号，该案与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2149元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王晓明代理审判员  李 亚人民陪审员  卢太峰二〇一六年八月二十二日书 记 员  孔 明
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初4号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人谭从军，男。因涉嫌盗窃罪于2016年11月17日被五峰县公安局刑事拘留，同年11月24日变更为取保候审，同年12月9日被五峰县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
被告人杨翠娥，女。因涉嫌盗窃罪于2016年11月18日被五峰县公安局取保候审，同年12月9日被五峰县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人谭从军、杨翠娥犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院代理检察员张俊保出庭支持公诉，被告人谭从军、杨翠娥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰县人民检察院指控：2016年10月中旬至11月中旬期间，被告人谭从军在酒泉至湖南特高压线路60号铁塔的工地（位于本县傅家堰乡马蹄井村四组）做工，见工地有散落的钢芯铝绞线，便起盗窃之心。2016年11月1日谭从军伙同其妻子杨翠娥盗窃工地钢芯铝绞线10kg,于同年11月9日出售给张某；2016年11月15日被告人谭从军、杨翠娥盗窃工地铝绞线283kg，雇请张某驾驶三轮车转移赃物时，被工地工作人员发现后报警。经本县价格认证中心认定293kg钢芯铝绞线价值人民币2344.00元。
为此，公诉机关提供了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据予以证实。指控认为，被告人谭从军、杨翠娥秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谭从军、杨翠娥当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年10月中旬至11月中旬期间，被告人谭从军在位于五峰县傅家堰乡马蹄井村四组酒泉至湖南特高压线路60号铁塔的工地上做工，见工地有散落的钢芯铝绞线，便起盗窃之心。2016年11月1日谭从军伙同其妻子杨翠娥盗窃工地钢芯铝绞线10kg,于同年11月9日出售给张某；2016年11月15日被告人谭从军、杨翠娥盗窃工地铝绞线283kg，雇请张某驾驶三轮车转移赃物时，被工地工作人员发现后报警。经五峰县价格认证中心认定293kg钢芯铝绞线价值人民币2344.00元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：（一）搜查证、搜查笔录、钢芯铝绞线照片证实系公安机关查获的赃物；（二）接处警登记表、受案登记表证明案件来源情况；（三）归案经过证明被告人谭从军、杨翠娥系传唤归案的事实；（四）个人信息资料证明二被告人及相关证人的身份情况；（五）国家发改委文件、营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、中标通知书等证实建设单位湖北省送变电工程公司的基本情况；（六）扣押物品清单、发还清单证明扣押的二被告人盗窃的钢芯铝绞线已经发还给被害人。
二、证人证言：（一）证人张某的证言证实张某于2016年11月9日在谭从军家收购了铝线20斤，同年11月15日，张某用自己的三轮摩托车帮谭从军、杨翠娥运输铝线约500多斤，后被拦截；（二）证人张某1的证言证实其受铁塔工程负责人的委托帮忙照看工地上的器材，如果有人动器材，其就打电话告知负责人。2016年11月15日晚，张某1接到妻子的电话怀疑有人在自家门前山上偷树，便骑摩托车回家，发现自家门前公路上停放着一辆三轮车，见谭从军夫妇将许多铝芯线往车上搬，张某1便电话告知李某；（三）证人龚某的证言证实，2016年11月15日下午6点多，龚某听到自家门口的山上有动静，怀疑是有人在偷自家的柴，便电话告知丈夫张某1，后拿着手电筒到门口的水泥公路上看到二男一女，女的称自己捡了点铝线准备用三轮车拖回去。(四)证人雷某的证言证实其为五峰县内特高压工程5760号塔现场负责人。2016年11月15日晚上7点多接到李某的电话称有人从工地盗窃了电缆线，正在从工地到大龙坪的路上，接到电话后，雷某前去拦截到了可疑车辆，并报警。
三、被害单位代表李某陈述其系酒泉至湖南特高压塔建五峰城西区负责人，其请当地人张某1照看60号铁塔工地材料，2016年11月15日晚，张某1打电话称看见有人用三轮农用车拖特高压的铝线，因自己身在五峰镇便打电话给雷某，叫他带人去拦截。
四、被告人谭从军、杨翠娥的供述与辩解证明二人共同盗窃工地铝芯线的事实。
五、（一）五峰县公安局的现场辨认笔录、辨认照片证实二被告人指认犯罪现场的情况；（二）五峰县公安局的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证明案发现场的方位、痕迹等情况；（三）称重记录、称重情况、称重现场照片证明扣押的铝芯线的数量及称重的情况。
六、五峰县价格认证中心的价格认证结论书证实被盗铝芯线价值人民币2344.00元。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人谭从军、杨翠娥以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人谭从军、杨翠娥应负刑事责任。鉴于被告人谭从军、杨翠娥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人系初犯，当庭自愿认罪，被告人杨翠娥在共同犯罪中起较小的作用，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭从军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人杨翠娥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 洪
审 判 员 郭建军
人民陪审员 周启顺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 向 瑾
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第855号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蒋愉，农民。2010年9月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年2月3日刑满释放。2015年7月23日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2015年7月28日因吸毒成瘾且成瘾严重被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2015年8月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人蒋愉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人蒋愉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品
2015年7月8日22时许，被告人蒋愉在台州市黄岩区新前街道屿下网吧门口以人民币200元的价格将一小包0.4克左右的毒品冰毒贩卖给李某甲。
上述事实，被告人蒋愉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言及辨认笔录，被告人蒋愉的中国工商银行账号资金明细、手机通话详单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1、2015年5月的一天，被告人蒋愉在其位于黄岩区新前街道高岙村151号家中二楼卧室内容留李某乙以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、距上一次之后的第三、四天，被告人蒋愉再次在其家中容留李某乙以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年7月23日，被告人蒋愉因涉嫌吸毒被公安机关抓获，在行政拘留期间主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，在被执行逮捕后又主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋愉在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人蒋愉的手机通话详单、辨认笔录，手机一部，现场检测报告书，公安机关关于抓获被告人蒋愉经过的情况说明及被告人蒋愉的身份证明、自首意见书，被告人蒋愉的前科刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋愉违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售；又违反国家毒品管制法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人蒋愉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋愉有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋愉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月7日起至2016年8月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人蒋愉的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王小洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1042号
原告成有仙。
委托代理人方保文，系原告配偶。
被告范旭光。
原告成有仙为与被告范旭光民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告成有仙及其委托代理人方保文到庭参加诉讼，被告范旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告借款给被告20万元，借期一年，由兰溪农村合作银行滨江分理处转出。到期后，被告要求续借，在没有办法的情况下，续签一年（这时利息加本金一共24万元）。2015年6月5日后，原告要求被告还款，被告表示同意还款，但以各种理由拖延。到目前为止，只收到48000元（指的是第二年的利息一次，时间是去年10月13日）。到了年底，原告找被告数十次，被告从未露面。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告依法偿还原告借款及利息279413元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借款协议、转账凭证、收据、领款凭证各一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告范旭光未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年6月5日，被告范旭光向原告借款人民币20万元，约定借款壹年。借款到期后，双方经商定续借，将未支付的利息计入本金，重新签订借款协议。协议约定，被告范旭光向原告借款人民币24万元，年利率20%，借期壹年，并由原告出具收据一份。借款到期后，被告未归还本金，仅于2015年10月13日支付利息4.8万元。
本院认为，被告范旭光向原告成有仙借款事实清楚，到期未还侵害了原告的合法权益。双方将利息计入后期借款本金重新出具债务凭证，经审核，未违反相关法律规定。故原告的诉请，本院予以支持。被告范旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范旭光于本判决生效后十日内支付原告借款本息人民币279413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元（已减半），由被告范旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月二十日
书理记判员李一爽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2378号
原告梁士江，男，住河北省涿州市。
被告李森，男，住河北省涿州市。
被告李立军，男，住河北省涿州市。
在本院审理原告梁士江诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案中，原告梁士江向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李立军名下土地一块，土地证编号涿国用（2013更）第XX号，保全价值60万元。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告李立军名下土地一块（土地证编号涿国用[2013]更第XX号）。
二、查封担保物中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司XX保险单及所涉600000元保险金额。查封期限自2017年6月10日零时起至2018年6月9日二十四时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何立娜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执351号
申请执行人何顺贞，女。
被执行人肖昌诚，男。
被执行人李晓琪，女。
申请执行人何顺贞与被执行人肖昌诚、李晓琪合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）赣0803民初390号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决一、被�肖昌诚、李晓琪于本判决书生效之日起七日内向原告何顺贞归还退股款9万元；二、案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告肖昌诚、李晓琪负担。因两被告未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人何顺贞于2017年7月13日向本院申请执行，执行上述款项，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、车管、工商等部门查询了两被执行人的财产信息，未能发现两被执行人有可供执行的财产。两被执行人既不申报财产，也未履行义务，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人，并对两被执行人限制高消费并采取了罚款措施。现申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的9万元、案件受理费1025元未执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月三十日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1777号
原告：陆凤娟，女，1950年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：汪瑞芳，女，1965年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋华峰，男，1975年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋华，男，1991年3月13日生，居民身份证号码3204051991********，汉族，常州市人，住常州市武进区潞城街道政新村委上濮村**号。
本院立案受理原告陆凤娟诉被告汪瑞芳、蒋华峰、蒋华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取2855元，由原告自行负担。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初484号
原告：侯某，女，1994年7月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：王某，男，1990年07月30日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年1月26日立案受理了原告冯晓诉被告王志旭离婚纠纷一案。根据相关规定进行了庭前调解。
查明，原告侯某与被告王某于××××年××月××日结婚，婚后无子女，原告侯某因与被告王某结婚仓促，未建立夫妻感情为由，起诉至本院要求与被告离婚。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某与被告王某自愿离婚。
二、原告侯某返还被告王某彩礼款10000元。此款已当庭给付清。原告侯某自愿放弃在被告王某家中的全部陪嫁物品，不要求返还。
三、其他互不追究。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月二十六日
书记员 高丽英
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执13号
申请执行人：张某某。
法定代理人：张立志（申请人之父）。
被执行人ＸＸ。
申请执行人张某某与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张某某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初141号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币11990.82元。本院于2017年1月9日立案执行。
本案进入执行程序后，无法联系到被执行人ＸＸ。遂于2017年1月17日通过司法快递向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务但其一直不予理睬，后多次查找ＸＸ均未果。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索，书面同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕7101民初141号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1056号
原告：杨某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨兵，男，汉族，系被告杨树旺次子。
原告杨某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某某委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金10000元及从2013年农历1月1日起至全部履行之日止（月利率1.3%）的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年农历1月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.3%，按季清利。被告借款后一直未如约付利，原告因生活困难提出收回本金，被告也以各种理由搪塞至今，严重影响原告的生活。为维护自己的合法权益,诉至法院。
被告杨某某承认原告杨某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某某承认原告杨某的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某借款本金10000元及其利息（月利率1.3%，从2013年农历1月1日起算至全部履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一六年十一月七日
书记员 白 晶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭庶，男，1948年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，该部部长。
再审申请人郭庶因诉中华人民共和国农业部（以下简称农业部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭庶向北京市第三中级人民法院起诉称，其被侵害之前是农业部优质农产品开发服务中心（系事业单位，以下简称“中心”）和中国农丰优质农产品开发公司（属企业性质，以下简称“公司”）合并在一起时的行政副处级干部。这两个用人单位原来是一套人马两块牌子，申请人的岗位在“公司”。1995年3月底，两合并单位按照农业部（1994）65号文件“中心”与“公司”分设的精神分家，由于两单位互相推诿，导致申请人失去公职。不久，其工资、福利全被取消。
郭庶向农业部申请行政复议，农业部在农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》中认定：“农业部优质农产品开发服务中心属于自收自支的事业单位，没有行政管理职能，�请人与被申请人之间的行为关系属于劳动争议纠纷，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条之规定，我部决定不予受理。”
北京市第三中级人民一审查明，2000年7月28日，农业部作出农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》。郭庶自称其在此后一周内收到该决定书。一审法院认为，本案中因原告所诉事项不涉及不动产，故其起诉的最长期限应为作出之日起五年。现原告提起本案之诉已超过上述最长期限，且没有正当理由，故其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回郭庶的起诉。郭庶不服，提出上诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郭庶根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销“农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》”、销毁农业部人事劳动司《关于郭庶同志工作问题的汇报材料》；3.审查申请人的档案，撤销俞东平、赵敬民做过的手脚和结论；4.裁定申请人从1995年3月被派出蹲点调查到现在应当享有的待遇；5.裁定被申请人承担申请人的财产损失、精神损害；6.追究俞东平、赵敬民捏造事实、疯狂报复陷害申请人的刑事责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定期限的，适用前款规定。本案中，再审被申请人于2000年7月28日作出农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》，而再审申请人自称在此后一周内收到该决定书，其于2015年才提起行政诉讼明显超过起诉期限。再审申请人称其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，郭庶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭庶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭庶，男，1948年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，该部部长。再审申请人郭庶因诉中华人民共和国农业部（以下简称农业部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭庶向北京市第三中级人民法院起诉称，其被侵害之前是农业部优质农产品开发服务中心（系事业单位，以下简称“中心”）和中国农丰优质农产品开发公司（属企业性质，以下简称“公司”）合并在一起时的行政副处级干部。这两个用人单位原来是一套人马两块牌子，申请人的岗位在“公司”。1995年3月底，两合并单位按照农业部（1994）65号文件“中心”与“公司”分设的精神分家，由于两单位互相推诿，导致申请人失去公职。不久，其工资、福利全被取消。郭庶向农业部申请行政复议，农业部在农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》中认定：“农业部优质农产品开发服务中心属于自收自支的事业单位，没有行政管理职能，�请人与被申请人之间的行为关系属于劳动争议纠纷，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条之规定，我部决定不予受理。”北京市第三中级人民一审查明，2000年7月28日，农业部作出农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》。郭庶自称其在此后一周内收到该决定书。一审法院认为，本案中因原告所诉事项不涉及不动产，故其起诉的最长期限应为作出之日起五年。现原告提起本案之诉已超过上述最长期限，且没有正当理由，故其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回郭庶的起诉。郭庶不服，提出上诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。郭庶根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销“农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》”、销毁农业部人事劳动司《关于郭庶同志工作问题的汇报材料》；3.审查申请人的档案，撤销俞东平、赵敬民做过的手脚和结论；4.裁定申请人从1995年3月被派出蹲点调查到现在应当享有的待遇；5.裁定被申请人承担申请人的财产损失、精神损害；6.追究俞东平、赵敬民捏造事实、疯狂报复陷害申请人的刑事责任。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定期限的，适用前款规定。本案中，再审被申请人于2000年7月28日作出农复议字（2000）第1号《行政复议不予受理决定书》，而再审申请人自称在此后一周内收到该决定书，其于2015年才提起行政诉讼明显超过起诉期限。再审申请人称其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，郭庶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭庶的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 潋