上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4897号
原告汪世琼。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告汪世琼与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪世琼的委托代理人刘炫、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世琼诉称：2012年12月19日，原告就沪MTXX**车辆向被告投保了交强险和车辆损失险及不计免赔，保险期限自2012年12月19日起至2013年12月18日。2013年12月13日，原告驾驶投保车辆与王贵龙驾驶的皖N8XX**／皖NTX**挂车在G50南侧44介告前200米处发生碰撞，上海市公安局青浦分局交通警察支队认定此次事故由王贵龙承担全部责任。原告车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心评定为人民币199，179元，原告支付评估费4，480元。原告另支付了施救费1，400元。另，原告认为，交通事故造成原告车辆损坏，车辆购置价格较高，确实有折旧，所以主张折旧费。由于诉讼是因被告拒赔而产生的，因此律师费应由被告承担。原告车辆折旧费为36，813.60元（新车购置价511，300元×月折旧率千分之六×折旧月数12个月）及本案的律师费3，000元。上述损失合计243，590.60元。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，1、原告的主体不适格，保险单约定的受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，原告方仅是购买保险人，而不是受益人，本案应由受益人来起诉。2、事故发生以后，原告未向被告报案或通知被告，使被告无法查看现场，也无法获知对方的相关信息，原告存在故意或重大过失，致使被告不能行使代位请求的权利，被告根据保险条款第二十四条第三款的约定，不同意承担赔偿责任。再根据被告保险条款第十一条的约定，要求按责赔付。本案原告无责，因此被告拒绝赔付。3、即使被告需承担责任，由于原告没有提供侵权方的信息，暂时无法找到第三者，依据保险条款第十三条的约定，被告享有30%的绝对免赔率。4、关于车辆损失，由于原告未通知被告，因此，被告要求原告提供事故发生时两车车损的照片以确定原告车损的合理性和损失项目的合理性，由被告进行相应的定损。如原告持有证据而拒不提供，被告要求法院委托第三方鉴定机构对原告车损进行重新评估。关于折旧损失，车辆折旧损失属于间接损失，不属于保险责任范围，且被告并非侵权方，原告要求折旧损失没有相应的法律依据。关于律师费，不属于被告的保险责任范围，不同意赔付。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪MTXX**沃尔沃客车；登记日期为2012年12月18日；承保险种为商业第三者责任险（保险金额500，000元）、车辆损失险（保险金额511，300元）、不计免赔率等；保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月18日二十四时止；特别约定载明，受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。同时投保了交强险。2013年12月13日13时45分，原告驾驶投保车辆与王贵龙驾驶的皖N8XX**／皖NTX**挂车在G50南侧44介告前200米处发生碰撞，上海市公安局青浦交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定由王贵龙承担事故全部责任。事故发生后，王贵龙车辆的保险公司华安财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆进行了定损，定损金额为163，999.98元。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评估，评定损失为199，179元，原告为此支付评估费4，480元。2013年3月19日，投保车辆经上海通孚汽车销售服务有限公司修复，原告支付修理费199，197元。另事故发生后，原告车辆经上海可通汽车牵引服务有限公司牵引，原告支付了施救费1，400元。2014年8月4日，原告将涉案车辆的贷款予以付清，平安银行汽车金融事业部出具车险理赔证明书，证明涉案车辆无拖欠款，车辆赔付款项可直接划入投保人所提供的账户。
审理中，原告明确，事故发生后，责任方保险公司立即对原告车辆进行了定损，定损金额163，999.98元，有书面定损单，所以存在2012年12月19日的复勘通知。后原告去维修，发现不足以修复，所以原告另外委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估。原告对第三者车辆投保方定损金额发觉不足以修复并另行委托物损评估中心进行评估，是否在评估之前和责任方保险公司进行过交涉，原告代理人表示不清楚。事故发生后，责任方或责任方的保险公司没有向原告赔偿过相关费用。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、交强险保险单、商业险保险单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、评估费发票、道路清障施救牵引服务告知作业单、定额发票、机动车辆保险定损协议及事故车辆复勘通知书、平安银行出具的理赔证明书，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，交通事故已经交警部门查明并确定，原告就其车辆损失而言，既可以要求事故侵权责任方王贵龙承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向责任方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，且责任方系明确的，故被告应承担相应的保险理赔责任。被告主张因原告在事故中无责而拒赔，及因无法找到第三者而享有30%的绝对免赔额，本院不予采信。至于被告主张本案应由受益人平安银行股份有限公司上海延东支行来主张权利，因原告已提供证据证明其付清了车辆贷款，获得了银行的理赔证明，故本院认定原告享有保险金的请求权。就争议的损失项目及金额，本院认为：（一）关于原告车损争议，根据《保险法》第二十三条的相关规定，保险公司应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。原告车辆发生事故后，责任方的保险公司已及时对原告车损进行定损，定损金额为163，999.98元。而原告主张，原告去维修，发现不足以修复，所以原告另外委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评定损失为199，197元，并按此金额修复。但原告未能提供证据证明，其就此争议向责任方保险公司提出过，且经过双方协商一致，才共同委托的评估，同时原告已将车辆修复，造成本院无法进一步查清评估结论与责任方保险公司定损金额的差额部分是否与本次事故有关。故本院认定，原告的车损当以责任方保险公司定损金额163，999.98元来确定被告的赔付责任。同理，原告主张的评估费应由原告自行承担。（二）关于施救费1，400元，经本院审查相关证据，确认该项目系本次事故发生的直接费用，本院认定，被告应予赔付。（三）关于原告主张的折旧费及本案律师费，因涉案保险合同对此没有约定属于被告保险责任范围，故原告的上述请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，就本次事故，被告应在商业车辆损失险项下赔付原告车损163，999.98元及施救费1，400元，合计165，399.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪世琼保险金人民币165，399.98元；
二、驳回原告汪世琼的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，953元，减半收取计人民币2，476.50元，由原告汪世琼负担人民币795.50元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币1，681元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。