福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1428号
原告庄惠生，男，1967年6月9日出生，住三明市梅列区。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心工作者。
被告三明市恒源化工有限公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人曾永福、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
原告庄惠生与被告三明市恒源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄惠生及其的委托代理人黄伟，被告的委托代理人曾永福、陈爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，被告与福建省闽鑫建设工程有限公司签订三明市恒源化工有限公司综合楼、车间及附属设施的建设工程施工合同，2008年3月8日，被告与福建省闽鑫建设工程有限公司签订三明市恒源化工有限公司综合楼、车间及附属设施的水、电安装施工分包协议，2008年10月9日，原告与被告签订三明市恒源化工有限公司综合楼、车间及附属设施的水、电安装施工协议，由原告为上述工程组织施工。工程结束后原告多次要求被告办理工程结算，但被告总是借故推托，至今仍未办理工程结算。原告结算工程总价款为175200.48元，但被告总共只支付工程款25000元。现原告起诉要求判令被告支付尚欠的工程款150200.48元和逾期付款利息46517.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告中途自行退出讼争工程的施工，以自己的行为表明不履行合同义务，因此合同最终没有得到全面履行，原告仅完成讼争工程的一部分，这部分的工程款被告已经预付，而剩下的工程是被告另找他人完成的。另根据双方签订的《安装协议》第四条第2项：安装工程全部完毕、验收合格后，余款三十日内一次付清。即使按照原告陈述的其于2008年11月15日完工，诉讼时效应从2008年12月15日开始计算，且原告中途在未完成工程的情况下离场，至原告起诉时已超过两年的诉讼时效，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律上的支持。被告要求驳回原告关于支付原告利息和违约金的诉讼请求。
在本院审理过程中，当事人对以下证据及证明事实无异议，本院予以确认：
1、原告身份证、被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明原、被告主体资格的事实；
2、原告提供《安装协议》一份，以此证明原告和被告于2008年10月9日签订一份《安装协议》，协议约定三明市恒源化工有限公司综合楼、车间及附属设施的水电安装工程由原告承包施工，安装费（人、机、辅材由原告提供，主材由被告提供），合同价款以单月信息价结算安装费用，若被告需原告挂靠，所需费用由被告承担，原告按被告要求进场后，被告按进度价款的80%支付给原告，安装工程全部完毕、验收合格后，余款三十日内一次付清；
3、付款凭证及付款条各一份，证明被告已支付原告安装费用25000元的事实。
原、被告双方争议的焦点及本院的分析认定：
一、关于诉讼时效及原告增加诉讼请求的问题。
被告认为，根据双方签订的《安装协议》第四条第2项：安装工程全部完毕、验收合格后，余款三十日内一次付清。该条已经明确约定了付款时间，不管从原告提供的竣工验收证明书的竣工时间（2008年11月15日）起算还是从原告陈述的其完工时间（即2008年12月份）起算，原告起诉时都已远远超过两年的诉讼时效，另原告增加的诉讼请求未在举证期限内提出。因此原告的主张不应得到法律上的支持。
原告认为，原告在鉴定结论确定工程款总额后申请增加利息的诉讼请求，法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条的规定，因此，原告有权要求被告从工程竣工验收之日（2008年11月15日）起按人民银行同期贷款月利率0.5125%支付利息。
本院认为，原、被告双方未对该工程款进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效从债权人知道或应当知道权利受到侵害时起算，未经结算的工程，债务人并不知道所欠债务数额，债权人对自己的债权也是未知数，故不存在超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本院认为原告所增加的诉讼请求与原诉相关联，应当合并审理。被告有关诉讼时效及增加诉讼请求的主张，本院不予采纳。
二、关于工程款及利息的支付问题。
被告认为，原告中途自行退出讼争工程的施工，以自己的行为表明不履行合同义务，因此合同最终没有得到全面履行，原告仅完成讼争工程的一部分，这部分的工程款被告已经预付，而剩下的工程是被告另找他人完成的。为此，被告向本院提供了证人林思粤及福建省闽鑫建设工程有限公司的项目经理黄贻昌的书面证词证实。另福建省明信德工程咨询有限公司审核的《工程造价文件》，其编制依据与事实不符，因此原告请求被告按照造价文件支付工程款没有事实依据。
原告认为，原告在工程完工并验收合格后向被告提交了工程款决算资料，但被告为拖延支付工程款，始终不给办理工程决算，原告只能以自己的决算计算工程价款，并作为起诉的依据。在法院案件审理过程中原告向法院提出委托造价部门对工程造价进行审核结算，法院针对工程款结算委托福建省明信德工程咨询有限公司鉴定，鉴定结论是总工程造价为154665元，虽然比原告自己的决算更少，但原告对鉴定结论没有异议。被告称原告中途停工，未完成全部工程的施工。原告认为，被告所述不是事实。原告从2008年4月1日开工至同年11月15日竣工验收，原告已经按工程设计图纸施工完成，且工程验收合格（证据：竣工报告和竣工验收证明书）。被告提供的证人林思粤证言，但是其在法庭的证言明确表述，其施工的部分不是属工程设计图纸范围内，而是图纸之外部分，与原告的施工部份没有关系，不能因为林思粤后期零星的施工而否认原告按图纸施工的成果。总之，设计图纸内的工程是原告施工完成，设计图纸外的工程系林思粤施工完成，工程的竣工验收是按图纸进行，原告在施工合同中的施工义务也是按图纸施工。关于证人黄贻昌因其没有出庭作证，根据最高人民法院的证据规则，其证言不能作为定案证据。另外黄贻昌只知道前期包工包料阶段的工程，对后期（2008年10月9日双方签订安装协议）的只包工的部份其并不知道，因此其证言不是事实。
本院认为，原告与被告签订《安装协议》，原告依协议约定对所承揽的项目进行了施工。被告提供的付款凭证证明被告于2008年10月17日和2009年元月22日分别支付原告20000元和5000元工程款，其中2009年元月22日的付款凭证注明预付水电工程安装费5000元，决算单待春节后办公楼安装完一起结算。原告提供的单位工程竣工验收证明书证明2009年6月19日，被告对办公楼工程进行竣工验收。该验收内容包含了水电安装工程项目。被告验收后应当与原告进行工程结算，但至起诉之日仍未与原告进行工程结算。由于原告根据协议和设计图纸进行了施工，工程也已进行了验收和投入使用，被告未与原告进行工程结算，也未能提供相应证据证明原告所完成的实际工作量，提供的证人证言也未能证明林思粤为被告施工的项目系设计图纸内的项目工程。现本院委托福建省明信德工程咨询有限公司依据设计图纸等材料对工程造价进行审核结算，确认工程造价为154665元。被告虽对此结算报告有异议，但未提出重新鉴定的申请，福建省明信德工程咨询有限公司出具的工程造价文件可作为认定原告完成工程量和工程造价的依据。扣除被告已支付的工程款25000元，被告还应支付原告工程款129665元。因被告2009年元月22日的付款凭证注明预付水电工程安装费5000元，决算单待春节后办公楼安装完一起结算以及安装协议约定工程验收合格后工程余款三十日内一次付清，原告办公楼于2009年6月19日进行验收，原告所主张的利息可从2009年7月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2008年10月9日，原告与被告签订一份《安装协议》协议约定由原告组织施工三明市恒源化工有限公司综合楼、车间及附属设施的水、电安装工程，安装费（人、机、辅材由原告提供，主材由被告提供），合同价款以单月信息价结算安装费用，若被告需原告挂靠，所需费用由被告承担，原告按被告要求进场后，被告按进度价款的80%支付给原告，安装工程全部完毕、验收合格后，余款三十日内一次付清。原告依协议对水电安装工程项目进行了施工，被告分别于2008年10月17日和2009年1月22日支付原告工程款20000元和5000元。被告于2009年6月19日对被告单位的办公楼工程进行了竣工验收。嗣后，被告未与原告进行工程造价结算。本院案件受理后依原告申请委托福建省明信德工程咨询有限公司对原告所承包工程量及工程造价进行审核结算，确认工程造价为154665元。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《安装协议》有效，工程竣工验收后，被告未与原告办理工程结算，拖欠原告工程款，引起本案纠纷，对此应负主要责任。现工程已经本院委托审核单位进行了审核结算，确认工程价款为154665元，现被告还尚欠原告工程款129665元，故对原告要求被告支付尚欠的工程款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。欠款利息从2009年7月20日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告三明市恒源化工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告庄惠生工程款129665元。
二、被告三明市恒源化工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告庄惠生逾期付款利息（从2009年7月20日起以129665元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由原告庄惠生承担350元，被告三明市恒源化工有限公司承担3884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 陈 忠
审判员 叶培基
审判员 曾锦锋
二〇一四年十二月十日
书记员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。