wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人周静，该行员工。
被告蒋敏。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后本案依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人常建洪、周静到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称，2013年5月21日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡账号为62×××46，卡授信额度为人民币6000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年3月6日共透支本金5370.73元、利息344.97元、滞纳金236.33元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款，故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告立即归还本金5370.73元、�息344.97元、滞纳金236.33元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计5952.03元，以及2015年3月6日以后至款项还清之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用全额由被告承担。
被告蒋敏在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年5月21日，被告向原告申请办理贷记卡一张。原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息；贷款利息、滞纳金等计收复利。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××46的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2015年3月6日，被告结欠本金5370.73元、利息344.97元、滞纳金236.33元，合计5952.03元。原告催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的申请表、领用合约、信用卡章程、账户明细、账户交易信息明细、基本信息明细、消费明细各一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金5370.73元、利息344.97元、滞纳金236.33元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计5952.03元，并承担2015年3月7日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋敏负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱晓余
第1页共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8793号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：卢辉彬，主任。
委托诉讼代理人：陈钊淦，男，1988年8月5日出生，汉族，信用社员工，住泉州台商投资区。
被告：陈华阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈雪莲，女，1983年1月16日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告陈华阳、陈雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00593号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某甲，公司职员。2015年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人解思语、伍宁，陕西锦园律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]422号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月5日3时许，被告人张某甲饮酒后驾驶陕A4****号沃尔沃牌汽车沿本市太白南路由北向南行驶至电子三路路口南侧中石化加油站附近，将在此清洁路面身穿反光背心的被害人刘某撞到，致刘某当场死亡。事故发生后，张某甲弃车逃逸。当日8时许，张某甲到公安机关投案。经鉴定，张某甲血醇浓度为95.65mg/100ml，刘某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，张某甲负事故全部责任，刘某无责任。破案后，张某甲家属已经赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处三年左右有期徒刑。被告人及辩护人在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人有自首情节，已经赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年11月5日3时许，被告人张某甲饮酒后驾驶陕A4****号沃尔沃牌小型轿车沿本市太白南路由北向南行驶至电子三路路口南侧中石化加油站附近，将在此清洁路面身穿反光背心的被害人刘某撞到，致刘某当场死亡。事故发生后，张某甲弃车逃逸。当日8时许，张某甲到公安机关投案。经鉴定，张某甲血醇浓度为95.65mg/100ml,刘某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，张某甲负事故全部责任，刘某无责任。案发后，张某甲赔偿被害人亲属550000元并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：归案经过、死亡医学证明、户籍证明、调解书、谅解书；证人闫某、张某乙、郭某、郝某、郭某的陈述；被告人张某甲的供述；道路交通事故现场勘查笔录及现场平面图；道路交通事故认定书、机动车物证司法鉴定意见书、痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、交通事故血醇检验报告。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，法律适用正确，应予支持。辩护人辩称被告人有自首情节，已经赔偿被害人亲属损失并取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳，故可依法对其减轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起执行至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘扬眉
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00010号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人张志强、孙�芳。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年1月5日向本院申请强制执行张志强、孙卫芳计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第400号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第400号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 毛 震
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执复字第59号
申请复议人（被执行人）彭永红。
申请复议人（被执行人）廖清华。
委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行，住所地衡山县开云镇义安路79号。
被执行人彭永军。
衡山县人民法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行（简称建设银行）与被执行人彭永红、廖清华、彭永军借款合同纠纷一案中，于2015年9月28日作出（2015）山执异字第14号执行裁定。异议人彭永红、廖清华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月2日组织了听证。本案现已审查完毕。
衡山县人民法院（2015）山执异字第14号执行裁定认为：本案异议人曾于2013年7月23日以该院在选定评估拍卖机构中程序违法为由提出执行异议，该院审查后作出（2012）山执异字第2号执行裁定予以驳回。异议人不服，向衡阳市中级人民法院申请复议。2013年12月17日，衡阳市中级人民法院作出（2013）衡中法执复字22号执行裁定驳回了异议人的复议申请。现异议人根据民事诉讼法第二百条之规定向该院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人彭永红、廖清华的异议申请。
申请复议人彭永红、廖清华向本院提出复议申请称：申请人根据新证据和新事实依据民事诉讼法第200条向衡山县法院提出异议，被裁定驳回不合法。衡山县法院无视法律规定，对本案不依法举行听证，系违法。请求撤销（2015）山执异字第14号执行裁定。
本院查明，衡山县人民法院在本案执行过程中，异议人彭永红于2013年7月23日向执行法院提出异议称，在选定评估拍卖机构过程中，均未通知异议人参与，评估公司不具备相应资质，评估报告未送达当事人。拍卖公司在拍卖过程中，未进入第三方交易平台，公告期限均不足30日。请求执行法院撤销评估结论和拍卖结果，中止执行程序。执行法院审查该异议后作出（2013）山执异字第2号执行裁定，认为在选定评估拍卖机构的过程中，事先通知了异议人，并以摇珠的方式选定评估拍卖机构，程序合法。异议人无理由拒不到场参与选定，视为放弃选择的权利，不影响选定程序的进行。评估公司具有相应的资质。公告期限符合拍卖法的相关规定。裁定驳回异议人彭永红的异议。彭永红不服，向本院申请复议。2013年12月17日，本院作出（2013）衡中法执复字22号执行裁定，认为申请复议人彭永红的复议理由不成立，裁定驳回其复议申请。彭永红、廖清华不服该裁定，向湖南省高级人民法院申诉。2014年5月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执监字第9号驳回申诉通知书，认为执行法院在处置涉案房地产变现过程中，符合公开、公平、透明原则，也未违反法律禁止性规定，申诉人的申诉请求不能成立，予以驳回。2015年9月17日，彭永红、廖清华以收集了新证据、新事实为由，依照民事诉讼法第二百条之规定，向执行法院提出书面异议，请求撤销（2013）山执异字第2号执行裁定。执行法院作出（2015）山执异字第14号执行裁定，驳回异议人的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条是有关审判监督程序中再审的规定，非执行程序中提出执行异议的规定，异议人依照该法律规定向执行法院提出执行异议没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，执行法院的评估、拍卖行为已经过执行法院的异议审查，本院的复议审查，湖南省高级人民法院的申诉审查，均予以维持。异议人就该执行行为再次向执行法院提出执行异议没有法律依据，应不予受理。综上所述，申请复议人彭永红、廖清华申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人彭永红、廖清华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚贤辅
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第299号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告郭华兵。
被告郭海兵。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告郭华兵、郭海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东生到庭参加诉讼，被告郭华兵、郭海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告郭华兵以运输需要，向原告下属单位城关信用社贷款。贷款合同约定：借款金额30000元，月利率为9.3‰，借款期限为2年，逾期后加收30%的利息等合同内容。同日，原告和被告郭海兵签订保证担保合同，保证方式为连带责任保证。在原、被告签订借款合同和担保合同的当日，原告向被告发放贷款30000元。贷款到期后，虽经原告工作人员多次催收，但被告以各种理由拒绝支付相应利息和到期本金。原告为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院判令被告郭华兵偿还原告借款本金30000元、利息6835.5元，本息合计36835.5元（利息计算到2015年7月15日）。判令被告郭海兵对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的主体资格。
2、郭华兵、郭海兵的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
3、原、被告签订的个人贷款合同、保证合同、郭海兵出具的同意担保承诺书等复印件各一份，拟证明原、被告签订借款合同、保证合同及郭海兵单方出具同意担保承诺书的事实。
4、借款借据复印件一份，拟证明原告在2013年7月15日向被告发放贷款30000元的事实。
5、利息说明一份，拟证明被告尚欠原告借款利息情况。
被告郭华兵、郭海兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。据此，本院对原告主张的案件事实予以确认，即确认被告尚欠原告借款本金30000元、利息6835.5元（利息计算至2015年7月15日），本息合计36835.5元。
本院认为，合同经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告郭华兵与原告签订借款合同并取得贷款后，应当按照合同约定履行合同义务。被告郭华兵不按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任。被告郭海兵自愿为被告郭华兵向原告借款作担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告郭海兵对被告郭华兵尚欠原告借款本息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭华兵于本判决生效后十五日内，偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金30000元、利息6835.5元（利息计算至2015年7月15日），本息合计36835.5元。被告郭华兵所欠的上述借款本息，由被告郭海兵承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告郭华兵、郭海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李世忠
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第705号
原告柯杨勤，男，汉族。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被告刘玉廷（曾用名刘玉亭），男，汉族。
被告程淑雯（曾用名程艳红），女，汉族。
原告柯杨勤诉被告刘玉廷、程淑雯买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓芳，被告刘玉廷到庭参加诉讼，被告程淑雯经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日前两被告在原告处购买猪肉未付清货款，同日结算被告尚欠货款215000元，约定被告自2011年10月起每月偿还10000元或有钱多还10000元至20000元。至起诉之日被告已偿还90000元，余款至今未付。另两被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令两被告偿还欠款125000元、延期给付利息15033.75元。
被告刘玉廷辩称，对欠款事实认可，但是我一个人的责任，应该由我个人偿还，与我妻子程淑雯无关。
被告程淑雯未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年9月20日被告刘玉廷向原告出具欠条，确认欠原告大肉款215000元，并注明从2011年10月起每月必须还10000元或者有钱多还10000元至20000元。被告刘玉廷已偿还90000元尚欠125000元至今未还。
另查，被告程淑雯与刘玉廷于1994年1月7日登记结婚。
以上事实有欠条、收条、结婚证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘玉廷之间债权债务关系清楚，故被告刘玉廷应承担向原告清偿欠款125000元的责任。被告刘玉廷逾期未付清欠款，原告按同期银行贷款利率主张利息15033.75元不违反法律规定，且被告刘玉廷对该利息认可，本院予以支持。该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故被告程淑雯应承担连带清偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉廷于判决生效后十日内向原告柯杨勤支付欠款125000元、逾期支付利息15033.75元。
二、被告程淑雯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100.68元减半收取，由被告刘玉廷、程淑雯承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年三月十三日
书记员 姚泽华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第768号
原告特变电工西安电气科技有限公司。
法定代表人张建新，董事长。
被告润峰电力有限公司。
法定代表人王步峰，执行董事。
本院在审理原告特变电工西安电气科技有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告特变电工西安电气科技有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告微山县容商砼业有限公司在银行账户内的存款450000元。原告胡广锋以现金90000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山�容商砼业有限公司在银行账户内的存款450000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十月二十三日
书记员 王淑芬
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第375号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人秦洪瑞，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告臧洪庆，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告臧洪庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告臧洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告臧洪�于2010年6月28日在原告处申请借款20000元，由臧洪星提供担保。借款到期后，被告未还款。原告追要无果，要求被告臧洪庆归还借款20000元，2012年12月15日前的利息9127.89元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告臧洪庆在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月28日，被告臧洪庆与原告签订了借款合同。原告向被告臧洪庆提供借款20000元。合同约定借款用途为借新还旧。借款期限自2010年6月28日至2011年6月23日，借款月利率为7.9625‰，被告臧洪庆不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.94375‰计收逾期利息。同日，臧洪星与原告签订了最高额保证合同，为被告臧洪庆借款提供连带责任保证。合同约定，臧洪星为被告臧洪庆在最高额25000元范围内提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告臧洪庆履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告臧洪庆在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告臧洪庆未还款。原告追要无果，于2013年6月8日诉至本院，要求被臧洪庆偿还借款20000元，2012年12月15日前的利息9127.89元，2012年12月16日起至还款之日按月利率11.94375‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告臧洪庆之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告臧洪庆在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原�追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告臧洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧洪庆于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款20000元，利息9127.89元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款20000元自2012年12月16日起至还款之日按月利率11.94375‰计算的逾期利息。
案件受理费398元，由被告臧洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 向 东
人民陪审员 刘 登 江
人民陪审员 王 进 成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 �林海英
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑终字第3号
原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，绰号彭三娃，男，1986年7月21日出生，汉族，初中肄业，农民。2003年4月5日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民法院审理四川省隆昌县人民检察院指控原审被告人彭某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月4日作出（2014）隆昌刑初字第138号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院2014年12月10日立案后，依法组成合议庭于2015年1月12日、23日两次公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员覃武华、王礼国出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省隆昌县人民法院判决认定，2014年7月1日21时许，被告人彭某饮酒后到隆昌县圣灯镇北街祥某茶馆和陈某某茶馆打麻将，期间当众调戏、侮辱罗某甲（女），无端谩骂并企图殴打陈某某（女）。23时许，彭某与扶某、蒋某某等人在李二火锅店喝酒，嫌邻桌的罗某乙、关某某等人太吵，便把板凳踢过去撞罗某乙，继而与罗某乙等人发生口角、打斗，蒋某某在劝架中受伤。打斗停止后，彭某拿菜刀追砍罗某乙，公安人员赶到制止并鸣枪警告，彭某才弃刀逃跑。彭某之母叶某某代为赔偿李二火锅店店主李某某损失1500元，取得了谅解。前述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验笔录及照片，隆昌县价格认证中心鉴定结论书，法医学活体检验意见书，证人罗某甲、关某某、陈某某、罗某乙等证人的证言，被告人彭某的供述等证据证实。原判认为，被告人彭某酗酒后无事生非，随意辱骂、殴打，持刀追逐他人，损毁他人财物，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。彭某有前科劣迹，酌情从重处罚。彭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭某之母叶某某代为赔偿部分损失，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决：被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）彭某上诉提出：其赔偿火锅店店主李某某经济损失取得谅解，可从轻处罚；其有前科劣迹，但不应从重处罚；原判量刑过重，请求本院改判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为：原判认定上诉人（原审被告人）彭某毁损财物，情节严重的意见不当，对彭某的前科情节亦不应从重处罚，因此原判适用法律错误，建议本院改判。
本院经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）彭某无端谩骂陈某某（女），无故殴打并持刀追逐罗某乙等人，致罗某乙、关某某轻微伤，以及事后赔偿李某某1500元取得其谅解的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某随意辱骂、殴打，并持刀追逐他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。原判定性准确，本院予以支持。但彭某损毁他人财物价值未达到情节严重的数额标准，因此原判认定损毁财物情节严重，构成寻衅滋事罪不当，本院予以纠正。彭某犯前科罪时未满十八周岁，原判从重处罚不当。彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭某之母叶某某代为赔偿部分损失取得被害人李某某谅解，可酌情从轻处罚。原判适用法律错误致量刑不当，本院依法予以改判。对彭某提出原判对前科不应从重处罚，量刑过重，请求改判的意见，及检察员提出原判认定彭某毁损财物情节严重，对其前科情节从重处罚均不当，适用法律错误，建议改判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌刑初字第138号刑事判决，即被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人（原审被告人）彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月一日起至二○一五年四月三十日止）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 斌
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜 淼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
……
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
……
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03150号
罪犯张凯，男，1974年7月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年5月4日作出（2010）夏刑初字第98号刑事判决，认定被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元，罚金5000元。被告人张凯不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月23日作出（2010）武刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张凯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月4日起至2024年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4526号
罪犯董开平，男，1976年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年10月20日作出（1998）大刑初字第88号刑事判决，以被告人董开平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年3月15日作出（1999）辽刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董开平死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年3月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯董开平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯董开平获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董开平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董开平减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2004年10月24日起至2018年11月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03868号
上诉人（原审被告）重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字街。
法定代表人欧贵新，总经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴成顺。
委托代理人郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李新路。
上诉人重庆博达建筑劳务有限公司因与被上诉人吴成顺、李新路追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆四团通信工程有限公司将通讯安装工程劳务承包给重庆博达建筑劳务有限公司。2013年5月15日，重庆博达建筑劳务有限公司与李新路签订《劳务分包协议书》，约定重庆博达建筑劳务有限公司将其承包的重庆四团通信工程有限公司通讯安装工程劳务分包给李新路。李新路在施工过程中，雇请吴成顺到该工地务工。2014年1月20日，李新路与吴成顺结算，欠吴成顺劳动报酬9730元未支付，李新路在工资表上签名确认。
吴成顺一审起诉称：重庆博达建筑劳务有限公司承包重庆四团通信工程有限公司通讯安装工程后，将其中劳务部分分包给李新路。李新路雇请其到该工地务工。经结算，李新路尚欠9730元工资未支付，现起诉要求李新路支付该劳务工资，重庆博达建筑劳务有限公司对该劳务工资承担连带清偿责任。
李新路答辩称：欠吴成顺劳务费属实，该费用应当由重庆博达建筑劳务有限公司支付。
重庆博达建筑劳务有限公司答辩称：该公司与重庆四团通信工程有限公司签订劳务承包合同属实，但该合同没有实际履行。李新路雇请吴成顺从事劳务工作，按合同相对性原则，吴成顺的劳务费用应当由李新路支付。吴成顺与我公司没有合同关系，不同意支付其劳务费用。要求驳回吴成顺诉讼请求。
一审法院认为，李新路雇请吴成顺做工后，未及时支付拖欠民工吴成顺的工资，按照债的相对性原理，李新路应当承担清偿吴成顺的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”重庆博达建筑劳务有限公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人李新路，其行为造成重庆博达建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故重庆博达建筑劳务有限公司应当对李新路拖欠吴成顺在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，吴成顺诉请李新路支付劳动报酬9730元，并由重庆博达建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。重庆博达建筑劳务有限公司辩称不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、李新路在本判决生效后十日内支付吴成顺劳动报酬9730元。二、重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由李新路负担。
重庆博达建筑劳务有限公司不服该判决，上诉称，重庆博达建筑劳务有限公司并未参与涉案工程，重庆博达建筑劳务有限公司与李新路签订的《劳务分包协议书》内容并不完整，并未履行，一审认定协义完整并实际履行错误。涉案工程款系李新路向重庆四团通信工程有限公司先借支，再以工程款相抵扣的方式处理。李新路已经超额从重庆四团通信工程有限公司借支款项，即便有欠付工资也是李新路的责任。且工人所称欠付工资仅有李新路签字的工资表，不足以证实为尚欠的工资，故一审判决认定事实错误。本案所涉工程为通信工程，一审依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定来约束工信部主管的领域，是错误的。请求：撤销（2014）津法民初字第09205号民事判决第二项。
吴成顺答辩称，其确为李新路招去做工，李新路也提供了其与重庆博达建筑劳务有限公司签订的劳动务分包协议。李新路领取款项与本案无关。吴成顺没有得到工资是事实，一审正确，应当维持。
李新路答辩称，一审判决正确。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，李新路雇请吴成顺做工后，未及时支付拖欠民工吴成顺的工资，按照债的相对性原理，李新路应当承担清偿吴成顺的工资的民事责任。
重庆博达建筑劳务有限公司与重庆四团通信工程有限公司签订劳务承包合同后，又将工程劳务分包给李新路，由李新路组织工人进场施工。重庆博达建筑劳务有限公司辩称没有实际履行合同，但并未举证证明其与重庆四团通信工程有限公司、李新路之间在签订劳务承包或劳务分包合同后即终止履行或解除合同。所以，重庆博达建筑劳务有限公司从重庆四团通信工程有限公司承包劳务后，又分包给李新路的行为，就是在履行合同的行为，故本院对重庆博达建筑劳务有限公司关于其签订合同后并未实际履行的上诉意见不予采纳。重庆博达建筑劳务有限公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人李新路，其行为造成重庆博达建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故一审法院依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，主张重庆博达建筑劳务有限公司应当对李新路拖欠吴成顺工资承担连带清偿责任，并无不当。
综上，对重庆博达建筑劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆博达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄晚秋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1496号
原告：潘月忠，男，1970年12月23日出生，汉族，聊城中通汽车集团营销经理，住聊城市东昌府区。
被告：苏道久，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：苏健，男，1985年10月11日出生，汉族，工人。
原告潘月忠与被告苏道久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘月忠、被告苏道久的委托代理人苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以创办公司经营为由，分两次向我借款共计90万元，2013年4月19日被告借款30万元，我将钱汇入其指定的潘焕杰农行账户62×××17，并约定月息为1.5%；2014年5月22日被告借款60万元，我将钱汇入其指定的苏健齐鲁银行账户62×××50。被告出具借据两份，约定2014年5月27日还款。我多次向被告催还，被告至今未还款，我要求被告偿还借款90万元及自2013年4月19日至今的借款30万元的利息6万元。
被告辩称：我借款属实，我也同意还款，但是我现在没钱还。
经审理查明，被告苏道久因经营公司周转资金需要，分两次借原告款共计90万元，原告于2013年4月19日将借款30万元通过其妻子汪秀芹农行账户55×××86汇入被告苏道久妻子潘焕杰账户62×××17；原告于2014年5月22日通过其齐鲁银行账户62×××17将借款60万元汇入被告之子苏健账户62×××50。被告为原告出具借条两张，一张载明：“借条今借到潘月忠现金叁拾万元整，小写（300000.00）万元整，将叁拾万元汇入潘焕杰账户，此叁拾万元约定利息为壹分五厘，银行：中国农业银行账号：62×××17户名：潘焕杰借款人：苏道久2013、4月19日”，另一张载明：“借条今借到潘月忠现金陆拾万元整小写（600000.00）万元整将陆拾万元汇入苏健账号62×××50银行：齐鲁银行账户名：苏健借款人苏道久2014、5月22号”。后经原告多次催要，被告未还款，原告于2013年6月3日诉至法院，要求被告偿还借款90万元及自2013年4月19日至今的借款30万元的利息6万元。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、借条两张、网上银行行内转账付款凭证一张、个人活期明细查询一张等。
本院认为，被告苏道久向原告潘月忠借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，且借款已实际交付，故原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告之间就借款30万元约定的利息未超过法定利息的上限规定，本院予以支持。债务应当清偿，久拖不还欠当，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第久十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告苏道久于本判决生效后十日内偿还原告潘月忠借款90万元及借款30万元的利息（利息自2013年4月19日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，按简易程序减半收取13400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 杜 帅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00374号
上诉人（原审原告）：王孝玲。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李耀亭。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘存军。
上诉人王孝玲、李耀亭与被上诉人刘存军民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2014年8月29日作出（2014）六裕民二初字第00904号民事判决，王孝玲、李耀亭不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人王孝玲及其委托代理人李登宏、被上诉人李耀亭及其委托代理人陶传江均到庭参加诉讼。被上诉人刘存军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人王孝玲在一审中诉请要求李耀亭承担还款责任。原审法院根据李耀亭的申请追加刘存军作为被告参加诉讼后，王孝玲在一审庭审时未变更诉讼请求，并坚持要求由李耀亭承担还款责任。原审法院判决刘存军承担还款责任、李耀亭承担连带保证责任，系超诉请判决，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00904号民事判决；
二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）淮中行赔初字第0004号
原告罗劲秋。
原告罗福宁。
原告陈兆珍。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地在淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人刘长建。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
原告罗劲秋、罗福宁、陈兆珍因诉被告淮安市淮安区人民政府行政赔偿一案，于2014年7月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日、9月1日公开开庭审理了本案。
本院在审理中，原告罗劲秋、罗福宁、陈兆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 浦永军
审 判 员 张清仕
人民陪审员 王丽华
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 珠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1167号
原告柯益榆。
被告杭州博伊曼家居有限公司。
法定代表人杨俊辉。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
本院在审理原告柯益榆与被告杭州博伊曼家居有限公司加盟经营合同纠纷一案过程中，原告柯益榆以双方已自行达成和解协议，债务已实际履行为由，于2013年11月1日向本院申请撤回对被告杭州博伊曼家居有限公司的起诉。
本院认为，原告柯益榆在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯益榆撤回对被告杭州博伊曼家居有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币152元，减半收取人民币76元，由原告柯益榆负担。
审判员 莫雁婷
二〇一三年十一月一日
书记员 宋 珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00262号
上诉人（原审被告）：上海钠镁服饰有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号M38室，组织机构代码：56189876-2。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡景梅。
上诉人上海钠镁服饰有限公司因与被上诉人胡景梅产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01255号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：胡景梅认为其购买的由上海钠镁服饰有限公司生产的服装实际成分与标注成分不一致，系不合格产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定向原审人民法院提起诉讼，故本案的案由应为产品生产者责任纠纷，系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，侵权纠纷由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。胡景梅购买商品系在位于合肥市瑶海区铜陵北路的“家天下生活广场”，故侵权行为地在原审人民法院辖区。胡景梅选择在原审人民法院起诉，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定驳回上海钠镁服饰有限公司对本案提出的管辖权异议。
上海钠镁服饰有限公司上诉称：本案中被上诉人所购买的产品质量并无缺陷，不符合《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定“造成人身、财产损害”的情形，不构成产品生产者责任。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院认为：根据原审原告胡景梅的诉请及事由，本案系产品生产者责任纠纷，归属于侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，胡景梅据此可以选择向侵权行为地起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。胡景梅购买涉案产品的地点位于合肥市瑶海区铜陵北路的“家天下生活广场”，该地点为侵权行为地，属于原审人民法院辖区，故胡景梅选择向原审人民法院起诉，符合法律规定。原审被告上海钠镁服饰有限公司上诉要求将本案移送上海市虹口区人民法院审理的理由不足，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01651号
申请执行人张海松，居民。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人李继承，该董事长。
被执行人盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人沈贵华，该董事长。
申请执行人张海松与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司、盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第00853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海松于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第00853号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董丞曜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0366号
申请执行人丁志峰。
委托代理人尤军，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张炳华，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人韩飞。
丁志峰申请执行韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）新民初字第2122号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、韩飞确认结欠丁志峰借款本金及利息共计270000元，该款由韩飞于2014年10月31日前归还100000元，2015年2月15日前归还170000元。二、如韩飞有一期未按约履行，韩飞需另向丁志峰加付违约金30000元，丁志峰有权就韩飞未履行部分及违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费5613元，减半收取2807元，保全费2020元，共计4827元（此款已由丁志峰预交），由韩飞负担。韩飞于2015年2月15日前将应负担的费用直接支付给丁志峰。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、违约金及诉讼费合计为244827元及迟延履行利息。本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对韩飞的财产进行了调查，情况如下：韩飞名下仅有少量银行存款，无公积金存款；韩飞名下有坐落于无锡市瑞城花园47号202室的房屋一套，该房屋上设定由抵押权，权利人为中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，债权数额为650000元，且该房屋上有其他共有人，本院在诉讼阶段已办理了对上述房屋的查封；韩飞名下无车辆登记的信息。本院还至韩飞所在的居住地的村委进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将韩飞列入失信被执行人名单库。在本案执行过程中，双方当事人于2015年7月14日在本院达成了分期履行的执行和解协议，一、双方一致同意本案项下的借款本金、违约金及诉讼费合计为244827元，此款由韩飞于2015年7月20日前支付10000元，自2015年8月起至12月于每月月底最后一日向丁志峰支付10000元，于2016年1月底支付50000元，于2016年2月起于每月月底最后一日支付10000元直至全部付清，上述款项不再通过法院转交，由韩飞直接支付至丁志峰所有的卡号为6228250430015745216的中国农业银行卡上。二、韩飞如有一期不付，则丁志峰有权就韩飞未履行部分的金额申请全额恢复执行。本案经执行，尚未执行到位244827元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第2122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨仁良
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1240号
原告：梁小兰，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
被告：宁波伊萨科纺织机械有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道新界村，统一社会信用代码91330200793040693N。
法定代表人：陆汉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：刘琴明，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县，现被羁押于福建省闽西监狱。
原告梁小兰与被告陈玉兰、宁波伊萨科纺织机械有限公司、第三人刘琴明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告梁小兰于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁小兰申请撤诉系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁小兰撤诉。
案件受理费34123元，减半收取计17061.5元，由梁小兰负担。
审 判 员 段小华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘小惠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第224号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘国臣，户籍地吉林省舒兰市，无固定住址。因涉嫌故意伤害，于2015年3月24日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月30日长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人刘国臣犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人刘国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年2月16日17时许，被告人刘国臣在长春市宽城区黄河路与东八条的军宇小区2单元405室内与被害人王某某等人喝酒，期间与被害人王某某因为琐事发生口角，刘国臣用锤子将王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某所受的损伤为轻伤一级。案发后，被告人刘国臣和被害人王某某没有达成和解。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人刘国臣的供述，被害人王某某的陈述，证人刘某某、吕某某的证言、被告人刘国臣到案经过、常住人口信息查询、照片、住院病志、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘国臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，希望从轻判处。
经审理查明，2015年2月16日17时许，被告人刘国臣在长春市宽城区黄河路与东八条的军宇小区2单元405室内与被害人王某某等人喝酒，期间与被害人王某某因为琐事发生口角，刘国臣用锤子将王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某所受的损伤为轻伤一级。被告人刘国臣事后被公安机关抓获。案件审理过程中，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人家属赔偿被害人各项经济损失合计人民币22000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不追究被告人的相关责任，并撤回刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.抓捕经过，证实2015年2月16日17时，长春市公安局宽城区分局东广场派出所接到王某某报案称其被刘国臣用锤子打伤，2015年3月24日，民警将刘国臣传唤至派出所讯问。
2.公民户籍信息、电话查询记录证明，证实被告人刘国臣个人信息情况，无前科劣迹。
3.法医学人体损伤程度鉴定书及入院记录、照片，证实王某某处伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折构成轻伤一级。
4.和解协议书，证实被告人刘国臣家属与被害人王某某达成和解协议，刘国臣家属代刘国臣一次性赔偿王某某医疗费等经济损失22000元，被害人对刘国臣的行为表示谅解，不追究刘国臣的相关责任，希望法院从轻判处，适用缓刑。
（二）证人证言
1.证人刘某某的证言证实，2014年2月16日下午16时左右，我在长春市宽城区黄河路与东八条交汇军宇小区我居住寝室内休息，看着看着突然听见屋里吵起来了，急忙过去拉仗，我看见刘国臣手里拿着一个锤子，就朝王某某脑袋打了一下，王某某被打后，手捂着脑袋，急忙将双方分开，拨打了120。
2.证人吕某某的证言证实，我是金龙装卸队的装卸工。2015年2月16日下午16时左右，我在长春市宽城区军宇小区我居住寝室内看书，看着看着突然听见屋里吵起来了，我就看另一个屋什么情况，我看见王春捂着脑袋，刘国臣手里拿看顾一个锤子，时间很短，后来听我工友说刘国臣朝王某某打了一锤子，王某某被打后，手捂着脑袋，被工友拉开了。
（三）被害人陈述
被害人王某某陈述证实，2015年2月16日13时左右，我和对方那个姓刘的男子还有我们装卸队的工友，我们是通过干装卸工的活认识的，一共有七、八个人，在长春市宽城区东一条街与黄河咱交汇处军宇小区四楼的一处民居内一起喝酒，我们都是过年不打算回老家过年的装卸工，那天是正月二十八，还有两天就过年了，我们就在一起喝点酒，一直喝到下午四、五点钟左右，喝酒的过程中我们双方没发生口角，我对打我的那个姓刘的男子说，你欠我二百块钱，你还欠别人三百，那三百你不还了我不管，你欠我的二百头年必须还我，姓刘的说我给不了，我说这二百你必须得还我，说完我就上洗手间了，我刚出来要往凳子上坐，姓刘的男子在我身体左侧用锤子打了我一下，打在我左侧前额处，当时我就被打迷糊了，这时在场的工友就上前拉着姓刘的，把他推进小屋里了，过了一会儿急救车来了，就把我拉到医院了，事情经过就是这样，当时我所在的装卸队队长刘某某也在场，还有一些工友在场。
（四）被告人供述与辩解
被告人刘国臣的供述与辩解证实，我是平时干活时认识的王某某。2015年2月16日下午17时左右，我由于过年没有回家，到王某某干活的刘某某的装卸队去住，下午我们就一起喝酒，喝了一会，大家喝的都比较多，我和王某某就拌了几下嘴，王某某就让我下楼，意思要打我，我没和他下去，王某某上来就打了我两拳，打在我的头部，并且还骂我，我也骂了他两句，打了我两下，给我打生气了，正好地上有把锤子，我从地上拣起来照他的头上就打了过去，打在了他的头部，当时就流血了，后来被大家给拉开了，这时王某某被我打了以后就跑到楼下去了，我就在房间里继续呆着，刘某某因为我打人的事情还训斥了我一顿，说大过年的，你老惹什么事呀，我没理他，我就回到我房间里去睡觉了。我欠王某某200元钱，一直没还。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人刘国臣无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人刘国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘国臣认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属已与被害人达成和解，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 鲁 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12065号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张德荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告张德荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年3月11日，被告张德荣向原告交通银行重庆分行申请办理了卡号为4349100511886988的信用卡。后被告张德荣使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，累计拖欠透支本金14740.76元、利息8458.73元以及截止2016年11月26日的滞纳金575.54元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告张德荣立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月29日的透支本金14740.76元、利息8458.73元以及截止2016年11月26日的滞纳金575.54元，支付从2016年12月30日至还清欠款之日止，以本金14740.76元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息，支付从2016年12月30日至还清欠款之日止，以利息8458.73元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利；2.案件受理费394元，由被告张德荣承担。
被告张德荣未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告张德荣向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。被告张德荣在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告交通银行重庆分行为被告张德荣办理了卡号为434910051188xxxx的信用卡，被告张德荣使用该卡进行透支消费，后被告张德荣未能按约还清欠款。截止2016年12月29日，被告张德荣尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金14740.76元、利息8458.73元以及截止2016年11月26日的滞纳金575.54元。
上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张德荣与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告张德荣发放了信用卡，被告张德荣使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告张德荣偿还透支本金、利息、滞纳金、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德荣在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月29日的欠款本金14740.76元、利息8458.73元以及截止2016年11月26日的滞纳金575.54元；并支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金14740.76元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；支付从2016年12月30日至还清利息之日止，以利息8458.73元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告张德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 任富民
人民陪审员 李富会
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4365号
原告刘利。
原告戴亭。
被告霍介顺。
被告周林峰。
原告刘利、戴亭诉被告霍介顺、周林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利、戴亭，被告被告周林峰到庭参加了诉讼，被告霍介顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利、戴亭诉称，2013年4月30日，被告霍介顺借原告人民币300，000元，由被告周林峰担保，并书写欠条一份；同日，被告周林峰借原告人民币100，000元，并出具欠条一份。后还款日期已过，经原告多次催要，被告周林峰已还款人民币40，000元，�有人民币360，000元未还。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币360，000元及利息人民币18，330元（年息7.8%），共计人民币378，330元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告霍介顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周林峰答辩称，在担保人下签名第一是出于亲戚关系，答辩人系被告霍介顺的姐夫，第二是因原告当时并未讲明双方为借贷关系，未说明担保内容和细则，故原告要求答辩人承担责任毫无依据；签下欠条原因是前期本人曾向被告霍介顺借款五万元，如果答辩人不签欠条，原告不会罢休，才签下欠条，原告诉称答辩人向其借款十万元，要求原告提供相关证据；关于向原告还款人民币40000元，是因为原告一直到答辩人岳母家吵闹，而答辩人确实向被告霍介顺借过人民币50000元钱，基于息事宁人的考虑才陆续向原告还款。
经审理查明，原告与被告霍介顺系朋友关系，两被告为亲戚关系，被告周林峰系被告霍介顺之姐夫。被告霍介顺多次从原告处借过钱款，2013年4月30日，两被告与原告见面，针对被告霍介顺所欠原告的钱款，原被告双方经协商后，由被告周林峰向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘利和戴亭人民币拾万元整（￥100，000），还款日期2013.8.30日前还清。周林峰2013.4.30”；由被告霍介顺向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘利和戴亭人民币叁拾万元整（￥300，000），还款日期2013.8.30日前还清，如果还不上，欠款延到2014.1.30日前还贰拾万元（￥200，000），剩款到2014年4月30日还清。借款人：霍介顺担保人：周林峰2013.4.30”，被告周林峰在该欠条上担保人处签名确认。
到期后，被告周林峰陆续几次向原告偿还欠款累计达人民币40，000元，被告霍介顺未偿还过欠款。2013年10月30日，被告霍介顺向原告出具《还款协议》一份，内容为“还款协议自2013年11月起至2014年1月底，为期三个月，每月还款人民币叁仟元整（￥3，000），此为临时还款计划，正式还款计划2014年1月底之前协商制订。霍介顺2013年10月30日”。
后原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年8月28日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告霍介顺、被告周林峰分别出具的欠条一份、被告霍介顺出具的《还款协议》一份等书面证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告霍介顺欠原告借款人民币300，000元的事实，有被告霍介顺向原告出具的欠款条及还款协议书等书面证据在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，�属合法有效，原告要求被告霍介顺偿还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告霍介顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。关于利息的给付，因双方对支付利息没有明确约定，故借期内视为不支付利息，但被告霍介顺应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告周林峰自愿为被告霍介顺的欠款提供担保，在被告霍介顺不履行还款义务时，应当按照约定承担连带清偿责任。
原被告双方经协商约定被告霍介顺所欠原告的借款中由被告周林峰偿还人民币100，000元，且被告周林峰向原告出具了欠款人民币100，000元的欠条，表明其原意替被告霍介顺承担偿还原告人民币100，000元的民事责任，根据合同法的规定，债务人将合同义务全部或者部�转移给第三人的，应当经债权人的同意，而本案中原告接收被告周林峰出具的欠条并直接起诉周林峰，是对被告周林峰债务承担的同意。因此，原告要求被告周林峰偿还借款本金并支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因被告周林峰已还款人民币40，000元，故被告周林峰需偿还原告的借款本金数额为人民币60，000元。同理，关于利息的给付，因双方对支付利息没有明确约定，故借期内视为不支付利息，但被告周林峰应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告霍介顺偿还原告刘利、戴亭欠款人民币300，000元并给付利息（其中人民币200，000元欠款的利息，自2014年1月31日起至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；人民币100，000元欠款的利息，自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；被告周林峰对前述款项承担连带清偿责任，被告周林峰在清偿前述款项后，有权向被告霍介顺追偿；
二、被告周林峰偿还原告刘利、戴亭欠款人民币60，000元并给付利息（利息以人民币60，000元为基数，自2013年8月31日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
三、上述第一、二项的利息之和，以原告刘利、戴亭诉求的利息数额人民币18，330元为限；
四、驳回原告刘利、戴亭的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，975元，由被告霍介顺、周林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 伟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第4365号原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。被告陈燕贵。本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告陈燕贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一四年八月二十九日书 记 员  周 捷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字02449号
申请执行人福建隆恩建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市温陵路天都大厦十一层。
法定代表人谢可可，该公司总经理。
被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司，住所地：本市碑林区含光北路高尚楼402室。
法定代表人吕荣，该公司总经理。
申请执行人福建隆恩建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第00688号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年12月2日向法院申请执行，本院于2013年12月5日立案执行。执行中查明，被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如�：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑执字02449号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 雁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初946-1号
原告石桂芹，女，1961年3月15日生，汉族，住双辽市辽南街南龙委七组。
被告褚凤祥，男，1984年9月14日生，汉族，住双辽市辽南街。
被告安华农业保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人：高峰，系经理。
原告石桂芹与被告褚凤祥、安华农业保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石桂芹于2017年9月11日向本院提出对被告安华农业保险股份有限公司双辽支公司的撤诉申请。
本案认为，原告对被告褚凤祥、被告安华农业保险股份有限公司双辽支公司的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石桂芹对二被告撤回告诉。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 ： 王 红
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1127号
申请执行人：蓝华滨，男，1983年7月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈木如，男，1989年3月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈长富，男，1986年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林丽玲，女，1990年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人蓝华滨与被执行人陈木如、陈长富、林丽玲借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人蓝华滨向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7394号
申请执行人张长灵，男，1967年10月25日生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人李孝友，男，1964年11月22日生，住浙江省平阳县。
张长灵与李孝友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李孝友于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人张长灵货款人民币6530元及自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被执行人李孝友负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李孝友下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆登记、房产登记等信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，未发现有可供执行的财产。至此，本案未执行到位7180元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱培虹
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第39号
申请执行人吴廷耀。
被执行人韦宗立。
被执行人韦家安。
本院在执行吴廷耀申请执行韦宗立、韦家安关于合同、无因管理、不当得利一案中，因两被执行人确实无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福德
审判员 贵 骏
审判员 姚源权
二〇一五年八月七日
书记员 冉丽华
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3400号
原告：王金良，男，1973年3月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人：谢伦，黑龙江怡都律师事务所律师。
被告：吴志民，男，1966年12月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：贾飞，男，1987年10月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王长刚，男，1965年6月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：付连凤，1974年1月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告王金良诉被告吴志民、贾飞、王长刚、付连凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金良及其委托代理人谢伦，被告吴志民、王长刚到庭参加诉讼。被告贾飞、付连凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
王金良诉称：2016年3月31日被告吴志民、贾飞、王长刚在原告处购买化肥合计130000元，被告出具欠据一枚，被告付连凤承担连带担保责任。到期后被告只偿还17800元，剩余112200元未给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款112200元并自2016年3月31日起至给付之日止按月利2分支付利息，被告付连凤承担连带清偿责任。
吴志民辩称：欠款事实存在，欠款数额也正确。
王长刚辩称：欠款事实存在，欠款数额也正确。
贾飞、付连凤未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年3月31日被告吴志民、贾飞、王长刚在原告处购买化肥，共计130000元。被告吴志民、贾飞、王长刚给原告出具欠据一枚，被告付连凤作为担保人在欠据上签字。双方约定此款于2017年1月1日还款，到期欠款方不偿还，从欠款日期开始计算利息百分之二付给原告，如到期一个月内无法偿还欠款，原告向中级人民法院提起诉强制执行，如欠款还是还不上由担保人偿还。被告现已支付欠款17800元，剩余112200元至今未给付
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据。
本院认为：被告吴志民、贾飞、王长刚在原告处购买化肥，双方形成买卖民事法律关系，该化肥买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确认欠款数额。被告已经偿还17800元，故被告吴志民、贾飞、王长刚给付化肥款112200元。欠据只约定按百分之二支付利息，并未约定按月利百分之二支付利息，被告王长刚认可是年利百分之二支付利息，同时双方约定欠款于2017年1月1日还款，到期欠款方不还，从欠款日开始计算利息，故被告吴志民、贾飞、王长刚自2016年3月31日起至给付之日止按年利2分支付利息。原告与被告付连凤未约定担保方式，同时约定如到期一个月内无法偿还欠款，王金良向中级人民法院提起诉讼强制执行，如欠款还是换不上由担保人偿还，故被告付连凤承担一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴志民、贾飞、王长刚于本判决生效后立即原告王金良化肥款112200元并自2016年3月31日起至给付之日止按年利率2分支付利息；
二、被告付连凤对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告吴志民、贾飞、王长刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 来瑞玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李洪然
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第475号
原告：余江海，男，现年47岁。
原告：杨登发，男，现年66岁。
原告：陈进碧，女，现年46岁。
被告：周根凤，男，现年58岁。
本院在审理上列原告余江海、杨登发、陈进碧与被告周根凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余江海、杨登发、陈进碧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 解庭贵
二〇一五年七月八日
书记员 熊 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第475号
原告：余江海，男，现年37岁。
原告：杨登发，男，现年56岁。
原告：陈进碧，女，现年46岁。
被告：周根凤，男，现年58岁。
本院在审理上列原告余江海、杨登发、陈进碧与被告周根凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余江海、杨登发、陈进碧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 解庭贵
二〇一五年七月八日
书记员 熊 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张玲琳，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玲琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,236.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,236.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第344号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王振龙，男。
被告：郑珀，农村居民。
被告：王丽霞，农村居民。
被告：郑成跃，农村居民。
被告：刘朝亮，农村居民。
委托代理人：郇秀臻。
原告莒南县农村信用合作联社与被告郑珀、王丽霞、郑成跃、刘朝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王振龙及被告刘朝亮的委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼。被告郑珀、王丽霞、郑成跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郑珀于2007年8月4日在原告处借款50000元，期限一年，并由被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告刘朝亮辩称，保证期间内，原告未主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。
被告郑珀、王丽霞、郑成跃均未答辩。
经审理查明，2007年8月3日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郑珀签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人郑珀，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限1年，月利率11.40‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2007年8月4日将借款50000元支付给被告郑珀。2014年8月3日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人王丽霞、郑成跃、刘朝亮，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告郑珀、王丽霞、郑成跃、刘朝亮未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告郑珀应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮承担保证责任，故被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告郑珀偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑珀于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2007年8月4日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王丽霞、郑成跃、刘朝亮承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑珀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 靳如洁
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00539号
原告：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告：于长江。
本院在审理原告台安县力源物业服务有限公司诉被告于长江物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县力源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3123号
罪犯徐元富，男，1962年2月15日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。家庭住址：广东省台山市台城宁桥路**号***房。
广东省阳西县人民法院于2008年2月21日作出（2008）西法刑初字第18号刑事判决，以被告人徐元富犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月3日作出（2008）阳中法刑一终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐元富在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐元富在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐元富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖62次；2009年7月获得表扬，2010年2月获得表扬，2010年12月获得表扬，2011年3月获得表扬，2011年10月获得表扬，2012年4月获得表扬；2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年4月获得表扬；2010年1月获得记功，2010年12月获得记功，2011年12月获得记功，2013年1月获得记功，2014年1月获得记功；2010年3月被评为改造积极分子，2011年4月被评为改造积极分子，2012年4月被评为改造积极分子，2013年3月被评为改造积极分子，2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一万五千元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐元富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐元富予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年8月25日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第27号
原告敦立强，男，1980年9月3日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇三街村。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告敦立强与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2008年至2013年11月的职工养老保险。
被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2008年原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是煤磨。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳及原告的经济补偿金事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-30受理案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敦立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第27号
原告敦立强。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告敦立强与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告敦立强及委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敦立强诉称，原告自2008年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2008年至2013年11月的职工养老保险。
被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2008年原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是煤磨。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳及原告的经济补偿金事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-30受理案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敦立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库法执字第319号
申请执行人魏某，男，汉族。
被执行人秀某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第689号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年10月8日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秀某丈夫那某某在你行工资账户存款56311.25元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 额尔敦木图
二〇一五年十二月九日
书记员 满 达 胡
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第111号
原告谭某，女，1978年10月10日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告王某，男，1976年1月27日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
本案在审理原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 赵艺平
二〇一四年三月十一日
书记员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00005号
原告万全新，男，1963年4月7日生。
被告罗长青，男，1968年8月20日生。
本院在审理原告万全新诉被告罗长青餐饮服务合同纠纷一案中，原告万全新于2015年1月19日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告万全新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万全新撤回对被告罗长青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 珊
二〇一五年一月十九日
书记员 邓卫东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00553号
原告田海斌，男，汉族。
被告相亚屏，男，汉族。
被告陕西嘉腾科技发展有限公司。
法定代表人张银花。
原告田海斌与被告相亚屏、陕西嘉腾科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告田海滨于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田海斌撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），现由原告负担4400元，退还原告4400元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨 妮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第463号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，男，系该单位职工。
被告ＸＸ金，男，汉族，农民。
被告姜怀印，男，汉族，农民。
被告郭钦明，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告ＸＸ金、姜怀印、郭钦明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ金、姜怀印、郭钦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2010年7月29日，原告与三被告ＸＸ金、姜怀印、郭钦明签订《农户最高额联合保证借款合同》，借款金额2万元，合同期限3年，借款人为ＸＸ金，联合保证人为姜怀印、郭钦明。合同签订后，原告于2012年4月14日将借款2万元给付了被告，履行了合同义务，借款于2013年4月13日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告ＸＸ金归还原告借款2万元，并按约定承担利息；被告姜怀印、郭钦明对上述借款承担连带保证责任。
三被告ＸＸ金、姜怀印、郭钦明未提供答辩意见。
经审理查明：2010年7月29日，原告与被告ＸＸ金签订《最高额联合保证借款合同》，被告姜怀印、郭钦明作为保证人签了自己的名字，合同约定：借款人ＸＸ金，保证人为姜怀印、郭钦明，借款期限为2010年7月27日至2013年7月27日，最高贷款额为2万元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2012年4月14日，被告ＸＸ金向原告贷款2万元，原告于同日向被告ＸＸ金开设的账户转款2万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2013年4月13日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告ＸＸ金和保证人姜怀印、郭钦明签字的最高额联合保证借款合同及借款人被告ＸＸ金签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人被告ＸＸ金和保证人被告姜怀印、郭钦明签字的最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实ＸＸ金与被告姜怀印、郭钦明为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额2万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告ＸＸ金向原告借款2万元，借款的到期日为2013年4月13日。借款到期后，被告未履行还款义务。故被告ＸＸ金应当对借款20000元本息承担归还责任，被告郭钦明、姜怀印对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ金自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金20000元及利息（自2012年4月14日起至2013年4月13日止，按月息10.5397‰计息；自2013年4月14日起至本判决确定的还款之日时止，按月息15.8096‰计息）。
二、被告姜怀印、郭钦明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告ＸＸ金、姜怀印、郭钦明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一五年四月八日
书 记 员 王胜国