河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2201号
上诉人（原审原告）周淑仙。
委托代理人王陶顺。
被上诉人（原审被告）新郑市工商行政管理局。
法定代表人李延涛，该局局长。
委托代理人张顺兴，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人周淑仙与被上诉人新郑市工商行政管理局保险待遇纠纷一案，周淑仙于2014年12月23日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：新郑市工商行政管理局依法补偿周淑仙自1983年退休至今30年的医疗费用26000元（退休人员每月60元，每年720元，共30年）；支付周淑仙每年体检费27000元（每年900元左右，30年）；支付每年的职工福利30000元（每年1000元，30年）；给周淑仙办理退休职工医疗卡，落实退休职工医疗待遇；补发每年的取暖费和降温费；2014年必须把周淑仙列入正式退休人员行列，同其他退休人员享受同样的社会福利、退休等待遇。河南省新郑市人民法院于2015年12月17日作出（2015）新民初字第82号民事判决。上诉人周淑仙不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人周淑仙的委托代理人王陶顺，被上诉人新郑市工商行政管理局的委托代理人张顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1982年元月，周淑仙被安排到原新郑县城关综合农贸服务部工作，1983年4月2日被批准退休。1999年，周淑仙以其本人未享受退休待遇为由向新郑市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求新郑市工商局农贸服务部给予解决。经新郑市劳动争议仲裁委员调解，周淑仙与新郑市工商局农贸服务部达成协议：新郑市工商局农贸服务部从1999年元月起每月支付周淑仙100元的补助费，以后按国家有关政策，单位给予调整退休补助金。1999年7月20日，周淑仙领取退休证，退休证加盖有新郑市工商行政管理局的公章。
2010年，周淑仙以新郑市工商行政管理局为被告诉至该院，以得知自己没有人事档案导致不能享受正常退休待遇为由，请求判令新郑市工商行政管理局赔偿退休金、医疗费、精神损失费等共计860000元。该院经审理认为：由于新郑市工商行政管理局未能提供周淑仙的职工人事档案，致使周淑仙不能享受到正常的退休待遇，新郑市工商行政管理局的行为侵害了周淑仙的民事利益，已构成侵权，应承担侵权的民事法律责任，赔偿因此而给周淑仙造成的损失；周淑仙的损失应为其应当享受的退休金及医保待遇；因周淑仙未有人事档案，故其退休金不能按正常的程序予以确定；《国务院关于工人退休、退职暂行办法》规定，工人退休以后，女年满50周岁，连续工龄满十年不满十五年的，按本人标准工资的百分之六十发给。参照上述规定，周淑仙的退休金应按各年度在岗职工平均工资的60%计；退休金自1999年元月起计算，计算至2010年12月，可计新郑市工商行政管理局应赔偿退休金额为100249.20元。周淑仙已领取的补助款23200元应予扣除。2011年元月1日之后，新郑市工商行政管理局应按河南省在岗职工平均工资的60%按月为周淑仙发放工资；周淑仙未能提供其就医的相关证据，对其医保待遇不予支持，周淑仙如有相关医疗费证据，可另案予以主张。该院于2010年12月22日作出（2010）新民初字第359号民事判决书：一、新郑市工商行政管理局应于该判决生效之日起十日内赔偿周淑仙77049.20元；二、自2011年元月1日起，新郑市工商行政管理局应于每月10日前为周淑仙发放当月工资补偿（按河南省在岗职工平均工资的60%计，以河南省统计局公布的数字为准）；三、驳回周淑仙的其他诉讼请求。后新郑市工商行政管理局不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理于2011年7月13日作出（2011）郑民二终字第679号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方陈述，（2010）新民初字第359号民事判决书，（2011）郑民二终字第679号民事判决书等证据予以证明。
原审法院认为，生效的（2010）新民初字第359号民事判决书、（2011）郑民二终字第679号民事判决书已确认新郑市工商行政管理局应赔偿周淑仙医保待遇损失，该院对此予以确认。周淑仙请求新郑市工商行政管理局按照每月60元的标准补偿其自1983年退休至今30年的医疗费，新郑市工商行政管理局亦同意支付周淑仙医疗待遇损失，对周淑仙主张的每月60元的支付标准亦予以认可，但对周淑仙主张的支付时间30年提出异议。而参照《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，我国城镇职工基本医疗保险制度自1998年12月14日起在全部范围内进行改革，参照《新郑市城镇职工基本医疗保险暂行规定》第五十五条之规定，新郑市自2000年9月28日起施行城镇职工基本医疗保险制度，鉴于新郑市工商行政管理局确实未能为周淑仙办理退休职工基本医疗保险，因此，新郑市工商行政管理局应自新郑市施行城镇职工基本医疗保险制度之日即2000年9月28日起支付周淑仙的医保待遇损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，但周淑仙在该院向其释明该法律规定的情形下仍坚持要求新郑市工商行政管理局给其办理退休职工医疗保险待遇，该院对其医保待遇损失计算至本案立案时即2014年12月。按照每月60元的标准，可计医保待遇损失为10260元。周淑仙请求新郑市工商行政管理局支付自1983年退休起30年的体检费27000元、职工福利30000元，补发每年的取暖费和降温费，但周淑仙主张的体检费、职工福利、补发每年的取暖费和降温费均属退休职工的福利待遇，并不属用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇造成的损失，且周淑仙并没有提交其主张的体检费、职工福利、取暖费和降温费的相关证据，因此，周淑仙的上述请求均不属人民法院民事案件受理范围，该院对周淑仙的上述诉讼请求不予处理。周淑仙请求新郑市工商行政管理局为其办理职工医疗卡，落实退休职工医疗待遇，但办理职工医疗卡、向符合条件的退休职工发放职工基本医疗保险待遇是社保管理部门的职责，不属人民法院民事案件受理范围，该院对该项诉讼请求不予处理。周淑仙请求新郑市工商行政管理局把其列入正式退休人员行列，同其他退休人员享受同样的社会福利、退休等待遇，不属人民法院民事案件受理范围，该院对该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该院判决：一、新郑市工商行政管理局应支付周淑仙医疗保险待遇损失10260元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回周淑仙的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由新郑市工商行政管理局负担。
原审判决宣判后，周淑仙不服上诉称：其最初是由新郑县委、县政府派去新郑市工商行政管理局工作的，当时派其到新郑市工商行政管理局工作的人包括张法忠、刘铁豹、刘国宝等。在其办理退休后，其被告知自己的人事档案丢失，且人事档案丢失后，无法正常办理退休手续。后经多方努力，其于1999年7月20日才领到退休证，但未同时享有正常的退休金等相关待遇，仅仅是按月领取100元至300元的生活费。后经其多次申请，直到2011年新郑市工商行政管理局才开始执行本院（2011）郑民二终字第619号民事判决书，开始给其发放退休金，但仍未享受到退休职工应享有的医疗保险待遇。综上，其请求本院：判令新郑市工商行政管理局补偿其自1983年至今（30余年）的医疗费用，并判令新郑市工商行政管理局给其发放医保卡，以保障其享受退休职工应有的医疗保险待遇。
被上诉人新郑市工商行政管理局答辩称：周淑仙称从1983年到现在的医疗费用，周淑仙提出每月按60元计算该医疗费用，且其也同意按每月60元的标准计算，但原审判决计算了171个月，原审判决的依据是《国务院关于建立城镇职工基本养老保险制度的决定》，《新郑市城镇职工基本医疗保险暂行规定》第五十五条规定，新郑市是从2000年9月28日起开始实施的城镇职工基本养老制度，从该时间以后才有医疗费用等的待遇计算问题，其同意按照开始实施医疗政策时（即使是最高标准）开始支付，原审判决支持的时间期限为171个月即由其支付10260元，原审判决是正确的。周淑仙称按照30年时间来计算医疗费用没有法律依据，因在2000年以前，任何职工均不存在基本养老保险待遇，基本养老保险待遇从2000年9月28日后才开始实施。关于体检费、福利费等，原审法院认定事实清楚。综上，其认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人周淑仙的上诉主张为：1、新郑市工商行政管理局应补偿其自1983年至今（30余年）的医疗费用；2、新郑市工商行政管理局给其发放医保卡。
关于周淑仙的第一个上诉主张。参照《国务院关于建立城镇职工基本养老保险制度的决定》及《新郑市城镇职工基本医疗保险暂行规定》的规定，新郑市是从2000年9月28日起开始实施的城镇职工基本养老制度。从该时间以后才有医疗费用等的待遇计算问题。原审判决据此计算出医疗费用时间期限为171个月并判令新郑市工商行政管理局向周淑仙支付10260元并无不妥。关于周淑仙的第二个上诉主张。办理职工医疗卡等相关事项是社保管理部门的职责，不属人民法院民事案件受理范围，原审法院对周淑仙该项诉讼请求不予处理亦无不妥。故周淑仙的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周淑仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年四月七日
书 记 员 张蒙蒙