中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民初字第1043号
原告：林金钻，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：张永泉，1978年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李文情，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李文平，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林元青，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：柯燕玉，女，1966年5月19日出生，侨居菲律宾共和国，原住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：李文平，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州市丰泽金日家具有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：朱启君，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建泉州名家汇家居有限公司，住所地：泉州市丰泽区宝洲路。
法定代表人：林国成，该公司执行董事兼总经理。
被告八：林国成，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：肖忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李秋霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省丰泽区。
原告林金钻因与被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司（下称李氏公司）、泉州市丰泽金日家具有限公司（下称金日公司）、福建泉州名家汇家居有限公司（下称名家汇公司）、林国成、肖忠、李秋霞民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告林金钻的委托代理人张永泉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告李文情、李文平向原告借款350万元，约定利息为月利率2%，如到期不能还清本息的，从逾期之日起按未还清本息的日万分之五计算违约金，借款期限为2011年9月2日至2011年12月2日共计3个月，自借款之日起每满30日支付利息一次，期满之日一次性支付本金及剩余利息等内容。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞为被告李文情、李文平的此笔借款在全部本金、利息、违约金及实现债权所需费用等范围内提供连带责任保证。至今被告李文情、李文平仅支付了部分利息，经原告多次催讨，被告李文情、李文平拒不返还其他尚欠本息，其他被告也未承担保证责任。原告为此诉至法院，请求法院判令：一、被告李文情、李文平立即向原告偿还借款本金350万元及利息（利息按月利率2.0%计算，从2012年3月1日起至实际还清本息之日止）。二、被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞共同为被告李文情、李文平承担连带保证责任。三、由各被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：被告李文情、李文平立即向原告偿还借款本金350万元及利息（从2012年3月6日起开始支付，其中从2012年3月6日起至2012年6月7日按照月利率2%计算，从2012年6月8日至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
各被告均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。二、被告李文情、李文平身份证复印件，以证明被告李文情、李文平的主体资格。三、被告李氏公司、金日公司、名家汇公司私营企业登记基本情况表、企业法人营业执照复印件，以证明被告李氏公司、金日公司、名家汇公司的主体资格。四、被告林元青、柯燕玉、林国成、肖忠、李秋霞身份证复印件，以证明被告林元青、柯燕玉、林国成、肖忠、李秋霞的主体资格。五、借款合同及汇款凭证，以证明借款事实和汇款事实。六、最高额保证合同，以证明被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞作为本诉讼保证单位及保证人的事实
各被告未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其主张的事实，本院对其证据效力和证明力予以认定。
经审理查明：一、2011年9月2日，原告与被告李文情、李文平签订借款合同一份，约定被告李文情、李文平向原告借款350万元，借款期限从2011年9月2日到2011年12月2日止，借款利息为月利率2%。原告于同日按约委托林美阳向被告李文情工行账户汇款350万元。二、2011年6月9日，原告与被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞签订了最高额保证合同一份，约定被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞为原告与被告李文情、李文平于2011年6月9日至2012年12月30日期间所产生的一系列债权提供连带责任保证，被担保的主债权最高额度为500万元，保证担保的范围包括债务人的本金、利息、违约金等。三、被告利息付到2012年3月6日，利息及中介费总共支付105万元，其中2分的利息42万元，3分的中介费63万元。每个月的利息和中介费支付17.5万元，共付6个月利息。以上事实，有原告提供的证据及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告林金钻与各被告之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告柯燕玉侨居菲律宾共和国，故本案属涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院依法适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告林金钻与被告李文情、李文平之间的民间借贷关系，与被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞的保证关系，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均必须严格履行约定的义务。被告李文情、李文平未能依约偿还借款本息，依法应当承担偿付尚欠原告借款本息的责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因本案原告实际收取的被告支付的从借款之日起至2012年3月份的6个月利息是按5%收取的，超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予保护，原告已收取的超出部分的利息应抵扣本金。据查，中国人民银行公布2011年7月7日至2012年6月7日的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率6.10%，按该利率的四倍计算，2011年9月2日至2012年3月5日间，原告受到法律保护的最高能收取的利息为435770元，而原告实际收取的金额为105万元，多收取的利息金额为614230元，该部分应抵扣本金，因此，截止2012年3月6日，被告李文情、李文平尚欠的本金数额应为2885770元，对于原告诉请中超出部分的本金应予驳回。据查，中国人民银行公布2012年6月8日至2012年7月5日的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.85%、2012年7月6日至今的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.60%，本案双方约定的月利率2%，原告起诉时已主动调整，请求支付从2012年3月6日开始支付、至2012年6月7日按照月利率2%计算、从2012年6月8日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，且未加重被告负担，应予支持。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞自愿为本案借款本息的偿还提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对被告李文情、李文平所欠借款本金和利息的清偿应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞承担保证责任后，依法对被告李文情、李文平享有追偿权。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文情、李文平应于本判决生效后十日内向原告林金钻支付尚欠借款本金2885770元及利息（从2012年3月6日开始支付，至2012年6月7日按照月利率2%计算、从2012年6月8日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞对上述债务的清偿承担连带保证责任。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞承担保证责任后，有权向被告李文情、李文平追偿。
三、驳回原告林金钻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39280元，由原告林金钻承担7000元，由被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞共同承担32280元。
如不服本判决，原告林金钻、被告李文情、李文平、林元青、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞可在判决书送达之日起十五日内，被告柯燕玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑 敏
审判员 吴智家
审判员 王鹏强
二〇一三年七月十九日
书记员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。