贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民3173号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，贵阳银行股份有限公司白云支行员工。代理权限：一般代理。
被告：罗钦元，曾用名罗鞍添，男，汉族，1985年7月29日生，住贵阳市云岩区。
被告：张泽富，男，汉族，1983年1月30日生，曾住贵阳市云岩，现住观山湖区。
被告：余兰，女，汉族，1984年3月6日生，曾住贵阳市云岩区，现住观山湖区。
委托诉讼代理人：张泽富，系余兰的丈夫，身份信息同上。代理权限：一般代理。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅舒，贵阳宏益房地产开发有限公司法务专员，代理权限：特别代理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称“贵阳银行白云支行”）诉被告罗钦元、张泽富、余兰、贵阳宏益房地产开发有限公司（简称“贵阳宏益房开”）借款合同纠纷，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行的委托诉讼代理人平永波、被告罗钦元、被告张泽富、被告余兰的委托诉讼代理人张泽富、贵阳宏益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗钦元、张泽富、余兰共同偿还原告借款本金512874.43元及相应利息，剩余利息（含利息、逾期利息、复息、违约金等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2.判令若被告不按时归还原告借款本息，则拍变卖被告位于贵阳市南明区xx园后街xx园项目xx区xx幢xx单元xx层xx室房屋，原告就上述房屋拍变卖价款享有优先受偿权;3.判令贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告为购买位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目x区x幢x单元x层x室房屋向原告借款。双方签订书面《商业用房贷款借款（抵押）合同》（以下简称“借款合同”），约定被告为购买上述房屋向原告借款64.3万元整，借款日期2015年2月16日至2025年2月16日止，利率按照年利率9.17%执行，借款利息按月计付，结息日为每月20日，并以其所购上述房屋作为抵押财产，抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、鉴定评估费、勘验费、执行费、抵押物处置费、过户、拍卖费等原告实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2015年2月16日按照合同约定实际发放贷款本金64.3万元，截止2017年11月20日，被告尚欠原告本金512874.43元。2013年5月2日，被告贵阳宏益房地产开发有限公司与贵阳银行签订《商业用房贷款阶段性担保协议》、《商品房按揭业务担保合作协议》，约定：被告贵阳宏益房地产开发有限公司同意为购买花果园项目楼盘商品房并在贵阳银行申请办理商用房贷款的借款人提供担保，并承担连带担保责任。现原告得知被告上述抵押财产以及被贵阳市云岩区人民法院查封并进入执行拍卖程序。综上所述，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。
被告罗钦元辩称，贷款是按揭贷款，每期都是按时还款，从未逾期，没有能力一次性偿还借款，不同意原告提前收回贷款本息。
被告张泽富、余兰的辩解意见与罗钦元上述意见一致，另补充，被告方是按正常手续贷款买房，按期还本付息，不存在违约，本案涉及到的保全费、诉讼费等费用，不应该由被告方承担。
被告贵阳宏益房开辩称，购房人未产生按揭逾期，是否符合解除贷款合同的条件，请法院核实；同意原告优先受偿的请求，由于该房屋确属贷款购房，房款中贷款部分应偿还原告。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、商业用房贷款借款（抵押）合同，证明原告与被告发生了实际借款的关系。
2、贵阳银行商品房按揭业务合作协议书，商业用房贷款阶段性担保协议，证明原告与宏益房开的业务往来，以及其中的担保条款。
3、借款借据、抵押承诺函、还款计划及委托书，证明原告向被告发放贷款的事实依据。
4、被告罗钦元与被告贵阳宏益房开签订的商品房买卖合同、贵阳市商品房预售备案登记表，证明罗钦元与贵阳宏益房开之间的房屋买卖关系。
被告罗钦元、张泽富、余兰对证据1、证据3、证据4的三性均无异议，对证据2未发表质证意见。
被告贵阳宏益房开对上述证据的三性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告罗钦元、张泽富、余兰、贵阳宏益房开未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告罗钦元、张泽富与被告贵阳宏益房开签订《商品房买卖合同》，约定被告罗钦元、张泽富向被告贵阳宏益房开购买贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目x区x幢x单元x层x室商业用房，总房款1286789元，首期款643786元，余款64.3万元采用贷款方式付款。2015年2月16日，被告罗钦元、张泽富与原告签订书面《商业用房贷款借款（抵押）合同》（以下简称“借款合同”），约定被告为购买上述房屋向原告借款64.3万元，借款日期2015年2月16日至2025年2月16日止，利率按照年利率9.17%执行，借款利息按月计付，结息日为每月20日。同时，约定以其所购上述房屋作为抵押财产，抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、鉴定评估费、勘验费、执行费、抵押物处置费、过户、拍卖费等原告实现债权的一切费用。上述合同签订当日，在未办理抵押预登记的情况下，原告向被告罗钦元发放贷款本金64.3万元。被告按合同约定方式及期限还本付息，尚未出现逾期情况，但合同约定的抵押物至今仍未办理抵押登记或预登记。截止2017年11月20日，被告尚欠原告本金512874.43元。另，2013年5月2日，被告贵阳宏益房开与贵阳银行签订《商业用房贷款阶段性担保协议》、《商品房按揭业务担保合作协议》，约定：贵阳宏益房开同意为购买花果园项目楼盘商品房并在贵阳银行申请办理商用房贷款的借款人提供担保，并承担连带担保责任。现原告得知双方约定的上述抵押财产因被告罗钦元涉及其他债务纠纷已被贵阳市云岩区人民法院查封并进入执行程序，故原告向本院提起诉讼，诉请如期。
本院认为，本案中，被告罗钦元、张泽富为购买商住房向原告借款，并约定以所购房屋设立抵押担保，但该抵押物系不动产，应依法进行抵押登记，抵押权自登记时设立，现该抵押物未进行登记，即抵押权尚未设立，对外不产生法律约束力；原告在明知抵押物未进行有效登记的情况下向被告发放借款，对外该借款实际系无抵押担保的普通金融借款，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。原告对涉案房屋不具有优先受偿权的事实形成于其向被告发放借款时，而非涉案房屋因其他案件被查封后才出现；原、被告签订的借款合同明确约定了借款的归还期限，而未明确约定原告有权提前收回借款本息的情形，现被告罗钦元、张泽富按期还本付息，并未出现逾期情况，且被告不同意提前归还借款，故原告单方面要求被告提前偿还借款本息的诉请，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。由于上述借款尚未出现逾期，被告贵阳宏益房开承担担保责任的条件尚未成就，故对原告要求被告贵阳宏益房开承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的诉讼请求。
案件受理费人民币8928元，减半收取4464元（原告已预交），由原告贵阳银行股份有限公司白云支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗次珍