wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1379号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人路某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]十八里铺第0001号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1522行审146号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1379号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1432号
原告覃某，农民。
委托代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告梁某，农民。
原告覃某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人梁明到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2007年自行相识恋爱，不久即登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告有不诚实的行为和赌博的恶习，常欺骗家人，为家庭琐事发生争吵，双方甚至大打出手，不但原告被打伤，连家里的衣柜及电器亦被被告打烂。平时被告对原告父母不尊重不孝顺，从不帮家里做农活。被告平时对原告也没有关爱体贴，2012年原告因车祸住院时，被告没有到医院护理原告。自2012年起被告离开原告家，从此双方两地分居，原以为距离能让双方的矛盾缓和，但事与愿违，双方的争吵越来越激烈，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
为证实自己的主张，原告覃某在举证期限内，向本院提交以下证据：身份证、结婚登记证明各一份，证明原告的身份及与被告的婚姻关系。
被告梁某不到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
证据的分析与认定，对原告提交的证据，由于被告不到庭，放弃在庭上质证的权利，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年5月在外务工时认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后双方一直在武宣县租房经商，在共同生活过程中，双方为些家庭琐事发生争吵。原告认为被告有不诚实的行为和赌博恶习，并有家庭暴力行为，但其没有提供证据证明。现原告以婚后双方常争吵、夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系得以维持的纽带。原、被告自行认识恋爱后自主自愿办理结婚登记手续，婚后在一起经商多年，说明双方的感情基础是好的，尽管在日常生活中有过吵架，但这是原、被告之间缺少沟通所造成，只要往后能多沟通多理解，双方之间的矛盾即可消除，原告认为夫妻感情已完全破裂，缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，原、被夫妻感情确未完全破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告覃某与被告梁某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄钟初
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00635号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区。组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：叶祥，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：高红，女，汉族，住安庆市大观区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告叶祥、高红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司的委托代理人江亚到庭参加诉讼，被告叶祥、高红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司诉称：被告于2012年3月20日购买了位于安庆市碧桂园迎江御墅小区161幢2室的商品房。原、被告双方于2012年3月20日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按每月485.44元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年8月份起一直未支付物业服务费，欠款金额高达10194.24元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《安庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和《安庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，请求贵院依法判令：1、被告向原告支付物业服务费10194.24元（暂计至2015年4月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金8564.61元（暂计至2015年3月，以被告逾期应付款项为基数，计算标准为应付款项的每日3‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
叶祥、高红未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，叶祥、高红购买了安庆碧桂园房地产开发有限公司开发的安庆市碧桂园迎江御墅小区161幢2室的房屋，建筑面积为269.56平方米，花园面积为218平方米。
碧桂园物业公司与叶祥、高红于当日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由碧桂园物业公司向叶祥、高红提供物业管理服务；期限自签订时起至小区内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止；物业费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米1.8元；交费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2012年6月28日，安庆碧桂园房地产开发有限公司向叶祥、高红发出收楼通知书，通知书上确定该房屋物业费从2012年10月1日起计收。2012年7月6日，叶祥、高红领取钥匙，并填写入住登记表。叶祥、高红交纳了2012年10月1日至2013年7月31日期间的物业费，其后未再向碧桂园物业公司交纳物业费。碧桂园物业公司催要未果，诉至法院。
上述事实，有身份证、前期物业服务协议、收楼通知书、入住登记表、未付物业费及违约金明细等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务协议经双方签字确认，是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，按双方协议约定，被告每月应支付485.21元物业费，自2013年8月1日起至2015年4月30日止，被告共拖欠21个月的物业费10189.41元，故原告要求被告支付10194.24元物业费的诉求，仅支持10189.41元。原、被告签订的《安庆碧桂园前期物业服务协议》虽约定逾期交纳物业费，业主应从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，但因碧桂园物业公司未能举证说明其因叶祥、高红逾期交纳物业费而导致的实际损失情况，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。叶祥、高红未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶祥、高红于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司支付2013年8月至2015年4月期间的物业服务费10189.41元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担34.5元，被告叶祥、高红负担100元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第456号
原告王某，女。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，系广东君一律师事务所律师助理。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男。
委托代理人张某甲（身份信息同上）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，该分公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李伟，被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年11月27日22时00分许，被告张某甲驾驶豫P×××××号小型普通客车（车主系被告张某乙）在深圳市龙岗区龙岗街道吓坑路由东往西方向行驶至龙岗街道吓坑路丁甲岭老村公交站台路段路口时，车头与在龙岗街道同心路由北往南方向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张某甲驾车行经无交通信号控制路口，未让右方道路来车先行，负事故的全部责任；原告不负事故责任。
三、受害人概况：原告虽为广东省外农村户口，但至事故发生前已在深圳市连续居住一年以上，在深圳市万乐园电子有限公司工作，月平均工资2500元（人民币，下同）。
四、其他赔偿权利人概况：原告与丈夫王某某，共生育两名子女，即长女王某甲和次女王某乙。
五、赔偿项目及金额：
1、医疗费：124.3元。原告共花费医疗费10782.13元，其中自行支付124.3元，被告张某乙支付10657.83元。
2、住院伙食补助费：800元（50元／天×16天）。原告从2013年11月28日至2013年12月13日在深圳市龙岗中心医院住院治疗，期间16天；按2013年度深圳市住院伙食补助每天50元的标准计算。
3、护理费：5300元（50元／天×（16天＋90天））。原告住院16天，出院医嘱“全休叁月，住院期间及出院后留陪壹人（生活护理）”；按2013年度深圳市护工每天工资50元的标准计算住院期间陪护一人。
4、营养费：1000元。
5、误工费：8833.33元（2500元／月÷30天／月×（16天＋90天））。原告住院16天，全休3个月，故误工106天；原告事故发生前在深圳市万乐园电子有限公司工作，月平均工资2500元。
6、残疾赔偿金：81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）。根据广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书的鉴定意见：原告的伤残等级为十级。虽然原告系广东省外农村户口，但已在深圳市龙岗区连续居住一年以上且有稳定收入，按深圳市城镇居住人均可支配收入标准计算。
7、鉴定费：1800元。
8、被扶养人生活费：7831.49元（7458.56元／年×（7＋14）×10%÷2）。原告与丈夫共生育两名子女，长女11周岁按7年计算、次女4周岁按14年计算，原告应负担两名子女被扶养人生活费的二分之一；按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元计算。原告在本案中未请求其父母的被扶养人生活费。
9、交通费：1000元。
10、精神损害抚慰金：1万元。
六、有关保险合同主体、类型、主要内容：被告张某乙就豫P×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处购买了交强险（限额12.2万元），事故发生在保险期间内。
七、其他必要情况：原告在本案法庭调查中确认已收到被告张某乙支付的生活费500元。
八、原告诉讼请求：1、被告支付原告如下赔偿款项：医疗费124.3元、住院伙食补助费850元、护理费5400元、营养费3000元、误工费9000元、伤残赔偿金81483.76元、鉴定费1800元、被扶养人生活费9795.6元（2938.68元＋6856.92元）、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元，以上共计123453.66元；2、上述赔偿款项中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本次交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，各方当事人并无异议，本院对该认定书认定的事实和划分的责任予以确认。
经核定，本次交通事故共造成原告损失为128830.71元，经扣减被告张某乙已向原告支付的11157.83元（医疗费10657.83元＋生活费500元），原告在本案中应获得的赔偿总额为117672.88元（128830.71元-11157.83元），对此被告太平洋保险公司应依照交强险的有关规定直接向原告赔偿117672.88元。被告张某乙可凭交强险合同向被告太平洋保险公司理赔4327.12元（12.2万元-117672.88元）。对原告诉讼请求中的相关赔偿项目与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，本院缺席判决如下：
一、确认原告王某因本次交通事故在本案中应获得的赔偿总额为117672.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内直接赔偿原告王某117672.88元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，因适用简易程序，本院减半收取1385元（原告已预交），由原告承担65元，被告张某甲、张某乙共同承担1320元（应于本判决生效之日起5日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 向 翔
二〇一四年六月三日
书记员 廖宇虹
第6页，共6页
安徽省合肥市庐阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1989号
原告：陈炳魁，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦1101室，统一社会信用代码91340100396019524T。
法定代表人：程艳明，该公司总经理。
原告陈炳魁与被告安徽国行数字科技有限公司（以下简称国行科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳魁及其委托诉讼代理人王暐、徐王群到庭参加诉讼。被告国行科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈炳魁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《国行支付区域合作协议》无效；2.判令被告返还原告风险保证金58000元，支付资金占用费2755元（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年2月23日起向原告支付上述资金占用期间的损失，暂计算至2017年2月22日，以后顺延至款清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，陈炳魁与国行科技公司签订了《国行支付区域合作协议》一份，协议约定由陈炳魁在安徽省阜阳市区域内进行国行支付智能刷卡机的经营和销售，陈炳魁支付风险保证金58000元。合同签订后，陈炳魁依约向国行科技公司支付了风险保证金共计58000元，随即向国行科技公司提出订货请求，但国行科技公司一直拖延未发货，致使陈炳魁无法正常经营与销售，严重损害了陈炳魁的合同利益。�合同履行过程中，陈炳魁发现国行科技公司未取得《支付业务许可证》，变相从事支付业务属于违法经营，陈炳魁与国行科技公司签订的《国行支付区域合作协议协议》违反了《中华人民共和国银行法》以及《非金融机构支付服务管理办法》的强制性规定，属无效合同。此后，陈炳魁曾多次从阜阳前往合肥找到国行科技公司要求其返还风险保证金，但国行科技公司却一直置之不理。至今国行科技公司一直未将该笔保证金返还给陈炳魁，给陈炳魁造成了巨大的经济损失，故陈炳魁特诉至法院，请求判如所请。
国行科技公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2016年2月23日，陈炳魁与国行科技公司签订了《区域合作协议》一份。协议约定：国行科技公司向陈炳魁供应国行支付智能刷卡机，由陈炳魁在安徽省阜阳市区域的市场进行该产品的合作销售。当日，由国行科技公司向陈炳魁出具58000元收据一张。
另查明，国行科技公司经营范围为：电子设备的研发与销售，计算机软件开发与系统维护、金融机具销售、家用电器、日用品……国内各类广告制作、发布及代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
上述事实，有陈炳魁提交的身份证、企业信用信息公示信息、《区域合作协议》、收据以及陈炳魁的当庭陈述予以证实。
本院认为，国行科技公司的经营范围并未包括非金融机构支付服务业务，根据相关法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据中国人民银行制定并发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定：非金融机构提供支付服务，�当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。……未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。从上述规定可以看出，非金融机构支付服务业务属于国家特许经营项目，从事该业务的单位和个人须取得《支付业务许可证》。本案中，国行科技公司并未依法取得《支付业务许可证》，故其超越经营范围与陈炳魁所签订的区域合作协议应为无效合同。现陈炳魁主张合同无效并据此要求国行科技公司返还其所缴纳的风险保证金，于法有据，本院予以支持。陈炳魁主张的上述款项占用期间的利息损失不超出中国人民银行同期同类贷款利率计得的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告陈炳魁与被告安徽国行数字科技有限公司于2016年2月23日签订的《区域合作协议》无效；
二、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈炳魁风险保证金58000元及利息2755元（利息暂计算至2017年2月22日，之后利息以58000元为基数，自2017年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费800元，合计2200元，由被告安�国行数字科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 胡从容
人民陪审员 杨 健
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆 瑾
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无�的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法�民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1989号原告：陈炳魁，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。被告：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦1101室，统一社会信用代码91340100396019524T。法定代表人：程艳明，该公司总经理。原告陈炳魁与被告安徽国行数字科技有限公司（以下简称国行科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳魁及其委托诉讼代理人王暐、徐王群到庭参加诉讼。被告国行科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈炳魁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《国行支付区域合作协议》无效；2.判令被告返还原告风险保证金58000元，支付资金占用费2755元（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年2月23日起向原告支付上述资金占用期间的损失，暂计算至2017年2月22日，以后顺延至款清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，陈炳魁与国行科技公司签订了《国行支付区域合作协议》一份，协议约定由陈炳魁在安徽省阜阳市区域内进行国行支付智能刷卡机的经营和销售，陈炳魁支付风险保证金58000元。合同签订后，陈炳魁依约向国行科技公司支付了风险保证金共计58000元，随即向国行科技公司提出订货请求，但国行科技公司一直拖延未发货，致使陈炳魁无法正常经营与销售，严重损害了陈炳魁的合同利益。�合同履行过程中，陈炳魁发现国行科技公司未取得《支付业务许可证》，变相从事支付业务属于违法经营，陈炳魁与国行科技公司签订的《国行支付区域合作协议协议》违反了《中华人民共和国银行法》以及《非金融机构支付服务管理办法》的强制性规定，属无效合同。此后，陈炳魁曾多次从阜阳前往合肥找到国行科技公司要求其返还风险保证金，但国行科技公司却一直置之不理。至今国行科技公司一直未将该笔保证金返还给陈炳魁，给陈炳魁造成了巨大的经济损失，故陈炳魁特诉至法院，请求判如所请。国行科技公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年2月23日，陈炳魁与国行科技公司签订了《区域合作协议》一份。协议约定：国行科技公司向陈炳魁供应国行支付智能刷卡机，由陈炳魁在安徽省阜阳市区域的市场进行该产品的合作销售。当日，由国行科技公司向陈炳魁出具58000元收据一张。另查明，国行科技公司经营范围为：电子设备的研发与销售，计算机软件开发与系统维护、金融机具销售、家用电器、日用品……国内各类广告制作、发布及代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）上述事实，有陈炳魁提交的身份证、企业信用信息公示信息、《区域合作协议》、收据以及陈炳魁的当庭陈述予以证实。本院认为，国行科技公司的经营范围并未包括非金融机构支付服务业务，根据相关法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据中国人民银行制定并发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定：非金融机构提供支付服务，�当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。……未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。从上述规定可以看出，非金融机构支付服务业务属于国家特许经营项目，从事该业务的单位和个人须取得《支付业务许可证》。本案中，国行科技公司并未依法取得《支付业务许可证》，故其超越经营范围与陈炳魁所签订的区域合作协议应为无效合同。现陈炳魁主张合同无效并据此要求国行科技公司返还其所缴纳的风险保证金，于法有据，本院予以支持。陈炳魁主张的上述款项占用期间的利息损失不超出中国人民银行同期同类贷款利率计得的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陈炳魁与被告安徽国行数字科技有限公司于2016年2月23日签订的《区域合作协议》无效；二、被告安徽国行数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈炳魁风险保证金58000元及利息2755元（利息暂计算至2017年2月22日，之后利息以58000元为基数，自2017年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费800元，合计2200元，由被告安�国行数字科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  胡从容人民陪审员  杨 健二〇一七年九月十二日书 记 员  陆 瑾附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无�的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00002号
上诉人（一审原告）：韩仲山（曾用名韩中山），男，1963年2月1日出生，汉族。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：涡阳县人民政府。
法定代表人：杨学国，县长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：蒲永胜，涡阳县国土资源局调处中心主任。
一审第三人：孙秀兰，女，1961年5月4日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人韩仲山诉涡阳县人民政府土地行政确认一案，本案在审理过程中，因该案须以相关的民事案件审理结果为依据，而相关的民事案件尚未审结。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 虓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第560号
申请执行人时永喜，男，汉族，1953年4月20日生。
被执行人郑州宏达新型材料有限公司，住所地郑州市南四环。
关于申请执行人时永喜申请执行郑州宏达新型材料有限公司劳务伤害纠纷一案，本院作出的（2012）民一初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州宏达新型材料有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月二十五日
书记员 段 涛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初111号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年9月27日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年5月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年5月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月11日6时许，被告人刘某某趁被害人王某、宋某在郑州市二七区汉江水会洗浴中心3A29房间睡觉之机，进入该房间将王某的1200元人民币和宋某的3000元人民币偷走。现赃款已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃款照片；公安机关受案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、提取经过，被告人身份信息及前科查询情况；被害人王某、宋某的陈述等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某盗窃他人财物4200元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年5月11日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初111号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年9月27日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年5月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年5月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日由本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市�七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月11日6时许，被告人刘某某趁被害人王某、宋某在郑州市二七区汉江水会洗浴中心3A29房间睡觉之机，进入该房间将王某的1200元人民币和宋某的3000元人民币偷走。现赃款已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃款照片；公安机关受案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、提取经过，被告人身份信息及前科查询情况；被害人王某、宋某的陈述等证据。据此认为被告人刘�某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某盗窃他人财物4200元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，悔罪表现明显，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处�。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年5月11日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 李丹云
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3499号
原告史小松，男，汉族，1964年3月15日出生，住正阳县。
被告正阳县寒冻镇徐庄村民委员会。
主要负责人史铁良，系该村委会委员。
被告正阳县寒冻镇人民政府。
法定代表人马向阳，任寒冻镇镇长。
被告汪平心，男，1974年8月3日出生，汉族，住正阳县。
原告史小松诉被告正阳县寒冻镇徐庄村民委员会（以下简称徐庄村委会）、正阳县寒冻镇人民政府、汪平心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小松、被告徐庄村委会主要负责人史铁良到庭参加诉讼，被告正阳县寒冻镇人民政府、汪平心经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小松诉称，被告欠原告工钱至今尚未归还。原告多次催要被告还款仍未果。为此，请求判令三被告偿还原告欠款36240元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还原告欠款36040元。
被告徐庄村委会辩称，徐庄村搞环境卫生治理，垫土垫沟这些活都是乡里安排的，工钱应该由乡里出。
被告正阳县寒冻镇人民政府在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
被告汪平心庭前辩称，被告汪平心于2004年12月份至2016年7月份任徐庄村村支书。2015年年底，村委为了迎接上级环境卫生检查和村室建设，根据上级要求，村委雇佣史小松挖掘机进行拉土平地，另外2014年夏季还用史小松挖掘机挖沟排水。村委经费一般是年底拨付，因为当时史小松也没有发票票据，所以村里没有给原告钱。
经审理查明：原告史小松系挖掘机司机。2014年9月份因寒冻镇当地雨水天气较多，经群众反映后，徐庄村委会雇佣史小松对徐庄村××村庄进行挖沟排水。2014年9月28日至10月19日期间，原告在徐庄村××村庄进行挖沟排水施工，原告每次挖沟后于当日书写证明，该证明由在场的当地村民代表签字见证，并由时任村支书汪平心签名确认。庭审中，原告向本院提供2014年因挖沟排水施工，由徐庄村委加盖公章的证明九份，该九份证明内容分别为：1、“2014年9月28号上午村领导汪平心等人按排，用挖掘机在菜园挖沟排水，共用6小时完成，总计1200元。见证人：史国强，负责人：汪平心”；2、“2014年9月29号上午村领导汪平心等安排用挖掘机在小汪庄挖沟排水，共用4小时完成，总计800元。见证人：胡海娟、刘秀红，负责人：汪平心”；3、“2014年9月29号下午村领导汪平心等人安排在大汪庄用挖掘机挖沟排水2小时完成，总计400元。见证人：毕保安，负责人：汪平心”；4、“2014年9月30号下午，村领导汪平心等人安排在六里庙学校门口用挖掘机挖沟排水3.5小时完成，总计700元。见证人：丁砖头、崔海凤，负责人：汪平心”；5、“2014年9月31号村领导汪平心等安排用挖掘机在贾庄史巴泥挖沟排水共3.5小时完成，总计700元。见证人：史国永，负责人：汪平心”；6、“2014年10月1日上午在领导汪平心等人安排挖沟排水，用挖掘机共3小时在贾庄完成，总计600元。见证人：史明争，村委负责人：汪平心”；7、“2014年10月1日中午在领导汪平心等人安排挖沟排水，用挖机在史明超地里共3小时完工，总计600元。见证人：史明超、周保山，村委负责人：汪平心”；8、“2014年10月1号下午在村领导汪平心等人安排用挖掘机在徐庄张黑拉干活共5小时，挖沟排水共用5小时，总计1000元。见证人：吕振伟、史明文，村委负责人：汪平心”；9、“2014年10月19号村领导汪平心等人安排，用挖掘机在六里庙、海波、明国、桥北边一天干活共计9小时完工，总计1800元。见证人：刘海波，负责人：汪平心”。2014年12月8日、12月10日原告与徐庄村委会工作人员就上述施工进行核对后，由被告徐庄村委会在该九份证明上加盖村委会公章。
2015年年底，被告徐庄村委会为迎接上级环境卫生检查，雇佣原告史小松对徐庄村委门口附近进行挖树根、平地、挖树坑栽树、拉土垫沟等施工。施工后，由徐庄村委会向原告出具证明一份，内容载明：“2015年底徐庄村委为了迎接上级检查，大搞村室建设和环境卫生治理，欠我们费用如下：①用挖掘机平地挖树根两天13小时每小时200元，计2600元。②用挖机挖沟挖树坑栽树4小时每小时200元，计800元。③拉土垫沟垫村部门口，共用828车土，每车30元，24840元。总合计28240元。村负责人：汪平心，村经办人：史留州、史国斌、史明阳”。该证明出具后，2017年6月10日由时任徐庄村委会负责人史铁良在该证明上注明：“知道此事，不知款数，史铁良”，后加盖徐庄村委会公章。
上述事实，有原告提供的证明条共计十张，以及本院对被告汪平心的询问笔录、原告史小松、被告徐庄村委会主要负责人史铁良当庭的陈述等证据，予以证实。
本院认为，2014年9至10月份，被告徐庄村委会雇佣原告史小松在徐庄村××村庄进行挖沟排水，原告施工后出具证明九份，该九份证明分别由当地村民代表和时任村支书汪平心签字，后又有被告徐庄村委会加盖村委会公章予以确认。2015年年底，被告徐庄村委会又雇佣原告进行挖坑、平地、垫沟施工。原告施工后，由被告村委出具证明，由时任村支书汪平心和村经办人史留州、史国斌、史明阳等人签字，并加盖徐庄村委会公章予以确认。根据上述证明的内容以及原告史小松、被告汪平心等人的陈述，可以证实原告受被告徐庄村委会雇佣进行挖掘机施工的事实，结合证明中对工钱价款的约定，经计算原告应得报酬的总额为36040元（1200元+800元+400元+700元+700元+600元+600元+1000元+1800元+28240元）。上述工程在原告施工完毕后，被告徐庄村委会应按照约定向原告支付报酬。故原告依据被告徐庄村委会出具的证明要求被告徐庄村委会支付欠款36040元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告正阳县寒冻镇人民政府承担清偿责任的诉求，因上述施工工程系被告徐庄村委会履行村委会工作职责而雇佣原告施工，原告施工均由徐庄村委会安排负责，并由徐庄村委会加盖公章予以确认，原告要求被告正阳县寒冻镇人民政府承担责任，没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告汪平心承担清偿责任的诉求，因被告汪平心在证明上签字，安排原告施工，均系其任徐庄村委会支书期间履行村委会工作的职务行为，其个人不应当承担清偿责任，故对于原告该项诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县寒冻镇徐庄村民委员会于本判决生效后五日内向原告史小松偿还欠款36040元；
二、驳回原告史小松的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告正阳县寒冻镇徐庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐海翔
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4350号
原告高军，男，1971年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘阳，女，年龄不详，汉族，神木县人，现住神木县东兴街电力公司家属院。
被告贺元林，男，1961年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市
本院受理原告高军诉被告刘阳、贺元林民间借贷纠纷一案，本院多次通知原告高军提供被告贺元林准确的居住送达地址，但至今原告仍未确定被告的送达地址，致使相关法律文书至今未送达，诉讼程序不能正常进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，现裁定如下：
驳回原告高军的起诉。
原告预交的案件受理费19200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温 帆
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文青波（又名文清坡），男，汉族，1949年11月2日出生，住临颍县台。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文勇超（又名文永超），男，汉族，1979年1月17日出生，住临颍县，系文青波之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文建安，男，汉族，1967年1月25日出生，住临颍县号。
再审申请人文青波、文勇超因与被申请人文建安相邻关系纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2012）漯民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文青波、文勇超申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原审判决据以作出关键事实认定的证据。申请人与被申请人南北相邻，两家西邻有一条向北的共同出路，申请人南邻老寨河，申请人与被申请人两家往南根本没有出路，自上世纪八十年代至今，申请人就将此处土地（现诉争的通道）利用，并建设房屋、种植树木和搭建棚舍，至今已经26年，即使已过承包期，但村里也没有主张要求收回。但一、二审法院却置这一事实不顾，认定申请人占用了“南北通道”的土地，明显违背根本事实，不符合一般生活常识，并且申请人有新的证据足以推翻原审判决据以作出关键事实认定的证据。（二）本案是以相邻关系纠纷为由进行审理和判决的，判决书中也引用了《民法通则》和《物权法》关于相邻关系内容的条款，本意是引导和规范相邻各方当事人的关系，使不动产相邻各方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，只有在在相邻方造成妨碍或者损失的情况下，才应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的民事责任。而本案几十年都是向北通行的，判决向南通到寨河里，不符合法律规定的相邻关系应遵循的原则精神，原审法院对此精神的理解出现了严重偏差，判决都是显欠妥当的。综上，申请人认为原判决认定事实错误，适用法律错误，依法应按照审判监督程序对该案进行再审，对本案重新认定，纠正错判。
本院经审查后认为，本案为相邻关系纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，申请人与被申请人因西邻共用南北通道发生纠纷，根据临颍县台陈镇政府等相关部门2010年3月15日调解记录显示“清波房子盖起后壹个月内打通过道……房子建成以房顶抹住面为准”，该调解结果有文青波的签名确认，调解内容也不违反相关法律规定，且系双方当事人在镇、村两级相关部门人员参与下形成的统一处理意见，双方应一致遵守并按该调解协议履行。同时临颍县台陈镇国土资源所出具现场示意图证明：诉争土地为规划的南北通道。双方另案即（2011）临民初字第646号民事判决确认的是双方宅基地西边有一条南北走向的共同出路，向北有出路并不当然排除向南亦有出路的土地规划。故文青波、文勇超占用南北通道没有法律依据，原一、二审法院判决并无不当。文青波、文勇超没有新的证据足以推翻原判决，其二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文青波、文勇超的再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 郁
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第02160-3号
原告魏县XXXXX开发有限公司。
法定代表人张XX，董事长。
被告刘XX，男，19XXX生，汉族，魏县XXXX村XX号。
第三人刘XX，男，汉族，19XX生，魏县张二庄X村XX号。
本院在审理原告魏县XXXXX开发有限公司诉被告XX，第三人刘XX股权转让纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
保全费5000元由原告负担。
案件受理费20187元减半收取，由原告负担。
审判员 张雪娟
二〇一三年十二月二日
书记员 史法印
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第884号
罪犯杨涛，男，生于1988年8月4日，汉族，四川省什邡市人,初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年3月7日作出（2013）什邡刑初字第56号刑事判决，以被告人杨涛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年7月9日以(2013)德刑二终字第26号刑事判决书：上诉人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年1月至2015年2月获得标准分91分。
经审理查明：罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨涛减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第144-2号
原告：任海英。
被告：临沂金阳新型建材有限公司。住所地：临沂临港经济开发区团林镇驻地。
被告：陈德增，男，汉族，住临沂市罗庄区罗七路26号美华新村东区*号楼*单元***号。公民身份号码：3728221972********。
被告：吕全红。
原告任海英与被告临沂金阳新型建材有限公司、吕全红、陈德增买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任海英诉称，被告吕全红、陈德增出资设立临沂金阳新型建材有限公司，该公司购买山东京港混凝土有限公司的混凝土，价款为614122元；后经三方协商，达成债权转让协议，约定由被告向我履行付款义务；经我多次催收，被告拖欠至今。要求：三被告偿还我614122元及利息。
本院认为，2014年10月13日，原告与山东京港混凝土有限公司、临沂金阳新型建筑材料有限公司陈德增达成债权转让协议，约定：临沂金阳新型建筑材料有限公司拖欠山东京港混凝土有限公司混凝土价款614122元，山东京港混凝土有限公司将该笔债权转让给原告，由临沂金阳新型建筑材料有限公司直接向原告履行付款义务；债权转让后，山东京港混凝土有限公司与临沂金阳新型建筑材料有限公司之间的债权债务关系消灭，原告与临沂金阳新型建筑材料有限公司形成新的债权债务关系。据此，原告起诉应以临沂金阳新型建筑材料有限公司为被告，但原告以临沂金阳新型建材有限公司为被告起诉，该公司并无工商登记，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 玉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更376号
罪犯范东安，现在河南省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）杭刑初字第220号刑事判决，撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2005）香刑初字第387号刑事判决对被告人范东安宣告的缓刑，认定被告人范东安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪交通肇事罪所处有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）浙刑三复字第85号刑事裁定，核准执行。刑期自2009年2月4日起。于2009年2月24日送入辽宁省锦州监狱服刑改造；2014年7月4日调入河南省第二监狱服刑改造。罪犯范东安在执行期间，2011年3月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯范东安减刑一年六个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯范东安自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月初，被告人范东安在广东珠海将被告人吴用准备用于贩卖的2000余粒毒品“麻古”进行加工，后范东安又将自己的3000余粒毒品“麻古”交给吴用帮助出卖。12月12日吴用携上述毒品在浙江杭州市交运宾馆6楼6007房间贩卖时被抓获，缴获麻古5936粒，净重585.687克。12月25日凌晨，在珠海市金钟花园6栋1楼出租房内将范东安抓获，查获毒品一批。
经审理查明，罪犯范东安自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月4日、2015年1月20日、2015年6月20日、2015年11月20日表扬4次；2013年11月6日、2014年4月25日共记功2次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范东安自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范东安准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2013年10月16日起至2031年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1226号
原告苏州工业园区兴达油脂化工有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇开发区北区。
法定代表人郁亮，该公司总经理。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，该公司员工。
被告淮安市楚州区信达油脂厂，住淮安市淮安区仇桥镇南徐村。
法定代表人夏宝国，该公司总经理。
被告夏宝国。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告苏州工业园区兴达油脂化工有限公司与被告淮安市楚州区信达油脂厂、夏宝国买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，原告苏州工业园区兴达油脂化工有限公司于2015年3月27日向本院提出撤回对被告淮安市楚州区信达油脂厂、夏宝国的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区兴达油脂化工有限公司撤回对被告淮安市楚州区信达油脂厂、夏宝国的起诉。
本案案件受理费人民币17625元（原告已预交17625元），减半收取，由原告苏州工业园区兴达油脂化工有限公司负担。
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初638号
原告陈某某，男，1974年6月2日出生，蒙古族，无职业，现住扎鲁特旗。被告史某某，男，1976年12月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告陈某某诉被告史某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年秋季，被告史某某向原告购买了一台蒙GD62**号牌夏利车，当时未办理过户手续，约定涉及所有的税费由被告史长青承担，后经原告多次催促，被告史某某一拖再拖，迟迟不予办理过户手续，致使该车一直在原告陈某某名下，现原告身患尿毒症，需长期做透析，生活极度困难，而民政部门因为陈某某有一台车在名下，不予批准吃低保，不能享受一些待遇，故诉至法院，要求判决将名下的车辆过户至被告史某某名下。
被告史某某辩称，我和原告是非常好的朋友关系，当初买车时口头约定，车在我处不用过户，等我将车卖掉后再过到新的买主名下，我买车大约半年左右就将车卖给刘某某了，刘某某给陈某某打电话，陈某某迟迟不配合过户，才导致今天的局面。现在该车转卖几手都不知道了，几易其人，我也没办法。我不同意将车过户到我的名下。
本案争议焦点为：原告的诉请是否合理，应否支持？原告被告均无证据向法庭提供。
经审理查明，2009年秋季，被告史某某向原告陈某某购买了一台蒙GD62**号牌夏利车，当时未办理过户手续，被告史长青大约半年左右又将该蒙GD62**号牌夏利车卖给刘某某，均未办理过户手续，之后刘某某又出卖给他人，致使该车一直在原告陈某某名下，现原告身患疾病，需长期做透析，双目失明，生活极度困难。
本院认为，原告陈某某将蒙GD62**号牌夏利车出卖给被告史某某，属于合法的买卖关系，但是买卖完成后应该及时的办理车辆过户手续，被告方所说的“待卖给下家时一并办理过户手续”的说法，原告不予认可且有逃税、漏税的情况，不符合法律规定，依法不予支持，故此，对原告陈某某要求将车辆过户到被告史某某名下的请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一十二条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日立即将原告陈某某名下蒙GD62**号牌夏利车过户到被告史某某的名下。过户费按照法律规定执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张敬礼
二〇一六年六月六日
书记员 李 玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终54号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志坚，男，住广东省深圳市宝安区。因本案于2017年8月7日自首，同日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人赵诗，广东广和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人冯志坚犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0306刑初6599号刑事判决。原审被告人冯志坚不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月7日凌晨1时许，被告人冯志坚喝酒后驾驶一辆电动车途经至深圳市宝安区西乡街道××路与××大道红绿灯交汇处时，碰到了停在路边的被害人方某驾驶的一辆××××牌小轿车。冯志坚误以为是小轿车碰倒了他，遂持随身携带的一把长刀朝小轿车的左前门、前挡玻璃等处砍去，致使车辆多处损毁。经鉴定，车辆左前门、前挡玻璃等处损毁价值人民币5840元。2017年8月7日1时左右，公安机关接报警后赶至案发现场，并通过电话通知被告人冯志坚到深圳市公安局西乡派出所说明情况。同日13时许，冯志坚携带作案工具长刀一把到西乡派出所自首。
原判认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首、认罪认罚从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人冯志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、缴获的作案工具长刀一把依法予以没收，扣押的电动车一辆依法发还被告人冯志坚。
宣判后，原审被告人冯志坚提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人认罪认罚，有自首情节，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人冯志坚寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。上诉人冯志坚自首后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第41号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因盗窃，于2006年11月1日被扬中市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日，被告人张某应聘至朱某家做保姆。2013年11月23日8时30分许，被告人张某在打扫卫生的时候，采取钥匙投锁的手段打开一楼西南房间办公桌抽屉，窃得人民币1万元。
案发后，被告人张某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且已主动退清全部赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，户籍资料，接受刑事案件登记表，抓获经过，前科材料，辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，赃物照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的�罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某已主动退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
审 判 员 王 锋
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李佩红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1080-2号
申请执行人翟成江，男，1961年1月12日生，汉族，延吉市建兴保温材料厂业主，现住延吉市进学街。
被执行人刘洪刚，男，1966年11月28日生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街X。
申请执行人翟成江与被执行人刘洪刚之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第2241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、货款1394554.2元及利息；2、案件受理费17351元，保全费5000元，其他诉讼费用80元；3、执行费16569.85元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第2241号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十二月一日
书记员 李永洙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初467号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛国新，男，1972年5月10日出生，汉族，系该公司职工。
被告：鲁公习，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：鲁月华，男，1962年9月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：鲁秀侠，女，1988年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：朱玉芝，女，1963年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈跃杰，男，1960年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告鲁公习、鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人盛国新到庭参加诉讼，被告鲁公习、鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款80000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告鲁公习与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2015）年第28014号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2016年9月10日，利率为月利率10.925‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2015）年第28014号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告鲁公习、鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告鲁公习与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2015）年第28014号《个人借款合同》，从原告处借款80000元。合同约定借款期限为2015年9月12日至2016年9月10日，利率为月利率10.925‰，逾期加收50%的罚息。2015年9月，被告鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2015）年第28014号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月12日，原告将80000元打入被告鲁公习指定银行账户。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告润昌农商行与被告鲁公习签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告鲁公习应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰自愿为被告鲁公习借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告鲁公习、鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁公习于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2015年9月12日起至2016年9月10日止，利息按照月利率10.925‰计算；自2016年9月11日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率10.925‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告鲁月华、鲁秀侠、朱玉芝、陈跃杰还款后，有权向被告鲁公习追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 雷洪江
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛颖松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申520号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司。
法定代表人：王福堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许德林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市尚志小学。
法定代表人：李顶，该校校长。
委托诉讼代理人：于惠芳，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司(以下简称龙升公司)因与被申请人ＸＸ、尚志市尚志小学房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙升公司申请再审称：(一)二审法院在认定购房款变更为借款性质以及判决返还借款的情况下，仍然按照房屋买卖合同纠纷认定本案，定性错误，导致程序违法。（二）二审法院判决认定赵子辉收取ＸＸ购房款系龙升公司职务行为错误，赵子辉为ＸＸ出具14.2万元借据，与龙升公司无关。（三）二审判决撤销一审判决没有法律依据和事实、证据支持，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项之规定申请再审。
本院经审查认为，龙升公司于2013年6月10日向尚志市发展改革局申请批准开发尚小三期工程，该工程于2013年8月14被立项批准。龙升公司于2013年11月8日与案外人赵子辉签订项目责任书，龙升公司法定代表人王福堂自认在此之前尚小三期工程先期动迁已由赵子辉完成的事实。二审判决认定赵子辉与龙升公司签订项目责任书之前完成的动迁、预售行为系职务行为并无不当。2013年9月10日，ＸＸ为购买尚小三期工程住宅楼，缴纳购房款100000元，赵子辉为其出具收据，收据上盖有：“尚志小学综合楼基建办公室”印章。双方未签订书面购房合同。2014年11月10日，因龙升公司将尚小三期工程住宅楼另售他人，赵子辉为ＸＸ出具借据，体现为借款及利息142000元，属于赵子辉对先期房屋预售工作的处理过程，其行为依然代表龙升公司，属职务行为，二审判决龙升公司返还ＸＸ借款142000元并无不当。关于申请人主张原一二审定性为房屋买卖合同纠纷错误的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年五月八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司。法定代表人：王福堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：许德林。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。委托诉讼代理人：刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市尚志小学。法定代表人：李顶，该校校长。委托诉讼代理人：于惠芳，黑龙江于惠芳律师事务所律师。再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司(以下简称龙升公司)因与被申请人ＸＸ、尚志市尚志小学房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙升公司申请再审称：(一)二审法院在认定购房款变更为借款性质以及判决返还借款的情况下，仍然按照房屋买卖合同纠纷认定本案，定性错误，导致程序违法。（二）二审法院判决认定赵子辉收取ＸＸ购房款系龙升公司职务行为错误，赵子辉为ＸＸ出具14.2万元借据，与龙升公司无关。（三）二审判决撤销一审判决没有法律依据和事实、证据支持，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项之规定申请再审。本院经审查认为，龙升公司于2013年6月10日向尚志市发展改革局申请批准开发尚小三期工程，该工程于2013年8月14被立项批准。龙升公司于2013年11月8日与案外人赵子辉签订项目责任书，龙升公司法定代表人王福堂自认在此之前尚小三期工程先期动迁已由赵子辉完成的事实。二审判决认定赵子辉与龙升公司签订项目责任书之前完成的动迁、预售行为系职务行为并无不当。2013年9月10日，ＸＸ为购买尚小三期工程住宅楼，缴纳购房款100000元，赵子辉为其出具收据，收据上盖有：“尚志小学综合楼基建办公室”印章。双方未签订书面购房合同。2014年11月10日，因龙升公司将尚小三期工程住宅楼另售他人，赵子辉为ＸＸ出具借据，体现为借款及利息142000元，属于赵子辉对先期房屋预售工作的处理过程，其行为依然代表龙升公司，属职务行为，二审判决龙升公司返还ＸＸ借款142000元并无不当。关于申请人主张原一二审定性为房屋买卖合同纠纷错误的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月八日书记员  陈秀玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2967号
原告付久忠
被告于晓华
本院在审理原告付久忠诉被告于晓华民间借贷纠纷一案中，原告付久忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年七月十四日
书记员 张黎明
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）石行申二字第00037号
某市某区国土资源局：
你单位因与被申请人梁某某及第三人刘某某等二十五人行政处罚纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿行初字第30号行政判决和本院作出的（2013）石行终字第00153号行政判决，以原一、二审行政判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，根据行政处罚法的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但根据证据材料显示，办理涉案土地使用、建房等审批手续的申请人为三十六人，而你单位在进行行政处罚程序中，仅对被处罚当事人中的五人进行了调查，《行政处罚事先告知书》也仅由郭某某和谢某某二人签收。你单位申诉称所建房屋至今没有明确分配，故非法建别墅行为属于共同非法建设行为，由谢某欣（已故）、郭某某、谢某某等牵头人负责实际管理、对外交涉等工作，所以是对具体实施管理负责人（6人）调查基础上，针对实际违法对象依法进行的处罚。但根据调查笔录显示，虽然被调查人称“这些住宅是我们18户统一建的，目前还未完工，具体哪一栋是谁的，我们还没有分”，但被调查人同时明确表示“只管交钱，将来能有我房住就行了”，故所建住宅虽未分配，但其他用地申请人已实际支出相关费用，你单位所作出的行政处罚决定已实际涉及其他用地申请人的利益和权利，且《行政处罚事先告知书》仅送达给了你单位所称的实际负责人郭锁山和谢亚平，但你单位作出的《行政处罚决定书》中载明被处罚人却为12人，而并非仅处罚了实际负责人。故你单位在本案所涉行政处罚程序中的调查、告知及送达程序上均存有瑕疵，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。因此，原一、二审法院据此认为你单位所作出的行政处罚决定行政程序违法，予以撤销，该行政判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，并无不妥。
综上，本院认为，你单位的再审申请理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你单位的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年一月二十九日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第597号
上诉人（原审被告）沈恩忠，男，汉族，生于1961年3月23日，浙江省上虞市崧厦镇人，农民。
委托代理人杨宇鹃，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）席落宅，男，汉族，生于1977年8月29日，甘肃省镇原县城关镇人，农民。
原审被告唐明国，男，汉族，生于1968年3月12日，四川省通江县陈河乡人，农民。
上诉人沈恩忠与被上诉人席落宅、原审被告唐明国劳务合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2013）镇民初字第1094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈恩忠及其委托代理人杨宇鹃、被上诉人席落宅到庭参加了诉讼，原审被告唐明国经传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月9日，沈恩忠将其承包的镇原县中盛产业园院内综合办公楼、食堂浴室等劳务工程承包给王生院，王生院承包给唐明国，唐明国将其中的钢筋劳务工项目承包给席落宅，由席落宅组织工人完成。2012年5月至8月，沈恩忠直接给席落宅组织的劳务工人发放工资。2012年11月17日，经席落宅、沈恩忠、唐明国、王生院共同清算帐务，确认沈恩忠直接向席落宅组织的工人发放工资160548元，该款在应给席落宅支付的款额中扣减。2012年11月29日，王生院、沈恩忠、唐明国因劳务费纠纷，经镇原县劳动争议仲裁委员会调解，沈恩忠付清所欠劳务费用。后席落宅在与每名工人核对时，发现沈恩忠将应支付安世发工资8000元及张辉1890元各重复计算一次，沈恩忠因此给席落宅少付款9890元。
原审经核对沈恩忠直接发放的23名工人工资总额为150658元，并不是160548元。
认定上述事实的证据有：
1、施工劳务承包合同一份。证明沈恩忠将镇原县中盛生物科技有限公司综合楼主体劳务工程承包给王生院的事实；
2、钢筋分项劳务施工承包合同一份。证明唐明国将劳务施工工程转包给席落宅的事实；
3、席落宅书面证明一张，证明席落宅和沈恩忠于2012年11月17日直接发放给工人的工资数额为160548元的事实；
4、王生院证明二张。证明沈恩忠已将工人工资向其及沈恩忠支付工人工资160548元的事实；
5、餐厅、浴室钢筋人工费结算单30张，证明沈恩忠实际发放工人工资150658元的事实；
6、镇原县人事劳动仲裁委员会调解书。证明沈恩忠、王生院、唐明国因劳务纠纷经委仲裁的事实；
7、原审法院向张辉的调查笔录。张辉陈述：“我的工资款应当由席落宅负责支付，2012年4月，席落宅向我出具工资款1890元欠条一张，2012年6月26日沈恩忠向我支付工资款1965元。其中1890元是工资，75元是我帮席落宅打零工半天的工资，沈恩忠给我付工资时将席落宅向我出具的1890元收据收走了”；
8、原审法院向安世发的调查笔录。内容为：“我的工资应当由席落宅负责支付。2012年6月25日沈恩忠支付我工资8000元，同年8月18日支付我工资29863元，目前我的工资已付清。我将收取的工资条给了沈恩忠。2012年11月17日，沈恩忠与席落宅清算工人工资时，将我工资37863元中的8000元多算一次”。
原审法院审理认为，沈恩忠与席落宅核算工人工资时重复计算劳务费9890元。沈恩忠称其支付的160548元是席落宅提供的数据，证明双方帐务已结清，且经镇原县人事劳动仲裁委员会调解处理，但结算错误，应当纠正。沈恩忠拒付该款于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈恩忠于本判决生效后五日内支付席落宅班组工人劳务费9890元。二、驳回席落宅对唐明国的起诉。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈恩忠负担。
沈恩忠不服镇原县人民法院上述民事判决，提出上诉称：1、其为浙江舜江建设庆阳中盛生物科技有限公司综合楼项目部的部门负责人，并不能代表该公司，席落宅应当向该公司主张权利，且其与席落宅未签订合同，不是合同的相对方，不是适格的诉讼主体；2、一审依据的仅是席落宅提交的证据，其中一份只是席落宅一人所写的书面证明，别无佐证，违反法律规定；3、一审判决对于镇原县劳动争议仲裁委员会作出的《调解协议书》即认可又否认，显示出对事实未查清；4、一审判决对王生院、唐明国出具的证明不予认定，于法无据。其认为：一审法院审判程序违法、判决认定事实错误。请求撤销原判，驳回席落宅的诉讼请求。
席落宅答辩称，一审法院判处正确。
经二审庭审质证，沈恩忠认为一审认定其重复计算工人工资款9890元错误，对其他事实无异议；席落宅对一审认定事实无异议。
本院认为，席落宅与沈恩忠之间未签订劳务合同，但沈恩忠直接为席落宅组织的人员发放劳务费，二者实际建立了劳务合作关系。2012年11月17日，经席落宅、沈恩忠、唐明国、王生院四人结算，沈恩忠向席落宅组织的劳务工人直接发放劳务费160548元，沈恩忠等和席落宅清算帐务时将上述款额扣减，沈恩忠、席落宅等认可。但事后经席落宅核对，沈恩忠将张辉预借款1890元、安世发预借款8000元，共9890元重复计算，与张辉、安世发证言相互印证，并经原审法院核实，沈恩忠向席落宅组织的23名务工人员发放工资总额为150658元，并非其与席落宅等人帐务清算的160548元，二者相差9890元，沈恩忠不能说明此款的合理去向，只以本案诉讼主体不适格、劳动争议仲裁委员会已作出调解协议、帐务已结算终结等理由抗辩，缺乏说服力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，沈恩忠的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沈恩忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 闫 弘
代理审判员 吴容芳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 常雪峰
江苏省徐州市云龙区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2222号
原告张海，男，1984年5月11日生，居民身份证号码3203231984********，汉族，住徐州市云龙区潘塘塘坊村5队**号。
被告马延花，女，1987年4月17日生，居民身份证号码3203231987********，汉族，住徐州市云龙区潘塘塘坊村5队**号。
本院在审理上述原告张海诉上述被告马延花离婚纠纷一案，原告张海于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张海负担。
审判员 吴玉松
二〇一四年八月八日
书记员 张 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第736-1号
本院在执行武自平与被执行人惠州市源丰润置业发展有限公司、惠州市惠阳海船实业有限公司、刘明轩民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人惠州市源丰润置业发展有限公司、惠州市惠阳海船实业有限公司、刘明轩拒不履行广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第56号民事判决确定的义务，即被执行人惠州市源丰润置业发展有限公司、刘明轩连带清偿借款本金1571万元及利息；被执行人惠州市惠阳海船实业有限公司对上述借款中的1409888元承担493460元补充清偿责任；受理费117950元、保全费5000元由被执行人惠州市源丰润置业发展有限公司承担、执行费83232.95元由被执行人连带承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人：①惠州市源丰润置业发展有限公司；②惠州市惠阳海船实业有限公司；③刘明轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月十六日
书记员 刘立伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00823号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省临泉县人民西路168号。
法定代表人李东辉，中国工商银行股份有限公司临泉支行经理。
委托代理人马庆德，该社职员。
被执行人张庆燕，男，1977年11月29日出生，汉族，市民。
被执行人张玉勤，女，1980年4月23日生，汉族，市民，住址同上。
被执行人张东坡，男，1963年4月19日生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2014）临民二初字第00087号民事判决，已向被执行人张庆燕等发出执行通知书，责令张庆燕等按照该判决确定的义务履行，但被执行人张庆燕等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案查明被执行人张庆燕、张玉勤、张东坡及其家属申杰平均有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆燕、张玉勤、张东坡、申杰平银行存款217460元。
二、划拨被执行人张庆燕、张玉勤、张东坡、申杰平银行存款217460元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 渊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1045号
原告白智华，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告高章华，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告白智华诉被告高章华民间借贷纠纷一案，原告白智华于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告高章华在中国工商银行乌审旗支行工资账户（账号为：＊＊＊＊＊）予以保全。原告白智华用自己所有的起亚牌汽车（车牌号为：蒙K0N7**）一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为原告白智华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告高章华在中国工商银行乌审旗支行工资账户（账号为：＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结。
二、对原告白智华所有的起亚牌汽车（车牌号为：蒙＊＊**）的车户予以查封。
上述银行账户冻结期限为一年，车户查封期限为二年，保全期间不得转让、转移，不得设立他项权利。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定在先查封解除或失效之日起即自动生效）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 呼 和
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘彩霞
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00076号
申请执行人张某某，女，汉族，1975年7月14日生，农民。
被执行人张某某，男，汉族，1972年8月27日生，农民。
张某某申请执行张某某子女抚养费一案的（2013）礼民初字第00307号民事调解书已发生法律效力，权利人张某某要求张某某支付孩子抚养费3300元。
本案在执行过程中，被执行人张某某已支付孩子抚养费3300元，申请人已领取。此案全部执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00076执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：张卫东
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第34号
原告：王鸿泽，住抚松县。
法定代理人：李树田，住抚松县。
被告：李世香，住抚松县。
本院在审理原告王鸿泽诉被告李世香抚养费纠纷一案中，原告王鸿泽于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鸿泽撤回起诉。
案件受理费25，由原告负担。
审判员 孙东亮
二〇一四年一月六日
书记员 张玉全
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司。
法定代表人：王福堂，该公司董事长。
委托代理人：许德林，该公司法律顾问。
委托代理人：庞洪章，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长萍。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵子辉。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司（以下简称龙升公司）因与被申请人刘长萍、赵子辉执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙升公司申请再审称，（一）判断不动产物权、所有权的唯一标准和依据，是物权法及司法解释的规定，而不能依据其他标准。其在一、二审中出示的企业法人营业执照、企业开发资质、尚小三期房屋所有权登记申请审批书等证据证实，尚小三期楼房由申请人开发建设，其是案涉房屋的所有权人，原判决适用法律错误。（二）原判决认定事实的主要证据是复印件，并且是伪造的，其先后与满国林签订两个项目责任书，原判决采信赵子辉的项目责任书，属枉法裁判。（三）赵子辉是负责项目初期开发的经理，案涉房屋与赵子辉个人无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2015年12月25日，龙升公司向尚志市房产住宅局申请对尚小三期工程初始登记。案涉房产即尚小三期工程虽以龙升公司名义申请了房地产初始登记，但按照龙升公司与赵子辉签订的《尚志市尚志小学三期房地产开发项目责任书》约定，赵子辉享有对投到本工程的1500万房产的处分权。由于赵子辉依约取得了对本案诉争六套房产的处分权，原判决认定该房产属于赵子辉的其他财产权范畴有事实依据。龙升公司未举示其与赵子辉所签订项目责任书系伪造的充分证据，其此节再审事由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”龙升公司以诉争房产登记在其名下为由主张权利归其所有，不符合双方约定及法律规定，原判决认定龙升公司对案涉房屋的权利不足以排除强制执行并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴审判员白捷
审判员 赵 洪 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 董 国 策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申390号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司。	法定代表人：王福堂，该公司董事长。	委托代理人：许德林，该公司法律顾问。	委托代理人：庞洪章，该公司法律顾问。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长萍。	委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。	被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵子辉。	委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。	再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司（以下简称龙升公司）因与被申请人刘长萍、赵子辉执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	龙升公司申请再审称，（一）判断不动产物权、所有权的唯一标准和依据，是物权法及司法解释的规定，而不能依据其他标准。其在一、二审中出示的企业法人营业执照、企业开发资质、尚小三期房屋所有权登记申请审批书等证据证实，尚小三期楼房由申请人开发建设，其是案涉房屋的所有权人，原判决适用法律错误。（二）原判决认定事实的主要证据是复印件，并且是伪造的，其先后与满国林签订两个项目责任书，原判决采信赵子辉的项目责任书，属枉法裁判。（三）赵子辉是负责项目初期开发的经理，案涉房屋与赵子辉个人无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。	本院经审查认为，2015年12月25日，龙升公司向尚志市房产住宅局申请对尚小三期工程初始登记。案涉房产即尚小三期工程虽以龙升公司名义申请了房地产初始登记，但按照龙升公司与赵子辉签订的《尚志市尚志小学三期房地产开发项目责任书》约定，赵子辉享有对投到本工程的1500万房产的处分权。由于赵子辉依约取得了对本案诉争六套房产的处分权，原判决认定该房产属于赵子辉的其他财产权范畴有事实依据。龙升公司未举示其与赵子辉所签订项目责任书系伪造的充分证据，其此节再审事由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”龙升公司以诉争房产登记在其名下为由主张权利归其所有，不符合双方约定及法律规定，原判决认定龙升公司对案涉房屋的权利不足以排除强制执行并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。	审判长 刘东兴审判员白捷	审判员 赵   洪   波	二〇一七年三月二十三日	书记员 董   国   策
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第185号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人易百装饰店（负责人：刘宝），地址：随州市迎宾大道滨湖湾。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月2日作出的随城管行决字（2015）第94号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第94号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第94号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第94号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人易百装饰店（负责人：刘宝）应缴纳城市生活垃圾处理费4500元及罚款960元，上述两项合计5460元。并从2015年11月2日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6823号
罪犯朱才福，男，1982年6月9日出生，汉族，出生地安徽省池州市青阳县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2001年4月3日作出（2001）清中法刑初字第15号刑事判决，以被告人朱才福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2001年12月10日以（2001）粤高法刑复字第50号刑事裁定，核准判处罪犯朱才福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱才福死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年2月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年3月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱才福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱才福系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱才福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱才福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终8号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。法定代表人ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）张志富。原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司。法定代表人刘海安。原审第三人陈扬。上诉人广厦建设集团有限责任公司因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司的住所地在上海市徐汇区康健路xx号x座xxx室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终8号上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人何**，董事长。被上诉人（原审原告）张志富，男，1974年4月24日生，汉族，住江苏省阜宁县东沟镇永兴北渡巷100号。原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区康健路135号B座401室。法定代表人刘海安。原审第三人陈扬，男，1965年2月22日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道大红鹰家园3幢106室。上诉人广厦建设集团有限责任公司因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司的住所地在上海市徐汇区康健路135号B座401室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第138号
申请人：马艳，女，满族，住辽宁省本溪市。
委托代理人：刘晓林、李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人马艳要求宣告马俊文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，马俊文，男，汉族，辽宁省本溪市人，系“鲁胶南渔60508”号渔船船员。申请人马艳与马俊文系父女关系。2015年4月2日，马俊文随“鲁胶南渔60508”号渔船在石岛王家岛外海域站锚期间失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到马俊文。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明马俊文已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2015年6月26日发出寻找马俊文的公告。法定公告期间三个月，现已届满，马俊文仍然下落不明。
本院认为，马俊文随“鲁胶南渔60508”号渔船在海上作业站锚期间，落水失踪。且荣成市公安局石岛边防派出所出具证明马俊文已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告马俊文死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00851号
罗运泽诉重庆市九龙坡区国土资源管理局，重庆市九龙坡区征地办公室行政其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年十月十四日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1793号
原告张某某，女，1982年9月15日出生，汉族。
被告康某某，男，1982年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卫法广
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4449号
原告:甘国富，男，1972年7月14日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人:刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告：张清容，女，1982年11月27日出生，汉族，住长乐市。
原告甘国富与被告张清容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘国富委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼；被告张清容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘国富向本院提出诉讼请求：要求张清容偿还借款29万元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：甘国富与张清容系朋友关系。2010年至2014年期间，张清容多次因生意或家庭问题向其借款。双方于2014年4月15日结算，张清容向甘国富出具一张借款金额为29万元的借条。后经甘国富多次催讨，张清容拒不偿还。为此，甘国富诉至本院。
张清容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张清容与甘国富在2010年至2014年期间素有资金往来。经双方于2014年4月15结算，张清容共向甘国富借款29万元，并由张清容向甘国富出具借条一张，该借条记载：“2010至2014累积借甘国富现金29万大写贰拾玫万整，大写贰拾玫万圆，欠款人：张清容，2014年4月15日”等内容。借条出具后，张清容未还款。
上述事实，有甘国富提交并经庭审核实的借条、银行流水账单和甘国富在庭审中的陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张清容结欠甘国富借款29万元的事实，有甘国富提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,张清容应依约向甘国富偿还借款29万元。借款时，双方未约定利率，故甘国富主张的逾期利息（从起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）,符合法律规定，本院予以支持。张清容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清容应于本判决生效之日起十日内向原告甘国富偿还借款29万元及利息（从2016年10月9日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张清容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1608号
申请执行人：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心20层，统一社会信用代码9150010877848152X5。
法定代表人：余滔，董事长。
委托代理人：耿铁勇，申请人公司员工，特别授权。
被执行人：谢志文，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：袁海波，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号9-4，统一社会信用代码91500105793511803R。
法定代表人：谢志文，总经理。
关于重庆通盛投资担保有限公司与谢志文、袁海波、重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司担保追偿权一案，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第931号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确认的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年09月20日立案执行，执行标的为50万元本金及利息等。
在执行过程中，本院于2017年9月25日以(2017)渝01执1608号裁定书将重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108执保1193号、1194号裁定书冻结的重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司在中冶建工集团第六分公司的应收账款60万元提取至本院账户。2017年10月16日，本院扣取执行费8400元并将剩余案款591600元支付给申请执行人。2017年11月9日，申请执行人重庆通盛投资担保有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。
另查明，被执行人谢志文、袁海波、重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院已将被执行人谢志文、袁海波、重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执1608号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 攀
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执398-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行�陈文举与王纷民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王纷的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1778号
申请执行人四川众友律师事务所，住所地：成都市花牌坊街*号附**号**楼**号。
负责人黄成锐，主任。
被执行人陈维富，男，1949年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人四川众友律师事务所与被执行人陈维富委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3232号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年9月1日向本院申请执行，执行标的：支付居间报酬378万元、诉讼费30000元。
本案在执行过程中，本院依法保全了被执行人在他人处可得的股权转让款，暂时不宜兑现，且双方当事人还有纠纷（诉讼）在本院审理，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3232号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月五日
书记员 周 俊