甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3132号
上诉人（原审被告）：白银市春泰商贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：雒芸花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王治铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃陇京商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲文频，甘肃融通律师事务所律师。
上诉人白银市春泰商贸有限责任公司（以下简称春泰公司）、王治铭因与被上诉人甘肃陇京商贸有限公司（以下简称陇京公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春泰公司、王治铭的共同委托诉讼代理人徐晨露，被上诉人陇京公司法定代表人张峰、委托诉讼代理人仲文频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人春泰公司、王治铭上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初227号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人货款纠纷一案，兰州市七里河区人民法院作出（2017）甘0103民初227号民事判决书。上诉人认为该份判决书事实认定不清，法律适用错误，应当依法发回重审或者予以改判。第一、上诉人与被上诉人之间自2015年3月20日至2015年5月29日之间签订了九份钢材购销合同，后因上诉人延迟付款，被上诉人以上诉人春泰公司尚欠货款为由，将上诉人春泰公司诉至兰州市七里河区人民法院。事实上，被上诉人给上诉人一共供应了价值1486870元的钢材，上诉人春泰公司在截止本案诉讼之前，已经向被上诉人支付了1712760元钢材款，即上诉人春泰公司所付款项已经超过了被上诉人所供钢材款项。在一审判决中，对于春泰公司部分，一审法院认定春泰公司货款实际已付清，认为超付的部分应当认定为违约金，且对于本案中迟延付款的违约金进行了计算。上诉人春泰公司认为：1、法律对于违约金过高的界定是高于实际损失的30%，即违约金应当以其实际损失为计算基数。一审法院将应付钢材款作为计算基数，来确定违约金的数额，显然与法律规定不符。在本案中，被上诉人的损失事实上就是货款的利息损失。因此，违约金的计算基数应当为延期付款期间的同期人民银行贷款利率。2、超付的225889元货款，因货款实际已经付清，因此，该部分款项不应当是违约金，在双方没有明确约定的情况下，该部分货款应当是不当得利。对于王治铭部分，一审法院认定了王治铭并非本案的担保人，而是被告春泰公司的员工。那么，其在对账单上签字的行为仅仅是职务行为，但又要求其承担还款义务。在民事法律主体中，职工的职务行为的法律后果应当归于公司。因此，王治铭不应当承担任何还款义务。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人陇京公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
陇京公司向一审法院起诉请求：1.判令春泰公司支付所欠货款1015253.39元；2.判令王治铭承担连带还款义务；3.本案诉讼费由春泰公司、王治铭承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日至2015年5月29日期间，陇京公司与春泰公司签订9份钢材销售合同，双方约定：春泰公司向陇京公司购买钢材，结算方式及期限约定为：以现款结算为准，从提货之日起，按每天每吨五元（5元）加价，欠款不得超过一个月，一个月后款未付清的按每天每吨五元（5元）加价，以此类推。合同签订后，自2015年3月20日至2015年5月29日，陇京公司陆续向春泰公司白银市公园路工地供应钢材561.057吨，价值1486870.24元。截止2016年12月19日，春泰公司收到钢材后，累计向陇京公司付款1712760元。双方经多次对账，签订了8份对账单，2016年10月26日最后一次对账单确认欠款金额1165253.39元（其中包括资金占用费）。王治铭于同日向陇京公司出具欠条一份，内容为：双方最后一次对账确认尚欠陇京公司货款1165253.39元。对账后，春泰公司于2016年11月19日及12月19日分别支付了5万元及10万元。2016年11月10日，王治铭又向陇京公司出具承诺，内容为：双方商定本人于2016年11月10日付清所欠钢材货款。但王治铭并未依约履行还款义务，遂酿成纠纷。另查明，王治铭系春泰公司员工，对外职务是经理。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陇京公司与春泰公司签订的钢材销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。根据双方签订的对账单可以确认，截止2016年10月26日，春泰公司尚欠陇京公司1165253.39元，其中包含货款867558.27元，资金占用费547695.12元。但根据上述查明的事实，陇京公司陆续向春泰公司白银市公园路工地供应钢材561.057吨，价值1486870.24元。截止2016年12月19日，春泰公司收到钢材后，累计向陇京公司已付款1712760元。货款本金已全部支付完毕。因双方在合同及对账单中约定的资金占用费过高，导致对账单中确认的欠款数额为1165253.39元。双方约定的资金占用费实际应为违约金，现春泰公司要求根据法律规定予以调整。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。故本案双方约定的资金占用费远远超过造成损失的百分之三十，本院按照上述法律规定应当予以调整，按照春泰公司应付款项1486870.24元为基数，以不超过百分之三十为限计算，调整后的违约金应为446061.072元（1486870.24×30%）。因春泰公司已向陇京公司支付1712760元，货款实际已经付清，超过225889.76元应认定为违约金，故春泰公司还应向陇京公司支付违约金220171.31元。关于陇京公司要求王治铭承担连带还款义务的请求，因王治铭并非本案的担保人，而是春泰公司的员工，其在对账单签字确认、并向陇京公司出具欠条及承诺，其应当承担共同还款的义务而非连带还款义务。关于王治铭辩称其受陇京公司胁迫出具了欠条、承诺，因未提供相关的证据证实，故对此抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告白银市春泰商贸有限责任公司、王治铭于本判决生效后十日向原告甘肃陇京商贸有限公司支付违约金220171.31元；二、驳回原告甘肃陇京商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13937元，减半收取6968.5元，原告甘肃陇京商贸有限公司负担4667元，被告白银市春泰商贸有限责任公司、王治铭负担2301.5元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，陇京公司与春泰公司签订的钢材销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。陇京公司依约履行了供应钢材的义务，春泰公司未能在合同约定期限支付钢材款，应承担相应的违约责任。春泰公司主张已将全部货款（含加价款）支付完毕，但其认可与陇京公司进行八次对账，最后一次对账时间为2016年10月26日，欠款金额为1165253.39元，且在对账后又分两次向陇京公司付款共计150000元。因此，对春泰公司已经支付完毕全部货款（含加价款）的辩解理由，本院不予采信。陇京公司与春泰公司在钢材销售合同中约定每天每吨5元加价，应是对弥补钢材货款被春泰公司占用所造成的损失，因此该加价款并非涉案钢材款，而是对春泰公司逾期付款行为的惩罚，其性质应为违约金。陇京公司在庭审中并未提供证据证明其具体损失，且春泰公司要求根据法律规定对违约金予以调整，因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，将违约金调整为不超过造成损失的30%，即446061.072元（1486870.24×30%＝446061.072元）并无不当，本院予以确认。春泰公司认可涉案九份钢材销售合同所涉钢材款共计1486870.24元，陇京公司认可春泰公司已付款项（含加价款）1712760元，故春泰公司应向陇京公司支付违约金220171.31元（1486870.24＋446061.072－1712760＝220171.31元）。
关于王治铭是否承担付款责任的问题，本案货款基于春泰公司、陇京公司两个独立法人之间签订的销售合同而产生，依据涉案钢材销售合同、对账单以及各方当事人陈述，可以确认涉案钢材确为春泰公司购买、使用，王治铭签字系作为春泰公司员工履行职务行为，并非其个人行为，故其不应对涉案货款承担还款责任。对王治铭不承担还款责任的上诉请求，本院予以支持。综上所述，春泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；王治铭的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初227号民事判决；
二、上诉人白银市春泰商贸有限责任公司于本判决生效后十日向被上诉人甘肃陇京商贸有限公司支付违约金220171.31元；
三、驳回被上诉人甘肃陇京商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13937元，减半收取6968.5元，由上诉人白银市春泰商贸有限责任公司负担2301.5元，被上诉人甘肃陇京商贸有限公司负担4667元。二审案件受理费4603元，由上诉人白银市春泰商贸有限责任公司负担2301.5元，被上诉人甘肃陇京商贸有限公司负担2301.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李蕙君
??
??
??
??
1