赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1826号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：乔某2，男，1958年3月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某2，男，1964年9月13日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：孙某，男，1974年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：乔某1，男，1959年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王某1，男，1970年11月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告乔某2、王某2、孙某、乔某1、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某、被告王某2的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告乔某2、孙某、乔某1、王某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告乔某2偿还借款100000元，支付结至2016年12月4日的利息46799.87元，合计146799.87元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某2、孙某、乔某1、王某1对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告乔某2于2011年12月21日与赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订个人借款合同，合同中约定：赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社向被告乔某2提供借款100000元，借款期限为2011年12月21日至2014年7月1日，利率为月息10.26‰，结息方式为按季结息。被告王某2、孙某、乔某1、王某1为该借款担保。
王某2辩称：2011年12月21日被告与原告签订保证合同，被告为乔某2提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告诉称于2011年12月21日与被告乔某2签订个人借款合同，向原告借款100000元，借款期限为2011年12月21日至2014年7月1日，这表明主债务的履行期限届满之日为2014年7月1日，由此可以计算出双方签订的保证合同的保证期间为2014年7月1日至2016年7月2日。根据担保法第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人你免除保证责任。在本案中，原告未在保证期间要求被告承担保证责任，因此，被告免除保证责任。原告在诉状中请求要求被告对借款100000元及利息46977.87元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，承担连带保证责任，这种请求违背法律规定，是错误的。综上，原告没有在保证合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，所以被告请求法院驳回原告的诉求。
乔某2、孙某、乔某1、王某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及五被告的身份证复印件，能够证明被告乔某2于2011年12月21日向原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社借款100000元，借款期限为2011年12月21日至2014年7月1日，利率为月息10.26‰，结息方式为按季结息的事实，同时能够证明孙某、乔某1、王某1、王某2为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年的事实，本院予以采信；对原告提交的2016年6月28日内蒙古晨报刊登的催收告知报纸，被告王某2认为原告应先直接送达或留置送达，不应公告送达催收通知，故该催收告知报纸对被告王某2不应发生法律效力。因该报纸能够证明原告通过登报的方式向借款人及担保人催收贷款本息的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告乔某2于2011年12月21日与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订个人借款合同，合同中约定：赤赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社向被告乔某2提供借款100000元，借款期限为2011年12月21日至2014年7月1日，利率为月息10.26‰，结息方式为按季结息。被告王某2、孙某、乔某1、王某1为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2014年7月1日至2016年7月1日。被告乔某2于2012年3月21日偿还利息3112.2元；于2012年6月21日偿还利息3146.4元；于2012年6月29日偿还利息1215.99元；于2012年9月28日偿还利息3100元；于2012年12月25日偿还利息1500元，结至2016年12月4日的利息46799.87元。原告于2016年6月28日在内蒙古晨报向五被告刊登催收告知，催促五被告偿还借款本息。
另查明，赤峰市松山区信用合作联社老府信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行债权债务。
再查明，被告乔某2、孙某长期外出打工，无法联系。
本院认为，被告乔某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订个人借款合同，向原告借款100000元事实清楚，被告乔某2应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某2、孙某、乔某1、王某1作为保证人为被告乔某2向原告借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，即自2014年7月1日至2016年7月1日。原告于2016年6月28日在内蒙古晨报向五被告刊登催收告知，催促五被告偿还借款本息，故被告王某2、孙某、乔某1、王某1的保证期间应自原告公告刊登之日起，以二年的诉讼时效计算，即自2016年6月28日至2018年6月28日。故原告的起诉未超过法定的保证期间，被告王某2、孙某、乔某1、王某1应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
对被告王某2辩称，该催收公告对其不应发生法律效力的理由，退一步讲，假设被告王某2一直在本村居住，能够直接催收，但被告乔某2、孙某长期外出打工，无法联系，原告在省级有影响力的报纸即内蒙古晨报上向其二人发出催由通知，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，债权人对任何一个保证人主张权利，其效力当然及于所有的共同保证人，本案中原告向被告乔某2、孙某发出催收通知，被告王某2作为连带债务人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因此，假设被告王某2一直在本村居住，能够直接催收，亦因原告向被告乔某2、孙某催收而同样发生诉讼时效中断的效力，故四担保人作为被告，仍需承担保证还款的责任，被告王某2的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某2于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金100000元，支付结至2016年12月4日的利息46799.87元，合计146799.87元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某2、孙某、乔某1、王某1对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，公告费400元，由被告乔某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月八日
书记员乔慕实