江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0193号
原告上海特种电线电缆（集团）启东有限公司，住所地启东市滨海工业园区汇海路。
法定代表人李立虎，董事长。
委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市市场监督管理局，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，局长。
委托代理人周晓宇，启东市市场监督管理局法制科科长。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
原告上海特种电线电缆（集团）启东有限公司（以下简称特种电缆启东公司）诉被告南通市启东质量技术监督局（以下简称启东质监局）质量监督行政处罚一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法向被告启东质监局送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理中，因启东质监局被撤并，其职权由启东市市场监督管理局行使，本院依法将被告主体变更为启东市市场监督管理局。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告特种电缆启东公司法定代表人的委托代理人张耀辉、吴文潇，被告启东市市场监督管理局法定代表人倪伟及其委托代理人周晓宇、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原启东质监局于2014年9月12日作出的（通启）质监罚字（2014）13号行政处罚决定，以原告生产不合格电缆冒充合格电缆为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，责令原告停止生产不合格电缆，没收违反生产的不合格电缆，并处该批电缆货值的1.1倍罚款人民币2446709.10元。
被告在答辩期限内提供了以下证据及依据：
1、（通启）质监罚字（2014）13号质量技术监督行政处罚决定书，没收物品清单，邮寄凭证，送达回证；
2、2014年6月3日的现场检查笔录、执法检查现场取证单、涉案物资清单、送达回证、现场检查笔录、解除查封决定书、扣押决定书、送达回证；
3、2014年6月3日对原告的质量部部长窦合超、生产部部长王真、法定代表人李立虎制作的调查笔录，2014年6月19日对李立虎制作的调查笔录；
4、南通市质量监督检验所2014年6月6日出具的检验报告、检验结果告知书及送达回证；
5、买卖合同三份；
6、生产通知单、生产任务单、工艺单、工作协调计划单、导体称重截面记录、检验记录；
7、原告于2014年6月19日出具的关于申请退回部分扣押电缆的情况说明、莱芜市工商管理局莱城分局的行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、拍卖成交报告、拍卖成交确认书、拍卖须知、竞买合同、拍卖汇款记录；
8、原告于2014年8月8日出具的关于申请退回部分扣押电缆的情况说明、执法检查现场取证单、南通市质量监督检验所2014年8月19日出具的检验报告；
9、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证。
10、（通启）质监罚告字（2014）12号质量技术监督行政处罚告知书及送达回证。
11、法律依据：《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第五十条。
原告特种电缆启东公司诉称，原告具备生产多种电线电缆的设备、人员、工艺，并配备完善的质量监督体系。2014年6月，被告对原告为他人定制加工的电线电缆实施扣押并予以送检，后以部分加工承揽物品经检测不合格为由作出处罚。被告认定的事实明显错误、适用法律不当，处罚程序不规范，请求撤销（通启）质监罚字（2014）13号行政处罚决定书。
原告就其诉称提供了以下证据：
1、Odm协议书，证明案涉产品系原告按照他人要求定作加工。协议因商标、税务等方面原因早已存在；
2、劳动合同及养老保险缴纳依据，证明职务行为的界定与归属，应正确区分涉嫌违规的主体；
3、原材料采购协议及有关税务发票，证明原告属于来料加工，具备加工承揽合同的法律特征；
4、职位说明书，证明原告系具备规范质量加工体系的公司，产品出厂前有质量自检流程；
5、网页介绍，证明被告违反产品质量法第二十条规定，身兼运动员及裁判员，检测行为违法；
6、营业执照及组织机构代码证书，证明上海特种电线电缆集团有限公司的定作行为是否违法与原告无关，且应由该公司所在地行政机关管辖。
被告启东市市场监督管理局辩称：一、行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分。2014年6月3日，根据举报，南通市质量技术监督局执法人员对原告进行执法检查，形成现场检查笔录、执法检查现场取证单、查封决定书、涉案物资清单，收集了“导体称重截面记录”、“工作协调单”等证据材料，并对原告的法定代表人、质量部部长、生产部部长制作了调查笔录。6月9日，执法人员又制作了现场检验笔录，向原告送达了6种规格型号成品电力电缆的检验报告，原告均不持异议；二、行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”，第五十条规定“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。启东质监局在查清事实的基础上适用上述法条对原告作出的处罚正确；三、行政处罚程序合法。执法人员在执法时均出示了执法证，向原告及其工作人员调查取证时告知了权利义务，送达的相关文书均有原告法定代表人签收。作出处罚决定前，向原告送达了行政处罚告知书，原告未在规定的期限内提出异议，也未要求听证，启东质监局作出的行政处罚决定程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉行政处罚决定。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下确认：
被告的举证证据属于依职权取得，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告举证的证据，缺乏真实性、关联性，不予采信。
经审理查明，2014年6月3日，南通市质量技术监督局执法人员根据举报，在原告公司进行执法检查中，对原告公司的产品进行了抽样取证，并对原告法定代表人、生产部部长、质量部部长进行了询问和调查。同月6日，抽样的6种规格型号的电缆，经南通市产品质量监督检验所检验，结论为不合格品。同月9日，执法人员向原告送达了检验报告，并扣押了原告的不合格电缆。同月19日，执法人员对原告法定代表人再次进行了询问，并接受了原告要求退回部分被扣押电缆的申请。同月22日，南通市质量技术监督局将该案交启东质监局调查处理。启东质监局于2014年7月8日立案后，核查了被扣押的电缆中，确认原告于2013年生产不合格YJV4×1500.6／1KV电缆870米、ZC－YJV224×250.6／1KV电缆11223米、YJV3×958.7／10KV电缆500米、ZR－YJV3×4008.7／15KV电缆3339米，涉案货值计人民币2224281元。9月4日，启东质监局作出行政处罚告知书，并向原告进行送达，原告未申辩和要求听证。9月12日，启东质监局作出（通启）质监罚字（2014）13号行政处罚决定。原告不服于12月16日向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年12月26日，原启东质监局被撤并，其职权并入启东市市场监督管理局行使。
本院认为，原启东质监局作为质量技术监督行政主管部门，依法具有对本行政区域内产品质量的监督管理职权。在该局被撤并后，启东市市场监督管理局作为继续行使其职权的行政机关，具有本案被告的主体资格。
关于检验报告的问题。南通市产品质量监督检验所是依法成立的产品质量专业检验机构，具有对电力电缆质量是否合格的鉴定资格。因此，该所在接受委托后，对送检产品作出的检验报告，程序合法。原告作为生产企业在收到检验报告后在规定期限内没有提出异议，视为认可检验结论。故被告据于检验报告认定原告的电缆不合格，事实清楚，证据合法。
关于违法主体问题。原告认为其生产行为属于定作加工，不是属于违法主体。本院认为，原告法定代表人以及部门负责人的调查笔录相互印证，证实原告违法生产的事实。故原告认为其生产是履行定作合同的理由，不能成立。
关于不合格产品货值的问题。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》中的货值金额，是指生产、销售的价值。原告没有举证生产的电缆核算价值，故原启东质监局依据有关销售合同计算不合格产品的货值金额，不违反法律规定。
综上，原启东质监局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。故原告诉请，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告上海特种电线电缆（集团）启东有限公司要求撤销南通市启东质量技术监督局于2014年9月12日作出的（通启）质监罚字（2014）13号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海特种电线电缆（集团）启东有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 仲家明
二〇一五年三月三日
书 记 员 姜妮妮
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。