浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终184号
上诉人（原审原告）乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村，组织机构代码77438278-6。
负责人翁国强，主任。
委托代理人沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁�东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市中达矿业设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村，统一社会信用代码91330382786446767R。
法定代表人黄成权，董事长。
委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中煤机械集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇建宇路3号，统一社会信用代码91330382145522440L。
法定代表人石华辉，董事长。
委托代理人陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州金利达电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕工业区，统一社会信用代码913303826093809983。
法定代表人李振飞，执行董事。
上诉人乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会（以下简称西仁宕村委会）诉被上诉人乐清市国土资源局（以下简称乐清市国土局）土地行政协议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2000年1月31日、2000年5月15日，西仁宕村委会向温州金利达电器有限公司（以下简称金利达公司）开具内容为“根据《合作开发协议书》收取土地、青苗、劳力安置及其他补助费”，并记载收到金额共265万元的收款收据。2005年1月12日，乐清市国土局下属机构乐清市征地事务管理所与西仁宕村委会签订乐征字[2005]147号征地补偿协议，拟征收该村集体土地2.9398公顷（计44.097亩），四至为东至柳青路、南至村留用地及规划路、西至河流、北至乐琯运河。双方约定：甲方需支付乙方征地总费用264.5820万元，包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费四项；征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效，由甲方根据实际批准征收面积一次性支付乙方征地费用。同年4月6日，西仁宕村委会向乐清市国土局出具关于要求免予征地听证的申请，其中确认原浙江中煤矿业有限公司（现名称变更为中煤机械集团有限公司，以下简称中煤公司）2000年征地各项补偿已全部到位。2006年2月3日，浙江省人民政府以浙土字[A2005]第10439号文件批准，同意征收涉案土地44.097亩。同月23日，乐清市人民政府办公室作出《抄告单》（[2006]4号），原则同意原中煤公司和金利达公司共同组建乐清市中达矿业设备有限公司（以下简称乐清中达公司）。2006年3月30�，乐清市国土局发布乐土资告[2006]第56号征地补偿安置方案公告。同年4月17日，乐清市人民政府作出《关于同意柳市镇西仁宕村征地补偿安置方案的批复》（乐政征复[2006]56号）：一、核定征地补偿安置费用264.582万元；二、西仁宕村在本批复发出之日起三个月内到乐清市征地事务所领取征地补偿费用；三、上述土地征收后，土地所有权属国家所有，西仁宕村凭本批复向有关部门办理相关手续。西仁宕村委会以未收到安置补偿费为由，提起诉讼要求判决乐清市国土局给付征地安置补偿费264.5820万元，并赔偿利息损失161.9241万元。
原判认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。被诉协议属于征地补偿协议，西仁宕村委会认为乐清市国土局未履行被诉行政协议提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。乐清中达公司认为本案不属于行政诉讼受案范围的主张，缺乏依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。被诉征地补偿协议约定经有权批准的政府批准后生效，后已经浙江省人民政府批准，协议合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。同法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2006年4月17日，乐清市人民政府作出《关于同意柳市镇西仁宕村征地补偿安置方案的批复》（乐政征复[2006]56号），要求西仁宕村在本批复发出之日起三个月内到乐清市征地事务所领取征地补偿费用，西仁宕村凭本批复向有关部门办理相关手续。但乐清市国土局和金利达公司、中煤公司、乐清中达公司未能提供西仁宕村委会已经收到该批复或者已经得知该领取款项期限的相关证据，不能确认西仁宕村委会何时知道或者应当知道其权利被侵害。西仁宕村委会于2016年12月9日提起诉讼没有超过诉讼时效。乐清市国土局和中煤公司、乐清中达公司主张起诉已超过诉讼时效，依据不足，应不予支持。1994年《浙江省土地管理实施办法》第二十六条、第二十七条规定，征用土地，用地单位应支付土地补偿费、青苗补偿�和地面附着物补偿费；征用耕地，用地单位除支付各项补偿费外，还应支付安置补助费。2000年7月5日公布实施的《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十二条规定，征用土地，征地单位应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物的补偿费。2000年1月31日、2000年5月15日，西仁宕村委会向用地单位相关的金利达公司开具收款收据，记载为土地补偿费，且其也确认上述收据确涉及涉案地块。该笔款项的发生时间在相关规定修改之前，在当时并不违反法律规定。2005年，西仁宕村委会向乐清市国土局提供的关于要求免予征地听证的申请，已经自认相关补偿已经到位。鉴于此，乐清市国土局在被诉行政协议签订后不再需要根据修改之后的规定再行支付土地补偿款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回西仁宕村委会的诉讼请求；二、案件受理费40920元，由西仁宕村委会负担。
上诉人西仁宕村委会诉称：乐清市国土局应承担涉案征地补偿费用是否已支付的举证责任，现其提供的关于要求免予征地听证申请、收款收据，其中听证申请无法查清具体出具人、公章真伪等情况，收据显示的付款人金利达公司系被诉行政协议的案外人，付款时间在协议签订时间之前，与涉案征地补偿费用无关联，均不能证明乐清市国土局已支付该款项，实际上上诉人至今也没有收到该款，故仅凭上述证据不能免除被上诉人的付款举证责任。原判对该证据予以采信，系认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐清市国土局辩称：一、涉案款项于2000年5月份已支付完毕，系在同年7月份颁布实施的《浙江�实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》之前，应适用1994年《浙江省土地管理法实施办法》的规定。故本案由用地单位支付相应的征地补偿安置费用，并不违反法律规定。二、涉案征地补偿费用已支付，有收款收据、免予征地听证申请等证据证实，上诉人在一审庭审中亦予认可。原审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人辩解未收到该款项，以及该款与涉案征地补偿费用无关联，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐清中达公司辩称：一、同意被上诉人乐清市国土局的答辩意见。二、涉案征地补偿费用已支付并入账，有收款收据、免予征地听证申请、专项审计报告等证据证实，上诉人的上诉理由与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中煤公司辩称：一、同意被上诉人乐清市国土局和乐清中达公司的答辩意见。二、中煤公司于2010年7月15日已将持有的股权转让给乐清中达公司的法定代表人黄成权，故上诉人与本案处理没有利害关系，不是适格的第三人。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金利达公司未作答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提供新的证据。被上诉人乐清市国土局提供的关于要求免予征地听证的申请盖有西仁宕村村民委员会印章，上诉人虽对其真实性有异议，但未提供相反证据证实。原判认定“2005年4月6日，西仁宕村委会向乐清市国土局出具关于要求免予征地听证的申请，其中确认中煤公司2000年征地各项补偿已全部到位”，并无不当。原判认定的其他事实有相应证据证实，且双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人西仁宕村委会以未收到涉案征地补偿款项为由提起本案诉讼，但被上诉人乐�市国土资源局提供的2000年1月31日编号为0006927、0006928及同年5月15日编号为0006930、0006931收款凭证显示“交款内容为根据《合作协议书》收取土地、青苗、劳力安置及其他补助费”，收款单位盖有柳市镇西仁宕村村委会公章，款项合计265万元，与被上诉人乐清中达公司提供的专项审计报告、西仁宕村委会出具的关于要求免予征地听证的申请内容相互印证，上诉人对收款事实亦予认可，足以证明西仁宕村委会已收到上述款项，且性质为涉案征地补偿安置费用。上述款项由用人单位预支付并不违反当时的法律和政策规定，且不损害上诉人的合法权益。原判判决驳回其诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人西仁宕村委会虽主张涉案款项与涉案征地补偿费用无关联，但未能作出合理说明，并提供相应证据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40920元，由上诉人乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 董忠波
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年六月三十日
书记员 刘双旋