wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第361号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王金锁，无业。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并判处罚金三千元。2015年9月30日因吸毒被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十日。2015年10月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王金锁犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王金锁到庭参加诉讼。审理期间洛阳市涧西区人民检察院撤回补充侦查一次。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年9月29日下午，被告人王金锁在洛阳市洛龙区刘富村以100元价格购买冰毒后转卖给葛会军。
2015年9月29日晚上，被告人王金锁在洛龙区刘富村以200元价格购买冰毒后转卖给葛会军。
公诉机关认为，被告人王金锁贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人王金锁对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，并表示认罪。但辩称，2015年9月29日晚上其在葛会军家中吸毒时被抓获，当晚其没有卖给葛会军毒品。
经审理查明，2015年9月29日下午，葛会军与被告人王金锁联系称要购买200元的毒品“冰毒”，被告人王金锁从他人处购买一包200元的“冰毒”从中取出部分留着自己吸食，后将剩余“冰毒”以200元的价格卖给葛会军。当天下午葛会军从中取出部分留着自己吸食，将剩余“冰毒”卖给洪某，洪某在吸食从葛会军处购得的“冰毒”时被公安机关抓获，并当场查获剩余毒品0.46克，经检验该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月29日晚22时许，被告人王金锁在洛阳市洛龙区关林镇刘富村十组葛会军家中吸毒时被抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人王金锁的供述证实，2015年9月29日下午，葛会军给其打电话说要以200元的价格购买一包毒品“冰毒”，其就从在游戏厅认识的那个人处购买了一包毒品“冰毒”，从中抠出一点留着自己吸食，后将剩余的毒品以200元的价格卖给了葛会军的事实；以及2015年9月29日晚上22时许，其在葛会军家中与葛会军等人一起吸食毒品“冰毒”被公安机关当场抓获的事实。
葛会军的供述证实，2015年9月29日下午，其与被告人王金锁联系好后，王金锁以200元卖给其一包毒品，后其将该毒品以200元的价格卖给洪某，在卖之前其从中抠出一点留着自己吸食的事实；以及2015年9月29日晚，其与王金锁在其家中被公安机关抓获的事实。
证人洪某的证言证实，2015年9月29日下午，其从葛会军处购买一包毒品“冰毒”，后其与一个叫“园园”的女孩在西工区东下池村茂盛旅馆内一起吸食被公安机关抓获，吸剩下的两小包毒品“冰毒”被查获，经称重共重0.46克的事实。
洛阳市公安局（洛）公（物）鉴（理化）字（2015）266号鉴定报告证实，从洪某处查获的两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人郭某的证言，查获毒品照片，抓获经过，公安行政处罚决定书、本院（2015）涧刑公初字第31号刑事判决书及被告人王金锁的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人王金锁明知是毒品仍进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王金锁犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王金锁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王金锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年7月9日止;罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 蓓
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2229号
本院刑事审判庭移送。
被执行人李大永，男，壮族，1980年9月5日生，住广西壮族自治区。
本院在执行（2016）川0411执2229号本院刑事审判庭移送执行李大永罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2229号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第1798号原告刘雪梅，居民。原告张日鑫，居民。原告张聚城，居民。原告张收，居民。被告刘森。被告王其海。被告高密市荣基商品混凝土有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。原告刘雪梅、张日鑫、张聚城、张收与被告刘森、王其海、高密市荣基商品混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉泉二〇一三年五月二十一日书记员  单秋香
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2194号
原告：白某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年4月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，两人经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。原告请求依法判决原、被告离婚，原告带走婚前个人财产。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我们从来没有争吵、打过仗，我们结婚后几个月原告就出去打工去了，回来也不在一起，我想以后在一起会慢慢地建立起感情。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2010年10月2日登记结婚，婚后未生育子女。后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2013年6月14日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，已经共同生活了一定期间，已建立了一定的夫妻感情。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一三年七月三十一日
书记员 崔重元
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行初字第78号
原告赵祥顶，男，汉族，住周口市。
委托代理人任勇，河南陈州律师事务所律师。
被告商水县住房和城乡建设局
法定代表人杨学民，局长。
委托代理人张某某，男，商水县住房和城乡建设局房地产管理中心主任。
委托代理人赵家堂，男，该局法律顾问。
第三人赵建华，男，汉族，住周口市，系原告赵祥顶之子。
委托代理人孟宪红，河南颍滨律师事务所律师。
原告赵祥顶诉商水县住房和城乡建设局房屋行政管理一案，2013年6月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，在审理过程中，合议庭认为本案被告应为商水县住房和城乡建设局，2013年6月17日原告赵祥顶同意变更被告为商水县住房和城乡建设局。2013年6月18日向商水县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵建华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2013年6月17日依法追加其为第三人参加本案诉讼。2013年6月17日本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告赵祥顶的委托代理人任勇，被告商水县住房和城乡建设局委托代理人张某某、赵家堂，第三人赵建华及其委托代理人孟宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年11月19日，商水县住房和城乡建设局将商水县李埠口牛滩行政村7组的一宗面积为489.91㎡的房产为赵建华颁发了房产证，其编号为商房权证李埠口字第6**号。2013年6月25日被告向本院提交的证据有：①2012年11月16日周口报社广告部证明；②赵建华房产证丢失声明；③2009年10月28日关于办理《房屋所有权证》的申请；④赵建华身份证明；⑤私有房屋所有权登记审批表；⑥房屋所有权证存根；⑦赵建华的商集建（土）字第19-091-255号集体土地建设用地使用证；⑧1991年9月11日李埠口人民政府司法所鉴证书；⑨私有房屋所有权登记申请表；⑩私有房屋所有权登记审批表；房屋所有权证存根，证明被告为第三人颁证合法、有效。
原告赵祥顶诉称：2006年之前原告属于商水县李埠口牛滩行政村7组，2006年周口市进行行政规划，把商水县李埠口划归周口市川东区管辖，原告现为周口市川汇区川东工业基地牛滩村7组村民。原告在牛滩村7组有宅基地一处，并建有房屋三层。2012年11月19日，在原告不知情的情况下，被告为赵建华颁发了商房权证李埠口字第6**号房产证。根据《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”。原告的房屋在周口市川东区管辖范围内，应由周口市川东区房屋登记机构颁发房产证，商水县住房和城乡建设局无权为其管辖范围以外的房屋颁发房产证，被告为赵建华颁发房产证的行为，明显超出了其职权范围，且没有按照《房屋登记办法》的相关规定办理，程序违法，事实证据不足。请求依法撤销被告为赵建华颁发的商房权证李埠口字第6**号房产证。原告向本院提交的证据有：①1991年9月1日赵祥顶的集体土地建设用地使用证；②2008年1月10日合同书，证明赵祥顶享有本案原告的诉讼主体资格。
被告商水县住房和城乡建设局辩称：被告为第三人颁证不侵犯原告的任何权益，且赵祥顶起诉已超过了法定时效，应依法驳回起诉，被告为第三人颁证合法、有效，应予维持。
第三人赵建华述称：同意被告的辩称意见。第三人向本院提交的证据有：①2013年7月1日商水县国土资源局证明；②2012年11月13日河南省周口市经济开发区淮河路办事处牛滩村居民委员会证明；③1991年9月1日赵建华土地使用证；④2008年7月8日牛本立的收款证明；⑤2012年12月3日（2012）川民初字第2910号民事裁定书，证明争议房产的产权应归赵建华所有，与赵祥顶没有利害关系。
以上证据，经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告提交的证据①能证明其与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，在庭审中第三人也提交了一份同宗土地上的名为赵建华的土地使用证复印件，但对其真伪原告存在质疑，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼若干若干问题的规定》第十条的规定，本院不予采信。第三人提交的商水县国土资源局没有存放赵祥顶集体土地使用权地籍资料的证明，说明赵祥顶土地使用证是不合法的，本院认为，尽管商水县国土资源局出具了相关证明，但在赵祥顶的土地使用证未被有权机关依法撤销之前，其土地使用证应认为有效证件，仍应视为赵祥顶土地使用证上所建房产与其有法律上的利害关系，故赵祥顶享有本案原告的诉讼主体资格。
原告和第三人的行政区划从2006年起已由商水县变更为周口市川汇区，在2012年11月19日商水县住房和城乡建设局仍为第三人颁发房产证，明显违背《房屋登记办法》第四条第一款“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，属超越职权的行为。
依据上列有效证据，可以认定以下案件事实：
2012年11月19日，商水县住房和城乡建设局为赵建华补发了房产证，编号为商房权证李埠口字第6**号，其房产面积为489.91㎡，地址为商水县李埠口牛滩行政村7组。在2012年12月3日赵祥顶诉赵建华返还原物纠纷一案撤诉之后，赵祥顶知悉商水县住房和城乡建设局2012年11月19日在其持有土地使用证的土地上为赵建华颁发了房产证，不服，于2013年6月9日向商水县人民法院起诉该具体行政行为。
另查明：原告与第三人系父子关系，在2006年前均为商水县李埠口乡牛滩行政村7组村民。2006年周口市进行行政区划，其2人地址变更为周口市川汇区川东工业基地牛滩村7组。
本院认为：住房和城乡建设局虽依法为颁发房产证的法定机关，但颁证范围应在其行政区域内，对不属于本行政区域内的房产，无权颁发证件。李埠口乡在2006年已划归周口市川汇区管辖，商水县住房和城乡建设局在2012年仍为其辖区外的第三人颁发房产证，属超越职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈡项第4目之规定，判决如下：
撤销商水县住房和城乡建设局2012年11月19日为赵建华颁发的商房权证李埠口字第6**号房屋产权证。
案件受理费50元，有被告商水县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 史军霞
审 判 员 付天林
代理审判员 郭晶晶
二〇一三年八月五日
书 记 员 郭永辉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第99号
罪犯隋玉辉，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年四月十一日作出（2008）寿刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处隋玉辉有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2008年5月15日起入监执行。本院于2011年6月1日裁定减刑1年1个月，于2013年8月30日裁定减刑1年3个月。刑期至2018年4月25日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分65分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯隋玉辉服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯隋玉辉减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期自2007年8月26日至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 胡德重
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4282号
原告龙某某，女，1990年5月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人何锡志，滕州市法律援助中心律师。
被告姜某某，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告龙某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人何锡志、被告姜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2014年3月原、被告经人介绍认识，2014年7月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2014年9月举行婚礼，2015年2月10日婚生儿子姜某甲出生，婚后双方一块生活期间，被告整日好逸恶劳，无所事事，沉迷于网吧且与其他异性有不正当的男女关系，根本没尽到一点为人父为人夫的责任，而且双方认识时间较短就草率结婚，一直没有建立起真正的夫妻感情，双方的夫妻感情已名存实亡，为早日结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告自2015年3月起每月支付抚养费1000元，婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割，被告支付生活困难帮助费30000元，诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，被告同意离婚，不同意孩子由原告抚养，无婚前财产，不同意支付原告经济帮助费。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，2014年7月14日在滕州市民政局结婚登记，同年9月举行婚礼；2015年2月10日原告龙某某生育一男孩取名姜某甲。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张，双方未建立起夫妻感情。原告现诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告同意离婚，但不同意原告的其他诉讼请求，因双方各持己见，故调解未果。
另查明，原告婚前财产有美的冰箱、美的空调、王牌彩电各一台、组合沙发一套、餐桌一张、餐椅六把、茶几一个，上述财产现存放于被告处。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告相识不久后即登记结婚，婚姻基础较为薄弱，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予准许。婚生男孩姜某甲未满两周岁尚在哺乳期内，且一直随原告生活，为了子女的健康成长，婚生男孩应由原告龙某某抚养为宜，被告应依法支付抚养费，对于抚养费的数额，本院根据原告的实际需要及被告的收入水平，酌情认定为每月600元。原告婚前财产应归原告所有。原告要求分割位于滕州市杏花村干货市场9号楼4单元401室的住房一套，但并未提供相应证据证明该房产系双方夫妻共同财产，且在庭审中被告又自认该房所有权人系被告之父，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付经济帮助费没有事实和法律依据，本院对原告该项诉请亦不予支持。被告要求原告返还见面礼21800元、黄金首饰等彩礼，根据法律规定，有三种情形可以请求返还彩礼：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记但确未共同生活的；三是婚前给付导致给付人生活困难的。在本案中原、被告并不具备以上三种情形之一，本院对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告姜某某离婚；
二、婚生男孩姜某甲由原告龙某某抚养，被告姜某某自本判决生效之日起每月支付抚养费600元，直至姜某甲年满十八周岁止，于每年12月31日前付清当年度抚养费；
三、原告龙某某婚前财产（详见查明部分）归原告龙某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一六年二月十五日
书记员 闵 凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第298号
原告：何勋。
委托代理人：邵建安。
被告：何小勇。
原告何勋诉被告何小勇债务转移合同纠纷一案，于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人邵建安到庭参加了诉讼。被告何小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，原嘉善家福木业有限公司欠原告货款84351元。2009年该公司解散清算时，确定该笔债务由被告承担。2010年10月20日，被告向原告出具欠条一份，承诺在2012年10月20日前付清，对此原告表示同意。但被告并未如约履行，故起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款84351元并赔偿原告经济损失3241.6元（从欠款逾期日起至2013年4月21日止每日万分之二点一计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供欠条1份。
被告未答辩。
经查，被告于2010年10月20日出具的欠条记载，原嘉善家福木业有限公司于2009年11月底解散清算，该公司欠原告货款84351元，由被告个人承担支付责任，经原、被告双方商定，被告应在2012年10月20日前把货款还清。特立此据为凭。
另查明，嘉善家福木业有限公司在解散时有4名股东，被告为股东之一。解散清算确认的公司资产、债权、债务由被告接收，股东内部对公司的盈亏已结算完毕，并于2011年5月25日办理了公司的注销登记。
原告提供的欠条为原件，欠条的内容能够证明原告在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实和提供的欠条予以认定。
本院认为，嘉善家福木业有限公司解散时，公司将其债务转移给被告承担，原告作为债权人表示同意，对应原告债权部分的债务转移生效。现原告要求被告承担转移的债务及其逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小勇于本判决生效之日起十日内支付原告何勋货款84351元及逾期付款利息3241.6元（利息计算至2013年4月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告何小勇负担。
原告何勋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何小勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1990元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
审 判 员 叶元聪
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年八月五日
书 记 员 徐小庆
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初626号
原告何绍成，男，生于1982年3月15日，汉族。
被告皮德荣，男，生于1978年2月8日，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区兴汉路百合国际大厦二楼
代表人张志安，公司经理。
委托代理人邓胜斌，男，公司员工。
原告何绍成与被告皮德荣、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称太保财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董全侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何绍成、被告皮德荣、被告太保财险汉中支公司的委托代理人邓胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍成诉称，2015年11月5日12时10分，被告皮德荣驾驶陕AG09**号中型货车，沿西乡县茶五路，由五里坝向茶镇镇行驶至茶五路41公里500米处时，与相对方向原告驾驶的陕FXR1**号小型客车相刮擦，导致原告车辆受损的交通事故发生。西乡县公安局交警队事故认定，原、被告各负本次事故的同等责任。原告维修车辆支付修理费2900元。现诉请判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告皮德荣赔偿450元。
被告皮德荣对原告起诉的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。对原告维修费的计算和赔偿与保险公司意见一致。
被告太保财险汉中支公司对原告起诉的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。但辩称，本公司在事故发生后对原告的车辆进行了定损，原告的车辆维修费应以定损的费用计算。
经审理查明，2015年11月5日12时10分，被告皮德荣驾驶陕AG09**号中型货车，沿西乡县茶五路，由五里坝向茶镇镇方向行驶，行至茶五路41公里500米处时，与相对方向原告何绍成驾驶的陕FXR1**号小型客车相刮擦，致双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2015年12月1日作出第6107242201500578号事故认定书，认定：双方均负本次事故的同等责任。事发后，原告在西乡县站前汽车修配厂对陕FXR1**号车辆进行了维修。维修前被告太保财险汉中支公司对该车定损为1300元。
另查明，被告皮德荣驾驶的陕AG09**号车辆于2015年9月2日在被告太保财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内。本案在审理中原告何绍成当庭陈述其车辆至今未更换前挡风玻璃，自己也没有向修理厂支付更换前挡风玻璃的价款和工时费，但维修清单和维修发票中已包含了该费用。经本院主持双方当事人现场对原告的车辆进行现察看，该车前挡风玻璃玻璃确未更换。同时原告车辆也没有安装维修清单中列举的前叶子板内衬和挡泥皮。
认定上述事实，有原、被告的陈述，还有下列证据证实：1、原告提交的何绍成的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明原告的基本身份情况和有驾驶资格的事实及其所驾驶车辆的登记信息情况；2、原告提交的道路交通事故认定书1份，证明了交通事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任划分情况；3、原告提交的机动车交强险保单（抄单）、机动车信息查询结果单各1份，证明陕AG09**号车的登记信息和该车在被告太保财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内的事实；4、被告提交的车辆照片打印件1份，证明原告的车辆受损情况。
上列证据，经庭审质证、本院审查，各证据来源和取证程序合法，并与本案具有关联性，证据间能相互印证，具有证明力，本院予以采信。对被告提交的机动车辆估损单、估损清单各1份，原告虽不认可，但经本院审查，该估损单、估损清单与被告提交的车辆受损照片能相互印证，且同本院在审理中由原、被告双方对原告车辆现场查验的情况基本相符，故本院予以采信。对原告提交的西乡县站前汽车修配厂车辆维修清单、发票各1张，被告有异议。经本院审查，该维修清单上载明的换件项目、工时费用，发票上的工料费金额，同原告当庭陈述及本院在审理中双方现场查验的事实不相符，故本院不予采信。对被告提交的保险公司调查车辆配件价格清单1份，因不符合证据的形式要件，且原告有异议，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。作为机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身、财产损失。本案中，原、被告驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未按规定减速靠右行驶，均是导致事故发生的原因。故西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定何绍成与皮德荣负本次事故同等责任。认定事实清楚，过错分析得当，定责准确，符合法律规定，本院予以采信。本次交通事故给原告何绍成造成的财产损失，因系原告何绍成与被告皮德荣分别实施的侵权行为间接结合而导致的同一损害后果。被告皮德荣应当在法律规定的赔偿范围内对原告的合理经济损失按照事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。因被告皮德荣驾驶的陕AG09**号车辆在被告太保财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告太保财险汉中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，超过部分由被告皮德荣按事故责任比例赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的车辆维修费用，被告太保财险汉中支公司认为应以实际定损金额确认的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条第一款（一）项，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕AG09**号中型货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告何绍成陕FXR1**号小型客车的维修费1300元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何绍成负担10元，被告皮德荣负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 董全侠
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5767号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，任该公司总经理。委托代理人张婕、柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被告胡小勇。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）诉被告胡小勇保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵兴华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人柴丹丹，被告胡小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2016年7月4日，被告胡小勇驾驶陕X1号车辆与案外人王永刚驾驶的陕X2车辆在西安市环城西路海纳汽配城门前发生交通事故，造成王永刚驾驶的陕X2车辆受损。西安市公安局交通警察支队莲湖大队（以下简称交警莲湖大队）出具的《道路交通事故认定书》认定被告胡小勇负事故全部责任，王永刚无责任。事故发生后，因王永刚驾驶的陕X2车辆在原告处投保有车辆损失险，故向原告提出保险索赔申请，原告随后对陕X2车辆损失进行定损并依据定损金额向被保险人王永刚赔付车辆损失的保险赔偿金22000元。依据《保险法》第六十条第一款规定，原告在赔偿金额范围内已经取得代位行使向本案被告请求侵权赔偿的权利。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡小勇辩称，其现在经济困难，无力承担赔偿款22000元。其愿意以所驾驶的车来抵偿。原告可以委托评估该车辆价值，如车价款不足以抵偿22000元，其再给原告支付。
经审理查明，2016年7月4日15时00分，被告胡小勇驾驶车牌号为陕X1号小型客车，沿西安市环城西路行驶至环城西路海纳汽配城门前时，因制动不及与前方同向同车道王永刚所驾的陕X2号小型客车碰撞，致使王永刚所驾车辆旋转后车头再次与胡小勇所驾车辆相撞造成道路交通事故。该事故经交警莲湖大队于2016年7月5日作出的第XX号《道路交通事故认定书》认定，被告胡小勇承担事故全部责任，王永刚无事故责任。事故发生后，案外人王永刚向承保其车辆损失险的平安保险公司申报损失，经原告工作人员定损后，王永刚自行委托维修了陕X2号车，花费维修费22391元。2016年8月5日，王永刚到交警莲湖大队要求与被告胡小勇协商赔偿事宜未果，交警莲湖大队民警在原告持有的《道路交通事故认定书》上记载：“此事故中陕X2号车损失贰万贰仟元（￥22000元），陕X1车损失未进行确认，以上费用应由胡小勇承担，当事人签字后生效”。王永刚向被告胡小勇索赔未果后，要求原告平安保险公司在车辆损失险范围内向其赔偿。2016年8月15日，原告将保险赔偿金22000元转账支付王永刚。原告向王永刚支付保险赔偿款后，遂将被告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告胡小勇称其所驾陕X1号车在发生本次事故前并未投保交强险和商业三者险。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票、银行转账凭证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告胡小勇所驾车辆与案外人王永刚所驾车辆发生碰撞导致交通事故，经交警莲湖大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告胡小勇承担事故全部责任，王永刚无事故责任，故王永刚有权要求被告胡小勇赔偿因事故产生的各项损失。同时，因王永刚在原告平安保险公司投保有车辆损失险，且原告已按照保险合同的约定向王永刚赔付了维修费22000元，故原告平安保险公司依法取得了在已付赔偿金范围内代位向被告胡小勇请求赔偿的权利。被告胡小勇在庭审中辩称其经济困难，无力承担赔偿金22000元，并要求以其所驾车辆抵偿赔偿款，但原告就此并未与原告协商一致，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告胡小勇应当向原告平安保险公司赔偿车辆维修费22000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡小勇赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆维修费22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），本院减半收取175元由被告胡小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一六年十月二十日
书记员 任曼榕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2868号
原告：方国才。
被告：郑越华。
原告方国才为与被告郑越华追偿权纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，后因被告郑越华下落不明，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告方国才到庭参加诉讼，被告郑越华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国才起诉称：2011年11月28日，被告以资金周转困难为由，向临海市农村信用合作社东塍信用社借款40000元，借款期限为一年，由原告作为担保人。借款到期后，经信用社催讨，被告未支付借款本金及利息。无奈，原告于2012年12月13日代为偿还本金及利息为45313.44元。原告履行代偿义务后，向被告多次追偿未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款45313.44元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑越华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述，小额贷款申请、调查、审批书1份、信用社收贷收息凭证1份，证明1份等证据证实。
本院认为：根据原告提供贷款合同，原告为被告向临海市农村信用合作联社贷款提供担保是事实。贷款到期后，原告承担了担保责任，替被告归还了贷款亦是事实。因此，原告有权向被告郑越华追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑越华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方国才垫付款45313.44元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年9月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告郑越华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费933元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月十五日
代书 记员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲桂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人：万勇，该市市长。
第三人：湖北省农业科学院蚕桑试验站，住所地：武汉市武昌南湖壕沟特*号。
法定代表人：徐有海，该站站长。
张莲桂因诉湖北省武汉市人民政府土地行政登记行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中行终字第00122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莲桂申请再审称，原审法院作出的生效裁定认为本案系“土地权属争议案”，属于认定事实错误，原审法院未对被申请人湖北省武汉市人民政府颁发国有土地使用证的具体行政行为是否合法进行审理，存在适用法律错误。本案涉及在同一块土地上重复登记，后证与前证持证主体不一致，侵犯了其合法权利。
本院认为，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，以再审申请人张莲桂未向人民法院提交人民政府处理本案所涉土地权属纠纷的证据为由，认定其提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，该理由依法不能成立。本案被诉颁证行为属于行政登记行为，当事人有权直接对此提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 沈小平
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1064号
原告：雷浩，女，汉族，生于1971年02月10日，住四川省绵阳市.
委托代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告：常青，男，汉族，生于1974年05月02日，住绵阳市涪城区.
委托代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：绵阳市高新区.
负责人：付政洪，该公司经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告雷浩诉被告常青、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告雷浩及其委托代理人王远鹏、被告常青及其委托代理人熊秉红、被告平安财保绵阳中心支公司的委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日7时30分，被告常青驾驶川BVXX**号车，行至临园路东段“顺河公寓”地段时，与杨小洪驾驶的川BAXX**号车（搭乘雷浩、唐菊朝）相撞，致雷浩、唐朝菊受伤，两车受损。本次交通事故经绵阳市交警一大队认定由常青承担全责，原告、唐菊朝、杨小洪无责。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉请判令：一、被告赔偿原告医药费14159.38元、门诊费1300.34元、营养费1760元、住院伙食补助费1760元、护理费7040元、误工费12803.37元，交通费500元，合计28683.09元（已扣除被告支付的11000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告常青辩称：原告住院治疗范围中包含了原有自身疾病，相应的医疗费用、增加住院时间所涉费用均应剔除。
被告平安财保绵阳中心支公司辩称：交通事故发生无异议，保险公司在交强险范围内予以赔偿。保险公司只承担因交通事故所致损害产生的费用，与本案无关的费用我公司不予承担，商业险中还应扣除一定比例的自费药品费用，诉讼费和鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2011年10月8日7时30分许，常青驾驶川BVXX**号车，行至临园路东段“顺河公寓”地段时，与杨小洪驾驶的川BA**车相撞，致该车上乘车人员雷浩、唐菊朝、程小艳受伤，两车受损。2012年10月16号，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定常青负此次事故的全部责任，杨小洪、雷浩、唐菊朝、程小艳无责任。
原告受伤后被送绵阳市中医院治疗，2012年1月4日出院，产生费用14519.38元。出院诊断为：1、急性气管-
支气管炎；2、颈部软组织挫伤；3、痤疮；4、急性咽炎。原告受伤当日门诊检查支付费用元1239.11元，原告住院期间还支付中草药费用31.53元，西药费用29.7元。
原告为证实其误工费标准，出示了：1、中国人寿保险股份有限公司绵阳分公司证明一份，证实原告为该公司员工，2011年月收入为6867.98元。2、2011年7-9月工资明细表一份，该三月的税后平均工资为4328.8元。3、劳动合同一份，证实原告2008年起即为该公司员工。
事故发生后，被告常青已支付原告人民币11000元。
被告平安财保绵阳中心支公司认可被告常青的川BVXX**号车在该公司投保有交通事故责任强制保险和20万元的商业三者险及其不计免赔，事故发生在保险期限内。
庭审中，被告平安财保绵阳中心支公司申请对原告与交通事故有关的医疗费和误工时间进行鉴定，2013年6月3日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2013）书审2329号法医学书证审查意见书评定：雷浩因交通事故受伤产生的医疗费用为12574.41元，因交通事故致颈部软组织挫伤的误工损失日为15日。原告对该鉴定意见书的质证意见为：1、鉴定机构认为医疗费中1945元不属交通事故产生，扣除太高最多以1000元为宜。2、鉴定机构未确定椎间盘突出是否为交通事故所致的情况下，按一般原则确定误工时间未结合住院治疗的实际情况，建议确定误工时间为88天。被告常青对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可。被告平安财保绵阳中心支公司的质证意见为：对鉴定报告基本予以认可，但认为原告只是皮外伤，无需护理，医疗费中还应扣除约2000元的床位费。本院认为该鉴定报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，应予采信。
本次事故另一伤者唐菊朝的损失为：医疗费20099.53元，住院伙食补助费、营养费各300元、护理费600元、误工费750元、交通费100元。
诉讼中，本案中受伤人员程小艳出具申明：不向保险公司主张交强险范围内的赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市中医院出院证明书、病历、门诊发票、医疗发票、交通事故认定书、机动车辆交通事故责任强制保险合同及商业三者责任险保险单、驾驶证、行驶证、劳动合同、证明等证据经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告常青违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当承担全部责任。根据该法第七十六条之规定，对于原告的损失，首先应当由涉案车辆交强险的承保公司
--
被告平安财保绵阳中心支公司在交强险责任限额内承担，超出部份由被告常青承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告主张被告平安财保在其承保的商业三者险责任限额内对其直接承担赔偿责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和本案的证据，本院确认原告的损失为医疗费12758.72元、住院伙食补助费、营养费各300元、护理费600元、误工费2164.4元、交通费100元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷浩13358.72元中的3922元；在死亡伤残限额内赔偿原告雷浩2864.4元。
二、被告常青赔偿原告交强险未赔偿费用9436.72元，此款由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险中直接赔付于原告。
（在支付时迭除被告常青已支付的11000元）
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费259元，由被告常青承担60元，原告雷浩承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年八月五日
书记员 郭姝丽
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第101号
公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。
被告人武某，农民。2007年2月、2008年12月、2010年4月因盗窃三次被劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第65号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2013年5月2日零时许，被告人武某在邯郸市第三医院耳鼻喉科第一病房内，趁陪护人员苗某某睡觉之机，窃取其放在病床和桌子上的手机三部，经鉴定共价值1196元，破案后，赃物被追缴，现已发还失主苗某某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某供述及辨认笔录，被害人苗某某陈述，证人李某某证言及其辨认笔录，邯郸市公安局邯山区分局扣押物品、文件清单及发还物品清单，邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2008）冀邯劳审字第329号劳动教养决定书、（2010）冀邯劳审字第50号劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，邯郸市邯山区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人武某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人武某曾因盗窃三次被劳动教养，不思悔过，又盗窃作案，依法可以酌情从重处罚。被告人武某当庭自愿认罪，且能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2013年9月2日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 郜凤强
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 黄晓庆
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）邯山刑初字第101号公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。被告人武继文，男，1966年9月16日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，住山东省冠县。2007年2月、2008年12月、2010年4月因盗窃三次被劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。河北省邯郸市邯山人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第65号起诉书指控被告人武继文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人武继文到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2013年5月2日零时许，被告人武继文在邯郸市第三医院耳鼻喉科第一病房内，趁陪护人员苗某某睡觉之机，窃取其放在病床和桌子上的手机三部，经鉴定共价值1196元，破案后，赃物被追缴，现已发还失主苗某某。上述事实，被告人武继文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武继文供述及辨认笔录，被害人苗某某陈述，证人李某某证言及其辨认笔录，邯郸市公安局邯山区分局扣押物品、文件清单及发还物品清单，邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2008）冀邯劳审字第329号劳动教养决定书、（2010）冀邯劳审字第50号劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，邯郸市邯山区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人武继文户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武继文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人武继文曾因盗窃三次被劳动教养，不思悔过，又盗窃作案，依法可以酌情从重处罚。被告人武继文当庭自愿认罪，且能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武继文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2013年9月2日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。助理审判员  郜凤强二〇一三年七月二十六日书 记 员  黄晓庆
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1625号
原告：臧宝堂，男，1954年9月15日生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人李福长，男，71岁，住沧县，由沧县杜生镇前八方村民委员会推荐。
原告：岳之翔，男，1990年12月29日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人岳铭启（系原告岳之翔之父），男，1963年3月7日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人李福长，男，71岁，住沧县杜生镇孙会头村，由沧州市运河区幞园社区居民委员会推荐。
被告：河北正旭冶金机械制造股份有限公司。地址：沧县风化店乡小园村凤凰工业园区。
法定代表人：孙庚利，经理。身份证号：130902196209270916
统一社会信用代码：130900000009915
委托诉讼代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告：王艳虎，男，1986年9月13日生，汉族，住河北省河间市。
被告：佟文阁，男，1966年9月10日生，汉族，住运河区。
被告：刘翱翔，男，1991年9月3日生，汉族，住沧县。
原告臧宝堂、岳之翔与被告河北正旭冶金机械制造股份有限公司（以下简称正旭公司）、王艳虎、佟文阁、刘翱翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧宝堂的委托诉讼代理人李福长，原告岳之翔的委托诉讼代理人岳铭启、李福长，被告正旭公司的委托诉讼代理人梅茹彦、贾智明，被告王艳虎到庭参加了诉讼，被告佟文阁、刘翱翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧宝堂、岳之翔向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告货款381937.80元及利息（自2016年7月1日起至结清货款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：自2013年以来，原告先后向被告供应生铁、焦炭、耐火材料等若干，被告仅给付部分货款，余款未予给付。2016年6月份原被告经对账确认，截止2016年6月份，被告尚欠原告前述货款381938.8元，并承诺立即给付，但被告至今未给付。
被告正旭公司辩称，1.原告的诉求无事实法律依据，不是本案适格的诉讼主体，被告也从未在原告处采购过生铁、焦炭等材料；2.原告应当举证证明其诉求金额的合法来源；3.双方未约定利息，我方不予给付利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王艳虎对原告所述事实与理由无异议。
被告佟文阁、刘翱翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年以来，原告先后向被告正旭公司供应生铁、焦炭、耐火材料等若干，被告仅给付部分货款，2016年6月份原被告经对账确认，截至2016年6月份，被告正旭公司尚欠原告货款381938.8元。被告王艳虎为正旭公司经理，佟文阁为该公司会计，刘翱翔为该公司业务员。
原告与被告正旭公司存在以下争议：
1.原告的诉讼主体适格问题，庭审中原告提交了2015年8月26日由天津市福聚金属材料销售有限公司出具的证明一份，2015年8月20日由江苏省徐州市泽恒商贸有限公司出具的证明一份，2015年9月16日由北京伟宏时代商贸有限公司出具的证明一份，以上三份证明证实二原告销售给河北正旭的焦炭、生铁等货物货款由三个公司代开发票，实际债权人为臧宝堂、岳之翔。
原告另提交正旭公司职工刘翱翔出具的收货单四张，日期分别为2013年8月15日、2013年12月1日、2014年5月20日，2015年12月份。以上四份证据证明原告臧宝堂为生铁、焦炭、耐火材料等货物的销售方，被告正旭公司为购货方，原、被告之间形成了买卖合同关系以及债权债务关系，因此二原告在本案中主体适格。本院对以上证据及事实予以认定。
2.被告正旭公司应给付二原告货款381938.8元，原告提交了正旭公司业务员刘翱翔以公司名义向臧宝堂出具的收货欠款单，该欠款单中落款是河北正旭冶金机械制造有限公司，收货人刘翱翔，该证据证明正旭公司购进原告生铁、焦炭货物属实，欠款单中内容约定：具体欠款数额以对账单为准。原告另提交了正旭公司经理王艳虎，会计佟文阁二人共同签字认可的对账单以及正旭公司会计佟文阁手写的对账单，该两份对账单均能证明正旭公司欠原告货款属实。
本院认为，被告正旭公司在原告处购买生铁、焦炭、耐火材料等，双方形成买卖合同关系。经天津市福聚金属材料销售有限公司、江苏省徐州市泽恒商贸有限公司以及北京伟宏时代商贸有限公司出具的三份证明，证实原告是本案的实际债权人，故原告在本案中主体适格。原告提供货物后，被告正旭公司应本着诚实、信用的原则及时履行给付原告货款的义务。原告主张被告正旭公司至今尚欠货款381937.8元，经正旭公司经理王艳虎核实并认可，故本院对原告要求被告正旭公司给付货款381937.8的主张，依法予以支持。因被告王艳虎、佟文阁、刘翱翔均在正旭公司任职，其三人在货款单上签字均属于职务行为，故原告要求被告王艳虎、佟文阁、刘翱翔给付其货款的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，被告正旭公司拖欠原告货款，双方并未约定逾期付款利息及利息的计算方法、计算期间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而同期中国人民银行发布的标准为年利率6%，原告要求被告按照银行同期贷款基准利率计算支付利息符合法律规定，本院依法予以支持，并确定被告正旭公司支付逾期利息的标准为年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告河北正旭冶金机械制造股份有限公司给付原告臧宝堂、岳之翔货款381937.80元及逾期付款利息（利息自原告主张权利之日即起诉之日2016年7月12日计算至货款付清之日，利息按照年利率6%的标准计算），待判决生效后五日内履行完毕。
二.驳回原告臧宝堂、岳之翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7029元，减半收取计3515元，由被告河北正旭冶金机械制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雅迪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第619号
原告：薛和平，女，49岁，汉族，干部，现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人：鲍蒙华，内蒙古博曦律师事务所律师。
被告：关英，男，42岁，汉族，无职业，现住乌兰察布市集宁区。
被告：赵永利，男，汉族，39岁，司机、现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：欧卫疆，内蒙古乌兰察布市集宁区虎山法律服务中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地集宁区。
负责人：李博文，总经理。
委托代理人：张文慧，该公司员工。
原告薛和平与被告关英、赵永利、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛和平的委托代理人鲍蒙华、被告关英、被告赵永利及委托代理人欧卫疆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人张文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛和平诉称：2014年1月24日晚1时30分许，被告赵永利驾驶蒙J－Y65**号夏利牌轿车，沿集宁区乌兰路由南向北行驶，当行驶至芭芭拉门市部门前路段时�将同方向前步行的原告撞倒，原告头部直击肇事车辆前挡风玻璃，并将前挡风玻璃击碎。造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院救治，诊断为：1、头部软组织损伤；2、右小腿软组织损伤。经过治疗，原告于2014年2月10日出院。出院后原告仍需雇人护理，由于原告患有先天性心脏病，该事故给原告精神造成了难以修复的损害。原告认为，三被告应承担连带赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼请求判令被告赔偿原告医药费7151.03元、护理费1287.2元、住院伙食补助费680元、营养费680元、误工费12220元、精神抚慰金3000元、今后治疗费20000元，合计45018.23元。诉讼费由被告承担。
被告关英辩称：与被告赵永利答辩意见一致。
被告赵永利辩称：对事故发生的事实无异议，因肇事车辆投保于太平洋保险公司，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保一份交强险及一份20万的商业三险。我公司在保险限额内理赔，对诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月24日1时30分许，被告赵永利驾驶蒙J-Y65**号夏利牌小型轿车，沿集宁区乌兰路由南向北行驶，当行驶至芭芭拉门市部门前路段时，将同方向前步行的原告薛和平及另案原告王翠芳撞倒，造成原告薛和平及另案原告王翠芳受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院救治住院，诊断为：头部软组织损伤、右小腿软组织损伤、左顶叶腔隙性脑梗死、左侧颈动脉硬化斑、右侧椎动脉狭窄，住院17天，支付医药费7151.03元。该事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队作出的集公交认字（2014）第036号道路交通事故认定书认定，被告�永利负本起事故的全部责任。被告赵永利驾驶蒙J-Y65**号夏利牌小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保机动车交通事故强制保险及商业三险，商业三险限额200000元。内蒙古自治区2012年居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33434元。被告赵永利所驾驶的肇事车辆的实际所有人为被告关英，被告赵永利为该车的承包人。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、诊断证明、司法鉴定书、保单、驾驶证、身份证、证明等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告薛和平在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。原告薛和平、被告关英、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司对交警的事故认定书均不持异议，该事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。原告请求赔偿医药费7151.03元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、营养费680元（40元×17天）、护理费1287.2元、误工费12220元、精神抚慰金3000元，合计25018.23元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿今后治疗费20000元，待实际发生后另行主张。因该起事故，同时造成另案原告王萃芳受伤，故应在肇事车辆投保的交强险及商业三者险限额内给另案原告王萃芳预留相应的份额。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在被告赵永利驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费5000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、精神抚慰金、误工费16507.2元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3511.03元。综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在被告赵永利驾驶的肇事车辆投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告薛和平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金二万五千零一十八元二角三分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1089元，原告薛和平负担484元，被告赵永利负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭正
二〇一四年六月十七日
书记员 张慧
附法律条文：
《�华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第619号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，职员。
被告张延安，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告张延安车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈宝珍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00328-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉，该支行行长。
委托代理人毕军，该支行职员。
被执行人黄庆喜，男，汉族，住歙县桂林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）歙民二初字第00043-00045号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄庆喜的银行存款62125.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 声 润
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡发剑（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第02102号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1973年1月6日生，汉族。
委托代理人陈本九，女，1971年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某乙，女，1999年7月8日生，汉族。
法定代理人肖某某，女，1965年8月28日生，汉族，系刘某乙之母。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月8日作出（2013）永法民初字第05462号民事判决。刘某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年5月5日审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人陈本九；被上诉人刘某乙的法定代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理。
一审法院经审理查明，刘某乙系肖某某与刘某甲的婚生女。2005年10月21日，肖某某与刘某甲离婚，刘某乙由肖某某抚养。2009年10月12日，刘某乙起诉刘某甲要求支付抚养费，经一审法院组织调解，双方于2009年10月29日达成调解协议：由刘某甲自2009年11月起每月支付刘某乙生活费200元、刘某乙的教育费和医疗费由刘某甲承担1／2至独立生活时为止。另查明，刘某乙系在校学生，刘某甲系煤矿采矿工人。
一审法院认为，刘某甲、刘某乙原约定的每月200元抚养费的协议系2009年达成，现经济发展、生活水平提高，该数额已不足以维持本地实际生活水平，刘某乙可酌情要求增加抚养费。对刘某乙的抚养费，该院参考重庆市城乡居民人均及行业收入等统计数据，结合刘某乙、刘某甲的实际情况，从有利于未成年子女的健康成长出发，酌情主张450元／月，对刘某乙主张的医疗费、教育费凭票据由刘某甲承担50%的诉讼请求，本院同样予以支持。刘某甲辩称应遵守双方于2009年10月29日达成的调解协议、不得改变的理由于法无据，该院不予采纳；我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，该法定义务不因子女的过错与否而存在、消灭或减轻，故刘某甲辩称刘某乙存在极大过错的辩解理由，该院不予采纳；刘某甲称其经济困难，无力承担超出200元的抚养费，该理由同样不得对抗其依法应承担的法定义务，故对刘某甲的辩解理由，该院不予采纳。刘某甲找人代写答辩状的费用200元，与该案无关，该院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘某甲自判决生效后每月给付刘某乙生活费450元至刘某乙独立生活时止，在此期间，刘某乙的医疗费、教育费，凭相关票据由刘某甲承担50%（限每三个月结算一次）；二、驳回刘某乙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某甲负担。
刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人于2009年10月29日就抚养费达成了协议，该协议是在考虑各自抚养能力的基础上做出的真实意思表示，一审法院不应判决增加抚养费；二、上诉人没有给付能力，根据相关规定，可以不增加给付抚养费。
刘某乙答辩称：刘某乙现在在上初中，各方面生活开支很大，应该增加抚养费，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚育费不足以维持当地实际生活水平，子女请求增加，且父或母有给付能力的，应予支持。本案刘某乙系在校学生，上诉人每月给付刘某乙200元生活费标准系2009年上诉人与肖某某达成，根据目前的重庆经济生活水平状况，400元生活费不足以维持刘某乙正常的生活需求，且上诉人在上诉状中陈述每月有三千多元收入，上诉人应有一定的负担能力。综合以上情况，一审法院将上诉人给付刘某乙的每月生活费调整至450元符合法律规定。故刘某甲上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第02102号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人陈本九，女，1971年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人肖某甲，女，1965年8月28日生，汉族，系刘某乙之母。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月8日作出（2013）永法民初字第05462号民事判决。刘某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年5月5日审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人陈本九；被上诉人刘某乙的法定代理人肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理。
一审法院经审理查明，刘某乙系肖某甲与刘某甲的婚生女。2005年10月21日，肖某甲与刘某甲离婚，刘某乙由肖某甲抚养。2009年10月12日，刘某乙起诉刘某甲要求支付抚养费，经一审法院组织调解，双方于2009年10月29日达成调解协议：由刘某甲自2009年11月起每月支付刘某乙生活费200元、刘某乙的教育费和医疗费由刘某甲承担1／2至独立生活时为止。另查明，刘某乙系在校学生，刘某甲系煤矿采矿工人。
一审法院认为，刘某甲、刘某乙原约定的每月200元抚养费的协议系2009年达成，现经济发展、生活水平提高，该数额已不足以维持本地实际生活水平，刘某乙可酌情要求增加抚养费。对刘某乙的抚养费，该院参考重庆市城乡居民人均及行业收入等统计数据，结合刘某乙、刘某甲的实际情况，从有利于未成年子女的健康成长出发，酌情主张450元／月，对刘某乙主张的医疗费、教育费凭票据由刘某甲承担50%的诉讼请求，本院同样予以支持。刘某甲辩称应遵守双方于2009年10月29日达成的调解协议、不得改变的理由于法无据，该院不予采纳；我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，该法定义务不因子女的过错与否而存在、消灭或减轻，故刘某甲辩称刘某乙存在极大过错的辩解理由，该院不予采纳；刘某甲称其经济困难，无力承担超出200元的抚养费，该理由同样不得对抗其依法应承担的法定义务，故对刘某甲的辩解理由，该院不予采纳。刘某甲找人代写答辩状的费用200元，与该案无关，该院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘某甲自判决生效后每月给付刘某乙生活费450元至刘某乙独立生活时止，在此期间，刘某乙的医疗费、教育费，凭相关票据由刘某甲承担50%（限每三个月结算一次）；二、驳回刘某乙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某甲负担。
刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，上诉人与被上诉人于2009年10月29日就抚养费达成了协议，该协议是在考虑各自抚养能力的基础上做出的真实意思表示，一审法院不应判决增加抚养费；二、上诉人没有给付能力，根据相关规定，可以不增加给付抚养费。
刘某乙答辩称：刘某乙现在在上初中，各方面生活开支很大，应该增加抚养费，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚育费不足以维持当地实际生活水平，子女请求增加，且父或母有给付能力的，应予支持。本案刘某乙系在校学生，上诉人每月给付刘某乙200元生活费标准系2009年上诉人与肖某甲达成，根据目前的重庆经济生活水平状况，400元生活费不足以维持刘某乙正常的生活需求，且上诉人在上诉状中陈述每月有三千多元收入，上诉人应有一定的负担能力。综合以上情况，一审法院将上诉人给付刘某乙的每月生活费调整至450元符合法律规定。故刘某甲上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 菲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民金初字第00021号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，住址：河南省安阳县许家沟乡黄口村。
组织机构代码：872473016。
负责人张安康，职务：支行副行长。
委托代理人刘海洲，男，1970年7月10日出生，汉族，该行职工，住安阳县。
被告李卫兵，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告林灵生，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告李卫兵、林灵生金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行于2015年10月5日申请撤诉。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行撤回对被告李卫兵、林灵生的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年十月五日
书 记 员 孙 晓
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审145号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人陈洪火，男，1988年10月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人夏雲英，女，1989年5月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月22日作出的瑞卫计生征决[2017]第0628号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2017]第0628号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月三十日
书记员 周海弟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更375号
罪犯赵学刚，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年2月15日作出了（2006）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人赵学刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人赵学刚不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年3月14日作出（2007）津高刑一终字第30号刑事判决，准许上诉人赵学刚撤回上诉。天津市高级人民法院于2009年12月15日对其作出（2009）津高刑执字第34号裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期起止为2009年12月15日起至2028年12月14日止。天津市第一中级人民法院于2012年11月8日对其作出（2012）一中刑执字第5311号裁定，减刑一年八个月，天津市第一中级人民法院于2014年6月26日对其作出（2014）一中刑执字第2121号裁定，减刑十个月，刑期起止为2009年12月15日起至2026年6月14日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更375号
罪犯赵学刚。
本院于2007年2月15日作出了（2006）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人赵学刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人赵学刚不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年3月14日作出（2007）津高刑一终字第30号刑事判决，准许上诉人赵学刚撤回上诉。天津市高级人民法院于2009年12月15日对其作出（2009）津高刑执字第34号裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期起止为2009年12月15日起至2028年12月14日止。天津市第一中级人民法院于2012年11月8日对其作出（2012）一中刑执字第5311号裁定，减刑一年八个月，天津市第一中级人民法院于2014年6月26日对其作出（2014）一中刑执字第2121号裁定，减刑十个月，刑期起止为2009年12月15日起至2026年6月14日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
�记员史军锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00026号
上诉人（原审被告）南京中北友好国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街272号。
法定代表人顾震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）岳留星。
原审被告丹阳华之旅旅行社有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区金陵西路185号多管楼2幢3单元101室。
法定代表人徐炎新。
上诉人南京中北友好国际旅行社有限公司因与被上诉人岳留星、原审被告丹阳华之旅旅行社有限公司旅游合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民辖初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月14日，吴鹤明、原告作为旅游者代表人与被告南京中北友好国际旅行社有限公司签订大陆居民赴台湾地区旅游合同一份，由被告向原告等十四人提供赴台旅游服务。同年，被告丹阳华之旅旅行社有限公司与丹阳市通达客运有限公司签订租车协议。2014年9月19日，原告起诉要求被告赔偿损失、返还旅游费等并承担本案诉讼费用。被告南京中北友好国际旅行社有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其公司才是本案适格被告，被告丹阳华之旅旅行社有限公司不应承担原告的损失，本案应由其住所地南京市秦淮区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是旅游合同纠纷，被告丹阳华之旅旅行社有限公司住所地位于本市，故本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。被告南京中北友好国际旅行社有限公司异议称，其公司才是本案适格被告，被告丹阳华之旅旅行社有限公司不应承担原告的损失，因该异议需实体审查，不属于本管辖权异议案件审查范围，故本院对其异议不予采信。综上，被告南京中北友好国际旅行社有限公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告南京中北友好国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告南京中北友好国际旅行社有限公司负担。
南京中北友好国际旅行社有限公司不服原审民事裁定，向本院上诉称，1、一审查明本案涉案合同是被上诉人与上诉人签订，故本案的合同相对方是被上诉人与上诉人，上诉人住所地在南京市，合同履行地也在上诉人住所地，故丹阳市人民法院对本案没有管辖权。2、丹阳华之旅旅行社有限公司与被上诉人之间没有任何合同关系，不是旅游合同的相对方，一审认定丹阳华之旅旅行社有限公司的住所地为旅游合同履行地是错误的。3、丹阳华之旅旅行社有限公司在本案中仅为受上诉人的委托，代上诉人租赁车辆，根据合同法及相关法律的规定，受托人的行为后果由委托人承担，故丹阳华之旅旅行社有限公司对于被上诉人的损失没有承担责任的法律依据，被上诉人起诉该公司仅是为了管辖权，并非善意，一审也不能因此享有管辖权。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的法院审理。
本院审理查明，吴鹤明、岳留星作为旅游代表人与上诉人签订旅游合同的时间是2014年5月4日，而非2014年5月14日。原审法院审查查明的其他事实属实。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系旅游合同纠纷，原审被告之一丹阳华之旅旅行社有限公司的住所地在江苏省丹阳市，故丹阳市人民法院对本案有管辖权。本案丹阳华之旅旅行社有限公司是否为适格被告、是否承担民事责任，须经实体审查认定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年三月四日
书记员 覃嘉茜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1069号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告尹春梅，女，1973年4月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告尹春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告尹春梅经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年5月7日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，定于2013年5月4日还本付息。到期后，经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡齐心村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年5月7日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年5月4日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息9452.26元（计算至2015年3月13日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹春梅于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月13日的利息9452.26元，自2015年3月14日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费786元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 欢
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执70号
申请执行人陈某，男，汉族，农民。
被执行人江某，女，汉族，居民。
被执行人付某某，女，汉族，农民。
申请执行人陈某与被执行人江某、付某某民间借贷纠纷一案，申请执行人陈某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1064号民事调解书确定：被告付某某应偿还申请执行人陈某借款6万元，被告江某承担连带清偿责任，案件受理费650元由付某某承担。被执行人江某、付某某未履行调解书确定义务，申请执行人陈某于2018年1月12日，向本院申请强制执行，要求被执行人江某、付某某偿还申请执行人陈某执行款60650元。
经本院审查，申请执行人陈某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月12日向被执行人江某、付某某送达执行通知书。在执行中，被执行人江某已将执行款60650元直接偿还申请执行人陈某，陈某已确认执行到位。执行费810元由被执行人江某承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1064号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年一月十八日
书记员 戴平霞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第300号
申请执行人李文玲。
被执行人安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼43号。
代表人刘xx，总经理。
申请执行人李文玲与被执行人安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第22号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第22号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年七月九日
书记员 付月西
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02968号
申请执行人单国松。
被执行人蔡健。
申请执行人单国松与被执行人蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）启民初字第0868号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蔡健应归还原告借款本金110000元、受理费2500元及利息。本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人去向不明，其所有的位于本市汇龙镇名士豪庭5号楼1605室房屋已由多案轮候查封。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位112500元及迟延滞纳金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人去向不明，暂未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第0868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月六日
书记员 吴建涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4491号
原告：李春林。
被告：张宝真。
原告李春林诉被告张宝真为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李春林在本院2016年9月12日依法送达案件受理通知书限其在接到通知书七日内向本院预交案件受理费1018.00元后未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李春林撤回起诉处理。
审判员 孙兆玉
审判员 胡小杰
审判员 姜琳琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 王翠翠
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0154号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人徐某，个体经营。曾因犯行贿罪，于2011年11月9日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年10月18日15时30分许，徐某醉酒驾驶苏D×××××小型越野车，行驶至常溧线与延西线交叉路口时，撞到路口西南角的交巡警岗亭，致小型越野车和交巡警岗亭损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为198.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某、鲁某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警邓国乐、华斌祥出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人徐某赔偿事故损失，本院审理期间，被告人徐某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年六月二十四日
书记员 严 萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1388号
申请执行人刘亚龙。
被执行人杨旗彬。
被执行人胡小雪。
关于申请执行人刘亚龙申请执行被执行人杨旗彬、胡小雪机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第302号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨旗彬、胡小雪的银行存款人民币19651元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月九日
书记员 李文强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第426号
原告额尔敦陶格陶，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古陈巴尔虎旗。
被告肖淑荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古陈巴尔虎旗。
本院在审理原告额尔敦陶格陶与被告肖淑荣房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告额尔敦陶格陶于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔敦陶格陶撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告额尔敦陶格陶负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年七月十日
书记员 沃 君
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保15号
申请人邱小亮，男，1978年5月5日生，汉族，桂阳县人，住
被申请人欧阳元圣，男，1971年9月16日生，汉族，住
申请人邱小亮与欧阳元圣民间借贷纠纷一案，申请人邱小亮于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳元圣承包桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。案外人黄八秀以其所有的位于桂阳县城关镇环西路住房（房权证号：桂阳县房权证城区字第号）向本院提供抵押担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。
二、查封担保人黄八秀所有的位于桂阳县城关镇环西路住房（房权证号：桂阳县房权证城区字第号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 春
审判员 李至勇
审判员 洪美丽
二〇一六年三月十七日
书记员 孟梅芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保15号
申请人邱小亮，男，1978年5月5日生，汉族，桂阳县人，住
被申请人欧阳元圣，男，1971年9月16日生，汉族，住
申请人邱小亮与欧阳元圣民间借贷纠纷一案，申请人邱小亮于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳元圣承包桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。案外人黄八秀以其所有的位于桂阳县城关镇环西路住房（房权证号：桂阳县房权证城区字第号）向本院提供抵押担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。
二、查封担保人黄八秀所有的位于桂阳县城关镇环西路住房（房权证号：桂阳县房权证城区字第号
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 春
审判员 李至勇
审判员 洪美丽
二〇一六年三月十七日
书记员 孟梅芳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第22号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，农民。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人何某乙，农民。系被害人之。
上述两人委托的诉讼代理人张广明，山东公明政和律师事务所律师。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址济宁市金宇路*号。
法定代表人马士柱，该公司总经理。
诉讼代理人高鹏，山东中昊律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。同日本院立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙及其诉讼代理人张光明，被告人刘某某、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日许，被告人刘某某驾驶鲁H×××××银白色五菱面包车由南向北行驶至邹城市香城镇城北村西路口处，与同向行驶的被害人何某丙驾驶的人力三轮车发生碰撞，两车受损，造成交通事故，发生交通事故后被告人刘某某驾车逃逸。经邹城市公安局交警大队认定：被告人刘某某负事故的全部责任，被害人何某丙无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求依法从重追究被告人刘某某的刑事责任，并赔偿其经济损失26.53662万元。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济宁分公司，一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙医疗费、死亡赔偿金、伤葬费等各项经济损失共计人民币11.26万元，被告人刘某某的近亲属代被告人刘某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙医疗费、死亡赔偿金、伤葬费等各项经济损失共计人民币12万元（已给付），附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人无异议，且有证人何某甲的证言、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、扣押清单、户籍证明、收款条、谅解书等证据证书，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王桂花
审判员 王 颖
审判员 赵文斌
二〇一四年一月十三日
书记员 张灿苹
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第22号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，农民。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人何某乙，农民。系被害人之。
上述两人委托的诉讼代理人张广明，山东公明政和律师事务所律师。
被告人刘广柱，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址济宁市金宇路*号。
法定代表人马士柱，该公司总经理。
诉讼代理人高鹏，山东中昊律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人刘广柱犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。同日本院立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙及其诉讼代理人张光明，被告人刘广柱、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日许，被告人刘广柱驾驶鲁H×××××银白色五菱面包车由南向北行驶至邹城市香城镇城北村西路口处，与同向行驶的被害人何某丙驾驶的人力三轮车发生碰撞，两车受损，造成交通事故，发生交通事故后被告人刘广柱驾车逃逸。经邹城市公安局交警大队认定：被告人刘广柱负事故的全部责任，被害人何某丙无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘广柱违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求依法从重追究被告人刘广柱的刑事责任，并赔偿其经济损失26.53662万元。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司济宁分公司，一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙医疗费、死亡赔偿金、伤葬费等各项经济损失共计人民币11.26万元，被告人刘广柱的近亲属代被告人刘广柱一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙医疗费、死亡赔偿金、伤葬费等各项经济损失共计人民币12万元（已给付），附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙对被告人刘广柱的行为予以谅解。
上述事实，被告人无异议，且有证人何某甲的证言、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、扣押清单、户籍证明、收款条、谅解书等证据证书，足以认定。
本院认为，被告人刘广柱违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘广柱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘广柱到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘广柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王桂花
审判员 王 颖
审判员 赵文斌
二〇一四年一月十三日
书记员 张灿苹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00247号
原告蔡某。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙某。
委托代理人陈玉东。特别授权代理。
本院在审理原告蔡某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告蔡某负担。
审判员 李琳
二〇一四年四月二十八日
书记员 钟霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初117号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人申某，宿迁市宿城区洋北镇蔡河卫生室医生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月15日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人申某犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日16时许，被告人申某酒后在宿迁市宿城区洋北镇蔡河村卫生室，持哑铃、灭火器、U型锁无故对卫生室大门、移门、窗户等多处玻璃进行打砸。经鉴定，被损坏财物价值共计人民币2895元。
另查明，被告人申某于2016年1月15日被公安机关抓获归案。案发后，被告人申某已将宿城区洋北镇蔡河村卫生室被损坏的门窗进行修复，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某甲、秦某、刘某、周某、赵某、李某乙、沈某、孙某、徐某、蔡某、盛某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明、110接处警登记表、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，被损坏物品照片及明细表，被损坏物品价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书，社区矫正部门出具的调查评估意见书以及被告人申某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某当庭自愿认罪，其行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人申某本次犯罪系初犯，且认罪、悔罪，经社区矫正部门调查评估，对被告人申某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 王俊玲
人民陪审员 周 宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01301号
原告：章金华，男，1973年1月26日生，汉族。
委托代理人：殷向东、殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张德兵，男，1967年11月14日生，汉族。
被告：吴书保，男，1967年10月10日生，汉族。
被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏德文，总经理。
本院在审理原告章金华与被告张德兵、吴书保、安徽诗城誉达工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，章金华向本院提出财产保全申请，要求冻结张德兵、吴书保、安徽诗城誉达工程建设有限公司银行存款130万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：章金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结张德兵、吴书保、安徽诗城誉达工程建设有限公司银行存款130万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴基翔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00272号
原告：陕西消防设施检测维修清洗中心，
法定代表人：沈万军，主任。
委托代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：高俊，男，1973年7月25日出生，汉族，陕西消防设施检测维修清洗中心职员。
第三人：郭文，女，1984年5月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西消防设施检测维修清洗中心与被告高俊、第三人郭文委托理财合同纠纷一案中，原告陕西消防设施检测维修清洗中心于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西消防设施检测维修清洗中心的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西消防设施检测维修清洗中心撤回起诉。
诉讼费15275元减半收取7637.50元由原告陕西消防设施检测维修清洗中心承担。
（此页无正文）
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一四年七月一日
书记员 霍晓川
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第148号
原告董某某，男，汉族，1949年4月7日出生，现住林州市。
委托代理人郑某某，河南毅刚律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，1964年2月17日出生，现住安阳市殷都区。
原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人郑某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，董某某于2012年1月6日与吴某某登记结婚，吴某某婚前隐藏各种毛病，婚后缺点充分暴露，不干家务还酗酒抽烟，双方经常为此吵架。因董某某婚后不久就患病，吴某某却不予照顾，现双方已长期分居，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故董某某要求与吴某某离婚�
被告吴某某辩称，吴某某不同意离婚，吴某某与董某某均是再婚，结婚是双方慎重的选择。吴某某与董某某在婚前经过充分了解，双方都很珍惜彼此，婚后虽有一些小摩擦，但吴某某愿意给董某某一次机会，因此，不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告吴某某于2012年1月6日在殷都区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实，有结婚证、原、被告的当庭陈述与辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前充分了解，具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但没有实质性矛盾，只要今后双方能互谅互让，仍有和好的可能。同时，原告董某某未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴彦雨