wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第243号
原告殷某某，男，汉族，1984年4月5日出生。
被告高某某，女，汉族，1988年9月18日出生。
原告殷某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告殷某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告经人介绍认识，2011年3月15日依法登记结婚，婚后无子女。婚后，随着时间的推移，原、被告之间的矛盾逐渐显现，且愈演愈烈。尤其是近年来，双方感情一直不和，常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。2012年4月，被告离家出走，一直没有回来，故根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法判决，1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的结婚情况属实，原、被告经人介绍认识，结婚初期，双方夫妻感情尚好。婚后，原、被告开了个酒吧，主要由被告经营。刚开始经营时，酒吧里的所有东西都是被告买的，原告对酒吧不闻不问。由于被告工作太忙，没有时间与原告勾通。原告陈述的体检的事情，体检结果也给原告看了。被告到兰州去玩，走的时候，被告的外婆说这几年被告的身体看起来一直不太好，让被告在外面检查一下，查出的结果大夫说都是正常的。被告去哈密也是一家人出去旅游，被告的四婶去看病，被告母亲让原、被告两人都去做个检查，但原告一直没有来。原告所说的离婚理由都不对，对离婚的问题被告还没有思想准备，被告也没有考虑过离婚的事情。被告不同意离婚，还想继续维持与原告的夫妻关系。
经审理查明，2010年11月，原、被告经人介绍认识谈婚。2011年3月15日，原、被告在民政部门依法登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，随着时间的推移，原、被告时常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年1月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解未果。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意�婚，诚心要求与原告和好生活，原告应珍惜已建立的家庭，在今后的家庭生活中，双方应互谅互让，互敬互爱，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告殷某某与被告高某某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一四年三月十八日
书记员 周建银
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更361号
罪犯刘学军，男，1981年8月4日出生，汉族，四川省金堂县人，初中肄业，住四川省成都市新都区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘学军因犯抢劫罪于2001年6月18日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。四川省隆昌县人民法院于2015年9月24日作出（2015）隆昌刑初字第174号刑事判决，以被告人刘学军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。被告人未上诉。刑期自2015年5月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯刘学军到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘学军在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘学军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚,有犯罪前科，且未履行原判罚金，
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘学军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，有犯罪前科且系数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学军减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2018年7月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 家 玉
审 判 员 欧阳干林
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第564号
罪犯罗德辉，男，1977年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省隆昌县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年4月20日作出（2011）同刑初字第153号刑事判决，以被告人罗德辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒十二年六个月（刑期自2010年6月1日起至2022年11月30日止），并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人合计人民币15700元。判决生效后于2011年6月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑一年八个，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年6月16日至2014年3月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个，其中一级达标6个、二级达标12个、三级达标8个、四级达标6个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯罗德辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月16日至2014年3月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个。2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。2014年3月26日向本院缴清罚金人民币4000元，2014年3月26日及4月17日向本院提存退赔款人民币15700元。上述事实有厦门监狱提供的证据、交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗德辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯罗德辉的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月1日起至2021年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年七月十八日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00187号
上诉人（原审被告）权成学，男，生于1964年8月5日，农民。
委托代理人郭ＸＸ，男，汉族，生于1986年10月27日。
被上诉人（原审原告）杨延国，男，生于1961年11月23日，居民。
委托代理人张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人权成学因返还原物纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人权成学的委托代理人郭ＸＸ，被上诉人杨延国的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨延国于2007年5月购买了陕AGE4**号丰田轿车一辆。2013年4月8日，原、被告双方在商谈双方所在公司关于土方施工算账事宜时，被告权成学将原告所有的该车扣留。当日，原告以涉嫌抢劫向蒲城县公安局提出控告。2013年4月19日，蒲城县公安局以原、被告之间系经济纠纷为由决定不予立案。2014年6月16日，原告杨延国向本院提起诉讼，要求判令被告返还陕AGE4**号丰田小轿车一辆及车内物品，并赔偿损失40000元。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。被告所在公司与原告所在公司因土方施工引发纠纷，理应通过正常途径解决，被告采用扣留原告车辆的手段来解决问题是错误的，被告应立即返还原告所有的车辆。被告辩称是原告自愿将车质押给被告所在公司，未向本院提供充分的证据证明，不予采信。原告在诉讼中放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告权成学于本判决生效后立即返还原告杨延国陕AGE4**号丰田小轿车一辆（含行驶证）。案件受理费800元，由原告杨延国负担200元，被告权成学负担600元。
一审宣判后，上诉人权成学不服提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）蒲民初字第01480号民事判决，驳回被上诉人请求。2、一审及本案诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审法院认定事实错误，2007年双方当事人公司签订土方开挖施工合同，项目完工后被上诉人一直未向上诉人支付工程款。2013年4月8日，双方公司协商工程款支付事宜，被上诉人作为华油项目部的负责人，与上诉人达成协议，自愿将涉案车辆质押给上诉人，从质押之日起2个月内不结算付款，上诉人有权对质押车辆进行处置。上诉人要求返还车辆，没有依据，一审认定事实错误。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆的所有权人是杨延国，其合法权益应受法律保护。上诉人认为涉案车辆属被上诉人杨延国自愿向其质押，缺乏证据支持，且杨延国对此不予认可，原审认定上诉人扣押被上诉人车辆的行为属于侵权，判决上诉人返还车辆正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人权成学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 尚少微
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4155号
原告：王士远，男。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：张勇，男。
原告王士远诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高风杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告在被告承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠劳务费500元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费500元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告在其承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬500元，并为原告等36人出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬500元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告王士远劳动报酬500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1840号
上诉人（原审被告）上海棠海国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵志刚，总经理。
委托代理人张敬敏，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人魏亚琼，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海懿明国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱军，总经理。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人上海棠海国际物流有限公司因货运代理合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，内蒙古中路货代有限公司（以下简称“中路公司”）为经营单位为宝钢钢构有限公司（以下简称“宝钢公司”）的公路货物运输业务进行代理报关。中路公司出具《证明函》一份，证明该公司系接受被上诉人的委托，自2014年至2015年共代理报关公路货物运输145起，运输所涉业务的经营单位均为宝钢公司。
上诉人交付被上诉人中国农业银行支票一张（支票号码为XXXXXXXX），出票日期为2014年12月1日，收款人为被上诉人，金额为人民币（以下币种均为人民币）138，961.20元，用途为运费。该支票上加盖上诉人原法定代表人杨云私章及公司财务专用章。次日，该支票因出票人账户存款不足及支付密码错误或未写支付密码被退票。
因上诉人未付款，被上诉人诉至原审法院称，被上诉人委托中路公司为上诉人代理的运输经营单位宝钢公司进行报关、运输货物，双方仍有上述费用的包干费未结清，故请求判令：上诉人向被上诉人支付代理服务费138，961.20元。被上诉人向原审法院提交了中路公司为宝钢公司进行报关的报关单、证明函、支票、来往邮件以及被上诉人向上诉人开具的代理服务费发票等证据予以证明。
原审中，上诉人自认，本案系争代理报关业务中被上诉人所收取的其余代理服务费均由上诉人受宝钢公司委托代为支付，但无法提供宝钢公司委托其代为付款的相关证据，亦无法提供其向被上诉人代为付款后，宝钢公司向其支付代付款的相关证据。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被上诉人主张其与上诉人之间存在货运代理关系，并提供报关单位中路公司出具的《证明函》、出口货物报关单及支票等证据予以佐证。上诉人虽辩称货运代理关系实际存在于中路公司与宝钢公司之间，上诉人的付款行为系受宝钢公司委托代为付款，但未能提供相应证据予以证明。相反，为支付本案系争代理费，上诉人交付被上诉人的支票一张，金额恰为138，961.20元，因此，原审法院依法认定，上诉人负有向被上诉人支付138，961.20元代理费的付款义务。至于上诉人提出其交付被上诉人的支票系空白支票，目的仅为付款保证，因无证据予以佐证，故原审法院对于此项抗辩不予采信。
据此，原审法院作出判决：上诉人应于判决生效之日起十日内支付被上诉人代理服务费人民币138，961.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3，080元，减半收取为人民币1，540元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海棠海国际物流有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，只是宝钢公司进行报关时，上诉人代理其进行相应的付款。原审法院对被上诉人提供的支票真实性认定错误。上诉人交付支票是为了向被上诉人保证自己有支付能力，上诉人交付的支票除了杨云的法人章及财务章外，其他均是空白，且该支票的真实出票时间是2014年3月11日，支票存根上有被上诉人财务人员“李媛”的签字；但被上诉人却将时间篡改为2014年12月1日，并填写金额“138，961.20”及用途“运费”等信息。原审对上述关键事实未予查明。被上诉人提供的报关单等证据无法证明上诉人欠款的事实。上诉人认为，本案是合同纠纷，而非票据纠纷，原审法院直接根据支票上的金额判决上诉人承担付款义务系适用法律错误。被上诉人要求上诉人付款的直接证据就是标有诉请金额的支票，没有其他证据进行辅助证明，原审判决上诉人履行付款义务，显然是错误的。上诉人请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人上海懿明国际货物运输代理有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方实际发生了货运代理关系，是直接的合同关系。上诉人系宝钢公司的分包商，中路公司是被上诉人委托的报关公司，中路公司与宝钢公司无关联，被上诉人与宝钢公司之间也无直接关系，被上诉人系直接与上诉人进行业务往来，并且双方经过了结算。被上诉人收到上诉人的支票是填写完整的，后无法承兑。上诉人支票存根上的“李媛”确系被上诉人人员所签，但存根上包括日期在内的其他内容都不是被上诉人所写，该签字仅说明被上诉人收到了上诉人的支票。被上诉人诉请的金额系双方结算的差额，即支票上的金额。被上诉人认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人称，其与被上诉人之间不存在任何法律关系，其只是代理宝钢公司进行付款。但上诉人并未提供宝钢公司委托其付款或其代为付款后宝钢公司向其支付代付款的相关证据；而被上诉人提供的《证明函》、报关单、及支票等相关证据均可印证上诉人与被上诉人之间存在货运代理关系，故上诉人该上诉主张于法无据，本院不予支持。关于双方争议的支票问题，上诉人称其交付支票是为了向被上诉人保证自己有支付能力，且交付的支票除了杨云的法人章及财务章外，其他均是空白，系被上诉人将时间篡改为“2014年12月1日”，并填写金额“138，961.20”及用途“运费”等信息。对此，上诉人未提供相应证据予以证明，而被上诉人亦不予认可并表示被上诉人收到上诉人的支票是填写完整的。而且，即使如上诉人所称其交付的系空白支票，上诉人亦应承担相应的法律风险及后果。另，上诉人认为，本案是合同纠纷，而非票据纠纷，不应直接根据支票上的金额判决上诉人承担付款义务。如前所述，本案被上诉人不仅提供了标明金额的支票为证，还提供了《证明函》、报关单等其他证据予以佐证。故此，原审认定双方之间存在货运代理关系以及上诉人负有向被上诉人支付138，961.20元代理费的付款义务，并无不当。综上，上诉人之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，079元，由上诉人上海棠海国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李超
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年三月十日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹民初字第463号
原告吴某某，男，生于1978年5月18日。
被告简某甲，女，生于1987年6月3日。
原告吴某某与被告简某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告简某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2006年4月26日生一子，取名简某某，2008年1月14日在东坡区人民政府登记结婚。婚后共同生活中，由于原、被告年龄差距大，没有共同语言，未能建立夫妻感情，被告经常上网与网友交谈，又与网友见面。2009年11月被告外出打工，至今无任何音讯，被告的行为导致夫妻感情破裂，原、被告婚后无共同财产。要求：判令与被告离婚，婚生子简某某随原告生活，被告每月给付抚育费500元、教育费、医疗费凭票各承担一半，直到简某某独立生活时为止。
被告简某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2006年4月26日生一子，取名简某某，后于2008年1月14日在东坡区人民政府登记结婚。婚后共同生活中，原、被告缺乏沟通，2009年11月被告外出打工至今，经原告和被告父母多方寻找，杳无音讯。原、被告婚后无共同财产，原告个人欠被告父母借款3000元。2012年8月28日原告向被告父母承诺，离婚后，原、被告的儿子简某某随被告生活，原告每月给付生活费500元。审理中，被告父母向本院提出申请，自愿在被告下落不明期间代为抚育简某某，原告不承担抚养费。
上述事实，有原告的向法庭的陈述笔录；有原告向法庭提交的结婚证、协议、申请书；有本院询问张桂娥（简某甲母亲）笔录等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。被告婚后外出打工，不与原告联系，不尽妻子义务，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，依法予以支持。被告父母要求在被告下落不明期间代为抚养原、被告之子，原告表示同意。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款第（四）项、第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告简某甲离婚。
二、原告吴某某与被告简某甲之子简某某随被告简某甲生活，原告吴某某从2013年1月1日起每月给付简某某抚育费500元至高中毕业或18周岁止，给付时间：每年1月30日、6月30日前各给付3000元。
三、原告吴某某在2013年3月30日前偿还简仁忠、张桂娥借款3000元。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘玉钧
人民陪审员 宋永富
人民陪审员 黄光平
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 郑静瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0077号
上诉人（原审原告）陈新华，男。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴玲，女。
委托代理人顾旭锋、虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
原审被告ＸＸ坚，男。
委托代理人顾旭锋、虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人陈新华因与被上诉人裴玲、原审被告ＸＸ坚合伙协议纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄周商初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈新华一审诉称：其与裴玲合伙经营倂线生意，因双方散伙转让生产资料及设备，经周庄镇宗言村委调解，双方于2013年4月16日达成协议，由ＸＸ坚代表其母亲裴玲在协议上签字确认，合伙经营期间所留剩的生产资料及设备等转让给裴玲，由裴玲一次性支付原告转让费118000元。嗣后其依约将转让财产交付，但裴玲仅支付了10万元转让费，余款18000元拒绝支付，现请求法院判令裴玲、ＸＸ坚立即支付转让款18000元。
裴玲一审辩称：2013年4月16日签订的协议，其并未在该协议上签字，也未授权ＸＸ坚在协议上签字，事后也未予以追认，该签订的协议对裴玲不具有约束力，请求法院驳回陈新华的诉讼请求。
ＸＸ坚一审辩称：2013年4月16日签订的协议，其在该协议上签名无异议，但其不是合伙人，陈新华起诉其作为本案被告主体不适格，请求法院驳回起诉。
原审法院经审理查明：裴玲与ＸＸ坚系母子关系。2012年10月，陈新华与裴玲双方租赁房屋合伙开办倂线厂（但未起字号和办理营业执照）。2013年4月16日，经江阴市周庄镇宗言村村委调解员陈全兴调解并签订了协议，协议载明：兹有陈新华和裴玲合办工厂经营一事，现由于双方要求分开，经宗言村村委与双方本人调解协商，作出协议如下：1、由裴玲一次性支付村委118000元；2、陈新华整理完自己物品，将工厂交接给裴玲并由裴玲确认，双方同意后方可到村委拿取由裴玲支付的118000元；3、工厂中所留剩的生产资料及设备等，在交接后，陈新华没有所有权；4、陈新华对厂房及生产情况不得再作任何干预，对工厂今后的生产不负任何责任；5、此协议自双方与公证人签字后即生效。陈新华签字确认，裴玲签字处由ＸＸ坚签字，公证人陈全兴签字。协议签订后，由ＸＸ坚和妻子将118000元交付宗言村村委。同日，由宗言村村委调解员陈全兴交付陈新华10万元，剩余款项18000元准备在三天内由陈新华将交付的倂线厂生产设备及原材料等待裴玲验收后再支付。嗣后，裴玲和ＸＸ坚到宗言村村委要求将剩余款18000元退回，宗言村村委在裴玲到村委吵闹后并将该款18000元退回给裴玲。事后，陈新华到宗言村村委要求宗言村村委支付归并款18000元未果，后经所在村委再次调解无效。2013年9月23日，陈新华起诉至法院，要求依法处理。审理中，原审法院依法行使释明权后，陈新华要求裴玲承担民事责任。
以上事实，有协议、江阴市周庄镇宗言村村委调解员陈全兴的陈述、江阴市公安局人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以作证。
原审法院认为：2013年4月16日，陈新华与ＸＸ坚双方虽签订了一份倂线厂的归并协议，但该倂线厂是陈新华与裴玲双方合伙开办，并非与ＸＸ坚合伙开办，故ＸＸ坚在裴玲未授权的情况下与陈新华签订的协议属效力待定。事后，裴玲亦未追认。故该协议对裴玲无约束力。故对陈新华要求裴玲支付转让款的诉请，不予支持。因经法院释明，陈新华仅要求裴玲承担责任，故对ＸＸ坚的诉请，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下：驳回陈新华的诉讼请求。案件受理费125元，由陈新华负担。
陈新华不服原审判决，向本院提出上诉称：2013年4月16日其与裴玲签订的协议合法有效。双方在签订协议前已经过多次协商，并最终确定归并价格为118000元。因双方考虑到同属宗言村村民，决定通过宗言村委派员起草协议并作公证人证明。签订协议当天，裴玲有事未到场，派儿子ＸＸ坚到场代表其签字，ＸＸ坚签字后根据协议将118000元交到宗言村委。陈新华有合理的理由相信ＸＸ坚有权代表裴玲签字。目前，双方已经履行了协议的大部分义务。故一审法院错误的认定协议效力待定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
裴玲答辩称：1、倂线厂系其与陈新华共同出资开办，对此双方均予以认可。协议第5条也明确约定协议自其与陈新华、公证人签字后生效。该条款不仅对协议生效条件作了约定，也表明只有合伙人才有权处理合伙财产。陈新华在明知ＸＸ坚并非企业合伙人，也未取得其书面授权的情形下，仍强迫ＸＸ坚签字，存在过错。2、其从未授权ＸＸ坚处理合伙企业的解散、清算等重大事项，对2013年4月16日所签协议也不予认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ坚述称：其同意裴玲的答辩意见。
二审经审理，对上述一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：2013年4月16日所签协议对裴玲是否具有约束力。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉2013年4月6日的协议系因倂线厂归并所导致合伙人之间权利义务关系的设定。裴玲与陈新华作为合伙人享有处分合伙企业财产的权利，且该协议也明确约定由裴玲、陈新华及公证人签字生效。协议是否对裴玲具有约束力关键在于协议是否是裴玲的真实意思表示。在协议应由裴玲签字处裴玲并未签字，而是由其儿子ＸＸ坚签上了自己的名字，裴玲对协议的内容及ＸＸ坚的签字均不予认可。尽管陈新华认为ＸＸ坚是根据裴玲的授权代表裴玲在协议上签字，但其未提供证据证明其主张。故2013年4月16日所签协议不是裴玲的真实意思表示，对其不具有约束力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由陈新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 包梦丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴 君
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执913号
被执行人：聂要亮，男，1987年4月20日出生，汉族，住。
被执行人聂要亮犯组织卖淫罪并处罚金一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决的内容，被执行人聂要亮应履行标的为10000元，根据河南省平顶山市卫东区人民法院刑事审判庭移送，本院于2018年7月4日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人聂要亮采取了如下的财产调查及执行措施：
1.2018年7月5日，向被执行人聂要亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人聂要亮报告财产。
2.2018年7月5日，经本院向河南省郏县看守所调查，被执行人聂要亮现在河南省豫南监狱服刑。
3.2018年7月5日，通过法院网络查控系统查询，未发现被执行人聂要亮有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。
4.2018年7月10日，向被执行人聂要亮发出限制消费令，将被执行人聂要亮限制高消费。
5.2018年7月19日，通过向平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人聂要亮有不动产、住房公积金等可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人聂要亮有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403刑初258号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 赞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 罗占营
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执913号被执行人：聂要亮，男，1987年4月20日出生，汉族，住。被执行人聂要亮犯组织卖淫罪并处罚金一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决的内容，被执行人聂要亮应履行标的为10000元，根据河南省平顶山市卫东区人民法院刑事审判庭移送，本院于2018年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人聂要亮采取了如下的财产调查及执行措施：1.2018年7月5日，向被执行人聂要亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人聂要亮报告财产。2.2018年7月5日，经本院向河南省郏县看守所调查，被执行人聂要亮现在河南省豫南监狱服刑。3.2018年7月5日，通过法院网络查控系统查询，未发现被执行人聂要亮有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。4.2018年7月10日，向被执行人聂要亮发出限制消费令，将被执行人聂要亮限制高消费。5.2018年7月19日，通过向平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人聂要亮有不动产、住房公积金等可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人聂要亮有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403刑初258号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一八年七月二十七日书 记 员  罗占营
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3245号
罪犯任龙章，男，汉族，初中文化，1975年11月25日出生于江苏省兴化市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2009年12月15日作出（2009）兴刑初字第534号刑事判决，以被告人任龙章犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千六百元（已缴纳人民币五千元）并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2023年1月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币301600元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11450号刑事裁定，对罪犯任龙章减去有期徒刑二年（刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯任龙章在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯任龙章在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯大部分财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任龙章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任龙章减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第585号
申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行，住所地河池市新建路123号第一层4-12号。
法定代表人李冬林，行长。
被执行人广西东方个创富融资性担保有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。
法定代表人张洋，董事长。
被执行人南丹县兴盛贸易有限责任公司，住所地南丹县城关镇文慧街。
法定代表人田兴奎，董事长。
申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人广西东方创富融资性担保有限公司、南丹县兴盛贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第585号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金400万元及逾期利息；承担案件受理费21465元，执行费47779元。
在执行过程中，经本院依据申请执行人提供的线索进行查询，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。申请执行人同意本院暂缓执行，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第585号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王玉涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19428号
原告杨敏良，男，1961年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
被告杨敏芳，女，1958年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈卫金，职务不详。
原告杨敏良诉被告杨敏芳、上海久远物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨敏良及其委托代理人许玉淼，被告杨敏芳到庭参加了诉讼。被告上海久远物业有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨敏良诉称，被告杨敏芳与原告系姐弟关系。1997年1月5日，原告父母家庭所有的上海市浦东新区福康北路XXX号私房动迁，原告及原告的父母系上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的实际配房人。后原告的父母居住在系争房屋内。1999年母亲朱根银去世后，被告杨敏芳将其原有住房出售后以暂住为由搬入系争房屋。2013年5月18日，原告的父亲杨惠根去世，原告才得知被告杨敏芳已于2000年4月将该房屋以售后公房的形式自被告上海久远物业有限公司处购买了产权，产权登记人为被告杨敏芳一人。根据上海市公有住房出售的相关规定，被告杨敏芳的户口从没有迁入系争房屋，其既非被拆迁安置人员，也非房屋承租人、同住人，更不是实际受配人，故被告杨敏芳不具备购买系争房屋的资格，两被告签订的《上海市公有住房出售合同》侵犯了原告的合法权利，应属无效。原告及其他两名兄弟曾共同起诉过两被告，要求确认上述合同无效。诉请：1、确认两被告就上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋签署的《上海市公有住房出售合同》无效；2、确认上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用权归原告所有。
被告杨敏芳辩称，母亲在世时，被告杨敏芳就入住了系争房屋，父母去世前商量好，等父母去世后，将系争房屋赠与被告杨敏芳。母亲去世后，父亲就让被告杨敏芳将系争房屋买下来。其他兄弟姐妹都是知道这件事情的，原告并非父亲去世后才知道这件事情。调配单上没有原告的名字，父母已经给了原告一套房屋。表示不同意原告的诉讼请求。
被告上海久远物业有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，杨惠根与朱根银系夫妻，生育子女杨敏龙、杨敏良、杨敏华、杨敏芳四人。2013年6月28日，杨敏龙、杨敏良、杨敏华向上海市浦东新区人民法院提起（2013）浦民一（民）初字第22737号（以下简称第22737号）民事诉讼，起诉本案的两被告，其诉请即为杨敏良在本案中的第1项诉请。2013年11月25日，该案作出一审判决，判决驳回了杨敏龙、杨敏良、杨敏华在该案中的诉讼请求。杨敏龙、杨敏良、杨敏华不服该一审判决提起上诉。2014年5月19日，上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出（2014）沪一中民二（民）终字第625号（以下简称第625号）民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨敏良、杨敏华对该终审判决不服申请再审。2015年4月21日，一中院作出（2015）沪一中民二（民）申字第1号（以下简称第1号）民事裁定书，裁定驳回了杨敏良、杨敏华的再审申请。2015年5月26日，杨敏良再次提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《上海市公有住房出售合同》、上海市房地产登记簿、房屋拆迁安置协议、基地动迁户居住情况调查表，被告杨敏芳提供的住房调配单、第22737号案件的起诉状、判决书、上诉状、第625号判决书、再审申请书、第1号裁定书，以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，虽杨敏良通过增加一项诉请（即其在本案中的第2项诉请）的方式再次提起本案诉讼，但其在本案中的第1项诉请，已经过相关案件的第一审、第二审、再审程序的处理，该诉请已被生效判决驳回，基于一事不再理的原则，对于原告在本案中的第1项诉请，仍应予驳回。基于该项诉请的被驳回，对于原告在本案中的第2项诉请，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨敏良的所有诉讼请求。
案件受理费人民币339元，由原告杨敏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1500号
原告温某某，男，1990年1月20日出生，蒙古族，无业，现住锡林浩特市。
委托代理人肖淑华，系原告母亲。
被告赵某某，女，1995年12月1日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原告温某某与被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告温某某委托代理人肖淑华、被告赵某某委托代理人田利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经介绍人刘某介绍认识，于2013年农历4月6日订婚，订婚时原告给付被告彩礼钱6000元、金戒指、金项链、金坠合计8370元，给被告买的衣服钱2000元、订婚时满水钱2000元、给被告的零花钱1000元、酒席钱2050元。后原告母亲去被告家商议结婚的日子，才知道被告于2014年2月21日又另与他人订婚，因此原告向被告索要彩礼、首饰等，被告拒不归还，且根据当地习俗，一方结婚前退婚，酒席钱双方各出一半，为此，原告诉至法院，要求被告返还彩礼钱、首饰钱、满水钱、衣服钱、零花钱等合计20395元。
被告辩称，1、刘某不是原、被告婚约关系的介绍人，刘岩是原告的姨夫。2、原、被告订婚当时，涉及的所谓彩礼是4000元，三金是原告在订婚当天给付被告的实物，被告并不清楚上述三件实物的具体克数和具体价格，上述三件实物已被原告拿回。3、原告诉称给被告买衣服钱2000元和给被告的零花钱1000元不存在，事实是在订婚时原告只给被告买了两身衣服。4、原告诉称的满水钱和酒席钱依法不在返还范围。5、原告诉称被告又另外与他人订婚的事实不存在。综合以上，答辩人认为，原、被告的相识是自由恋爱，为此所涉及的所谓彩礼和部分实物的给付，是原告基于婚约的缔结而向被告所做的赠与，在此期间，被告也为原告支付了相应的价款和回赠了部分的实物，并且在原、被告商议解除婚约关系过程中，所涉及的三件金饰品已由原告拿回，已经没有返还的必要和可能，为此原告的诉讼请求应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、礼单一份；证明原告给付被告的各项钱款及花费。
2、林东金店信用卡三枚；证明原告为被告购买三金及金额。
3、证人刘某出庭作证称，我是原告的姨夫，与被告父母关系也很好，我看原、被告都到适婚的年龄了，我就介绍的原、被告认识。原、被告订婚之前，我去的被告父母家与被告父母协商的12000元的彩礼，订婚之前给6000元，剩余6000元结婚之前再付，还有满水钱2000元、定亲衣2000元、换手巾400元，还有一枚戒指、一条项链，两金是订婚当天佩戴的。在订婚的前一天，我和我对象去的被告家送的钱，一共不是8000元就是9000元，其中包括6000元彩礼、2000元满水钱，还有1000元零花钱是不是一起送去的我忘记了。
经当庭质证，被告质证称对1号证据有异议，原、被告是自由恋爱，不存在介绍人和礼单，这份礼单的书写人刘岩是原告的姨夫，且礼单的内容与原告本次诉讼请求返还的内容不同，原告请求返还彩礼6000元，在这份礼单中不能体现，案件所涉的三金，给被告买的衣服钱和零花钱等，在这份所谓的礼单中不能准确的体现，为此这份书证不能作为原告请求返还婚约所涉财物的证据使用；对2号证据有异议，上述书证不能证明原、被告在婚约订立前后，原告给被告购买了相应金饰品的事实。原告诉称的订婚时间是2013年4月6日，而售后信誉卡记载的日期是2013年5月12日，如果是彩礼，给付的时间应当是在订婚之前或在订婚当天，信誉卡记载的时间同样和原告书面诉状陈述的内容不符。对3号证据有异议，1、证人与原告之间是亲属关系，证人向法庭陈述的证言不具有真实性。2、证人证言内容与原告诉状所称的内容和原告提交的书证的内容相互矛盾，证人提到在原、被告订婚当时为被告佩戴了两金，而原告书面诉称是三金，原告提交的购买上述金饰品的时间是2013年5月12日，原、被告订婚时间是2013年4月6日，在金饰品的给付种类、给付的时间均相互矛盾，证人称在订婚的前一天，经他的手给付被告现金是8000或9000元，并且证人明确提到，这8000元至9000元中包括满水钱2000元，这个满水钱的给付与按习俗给付的满水钱给付的时间和方式不符。证人提到的彩礼6000元和所谓由证人自书的礼单的内容也是不符的。证人提到原、被告在订婚当时是否涉及零花钱1000元以及定亲衣两身的价值，证人不能准确的予以陈述。为此被告认为，该证人证言不能单独作为定案依据使用。
原告提交的1号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信；原告提交的2、3号证据中，2号证据显示原告购买“三金”的时间为2013年5月12日，3号证据证人证言称原告在2013年农历4月6日原、被告订婚当日原告为被告佩戴金项链一条、金戒指一枚，被告代理人质证称金饰品购买时间比给付时间晚，时间上相互矛盾，经本庭核实，2013年农历4月6日为2013年公历5月15日，金饰品的购买时间与给付时间并无相互矛盾，原告提交的2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经介绍人刘某介绍认识，于2013年5月15日按农村习俗举行订婚仪式。订婚前，原告给付被告彩礼钱6000元、满水钱2000元；订婚当日，原告为被告佩戴10.71克重金项链一条，价值4263元、3.61克重金戒指一枚，价值1473元。后因故原告与被告分手。现原告要求被告返还彩礼钱、满水钱、衣服钱、零花钱、酒席钱以及金项链、金戒指、金坠等财物款合计20395元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，按农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原、被告虽按农村习俗举行了订婚仪式，但未进行结婚登记，被告收受的彩礼6000元理应予以返还，被告主张原告给付的彩礼为4000元，但并未向本院提交相应证据予以证明，对被告该主张本院不予支持；根据原告提交的证据及证人证言，能够认定在原、被告订婚当日，原告为被告佩戴10.71克重金项链一条，价值4263元、3.61克重金戒指一枚，价值1473元，合计价值5736元，数额较大，被告应予返还，原告主张给付被告4.55克重金坠一枚，价值1811元，要求被告予以返还，但原告出示的证据与证人证言相互矛盾，不能证明原告确实将一枚4.55克重、价值1811元的金坠给付被告，故对原告的该请求本院不予支持；对原告主张的衣服款2000元、满水钱2000元、零花钱1000元，应视为对被告的赠与，对原告要求返还的请求，本院不予支持；原告主张酒席钱应原、被告各出一半的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后立即返还给原告温某某彩礼款6000元、金项链一条、金戒指一枚（金项链重10.71克、金戒指重3.61克）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1500号
原告温向杰，男，1990年1月20日出生，蒙古族，无业，现住锡林浩特市。
委托代理人肖淑华，系原告母亲。
被告赵志艳，女，1995年12月1日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原告温向杰与被告赵志艳婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告温向杰委托代理人肖淑华、被告赵志艳委托代理人田利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经介绍人刘某某介绍认识，于2013年农历4月6日订婚，订婚时原告给付被告彩礼钱6000元、金戒指、金项链、金坠合计8370元，给被告买的衣服钱2000元、订婚时满水钱2000元、给被告的零花钱1000元、酒席钱2050元。后原告母亲去被告家商议结婚的日子，才知道被告于2014年2月21日又另与他人订婚，因此原告向被告索要彩礼、首饰等，被告拒不归还，且根据当地习俗，一方结婚前退婚，酒席钱双方各出一半，为此，原告诉至法院，要求被告返还彩礼钱、首饰钱、满水钱、衣服钱、零花钱等合计20395元。
被告辩称，1、刘某某不是原、被告婚约关系的介绍人，刘某某是原告的姨夫。2、原、被告订婚当时，涉及的所谓彩礼是4000元，三金是原告在订婚当天给付被告的实物，被告并不清楚上述三件实物的具体克数和具体价格，上述三件实物已被原告拿回。3、原告诉称给被告买衣服钱2000元和给被告的零花钱1000元不存在，事实是在订婚时原告只给被告买了两身衣服。4、原告诉称的满水钱和酒席钱依法不在返还范围。5、原告诉称被告又另外与他人订婚的事实不存在。综合以上，答辩人认为，原、被告的相识是自由恋爱，为此所涉及的所谓彩礼和部分实物的给付，是原告基于婚约的缔结而向被告所做的赠与，在此期间，被告也为原告支付了相应的价款和回赠了部分的实物，并且在原、被告商议解除婚约关系过程中，所涉及的三件金饰品已由原告拿回，已经没有返还的必要和可能，为此原告的诉讼请求应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、礼单一份；证明原告给付被告的各项钱款及花费。
2、林东金店信用卡三枚；证明原告为被告购买三金及金额。
3、证人刘某某出庭作证称，我是原告的姨夫，与被告父母关系也很好，我看原、被告都到适婚的年龄了，我就介绍的原、被告认识。原、被告订婚之前，我去的被告父母家与被告父母协商的12000元的彩礼，订婚之前给6000元，剩余6000元结婚之前再付，还有满水钱2000元、定亲衣2000元、换手巾400元，还有一枚戒指、一条项链，两金是订婚当天佩戴的。在订婚的前一天，我和我对象去的被告家送的钱，一共不是8000元就是9000元，其中包括6000元彩礼、2000元满水钱，还有1000元零花钱是不是一起送去的我忘记了。
经当庭质证，被告质证称对1号证据有异议，原、被告是自由恋爱，不存在介绍人和礼单，这份礼单的书写人刘某某是原告的姨夫，且礼单的内容与原告本次诉讼请求返还的内容不同，原告请求返还彩礼6000元，在这份礼单中不能体现，案件所涉的三金，给被告买的衣服钱和零花钱等，在这份所谓的礼单中不能准确的体现，为此这份书证不能作为原告请求返还婚约所涉财物的证据使用；对2号证据有异议，上述书证不能证明原、被告在婚约订立前后，原告给被告购买了相应金饰品的事实。原告诉称的订婚时间是2013年4月6日，而售后信誉卡记载的日期是2013年5月12日，如果是彩礼，给付的时间应当是在订婚之前或在订婚当天，信誉卡记载的时间同样和原告书面诉状陈述的内容不符。对3号证据有异议，1、证人与原告之间是亲属关系，证人向法庭陈述的证言不具有真实性。2、证人证言内容与原告诉状所称的内容和原告提交的书证的内容相互矛盾，证人提到在原、被告订婚当时为被告佩戴了两金，而原告书面诉称是三金，原告提交的购买上述金饰品的时间是2013年5月12日，原、被告订婚时间是2013年4月6日，在金饰品的给付种类、给付的时间均相互矛盾，证人称在订婚的前一天，经他的手给付被告现金是8000或9000元，并且证人明确提到，这8000元至9000元中包括满水钱2000元，这个满水钱的给付与按习俗给付的满水钱给付的时间和方式不符。证人提到的彩礼6000元和所谓由证人自书的礼单的内容也是不符的。证人提到原、被告在订婚当时是否涉及零花钱1000元以及定亲衣两身的价值，证人不能准确的予以陈述。为此被告认为，该证人证言不能单独作为定案依据使用。
原告提交的1号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信；原告提交的2、3号证据中，2号证据显示原告购买“三金”的时间为2013年5月12日，3号证据证人证言称原告在2013年农历4月6日原、被告订婚当日原告为被告佩戴金项链一条、金戒指一枚，被告代理人质证称金饰品购买时间比给付时间晚，时间上相互矛盾，经本庭核实，2013年农历4月6日为2013年公历5月15日，金饰品的购买时间与给付时间并无相互矛盾，原告提交的2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经介绍人刘岩介绍认识，于2013年5月15日按农村习俗举行订婚仪式。订婚前，原告给付被告彩礼钱6000元、满水钱2000元；订婚当日，原告为被告佩戴10.71克重金项链一条，价值4263元、3.61克重金戒指一枚，价值1473元。后因故原告与被告分手。现原告要求被告返还彩礼钱、满水钱、衣服钱、零花钱、酒席钱以及金项链、金戒指、金坠等财物款合计20395元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，按农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原、被告虽按农村习俗举行了订婚仪式，但未进行结婚登记，被告收受的彩礼6000元理应予以返还，被告主张原告给付的彩礼为4000元，但并未向本院提交相应证据予以证明，对被告该主张本院不予支持；根据原告提交的证据及证人证言，能够认定在原、被告订婚当日，原告为被告佩戴10.71克重金项链一条，价值4263元、3.61克重金戒指一枚，价值1473元，合计价值5736元，数额较大，被告应予返还，原告主张给付被告4.55克重金坠一枚，价值1811元，要求被告予以返还，但原告出示的证据与证人证言相互矛盾，不能证明原告确实将一枚4.55克重、价值1811元的金坠给付被告，故对原告的该请求本院不予支持；对原告主张的衣服款2000元、满水钱2000元、零花钱1000元，应视为对被告的赠与，对原告要求返还的请求，本院不予支持；原告主张酒席钱应原、被告各出一半的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵志艳于本判决生效后立即返还给原告温向杰彩礼款6000元、金项链一条、金戒指一枚（金项链重10.71克、金戒指重3.61克）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02510号
原告重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，组织机构代码：79589280-6。
法定代表人全昌荣，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
被告杨欢，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市世海房地产开发有限公司诉被告杨欢商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市世海房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆市世海房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市世海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，依法减半收取254元，由原告重庆市世海房地产开发有限公司负担。
审判员 邹沁
二〇一五年六月四日
书记员 张川
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第241号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局
法定代表人方正春，局长。
委托代理人林建新，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人何岳荣，农民。
被执行人张香梅，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的（2015）岳县计生征字第104120号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人何岳荣，张香梅夫妇于2014年12月30日违法生育第3个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费46660元的征收决定，该征收决定书已于2015年5月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年11月15日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第104120号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第104120号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1573号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人康荣，男，1990年11月1日。曾因犯盗窃罪，于2011年12月7日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2012年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被羁押，2015年1月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人康荣犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人康荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日5时许，被告人康荣在本市海淀区龙翔路龙涛夜总会员工宿舍内，趁他人熟睡之机，窃取被害人郑×（男，19岁）苹果牌ipadmini16G型wifi版平板电脑1部（经鉴定价值人民币1889.56元）、苹果牌iPhone416G型手机1部（经鉴定价值人民币2234.1元）；窃取被害人张×（男，27岁）双肩背包1个。现双肩背包已起获，其余赃物未起获。
2014年12月19日，被告人康荣被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人康荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康荣的供述，被害人郑×、张×的陈述，被盗双肩背包照片，购物清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人康荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人康荣到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年2月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人康荣向被害人郑×退赔人民币四千一百二十三元六角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 文
长�市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2478号
原告：北京市环宇电梯工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区01号。
法定代表人：任建辉，总经理。
委托代理人：高仲，系北京市中高盛律师事务所律师。
被告：长春乾源房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
本院在审理原告北京市环宇电梯工程有限公司诉被告长春乾源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市环宇电梯工程有限公司撤回对被告长春乾源房地产开发有限公司的告诉。
案件受理费1,375.00元，减半收取687.50元，由原告北京市环宇电梯工程有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一六年七月十九日
书记员 倪春祥
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1704号
申请执行人纪旭明与被执行人雷银才、蓝延风民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）丽莲商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人纪旭明于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币330000元及利息，申请执行人未受偿人民币330000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1704号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年十二月二日
书记员 林 燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执446号
申请执行人：经修浩，男，1979年1月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：潘玉好，男，1986年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：沈青，女，1987年11月1日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人经修浩与被执行人潘玉好、沈青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1320号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付48000元。在本案执行过程中，被执行与申请人达成和解，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1320号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十月十七日
书记员 房云洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第262号
原告王赦。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
负责人牛�俊，经理。
委托代理人曹某。
原告王赦与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王赦、被告中保财险庆城支公司的委托代理人曹聚国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王赦诉称，其于2011年10月25日在中保财险庆城支公司为甘MC20**号小轿车投保了交强险和第三者责任险，保险期限止2012年10月25日。2012年10月5日17时其驾驶员杨强强驾驶甘MC20**号小型轿车行至福银高速1837KM＋300M处变更车道时与郑德生驾驶的甘LA89**号小型轿车相撞，造成两车受损郑德生受伤，高速公路中央防护栏受损的交通事故。经陕西省咸阳市公安局交警支队福银高交大队《交通事故认定书》认定，杨强强负本次事故的全部责任，郑德生无责任。2012年11月2日�陕西省咸阳市公安局交警支队福银高速大队主持调解，双方答成调解协议，由甘MC20**号小轿车驾驶员杨强强赔偿郑德生甘LA89**号小轿车修理费12000元，施救费4400元。郑德生医疗费2931元，误工费、营养费、交通费、护理费12000元。事发后经路政部门同意，其支付高速公路护栏维修费5000元。综上本次事故其共计向对方及路政部门支付各项费用36331元，要求被告予以赔偿。
被告中保财险庆城支公司辩称，原告诉称的车辆维修费应为9054元，对施救费和医疗费无异议。对误工费不予认可。营养费、交通费、护理费应按保险公司核定的标准支付。
经审理查明，原告王赦于2011年10月25日在中保财险庆城支公司为甘MC20**号小轿车投保了交强险和第三者责任保险，保险期限自2011年10月26日0时至2012年10月26日0时。2012年10月5日17时王赦雇佣的驾驶员杨强强驾驶甘MC20**号小型轿车行至福银高速1837Km＋300m处变更车道时与郑德生驾驶的甘LA89**号小型轿车相撞，造成两车受损、郑德生受伤，高速公路中央防护栏受损的交通事故。2012年10月7日经陕西省咸阳市公安局交警支队福银高交大队《交通事故认定书》（第20124008号）认定责任，杨强强负本次事故的全部责任，郑德生无责任。2012年11月2日，陕西省咸阳市公安局交警支队福银高速大队主持事故双方调解达成《交通事故损害赔偿调解书》，依据事故认定书，双方当事人答成调解协议，由甘MC20**号小轿车驾驶员杨强强赔偿郑德生甘LA89**号小轿车与修理费12000元，施救费4400元。郑德生医疗费2931元，误工费、营养费、交通费、护理费12000元。事发后经路政部门同意，王赦支付高速公路护栏维修费5000元。本次事故王赦共计向对方及路政部门支付各项费用36331元。
上述事实有下列证据予以证实，本院予以认定：
保险单二份，证实甘MC20**号小轿车在被告公司投有第三者责任保险和交通事故第三者责任强制保险。
交通事故认定书一份，证实杨强强驾驶的甘MC20**号小型车与郑德生驾驶的甘LA89**号小型车发生交通事故，杨强强负全部责任，郑德生无责任。
交通事故损害赔偿调解书一份，证实发生本起交通事故后杨强强对郑德生的赔付赔偿总费用为31331元。
崇信县人民医院住院医疗费收费明细表、住院证明、出院证一组证实郑德生花费医疗费2931元。
收条一份，证实甘MC20**号小型车交付福银高速维修队护栏维修费5000元。
第三者郑德生收条一份，证实甘MC20**号小型车赔偿郑德生误工费、营养费、交通费、护理费共计12000元。
据上事实，本院认为，原告王赦作为甘MC20**号小轿车的所有人，�被告公司投保交强险和第三者责任保险，并签订了保险合同，合同内容合法有效，受法律保护。在发生交通事故并由被保险人赔偿受害人损失后，保险人即本案被告本应按合同约定在交强险责任险额内予以赔偿，不足部分在第三者责任限额内予以赔偿。由原告实际同第三人支付的医疗费和施救为7331元，支付的甘LA89**号小轿车修理费为12000元，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费及施救费7331元，赔偿修理费2000元。其余费用属于第三者责任保险的赔偿范围，且《中华人民共和国保险法》第六十五条四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿费责任为保险标的保险”。依照该条规定，被告应当向原告支付的保险金就是原告已经向第三人赔偿的赔偿金，且该赔偿标的已被陕西省咸阳市公安局交警支队福银高速大队的损害赔偿调解书所确认，原�也全额支付了该笔赔偿金，故被告应全额赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条二款、第六十五条四款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告保险金9331元，在第三者责任险范围内赔偿原告保险金27000元，共计36331元。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状级副�二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李广赟
二〇一三年四月十日
书记员 嵇凯丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执209号
申请执行人冀兰秀，个体，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。
法定代表人武连元。系该公司总经理。
申请执行人冀兰秀申请执行被执行人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷执行一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年8月16日作出的（2016）内01民终703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记信息，被执行人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司有车辆登记信息，本院已查封，但去向不明，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执209号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年四月二十四日
书记员 辛东升
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2251号
原告杭州富城布业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人王云凤，董事长。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人郑德标，浙江法君律师事务所实习律师。
被告上海佐妮床上用品有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢180室（临港）。
法定代表人李铁峰。
原告杭州富城布业有限公司（以下简称富城布业公司）诉被告上海佐妮床上用品有限公司（以下简称佐妮用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告富城布业公司的委托代理人胡桂红、郑德标到庭参加诉讼，被告佐妮用品公司经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富城布业公司诉称，原、被告系多年货物买卖合作关系，由原告向被告提供涤纶装饰布，被告支付相应货款。自2009年至2011年间原告共向被告销售货物人民币6，990，410.65元，并开具同等金额的增值税发票，截止至2011年9月30日，被告尚欠原告货款285，157.42元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款285，157.42元；2、被告向原告支付利息（以285，157.42元为基数，自2014年6月11日起诉之日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佐妮用品公司未进行答辩。
经审理查明，原告向被告销售涤纶装饰布，双方素有业务往来，原告亦开具相应增值税发票。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款285，157.42元，因被告至今未支付剩余货款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由浙江增值税专用发票、银行承兑汇票、送货单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告销售涤纶装饰布，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约履行供货义务，被告未支付剩余货款285，157.42元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告支付剩余货款及利息，依法有据，本院予以支持。被告佐妮用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佐妮床上用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州富城布业有限公司支付货款285，157.42元；
二、被告上海佐妮床上用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州富城布业有限公司支付利息（以285，157.42元为基数，自2014年6月11日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，577元，由被告上海佐妮床上用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 韩春海
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第747号
原告：周有辉，男，1970年11月7日出生，汉族，系中山市小榄镇永得酒类商行的经营者，住广东省茂名市。
委托代理人：黄超，男，1962年11月19日出生，汉族，系原告的员工，住广东省廉江市。
被告：陈兴贵，男，1975年12月2日出生，汉族，系中山市古镇陈哥鱼头食店的经营者，住四川省南部县。
原告周有辉诉被告陈兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告周有辉的委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告陈兴贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告与被告协商约定，由原告向被告供应酒水，本月货款下月底支付。事后，原告于2012年8月7日向被告供应了2531.6元的酒水，被告已经签收，但货款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款2531.6元及利息（从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2014年8月13日为291元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述及主张提交了以下证据：1.个体户机读档案登记资料原件及陈兴贵的身份证复印件各一份；2.送货单两张。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：中山市古镇陈哥鱼头食店是被告陈兴贵投资于2012年11月5日成立的个体工商户。2014年8月14日，原告提交上述证据诉至本院，并以诉称事由要求被告支付货款2531.6元及利息。送货单内容显示，送货日期为2012年8月7日，收货单位为兵锅鱼头，地址为陈哥鱼头食店，金额为2531.6元，收货人为孔小方。原告表示，因被告经营的食店装潢及招牌均显示兵锅鱼头，故收货单位填写兵锅鱼头，收货人孔小方是被告的员工。
本院认为：被告于2012年8月7日向原告购买酒水并拖欠货款2531.6元之事实，有原告提交的个体户机读档案登记资料和送货单予以证实，被告对此未提出异议，本院依法予以确认。被告收货后未付款，现原告起诉要求被告支付货款2531.6元，符合法律规定，本院依法予以支持。对逾期付款利息，原告称双方约定本月货款下月底支付，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，故逾期付款利息，应从原告起诉之日起计算。原告要求从2012年10月1日起计算利息，证据不足，超出本院认定部分，依法应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兴贵于本判决生效之日起3日内向原告周有辉支付货款2531.6元及利息（以2531.6元为本金，从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴贵负担（该款被告应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年十月十日
书记员 梁文英
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
永清民执字第123号
申请执行人王瑛，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王瑛与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）永清民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。王瑛于2014年9月25日向本院申请执行，本院于9月25日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月25日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请人王瑛借款30000元。2015年3月10日，被执行人杨斌和申请执行人王瑛达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第123号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵明娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6733号
原告四川长江工程起重机营销有限公司河南分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
负责人王光兴，总经理。
委托代理人张红岩，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
被告张淑亮。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告四川长江工程起重机营销有限公司河南分公司（长江公司）诉被告张淑亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年3月13日作出（2012）开民初字第5121号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）郑民四终字第1250号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江公司委托代理人张红岩、被告张淑亮的委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，被告因购买汽车起重机与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款40万元整，借款月息为千分之四点八、被告须自借款之日起每三个月还本付息一次，必须于2012年3月30日前还清本息。原告向被告支付了借款，但被告偿还四期后停止了还款，至今被告仍欠原告本息212960元及罚息，故请求判令被告偿还原告欠款本息及罚息共计257085.3元。
被告辩称：原告所述不属实，被告仅欠原告34680元，被告已分三次偿还319440元，加上7万元保证金，被告已将银行贷款还清。且原告交付的机器存在质量问题，给被告造成损失，所以未偿还尚欠的34680元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款协议一份；2、车辆销售预算单、按揭购车买卖合同书各一份；3、记账凭证、收据各二份；4、被告在光大银行消费信贷对账单；5、张淑亮交款收据存根两份。
被告对原告提交本院的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但该记账凭证系原告单方制作，其已偿还三次，记账凭证不完整；对证据5真实性无异议，但其已分三次向原告归还借款319440元。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、收据三份；2、交通银行的个人转账汇单；3、光大银行的交易明细一份。
原告对被告提交本院的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但对证据1作说明：2010年9月27日和2011年4月2日的收据是一笔还款，被告称2010年9月27日收据丢失，要求原告为其补收据，原告为其补开了2011年4月2日收据，并且在系付LT1070／1第1、2期借款处注明“本票为补1、2期借款收据”，且被告对其提交的2011年4月2日收据存根无异议，充分证明了三份收据是两次还款的收据。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年3月22日签订按揭购车买卖合同书一份，约定：被告向原告购买汽车起重机一辆，总价款200万元，付款方式为按揭付款，符合银行贷款条件后被告支付60万元，其余款项由被告向银行申请贷款。同日，双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款40万元，借款月息为4.8‰，自借款之日起每三个月还本付息一次，必须于2010年3月30日（此处系笔误，实际应为2012年3月30日）前将借款本息全部付清，超期须按月支付1%的罚息；还款分为八期，每期还本金50000元、利息3240元，还款日期分别为：2010年6月30日、2010年9月30日、2010年12月30日、2011年3月30日、2011年6月30日、2011年9月30日、2011年12月30日、2012年3月30日。2010年5月6日，原告向被告出具了车辆销售预算单，该预算单显示首付车款20万元，加保险费、保证金、公证费等各项费用后，首付合计322500元，拟贷款额180万元。张淑亮在该预算单上签字确认。中国光大银行郑州会展中心支行出具的消费信贷对账单显示，被告张淑亮贷款金额为140万元。被告分别于2010年9月27日、2011年4月21日向原告还款，每次偿还106480元。原告以被告尚欠本息212960元及罚息未还为由诉至本院。
本院认为：按揭购车买卖合同、借款协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。“借款协议”虽名为借款，但其实际内容为双方对按揭购车买卖合同中的尚欠首付车款的偿还日期及金额的约定，本案仍应适用买卖合同的相关规定。被告已偿还欠款本息212960元，尚有212960元欠款本息未还，故被告应当偿还原告欠款本息共计212960元。原、被告约定于2012年3月30日前付清本息，如逾期按月息1%支付罚息，故被告应当自2012年3月31日起按月息1%向原告支付逾期利息。关于被告所述的已分三次偿还319440元的辩解意见，因其所提供的2011年4月2日的收据系原告出示的相同日期收据存根的复写件，且该收据上系付部分注明：本票为补1、2期借款收据，而2010年9月27日的收据与还款计划上的第1、2期的还款时间相对照，可以认定这两份收据是对同一次还款的记录，三份收据仅能证明两次还款，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张淑亮于本判决生效后十日内偿还原告四川长江工程起重机营销有限公司河南分公司欠款本息共计二十一万二千九百六十元并支付逾期利息（自二○一二年三月三十一日起至判决确定的履行之日止，以二十一万二千九百六十元为基础，按照月息百分之一计算）。
二、驳回原告四川长江工程起重机营销有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十六元，由被告张淑亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王长煜
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栾刑初字第163号
公诉机关栾城县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，无业，群众，初中文化，住河北省石家庄市栾城县。2013年8月22日因涉嫌盗窃罪被栾城县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
被告人白某甲，男，汉族，群众，个体经营者，初中文化，住河北省石家庄市栾城县。2013年8月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栾城县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
被告人白某乙，男，汉族，群众，个体经营者，小学文化，住河北省石家庄市栾城县。2013年9月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栾城县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第150号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，被告人白某甲、白某乙因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人闫某某、白某甲、白某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月期间，被告人闫某某伙同张某某（另案处理）驾驶机动车到栾城、赵县、宁晋等地多次盗窃电动车及山地车。被告人白某甲、白某乙明知是被盗物品而予以收购后出售。经鉴定被盗物品总价值14314元。
1.2013年7月30日22时50分许，被告人闫某某伙同张某某驾驶银色东风小康面包车，在栾城县惠源西区9号楼2单元门前，盗窃停放在单元门口的灰色科讯牌电动自行车和白紫相间雅迪牌电动自行车，并将两辆电动自行车装到面包车内运至栾城县南关村，以七八百元的价格卖给被告人白某甲，所得赃款二人均分。经栾城县价格认定中心鉴定，灰色科讯牌电动自行车价格1428元，白紫相间雅迪牌电动自行车价格1714元。
2.2013年6月3日0时25分许，被告人闫某某伙同张某某驾车在宁晋县颐和绿洲小区3号楼前，盗窃一辆蓝白相间澳柯玛电动自行车、一辆红白相间捷马牌电动自行车、一辆白色小刀牌电动自行车，并将这三辆电动自行车装到面包车内运至栾城县南关村以700元胡价格卖给被告人白某乙，所得赃款二人均分。经鉴定，蓝白相间澳柯玛电动自行车价格为1543元，红白相间捷马牌电动自行车价格为1629元，白色小刀牌电动自行车价格为1571元。
3.2013年8月6日0时30分许，被告人闫某某伙同张某某驾车在宁晋县小南海二期1号楼2单元楼道内，盗窃红色美利达山地自行车一辆，并将该山地车以400元的价格卖给被告人白某乙，所得赃款二人均分。经鉴定，红色美利达山地自行车价格为1714元。
4.2013年8月2日晚上，被告人闫某某伙同张某某到元氏县锦绣乾城小区，盗窃一辆红色爱玛牌电动自行车和一辆白色美利达山地车，并将其装到车内运回卖给被告人白某甲，得赃款600元二人均分。经鉴定，红色爱玛牌电动自行车价格为1629元，白色美利达山地车价格为1286元。
5.2013年8月17日22时30分左右，被告人闫某某伙同张某某驾车到赵县赵州家园小区10号楼1单元门口，盗窃一辆白色绿源牌电动自行车，并将其装到车内运回以400元的价格卖给被告人白某甲，所得赃款二人均分。经鉴定，白色绿源电动自行车价格为1800元。
另查明，案发后白某乙投案自首。
上述事实，被告人闫某某、白某甲、白某乙在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人闫某某、白某甲、白某乙的供述与辩解，被害人刘某某、程某某、、马某某、王某某、杨某某、靳某某、冯某某、刘某某陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，犯罪工具及赃物照片，抓获证明，栾城县价格认证中心栾价鉴字（2013）第069号价格鉴证结论书，购买电车。电动车票据，被告人闫某某、白某甲、白某乙的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人白某甲、被告人白某乙明知是他人盗窃的物品予以收购后销售获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪，被告人白某甲、被告人白某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人闫某某、被告人白某甲、被告人白某乙自愿认罪，酌定可以从轻处罚，案发后被告人闫某某积极退赔，被害人了损失、取得被害人谅解并退缴赃款，酌定可以从轻处罚。被告人白某乙主动投案自首，并积极退赃，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处人民币罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止）。
二、被告人白某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止）。
三、被告人白某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓期六个月执行并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人闫某某犯罪所得1450元，被告人白某甲犯罪所得1000元，被告人白某乙犯罪所得800元（已追缴），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 张 赫
二〇一四年一月八日
书 记 员 任力伟
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第52号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人王新兴土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年2月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第78号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第85号
原告：柴某。
被告：甘某甲。
原告柴某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭
进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼。被告甘某甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某起诉称：原、被告于1995年下半年相识恋爱
，××××年××月××日生育一子，取名甘某乙，现年14岁。2000年
7月4日在原东图乡人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般
。2004年6月，原告在富阳妇保医院住院，花费医疗费近80000
元，被告来医院看过原告一次后，至今从未见过面。原被告至
今已断绝关系7年之久。为此，原告依法提起诉讼，请求判令
：一、原、被告离婚；二、儿子甘某乙由被告抚养，原告每月
支付儿子抚养费100元至其独立生活止。
原告柴某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原告柴某与被告甘某甲于2000
年7月4日在原富阳市东图乡人民政府登记结婚的事实。
2、残疾人证一份，用以证明原告视力残疾，无力抚养儿
子的事实。3、富阳市场口镇上图山村村委会出具的证明一份，用以
证明原、被告自2004年6月后分居的事实。
被告甘某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告柴某提供的证据，被告甘某甲未到庭质证，视为放
弃质证的权利。原告提供的证据1、3，本院经审查后认为，符
合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认；原告
提供的证据2，本院经审查后认为，原告虽然是视力残疾四级
，但不能证明无劳动能力，故对该证据的证明效力不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告柴某与被告甘某甲于1995年下半年相识恋爱，2000
年7月4日在原富阳市东图乡人民政府办理结婚登记手续，婚后
感情一般。××××年××月××日双方生育儿子甘某乙。甘某乙自幼
跟随被告甘某甲及其父母生活。2004年6月开始至今，原、被告
已断绝关系6年之久。
本院认为：被告甘某甲在与原告柴某登记结婚后，未能
珍惜夫妻感情。从2004年6月开始至今，原、被告已断绝关系6
年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离
婚之诉，本院予以支持。鉴于原、被告儿子甘某乙从小跟随被
告甘某甲及其父母生活，为了不轻易改变其生活环境，也为了其
今后的生活、学习着想，以跟随被告共同生活为宜，故原告要
求判令儿子甘某乙由被告抚养的请求，本院予以支持。原告作
为母亲，与被告均有抚养、教育的义务，结合原告的收入情况
和当地的生活消费水平，本院酌情确定原告每月支付儿子生活
费200元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。被告甘某甲未到庭，对相关财产无法查清，故在本案中不作处理。被告甘某甲
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉
讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十
六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某与被告甘某甲离婚；
二、儿子甘某乙由被告甘某甲抚养，原告柴某自2010年1
0月起每月支付儿子生活费200元，教育费、医疗费凭有效票据
由原、被告各半负担，于每年的6月底和12月底各支付一次，
至儿子甘某乙独立生活止。
案件受理费300元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 何成科
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更375号
罪犯于洋。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于洋二○○八年一月十七日因犯非法拘禁罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月13日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）莱阳刑初字第163号刑事判决，以被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月12日起至2019年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月11天，已兑现记功奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洋减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洋已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯于洋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于洋准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
法定代表人陈宏伟，系该行行长。
委托代理人司玉安（系该行职员），男，1974年4月7日生，现住扶余市.
被告王春柏，男，1979年4月5日生，现住扶余市.
被告刘秀杰，女，1979年2月2日生，现住扶余市.
被告孙成生，男，1977年8月1日生，现住扶余市.
被告武文弟，男，1994年4月13日生，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王春柏、刘秀杰、孙成生、武文弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司玉安、被告王春柏、武文弟到庭参加了诉讼，被告刘秀杰、孙成生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，第一被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第三、四被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款100000元人民币，借款期限为12个月，即2016年1月至2017年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。又因第二被告与第一被告系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款100000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未履行还款付息义务，只在2017年2月20日之前归还贷款本金9783.65元，其余贷款本金90216.35元至今已逾期数日。原告在多次索要未果的情况下，故提起诉讼。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据;
一、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚（复印件），拟证明被告王春柏贷款事实。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一枚（复印件），拟证明被告王春柏贷款事实。
三、小额贷款额度借款合同一份（复印件），拟证明被告王春柏借款事实及合同具体约定，并由被告孙成生、武文弟担保的事实。
四、小额贷款最高额保证合同二份（复印件），拟证明被告孙成生、武文弟为被告王春柏提供连带保证的事实。
被告王春柏辩称，欠款事实对，钱数也对，但因为去年种地赔钱了，所以到现在没有还钱。
被告王春柏未举证。
被告刘秀杰未答辩、未到庭、未举证。
被告孙成生未答辩、未到庭、未举证。
被告武文弟辩称，担保事实存在。
被告武文弟未举证。
经本院审理查明，被告王春柏与被告刘秀杰系夫妻关系。2016年1月30日，被告王春柏与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告孙成生、武文弟分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同约定原告向被告提供贷款100000.00元，用于承包土地，借款期限12个月，即2016年1月至2017年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。原告依约向被告王春柏发放贷款本金100000.00元，但被告王春柏只在2017年2月20日之前归还贷款本金9783.65元，其余贷款本金90216.35元至今已逾期数日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王春柏与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、被告孙成生、武文弟分别与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，被告王春柏与被告刘秀杰系夫妻关系，故被告王春柏、刘秀杰应当按照借款合同的约定按时还款。被告孙成生、武文弟为被告王春柏提供了连带保证，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春柏、刘秀杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金90216.35元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告孙成生、武文弟对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王春柏、刘秀杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告王春柏、刘秀杰、孙成生、武文弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00803号
原告：李军，男，汉族。
委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：赵寒石，男，满族。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告李军诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员来宾适用简易程序独任审判，于2014年3月12日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人张国贵，被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司委托代理人赵寒石、王涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定原告以367508元购买被告开发的位于沈阳市和平区民族街66-1号温州城（1期）都乐汇第A5座建筑面积51.58平方米一房屋。合同第15条约定，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告自期限届满之日起按原告已付房款的日万分之一承担赔偿金。被告于2010年5月1日将房屋交付原告使用，但直到2012年7月12日才为原告办理产权证。按合同约定被告延迟办证438天，应赔偿原告16097元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金16097元（367508元÷10000×438天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司辩称，原告在未经被告公司工作人员韦某同意下擅自对双方通话内容进行录音，系非法获取证据。诉争房屋在2012年2月2日就已经具备办证条件，根据通话内容推算原告是在2012年底找到被告，此时被告的义务已履行完毕。另，通话内容也不能证明原告曾向被告主张过逾期办证违约金，2012年2月之后双方的通话或登记，都是关于办房证事宜。被告违约责任起止时间应为2011年5月2日至2012年2月2日，根据我国法律规定原告的诉请已经过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区民族南街66-1号A5座一商品房，房屋建筑面积51.58平方米，总房款367508元。合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理……3、双方继续履行本合同，出卖人自期限届满之日起按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金”。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年5月1日将诉争房屋交付原告使用。沈阳市房产产权登记发证中心于2012年2月2日就诉争房屋下达“沈阳市房屋所有权初始登记证明”，于2012年7月12日就诉争方房屋对原告李军下发房屋所有权证。
另查明，原告于2012年底向被告主张过诉争房屋逾期办证违约金，被告对于原告的信息予以登记。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同和补充协议、销售不动产统一发票、商品房准住通知、房屋所有权证、通话录音光盘，被告提供的初始登记批复（网上查询资料）以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2010年5月1日将房屋交付原告，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告最迟应于2011年4月30日将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2012年2月2日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该时被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于被告违约时间的计算，起算时间为合同约定的履行期限届满之次日，即2011年5月1日；截止时间应为沈阳市房产产权登记发证中心对诉争房屋下达“沈阳市房屋所有权初始登记证明”之前一日，即2012年2月1日，故违约金应从2011年5月1日计算至2012年2月1日。故对于原告主张的自2011年5月1日至2012年2月1日期间的办证违约金10179.75元（36.75元×277天），本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因原告提供的证据证明其于2012年底向被告主张过逾期办证违约金，故对于被告的时效抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司支付原告李军逾期办理房屋所有权证书的违约金10179.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费202元（原告已预交），减半收取101元，由原告李军负担46元，被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 来 宾
二〇一四年五月三十日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。