河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第231号
原告郭东岳，男，汉族，1966年9月17日生。
委托代理人洪鹏飞，河南群达律师事务所律师。
被告刘克敏，男，汉族，1968年3月20日生。
委托代理人宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
被告高玲香，女，汉族，1977年6月14日生。
委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。
原告郭东岳诉被告刘克敏、高玲香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东岳及其委托代理人洪鹏飞，被告刘克敏及其委托代理人宋桂鑫，被告高玲香及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭东岳诉称，2013年6月8日，原告受被告刘克敏雇佣在登封市区少室路东侧给被告高玲香盖房作业时，从房顶坠落受伤，后被送至登封市中医院抢救，因伤势严重转院至郑州大学第一附属医院救治，后因花费巨大回到登封市人民医院继续治疗，出院后，在登封市骨科医院复查诊疗。事故发生至今，被告未足额赔偿原告，为维护原告的合法权益，现依法起诉。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计110000元。
被告刘克敏辩称：1、被告高玲香要求为其南厢房出房檐的工程不是刘克敏承包的建房工程，因此，原告郭东岳所受的伤害与刘克敏无关，刘克敏不是本案适格被告；2、原告在2013年6月8日下午不是受刘克敏指派为高玲香出房檐的，而是受高玲香的雇佣和指派，由高玲香购买材料，原告有偿为高玲香提供帮工进行出房檐，原告的工钱也是由高玲香直接支付的，原告与刘克敏在出房檐工程中不存在雇佣关系，因此，其所遭受的损失不应由刘克敏承担；3、原告所诉损失已经得到了足额的赔偿，刘克敏无须承担赔偿原告损失的民事责任，原告2014年1月9日民事诉状的事实与理由中的第六行已经明确被告已经足额赔偿了原告，这是原告自认的事实，其已经得到被告的赔偿，那么刘克敏也无责任和理由来重复承担原告的损失，且刘克敏基于原告既是同乡又是原来跟着自己干活的情分上，在原告急需用钱治病时分三次共给了其10000元用于治疗，让原告的伤情得到及时的治疗，刘克敏保留向原告要求返还10000元的权利；4、原告也有自己的过错，应当对其受到的损害承担相应的责任，原告在干活过程中与其他工友发生争执，其带着情绪，心不在焉的工作是其受伤的原因，并且其没有取得相关的建筑资质。综上所述，刘克敏不是本案适格被告，无须承担赔偿原告的任何损失。
被告高玲香辩称：1、原告郭东岳起诉被告高玲香是诉讼主体错误，高玲香不是适格被告，高玲香已把建房工程承包给被告刘克敏，原告与被告刘克敏之间存在劳动关系，被告高玲香不应负任何责任；2、原告受到伤害自身也有过错，原告与刘克敏应根据各自的过错承担相应的责任。
原告郭东岳向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：第一组证据，证人证言2份及证人郭彦东、韩战国出庭证言，证明原告与被告刘克敏是雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤的事实，刘克敏作为雇主应当承担赔偿责任，同时证明的是为被告高玲香家盖房，高玲香未尽安全督导义务，应当与刘克敏共同承担赔偿责任；第二组证据，登封市中医院、郑州大学第一附属医院、登封市人民医院病例各1份及郑州大学第一附属医院诊断证明1份，证明原告因此次事故受伤后被送往登封市中医院治疗，因病情严重转入郑州大学第一附属医院住院治疗，最后由于经济困难又转回登封市人民医院治疗共计15天的过程，以及原告受伤的伤情；第三组证据，医疗费票据10份，证明原告因受伤截至目前共花去医疗费21390.05元的事实；第四组证据，郑州公平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告所受伤害已构成9级伤残的事实；第五组证据，登封市告成镇杨沟村村民委员会证明2份，证明原告家庭情况，父亲郭艮行现年73岁、母亲白秀娥现年71岁，被告应当支付被抚养人生活费的事实；第六组证据，交通费票据，证明原告因此次受伤花去交通费的事实；第七组证据，鉴定费票据9份，证明原告因鉴定伤残等级花去鉴定费用1660元的事实。
被告刘克敏对原告郭东岳提供证据的质证意见是：对第一组证人证言有异议，证言内容不符合事实，证人出庭证言不能证明出房檐的活在刘克敏承包的工程范围内，也不能证明原告干出房檐活时是刘克敏雇佣的，不能说明是刘克敏安排原告干的出房檐活；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但刘克敏已为原告支付10000元治疗费；对第四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，对第六组证据的真实性有异议，其提供的交通费票据是出租车票据，不是因治疗所必须花费的交通票据；对第七组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该费用刘克敏不应承担。
被告高玲香对原告郭东岳提供证据的质证意见是：对第一组证据认可证人出庭作证时的证言；对第二组证据登封市中医院的病例无异议，对其他有异议，原告转院没有登封市中医院出具的转院证明，不予认可；对第三组证据只认可登封市中医院的票据，其他的不予认可；对第四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，但村委证明与本案无关，且证明没有经手人签名；对第六组证据的质证意见与被告刘克敏相同；对第七组证据的真实性无异议。
被告刘克敏向法庭提交以下证据支持其答辩意见：第一组证据：1、刘克敏与被告高玲香于2013年6月6日签订的盖房协议1份，2、证言2份及证人高岳敏、刘刚朝出庭证言，3、申建创视听资料2份及身份证复印件1份，该组证据相互印证，能充分证明刘克敏与高玲香双方约定建房是包工包料，每平方米340元，原告所建的房屋出房檐工程不是刘克敏的承包工程范围，且刘克敏也没有指派原告为高玲香出南厢房房檐，原告所受的伤害与刘克敏无关，刘克敏不是本案适格被告；第二组证据：证人证言2份及证人冯建涛、王振民出庭证言证明，其二人在高玲香家问刘克敏索要水泥款时，听见刘克敏与高玲香就是否出房檐发生争执，刘克敏不同意出房檐；第三组证据，原告2014年1月9日的民事起诉状1份及原告的儿子郭俊涛为刘克敏出具的证明1份，该组证据证明原告的损失已经得到了足额赔偿，刘克敏无须承担赔偿原告损失的责任，同时刘克敏在原告急需用钱治病时分三次给了原告10000元用于治疗，使原告的伤情得到了及时治疗的事实；第四组证据，郭彦东的视听资料一份，证明原告所干的出房檐的活不是刘克敏安排，该工程不是刘克敏所承包的范围，系高玲香安排的事实，该工程与刘克敏无关，刘克敏无须承担原告损失的责任。
原告郭东岳对被告刘克敏提交的证据的质证意见是：对第一组证据，1、第1份证据的真实情无异议，对证明内容有异议，合同约定不明，该合同只能约束二被告，与原告无关，2、证人高岳敏、刘刚朝受雇于刘克敏，该二人的证人证言不真实，3、申建创未出庭作证，其证实的内容仅能证明二被告因出房檐发生过争执，不能证明其证明的目的；对第二组证据只能证明二被告因出房檐发生过争执，不能证明其证明的目的；对第三组证据中的原告诉状是原告在诉状中出现笔误，诉状中得到了足额的赔偿前漏打了个未字，对原告收到刘克敏10000元无异议；对第四组证据有异议，不能证明其证明的目的。
被告高玲香对被告刘克敏提交的证据的质证意见是：对第一组证据，1、合同的真实无异议，对证明目的有异议，合同上未说明是否出房檐，2、证人高岳敏、刘刚朝证言，申建创视听资料有异议，不真实，不予认可；对第二组证据证人证言有异议，对证明内容不认可；对第三组证据与高玲香无关，不予质证；对第四组证据有异议，证明内容不予认可。
被告高玲香向法庭提交协议书1份，载明“协议书甲方：高玲香乙方：刘克敏经甲乙双方协商，甲方将位于新兴街三号一老宅，加盖两层，交于乙方施工，具体条款如下：一、建筑总金额按实有建筑面积每平方米340元计算，甲方付款方法分三次付清，第一次预付建筑费金额的约50%，第二次付款时间为墙垒起，付款40%，第三次随工程进度付清余额的10%。二、施工标准，室内粉刷水泥面，地平为现有房顶，二层房顶担板后作水泥沙灰面3公分左右，一切门窗均由甲方负责，乙方只把窗户门口粉刷完整。三、甲方目前建筑二层围墙投入成本，不准向乙方总价款中折扣。四、在施工过程中，水电由甲方负责，四邻关系由甲方处理，在施工过程中，如出现工伤事故，若属乙方责任，甲方概不负责。五、本协议一式两份，自签字之日起生效。甲方：高玲香（签字）乙方：刘克敏（签字）13年6月6日”，证明出房檐工程包括在高玲香与刘克敏所签的建房合同之内，根据合同出问题高玲香不应负责。
原告郭东岳对被告高玲香提交的证据质证意见是，对出房檐工程包括在高玲香与被告刘克敏所签的建房合同之内无异议，对高玲香主张其不负责任不认可，合同只能约束二被告，高玲香对原告所受损害应承担责任。
被告刘克敏对被告高玲香提交的证据质证意见是，合同内容未显示出房檐应在建房工程之内，刘克敏不应承担责任。
结合原、被告诉称和抗辩理由及质证意见，本院对原、被告证据认证如下：1、对二被告提交证据协议书的真实性予以确认；2、对原告郭东岳提交的登封市中医院、郑州大学第一附属医院、登封市人民医院病例，郑州大学第一附属医院诊断证明，以及在医院因治疗产生的医疗费，虽然原告转院没有登封市中医院出具的转院证明，但原告有在必要、正当的范围内选择医院就医的权利，根据原告的病情，原告的转院行为并无不当，不必有登封市中医院的转院证明，本院对该方面证据的真实性及原告实际治疗花费予以采信；3、郑州公平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及产生的票据，二被告均无异议，本院予以采信；4、原告所称母亲白秀娥是原告父亲再婚妻子，原告父亲与白秀娥结婚时，原告已经成年，双方未共同生活，白秀娥不是原告依法应当承担抚养义务的成年近亲属，原告主张的被抚养人生活费关于白秀娥的方面本院不予采信；5、原告提交的交通费票据，因票据与原告就医时间等情况不符，原告又未对每张票据作出具体说明，故对原告提交的交通费票据，本院不予确认；6、对被告刘克敏提交的原告的儿子郭俊涛为刘克敏出具的证明，因原告认可，本院予以采信。
庭审辩论时被告高玲香主张当时按被告刘克敏统计的建筑面积80多平方米结算给其支付27000元，并称后来自己又找人量仅61平方米，当庭刘克敏又提交结算单1份，该结算单上显示厢房及车库建筑面积54.64平方米，加杂活2500元，减去砖钱应算19487.6元，还注明厢房出房檐长6.8米×宽0.44米=2.99平方米不在结算范围，但该结算单未二被告签名，高玲香不认可，本院勘验厢房及出房檐的长宽与刘克敏提交的结算单上丈量情况大致相同，高玲香庭审后提交的刘克敏收到条显示共收到19400元，但其称还有5000元的收到条被刘克敏撕毁，刘克敏不认可撕毁过收到条。
关于本案争议的焦点一，出房檐是谁的指示？1、二被告提交的建房协议书是双方建筑被告高玲香家主房的约定，不是对厢房和车库及是否厢房出房檐的约定，即在实际建房中双方仅对每平方米340元的价格均予以认可，但对建房协议书的其他内容均实施了实质性的变更，二被告提交的书面证据均不能证明其要证明的内容；2、通过原告郭东岳证人郭彦东出庭证实二被告因为出房檐发生过争执的叙述，被告刘克敏提交的结算单及其叙述，高玲香提交的收到条及其叙述，结合本院勘验的结果及刘克敏提交的其他证据，根据证据的高度盖然性原则，可以认定出房檐活是高玲香指示。关于本案的争议焦点二，原告郭东岳干出房檐活受伤时和被告刘克敏是否存在雇佣关系？1、原告干出房檐活时，工人正在进行建房工程的工作，原告仅是临时被要求干出房檐工作，其和其他工人同时进行工作，原告干出房檐工作是在刘克敏规定的工作活动期间、工作地点发生；2、刘克敏证人高岳敏出庭证实，二被告因出房檐发生争执时，高岳敏劝刘克敏说高玲香还欠工程款没付，别争执了，随后高岳敏及原告等干活时，刘克敏也因原告干出房檐为刘克敏要工程款创造了更有利的条件而未积极阻止，刘克敏在原告的该次施工中是获益者；3、原告的工作虽未得到刘克敏的明示授权，但该工作同刘克敏承包的建房具有一定的牵连关系，原告应是职务行为。因此，原告干出房檐活受伤时和刘克敏存在雇佣关系。
本院经审理查明，原告郭东岳受雇于被告刘克敏的包工队，为被告高玲香修建房屋做小工。2013年6月8日原告在出房檐的施工中坠落，随后被送往登封市中医院治疗，医疗费1373.70元，2013年6月9日原告转院到郑州大学第一附属医院住院治疗，医疗费15901.93元，2013年6月19日又转院到登封市人民医院住院治疗，2013年6月23日出院，医疗费2462.12元，共住院治疗16天，住院期间医疗费19737.75元，出院后因治疗花费1636.2元，共计医疗费21373.95元。2014年4月29日由郑州公平法医临床司法鉴定所出具郑公平司鉴所（2014）临鉴字第23号司法鉴定意见书，认为原告符合九级伤残。
另查明：河南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每日30元（省内），2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年，2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，2013年河南省农村居民人均纯收入为全年8475.34元，2013年河南省农村居民人均生活消费支出为全年5627.7元。原告父亲郭艮行生于1941年11月27日，郭艮行现有四子郭东民、郭彦东、郭东岳、郭卫东，一女郭凤琴。
本院认为，原告郭东岳受被告刘克敏雇请，在刘克敏的包工队做小工，受刘克敏管理，按日与刘克敏计算工钱，故郭东岳与刘克敏属雇佣关系；刘克敏承建被告高玲香低层房屋工程，约定工程价款每平方米340元，由刘克敏自行雇请工人完成工程，故刘克敏与高玲香属承揽关系。原告在提供劳务活动的过程中，因场地未设置必要的安全保护设施导致损害后果发生，刘克敏有保证施工场地安全的注意义务而未充分履行，应当承担民事责任，原告自己在施工过程中未尽到充分注意，明知安全设施不完善仍进行危险操作，对损害的发生也应承担一定的责任，高玲香将工程交付不具有安全生产条件的承揽人刘克敏，其也应有保证施工场地安全的注意义务，而高玲香指示厢房出房檐，致使原告在施工场地未提供相应的防护措施的情况下进行工作造成损害后果，高玲香根据其过错也应承担相应的责任，综上，根据原告与二被告的过错程度及原因力的大小，刘克敏、高玲香各自应对原告的损害承担35%的责任，原告应对自身的损害承担30%的责任。关于原告误工时间的计算，因医疗机构未出具相关的意见，误工时间应计算至定残日前一天，即误工时间从2013年6月8日至2014年4月28日，共计325天；对于原告交通费的请求，虽然原告提交的交通费票据不符合相关法律规定不予确认，但鉴于原告就医的事实存在，考虑原告的家庭住址、就医地点、次数等实际情况，原告应产生了一定的交通费用，本院酌定为300元；对于原告营养费的请求，因原告未提交医疗机构出具的意见，本院不予支持；对于原告精神抚慰金的请求，鉴于原告所受损害已构成九级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应当给予一定赔偿，结合本案的实际情况，本院酌定为4000元；对于原告被抚养人生活费的请求，关于白秀娥部分于法无据，本院不予支持，原告父亲郭艮行生于1941年11月27日，客观上已经丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张被抚养人郭艮行生活费的请求，本院予以支持。综上所述，原告的损失费用为：医疗费21373.95元，误工费21776.78元（24457元／年÷365天×325天），护理费1273.03元（29041元／年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天），残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）、被扶养人生活费1575.76元（5627.7元×7年÷5人×20%），交通费300元，精神抚慰金4000元，鉴定费及其他相关费用1660元，合计86340.88元，对于原告要求超出的部分项目和超出数额，本院不予支持；被告刘克敏承担30219.3元（86340.88元×35%），扣除被告刘克敏已支付的10000元，被告刘克敏应支付原告20219.3元，被告高玲香应承担30219.3元（86340.88元×35%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘克敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭东岳损失人民币20219.3元；
二、被告高玲香于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭东岳损失人民币30219.3元；
三、驳回原告郭东岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告郭东岳承担474元承担，被告刘克敏承担288元，被告高玲香承担288元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王鸿涛
人民陪审员 乔中土
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王延洧