wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申263号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄明宏，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章娜，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘媛，女。委托诉�代理人：王晓凝，男。再审申请人黄明宏因与被申请人上海必胜客有限公司(以下简称必胜客公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明宏申请再审称，二审法院关于必胜客公司对其工作岗位调整并未对双方之间的劳动权利和义务造成实质性影响的认定意见，与事实不符，显属错误。根据相关执法意见，即便双方在劳动合同中约定可以任意调岗，但必胜客公司对其调职亦应具有充分的合理性，必胜客公司并不享有无理由任意调岗权。故必胜客公司以其不服从工作安排而与其解除劳动合同，缺乏依据。黄明宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。必胜客公司提交意见称，其对黄明宏的�作安排并无不妥之处，其基于黄明宏的旷工行为，根据员工手册的规定解除双方劳动合同，于法有据。黄明宏的再审理由没有事实和法律依据，请求驳回黄明宏的再审申请。本院经审查认为，黄明宏虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合双方履行劳动合同的具体情况，对黄明宏与必胜客公司之间劳动争议的处理，并无不当。黄明宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：驳回黄明宏的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年六月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初21号
原告：王关权。
委托代理人：于林。
第一被告：于景君。
第二被告：杨双坤。
本院在审理原告王关权诉被告于景君、杨双坤民间借贷纠纷一案中，原告王关权于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于景君、杨双坤的起诉。
本院认为：王关权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王关权撤诉。
案件受理费1120元，本院减半收取560元，剩余560元由本院退还给原告王关权。
审判员 翟青山
二〇一六年一月十八日
书记员 甘 露
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初21号原告：王关权。委托代理人：于林。第一被告：于景君。第二被告：杨双坤。本院在审理原告王关权诉被告于景君、杨双坤民间借贷纠纷一案中，原告王关权于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于景君、杨双坤的起诉。本院认为：王关权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王关权撤诉。案件受理费1120元，本院减半收取560元，剩余560元由本院退还给原告王关权。审判员  翟青山二〇一六年一月十八日书记员  甘 露
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第153号
申请执行人肖志成。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人肖志成申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月25日做出的（2015）柳铁民初字第303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖志成于2015年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人肖志成分得114元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第153号申请执行人肖志成。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人肖志成申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月25日做出的（2015）柳铁民初字第303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖志成于2015年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人肖志成分得114元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第303号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第733号
原告王某某，住长春市双阳区。
被告葛某某，住长春市双阳区。
本院在审理原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第733号
原告王某某，女，1979年5月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告葛某某，男，1980年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第733号原告王某某，住长春市双阳区。被告葛某某，住长春市双阳区。本院在审理原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告王丽娟诉被告葛志宝离婚纠纷一案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。代理审判员  李红梅二〇一四年七月二十五日书 记 员  王 淼
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民申7号
再审申请人（一审原告）：王利军，男，1969年7月25日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，现住北京市顺义区×××。身份号码×××。
委托代理人：范锷飞，男，1963年10月23日出生，汉族，黑龙江省×××居民，住北京市顺义区×××。
被申请人（一审被告）：王立卜,男，1973年3月4日出生，汉族，河北省南宫市×××村民，现住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1971年11月10日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，现住该址，身份号码×××。
再审申请人王利军因与被申请人王立卜、ＸＸ不当得利纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初13651号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王利军申请再审称，一审认定事实不清，相互矛盾，证据不足。本案既然将（2016）京0113民初4694号判决书作为依据就应该将两案的事件串联，而不应采用片面局部作为依据，只采纳两被申诉人不是合伙关系，而没有全部捋清两案多出5万元相互矛盾的不合理性。一审在没有证据的前提下只采纳了两被申诉人的答辩，造成错误裁判。
本院经审查认为，王利军主张与ＸＸ达成5万元的还款协议，ＸＸ对此予以否认，王利军未能提供证据证实，故对王利军的该项主张本院不予采信。王利军虽主张ＸＸ为合同相对方，但在（2016）京0113民初4694号案件审理过程中始终没有提及此笔5万元，亦没有主张该笔5万元应从总工程款中扣除。王利军委托ＸＸ从北京义胜联通建设工程有限公司领取了顺义区民政局救灾储备中心工地工程预付款5万元，现王利军以不当得利为由主张ＸＸ返还，但王利军并没有提供证据证实ＸＸ取得不当利益以及ＸＸ取得利益没有合法依据。同时，北京义胜联通建设工程有限公司与王利军之间和王利军与王立卜之间并非同一法律关系，根据合同相对性原则，北京义胜联通建设工程有限公司应给付王利军的工程款与王利军应给付王立卜的工程款没有直接关系。因此，并不存在王利军主张的本案与（2016）京0113民初4694号案件相矛盾多出5万元的情况。一审根据查明的事实所作判决并无不当，王利军的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王利军的再审申请。
审判长 高 蕾
审判员 王 生
审判员 刘必钰
二〇一七年四月十八日
书记员 皮学萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3409号
原告黄存孝。
委托代理人秦佩舜，湖南省双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市娄星区万宝镇砂罐铺村村民委员会。
负责人曾春显，系该村村主任。
原告黄存孝诉被告湖南省娄底市娄星区万宝镇砂罐铺村村民委员会（以下简称砂罐铺村委会）劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄存孝及其委托代理人秦佩舜到庭参加诉讼，被告砂罐铺村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存孝请求判令：被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元。
被告砂罐铺村委会未作答辩。
查明的事实
本院根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
1、原娄底市娄星区茶元镇高乐煤矿（以下简称高乐煤矿）是原娄底市娄星区茶元镇高乐村于2007年5月30日设立的村集体所有制企业，主管部门为高乐村村民委员会，该企业于2015年7月27日被依法责令关闭而注销。
2、2015年底，娄底市娄星区茶元镇与万宝镇成建制合并设立万宝镇，原茶元镇高乐村并入万宝镇砂罐铺村。
3、原告黄存孝于2010年8月进入高乐煤矿负责井下采煤工作，工作时间持续至2015年7月高乐煤矿被关闭为止。高乐煤矿仅为原告缴纳了工伤保险至2015年6月止，其中2014年11月至2014年12月缴费基数为3165元。
4、因高乐煤矿在被关闭时并未向原告支付经济补偿金，原告于2015年7月14日向娄底市娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是，该委并未在法定期限内结案，故原告以高乐煤矿及该矿法定代表人龙唐分作为被告诉至本院。本院于2016年8月10日作出（2015）娄星民一初字第2465号民事裁定书，以高乐煤矿已被注销、原告在该煤矿被注销后以该煤矿及其法定代表人为被告主张权利无法律依据为由驳回了原告的起诉。原告于2016年10月11日再次诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：
1、高乐煤矿系原娄底市娄星区茶元镇高乐村村集体设立的企业，系合法的用工单位。本案中，原告黄存孝与高乐煤矿之间的劳动用工关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，原告与高乐煤矿之间的劳动合同已于2015年7月27日终止。高乐煤矿作为用人单位应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定向原告黄存孝支付经济补偿金。高乐煤矿被依法责令关闭，原高乐村村民委员会作为高乐煤矿的主管部门，依法应成立清算组织，对高乐煤矿进行清算。鉴于被告砂罐铺村委会并未提交证据证明原高乐村村民委员会在高乐煤矿被注销前已依法进行了清算，因此，原高乐村村民委员会应承担向原告支付经济补偿金的义务。而原高乐村已于2015年底并入砂罐铺村，原高乐村所有的权利与义务均应由现砂罐铺村承继，故原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。
2、关于原告近12个月月平均工资问题，原告主张其近12个月平均月工资为5000元，但是，原告并未提交证据予以佐证，被告砂罐铺村委会亦未向本院提交证据证明原告的月工资数额，故原告的经济补偿金本院参照2015年度娄底市在岗职工月平均工资予以计算为宜，即3666元/月×5个月=18330元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省娄底市娄星区万宝镇砂罐铺村村民委员会在本判决生效之日起十�内支付给原告黄存孝经济补偿金18330元。
二、驳回原告黄存孝其他的诉讼请求。
如果被告未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南省娄底市娄星区万宝镇砂罐铺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 周桂文
二〇一七年三月一日
�记员许丽智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提�解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3735号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：厦门东申乙餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东路二里28号中骏海岸一号3幢3104室，统一社会信用代码：91350205072841095D。
法定代表人：张莺，执行董事兼总经理。
福建天盛肉业发展有限公司与厦门东申乙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0481民初910号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2150元，由厦门东申乙餐饮管理有限公司承担。因厦门东申乙餐饮管理有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入福建天盛肉业发展有限公司申请强制执行厦门东申乙餐饮管理有限公司买卖合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3735号移送执行人：本院民一庭。被执行人：厦门东申乙餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东路二里28号中骏海岸一号3幢3104室，统一社会信用代码：91350205072841095D。法定代表人：张莺，执行董事兼总经理。福建天盛肉业发展有限公司与厦门东申乙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0481民初910号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2150元，由厦门东申乙餐饮管理有限公司承担。因厦门东申乙餐饮管理有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人厦门东申乙餐饮管理有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入福建天盛肉业发展有限公司申请强制执行厦门东申乙餐饮管理有限公司买卖合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年八月二十八日书记员  曾婷婷
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜中行立终字第15号
上诉人（原审起诉人）：邹言根，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，农民，住：江西省宜春市袁州区。
上诉人邹言根不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为江西省宜春市国土资源局袁州分局拒绝信息公开的行为不属于行政行为而裁定不予立案没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，本案江西省宜春市国土资源局袁州分局没有在15个工作日内作出答复属于行政不作为，因此属于人民法院受案范围。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”，说明对申请信息公开不予答复的行为是可诉的。综上，一审裁定违法，特提起上诉，请求本院撤销原审裁定，裁定立案审理邹言根的起诉。
本院经审查查明：邹言根向行政机关申请获取“（1）宜春市国土资源局袁州分局在2006年以建设马王塘袁州区工业园区为由征收马王塘居委会国家塘组82.829亩土地的过程中对被征收人的补偿、安置方案和安置补偿费的发放情况；（2）此次征收所依据的土地利用总体规划信息”，行政机关已于2015年8月13日作出宜府办依复（2015）2号《依申请公开政府信息答复书》，对邹言根予以答复。邹言根已收到宜春市人民政府与宜春市国土资源局对其的答复且已向江西省人民政府提出行政复议申请。
本院认为：邹言根已然收到申请事项的答复，却于2015年8月24日将宜春市国土资源局袁州分局起诉至原审法院，诉称行政机关对于信息公开的申请不予答复，显然与事实不符。邹言根的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定不予立案正确。邹言根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘晓慧
山西省运城市盐湖人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2870号
原告：王某某，男，1954年7月2日出生，汉族。
被告：张某某，男，1957年3月8日出生，汉族。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上，系被告张某某之妻。
本院在审理原告王某某诉被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某以双方已达成还款协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费733元，减半收取367元，由原告王某某承担。
审判员 李民杰
二〇一五年十一月九日
书记员 李 瑶
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4265号
上诉人（原审被告）：中山市兴都建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马焯荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇铭辉陶瓷店，住所地广东省中山市。
主要负责人：蔡志鹏。
委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：周润强，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省中山。
原审被告：中山市沙溪镇富龙贸易行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘国轩。
原审被告：刘国轩，男，1962年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市兴都建筑工程有限公司（以下简称兴都公司）因与被上诉人中山市沙溪镇铭辉陶瓷店（以下简称铭辉陶瓷店）、周润强、原审被告中山市沙溪镇富龙贸易行、刘国轩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴都公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判兴都公司无须就周润强对铭辉陶瓷店所欠货款125950元及逾期付款利息承担补充清偿责任。事实和理由：一、兴都公司只是帮周润强办理报建手续，没有参与富龙贸易行任何建设工程，没有收取周润强任何费用。涉案交易的主体为铭辉陶瓷店和周润强，且所有送货单据和欠款单据均无兴都公司签章确认或追认，根据《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第三十五条的规定“挂靠者在挂靠期间，以自己或他人名义对外进行民事活动，产生债务被起诉时，被挂靠者不承担清偿责任”，兴都公司无须承担周润强对铭辉陶瓷店的个人债务，更无须承担补充清偿责任。二、本案是买卖合同纠纷，不是建设工程纠纷，无须审查兴都公司与周润强的关系。
铭辉陶瓷店辩称，周润强挂靠兴都公司，涉案工程由兴都公司承建，周润强代表兴都公司结算，故兴都公司对涉案债务承担补充清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周润强、富龙贸易行、刘国轩均没有到庭发表答辩意见，也没有提交书面答辩意见。
铭辉陶瓷店向一审法院起诉请求：周润强、富龙贸易行支付铭辉陶瓷店货款125950元及逾期付款利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿之日止）。
一审法院认定事实：铭辉陶瓷店称周润强通过电话方式下单购买外墙砖、瓷片，由铭辉陶瓷店送货至沙溪镇××××路段工地，周润强、富龙贸易行、兴都公司拖欠其货款合计125950元，并提交送货单、欠款单若十张佐证。经查，送货单7张载明：送货时间为2014年12月29日至2015年2月1日；收货单位为周老板；地址为宏工工地或水溪工地；货物为建材；签收人为周润强及杨建华；货款合计125950元。欠款单据载明：本人周润强，于2014年承建沙溪镇水溪村“富龙贸易行”工地，向铭辉陶瓷店购买外墙砖及瓷片等材料，总共欠蔡志鹏材料款125950元，材料单据共7单，时间从2014年12月份起至2015年2月份止，落款时间为2015年9月15日。周润强在该单据上签名确认。周润强确认上述证据的真实性，辩称由于铭辉陶瓷店未提供货物的合格证，出厂证明、发票才拒绝支付货款，铭辉陶瓷店提供的建材大部分已用完，只剩余价值大约4000元左右建材。富龙贸易行、刘国轩、兴都公司均主张上述证据与其无关。
2014年5月5日，甲方富龙贸易行与乙方兴都公司（周润强）签订协议书，约定：乙方以包工包料的方式承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段的工业厂房，工程总造价4900000元……。富龙贸易行、兴都公司均在该协议书上盖章确认。2016年1月1日，周润强与富龙贸易行就上述协议书的工程进行结算，结算金额为5241358.33元。周润强已收取该工程款。兴都公司主张周润强没有建筑资质，周润强要求兴都公司帮忙办理报建手续，除了报建兴都公司没有参与建设，也没有收到富龙贸易行支付的任何工程款。周润强主张与兴都公司系挂靠关系。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、涉案交易对象的确认；二、富龙贸易行、刘国轩和兴都公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于焦点一。铭辉陶瓷店主张双方的交易习惯是周润强通过电话方式下单购买外墙砖、瓷片，由铭辉陶瓷店送货至沙溪镇××××路段工地，另外从铭辉陶瓷店提供的送货单、欠款单据可知是周润强签收货物，且由周润强与铭辉陶瓷店进行结账，故应认定涉案交易的对象为周润强，周润强应对尚欠货款承担清偿责任。周润强以铭辉陶瓷店未提供货物的合格证、出厂证明、发票为由拒绝支付货款，缺乏合同依据及法律依据，周润强该抗辩理由不成立，故铭辉陶瓷店要求周润强支付货款125950元及逾期付款利息的请求，予以支持。关于焦点二。根据周润强与兴都公司的陈述以及相关的证据法分析，周润强挂靠兴都公司的名下承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段工业厂房。富龙贸易行与周润强、兴都公司之间已结清工程款，铭辉陶瓷店要求富龙贸易行、刘国轩对上述欠款承担连带责任，于法无据，不予支持。兴都公司作为被挂靠企业，对周润强的民事经营活动具有监管职责，故兴都公司作为被挂靠人应对挂靠人周润强承建的沙溪镇康乐路水溪路段工业厂房的施工产生的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、周润强于判决生效之日起七日内支付铭辉陶瓷店货款125950元及逾期付款利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日止）；二、兴都公司对上述第一项周润强的债务承担补充清偿责任；三、驳回铭辉陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由周润强、铭辉陶瓷店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月1日周润强与富龙贸易行签订的工程结算确认书注明“黄翠容与兴都公司的代表黄润强是夫妻关系，是周润强指定的收款人”。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。周润强应向铭辉陶瓷店支付货款125950元及逾期付款利息，各方均未就此提起上诉，本院予以维持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：兴都公司应否对周润强的涉案债务承担补充清偿责任。
经审查，周润强挂靠兴都公司的名下承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段工业厂房，涉案7张送货单载明地址为宏工工地或水溪工地，反映涉案货物送至涉案工地，且2016年1月1日的工程结算确认书反映周润强确认其是兴都公司代表并与富龙贸易行就涉案工地进行工程结算，现兴都公司并无证据证明周润强系以其自己名义与铭辉陶瓷店进行涉案交易，故兴都公司作为被挂靠人应对挂靠人周润强承建的涉案工地的施工产生的涉案债务承担补充清偿责任。
综上所述，兴都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人中山市兴都建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄 肃
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4265号上诉人（原审被告）：中山市兴都建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马焯荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇铭辉陶瓷店，住所地广东省中山市。主要负责人：蔡志鹏。委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：周润强，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省中山。原审被告：中山市沙溪镇富龙贸易行，住所地广东省中山市。主要负责人：刘国轩。原审被告：刘国轩，男，1962年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市兴都建筑工程有限公司（以下简称兴都公司）因与被上诉人中山市沙溪镇铭辉陶瓷店（以下简称铭辉陶瓷店）、周润强、原审被告中山市沙溪镇富龙贸易行、刘国轩买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴都公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判兴都公司无须就周润强对铭辉陶瓷店所欠货款125950元及逾期付款利息承担补充清偿责任。事实和理由：一、兴都公司只是帮周润强办理报建手续，没有参与富龙贸易行任何建设工程，没有收取周润强任何费用。涉案交易的主体为铭辉陶瓷店和周润强，且所有送货单据和欠款单据均无兴都公司签章确认或追认，根据《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第三十五条的规定“挂靠者在挂靠期间，以自己或他人名义对外进行民事活动，产生债务被起诉时，被挂靠者不承担清偿责任”，兴都公司无须承担周润强对铭辉陶瓷店的个人债务，更无须承担补充清偿责任。二、本案是买卖合同纠纷，不是建设工程纠纷，无须审查兴都公司与周润强的关系。铭辉陶瓷店辩称，周润强挂靠兴都公司，涉案工程由兴都公司承建，周润强代表兴都公司结算，故兴都公司对涉案债务承担补充清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。周润强、富龙贸易行、刘国轩均没有到庭发表答辩意见，也没有提交书面答辩意见。铭辉陶瓷店向一审法院起诉请求：周润强、富龙贸易行支付铭辉陶瓷店货款125950元及逾期付款利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿之日止）。一审法院认定事实：铭辉陶瓷店称周润强通过电话方式下单购买外墙砖、瓷片，由铭辉陶瓷店送货至沙溪镇××××路段工地，周润强、富龙贸易行、兴都公司拖欠其货款合计125950元，并提交送货单、欠款单若十张佐证。经查，送货单7张载明：送货时间为2014年12月29日至2015年2月1日；收货单位为周老板；地址为宏工工地或水溪工地；货物为建材；签收人为周润强及杨建华；货款合计125950元。欠款单据载明：本人周润强，于2014年承建沙溪镇水溪村“富龙贸易行”工地，向铭辉陶瓷店购买外墙砖及瓷片等材料，总共欠蔡志鹏材料款125950元，材料单据共7单，时间从2014年12月份起至2015年2月份止，落款时间为2015年9月15日。周润强在该单据上签名确认。周润强确认上述证据的真实性，辩称由于铭辉陶瓷店未提供货物的合格证，出厂证明、发票才拒绝支付货款，铭辉陶瓷店提供的建材大部分已用完，只剩余价值大约4000元左右建材。富龙贸易行、刘国轩、兴都公司均主张上述证据与其无关。2014年5月5日，甲方富龙贸易行与乙方兴都公司（周润强）签订协议书，约定：乙方以包工包料的方式承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段的工业厂房，工程总造价4900000元……。富龙贸易行、兴都公司均在该协议书上盖章确认。2016年1月1日，周润强与富龙贸易行就上述协议书的工程进行结算，结算金额为5241358.33元。周润强已收取该工程款。兴都公司主张周润强没有建筑资质，周润强要求兴都公司帮忙办理报建手续，除了报建兴都公司没有参与建设，也没有收到富龙贸易行支付的任何工程款。周润强主张与兴都公司系挂靠关系。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、涉案交易对象的确认；二、富龙贸易行、刘国轩和兴都公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于焦点一。铭辉陶瓷店主张双方的交易习惯是周润强通过电话方式下单购买外墙砖、瓷片，由铭辉陶瓷店送货至沙溪镇××××路段工地，另外从铭辉陶瓷店提供的送货单、欠款单据可知是周润强签收货物，且由周润强与铭辉陶瓷店进行结账，故应认定涉案交易的对象为周润强，周润强应对尚欠货款承担清偿责任。周润强以铭辉陶瓷店未提供货物的合格证、出厂证明、发票为由拒绝支付货款，缺乏合同依据及法律依据，周润强该抗辩理由不成立，故铭辉陶瓷店要求周润强支付货款125950元及逾期付款利息的请求，予以支持。关于焦点二。根据周润强与兴都公司的陈述以及相关的证据法分析，周润强挂靠兴都公司的名下承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段工业厂房。富龙贸易行与周润强、兴都公司之间已结清工程款，铭辉陶瓷店要求富龙贸易行、刘国轩对上述欠款承担连带责任，于法无据，不予支持。兴都公司作为被挂靠企业，对周润强的民事经营活动具有监管职责，故兴都公司作为被挂靠人应对挂靠人周润强承建的沙溪镇康乐路水溪路段工业厂房的施工产生的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、周润强于判决生效之日起七日内支付铭辉陶瓷店货款125950元及逾期付款利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日止）；二、兴都公司对上述第一项周润强的债务承担补充清偿责任；三、驳回铭辉陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由周润强、铭辉陶瓷店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月1日周润强与富龙贸易行签订的工程结算确认书注明“黄翠容与兴都公司的代表黄润强是夫妻关系，是周润强指定的收款人”。本院认为：本案是买卖合同纠纷。周润强应向铭辉陶瓷店支付货款125950元及逾期付款利息，各方均未就此提起上诉，本院予以维持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：兴都公司应否对周润强的涉案债务承担补充清偿责任。经审查，周润强挂靠兴都公司的名下承包富龙贸易行位于沙溪镇××××路段工业厂房，涉案7张送货单载明地址为宏工工地或水溪工地，反映涉案货物送至涉案工地，且2016年1月1日的工程结算确认书反映周润强确认其是兴都公司代表并与富龙贸易行就涉案工地进行工程结算，现兴都公司并无证据证明周润强系以其自己名义与铭辉陶瓷店进行涉案交易，故兴都公司作为被挂靠人应对挂靠人周润强承建的涉案工地的施工产生的涉案债务承担补充清偿责任。综上所述，兴都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人中山市兴都建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和代理审判员  刘运充代理审判员  尹四娇二〇一七年二月六日书 记 员  黄 肃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5838号
上诉人（原审原告）：罗练三，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：吴红玲，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，住浙江省义乌市。
上诉人罗练三为与被上诉人吴红玲劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗练三经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗练三撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗练三负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 祝赫敏
河�省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2487号
原告：段娜，女，1984年10月4日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：张立谦（原告的丈夫），男，1972年5月3日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李文长，男，1982年11月27日出生，汉族，住辛集市。
被告：丁焓，女，1983年11月25日出生，汉族，住辛集市。
被告：李悦，女，1977年2月22日出生，汉族，住辛集市。
原告段娜与被告李文长、丁焓、李悦借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段娜的委托诉讼代理人张立谦到庭参加诉讼，被告李文长、丁焓、李悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还�告借款3万元及利息（利息按月利率2%，自2016年11月11日计算至借款本金付清之日止）；2.判令三被告承担延迟支付借款的利息、违约金和诉讼费、保全费。原告在庭审中放弃关于要求三被告承担延迟支付借款利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年7月13日，被告李文长、丁焓向原告借款3万元，月息2%，由李悦作担保，并签订借款合同。2015年12月12日合同期满后，原告多次向被告催要3万元借款，被告总是推托。原告无奈，提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告李文长、丁焓、李悦均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告李文长、丁焓、李悦与原告段娜签订借款合同。该合同约定：李文长、丁焓向原告借款3万元，月利率2%，借款期限自2014年7月13日至2015年1月12日；李悦为连带责任保证保证人，保证期限至本金、利�、违约金全部付清为止。该合同签订后，李文长、丁焓收到段娜现金3万元。在上述借款期限届满前，经三被告与原告协商，还款期限延长至2015年12月12日，担保期限至本金利息全部付清为止。在原告起诉后，被告李文长、丁焓支付利息到2016年11月10日，但本金至今未还。以上事实，有原告提交的上述借款合同、收据及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告李文长、丁焓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告李文长、丁焓向原告借款3万元，事实清楚，有借款合同及收据为证，应予认定。该合同约定李悦承担连带保证责任，保证期限至本息付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求其承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文长、丁焓在本判决生效之日起5日内偿还原告段娜借款本金3万元及利息（利息按月利率2%，自2016年11月11日计算至该借款本金付清之日止）；
二、被告李悦对本判决第一项所述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李文长、丁焓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李文长、丁焓、李悦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一六年十二月九日
书记员 陆 遊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李连君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李学亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄宝庆。
再审申请人李连君因与被申请人李学亮、黄宝庆买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）德中商终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李连君申请再审称，原审判决认定事实错误，再审申请人仅仅作为经纪人联系被申请人李学亮、黄宝庆达成买卖树木的合意，不是买卖合同的担保人，不应承担担保责任；至于被申请人黄宝庆与案外人白（柏）殿磊（雷）之间是否倒卖该批树木，与申请人无关；即使申请人承担担保责任，仅仅是担保两被申请人之间的买卖关系，不是担保案外人白（柏）殿磊（雷），原审判决直接确认买卖关系为被申请人李学亮与案外人白（柏）殿磊（雷）是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销本院（2014）德中商终字第378号民事判决。
本院审查查明，2012年4月，被申请人黄宝庆通过再审申请人李连君联系，欲购买被申请人李学亮的180棵树，并向李学亮支付订金100元。涉案树木买卖当天由黄宝庆砍伐并运走。后李学亮催要树款，再审申请人李连君于2012年5月15日向李学亮出具欠条一张，内容为“今欠到北白村李学亮树180棵，现金4600元，伐树人黄保庆，李连君保人”。被申请人李学亮后向一审法院起诉，要求被告黄宝庆、李连君偿还树款。一审开庭前李连君交给李学亮欠条一张，内容为“今欠到树款李学亮肆仟伍佰元整￥4500元，证明人姚某”。该欠条落款处签字为柏殿磊，日期为2012年5月15号。庭审过程中，被告黄宝庆辩称其向李学亮交付100元订金后，不想再要树，100元订金也未要回，后李连君与姚某又找到白（柏）殿磊（雷），白（柏）殿磊（雷）是涉案树木的购买人，树木买卖当天其只替白（柏）殿磊（雷）伐树，并提交了2013年6月28日平原县林业局林政股出具的林木采伐许可办理证明一份，证明内容为“张华镇二马村柏殿雷曾在平原县林业局办理林木采伐许可一份，内容为：树主-
张华北白李学亮村南180杨3600元5立方，办证时间-2012年4月11日，办证人-
柏殿雷，收取育林基金180元，管理员-吴”。证人姚某亦出庭作证称，涉案树木是经其与李连君卖给白（柏）殿磊（雷）并由白（柏）殿磊（雷）拉走，后其遇见李连君找白（柏）殿磊（雷）要钱，便让白（柏）殿磊（雷）给李连君打了涉案第二张欠条。再审申请人李连君在一审质证过程中亦认可2012年5月15日其与姚某找白（柏）殿磊（雷）要钱，白（柏）殿磊（雷）给李学亮出具了涉案第二张欠条。另外，黄宝庆辩称上述第一张欠条并非其书写，亦没有签字，李连君认可该欠条是其所写。
本院认为，上述第一张欠条是再审申请人李连君亲自书写，并注明是保人身份，应认定为涉案树款提供担保是其自身真实意思表示。其主张不是买卖合同的担保人，但未提供证据证明。再审申请人李连君主张即使其承担担保责任，也是担保被申请人李学亮与黄宝庆之间的买卖关系，不是担保案外人白（柏）殿磊（雷）。但根据白（柏）殿磊（雷）为办证人的树木采伐证、证人姚某的出庭证言及上述两张欠条的内容，被申请人黄宝庆虽曾经有过购买涉案树木的意愿，并交纳了100元定金，但后来放弃购买涉案树木，并且定金亦未退还，其与李学亮之间的买卖合同并未实际履行。原审已查明并认定涉案树木的真正购买人是白（柏）殿磊（雷）而非黄宝庆。另外，根据证人姚某的出庭证言，涉案树木是经其与李连君卖给白（柏）殿磊（雷），且上述第二张欠条是经再审申请人李连君交给被申请人李学亮，李连君在一审质证过程中亦认可该欠条是其与姚某找到白（柏）殿磊（雷）出具，因此可以认定再审申请人李连君对于涉案树木卖给白（柏）殿磊（雷）是明知的，其是为白（柏）殿磊（雷）应当支付的涉案树款提供担保，原审法院判决其承担担保责任并无不当。综上，李连君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李连君的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁芳芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第00011号
原告：郑从英，女，1922年8月21日出生，汉族。
被告：蚌埠市龙子湖区人民政府。
法定代表人周成林，该区区长。
第三人：郑怀勇，男，1965年2月1日出生，汉族，农民。
原告郑从英诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府、第三人郑怀勇要求判令耕地经营权证无效一案，由安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年3月3日裁定移交本院审理，本院受理后，在审理过程中，原告向本院要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑从英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商辖初字第00015号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡南工业集中区镇郭集工业集中区。
法定代表人陈有新，董事长。
委托代理人沈家华，该公司员工。
被告郑元明。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司与被告郑元明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，该案应移送管辖。
查明，原告提供了2008－2010年双方签订的三份工业产品买卖合同，合同第九条解决合同纠纷的方式，双方商定采用以下第2种方式解决：1、。2、依法向原告方所在地人民法院申请起诉裁决。被告虽提出管辖异议，但未提供证据。
本院认为，当事人可以在合同中协议选择解决合同纠纷的方式或管辖法院。双方约定，发生纠纷依法向原告方所在地人民法院申请起诉裁决，该约定不违背法律关于专属管辖及级别管辖的规定，约定有效，原告依据该约定向本院起诉，本院依法受理并无不当，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告郑元明所提的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴国宏
二〇一五年二月十五日
书记员 厉爱琴
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督113号
申请人：东莞市银河针织机械有限公司。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人：廖冬，男。
申请人东莞市银河针织机械有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月18日，被申请人向申请人购买型号为12针52寸3台（每台66,000元）的双系统电脑横机出售给被申请人，总货款198,000元。2014年10月5日，被申请人对未付的120,900元的货款而出具欠条给申请人时任的法定代表人周要友。双方约定:被申请人自2014年10月5日开始每月还款5,000元，逾期未还，按所欠货款月利率3%加收计算复利。截至2016年12月7日，被申请人尚欠货款86,900元至今未付。要求被申请人廖冬给付申请人东莞市银河针织机械有限公司货款86,900元，并自2016年12月8日起按月利率2%支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人廖冬应当自收到本支付令十五日内，给付申请人东莞市银河针织机械有限公司货款86,900元，并自2016年12月8日起按月利率2%支付利息。
申请费658元，由被申请人廖冬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年六月七日
书记员 彭扬波
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被告张宝山，男，1955年10月3日出生，汉族，农民。
被告王淑梅(张宝山配偶），女，1958年1月21日出生，汉族，农民。
被告张勇，男，1974年4月20日出生，汉族，农民。
被告李庆华（张勇配偶），女，1972年7月4日出生，汉族，农民。
被告李龙，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
被告任淑芝（李龙配偶），女，1978年12月5日出生，汉族，农民。
被告王国玲，女，1968年5月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张宝山、王淑梅、张勇、李庆华、李龙、任淑芝、王国玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执743号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执308号
申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司。
法定代表人郝永平，职务经理。
被执行人王永刚，男，1973年10月12日出生，蒙古族，农行职工。
被执行人王小芳，男，1973年3月25日出生，蒙古族，农行职工。
新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初135号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人王永刚、王小芳的工资收入，直至扣完执行标的225823.50元及执行费3287元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初135号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 套 力 图
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第250号
原告：金XX。
委托代理人：徐XX、陈XX。
被告：严XX。
原告金XX诉被告严XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。本案分别于2014年4月1日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告金XX委托代理人陈伊丽及被告严XX两次到庭参加诉讼。
原告金XX起诉称：原、被告之间素有原料丝买卖业务往来。2011年4月1日，双方经对账确认：截止2010年，被告尚欠原告货款616431元。当天，被告向原告出具结算单1份，载明上述事实。从2011年1月起，原、被告之间仍有业务往来，但双方已将2011年全年的货款结清。2014年1月13日，原告核对后确认被告已分5次支付原告货款共计160000元，尚欠456431元。此款，原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉请求判令被告立即给付原告货款456431元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计6000元）。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告支付货款446431元，并赔偿原告自2014年1月19日起，以446131元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息损失。
被告答辩称：1、原告诉称与事实不符，除原告述及的160000元货款外，被告还于2013年2月8日以现金形式支付原告货款50000元，即被告已前后分6次向原告支付货款210000元。2、因原告货物质量等问题造成被告损失，原告应承担相应的责任。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1.欠条1份。证明2011年4月1日被告严XX就2010年结欠的货款，确认尚欠原告货款616431元的事实。
2.银行流水单4份。证明被告曾分四次共支付原告货款14万元的事实。
3、确认清单1份。证明2011年双方仍有业务往来并就2011年的业务往来已结算清楚的事实。
4、物流发货清单28份。证明被告在2011年还与原告发生业务往来的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明自己的主张提交以下证据及原告的质证意见：
客户索赔证明10份。证明由于原告提供的货物出现质量问题，被告向客户赔偿损失共计190844.25元的事实。
经质证，原告对证据的真实性、关联性均有异议，认为该组证据系被告与第三方之间的赔偿证明，未涉及到原告，与原告无关，亦无法确认该组证据的真实性。
另，原告补充陈述：2014年1月28日，被告通过银行转账支付原告货款20000元。被告予以认可。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，从形式上看系被告与第三方制作，原告对关联性不予认可，被告亦未提供证据证明上述证据与本案的关联性，故本院不予认定。对原告的补充陈述，被告无异议，故本院予以认定。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间素有原料丝买卖业务往来。2011年4月1日，双方经对账确认被告尚欠原告货款616431元，并由被告出具结算单1份，其上载明“2010年止结余616431元”等字样。后被告于2012年1月22日以银行转账形式向原告支付50000元，于2012年12月4日以银行转账形式向原告支付30000元，于2013年9月11日以银行转账形式向原告支付30000元，于2013年12月9日以银行转账形式向原告支付30000元，于2014年1月28日以银行转账形式向原告支付20000元，合计160000元。被告实际尚欠原告货款456431元。另查明，原、被告双方在2011年期间仍有业务往来且已结算完毕。
本院认为，原、被告之间的买卖业务真实合法，被告向原告出具的结算单系被告真实意思表示，对被告有拘束力。被告未按约全面履行还款义务，原告有权就未付款项向法院提起诉讼。被告辩称于2013年2月8日以现金形式支付原告货款50000元，但未提供有效的书面证据加以证明，原告也不予认可，应承担举证不能的责任。故被告严XX尚欠原告货款456431元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付货款446431元并赔偿自2014年1月19日起，以446431元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息损失，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严XX于本判决生效之日起十日内支付原告金XX价款446431元并赔偿相应的利息损失（自2014年1月19日起，以446431元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，减半收取3998元，财产保全申请费2970元，合计6968元，由被告严XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 居凤兰
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商法执字第240号
申请执行人：曹龙龙，男，生于1989年9月28日，汉族，农民，住项城市南顿镇白庙村。
被执行人：孙威，男，生于1985年12月15日，汉族，住商水县化河乡南马村。身份证号4127231985********。
本院依据已发生法律效力的（2011）商民初字第1284号民事判决书，依法向被执行人孙威发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙威仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人曹龙龙不能向本院提供被执行人的可供执行财产，本院又查找不到被执行人孙威的财产，申请人的债权本金60000元及利息暂不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条，《最高人民法院关于立案，结案若干问题的意见》第16条第5项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商法执字第240号一案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方红
审判员 赵建峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初247号
被告人付忻，女，1967年11月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，系鄂州市信达融资信息咨询服务所负责人，住鄂州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人杨华，北京市在线律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人付忻犯非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，2017年9月26日又以鄂城检公诉刑追诉（2017）3号追加起诉决定书追加起诉。公诉机关分别于2017年7月15日、8月15日建议本院延期审理。因案情复杂，2017年12月8日经鄂州市中级人民法院批准延期三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人付忻及其辩护人杨华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、非法吸收公众存款罪
2011年8月，被告人付忻在鄂州市凤凰路开设鄂州市信达融资信息咨询服务所，该所为被告人付忻个人独资企业，付忻任该所的负责人，经营范围为:个人、企业融资信息咨询（不得从事融资担保业务）；房屋买卖信息咨询；汽车租赁信息咨询；商品信息咨询。
2011年8月至2016年间，因需要资金周转，被告人付忻以鄂州市信达融资信息咨询服务所或个人名义先后以承诺月息1.5分至5分的高额回报的方式，向社会不特定对象吴某2、陈某、周某、吕某、占某、殷某、许某、黄某、王某2等63人吸收资金共计人民币2,802.55万元，用于承兑汇票生意、投资房产、支付高额利息等。期间，付忻支付了部分利息。
上述事实，被告人付忻在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、私营企业基本注册信息表、营业执照、个人独资企业设立登记审核表、企业名称预先核准通知书及借款合同、借款书面凭证、银行流水账单、民事判决书、借条、转账书面凭证等；证吴某2莉陈某革周某珍吕某琼占某平殷某玲许某萍黄某梅王某2喜等人的证言；被告人付忻的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人付忻及其辩护人对起诉书指控被告人付忻犯非法吸收公众存款罪的罪名和事实均无异议。其辩护人认为付忻到案后积极配合公安机关，当庭自愿认罪，支付部分利息，因资金链断裂导致无偿还能力，建议从轻处理。
二、拒不支付劳动报酬罪
2014年5月，被告人付忻在本市古城南路开设天然有机菜馆。2016年3月，付忻在拖欠该菜馆员魏某兵江某炬吴某1林沈某龙等12人工资共计人民币5.794万元的情况下，逃匿至湖北省武汉市一小区，采取不接电话不回短信的方式躲避支付。同年4月，鄂州市人力资源和社会保障局责令被告人付忻支付上述员工工资，但付忻仍拒不支付。
上述事实，被告人付忻在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、情况说明、劳动保障监察限期改正指令书、送达回执及照片、欠条、手机截图照片、营业执照、税务登记证等；被害魏某兵江某炬吴某1林沈某龙郭某琴廖某杰王某1丽胡某兰严某芳肖某苏柯某婷何某松等人的陈述；被告人付忻的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人付忻及其辩护人对起诉书指控被告人付忻犯拒不支付劳动报酬罪的罪名和事实均无异议。
本院认为，被告人付忻违反国家金融管理规定，采取承诺高息等方式向社会不特定公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人付忻以逃匿的方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人付忻犯非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人付忻归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人付忻的辩护人关于付忻自愿认罪、支付部分利息等要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付忻犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付忻的刑期自2016年8月31日起至2024年10月30日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人付忻非法吸收公众存款罪违法所得人民币2,802.55万元。
三、对被告人付忻拒不支付的劳动报酬人民币5.794万元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 胡 晴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字91号
罪犯姜斌（曾用名江兵），男，1987年10月3日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）陕刑三终字第42号刑事判决，以被告人姜斌犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年1月21日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯姜斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯姜斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姜斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯姜斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初837号
原告：包建民，男，1956年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：罗宝华，男，1971年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗福军，男，1977年5月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告包建民与被告罗宝华、罗福军民间借贷纠纷一案，原告包建民于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告罗宝华归还借款本金7万元及利息（利息从2015年2月26日起按年利率24%计算至款还清日止），并承担原告实现债权的代理费2000元；2、被告罗福军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗宝华向原告包建民借款，于2015年2月26日经双方结算，被告罗宝华尚欠原告借款7万元，双方约定借款月利率为20‰，于2015年5月26日前归还。若逾期还款，借款人应承担原告实现债权的代理费等。被告罗福军对上述债务承担连带责任保证，约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间二年。借款到期后，被告罗宝华未按约还款，被告罗福军也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宝华于本判决生效之日起十日内归还原告包建民借款本金7万元及利息（从2015年2月26日起按年利率24%计算至款还清日止）；
二、被告罗福军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗宝华、罗福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张建华
二〇一七年三月二十九日
代书记员 徐丽芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02808号
原告：方俊，男，1978年12月25日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：梁高峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：梁潘森，男，1980年1月16日出生，汉族，住宁国市。
原告方俊与被告梁高峰、梁潘森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告方俊及其委托代理人王方明、被告梁潘森到庭参加诉讼，被告梁高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告方俊诉称：2015年6月16日，被告梁高峰因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具了借款协议，约定借期一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告梁潘森自愿对上述借款承担连带担保责任。借款到期，经原告催要未果。现要求判令：1、二被告立即向原告偿还借款10万元整并承担利息（自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告梁潘森辨称，对原告起诉没有意见。
被告梁高峰未作答辩。
原告方俊�支持其诉请，举证如下：
1、方俊身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、借条及借款协议书各一份，拟证实被告梁高峰向原告借款人民币100000元及被告梁潘森自愿为该借款承担连带担保责任。
经当庭举证、质证，被告梁潘森对原告举证1、2均无异议。经审核，原告举证1、2具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告方俊与被告梁高峰系朋友关系，被告梁高峰与梁潘森系堂兄弟关系。
2015年6月16日，被告梁高峰因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具了借条和借款协议。借条内容“今借到，方俊人民币壹拾万元整，￥100000.00，事由：资金周转，具条人：梁高峰，2015年6月16日”，借款协议内容“借款协议，今借到方俊人民币大写壹拾万元整，￥100000.00，此款用于资金周转，月息中国人民银行同期贷款利率四倍，具借人必须在2015年7月17日前将上述借款归还到出借人指定账户上……。具借人：梁高峰，身份号码××；连带担保人：梁潘森，身份号码××。借款时间2015年6月16日”。2015年7月3日，被告梁高峰给付了该借款至2015年7月16日的利息。借款到期后，经催要未果，致原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告梁高峰因资金周转向原告借款人民币100000元并出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系；被告梁潘森在借款协议中自愿为该笔借款提供保证并约定承担连带担保责任，在当事人之间形成保证合同法律关系。经原告催要，被告梁高峰未归还借款，被告梁潘森也未依约定履行担保义务，故对原告方俊要求判令二被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告方俊借款人民币100000元及利息（利息自2015年7月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告梁潘森对上述债务与被告梁高峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（系减半收取），由被告梁高峰与被告梁潘森连带负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一五年十一月九日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00543号
原告葛金华。
原告葛少钒。
被告邵应礼。
被告成凤群。
原告葛金华、葛少钒与被告邵应礼、成凤群用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛金华、葛少钒，被告邵应礼、成凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金华、葛少钒诉称，1999年，在通州法院案件执行过程中，原、被告达成协议，被告同意把房屋抵债给原告，原告愿意接受房产，因双方都是农村户口，同村人，且被告家中有两排平房，遂裁定被告后排三间房屋给原告，被告可以于2000年5月31日前回赎。因被告未在规定的日期前回赎，该房屋的所有权已归原告所有，并领取了房屋所有权证书。原告取得房屋所有权后曾要求被告迁出，但其拒不迁出。2012年，原告诉至法院，请求判令被告支付2007年2月9日至2012年2月8日的房屋使用费，得到了法院支持。2014年6月，被告家新盖楼房，但其仍不迁出原告的房屋，也不支付房屋使用费。原告无奈，再次诉至法院，请求判令被告按照讼争房屋面积89.7平方米，每月每平方米8元的标准向原告支付2012年2月8日至2014年8月8日的房屋使用费21528元，并判令被告今后每年向原告交付房屋使用费直至被告实际迁出为止。
被告邵应礼辩称，被告和原告之间的产权没有理清楚，双方没有租赁合同，原告也没有任何手续，原告办的房产证来历不明，有虚假嫌疑。
被告成凤群辩称，集体土地是不可以买卖的，原告没有合法手续。
经审理查明，两原告葛金华、葛少钒系夫妻关系，两被告邵应礼、成凤群亦系夫妻关系。1984年邵应礼户申请对坐落原南通县观音山镇头桥村（现南通市崇川区观音山街道二桥社区）的房屋改建2间、新建1间，经审批，同意该户建房总建筑面积为80平方米。1998年，葛金华因与邵应礼借贷纠纷一案，诉至通州市人民法院，1998年9月通州市人民法院作出（1998）通民初字第1723号民事判决书，判决邵应礼归还葛金华借款29500元，承担逾期还款利息538.91元，合计30038.91元。判决作出后双方均未上诉，邵应礼在判决生效后给付了部分借款，至1999年葛金华申请执行时，邵应礼尚欠20240.91元未能归还。同年9月18日，通州市人民法院作出（1999）通法执字第3014号民事裁定书，载明，因邵应礼与葛金华达成和解协议，裁定：一、被执行人邵应礼以坐落观音山镇头桥村7组的其所有的后排坐北朝南小瓦平房3间折价人民币20240.91元抵偿给申请人葛金华所有。二、被执行人邵应礼可于2000年5月31日前回赎。后因邵应礼到期未能回赎，通州市人民法院于2000年7月6日作出（1999）通法执字第3014号协助执行通知书，协助执行项目为：一、将观音山镇头桥村7组原邵应礼的后排坐北朝南的三间小瓦平房过户给申请人葛金华所有，由葛金华自行办理过户手续。二、原邵应礼的该房产证作废。2002年4月27日，南通市崇川区观音山房地产管理所向葛金华发放了崇政房（民）字第05131805号村镇房屋所有权证，载明的所有权人为葛金华，所有权性质为私有，共有人为葛少钒，间数3间，建筑面积89.7平方米。但此后两被告邵应礼、成凤群并未迁出，一直居住至今。2009年原告葛金华曾诉至本院，要求被告邵应礼给付房租，后于2009年2月9日撤回起诉，此后原告葛金华、葛少钒再次于2010年1月1日诉至本院要求被告迁出及给付房屋使用费。2012年3月8日，原告再次诉至本院，要求被告支付自2007年2月9日起算至2012年2月8日，共5年的房屋使用费，使用费根据房屋面积89.7平方米，按每月每平方米8元计算。2012年8月20日，本院作出（2012）崇山民初字第0166号民事判决，判令被告邵应礼、成凤群一次性给付原告葛金华、葛少钒自2007年2月9日至2012年2月8日按照讼争房屋面积89.7平方米，每月每平方米8元的标准计算房屋使用费，合计43056元。被告邵应礼、成凤群不服，上诉至南通市中级人民法院，2012年10月25日，南通市中级人民法院作出（2012）通中民终字第1314号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告邵应礼、成凤群仍一直居住在案涉房屋内至今。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、村镇房屋所有权证、结婚证、民事判决书及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，因被告邵应礼、成凤群拒不迁出讼争房屋，侵害了原告葛金华、葛少钒的房屋所有权，原告据此在2012年向被告主张讼争房屋自2007年2月9日至2012年2月8日，按面积89.7平方米，每月每平方米8元的标准计算的房屋使用费43056元，已得到一审、二审法院生效判决支持，因被告邵应礼、成凤群至今仍未迁出，故原告在本案中继续主张被告支付自2012年2月9日至2014年8月8日，按面积89.7平方米，每月每平方米8元的标准计算的房屋使用费21528元，本院依法予以支持。至于原告主张今后每年的房屋使用费，因房屋使用费标准随市场可能发生变化，可待实际发生后，再另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告邵应礼、成凤群于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告葛金华、葛少钒自2012年2月9日至2014年8月8日的房屋使用费人民币21528元。
二、驳回原告葛金华、葛少钒的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告邵应礼、成凤群负担。（此款原告已预交，被告邵应礼、成凤群在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）
代理审判员 徐阳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾钇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00083号上诉人（原审原告）王路生。被上诉人（原审被告）武汉铁路局应城东车站，住所地：湖北省应城市城东。负责人兰洋，该车站站长。上诉人王路生不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00235号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王路生于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王路生申请撤回上诉的请求不违反法律法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王路生撤回上诉，双方均按原审裁定执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王路生负担。本裁定为终审裁定。审判长肖建成审判员王环姣审判员胡维文二〇一五年七月七日书记员祝苗苗
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初3071号
原告：庞丽君，女，1952年11月10日生，汉族，农民。
被告：冯立强，男，1970年2月13日生，汉族，农民。
原告庞丽君为与被告冯立强劳务合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告庞丽君到庭参加诉讼，被告冯立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丽君诉称：原告于2015年4月经马忠厚介绍到被告冯立强经营的二强水果专业合作社干活，并负责在工地拔草、捡根、捡菇娘。被告现拖欠原告工钱合计1390元。同时，被告给原告庞丽君及37名工人共同出具欠条一份。事后，原告多次向被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告工资款1390元。
被告冯立强未答辩。
本院经审理查明：2015年4月份，原告庞丽君经马忠厚介绍到被告冯立强经营的二强水果专业合作社做零工。原告与被告约定挣日工资，原告负责在被告工地拔草、捡根、捡菇娘。如被告不负责午饭，日工资为75元，被告负责午饭，日工资为70元。现被告共拖欠原告工资款合计1300元。2016年6月28日被告给原告庞丽君及37名工人出具总欠条一份。欠条载明：“今冯立强拖欠乔玉兰、杨静芬等代表的农民工38人（见附页）共20258元（贰万零二百五十八元整）。冯立强于2016年8月31日前全额支付。”原告以现已过了承诺的期限，被告未给付欠款为由诉至本院要求被告付工资款1300元。
上述事实有当事人的陈述、欠条一份、工资表在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告庞丽君在被告冯立强经营的二强水果专业合作社干活提供劳务，其有获得劳动报酬的权利，被告亦应及时为原告发放工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立强于判决生效后3日内给付原告庞丽君工资款1390元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 财
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2253号
申请执行人：欧如爱，个体工商户。
被执行人：何丹琼，个体工商户。
被执行人：周伟道，个体工商户。
欧如爱与周伟道、何丹琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）甬象西商初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周伟道、何丹琼未按生效法律文书确定的期限履行，权利人欧如爱于2014年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周伟道、何丹琼无财产可供执行，申请执行人欧如爱也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2253号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1062号
原告：余其恒。
被告：王樟汉。
本院在审理原告余其恒诉被告王樟汉劳务合同纠纷一案中，查明被告王樟汉系淳安县千岛湖江汉工艺品有限公司法定代表人，原告余其恒与被告王樟汉之间不存在劳务合同关系，故本案被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余其恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王红良
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1409号
申请执行人刘江，男，1980年11月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人范莉莉，女，1983年7月28日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人刘江、范莉莉与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘江、范莉莉于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人刘江、范莉莉也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘江、范莉莉尚未受偿的债权79143元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2433号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03227号
原告某某县天之水商贸有限公司，经理，住所地某某县。
被告某某县颐和园饭店，住所地某某县。
本院在审理某某县天之水商贸有限公司某某县颐和园饭店买卖合同纠纷一案中，原告某某县天之水商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告某某县天之水商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全额退回原告。
审 判 长 李胤璇
审 判 长 马占江
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十一月一日
书 记 员 郭亚军
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01461号
原告阎某。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律师事务所律师。
被告李某。
原告阎某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市长安区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，无共同房产，无共同债权。
原告要求与被告离婚，称双方结婚后，被告对家庭不负责任，与其他女性有不正当关系，双方感情确已破裂，已无法共同生活。2013年2月15日，双方购买汽车一辆，车牌号为冀A×××××，价值64800元。双方有共同债务3万元，请求法院依法分割。
被告不同意离婚，称双方无共同财产，无共同债权、债务。汽车是被告父母出资购买，登记在被告名下，不应作为夫妻共同财产分割。
裁决理由及结果
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。本案中，原告提供的照片能够证明被告在婚姻关系存续期间与其他女性有暧昧关系，被告的不当行为造成了双方感情破裂，被告对此存在过错，原告主张离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院予以准许。
关于原告主张的共同财产分割，原告提供的证据只能够证实双方曾在婚姻关系存续期间购买了冀A×××××汽车一辆，价值64800元，登记在被告名下，无法证实该车现在是否存在，且双方对该车辆价值未能达成一致意见，本院对此不予处理。
关于原告主张的共同债务3万元，因原告提供的证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告阎某与被告李某离婚；
二、驳回原告阎某关于分割共同债务3万元的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一五年七月十六日
书记员 李文君
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第210号
上诉人（原审原告）董松林。
委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江西朝阳机械厂，住所地九江市彭泽县龙城大道***号。
法定代表人李勇，该厂厂长。
委托代理人洪勇、卓云君，该厂法律顾问。
上诉人董松林因劳动争议纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月原、被告签订一份《劳务合同（返聘）用工聘用合同》，原告被聘到被告处从事门框、磨床、总装工作。2011年3月9日双方签订了《非全日制劳动合同》，原告从事钳工工作。合同第十条约定“甲方（指被告）支付的小时工资中已经包含其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险费用。乙方（指原告）同意依据国家和地方有关规定自主在社保部门灵活就业人员窗口办理基本养老保险、基本医疗保险。”2013年7月份，原告因要求被告为其参加社会养老保险而未果，便口头告知被告辞工。2014年6月24日原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告补偿社保金54052.48元，给付经济补偿15321元，二倍工资30642元。2015年4月8日彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：申请人要求被申请人给付二倍工资、经济补偿、补交基本养老、医疗保险费，没有法律依据，不予支持。对此原告不服，向原审法院起诉，要求依法处理。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
原审认为，原、被告自2011年3月9日签订非全日制劳动合同后，双方均按合同约定工作及支付工资，2012年3月份后双方虽未再签订书面合同，但仍按原双方签订的非全日制劳动合同约定工作及支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，因此原告诉请要求被告支付经济补偿的要求不予支持。非全日制从业人员参加基本养老、医疗保险由个人缴纳基本养老、医疗保险费，故原告要求被告为其缴纳基本养老、医疗保险也不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
宣判后，董松林不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人自2008年4月起在被上诉人单位从事门框、磨床、总装工作至2013年7月，因参加社保事宜协商不成而辞职离厂，该事实已被仲裁裁决所认定。根据《劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。至所谓的上诉人与被上诉人签订的非全日制劳动合同即2011年3月9日，上诉人已经在被上诉人单位工作了3年。2011年3月9日上诉人与被上诉人签订的非全日制劳动合同，应认定为无效的合同，而原审法院做出了有效认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
江西朝阳机械厂答辩称，一、上诉人请求补偿养老、医疗保险金依法不能成立。上诉人与被上诉人在平等的情况下在2011年3月9日签订的《江西朝阳机械厂非全日制劳动合同》中，明确约定缴纳养老、医疗保险金由上诉人自主办理。二、上诉人请求支付经济补偿依法不能成立。根据我国《劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工时，用人单位不向劳动者支付经济补偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均无新证据提交，二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年3月9日，上诉人与被上诉人签订的《江西朝阳机械厂非全日制劳动合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守。2012年3月份劳动合同期满后，双方虽未再签订合同，但仍应按原双方签订的非全日制劳动合同的约定履行，如有劳动者认为侵害了其合法权利，那么可以与对方协商解决、或者签订补充《劳动合同》，否则仍应当按照国家关于非全日制劳动合同的规定执行，故上诉人要求被上诉人为其补缴社会基本养老、医疗保险费，向其支付经济补偿金的上诉请求，因没有法律依据，故本院不予支持，依法予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董松林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
审 判 员 周 君
二〇一六年一月六日
代书记员 毛江东
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第282号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人麻某，农民。2013年5月10日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人麻某犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年3月5日20时23分许，被告人麻某持C1型机动车驾驶证驾驶浙A×××××号中型普通客车，沿320省道由东向西行驶至桐庐县百江镇联盟村百隆笔业地段时，与行人陈荣全发生碰撞，造成陈荣全受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，后驾车逃逸。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2013）第00021号道路交通事故认定书认定：被告人麻某负该事故的主要责任。案发后，被告人麻某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人陈荣全家属达成民事调解协议，已取得谅解。认定被告人麻某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人麻某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人吴军芳、刘银、余可可等人的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，调解协议书及收条，谅解书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，投案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人麻某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚；被告人麻某积极赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人麻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年八月十四日
代理书记员 胡 玉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第712号
申请执行人侯发勇，男，汉族，生于1977年6月10日，住旺苍县。
被执行人旺苍县东河镇金石村村民委员会。
负责人唐仕闵，村主任。
本院在执行侯发勇与旺苍县东河镇金石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人旺苍县东河镇金石村村民委员会负债较多，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第712号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 涛
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溆执字第101号
申请执行人向立会，男，1972年12月18日出生。
被执行人贺华波，男，1953年6月7日出生。
本院在执行申请执行人向立会与被执行人贺华波不当得利纠纷一案中，查明被执行人贺华波确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条8款之规定，裁定如下：
申请执行人向立会与被执行人贺华波不当得利纠纷一案本次执行程序终结，待被执行人有执行能力时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭育良
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一四年十月八日
书记员 戴洁玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1669号
申请执行人张兰辉。
被执行人祁永正。
被执行人闫淑萍。
被执行人闫术军。
被执行人谭立芳
申请执行人张兰辉与被执行人祁永正、闫淑萍、闫术军、谭立芳借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十九日
书记员 董训明
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第82号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人王云云。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年8月20日向本院申请强制执行被执行人王云云征收社会抚养费一案，本院于同月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人王云云未满法定婚龄与徐秋龙（公民身份号码××）于2011年8月12日违法生育一男孩{已经2011年吴卫计（康山）征字第6号案件查处}后，两人又于2013年4月10日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（康山）征字第17-2号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人王云云社会抚养费35478元。征收社会抚养费决定书于2014年2月21日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2013年度吴卫计（康山）征催字第17-2号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（康山）征字第17-2号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（康山）征字第17-2号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘 婷
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执656号
申请执行人平亚磊，男，1988年3月1日出。
被申请执行人洛阳浩达房地产开发有限公司。
法定代表人：李春雷，总经理。
平亚磊申请执行洛阳浩达房地产开发有限公司买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1224民初2627号民事调解书进行执行，依法向被执行人洛阳浩达房地产开发有限公司发出限期执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行义务，该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予对（2016）豫1224民初2627号民事调解书强制执行。
本裁定送达后生效
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月二日
书 记 员 王垚力
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）凤行非审字第00198号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第159号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第318号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市专比网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强街道深南中路北中航路西世纪汇广场22楼2201A。
法定代表人刘胤生。
委托代理人周一青，住址广东省深圳市福田区。公司员工。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市专比网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费为50元（已由原告交纳），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 原 野
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初676号
原告马均奇，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县城关镇，教师。
被告韩衡周，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被告太平人寿保险有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市南广济街***号金泰丰大厦******楼。
负责人于屹，该分公司副总经理（主持工作）。
原告马均奇与被告韩衡周、太平人寿保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马均奇于2016年4月20日向本院提出书面申请，申请撤回对被告韩衡周、太平人寿保险有限公司陕西分公司的起诉。
本院认为，原告马均奇申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马均奇撤回对被告韩衡周、太平人寿保险有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马均奇负担。
审判员 吴安莹
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓洁