吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执外异字第9号
案外人：王海龙，男，1974年2月19日生，汉族，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
案外人：刘启军，男，1969年1月6日生，汉族，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
案外人：马春，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
申请执行人：李建宝，男，1955年1月3日生，汉族，吉林市隆化建筑工程有限责任公司项目经理，住吉林市船营区。
委托代理人：任晓池，系吉林正大方圆律师事务所律师。
被执行人：吉林市弘运达经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：李宏，该公司负责人。
本院在执行申请执行人李建宝与被执行人吉林市弘运达经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王海龙、刘启军、马春向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。案外人王海龙、马春和申请执行人李建宝的委托代理人任晓池到庭参加听证，案外人马启军和被执行人吉林市弘运达经贸有限公司经本院合法传唤，未有到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人称：请求中止对吉林市昌邑区桦皮厂大街113号4-5层的房屋执行。理由是：2005年吉林市弘运达经贸有限公司为建吉林市昌邑区桦皮厂大街113号楼向王海龙借款65万元、刘启军借款26万元、马春借款60万元。借款后吉林市弘运达经贸有限公司以各种理由推诿偿还借款不予偿还。后在异议人的不断催要下，2011年5月6日，异议人与吉林市弘运达经贸有限公司签订了“以物抵债协议书”，将异议人已经实际占有的位于吉林省昌邑区桦皮厂大街113号楼的4-5层抵顶异议人的借款151万元。该协议书2013年10月17日，经吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第584号民事判决书确认合法、有效。故吉林市昌邑区桦皮厂大街113号的4-5层的所有权依法归异议人所有。后异议人与吉林市弘运达经贸有限公司又完善了楼房的正式交接手续。
贵院在2013年9月24日作出的执行裁定书（2013）昌民执字第378-2号，查封了吉林市昌邑区桦皮厂大街113号楼的4-5层属于异议人的房产。异议人认为，异议人与吉林市弘运达经贸有限公司签订“以物抵债协议书”经人民法院确认是合法有效。异议人给付了吉林市弘运达经贸有限公司全部房款，吉林市弘运达经贸有限公司已经完成楼房的交给了异议人。异议人在贵院查封前已经实际占有了该房屋，故贵院查封吉林市昌邑区桦皮厂大街113号楼4-5层的房屋是错误的。因此，请求立即解除对吉林市昌邑区桦皮厂大街113号楼4-5层房屋的查封，中止对该房屋的执行。
申请执行人称：案外人提出已经取得了桦皮厂大街113号4-5层的房屋所有权，据申请执行人所知案外人没有取得该房屋的所有权，也没有通过人民法院取得任何法律意义上的裁定所有权。吉林市昌邑区人民法院作出的（2013）昌民执字第378-2号执行裁定书是合法有效的，在执行中是根据过往历史作出的裁定。这个裁定申请执行人认为应该依法维持。本案的争议由来已久，本案的申请执行人从2005年一直在吉林市昌邑区人民法院进行诉讼，经过几审打下来有7、8年了，一直到现在，申请执行人的主权权利都优于其他人，应该享有优先受偿权。
被执行人（提供书面）称：1、桦皮厂大街113号综合楼是我公司2006年承建的，现在1-3层的所有人是崔纪青，4-5层的所有人是王海龙、马春、刘启军三人；2、桦皮厂大街113号综合楼4-5层早在2009年已经抵顶王海龙、马春、刘启军151万元债务并实际占有。在2011年5月6日，与王海龙、马春、刘启军签订了“以物抵债协议书”，以该综合楼的4-5层抵偿三人的151万元的债务。后由于房屋证照原因没有与三人签订交付楼房的文件，被三人起诉到法院，开庭后我公司与王海龙、马春、刘启军协商一致，于2013年10月13日签订了“楼房交付协议书”，并且贵院在2014年10月17日作出了（2013）昌民二初字第584号民事判决书确认了2011年5月6日签订的“以物抵债协议书”合法有效的。另外，在此之前我公司没有收到贵院任何查封4-5层的法律文书；3、桦皮厂镇桦皮厂大街113号综合楼4-5层，我公司在2011年5月6日就已经抵顶王海龙、马春、刘启军三人债务，所有权自2011年5月6日起转移到王海龙、马春、刘启军三人名下，与我公司无任何关系，贵院查封的王海龙、马春、刘启军的财产，不是我公司的财产，上述均是事实，请求法院公正裁决。
经审查查明：2013年10月17日，本院作出（2013）昌民二初字第584号民事判决书，判决内容：1、确认原告王海龙、刘启军、马春与被告吉林市弘运达经贸有限公司于2011年5月6日签订的《以物抵债协议书》合法、有效；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。2013年9月24日，本院作出（2013）昌民执字第378-2号执行裁定书，裁定内容：查封被执行人吉林市弘运达经贸有限公司所有位于吉林市昌邑区桦皮厂大街113号（镇中心小学对面）4-5层的房屋，查封期间为二年，查封期间不得转让、转卖及设定他项物权权利。双方所争议的房屋至今未办理房屋权属证。案外人在本院起诉中诉称，与被执行人签订的《以物抵债协议书》，协议签订后，承诺立即交付该综合楼4、5层，至今未交付。
另查明：2009年4月11日，本院作出（2008）昌民一初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。李建宝不服该判决，向吉林市人民检察院申诉。吉林市人民检察院于2010年6月9日作出吉市检民抗字（2010）第10号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）吉中民再字第49号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序为由，撤销本院（2008）昌民一初字第894号民事判决，发回本院重审。2013年1月9日，本院作出（2010）昌民再初字第12号民事判决，判决内容是：一、原审被告吉林市弘运达经贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原审原告李建宝工程欠款240万元；二、原审被告吉林市弘运达经贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原审原告李建宝拖欠工程款的利息损失244，800元。案件受理费26，000元，财产保全费5，000元，合计31，000元，由原审被告吉林市弘运达经贸有限公司负担。对该判决吉林市弘运达经贸有限公司不服上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）吉中民再终字第7号民事判决书，判决内容是：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行判决，申请执行人于2013年6月27日向本院申请执行，本院执行案件案号为（2013）昌民执字第378号。2014年5月8日，本院执行人员调取承租鑫世纪四楼的杨代祥笔录一份，证实其从2009年开始经营生意，租李宏（吉林市弘运达经贸有限公司的负责人）的房屋到年底。
本院认为：虽然，三名案外人通过本院诉讼，判决三名案外人与被执行人签订的《以物抵债协议书》合法、有效，但所争议的房屋至今未有充分的证据证明争议的房屋所有权属于三名案外人的。同时，三名案外人也没有实际占有该房屋（现该房屋实际承租人证明该房屋还属于被执行人的）。按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让的消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。三名案外人通过本院判决确定了《以物抵债协议书》合法、有效，就应通过诉讼处理或落实协议的具体内容。因此，本院查封被执行人的房屋没有不妥之处，三名案外人提出的异议请求证据不充分，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王海龙、马春、刘启军提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审判长 李 武
审判员 徐 华
审判员 邓淑清
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 博