福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3766号
上诉人（原审被告）：林万芳，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：施小华，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林云明，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林万芳、施小华与被上诉人林云明合同及民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林万芳、施小华上诉请求：撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初910号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。林万芳收取的150万元系投资款，而非借款，该150万元是用于共同投资“晋宁到江川高速公路第十一标段工程”项目，而投资是有风险的，作为投资者应当对投资承担盈亏风险。一审法院认定施小华承担共同还款责任错误。林万芳与林云明之间系共同投资关系，系合伙关系，并非民间借贷，并非债权债务。一审法院判定施小华对林万芳与他人之间投资产生的纠纷承担责任，没有法律依据。
林云明辩称，150万元是工程的定金，当时约定，如果承包到工程就算投资款，没有承包到工程，就按两分利息归还。林万芳收到该款项后的用途不清楚。
林云明向一审法院起诉请求：1.林万芳、施小华连带偿还林云明165万元及相应利息（其中150万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月2日起计至还清之日，15万元按年利率6%计算资金占用利息从2014年4月19日起计至还清之日）；2.本案诉讼费用由林万芳、施小华承担。
一审法院认定事实：林云明与林万芳拟共同投资“晋宁到江川高速公路第十一标段工程”项目。2014年4月2日，林云明向林万芳尾号为3133的中国工商银行账户汇入人民币150万元作为工程押金。同日，林万芳向林云明出具150万元的现金收条。内容为：“今收林云明现金壹佰伍拾万元正。用晋宁至江川高速公路第十一标段信用金。此据！经收人：林万芳2014.02∕04”。后林万芳因需要资金再次要求原告汇款15万元到其账户，林云明遂于2014年4月19日汇给林万芳15万元。两笔汇款合计165万元。嗣后，因工程未投产，林云明多次向林万芳催讨返还两笔汇款165万元，但林万芳只偿还2000元，余下欠款拖欠至今未还，林云明遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，林万芳收到林云明汇款165万元，其中150万元用于工程押金，15万元属于借款，上述事实有林云明提供证据收条和汇款凭证等予以证明，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。双方之间形成事实上的债权债务关系，现工程并未实际投产，林万芳应负偿还汇款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。故对林云明主张150万元工程押金按银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。林云明未提供证据证明对15万元欠款利息进行了约定，故15万元借款应视为双方当事人未约定利息及还款期限，本案立案之日应视为逾期还款之日。故15万元欠款的利息应按照年利率6%自2016年4月6日起计至还清欠款之日止。本案讼争借款发生于林万芳与施小华夫妻关系存续期间。施小华主张本案讼争借款并未用于夫妻共同生活及共同经营，但其未能举证证明林云明与林万芳明确约定该债务为林万芳的个人债务，亦未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争借款应当认定为夫妻共同债务，林万芳与施小华应当承担共同还款责任。
一审法院判决：一、林万芳、施小华应于本判决生效后十日内共同返还林云明工程款押金150万元；二、林万芳、施小华应于本判决生效后十日内共同偿还林云明欠款14.8万元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月6日起计至款项还清之日止）；三、驳回林云明的其他诉讼请求。
本院二审期间，林云明申请证人冯某出庭作证，林万芳依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审期间查明的事实予以确认。对当事人二审期间提交的证据，依法分析认定如下：
一、关于证人冯某的证言，其陈述称林万芳曾向其表示150万元的工程押金若投资不成按照两分利息计算，但未有其他证据予以佐证，不予采信。
二、关于林万芳提交的《受案回执》、《立案告知书》、《移送审查起诉告知书》，用于证明林云明与林万芳的款项均被黄绍生、龚顺生合同诈骗所得，本案是刑事案件，非民事案件，林云明的工程保证金应待相关部门追回赃款后追回，与林万芳无关。林云明对上述证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，150万元系林云明直接汇款到林万芳账户，之后林万芳是否将该款实际投资到“晋宁到江川高速公路第十一标段工程”未有证据证明，故不能证明该款属于黄绍生、龚顺生的犯罪赃款。因此林万芳主张涉案款项应纳入刑事追赃范畴与其无关的意见，没有事实依据，不予采纳。
三、关于林万芳提交的郭国雄和郭国亮出具的《证明》以及相关银行电汇凭证，用于证明各方共向黄绍生、龚顺生支付工程保证金600万元，其中林云明的150万元系其向李积云和郭国亮借款之后用于先行垫付，之后林云明将150万元汇到林万芳账户上用于归还上述借款，以及林云明知晓投资有风险并在发现工程有问题之后与其他人一起向黄绍生追讨保证金。林云明对《证明》的真实性有异议，对银行电汇凭证没有异议。本院认为，因林云明否认150万元是其向李积云与郭国亮借款垫付，仅有出借人李积云与郭国亮的单方书面陈述，亦未有其他证据显示上述三人之间存在款项往来的事实，故林万芳提供的上述证据未能证明其待证事实，不予采纳。
四、关于林万芳提供的《房屋租赁合同》、收据、快递邮政单，经审查，与本案没有关联性，不予采纳。
本院认为，林云明向林万芳转账150万元用于投资“晋宁到江川高速公路第十一标段工程”项目，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制规定，双方之间的合同关系成立并有效。一审法院将双方之间的法律关系定性为建设工程施工合同，存在不当，本院予以纠正。现由于第三人的原因导致该工程未能如期施工，双方之间的合同实际上已不能履行，双方均可解除合同。故林云明要求林万芳返还150万元款项的诉讼请求于法有据，予以支持。因导致合同不能履行的事由不可归责于双方当事人，故林云明要求支付利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。关于施小华是否应承担连带偿还的责任。因该合同之债系发生于夫妻关系存续期间，在施小华未能举证证明其属于一方个人债务的情形下，应依法承担连带偿还责任。因双方对15万元的借款均无异议，本院对一审的该部分判决予以维持。
综上所述，林万芳、施小华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在部分错误，但判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16998元，由上诉人林万芳、施小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。