wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初662号
原告：吕建明，男，汉族。
被告：周三，男，汉族。
被告：郭晓芳，女，汉族。
原告吕建明诉被告周三、郭晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建明到庭参加了诉讼，被告周三、郭晓芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告吕建明诉称：2016年5月1日被告以收购小麦为由，向我借款14000元。后经我多次催要该笔借款，被告以各种理由推诿不还。为维护自身合法权益，无奈提起诉讼，要求被告偿还借款14000元及利息。
被告周三、郭晓芳缺席未答辩，也未提供书面答辩材料。
经审理查明：原、被告是同村村民，被告在大郭乡××村建有家庭经营的粮食收购点，2016年2月14日，被告周三、郭晓芳以收购小麦缺少资金为由向原告吕建明借款现金14000元，并于同日给原告出具收款收据一份，内容为：“今借吕建明现金壹亻万肆仟元整，每月利息140元，，出纳：郭晓芳，经手人：周三，并加盖了周三的印章”。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，收款收据等在案为凭。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款现金14000元，有二被告给原告出具的收款收据在案为凭，原告请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，因双方约定的利息是每月140元，即借款年利率为12%，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告周三、郭晓芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周三、郭晓芳于本判决生效后十日内偿还原告吕建明借款14000元（利息按年利率12%计，自2016年2月14日起算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告周三、郭晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘扬灿
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初276号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人雷进进，男，1991年6月13日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2016年4月28日因犯抢夺罪，被贵州省镇宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月6日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉【2018】134号起诉书指控被告人雷进进犯抢夺罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。被告人雷进进对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人雷进进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日19时许，被告人雷进进与雷某（已判刑）共谋抢夺，后二人窜至安顺市西秀区中华南路广电大楼公交站台处时由雷进进负责放风，雷某趁被害人成某不备将其佩戴的价值人民币2041元的黄金项链抢走后二人逃离现场。次日以人民币1000元的价格将所抢赃物进行销赃，并将销赃所得款用于购买毒品吸食。同年12月26日，被告人雷进进在安顺市西秀区七眼桥镇雷屯村被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人雷进进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明材料、行政处罚决定书、销货单，证人全某、雷某的证言，被害人成某的陈述，被告人雷进进的供述与辩解，安顺市西秀区发改局价格认证中心西发价认字（2017）414号价格认定结论书，全某、雷某、雷进进的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷进进以非法占有为目的，伙同他人趁被害人不备抢夺其财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人雷进进犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人雷进进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷进进当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人雷进进犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。）
二.责令被告人雷进进向被害人成辅琴退赔被抢赃物折价款人民币2041元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵奇斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 马正康
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1048号
原告郑洪伟，无业。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告孙磊，农工。
被告王雪涛，无业。
原告郑洪伟与被告孙磊、王雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托代理人陈东梅到庭参加诉讼。被告孙磊、王雪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，2014年11月2日，被告孙磊向我借款15000元，并给我出具借条一张，约定一个月还，第二被告系第一被告15000元借款担保人。此后我多次向被告催要借款，但二被告至今未还。为维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求第一被告偿还借款15000元及利息，第二被告对借款15000元承担连带责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙磊、王雪涛在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙磊于2014年11月2日以生活需要为由向原告郑洪伟借款15000元，被告王雪涛作为担保人，口头约定借款期限一个月。被告孙磊于当日给原告出具《借条》一张，内容为：“借条今借到郑洪伟人民币15000元（壹万伍仟园），该借款以现金方式支付，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人：孙磊。身份证号：××。电话：137××××8988。担保人：王雪涛。2014年11月2日”。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予给付。
上述事实有原告郑洪伟提交的《借条》一张、原告与被告孙磊身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告孙磊、王雪涛无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告王雪涛对被告孙磊15000元借款担保负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款15000元；
二、被告孙磊支付原告郑洪伟利息，自还款到期之日起（2014年12月2日）至本判决生效之日止按借款15000元银行同期贷款利率计付；
三、被告王雪涛对被告孙磊15000元的借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告孙磊、王雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费176元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙伟翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初405号
原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：周兴泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ龙，男，该公司职员。
被告：方向东，男，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡中天客运有限公司与被告方向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告无锡中天客运有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡中天客运有限公司自愿向本院申请撤回对方向东的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡中天客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡中天客运有限公司负担。
代理审判员 周腾
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 王静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2333号
原告：湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人：王国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘付财。
委托诉讼代理人：魏佐芳，系刘付财之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱茂俊。代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北陈盛矿业有限责任公司诉被告刘付财劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北陈盛矿业有限责任公司负担。
审判员 周亚敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 皮 军
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执复8号
申请复议人张家口市双英房地产开发有限公司。
申请执行人宋玉英。
被执行人李进来。
被执行人杨昆。
申请复议人张家口市双英房地产开发有限公司（以下简称双英房地产公司）不服张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东区法院）于2016年1月28日作出的（2016）冀0702执异4号执行裁定书，向本院提出申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，李进来在本院涉及三件执行案件，本院对每个案件都分别要求双英房地产公司冻结被执行人李进来的拆迁款，但双英公司仅协助其中的两个案件，对于（2014）东执字第467号案件未予协助。故本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条的规定，责令双英公司追回擅自支付的拆迁款80000元，并无不当。故裁定驳回双英公司的异议申请。
申请复议人双英房地产公司称，2015年7月27日我公司接到桥东区法院送达的（2014）东执字第341号和（2015）东执字第101号《协助执行通知书》，我公司按照该通知书中的协助事项，将51700元转入桥东法院账户。并根据桥东法院送达的（2014）东执字第341号、（2015）东执字第101号《协助执行通知书》解除了冻结被拆迁人李进来的补偿款，同日将拆迁补偿款余款支付于被拆迁人。2016年1月4日，我公司收到桥东区法院（2014）东执字第467号《责令协助单位追款通知书》，要求我公司追回擅自支付李进来的款项80000元。我公司已按照桥东法院送达的（（2014）东执字第341号、（2015）东执字第101号《协助执行通知书》要求，解除了李进来拆迁补偿款的冻结并进行了支付，而不是擅自支付房屋拆迁补偿款，现我公司账户内已经没有被拆迁人的补偿款，且我公司不具备强制追回补偿款的能力，故不能再协助桥东法院执行此款项。我公司不服桥东区法院驳回异议裁定，特向贵院提出复议申请。
本院查明，桥东区法院在执行宋玉英申请执行李进来、杨昆担保合同纠纷一案中，于2015年4月17日作出了（2014）东执字第467号执行裁定书，冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨昆、李进来在银行等金融机构存款或在其他单位的收入80000元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2015年4月21日，桥东法院执行员张万明、屈建军、杨伟杰向双英房地产公司拆迁办送达了（2014）东执字第467号协助执行通知书，要求协助冻结李进来的房屋拆迁款80000元。送达时拆迁办的郭主任但拒绝在送达回证上签字，桥东法院执行员将（2014）东执字第467号协助执行通知书留置于郭主任的办公室并在送达回证上注明此情况。
双英房地产公司对桥东区法院执行的（2014）东执字第341号和（2015）东执字第101号履行了协助义务，并于2015年7月27日将拆迁补偿款支付给李进来。
2016年1月4日，桥东区法院作出（2014）东执字第467号《责令协助单位追款通知书》，责令双英房地产公司在通知书送达之日起7日内如数追回擅自支付李进来的款项80000元，并将追回款交存桥东区法院。
2016年1月11日，双房地产英公司向桥东区法院提出执行异议。2016年1月28日，桥东区法院作出（2016）冀0702执异4号裁定，驳回异议。
本院认为，2015年4月21日，桥东区法院执行员向双英房地产拆迁办送达的（2014）东执字第467号协助执行通知书，虽然拆迁办郭主任拒绝在送达回证上签字，但桥东法院执行员将该通知书留置于郭主任的办公室并在送达回证上注明情况的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百三十条之规定，应认定双英房地产公司拆迁办收到了该通知书。桥东区法院根据双英房地产公司于2015年7月27日擅自向被执行人李进来支付拆迁款的行为，作出的（2014）东执字第467号《责令协助单位追款通知书》符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十七条之规定，故复议人双英公司复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回双英公司的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 赵芙琳
执行员 胡金保
执行员 刘玉博
二〇一六年三月十六日
书记员 黄世国
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第279号
上诉人（原审原告）：吴霞姐。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：亚达科技集团有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人吴霞姐因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴霞姐的委托代理人陈明、被上诉人亚达科技集团有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2011年4月份开始在被告公司工作，月平均工资为4000元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年4月29日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年10月22日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资2000元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故原告该项诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、亚达科技集团有限公司支付给原告吴霞姐带薪休假工资2000元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告吴霞姐的其他诉讼请求。如被告亚达科技集团有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚达科技集团有限公司负担。
宣判后，吴霞姐不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条例》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金52000元。
亚达科技集团有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴霞姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第447号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
被告许延江，男，1981年5月21日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告许延江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告许延江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至累计欠款本息共计8220.33元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8220.33元（截止2012年11月3日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告许延江未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月24日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××8235的中信银行信用卡。截至2012年11月3日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计8220.33元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、信用卡账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许延江自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息8220.33元（截至2012年11月3日）及自2012年11月4日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告许延江负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年八月十三日
见习书记员 吴 琼
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保213号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行,住所地威海经区海滨路17号。
负责人：张伟。
被申请人：葛三石，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院受理申请人与被申请人信用卡纠纷一案后，2018年4月25日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛三石名下,位于威海市海埠路153号1502室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第376-3号
申请执行人：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖北路171号经纬大厦。
负责人：曹某某。
被执行人：王某某，女，1973年5月12日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王某某申请实现担保物权一案过程中，查封了被执行人王某某名下的位于杭州市西湖区留庄高级公寓1幢2单元102室、103室房屋。现因上述房屋已被本院拍卖，买受人朱某（身份证号：）以7630000元的最高价竞得，买受人王某某已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人王某某名下的位于杭州市西湖区留庄高级公寓1幢2单元102室、103室房屋的查封予以解除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一七年六月十三日
书记员 梁婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初525号
原告宋某。
被告杜某。
原告宋某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，1985年，原告与被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育二女，大女儿杜欣，现年30岁，已结婚；小女儿杜慧，现年19周岁，尚在校读书。双方婚后初期感情尚可，后来，生活中经常为琐事发生争吵，夫妻间矛�增多，被告经常喝酒后闹事，且好逸恶劳，原告无法与被告继续共同生活，夫妻感情已经破裂。现具状起诉，要求与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告杜某辩称，双方在一起30多年有感情，虽为一些小事争吵，但没有喝酒后闹事，也没有好逸恶劳，不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告杜钦（芹）利于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名杜欣，现已独立生活；于××××年××月××日生育次女，取名杜慧，现在青岛大学读书。婚后初期，原、被告感情尚可。原告称后来被告经常酒后闹事，且好逸恶劳，双方无法共同生活，感情已经破裂，但被告对此予以否认。2016年4月5日，原告离开家，与被告分居至今。
原告无婚前个人财产，原告称婚后共同财产有在乳山市海阳所镇陈家村旧房拆迁改造的房屋两�，一套是现在居住的陈家村南5号楼1单元302室的住房，另一套楼房还没有盖起来。但被告称现在居住的楼房是用被告婚前的一处房屋拆迁改造置换的，属于被告婚前个人财产，另一套还没有盖起来的楼房是用婚后共同购买的一处平房置换的。双方未提供证据证实自己的主张。
原、被告的共同债权有：程榜欠被告的劳务报酬2500元。原、被告无其他共同债权债务。
本案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为：原、被告争议的焦点问题即夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，且已结婚三十余年，并生育两名子女，原、被告有良好的感情基础，在婚后长期的共同生活中也应建立起一定的亲情，原告主张夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告未提供充分证据证实自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当体谅对方为家庭的辛苦付出和努力，找出自身存在的问题，化解双方的矛盾，共同维护好家庭的和谐与稳定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓军
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执516号
申请执行人奥龙汽车有限公司，住所地：随州市经济开发区波导大道9号。
法定代表人钟家勤，董事长。
被执行人湖北奥马专用汽车有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区龚家棚。
法定代表人王立宏，董事长。
申请执行人奥龙汽车有限公司与被执行人湖北奥马专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）鄂1303民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初193号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11592号
原告张桂芝，女，1930年10月14日出生。
委托代理人张永华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王淑文，女，1956年12月29日出生。
被告王云生，男，1963年8月7日出生。
原告张桂芝与被告王云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、李选萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芝的委托代理人张永华、王淑文，被告王云生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张桂芝诉称：原告与被告系母子关系。自2004年8月25日起，被告以各种原因，共向原告借款95650元，未约定返还期限。借款以现金方式支付，经多次催促未予返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款95650元；2、诉讼费由被告承担。
被告王云生辩称：不同意原告的诉讼请求。钱不是2004年借的而是2000年开始。九万多元可以还，但需要对方出具借条，而且现在也没有钱还。
经审理查明：张桂芝系王云生母亲。2004年至2009年期间，王云生向张桂芝出具借条数张，总金额合计95650元。该借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王云生向张桂芝出具借条，双方之间形成事实上的借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张桂芝要求王云生返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。王云生辩称部分借条上金额等字迹并非其书写，因张桂芝提交的借条均由王云生签字确认，故对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云生于本判决书生效后七日内返还原告张桂芝借款九万五千六百五十元。
如果被告王云生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十一元，由被告王云生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 李选萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第640号
原告：潍坊金源防水材料有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：隋云良，总经理。
委托代理人：张艳苓，原告单位职工。
被告：江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人：栾承锦，经理。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：徐抑非，董事长。
原告潍坊金源防水材料有限公司（以下简称潍坊金源防水）与被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称江苏中顺建设潍坊分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊金源防水委托代理人张艳苓到庭参加了诉讼，被告江苏中顺建设潍坊分公司、江苏中顺建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊金源防水诉称：2013年8月28日，原告与被告江苏中顺建设潍坊分公司签订防水分包合同一份，由原告承建被告承包的由潍坊科达置业开发的DBC名苑工程1#及西侧网点防水工程，原告施工完毕后，被告应付工程款281892元，已支付167120元，尚有114772元未支付，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告江苏中顺建设潍坊分公司、江苏中顺建设共同支付尚欠工程款114772元及利息，并承担诉讼费。
被告江苏中顺建设潍坊分公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告江苏中顺建设未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：庭审中，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、防水分包合同。
原告主张2013年4月28日其与被告江苏中顺建设潍坊分公司签订该合同，约定原告为被告江苏中顺建设潍坊分公司承建的位于北海路与北宫东街交叉路口南角、由潍坊科达置业开发的DBC名苑1#楼及西侧网点三小间防水工程施工。
2、施工任务结算书。
原告主张工程结束后被告江苏中顺建设潍坊分公司于2013年5月30日、9月7日、9月9日分别向原告出具施工任务结算书，金额分别为85770元、37202元、158920元，共计281892元，被告已经向原告付款167120元，尚由工程款114772元未支付。该三份工程施工结算单由工地人员陈玉晶、王强和项目经理王爱生签字。
3、建筑工程施工材料一宗、开发商出具的证明。
诉讼过程中，原告申请本院到潍坊市城建档案馆调取涉案项目的建筑工程施工材料一宗，该建筑工程施工材料载明，原告提供的施工任务结算单上载明的陈玉晶系被告江苏中顺建设涉案项目的技术负责人，施工任务结算单上载明的王强系涉案项目的收货人。开发商潍坊科达置业有限公司出具的证明显示：王爱生系潍坊科达置业有限公司开发的DBC名苑2号楼工程施工期间任施工单位江苏中顺建设集团有限公司项目经理。
庭审中，原告主张被告应当支付利息，自起诉之日即2014年12月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的防水分包合同、施工任务结算书、建筑工程施工材料、开发商出具的证明，以及原告陈述记录在案为证。
本院认为：因二被告均未到庭，根据原告提供的防水分包合同、施工任务结算书、开发商出具的证明和原告陈述，以及本院到城建档案馆调取的建筑工程施工材料，可以认定被告江苏中顺建设潍坊分公司与原告签订工程分包合同，尚欠原告工程款114772元的事实。被告江苏中顺建设潍坊分公司应当支付原告尚欠工程款114772元及利息（自起诉之日即2014年12月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告江苏中顺建设潍坊分公司系被告江苏中顺建设设立的分支机构，应当对被告江苏中顺建设潍坊分公司上述债务中不能清偿部分承担补充清偿责任。
被告江苏中顺建设潍坊分公司、江苏中顺建设经本院传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款第五项、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊金源防水材料有限公司工程款114772元及利息（自2014年12月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告江苏中顺建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 崔心波
人民陪审员 高丽华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张建萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7990号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：邱苏波，女，1977年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告邱苏波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回对被告邱苏波起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告邱苏波的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1644号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街259号。
负责人赖友良，行长。
被告梁宗桂，男，1959年12月6日生，汉族，住广西容县。
被告梁宗林，男，1969年4月5日生，汉族，住广西容县。
被告莫德强，男，1956年2月3日生，汉族，住广西容县。
中国农业银行股份有限公司容县支行诉梁宗桂、梁宗林、莫德强关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司容县支行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤回起诉。
本案减半收取受理费281元，由原告中国农业银行股份有限公司容县支行负担。
代理审判员 罗维
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龙佳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2823号
原告赵江委，男，1989年9月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告田长坡，男，1968年8月7日出生，汉族，住西平县。
原告赵江委与被告田长坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伦祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵江委到庭参加了诉讼。被告田长坡经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江委诉称，2016年9月21日18时许，原告驾驶新Ｍ×××××号轿车行至西平县迎宾大道××涵洞东200米时，被被告田长坡无证驾驶的无牌四轮拖拉机撞上，造成原告车辆严重受损的交通事故。经西平县交警大队认定，田长坡负事故的主要责任。被告驾驶的车辆未按规定投保任何保险，也拒不履行赔偿义务。为此，请求判令被告向原告支付车辆维修费用14600元，被告承担本案的诉讼费。
被告田长坡未答辩。
经审理查明：2016年9月21日18时50分，在西平县迎宾大道××涵洞东200米，被告田长坡无证驾驶无牌四轮拖拉机由西向东左转弯行驶时，与原告赵江委驾驶的由东向西行驶的新Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，田长坡及新Ｍ×××××号小型轿车乘车人刘春霞受伤的道路交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告田长坡负此事故的主要责任，原告赵江委负此事故的次要责任。事故发生后，原告赵江委的车在驻马店市车易家汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费20000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、事故车辆照片、维修清单、维修费票据等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告田长坡无证驾驶无牌四轮拖拉机上道路行驶，应当取得机动车驾驶证；在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯是形成此事故的主要原因。故原告赵江委要求被告田长坡承担责任，本院予以支持。由于被告田长坡驾驶的车辆没有交纳保险，且田长坡在本次事故中负主要责任，故原告的损失应当由被告田长坡在交强险范围内承担车辆损失2000元，剩余的按照事故责任比例承担由被告田长坡直接赔偿给原告。故被告应赔偿原告车辆损失：2000元+（20000元2000元）×70%=14600元；故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田长坡于本判决生效后五日内赔偿原告赵江委车辆损失款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告田长坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳
案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏永丽
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第46号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县城关镇迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人刘爱军，男，1974年01月01日生，汉族。
被执行人龚雪娥，女，1975年01月21日生，汉族。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第0776号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人刘爱军、龚雪娥于2005年05月22日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人刘爱军、龚雪娥上年度总收入2200元的2倍计算，于2013年08月16日作出桂阳计生征字（2013）第0776号征收社会抚养费决定，对被执行人刘爱军、龚雪娥各征收社会抚养费4400元，双方合计征收社会抚养费8800元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第0776号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第0776号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘爱军、龚雪娥于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费8800元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费50元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年四月一日
书记员 郭 炜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11273号
申请执行人张六均，男，1971年8月1日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人张六均与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第201号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21232元及利息。
本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11273号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11273号申请执行人张六均，男，1971年8月1日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人张六均与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第201号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21232元及利息。本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11273号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2755号
原告:裴子来，男，1955年11月1日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：闫洪全，男，汉族，系盘锦兴业养殖有限公司人员，住盘锦市大洼区。(原告诉状中列明)
原告裴子来与被告闫洪全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告闫洪全准确的送达地址，本院无法找到被告进行送达，故要求原告在规定时间内向本院补充被告的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告闫洪全准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴子来的起诉。
案件受理费391.00元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十月十八日
书记员 宋 磊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3070号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路280号。
法定代表人：蒋俊，男，1990年4月21日出生，总经理。
委托诉讼代理人：林永彬，该公司总经理助理。
被告：曹钦，男，1964年10月13日出生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）与被告曹钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，于2016年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人林永彬到庭参加诉讼，被告曹钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹钦支付原告物业费1372.15元。事实和理由：原告与南京万汇置业有限公司于2009年签订《前期物业委托管理合同》，南京万汇置业有限公司选聘原告对万汇·秀林水苑提供物业管理服务，双方对相关权利、义务进行了明确约定。秀林水苑小区业主委员会成立后，原告与该小区业主委员会分别于2012年、2015年连续签订了两次《物业服务委托合同》，双方对相关权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告履行了合同义务，为秀林水苑小区提供了物业服务。被告系秀林水苑XX幢X单元XXX室业主，截止至2015年12月31日，被告欠付物业费合计1372.15元。原告多次催要，被告至今未支付。
被告曹钦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《秀林水苑物业服务委托合同》、快递交寄清单等证据，被告曹钦未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路XX号XXX区的物业服务公司，被告曹钦系该小区XX幢X单元XXX室业主，房屋面积50.82㎡。自2012年1月1日起被告曹钦拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费1372.15元（0.3×3×50.82+0.55×36×50.82+0.7×9×50.82）。原告于2016年4月18日向被告发出催收通知，被告仍未交费，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费1372.15元。
本院认为，原告豪庭物业公司为被告曹钦提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费1372.15元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹钦于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1372.15元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许 鑫
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3627号
原告:李某，女，1972年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告:潘某，男，1970年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李康龙到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1、判决准予原、被告离婚;2、判决女儿潘婉灵(现年5周岁)由被告抚养长大直至其成年;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:双方于1994年认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。同年原、被告共同生育的儿子潘自翔出生，现已成年，2012年11月27日女儿潘婉灵出生，现年5周岁。由于原、被告婚前认识时间极短，相互了解不深，未建立良好感情基础，婚后双方性格不合日益凸显，双方在思想观念、生活态度方面存在巨大差异，经常因生活琐事发生激烈争吵;被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，辱骂、殴打原告，最严重的是，被告常年有赌博的恶习，原告忍气吞声，一直希望被告能有所改变，并多次苦口婆心地劝说，可被告毫无悔改之意，仍旧沉溺于赌博，毫无上进心，被告的种种行为令原告十分寒心!2017年9月份，因被告又一次赌博，原告加以制止，不料被告气急败坏，又一次狠狠地殴打原告。原告身心受到极大的伤害，无法继续生活下去，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告为维护自身合法权益，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘某未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、户口簿登记复印件证明一份，证明原、被告婚生女儿潘婉灵身份信息。3、结婚证复印件一份，证明双方于××××年××月××日结婚。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱确立男女关系后同居生活，婚姻基础较好。婚后双方在共同的生活过程中建立了一定的夫妻感情，双方虽为家庭生活琐事曾发生过争吵，但未造成夫妻感情的完全破裂。只要双方互谅互爱，夫妻关系是可以改善的。原告诉称被告经常赌博、酗酒，并实施家庭暴力，但原告对此未举证予以证明。故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年十月十三日
书记员 林 晨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1973号
罪犯刘明辉，现在西安市新城区看守所服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年6月15日作出（2012）新刑初字第00213号刑事判决，以被告人刘明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2014年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2013年8月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯刘明辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月十四日
书 记 员 焦云飞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第205号
申请人泉州台商投资区人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆河东，男，1976年11月24日出生。
被执行人孙艺龙，女，1977年6月6日出生。
申请人泉州台商投资区人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的泉台管计生征（2013）03013号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区人口和计划生育局于2013年1月15日以被执行人骆河东、孙艺龙婚后于2002年7月7日生育第一胎女孩后，于2006年10月5日生育第二胎女孩，又于2012年10月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征（2013）03013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费52000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03013号征收社会抚养费决定书，于2013年1月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年6月17日缴交50000元。申请人于2013年6月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆河东、孙艺龙应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费2000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年八月九日
书记员 郑惠玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13329号
原告章甲，男，1984年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告程某，女，1983年6月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。原告章甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告章甲及其委托代理人李国衡、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2007年因同事关系相识恋爱，2008年4月7日登记结婚。2009年9月24日生育儿子章乙。由于婚前了解较少，夫妻感情基础薄弱，婚后夫妻关系逐渐淡漠。随着时间推移，两人之间的性格及价值观显现出巨大差异，时常为琐事发生争吵。2015年11月起至今，原、被告夫妻间没有正常的沟通、交流，处于事实上的分居状态，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚；孩子章乙随被告生活，原告每月给付孩子抚养费2,000元；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，原、被告2006年是上海第九城市网络公司的同事，平时有共同语言，经常出去玩，彼此有了好感。2007年6、7月双方正式确立恋爱关系。从婚前恋爱至2012年6月，双方感情一直很好，直至现在，被告和原告父母保持良好关系。双方最初产生矛盾是2012年6月，被告发现原告婚外恋，后经双方父母调解矛盾最终趋于平息，关系不错。2015年8、9月开始原告常以加班为由不回家，但每周还回家二至三次，直至2016年春节后才离家在外居住。目前孩子还小，夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告原是同事，2006年相识，在平时交往中彼此有了好感。2007年6、7月双方正式确立恋爱关系，2008年4月7日登记结婚。2009年9月24日生育儿子章乙。在恋爱及结婚后的数年内，双方感情较好。2012年6月，被告认为原告有婚外恋，双方产生矛盾和冲突，后经双方父母调解冲突渐趋平息。2016年2月，原告从家中搬出在外居住，双方分居至今。审理中，双方意见不一，无法调解。上述事实，有原、被告的结婚证明、孩子章乙的出生医学证明及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的感情，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告章甲要求与被告程某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 桑家旺
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初148号
原告许有俊，男，生于1969年10月，汉族，住民勤县。
被告民勤县恒基房地产开发有限公司，住所地民勤县三雷镇东大街。
法定代表人杨录年，系该公司经理。
原告许有俊与被告民勤县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告许有俊到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告修建的“恒基家园”北四栋东四口三层左手住宅楼一套，建筑面积约108平方米，楼房总价257040元。原告就购买的恒基家园北四栋东四口三层左手住宅楼与被告合同纠纷，经2013年6月3日至2015年11月10日两年多的时间诉讼，经民勤县人民法院（2013）民民初字624号和武威中院（2015）武中民终字第499号做了部分处理，在2013年的庭审中法官就原告要求办理楼房土地证作了说明：说是在民勤按大家的习惯楼房只有房产证而没有土地证，大家的楼房都没有办下土地证的，只有你要求办土地证是办不上的，那就没必要办了。原告的原话是这样回答的：“土地证现在办不上那就暂时不办了”。而到法庭文字记载中将口头内容概括成“可不可放弃办理土地证”我的口头回答文字写成了“可以放弃”!签字笔录上我也没多想就签了，认为口头表述和文字记录是同一个意思，一审（20l3）民民初宇624号判决书中第14页就此办证请求表述是：“关于原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院认为原、被告双方在签订的售房协议没有约定由被告为其办理房屋权属证书，可由被告向原告实际将楼房交付后，由被告为原告提供相关手续资料配合原告在法定期限90日内办理房屋权属证书”。然而原告上诉于武威中院，中院维持原判后，另外编加了一宙判决中没有出现的一句话：“上诉人主张要求办理房屋产权证的诉求，原审中上诉人明确表示放弃办理土地使用权证的要求”。这样这个终审判决就判定了购房人无法或无权去办该楼房土地证的现实。根据2015年的2月24日国务院656号文件精神，从2015年3月1日起施行全国统一的《不动产登记暂行条例》，全国所有城镇都必须将其纸质房产档案录入电子信息库，由国土资源主管部门负责完成不动产登记，房产证和土地证整合为一。为此根据《物权法》、《消费者权益保护法》等相关法律，现原告起诉要求被告为原告所购楼房办理土地证和房产证（现已统一为不动产登记证）。
被告恒基公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，。
原告许有俊为证明其主张的事实，向本院出示了下列证据：
商品房预售合同1份。证明原、被告于2011年3月6日书面约定，原告购买被告“恒基家园”北四栋东四口三层左手住宅楼一套。
民勤县人民法院（2013）民民初字第624号民事判决书及武威市中级人民法院（2015）武中民终字第499号民事判决书各1份。证明原告购买被告“恒基家园”北四栋东四口三层左手住宅楼一套，尚未办理不动产登记证的事实。
经审理查明，2011年3月6日，原、被告签订售房合同一份，约定由原告购买被告承接武威市翔达房地产开发有限公司开发、地处民勤县三雷镇“恒基家园”北四栋东四口三层左手住宅楼一套。后双方因该房产发生争议，原告起诉本院，要求被告按照合同约定交付楼房和车库，并要求被告为其办理房屋所有权证。本院于2015年6月29日作出（2013）民民初字第624号民事判决书，判决：一、被告向原告交付位于民勤县三雷镇“恒基家园”北四栋东四口三层左手住宅楼一套，（原告已于2014年12月31日实际占有使用）；二、被告按照每月400元的标准赔偿原告自2011年12月1日至2014年12月30日期间的延期交房损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决宣判后，原告提出上诉，武威市中级人民法院作出（2015）武中民终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告起诉要求被告为原告所购楼房办理土地证和房产证（不动产登记证）。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。本案中原告在《不动产登记暂行条例》未实施前已就要求被告为其办理房屋权属证书等诉求向本院起诉，本院于2015年6月29日作出（2013）民民初字第624号民事判决书，驳回原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉求。宣判后，原告不服该判决，提起上诉，武威市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）武中民终字第499号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。在上诉过程中，原告明确表示放弃办理土地使用权证的要求。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”的规定，原告可依据本院（2013）民民初字第624号民事判决书的论处办理不动产登记证书。如原告仍然要求被告为原告所购楼房办理土地证和房产证（不动产登记证），须依再审程序解决，而不是再行起诉。故本案系重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（五）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告许有俊的起诉。
二、案件受理费70元，减半收取35元，由原告许有俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05055号
原告杨某甲，女，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某甲与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人杨朝勤，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2007年5月经人介绍认识恋爱，于2008年11月11日登记结婚，于2011年9月16日生育一子汪某乙。2013年之前双方感情较好，2013年之后因家庭琐事致感情不好。近年来，被告长期在外居住。近段时间被告经常殴打原告。原告与被告夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求判决原告与被告离婚；婚生子女由被告抚养，原告每月支付500元的生活费，教育及医疗费用凭据各承担一半；夫妻共同财产依法分割。
被告汪某甲辩称，原告陈述的婚恋时间及生育子女情况属实。在2013年之前原告与被告之间的夫妻感情很好，2013年之后因原告喜欢耍手机上网致感情不好。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍认识恋爱，2008年11月11日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情较好。双方于2011年9月16日生育一子汪某乙。2013年以来，双方因家庭琐事影响夫妻感情，发生争吵后，彼此缺乏沟通交流。2015年5月19日，双方为家庭琐事发生抓扯，在抓扯过程中，被告致原告全身多处软组织损伤。现原告以被告实施家庭暴力、不履行家庭义务及有外遇致夫妻感情破裂为由，起诉来院要求离婚。
本案审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
前述事实，有婚姻证明和当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原、被告经人介绍恋爱后自愿结婚，共同抚育子女和操持家庭，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间为家庭琐事产生的矛盾，以致影响了夫妻关系。只要原、被告真诚沟通，坦诚相待，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能搞好的。原告诉称被告实施家庭暴力、不履行家庭义务及有外遇，但其在本院规定的举证期限内未提供充足证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一五年八月二十四日
书记 员代 丽娜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5183号
原告：杜晓云。
委托代理人：仲跻花。
原告：仲跻花。
被告：杜介红。
原告杜晓云、仲跻花与被告杜介红法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿给付被告2000元（当庭履行），被告自愿协助原告办理继承房屋2间的过户手续，原、被告均放弃主张其他权利，双方纠纷已自行解决。原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于纠纷已解决的事实而提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜晓云、仲跻花撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜晓云、仲跻花负担。
审判员 张照坡
二〇一三年八月十二日
书记员 王孝刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖安商初字第89-1号
原告：顾某某。
原告：汪某某。
原告：孙某。
三原告委托代理人：江某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：徐某某。
被告：雷某某。
被告：奚某某。
被告：浙江××实业有限公司，住所地安吉××××镇
港口村。
法定代表人：周甲。
本院在审理原告顾某某、汪某某、孙某诉被告周甲、周
乙、徐某某、雷某某、奚某某、浙江××实业有限公司民间借
贷纠纷一案中，因本案被告周甲涉嫌刑事犯罪，其刑事案件尚
未审理完毕，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 陈浩
二〇一二年二月十八日
书 记 员 别峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃XX，男，197X年X月X日出生于XXX，汉族，小学文化，农民，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于1997年2月26日被柳州市中级人民法院判处无期徒刑，2000年8月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，之后四次共获减刑六年七个月，2010年4月2日从英山监狱假释，假释考验期自2010年4月2日起至2014年1月27日止。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人卢XX，男，198X年X月X日出生于XX，汉族，小学文化，农民，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于2012年4月10日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。实际羁押时间从2011年11月26日起至2012年4月11日，共羁押四个月十七天。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人覃XX、卢XX犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人覃XX、卢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月18日11时许，被告人覃XX、卢XX经预谋后来到柳州市城中区东环路280号X栋X楼X号某酒专卖店内，由被告人覃XX掩护，被告人卢XX将被害人罗某放在柜台上的一台苹果牌手机盗走。经柳州市价格认证中心评估，该手机价值人民币2350元。2013年5月6日，被告人覃XX、卢XX在柳州市城中区二桥头附近被公安人员抓获归案。二被告人的行为构成盗窃罪，其中被告人覃XX系在假释考验期限内犯新罪，提请人民法院依法判处。
本院在审理过程中还查明，被告人覃XX、卢XX因行迹可疑被公安机关盘查，被告人覃XX主动供述了上述盗窃犯罪事实，之后被告人卢XX方供认此盗窃犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案及陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX、卢XX以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人覃XX因行迹可疑被公安机关盘查后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人覃XX在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；被告人卢XX在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人卢XX自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第八十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。撤销假释，与前罪未执行的刑罚三年九个月二十五天、剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑三年九个月二十五天及拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2017年3月2日止先执行有期徒刑，自2017年3月2日起至2017年6月1日止执行拘役刑。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。撤销缓刑，与前罪有期徒刑三年、并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑三年及拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2015年12月19日止执行有期徒刑，自2015年12月19日起至2016年4月18日止执行拘役刑。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年八月十三日
书记员 许兰珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃XX，男，197X年X月X日出生于XXX，汉族，小学文化，农民，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于1997年2月26日被柳州市中级人民法院判处无期徒刑，2000年8月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，之后四次共获减刑六年七个月，2010年4月2日从英山监狱假释，假释考验期自2010年4月2日起至2014年1月27日止。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人卢XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，小学文化，农民，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于2012年4月10日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。实际羁押时间从2011年11月26日起至2012年4月11日，共羁押四个月十七天。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人覃XX、卢XX犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人覃XX、卢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月18日11时许，被告人覃XX、卢XX经预谋后来到柳州市城中区东环路X号X栋一楼X号某酒专卖店内，由被告人覃XX掩护，被告人卢XX将被害人罗XX放在柜台上的一台苹果牌手机盗走。经柳州市价格认证中心评估，该手机价值人民币2350元。2013年5月6日，被告人覃XX、卢XX在柳州市城中区二桥头附近被公安人员抓获归案。二被告人的行为构成盗窃罪，其中被告人覃XX系在假释考验期限内犯新罪，提请人民法院依法判处。
本院在审理过程中还查明，被告人覃XX、卢XX因行迹可疑被公安机关盘查，被告人覃XX主动供述了上述盗窃犯罪事实，之后被告人卢XX方供认此盗窃犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗XX的报案及陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX、卢XX以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人覃XX因行迹可疑被公安机关盘查后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人覃XX在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；被告人卢XX在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人卢XX自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第八十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。撤销假释，与前罪未执行的刑罚三年九个月二十五天、剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑三年九个月二十五天及拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2017年3月2日止先执行有期徒刑，自2017年3月2日起至2017年6月1日止执行拘役刑。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。撤销缓刑，与前罪有期徒刑三年、并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑三年及拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2015年12月19日止执行有期徒刑，自2015年12月19日起至2016年4月18日止执行拘役刑。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年八月十三日
书记员 许兰珍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终881号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐文军。
委托诉讼代理人：李先祥，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王剑。
委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王贵根。
委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。
上诉人唐文军因与被上诉人王剑、王贵根股权转让纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序不当。原审判决唐文军向王剑交付朔州市天意市场管理有限公司收取唐文军铺位保证金200000元的收据，超出当事人诉讼请求范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初264号民事判决；
二、本案发回山西省沁县人民法院重审。
上诉人唐文军预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 艳
云南省宾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2924刑初234号
公诉机关宾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1985年4月13日生。汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。
诉讼代理人李正军，云南桑园律师事务所律师。
被告人双强，男，1979年10月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯故意伤害罪2005年1月24日被本院判处有期徒刑五年，2008年3月20日减刑释放；因犯盗窃罪2010年7月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，2012年3月29日刑满释放；因犯聚众斗殴罪2013年5月22日被本院判处有期徒刑四年，2015年7月20日减刑释放。因本案2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人双强犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人李正军，被告人双强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年2月8日凌晨0时许，被告人双强在宾川县金牛镇慕某KTV唱歌时因琐事与杨某1发生争吵，后被告人双强邀约彭某（在逃、另案）在慕某KTV大厅门口殴打杨某1，被告人双强持刀将杨某1杀伤后逃离现场。经鉴定，杨某1所受伤为重伤二级，达十级伤残。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人双强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人双强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人双强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人双强判处五年以上八年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人李正军诉称，由于被告人双强的犯罪行为致附带民事诉讼原告人杨某1遭受的经济损失，应当赔偿。要求被告人双强赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费人民币30186.56元，误工费人民币8460元，护理费人民币5640元，营养费人民币3000元，住院伙食补助费人民币1500元，残疾赔偿金人民币16484元，后续治疗费人民币8000元，鉴定费人民币2400元，交通费人民币1000元。共计人民币76670.56元。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人杨某1向法庭出示了相应证据。
被告人双强辩称，受害人杨某1对本案的引发存在过错，请求从轻处罚；民事部分愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。
经审理查明，2016年2月8日凌晨0时许，被告人双强在宾川县金牛镇慕某KTV唱歌时，因琐事与杨某1发生争吵，后被告人双强邀约彭某（在逃、另案）在慕某KTV大厅门口殴打杨某1，被告人双强持刀将杨某1杀伤后逃离现场。杨某1受伤当天被送往宾川县人民医院治疗，当晚转至大理州人民医院住院治疗15天，支付医疗费人民币29360元。为治疗和鉴定伤情，支付了鉴定费人民币2400元和相应的交通费。经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，杨某1所受伤情达重伤二级，伤残等级达十级伤残，后期医疗费评估为人民币8000元，三期评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查的情况；户口证明，证实被告人双强的户口情况；本院（2010）宾刑初字第95号、（2013）宾刑初字第70号刑事判决书、云南省大理监狱释放证明书，证实被告人双强的前科情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人双强的情况；被告人双强的供述，受害人杨某1的陈述，证人邓某、黄某、杨某3、李某2、杨某2、金某、朱某的证言，证实本案发生的时间、地点、经过等情况；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实宾川县公安局委托宾川县衡一司法鉴定中心对受害人杨某1进行伤情鉴定，并将鉴定结论告知当事人，经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，受害人杨某1伤残等级为十级，后期医疗费评估为人民币8000元，三期评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日；现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的基本情况；现场辨认笔录及照片，证实被告人双强对案发现场及作案工具丢弃地点进行辨认的情况；辨认笔录，证实朱某、杨某2、金某辨认出双强为将杨某1杀伤的人；宾川县人民医院门诊收费票据、大理白族自治州人民医院出院证、住院收费票据、住院病案资料、病人结账清单，证实杨某1受伤后的医治经过及支付医疗费的情况；宾川县衡一司法鉴定中心鉴定费发票，证实杨某1支付鉴定费的情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人双强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人双强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。由于被告人双强的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人杨某1遭受的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人杨某1对损害的发生有过错，应减轻被告人双强的民事责任。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人李正军要求被告人双强赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；但医疗费、误工费、护理费、营养费标的过高；主张赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，无法律依据，不予支持；主张赔偿后续治疗费的诉讼请求，由于尚未实际发生，在本案中不予支持，可待实际发生后另行主张；被告人双强的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人双强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2021年12月20日止。）
二、被告人双强赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费共计人民币34047元。赔偿款限期于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨汝江
审 判 员 杨正良
人民陪审员 李为方
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张伟东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8811号
原告：曹某某，女，1976年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告：北京百年文新教育科技有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被告：上海文燕新高文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯雪芬，总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
原告曹某某与被告北京百年文新教育科技有限公司上海第二分公司(以下简称百年文新公司第二分公司)、上海文燕新高文化传播有限公司(以下简称文燕新高公司)教育培训合同纠纷一案，本案先依法适用简易程序，后因两被告诉讼副本多次送达未果，本院遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告曹某某的委托诉讼代理人郭伟伟到庭参加了诉讼。被告百年文新公司第二分公司、被告文燕新高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还原告教育培训费18,460元。事实及理由：2015年10月30日，原告与两被告签订教育培训合同，原告之女朱某某在两被告处补习数学、英语等课程。当日，原告支付教育培训费23,400元。2016年3月16日，原告填写“文新学堂退单报告”，并经两被告的相关负责人审核同意解除双方教育培训合同，并审核退款费用为18,460元。之后，两被告至今未能退款，原告据此诉至法院。
被告百年文新公司第二分公司未作答辩。
被告文燕新高公司未作答辩。
原告曹某某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、教育培训合同1份；2、文新学堂退单报告1份。两被告未到庭应诉，亦未书面或口头对原告提供的证据发表质证意见。
本院依法调取(2016)沪0112民初27970号民事判决书，原告无异议，两被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提供的两份证据均来源于文燕新高公司与杜崇鑫的劳动争议案件中文燕新高公司提供的证据，而文燕新高公司与杜崇鑫的劳动争议案件即本院调取的(2016)沪0112民初27970号民事案件，现该案判决业已生效。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自负。综上，本院认定上述证据于本案具有证明效力。
根据庭审质证，以及双方当事人的陈述，本院查明下列事实：2015年10月30日，原告与两被告签订教育培训合同，主要内容为：学员张曹君；辅导课程为数学英语；教育培训费为23,400元。当日，原告支付两被告教育培训费23,400元。2016年3月16日，原告填写“文新学堂退单报告”，主要内容为：退单原因为参加美术高考集训，周末不能上课，当日被告文燕新高公司华漕分校校长杜崇鑫书写“同意”并署名，同月23日经财务审核退费金额为18,460元，同月26日百年文新公司第二分公司负责人张静书写“同意”并署名。嗣后，两被告至今未能退还原告教育培训费。
2017年4月5日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另，2016年10月10日，文燕新高公司与杜崇鑫劳动合同纠纷一案向本院提起诉讼。在该案中，文燕新高公司陈述：2014年12月15日，杜崇鑫担任华漕分校校长一职。
本院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告提供的教育培训合同，能够证明原告与两被告之间存在教育培训合同关系。根据原告提供的“文新学堂退单报告”，原告提出解除教育培训合同申请，两被告的相关负责人均已审核并署名同意，能够证明原告与两被告就解除教育培训合同及退费金额已达成了合意。嗣后，虽双方未约定退费时间，但原告经催要，并经法院诉讼，两被告至今未予退费，亦未对不予退费作合理解释。综上，现原告要求两被告退还教育培训费，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告北京百年文新教育科技有限公司上海第二分公司、被告上海文燕新高文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告曹某某教育培训费18,460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.75元，由被告北京百年文新教育科技有限公司上海第二分公司、被告上海文燕新高文化传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 曹文进
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 褚沈依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8811号
原告：曹某某，女，1976年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告：北京百年文新教育科技有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被告：上海文燕新高文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯雪芬，总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
原告曹某某与被告北京百年文新教育科技有限公司上海第二分公司、上海文燕新高文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。本案在审理过程中，因两被告诉讼副本多次送达未果，故本院认为本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 曹文进
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 褚沈依
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5566号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨力，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35762.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35762.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02408号
原告余军贵，男，1948年6月27日出生，汉族，农民。
原告杜建华，男，1960年4月27日出生，汉族，陕西省延长石油集团管输公司子长站职工。
原告李民军，男，1954年11月12日出生，汉族，农民。
共同委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师
共同委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区雨金中学。
法定代表人温联恩，校长。
本院在审理原告余军贵、杜建华、李民军与西安市临潼区雨金中学合同纠纷一案中，原告余军贵、杜建华、李民军于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余军贵、杜建华、李民军撤回起诉。
案件受理费3122元，由原告余军贵、杜建华、李民军负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7219号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，统一社会信用代码913205816763503853，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：奚志刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告奚志刚物业服务合同一案，本院于2017年7月7日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年七月二十日
书记员 尤 静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更267号
罪犯陈东彪，男，1967年4月7日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2012年2月14日作出(2012)商少刑初字第10号刑事判决,以被告人陈东彪犯抢劫、盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑13年，刑期自2011年7月15日起至2024年7月14日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（减刑后刑期自2011年7月15日起至2023年4月14日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈东彪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈东彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张贵生、王业中及同监区罪犯王涛、张燕卡的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈东彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东彪的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年7月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1192号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈大弟，出生地广西壮族自治区昭平县，无业，户籍地广西壮族自治区昭平县。因本案于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1204号起诉书指控被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人陈某于2013年5月22日16时许，在本市越秀区建设六马路建设银行，未经李某同意，使用李某身份证申领信用卡时，被银行职员发现并报警，民警将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过、扣押清单，关于李某曾丢失身份证的说明，昭平县公安局城厢派出所出具的户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年9月21日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年八月十四日
书记员 徐婷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗越法刑初字第1192号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈大弟，出生地广西壮族自治区昭平县，无业，户籍地广西壮族自治区昭平县。因本案于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1204号起诉书指控被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，被告人陈某于2013年5月22日16时许，在本市越秀区建设六马路建设银行，未经李某同意，使用李某身份证申领信用卡时，被银行职员发现并报警，民警将被告人陈某抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过、扣押清单，关于李某曾丢失身份证的说明，昭平县公安局城厢派出所出具的户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年9月21日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄二〇一三年八月十四日书记员  徐婷