wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5507号
原告孙德伟。
被告徐延伟。
原告孙德伟为与被告徐延伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院受理后，因被告徐延伟下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告徐延伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月20日，被告以孩子上学为由向其借款10000元。该款后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还借款10000元并按自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐延伟未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年8月20日，被告徐延伟向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，双方在借条上未约定借款期间和利息。借款到期后被告徐延伟未还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告徐延伟向原告借款10000元并为原告出具借条，原告据此要求其偿还借款10000元的主张，合法有据，本院应予支持。原告关于借款利息的，合乎相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐延伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元。
二、被告徐延伟于判决生效后十日内偿付原告借款利息（借款本金10000元，利息按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，计息期间自2016年4月20日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 琰
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初15号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人尚东东，男，汉族，1983年10月21日出生，汉族，希望铝业职工，小学文化，捕前住包头市九原区麻池镇下沃土豪村，户籍所在地包头市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月5日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年10月13日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，同日被包头市公安局九原区分局执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人尚东东犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人尚东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，被告人尚东东与被害人崔某系邻里关系，2016年10月4日23时许，尚东东翻墙跳入位于包头市九原区麻池镇下沃土壕村崔某家院内，将其放在茶几上的黄色手提包盗走，在其翻墙逃离现场时被当场发现。经查，包内装有现金1640元。
案发后，公安机关已将被盗的黄色手提包及现金1640元依法返还给被害人崔某。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人尚东东的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判决。
被告人尚东东对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人尚东东与被害人崔某系邻里关系，2016年10月4日23时许，尚东东翻墙跳入位于包头市九原区麻池镇下沃土壕村崔某家院内，将其放在茶几上的黄色手提包盗走，在其翻墙逃离现场时被当场发现。经查，包内装有现金1640元。
案发后，公安机关已将被盗的黄色手提包及现金1640元依法返还给被害人崔某。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料，受案登记表。证明本案的基本情况及案件来源。
2、抓获经过，侦查终结报告。证明被告人尚东东系被当场抓获及本案的侦查终结情况。
3、常住人口基本信息。证明被告人尚东东已达到法定完全刑事责任能力年龄。
4、公安行政处罚决定书。证明2011年10月19日被告人尚东东因盗窃被包头市公安局九原区分局处以行政拘留十日并处罚款500元。
5、情况说明。证明现场除发现的1640元外，未在被告人尚东东处发现现金。
6、扣押清单、发还清单。证明在现场发现被盗包内有现金1640元，并已全部归还给被害人崔某。
7、情况说明。证明技术人员对被盗的包进行了现场检验，经检验未在包上检出指纹。
8、证人冀某1、冀某2、付某、杨某、何某、冀某3的证言。冀某1证明2016年10月4日晚上22点左右，邻居尚东东翻墙进入家中将母亲（被害人崔某）的包偷走，被当场发现后。曾欲还给被害人，但被害人未接受；冀某2证明2016年10月4日晚上22点左右，邻居尚东东翻墙进入家中将母亲（被害人崔某）的包偷走，被当场发现后，曾欲还给被害人，自己和妹妹都看见了，但被害人未接受，最后报警，警察到现场处理并看见有现金1640元；付某证明听被害人讲尚东东翻墙进了其家中拿走了手提包，当时正在询问情况警察就来了；杨某曾在八月十五前给过冀某32000元工费；何某证明曾在八月十五前给过冀某34000元工费；冀某3证明曾在八月十五前给过崔某6500元现金。
9、被害人崔某的陈述。证明2016年10月4日23时许，尚东东翻墙跳入崔某院内，进入崔某家内将放在茶几上的黄色手提包盗走，在尚东东准备逃走的时候，被崔某发现，当即报警。
10、被告人尚东东的供述与辩解，证明被告人尚东东在侦查阶段不承认其盗窃被害人崔某的包，但承认进被害人院子里还过扁担。
11、现场勘查笔录。证明室内未见明显翻动及异常，崔某家院内西侧为一砖墙，墙高1.5米，墙西侧为尚东东家的院子。墙头上放有一个棕黄色女士皮包，包内有一红色钱包，包内有现金1640元。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人尚东东以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计人民币1640元，属数额较大。被告人尚东东的行为已构成盗窃罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人尚东东认罪态度较好，可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚东东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；罚金自判决生效起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙丹琪
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1954号
申请执行人：张祥洪，男，1964年6月10日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：陈贤韬，男，1972年10月12日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行张祥洪诉陈贤韬民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人陈贤韬无房产、存款、汽车等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1954号申请执行人：张祥洪，男，1964年6月10日出生，汉族，住新昌县。被执行人：陈贤韬，男，1972年10月12日出生，汉族，住新昌县。本院在执行张祥洪诉陈贤韬民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人陈贤韬无房产、存款、汽车等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  蔡祖文审判员  潘志平二〇一七年四月二十八日书记员  姚梦霞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1878号
申请人李波，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被申请人李茂盛，男，1972年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李波与被申请人李茂盛股权转让纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2017年9月14日向本院提交申请。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保575号民事裁定书，对被申请人李茂盛的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李茂盛价值5300000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李波预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月二十五日
书记员 李新蕊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5596号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：李莉，住吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回对被告李莉的起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 雷
郑萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马必知，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建军，男，汉族，1962年7月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑纯，女，汉族，1964年4月7日出生，住湖南省株洲市天元区。
再审申请人马必知因与被申请人吴建军、李淑纯民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2016)湘02民终�第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马必知申请再审称：1、其在原审当中提交了被申请人吴建军出具的借条、马万鹏的银行取款凭证及其证言，已形成了完整的证据链，足以证明申请人马必知已向被申请人吴建军支付了借款30万元。2、原一、二审认定申请人马必知的陈述有诸多不符合常理之处，主张的事实没有任何证据证实，纯属主观臆断，其“认定”本身就存在严重的不合常理。请求依法进行再审。
被申请人吴建军、李淑纯均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被申请人吴建军于2010年11月12日向申请人马必知出具借据一份，主要内容为：今借马必知现金30万元整。后双方为马必知是否实际支付款项发生争议。马必知主张是向朋友马万鹏借30万元支付的此笔借款。吴建军则�张出具借据后马必知一直未实际支付款项。一、二审判决均驳回了马必知的诉讼请求。由于马必知是否向吴建军支付借款30万元的事实问题以及举证责任分担问题均需要进一步查清和认定，马必知的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令株洲市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马必知，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建军，男，汉族，1962年7月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑纯，女，汉族，1964年4月7日出生，住湖南省株洲市天元区。再审申请人马必知因与被申请人吴建军、李淑纯民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2016)湘02民终�第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马必知申请再审称：1、其在原审当中提交了被申请人吴建军出具的借条、马万鹏的银行取款凭证及其证言，已形成了完整的证据链，足以证明申请人马必知已向被申请人吴建军支付了借款30万元。2、原一、二审认定申请人马必知的陈述有诸多不符合常理之处，主张的事实没有任何证据证实，纯属主观臆断，其“认定”本身就存在严重的不合常理。请求依法进行再审。被申请人吴建军、李淑纯均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被申请人吴建军于2010年11月12日向申请人马必知出具借据一份，主要内容为：今借马必知现金30万元整。后双方为马必知是否实际支付款项发生争议。马必知主张是向朋友马万鹏借30万元支付的此笔借款。吴建军则�张出具借据后马必知一直未实际支付款项。一、二审判决均驳回了马必知的诉讼请求。由于马必知是否向吴建军支付借款30万元的事实问题以及举证责任分担问题均需要进一步查清和认定，马必知的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令株洲市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十二月二十日书 记 员  李雪梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3016号
原告：利辛县中疃镇武楼村村民委员会。住所地利辛县中疃镇武楼村。
法定代表人：武兴磊，主任。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：武庆三，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武兴锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县中疃镇武楼村村民委员会与被告武庆三、武兴锋确认合同无效纠纷一案，原告于2017年11月24日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县中疃镇武楼村村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 江 恒
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第935号
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴坤。
被告苏州士奥动画制作有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园5A4。
法定代表人吴坤。
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司（以下简称苏州汇润商务公司）与被告吴坤、苏州士奥动画制作有限公司（以下简称苏州士奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华到庭参加诉讼。被告吴坤、苏州士奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州汇润商务公司诉称，2013年11月14日，其与两被告签订《借款协议》一份，约定被告吴坤向其借款人民币6800000元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日。被告苏州士奥公司为上述借款提供连带责任保证担保。同日，其向被告吴坤发放了6800000元借款。然，被告吴坤逾期归还借款本息，被告苏州士奥公司亦未履行担保责任，经其多次催讨后，仍未果。故请求判令被告吴坤归还其借款本金人民币6800000元及相应利息（自2013年11月28日起至2015年11月27日止的利息2448000元、自2015年11月28日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）；被告苏州士奥公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴坤、苏州士奥公司均未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告苏州汇润商务公司（甲方、出借人）与被告吴坤（乙方、借款人）、被告苏州士奥公司（丙方、保证人）签订《借款协议》一份，约定由被告吴坤向原告借款人民币6800000元作为流动资金，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日。借款利率为年利率18%。被告苏州士奥公司为上述借款本金及利息向原告苏州汇润商务公司提供连带责任保证担保。
2013年11月28日，原告苏州汇润商务公司通过转账支票向被告吴坤交付借款6800000元。
上述事实由原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证，结合原告庭审陈述，在无相反证据的情况下，可以确认被告吴坤于2013年11月28日向原告苏州汇润商务公司借款6800000元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约归还借款本金6800000元并支付按年利率18%计算的借期内利息。鉴于原、被告双方对逾期还款利率未作约定，故原告按双方借期内利率18%要求被告支付逾期还款利息的请求不违反法律规定。综上，本院对原告要求被告吴坤归还借款本金6800000元及自2013年11月28日起至2015年11月27日止的利息2448000元、自2015年11月28日起至实际清偿之日止以6800000元借款本金为基数按年利率18%计算的利息的诉讼请求予以支持。由于被告苏州士奥公司为被告吴坤的上述借款提供了连带责任保证担保，故原告要求被告苏州士奥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴坤、苏州士奥公司无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤于本判决生效之日起十日内归还原告苏州汇润商务信息咨询有限公司借款人民币6800000元及利息（自2013年11月28日起至2015年11月27日止的利息2448000元、自2015年11月28日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。
二、被告苏州士奥动画制作有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77370元，由原告苏州汇润商务信息咨询有限公司负担984元、被告吴坤、苏州士奥动画制作有限公司负担76386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐苏敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04870号
原告：王社利。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村村民委员会。
法定代表人：刘广平，该村村委会主任。
委托代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告王社利与被告西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王社利于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王社利撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告王社利自行承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 甜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00128号公诉机关潜江市人民检察院。被告人黄某某。因本案于2014年10月3日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，2014年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2014年10月2日16时许，被告人黄某某在潜江市园林办事处湖滨领地小区与前岳父林某甲因锁事发生争执扭打，黄某某用脚踹林某甲胸部，致其轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人黄某某予以判处。被告人黄某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年10月2日16时许，被告人黄某某在潜江市园林办事处湖滨领地小区与前岳父林某甲因其与前妻林某乙离婚后的财产问题发生争执并扭打。期间，黄某某用脚踹林某甲胸部，致其轻伤二级。被告人黄某某归案后，如实供述了其故意伤害林某某身体的上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述，证人林某、林某乙、邓某某、陈某某、李某某、张某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，公安九鼎法医司法鉴定所公九鼎（2014）临鉴字第294号司法鉴定意见书，潜江市公安局潜公（园）行决字（2014）2267号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某不能正确处理与他人之间的纠纷，故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被害人对本案的发生有一定过错，应作为量刑情节予以考虑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴绪华人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年四月七日书记员张晓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1303号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋少付，住湖南省新田县羊镇圩场。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。
再审申请人宋少付因起诉新田县方达实业有限总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋少付申请再审称，申请人在国家下达的劳动工资计划内，省计划内被劳动部门招收为轮换工，分配在新田县卷烟厂工作，并签订了协议。1983年新田县烟厂未经职代会讨论便让申请人回家待业至今，既未解除双方的劳动协议，也未给一分钱经济补偿。根据双方签订的《亦工亦农临时、转换工协议书》，申请人应享受工伤、医疗、生育和养老保险等权利。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理，原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审民事裁定；请求新田县方达实业有限总公司按照国家政策及有关规定，依法为申请人补办养老保险、医疗保险、失业保险；并支付经济补偿金及相关福利待遇36万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人起诉的事实系涉及历史遗留的政策性问题，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋少付的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年××月××日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1303号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋少付，住湖南省新田县羊镇圩场。委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。再审申请人宋少付因起诉新田县方达实业有限总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋少付申请再审称，申请人在国家下达的劳动工资计划内，省计划内被劳动部门招收为轮换工，分配在新田县卷烟厂工作，并签订了协议。1983年新田县烟厂未经职代会讨论便让申请人回家待业至今，既未解除双方的劳动协议，也未给一分钱经济补偿。根据双方签订的《亦工亦农临时、转换工协议书》，申请人应享受工伤、医疗、生育和养老保险等权利。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理，原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审民事裁定；请求新田县方达实业有限总公司按照国家政策及有关规定，依法为申请人补办养老保险、医疗保险、失业保险；并支付经济补偿金及相关福利待遇36万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人起诉的事实系涉及历史遗留的政策性问题，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋少付的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  匡小芹代理审判员  曾群山二〇一六年××月××日代理书记员  刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1303号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋少付。委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。再审申请人宋少付因起诉新田县方达实业有限总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋少付申请再审称，申请人在国家下达的劳动工资计划内，省计划内被劳动部门招收为轮换工，分配在新田县卷烟厂工作，并签订了协议。1983年新田县烟厂未经职代会讨论便让申请人回家待业至今，既未解除双方的劳动协议，也未给一分钱经济补偿。根据双方签订的《亦工亦农临时、转换工协议书》，申请人应享受工伤、医疗、生育和养老保险等权利。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理，原裁定适用法律错误，请求撤销一、二审民事裁定；请求新田县方达实业有限总公司按照国家政策及有关规定，依法为申请人补办养老保险、医疗保险、失业保险；并支付经济补偿金及相关福利待遇36万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人起诉的事实系涉及历史遗留的政策性问题，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋少付的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  匡小芹代理审判员  曾群山二〇一六年九月二十六日代理书记员  刘柳明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13394号
原告：曾文广，住广州市越秀区。
被告：周后勇，住湖南省洞口县黄桥镇三角村10组
本院受理原告曾文广诉被告周后勇民间借贷纠纷一案，依法于2017年2月6日10时00分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告曾文广自动撤诉处理。
本案受理费1050元减半收取525元（原告已预付）由原告曾文广负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 琼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1593号
原告刘某某，女，1986年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人吴有华，男，1970年3月23日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告富某某，男，1986年12月8日出生，满族，居民。
原告刘某某与被告富某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员刘星余独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人吴有华到庭参加诉讼，被告富某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告是2009年1月19日在黑龙江省同兴市民政局登记结婚的，约定婚后被告到原告住所地共同生活。双方婚后于2009年7月3日生男孩富某甲。婚后几年，双方在原告户籍地居住，以做粮食生意为生。由于双方性格不合，经常吵架，且被告经常以做生意需资金为由，多次找原告亲友借钱不还，严重伤害原告的感情。自2012年10月开始，双方分居。2014年2月20日，原告向新化县人民法院提起离婚诉讼，后因相关证据无法在举证期限内收集而不得已撤诉。但至今夫妻关系没有任何改善，分居已满二年。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，尚有债务四万元，系原、被告在原告姨妈处所借。综上，原、被告因感情不和已长期分居，实际上夫妻感情已不存在，婚姻关系名存实亡，如果继续维持这种死亡婚姻，只会让双方长期痛苦，不利于家庭和社会稳定。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告带养，如被告坚持带养，原告也不反对。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况。
2、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、民事裁定书，以证明原告曾于2014年3月向本院提起诉讼，后撤诉。
4、对刘正安的调查笔录；
5、对刘建雄的调查笔录；
6、对周俊峰的调查笔录；
7、对唐庆军的调查笔录；
证据4、5、6、7以证明原、被告因感情不和，双方于2012年10月分居生活至今，婚生小孩现由被告父母带养，双方无共同财产，共同债务有4万元。
被告富某某未到庭参加诉讼，未予答辩，对原告提交的证据未予质证，亦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3予以认定，对证据4、5、6、7中证明原、被告感情不好，双方于2012年10月分居生活至今，婚生小孩现由被告父母带养的情况予以认定，对夫妻共同财产、共同债务的情况因无其他相关证据予以佐证，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告刘某某与被告富某某于2003年经人介绍认识并自由恋爱，2009年1月19日在黑龙江省同江市民政局办理结婚登记。婚后，双方共同在新化县上梅镇居住生活。2009年7月3日生男孩富某甲，小孩现随被告方生活。2012年10日，原告与被告因琐事发生争吵，双方自此开始分居。2014年3月27日，原告起诉至本院要求离婚，后又撤回起诉。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。原告刘某某在庭审中自述婚姻关系存续期间，双方无共同财产，有借原告刘某某姨妈40000元的共同债务。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到离婚条件。
本院认为，夫妻之间应当彼此珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，相互关爱和扶持，在发生矛盾后，应相互理解和包容，相互让步。原告刘某某与被告富某某属自由相识恋爱，建立了一定的感情基础，婚初夫妻感情尚好，但婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，在发生矛盾后未及时化解，导致夫妻感情日渐淡漠，2012年10月，双方开始分居至今。自原告第一次向本院提出离婚请求后，双方持续分居生活，未能修复夫妻关系。现双方因感情不和分居已满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩富某甲现跟随被告一起生活，考虑有利于小孩成长，不宜改变小孩目前的生活状态，婚生小孩宜由被告富某某直接抚养，原告刘某某应承担一定的抚养费。被告富某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告富某某离婚；
二、婚生小孩富某甲由被告富某某直接抚养，由原告刘某某一次性支付小孩抚养费10000元，此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘星余
二〇一五年一月十五日
代理书记员 肖毅雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18371号
原告：王�忧，男，1988年5月23日出生，汉族，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人:游国平,重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号。
法定代表人：黄胜。
原告王无忧与被告重庆沛能物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由代理审判员张良培独任审判，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告王无忧的委托诉讼代理人游国平到庭参加诉讼，被告重庆沛能物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王无忧向本院提出诉讼请求：被告重庆沛能物业管理有限公司立即支付原告代收车位的租金62520元及利息（以62520元为基数，自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清时止）。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《奔力乡间城小区车库代租管理协议》，约定由被告代原告收取自有车位的租金。2016年7月7日，双方达成《终止合同协议书》，约定终止《奔力乡间城小区车库代租管理协议》，并约定被告必须于合同终止后20日内支付代收的车位租金62520元。但事后被告一直未予支付，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告重庆沛能物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，原告王无忧作为甲方（开发商），被告重庆沛能物业管理有限公司作为乙方（物业公司），双方签订《奔力乡间城小区车库代租管理协议》一份，约定：甲、乙双方经友好协商，现就奔力乡间城小区产权属开发商的150个地下车库车位代租管理事宜达成如下协议：一、甲方的权利和义务……2、甲方有权要求乙方按规定时间交纳停车位使用费……二、乙方的权利和义务……2、乙方有权按照政府规定或双方约定向存车方收取车位物业管理费，有义务代甲方收取停车位出租使用费……三、停车位价格及收费办法2014年停车位租赁物业清洁费：每个车位每月60元，由乙方收取；停车位租金：每个车位每月260元，由乙方代甲方收取；交纳方式：乙方按季度向甲方核算缴纳费用；交纳时间：首月二十五日付清。本协议期限为1年（2016年1月1日至2016年12月31日）。
2016年7月7日，被告重庆沛能物业管理有限公司作为甲方，原告王无忧作为乙方，双方签订《终止合同协议书》，约定：甲乙双方于2016年1月1日签订了《奔力乡间城小区车库代租管理协议》，现经双方协商一致，……签订本协议：一、乙方同意于2016年7月1日与甲方终止于2016年1月1日签订的《奔力乡间城小区车库代租管理协议》；二、甲方必须在终止合同后20日内缴清代收的车位租金62520元；……本协议一式三份，甲乙双方签字后甲方支付代收的车位租金后生效。
另查明，加盖有被告重庆沛能物业管理有限公司印章的“奔力乡间城车库预收费明细”载明预收金额为25520元。
庭审中，原告王无忧对主张的利息自愿降低要求按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告王无忧起诉来院，请求法院判令：被告重庆沛能物业管理有限公司立即支付原告代收车位的租金62520元及利息（以62520元为基数，自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）。
上述事实，有《奔力乡间城小区车库代租管理协议》、《终止合同协议书》、奔力乡间城车库预收费明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《奔力乡间城小区车库代租管理协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。该协议约定原告王无忧委托被告重庆沛能物业管理有限公司代为收取车位租金，被告重庆沛能物业管理有限公�负有按约定向原告王无忧交纳代为收取的车位租金的义务。
对于原告王无忧要求被告重庆沛能物业管理有限公司支付代收车位的租金62520元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《终止合同协议书》上对代收的车位租金62520元予以明确记载，该协议书有原、被告双方的签章，再结合加盖有被告重庆沛能物业管理有限公司印章的“奔力乡间城车库预收费明细”，可知《终止合同协议书》上载明的62520元系双方对于委托关系存续期间债权债务关系的结算，本院予以认定。该协议书的生效条件即“甲乙双方签字后甲方支付代收的车位租金后生效”虽尚不成就，但根据《奔力乡间城小区车库代租管理协议》关于“交纳方式：乙方按季度向甲方核算缴纳费用；交纳时间：首月�十五日付清”的约定，被告重庆沛能物业管理有限公司也应于2016年7月25日前向原告王无忧支付代收的车位租金62520元，但被告重庆沛能物业管理有限公司并未支付，已构成违约，故本院对原告王无忧该诉讼请求予以支持。对于原告王无忧主张的利息，实为资金占用损失，其要求的计算方式即“以62520元为基数、自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止”，因被告重庆沛能物业管理有限公司应于2016年7月25日前向原告王无忧支付代收的车位租金，资金占用损失的起算时间应为2016年7月26日，故对于原告王无忧的资金占用损失的计算方式应为“以62520元为基数、自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止”，对于原告王无忧要求的超过部�本院不予支持。
被告重庆沛能物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆沛能物业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告王无忧代收的车位租金62520元及资金占用损失（以62520元为基数，自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告王无忧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由被告重庆沛能物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王远婕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终682号
上诉人（原审原告）赵志龙，男，1961年5月27日出生，汉族，住临安市，
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市公安局，住所地临安市锦城街道钱王街1010号。
法定代表人黄希和，该局局长。
委托代理人黄永平、秦小刚，临安市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）柴海良，男，1970年6月2日出生，汉族，临安市，
上诉人赵志龙因治安行政处罚一案，不服临安市人民法院（2017）浙0185行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
临安市公安局于2016年9月22日作出临公（锦北）行罚决字【2016】12400号行政处罚决定，认定柴海良殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定给予柴海良罚款500元的处罚。
原审法院经审理查明：2016年7月11日上午，赵志龙到临安市人民政府锦北办事处反映柴海良的有关问题，得知柴海良在三楼开会，便在会议结束时在会议室门口等待。柴海良离开会场时双方发生争执，柴海良用笔记本殴打赵志龙头部两次，致赵志龙受伤，当日中午柴海良到锦北派出所投案。赵志龙之子赵磊报案后，临安市公安局于当日受案，进行调查取证、勘验检查、损伤程度鉴定。2016年9月22日，临安市公安局作出临公（锦北）行罚决字【2016】第12400号行政处罚决定，认定柴海良采用笔记本拍打头部的方式对赵志龙进行殴打，导致赵志龙受伤，经法医鉴定，赵志龙的伤势未达到轻微伤标准，属情节较轻。柴海良主动投案，并如实陈述。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定给予柴海良罚款500元的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。另查明，因本案柴海良的殴打行为，赵志龙诉至临安市人民法院，要求柴海良赔偿人民币12908.75元。2017年2月13日，临安市人民法院判决柴海良赔偿人民币7000.90元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，临安市公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。临安市公安局在办理柴海良殴打赵志龙一案中，履行了受案、调查取证、勘验、检查、处罚告知、送达等程序，该办案程序符合法律规定。临安市公安局根据当事人的陈述及证人证言，勘验笔录、视听资料、结合相关病历材料及鉴定意见，认定柴海良用笔记本殴打赵志龙头部，致赵志龙受伤的事实清楚，证据充分。结合柴海良的具体行为、过错程度、主动投案及被侵害人的伤势等情节，临安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项的规定对柴海良作出罚款500元的处罚，适用法律正确，量罚适当。综上，临安市公安局作出的临公（锦北）行罚决字【2016】第12400号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵志龙的诉讼请求。案件受理费50元，由赵志龙负担。
上诉人赵志龙上诉称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（三）项规定，对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的，属于从重处罚情节。但被上诉人没有适用该条款。2016年7月11日上午，上诉人依据《村民委员会组织法》第三十一条正当行使村民权利，在锦北办事处实名举报金马村村长柴海良非法用地、贪污受贿、村财务审计等问题。被举报人柴海良获信后在锦北办事处三楼阻止上诉人举报。遭上诉人拒绝后柴海良恼羞成怒殴打上诉人头部，导致上诉人受伤。头部是人体关键部位，上诉人被重力击打后当即昏迷，说明柴海良手段狠毒、存有谋害故意。村财务存在严重问题，柴海良非法超面积占地建住宅，违反一户一宅法律规定，此事也在举报之列。被上诉人作出的处罚决定，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，量罚太轻，对柴海良理应从重处罚。请求：１、临安市人民法院（2017）浙0185行初10号行政判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求撤销原判发还重审，或依法改判；2、撤销被上诉人临安市公安局于2016年9月22日对柴海良作出的行政处罚决定，责令重新审查处罚。
被上诉人临安市公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据充足。结合双方当事人的陈述、证人证言及现场视频，认定被处罚人采用笔记本拍打的方式殴打上诉人头部的行为，事实认定清楚，并不存在上诉人所诉认定事实不清，证据不足的情况。二、本案不构成打击报复。依据取得的证据，事发当日被处罚人是到锦北参加会议，会议期间是上诉人主动找到被处罚人，被处罚人是因上诉人对其辱骂才殴打了上诉人。依据主客观相一致的认定原则，被处罚人不构成打击报复证人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（三）项的规定，适用于公民对违反治安管理的行为进行报案、控告、举报、作证的保护，而本案上诉人是举报违章建筑，故不属于该法条列举的保护对象，不属从重处罚情节。三、本案量罚恰当。结合证人证言、视听资料等证据，依据被处罚人的起因、过程、结果、减轻情节等因素对违法行为人作出罚款500元的处罚是恰当的，故不存在上诉人所诉处罚太轻的情况。临公（锦北）行罚决字【2016】第12400号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人柴海良二审中未作答辩。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，临安市公安局对赵志龙、柴海良、苏礼春、李军、徐晓华等人的调查询问笔录、现场监控视频、伤情鉴定意见等材料能够形成完整的证据链，证明事发当日赵志龙主动找到柴海良，二人发生争执，继而柴海良用笔记本打赵志龙头部两次的事实。根据证据证明的事实，临安市公安局认定殴打的起因是赵志龙的辱骂行为，认为柴海良不构成打击报复，这一判断并无不当。上诉人赵志龙提出的被上诉人应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（三）项之规定对柴海良从重处罚的理由不能成立。被上诉人临安市公安局查明案件事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，作出临公（锦北）行罚决字[2016]第12400号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6107号
原告：文振兵，男，1961年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王延江，男，1974年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告文振兵诉被告王延江民间借贷纠纷一案中，原告文振兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文振兵撤诉处理。
案件受理费175元，已减半收取88元，由原告文振兵负担。
审判员 王 振
二〇一八年五月九日
书记员 章啸勇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第590号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄泽强，因犯盗窃罪于2014年7月10日被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月17日刑满释放。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人黄泽强犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黄泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年3月25日19时许，被告人黄泽强携带铁撬到普宁市流沙东街道大林村“XX楼”二楼，撬开被害人黄XX租住的203号房房门，入室后没有盗得财物。随后，黄泽强又到“XX楼”对面一幢出租楼三楼，撬开被害人黄伟X租住的304号房房门，入室盗得现金人民币500元。接着，黄泽强又到该楼四楼，撬开被害人方XX租住的403号房房门，入室盗得现金人民币700多元、港币120元、韩币10501元。
二、2015年3月29日19时许，被告人黄泽强携带铁撬、铁钳到普宁市流沙东街道中河开发区“富佳住宿”二楼，用铁撬、铁钳撬开被害人张XX租住的A101号房房门，入室盗得现金人民币400元。
三、2015年4月6日19时许，被告人黄泽强携带铁撬到普宁市流沙东街道秀陇村一出租楼10楼，用铁钳撬开被害人朱X租住的1002号房房门，入室盗得现金人民币2200元。
上述事实，被告人黄泽强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的照片、现场视频监控及截图、广东省普宁市人民法院（2014）揭普法刑初字第285号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄泽强所犯罪名成立。黄泽强前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于黄泽强能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄泽强判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1586号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
住所地宽城满族自治县。
委托代理人方卫东，河北宽城农村商业银行股份有限公司员工。
被告王凯。
被告李银。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭缺席进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人方卫东到庭参加了诉讼，被告王凯、李银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任偿还所欠原告本金45000元，并按合同约定给付利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告王凯未答辩。
被告李银未答辩。
案件事实
经审理查明，2013年12月24日，被告王凯向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行申请借款人民币45000元，并于2013年12月24日签订了个人循环额度借款合同。此笔借款由被告李银提供连带责任保证，并于2013年12月24日签订了个人最高额保证合同。
原告向本院出示了《个人循环额度借款合同》和《个人最高额保证合同》各一份，用以证明借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日；借款金额为45000元；借款用途为个人消费；月利率为10.95‰；保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
裁判理由及结果
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王凯、李银签订的《个人循环额度借款合同》和《个人最高额保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告王凯理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行。被告李银为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、李银承担连带责任于判决书生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按合同约定给付借款利息至实际付清借款之日止。
案件受理费925元，由被告王凯、李银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 王建兴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘娜娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1586号
原告李某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告王某某，现住现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李 洋
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执157号
申请执行人王庆顺，男，1955年11月8日出生，汉族，住所地河北省沧州市献县。
申请执行人王瑞贞，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地河北省沧州市献县。
被执行人樊友利，男，1962年7月12日出生，汉族，住所地河北省沧州市献县
王庆顺、王瑞贞申请樊友利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1538号民事判决书已经发生法律效力。王庆顺、王瑞贞于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1538号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年六月四日
书记员 王 哲
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第199号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人文选红，男。因犯盗窃罪于1990年11月17日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑五年六个月，因犯脱逃罪于1994年4月28日被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判未执行完的刑罚一年九个月二十六天，合并执行有期徒刑三年，1996年5月16日减刑释放。因犯盗窃罪于2006年9月21日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人文选红涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人文选红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月29日23时许，被告人文选红在湖南省慈利县苗市镇白龙村2组，将被害人杨某某停放在自家门前的1辆号牌为湘G233**的正三轮摩托车盗走。随后，被告人文选红驾驶该车行驶至湖南省石门县二都乡花山村车湾路段时，被当地村民抓获。被盗正三轮摩托车价值人民币5800元，已发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人文选红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人吴某某、毛某的证言，湖南省石门县公安局现场勘验检查工作记录、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，湖南省慈利县价格认证中心慈价认鉴（2014）第117号价格鉴定结论书，湖南省桃源县人民法院（1990）刑一初字第246号刑事判决书、湖南省津市市人民法院（1994）津刑初字第20号刑事判决书、湖南省常德市中级人民法院（1996）常刑执字第1046号刑事裁定书、湖南省津市监狱释放证明书，广东省广州市番禺区人民法院（2006）番刑初字第1414号刑事判决书，抓获材料，被告人文选红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文选红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人文选红犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文选红犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人文选红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文选红的刑期自2014年5月30日起至2015年3月29日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
审 判 员 熊志红
人民陪审员 朱友铣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事
案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十�条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第805号￻
￹
罪犯张永，男，1990年8月23日出生，汉族，出生地江苏省泗阳
县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年5月20日作出（2009）杭拱
刑初字第115号刑事判决，以被告人张永犯强奸罪，判处有期徒刑十
年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张永在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯张永多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2017年7月
14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00045号
原告刘耀民，男，1963年9月25日出生，汉族
委托代理人刘波，男，出租车驾驶员
委托代理人刘欣，男，出租车驾驶员被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，现住该单位。
委托代理人袁建晖，男，该大队法制科副科长，现住该单位。
原告刘耀民不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）交通行政处罚一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月5日受理后，于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘耀民的委托代理人刘波，被告碑林大队委托代理人王凯、袁建晖出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林大队于2014年8月27日作出编号为610103-1804079090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人于2014年6月27日18时05分，在劳动南路丰庆路什字至丰庆路桃园路什字实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款。
被告碑林大队在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告违法截图照片三张，证明原告的违法行为。
2、被告对原告作出的编号为610103-1804079090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明原告对其违法行为已经认可。
被告在庭审期间向本院提交了被告在其办公大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》各一份，证明被告已经告知了被处罚人的相关权利义务。
原告刘耀民诉称，被告对原告作出的行政处罚所依据的证据材料是一张静态图片，无有效参照物证明违法地点，被告无法证明取证地点系其管辖的行政区域，被告对此行为无行政处罚权。且被告在拍摄车辆使用专用车道违法行为时，未以视频的形式抓拍，反映不出车辆违法占道的驶入、驶出全过程。被告的证据只能反映车辆的相对位置，不能反映车辆位移及时间、地点。要求撤销被告作出的编号为610103-1804079090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
原告提供了下列证据：
1、西安市公安局交通警察支队公布的5条新政规范公交专用道的文件两页，证明被告作出处罚所依据的证据不合法。
2、被告作出的编号为610103-1804079090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明被告对原告进行处罚的事实。
被告碑林大队辩称，陕AY39**机动车驾驶人于2014年6月27日18时05分，在劳动南路实施机动车违反规定使用专用车道（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条的规定。后当事人刘耀民前来违法处理大厅接受处理，被告对其作出了编号为610103-1804079090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其罚款100元，刘耀民当场在处罚决定书上注明“无异议”并签名。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，执法并无不当。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据3认为超过举证期限，不予认可。经合议庭评议认为，被告提供的证据1、2真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认；证据3因超过举证期限提交，不予确认。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2无异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年8月27日原告刘耀民前往被告碑林大队接受交通违法行为处理。碑林大队依据原告陕AY39**号小轿车于2014年6月27日在道路通行时的违法照片对刘耀民出具了编号为610103-1804079090号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：被处罚人于2014年6月27日18时05分，在劳动南路丰庆路十字至丰庆路桃园路十字实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款。刘耀民在该处罚决定书上签署了“无异议”并签字确认。
本院认为，被告碑林大队依据非其大队采集的陕AY39**号小轿车于2014年6月27日的违法照片三张对原告刘耀民作出罚款100元的行政处罚，根据该照片上的文字说明，能够显示出车辆的违法时间、地点和位移。原告称在对违法行为取证时未采取视频抓拍的形式，违反了西安市公安局交通警察支队公布的5条新政的相关规定，因该规定并未在法律、行政法规中进行规范，对原告的陈述理由不予支持。根据被告提供的照片及作出的行政处罚决定书显示车辆的违法地点，应认定被告作出的行政处罚超出其行政执法范围。但根据原告主动前往被告处接受处罚以及在接受处罚时在处罚决定书上签署了“无异议”的字样，应认定原告对该处罚内容及处罚主体由被告执行无异议，即原告对该次行政处罚的内容和执法机关已经表示认可。原告对其签署“无异议”是不清楚填写的内容且不是其真实意思表示的陈述，因该陈述不符合常理且无证据支持，依法不予支持。现对原告要求撤销编号为610103-1804079090号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘耀民要求撤销被告西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103-1804079090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15575号
原告：上海美铭房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯敬桂，经理。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：杨国华，女，1968年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨国良(被告之弟)，住上海市宝山区。
原告上海美铭房产经纪有限公司与被告杨国华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海美铭房产经纪有限公司的委托诉讼代理人卞东风，被告杨国华及其委托诉讼代理人杨国良到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美铭房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币35,000元及逾期付款违约金(按日千分之五从2016年10月31日起计算至实际付款之日止)；2、判令被告支付原告律师费8,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月24日，在原告居间撮合下，被告就购买上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应支付原告佣金35,000元，但至今未能支付。
被告杨国华辩称，与原告方虽签订了居间协议，但房屋交易未成功，责任也不在被告。原告诉请金额过高，愿意支付5,000元劳务费。
经审理查明，2016年9月24日，被告杨国华(买受方、乙方)与案外人(出卖方、甲方)、原告(居间�、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为175万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应同时分别按总房价款1%支付丙方佣金，迟延支付应按日5‰计付违约金，并承担由此给丙方造成的律师费等损失。同日，被告杨国华(买受方、乙方)与案外人(出卖方、甲方)签订《房屋买卖合同》，对涉案房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定，并向案外人(出卖方、甲方)支付了20万元。另，被告杨国华与原告签订《佣金确认书》，主要约定，佣金金额为35,000元；支付时间为2016年10月30日前；甲方(即被告)应按照约定及时向乙方(即原告)支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付的，需按照每天5‰计付逾期违约金，并承担由此给乙方造成的律师费、诉讼费等其他损失；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。后因案外人(出卖方)反悔，涉案房屋未完成交易。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《收款收据》及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，根据约定原告居间已成功，被告应支付原告合理的佣金。考虑到原告在促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》后，因交易未能继续进行，而未提供后续其他服务，本院酌情判令被告支�原告佣金10,000元。在佣金数额未确定前，被告的给付义务处于不确定状态，不存在逾期付款的违约情形，故无需支付违约金。对于原告主张律师费损失之诉请，符合双方签订的《佣金书确认书》中约定，但原告主张金额8,000元，则依据不足，本院酌情确定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海美铭房产经纪有限公司佣金10,000元；
二、被告杨国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海美铭房产经纪有限公司律师费损失1,000元；
三、对原告上海美铭房产经纪有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元，由原告上海美铭房产经纪有限公司负担350元，被告杨国华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜玉芳
二〇一七年十月十日
书记员 汪丹妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01105号
原告胡彦勤。
委托代理人胡春燕。
委托代理人孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被告张伯友。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
原告胡彦勤与被告张伯友扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡春燕、孙莉荣，被告张伯友及其委托代理人张跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾是一名幼儿教师，性格活泼开朗，由于工作的原因，对小孩特别喜爱，一直渴望自己能有一个××的宝宝。2004年8月13日原告与被告登记结婚，同年11月原告怀孕，由于胎儿发育不良�致原告在怀孕三个月后流产，此后原告一直在悲痛中无法自拔。被告作为丈夫，在原告最需要关心和爱护的时候，没有给予原告心理上的安慰，还对原告冷嘲热讽，恶语相加。2008年9月在原告多次强烈的要求下，被告才带原告到西京医院检查，被确诊为“产后抑郁症”。在原告的精神状况已经达到病态的情况下，被告没有改善对原告的态度，对原告不闻不问，不给原告积极治疗，还多次殴打原告，不尽做丈夫的责任，连基本的生活费都不负担。由于原告长期处于抑郁状态，2011年11月21日经西京医院诊断为“肝右叶血管瘤”，急需住院手术，否则将危及生命。原告无力支付自己的生活费和医疗费，为了能够得到及时的救治。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行作为丈夫对原告应尽的法定扶养义务，支付原告医疗费50000元，支付原告自2010年5月至2012年1月的生活费33493元，判令被告每月向原告支付扶养费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告不尽夫妻义务，自2007年后双方已经分居，且双方的房屋由原告居住。现在被告没有钱，并且患有动脉硬化，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2004年8月13日登记结婚，婚后无子女。2004年11月原告流产后，患上了产后抑郁症。2011年11月27日原告在第四军医大学西京医院看病，经诊断为“肝右叶血管瘤”。原告自2010年9月至2012年1月多次到医院治疗，共计花费医疗费为35386、74元。现原告没有工作，无经济来源。经查，被告每月工资收入2100元。
上述事实，有结婚证、病历、诊断证明、住院证、医疗费票据等，本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，双方有互相扶养的义务。原告没有工作，无经济来源，因病到医院治疗，被告理应进行扶助，向原告酌情支付相应的医疗费用。故原告要求被告支付医疗费用的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付2010年5月至2012年1月的生活费一节，根据西安市居民基本生活水平，结合被告的收入情况，本院酌情认定每月支付生活费600元较为适宜。须指出，原告要求被告每月向原告支付扶养费3000元，因被告理应承担夫妻扶助义务，结合本案实际情况，该费用尚未发生，原告主张每月生活扶养费的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告张伯友应于本判决生效后十日内向原告支付医疗费
17693.37元及生活费12000元。
二、驳回原告胡彦勤其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一二年二月八日
书 记 员 路晓光
打印：扈艳红校对：路晓光年月日送达
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初218号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人胡先国，男，汉族，1964年5月20日生，小学文化，校车驾驶员，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被金寨县公安局取保候审，2016年11月7日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人胡先国犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员吴甜琪岀庭支持公诉，被告人胡先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日16时许，被告人胡先国驾驶皖Ｎ×××××中型专用校车（核载19人）接载金寨县马店幼儿园学生放学，当日实载32人，当其行驶至马店火车站变电所处被交警现场查获。
上述事实，被告人胡先国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、王某的证言；被告人胡先国的供述与辩解；户籍信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单等书证证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人胡先国进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人胡先国社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人胡先国从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人胡先国当庭自愿认罪、确有悔罪表现故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡先国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓四个月。并处罚金人民4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19109号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈飞，男，土家族，1989年7月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈飞与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈飞申请以信用卡透支方式支付�车款159000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向陈飞指定的账户发放借款。但陈飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈飞立即支付透支本金86509.73元、分期手续费11029.21元，及截止2016年10月1日的透支利息6169.11元、滞纳金3927.65元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金55597.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈飞承担。
被告陈飞未答辩。
经审理查明，2014年5月2日，陈飞向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额159000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年5月10日，陈飞与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈飞申请通过其申办的购车专项�期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为159000元；如陈飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈飞未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求陈飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈飞信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈飞通过其信用卡以透支的方式支付购车款159000元，但陈飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，陈飞尚欠透支本金86509.73元（其中已到期本金55597.73元、提前到期本金30912.00元）、分期手续费11029.21元、透支利息6169.11元、滞纳金3927.65元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈飞与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈飞通过信用卡透支方�支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈飞主张权利。现工行重庆市分行要求陈飞偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金86509.73元、分期手续费11029.21元及截至2016年10月1日的透支�息6169.11元、滞纳金3927.65元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金55597.73元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1226元，由被告陈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初60号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张玉库，男，1971年12月23日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年1月18日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张玉库犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张玉库到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日15时许，在保定市徐水区遂城镇付村陈宝九家麻将馆外大街上，被告人张玉库与刘某发生口角并打斗，张玉库用凳子将刘某鼻部打伤，造成刘某右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。2015年12月17日，被告人张玉库到公安机关投案自首。
另查明，经调解，被告人张玉库自愿一次性赔偿被害人刘某医药费、误工费等各项经济损失共人民币10万元整，张玉库得到谅解。
上述事实，被告人张玉库在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述；证人万志忠等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉库持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张玉库有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张玉库，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张玉库犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕彦青
第2页共2页
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初60号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年1月18日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日15时许，在保定市徐水区遂城镇付村陈宝九家麻将馆外大街上，被告人张某与刘某发生口角并打斗，张某用凳子将刘某鼻部打伤，造成刘某右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。2015年12月17日，被告人张某到公安机关投案自首。
另查明，经调解，被告人张某自愿一次性赔偿被害人刘某医药费、误工费等各项经济损失共人民币10万元整，张某得到谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述；证人万志忠等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张某，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕彦青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1052号
申请执行人史宝国。
被执行人李广庆。
被执行人山东冠宏置业有限公司。
法定代表人李广庆，经理。
本院在执行申请人史宝国与被执行人山东冠宏置业有限公司、李广庆民间借贷纠纷一案中查明，因双方当事人自己达成和解协议.申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青州市人民法院的（2013）青法民初字第220号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 高继广
审判员 张乃先
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘继秀
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4500号
原告刘志芳。
被告吴云春。
被告唐玉芬。
原告刘志芳与被告吴云春、唐玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘志芳到庭参加了诉讼，被告吴云春、唐玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志芳诉称，二被告原系夫妻关系，2013年两被告以生活困难为由向原告借款11000元。此款经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款11000元；诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告陈述被告唐玉芬于2016年1月20日偿还了原告欠款5000元，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告吴云春偿还借款6000元，并申请撤回对被告唐玉芬的起诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
（2014）宁民初字第3712号民事调解书一份，证明二被告欠原告钱款的事实。
被告吴云春、唐玉芬在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告吴云春、唐玉芬原系夫妻关系，二被告于2014年12月15日经宁河县人民法院调解离婚，（2014）宁民初字第3712号民事调解书约定：“……四、共同债务11000元（债权人刘志芳），原告唐玉芬负责偿还5000元，被告吴云春负责偿还6000元……”。
原告刘志芳与被告�云春是同村村民，2013年，二被告先后向原告借款现金13000元，2014年二被告偿还了原告2000元，截至起诉之日，二被告尚欠原告欠款11000元，双方未约定还款期限及利息。2016年1月20日，被告唐玉芬偿还原告欠款5000元。
原告刘志芳自愿撤回对被告唐玉芬起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘志芳与被告吴云春、唐玉芬之间达成的口头借款协议是双方平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示。该债权关系是已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。原告自认被告吴云春欠款数额为6000元，本院予以认可。故对原告起诉要被告吴云春偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴云春于本判决生效后十日内偿还原告刘志芳借款6000元。
被告吴云春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告吴云春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一六年一月�十五日
书 记 员 王晓青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条
第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（�）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11799号
原告吴继宏，男，1960年1月6日出生。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。
法定代表人石瑞云，总经理。
委托代理人秦龙芳，女，1986年1月9日出生。
原告吴继宏与被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称：滁州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴继宏诉称：2012年3月12日至9月30日，我作为包工头带领马XX等7个农民工在北京经济技术开发区X工地的X号楼施工，我是向滁州公司的石XX分包的该工程，石XX是滁州公司全权委托的X号楼油工负责人，双方未签订书面分包合同。2013年1月21日，在滁州公司的委托代理人李XX和石XX在场的情况下，双方进行了结算，结算工程总金额为247500元，扣除借支117600元，尚欠129900元。要求滁州公司支付我工程款129900元及其利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月21日至判决生效止，并承担本案诉讼费。
本院认为：吴继宏的施工队是以班组的形式在滁州公司承包的工程中进行施工，吴继宏所主张的工程款是滁州公司欠付吴继宏班组的劳务费。根据相关法律规定，吴继宏不能作为原告起诉索要全班组的劳务费，应由农民工自己起诉索要劳务费。吴继宏的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴继宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 苹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第37号
原告：莱阳市英华建筑有限责任公司。
法定代表人：王乃国，该公司经理。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司。
法定代表人：李成运，该公司经理。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告莱阳市英华建筑有限责任公司（以下简称英华公司）与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（以下简称弘盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭忠建、被告的委托代理人盖仲先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，原告与被告签订建设工程施工合同1份。合同约定，原告承建由被告开发的莱阳市弘盛现代城5、9号住宅楼工程，工程款为4276435.8元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同约定进行结算，仅按照4127200元的价格结算，相差149235.8元。另外，尚欠工程款232000元。在施工过程中，应被告要求，原告还承建了5、9号楼的外墙保温工程，工程造价为323347元，被告也未支付。经多次催要，被告拒付上述工程款合计704582.8元。因此起诉，请求：1、判令被告给付原告工程款704582.8元，并承担自2011年11月20日至判决生效之日止的银行同期贷款利息101283.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方对工程造价已达成合意，原告起诉单方要求变更无法律依据。我方同意支付工程尾款，不同意变更结算金额；逾期付款利息应以双方工程造价定案时间为准。
经审理查明：2009年9月2日原告英华公司通过招标中标被告弘盛分公司开发的莱阳市弘盛现代城5、9号住宅楼工程，双方于2009年9月8日签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包工程承包范围为土建、水、电、暖，合同价款为4276435.8元。该《建设工程施工合同》约定的合同价款与《中标通知书》注明的中标标价一致。在该招标的《招标文件》中，规定了“本工程不包括外墙保温”。庭审中被告主张合同施工范围中包括了外墙保温工程，而原告则主张不包括。
原告英华公司施工的5、9号楼审定工程造价为4246655.18元，审查定案表经原、被告签章认可。庭审中，原告主张被告应支付与合同的差价款149235.8元，被告则主张双方已认可定案表，不存在合同差价问题。
依原告申请，本院委托山东永大会计师事务所对于9号楼外墙保温工程的造价进行鉴定，鉴定结论为：9号楼外墙保温工程的造价为126734.64元；其中50厚聚苯板保温（含网格布及抗裂砂浆）综合单价为每平方米58.18元。双方确认外墙保温工程5、9号楼图纸一样，但5号楼因外接门面房，需扣除100平方米。原告为本次鉴定支出鉴定费2000元。
以上事实，有原告提交的施工招标文件1份、中标通知书1份、建设工程施工合同1份、定案表1份、预算定额表1份，被告提交的外墙保温图纸、建设工程施工合同1份、补充协议1份，本院委托山东永大会计师事务所作出的工程造价鉴定报告书及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告英华公司为被告弘盛分公司施工，被告应当按时支付工程款。原告已在定案表上盖章，应视为其认可定案表的价值，故其主张合同差价没有依据，本院不予支持。原告主张按定案表的数额被告尚欠工程款232000元（扣除5％的质保金），被告未在本院指定的期限内提交已付工程款的证据，故对原告主张的欠�工程款本院予以支持。审定工程造价为4246655.18元，原告计算时扣除了审定总造价5％的质保金，按双方合同约定质保金为3％，故被告应再支付原告审定总造价2％的工程款84933.1元。综上，被告共欠原告工程款316933.1元，应予支付，并承担自2011年11月20日（按原告主张）起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
涉案工程的《招标文件》明确规定了“本工程不包括外墙保温”，故被告主张审定的工程造价已包括外墙保温部分，本院不予采纳，被告应向原告支付外墙保温工程款247651.28元（9号楼造价为126734.64元；5号楼造价为126734.64元－58.18元×100平方米＝120916.64元），对此款双方未约定支付时间，且庭审前未结算，故对原告对此款的利息主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六�三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市英华建筑有限责任公司支付工程款316933.1元（不含外墙保温工程），并承担自2011年11月20日起至本判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付外墙保温工程款247651.28元、鉴定费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11859元，由原告负担2709元，被告负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 辛莉  
审判员 孙秀王
审判员 ＸＸ金
二〇一四年十月十一日
书记员 辛柳  
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第37号
原告：莱阳市英华建筑有限责任公司。住所地：莱阳市经济开发区东赵疃村。
法定代表人：王乃国，该公司经理。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市军民路***号。
法定代表人：李成运，该公司经理。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
原告莱阳市英华建筑有限责任公司（以下简称英华公司）与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（以下简称弘盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭忠建、被告的委托代理人盖仲先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，原告与被告签订建设工程施工合同1份。合同约定，原告承建由被告开发的莱阳市弘盛现代城5、9号住宅楼工程，工程款为4276435.8元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同约定进行结算，仅按照4127200元的价格结算，相差149235.8元。另外，尚欠工程款232000元。在施工过程中，应被告要求，原告还承建了5、9号楼的外墙保温工程，工程造价为323347元，被告也未支付。经多次催要，被告拒付上述工程款合计704582.8元。因此起诉，请求：1、判令被告给付原告工程款704582.8元，并承担自2011年11月20日至判决生效之日止的银行同期贷款利息101283.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方对工程造价已达成合意，原告起诉单方要求变更无法律依据。我方同意支付工程尾款，不同意变更结算金额；逾期付款利息应以双方工程造价定案时间为准。
经审理查明：2009年9月2日原告英华公司通过招标中标被告弘盛分公司开发的莱阳市弘盛现代城5、9号住宅楼工程，双方于2009年9月8日签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包工程承包范围为土建、水、电、暖，合同价款为4276435.8元。该《建设工程施工合同》约定的合同价款与《中标通知书》注明的中标标价一致。在该招标的《招标文件》中，规定了“本工程不包括外墙保温”。庭审中被告主张合同施工范围中包括了外墙保温工程，而原告则主张不包括。
原告英华公司施工的5、9号楼审定工程造价为4246655.18元，审查定案表经原、被告签章认可。庭审中，原告主张被告应支付与合同的差价款149235.8元，被告则主张双方已认可定案表，不存在合同差价问题。
依原告申请，本院委托山东永大会计师事务所对于9号楼外墙保温工程的造价进行鉴定，鉴定结论为：9号楼外墙保温工程的造价为126734.64元；其中50厚聚苯板保温（含网格布及抗裂砂浆）综合单价为每平方米58.18元。双方确认外墙保温工程5、9号楼图纸一样，但5号楼因外接门面房，需扣除100平方米。原告为本次鉴定支出鉴定费2000元。
以上事实，有原告提交的施工招标文件1份、中标通知书1份、建设工程施工合同1份、定案表1份、预算定额表1份，被告提交的外墙保温图纸、建设工程施工合同1份、补充协议1份，本院委托山东永大会计师事务所作出的工程造价鉴定报告书及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告英华公司为被告弘盛分公司施工，被告应当按时支付工程款。原告已在定案表上盖章，应视为其认可定案表的价值，故其主张合同差价没有依据，本院不予支持。原告主张按定案表的数额被告尚欠工程款232000元（扣除5％的质保金），被告未在本院指定的期限内提交已付工程款的证据，故对原告主张的欠付工程款本院予以支持。审定工程造价为4246655.18元，原告计算时扣除了审定总造价5％的质保金，按双方合同约定质保金为3％，故被告应再支付原告审定总造价2％的工程款84933.1元。综上，被告共欠原告工程款316933.1元，应予支付，并承担自2011年11月20日（按原告主张）起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
涉案工程的《招标文件》明确规定了“本工程不包括外墙保温”，故被告主张审定的工程造价已包括外墙保温部分，本院不予采纳，被告应向原告支付外墙保温工程款247651.28元（9号楼造价为126734.64元；5号楼造价为126734.64元－58.18元×100平方米＝120916.64元），对此款双方未约定支付时间，且庭审前未结算，故对原告对此款的利息主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市英华建筑有限责任公司支付工程款316933.1元（不含外墙保温工程），并承担自2011年11月20日起至本判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付外墙保温工程款247651.28元、鉴定费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11859元，由原告负担2709元，被告负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 辛莉  
审判员 孙秀王
审判员 ＸＸ金
二〇一四年十月十一日
书记员 辛柳  
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1546号
罪犯张剑平，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年三月十五日作出（2003）廊刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人张剑平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张剑平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年五月二十八日作出（2004）冀刑一终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年九月八日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张剑平在服刑期间，于2012年2月28日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年2月26日至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩