黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第239号
原告黑龙江大新塑业有限公司，住所地：方正县方正镇。
法定代表人彭建扑，职务：总经理。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李滨，北京中盛律师事务所律师。
原告黑龙江大新塑业有限公司与被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，原告黑龙江大新塑业有限公司于2014年04月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月08日公开开庭进行了审理。原告黑龙江大新塑业有限公司委托代理人兰玉杰、刘广霞，被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年07月28日，原告在被告处投保财产保险综合险，总保险金额11，000，000.00元，缴纳保险费49，500.00元，保险有效期为2014年07月27日止。2013年11月25日，方正地区降大暴雪，将原告投保的覆膜车间、大库、彩印车间等房顶不同程度压塌，给原告造成严重的财产损失。经原告核算重建费用为7，570，112.00元。另灾害发生后，原告为了抑制损失扩大，立即组织抢险，抢险费23，000.00元。事发后原告及时向被告报险，被告工作人员到现场核查后，双方并未对赔偿数额达成一致；2014年04月30日，彩印车间又发生火灾，再次出险。在诉讼中原告提出赔偿被告不履行义务给原告造成损失。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供下列证据并当庭举示：
证据一：原告营业执照副本及组织机构代码证复印件。用以证明原告具有诉讼主体资格。
证据二：财产保险综合险保单明细表及附件一份（保险单号：×××）、财产综合险条款一份、房产证复印件、交费票据复印件。用以证明原被告形成财产保险合同关系、投保财产权属、面积、保险金额、保险期间、何种原因出险应予赔偿。
证据三：被告单位出具的索赔告知书，方正气象局出具的气象证明，被告单位出具的现场勘验记录。用以证明原告财产受损原因、受损标的物保险金额。
证据四：黑锐信鉴字（2014）第004号司法鉴定意见书。用以证明原告受损房屋重置费、维修费，该费用为保险标的的保险价值，被告应承担全部赔偿责任。
证据五：原告抢险时的费用收据。用以证明原告在发生灾害时抢险的费用，被告应予承担。
证据六：哈尔滨银行方正支行出具证明一份。用以证明原告主体地位。
被告辩称：原告诉请金额不清，停产损失不属保险责任范围，其他情况根据原告出具的证据情况再进行赔偿，请求法庭驳回原告不合理的诉求。
证据一：原告受灾建筑物情况描述及重建维修方案费用。用以证明提起诉讼时受灾物仅包括北大库、彩印车间、覆膜车间和食堂，不包括宿舍损失。
证据二：财产综合险保单明细表。用以证明被保险人九处房产保险金额确定的依据为评估的额度。
证据三：保险综合险单合同条款中比例赔偿部分。用以证明应进行比例赔偿。
证据四：现场查勘记录。
证据五：房屋估价报告（初评）。用以证明原告系不足额投保。
经庭审质证，被告对原告证据一、二和六无异议；对原告证据三至五的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，认为原告所受损失不包括宿舍和食堂，在原告诉状中也没有把宿舍作为灾情描述，计算在赔偿额度内；认为证据四的维修费用足以达到重置费用；证据五除雪费用高，保险公司仅负责蒋雪由房顶清除至房下。原告对被告举示证据一至四的真实性无异议，但对部分证据证实的问题有异议，认为证据一中虽没有宿舍的描述，但报险时包括宿舍；证据三比例赔偿部分内容，不适用本案；证据四虽没有把食堂和宿舍写入笔录，但原告已报损，只是没有记录，记录不完整；认为被告举示证据五是原告向哈尔滨银行贷款做的评估，而不是办理保险确认的保险价值。
本院认证意见为：原告所举示证据客观真实，内容合法，与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信；被告举示证据一、四客观真实，确认为有效证据，予以采信；被告举示的证据二、三虽具真实性，但不能直接证明其所要证明的问题，又无其他证据相辅，故不予采信；证据五虽具有真实性，但该评估报告系原告为抵押贷款而提供给银行部门，并不能证明原告不足额投保和保险价值，故不予采信。
经审理查明：2011年07月27日，原告在被告处投保财产保险综合险，并签订保险合同，保单号：×××，并缴纳保费49，500.00元；合同约定保险期限自2011年07月28上午0时起至2014年07月27日下午24时止，保险项目为房屋建筑，保险金额11，000，000.00元；在合同附件中以“黑龙江省大新塑业有限公司房屋价值明细表”明确九处保险标的的保险金额及总价值，总保险金额为11，000，000.00元，标明的总价值为11，000，000.00元。2013年11月25日方正降大暴雪，致使原告投保的覆膜车间（产权证号：070272，面积602.4平方米）、北大库（产权证号：007271，面积10988平方米）、彩印车间（产权证号：070273，面积602.4平方米）、食堂（产权证号：007289，面积223.3平方米）四处房产不同程度损坏，2014年04月30日彩印车间发生火灾，再次出险。经黑龙江省锐信工程造价咨询有限责任公司出具的黑锐信鉴字（2014）第004号司法鉴定意见书，原告与被告无争议的受损房屋维修工程造价为3，446，105.97元，其中彩印车间维修费用为381，859.00元，覆膜车间维修费用254，064.00元，北大库维修费用2，535，522.15元，北大库中部维修费用260，040.66元，食堂维修费用14，619.06元；对于双方有争议的受损建筑的维修或重建及无争议的受损建筑的重建单独列示，工程造价为4，494，883.62元，其中彩印车间重建费用505，154.12元，覆膜车间损坏部分重建费用303，497.32元，北大库重建费用3，156，728.32元，北大库中部争议部分（全部屋面）费用373，038.78元，宿舍维修费用156，465.17元。
雪灾发生后，原告为抑制损失扩大，组织抢险，用去抢险费用23，000.00元。
本院认为，原、被告签订的财产保险综合险合同及其附件是双方真实意思表示，合同条款合法，为有效合同，双方理应按合同规定的权利义务履行；原、被告在合同附件中明确了保险价值，且与保险金额相同，系足额保险，原告要求赔偿实际损失的诉讼请求，本院予以支持，原告抢险发生的费用依法应由被告负担；被告以不足额保险，应按比例赔偿的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳；原告在庭审中追加因被告未及时履行规定的义务，给原告造成损失的赔偿要求，因未在举证期内提出，故本院在本案中不予审理；保险标的物宿舍的损失，因原告无证据证实系雪灾造成，在勘验中亦未进行现场查勘，故对原告要求赔偿宿舍损失的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效后五日内赔偿原告黑龙江大新塑业有限公司财产损失4，353，047.5元（其中彩印车间重建费用505，154.12元，覆膜车间损坏部分重建费用303，497.32元，北大库重建费用3，156，728.32元，北大库中部（全部屋面）费用373，038.78元，食堂维修费用14，619.06元）；
二、被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效后五日内给付原告抢险费用23，000.00元；
三、鉴定费158，819.79元，由被告负担
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，952.00元，由被告负担44，331.00元，剩余20，621.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 徐志超
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 光