wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0502行初23号
原告杨美兰，女，1983年4月14日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府。
住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥镇蒲缥社区蒲缥街子*号。
负责人田德成，镇长。
委托诉讼代理人田德军，男，武装部长,住隆阳区，特别授权代理。
第三人李克兰，女，1985年9月8日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
第三人张祖华，男，1977年4月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告杨美兰不服被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府乡政府行政确认一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨美兰，被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府委托诉讼代理人田德军，第三人李克兰、张祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府于2004年1月12日向第三人李克兰和张祖华分别颁发结婚证，结婚证字号为滇蒲字第88号。
原告杨美兰诉称，原告杨美兰与第三人李克兰系同胞姐妹，第三人李克兰与第三人张祖华系夫妻关系。2004年1月12日，第三人李克兰未达法定结婚年龄又急于结婚，便在原告不知情的情况下，和原告父亲领取载有原告户口信息的户口簿，用原告户口信息与第三个人张祖华在被告处民政办登记领取了字号为滇蒲字第88号结婚证。结婚证登记照片系第三人李克兰本人但身份信息却是原告的身份信息，而原告却未亲自到场申请登记。根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条的规定，被告应当审查材料中“杨美兰”与到现场办证的第三人李克兰是否为同一人，在第三人李克兰提供其本人与张祖华双人照片的基础上，更加严格审查照片中的李克兰是否是“杨美兰”，但被告工作人员粗心大意，未尽到审查义务。同时被告违反《中华人民共和国婚姻登记条例》第五条第一款的规定未要求第三人李克兰和张祖华提供身份证，误将“杨美兰”当做李克兰，在原告本人未到场的情况下，错误办理“杨美兰”与张祖华的结婚登记，并将结婚证颁发给李克兰和张祖华，现造成原告生活诸多不便。综上所述，李克兰冒用原告身份信息登记结婚，其登记行为系虚假的，不是其本人真实信息。滇蒲字第88号结婚证非原告自己意愿，被告在结婚登记过程中未尽到审查义务，未按规定要求李克兰和张祖华提供身份证，存在过错，办理该结婚登记程序违法，依法应当撤销。现起诉，请依法撤销滇蒲字第88号结婚证。
原告向本院递交以下证据材料：1、原告居民身份证一份、户口簿一份、结婚证一本，证实原告的基本身份情况和婚姻状况；2、第三人李克兰、张祖华居民身份证各一份、户口簿一份、结婚证两本，证实第三人冒用原告身份信息登记结婚，其登记行为系虚假，并非原告本人真实信息，滇蒲字第88号结婚证非原告自己意愿，被告在结婚登记过程中未尽到审查义务，未按照规定要求第三人提交身份证，存在过错，办理该结婚登记程序违法。
被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府辩称，被告依据第三人提交的申请材料进行形式审查，办理程序合法。请依法判决。
被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府向本院提交证据材料：1、《结婚登记审查处理表》一份,证实被告向第三人颁发结婚证的行为合法；2、《申请结婚登记声明书》二份，证实申请结婚登记系自愿行为；3、《户口证明》一份、第三人张祖华《居民身份证》一份、原告杨美兰户口簿一份、第三人张祖华户口簿一份，证实被告进行结婚登记时对当事人身份进行核实。
第三人陈述对原告诉状所写事实不持异议。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：对被告提交的证据，经质证，原告对证据1、2不持异议；对证据3不予认可，认为原告外出务工，第三人李克兰用原告身份信息向被告申请结婚登记。第三人李克兰、张祖华对被告提交的证据不持异议。对原告提交的证据，经质证，被告及第三人均无异议。本院认为，原被告提交的证据来源合法、客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告杨美兰与第三人李克兰系姐妹。2004年1月12日，第三人李克兰使用原告杨美兰居民身份证及户口簿与第三人张祖华向被告申请登记结婚，被告经审查后予以登记，并分别向第三人颁发字号为滇蒲字第88号结婚证。另查明，滇蒲字第88号结婚证中所使用照片系第三人李克兰与张祖华，所记载身份信息为原告杨美兰与第三人张祖华。现原告向法院提起诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的滇蒲字第88号结婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府具有办理本辖区内婚姻登记的职责。《中华人民共和国婚姻登记条例》第五条第一款规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”、第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”根据以上规定，被告应当负有审查询问的义务，本案第三人李克兰使用原告杨美兰居民身份证登记结婚，现已查明第三人李克兰登记结婚的身份证不是其本人真实信息，故被告颁发给第三人李克兰和张祖华的结婚证事实不清，主要证据不足，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府于2004年1月12日颁发给第三人李克兰和张祖华字号为滇蒲字第88号的结婚证。
本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区蒲缥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 刘莉青
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张丽娅
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执266号
申请执行人孔繁豪，男，汉族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
申请执行人孔繁豪与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔繁豪于2018年5月22日向我院申请强制执行。我院于2018年5月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执266号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执266号申请执行人孔繁豪，男，汉族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯，该公司总经理。申请执行人孔繁豪与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔繁豪于2018年5月22日向我院申请强制执行。我院于2018年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执266号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月十八日书记员  ＸＸ亮
云南省丽江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云07执异13号
申请执行人：谭国仁，男，汉族，62岁，现住云南省丽江市永胜县，
委托代理人，贺宝健，浙江海通联合律师事务所律师。
委托代理人，胡邵艳，浙江海通联合律师事务所律师。
被执行人（异议人）西南水泥有限公司，地址，四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元25层2501号，26层2601号。
法定代表人，常张利，该公司董事长。
委托代理人，陈忠楠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人，魏星，北京大成律师事务所律师。
申请执行人谭国仁与被执行人西南水泥有限公司因股权转让合同纠纷一案，经上海国际经济贸易仲裁委员会裁决，作出（2018）沪贸仲裁字第230号《裁决书》，2018年8月30日，申请执行人向我院申请执行仲裁裁决，我院以（2018）云07执63号受理了该执行案件，2018年9月5日，西南水泥有限公司对本案执行管辖权提出异议，经审查，我院以（2018）云07执13号执行案件予以受理。
申请执行人谭国仁诉称，申请人与被申请人因股权转让合同纠纷一案，业经上海国际经济贸易仲裁委员会依法裁决，被申请人拒不遵照裁决履行义务，特请求丽江市中级人民法院予以强制执行，请求一、被申请人向申请人支付股权转让剩余款项430811005.61元；二、被申请人向申请人支付逾期付款的损失至实际履行完毕之日止暂计173445482元（暂计算至2018年8月30日）；三、被申请人向申请人支付仲裁费6602621.20元；四、执行费由被申请人承担。
异议人西南水泥有限公司称：申请执行人谭国仁依据上海国际经济贸易仲裁委员会的（2018）沪贸仲裁字第230号《裁决书》向丽江市中人民法院申请强制执行，丽江市中级人民法院已受理并采取执行措施（2018）云07执63号，异议人西南水泥有限公司认为，本案执行管辖权错误，请求将（2018）云07执63号撤销并移送至四川省成都市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，西南水泥有限公司所在地为四川省成都市高新区天府三街28栋1单元25层及26层，同时西南水泥有限公司没有财产在云南丽江市辖区。丽江市中级人民法院对本案无执行管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
被执行人西南水泥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省成都市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 ：和麟峰
审判员 ：陈先才
审判员 ：谢旭东
二〇一八年九月十八日
书记员 ：杨雪兰
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行初79号
原告汪苹，女，生于1979年9月18日，土家族，湖北省恩施市人，湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村二叉河组村民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）张为武，恩施市方圆法律服务所法律工作者。
被告恩施市六角亭街道办事处，住所地：恩施市解放路103号。
法定代表人李文静，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）杨建、金自林，湖北图盛律师事务所律师。
本院在审理原告汪苹诉被告恩施市六角亭街道办事处房屋征收安置补偿协议一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪苹以双方所签协议尚未至履行期限为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪苹自行负担。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 刘彬彬
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年十月十七日
书 记 员 刘九江
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初684号
原告孟宪兰，女，1956年9月26日出生。
委托代理人郭雪婷（原告之女），女，1980年1月1日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人刘锋，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告孟宪兰不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孟宪兰诉称，2017年7月11日及21日，辽宁省本溪市恒仁满族自治县公安局分局依据两份天安门分局出具的训诫书对原告予以行政拘留处罚，并于2017年7月30日转刑事拘留。2017年9月30日，原告向被告天安门分局邮寄提交了信息公开申请，申请信息公开事项一共五项，其中前四项为：“1、天安门地区分局制定的2017年7月1日及7月10日孟宪兰在北京天安门地区扰乱公共秩序被查获、被训诫的训诫书原件；2、该训诫书移交给其他执法机关的法律手续；3、2017年7月1日及7月10日对孟宪兰的训诫书是不是当作孟宪兰扰乱社会秩序的犯罪证据移交给辽宁省本溪市恒仁满族自治县公安局；4训诫书依据什么法律不交给孟宪兰本人而且在孟宪兰本人未授权的情况下移交给其他个人，单位和组织。”2017年10月10日，被告天安门分局作出天公（2017）第637号-回《登记回执》，并于2017年10月24日作出了天公（2017）第174号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复书），告知原告所申请的前四项信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告所申请的前四项信息属于政府信息，被告天安门分局作出的被诉答复书系具体不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。故请求判决被告天安门分局不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》法定职责，并判决被告天安门分局依法重新对原告提交的信息公开申请进行公开。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告孟宪兰向天安门分局申请公开“1、天安门地区分局制定的2017年7月1日及7月10日孟宪兰在北京天安门地区扰乱公共秩序被查获、被训诫的训诫书原件；2、该训诫书移交给其他执法机关的相关法律手续；3、2017年7月1日及7月10日对孟宪兰的训诫书是不是当作孟宪兰扰乱社会秩序的犯罪证据移交给辽宁省本溪市恒仁满族自治县公安局；4训诫书依据什么法律不交给孟宪兰本人而且在孟宪兰本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或组织；5、北京市天安门公安分局制作的对孟宪兰在2017年7月1日及7月10日在北京天安门地区扰乱公共长做秩序立案的信息的相关材料（北京市公安机关现场处置记录、证人证言等相关书证）和移交辽宁省本溪市恒仁满族自治县公安局继续处理的相关信息”。上述申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。对于孟宪兰的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孟宪兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告孟宪兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月十一日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲜杰，男，汉族，1971年6月6日出生，住新疆巴楚县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦玉华，女，汉族，1974年7月23日出生，住新疆巴楚县。（原系鲜杰妻子）
二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄伟，喀什垦区喀什法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴楚县再生源滴管带厂，住所地：新疆喀什地区巴楚县巴沙公路28公里处。
投资人：郭晓，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭建良，男，汉族，1967年7月15日出生，该厂职员，住新疆喀什地区巴楚县巴沙公路28公里处阿克苏市解放北路十巷*号。（系郭晓父亲）
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人鲜杰、秦玉华因与被申请人巴楚县再生源滴管带厂（以下简称再生源滴管带厂）加工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017）新31民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲜杰申请再审称，再生源滴管带厂强行给回收鲜杰地里的滴管带，双方发生纠纷，再生源滴管带厂给鲜杰赔偿了350件滴管带，鲜杰在证明上书写日期和签名。后他人擅自添加“欠加工费49000元”，该证据系伪造，存在瑕疵，应认定无效。原审片面采信再生源滴管带厂的证人证言，以交易习惯认定欠加工费的事实违背法律原则。请求高院依法再审。
再生源滴管带厂答辩称，原审认定的49000元的债务并非以添加的“欠加工费49000元”的内容认定，而是根据单据本身所反映的内容、再生源滴管带厂向鲜杰索要债务的电话录音、证人出庭作证的内容以及鲜杰认可的事实确认的。鲜杰没有证据支持其再审请求，请求高院依法驳回。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，再生源滴管带厂主张鲜杰欠滴管带加工费49000元提交了由其工作人员书写内容为“给鲜老板送去350件新滴灌带”并由鲜杰书写日期并签名的单据为证，同时提交负责人的父亲郭建良与鲜杰、秦玉华的通话录音证实曾向其二人索款的事实。庭审中，鲜杰认可“鲜杰”的签名、日期确系其本人书写，亦认可收到350件新滴管带的事实，否认拖欠加工费。鲜杰辩称双方因收滴管带发生纠纷经过协商达成“由再生源滴管带厂收取鲜杰2014年、2015年的滴管带，赔偿鲜杰350件新滴管带”的协议。对反驳主张鲜杰提供的证人雷某系承包鲜杰地的承包户、证人李某在2013年-2014年种地时与鲜杰是邻居，均与鲜杰存在密切关系，其二人提供的对鲜杰有利的证言证明力一般小于其他证人证言。且其二人对再生源滴管带厂在2015年是否拉走鲜杰旧滴管带的事实表示不清楚。鲜杰未能提供其他证据予以印证其反驳主张，亦无证据证实将2015年的旧滴管带交予再生源滴管带厂。依据上述司法解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鲜杰对提供的证据不足以证明其反驳主张，故原审判令鲜杰支付滴管带加工费并无不当。原审并未以再生源滴管带厂自行添加的内容作为判决依据，而且综合考虑2014年旧滴管带换新滴管带的加工费为每亩70元左右的事实，按照700亩土地计算加工费为49000元亦无不妥。综上，鲜杰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲜杰的再审申请。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年八月十五日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲜杰，男，汉族，1971年6月6日出生，住新疆巴楚县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦玉华，女，汉族，1974年7月23日出生，住新疆巴楚县。（原系鲜杰妻子）二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄伟，喀什垦区喀什法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴楚县再生源滴管带厂，住所地：新疆喀什地区巴楚县巴沙公路28公里处。投资人：郭晓，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭建良，男，汉族，1967年7月15日出生，该厂职员，住新疆喀什地区巴楚县巴沙公路28公里处阿克苏市解放北路十巷*号。（系郭晓父亲）委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人鲜杰、秦玉华因与被申请人巴楚县再生源滴管带厂（以下简称再生源滴管带厂）加工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017）新31民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲜杰申请再审称，再生源滴管带厂强行给回收鲜杰地里的滴管带，双方发生纠纷，再生源滴管带厂给鲜杰赔偿了350件滴管带，鲜杰在证明上书写日期和签名。后他人擅自添加“欠加工费49000元”，该证据系伪造，存在瑕疵，应认定无效。原审片面采信再生源滴管带厂的证人证言，以交易习惯认定欠加工费的事实违背法律原则。请求高院依法再审。再生源滴管带厂答辩称，原审认定的49000元的债务并非以添加的“欠加工费49000元”的内容认定，而是根据单据本身所反映的内容、再生源滴管带厂向鲜杰索要债务的电话录音、证人出庭作证的内容以及鲜杰认可的事实确认的。鲜杰没有证据支持其再审请求，请求高院依法驳回。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，再生源滴管带厂主张鲜杰欠滴管带加工费49000元提交了由其工作人员书写内容为“给鲜老板送去350件新滴灌带”并由鲜杰书写日期并签名的单据为证，同时提交负责人的父亲郭建良与鲜杰、秦玉华的通话录音证实曾向其二人索款的事实。庭审中，鲜杰认可“鲜杰”的签名、日期确系其本人书写，亦认可收到350件新滴管带的事实，否认拖欠加工费。鲜杰辩称双方因收滴管带发生纠纷经过协商达成“由再生源滴管带厂收取鲜杰2014年、2015年的滴管带，赔偿鲜杰350件新滴管带”的协议。对反驳主张鲜杰提供的证人雷某系承包鲜杰地的承包户、证人李某在2013年-2014年种地时与鲜杰是邻居，均与鲜杰存在密切关系，其二人提供的对鲜杰有利的证言证明力一般小于其他证人证言。且其二人对再生源滴管带厂在2015年是否拉走鲜杰旧滴管带的事实表示不清楚。鲜杰未能提供其他证据予以印证其反驳主张，亦无证据证实将2015年的旧滴管带交予再生源滴管带厂。依据上述司法解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鲜杰对提供的证据不足以证明其反驳主张，故原审判令鲜杰支付滴管带加工费并无不当。原审并未以再生源滴管带厂自行添加的内容作为判决依据，而且综合考虑2014年旧滴管带换新滴管带的加工费为每亩70元左右的事实，按照700亩土地计算加工费为49000元亦无不妥。综上，鲜杰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲜杰的再审申请。审判长 李   阿   丽审判员 宋   振   芹审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年八月十五日书记员 李   复   兴
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执255号
申请人贾建平，男。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯,该公司总经理。
申请执行人贾建平与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾建平于2018年5月21日向我院申请强制执行。我院于2018年5月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执255号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执255号申请人贾建平，男。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯,该公司总经理。申请执行人贾建平与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾建平于2018年5月21日向我院申请强制执行。我院于2018年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执255号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十八日书记员  ＸＸ亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市豫晶选煤有限公司。住所地：禹州市火龙镇张楼村。
法定代表人：冯汉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛英敏，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许昌市豫中煤炭运销有限公司。住所地：许昌市榆柳街榆柳社区*楼。
法定代表人：王炳丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳丽，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永航实业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：王炳丽。
再审申请人禹州市豫晶选煤有限公司（以下简称豫晶公司）因与被申请人薛英敏、王炳丽、许昌市豫中煤炭运销有限公司、河南永航实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豫晶公司申请再审称：1.原审判决认定事实严重错误，王炳丽伪造豫晶公司公章，公安机关对此己立案侦查，原审认定豫晶公司应对债务承担连带清偿责任错误；2.本案借款合同中所加盖的“豫晶公司公章”无防伪编码，与豫晶公司备案公章明显不符；3.王炳丽在本案借款发生时己不是公司股东且未担任公司职务，薛英敏仅凭两枚伪造印章提起诉讼要求豫晶公司承担责任属恶意和故意。
薛英敏提交意见称：1.原审认定事实清楚，王炳丽在签订本案合同时自称豫晶公司股东并加盖了公司的印章，债权人有理由相信其有代理权；2.豫晶公司提供的立案决定书仅能证明该案己立案，不能认定王炳丽犯伪造公文印章罪，鉴定书需经刑事审判质证才能作为定案依据；3.王炳丽被刑事追逃的事由与本案无关，本案合同加盖印章虽无防伪标识但不能证明该印章非豫晶公司印章，更无证据证明薛英敏存在过失和恶意。
本院经审查认为：首先，薛英敏仅凭他人的口头介绍，在未对王炳丽的身份及所持豫晶公司印章真伪进行核实的情况下，便与借款人及王炳丽等签订借款合同，存在重大过错。其次，王炳丽在借款时并非豫晶公司的公司股东或法定代表人，亦未在豫晶公司担任相关职务。第三，豫晶公司提交了郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（文）字〔2017〕145号《鉴定书》，该《鉴定书》载明，本案借款合同加盖公章与豫晶公司同期使用公章“不是同一印章盖印形成”。故原审依据王炳丽在豫晶公司的原股东身份及其持有“禹州市豫晶选煤有限公司”及“冯汉伟”的印章等表象，认定王炳丽的签章行为构成表见代理属认定事实及适用法律错误。豫晶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 王海清
二〇一八年九月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市豫晶选煤有限公司。住所地：禹州市火龙镇张楼村。法定代表人：冯汉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛英敏，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许昌市豫中煤炭运销有限公司。住所地：许昌市榆柳街榆柳社区*楼。法定代表人：王炳丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炳丽，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永航实业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号*号楼*单元**层****号。法定代表人：王炳丽。再审申请人禹州市豫晶选煤有限公司（以下简称豫晶公司）因与被申请人薛英敏、王炳丽、许昌市豫中煤炭运销有限公司、河南永航实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫晶公司申请再审称：1.原审判决认定事实严重错误，王炳丽伪造豫晶公司公章，公安机关对此己立案侦查，原审认定豫晶公司应对债务承担连带清偿责任错误；2.本案借款合同中所加盖的“豫晶公司公章”无防伪编码，与豫晶公司备案公章明显不符；3.王炳丽在本案借款发生时己不是公司股东且未担任公司职务，薛英敏仅凭两枚伪造印章提起诉讼要求豫晶公司承担责任属恶意和故意。薛英敏提交意见称：1.原审认定事实清楚，王炳丽在签订本案合同时自称豫晶公司股东并加盖了公司的印章，债权人有理由相信其有代理权；2.豫晶公司提供的立案决定书仅能证明该案己立案，不能认定王炳丽犯伪造公文印章罪，鉴定书需经刑事审判质证才能作为定案依据；3.王炳丽被刑事追逃的事由与本案无关，本案合同加盖印章虽无防伪标识但不能证明该印章非豫晶公司印章，更无证据证明薛英敏存在过失和恶意。本院经审查认为：首先，薛英敏仅凭他人的口头介绍，在未对王炳丽的身份及所持豫晶公司印章真伪进行核实的情况下，便与借款人及王炳丽等签订借款合同，存在重大过错。其次，王炳丽在借款时并非豫晶公司的公司股东或法定代表人，亦未在豫晶公司担任相关职务。第三，豫晶公司提交了郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（文）字〔2017〕145号《鉴定书》，该《鉴定书》载明，本案借款合同加盖公章与豫晶公司同期使用公章“不是同一印章盖印形成”。故原审依据王炳丽在豫晶公司的原股东身份及其持有“禹州市豫晶选煤有限公司”及“冯汉伟”的印章等表象，认定王炳丽的签章行为构成表见代理属认定事实及适用法律错误。豫晶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  王海清二〇一八年九月十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8607e0f1-251c-41cd-8c79-a97b010afa7e&imgId=ODYwN2UwZjEtMjUxYy00MWNkLThjNzktYTk3YjAxMGFmYTdlMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0926行初6号
原告赵京，公民身份号码1***，男，1954年6月26日出生，汉族，现住山西省朔州市***。
被告察右前旗房地产交易所，统一社会信用代码1***，住所地察右前旗土贵乌拉镇红卫街10号。
法定代表人赵志敏，察右前旗房地产交易所所长。
委托代理人李云霄，察右前旗房管局执法监察大队队长。
委托代理人石国印，察右前旗房管局工作人员。
第三人姚龙，公民身份号码1***，男，1952年10月7日出生，汉族，现住乌兰察布市***。
本院在审理原告赵京诉被告察右前旗房地产交易所、第三人姚龙撤销房屋产权证一案中，因原告赵京与第三人姚龙私下已自愿达成和解协议，故原告赵京于2018年7月12日自愿提出撤回对被告察右前旗房地产交易所、第三人姚龙的起诉。本院认为，原告赵京申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵京撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵京负担。
审 判 长 王 元
审 判 员 柴桂林
人民陪审员 乔瑞利
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘少华
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
察哈尔右翼前旗人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）内0926行初6号	原告赵京，公民身份号码1***，男，1954年6月26日出生，汉族，现住山西省朔州市***。	被告察右前旗房地产交易所，统一社会信用代码1***，住所地察右前旗土贵乌拉镇红卫街10号。	法定代表人赵志敏，察右前旗房地产交易所所长。	委托代理人李云霄，察右前旗房管局执法监察大队队长。	委托代理人石国印，察右前旗房管局工作人员。	第三人姚龙，公民身份号码1***，男，1952年10月7日出生，汉族，现住乌兰察布市***。	本院在审理原告赵京诉被告察右前旗房地产交易所、第三人姚龙撤销房屋产权证一案中，因原告赵京与第三人姚龙私下已自愿达成和解协议，故原告赵京于2018年7月12日自愿提出撤回对被告察右前旗房地产交易所、第三人姚龙的起诉。本院认为，原告赵京申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	准许原告赵京撤回起诉。	案件受理费50元，由原告赵京负担。	审 判 长  王 元	审 判 员  柴桂林	人民陪审员  乔瑞利	二〇一八年七月十二日	书 记 员  刘少华	附法律条款：	《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
察哈尔右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0926行初6号 原告赵京，公民身份号码1***，男，1954年6月26日出生，汉族，现住山西省朔州市***。 被告察右前旗房地产交易所，统一社会信用代码1***，住所地察右前旗土贵乌拉镇红卫街**。 法定代表人赵志敏，察右前旗房地产交易所所长。 委托代理人李云霄，察右前旗房管局执法监察大队队长。 委托代理人石国印，察右前旗房管局工作人员。 第三人姚龙，公民身份号码1***，男，1952年10月7日出生，汉族，现住乌兰察布市***。 本院在审理原告赵京诉被告察右前旗房地产交易所、第三人姚龙撤销房屋产权证一案中，因原告赵京与第三人姚龙私下已自愿达成和解协议，故原告赵京于2018年7月12日自愿提出撤回对被告察右前旗房地产交易所、第三人姚龙的起诉。本院认为，原告赵京申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵京撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵京负担。 审 判 长  王 元 审 判 员  柴桂林 人民陪审员  乔瑞利 二〇一八年七月十二日 书 记 员  刘少华 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执187号
申请执行人：艾立江，男，1963年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人：张广军，男，1975年4月1日出生，汉族，公务员，现住长白山保护开发区。
申请执行人艾立江与被执行人张广军买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）吉2426民初17号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人艾立江于2018年4月18日向本院申请执行，要求张广军向艾立江给付欠款183000元、财产保全费2720元，共计185720元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向张广军送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。
2018年9月20日，申请执行人艾立江与被执行人张广军达成和解协议，协议内容为：张广军于2018年10月15日前一次性给付剩余执行款及利息，申请执行人艾立江申请撤回执行，如张广军未按协议时间给付执行款及利息，则申请执行人有权恢复执行。
本院认为：申请执行人艾立江与被执行人张广军达成和解协议，且申请执行人自愿撤回执行，本案应终结执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执381号申请执行人艾立江与被执行人张广军买卖合同纠纷执行一案终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 陈 帅
二〇一八年十月五日
书记员 温笑宇
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第128号
原告李鸿恩，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，该局房屋产权登记中心干部。
委托代理人王璐，济南市市中区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人李广智，男，1987年9月30日出生，汉族，济南市市中区特警大队民警，住济南市。
委托代理人李斌，山东瀛创律师事务所律师。
原告李鸿恩不服被告济南市住房保障和房产管理局为第三人李广智颁发的济房权证中字第1320**号房屋所有权证，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了此案，原告李鸿恩及其委托代理人杜贵波，被告法定代表人刘胜凯的委托代理人代光娜、王璐，第三人李广智的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月，被告给第三人李广智办理了坐落于济南市市中区郎茂山小区三区31号楼4-301室的房屋登记，颁发了济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。
原告李鸿恩诉称：济南市系拆迁济南市市中区篦子巷24号楼的安置房。按照1998年济南市人民政府关于产权调换的政策，原告李鸿恩和姬默琴（原告母亲，2011年9月12日病故）具备产权调换资格。1999年在办理济南市房屋产权证书时，被告审查不严，依据虚假材料把济南市登记为姬默琴单独所有。2000年姬默琴把房屋赠予李洪新（原告二哥，2005年9月5日病故）。李洪新去世后，本案第三人李广智（原告二哥李洪新之子）通过继承，接受赠予取得了涉案房屋，被告给第三人李广智颁发了涉案房屋产权证（产权证号：济房权证中字第1320**号）。从2013年7月起，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，要求依法判令被告给姬默琴、李洪新颁发涉案房屋所有权证的行政行为违法。经贵院和济南市中级人民法院两级法院审理，法院判令被告给姬默琴、李洪新颁发涉案房屋所有权证的行为违法。李洪新去世后，第三人李广智通过继承，接受赠予取得了涉案房屋。被告给第三人李广智颁发的涉案房屋产权证书理应依法撤销。请求法院依法撤销被告给第三人李广智颁发的济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》（当庭明确）。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、济南市市中区人民法院（2013）市行初字第45号行政判决书；
2、济南市中级人民法院（2014）济行终字第183号行政判决书；
3、济南市市中区人民法院（2014）市行初字第149号行政判决书；
4、济南市中级人民法院（2015）济行终字第75号行政判决书；
5、（2006）济市中证民字第970号死亡公证书，证明李洪新20**年9月5日死亡；（2006）济市中证民字第971号放弃继承权声明公证书，证明赵燕萍在《放弃继承权声明书》上签名；（2006）济市中证民字第972号放弃继承权声明书公证书，证明姬墨琴在《放弃继承权声明书》上按手印；（2006）济市中证民字第973号继承权公证书，证明济南市房屋，因李洪新的父亲已先于李洪新死亡，李洪新的妻子赵燕萍、母亲姬墨琴自愿声明放弃遗产继承，故李洪新的房屋遗产份额应由其儿子李广智一人继承；（2006）济市中证民字第974号赠与书公证书，证明赵燕萍在赠与书上签名。
6、济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。
被告辩称：2007年3月20日，我局依据《房屋所有权转移登记申请表》、《房屋所有权转让登记申请表》、《公证书》等资料为申请人李广智办理了坐落于市中区郎茂山小区31号楼4-301室房屋登记手续，颁发了济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。上述登记发证行为符合《城市房屋权属登记管理办法》之有关规定，程序合法，依据充分，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李广智陈述认为：被告为李广智颁发济南市房屋产权证的行政行为程序合法，颁发房产证符合法律规定，依据充分，无违法不当之处。李广智法定继承房屋合法有效，原告要求撤销被告对李广智颁发的涉案房屋产权证的行为，显然于法无据。请求法院依法驳回原告的上述请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据，被告、第三人对其真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，能够证明其符合起诉条件和案件有关事实，本院予以采信。被告提交的证据是被诉具体行政行为认定事实和行政程序方面的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经庭审查明：涉案房屋系拆迁济南市市中区篦子巷24号的安置房。原告李鸿恩系姬默琴儿子，一直居住在涉案房屋，至原告提起本案诉讼前，姬默琴已经死亡。被告济南市住房保障和房产管理局于1999年4月26日依据房屋所有权初始登记申请审批书、拆迁私房自住户调换产权协议书、拆迁自住私房认证结果证明等资料为姬默琴办理了涉案房屋的产权登记手续，颁发了济房权证中字第0136**号房屋所有权证。
?李洪新及原告均系姬默琴之子。2000年8月8日姬默琴与李洪新签订赠与合同，将涉案(坐落于本市市中区郎茂山小区三区31号楼4单元301室)房屋赠与李洪新，该赠与合同经过公证。同年12月15日被告根据上述公证的赠与合同及其他材料，为李洪新办理了济房权证中字第0333**号房屋所有权证。后姬默琴、李洪新死亡。第三人赵燕萍系李洪新妻子，李广智之母。后原告李鸿恩向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）市行初字第45号行政判决书，确认被告为姬默琴颁发济房权证中字第0136**号房屋所有权证的具体行政行为违法。该案经上诉，济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第183号行政判决书，该判决维持上述（2013）市行初字第45号行政判决书。后原告李鸿恩向本院提起行政诉讼，要求确认被告为李洪新颁发济房权证中字第0333**号房屋所有权证的具体行政行为违法。本院于2015年2月10日作出（2014）市行初字第149号行政判决书，确认被告济南市住房保障和房产管理局于2000年12月15日为李洪新颁发济房权证中字第0333**号房屋所有权证的具体行政行为违法。该案经上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济行终字第75号行政判决书，该判决维持了（2014）市行初字第149号行政判决书。
另查明：2007年3月20日，被告依据《房屋所有权转移登记申请表》、《房屋所有权转让登记申请表》、《公证书》等资料为申请人李广智办理了坐落于市中区郎茂山小区31号楼4-301室房屋的继承登记手续，颁发了济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。
本院认为：因被告为姬默琴、李洪新颁发房屋产权证的行政行为已均被本院确认违法，并经济南市中级人民法院判决予以维持，故被告为李广智颁发济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》已失去合法性基础，且李广智取得的涉案房产，系无偿获赠，不构成善意取得，被告给第三人颁发济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》的行政行为，应认定主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告给第三人李广智颁发的济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元由被告济南市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 叶惠东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张 炜
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘双双
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福清，男，1980年1月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓彬，男，1971年9月6日出生。
再审申请人王福清因与被申请人刘晓彬合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福清申请再审称，（一）申请人并非是在平等和自愿的前提下签署的《备忘录》，申请人受到了被申请人及邹建超的胁迫和欺骗。1.在二审审理中，申请人提交了新的间接证据，即合众资产管理股份有限公司（以下简称合众资产）发[2013]108号文件，由于申请人已经离职，无法直接取得相关证据，请求追加合众资产为第三人，提供相关利润分配方案，因为合众资产内部规定针对离职人员后续不再发放奖金，该政策直接关系到签署《备忘录》的基础和前提不存在。但二审法院并未做进一步调查。2.被申请人当时系申请人的直管领导，其利用职务之便对申请人进行人身威胁，给申请人造成巨大的心理压力和精神负担，申请人基于胁迫签署了《备忘录》。3.被申请人离职日期为2015年5月15日，签署《备忘录》为2015年5月18日，签署地点为合众资产的办公场所。假如申请人明确知晓被申请人已从合众资产离职，被申请人即无权以上司的身份要求下属，申请人怎会与被申请人签署《备忘录》。这正印证了为什么签署《备忘录》的日期是在被申请人离职之后，这种情况完全是申请人被被申请人胁迫及欺骗造成的结果。（二）一、二审判决认定签署《备忘录》系申请人和被申请人及邹建超内部分配的结果，适用法律错误。被申请人及邹建超于2015年5月15日离职，签署《备忘录》的日期为2015年5月18日，因被申请人已从合众资产离职，而申请人仍在合众资产任职，无论如何三人均不会构成所谓内部人关系。（三）申请人签署《备忘录》的日期系婚姻关系存续期间，申请人在合众资产合法取得的工资及奖金为夫妻共同财产，申请人并未与妻子协商取得一致意见，申请人无权对夫妻共同财产做重要处理。综上，申请人与被申请人及邹建超签署的《备忘录》完全是被胁迫和欺骗造成的，申请人于2016年2月26日离职，于2016年2月4日领取的奖金系依法所得，且系婚内共同财产，也是合法收入，申请人的合法收入理应受到法律的保护。现依法申请再审。
本院经审查认为，王福清主张《备忘录》是其在受胁迫、欺诈的情形下所签订，但未提交充分的证据予以证明，故对其该主张不予采信。《备忘录》系王福清、刘晓彬等人“就已完成或接近完成项目利益分配”进行的约定，并非系对王福清夫妻共同财产的处置，无需征得其配偶的同意。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，王福清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福清的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福清，男，1980年1月5日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓彬，男，1971年9月6日出生。再审申请人王福清因与被申请人刘晓彬合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福清申请再审称，（一）申请人并非是在平等和自愿的前提下签署的《备忘录》，申请人受到了被申请人及邹建超的胁迫和欺骗。1.在二审审理中，申请人提交了新的间接证据，即合众资产管理股份有限公司（以下简称合众资产）发[2013]108号文件，由于申请人已经离职，无法直接取得相关证据，请求追加合众资产为第三人，提供相关利润分配方案，因为合众资产内部规定针对离职人员后续不再发放奖金，该政策直接关系到签署《备忘录》的基础和前提不存在。但二审法院并未做进一步调查。2.被申请人当时系申请人的直管领导，其利用职务之便对申请人进行人身威胁，给申请人造成巨大的心理压力和精神负担，申请人基于胁迫签署了《备忘录》。3.被申请人离职日期为2015年5月15日，签署《备忘录》为2015年5月18日，签署地点为合众资产的办公场所。假如申请人明确知晓被申请人已从合众资产离职，被申请人即无权以上司的身份要求下属，申请人怎会与被申请人签署《备忘录》。这正印证了为什么签署《备忘录》的日期是在被申请人离职之后，这种情况完全是申请人被被申请人胁迫及欺骗造成的结果。（二）一、二审判决认定签署《备忘录》系申请人和被申请人及邹建超内部分配的结果，适用法律错误。被申请人及邹建超于2015年5月15日离职，签署《备忘录》的日期为2015年5月18日，因被申请人已从合众资产离职，而申请人仍在合众资产任职，无论如何三人均不会构成所谓内部人关系。（三）申请人签署《备忘录》的日期系婚姻关系存续期间，申请人在合众资产合法取得的工资及奖金为夫妻共同财产，申请人并未与妻子协商取得一致意见，申请人无权对夫妻共同财产做重要处理。综上，申请人与被申请人及邹建超签署的《备忘录》完全是被胁迫和欺骗造成的，申请人于2016年2月26日离职，于2016年2月4日领取的奖金系依法所得，且系婚内共同财产，也是合法收入，申请人的合法收入理应受到法律的保护。现依法申请再审。本院经审查认为，王福清主张《备忘录》是其在受胁迫、欺诈的情形下所签订，但未提交充分的证据予以证明，故对其该主张不予采信。《备忘录》系王福清、刘晓彬等人“就已完成或接近完成项目利益分配”进行的约定，并非系对王福清夫妻共同财产的处置，无需征得其配偶的同意。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，王福清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福清的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3269号
俞某某：
本院在执行申请执行人王文芳、徐梅与俞某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院(2016)苏0116民初6454号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将俞某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1300号之一
申请执行人山西平强装饰工程有限公司，地址山西省太原市小店区北园街16号。
法定代表人魏鹏，系该公司总经理。
被执行人山西铁翔建设工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡郝家沟村。
法定代表人王立东，系该公司总经理。
申请执行人山西平强装饰工程有限公司与山西铁翔建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，（2016）晋0702民初3639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月12日、2018年9月18日、2018年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人山西铁翔建设工程有限公司仅有少量存款，无房产、车辆登记信息，已冻结被执行人银行账户。
3、本院于2018年7月15日、2018年10月10日将被执行人山西铁翔建设工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0702民初3639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年十月十一日
书 记 员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1300号
申请执行人山西平强装饰工程有限公司，地址太原市小店区北园街16号。
法定代表人魏鹏，该公司总经理。
被执行人山西铁翔建设工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡郝家沟村。
法定代表人王立东，该公司经理。
本院在执行山西平强装饰工程有限公司与山西铁翔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变价二被执行人海天建设集团有限公司在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年八月十三日
书记员 王牡丹
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0923行初5号
原告刘凌云，男，1969年10月24日出生，汉族，云梦县人，务工，住湖北省云梦县，
委托代理人刘木树（系原告刘凌云父亲），男，1946年7月6日出生，汉族，云梦县人，代理权限为特别授权，即有权代为参与和解、代签、代收法律文书及代领补偿金等。
委托代理人刘彩云（系原告刘凌云嫡妹），女，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，代理权限为一般代理。
被告云梦县清明河乡人民政府，住所地：云梦县清明河乡州官路58号，统一社会信用代码11420923011323892R。
法定代表人曾侃，系云梦县清明河乡人民政府乡长。
行政机关负责人彭扬勇，男，1972年4月5日出生，汉族，云梦县人，系云梦县清明河乡人民政府党委副书记，住湖北省云梦县清明河乡西正街乡政府宿舍，公民身份号码4209231972********。代理权限为特别授权，即有权代为提供证据、出庭辩论、参与法庭调解、代签、代收法律文书等。
委托代理人潘疾，女，1972年1月17日出生，汉族，云梦县人，系云梦县清明河乡司法所所长，住云梦县，代理权限为特别授权，即有权代为提供证据、出庭辩论、参与法庭调解、代签、代收法律文书等。
被告云梦县民政局，住所地：云梦县梦泽大道17号，统一社会信用代码1142092301132326X8。
法定代表人夏敏乔，系该局局长。
委托代理人夏四仙，女，1963年7月10日出生，汉族，云梦县人，系云梦县民政局婚姻登记管理处主任，代理权限为特别授权，即有权代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉等权利。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘凌云诉被告云梦县清明河乡人民政府、被告云梦县民政局民政行政登记及行政赔偿一案，本院依法于2018年4月3日立案受理。本案在审理过程中，原告刘凌云于2018年8月14日以其与被告云梦县清明河乡人民政府达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云梦县清明河乡人民政府、被告云梦县民政局民政行政登记及行政赔偿一案的行政诉讼。
本院认为，原告刘凌云主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘凌云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘凌云负担。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 徐清桥
人民陪审员 万翠琴
二〇一八年九月四日
书 记 员 景艳秋
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执104号
申请执行人高易华,男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人:安徽天泰置业集团有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:安徽天泰国际酒店管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
本院在执行高易华与安徽天泰置业集团有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人财产均已抵押或被查封，经查暂未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖02民初88号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0523行初22号
当事人
原告：朱玉平，男，汉族。
被告：广饶县公安局。住所地：广饶县乐安大街789号。
法定代表人：张红军，局长。
出庭负责人：司书志，党委委员。
委托代理人：王玉娟，广饶县公安局工作人员。
委托代理人：燕泽龙，广饶县公安局工作人员。
事实认定
原告申请被告公开的政府信息主要内容：2018年4月21日15时15分，广饶县公安局两名警察携执法记录仪乘坐警车在社区负责人带领下到原告父母家中，声称受广饶县公安局某人委托找原告谈话，要求原告不要在网上反映和批评广饶县公安局某人。原告现场要求出具有关法律文书，二人拒绝提供自行离开。原告依据相关规定，向被告提出申请：要求被告履行执法信息公开义务，出具该次执法的事实依据法律依据委托人受托人执法人员身份和案件文书编号等有关原始信息并且必须加盖公章。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2018年5月16日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2018年5月16日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2018年5月28日
被告作出政府信息公开答复的主要内容：原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
属于不予公开范围（）
依法不属于被告公开（）
政府信息不存在（）
与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关（）
被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（）否（）
告知原告的理由是：
涉及国家秘密（）涉及商业秘密（）涉及个人隐私（）其他：
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（）否（）
原告提起行政诉讼的时间：2018年7月9日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（）
向被告申请获取信息，被告逾期不予答复（）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容（√）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的适当形式（）
被告公开的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私（）
要求被告更正信息，被告拒绝更正（）
要求被告更正信息，被告逾期不予答复（）
要求被告更正信息，被告不予转送有权机关处理（）
被告在政府信息公开工作中的其他行政行为侵犯其合法权益（）
（其他行政行为）（）
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（）
被告已经履行说明理由义务（）
不属于政府信息（√）
政府信息不存在（）
依法属于不予公开范围（）
依法不属于被告公开（）
申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径（）
起诉被告逾期不予答复，理由不成立（）
以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立（）
要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立（）
不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供（）
其他情形：（）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告朱玉平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张玉英
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 李士功
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 明国娇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0721执186号
申请执行人：榆社县农村信用合作联社。
被执行人：常青松，男。
被执行人：常虎文，男。
被执行人：连润花，女。
本院在执行榆社县农村信用合作联社与常青松、常虎文、连润花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常青松名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人常青松名下轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 连裕田
二〇一八年七月六日
书记员 裴 杰
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0721执186号申请执行人：榆社县农村信用合作联社。被执行人：常青松，男。被执行人：常虎文，男。被执行人：连润花，女。本院在执行榆社县农村信用合作联社与常青松、常虎文、连润花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常青松名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人常青松名下轿车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  连裕田二〇一八年七月六日书记员  裴 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执553号之七
申请执行人：黄内明，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人：周连平，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：黄德大，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：黄盟大，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：黄维国，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人黄内明、周连平与被执行人黄德大、黄盟大、黄维国生命权纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初555号民事判决书，确认黄德大、黄盟大、黄维国共同赔偿黄内明、周连平各项损失(死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、误工费、交通费、住宿费)合计131170.2元及精神损害抚慰金20000元，并由黄德大、黄盟大、黄维国负担案件受理费3040元。本院于2018年4月15日立�执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院依法冻结被执行人黄德大、黄盟大、黄维国银行存款帐户，所冻结的账户余额共4035.26元。除了上述冻结的账户外，未发现被执行人有财产可供执行。未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执�人有可供执行的财产。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向�请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年十月十一日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢131号
申请执行人:某某银行
被执行人:鄂某。
申请执行人某某银行与被执行人鄂某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年08月18日作出的（2016）黑0204民初1510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行于2018年3月21日向本院申请恢复执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人鄂某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人至今未履行。经查，被执行人鄂某名下龙江银行有工资账户，工资每月2900元，现已被建华法院查封，并每月扣划2400元，剩余500元为鄂某的生活费。鄂某名下共有三套房屋均已被齐齐哈尔市建华区人民法院查封。另查，申请执行人在被执行人名下办理他项权利证的房产已于2016年3月30日被齐齐哈尔市建华公安局查封，该刑事案件现未审结，故该房产无法处理。被执行人鄂某无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢131号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十九日
书记员 徐 波
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初294号
原告:赵德存，男，1976年8月13日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告:普确，男，1966年7月10日出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告赵德存诉被告普确土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告赵德存于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德存的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德存撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵德存负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 赤列曲达
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘轲，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：骆平，女，系刘轲之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豪邦家电有限公司。住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人：刘跃民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩磊，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：袁武强、郭亚利，河南书豪律师事务所律师。
再审申请人刘轲、河南豪邦家电有限公司因与被申请人韩磊民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘轲与河南豪邦家电有限公司申请再审称：1.原审认定事实不清，证据不足，原审判决依据的是一个被韩磊篡改的借款合同，法院未对合同的真实性进行审查，证据存在瑕疵，不应当作为定案依据；2.本案只有一个被篡改的借款合同，无借据或收据证明合同履行，实际欠款数额应当以合同期内转款对账为准；3.除上述借款合同外，韩磊不能举出其他证据证明刘轲欠其800万；4.因借款未实际发生，故原审认定的利息也是错误的；5.本案判决超出原告的诉讼请求于法无据，应予以撤销；6.借款合同中添加的欠息160万与合同约定利息矛盾且与事实不符。请求：撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，相关诉讼费用由韩磊承担。
韩磊提交意见称：借款合同实际是对双方经济往来的对账结果，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人是利用申请再审拖延时间逃避债务。
本院经审查认为：原审确认本案的主要证据《借款合同》系对刘轲和韩磊双方过往借款的汇总，但该合同记载数额与原审中双方提供的银行转账凭证显示差额并不相符，原审未查明该《借款合同》约定数额是否存在高息转本金等情形。另本案一审立案时间为2015年8月25日，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审适用上述司法解释不当。刘轲和河南豪邦家电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新乡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年九月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘轲，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：骆平，女，系刘轲之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豪邦家电有限公司。住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。法定代表人：刘跃民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩磊，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：袁武强、郭亚利，河南书豪律师事务所律师。再审申请人刘轲、河南豪邦家电有限公司因与被申请人韩磊民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘轲与河南豪邦家电有限公司申请再审称：1.原审认定事实不清，证据不足，原审判决依据的是一个被韩磊篡改的借款合同，法院未对合同的真实性进行审查，证据存在瑕疵，不应当作为定案依据；2.本案只有一个被篡改的借款合同，无借据或收据证明合同履行，实际欠款数额应当以合同期内转款对账为准；3.除上述借款合同外，韩磊不能举出其他证据证明刘轲欠其800万；4.因借款未实际发生，故原审认定的利息也是错误的；5.本案判决超出原告的诉讼请求于法无据，应予以撤销；6.借款合同中添加的欠息160万与合同约定利息矛盾且与事实不符。请求：撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，相关诉讼费用由韩磊承担。韩磊提交意见称：借款合同实际是对双方经济往来的对账结果，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人是利用申请再审拖延时间逃避债务。本院经审查认为：原审确认本案的主要证据《借款合同》系对刘轲和韩磊双方过往借款的汇总，但该合同记载数额与原审中双方提供的银行转账凭证显示差额并不相符，原审未查明该《借款合同》约定数额是否存在高息转本金等情形。另本案一审立案时间为2015年8月25日，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审适用上述司法解释不当。刘轲和河南豪邦家电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年九月十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105财保18号
申请人申XX，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：梁XX，甘肃XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈XX，甘肃XX律师事务所律师。
被申请人扎西XX，男，藏族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人李X，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人申XX于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扎西XX、李X名下银行账户内2180000元银行存款或其它等值财产予以查封、扣押或冻结。并以XX财产保险股份有限公司出具的金额为2180000元的保函为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申XX的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扎西XX、李X名下银行存款2180000元；
二、若存款不足，则查封被申请人扎西XX、李X名下等值财产。
案件申请费5000元，由申请人申XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑萍
书记员 王凤娇
二〇一八年七月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢60号
申请执行人邢某某。
被执行人陈某某。
申请执行人邢某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）黑0204民初第1232号民事判决书已经发生法律效力，权利人邢某某于2016年11月18日向本院申请强制执行，于2018年1月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人陈某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。现双方达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢60号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月六日
书记员 秦熙悦
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执79号
中建钢构阳光惠州有限公司：
北京建工集团有限责任公司：
中建钢构阳光惠州有限公司与北京建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2015）湘高法民一终字第429号民事判决书于2016年4月11日执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0923行审39号
申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县城关镇建设东路*号。统一社会信用代码114209230113232270。
法定代表人田绪海，系该局局长。
委托代理人彭建华，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理湖北博大龙祥建设工程有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。
委托代理人肖玉红，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理湖北博大龙祥建设工程有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。
被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司。住所地：武汉市蔡甸区市场监督管理局，统一社会信用代码91420114789332335X。
法定代表人陈海涛，系该公司经理。
申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2018年8月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司劳动保障监察行政处理一案于2017年12月28日作出的云人社处字[2017]020号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社处字[2017]020号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司在承建的云梦县衍泽新都一号地块、二号地块项目工程施工中工资支付方面存在问题，云梦县人力资源和社会保障局于2017年10月19日下达了云人社令字[2017]126号《劳动保障监察限期改正指令书》，限湖北博大龙祥建设工程有限公司于2017年10月26日前把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但湖北博大龙祥建设工程有限公司逾期尚未改正和未报送改正情况材料，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2017年11月9日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司作出了云人社罚告字[2017]014号《劳动保障行政处理、处罚事先告知书》，湖北博大龙祥建设工程有限公司逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述申辩，也未申请听证，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2017年12月28日作出云人社处字[2017]020号劳动保障监察行政处理决定书，同时作出行政处罚决定书（另案处理），责令被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司支付下欠1503名民工的工资伍仟肆佰玖拾壹万捌仟元（￥54918000.00）。同时，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司送达了该处理决定书，并告知了被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司相关权利，被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年2月12日，被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司支付工资贰仟陆佰万元（￥26000000.00），还下欠1503名民工工资贰仟捌佰玖拾壹万捌仟元（￥28918000.00）未支付。2018年7月24日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监催字[2018]第005号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，书面催告被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司自动履行义务，依法支付下欠1503名民工工资贰仟捌佰玖拾壹万捌仟元（￥28918000.00），后被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司又支付民工工资玖佰叁拾肆万壹仟肆佰柒拾肆元（￥9341474.00），实际下欠1503名民工工资壹仟玖佰伍拾柒万陆仟伍佰贰拾陆元（￥19576526.00），被执行人湖北博大龙祥建设工程有限公司在法定期间没有完全履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社处字[2017]020号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县人力资源和社会保障局云人社处字[2017]020号号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一八年九月四日
书 记 员 丁慧娟
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初40号
原告殷曙华，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
委托代理人杨欣，该单位工作人员。
委托代理人李敏，该单位工作人员。
原告殷曙华诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年8月进入原中国工商银行黄梅县支行工作。2004年12月在原告没有任何疾病，且年仅40周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年12月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2004年12月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告殷曙华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月十七日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初40号原告殷曙华，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。委托代理人杨欣，该单位工作人员。委托代理人李敏，该单位工作人员。原告殷曙华诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1988年8月进入原中国工商银行黄梅县支行工作。2004年12月在原告没有任何疾病，且年仅40周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年12月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2004年12月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告殷曙华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张志耕审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一八年五月十七日法官 助理  潘若溪书 记 员  陈欢欢
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0202民初65号
原告：龙跃进，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：张华，男，汉族，经商。
原告龙跃进与被告张华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，本案于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告龙跃进、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张华立即无条件搬出”雪碳工程日喀则健身训练场中”所租地。事实和理由：原告龙跃进与被告张华签订了2010年3月15日-2017年7月30日为期七年的租赁合同，租费只计算至2017年3月14日止，本人及教体局也针对到期后收回土地不续租作了告知，并要求无条件搬离，到目前为止被告仍未搬迁。现请求法院责令被告搬离。
被告辩称，2010年3月15日我和龙跃进签订合同时，本人再三问龙跃进在雪碳工程空地上修建长期住房或出租房是否可以时龙跃进告诉我不用担心合同到期之后可以续签。但是现在要求我搬离。2017年7月龙跃进等人停电停水致使院内住房人员没有基本生存条件，大部分已搬离而造成了我的损失，要求原告赔偿，加之目前修房费用还未还清，因此我无法搬迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提交的搬迁通知一份。被告提交的收据五张，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提交的证据1、土地租赁合同，证明合同的租赁期限届满，合同约定的租金收取、被告在租赁物上的建筑物属于临时性建筑物，合同约定租赁物上不能修建永久性建筑物。被告质证认为，合同是真实的，但当时龙老板开会答应合同期满可以想办法续签，投资很多。但现在不续签存在欺诈，合同无效，合同可以推翻。原告说明，合同约定了租赁期限，我的期限也没有超过教育局给我的期限。故合同不存在任何违法，无效情形。本院认为该合同是双方真实意思的表示且被告无任何证据证明期满后续签合同，因此该合同合法有效。2、搬迁公告1份，证明日喀则市体育局于2017年6月16日提前张贴告知了各租户要收回土地。被告质证认为，没有收到，我们属于公路边，小广告比较多，没有注意。教育局和龙老板没有正式通知过我们。最后看到市教育局的公章，后来找过信访局和教育局也没人管。原告说明，该证据是提前通知，还在合同期内。本院认为该公告具备证据的三性，应当予以采纳。本院认为，该通知真实有效与本案具有关联性，被告也认可看到过。据此应当予以采信。3、告知书一份，证明原告与教育局的合同也已届满，故与各租户的期限也已届满。被告质证认为，我们面对面时候都没有给过任何说法。本院认为,该证据符合证据的三性，应当予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙跃进与被告张华2010年3月15日签订土地租赁合同至2017年7月30日，此后原、被告按协议履行义务至2017年3月14日原告收取了全部租金，被告未欠任何费用。但是原告与教育局之间签订的土地租赁合同的到期且因国家规划要收回租地。因此原告与被告合同到期后未续签。原告要求被告搬离租地，被告拒绝搬离租地。另查明，原告龙跃进租给被告张华的土地是原告龙跃进从日喀则市教育局承租取得土地中的一部分转租给被告张华的，2017年7月31日后由于原告龙跃进与日喀则市教育局土地租赁合同到期，且因国家规划要求收回租地。由此造成原告龙跃进与被告张华之间合同到期后不能再续签。还查明，日喀则市体育局于2017年6月16日发布搬迁公告中说明2017年8月开始进行项目建设，告知各租户于2017年7月31日前搬离该地。此后又有日喀则市教育局于2017年12月26日发布告知书要求各租户于2017年12月30日搬离租地，并说明龙跃进与教育局的合同已终止。原告龙跃进也与2017年8月15日以小区物业名义发出通知，要求各租户于2017年8月20之前搬离租地。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。针对争议焦点一、合同期限是否到期，原告要求收回土地的诉讼请求是否合理？首先，原、被告在平等、自愿和真实意思的表示下签订的合同合法有效。原告在合同到期前发布通知告知合同到期后要求被告搬离不再续签合同。原告针对要求被告搬离而只收取了2017年3月14日为止的租金。合同期限届满前和届满后有关部门和原告都下发通知和告知要求搬离。本案中原告将合法租得的土地租赁给被告。双方签订的土地租赁合同未违反相关法律规定，未损害他人利益、国家利益，该租赁合同合法有效。另根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定附终止期限的合同，自期限届满时失效。九十一条第(七)项规定法律规定或当事人终止的其他情形。因此，本案中的租赁合同已经履行完毕，合同终止的期限已到，双方的权利义务已终止。其次，被告认为，原告用欺诈手段使得对方违背真实意思的情况下签订的合同无效。本院认为，本着谁主张谁举证原则，被告张华对其抗辩意见未提供证据加以证明，应承担举证不利后果。据此，支持原告的诉讼请求。针对争议焦点二、被告应否搬离租赁物？根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。故原告要求被告搬离租地，本院予以支持。另被告张华在答辩中提出的损失部分的赔偿请求，因当庭请求另行起诉，本院不予一并审理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条（七）项、第二百一十二条、第二百三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张华于本判决生效之日起10日内搬出雪碳工程日喀则健身训练场中所租地。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 建
审判员 巴桑次仁
审判员 扎西欧珠
二〇一八年五月二十日
书记员 雷 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十一条第（七）项法律规定或当事人终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0721执235号
申请执行人:山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地：榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
被执行人：郭彦妃，女。
被告：榆社县信合融资担保有限公司，住所地：榆社县泰新东街3号。
法定代表人：任玉萍，董事长。
本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与郭彦妃、榆社县信合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭彦妃在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭彦妃在中国工商银行榆社支行名下账户存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆丰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张秀玲
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0721执235号申请执行人:山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地：榆社县泰新东街1号。法定代表人：赵素恩，理事长。被执行人：郭彦妃，女。被告：榆社县信合融资担保有限公司，住所地：榆社县泰新东街3号。法定代表人：任玉萍，董事长。本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与郭彦妃、榆社县信合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭彦妃在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭彦妃在中国工商银行榆社支行名下账户存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑兆丰二〇一八年八月二十一日书记员  张秀玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市香香唯一食品厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村村委会南700米。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶峰，北京市广渡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严从胜，男，1969年3月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜家海，男，1966年1月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈君，男，1968年1月24日出生。
上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周圣荣，男，1972年4月19日出生。
再审申请人北京市香香唯一食品厂（以下简称香香食品厂）因与被申请人严从胜、杜家海、陈君、周圣荣确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02�终10661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
香香食品厂申请再审称，（一）新的证据足以证实周圣荣没有经济偿还能力，足以推翻一、二审判决对该事实的错误认定。1.一审判决认定香香食品厂未举证证明周圣荣与严从胜三人签订诉争合同系以逃避债务为目的，亦未证明诉争合同的签订与逃避债务存在必然的因果关系。一、二审判决据此驳回香香食品厂的诉讼请求。现申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决认定的事实。2.新的证据（2份执行信息和1份调解书）证实周圣荣此前对外欠款达735.929万元，今已被法院认定为没有履行能力。（二）新的证据证实，周圣荣与严从胜签订《工业厂房转让合同》及《补充协议》，存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害申请人合法利益的行为，当然无效。1.北京市房山�人民法院（2017）京0111民初8774号民事判决和北京宇辰食品有限公司工商登记信息可以证明，冯秀珍既是周圣荣的妻子，又与严从胜共同经营一家公司，显然周圣荣与严从胜关系密切，并存在经济往来。2.严从胜等三人对于周圣荣拖欠申请人借款370万元并约定折抵相关场地租金，周圣荣无权再向申请人主张租金，这些内容是明知的。（三）根据法院最新公告，周圣荣目前下落不明，司法文书已无法送达本人。（四）根据政府文件，相关厂房的建设人和使用人均为申请人，与周圣荣无关。一、二审判决认定厂房由周圣荣建设，属于认定事实错误。综上，请求依法改判周圣荣与严从胜等三人签订的《工业厂房转让合同》及《补充协议》无效，现依法申请再审。
严从胜、杜家海、陈君提交意见称，请求驳回香香食品厂的再审申请。
本院经审查认为，《工业厂房转让合同》及《工业厂房转让合同补充协议》签订后，严从胜三人已支付对价，周圣荣具备了一定的偿还能力。香香食品厂未能提供充足证据证明周圣荣逃避债务，其主张《工业厂房转让合同》及《工业厂房转让合同补充协议》存在以合法形式掩盖非法目的的情形，依据不足。香香食品厂以周圣荣没有经济偿还能力、逃避债务等为由，请求确认《工业厂房转让合同》及《工业厂房转让合同补充协议》无效，不符合法定的合同无效的条件，故对其主张不予支持。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，香香食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市香香唯一食品厂的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市香香唯一食品厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村村委会南700米。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，北京市广渡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严从胜，男，1969年3月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜家海，男，1966年1月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈君，男，1968年1月24日出生。上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周圣荣，男，1972年4月19日出生。再审申请人北京市香香唯一食品厂（以下简称香香食品厂）因与被申请人严从胜、杜家海、陈君、周圣荣确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02�终10661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香香食品厂申请再审称，（一）新的证据足以证实周圣荣没有经济偿还能力，足以推翻一、二审判决对该事实的错误认定。1.一审判决认定香香食品厂未举证证明周圣荣与严从胜三人签订诉争合同系以逃避债务为目的，亦未证明诉争合同的签订与逃避债务存在必然的因果关系。一、二审判决据此驳回香香食品厂的诉讼请求。现申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决认定的事实。2.新的证据（2份执行信息和1份调解书）证实周圣荣此前对外欠款达735.929万元，今已被法院认定为没有履行能力。（二）新的证据证实，周圣荣与严从胜签订《工业厂房转让合同》及《补充协议》，存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害申请人合法利益的行为，当然无效。1.北京市房山�人民法院（2017）京0111民初8774号民事判决和北京宇辰食品有限公司工商登记信息可以证明，冯秀珍既是周圣荣的妻子，又与严从胜共同经营一家公司，显然周圣荣与严从胜关系密切，并存在经济往来。2.严从胜等三人对于周圣荣拖欠申请人借款370万元并约定折抵相关场地租金，周圣荣无权再向申请人主张租金，这些内容是明知的。（三）根据法院最新公告，周圣荣目前下落不明，司法文书已无法送达本人。（四）根据政府文件，相关厂房的建设人和使用人均为申请人，与周圣荣无关。一、二审判决认定厂房由周圣荣建设，属于认定事实错误。综上，请求依法改判周圣荣与严从胜等三人签订的《工业厂房转让合同》及《补充协议》无效，现依法申请再审。严从胜、杜家海、陈君提交意见称，请求驳回香香食品厂的再审申请。本院经审查认为，《工业厂房转让合同》及《工业厂房转让合同补充协议》签订后，严从胜三人已支付对价，周圣荣具备了一定的偿还能力。香香食品厂未能提供充足证据证明周圣荣逃避债务，其主张《工业厂房转让合同》及《工业厂房转让合同补充协议》存在以合法形式掩盖非法目的的情形，依据不足。香香食品厂以周圣荣没有经济偿还能力、逃避债务等为由，请求确认《工业厂房转让合同》及《工业厂房转让合同补充协议》无效，不符合法定的合同无效的条件，故对其主张不予支持。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，香香食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市香香唯一食品厂的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明