wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第63号
申请执行人广东省珠海市工商行政管理局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人陈德敬，局长。
委托代理人马新忠，珠海市工商行政管理局拱北分局工作人员。
委托代理人赵福有，珠海市工商行政管理局拱北分局工作人员。
被执行人珠海市裕庭商贸有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人邓沛坤。
申请执行人广东省珠海市工商行政管理局（下称珠海市工商局）向本院申请强制执行其于2013年7月15日作出的珠工商拱处字（2013）5-089号处罚决定第2项“罚款人民币10000元”以及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人珠海市工商局决定给予被执行人珠海市裕庭商贸有限公司（下称裕庭商贸公司）如下处罚：1、没收无中文标签、中文说明书的“GARNACHA”葡萄酒5瓶、“VINAREDO”葡萄酒1瓶、“SANPATRICIO”葡萄酒2瓶；2、罚款人民币10000元。要求被执行人裕庭商贸公司在收到决定书之日十五日内缴款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处处罚。珠海市工商局已将该决定书送达给被执行人裕庭商贸公司，并已催告其履行缴纳罚款及加处罚款义务。裕庭商贸公司对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院立案受理后于2013年12月5日作出（2013）珠香法行初字第161号行政判决，判决驳回裕庭商贸公司的诉讼请求。裕庭商贸公司对上述判决不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院经审理后于2014年4月15日作出（2014）珠中法行终字第31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。该判决已于2014年4月28日发生法律效力。但被执行人裕庭商贸公司至今仍未履行珠工商拱处字（2013）5-089号处罚决定所确定的缴纳罚款人民币10000元的义务。申请执行人珠海市工商局向本院申请强制执行罚款10000元和加处罚款10000元，符合《中华人民共和国行政强制法》和《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（（2008）行他字第24号）的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广东省珠海市工商行政管理局申请强制执行的珠工商拱处字（2013）5-089号处罚决定（罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元，合共人民币20000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 游永威
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年六月十九日
书记员 张梦颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2189号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王长辉，1955年5月3日出生，住厦门市思明区，
被执行人王峰，1985年12月2日出生，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王长辉、王峰行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月3日作出厦思城执〔2013〕0642号责令改正违法行为决定，于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年3月22日作出（2017）闽0203行审208号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人表示无法一次性缴清罚款，希望分期缴交罚款，每三个月缴交8000元。经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执〔2013〕0642号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月二十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第465号
原告：沈兴岳，农民。
被告：芦天岳，农民。
原告沈兴岳为与被告芦天岳民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告沈兴岳到庭参加诉讼，被告芦天岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈兴岳以被告芦天岳未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金750000元，并支付原告利息372500元（其中500000元借期自2010年1月23日起至2014年8月共54.5个月合计272500元、150000元借期自2011年6月1日起至2014年8月共38个月计57000元、100000元借期自2011年1月4日起至2014年8月共43个月计43000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告芦天岳在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2010年1月23日，被告向原告借款500000元，被告出具借条一份。2011年1月4日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份。2011年6月1日，被告向原告借款150000元，被告出具借条一份。借款未明确约定利息及借款期限。后被告未予归还，原告起诉至本院。
以上事实由原告提供的借条三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。现原告已如数出借借款，被告应履行归还借款的合同义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告归还借款750000元的诉请合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，依照法律规定，视作无息借款。原告要求按月息一分计算至起诉日前的借款利息，无法律依据，本院不予支持。故原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦天岳于本判决生效之日起七日内归还原告沈兴岳借款本金750000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告沈兴岳其余诉讼请求。
本案受理费14903元，由原告沈兴岳负担4945元，被告芦天岳负担9958元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
代理审判员 战 宇
二〇一五年一月四日
代书 记员 虞芳玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第146号
原告宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：平罗县城关镇金水湖畔小区。
法定代表人陈小林，宁夏鑫洲置业有限公司董事长。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋，东方建设集团有限公司总经理。
委托代理人斯韦菲，东方建设集团有限公司宁夏分公司金水湖畔项目部负责人。
委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏鑫洲置业有限公司与被告东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宁夏鑫洲置业有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏鑫洲置业有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分行为，是宁夏鑫洲置业有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫洲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费137679元，减半收取68839.5元，由原告宁夏鑫洲置业有限公司负担。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈紫卉
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第399号
罪犯罗涛，男，1991年10月2日生，汉族，无业，小学文化，贵州省习水县人。
贵州省习水县人民法院于2013年5月6日作出（2013）习刑初字第158号刑事判决，以被告人罗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金8000元（已缴纳300元）。系累犯。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月11日至2015年12月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗涛在2013年9月至2014年8月服刑期间，获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛减去有期徒刑5个月（刑期自2012年12月11日至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第790号
上诉人（原审原告）：杨银华，女，1962年1月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：贺占寿，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁大金，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：徐其文，男，1944年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市国网电力公司退休职工。
上诉人杨银华与被上诉人徐其文因居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨银华及其委托代理人贺占寿、鲁大金，被上诉人徐其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年5月，经徐其文介绍，杨银华与魏修建签订制作塑钢窗协议，后杨银华分两次向徐其文支付报酬共计105000元。2012年9月2日，杨银华书写好《收条》后，徐其文在《收条》上署名，其内容为：“第一次徐其文收塑钢窗回扣款70000元（柒万元整），共计：塑钢窗壹万平方的回扣，注明：每平方10元，达不到壹万平方没有回扣，2012年8月25日。第二次徐其文钢质门防盗门回扣三百套款35000元（叁万伍仟元整），2012年9月2日”。徐其�对收取杨银华支付105000元的事实无异议，但认为该份《收条》中“共计：塑钢窗壹万平方的回扣，注明：每平方10元，达不到壹万平方没有回扣”的内容是在其署名之后杨银华擅自添加的；而杨银华则认为上述内容确实是添加的，但是在添加之后徐其文才签字确认的。
原审法院认为，根据法律规定，一方在他人的交易活动中，传递信息、提供机会，促成交易双方达成协议的活动，是一种居间行为。本案徐其文从中介绍、促使杨银华与魏修建达成制作塑钢窗的协议，从而收取杨银华支付的居间费（俗称回扣款、好处费），这种行为并不为法律所禁止。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经徐其文介绍并提供信息，促成了杨银华与魏修建签订制作塑钢窗协议，杨银华认为徐其文促成的塑钢窗应在10000平方米，每平方米10元报酬，达不到10000平方米没有报酬，徐其文予以否认，故杨银华对其主张应当负有举证责任。在庭审中，杨银华出示的《收条》中关于“达不到10000平方没有回扣”的内容是杨银华添加的，因该份《收条》中除了徐其文的签名以外，其余内容均是杨银华书写的，杨银华应当对该添加的内容是经过徐其文同意确认进行举证，因杨银华未能举证证明，故杨银华应当承担举证不能的法律后果。至于订货方拖欠杨银华货款的问题，属于另一法律关系，杨银华可另行主张权利。另外，杨银华称徐其文承诺保证在工程完工后一次性帮杨银华收回全部货款，否则退还105000元，针对这一主张，杨银华亦没有向法庭提供相关证据。故杨银华主张徐其文返还居间费用105000元，因举证不足，故对其诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回杨银华主张�其文返还105000元的诉讼请求。
上诉人杨银华上诉称，我起诉主张本案属不当得利纠纷，一审法院却认定本案为居间合同纠纷不妥，本案不是居间合同，我也没有主张徐其文返还居间费用105000元。塑钢窗回扣款是10000平米70000元，但徐其文仅促成2914平米的塑钢交易，未促成部分7086平米的回扣理应退回。钢质门的回扣是300套35000元，但徐其文根本没有促成该交易，理应退回所有回扣款35000元，且因徐其文在钢质门的交易中未尽丝毫义务，造成我定金损失10000元，应当由徐其文赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐其文答辩称，不同意杨银华的诉讼请求。我已经促成杨银华与魏修建之间制作塑钢窗的协议。我收取杨银华支付的105000元我应当取得的报酬。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正�请求二审法院驳回上诉维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实一致。
以上事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案杨银华与徐其文之间的民事行为属居间行为，这种行为并不为法律所禁止。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经徐其文介绍并提供信息，促成了杨银华与他人签订制作塑钢窗等协议，杨银华向徐其文支付了报酬，应视为居间合同的完成。杨银华认为徐其文未完成双方约定的条件，徐其文应退还相应的费用。但杨银华未能提供足以证明其主张的证据证明，故杨银华的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人杨银华承担（杨银华已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
代理审判员 项颖
代理审判员 王利
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛瑶
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00194号
原告雷某某，女，1960年10月1日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告魏某某，男，1960年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由雷某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一二年十二月十日
书 记 员 白 龙
原 告 杨 春 环 诉 被 告 刘 玉 龙 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第332号
原告杨春环，女，1966年8月18日出生。
被告刘玉龙，男，1967年3月12日出生。
原告杨春环与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨春环、被告刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春环诉称：2013年8月9日，被告从原告处借款40000元，并为原告出具借款凭条一份，借款凭条中约定借款期限为一个月，并且约定月利率一分五，现借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息3000元（利息每个月600元×5个月=3000元），共计43000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉龙辩称：对从原告处借款40000元的事实认可，但是借款利息已经偿还了，偿还了5000元利息，借款本金没还过。
为证实自己的主张，原告杨春环向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告于2013年8月9日从原告处借款40000元，并为原告出具借条一份，约定按月利率一分五计算利息，借款期限为一个月。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
被告刘玉龙未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年8月9日，被告从原告处借款40000元，并为原告出具借款凭条一份，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率一分五。现借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息3000元（含借款利息及逾期还款利息，每月600元×5个月=3000元），共计43000元；诉讼费用由被告承担。
另查明，庭审中，原、被告均认可被告已经偿还了5000元利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定时间履行还款义务。现借款期限届满后，被告仍未偿还借款，且被告对其未还款的事实予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息3000元，因庭审中原、被告均认可被告已向原告偿还了利息5000元，且该数额已经超出原告的诉请，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙偿还原告杨春环借款本金40000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告杨春环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元减半收取445元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特122号
申请人(仲裁被申请人)快方医药(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人高越，总经理。
委托代理人陈祥龙。
被申请人(仲裁申请人)胡婕，女，1985年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
关于仲裁申请人胡婕与仲裁被申请人快方医药(上海)有限公司(以下简称“快方公司”)要求劳动报酬事宜仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出杨劳人仲(2016)办字第54号裁决书。申请人快方公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人快方公司诉称，相关仲裁委事实不清，胡婕身为行政人事，在其入职第三天，总公司的人资专员即向胡婕索要相关档案信息，为其在系统内编排了合同编号和工号，确认了胡婕的公司电子档劳动合同，告知其合同签订注意事项并让其签订劳动合同。然而，胡婕虽主管劳动合同工作，相关合同档案亦由其保管，但仍故意不与自己签署劳动合同。快方公司认为，胡婕的文本与配送员的文本一致，可自行从电脑打印，签字即生效，不应再支付其双倍工资差额。相关仲裁无视前述事实，致裁决错误，请求撤销杨劳人仲(2016)办字第54号裁决。
被申请人胡婕辩称，其作为上海方面的行政人事应与北京总公司的人资专员签订劳动合同，不可能自己和自己签署劳动合同，事实上北京方面发过来的是配送员的空白合同文本，亦从未向胡婕提及以此文本签订劳动合同，因快方公司未签订劳动合同，理应支付双倍工资差额。综上，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回快方公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决违反法定程序或适用法律、法规确有错误的，人民法院经组成合议庭审查核实，应当裁定撤销仲裁裁决。本案中，胡婕虽为人事专员，但据快方公司于仲裁庭审中的自述，应由北京总公司的人资专员与其签订劳动合同，现又称系胡婕故意不与自己签订劳动合同，前后陈述不一，本院无法采信。至于快方公司所述胡婕的文本与配送员的文本一致，自行签订即可，鉴于劳动合同的签订还包括劳动报酬、劳动条件、职位等具体协商以及双方约定，快方公司要求胡婕自行签署一节缺乏事实和法律依据。综上，根据相关法律规定，用人单位未按规定及时与劳动者签订劳动合同的，应当支付双倍工资，快方公司虽要求撤销仲裁裁决，但其提供的依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人快方医药(上海)有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2016)办字第54号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人快方医药(上海)有限公司负担。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1271号
申请执行人：胡友刚
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2134元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2505号
原告：郭峰。
委托代理人：周斌、梁东。
被告：王志斌。
原告郭峰诉被告王志斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达有关法律文书，本院于2015年9月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人梁东到庭参加诉讼，被告王志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称：要求被告王志斌支付货款18370元并赔偿利息损失（损失从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王志斌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月6日起，被告陆续向原告购买货物，共计欠原告货款18370元，此欠款经原告催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的销售单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及期限支付货款，本案被告尚欠原告货款18370元，有原告提供的销售单为证，被告理应及时支付，现被告逾期支付，还应赔偿原告的损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依法《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志斌于本判决生效后十日内支付原告郭峰货款18370元并赔偿利息损失（损失从2015年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费260元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196＊＊＊＊****＊＊＊＊＊003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑玲燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3390号
申请执行人：王芹，女，1989年7月19日出生，汉族，天津恒普惠资产管理有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫昊（申请执行人之夫），男，1988年2月3日出生，汉族，北京中普信富投资管理有限公司员工，住天津市南开区。
被执行人：天津恒�惠资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C座3层。
法定代表人：赵刚，总经理。
本院在执行申请人王芹与被执行人天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人暂无足额财产可供执行，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第178号
原告冯亮，
委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告蔡燕玲。
被告管秀英。
被告彭某某。
被告尹红波。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告冯亮与被告蔡燕玲、管秀英、彭欣怡、尹红波、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯亮于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯亮撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告冯亮负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖滕娣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2802号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告徐汝丽，女，汉族，1972年3月29日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告徐汝丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐婉娣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10847号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人:李波，行长。
委托代理人：高水香，北京市聚和律师事务所律师。
被执行人：廖密辉，女，1966年3月1日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。
被执行人：王之蔚，男，1960年10月24日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。
被执行人：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路口番字牌工业小区。
法定代表人：于振国。
本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已查封被执行人廖密辉名下位于xxx房屋并对该房屋进行了评估，后由于案外人对该套房屋提出异议暂停了手续，未发现被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司有银行存款、车辆及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10847号申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人:李波，行长。委托代理人：高水香，北京市聚和律师事务所律师。被执行人：廖密辉，女，1966年3月1日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。被执行人：王之蔚，男，1960年10月24日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。被执行人：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路口番字牌工业小区。法定代表人：于振国。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已查封被执行人廖密辉名下位于xxx房屋并对该房屋进行了评估，后由于案外人对该套房屋提出异议暂停了手续，未发现被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司有银行存款、车辆及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人廖密辉、王之蔚、北京鸿润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十一月二十二日书记员  王颢然
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2228号
原告：齐东梅，女，1993年6月23日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：齐有东，男，1990年3月5日生，满族，住长春市九台区苇子沟镇石咀村*组。
委托诉讼代理人：张桂芬，九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：郑恩光（曾有名郑春辉），女，1969年4月24日生，汉族，个体，住长春市九台区。
第三人：滕国付，男，1979年8月24日生，汉族，个体，住长春市九台区。
原告齐东梅与被告郑恩光、第三人滕国付申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，于2017年10月18日向原告齐东梅送达补交案件受理费通知。原告齐东梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告齐东梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 冰
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特331号
申请人：钟太寿，男，1964年4月22日出生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟太寿称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达359,552.8元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟太寿债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟太寿负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1009号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行。
负责人周祥斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱瑶，该支行职工。
被上诉人（原审原告）：聂道生。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行因与被上诉人聂道生储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行上诉称：1.公安局只是接受了报警并没有定性被上诉人的卡就是被盗刷。2.被上诉人没有保管好自己的卡导致信息被泄露，密码被人盗取，从而造成卡上资金出现问题。被上诉人的储蓄卡，须凭密码才能支付或消费，被上诉人在澳门的消费是凭密码消费的，因此被上诉人为主要过错方。3一审法院责任划分显失公平。被上诉人为主要过错方，却只承担不到20%的责任。综上，请求撤销原判，改判上诉人免责，免予支付被上诉人储蓄卡中消费的资金10万元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人聂道生答辩称：1.原审判决对被上诉人的银行卡被盗刷的事实认定清楚，理由在于被上诉人的银行卡在被盗刷的前一天在湖南使用过，支取了500元，2015年12月23日凌晨被盗刷时人在娄底，卡在身边，人卡未分离，而资金却被远在澳门的伪卡盗刷，且签名为李明星，与被上诉人不同。2.上诉人认为卡被盗刷的原因是密码泄露，但没有任何证据证明是因被上诉人密码泄露而导致损失，原审判决也没有确认被上诉人损失之一是密码泄露。之所以被盗刷是因为上诉人没有履行应尽的安全保障义务，致使被上诉人因盗刷而损失。3.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的请求予以驳回，维持原判。
聂道生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告损失119999.67元；2、判令被告自2015年12月23日起以119999.67元为本金按银行同期同类活期存款利率支付利息直至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处办理了一张卡号为62×××89的准贷记卡，卡上刻有原告的姓名：聂道生。2015年12月22日，原告用该卡在湖南支取了500元。2015年12月23日凌晨1:29分，被告的客服电话给原告发了一条：您尾号9189的准贷记卡消费支出119999.67元”的短信，当时，原告人在娄底，卡在手里，原告意识到卡里的钱被人取了，马上赶在被告上班前告知被告，上午8:40分，被告帮助原告用卡将卡里的余钱转了出来。原告卡里消费支出的119999.67元是在澳门刷中国银行POS机消费的，刷机单上签有“李明星”的姓名。原告就卡内资金被他人消费的事向娄底市公安局娄星分局长青派出所报案，公安机关已同意受理为刑事案件进行侦查。
一审法院审理认为：本案的争议焦点是：1、原告卡内的存款是否被他人盗取？2、被告是否应对此承担责任？关于第一个争议焦点，原告卡内的钱被人支取时，原告人在湖南娄底，卡在身边，银行卡的交易行为却远在澳门，交易刷POS单上的签名为“李明星”，本院认为，原告卡内的存款确被他人盗取。关于第二个焦点，原告在被告处办理储蓄卡后，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，原告负有妥善保管储蓄卡及密码的义务，被告负有保障原告存款安全的义务。本案中，原告的储蓄卡内的存款被他人使用伪卡进行盗取，被告提供给储户的储蓄卡在技术上存在缺陷，容易被克隆盗刷是主要原因，故被告应对原告的存款损失承担主要责任。原告作为储蓄卡的持有人，未尽到妥善保管银行密码等信息的义务，对存款损失也具有一定的过错，应承担次要责任，故对原告要求被告赔偿存款损失119999.67元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于本案的利息问题，存款被盗取后，原告至今未获得赔偿，确实给原告造成了一定的经济损失，故本院认为自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算利息至本判决指定的清偿之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行于本判决书生效后10日内支付原告聂道生100000元，从2015年12月23日起按年利率0.35%支付利息至本判决执行完毕之日止。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告聂道生的其他诉讼请求。案件受理费2699元，由被告中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行负担2500元，由原告聂道生负担199元。
二审双方均没有提交新的证据。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、被上诉人涉案银行卡是否被盗刷？本案所涉款项于2015年12月23日凌晨1:29分在澳门的POS机上被刷取，刷卡POS小票上的签名是“李明星”，而当时被上诉人聂道生人在娄底，聂道生在收到短信提示银行卡金额有异常变动后，于当天早上在上诉人上班以前携卡将相关情况告知了上诉人，并于上午8:40将卡里的余钱转了出来。结合上述情况，可以认定被上诉人银行卡被盗刷时，真正的银行卡携带在被上诉人身边，在澳门刷取使用的是伪卡，故涉案资金系被盗刷。
二、上诉人对资金损失承担的责任比例是否合理？被上诉人在上诉人处办理储蓄卡后，被上诉人与上诉人形成储蓄存款合同关系，上诉人对储户负有存款安全保障义务，被上诉人有妥善保管储蓄卡和银行密码的义务。从本案查明的情况来看，被上诉人的银行卡被他人克隆，在异地被刷取款项，被上诉人银行卡被他人克隆，说明上诉人的银行卡存在一定的安全技术缺陷，致使客户资金陷于风险，故上诉人应对本案被上诉人资金损失承担相应责任，被上诉人作为银行卡的使用者和管理者，未能妥善保管银行卡的密码等信息，对于损失的发生也有一定的责任。上诉人是专业的储蓄存款机构，相比储户而言，应当具备更高的安全保障义务和保障能力，同时本案中没有证据证明储户是因故意或重大过失导致密码泄露，故一审判决认定由上诉人承担主要赔偿责任是恰当的。
综上，上诉人的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2699元，由上诉人中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1193号之三
申请执行人张仁义。
被执行人陈万根。
本院于2016年9月7日立案受理张仁义申请执行陈万根离婚后财产纠纷一案。本案执行标的202773元，执行费2942元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并向成都市车管所递交了查封、扣押陈万根车辆的裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人的房产。经本院调查，被执行人车辆并未实际扣押，被查封房产为农村安置房，暂不宜处置，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1193号之三执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1193号申请执行人张仁义。被执行人陈万根。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）川0132民初916号民事判决书，于2016年9月7日立案执行申请执行人张仁义申请执行被执行人陈万根离婚后财产纠纷一案。执行标的为人民币202773元，执行费人民币2942元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈万根限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈万根在四川省成都市金牛区有房屋产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈万根所有的位于成都市金牛区抚琴东南路**号住宅一套（权**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一六年十月二十六日书记员 任佳杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第175号
罪犯林生军，男，1984年9月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年十一月二十四日作出（2012）桂法刑初字第32号刑事判决，认定罪犯林生军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯罪所得赃款三千元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林生军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林生军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林生军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第87号
本院执行的申请人梁某杰、梁某辉、梁某元与被执行人彭某雄、朱某丰、梁某兵、梁某辉、梁某军、陈某卫、陈某挺凭赁合同纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2012）蓝法民二初字第49号民事判决已经全部执行完毕。
二〇一五年五月二十七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1429号
原告：田晶，女，汉族，1981年2月14日出生，身份证号：，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郭金发，男，回族，1981年6月10日出生，身份证号：，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告田晶诉被告郭金发买卖合同纠纷一案中，因原告经本院多次合法传唤均未到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田晶负担。
审 判 长 何少红
审 判 员 马丽娟
人民陪审员 张 茜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白秀秀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终340号
上诉人（原审原告）：上海戈畅起重设备租赁有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路298号。
法定代表人：戈永胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市秋林锅炉安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇永兴村七里松205国道西侧。
法定代表人：程德林，经理。
原审被告：上海伊通有限公司，住所地上海市奉贤区西渡浦南路70号。
法定代表人：BoudewijnvandenBrink，总经理。
上诉人上海戈畅起重设备租赁有限公司因合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初22693号民事裁定，向本院提起上诉。
上海戈畅起重设备租赁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的装卸合同已履行完毕，本案原告和被告大多在上海地区，故请求本院撤销原审裁定，本案由原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级�管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《设备装车卸车安全协议书》第四、2条约定：“合同执行中发生纠纷，双方应做好协商解决，协商解决不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方即为被上诉人马鞍山市秋林锅炉安装有限公司，被上诉人住所地为安徽省马鞍山市当涂县XX镇XX村XX道西侧，故本案应由安徽省马鞍山市当涂县管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执267-3号
申请执行人商州区农村信用合作社城郊信用社。
法定代表人冯爱芳，主任。
被执行人冯燕，女，汉族，居民。
被执行人张耀斌，男，汉族，居民。
商州区农村信用合作社城郊信用社与冯燕、张耀斌借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区农村信用合作社城郊信用社申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人商州区农村信用合作社城郊信用社申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00129号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十月十一日
书记员 苏朝阳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第24号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵兴富、烟台开发区仁和水产养殖有限公司、王廷辉借款合同纠纷一案中，被执行人赵兴富等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵兴富纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初872号
原告：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区康乐路195号9楼。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
委�诉讼代理人：傅志磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈恩槿，女，该公司员工。
被告：朱彩萍，女，1982年2月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：高淳县皇廷大酒店，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路***号***幢—**号。
经营者：朱彩萍，该酒店负责人。
被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人：王力，该公司董事长。
被告：李爱梅，男，1963年12月24日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：南京皇廷壹号酒店管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花园大道47号。
法定代表人：�爱华，该公司总经理。
被告：孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告朱彩萍、高淳县皇廷大酒店（以下简称皇廷大酒店）、南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）、李爱梅、南京皇廷壹号酒店管理有限公司（以下简称皇廷壹号酒店公司）、孔爱华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人傅志磊、陈恩槿到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱彩萍偿还所欠原告垫付款2116826.49元，违约金按合同约定计算至还清之日止；2、判令被告皇廷大酒店、保胜公司、李爱梅、皇廷壹号酒店公司、孔爱华对上述款项承担连带清偿责任，并按约支付违约标的额的10%违约金；3、判令各被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告朱彩萍与原告签订编号为高中小保【2014】XXX号委托担保合同，合同约定，由原告为被告朱彩萍提供信用担保，担保金额为1800000元，期限12个月，同时被告皇廷大酒店、保胜公司、李爱梅、皇廷壹号酒店公司、孔爱华为原告的担保提供连带责任保证反担保；被告朱彩萍如发生不能归还债务之情形，由原告代偿之后，被告朱彩萍应按原告代偿额的日0.5‰向原告支付违约金，直至其向原告履行全部债务。2014年11月19日，被告朱彩萍与江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限公司（以下简称武家嘴银行）签订个人借款合同（编号为JXXXXX号）1份，约定朱彩萍向武家嘴银行借款1800000元，年利率为6%，借期1年。2014年11月21日，原告与武家嘴银行签订保证担保合同（编号为JXXXXX号）1份，约定原告为被告朱彩萍的上述借款承担连带保证责任。此后，武家嘴银行发放了该笔贷款。2014年11月21日，被告皇廷大酒店、保胜公司、李爱梅、皇廷壹号酒店公司、孔爱华与原告签订反担保保证合同（编号为高中保小反保字（2014）第099-1、2、3号）共3份，合同约定，被告皇廷大酒店、保胜公司、李爱梅、皇廷壹号酒店公司、孔爱华为原告的担保提供连带责任保证反担保；反担保人不履行保证责任违约的，应按违约标的额的10%向原告支付违约金，合同还约定了其他权利义务。借款到期后，被告朱彩萍未按约履行还款义务，由原告承担保证责任分别于2016年6月29日、12月29日两次代偿贷款本息合计2116826.49元。后被告朱�萍未按约偿还原告代偿款，五保证人未按约履行反担保保证义务。
六被告未答辩也未向本院提供证据。
原告中小企业担保公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、委托担保合同1份[编号为高中小保【2014】XXX号]，证明原告与被告朱彩萍之间的委托担保关系；
2、反担保保证合同3份[编号为高中小反保字（2014）第X、X、X号]，证明被告皇廷大酒店、保胜公司、李爱梅、皇廷壹号酒店公司、孔爱华为被告朱彩萍向原告提供了连带保证责任反担保保证及约定违约责任；
3、个人借款合同、保证担保合同各1份[编号为JXXXXX号]，证明被告朱彩萍与武家嘴银行签订借款合同，原告为被告朱彩萍的借款提供了连带保证责任担保；
4、代偿证明2份、贷款还款凭证4份、转账凭证及业务回单各3份，证明原告为被告朱彩萍借款承担保证责任代偿借款本息计2116826.49元。
对原告所举证据，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为放弃举证、质证权利。经审查，原告所举证据1–4，真实、合法，能证明涉案纠纷事实，本院予以采信并在卷佐证。对原告所诉称事实，本院予以确认。
本院认为，涉案相关借款合同、委托担保合同、反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告作为保证人在承担保证责任后，有权按约向债务人追偿，有权要求反担保人承担保证责任。主债务人及反担保人未履行合同义务，应按约向原告承担违约责任。涉案委托担保合同约定，如被告朱彩萍违约造成原告代偿，应按代偿额的每日0.5‰向原告承担违约金，符合法律�定，本院予以支持。原告与其他五被告所签订的反担保保证合同约定，反担保人担保范围为主合同（个人借款合同）项下借款本息、违约金、资金占用费等及实现债权的一切费用，如反担保人违约应向原告支付违约标的额10%的违约金等内容，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告朱彩萍于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付代偿款2116826.49元及违约金（自2016年6月29日起以1980206.49元为基数，自2016年12月29日起以136620元为基数，按日0.5‰计算至付清之日止）；
二、被告高淳县皇廷大酒店、南京保胜建设工程有限公司、李爱梅、南京皇廷壹号酒店管理有限公司、孔爱华于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付违约金211682.65元；
三、被告高淳县皇廷大酒店、南京保胜建设工程有限公司、李爱梅、南京皇廷壹号酒店管理有限公司、孔爱华对本判决第一项中应付款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23733元，财产保全费5000元，合计28733元，由六被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘迎娣
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初356号
原告王红生，男，汉族，居民，住遂川县。
被告李昌春，男，汉族，居民，住江西省赣州市于都县。
原告王红生与被告李昌春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红生到庭参加诉讼。被告李昌春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红生�称，2014年3月27日，被告因生意周转，向原告借款10万元，并向原告出具了借据，约定在2016年1月28日前还清，如到期未还，被告要按银行贷款利息的三倍计算利息。被告出具借条后，原告于2014年3月29日通过银行转账10万元给被告，到期后，被告拒付。为此起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金10万元利息44280元（利息从2014年3月29日起按月息1.845分计算至起诉之日，2016年3月14日后按月息1.845分计算至还清之日止。原告为其诉称提供了借条、中国工商银行遂川支行转账凭证各一张。被告李昌春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告李昌春未作答辩也未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月27日，被�李昌春向原告借款10万元。并于当日出具借据一张。借据载明：今借款人李昌春因生意周转向王红生借款10万元，双方约定在2016年元月28日前还清。如到期未还，李昌春要按银行贷款利息的三倍连本一起还清给王红生，借款人李昌春签字确认。同年3月29日原告通过其本人在中国工商银行遂川支行账户转款10万元到被告李昌春账户。到期后，被告仅在2016年2月归还了1200元，3月归还了5000元，合计6200元利息款。2016年2月10日，原、被告双方对前期借款10万元进行了利息清算，被告于当日再次出具借条一张给原告，借条载明：今借款人李昌春向王红生借款5万元，双方约定在2016年3月份开始每月还给王红生6000元，到2016年7月30日以前还清所剩的欠款。如到时未还清，李昌春要按银行贷款利息的3倍连本一起还给王红生，借款人李昌春签字确认。后被告本息未还，原告遂起诉至本�。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李昌春向原告王红生借款10万元属实，有原告提供的借条及转账单据为凭，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款10万元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告己支付利息6200元，应予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李昌春自判决生效之日起10日内归还原告王红生借款本金10万元，并从2014年3月29日始按月息1.845%支付利息至还清之日止。（应扣减被告己支付的利息款6200元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元，减半收取1593元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年五月三日
书记员 周福群
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1167号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人李振星，广西国海律师事务所律师。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
被告刘显言。
被告刘汗飞。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘显言、被告刘汗飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6547元，减半收取3273.50元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 甜
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海中法立终字第2号
上诉人（原审起诉人）：朱建红。
上诉人（原审起诉人）：江西汇天科技有限公司。
法定代表人：李卓卿，该公司董事长。
上诉人朱建红、江西汇天科技有限公司不服海南省海口市美兰区人民法院（2014）美行不字第2号不予受理起诉的行政裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，其上诉理由是：一、原审法院认定海口市龙华区大同街道办事处大同里社区居民委员会（以下简称大同里居委会）只是对小区业主大会选举结果给予告示是对事实的错误认定，《告示》里面不仅包含了对选举程序和结果合法性的肯定，还要求非法业主代表选聘新的物业服务企业等；二、原审法院认定只有行政机关作出的行政行为才可成为行政诉讼的对象是错误的，具有国家行政职能的机关和组织作出的行政行为均属行政诉讼的受案范畴；三、原审法院认定大同里居员会是不适格被告主体也是法律适用错误，根据法律规定，规章授权行使行政职权的其他组织可以成为适格被告主体，大同里居委会属授权行使组织业主推荐业主代表的城市居民自治组织，其行使行政职权，是适格的被告主体；四、对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为才会排除在受案范畴之外，大同里居委会的《告示》将不是业主的人和不合法选举出来的人给予公示肯定，剥夺了小区全体业主的选举权和被选举权。
本院经审查认为，上诉人朱建红、江西汇天科技有限公司向原审法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法�第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人即原审起诉人朱建红、江西汇天科技有限公司以大同里居委会为被告，诉请要求依法撤销大同里居委会制作并张贴的《告示》，而大同里居委会制作的《告示》主要内容是“为做好下一步选聘新的物业服务企业管理小区工作，2014年9月29日晚上8点，在龙华区维称办、龙华区住房保障中心、大同街道办事处、大同里社区居委会工作人员的监督下，汇锦名城�区业主在本小区张力数学楼三楼召开业主大会，选举产生了负责处理汇锦名城小区选聘新的物业服务企业的业主代表，选举结果如下：……”，从上述《告示》的内容看，大同里居委会是对汇锦名城小区业主大会选举的选聘新的物业服务企业的业主代表的结果予以告示，此行为不具有行政管理的性质，并非具体行政行为，因此，上诉人朱建红、江西汇天科技有限公司的起诉不符合法律规定，原审裁定不予受理本案并无不当，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的依据不足，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴崇广
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2397号
原告：王建,男,1980年3月9日生,汉族,居民，住响水县。
被告：马玉江，男，1980年2月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告王建诉被告马玉江保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告马玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金13000元及利息（从借款之日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马玉春于2015年2月20日向原告借款13000元，并约定月利率1.8%，借款期限12个月，被告马玉江提供担保。借款到期后，借款人及被告未还款。为维护权利，特具此状。
被告马玉江未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：1.借据；2.申请证人张某到庭作证。被告未到庭质证，亦未提供相反证据证明，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人马玉春于2015年2月20日向原告出具借据，载明：“本人因周转需要，今向王建同志借到人民币壹万叁仟元整，利息按月利率1.8%计算，于2016年2月19日前还清本息”。被告马玉江在该借条上作为连带担保人签名、捺印。借据出具后，借款人及担保人分文未还。证人张某到庭证实：马玉春向王建借款13000元，由马玉江担保。到期后，大概2016年7月初，我和王建到马玉江老家以及新家（七套街）去要钱，马玉江及其父母都在家，他说找马玉春要钱。在暑假也去找过两次，2017年也去过。
本院认为，被告马玉江为马玉春向原告王建借款提供担保的事实，有经被告签名的借据及当事人陈述予以证实，原被告之间的保证合同关系依法成立，应予认定。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马玉江应于本判决发生法律效力后10日内向原告王建支付借款本金13000元及利息（自2015年2月20日起按年利率1.8%计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告马玉江负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一七年六月十五日
书记员 刘振全
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第245号
申请执行人张桂芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码：。
被执行人陈利钦，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。身份证号码：。
本院在执行张桂芳申请执行陈利钦赠与合同纠纷一案中，执行中查明，申请执行人张桂芳申请执行请求办理位于成都市锦江区秀水街x号x栋x单元x楼xx号房屋的国有土地使用权证，因成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第4594号民事调解书第三项只有办理房屋所有权登记变更手续而未涉及办理成都市锦江区秀水街x号x栋x单元x楼xx号房屋国有土地使用权证的事项，故申请执行人张桂芳于2015年3月4日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第4594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二0一五年三月四
书记员 鲁元学
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01236号
申请执行人王志国。
被执行人董瑞起。
本院在执行王志国与董瑞起承揽合同纠纷一案中，被执行人董瑞起已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁智勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25016号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：李辰亮。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告李辰亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告李辰亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2,295.60元；2.案件受理费由被告承担。
被告李辰亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系莲花南路XXXX小区的物业管理单位，物业管理期限从2003年起至2014年12月底截止，物业管理费标准为每月每平方米1.45元。被告为该小区XXXXXXX业主，2014年1月至2014年12月未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告原名称为上海锐翔物业管理有限公司，后变更为上海上房物业服务有限公司，再变更为现名称。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辰亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司物业管理费2,295.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李辰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9839号
原告：许世昌，男，1975年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡国川，男，1980年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：滕妹娟，女，1983年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告许世昌与被告胡国川、滕妹娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世昌向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2016年6月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因资金短缺为由于2016年3月10日向原告借款10000元，定于2016年6月10日前还清，并约定如逾期未还，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告出具借条、收款收据为据。借款期满后，被告仅支付利息至2016年6月10日，借款本金未能偿还。
被告胡国川、滕妹娟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、收款收据各1份，以此证明两被告于2016年3月10日向原告借款10000元，定于2016年6月10日前还清。同时约定如逾期未还，借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。证据2即结婚证1份，以此证明被告两被告2007年12月12日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因资金周转需要于2016年3月10日向原告借款10000元，定于2016年6月10日前还清。同时约定，逾期未还借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。两被告共同出具借条1份、被告胡国川出具收款收据1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，原告自认收取被告至2016年6月10日止的三个月“利息”1500元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。双方对借款期限内的利息未作约定，原告收取被告借款期限内“利息”1500元应予以抵扣本金,故两被告尚欠原告借款金额应为8500元。原告请求两被告偿还借款10000元，仅能部分支持。原告请求被告自逾期之日即2016年6月11日起按银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付利息，符合双方约定，应予支持。原告主张双方口头约定月利率5%，依据不足，不予采信。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国川、滕妹娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告许世昌借款8500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2016年6月11日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告许世昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡国川、滕妹娟负担100元，由原告许世昌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2547号
原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司，住所地佛山市南海区大沥太平雷边平盛路厂房。
法定代表人梁国亨，经理。
委托代理人张航，该公司员工。
委托代理人谢冠雄，该公司员工。
被告临沂市兰山区宏硕铝业设备有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇文化路西段（朱潘村西南100米），注册号371302200030042。
法定代表人黄飞龙，总经理。
原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司与被告临沂市兰山区宏硕铝业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。现原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告负担。
审判员 张纪超
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 洋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第232号
原告：黄德强，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0513。
被告：韦金柱，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0519。
原告黄德强与被告韦金柱民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年11月24日公开进行了审理。原告黄德强到庭参加诉讼，被告韦金柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德强诉称：2013年3月4日被告韦金柱以发展经济造船欠缺资金为由向原告立据借款100000元，约定借款每月以1.5%计算利息。但被告在借款后没有支付过一分钱的利息给原告，原告虽然曾多次向被告催收，但被告却总是推三推四，甚至有时电话也不听，也找不到其本人。为此，为了维护原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求法院依法判决被告韦金柱支付借款本金100000元及利息43500元（按月息1.5%计算暂计至2015年8月6日，之后利息另计）并承担本案诉讼费。
原告黄德强在诉讼中提交如下证据：借据一张、中国农业银行利息及代扣税款清单一联。
被告韦金柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月4日，韦金柱以造船需要资金为由向黄德强借款100000元并立下《借据》一张，约定借款每月按1.5%计算利息，利息每年结一次。黄德强当日付给韦金柱10000元，并于当月7日在中国农业银行佛山三水银河支行取出定期存款90000元后付给韦金柱。此后，韦金柱未能按约定向黄德强支付利息，黄德强经向韦金柱催讨未果后，遂于2015年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。韦金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩证及举证的权利。黄德强提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断后，对韦金柱向黄德强借款100000元并约定按月1.5%计算利息的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，韦金柱未能按照约定每月向黄德强支付利息已构成违约，黄德强据此要求韦金柱返还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韦金柱在本判决发生法律效力之日起十内返还黄德强借款100000元及利息（自2013年3月5日起至2013年3月7日以10000为本金，自2013年3月8日起以100000元为本金至清偿之日止，按月1.5%计算利息）；
二、驳回黄德强的其他诉讼请求。
本案受理费3170元，由韦金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭燕琼
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1236号
原告：牟平区奥毅服饰厂，住所地烟台市牟平区东关路***号。统一社会信用代码：92370612MA3F3JRC49。
负责人：姜玉刚，经理。
被告：张素芹，女，1971年10月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。
原告牟平区奥毅服饰厂诉被告张素芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告牟平区奥毅服饰厂于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟平区奥毅服饰厂申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟平区奥毅服饰厂撤诉。
案件受理费减半收取654元，由原告牟平区奥毅服饰厂负担。
审判员 隋秀桥
二〇一八年五月二十八日
书记员 贵俊丽
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第84号
原告范某某，女，汉族，1970年3月19日生，云南省马龙县人。
被告袁某某，男，汉族，1966年2月16日生，云南省陆良县人。
原告范某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告于1992年经人介绍认识，1993年3月14日在马龙县马过河镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后育有一女，双方感情一般，无共同财产及共同债务。在共同生活期间，由于双方性格差异较大，无法沟通，且被告性格暴躁、懒惰，从不做家务，对我不闻不问、漠不关心，随时无理取闹，常常晚归且酒后辱骂我、暴打我，多次撵我出门，使我有家不能归。自孩子出生至今，我已无数次向人民法院提起诉讼，请求法院判决离婚，但基于被告多次承认错误，在法院工作人员的调解下，为了孩子，我给了被告多次机会，但被告出尔反尔，多年来未改其劣性，又打又骂已成家常便饭。2009年4月，被告又一次酒后暴打我，并将我的东西扔出门外，撵我和孩子出门，我带着孩子在昆明生活至今，被告一直未支付过任何费用，根本没有尽到一个丈夫和父亲的责任与义务。综上，我与被告分居4年多，已无法维持这段有名无实的婚姻，被告多年的精神虐待与纠缠，使我身心疲惫，伤痕累累。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予我与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某口头辩称，我与原告离婚次数太多了，现在我也丢不起这个脸，因此我同意离婚，但原告说我经常酗酒不属实，我喜欢喝酒，但不酗酒。此外，我与原告自1992年开始就在马过河、昆明等地开餐馆，做生意这十多年来赚得100多万，这些钱在一次吵架后被原告带走了，我要求原告赔偿我50万元。另外，我与原告夫妻关系存续期间还有一套住房。
原告范某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
3、社会保障卡复印件一份，证明婚生女袁野的身份情况；
4、（2014）马民初字第22号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年向本院起诉与被告离婚的事实。
经质证，被告袁某某对原告提交的上述证据无异议。
被告袁某某未向本院提交证据。
本案在审理过程中，依原告范某某的申请，本院依法调取了原告之前向本院起诉离婚的裁判文书，并当庭出示：
1、马龙县人民法院（1994）马民初字第92号民事调解书一份，证实原告范某某曾于1994年向本院起诉与被告袁某某离婚，后经调解双方和好的事实；
2、云南省马龙县人民法院（2000）马民初字第154号民事裁定书复印件一份，证实原告范某某曾于2000年向本院起诉离婚，后因原告未到庭，按撤诉处理的事实；
3、云南省马龙县人民法院（2006）马民初字第79号民事判决书一份，证实原告范某某曾于2006年向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚的事实；
4、云南省马龙县人民法院（2010）马民初字第340号民事裁定书复印件一份，证实原告范某某曾于2010年向本院起诉离婚，后因原告未到庭，按撤诉处理的事实。
经质证，原、被告双方当事人对上述证据均无异议。
为查明案件事实，本院依职权对原、被告双方当事人的女儿袁野进行询问并制作了询问笔录，袁野陈述：我是范某某与袁某某的女儿，我爸爸喜欢喝酒，几乎每天都要喝，喝完酒就问我妈妈要钱，只要我妈妈不给或者给慢点，我爸爸就要打骂我妈。我爸爸妈妈已经感情不和多年，现在将近6年没有在一起生活了，我认为他们现在已经不可能再在一起生活了，我也支持他们离婚。另外我妈妈以前是开过一个餐馆，但经营餐馆的收入也不高，赚得的钱后来在昆明做生意亏损掉了，现在他们也没有什么存款。
此外，本院到马龙县房管所调取了被告袁某某的房屋产权登记情况，马龙县房管所出具了一份《马龙县房管所产权情况记载》，证实位于马龙县通泉镇龙泉东路……砖混结构房屋一套的登记所有人为袁某某。
经质证，原告范某某对袁野的询问笔录及《马龙县房管所产权情况记载》无异议。被告袁某某认为袁野的陈述不属实，对其陈述的内容不予认可；对《马龙县房管所产权情况记载》无异议。
本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据其形式、来源合法，且被告无异议，本院予以采信，；本院依申请调取的证据系生效的裁判文书，且原、被告双方均无异议，本院予以采信；袁野的询问笔录与原告的陈述相吻合，且其身为原、被告的子女，与原、被告具有同等的利害关系，其陈述能够客观反映自己父母的生活现状，本院予以采信；《马龙县房管所产权情况记载》系房管部门出具的材料，其形式、来源合法，与本案具有关联性，且当事人无异议，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告范某某与被告袁某某1991年经人介绍认识，后双方于1993年3月14日自愿办理了结婚登记手续，婚后于1993年6月16日生育一女孩袁野（曾用名袁莫野），现就读于昆明财经商贸学院。原、被告双方婚后初期感情尚好，后二人常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡漠。原告范某某自1994年起先后五次向本院起诉与被告袁某某离婚，自2014年3月17日本院依法判决不准离婚后，原、被告双方并未和好一起生活，夫妻感情逐渐破裂。原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：位于马龙县通泉镇龙泉东路……砖混结构房屋一套。无共同债权、债务。庭审中，被告袁某某主张夫妻关系存续期间还有大量的存款，但其并未提供确实充分的证据予以证实，本院在此不作认定。
本院认为，原告范某某与被告袁某某在多年的婚姻生活中，经常为家庭琐事发生吵打，原告范某某也多次向本院起诉离婚，经本院调解和好或判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻感情非但没有缓和，反而日渐淡漠，结合双方当事人及其女儿袁野的陈述，可以看出原、被告双方因感情不和长期分居，现夫妻二人已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告范某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某某主张应由原告范某某赔偿其50万元，因其未提供相关证据证实确实存在夫妻共同存款，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告范某某自愿放弃主张共同财产，是对其自身权利的有效处分，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告袁某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于马龙县通泉镇龙泉东路……砖混结构房屋一套归被告袁某某所有。
案件受理费人民币150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周于芳
二〇一五年四月八日
书记员 杨丽娟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第84号
原告高佳，女，汉族，1992年2月27日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告高佳诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佳称，2014年3月22日进入被告公司工作，岗位为成A（后）清洗。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，被告尚拖欠原告2014年4月份工资2189元，5月份工资2680元，合计4869元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款4869元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告高佳提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月22日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告先后从事成A（后）小包装、清洗岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资2189元，5月份实际应发原告工资2680元，2014年4月份至5月份被告应发原告工资4869元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资2189元，5月份工资2680元，合计4869元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告高佳2014年4月份至5月份工资总额4869元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8182号
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，组织机构代码79375430－3。
代表人庄学清，主任。
委托代理人黄志雄，男，1974年1月14日出生，职员。
被告王文章，男，出生日期1984年3月15日。
被告王福珍，女，1984年2月22日出生。
被告王树柏，男，1977年6月22日出生。
被告王建昆，男，1983年8月17日出生。
被告王龙旺，男，1983年4月9日出生。
本院于2015年9月28日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告王文章、王福珍、王树柏、王建昆、王龙旺金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十月二十七日
书记员 李熹岚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3762号
原告：刘凤仙，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被告：王存忠，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘凤仙与被告王存忠返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘凤仙于2017年8月16日将诉讼请求变更为10000元，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘凤仙在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤仙负担。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初491号
原告：杨江蓝，女，汉族，住山阳区。
委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告：河南建业置地焦作有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：金红军，总经理。
委托代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。
原告杨江蓝与被告河南建业置地焦作有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出受理决定，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等于2017年2月28日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨延鸣，被告的委托代理人苏碧野到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼：1.被告向原告交付建业.森林半岛北区第11幢（座）1单元16层46号房屋，并承担逾期交付房屋的违约金95524.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于焦作市山阳区长恩路1506号暂定名为建业.森林半岛北区第11幢（座）1单元16层46号房屋一套，房价为290766元，被告于2012年5月30日将房屋交付给原告，如不能在上述时间交付房屋要承担已付房款的日万分之二的逾期交房违约金等。合同签订后原告足额交付房款，但直至今日未收到被告交付房屋通知。原告多次催缴房屋，但被告推说要原告到物业公司要房；原告到物业公司，物业公司说要先交付物业费后才能将房屋交付给原告。原告认为房屋交付后才存在原告缴纳物业费的问题，没有交付前的物业费应由被告承担。原告至今也未能要回房屋。为维护原告合法权益，请贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告同意向原告交付涉案房屋。被告已在合同约定的交付日期前通知原告接房。原告于2012年6月2日在验房表上签字，认为房屋存在质量问题，拒绝接收房屋。被告根据原告说明的质量问题维修房屋，维修完毕后，以电话方式通知原告收房，但原告始终未办理手续，也未领取钥匙，故原告要求违约金与合同约定不符。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告要求被告支付逾期交房违约金的依据。
原告提交证据材料如下：商品房买卖合同、收据各1份，证明原被告存在商品房买卖合同关系，原告按约交纳购房款，被告未按约交房，应承担违约责任。
被告质证认为，对原告证据真实性无异议，但指向有异议，根据附件四第六条约定，原告以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋的，不影响商品房已交付的法律效力。
对原告所举证据，本院认证如下：证据真实有效，予以确认。
被告提交证据材料如下：验房表1份，证明原告已在2012年6月2日签署了验房表，被告已按合同约定完成了房屋交付义务，故被告未违约。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，但验房表并非原被告约定的房屋交付单，也非房屋交付的合法形式，被告未按合同第十一条约定履行交房义务，应承担违约责任。
对被告所举证据，本院认证如下：证据真实性予以确认，原告异议成立，对指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月10日，以原告为买受人，被告为出卖人，双方签订编号为780001711的商品房买卖合同，约定买受人购买位于建业.森林半岛××单元××房，建筑面积67.62平方米，总金额290766元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月30日前，将五大责任主体验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；合同第九条约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
被告于2011年6月3日收取原告房款290766元。2012年6月2日原告在验房表上签字，并就房屋存在的问题进行了标注。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原被告签订房屋买卖合同后，原告按约向被告足额交付房款，但在并未发生合同第八条约定的特殊原因可据实予以延期的情况下，被告未如约于2012年5月30日前将房屋交付给原告使用，故原告要求被告交付房屋，并支付自逾期之日至2016年10月30日的逾期交房违约金，理由充分，应予支持。原告已交纳购房款290766元，自2012年6月1日至2016年10月30日共计1612天，按日万分之二计得违约金为93742.96元。被告辩称原告因质量问题拒绝接收房屋，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南建业置地焦作有限公司应于本判决生效之日起十日内按原被告签订编号为780001711的商品房买卖合同第十一条所约定的方式向原告杨江蓝交付建业.森林半岛北区第11幢1单元16层46号房；
二、被告河南建业置地焦作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨江蓝支付逾期交房违约金93742.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2188元减半收取为1094元，由被告河南建业置地焦作有限公司负担1074元，原告杨江蓝负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年五月八日
书记员 孟庆鑫
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第528-1号
原告段君，自由职业。
原告郭春秀，退休职工。
原告罗某。
被告君山区钱粮湖镇人民政府，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会。
法定代表人王威，该镇镇长。
委托代理人杨宇，该镇人武部长。
委托代理人彭国勇，岳阳市君山区司法局法律援助中心律师。
被告君山区公路管理局，住所地岳阳市君山区柳林洲镇。法定代表人黄河，该局局长。
委托代理人杨永新，该局纪委书记。
委托代理人唐卫华，该局干部。
本院在审理原告段君、郭春秀、罗某与被告君山区钱粮湖镇人民政府、君山区公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段君、郭春秀、罗某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告君山区钱粮湖镇人民政府的起诉。
本院认为，原告段君、郭春秀、罗某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段君、郭春秀、罗某撤回对被告君山区钱粮湖镇人民政府的起诉。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 江小方
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何曾艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第78号
申请执行人湘阴县金港混凝土有限公司，住所地：湘阴县工业园。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人湖南星城建筑有限责任公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇高岭。
法定代表人夏某某，总经理。
申请执行人湘阴县金港混凝土有限公司与被执行人湖南星城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第72号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人湖南星城建筑有限责任公司偿还申请执行人湘阴县金港混凝土有限公司货款150000元，案件受理费2560元、执行费2200元，共计154760元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年3月28日向被执行人湖南星城建筑有限责任公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南星城建筑有限责任公司在银行（信用社）的存款154760元；或扣留、提取被执行人湖南星城建筑有限责任公司在有关单位的收入154760元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南星城建筑有限责任公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年四月二日
书记员 金 升