上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23863号
原告：姜哲方，女，1974年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征，职务董事长。委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。原告姜哲方与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲方的委托诉讼代理人钱逸，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜哲方向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX的会员入会协议以及编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的私教课程协议；2、请求法院判令被告返还会员费3,267元、私教费用11,000元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以14,267元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月1日起至实际返还之日止)。事实和理由：2012年7月1日原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会员入会协议》，协议约定：自2012年7月1日至2017年6月30日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币10,980元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。期间原告向被告多次购买健身私教课程，原告为此合计支付私教费用21,200元。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会员入会协议抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：原告签约的是被告加盟店，该加盟店由案外人上海钧涛健身有限公司(以下简称钧涛公司)独立经营，独立注册及独立核算。被告了解到该公司申请设立人及前期法定代表人为案外人唐某某，被告仅授权案外人唐某某使用被告品牌，由其支付被告一定加盟费用，且授权地址为上海市徐汇区龙吴路XXX号，并非事发的龙瑞路XXX弄XXX号。因此被告仅与唐某某成立纯粹的品牌使用关系。被告对中海瀛台会所的经营情况、对原告与钧涛公司签约及会籍等事项均不知情。虽然原告的会员入会协议和私教课程协议的样式与被告的样式基本类似，但是所盖的图章均系钧涛公司自行制作，被告亦未授权钧涛公司使用。原、被告之间并未签订任何协议，相应民事责任应当由钧涛公司承担。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，原告与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的私教课程协议书，协议约定：购买课程数量为68节，总金额10,000元，服务期间为2012年6月11日至2013年2月11日。2012年10月30日，原告与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的私教课程协议书，协议约定：购买课程数量为30节，总金额6,000元，服务期间为2012年10月30日至2013年1月3日，2012年10月30日原告支付私教费6,000元。2012年12月28日，原告、原告丈夫朱某某、原告儿子朱某某共同与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的私教课程协议书，协议约定：购买课程数量为30节，总金额6,000元，服务期间为2012年12月18日至2014年6月6日。上述私教课程协议书盖有上海金仕堡健身龙吴店入会专用章、财务专用章，私教费收款收据盖有上海金仕堡健身龙吴店入会专用章、财务专用章及钧涛公司公章。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2016年1月4日中海瀛台会所关门停业，并将其中健身器材全部转移。至今该会所仍处于关门停业状态。原告另提交私人教练课程记录照片打印件，其上记载会员姓名为姜哲方、课程费用为21,200元，单价为200元/节，课程项目为常规课程，时间为2014年1月3日至2016年1月15日并记明“合计61节，已上6节，余55节”。该打印件最后记载原告上课时间为2015年12月12日18：30-19：00其后备注“15/61”。另查明，原告丈夫朱某某与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会员入会协议以及编号为XXXXXXX的私教课程协议书。原告儿子朱某某与中海瀛台会所签订了编号为XXXXXXX的会员入会协议。上述事实，有原、被告陈述、会员入会协议、私教课程协议书、收款收据、KINGSPORTVIP卡、儿童卡、发票、私人教练课程记录照片打印件、连锁经营加盟合约、钧涛公司工商档案等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。关于会籍费，本案原告在本院规定的期限内未提供会员入会协议、收款收据等证据材料的原件，故原告该部分诉请，本院难以支持。本案中原告提交的会员入会协议系原告丈夫朱某某和儿子朱某某与中海瀛台会所签订的，应由相关当事人主张权利，本院在本案中不予处理。关于私教费用，首先，原告提交的私教会员课程交接表照片打印件系复制件，真实性本院难以审核认定。其次，即使该打印件上的记载系真实的，但原告仅提供了编号为XXXXXXX的私教课程协议书的收款收据，其与原告提交的私教课程协议书从服务时间、课程数量、课程总金额均不一致，亦无法形成一一对应。最后，原告提交的私教课程协议书的终止日期分别为2013年1月3日和2013年2月11日，而中海瀛台会所关闭的时间为2016年1月4日，两者相距已近3年的时间。故本院审查在案证据后，认为原告提交之证据未达到高度盖然性的证明要求，该部分诉讼请求，本院不予支持。另原告、原告丈夫朱某某及原告儿子朱某某共同与中海瀛台会所签订的私教课程协议书，原告丈夫朱某某与中海瀛台会所签订的私教课程协议书，因涉及案外第三人，本院在本案中不予处理，相关当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九规定，判决如下：驳回姜哲方的诉讼请求。案件受理费174元,减半收取计87元(姜哲方已预缴)，由姜哲方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。