wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1402刑初132号公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。被告人陆荣华，男，1972年5月4日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月9日被崇左市公安局江州分局逮捕。现羁押于崇左市看守所。辩护人黄小海，广西帮达律师事务所律师。崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人陆荣华犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人陆荣华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇左市江州区人民检察院指控，2017年10月31日11时许，被告人陆荣华驾驶车牌号为桂F13**学东风雪铁龙牌小型轿车搭载陆某2、陆某1行驶至崇左市江州区M路段时，车辆行驶入对向车道并冲出路外，碰撞到在该路段施工的被害人农某1、农某2，造成农某1、农某2当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后陆荣华报警并在现场等候处理。经交警部门认定，陆荣华承担此次事故的全部责任，农某1、农某2、陆某2、陆某1无事故责任。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人农某2系交通事故致颅脑崩溃而死亡；被害人农某1系交通事故致第1、2颈椎脱落，神经挫伤，呼吸循环衰竭而死亡。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陆荣华驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成二人死亡，承担该起交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人陆荣华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。被告人陆荣华的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。提出以下辩解意见：1、陆荣华案发后在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首；2、案发后陆荣华积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解；3、陆荣华当庭自愿认罪，认罪态度好。请求法庭从轻或者减轻处罚。辩护人当庭提交的证据有民事调解书、被害人家属出具的收款收条、刑事谅解书，证实陆荣华与被害人家属在崇左市江州区人民法院的主持下已经达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，陆荣华已经与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。事故发生后，陆荣华主动报警并在事故现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陆荣华在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书及送达回执，崇左市公安局交通事故技术鉴定所尸体检验鉴定报告书、事故车辆技术检验报告书、当事人血样提取登记表、酒精检测文书、鉴定机构及鉴定人资质证书、检验鉴定结论告知书及送达回执，机动车及驾驶员信息查询结果单，陆荣华驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、民事调解书、收款收据、接警记录、谅解书、户籍证明，被告人陆荣华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆荣华违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆荣华犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，陆荣华主动报警并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人及其辩护人请求法庭从轻处罚的意见予以采纳。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陆荣华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陆荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甘祥杨人民陪审员  李平群人民陪审员  程四和二〇一八年八月三日书 记 员  倪咏媛附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初47号
原告王树群，男，汉族，1963年6月13日出生，系天津市滨海新区市场和质量监督管理局第四分局工作人员。
委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。
委托代理人王佳，天津博专律师事务所律师。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人韩静涛，该局第二分局干部。
第三人天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。
法定代表人王濛，董事长。
委托代理人韩刚，该公司法务经理。
原告王树群诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局、第三人天津市雍金房地产开发有限公司房屋行政审批纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王树群诉称，2014年12月29日，原告与第三人天津市雍金房地产开发有限公司签订了合同编号为2012-00155526的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人天津市雍金房地产开发有限公司开发建设的商品房，2015年4月17日原告取得房地产权证，证载建筑面积为119.53平方米。根据《汉沽区二经路二连里住宅小区竣工验收总平面图》显示，原告房屋位置存在两处挑空，但该挑空位置在验收时为封闭状态，且挑空位置面积计入了房产证面积。原告认为，第三人开发建设的包括原告房屋在内的二连里A地块商品房验收时不符合规划条件，被告向第三人核发建设工程规划验收合格证违反《城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》等有关规定，依法应当予以撤销，并重新组织规划验收。请求判决撤销被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2013年9月6日核发的2013汉沽建验证0021号建设工程规划验收合格证，重新对天津市滨海新区汉沽河西二连里A地块住宅进行规划验收，诉讼费用由被告承担。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告所作出的审批核发《建设工程规划验收合格证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，不存在撤销的法定事由。本案涉诉建设工程为“滨海新区汉沽二连里A地块住宅”，由本案第三人天津市雍金房地产开发有限公司进行开发建设。2011年8月，第三人在依法取得规划行政许可等合法手续的前提下开始进行建设施工。上述工程建设竣工后，第三人在依法取得相应验收测绘等手续的情况下，于2013年8月向被告下设天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局申请竣工规划验收，同时按相关规定提供相应材料备查。之后，第二分局依照相关法律法规的规定，对该工程进行审查验收。在确认相关报备材料齐全，各项技术指标合格的情形下，于2013年9月6日作出“2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》。该发证行为依法有据，程序正确，合法合规。原告诉请撤销没有依据，请求重新进行规划验收更无从谈起。综上，被告的审批发证行为合法有效。原告此次诉请缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告诉请。
第三人天津市雍金房地产开发有限公司述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告根据第三人天津市雍金房地产开发有限公司的申请，作出“2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》。2014年12月29日，原告王树群与第三人天津市雍金房地产开发有限公司签订合同编号为2012-0015526的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的房屋一套。后原告认为其购买的该房屋存在挑空，该挑空位置在验收时为封闭状态并计入了房产证面积，因此认为第三人开发建设的包括原告房屋在内的二连里A地块商品房验收时不符合规划条件，请求撤销被告向第三人核发的建设工程规划验收合格证，遂诉至本院。
以上事实，有各方当事人的陈述，被告提供的《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工规划验收申请表》、《建设工程规划验收承办表》等证据以及原告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市不动产登记簿查询证明等证据为证。
另查，原告在（2016）津0116行初219号、（2016）津0116行初253号案件中，曾向本院提交证据，其中有天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局于2015年8月12日向原告作出的信访答复，该答复中记载了该分局于2013年9月6日对第三人天津市雍金房地产开发有限公司核发了《天津市建设工程规划验收合格证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告起诉时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在庭审中，原告自认于2015年8月12日收到天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原告作出的信访答复时，就知道了被告二分局于2013年9月6日核发了2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》，但原告于2018年1月26日才提起本案行政诉讼，已超过当时有效的司法解释规定的2年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树群的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 丁晓雨
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 朱永华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 维
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初47号原告王树群，男，汉族，1963年6月13日出生，系天津市滨海新区市场和质量监督管理局第四分局工作人员。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。委托代理人王佳，天津博专律师事务所律师。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人师武军，局长。委托代理人韩静涛，该局第二分局干部。第三人天津市雍金房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。法定代表人王濛，董事长。委托代理人韩刚，该公司法务经理。原告王树群诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局、第三人天津市雍金房地产开发有限公司房屋行政审批纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王树群诉称，2014年12月29日，原告与第三人天津市雍金房地产开发有限公司签订了合同编号为2012-00155526的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人天津市雍金房地产开发有限公司开发建设的商品房，2015年4月17日原告取得房地产权证，证载建筑面积为119.53平方米。根据《汉沽区二经路二连里住宅小区竣工验收总平面图》显示，原告房屋位置存在两处挑空，但该挑空位置在验收时为封闭状态，且挑空位置面积计入了房产证面积。原告认为，第三人开发建设的包括原告房屋在内的二连里A地块商品房验收时不符合规划条件，被告向第三人核发建设工程规划验收合格证违反《城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》等有关规定，依法应当予以撤销，并重新组织规划验收。请求判决撤销被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2013年9月6日核发的2013汉沽建验证0021号建设工程规划验收合格证，重新对天津市滨海新区汉沽河西二连里A地块住宅进行规划验收，诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告所作出的审批核发《建设工程规划验收合格证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，不存在撤销的法定事由。本案涉诉建设工程为“滨海新区汉沽二连里A地块住宅”，由本案第三人天津市雍金房地产开发有限公司进行开发建设。2011年8月，第三人在依法取得规划行政许可等合法手续的前提下开始进行建设施工。上述工程建设竣工后，第三人在依法取得相应验收测绘等手续的情况下，于2013年8月向被告下设天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局申请竣工规划验收，同时按相关规定提供相应材料备查。之后，第二分局依照相关法律法规的规定，对该工程进行审查验收。在确认相关报备材料齐全，各项技术指标合格的情形下，于2013年9月6日作出“2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》。该发证行为依法有据，程序正确，合法合规。原告诉请撤销没有依据，请求重新进行规划验收更无从谈起。综上，被告的审批发证行为合法有效。原告此次诉请缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告诉请。第三人天津市雍金房地产开发有限公司述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，2013年9月6日，被告根据第三人天津市雍金房地产开发有限公司的申请，作出“2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》。2014年12月29日，原告王树群与第三人天津市雍金房地产开发有限公司签订合同编号为2012-0015526的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的房屋一套。后原告认为其购买的该房屋存在挑空，该挑空位置在验收时为封闭状态并计入了房产证面积，因此认为第三人开发建设的包括原告房屋在内的二连里A地块商品房验收时不符合规划条件，请求撤销被告向第三人核发的建设工程规划验收合格证，遂诉至本院。以上事实，有各方当事人的陈述，被告提供的《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工规划验收申请表》、《建设工程规划验收承办表》等证据以及原告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市不动产登记簿查询证明等证据为证。另查，原告在（2016）津0116行初219号、（2016）津0116行初253号案件中，曾向本院提交证据，其中有天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局于2015年8月12日向原告作出的信访答复，该答复中记载了该分局于2013年9月6日对第三人天津市雍金房地产开发有限公司核发了《天津市建设工程规划验收合格证》。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。原告起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在庭审中，原告自认于2015年8月12日收到天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原告作出的信访答复时，就知道了被告二分局于2013年9月6日核发了2013汉沽建验证0021”号《建设工程规划验收合格证》，但原告于2018年1月26日才提起本案行政诉讼，已超过当时有效的司法解释规定的2年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王树群的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  丁晓雨人民陪审员  赵丽茹人民陪审员  朱永华二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 维附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初80号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒洋，男，1996年3月20日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人舒洋犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于15日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人舒洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月27日0时许，被告人舒洋在瑞安市塘下镇菲乐迪KTV二楼走廊上，酒后无故持啤酒瓶殴打被害人武某的头面部致伤。经法医鉴定，被害人武某的主要损伤为头部、右耳、颈部共计五处创，累计长11.9cm，其损伤程度属轻伤二级。
被告人舒洋于2017年10月22日在贵州省遵义市汇川区环球水会洗浴中心被公安民警抓获。
案发后，被告人舒洋与被害人武某已达成调解协议。
上述事实，被告人舒洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人谢某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片，调取证据清单，刑事判决书，调解协议书，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒洋随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒洋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林振宇
二〇一八年一月十八日
（代）书记员 周季蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴跃全，男，1972年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区西大街。
负责人：陆永华，行长。
再审申请人吴跃全因与被申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行（以下简称梨树支行）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴跃全申请再审称，二审审判组织的组成不合法，二审裁判文书合议庭成员与实际审判人员不一致；申请人找到了证人，该证人可以证实整个事情的情况，足以推翻原判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对《流动资金借款合同书》的争议解决前，难以认定梨树支行对吴跃全存在侵权行为，吴跃全的诉讼请求缺乏依据。对于《流动资金借款合同书》的争议问题，可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审判组织的组成合法，审理程序不违反法律规定。吴跃全提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴跃全的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴跃全，男，1972年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区西大街。负责人：陆永华，行长。再审申请人吴跃全因与被申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行（以下简称梨树支行）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴跃全申请再审称，二审审判组织的组成不合法，二审裁判文书合议庭成员与实际审判人员不一致；申请人找到了证人，该证人可以证实整个事情的情况，足以推翻原判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对《流动资金借款合同书》的争议解决前，难以认定梨树支行对吴跃全存在侵权行为，吴跃全的诉讼请求缺乏依据。对于《流动资金借款合同书》的争议问题，可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审判组织的组成合法，审理程序不违反法律规定。吴跃全提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴跃全的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0124刑初77号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人易祚生，曾用名易奇，绰号“阿大”，男，1971年9月16日出生于广西马山县，汉族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月4日被传唤到案，同年4月13日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人易祚生犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2018年2月4日13时许，被告人易祚生在马山县林圩镇黄番村黄番屯公路旁的一小巷内，将两小包毒品以人民币100元的价格卖给吸毒人员黄某。交易后，两人即被公安民警当场抓获，公安民警当场从黄某身上查获毒品可疑物两包（分别净重0.05克、0.05克）及手机一部，从易祚生身上查获人民币100元、手机一部。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从易祚生卖给黄某的毒品可疑物中检验出海洛因。公诉机关认为，被告人易祚生违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2018年2月5日，公安机关以吸毒对易祚生处以行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人易祚生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO牌手机一部、人民币100元，书证受案登记表、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、办案说明、提取笔录、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明，证人黄某、曾某的证言，扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、称量笔录、称量清单、辨认笔录，理化检验报告，被告人易祚生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易祚生违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易祚生归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人易祚生的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易祚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押并随案移送的作案工具OPPO牌手机1部、人民币100元，予以没收;其中毒资人民币100元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一八年七月二日
书记员 陈建慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初593号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴绍彬，男，1988年4月20日出生于江西省铜鼓县，汉族，高中文化，电工，户籍所在地铜鼓县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]605号起诉书指控被告人戴绍彬犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年5月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人戴绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日，被告人戴绍彬谎称自己认识瑞安市财政局的朋友，能够帮助周某买通关系判处缓刑，骗取周某的家属李某60000元人民币，用于个人开支。后李某得知周某已被法院判处实刑而要求被告人戴绍彬退还钱款，被告人戴绍彬仅于同年7月23日、7月27日分别退还被害人李某9900元、8000元。
同年10月14日，被告人戴绍彬到公安机关投案，但未能如实供述。同年10月16日，被告人戴绍彬家属退赔被害人42100元，并取得谅解。
上述事实，有被告人戴绍彬的相应供述，被害人李某的陈述、受案登记表、电话查询记录、接受证据清单、银行卡交易明细、调取证据通知书、信用卡还款记录、谅解书、辨认笔录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴绍彬以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴绍彬能当庭自愿认罪，已退赔并取得谅解，均酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人戴绍彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年8月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 詹应国
二〇一八年五月十日
代书记员 陈 丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初615号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾文彬，男性，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，现住深圳市罗湖区，现在福田区从事搬运工作。因本案，于2018年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年3月12日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕681号起诉书指控：2017年12月份，被告人曾文彬从其朋友周某某和小孩对话中偷听到周某某的银行卡密码。2018年2月14日，被告人曾文彬到周某某家中（本市罗湖区草铺吓围村15栋103房）吃晚饭，被告人曾文彬趁周某某及其家人不备，偷偷地从周某某放在客厅桌子上的挎包内盗走一张中国农业银行卡。随后，被告人曾文彬利用之前偷听到的密码在银行柜员机上从周某某银行卡内取款人民币18500元。公诉机关认为，被告人曾文彬的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人曾文彬在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查期间已签署认罪认罚具结书。本院认为被告人曾文彬的行为已构成盗窃罪，其具有自首、坦白、自愿认罪认罚、全部退赔被害人损失的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾文彬犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年四月四日
书记员 杨柳影
王雨婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2701号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京金域国际物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院9号楼1层101-1001。
法定代表人：魏墨松，总经理。
委托诉讼代理人：田丽丽，北京文启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中恒博达管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层C-1812-071号。
法定代表人：孙长峰，经理。
委托诉讼代理人：李慧静，女，该公司员工。
再审申请人北京金域国际物业管理有限责任公司（以下简称金域公司）因与被申请人北京中恒博达管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，金域公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2701号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京金域国际物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院9号楼1层101-1001。法定代表人：魏墨松，总经理。委托诉讼代理人：田丽丽，北京文启律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中恒博达管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层C-1812-071号。法定代表人：孙长峰，经理。委托诉讼代理人：李慧静，女，该公司员工。再审申请人北京金域国际物业管理有限责任公司（以下简称金域公司）因与被申请人北京中恒博达管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，金域公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402梅江法刑初106号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟振宇，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现住广东省梅州市梅江区。2017年6月6日因涉嫌非法经营罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年7月4日被梅州市公安局梅江分局取保候审，2018年5月11日经梅州市梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。同年5月30日经本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人钟振宇犯非法经营罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟振宇表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月7日依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人钟振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钟振宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月起，被告人钟振宇在梅州市梅江区赤岌二路一号之一经营梅州市梅江区钟协成酒行，经营范围是食品批发兼零售、烟零售等，随后钟振宇陆续向中国建设银行、农村信用社、广发银行申请了3台销售点终端机具即POS机。2015年4月至2017年3月期间，钟振宇以虚构交易的方式为刘某祥、朱某金等银行信用卡持卡人刷卡套取现金，从中收取每笔50元不等的手续费，通过上述方式向他人非法套取现金共计人民币2029016元。
对于上述查明的犯罪事实，被告人钟振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某金、刘某祥的陈述，归案情况，户籍证明及前科查询，扣押清单及随案移送清单，开户申请资料信息和交易流水明细等，个人客户资料及活期明细信息，辨认笔录，被告人钟振宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟振宇无视国家法律，使用销售点终端机具POS机，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟振宇犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟振宇归案后在公安侦查、检察起诉阶段，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其并能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟振宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移交的作案工具POS机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 叶仁葱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402梅江法刑初106号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人钟振宇，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现住广东省梅州市梅江区。2017年6月6日因涉嫌非法经营罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年7月4日被梅州市公安局梅江分局取保候审，2018年5月11日经梅州市梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局梅江分局执行取保候审。同年5月30日经本院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人钟振宇犯非法经营罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟振宇表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月7日依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人钟振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人钟振宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年6月起，被告人钟振宇在梅州市梅江区赤岌二路一号之一经营梅州市梅江区钟协成酒行，经营范围是食品批发兼零售、烟零售等，随后钟振宇陆续向中国建设银行、农村信用社、广发银行申请了3台销售点终端机具即POS机。2015年4月至2017年3月期间，钟振宇以虚构交易的方式为刘某祥、朱某金等银行信用卡持卡人刷卡套取现金，从中收取每笔50元不等的手续费，通过上述方式向他人非法套取现金共计人民币2029016元。对于上述查明的犯罪事实，被告人钟振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某金、刘某祥的陈述，归案情况，户籍证明及前科查询，扣押清单及随案移送清单，开户申请资料信息和交易流水明细等，个人客户资料及活期明细信息，辨认笔录，被告人钟振宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟振宇无视国家法律，使用销售点终端机具POS机，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟振宇犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟振宇归案后在公安侦查、检察起诉阶段，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其并能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟振宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移交的作案工具POS机3部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈冰萍审 判 员  滕 婷人民陪审员  叶仁葱二〇一七年六月十三日书 记 员  麻丹丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秉鸿，男，1944年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武继英，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人李秉鸿因与被申请人武继英不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秉鸿申请再审称，法院认定事实不清，武继英以虚假的房屋租赁协议编造谎言，陈敏从未签署过《房屋租赁合同》，该合同中陈敏的签字不真实。有关北京聚财源投资管理有限公司（以下简称聚财源公司）涉嫌合同诈骗的刑事案件尚处于侦查阶段，公安机关对陈敏在本案中的性质未作出明确结论，依照法律有关规定，本案应中止诉讼。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，首先，李秉鸿与聚财源公司签订有《公司向个人借款合同》，合同第一条载明“借款用途：本合同所借款项用于公司经营场所垫资”。聚财源公司共计向李秉鸿借款122000元，虽然李秉鸿并未将上述款项直接给付给聚财源公司，而是将略超于借款金额的122021元汇入武继英账户，但结合其在庭审中的陈述，该汇款行为系基于聚财源公司工作人员的指令。其次，李秉鸿主张陈敏作为法定代表人的身份系聚财源公司冒用，陈敏与武继英签订的房屋租赁合同系伪造，本院认为，聚财源公司涉嫌合同诈骗的刑事案件尚处侦查阶段，公安机关对陈敏在本案中的性质尚未作出明确结论。在此情况下，在订立房屋租赁合同时，陈敏在名义上是聚财源公司的法定代表人，以法定代表人名义从事的与聚财源公司有关且使聚财源公司受益的行为，理应由聚财源公司承担相应责任。因此，上述借款法律关系应当认定发生在聚财源公司以及李秉鸿之间，李秉鸿针对聚财源公司向公安机关报案的行为对此亦可佐证。最后，根据本案现有证据，无法认定武继英与聚财源公司之间存在通谋虚伪的意思表示，关于122021元的收据中亦明确了该款项的性质和构成，武继英依照《房屋租赁合同》向聚财源公司提供了涉案房屋的使用权，故难以认定武继英作为房屋出租人收取房租的行为属于不当得利。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李秉鸿申请再审的理由不能成立。李秉鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秉鸿的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秉鸿，男，1944年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武继英，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李秉鸿因与被申请人武继英不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秉鸿申请再审称，法院认定事实不清，武继英以虚假的房屋租赁协议编造谎言，陈敏从未签署过《房屋租赁合同》，该合同中陈敏的签字不真实。有关北京聚财源投资管理有限公司（以下简称聚财源公司）涉嫌合同诈骗的刑事案件尚处于侦查阶段，公安机关对陈敏在本案中的性质未作出明确结论，依照法律有关规定，本案应中止诉讼。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，首先，李秉鸿与聚财源公司签订有《公司向个人借款合同》，合同第一条载明“借款用途：本合同所借款项用于公司经营场所垫资”。聚财源公司共计向李秉鸿借款122000元，虽然李秉鸿并未将上述款项直接给付给聚财源公司，而是将略超于借款金额的122021元汇入武继英账户，但结合其在庭审中的陈述，该汇款行为系基于聚财源公司工作人员的指令。其次，李秉鸿主张陈敏作为法定代表人的身份系聚财源公司冒用，陈敏与武继英签订的房屋租赁合同系伪造，本院认为，聚财源公司涉嫌合同诈骗的刑事案件尚处侦查阶段，公安机关对陈敏在本案中的性质尚未作出明确结论。在此情况下，在订立房屋租赁合同时，陈敏在名义上是聚财源公司的法定代表人，以法定代表人名义从事的与聚财源公司有关且使聚财源公司受益的行为，理应由聚财源公司承担相应责任。因此，上述借款法律关系应当认定发生在聚财源公司以及李秉鸿之间，李秉鸿针对聚财源公司向公安机关报案的行为对此亦可佐证。最后，根据本案现有证据，无法认定武继英与聚财源公司之间存在通谋虚伪的意思表示，关于122021元的收据中亦明确了该款项的性质和构成，武继英依照《房屋租赁合同》向聚财源公司提供了涉案房屋的使用权，故难以认定武继英作为房屋出租人收取房租的行为属于不当得利。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李秉鸿申请再审的理由不能成立。李秉鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秉鸿的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初815号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张庆华，男，1986年5月20日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。2010年1月11日因犯贷款诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，2013年12月4日刑满释放。因本案于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]847号起诉书指控被告人张庆华犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人张庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月27日17时许，被告人张庆华与购毒人员刘某1通过电话联系约定交易人民币2000元的毒品，后被告人张庆华驾驶小汽车携带毒品去到约定的广州市增城区新塘镇新好景酒店门口停车场，在购毒人刘某1驾驶的小汽车上贩卖毒品给刘某1时被公安民警当场抓获，现场缴获毒品粉色粉末三包（共净重2.96克，经检验，均检出二亚甲基双氧安非他明MDMA成分）、白色粉末二十包（共净重5.8克，经检验，均检出氯胺酮成分）、橙色药丸7粒（净重1.31克，经检验，检出尼美西泮成分）及毒资人民币1900元、电子秤等。
公诉机关认为，被告人张庆华的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定对被告人张庆华判处刑罚。被告人张庆华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张庆华有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚；被告人张庆华认罪，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张庆华判处有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
上述事实，被告人张庆华在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人个人信息表；刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、扣押决定书；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00132号检验报告；调取证据通知书、通话清单；关于毒资1900元去向的情况说明；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；强制隔离戒毒人员信息表；成瘾认定报告；证人吴某1的证言；证人刘某1的证言及辨认、指认材料；被告人张庆华供述及指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆华无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品MDMA片剂2.96克、氯胺酮片剂5.8克、尼美西泮片剂1.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张庆华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张庆华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张庆华的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的小轿车一辆以及装载13113375321号码的苹果6手机1部，经查并非本案作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2019年5月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品MDMA片剂2.96克、氯胺酮片剂5.8克、尼美西泮片剂1.31克，予以没收、销毁；手机1部（装载手机号1569242****）、电子秤一把，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁榕伟
二〇一八年七月二十日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初505号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人唐功旺，男，1988年10月5日出生于湖南省江永县，瑶族，文化程度初中，个体经营者，住湖南省永州市江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人唐功旺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月中旬的一天凌晨，被告人唐功旺伙同蒙某、邓某（均另案处理），到广州市南沙区东涌镇大同村时代广场1号楼三楼电房内盗窃紫铜板，得手后由唐功旺驾驶号牌为粤Ａ×××××的小货车将紫铜板运至广州市南沙区榄核镇一间废旧物资回收店进行销赃，被告人唐功旺分得赃款人民币3330元。2018年1月23日凌晨0时许，被告人唐功旺伙同蒙某、邓某再次到上址盗窃紫铜板，得手后在逃离过程中被告人唐功旺被巡逻的保安发现，在纠缠过程中被告人唐功旺受伤流血后弃赃逃跑，在离现场约200米处香蕉地发现被盗窃的紫铜板（净重650公斤，鉴定价格为人民币26000元）。公诉机关认为被告人唐功旺具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人唐功旺判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人唐功旺对指控犯罪事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐功旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐功旺具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐功旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起执行至2019年6月24日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具小货车一辆、自行车一辆予以没收、上缴国库；机动车行驶证一本、钥匙一串、头盔式电筒一个予以没收、销毁。
三、追缴被告人唐功旺的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位广州市兆龙房地产开发有限公司；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人唐功旺向被害单位广州市兆龙房地产开发有限公司退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初237号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人应凤友，男，1962年1月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯赌博罪、非法拘禁罪，于2016年11月22日被取保候审，2017年11月15日被继续取保候审。
辩护人蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]237号起诉书指控被告人应凤友犯赌博罪、非法拘禁罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人应凤友及其辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、赌博事实
2011年年底到2012年年初期间，被告人应凤友和李某1、李某2（均已判）合伙在瑞安市飞云街道金龙小区7幢二楼的担保公司内摆设赌窝，召集他人以扑克牌“牛牛”的形式进行赌博，赌窝以庄家赢钱额的5%抽取头薪。赌窝摆设时间达十余天，共抽取头薪20余万元。
在本案审理过程中，被告人应凤友退出其个人违法所得人民币66667元。
二、非法拘禁事实
2012年上半年的一天中午，被告人应凤友伙同李某1、黄某2、马某、林某1（均已判）等人驾驶轿车到瑞安市仙降街道江头村一私人诊所找到黄某1，尔后，将黄某1押上车，在车上李某1等人辱骂、殴打黄某1并向其索讨债务，后将黄某1带到担保人曾某1位于仙降街道垟头村的家楼下，直到黄某1安排好还债的办法后才放黄某1回去，拘禁时间一个多小时。期间，被告人应凤友负责驾驶轿车，并在曾某1家楼下规劝黄某1安排好还债的办法。
2016年11月22日9时，被告人应凤友到瑞安市公安局投案后如实供述自己的犯罪事实，并于2017年3月3日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人应凤友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、黄某2、林某2、林某1、马某、曾某2、李某3、曾某3、蔡某、何某1、陈某、邓某、曾某1的证言，被害人黄某1的陈述，辨认笔录，立功材料，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应凤友以营利为目的，结伙聚众赌博；又结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，分别构成赌博罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应凤友在判决宣告前犯二罪，依法数罪并罚；被告人应凤友在非法拘禁事实中起次要、辅助作用，依法从轻处罚；能自首又有立功表现，依法从轻处罚；已退出违法所得酌情从轻处罚。鉴于被告人应凤友在非法拘禁事实中作用较轻，在赌博事实中能退出违法所得，有悔罪表现，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应凤友犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人应凤友退出的违法所得人民币66667元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人应凤友的共同违法所得。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 赵庆友
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱晓敏
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第290号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李德桐，男，1962年11月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2018年6月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
指定辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人李德桐犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。因被告人李德桐在起诉后不到案，本院于2015年10月5日依法中止审理，后将被告人执行逮捕后恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人李德桐及辩护人何玉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日凌晨1时许，被告人李德桐经过和平农场食品公司旧办公室时，看见办公室里面停放着一辆男装125C大运牌摩托车(车架号：L7GPCYXA1195763，发动机号：A1276118)，即起了盗窃的念头，于是把和平农场食品公司旧办公室门前旧缝纫机踏板上的一铁柱拿下来，用该铁柱撬开办公室大门的两把铁锁，然后将办公室内的摩托车偷走。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗大运牌摩托车值款人民币2200元。
上述事实，被告人李德桐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、机动车行驶证、扣押清单、发还清单、被害人刘某的陈述、被告人李德桐的供述、化认价[2014]150号涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德桐无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李德桐犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李德桐归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。且被盗摩托车已被公安机关追缴发还给被害人，没有造成被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。
指定辩护人提出被告人李德桐系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李德桐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的一日应予折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年1月2日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初124号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江会斌，男，1993年4月20日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地景德镇市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘国鹏，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人江会斌犯妨害公务罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人江会斌及辩护人潘国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年11月17日18时40分许，被告人江会斌驾驶助力车逆向行驶至瑞安市飞云街道104国道与56省道路口附近，正在路口指挥交通的飞云交警中队民警胡某1依法制止其违规驾驶行为，并要求其下车。被告人江会斌拒不配合�法，用力将被害人胡某1摔倒在地，并用手臂勒住其颈部，按住其头部和手，致被害人胡某1受伤。经鉴定，被害人胡某1的伤势为轻微伤。案发后，被告人江会斌在逃跑过程中被民警抓获。
2018年1月18日，被告人江会斌一方与被害人胡某1达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人江会斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势检查笔录、体表原始伤情记录表、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江会斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江会斌到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江会斌犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙�省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年二月二日
书记员 朱晓敏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审142号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人范帮雪，女，生于1979年11月6日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县经济开发区。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月26日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]22号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月26日作出的谷土资执罚[2018]22号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区刘家沟村四组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的171.6平方米土地退还给谷城县经济开发区刘家沟村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4804.8元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]22号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]22号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]22号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申547号
再审申请人（原审被告）：郭世光,男,1957年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥东双赢商贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇双庙村全白路南侧。
法定代表人：姜兴海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北聚鑫小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路41号106室。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
原审被告：淮北市双利投资有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路114号综合办公楼供销大厦1幢7楼。
法定代表人：郭世光，该公司总经理。
再审申请人郭世光、肥东双赢商贸有限公司（以下简称双赢公司）因与被申请人淮北聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫公司）、原审被告淮北市双利投资有限责任公司（以下简称双利公司）小额借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郭世光申请再审称，有新的证据推翻原判决。涉案借款400万元只是从其账户上经过，郭世光没有实际占有和使用，本案借款关系不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定，申请再审本案。
双赢公司申请再审称，郭世光没有实际收到400万元借款，本案主合同未成立，担保合同亦不成立。由于公司董事姜兴海违反《公司法》的相关规定擅自以公司的财产对外担保，郭世光在借款合同担保人处加盖双赢公司的公章是其私刻的，担保合同应认定无效。本案不排除聚鑫公司与郭世光串通，用欺诈手段骗取双赢公司担保。双赢公司依法不应当承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，从原审查明的事实看，聚鑫公司已完成合同约定的出借400万元给郭世光的义务，双方之间的借贷关系成立。原判据此判令郭世光偿还借款本金396.3万元及利息和保全费，并无不妥。郭世光提供新的证据不足以推翻原判决。双赢公司称其不应当承担本案的担保责任，于法无据。原判判令双赢公司与双利公司对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，郭世光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形；双赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭世光、肥东双赢商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年四月十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申547号再审申请人（原审被告）：郭世光,男,1957年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥东双赢商贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇双庙村全白路南侧。法定代表人：姜兴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北聚鑫小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路41号106室。法定代表人：李新民，该公司总经理。原审被告：淮北市双利投资有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路114号综合办公楼供销大厦1幢7楼。法定代表人：郭世光，该公司总经理。再审申请人郭世光、肥东双赢商贸有限公司（以下简称双赢公司）因与被申请人淮北聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫公司）、原审被告淮北市双利投资有限责任公司（以下简称双利公司）小额借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭世光申请再审称，有新的证据推翻原判决。涉案借款400万元只是从其账户上经过，郭世光没有实际占有和使用，本案借款关系不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定，申请再审本案。双赢公司申请再审称，郭世光没有实际收到400万元借款，本案主合同未成立，担保合同亦不成立。由于公司董事姜兴海违反《公司法》的相关规定擅自以公司的财产对外担保，郭世光在借款合同担保人处加盖双赢公司的公章是其私刻的，担保合同应认定无效。本案不排除聚鑫公司与郭世光串通，用欺诈手段骗取双赢公司担保。双赢公司依法不应当承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，从原审查明的事实看，聚鑫公司已完成合同约定的出借400万元给郭世光的义务，双方之间的借贷关系成立。原判据此判令郭世光偿还借款本金396.3万元及利息和保全费，并无不妥。郭世光提供新的证据不足以推翻原判决。双赢公司称其不应当承担本案的担保责任，于法无据。原判判令双赢公司与双利公司对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，郭世光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形；双赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭世光、肥东双赢商贸有限公司的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年四月十二日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本华，女，汉族，1964年5月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ武，男，汉族，1962年11月14日出生，住安徽省六安市金安区。
再审申请人王本华因与被申请人ＸＸ武财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王本华申请再审称，原判认定事实错误，涉案房屋属于王本华所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，原判根据案涉房屋协议约定有“ＸＸ伍买东头ＸＸ胜一间房地坯”字样、房屋具体作价及ＸＸ武兄弟五人分担的数额等内容，认定该协议为房屋买卖协议，并无不当。王本华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王本华的再审申请。
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十四日
书记员 纪玉婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本华，女，汉族，1964年5月8日出生，住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ武，男，汉族，1962年11月14日出生，住安徽省六安市金安区。再审申请人王本华因与被申请人ＸＸ武财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本华申请再审称，原判认定事实错误，涉案房屋属于王本华所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，原判根据案涉房屋协议约定有“ＸＸ伍买东头ＸＸ胜一间房地坯”字样、房屋具体作价及ＸＸ武兄弟五人分担的数额等内容，认定该协议为房屋买卖协议，并无不当。王本华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王本华的再审申请。审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十四日书记员  纪玉婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初941号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人陆某梨，女，壮族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月13日被羁押并被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕694号起诉书，指控被告人陆某梨犯诈骗罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人陆某梨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年10月15日10时许，被害人刘某丽登陆微信（微信绑定卡号：XXXX，微信昵称：刘某），看到被告人陆某梨的微信朋友圈（微信号：XXXX699,微信昵称：欣欣-
希望工厂直销）发布一组衣服可以出售。刘某丽想购买，跟陆某梨谈妥价钱后刘某丽便以微信支付方式支付8500元给陆某梨购买约200件衣服，陆某梨收到货款后一直以各种理由不发货，并把刘某丽从自己朋友圈拉黑。
本院意见
|
被告人陆某梨的行为构成诈骗罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陆某梨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人陆某梨退赔被害人刘某丽人民币8500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月十三日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初941号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陆某梨，女，壮族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月13日被羁押并被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕694号起诉书，指控被告人陆某梨犯诈骗罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人陆某梨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年10月15日10时许，被害人刘某丽登陆微信（微信绑定卡号：XXXX，微信昵称：刘某），看到被告人陆某梨的微信朋友圈（微信号：XXXX699,微信昵称：欣欣-希望工厂直销）发布一组衣服可以出售。刘某丽想购买，跟陆某梨谈妥价钱后刘某丽便以微信支付方式支付8500元给陆某梨购买约200件衣服，陆某梨收到货款后一直以各种理由不发货，并把刘某丽从自己朋友圈拉黑。                  本院意见              被告人陆某梨的行为构成诈骗罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              一、被告人陆某梨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。      三、责令被告人陆某梨退赔被害人刘某丽人民币8500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月十三日                      书 记 员 蔡叶利
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初384号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘国艺，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年1月31日被羁押,2018年2月7日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）369号起诉书指控被告人刘国艺犯开设赌场罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人刘国艺及其辩护人曹旭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年元旦后，一个花名叫“四嫂”的女子（另案处理）、甘某（另案处理）和刘国艺在桂平市，利用十二生肖下注表、十二生肖色子、两只铝盘等为赌具，开设一个以十二生肖为赌法的赌摊，逢圩成场，每圩吸引几十赌徒参赌。“四嫂”负责出资，甘某负责赌摊内的赔注、摇色盅，被告人刘国艺负责吸引赌徒参赌和看场。被告人刘国艺参与开设赌场五至六圩。2018年1月31日，甘某、被告人刘国艺和多名赌徒被公安民警现场查获。
上述事实，被告人刘国艺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、查处证明等书证，证人莫某、戴某、郭某等人的证言，被告人刘国艺的供述，现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国艺以营利为目的，伙同“四嫂”、甘某为他人赌博提供场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘国艺犯开设赌场罪的罪名成立。被告人刘国艺能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘国艺犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘国艺犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 李达球
人民陪审员 李 霞
二〇一八年七月九日
书 记 员 韦 锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3362号
再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：何国宁，男，1983年8月29日出生，住广西壮族自治区南宁市,现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郭丽娟，董事长。
再审申请人何国宁因与被申请人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何国宁申请再审称，我在职时为公司开发了两个门店七天优品天津市政府店和七天阳光宜兴埠店，七天公司承诺在2014年10月支付提成工资，一直没有支付。2014年10月10号，七天公司马赫临违背我意愿向人力资源中心提出我的辞职申请，2014年10月22日，七天公司无故强行与我解除劳动关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，因何国宁正常提供劳动至2014年10月22日，此后未再提供劳动，一、二审法院对其要求的2014年10月1日至22日期间的工资予以支持，对此后的工资不予支持，并无不当。鉴于双方劳动合同履行期已届满，何国宁要求继续履行合同无法支持。关于七天优品天津市政府店的提成工资，七天公司称通过马赫临个人账户及他人账户分两次转账给何国宁，且2015年8月26日的转账备注内容为“天津市政府店项目奖金”，何国宁认可收到该款项，但主张并非天津市政府店的提成，而是其在入职七天公司之前，作为加盟商成立阳光七天公司时七天公司的返利，但何国宁提供的现有证据不足以证明其主张。关于七天阳光宜兴埠店的提成部分，何国宁提供的证据不足以证明其成功开发该店并应享有提成。故对其要求七天公司支付提成工资的请求，二审法院不予支持，并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。何国宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何国宁的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3362号再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：何国宁，男，1983年8月29日出生，住广西壮族自治区南宁市,现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：郭丽娟，董事长。再审申请人何国宁因与被申请人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何国宁申请再审称，我在职时为公司开发了两个门店七天优品天津市政府店和七天阳光宜兴埠店，七天公司承诺在2014年10月支付提成工资，一直没有支付。2014年10月10号，七天公司马赫临违背我意愿向人力资源中心提出我的辞职申请，2014年10月22日，七天公司无故强行与我解除劳动关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因何国宁正常提供劳动至2014年10月22日，此后未再提供劳动，一、二审法院对其要求的2014年10月1日至22日期间的工资予以支持，对此后的工资不予支持，并无不当。鉴于双方劳动合同履行期已届满，何国宁要求继续履行合同无法支持。关于七天优品天津市政府店的提成工资，七天公司称通过马赫临个人账户及他人账户分两次转账给何国宁，且2015年8月26日的转账备注内容为“天津市政府店项目奖金”，何国宁认可收到该款项，但主张并非天津市政府店的提成，而是其在入职七天公司之前，作为加盟商成立阳光七天公司时七天公司的返利，但何国宁提供的现有证据不足以证明其主张。关于七天阳光宜兴埠店的提成部分，何国宁提供的证据不足以证明其成功开发该店并应享有提成。故对其要求七天公司支付提成工资的请求，二审法院不予支持，并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。何国宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何国宁的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月三十一日书记员 乔 娇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初267号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人柯丹枫，男，1985年7月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省桐庐县。2012年11月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月18日刑满释放。因本案于2017年10月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现于押桐庐县看守所。
辩护人胡丽群（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人柯丹枫犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人柯丹枫及其辩护人胡丽群到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：。
被告人柯丹枫对公诉机关的指控无异议。
经审理查明。
本院认为，被告人柯丹枫。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下：
被告人柯丹枫犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 明 荣
人民陪审员 阮 大 鸣
人民陪审员 郑 继 红
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 宋荣泉书记员徐晶
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0521行审3号
申请人：分宜县房地产管理局，住所地江西省新余市分宜县行政中心1141室。
法定代表人：李肖山，该局局长。
委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人：黄玉花，女，1974年1月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
申请人分宜县房地产管理局于2018年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2017〕001号行政处理决定非诉执行一案。分宜县房地产管理局申请执行分房管决〔2017〕001号《分宜县房地产管理局行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（黄玉花）廉租住房租赁资格，责令你收到本决定书之日起7日内退回分宜县沁湖丽园小区66-3-501室廉租房；二、责令你从2015年5月6日起按市场价格租金8元/m2月补交该廉租房的房租至退回之日止。
本院于2018年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县房地产管理局作出的分房管决〔2017〕001号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2015年5月6日，黄玉花与分宜县房地产管理局签订《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》，合同约定由黄玉花租赁位于分宜县沁湖丽园建筑面积52平方米、杂物间面积9平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县房地产管理局有权收回廉租房。经分宜县房地产管理局查实，被申请人黄玉花已于2013年7月24日购买了位于新余市城南胜利南路183号天恒国际广场1栋C817室房屋一套，其隐瞒这一情况申请租赁住房，属于以欺骗等不正手段获得廉租住房，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十五条及《廉租住房保障办法》第三十条的规定，限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间的房屋租金。在规定的期限内，被申请人黄玉花未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县房地产管理局作出的分房管决〔2017〕001号分宜县房地产管理局行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人黄玉花在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县房地产管理局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行分宜县房地产管理局对黄玉花作出的分房管决〔2017〕001号《分宜县房地产管理局行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一八年九月三日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0521行审3号申请人：分宜县房地产管理局，住所地江西省新余市分宜县行政中心1141室。法定代表人：李肖山，该局局长。委托代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人：黄玉花，女，1974年1月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请人分宜县房地产管理局于2018年8月25日向本院申请强制执行分房管决〔2017〕001号行政处理决定非诉执行一案。分宜县房地产管理局申请执行分房管决〔2017〕001号《分宜县房地产管理局行政处理决定书》确定的处理结论为：一、取消你户（黄玉花）廉租住房租赁资格，责令你收到本决定书之日起7日内退回分宜县沁湖丽园小区66-3-501室廉租房；二、责令你从2015年5月6日起按市场价格租金8元/m2月补交该廉租房的房租至退回之日止。本院于2018年8月25日受理后，依法组成合议庭，对分宜县房地产管理局作出的分房管决〔2017〕001号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2015年5月6日，黄玉花与分宜县房地产管理局签订《江西省分宜县居民廉租住房租赁合同》，合同约定由黄玉花租赁位于分宜县沁湖丽园建筑面积52平方米、杂物间面积9平方米的廉租房一套，且承租人发生如购置住房等不符合廉租房租赁资格的情形时，分宜县房地产管理局有权收回廉租房。经分宜县房地产管理局查实，被申请人黄玉花已于2013年7月24日购买了位于新余市城南胜利南路183号天恒国际广场1栋C817室房屋一套，其隐瞒这一情况申请租赁住房，属于以欺骗等不正手段获得廉租住房，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十五条及《廉租住房保障办法》第三十条的规定，限期责令其退回该套廉租住房，并按市场价格补交占用廉租住房期间的房屋租金。在规定的期限内，被申请人黄玉花未申请复议，又未提起诉讼，更未履行退回廉租房及补交租金的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，申请人分宜县房地产管理局作出的分房管决〔2017〕001号分宜县房地产管理局行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人黄玉花在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县房地产管理局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县房地产管理局对黄玉花作出的分房管决〔2017〕001号《分宜县房地产管理局行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄文珍审 判 员 周林伟审 判 员 徐志飞二〇一八年九月三日法官助理 廖新良书 记 员 戴梦君
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行初33号
原告泊头市龙源物业服务有限公司，住所地泊头市交河镇。
法定代表人王云，经理。
委托代理人郭爱华，泊头市古楼法律服务所。
被告沧州市环境保护局泊头市分局，住所地泊头市新兴街。
负责人宋金辉，局长。
本院在审理原告泊头市龙源物业服务有限公司诉被告沧州市环境保护局泊头市分局不服环境保护行政处罚一案中，原告泊头市龙源物业服务有限公司以被告沧州市环境保护局泊头市分局自行撤销了对其作出的行政处罚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 焦 杨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张秀平
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行审29号
申请执行人岳阳县国土资源局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人许定君，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人许志生，男，汉族，1964年12月11日出生，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人许志生送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2018年7月30日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人许定君、被执行人许志生到庭参加听证会议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人周辉未经批准擅自占用农村集体土地新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2017年9月1日对被执行人下达了岳县国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定书，没收在非法占用的299m2土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款4485元。
经审查查明，被执行人许志生在未经批准的情况下，擅自占用岳阳县杨林乡花果园村许家组农民集体土地上新建房屋。2017年9月1日，申请执行人岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条之规定作出了岳县国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定，并于2017年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，在向人民法院申请强制执行前，申请执行人向被执行人送达了岳县国土资履告函（2018）第1号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人岳阳县国土资源局针对自己的申请执行超过法定期限提出是因在其处罚决定下达后，被执行人就其房屋因岳阳欢乐地游乐园项目被征收拆除后就房屋补偿费问题向人民法院提起行政诉讼，以及该项目在此期间进入破产程序，造成申请执行延期。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又没有履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人提出的导致申请执行人逾期申请执行的理由成立。申请执行人的强制申请符合法律规定，应当准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 涂大兵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1601号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张早霞，女，1961年1月24日，汉族，个体业者，住大庆市。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）青冈昌盛豆制品有限公司，住所地青冈县青安公路2.5公里。
法定代表人：石英芹，该公司经理。
再审申请人张早霞因与被申请人青冈昌盛豆制品有限公司（以下简称昌盛公司）合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2016)黑12民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张早霞申请再审称，有新的证据，足以推翻原判。青冈县市场监督管理局于2017年5月26日出具证明证实：我局接到自然人张早霞提交的申请书后，找到相关人员对其提交的材料真实性进行了鉴定。鉴定情况如下：一是检验报告编号S2014090801。我局下属青冈县质量技术监督检验检测中心没有出具过这样的检验报告；二是食品药品行政处罚文书现场检查笔录，（036）不是我局出具的，该笔录上的章也不是青冈县质量技术监督检验检测中心加盖的。因昌盛公司原审中提交的检验报告、现场检查笔录是假的，导致原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”本案中，张早霞举示的青冈县市场监督管理局于2017年5月26日出具证明，既无单位负责人签字或盖章，亦无制作证明材料的经办人员签字或盖章，不符合上述法律规定的证据形式要件，该证明不具有证据效力。
综上，张早霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张早霞的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年八月十八日
书记员 葛兰兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿福增，男，1954年1月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉良，男，1973年6月29日出生，汉族，无业，住河南省伊川县。
再审申请人耿福增因与被申请人范玉良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿福增申请再审称,原审判决认定本案事实不清，判决结果不公，依法应当被纠正和改判。本案的焦点在于一审法院将房屋转让费当成了房屋出租费，耿福增支付范玉良的38万元转让费是转让的该12间房屋里的所有财产，包括家电。由于范玉良的违约，致使房东刘俊林将上述房屋及钥匙收回，将该房屋内的38万元财产和家电全部处理掉，现在该房屋里是空的。一审法院将出租费与转让费混为一谈，房子里已经都空了，范玉良无法协助申请人续租房屋合同。本案是转让合同，包括耿福增向范玉良支付了5个月的租房费，每月租金为1.25万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新组成合议庭对本案进行再审，改判撤销申请人与被申请人2017年7月28日签订的《店铺转让协议书》，改判被申请人返还申请人转让费38万元。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿福增主张向范玉良支付的38万元系房屋内所有财产的费用，范玉良违约应予返还。但，本案双方签订的《店铺转让协议书》中明确约定耿福增享有原房屋租赁合同中所享有的权利义务，其亦自述签订上述协议后使用该房屋。因此，耿福增的上述主张缺乏事实依据。一、二审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，判决驳回耿福增的诉讼请求并无不当。耿福增的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿福增的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿福增，男，1954年1月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉良，男，1973年6月29日出生，汉族，无业，住河南省伊川县。再审申请人耿福增因与被申请人范玉良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿福增申请再审称,原审判决认定本案事实不清，判决结果不公，依法应当被纠正和改判。本案的焦点在于一审法院将房屋转让费当成了房屋出租费，耿福增支付范玉良的38万元转让费是转让的该12间房屋里的所有财产，包括家电。由于范玉良的违约，致使房东刘俊林将上述房屋及钥匙收回，将该房屋内的38万元财产和家电全部处理掉，现在该房屋里是空的。一审法院将出租费与转让费混为一谈，房子里已经都空了，范玉良无法协助申请人续租房屋合同。本案是转让合同，包括耿福增向范玉良支付了5个月的租房费，每月租金为1.25万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新组成合议庭对本案进行再审，改判撤销申请人与被申请人2017年7月28日签订的《店铺转让协议书》，改判被申请人返还申请人转让费38万元。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿福增主张向范玉良支付的38万元系房屋内所有财产的费用，范玉良违约应予返还。但，本案双方签订的《店铺转让协议书》中明确约定耿福增享有原房屋租赁合同中所享有的权利义务，其亦自述签订上述协议后使用该房屋。因此，耿福增的上述主张缺乏事实依据。一、二审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，判决驳回耿福增的诉讼请求并无不当。耿福增的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿福增的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  李雪娇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审130号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人徐兴乐，男，生于1967年1月4日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月16日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]272号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年11月16日作出的谷土资执罚[2017]272号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇赵家康社区五组土地建养牛场的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的2600.4平方米土地退还给谷城县城关镇赵家康社区居民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币26004元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]272号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]272号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]272号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐愿如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于莉莉，女，1957年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人刘刚因与被申请人于莉莉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘刚申请再审称,二审裁定适用法律错误，无视当事人提交的证据。司法解释中提到短信往来属于证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审裁定于2016年2月14日作出，刘刚自述在本案二审裁定作出后即收到。现刘刚以二审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向本院申请再审，显然已经超过上述法律规定的申请再审的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘刚的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）于莉莉，女，1957年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人刘刚因与被申请人于莉莉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘刚申请再审称,二审裁定适用法律错误，无视当事人提交的证据。司法解释中提到短信往来属于证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审裁定于2016年2月14日作出，刘刚自述在本案二审裁定作出后即收到。现刘刚以二审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向本院申请再审，显然已经超过上述法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘刚的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  李雪娇