wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21152号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星科大厦C座二层。
法定代表人：江浩，总经理。
委托诉讼代理人：朱凤梅。
原告李向晖与被告北京艺龙信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告李向晖于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方纠纷已和解为由撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判员 崔树磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨品琛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初555号
起诉人北京辰星基业环保科技集团有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路海天大厦S座10层1021室。
法定代表人赵昌元，公司董事长，
本院收到起诉人北京辰星基业环保科技集团有限公司的起诉状，诉称：被起诉人太原市市容环境卫生管理局对太原餐厨项目合作投资人进行公开招标，2012年5月22日，起诉人依法中标成为该项目合作投资人。直至2013年3月18日，被起诉人太原市市容环境卫生管理局与起诉人签订《太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目合作经营协议》。在合同履行过程中，因被起诉人太原市市容环境卫生管理局不作为及项目选址等客观条件发生变化，导致项目未能按计划施工建设，为此起诉人与被起诉人太原市市容环境卫生管理局进行了多次沟通，但在协商过程中起诉人了解到该项目已随项目公司一并于2016年6月转让给世本有限公司，由被起诉人世本（天津）环境技术有限公司负责该项目。对此被起诉人太原市市容环境卫生管理局既未向起诉人通告，更未事先征得起诉人同意，起诉人对此事毫不知情。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认被起诉人太原市市容环境卫生管理局将太原餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目转让给被起诉人世本（天津）环境技术有限公司的行为无效；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案起诉人与被起诉人太原市市容环境卫生管理局与签订的《太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目合作经营协议》中明确约定，若双方出现争议，任何一方有权将争议提交太原仲裁委员会进行仲裁。故本案应提交仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
对起诉人北京辰星基业环保科技集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王晓玲
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初4029号
原告：王维平，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：刘国强，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告王维平与被告刘国强民间借贷纠纷一案中，原告王维平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维平撤回起诉。
案件受理费25元由原告王维平负担。
审判员 邹晓光
二〇一七年三月一日
书记员 孙金蕙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第334号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1990年5月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人焦某某，律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）309号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、雷琪参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年12月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年7月21日零时30分许，被告人徐某甲和被害人孙某甲等人在岳阳经济技术开发区白石岭北路168号夜市吃宵夜时，因琐事发生争执，争执过程中徐某甲与孙某甲发生扭打，徐某甲用随身携带的弹簧刀朝孙某甲的左手手臂刺了两刀，孙某甲从地上拿起一个啤酒瓶朝徐某甲的左肩部砸了一下，后二人被朋友孙某乙、徐某乙等人拉开。
2015年7月27日，经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，孙某甲所受损伤为轻伤二级。2015年8月31日经岳阳市平安司法鉴定所重新鉴定，孙某甲的伤情为轻伤二级。
2015年8月25日，被告人徐某甲在家中被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人徐某甲故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人徐某甲予以判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控其故意伤害孙某甲的事实没有异议，没有提出辩解意见。被告人徐某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪没有异议；2、被告人徐某甲及其亲属在案发后赔偿了被害人孙某甲医药费8000元，认罪态度较好。请求法院对被告人徐某甲从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2016年1月8日，被告人徐某甲与被害人孙某甲达成了赔偿协议，被告人徐某甲取得了被害人孙某甲的谅解。被害人孙某甲请求法院对被告人徐某甲免予刑事处罚。
以上事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人周某某、徐某乙、孙某乙、徐某丙的证言，被害人孙某甲的陈述，岳阳市二人民医院病历资料、关于孙某甲的伤情情况说明，巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心（2015）临鉴字0570号司法鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2015）法临检字第3-171号法医学司法鉴定意见书，岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所民警黎某、潘某关于抓获被告人徐某甲经过的说明，被告人徐某甲的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人徐某甲及其亲属能积极赔偿被害人医药费、误工费等费用，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 欢
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初178号
自诉人：杨建军，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：朱艳伟，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：安俊丽，女，1971年7月13日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人杨建军诉被告人朱艳伟、安俊丽拒不执行判决罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自行人杨建军与被告人朱艳伟、安俊丽达成和解并履行完毕，自行人杨建军向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人杨建军在本案宣告判决前同被告人朱艳伟、安俊丽自行和解而申请撤诉，确属自诉人杨建军自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨建军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初178号自诉人：杨建军，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：朱艳伟，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：安俊丽，女，1971年7月13日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人杨建军诉被告人朱艳伟、安俊丽拒不执行判决罪一案，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自行人杨建军与被告人朱艳伟、安俊丽达成和解并履行完毕，自行人杨建军向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人杨建军在本案宣告判决前同被告人朱艳伟、安俊丽自行和解而申请撤诉，确属自诉人杨建军自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨建军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年三月三十日书记员  刘军然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1805号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告张井原，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告张井原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,867.05元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1805号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告张井原，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告张井原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,867.05元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1528号
原告：王登报，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽皖工建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道蚌埠南高速出口向南500米，组织机构代码09592162-9。
法定代表人：张二磊，该公司总经理。
原告王登报诉被告安徽皖工建材有限公司（以下简称皖工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告于2016年8月15日提出笔迹鉴定申请，后一直未按鉴定机构要求交纳鉴定费，被鉴定机构作退案处理。原告王登报及其委托代理人赵钢，被告皖工公司法定代表人张二磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登报向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。被告分别于2015年4月29日、4月30日从原告处购买集装箱钢板折弯件，共计50套，每套单价930元，合计价款46500元。货物由原告送货上门，被告收货后当时未付款，于2015年5月1日给原告汇款26500元，剩余货款20000元至今未付，后原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告皖工公司辩称：两次收货的收货人不是法定代表人，签字不是法定代表人，送货数量不清楚。2015年4月30日货款27900元，法定代表人张二磊付款26500元，经过其的个人账号打给原告的，具体欠多少不清楚。2015年4月29日送货法定代表人张二磊没经手，其也不知道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告王登报为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据1，身份证，证明原告的主体情况。证据2，送货单两张，证明原被告买卖关系，被告收到货未付款。证据3，中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年5月1日被告给原告汇款26500元货款，尚欠20000元未付。证据4，通话录音，证明被告共欠原告货款40000多元，尚欠20000元未付，原告催要情况。证据5，证人王某出庭作证，证明受原告委托向被告送两批货。
被告皖工公司未向法庭提供证据。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告出示的证据及证人证言，证据之间可以相互认证，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告口头约定集装箱钢板折弯件买卖合同，原告于2015年4月29日向被告送集装箱钢板折弯件20套，每套930元；于2015年4月30日再次向被告送集装箱钢板折弯件30套，每套930元，合计50套，货款共为46500元。送货单上均有“蚌埠皖工、潘地超、送货单位及经手人王登报”等字样。被告通过中国农业银行向原告支付货款共计26500元，剩余20000元货款经原告多次催要，被告至今未还，遂诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告提供货物，被告理应按约履行支付货款的义务，故对于原告主张的要求被告支付货款20000元的诉讼请求予以支持。被告虽辩称2015年4月29日送货单上的收件人签字并非其公司员工潘地超所签，并向法庭提交了笔记鉴定申请，但未向鉴定机构支付鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故被告的答辩意见本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽皖工建材有限公司在本判决生效之日起七日内向原告王登报支付货款20000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽皖工建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔筠
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第237号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈先辉，男，1965年2月26日出生，汉族，益阳市南县人，初中文化，无业，2011年4月13日因犯非法持有毒品罪被长沙市雨花区人民法院判决处有期徒刑9个月15天，并处罚金一万元，于2011年4月25日刑满释放；因本案于2013年5月17日被抓获并由公安机关作出拘留十五天的行政处罚决定（后已撤销），因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月29日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以望检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人陈先辉犯非法持有毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派代理检察员胡勇出庭支持公诉。被告人陈先辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年3月，被告人陈先辉在长沙市人民路杨家山立交桥下从一外号叫“黑哥”的男子手中购买了500粒麻古用于自己吸食。2013年5月17日，陈先辉驾驶湘A×××××号奥迪小车搭载何某从常德市安乡县回往长沙市。当日22时许，当车行至长沙市望城区黄金乡廖家坪街道金州大道与黄桥大道交界处时，被公安机关检查时，发现陈先辉的车上有吸食剩下的298粒疑似麻古和0.21克疑似冰毒物品，总净重30.668克。经鉴定，被查获的物品中检查出甲基苯丙胺成分。公诉机关要求以非持有毒品罪追究被告人陈先辉的刑事责任。
在开庭审理中，被告人陈先辉对起诉书指控的犯罪事实当庭反供，辩称毒品麻古和冰毒不是自己持有的，而是搭乘其车的何某放在其车上的，以前交待是自己持有是以为只做行政拘留十五天的行政处罚。
经审理查明，2013年3月，被告人陈先辉在长沙市人民路杨家山立交桥下从一外号叫“黑哥”的男子手中购买了500粒麻古用于自己吸食，还剩下麻古298粒。2013年5月17日，陈先辉驾驶湘A×××××号奥迪小车搭载何某从常德市安乡县往长沙市去。当日22时许，当车行至长沙市望城区黄金乡廖家坪街道金州大道与黄桥大道交界处时，被公安机关检查时，在陈先辉驾驶的奥迪小车上发现298粒疑似麻古和0.21克疑似冰毒的物品，总净重30.668克。经长沙市公安局物证鉴定所物证鉴书鉴定意见：被查获的物品中检查出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：1、证人何某的陈述和何某的身份证明证实与陈先辉一起坐车去长沙并吸食了毒品麻古和公安民警在陈先辉车上搜出298粒麻古和该毒品是陈先辉的事实；2、公安机关勘验检查笔录、扣押毒品等物品的证据保全清单证实在陈先辉的车上搜出疑似毒品麻古298粒和1包疑似冰毒及吸毒工具；3、被告人陈先辉指认现场照片，被告人陈先辉指认所搜出毒品麻古和冰毒分别用塑料袋盛着放在其车上的事实；4、被告人陈先辉在公安机关的供述和播放同步审讯光盘，被告人陈先辉原供述他在一个叫“黑哥”的男子手上用1万元购卖500粒麻古，他自己吸食了200多粒，其车上搜出的就是他剩下的298粒麻古，分别用三个小塑料袋子装着放在车上；4、公安机关的物证鉴定书证明所在被告人陈先辉车上搜出疑似毒品麻古、冰毒物品净重30.668克中检出甲基苯丙胺成分；5、望城区公安局尿样毒品检验报告单证明陈先辉、何某尿样中含有甲基安非他明成分，证实两人吸食了毒品；6、被告人陈先辉原犯非法持有毒品罪的刑事判决书、抓获经过、户籍证明证实被告人陈先辉身份和前科犯罪及抓获情况；7、公安机关对被告人陈先辉行政拘留十五天的处罚决定书和撤销行政处罚的决定书，证明对被告人陈先辉的行政处罚后被撤销。在庭审中，被告人陈先辉没有提交新的证据，对上述证据的第1、3、4项证明的事实提出不属实，辩称他在公安机关的供述和当庭播放的同步审讯光盘是公安人员诱导他以为只行政处罚拘留十五天而作的交待，但实际毒品是何某的。经审查，第1、3、4项证据没有发现公安机关诱导的情况，被告人原在公安机关的供述，符合证据取证规则，上述证据经当庭举证质证，收集合法、客观真实，证据之间相互印证，被本院确认为本案的有效证据。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈先辉，明知毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人陈先辉判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，被告人陈先辉原犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后又犯同一种毒品犯罪，系再犯，均依法应当从重处罚，案发后，被告人陈先辉当庭反供，不如实供述犯罪事实，辩称原在公安机关审讯是受公安人员诱导和毒品不是自己持有是他人的事实，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈先辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年2月16日止。罚金限本判生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 张志伟
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审15号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人王玉红，女，1974年7月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月22日向我院申请执行王玉红国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用齐都镇西关北村工业用地1003平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7228号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币20060元。
经审查查明，2016年6月1日申请执行人经巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，于2016年6月3日向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，并于同日予以立案查处，随后对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2016年6月28日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2016]第7228号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2016]第7228号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年7月4日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2016]第7228号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币20060元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月6日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7228号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2016]第7228号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵立洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00691号
抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人安金，男，1970年5月3日出生于吉林省榆林市，汉族，文盲，无职业，户籍地吉林省榆林市八号镇双山村张家沟*组。1996年8月犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2008年10月23日犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人安金犯盗窃罪一案，于二○一三年十月十一日作出（2013）鄂江岸刑初字第00929号刑事判决。湖北省武汉市江岸区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。原审被告人安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月24日12时许，被告人安金携带匕首在本市江岸区育才街天成花园楼下卫斌水果超市旁，趁被害人徐某不备，将徐某放在牛仔短裤口袋内的三星GT-19308型手机（物品价值人民币2100元）盗走时，被被害人发觉。被告人安金在逃跑途中被群众抓获后交给接警赶来的公安人员。
上述事实，有抓获经过、破案经过，被害人徐某的陈述，证人刘某、陈某的证言，价格鉴证意见书，物证照片、扣押发还清单，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人安金的供述等证据证实。
原审认为，被告人安金以非法占有为目的，携带凶器扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安金在犯罪过程中由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。审理期间，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，认定安金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
湖北省武汉市江岸区人民检察院抗诉称：被告人安金已盗走被害人的手机，并已准备逃跑，盗窃犯罪已经完成，原审认定盗窃未遂错误，适用法律不当。湖北省武汉市人民检察院支持上述抗诉理由。
经审理查明，2013年7月24日12时许，原审被告人安金携带匕首在本市江岸区育才街天成花园楼下卫斌水果超市旁，趁被害人徐某不备，将其口袋内的一部三星GT-19308型手机（价值人民币2100元）盗走。原审被告人安金在逃跑途中被抓获。
认定上述事实的证据，均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于湖北省武汉市江岸区人民检察院提出被告人安金已盗走被害人的手机，并已准备逃跑，盗窃犯罪已经完成，原审认定盗窃未遂错误，适用法律不当的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院支持抗诉的意见，经查，原审被告人安金携带凶器扒窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其盗得手机，犯罪形态已然完成，应认定为既遂。原审认定其系犯罪未遂，属适用法律不当。抗诉机关的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院的意见成立。
本院认为，原审被告人安金携带凶器扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审适用《中华人民共和国刑法》第二十三条不当，本院予以纠正。原审鉴于被告人安金系累犯、流窜作案等情节，在量刑上已对其作了从重处罚，故二审可不再变更其刑罚。抗诉机关的抗诉理由及湖北省武汉市人民检察院的意见，本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00929号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 黄毅平
审判员 赵 涌
二〇一三年十二月三十日
书记员 盛 卉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第83号
原告：师XX，女，1981年4月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：顾奚竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张XX，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住址同原告。
原告师XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员赵实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师XX及其委托代理人吕红，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师XX诉称：原、被告于1999年自由恋爱，2001年5月28日登记结婚，2002年3月11日生有一子张XX。原、被告婚初感情一般，后常因家庭琐事口角打仗。近年来被告经常酗酒，对家庭不负责任，以至于家中生活困难，借债度日，这也是双方矛盾激化的主要原因。后来被告的酗酒进一步演变成家庭暴力，常因琐事对原告大打出手，致使原告不敢和他见面，更是有家难回。由于被告对家庭严重不负责任，对原告实施暴力行为，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，无奈诉至法院，要求与被告离婚。原告没有住房、没有生活来源，无法抚养孩子，故要求婚生子由被告抚养。现诉至法院，请求：1、判决与被告离婚；2、判令婚生子张XX（2002年3月11日生）由被告抚养。
被告张XX辩称：因孩子年龄小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年5月28日登记结婚。婚后生育一男孩张XX（2002年3月11日生）。
本院认为，原、被告双方经恋爱结婚，生活十三年之久，并共同生育一名子女，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准予原告师XX与被告张XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告师XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第83号
原告：师某某，女，1981年4月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区杨木乡。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：顾奚竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住址同原告。
原告师某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员赵实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人吕红，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告于1999年自由恋爱，2001年5月28日登记结婚，2002年3月11日生有一子张宇博。原、被告婚初感情一般，后常因家庭琐事发生口角、打仗。近年来被告经常酗酒，对家庭不负责任，以至于家中生活困难，借债度日，这也是双方矛盾激化的主要原因。后来被告的酗酒进一步演变成家庭暴力，常因琐事对原告大打出手，致使原告不敢和他见面，更是有家难回。由于被告对家庭严重不负责任，对原告实施暴力行为，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，无奈诉至法院，要求与被告离婚。原告没有住房、没有生活来源，无法抚养孩子，故要求婚生子由被告抚养。现诉至法院，请求：1、判决与被告离婚；2、判令婚生子张某甲由被告抚养。
被告张某某辩称：因孩子年龄小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年5月28日登记结婚。婚后生育一男孩张某甲。
本院认为，原、被告双方经恋爱结婚，生活十三年之久，并生育一名子女，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高亚红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初52号
原告郭旺乐，男，满族，生于2006年2月14日，南阳市四小学生，住南阳市。
法定代理人郭桂才，男，生于1978年6月17日，汉族，住址同上。
委托代理人程新伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张德民，男，生于2006年2月21日，汉族，住南阳市。
法定代理人朱坤梅，女，成年人，住址同上，系被告之母。
原告郭旺乐诉被告张德民健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭旺乐于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律的规定，也不损害第三人的利益，且被告也未提出反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭旺乐撤回起诉。
诉讼费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年五月四日
书 记 员 周怡宋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执异17号
案外人：攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行。住所：四川省攀枝花市东区人民街43号,统一社会信用代码：915104007316273098。
负责人：唐明建，该行行长。
申请执行人：胥世友，女，1971年11月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所：重庆市万州区国本路124号，组织机构代码证：71169503X。
法定代表人：骆正明，该公司董事长。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所：攀枝花大道东段80号三栋，组织机构代码证：076116800。
法定代表人：蒲汉林，该公司总经理。
在本院执行胥世友与重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司民间借贷纠纷一案中，案外人攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行于2017年6月22日对执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收工程款110000元书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行称，2016年1月8日，案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司、攀枝花市交通投资开发有限公司签订《应收账款质押三方协议》，约定将鱼塘至机场路新建工程项目回购款（实际是工程款）为重庆市黄埔建设（集团）有限公司在案外人处的8160万元授信提供质押担保。同日，案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《授信合同》，约定案外人向重庆市黄埔建设（集团）有限公司提供授信额度8160万元，担保物之一为鱼塘至机场路新建工程项目回购款。同日，案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《最高额质押合同》，约定由重庆市黄埔建设（集团）有限公司拥有的鱼塘至机场路新建工程项目回购款为上述8160万元授信提供最高额质押担保。同日，案外人在应收账款质押登记平台对质押事实进行了登记，并取得登记证明。同日，申请人向为重庆市黄埔建设（集团）有限公司发放贷款8160万元。案外人对重庆市黄埔建设（集团）有限公司的质权真实、合法、有效。案外人与重庆市黄浦建设（集团）有限公司就借款纠纷一案已在攀枝花市中级人民法院达成协议，攀枝花市中级人民法院并出具调解书确认了案外人质权的优先。攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1021-1号协助执行通知书，提取重庆市黄埔建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资有限公司处的11万元应收工程款，并要求将款项转入法院账户。
案外人认为，被执行人对攀枝花市交通投资开发有限公司享有的工程款已经质押给了案外人，案外人在未获得清偿的情况下提取工程款的行为侵犯了案外人的合法权益，特请求撤销（2015）攀东执字第1021-1号协助执行通知书。
案外人攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行为支持其主张，向本院提交以下证据：
《应收账款质押三方协议》复印件1份、《中国人民银行征信中心动产权属质押统一登记初始登记》复印件1份、《授信合同》复印件1份、《最高额质押合同》复印件1份、《回购款质押三方协议》复印件1份；（2015）攀东执字第1021号执行裁定书及协助执行通知书复印件1份；攀枝花市中级人民法院调解书、协助执行通知书及生效证明复印件1份。拟证明重庆市黄埔建设（集团）有限公司对攀枝花市交通投资有限公司享有的工程款已经质押给案外人等事实。
本院查明，2015年8月12日，攀枝花市东区人民法院受理了胥世友申请执行重庆市黄浦建设集团有限公司、重庆市黄浦建设集团有限公司攀枝花分公司借款纠纷一案。2015年12月2日，攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1021号执行裁定书，裁定扣留重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收工程款110000元。2016年5月17日，攀枝市东区法院作出了（2015）攀东执字第1021—1号执行裁定书，裁定提取重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收工程款110000元。
另查明，2016年1月8日案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《最高额质押合同》中载明的应收账款13524.79万元，2016年1月8日登记的《中国人民银行征信中心动产权属质押统一登记初始登记》中，最高债权额8160万元，质押财产价值13524.788473万元。
本院认为，虽然重庆市黄埔建设（集团）有限公司对攀枝花市交通投资有限公司享有的工程款已经质押给案外人,但根据2016年1月8日案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《最高额质押合同》中，载明的应收账款13524.79万元与2016年1月8日登记的《中国人民银行征信中心动产权属质押统一登记初始登记》中，载明最高债权额8160万元及质押财产价值13524.788473万元等事实，本院提取重庆市黄埔建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收工程款110000元并未侵犯案外人的合法权益，也未影响到案外人的质权及其实现，故攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阳家红
审判员 冯 元
审判员 余 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 周渝浩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保644号
申请人：李兆臣，男，1939年9月15日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县新世纪出租有限公司，地址：山东省茌平县。
申请人李兆臣诉被申请人茌平县新世纪出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李兆臣于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县新世纪出租有限公司所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪出租有限公司的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月21日至2018年9月21日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费520元，由申请人李兆臣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 克
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1851号
原告：赵春珍，女，1960年11月17日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：张文斌，男，1981年8月16日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：张蓉，女，1976年出生，汉族，住临汾市尧都区，系被告张文斌之妻。
原告赵春珍与被告张文斌、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春珍到庭参加了诉讼，被告张文斌、张蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金101万元及相应利息（利息从2013年1月份起至2016年5月份的利息）及起诉之后到实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其它费用由二被告承担。事实和理由：被告张文斌、张蓉于2008年2月19日至2011年分多次在原告处借款共计101万元，双方约定利息为月利率2%，二被告向原告出具了相应的借款借据。被告自2013年1月起，便未按期支付利息，原告多次催要，二被告仅陆续支付部分利息，截止到2016年5月，尚欠原告部分利息。此后原告虽多次催要，但双方就借款清偿事宜无法达成一致，为了维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告张文斌、张蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文斌、张蓉系夫妻关系；被告张文斌于2015年1月19日、2015年2月3日、2015年9月7日分三次向原告赵春珍借款共计25万元，双方并未约定借款利息；被告张蓉于2015年1月14日、2015年2月19日、2015年3月11日、2015年5月7日、2015年5月22日、2015年8月9日、2015年8月14日、2015年12月22日分八次向原告赵春珍借款共计76万元，双方并未约定借款利息。综上，被告张文斌、张蓉共计向原告赵春珍借款101万元。之后经原告向二被告索要未果，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张文斌、张蓉向原告赵春珍借款共计101万元并出具借款借据，系其真实意思表示，故被告张文斌、张蓉即应承担还款责任，对此本院予以确认。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故101万元借款利息按照年利率6%计算。被告张文斌、张蓉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告张文斌、张蓉即应承担连带清偿责任。被告张文斌、张蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张文斌、张蓉于本判决生效后十日内连带偿还原告赵春珍借款本金101万元及利息（其中10万元借款本金自2015年1月14日起至判决书确定给付之日止计算利息，5万元借款本金自2015年1月19日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年2月3日起至判决书确定给付之日止计算利息，5万元借款本金自2015年2月19日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年3月11日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年5月7日起至判决书确定给付之日止计算利息，11万元借款本金自2015年5月22日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年8月9日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年8月14日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年9月7日起至判决书确定给付之日止计算利息，10万元借款本金自2015年12月22日起至判决书确定给付之日止计算利息；利息均按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13890元、保全费5000元，共计18890元由被告张文斌、张蓉共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00415号
申请执行人胡某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00107号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某向申请执行人胡某支付婚生子张璟岳抚养费7，500元（2015年1月至2015年5月，每月1，500元），本案申请执行费50元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某的银行存款人民币7，550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年八月十七日
书记员 余 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1982号
申请人韦乃富。
申请人韦建。
申请人韦燕。
申请人韦斌。
被执行人田蓉。
被执行人韦阳洁。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1804号民事判决，于2015年6月8日受理韦乃富、韦建、韦燕、韦斌申请执行田蓉、韦阳洁法定继承纠纷一案。因被执行人田蓉、韦阳洁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人田蓉位于成都市锦江区白桦林路房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一五年六月三十日
书记员 张理杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第875号
原告黄某。
被告韦某。
本院在审理原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月30日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄迎珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第824号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人何某某犯介绍卖淫罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日23时许，被告人何某某通过手机与李某联系后，以人民币2000元的价格介绍小姐王某某、高某某在成都市金牛区商贸大道一段某酒店＊房间内与客人李某、陈某进行嫖宿活动。后被告人何某某被民警挡获。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成介绍卖淫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案获作案工具黑色小米手机1部、违法所得人民币2000元已扣押在案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，扣押物品清单，物证照片，现场照片，监控截图，证人孙某某、高某某、王某某、陈某、李某、苏某的证言，辨认笔录，现场照片，手机短信记录，公安行政处罚决定书，被告人何某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以牟利为目的，为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，妨害社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人何某某犯介绍卖淫罪的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十八日起至二0一四年九月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具黑色小米手机1部及违法所得人民币2000元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年八月十二日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第328号
申请人宽城融通投资有限公司。
被执行人才东民。
被执行人才兆全。
申请人宽城融通投资有限公司与被执行人才东民、才兆全借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月9日作出的（2014）宽民初字第489号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第489号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年四月十八日
书记员 李文杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00554号
原告崔锡国，男，1951年9月19日出生，汉族，河南省新县人。
委托代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告余传根，男，1961年10月15日出生，汉族，河南省光山县人。
原告崔锡国与被告余传根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔锡国及其委托代理人冯伟、被告余传根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔锡国诉称，1996年因与被告有生意往来借给其现金款24000元，2008年经结账，被告应归还20581元，因其无钱，便写下借据并约定利息，此款经多次催要，被告未付。请求法院判令被告支付欠款和相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告余传根辩称，原告所诉欠款已于1998年一次结清，有原告所写证明条证实，不存在此款未付事实，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告崔锡国与被告余传根1995因均经营大米生意相识，并互有往来。1996年初，原告出资2万余元与被告共同贩卖大米，因市场原因部分投资亏损，双方就亏损部分进行了分担。1998年5月25日原被告经结算，被告余传根应给付原告现金款20581元，被告无钱支付，便以借款形式向原告出具借条，并约定自次日起按一分八厘计息。此款原告后多次催讨，被告因多种原因未付。2012年2月8日，原告再次找被告催要时，被告余传根用铅笔写下“元月1号前解决这笔款”字样，2013年被告未按约定期限付款引起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、被告所写借条和催款证明、原告所写作废证明条等证据在卷证明属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用原则全面彻底地履行合同确定的义务。本案原被告通过对共同经营的账目进行结算，由被告对应支付给原告的款项出具借条，并约定相关事项，该行为使原被告之间形成新的债权债务关系，系合同所生之债，应受法律保护，被告余传根应按约定及时向原告支付相应借款本息。原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告余传根辩称，该欠款已于1998年秋给付原告，并提供原告所写作废证明条一张证明其主张，经本院审查，该证明条落款日期为1996年9月21日，而借款条发生于1998年5月25日，该证明条不能证实原被告20581元诉争款项已经支付，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为维护合同当事人的合法权益和正当经济利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条的规定，判决如下：
被告余传根给付原告崔锡国现金款20581元并支付利息（自1998年5月26日按月息一分八厘计算至付齐时止），款于本判决生效后十日内交本院转付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元由被告余传根承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院或者信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一四年五月十二日
书记员 涂 垒
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第263号
河南省永全浮风光发电有限公司：
王合安申请执行河南省永全浮风光发电有限公司其他合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫督初字第30号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
限被执行人三日内按（2013）卫督初字第30号支付令确定的内容履行义务。
二〇一四年四月二十一日
附：执行法官：郝福河联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第82号
罪犯张金寿，男，1955年8月6日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年1月22日作出（2008）并刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人张金寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年9月21日以（2009）晋刑一复字第26号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日以（2012）晋刑执字第195号刑事裁定，将罪犯张金寿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张金寿在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张金寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬八次，监狱改造积极分子二次。
本院认为，罪犯张金寿在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张金寿的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 温有军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2027号
原告付天强，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘英武，某某某镇社区法律服务所法律工作者。
被告姚赛娥，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张玉才，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人李爱国，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者
原告付天强诉被告姚赛娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告付天强及委托代理人刘英武、被告姚赛娥及委托代理人张玉才、李爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付天强诉称，2014年5月7日晚，原告在自家田地里浇水时遭到被告无端指责谩骂，称原告占了被告家的田地。该地经实地丈量，原告并没有占被告家的田地。原告再三解释忍让，被告仍不依不饶，多次追打原告。在原告人正欲骑摩托离开时，被告乘原告不备，突然用一硬物打在原告头部，当时致原告眼、头部受伤。原告受伤后被亲友送到某某某医院住院治疗13天。现请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5096.52元、护理费13天×91.60元×1人＝1190.80元、误工费13天×72.88元×1人＝947.44元、伙食补助40元×1人×13天＝520元、合计7754.76元，由被告承担本案诉讼费。
被告姚赛娥辩称，被告没有打原告。纠纷发生当晚九点多被告在自家田地里浇地时原告满嘴酒气地来到被告跟前说胡话，并抱住被告，被告将原告推开了。
原告诉称在某某某医院住院治疗13天不符合事实，原告病历显示仅用药2天，其余时间没有长期医嘱和临时医嘱，原告存在过度医疗的情况。诊断书上所写的脑震荡已经是废弃的医疗名词。原告所述2014年5月7日晚遭被告无端指责谩骂不属实，为了被告的合法权益，被告保留控告原告的权利。
原告为证明其主张申请法院调取了奈曼旗公安局某某某派出所本案相关材料、对付天强、姚赛娥、贾某、江某某的询问笔录。并提供了其在某某某卫生院的诊断书、病历、药费据和患者住院清单。
被告对原告的报案材料、公安机关对原告的询问笔录、对证人贾宝的询问笔录均有异议，但被告未能提供反驳证据，本院对以上证据予以采信。
被告对原告提交的诊断书、病历、药费据和患者住院清单的质证意见为，诊断书没有编号、诊断书记载高血压症状与本案无关，原告有伤病混治情况。被告在庭审中要求对原告医疗费中治伤和治病的费用进行鉴定，但在法庭指定的期限内没有行驶该项权利。被告亦未提供证明其主张权利的证据，本院对原告提交的以上证据均予以采信。
经审理查明，原、被告系地邻。2014年5月6日晚，原、被告在给自家田地浇水时，双方因土地面积发生纠纷。被告致原告头、眼部受伤。原告伤后到某某某医院住院治疗13天，共花医疗费5096.52元。
经本院审查原告人请求的医疗费5096.52元、护理费13天×91.60元×1人＝1190.80元、误工费13天×72.88元×1人＝947.44元、伙食补助40元×1人×13天＝520元均符合相关规定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案原、被告间因土地纠纷没有通过正当途径解决，产生矛盾后，被告致伤原告，被告有过错，应承担主要责任。原告在纠纷发生后未能有效防止事态的发展也有一定的过错，对此纠纷应承担次要责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助符合法律规定，本院部分予以支持。关于被告辩称原告有扩大治疗、伤病混治的情况，在审理过程中已当庭告知其申请司法鉴定及在规定期限内不申请的后果，但被告在本院指定的期限届满时仍未提交书面申请，视为放弃该项权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费5096.52元、护理费13天×91.60元×1人＝1190.80元、误工费13天×72.88元×1人＝947.44元、伙食补助40元×1人×13天＝520元、合计8264.92元的百分之七十即5735.45元。于本判决书生效后立即执行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一四年八月十日
书记员 白 羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第00768号
原告李忠林，男，农民。
被告吴大伟，男。
原告李忠林与吴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员纪润梅适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告李忠林到庭参加了诉讼，被告吴大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告吴大伟因资金周转困难向原告李忠林借款50000元，并向原告打下条据一支，条据中约定利息为2分。后原告因急需资金多次催促被告还款，但被告总以各种理由搪塞原告，故无奈之下，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款50000元，并支付至本案执结之日止的利息约11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：2012年6月1日的欠条一支，证明被告吴大伟欠原告50000元、并且月利息为2分的事实。
被告吴大伟未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，故本院对被告吴大伟欠原告50000元的事实依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2012年6月1日，被告吴大伟向原告李忠林借款50000元，并出具条据一支，载明：“今贷到，李忠林人民币伍万元（50000元），月息2分，吴大伟，2012年6月1日。”之后，原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李忠林与被告吴大伟的借款事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系明确，因此原告要求被告履行借款义务的请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款50000元的请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告在条据中明确约定了利息，且约定的利息未违反国家有关规定。故原告要求被告吴大伟承担从2012年6月1日至借款付清之日止的利息，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告吴大伟偿还原告李忠林借款50000元及其利息（利息从2012年6月1日起至借款付清之日止，以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告吴大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 纪润梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 张园园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83631号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐庆敏，女，该公司员工。
被告：天津邦泰国际贸易有限公司，注册登记住所天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5011室-02，现办事机构所在地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：张喜田，董事长。
委托诉讼代理人：祖冲，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司法务。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告天津邦泰国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告天津开发区怡合物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张焱森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11590号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告吴芳。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告吴芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王安平
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第833号
申请执行人户少雷，男，1989年10月10日生，农民，身份证地址河南省清丰县。
被执行人沈阳行运装饰工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人（主要负责人）：陈翀，该公司经理。
申请执行人户少雷与被执行人沈阳行运装饰工程有限公司之间仲裁纠纷执行一案中，申请人户少雷依据已经生效的延边州劳动人事争议仲裁院作出的延州劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决书，向本院申请执行。
本院在执行过程中调查查明，被执行人沈阳行运装饰工程有限公司的注册地及财产所在地在沈阳市经济开发区，故本院将该案移送沈阳市经济技术开发区人民法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年六月十六日
书记员 韩曙擎
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00790号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曾科，中专文化，无业。被告人曾科因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日经该局决定取保候审，同年3月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人姜文生，无业。被告人姜文生曾因敲诈勒索，于2010年9月7日被常熟市公安局处行政拘留十五日。被告人姜文生因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日经该局决定取保候审，同年3月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。同年10月9日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1314号起诉书，指控被告人曾科、徐某、姜文生犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人曾科、徐某、姜文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曾科于2013年12月31日夜，在常熟市虞山镇百度酒吧与周某丙（另案处理）等人因琐事发生口角，后纠集徐某、姜文生持棍棒至常熟市虞山镇美豪酒店地下车库入口处与周某丙、何祎某（均另案处理）纠集的刘某、李某、马某、武某、陆某、周某甲、贾某、王某、周某乙（均另案处理）等人进行殴斗，后被查获。经法医鉴定，被告人曾科、徐某、马某、刘某之损伤均已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曾科、徐某、姜文生持械聚众斗殴，被告人曾科系首要分子，被告人徐某、姜文生系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾科、徐某、姜文生均起主要作用，均系主犯。被告人曾科、徐某、姜文生均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2013年12月31日夜，被告人曾科在常熟市虞山镇百度酒吧与周某丙（另案处理）等人因琐事发生口角，后纠集徐某、姜文生持棍棒至常熟市虞山镇美豪酒店地下车库入口处与周某丙、何祎某（均另案处理）纠集的刘某、李某、马某、武某、陆某、周某甲、贾某、王某、周某乙（均另案处理）等人进行殴斗，后被查获。经法医学鉴定，被告人曾科、徐某、马某、刘某之损伤均已构成人体轻微伤。
2014年1月1日，常熟市公安局方塔派出所接报警后即前往现场处警，后将被告人曾科、徐某、姜文生抓获，三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。被告人姜文生于2014年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日经该局决定取保候审，因本案被先行羁押26日。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人周某甲、贾某、武某、刘某、李某、陆某、马某、周某乙、王某、秦某、周某丙、何祎某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等。被告人曾科、徐某、姜文生当庭对自己的犯罪事实均作了相应的供述。
以上证据能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曾科、徐某、姜文生持械聚众斗殴，被告人曾科系首要分子，被告人徐某、姜文生系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人曾科、徐某、姜文生均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾科、徐某、姜文生均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人姜文生有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人姜文生因本案被先行羁押的26日可以折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人曾科、徐某、姜文生犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人徐某的认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人曾科、姜文生依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2017年3月31日止。）
二、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姜文生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周婉吉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2912号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人屠乙。
被告人汝某。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2684号起诉书指控被告人屠乙、汝某犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人屠乙、被告人汝某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日20时50分许，被告人屠乙酒后至本市闵行区华漕镇卫星村中梅巷38号暂住处，因琐事与其父亲屠某甲发生口角并互殴，后围观者报警。上海市公安局闵行分局纪王派出所民警戴某某接110指挥中心指令与辅警朱某某、吴某某至现场处警。其间，被告人屠乙拒不配合民警执法，并掐住民警戴某某脖子将民警摁倒在地，致民警执法记录仪损坏、颈部皮肤划伤，同在该处的老乡被告人汝某见民警欲将屠带至派出所处理，强行堵住门口，并以推搡、谩骂、扔砸酒瓶等方式阻碍民警及辅警执法。上述二名被告人拒不配合民警执法，致现场多人围观，后被警方传唤接受调查。经鉴定，民警戴某某伤势构成轻微伤。
二名被告人到案后均如实供述主要事实。
上述事实，被告人屠乙、汝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、朱某某、吴某某、黄某某、屠某甲的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发现场监控录像截图、案发简要经过，被告人屠乙、汝某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠乙、汝某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人屠乙、汝某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人汝某系初犯、具有坦白情节等为由，请求对被告人汝某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人屠乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。）
二、被告人汝某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初424号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某。因本案，于2015年3月21日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人谢某犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年3月15日，被告人谢某在本市龙岗区布吉镇老街捡到一张名为“罗琪”的身份证，2015年3月20日16时许，谢某持“罗琪”的身份证到中国银行深圳分行笋岗支行开户办理银行帐户、开通网上银行和申领U盾。银行工作人员在核实资料的过程中，发现谢某系冒用他人身份证办理，立即将谢某办理的银行帐户、网上银行进行注销并报警。随后公安民警到场将被告人谢某抓获。
公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一条之规定，构成妨害信用卡管理罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人谢某犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。结合被告人谢某的具体犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人谢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第30164号
原告丁多茂，男，汉族。
被告甘肃致和房地产开发有限公司
法定代表人曹国华。
委托代理人曹世荣。
本院在审理原告丁多茂诉被告甘肃致和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁多茂以双方达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃致和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告丁多茂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁多茂撤回对被告甘肃致和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费420元（减半收取），由原告丁多茂承担。
代理审判员 崔 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵富强
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1565号
罪犯张福军，男，现年35岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月28日，云南省云龙县�民法院作出（2011）云刑初字第31号刑事判决书，确认罪犯张福军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年11月18日起至2016年11月17日止。罪犯张福军在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2015年10月17日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张福军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张福军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福军在服刑改造期间�能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福军准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06964号
原告：吴某，男，汉族。
被告：严某，男，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告严某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2004年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费25元，由原告吴某承担。
审判员 仲伟好
二〇一四年十一月五日
书记员 杨晓翠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更416号
罪犯孙立，男，1984年4月11日出生，汉族，吉林省延吉市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2013年5月10日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2011）朝刑初字第91号刑事判决，认定罪犯孙立犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金400万元，判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。2015年12月9日减刑11个月，刑期至2020年3月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，累计获表扬3次，有效积分2260分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯孙立减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第108号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王仰东，男，1975年7月2日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王仰东犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人王仰东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年11月29日15时40分，民警在朔城区张辽路与古北街交叉路口例行检查时，鲁PV17**轿车驾驶人王仰东涉嫌酒驾被查获并依法提取血样，经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王仰东血液酒精含量为114.9mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关同时提供书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王仰东之行为构成危险驾驶罪，提请法院予以判处。
被告人王仰东对其犯罪行为供认不讳。
经审理查明，2013年11月29日15时40分民警在朔城区张辽路与古北街交叉路口例行检查。鲁PV17**轿车驾驶人王仰东因涉嫌酒驾被查获并依法提取血样，经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王仰东血液酒精含量为114.9mg／100ml，属于醉酒驾车。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人王仰东的基本情况；查获经过证实被告人王仰东到案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实对被告人王仰东验血情况；驾驶人信息查询结果单证实被告人王仰东的驾驶信息；机动车信息查询结果单证实被告人王仰东驾驶的车辆信息。
二、被告人供述。被告人王仰东对其犯罪行为有如实供述。
三、鉴定意见。（朔）公（物）鉴（毒物）字（2013）第139号毒品检验鉴定报告证实被告人王仰东血样中检出乙醇，其含量为114.9mg／100ml。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王仰东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审时被告人王仰东认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王仰东的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王仰东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贺 越
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）柘执字第337号
董转运：
本院已立案执行张如贞申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年10月1日前，按照（2013）柘民初字第1527号民事判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知审判员张景雨
二〇一四年九月二十八日
书记员 单学玺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03731号
原告李占强。
委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告王正乾。
被告王泽涛。
原告李占强诉被告王正乾、王泽涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占强及其委托代理人习海刚，被告王泽涛到庭参加了诉讼，被告王正乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份中旬，被告王正乾联系原告到濮阳市华龙区岳村乡湖夹寨村为被告王泽涛盖房屋，被告王正乾向原告承诺工资每天100元，后原告当日便同被告王正乾到被告王泽涛盖屋处施工。同月30日，原告在施工中，一钢筋插入右眼导致受伤，被告王正乾立即将原告送至医院治疗，治疗过程中，原告多次要求二被告为其支付医疗费用，但二被告拒不支付，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计99091.55元。
被告王正乾未作答辩。
被告王泽涛辩称，原告受伤与其无关，其不同意赔偿。其与王正乾签订了合同，与原告没有签订合同。
经审理查明，原告李占强经被告王正乾联系为被告王泽涛建盖房屋。2015年3月30日，原告李占强在为王泽涛建盖房屋时，一钢筋插入右眼导致原告受伤。后原告被送往濮阳市眼科医院住院治疗19天，共计花费医疗费12438.95元。经该院诊断，原告右眼球破裂伤伴虹膜脱出，右眼晶体脱位。在本院审理期间，经原告申请，本院依司法程序委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定，2015年11月20日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，李占强右眼损伤残疾程度为八级。后原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计99091.55元，二被告未予赔偿，形成纠纷。
另查明，2014年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元／年。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：原告称受雇于被告王正乾，被告王正乾拒不到庭，自愿放弃答辩权，对原告诉系其雇员不表异议，应认定原告系被告王正乾雇员。被告王泽涛将工程发包给不具备安全条件的被告王正乾，存在选任过错，应承担与其过错相应的责任。原告李占强在工作中未尽到注意义务，可减轻被告责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失具体计算为：医疗费12438.95元（以医疗费单据为准），为治疗和康复支出的合理费用950元（住院期间每天50元），交通费380元（20元／天×19天），残疾赔偿金48022.11元（9416.10元×17年×30%），鉴定费700元，原告请求误工费16215元，护理费1341元，不超过审判实践中掌握的标准，予以支持，以上共计80047.06元。根据各方过错，对上列损失本院酌定如下责任分担：被告王正乾承担原告损失的70%即56032.94元，被告王泽涛在30%即16809.88元的范围内与被告王正乾承担连带赔偿责任。原告请求精神抚慰金10000元，不超过审判实践中掌握的标准，予以支持。综上，被告王正乾应赔偿原告各项损失66032.94元，被告王泽涛在19809.88元范围内与被告王正乾承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理神人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王正乾赔偿原告李占强各项损失66032.94元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王泽涛在19809.88元的范围内与被告王正乾承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李占强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，原告李占强承担683元，被告王正乾、王泽涛承担1594元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孔玲玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第643号
原告徐某
法定代理人徐某甲
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告张某
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告徐某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月3日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某法定代理人徐某甲、被告张某委托代理人孙小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的母亲，原告的父母于1999年9月3日经贵院调解离婚，调解书确认原告随父亲一居生活，当时被告只给付了抚养费2000.00元，随着消费水平的提高，这点费用远远不能满足原告的生活和接受教育的需要，为此提起诉讼。要求被告给付抚养费自2012年4月5日至2014年4月4日每月700.00元，计16800.00元及自2014年4月5开始给付抚养费每月700.00元至原告高中教育完成之日止。
被告辩称：承担孩子抚养费是母亲应尽的义务，对原告追溯2012年4月5日至2014年4月4日每月700.00元抚养费16800.00元不同意给付。1999年9月3日被告和徐某甲调解离婚时对抚养费已经一次性支付，所以不同意支付前两年的抚养费。同意给付自起诉以后的抚养费每月500.00元至原告高中毕业止且根据被告发放工资的时间按月支付。
经审理查明：原告徐某父母徐某甲、张某于1999年9月3日经丰宁法院调解双方离婚，原告徐某随父亲徐某甲一居生活，被告张某一次性给付原告徐某抚养费2000.00元。原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求被告张某给付自2012年4月5日至2014年4月4日每月700.00元，计16800.00元及自2014年4月5开始给付抚养费每月700.00元至原告高中教育完成之日止。庭审中被告张某认可给付抚养费每月500.00元。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告请求被告给付抚养费每月700.00元，数额过高，庭审中被告认可每月500.00元，因此本院确认抚养费每月500.00元。但原告主张2012年4月5日至2014年4月4日每月700.00元抚养费计16800.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某自2014年4月起，每月给付原告徐某抚养费500.00元，2014年度抚养费4500.00元于2014年10月1日前一次性给付。以后每年的抚养费6000.00元于当年的2月1日前一次性付清，至原告高中教育完成之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 刘丽君
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第177号
申请执行人白建中，男，生于1975年，甘肃省民勤县。
被执行人于定贵，男，生于1955年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人白建中与被执行人于定贵民间借贷纠纷一案过程中，依据本院已生效的（2015）民民初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即偿还申请执行人借款8000元及利息，承担案件受理费25元。现被执行人自动偿还申请执行人借款8000元，承担案件受理费25元，申请执行人将应由被执行人承担的利息自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）民民初字第167号民事判决书的执行。
二、执行申请费50元，由被执行人于定贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年六月十一日
书记员 马忠东
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1087号
上诉人（原审被告）：周碧财，女，1980年9月22日生，汉族，住赣州市大余县金地花园Ｃ区。
委托诉讼代理人：廖小华，江西启光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭奕香，女，1981年2月26日生，汉族，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人：胡爱平，江西理工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周碧红，男，1982年9月6日生，汉族，住赣州市大余县。
上诉人周碧财因民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周碧财不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判其不承担担保责任；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：1、被上诉人郭奕香仅提供了借条，没有提供转账凭证或其他证据证明该笔借款已经实际交付，借条内容非上诉人周碧财所写，上诉人亦未在借条中签字承担担保责任。2、一审中上诉人申请了笔迹鉴定，但因上诉人事物繁多抽不出来时间，加之法律意识淡薄，未在规定时限缴纳鉴定费。
被上诉人郭奕香答辩称：借款50000元系现金交付，这符合现代生活的交易习惯，借条也证明了借贷关系的存在，被上诉人周碧红知道本案发生后依然躲避不到庭应诉，进一步证明了借贷关系的存在。上诉人在一审中已经申请了笔迹鉴定，但未能在规定时限内缴纳鉴定费，应承担相应的法律责任，应视为放弃举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人周碧红未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：被告周碧财与被告周碧红系同胞姐弟。被告周碧财与原告系同学及闺蜜关系。2013年7月20日，被告周碧红因资金需要向原告借款50000元，被告周碧红于当日向原告出具了借条一张，被告周碧财对该笔借款承担担保责任并在借条上签字。借款后，被告未向原告归还借款，原告遂向法院提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金计50000元并按照月利率2%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告周碧红应判决生效后十五日向原告郭奕香归还借款本金50000元及逾期利息（该利息从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告周碧财应对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告郭奕香的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告周碧红负担，被告周碧财对此承担连带保证担保责任。
二审过程中，上诉人周碧财提交了江西赣州司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明借条中担保人签字非上诉人周碧财所签，其因鉴定花费鉴定费2000元，请求判决其不承担担保责任，并由被上诉人承担鉴定费用。被上诉人郭奕香对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院经审核后准许其重新鉴定的申请，双方于2016年7月29日对检材进行了质证，并选定江西求实司法鉴定中心作为鉴定机构，双方均同意以重新鉴定的鉴定意见书作为定案的依据，同时约定由被上诉人郭奕香先行垫付鉴定费，鉴定结果出来后谁败诉由谁承担鉴定费。2016年9月1日江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：2013年7月20日借条处担保人“周碧财”签名是周碧财所写。被上诉人郭奕香先行垫付了鉴定费4000元。
二审认定的其他事实与一审判决查明的一致。
本院认为，关于借款交付的问题。被上诉人郭奕香称借款系现金交付，并能陈述借款的来源、交付的细节及交付借款后的去向，加上借条上上诉人周碧财、被上诉人周碧红签字，可以确认借款50000元已经交付。关于上诉人周碧财是否承担担保责任问题。当事人协商一致选定江西求实司法鉴定中心作为重新鉴定机构，并同意将其出具的鉴定意见作为定案依据，在提交了充分检材的基础上，江西求实司法鉴定中心作出了“2013年7月20日借条处担保人“周碧财”签名是周碧财所写”的鉴定意见，该鉴定意见书有事实、法律依据，本院予以采信。故上诉人周碧财作为借款的担保人应当承担担保责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，上诉人周碧财应当承担连带担保责任。其在承担担保责任后，有权向被上诉人周碧红追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，首次鉴定费2000元，重新鉴定费4000元（被上诉人郭奕香已预缴），共计7050元，由上诉人周碧财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00020号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人曹某，男。2013年7月3日因本案被羁押，同年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年7月25日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日9时许，被告人曹某和朋友张某、被害人白某某一起在本市建东街小蚂蚁网吧上网。期间被告人曹某谎称要睡觉，经曹某索要，被害人白某某将其位于本市碑林区李家分村33号住处的房门钥匙交给被告人曹某。被告人曹某进入被害人白某某房间后，用屋内菜刀将放置在墙角的箱子拉链划开，盗走箱内1部黑色佳能牌EOS7D型数码相机（经评估价值9660元）并逃离现场。后被告人曹某将该相机以3500元的价格卖给在本市雁塔路中段兵工大厦新大地耗材经营部内经营的姚某某。破案后，被盗赃物追回并已发还被害人，且被告人曹某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、证人证言、扣押发还物品、文件清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曹某所犯罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人曹某已取得被害人白某某谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金19320元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第799号
原告杨新。
委托代理人曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告湖南东湖房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼。
法定代表人刘启海，系该公司总经理。
委托代理人周振斌（一般代理），工作单位：湖南东湖房地产开发有限公司。
原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司（以下简称东湖房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理之后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新诉称，被告为“东湖商业中心”房地产项目开发商，在项目开发过程中，被告因资金周转困难向原告夫妇借款人民币捌佰万元。借款到期后，由于没有资金归还，原、被告双方达成以购房款抵债协议，被告将“东湖商业中心”项目中的第J3栋-203号、J3栋-1102号、J1栋-901号、J1-201、JI-601、03栋-308号、05栋-805号、07栋-304号，总共8套商品房，作价人民币贰佰零捌万零伍佰壹拾玖元（2080519.00），卖给原告，原告用借款中的2080519.00元冲抵房款。2012年5月28日，原、被告双方就前述8套商品房签订了《商品房买卖合同》，并到湘阴县房地产管理局办理了商品房登记备案。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条约定：出卖逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。时至今日，被告仍未按合同约定履行交付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：一、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》成立并生效；二、判令被告将原告购买的价值人民币257846.00元的第03栋-308号商品房交付给原告并为原告办理房屋产权证书；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、工商基本信息及组织机构代码证复印件，证明被告的主体身份。
3、以购房款抵债协议书，证明当时原告是以借给被告
的债权来抵偿购房款。
4、结婚证，证明原告杨新与石莹是夫妻关系，杨新有权以个人名义起诉。
5、购房合同及登记备案卡，证明买卖关系并到房管部门办理了备案登记。
庭后，原告补充了湘阴县房地产管理局于2008年6月20日向东湖房产公司颁发的湘房预字（2008）第8号《湘阴县商品房预售许可证》，以证明原、被告签订的合同合法有效。
被告东湖房产公司没有答辩，也没有向法院提供证据，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，湘阴县房地产管理局于2008年6月20日向东湖房产公司颁发了湘房预字（2008）第8号《湘阴县商品房预售许可证》，该证记载的主要内容为：项目名称东湖商业中心，核准预（销）售许可商品房明细表，记载栋号03，层数1、2、3至5层，交付使用日期2008年10月31日。
石莹与原告杨新系夫妻关系，东湖房产公司作为甲方与杨新、石莹作为乙方，签订《以购房款抵债协议书》，该协议�载明：甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币捌佰万元。现由于现金流困难，无法按时还款。经甲、乙双方协商一致，同意甲方以所开发的东湖商业中心的住房出售给乙方，以购房款冲抵借款。甲方出售给乙方用来抵债的房屋明细如下：第J3栋-203号、J3栋-1102号、J1栋-901号、J1-201、J1-601、03栋-308号、05栋-805号、07栋-304号总共8套商品房，作价人民币贰佰零捌万零伍佰壹拾玖元（2080519.00）。签订相应的购房合同书，甲方负责到房管局办理备案登记，并负责办理好房屋权属证书和土地权属证书。办证之后，双方依据房产证登记的面积和购房合同约定的价格，据实结算，多退少补。购房相关事宜以购房合同为准。该协议书上显示的时间为2012年5月28日。
2012年5月28日，杨新作为买受人与东湖房产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号535），该合同的�二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为湘阴县房产局，商品房预售许可证号为湘房预字（2010）第04号，第三条约定买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第J1栋6层601号房...该商品房建筑面积128.18平方米，套内建筑面积128.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.98平方米，第四条第3项该商品房总价款231493元，第六条买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人于2012年5月28日签订合同之日一次付清总房款的100%，计人民币贰拾叁万壹仟肆佰玖拾叁元（231493）元。
2012年5月28日，杨新和东湖房产公司到湘阴县房地产管理局办理了《商品房预（销）售合同登记备案卡》。
庭审中原告的委托代理人陈述从2011年开始原告多次将款项出借给被告，签完抵债协议后，原始借条均已撕毁。同时，原告的委托代理人认为本案涉案的房子没有竣工验收，于2015年12月6日提交变更诉讼请求申请书，要求撤回第二项诉讼请求，本院已另行裁定。
本院认为，被告东湖房产公司于2008年6月20日取得了商品房预售许可证，2012年5月28日原、被告签订的商品房买卖合同实为商品房预售合同，签订合同时东湖房产公司是出卖人，杨新是买受人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原、被告签订合同时被告已取得预售许可证，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号541）是合法有效的合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最�人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号541）成立并生效。
本案案件受理费100元，由被告湖南东湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 晔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00331号
原告何波。
委托代理人梅奕。
被告刘魏军。
原告何波诉被告刘魏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告何波委托代理人梅奕到庭参加了诉讼，被告刘魏军经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告何波诉称，2014年3月3日，被告刘魏军以资金周转为由向原告何波借款20000元，并出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告刘魏军催要借款，但被告至今分文未还。故诉请法院判令被告刘魏军归还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘魏军未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告刘魏军向原告何波借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借何波人民币（20000元整）分九个月还清逾期不还将承担法律责任刘魏军2014.3.3。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告刘魏军归还借款本金20000元。
以上事实，有借条、常住人口信息表及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告何波与被告刘魏军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘魏军未能归还借款本金，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘魏军经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘魏军应于本判决生效之日起十日内归还原告何波借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告刘魏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王海涛