文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行再终字第3号再审申请人（一审原告，二审上诉人)：王其英，女，汉族，。再审申请人（一审原告，二审上诉人)：罗孝伍，男,汉族，系王其英之夫。再审申请人（一审原告，二审上诉人)：伍先宋，男，汉族，系王其菊（已故，一审原告，二审上诉人）之夫。再审申请人（一审原告，二审上诉人)：王其民，男，汉族，。上述再审申请人共同委托代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。再审申请人（�审原告，二审上诉人)：伍足芳，女，汉族，系王其菊（已故，一审原告，二审上诉人）之女。再审申请人（一审原告，二审上诉人)：伍炼伟，男，汉族，系王其菊（已故，一审原告，二审上诉人）之子。伍足芳、伍炼伟共同委托代理人：王其民，男，汉族。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：衡阳市住房与城乡建设局（原衡阳市房产管理局）。住所地衡阳市环城北路101号。法定代表人：宁资理，该局局长。委托代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。原审第三人：颜小林，男，汉族。原审第三人：廖海波，男，汉族。原审第三人：尹宁艳，女，汉族。原审第三人：陶景漩，女，汉族。原审第三人：谢娜，女，汉族。原审第三人：王菊华，女，汉族。原审第三人：何冬云，女，汉族。原审第三人：寇敏燕，女，汉族。原审第三人：苏玲，女，汉族原审第三人：刘忠平，男，汉族。上述第三人共同委托代理人：邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民因与被申请人衡阳市住房与城乡建设局（简称住建局）及原审第三人颜小林、廖海波、尹宁艳、陶景漩、谢娜、王菊华、何冬云、寇敏燕、�玲、刘忠平房屋产权登记纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2013)石行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2013年8月2日作出（2013）衡中法行终字第44号民事裁定，再审申请人不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行监字号第31号行政裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2015年10月12进行了证据交换，并于次日公开开庭审理了本案。再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民（暨伍足芳、伍炼伟的委托代理人）及四人共同委托代理人向涛，被申请人衡阳市住房与城乡建设局的委托代理人凌玉成、罗欣慧和原审第三人的共同委托代理人邓成玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。20l3年1月28日，王其英等五人向湖南省衡阳市石鼓区人民法院起诉称，被告衡阳市房产管理局（现名为住建局）在2007年3月履行房屋登记职责时，仅凭第三人提供的虚假伪造登记材料，违法将其所翻建的房屋登记在第三入名下，侵害了原告的财产权。而且将原告王其菊的营业房登记为“杂房”，造成该房屋部分价值灭失，绐原告造成30万元的损失。请求：l、依法确认《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》丘(地)号为76.20-46.00建设用地上翻建的住房所有权归原告所有；2、判令被告履行法定职责，撤销丘(地)号76.20-46.00现有的房屋所有权证，即颜小林等10人12套房屋的所有权证，并登报公告作废；3、判令被告履行法定职责，为原告办理上述12套房屋所有权证；4、判令被告赔偿原告自发证时起至本案判决生效时止的房屋租金损失(按该房屋面积每平方每月8元计算)及被告错�原告正规门面登记为“杂房”的30万元的经济损失。被告衡阳市房产管理局辩称，1、原告王其英等人均不具备本案的诉讼主体资格；2、原告的起诉已超过法定的诉讼期限；3、被告为第三人颜小林等10人颁发的12套房屋的所有权证没有违反相关法律规定，是合法的行为。原告在其起诉书中所述的事实与客观事实严重不符，请求法院驳回原告的无理起诉。第三人述称，他们依据与原告王其菊之弟王其徕签订的集资建房合同，按合同规定支付了全部价款，完全是合法善意取得了诉争房屋的所有权。现原告因自己家庭内部原因和房屋价格上涨等因素，起诉被告要求撤销他们的房屋产权证与事实严重不符，请求法院驳回原告的无理起诉。衡阳市石鼓区人民法院一审查明，原告王其菊在2007年3月26日到衡阳市衡南县人民法院起诉廖少威房屋侵权一案时就知道诉争房屋已经办理了产权证。同年10月26日，在衡阳市衡南县人民法院执行李会生和王其徕房屋买卖合同纠纷一案对其房屋进行执行分割时应该知道自己的房屋被登记为“杂房”，以上情况原告均应当知情。2008年5月29日原告王其菊及其委托代理人王其民(本案原告)在起诉本案第三人和被告下属房屋登记机构衡阳市房地产产权监理处虚假登记损害赔偿案时明确知道该房屋的办证情况。该案经衡阳市中级人民法院裁定发回衡南县人民法院重审，该院于2O10年3月18日开庭审理时，本案原告王其英、罗孝伍主动申请作为第三人参加诉讼。衡阳市石鼓区人民法院一审认为，《最高�民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。超过行政诉讼起诉期限，将承担丧失向人民法院提起行政诉讼的权利。根据本案查明的事实，原告对被告已为第三人办理房屋产权登记手续的情况是知情的。原告于2013年3月18日向人民法院起诉已明显超过法定起诉期限。原告的其他诉讼请求是民事法律调整的范围。故此。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一、六项规定，于2013年8月2日作出(2013)石行初字第3号行政裁定，驳回王其英、王其菊、罗孝伍、伍先宋、王其民的起诉。五原告不服一审栽定，向本院提起上诉称，本案并未超过诉讼时效，第三人也非善意取得，上诉人在一审诉讼请求是正确的，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人衡阳市房产管理局答辩称，上诉人起诉超过法定起诉期限，被上诉人的颁证行为合法有效，请求二审法院维持原裁定。第三人同意被上诉人的意见。本院二审查明，一审认定的事实清楚，依法予以确认。本院二审认为，公民、法人或其他组织不服行政机关的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提起。超过法定起诉期限，将承担丧失该权利的法律后果。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款明确规足，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。根据本案查明的情况，上诉人于2007年3月26日在衡阳市衡南县人民法院起诉廖少威房屋侵权一案时就知道被上诉人已经为第三人办理了房屋产权登记，同年10月26日在衡阳市衡南县人民法院执行李会生和王其徕房屋买卖合同纠纷一案对其房屋进行执行分割时应该知道自己的房屋被登记为“杂房”的情况，其于2013年3月18日向本院提起行政诉讼(后由本院指定衡阳市石鼓区人民法院审理)，已明显超过法定起诉期限。上诉人的其他诉讼请求属于民事法律调整范围，不属于本案行政诉讼受理范围。故此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。2013年8月2日，本院作出（2013）衡中法行终字第44号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。五人不服本院二审裁定申请再审称，1、一审法院错误地将诉讼时效列为本案的焦点；2、认定行政诉讼时效的起始时间有误，因为被申请人有多次具体行政行为，第一次是2007年3月22日，违法为颜小林等人办理房屋产�登记及发证，第二次具体行政行为是2011年3月15日对上述已办理房屋产权证的房屋所有人作出《关于注销相关房屋所有权证的通知》，因此诉讼时效应该从第二次行政行为作出之日起计算，本案的诉讼时效并未丧失；3、一审法院故意将中级人民法院确定的“不履行法定职责”的案由违法更改为“不服产权登记”的案由；4、被申请人对其行政行为的合法性没有提出证据。请求撤销原一、二审裁定。被申请人衡阳市住房与城乡建设局辩称，再审申请人王其英、罗孝伍、王其民均不具备本案的原告诉讼主体资格。起诉明显超过了法定的诉讼时效。我方在办理房屋产权证书时，手续是齐全的，在没有法律文件、仲裁机关的仲裁文书之前，不可能违法履行职责，撤�第三人现有的产权证而将该12套颁给再审申请人。原审第三人答辩称，同意被申请人的答辩意见，再审申请人没有出资，也没有能力出资修建这么大面积的房子，第三人签订了合同，缴纳了购房款和土地出让金，行政机关的颁证行为是合法的，不存在违法，请求驳回再审申请人的起诉。再审过程中，再审申请人提供了下列证据：证据1是2014年衡阳市规划局依法作出的《关于注销（颜晓林）字样的函》及公告，拟证明被申请人拒不履行法定职责；证据2是王其英残疾人证书及王其菊户口注销证明及与夫妻关系证明，以证明被申请人为他人颁证而导致申�人无房屋居住，王其英眼睛哭瞎，王其菊被活活气死，被申请人依法应当赔偿精神损失费，同时证明王其菊与伍先宋的夫妻关系；证据3是房产局作出的《关于王其菊上访一事的回函》，拟证明被申请人不依法办理更正登记手续违法无效；证据4是2014年被申请人房产局对申请人作出的《回复》，拟证明申请人多次要求被申请人收回房产证并公告作废，但被申请人拒不履行，行为违法无效。被申请人住建局质证认为：上述证据在一二审时候均已提供，不属于新证据，质证意见不变。第三人质证认为这些证据都不能达到再审申请人的证明目的。本院认为：证据1不能达到其证明目的；证据2中，王其英眼睛残疾，王其菊去世与本案无关，证据2中的夫妻关系证明，系公认的事实，本院予以认可；证据3、4是住建局对王其菊等人的回复，不能证明国土局没有履行自己的职责，不能达到再审申请人的证明目的。本院再审查明，再审申请人王其菊已故，第一顺序继承人为丈夫伍先宋（已列为再审申请人）、女儿伍足芳、儿子伍炼伟，本院依法追加伍足芳、伍炼伟为本案当事人。本院再审查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。根据本案的争议焦点，本院具体评析如下：一、关于起诉期限是否超过的问�。本案中，再审申请人起诉的诉讼请求是要求撤销颜小林等人的房产登记，针对的是住建局给第三人颁证的具体行政行为，而房产登记的行政行为是被申请人于2007年3月22日作出的。根据本案查明的情况，再审申请人于2007年3月26日在衡阳市衡南县人民法院起诉廖少威房屋侵权一案时就知道衡阳市房产管理局为第三人办理房屋登记手续的情况，同年10月26日在衡阳市衡南县人民法院执行李会生和王其徕房屋买卖合同纠纷一案时应当知道自己的房屋被登记为““杂房”01lydyh01的情况，再审申请人于2013年1月18日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。再审申请人还主张认定行政诉讼时效的起始时间有误，因为被申请人有多次具体行政行为，第一次是2007年3月22日，违法为颜小林等人办理房屋产权登记及发证，第二次具体行政行为是2011年3月15日对上述已办理房屋产权证的房屋所有人作出《关于注销相关房屋所有权证的通知》，因此诉讼时效应该从第二次行政行为作出之日起计算，本案的诉讼时效并未丧失。本院认为，被申请人2011年3月15日作出《关于注销相关房屋所有权证的通知》的行为仅仅是对第三人的通知，并未改变房屋产权登记的事实，不属于行政诉讼法中规定的可诉的具体行政行为。二、被申请人是否应该履行撤销第三人的房屋产权证并将房屋产权证变更在再审申请人名下的法定职责。再审申请人请求判令被申请人履行撤销现有的房屋所有权证，登报公告作废第三人的土地使用证并将土地使用权证书变更在自己名下的法定职责。本院认为，被申请人在集资建房合同效力、投资行为效力、民事确权的问题没有解决之前，被申请人履行撤销颜小林等第三人的房屋产权证证和不动产变更登记没有事实和法律依据。三、再审申请人请求依法确认《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》丘(地)号为76.20-46.00建设用地上翻建的住房所有权归原告所有，属于民事确权的范畴，不属于本案的审理范围。再审申请人还请求判令被告赔偿原告自发证时起至本案判决生效时止的房屋租金损失(按该房屋面积每平方每月8元计算)及被告错将原告正规门面登记为“杂房”的30万元的经济损失，该主张没有提供证据，本院不予支持。综上，原一、二审裁定认定事实清楚、�用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：维持本院（2013）衡中法行终字第44号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 南审判员 谷芝兰审判员 王霁清二〇一六年三月八日书记员 李 睿打印责任人：王霁清                 校对责任人：李  睿      附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。