河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第136号
上诉人（原审被告）河南建筑安装工程有限公司.
法定代表人赵天福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京升华电梯有限公司。。
法定代表人罗海闽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洪峰，男，汉族，该公司法务。
委托代理人（特别授权）黄洋，男，汉族，该公司法务。
原审被告河南建筑安装工程有限公司振豫分公司，住所地新乡县朗公庙镇贺堤村。
负责人张子贵。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人河南建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑公司）因与被上诉人北京升华电梯有限公司（以下简称升华公司）、原审被告河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司（以下简称振豫分公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现本案已审理终结。
原审法院查明：2012年2月16日，升华公司与河南建筑公司、振豫分公司签订了“电梯设备购置安装合同”，合同约定由升华公司向振豫分公司提供共计88台电梯，分4批执行，每批执行22台，总标的1112万元。该合同第一.1.1.①约定，“本合同经双方签字盖章，并就产品规格振豫分公司确认、且产品预付款给付升华公司指定银行账户后，合同方可生效”；第五.2.6约定，“本合同一式四份，经双方签字盖章时起生效，甲方执二份，乙方执二份，具有同等法律效力”。该合同第3.1.1约定，设备运抵施工现场时，双方应对货物及箱数进行清点，并以书面形式签订货物及包装箱的完好或缺少状态。2012年7月7日，升华公司委托北京瑞宝通物流有限公司将12台电梯运送至新乡市南环路新盾嘉苑小区，双方未依合同约定进行货物交接。合同已对产品规格进行约定，河南建筑公司工作人员杨东东于2012年4月22日对土建布置图进行确认。新乡市南环路新盾嘉苑小区电梯工程已完工，振豫分公司未实际使用升华公司提供的电梯。另查明：北京升华电梯集团有限公司于2012年2月3日更名为北京升华电梯有限公司。
原审法院认为：该案的争议焦点在于，振豫分公司与升华公司签订的“电梯设备购置安装合同”是否生效。该合同第一.1.1.①约定，“本合同经双方签字盖章，并就产品规格被告确认、且产品预付款给付升华公司指定银行账户后，合同方可生效”；第五.2.6约定，“本合同一式四份，经双方签字盖章时起生效，振豫分公司执二份，升华公司执二份，具有同等法律效力”。以上二条款存在冲突，即合同是双方签字盖章后即生效，亦或是合同经双方签字盖章，并就产品规格振豫分公司确认、且产品预付款给付升华公司指定银行账户后合同方可生效。该院认为，按照合同法等民事法律精神，一般情况下，合同自双方签字盖章后成立并生效，法律有特殊规定的或者双方当事人另有约定的除外。《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。因此，合同双方在达成协议之后，均负有积极促使合同生效的义务。从升华公司与振豫分公司签订的“电梯设备购置安装合同”第7-9页显示，双方已对“技术规格”达成了一致意见。从上述合同第11-13页显示，双方已在签订合同时对SDK-
Ⅱ住宅关键部件达成明细表。从升华公司提交的土建图显示，振豫分公司工作人员已于2012年4月22日在土建图上签字确认。因此，该院认为，双方已对电梯的产品规格进行了确认。“电梯设备购置安装合同”第三.2.2.1中约定，合同签订后10日内，振豫分公司确认图纸，等振豫分公司确认完图纸升华公司根据图纸对电梯设备进行排产。“电梯设备购置安装合同”第三.2.2.2中约定，双方约定分四批次生产及发货，该批次货到工地现场后振豫分公司向升华公司支付该批次总价的60％（金额按实际的到货数量计算）；该合同第三.2.2.3约定，电梯安装验收合格后振豫分公司向升华公司支付该批次总价的40％（金额按实际的到货数量计算）。该院认为，合同中付款结算办法中未对预付款进行约定，双方亦未在合同签订后对预付款事项达成书面协议，在此种情况之下合同中关于预付款作为生效要件的约定是不具备可执行的内容的。此外，从合同整体上来看，将“签字盖章”、“确认产品规格”、“支付预付款”作为合同生效的条款系第一.1.1.①，位于合同的前部；“签字盖章”作为合同生效的条款系第五.2.6，位于合同的后部。后协议的效力大于前协议效力。综上所述，该院认为，涉案“电梯设备购置安装合同”的生效要件包含“签字盖章”、“确认产品规格”两个要件，双方已经履行了上述两个要件，故涉案“电梯设备购置安装合同”已经生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。该合同第一.2.1.1约定，升华公司在按期收到合同规定的全部款项后，将88台电梯分为4批执行，每批执行22台，每批生产为45个工作日。该合同一.2.2.1约定，交货地点为施工现场。“电梯设备购置安装合同”第三.2.2.2中约定，双方约定分四批次生产及发货，该批次货到工地现场后振豫分公司向升华公司支付该批次总价的60％（金额按实际的到货数量计算）。因此，升华公司应履行每批次生产、运输22台电梯至被告的施工现场即新乡市南环路新盾嘉苑小区的义务，振豫分公司应在收到每批次货物后向升华公司支付该批次总价的60％。2012年7月7日，升华公司委托北京瑞宝通物流有限公司将价值99.36万元，原本计划用于该小区28号楼的12台电梯运送至振豫分公司施工现场，振豫分公司未依约向升华公司支付相应货款，新乡市南环路新盾嘉苑小区电梯工程已完工，振豫分公司未实际使用升华公司提供的电梯，该行为已构成根本违约，应当承担违约责任。升华公司要求振豫分公司支付电梯设备款99.36万元的诉讼请求该院予以支持。振豫分公司系河南建筑公司的分公司，其本身并不具备独立法人资格，其民事责任由其公司来承担。升华公司仅生产运送12台电梯到振豫分公司施工现场，违反合同每批执行22台的约定，其行为属于瑕疵履行，故升华公司主张振豫分公司赔偿9.5385万元违约金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司、河南省建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京升华电梯有限公司电梯款99.36万元。二、驳回北京升华电梯有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费14600元由原告北京升华电梯有限公司承担1327元，河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司、河南省建筑安装工程有限公司承担13273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
上诉人河南建筑公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方所签合同系被上诉人提供的格式合同，该合同第一条第一款中明确约定该合同生效是附条件的，只有满足签字盖章、产品规格确认以及预付款到达被上诉人账户后合同方能生效。合同签订后，上诉人对产品规格没有进行确认，也没有给被上诉人账户打入预付款，因此该合同并未生效。即使合同生效上诉人也不应当承担电梯款。因双方合同约定，被上诉人把货物运抵上诉人工地后，由双方对货物及箱数进行清点并以书面形式签认货物及包装箱完好或缺少状态。但是货物运到上诉人工地后，上诉人始终不知道，没有进行过清点。综上，请求二审法院撤销原判，依法进行改判。
被上诉人升华公司答辩称：合同不是格式合同，是双方协商的结果。关于产品规格、合同附件以及技术规格上有对方签字，已经进行确认。合同已经生效，合同约定的预付款明显具有不可执行性，从合同第三条规定，约定的款项是分两次付清的，没有涉及预付款的约定。该合同已经实际履行，我方已经履行合同主要义务，根据对方的发货要求，我方已经发货到合同约定的地点，双方的行为证明合同已生效并履行，上诉人主张不知道货物存放的情况与事实不符，上诉人派人专门看管着该批货物。提交2012年5月31日竣工时间表一份，证明是对方通知我们发货的。货到现场后，没有上诉人的允许，货物不可能进到对方工地。事实是由于对方中途变更电梯供货商，致使双方无法履行此合同。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告振豫分公司答辩称：同意河南建筑公司上诉意见。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2012年5月31日，振豫分公司向升华公司发了一份新盾嘉苑住宅小区竣工时间表一份，载明最晚进场时间为六月底。2012年7月7日升华公司委托北京瑞宝通物流有限公司将电梯送至振豫分公司工地。2013年5月29日，经原审法院实地调查，本案所涉12台电梯现存放于新乡市南环路新盾嘉苑小区内。
本院认为：升华公司与振豫分公司2012年2月16日签订的《电梯设备购置安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。该合同第一条第一款中双方虽约定振豫分公司确认产品规格并将产品预付款给付升华公司账户后合同方能生效。但是双方所签合同并未约定预付款的支付数额、支付方式等，故原审法院认定预付款作为生效要件约定不具备可执行性并无不妥。振豫分公司工作人员于2012年4月22日在土建图上签字确认，对电梯的产品规格进行了确认。2012年5月31日，振豫分公司向升华公司发了一份新盾嘉苑住宅小区竣工时间表一份，要求升华公司发货。2012年7月7日升华公司委托北京瑞宝通物流有限公司将电梯送至振豫分公司工地。从上述情况可以看出，双方所签合同已经生效。且经振豫分公司通知，升华公司将电梯发送到振豫分公司工地，合同已经实际履行。经原审法院调查，目前本案所涉12台电梯现存放于振豫分公司工地新乡市南环路新盾嘉苑小区内。因振豫分公司未按照合同约定使用升华公司的电梯，现新乡市南环路新盾嘉苑小区电梯工程已完工，其行为已构成了根本违约，应当承担违约责任。原审法院判令振豫分公司的总公司河南建筑公司给付升华公司该批电梯货款99.36万元并无不妥。上诉人河南建筑公司上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，公司对升华公司发货不知情、不应当承担电梯款的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13736元，由河南建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年六月十一日
代书记员 杨慧敏