安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00759号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：李健。
被上诉人（一审原告）：丁学凤。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：季益平。
被上诉人（一审被告）：安徽长风物流有限公司，住所地安徽省无为高新工业园区。
法定代表人：何为平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称平安财保巢湖支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2012年11月16日作出的（2012）无民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁学凤一审中诉称：2011年11月12日8时30分，季益平驾驶皖Q342**号重型货车在无为县无城镇新民行政村大金庄自然村路段倒车时，将丁学凤撞伤并撞坏丁学凤驾驶的电动自行车，经交警部门认定，季益平负全部责任。后季益平仅支付了医药费，其他赔偿项目未能达成协议。现诉求依法判令季益平、安徽长风物流有限公司、平安财保巢湖支公司赔偿丁学凤医疗费等各项损失91124.2元，并承担本案诉讼费。
季益平一审中辩称：对本案事实无异议，肇事车辆在保险公司投保了保险，应该由保险公司承担责任，另季益平也垫付了医药费29192.16元，请求一并处理。
安徽长风物流有限公司一审中未作答辩。
平安财保巢湖支公司一审中辩称：对案件事实及发生的时间、地点、责任划分需要核实，丁学凤具体的赔偿应该有证据予以证明，诉讼费用保险公司不承担。
一审法院查明：2011年11月12日8时30分，季益平驾驶皖Q342**号重型货车在无为县无城镇新民行政村大金庄自然村路段倒车时，碰撞了丁学凤驾驶的电动自行车，造成丁学凤受伤及电动自行车受损的交通事故。经无为县公安局交警大队认定季益平负全部责任，丁学凤无责任。丁学凤受伤后，诊治于无为县人民医院，住院65天，用去医疗费29192.16元（由季益平垫付），后因其他赔偿项目未能达成协议致讼。本案在庭审过程中，一审法院根据丁学凤的申请委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级，休息、营养、护理三期及后期治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：丁学凤伤情不构成伤残等级，右上唇至鼻翼处瘢痕整形费评估为5000元，休息、营养、护理三期分别评定为120日、30日、60日。因伤情需要，丁学凤于2012年7月12日至2012年7月14日在北京市积水潭医院及中日友好医院诊疗，用去医疗费1724.45元。
季益平驾驶的皖Q342**号重型货车挂靠于安徽长丰物流有限公司，在平安财保巢湖支公司处投保了交强险和30万元不计免赔“三责险”，该起事故发生在保险期限内。丁学凤电动车损失金额为1800元。
一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵权致他人受伤及财务受损失，侵权人及法定义务人应承担相应的赔偿责任。对丁学凤的损失一审法院确认如下：1、医疗费30916.61元；2、住院伙食补助费65天×20元／天=1300元；3、营养费30天×20元／天=600元；4、护理费65天×80元／天=5200元；5误工费120天×80元／天=9600元；6、鉴定费1300元；7、右上唇至鼻翼处瘢痕整形费5000元；8、电动自行车损毁费1800元；9、交通费3500元；10、精神抚慰金4000元，以上共计63216.61元。平安财保巢湖支公司为肇事车辆皖Q342**号重型货车的保险人，因此丁学凤的损失首先由平安财保巢湖支公司在“交强险”范围内赔偿，余下部分按照商业第三者责任保险合同约定进行赔偿。庭审中，丁学凤未提供证据证明其衣物损失及后期部分医疗费用，故对其请求一审法院不予支持。丁学凤诉求误工费赔偿按城镇标准计算，仅提供一份家政服务公司证明，无其他证据相佐证，故对平安财保巢湖支公司主张按农村标准赔偿，一审法院予以采纳。丁学凤诉求交通费过高，一审法院酌定为3500元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告丁学凤医疗费30916.61元、住院伙食补助费1300元（65天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费5200元（65天×80元／天）、误工费9600元（120天×80元／天）、鉴定费1300元、整形费5000元、电动自行车损毁费1800元、交通费3500元、精神抚慰金4000元，共计63216.61元。由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在交强险限额内赔偿医药费40400元（医疗费1万元、护理费5200元、误工费9600元、鉴定费1300元、整形费5000元、电动自行车损费1800元、交通费3500元、精神抚慰金4000元），余款22816.61元由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效后十日内一次付清。二、原告丁学凤收到赔偿款时返还被告季益平垫付款29192.16元。三、驳回原告丁学凤的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由被告季益平承担。
平安财保巢湖支公司上诉称：1、丁学凤实际住院不超过65天，挂床费用2061元平安财保巢湖支公司不应承担。2、经鉴定，丁学凤的护理天数为60天，而一审认定护理天数为65天，显然错误。3、丁学凤的伤情达不到伤残等级，亦未构成轻伤，一审认定丁学凤的精神损害抚慰金4000元错误。4、一审认定丁学凤的交通费为3500元错误。综上，平安财保巢湖支公司请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
丁学凤、季益平、安徽省长风物流有限公司均未作书面答辩。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：丁学凤的出院记录记载丁学凤在无为县人民医院住院65天，而丁学凤的医药费收据上记载丁学凤住院234天，丁学凤并未提交其他证据证明其实际住院234天，因此丁学凤的床位费应按65天计算，为793元，因此平安财保巢湖支公司有关丁学凤挂床费用2061元不应支持的上诉理由，本院予以采信。一审法院根据案情认定丁学凤的护理天数及交通费并无不妥，本院予以支持，平安财保巢湖支公司的相应上诉理由，本院不予采信。丁学凤因本案交通事故导致右上唇至鼻翼处瘢痕，不仅影响了丁学凤的日常生活工作，亦影响了丁学凤的外表美观，一审法院据此酌定丁学凤的精神损害抚慰金为4000元并无不妥，本院予以支持，平安财保巢湖支公司的相应上诉理由，本院不予采信。另丁学凤收到平安财保巢湖支公司支付的赔偿款后，有义务返还季益平垫付的医疗费29192.16元，但一审法院将此列为判决主文不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第959号民事判决第三项；
二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2012）无民一初字第959号民事判决第一、第二项；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人丁学凤各项经济损失61155.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费355元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年八月十二日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。