安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2182号
原告：尹光琴，女，汉族，1968年5月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被告：尹辉，男，汉族，1980年10月26日出生，住安徽省马鞍山雨山区。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告尹光琴与被告尹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹光琴及委托诉讼代理人王光春、被告尹辉及委托诉讼代理人王熙伟到庭参加诉讼。本院依法审判，现已审理终结。
尹光琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款234000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的姑妈，被告因生活困难曾经向原告借款14.2万元，其中10万元通过银行转账，4.2万元系现金交付。原告曾委托被告帮其讨要他人所欠借款，为此又分几次借9.2万元给被告。原告因为亲戚关系一直未向被告催要借款，只要求被告出具借条即可，但经原告多次催要，被告不仅不归还上述款项也不给原告出具借条，其行为严重损害了原告的合法权益，亦给原告的生活带来一定的困难，故原告诉之法院。
尹辉辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间相互有资金拆借，截止今天，被告向原告汇款数额大于原告向被告汇款数额，被告保留向原告起诉索要欠款的权利。同时，本案原告起诉的主要证据，电话录音开始讲了，双方之间要把账对一下，后面又讲到234000元双方一人一半，说明双方之前有过合作。说明这234000元没有对账，而且这个钱是有争议的，结合被告提供的汇款凭证，被告并不欠原告的欠款，反而是原告欠被告的款项，因此原告的诉讼请求和事实理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）1．原告提交的电话录音、证人证言、询问笔录、调解视频、银行存单之间能够相互印证原、被告之间存有借款纠纷，亦能够达到原告的证明目的，被告虽对该组证据中电话录音的时间持有异议，但未能提供证据佐证，故对该组证据本院予以认定。2.马鞍山农商行当涂支行单据与本案没有关联性，本院不予认定。被告对网银电脑打印件的真实性持有异议，原告又未能提供其他证据佐证，本院不予认定。
（二）1.对被告提交的2013年5月17日至2015年10月16日建设银行汇款记录、2012年3月21日至2015年12月21日工商银行的汇款记录。其中建行2015年的交易明细反映出案外人马胜利分三十余笔转入尹辉账户的钱款约70万元左右，均在当日被尹辉转入尹光琴的账户。对此现象尹辉未能给予合理解释，也未能有效说明其出借马胜利80万元款项的来源，而原告提供了马胜利借款当日的取款记录，并有证人证言等予以佐证，故该组证据不能达到被告的证明目的。2.被告提交的2012年至2014年的取款明细,因时间跨度较大,账户资金转入、转出亦很频繁，人民币又系不特定物，无法排除每次转出款项与转入款项不存有重复的情况，故不能将每次所取款项累计后作为被告持有的资金数，也不能将被告名下不同账户的取款额累计后作为被告持有的资金数。故该明细只能反映取款的次数与金额，不能证明被告家中必然存有与取款金额一致的现金。3.原告对被告提交的农行交易明细持有异议，本院审查后，认为该份证据系案外人的交易明细，达不到被告的证明目的，本院不予认定。4.2015年的尾号为2185工行账户交易明细反映不出原、被告在2015年存有转账往来，本院不予认定。
（三）原、被告对本院调取证据的真实性不持异议，本院予以认定。
本院认为，2013年至2015年期间尹辉与尹光琴之间互有资金往来，尹辉转给尹光琴的资金为1996835元，尹光琴转给尹辉的资金为1361600元，两者相差635235元，而本案的争议焦点即是635235元（案外人马胜利归还的款项）是尹辉代马胜利转交尹光琴的借款，还是尹辉自己向尹光琴出借的款项。本院认为该款应为尹辉代马胜利转交给尹光琴的借款，即尹光琴应为马胜利借款的实际出资人。第一、尹光琴、尹辉系姑侄关系，尹辉从事小贷生意，2013年至2015年期间，尹光琴有将资金交给尹辉，由尹辉对外出借给他人。第二、尹光琴主张马胜利的80万元实际系其出资，对此尹光琴提供了当时的银行取款记录和证人证言予以证明，而尹辉提供的取款记录时间跨度大，距出借给马胜利款项的时间也较长，不能证明其有出借80万元的经济能力。第三、尹辉辩称其将马胜利在2015年分三十余次归还的借款转给尹光琴，是因为尹光琴需要资金向其借款。而尹光琴自己当时的银行账户资金余额非常充足，没有必要分三十余次向尹辉借款。另尹辉说其只要有钱就借给尹光琴，但却不能合理的解释为什么只将马胜利的还款“借”给尹光琴，而不将其他款项“借”给尹光琴。第四、尹辉与尹光琴之间的银行转账往来截止到2015年10月16日结束，而尹光琴电话联系尹辉对账的时间是2016年2月2日，在电话中尹辉明确认可其差尹光琴234000元，但现在没有钱归还，也不愿意出具借条。尹辉关于234000元双方一人一半的主张，尹光琴在双方的通话时并未予以认可。第五、尹辉在2016年2月2日的通话中没有提及尹光琴反欠其款项一事。同年5月15日，尹光琴与尹辉在尹辉父母家中因债务问题发生吵打，在沙塘派出所给双方做询问笔录时，尹辉只是否认欠钱，也没有说尹光琴反欠其款项一事。2016年8月15日沙塘派出所就两人的纠纷进行调解时，尹辉说到其替尹光琴挣了几十万元，但也没有提及尹光琴反欠其款项一事。
综上，尹光琴提供的证据能够形成一个证据链条，共同证明其与尹辉之间存有债权债务关系，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹辉于本判决生效之日起五日内一次性归还尹光琴借款234000元。
尹辉未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由尹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 胡再华
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 娟
附：
一、相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、尹光琴证据目录
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、原告提交2016年2月2日的电话录音一份,证明被告拖欠
原告借款234000元。
4、原告提交尹光宏、尹光华、兰燕证言各一份，证明双方因
借款的事情开过家庭会议。所知道的是听原告或被告陈述的，故其所述不能作为本案证据。
5、原告提交马鞍山市公安局沙塘派出所2016年5月15日询
问笔录、2016年8月15日调解视频各一份，证明原、被告因债务纠纷发生冲突时，被告否认欠原告钱，但没有陈述原告欠其80万元的情况，故被告辩称原告欠其80万元不是事实。
6、原告提交理财卡定期帐户余额对账单、2015年3月31日
建设银行30万元的存单、2012年徽商银行马鞍山翡翠园支行的存取明细、建设银行交易明细各一份，证明原告经济一直都很宽裕，无需向被告借款。
7、原告提交2015年12月1日马鞍山农商行当涂支行单据一份，证明2015年12月1日被告由于经济困难向尹光宏的妻子借款的事实。6.原告提交2015年8月4日网银电脑打印件一份，证明被告因经济困难无力交话费，要求原告帮其交话费。
三、尹辉证据目录
1、被告提交2013年5月17日至2015年10月16日建设银行
汇款记录一份，证明被告借给原告资金1516835元。2012年3月21日至2015年12月21日工商银行的汇款记录一份，证明被告借给原告资金490000元。
2、2012年3月12日至2014年10月17日尾号为8346建行卡个人账户（柜台现金支取）明细、2012年1月6日至2014年12月18日个人账户（ATM取款）一份、2013年1月8日至2014年12月21日尾号为2185工行卡账户历史明细各一份，证明被告家里有现金存款。
3.农业银行交易明细一份，证明案外人通过现金归还被告借款。
四、本院调取的证据
1、马胜利的询问笔录。
2、尹辉尾号为8346建行账户的交易明细。