北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第936号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闻×1，女，1937年1月14日出生。
诉讼代理人暨被害人史×，男，1961年7月20日出生。
诉讼代理人马丽萍，女，1964年5月10日出生。
被告人王×1，男，1963年9月3日出生，身份证号码为×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人李旺城，北京市京银律师事务所律师。
被告人王×2，女，1987年4月21日出生，专科文化；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年10月8日被再次取保候审。
指定辩护人岳迪，北京市致知律师事务所律师。
被告人闻×2，女，1964年9月19日出生，身份证号码为×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月29日被羁押，同日被取保候审，同年10月8日被再次取保候审。
辩护人王军，北京市律港律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人王×1、王×2、闻×2犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闻×1以要求被告人王×1、王×2、闻×2赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊、耿辉辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闻×1之诉讼代理人马丽萍、诉讼代理人暨被害人史×，被告人王×1及其辩护人李旺城，被告人王×2及其指定辩护人岳迪，被告人闻×2及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月24日10时40分许，史×（男，44岁，北京市顺义区人）到北京市顺义区赵全营镇×村斜街×号房前停留且拒绝离开，引起被告人王×1的不满，双方因此发生口角，后被告人王×1持铁锹、被告人王×2持砖头、被告人闻×2持砖头和铁管与史×、闻×1（女，78岁，北京市顺义区人）互相殴打。经鉴定，史×的身体损伤程度属轻伤一级；闻×1的身体损伤程度属轻伤二级；王×1、闻×2的身体损伤程度均属轻微伤。案发时，被告人闻×2主动报警。被告人王×1、王×2、闻×2经民警电话通知于2015年6月29日主动到案。
公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王×1、王×2、闻×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人闻×1要求被告人王×1、王×2、闻×2赔偿其医疗费人民币32253.99元、误工费人民币5050元、护理费人民币14250元、住院伙食补助费人民币3300元、营养费人民币4750元、鉴定费人民币1500元等各项经济损失共计人民币61103.99元。
庭审中，被告人王×1对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，但辩解称被害人闻×1的伤不是其造成。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王×1、王×2、闻×2不构成共同犯罪；2、被害人史×所受轻伤一级的伤系其自己摔倒拉伤或其他原因所致，非王×1击打所致；3、被告人王×1有自首情节，认罪悔罪；4、本案系宅基地纠纷所起、被害人存在过错、被告人王×1家庭困难，且愿意赔偿被害人的损失，建议对被告人王×1从轻或减轻处罚。被告人闻×2当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人闻×2没有实施伤害被害人史×、闻×1的行为；2、被告人王×1、王×2、闻×2不构成共同犯罪；3、对被害人史×轻伤一级的伤情不予认可，对被害人闻×1轻伤的伤情不予认可；4、被告人闻×2有自首情节、认罪悔罪、初犯、偶犯、犯罪情节显著轻微、社会危害性小、被害人存在过错，且愿意赔偿被害人损失，建议对其免除刑事处罚。被告人王×2对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王×1、王×2、闻×2不构成共同犯罪；2、被告人王×2的行为属防卫行为；3、被告人王×2的行为与被害人轻伤无直接因果关系；4、被害人存在过错；5、被告人认罪悔罪，建议对其从轻处罚。对附带民事部分，被告人王×1、王×2、闻×2表示愿意合理赔偿附带民事诉讼原告人闻×1的经济损失。
经审理查明：2015年5月24日10时40分许，史×（男，44岁，北京市顺义区人）在北京市顺义区赵全营镇×村斜街×号房前（亦是史×的房屋西侧），因宅基地问题与王×1发生口角，后被告人王×1持铁锹、被告人王×2持砖头、被告人闻×2持砖头和铁管与史×、闻×1（女，78岁，北京市顺义区人）互相殴打。经鉴定，史×的身体损伤程度属轻伤一级；闻×1的身体损伤程度属轻伤二级；王×1、闻×2的身体损伤程度均属轻微伤。案发时，被告人闻×2主动报警。被告人王×1、王×2、闻×2经民警电话通知于2015年6月29日主动到案。
另查明，因被告人王×1、王×2、闻×2的行为给附带民事诉讼原告人闻×1造成的经济损失为：医药费人民币32253.99元，住院伙食补助费人民币1550元，护理费人民币13950元，营养费人民币1500元，鉴定费人民币1500元，以上共计人民币50753.99元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人闻×1提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人闻×1的陈述证明，2015年5月24日10时许，其在家听见房西侧有人吵架便出来看，其看见王×1一家和史×在吵架，闻×2让王×1用铁锹打死史×。其看见王×1拿起一把铁锹将史×打倒在地，其担心出事就过去拦着王×1，王×1用铁锹也打了其，王×2在旁边用砖砸其和史×，闻×2持铁管打其和史×。后其和史×回家，并被送到医院看病。其没动手打人，也没看见史×动手打人，其的伤系王×1等三人所致。
2.被害人史×的陈述证明，2015年5月24日10时30分至11时许，其到房屋西侧散水处看房屋破损情况，被告人王×1、闻×2、王×2拦着不让看，后双方发生口角。闻×2让王×1用铁锹打死其，其与王×1发生推搡，后王×1拿着一把铁锹朝其打过来，其用胳膊挡住，在往后退的过程中被王×1用铁锹拍倒在地，王×1继续朝其头部拍打，其用胳膊和腿挡铁锹。后其母亲闻×1上来拦着王×1，王×2用砖头砸其和其母亲，闻×2拿着一根铁棍朝其头部打来，被其拦着并夺过铁棍。在抢夺铁棍的时候，王×1用铁锹拍了其母亲屁股处，王×2用砖头打其母亲身上，后在一陌生男子的劝阻下回家。
3.证人秦×的证言证明，2015年5月24日10时30分许，其在王×1家聊天，一男子站在院子东侧，后王×1和对方男子发生口角，一个老太太站在王×1院子东南角处骂王×1，其将二人劝开后回屋抽烟。后又听见屋外在喊骂，其便出屋劝架，该男子坐在地上拿着砖头砸王×1，王×1用铁锹打对方男子二三下，对方用腿挡着并和王×1抢夺铁锹。其在劝王×1的时候该男子向院子南侧走去，该男子与老太太和闻×2三人打了起来，其见该男子从地上捡起一根铁管，其便过去劝双方，后双方停手。
秦×辨认出史×就是在北京市顺义区赵全营镇×村王×1房前与王×1打架的男子，闻×1就是在北京市顺义区赵全营镇×村王×1房前与王×1打架的老太太。
4.被告人王×1的供述证明，2015年5月24日11时许，史×在其北京市顺义区赵全营镇×村斜街×号房前因宅基地问题与其发生口角，后其持铁锹打了史×、闻×1，但打什么位置记不清了，其没看见王×2和闻×2在现场的行为。
5.被告人王×2的供述证明，2015年5月24日10时许，史×在北京市顺义区赵全营镇×村斜街×号房前因宅基地问题与其父亲王×1发生口角，后其持砖头、王×1持铁锹、闻×2持铁管与史×、闻×1互相殴打，其父亲和母亲的伤是对方造成的。
6.被告人闻×2的供述证明，因身体原因记不清案发时的情况，以案发现场的视听资料为准。
7.证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录证明，对被告人王×1使用的铁锹、被告人闻×2使用的铁管予以扣押的情况。
8.工作说明证明，现场案发经过的录像由史×提供；现场堆放大量砖头，未找到被告人王×2砸被害人闻×1所用砖头。
9.人体损伤程度鉴定书证明，被害人闻×1身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人史×身体所受损伤轻度为轻伤一级；被告人王×1、闻×2身体所受损伤程度均为轻微伤。
10.现场勘验笔录、照片、平面示意图、视听资料证明，案发现场的情况。
11.视听资料证明，对被告人王×1、王×2、闻×2进行讯问的情况。
12.受案登记表、“110”出警单、到案经过证明，本案案发及被告人王×1、王×2、闻×2到案的情况。
13.人口信息查询单证明，被告人王×1、王×2、闻×2的身份情况。
对于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，结合本案相关证据，综合评判如下：
关于被告人王×1、王×2、闻×2不构成共同犯罪的辩护意见，有经当庭质证、认证的视听资料、被害人陈述等证据足以证实上述三被告人共同对被害人史×、闻×1实施殴打的行为，故其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告人王×1所提被害人闻×1所受轻伤非其所致的辩解及被害人史×、闻×1所受损伤非被告人王×1、王×2、闻×2三人行为所致或无直接因果关系的辩护意见，有经当庭质证、认证的视听资料、鉴定结论等证据足以证实上述三被告人对被害人史×、闻×1实施殴打行为并致上述二被害人受伤，故被告人王×1的辩解及上述三被告人之辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告人王×2的的行为系防卫行为的辩护意见，有经当庭质证、认证的视听资料、被害人陈述等证据足以证实被告人王×2主动实施伤害他人的行为，故其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告人闻×2系自首的辩护意见，有经当庭质证、认证的到案经过、被告人供述、被害人陈述等证据足以证实被告人闻×2未能如实供述犯罪事实，故其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；关于对被告人闻×2免除刑事处罚的辩护意见，根据本案的人身危害性、犯罪情节不宜对其免除刑事处罚，故其辩护人关于免除其刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人王×1、王×2、闻×2持械殴打他人，致二人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1、王×2、闻×2犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人王×1、王×2、闻×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人闻×1造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人闻×1诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人闻×1对损害的发生具有一定过错，故酌情减少被告人王×1、王×2、闻×2应当承担的损失数额，具体比例本院予以酌定。鉴于被告人王×1、王×2经电话传唤主动到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳；鉴于被告人闻×2经电话传唤主动到案，且当庭认罪，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王×2、闻×2的社会危害性、犯罪情节、认罪悔罪态度，故依法对被告人王×2、闻×2宣告缓刑。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款；对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款；对被告人闻×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2016年12月28日止）。
二、被告人闻×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王×1、王×2、闻×2赔偿附带民事诉讼原告人闻×1医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等各项费用共计人民币四万五千六百七十八元六角（已缴纳）。
五、驳回附带民事诉讼原告人闻×1的其他诉讼请求。
六、在案扣押的铁锹一把、铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙长河
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王海龙