安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2507号
原告：方德田，男，1953年8月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区，统一社会信用代码913411816868676446。
法定代表人：王明山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。
原告方德田与被告天长市谷丰粮食制品有限公司（下称谷丰粮食公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方德田及其委托诉讼代理人张国兴，被告谷丰粮食公司的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方德田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款3997465元；2、判令被告承担自所欠工程款起至全部付清之日（暂计算至2017年9月30日）止的逾期付款利息（按月利率1.5%计算，利息为169.13万元）；3、判令原告享有该涉案工程1#、2#、3#原料库和五金器材库的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实和理由：2014年8月21日，被告与天长市方圆建筑有限责任公司（下称方圆建筑公司）签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定被告（发包人）将年产2万吨营养挂面1#、2#、3#原料库、五金器材库工程项目发包给方圆建筑公司（承包人）施工，工程承包范围系包工包料，合同同时约定了工程质量、工期和进度、价格调整、合同价格计量与支付、验收和竣工结算及违约等相关条款。2014年9月5日，被告与方圆建筑公司就上述《建设工程施工合同》签订《补充协议》一份，对工程价款和付款方式等进行了约定。2015年12月10日，被告与方圆建筑公司又签订《补充协议书》一份，确认该工程项目施工负责人为原告；并确认2015年6月20日前，工程项目已完成了1#、2#原料库、五金器材库及相关附属工程的施工，并经相关单位竣工验收，工程质量合格且交付给被告使用至今；同时确认2015年6月30日前已完成3#原料库正负零以下基础工程的施工，经相关部门对此进行了验收，工程质量合格；该《协议书》更进一步确认，因被告工程资金未能及时保障，3#原料库基础施工后已停工数月，同时《补充协议》对工程款的支付、工程欠款利息、被告因资金问题导致停工补偿原告7.5万元损失和工程垫付款及原告对1#、2#原料库享有优先受偿权等作出了约定。在此前的2015年12月6日，被告向方圆建筑公司及原告亦出具了所建工程1#、2#原料库及五金器材库享有优先受偿权的函件。2016年3月23日，被告、方圆建筑公司及天长市国源粮油储运优先公司签订该工程付款《协议》一份。2016年3月28日，被告及方圆建筑公司以及原告签订了《天长市谷丰粮食制品有限公司3#粮库工程协商事宜》一份，就工程进度和工程款给付时间等作出了约定。
在被告工程款不能及时到位的情况下，方圆建筑公司及原告通过举债垫资，为其完成了3#原料库及相关附属工程的施工，2016年12月8日被告已将该3#原料库及其附属工程投入使用，该工程并于2017年1月5日竣工，质量合格。方圆建筑公司在多次向被告索要工程款无果，财务状况及其恶化的情况下，于2017年5月20日，与原告签订了《债权转让协议》一份，约定方圆建筑公司将本案工程的工程款债权全部转让给原告所有，并将债权转让事项以一定的方式通知了被告。
原告认为被告的行为违反了当事人之间的约定，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律的规定起诉至法院，望判如所请。
谷丰粮食公司辩称，1、原告诉求的被告支付工程欠款与实际欠款不符，本案应为垫付工程款返还的问题，从本案的事实情况以及原告的诉状中均可以反映本案的款项是垫资承建工程，所以诉讼请求应是返还工程垫资款问题。另原告主张的3997465元与实际数字也不完全相符，需要核对并核减相关费用；2、由于本案是垫资建设工程问题，所以原告要求按照约定支付1.5%月息，明显违反法律规定，即使应该承担利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，只能按照银行同类贷款利率计算。另外根据合同约定工程总造价5%质保金不应计算利息，同时双方约定的7.5万元损失也不能计算利息。再有3#库的工程款根据合同约定利息只能从工程结算作出之日六月以后才能计算利息，由于本案3#库结算至今没有作出，所以该部分款项利息的起算点无法确定。另外由于原告主张利息的起算点均不明确，所以原告该项诉求因不明确被告无法承担；3、原告对涉案工程均不享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》规定，优先受偿权的债权范围只能是工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用，不包括违约造成的损失，具体到本案不包括违约利息即7.5万元损失赔偿，另外优先受偿权行使的期限为6个月，从工程竣工之日或者合同约定的竣工之日计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，本案工程1#、2#及五金库已经于2015年6月30日竣工并交付使用，3#库已经于2016年12月8日交付使用，根据本案事实结合上述法律规定，原告主张对涉案工程享有优先权的期限已明显超过，根据法律规定该期限为不变期限不适用中止、中断、延长的法律规定，所以原告对涉案工程不享有优先受偿权；4、原告在领取工程款之前应当履行附随义务，根据被告和方圆建筑公司2014年8月24日签订的《建设工程施工合同》的约定，原告应当于工程交付之日两个月内给付工程施工备案资料，但本案中原告至今没有提供并且拒绝提供，所以原告的行为已经违约，根据债权转让的法律规定被告对方圆建筑公司的抗辩适用于本案原告，另外根据《税法》以及《最高人民法院第八次民事审判会议纪要》第三十七条的规定，由于施工人没有履行附随义务的，法院可以根据其违约情况作出判决，所以被告要求在原告领取工程款之前应当移交施工备案资料并向被告开具涉案工程的发票；5、本案中由于原告使用的水电均是被告提供，依据是安徽省综合定额计费标准（2000年）第十七条的规定，垫资款当中应当扣除工程总造价7‰的水电费用；6、要求原告进一步提供审计明细，因为在该工程实际施工中，有被告提供相关材料所以只有原告提供审计明细，被告才能知道哪些是可以核减的项目；7、根据《补充协议》的约定，本案的总工程价款应下浮5%；8、原告应继续履行对工程的保养和维修义务；9、由于被告与方圆建筑公司已经于2016年11月15日对涉案垫资款的偿还达成了分期付款的协议，被告要求按照该协议约定来履行。
原告方德田围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该合同约定承包人提交竣工验收资料的时间为工程验收合格两个月内，由于本案原、被告工程已经移交，并且已经实际使用，原告也认可实际使用的时间，所以原告应在2017年2月8日前移交竣工验收资料，但原告未移交也拒绝移交，明显违反合同约定；对证据3的真实性无异议，但该《补充协议书》第二条有工程款价款按照总价下浮5%的约定；对证据4的真实性无异议，1、2#库五金器材库已于2015年6月20日交付使用，原告已超出对上述工程享有优先权的期限；对证据5真实性无异议，但认为原告也没有按照工程进度施工，所以原、被告双方均存在违约行为，违约责任对双方均不适用；对证据6-8无异议；对证据9认为因原告提交的报告不完整，暂时无法质证；对证据10-15无异议。被告谷丰粮食公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了证据，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据2的真实性及数额均无异议，但认为该款并非返还垫付款而是支付工程款。
本院经庭审质证认证如下：对原告提交的证据1-4予以确认；对原告提交的证据5的真实性予以确认，但对证明目的不予认可；对原告提交的证据6-15予以确认。对被告提交的证据1予以确认；对被告提交的证据2的真实性及数额予以认可，但该款的性质是工程款，并非垫付款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，谷丰粮食公司与方圆建筑公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定谷丰粮食公司将年产2万吨营养挂面1#、2#、3#原料库、五金器材库工程项目发包给方圆建筑公司（承包人）施工，工程承包范围系包工包料，合同同时约定了工程质量、工期和进度、价格调整、合同价格计量与支付、验收和竣工结算及违约等相关条款。2014年9月5日，被告与方圆建筑公司就上述《建设工程施工合同》签订《补充协议》一份，对工程价款和付款方式等进行了约定。2015年12月6日，被告向方圆建筑公司及原告方德田出具《关于对所建工程享有优先受偿权的函》一份，函件中被告承诺：方圆建筑公司及方德田对1、2号原料库以及五金器材库，在所欠工程款范围内享有优先受偿权，直至所欠工程款全部清偿为止。2015年12月10日，被告与方圆建筑公司又签订《补充协议书》一份，确认该工程项目现场施工负责人为原告方德田；并确认2015年6月20日前，工程项目已完成了1#、2#原料库、五金器材库及相关附属工程的施工，并经相关单位竣工验收，工程质量合格且交付给被告使用；同时确认2015年6月30日前已完成3#原料库正负零以下基础工程的施工，并于同年7月10日由被告组织的基础工程的分项验收，工程质量达到合格标准；该协议书更进一步确认，因被告工程资金未能及时保障，3#原料库基础施工后已停工四个多月，同时补充协议对工程款的支付、工程欠款利息、被告因资金问题导致停工补偿原告75000元损失和工程垫付款及原告对1#、2#原料库享有优先受偿权等作出了约定。2016年3月23日，被告、方圆建筑公司及天长市国源粮油储运有限公司签订《协议》一份，就工程付款作出了约定。2016年3月28日，被告及方圆建筑公司以及原告签订了《天长市谷丰粮食制品有限公司3#粮库工程协商事宜》一份，再次对工程进度和工程款给付时间等作出了约定，同时约定违约方承担20万元人民币损失费。2016年11月15日，被告与方圆建筑公司、方德田、天长市国源粮油储运有限公司再次签订《协议书》，就工程款结算与偿付事宜达成共识。因被告经济状况恶化，方圆建筑公司及原告通过举债垫资，为其完成了3#原料库及相关附属工程的施工，2016年12月8日被告将该3#原料库及其附属工程投入使用，该工程并于2017年1月5日竣工，质量合格。2017年3月26日，方圆建筑公司向被告发出《关于依约给付工程款的催告函》。2017年5月20日，方圆建筑公司因自身经济状况恶化，与原告签订了《债权转让协议》一份，约定方圆建筑公司将本案工程的工程款债权全部转让给原告所有，并将债权转让事项公证通知了被告。
另查明：1#、2#粮库、器材库及器材库厂区道路、1、2#粮库之间厂区道路工程总造价为5609487.58元。3#库及道路工程造价为3649948.18元。另外围墙造价34800元，原告垫付水电费1.5万元。上述除围墙外工程造价均已按照补充协议约定按照工程总价下浮了5%。工程总价款为9294235.76元，另外被告尚应承担双方约定的停工损失75000元。被告已支付工程款5586771元（含方德田垫付的15000元水电费），被告仍欠原告工程款3707464.76元，另承担75000元停工损失。对原告要求被告承担违约金200000元，《天长市谷丰粮食制品有限公司3#粮库工程协商事宜》约定2016年3月份被告付款500000元，主体工程验收结束付款500000元，工程全面完成具备初验条件付款500000元，竣工验收结束前付款500000元。原告须在确保工程质量及安全的前提下加班加点，合理安排工程施工，按规定时间完成3#粮库工程，确保午季小麦收购。对照被告的付款记录看，2016年3月31日，被告付款500000元，2016年6月3日被告付款500000元，被告未能在午季收购前按照上述工程款支付，但原告亦未能在约定时间完成3#库建设并交付被告使用，对该200000元违约金不予支持。
现原告诉讼来院，要求被告支付工程款3997465元并承担利息；判令原告享有该涉案工程1#、2#、3#原料库和五金器材库的优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。
本案争议的焦点：1、原告方德田对涉案1#、2#、3#粮库及五金器材库是否享有优先受偿权？2、在涉案工程款支付未全部到期的情况下，原告方德田能否就未到期债权一并起诉？
本院认为：被告谷丰粮食公司与方圆建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，此系双方的真实意思表示，应予以保护，双方均应按照合同约定全面、适当地履行。方圆建筑公司后又将其对谷丰粮食公司享有的债权转让给原告方德田，履行了通知手续，该债权转让合法有效，方德田取得对谷丰粮食公司的债权。原告方德田是否享有1#、2#、3#粮库优先受偿权，实际上即方圆建筑公司是否享有优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中虽1#、2#库较早竣工，但1#、2#、3#库及器材库、道路均系被告谷丰粮食公司年产2万吨营养挂面工程的组成部分，不应将1#、2#粮库从总体工程中割裂开来，应以3#库竣工即整体工程竣工日期起算。本案中被告认可3#库的交付使用时间是2016年12月8日，3#库竣工日期为2017年1月5日，原告在2017年6月7日向法院提起诉讼，要求享有1#、2#、3#粮库及五金器材库的优先受偿权未超出期限，应予以支持。
原告方德田就未到期债权能否一并起诉？原、被告及天长市国源粮油储运有限公司于2016年11月15日签订的《协议书》约定3#粮库所欠工程款，在2017年春节前支付800000元，但被告未能按约支付。被告在整个工程施工付款过程中多次未能按时付款，且经济状况极度恶化，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告方德田合理地认为其将继续不履行还款义务。被告谷丰粮食公司对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约。预期违约又称先期违约，是指在履行期限到来之前，一方明确表示其在履行期限到来后将不履行合同，或者以其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。预期违约虽没有直接损害债权人的现实债权，但却侵害了债权人的期待债权，这就是预期违约人承担预期违约责任的法理依据，也是受害人享有先诉起诉权的权利基础。
我国《合同法》第九十四条第二款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此在一方当事人构成预期违约时，另一方当事人可选择的违约救济手段有三种方式：第一、依据《合同法》第九十四条，可以直接解除合同，使合同关系消灭，并要求违约方承担损害赔偿责任；第二、依据《合同法》第一百零八条，直接行使先诉起诉权；第三、待履行期限届满后，追究违约方的实际违约责任。本案中原告方德田采取第二种救济方式，对其诉讼请求应予以支持。
对本案利息部分，被告抗辩原告方德田起诉该款系返还垫资款，从双方签订的《建设工程施工合同》得知，该工程资金来源系自筹，工程承包范围系包工包料。双方并未对垫资和利息事项作出明确约定，应按拖欠工程款来处理，因本案双方当事人对工程款给付时间在诉讼前已有约定，该协议不违反法律规定，双方均应履行，故应按照双方约定计算。被告认为按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定利息标准不能高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的抗辩不予支持。
对利息的计算，原、被告双方认可1#、2#库及器材库已付款2400000，因方圆建筑公司、被告在工程建设过程中达成多次协议，也多次达成付款进度计划，但最终并未按计划付款，2015年12月10日《补充协议书》约定：谷丰粮食公司尚欠工程款约390万元，甲方（谷丰粮食公司）承诺尽快委托第三方完成前述工程造价决算的审定，并从2016年元月开始分批给付，即每月的5号前向乙方偿付前期拖欠的工程款20万元，直至全部付清。工程欠款从2016年元月起，甲方（谷丰粮食公司）向乙方（方圆建筑公司）承担所欠款项（扣除5%质保金）1.5%的月息。本院认为从该约定理解，此为双方对1#、2#库、器材库欠付工程款给付即利息的最终约定，此前在工程施工过程中按工程进度达成的给付工程款计划已被1#、2#库、器材库竣工验收后达成的还款协议代替，2016年1月份以前被告因未能按照工程进度付款不应再承担利息。1#、2#库、器材库利息为：[1#、2#库、器材库工程总造价5609487.58元，扣除5%质保金为5329013.21元，减去被告谷丰粮食公司已付工程款2400000元，下欠2929013.21元未付，截至2017年9月30日利息为2929013.21元×月利率1.5%×21个月=922639.16元。
3#库利息：3#库工程总造价3649948.18万元，围墙34800元，计3684748.18万元，扣除5%质保金为3500510.77元。被告谷丰粮食公司已付（总付5586771.00元－2400000元-75000万元停工损失）=3111771元，未付388739.77元。根据3#库的《竣工验收备案表》、2017年5月5日《签收单》、2017年6月13日《基本建设工程结算审核报告书》等证据，对拖欠3#粮库工程款的利息，因双方有明确约定，即3#库所欠工程款从工程决算核定后，6个月以后甲方（谷丰粮食公司）按年利率15%支付给乙方（方圆建筑公司、方德田）。故3#粮库工程款利息应以388739.77元为基数，自2017年12月13日起按年利率15%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零八条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天长市谷丰粮食制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方德田工程款3707464.76元，承担停工损失75000元，合计支付方德田3782464.76元（诉讼后给付的工程款凭据冲抵）；
二、原告方德田在被告天长市谷丰粮食制品有限公司欠付的3707464.76元工程款范围内对1#、2#、3#原料库和五金器材库享有优先受偿权；
三、被告天长市谷丰粮食制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方德田1#、2#库、五金器材库拖欠工程款利息922639.16元（上述利息截至2017年9月30日），之后1#、2#库、和五金器材库的利息以2929013.21元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止；3#库利息以388739.77元为基数，自2017年12月13日起按年利率15%计算至付清之日止；
四、驳回原告方德田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，保全费5000元，合计52920元，由原告方德田负担4225元，被告天长市谷丰粮食制品有限公司负担48695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 王长珍
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈绪隆
本案证据及引用法律条款
一、本案证据部分
原告提交证据及证明目的：1、企业信用信息表一份，证明被告诉讼主体资格适格；2、《建设工程施工合同》一份，证明被告和方圆建筑公司存在建设工程施工关系和原告作为实际施工人对该工程进行施工的事实，同时也证明原、被告主体资格适格的事实；3、2014年9月5日《补充协议》一份，证明被告与方圆公司对该工程总价款和工程结算价及工程付款期限做了进一步明确的事实；4、2015年12月10日《补充协议书》和2015年12月6日《关于对所建工程享有优先的受偿函》，证明被告和方圆建筑公司明确原告作为工程项目负责人的事实；证明该工程1#、2#原料库、五金器材库及相关辅助工程已于2015年6月20日前交付给被告使用，该工程经验收质量合格；该工程3#原料库正负零以下基础工程于2015年6月30日前已经完成并经被告等相关部门验收合格的事实；证明该工程延期的责任在被告；证明工程款如何支付并承担逾期付款的利息及被告承担停工损失补偿7.5万元的事实；证明原告对该工程享有优先受偿权的事实；5、2016年3月23日《协议》和2016年3月28日《天长市谷丰粮食制品有限公司3#粮库工程协商事宜》，主要证明被告违反约定导致工程延期和延期支付工程款并承担20万元违约金的事实；6、2017年3月26日《原告关于3#原料库工程竣工的申请催告函》，证明承建人已于2016年12月8日将3#原料库及相关附属工程移交给被告使用和催请被告组织工程竣工验收的事实；7、《竣工报告》、《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、《评估报告》、《检查报告》、《签收单》，证明承建人已向被告及相关部门提请3#原料库及其附属工程竣工验收和被告怠于竣工验收的事实；8、《债权转让通知书》、《债权转让协议》，证明方圆公司已将涉案的全部工程款的债权转让给原告的事实，从而进一步证明原告和被告诉讼主体适格的事实；9、《建设工程造价审核报告》二份，证明涉案工程1#、2#原料库、五金器材库3#库及相关附属工程通过相关部门进行造价结算的事实；10、2016年9月26日《关于工程款结算的函》、2017年3月26日《关于依约定给付工程款的催告函一份》和《关于3#库工程验收竣工的催告函》，证明原告依照规定和程序向被告催要工程欠款的事实；11、2016年12月12日关于3#库交付使用的《签证》，以及2017年5月5日的《签收单》，证明3#库的交付时间以及3#库结算书的交付时间；12、2016年12月9日被告法定代表人所写的《承诺函》，证明被告所欠款项以及被告公司状况恶化的事实；13、《建设工程造价书》一份，证明被告增加围墙造价3.48万元的事实；14《公证书》一份，证明涉案的工程债权转让的通知书已通过公证送达给被告的事实；《收条》一份，证明被告要求原告替被告支付涉案工程供电工程款1.5万元的事实。
被告提交的证据及证明目的：1、2016年10月15日由方圆公司与被告签订的《协议书》一份，证明双方已经就工程款的给付时间达成了协议，对该工程价款的返还协议由于不违反法律相关规定是当事人真实意思表示，双方应该按着该协议约定的时间来给付垫付的工程款，虽然在该协议中本案被告存在部分违约行为，但是由于本案被告遇到重大经营风险，所导致，现被告愿意按照协议的约定分期付款履行约定；2、《工程款支付明细表》一份，证明截止2017年1月6日被告已返还原告垫付工程款5586771元。
二、本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。