wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初863号
原告:梁振华，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住淅川县。
被告：杨丰山，男，汉族，1952年2月5日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
原告梁振华诉被告杨丰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振华的委托代理人张先才、被告杨丰山及其委托代理人李成彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁振华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款70000元，并支付自2015年12月28日起至诉讼期间月2%的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日，被告人的朋友张剪因经济拮据向原告借款70000元，月息按2%计算，由被告杨丰山为该借款提供担保，张剪除支付一个月利息外，经多次催要本息至今未予偿还，经走访张剪所在村及其妻子，张剪下落不明，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院予以支持。
被告杨丰山答辩称，2015年11月28日，杨丰山没有见到梁振华，对于该借款是否发生事实不明，恳请追加借款人张剪为被告。原告与借款人没有在借条上有利息的约定，被告也未见到支付利息，故要求支付利息没有事实及法律依据。原告诉状中的借款人与借条上的借款人不是同一人，故请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，张剪向原告梁振华借款70000元，并于同日向原告梁振华出具借条一张，内容载明：“借条，今借到梁振华现金柒万元整。（￥70000.00），借款人：张剪，担保人：杨丰山，2015.11.28”。借条书写以后，张剪在借款人一栏书写姓名并按捺指印，被告杨丰山在担保人一栏书写姓名并按捺指印。后原告梁振华多次向张剪索要借款，但张剪及被告杨丰山至今未予偿还。经原告梁振华多次催要无果后诉至我院，形成本案之诉。
以上事实有原告提供的借条、证人杨某出庭证人证言、法庭对被告杨丰山的询问笔录及原、被告庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告梁振华持张剪书写并按捺指印及被告杨丰山书写姓名并按捺指印担保的借条向被告杨丰山主张权利，且能陈述整起借款的原因、经过等情况，应认定原告与张剪之间存在真实的借贷关系。关于担保问题，本院认为，被告杨丰山在2015年11月28日书写的借条上担保人一栏书写姓名并按捺指印，亦认可了对张剪借款70000元承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨丰山与原告未约定保证方式，故应对张剪于2015年11月28日向原告梁振华借款70000元承担连带保证责任，即被告杨丰山应偿还原告梁振华借款本金70000元。另，被告杨丰山的辩称借条上借款人为“张兼”，与原告起诉称的张剪非同一人，本院认为，借条上借款人“张兼”签名潦草，不能正确辨认到底是“张剪”还是“张兼”，但被告杨丰山在本院制作的调查笔录上已承认为张剪担保的事实，故对被告的辩解意见不予采纳。本案中，被告杨丰山承担连带保证责任，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，在庭审中，原告不同意追加张剪作为本案的被告，是对自己诉讼权利的行使，被告杨丰山在承担连带保证责任后，可向债务人张剪追偿。关于利息问题，本院认为证明原、被告之间存在借贷关系的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。况且被告也未承认支付利息，故对于原告要求被告杨丰山偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨丰山于本判决生效后十日内偿还原告梁振华借款70000元，被告杨丰山享有向案外人张剪追偿的权利；
驳回原告梁振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨丰山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 田季刚
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终56号
上诉人（原审被告）：江西丙申饲料发展有限公司。住所地：江西省南昌市昌北下罗。统一社会信用代码：91360000612422212X。
法定代表人：陈亨廷。
被上诉人（原审原告）：唐礼安，男，1964年3月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
上诉人江西丙申饲料发展有限公司（以下简称丙申公司）因与被上诉人唐礼安民间借贷合同纠纷管辖异议一案，不服樟树市人民法院于2017年5月15日作出（2017）赣0982民初559号之二民事裁定，上诉至本院。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丙申公司上诉称：本案应由上诉人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，且民诉法的管辖原理为原告就被告，本案不属于被告就原告的特殊情形。由此，本案应由上诉人住所地人民法院，即南昌市经开区法院管辖，樟树市人民法院对本案无管辖权，请求二审法院依法移送本案至南昌市经开区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为唐礼安诉请要求丙申公司偿付借款的民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，唐礼安作为接受货币一方，其所在地江西省樟树市为合同履行地，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。丙申公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，原审裁定认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年七月二十五日
书记员 易 腾
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1507号
原告：李鑫，男，1987年5月16日出生，身份证号2323211987********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇城志胡同**号。
被告：刘亚杰，女，1957年2月3日出生，身份证号2323211957********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇城志胡同**号。
被告：李慧丹，女，1982年9月12日出生，身份证号2323211982********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇城志胡同**号。
原告李鑫与被告刘亚杰、李慧丹法定继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告刘亚杰与被继承人李云生共生育原告李鑫、被告李慧丹两名子女，李云生于2012年6月21日去世，李云生父母均已去世，现原、被告三人系被继承人李云生目前仅有的第一顺序法定继承人。李云生名下留有回迁楼房一套，座落于海伦市富强街3委清华园小区2号楼1单元3层02室（原房屋权利人绥棱县华伟房地产开发有限公司、不动产权第0004014号、建筑面积48.95平方米），现原、被告三人因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告李鑫父亲李云生（已故）名下所有座落于海伦市富强街3委清华园小区2号楼1单元3层02室（原房屋权利人绥棱县华伟房地产开发有限公司、不动产权第0004014号、建筑面积48.95平方米）回迁楼房夫妻共同财产中李云生的份额由原告李鑫继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1123.75元，由原告李鑫负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年七月十一日
书记员 赵雪寒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6161号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告白冬荣。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告白冬荣供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计1267元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月八日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00949号原告江诗青，农民。被告向华，个体工商户。原告江诗青与被告向华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告江诗青到庭参加诉讼，被告向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江诗青诉称，2013年6月至2014年1月，原告多次为被告拖运砂石和灰砖到被告承包的“三宁化工氮肥厂节能技改型煤配电室施工工程”工地。工程完工后，经过双方结算，被告欠原告货款56100元未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款，并承担诉讼费。为证明其主张，原告向本院提供2014年9月10日被告所立“今欠到江诗青沙石砖款56100元整（此沙石砖用于三宁公司）。总计砖款116000元整，已支付60900元整，下欠56100元”欠条一份。证明被告欠原告货款56100元。被告向华未到庭答辩。经审理查明，2013年6月至2014年1月，原告在被告承包的“三宁化工氮肥厂节能技改型煤配电室施工工程”中多次为被告拖运砂石和灰砖。工程完工后，经过双方结算，被告欠原告货款56100元未付。现原告诉至本院，要求被告立即支付货款，并承担诉讼费。本院认为，被告欠原告货款未还，有被告给原告所立欠条佐证，被告应当按照欠条上约定的数额支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向华于本判决生效后十日内支付原告江诗青货款56100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告向华负担（在支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员闫进峰二〇一五年七月十六日书记员梅巧
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第331号
原告张某，女，1986年8月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告陈某，男，1989年1月29日出生，汉族，饶平县人，住英德市，
我院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于二○一四年九月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告张某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 玲
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初53号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢学清（绰号“胥二”），男，1968年12月13日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。2012年7月16日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役五个月，2012年10月6日刑满释放。2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人陈桂华（绰号“陈二”），男，1973年11月4日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市垫江县。2006年10月23日因犯诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，2017年3月9日被继续取保候审，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人谢学清、陈桂华犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人谢学清、陈桂华及其辩护人范俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日、2017年1月3日，被告人谢学清单独或伙同被告人陈桂华在重庆市忠县境内，以掏包方式实施扒窃作案。其中，被告人谢学清作案3次，涉案金额共计6000余元；被告人陈桂华参与作案2次，涉案金额800余元。具体事实如下：
1．2016年2月23日8时20分许，被告人谢学清在重庆市忠县某小学一教室内，以掏包方式盗走被害人王某现金5200元。
2．2017年1月3日8时许，被告人陈桂华明知被告人谢学清实施扒窃作案，经请求而驾车将其送到重庆市忠县拔山场；随后，被告人谢学清在拔山农贸市场内，以夹子掏包方式在盗窃被害人何某1钱包时被群众当场抓住，随即挣脱并逃离现场。
3．2017年1月3日10时许，被告人陈桂华负责放哨，被告人谢学清在重庆市忠县拔山场老街，以掏包方式盗走被害人杨某钱包1个，内有现金800余元、身份证、银行卡及医保卡等物品。
2017年1月9日，被告人陈桂华被公安机关抓获，并于同日协助公安机关将被告人谢学清抓获归案。二被告人到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人谢学清、陈桂华在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明，监控视频，照片，辨认笔录，证人何某2的证言，被害人王某、何某1、杨某的陈述，被告人谢学清、陈桂华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学清以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财6000元，数额较大；被告人陈桂华明知被告人谢学清在公共场所实施扒窃作案，仍为其提供掩护等帮助，涉案金额800元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。在共同犯罪中，被告人谢学清起主要作用，系主犯；被告人陈桂华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢学清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪并应判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人陈桂华协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人谢学清系扒窃作案，二被告人均有犯罪前科，在量刑时予以评价。综上，本院决定对被告人陈桂华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谢学清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月9日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈桂华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵七天，即从2017年3月16日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人谢学清退赔被害人王某五千二百元人民币，责令被告人谢学清、陈桂华共同退赔被害人杨某八百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年三月十七日
书记员 李宛亭
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执543号
申请执行人卢某某。
被执行人张某。
本院在执行卢某某与张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫07民终4553号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）豫07民终4553号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ： 张 扬
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法磷民二初字第8号
原告：陈国武，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛，系广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，系广东祥源律师事务所律师。
被告：陈森忠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告陈国武诉被告陈森忠买卖合同纠纷一案中，原告陈国武以其与被告陈森忠已达成庭外和解为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈国武以其与被告陈森忠已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国武撤回起诉。
本案受理费为人民币261元，由原告陈国武负担。
审判员 陈 灏
二〇一四年七月一日
书记员 黄李孟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第892号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司。
法定代表人杨军。
委托代理人刘大义。
被告贾华刚。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告贾华刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区启明新村提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币1223元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费。
被告贾华刚未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告贾华刚的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳豪麒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜 悦
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第177号
申请执行人李光明，男，生于1970年9月6日，汉族，驾驶员，住四川省青川县。
被申请执行人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦4楼。
代表人郑善芳。
被申请执行人洛阳市咏辉汽车运输有限公司。住所地洛阳市洛龙区安乐镇王庄村北街1号。
代表人汪丙林。
本院于2014年2月17日依据已生效的（2013）剑阁民初字第1109号民事判决书，受理了李光明申请执行阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、洛阳市咏辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的24400元。在执行过程中，被申请执行人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、洛阳市咏辉汽车运输有限公司全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗晓莉
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵冬梅
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字103-2号
杨某某、某某公司湘西自治州中心支公司：
申请执行人彭某某申请执行被执行人杨某某、某某公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案执行。作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院于2014年2月19日作出的（2013）吉民初字第901号民事判决书主文确定的标的为被执行人杨某某应给付申请执行人彭某某人民币1800元及案件受理费5385元，被执行人某某公司湘西自治州中心支公应给付申请执行人彭某某人民币252341.1元。在执行过程中，被执行人杨某某、某某公司湘西自治州中心支公司已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定。决定如下：
申请执行人彭某某申请执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第901号民事判决书执行结案。
二〇一四年七月一日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第187号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。经查询，已扣划被执行人存款，本案已执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人李某与被执行人王某赡养纠纷一案予以结案。
本裁定关达后立即发生法律效力
审判员 张守国
二〇一五年一月二十八日
书记员 丁兆金
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1087号
上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组。
法定代表人：胡尚余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈莉，女，1954年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5。
法定代表人：胡尚余，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号。
法定代表人：胡尚余，该公司执行董事。
上诉人重庆淼益水电开发有限公司因与被上诉人陈莉、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆淼益水电开发有限公司向本院提交《缓交诉讼费申请书》，申请缓交诉讼费，本院同意缓交至结案前交费。本院于2017年2月14日向重庆淼益水电开发有限公司寄送了《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内缴纳上诉案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。重庆淼益水电开发有限公司收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆淼益水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗 宇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第795号罪犯林景辉，男，1980年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2013年3月18日作出（2013）思刑初字第327号刑事判决，以被告人林景辉犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币三千元。判决生效后于2013年5月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年5月9日至2015年4月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.6个，其中，三级达标7个，四级达标11个，五级达标5个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯林景辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月9日至2015年4月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.6个。2015年2月3日向本院缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据及罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯林景辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯林景辉的刑罚减去有期徒刑一个月十九天（刑期自2012年10月22日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日书记员欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪�动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假�罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2422号
原告：王新法，男，汉族，1968年2月5日生，住濮阳市范县。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
原告王新法与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新法的委托代理人赵珂，被告人寿财险公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用240640.12元。事实和理由:2016年6月25日，宋大龙驾驶豫Ｌ×××××号车沿滨河路由南向北行驶至黄河桥北约200米处与原告王新龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。2016年7月3日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定宋大龙负事故的全部责任，原告无责任。
被告人寿财险公司辩称，原告部分诉讼请求过高，事故的合理合法损失予以承担，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及间接费用。
经审理查明，2016年6月25日14时10分，宋大龙驾驶豫Ｌ×××××号车沿滨河路由南向北行驶至黄河桥北约200米处与原告王新龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。2016年7月3日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定宋大龙负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往漯河医学专科学校第二附属医院住院治疗37天，花费医疗费109783.52元，外购人血蛋白3840元。经交警部门委托，漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤情是否构成伤残进行鉴定，于2016年10月14日作出漯民声司鉴所[2016]临鉴字第292号司法鉴定意见书，其意见为原告伤情构成九级伤残。
原告虽系农业户籍，但长期在郾城区工作生活，其收入主要来源于在城镇打工，郾城区沙北光华塑料加工厂和郾城区沙北街道郭庄社区居民委员分别出具证明予以证实。豫Ｌ×××××号车在被告处投保有交强险和第三者责任险（保险限额100万元，且不计免赔）。原告与宋大龙庭下和解，不再要求宋大龙承担除保险限额之外的赔偿责任。2015年河南省城镇居民可支配收入25576元/年；居民服务业为30482元/年。
本院认为，涉案的交通事故经交警部门现场勘察及询问作出事故认定，认定原告无责任，宋大龙负事故全部责任，该事故认定真实客观，本院予以采信，因此宋大龙应对原告因事故造成的损失承担赔偿。因肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交强险及第三者责任险，被告人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由宋大龙承担，原告自愿放弃宋大龙承担责任，是其真实意思的表示，本院予以允许。关于原告因本次事故造成合理损失，本院确定如下：1、医疗费113623.52元（109783.52元＋3840元），由医院出具的医疗费票据及购药发票为证，且有病历及诊断证明佐证，本院予以确认；2、营养费及住院伙食补助费1480元（40元×37天）；3、护理费3089.96元（30482元÷365天×37天）；4、误工天数从受伤之日计算至定残之日前一日为108天，误工费为7567.69元（25576元÷365天×108天）；6、残疾赔偿金，原告因本案事故构成九级伤残，故本院按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算20年再乘以对应的残疾系数20%，确认残疾赔偿金为102304元（25576元×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元，以上共计238565.17元，由被告人寿财险公司在保险限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告王新法238565.17元；
二、驳回原告王新法的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4910元，减半收取2455元由原告王新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一六年十一月八日
书记员 陈哲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5347号
罪犯李炎，男，汉族，1979年4月20日出生于湖北省黄梅县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年三月十七日作出（2005）德刑一初字224号刑事判决，以被告人李炎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李炎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李炎现刑罚执行已达十年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年8月28日止。罪犯李炎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李炎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炎减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1007号
申请执行人：王天高。
被执行人：深圳市金乐大酒店有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金乐大酒店有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十一月十九日
书记员 唐强（兼）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00163号
王永建申诉上蔡县人民政府土地登记一案，驻马店市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）驻行终字第118号行政判决，该判决已发生法律效力。申诉人王永建对该判决不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，申诉人王永建的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令驻马店市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年十月八日
书记员 李 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终604号
上诉人（原审被告）:长沙市神鹰实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
被上诉人（原审原告）:杨丹莎，女，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告:长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人:唐建华。
上诉人长沙市神鹰实业有限公司因与被上诉人杨丹莎、原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2102号民事裁定，向本院提出上诉称，本案一方当事人人数众多且涉外，在长沙市有重大影响，应由长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的二个被告住所地均在长沙市，诉讼标的也未达到本院一审管辖标准，本案属于湖南省长沙市岳麓区人民法院一审级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第201号
原告：刘六粉，女，51岁，住嵩县。
委托代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：王三奇，男，48岁，住嵩县。
被告：赵志卫，男，41岁，住嵩县。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
原告刘六粉诉被告王三奇、赵志卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘六粉于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘六粉及其委托代理人刘玉庆，被告王三奇，被告赵志卫及其委托代理人闫战宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六粉诉称：2015年10月5日18时许，原告之子ＸＸ阳驾驶豫CTA2**号宗申牌二轮摩托车沿天城路由东向西行驶，当行至天城路3KM＋830M处，因避让不及与被告王三奇驾驶的违规停放在路上的洛嘉牌三轮摩托车相撞，造成ＸＸ阳严重受伤，二车损坏。ＸＸ阳于当晚经抢救无效死亡。王三奇无驾驶证，在ＸＸ阳发生事故前，被告赵志卫驾驶摩托车已与被告王三奇停放在路上的三轮车相撞，但是二被告在路上交谈并未对现场进行有效处理，未设置警示标志，致使ＸＸ阳伤亡的事故发生。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计243389.02元；由被告王三奇在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，而后按责任比例承担相应赔偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告赵志卫辩称：原告所诉事故与赵志卫无关，赵志卫不负赔偿责任。
被告王三奇辩称：1、事故属实，本次事故的发生与赵志卫有关，我和赵志卫不发生事故，后来也就不会发生我和ＸＸ阳的事故，赵志卫也应承担相应的赔偿责任；2、我同意在事故责任范围内并按法律规定赔偿原告的合理合法损失，但家庭经济困难，无力赔偿。
本院经审理查明：2015年10月5日18时许，被告王三奇驾驶无号洛嘉牌三轮摩托车上载手扶拖拉机机头行至嵩县天城路3KM＋830M处路段，因故停车下车查看车辆情况，18时45分许，被告赵志卫驾驶宗申牌豫CJU6**号二轮摩托车由东向西行驶至该路段时，其车右前侧与事发前王三奇驾驶因故障停放在路右侧的三轮摩托车所载手扶拖拉机头及车厢左后部相撞。事故发生后，王三奇查看事故情况，并将赵志卫所骑的二轮摩托车推至路边，并询问赵志卫伤情。18时50分许，ＸＸ阳驾驶豫CTA2**号宗申牌二轮摩托车由东向西行驶至该路段时，其车前部又与王三奇驾驶因故停放在路右侧的三轮摩托车所载手扶拖拉机头及车厢左后部相撞，造成ＸＸ阳受伤，二车损坏。案发当晚，ＸＸ阳经医院抢救无效死亡。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：
一、赵志卫与王三奇事故：1、赵志卫驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车且未戴安全头盔，夜间行驶未确保行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第五十一条和第五十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王三奇未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，夜间停放时未设置安全警示标志，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第五十二条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
二、ＸＸ阳与王三奇事故：1、ＸＸ阳未戴安全头盔驾驶与驾驶证准驾车型不符且未按期进行安全技术检验的摩托车，夜间行驶未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十九条第四款、第十三条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王三奇未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，夜间停放时未设置安全警示标志，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第五十二条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
ＸＸ阳受伤后被送往嵩县中医院，其伤情经诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤，脑疝形成，双额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕部颅板下血肿，颅骨多发骨折，2、全身多处软组织损伤。ＸＸ阳于当晚经抢救无效死亡，期间共花去医疗费2299.42元。被告王三奇已支付原告现金8000元。
在本次事故中死亡者ＸＸ阳，1990年7月13日出生。属居民家庭户口，系本案原告刘六粉直系亲属。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王三奇作为机动车驾驶人，违章停放车辆，造成第一次事故发生，在处置事故时，无及时处置自己违法停放车辆，造成次生事故发生（即第二次ＸＸ阳事故），自身存在过错，应承担赔偿责任。受害人ＸＸ阳作为机动车驾驶人，未戴安全头盔驾驶与驾驶证准驾车型不符且未按期进行安全技术检验的摩托车，夜间行驶未确保安全，违法上路行驶，依法应减轻被告方的赔偿责任。被告赵志卫与王三奇和ＸＸ阳之间交通事故的发生没有直接因果关系，且没有过错，依法不承担赔偿责任。ＸＸ阳家属要求被告王三奇在机动车交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王三奇已支付的费用应予扣除。原告的各项合理损失可认定为：1、医疗费2299.42元，2、死亡赔偿金9416.10元／年×20年=188322元，3、丧葬费38804元／年÷2=19402元，4、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为20000元为宜，以上共计230023.42元。原告要求的停尸费、穿衣费因未向本院提供正规票据本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王三奇在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘六粉医疗费2299.42元、死亡赔偿金70598元、丧葬费19402元，精神损害抚慰金20000元，另赔偿原告刘六粉死亡赔偿金117724元中的30%即35317.2元，共计147616.62元，扣除已支付的8000元，下余139616.62元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、原告刘六粉损失不足部分自负；
三、驳回原告刘六粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告王三奇承担510元，由原告刘六粉承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 司会芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05543号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告：唐春光，男，1978年2月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街*****号***室，身份证号2101051978********。（缺席）
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告唐春光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司委托代理人吴晶羽到庭参加诉讼，被告唐春光经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业费1842元、滞纳金1008元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1842元、滞纳金1008元，并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。
经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2005年1月1日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳环际房产物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为4年，自2005年1月1日起至2008年12月31日止。2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日及2012年1月1日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限分别为2009年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2011年12月31日止及2012年1月1日起至2013年12月31日止。
2008年12月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
被告唐春光系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费1842元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的物业管理委托合同、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告北环物业公司与被告唐春光形成的物业服务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了物业服务，且原告收取的物业费标准符合有关规定，故被告应按约定向原告交纳物业服务费用。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜。故被告应当支付原告物业费1657元（1842元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐春光于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费1657元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第359号
上诉人（原审原告）：夏继清。
委托代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高密市和盛园纺织有限公司。
法定代表人：魏新波。
委托代理人：张英，山东升信律师事务所律师。
上诉人夏继清因与被上诉人高密市和盛园纺织有限公司（以下简称和盛园公司）撤销权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏继清及其委托代理人聂来宝，被上诉人和盛园公司的委托代理人张英参加了诉讼。
本院经审理认为：一审认定事实不清，证据不足，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高商初字第170号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵泓惠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝彭0243民初3709号
原告：任天才，男，1975年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：任兴兵，男，1971年12月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告任天才诉被告任兴兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告任天才于2016年9月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告任天才申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任天才撤诉。
案件受理费50元（原告任天才已预交25元），减半收取25元，由原告任天才负担。
代理审判员 庹华安
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋代维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00006号
再审申请人（原审被告）：北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司，住所地上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C5-115室）。
负责人苏恒，总经理。
委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马春燕。
被申请人（原审原告）：开忠宝。
被申请人（原审原告）：张旭红。
被申请人（原审原告）：开宇飞。
被申请人（原审被告）：高有金。
被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，总经理。
被申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州市黄山南路2号天和星城S1幢16号。
负责人邱海萍，总经理。
委托代理人姜志伟。
被申请人（原审被告）：王菊连。
委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张广玉。
被申请人（原审被告）：李静。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省苏州市昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超，总经理。
再审申请人北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司因与被申请人马春燕、开忠宝、张旭红、开宇飞、高有金、太平财产保险有限公司镇江中心支公司、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、王菊连、太平财产保险有限公司上海分公司、张广玉、李静、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司申请再审称：原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，认定再审申请人与被申请人高有金、李静承担连带责任，属适用法律错误，本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，根据过失大小比例各自承担相应的赔偿责任。原审未就太平财产保险有限公司上海分公司等四家保险公司应当承担的商业三者险赔偿责任进行审理判决，属遗漏诉讼请求。再审申请人作为用工单位，承担的是替代赔偿义务，不应当与其他的侵权人共同承担连带责任。原审判决根据错误判决，已经执行完毕，从申请再审人银行账户划走了716852.80元，现面临无法追偿的尴尬局面。请求法院依法再审本案。
华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提交意见称：在法院要求协助执行时，其在商业三者险范围内已全部履行了赔偿义务。
王菊连提交意见称：高有金和李静、郑中华构成共同危险行为，三人行为属于直接结合，应承担连带责任。保险公司是拒绝赔付，故不存在遗漏诉讼请求。郑中华的行为是职务行为，后果应由北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司承担。郑中华已经工亡，北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司不是承担替代责任，而是应与李静、高有金承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。
太平财产保险有限公司上海分公司提交意见称：根据谁主张谁举证的原则，再审申请人并未在原审中举证保险条款，因此，原审法院只审理交强险是正确的，且按照最高院司法解释的立法原意，将侵权与合同的两个不同法律关系一并处理是为了保护受害人的权益，本案中受害者的损害已经得到赔偿，那么就没有必要一起审理。即使交强险、商业险要并处，因本案我方不是商业险的赔偿主体，故我方也不应当承担保险责任。
张广玉、李静提交意见称：同意再审申请人对本案连带责任的意见。
本院认为：根据本案道路交通事故认定书认定，高有金、郑中华及苏E×××××小型轿车驾驶员的驾驶行为均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的过错。虽然三方行为人不存在共同故意或共同意思联络，但三车发生交通事故之后导致了同一损害后果，且各行为人的加害部分难以区分，因此三行为人构成共同危险行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，高有金、李静、恒业公司应当对马春燕、开忠宝、张旭红、开宇飞的损失互负连带赔偿责任。
本案诉讼中，各方当事人均未提供三车所投保的商业三者险保险条款，致使无法审查双方的保险权利义务，而太平财产保险有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司均不同意在商业三者险范围内进行赔偿，故原审对该诉讼请求不予理涉并无不当。另外，在本案审查时，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出，本案执行期间，法院要求其协助执行，其已在商业三者险范围内全部履行了赔偿义务。
郑中华系北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司员工，事发时系执行公司职务行为，故皖F×××××小型普通客车方的赔偿责任应由北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司承担。因此，北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司认为其仅是承担替代赔偿义务，不应当与其他侵权人共同承担连带责任的请求，缺失事实和法律依据，本院不予支持。
综上，北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒业世纪科技股份有限公司上海分公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡雪萍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初119号
原告孔某某，1992年出生，山丹县农民。
委托代理人靳建萍，山丹县瑞雪律师事务所律师。
被告赵某某，1991年出生，山丹县农民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥法律服务所法律工作者。
原告孔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人靳建萍、被告赵某某及其委托代理人高兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍谈婚，2013年1月2日草率举行结婚仪式，同年3月13日补办结婚登记。因婚前来往较少，彼此缺乏沟通、了解，导致在婚后共同生活中双方性格差异较大，脾气不投缘，隔三岔五为家庭琐事发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。现双方矛盾较多，互不体谅、包容对方，导致本就薄弱的夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所诉不实，虽有矛盾发生，但都是一时之气，夫妻感情并未彻底破裂，在双方的努力下，完全有和好生活的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年11月，原、被告经朋友介绍认识谈婚，2013年1月2日举行结婚仪式共同生活，同年3月13日在山丹县民政局登记领取结婚证。婚后原、被告未生育子女，原告曾流产三次。2015年7月23日原告向本院提起起诉，因被告在新疆打工，无法通知被告到庭应诉，遂于2015年9月6日裁定驳回原告的起诉。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、民事裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，婚姻家庭是靠夫妻双方共同维护的，在共同生活中应相互理解、互相包容、彼此尊重。只要正确处理家庭矛盾，认识到各自的缺点，并加以改正，就能和睦相处、家庭幸福。虽双方因家庭琐事发生过矛盾，但并未达到离婚的法定条件，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一六年三月七日
书记员 谭 阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1852号
罪犯宋先海，男，1989年1月17日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）辰刑初字第3号刑事判决，以被告人宋先海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宋先海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋先海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分89.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋先海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋先海减刑一年（刑期自2011年11月13日至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5313号
原告张艳侠，女，汉族，住河南省永城市。
被告乔传申，男，汉族，农民，住商丘市。
原告张艳侠与被告乔传申间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告乔传申向原告张艳侠借款人民币700000元，并出具借条。2013年7月1日前归还318000元。2014年8月1日归还100000元。偿欠本金282000元及利息至今未还，要求被告偿还欠款282000元及2013年至2015年10月1日计27个月共计利息165112元。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉状中被告的住址不明，其提交的被告户籍地址也迁移不明，法院邮件送达被以户籍地址也迁移不明退回，故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳侠的起诉。
案件受理费8007元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 成利亚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00214号
申请人胡雪丽，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地：西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
申请人胡雪丽诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）莲民初字第00691号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡雪丽于2014年1月2日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00691号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵一平
二〇一四年一月十三日
书记员 卞世荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初630号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《思念一个荒废的名字》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00271号
原告武陟县中小企业担保有限公司。
法定代表人谢桂平，经理。
被告河南昊武重型钢结构有限公司。
法定代表人陈予斌。
被告焦作市昌昊精密带钢有限公司。
法定代表人赵学新。
被告陈予斌，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告崔龙虎，男，1964年6月22日出生，汉族。
被告赵涛，男，1981年8月21日出生，汉族。
被告赵学新，男，1958年2月11日出生，汉族。
被告马克强，男，1951年11月4日出生，汉族。
被告赵学梅，男，1962年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县中小企业担保有限公司与河南昊武重型钢结构有限公司、焦作市昌昊精密带钢有限公司、陈予斌、崔龙虎、赵涛、赵学新、马克强、赵学梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告河南昊武重型钢结构有限公司、焦作市昌昊精密带钢有限公司、陈予斌、崔龙虎、赵涛、赵学新、马克强、赵学梅的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 成斐斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7253号
原告李丁山，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告张兴波，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告李丁山与被告张兴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丁山委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告张兴波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要在原告处借款41700元，并承诺近期偿还。2016年6月28日原告再次找被告催要借款，被告没钱，于当日给原告出具41700元借条一张。请求法院判令被告张兴波还原告借款41700元及利息，承担诉讼费用。
被告张兴波未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交2016年6月28日张兴波出具的借条一张，证明张兴波借款41700元的事实。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下，原告称被告以做生意为由向其借款5万元，后陆续偿还部分借款。2016年6月28日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借李丁山现金肆万壹仟柒佰元（41700元）张兴波借2016年6月28号”。庭审中，原告对诉求利息未提交证据证明。
本院认为，被告张兴波向原告借款41700元未还，有张兴波出具的借条在卷予以证实，被告张兴波在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对被告张兴波向原告借款41700元的事实予以认定。因借条中未约定利息，根据有关法律规定，视为不支付利息，原告诉求利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张兴波于本判决生效后十日内偿还原告李丁山借款人民币41700元
案件受理费421元由被告张兴波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金晓彬
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执409号
申请执行人：张转。
被申请执行人：张学满。
被申请执行人：张栋。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1222民初312号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为3804元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222民初312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一六年八月四日
书记员 刘腾博
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执409号
本院在执行申请执行人张转与被执行人张学满、张栋财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初312号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张转损失3804元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张学满（男，身份证号码：341222199104049415）、张栋（男，身份证号码：34122219861220945X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十七日
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第196号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人阙某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月20日被凤凰县公安局刑事拘留；同年2月12日被凤凰县公安局取保候审；同年10月27日经凤凰县人民检察院决定对其取保候审，2015年12月17日经本院决定取保候审，现在家。
被告人黄某，男，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年1月20日被凤凰县公安局刑事拘留；同年2月12日被凤凰县公安局取保候审；同年10月27日经凤凰县人民检察院决定对其取保候审，2015年12月17日经本院决定取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）第188号起诉书指控被告人阙某某、黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇出庭支持公诉。被告人阙某某、黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日晚，犯罪嫌疑人阙某某与杨某等人在凤凰县沱江镇政府宾馆内打牌。期间，犯罪嫌疑人阙某某因怀疑杨某打牌出千，便打电话要求犯罪嫌疑人黄某喊人来政府宾馆协助解决此事，并要求黄某将杀猪刀带到宾馆。随后，杨某的朋友石某某赶到现场，并与阙某某发生争执。黄某则邀约“梁崽”、龙云、“老苗”、“元宝”、“狗崽”（均身份不详，在逃）等人，携带刀具到达宾馆。在宾馆四楼走廊处，遇见被害人石某某，龙云等人便持刀对石某某追砍，阙某某用杀猪刀砍了被害人石某某脸部一刀。
2015年1月20日，经鉴定，石某某的伤构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有：户籍证明、抓获经过、谅解书、情况说明等；证人张某某、杨某、田某、滕某某、莫某等人的证言：被害人石某某的陈述；被告人阙某某、黄某的供述与辩解；湘州擎司鉴（2015）临鉴字第14号；现场勘验笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某、黄某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人阙某某积极实施伤害行为，黄某邀约他人携带凶器实施犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯。归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，坦白认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人阙某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人黄某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 龙万生
人民审判员 龙建文
二〇一六年二月二日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗淑容，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市久安经贸有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大安街72号。
法定代表人：钟有生，董事长兼总经理。
再审申请人罗淑容因与被申请人自贡市久安经贸有限责任公司（简称久安公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗淑容申请再审称，一、久安公司举证的主要证据不符合证据三性原则，原审法院错误采信致认定事实错误。1.主要证人系利害关系人，证人证言的内容相互矛盾与客观事实也存在逻辑矛盾，证词系虚假。2.久安公司提供的其他主要证据大多为其单方面制作，可信度低。二、原审认定罗淑容收回了股本金缺乏事实与法律依据。《大安饮食服务公司工资发放明细表》显示的是发放工资而非退还股本金，记账凭证系单方制作。罗淑容领取的是工资而非退股金。当时的工资绝非钟有生所说的二、三百元，且久安公司经营业务为月饼，具有季节性，实际上每年这两个月工资均在两千元以上。三、原审法院关于股东资格的认定存在逻辑错误。我国公司法第三十二条明确规定了确认股东资格最重要的是股东名册，对外最重要的是工商登记信息，而久安公司未提供证据反驳罗淑容提供的基础证据。如罗淑容在2001年就退股了那么如何解释直到2015年12月31日之前股东名册和工商登记均有罗淑容的名字。罗淑容自己都不清楚帮人代持股的情况，而且工商登记多次变更均无罗淑容本人签名。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判支持罗淑容的诉讼请求，本案诉讼费由久安公司承担。
久安公司提交意见称，一、罗淑容等8人在同样的情况下向久安公司提出转股份的要求，以上8人均已退休，公司改制后经营困难，他们不愿再持有公司股份，范正良是其中之一，范正良作证时的差额有0.3元的，主要是因其年纪大。但其证言能够证明当时领取的是股份转让款。二、罗淑容领取的是股份转让款而非工资，其从2001年10月19日领取转让款后就不是公司股东。原审法院认定事实清楚，应驳回罗淑容的再审申请。
本院经审查认为，在久安公司第一次改革过程中，罗淑容实际缴纳出资2161.6元。2001年10月19日久安公司向罗淑容退还了其实际缴纳出资2161.6元。从与罗淑容有相同情况的证人证言可以看出，该金额系退回出资。罗淑容认为是领取工资，证人证言反映的情况看，与当时的工资水平不符。其次，罗淑容在2001年领取的款项金额与向久安公司实际缴纳出资金额完全一致。因此，罗淑容在2001年10月19日领取退股金之日起不再具有久安公司的股东身份。综上，久安公司的提供的证据更占优势，罗淑容申请再审的理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗淑容的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一七年六月十九日
书记员 刘琴容
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终290号
上诉人（原审原告）:赵立志，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇凉塘路210号欣安小区**栋。
被上诉人（原审被告）：李湘宁，女，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区红星村社区湘府中路**号**栋****房。
上诉人赵立志因与被上诉人李湘宁离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6506号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人的经常居住地在长沙市岳麓区含浦科技产业园枫华府第A14栋404房。被上诉人新住所地长沙市雨花区红星村社区湘府中路18号A6栋8005房是写字楼，不是住宅。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人户籍迁到长沙市雨花区红星村社区湘府中路18号A6栋8005房的时间为2016年9月18日，而上诉人起诉离婚的时间为2016年11月16日。因此，上诉人认为被上诉人的经常居住地在长沙市岳麓区含浦科技产业园枫华府第A14栋404房的理由不能成立。被上诉人户籍所在地为长沙市雨花区，故本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执258号
申请执行人：萨震压缩机（上海）有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：于秀娟，总经理。
被执行人:青岛源江纺织有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：朱元江，总经理。
申请执行人萨震压缩机（上海）有限公司与被执行人青岛源江纺织有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初7087号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执258号案件的执行。
如被执行人未能按照还款协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 靳 凯
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第414号
罪犯黄志伟，男，1991年12月24日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）洪刑一初字第112号刑事判决，认定黄志伟犯故意杀人、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人黄志伟限制减刑。该犯不服，提出上诉。2013年6月5日本院作出（2013）赣刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年7月20日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯黄志伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯黄志伟的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯黄志伟的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄志伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄志伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05413号
罪犯田松青，男，1968年12月3日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年12月14日作出（2011）房刑初字第566号刑事判决，以被告人田松青犯失火罪，判处有期徒刑四年，附加附带民事赔偿共1303562元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田松青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田松青在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田松青减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1295号
原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人陈真华，职务主任。
委托代理人李芳，该社员工。
被告程文春，男，汉族，住闽侯县。
被告洪冬英，女，汉族，住闽侯县。
被告张世亨，男，汉族，住闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社与被告程文春、洪冬英、张世亨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长，人民陪审员叶真、程天池组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告程文春、洪冬英、张世亨经本院公告送达期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程文春因经营生意需要流动资金，于2010年7月1日向我社借款人民币50000元，约定期限2011年6月10日到期偿还，并由张世亨作担保，该笔贷款于2011年6月10日到期后原告多次催讨，被告程文春至今未还借款本金与利息，张世亨应对前述贷款本息等承担连带偿还责任，现被告人程文春尚欠本金49985.47元，为了保护本社债权不受损失，特请求县人民法院依法判令程文春偿还我社借款本金49985.47元及利息11473.78元，之后产生利息按合同约定至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
综上，为了保护本社债权不受损失，依据《合同法》的相关规定及合同的约定，原告有权要求被告支付上述借款本息等责任。特此依《民诉法》有关规定具状向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判令被告程文春偿还贷款本金计人民币49985.47元及利息11473.78元，利息截止2014年4月17日，之后产生利息按合同约定还款之日止，并承担本案诉讼费；上述债务系被告程文春与被告洪冬英夫妻关系存续期间的共同债务，被告洪冬英英承担连带偿还责任；被告张世亨同样承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、夫妻共同债务确认书，证明被告洪冬英知道被告程文春借款的事实；2、收款借据，证明原告于2010年7月1日向被告程文春借贷50000元人民币；3、贷款还款凭证，证明被告程文春于2013年5月17日向原告支付利息2000元人民币；4、保证借款合同，证明被告张世亨为被告程文春上述借款担保；5、分期还款协议书，证明被告程文春于2010年7月1日向原告保证从2013年5月起每月向原告还款2000元，被告张世亨继续为程文春的上述借款继续承担连带保证责任；6、担保人履行责任通知书，证明原告于2011年6月23日向担保人张世亨进行催收；7、逾期贷款催收通知书，证明2011年12月10日向被告程文春催收；8、民事裁定书，证明2013年7月份向贵院起诉的事实。
本院认证意见如下，原告上述提供的证据系真实的并于本案有关联性，故本院予以认定。
被告程文春、洪冬英、张世亨在举证期限内未向法庭提交书面答辩意见，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，2010年6月18日，原告与被告洪冬英签订一份夫妻共同债务确认书，确认被告洪冬英作为被告程文春向原告贷款的保证人；2010年7月1日，原告与被告程文春、张世亨签订一份合同编号为20100701《保证借款合同》。该借款合同约定：被告程文春向原告贷款人民币50000元，用于购买木材；借款期限从2010年7月1日至2011年6月10日止；借款利率为固定利率即9.027‰／月。合同约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收30%计收利息，并由被告张世亨为担保人。合同签订后，原告依约于2010年7月1日向被告程文春发放贷款50000元，履行了贷款合同约定的义务，但被告仅于2013年5月17日向原告支付贷款利息2000元及本金14.53元。剩余贷款本金49985.47元及利息未偿还。原告于2011年6月23日向被告张世亨主张担保人履行责任催收贷款及2011年12月10日向被告程文春催收贷款；被告程文春、张世亨于2013年5月17日向原告出具一份《分期还款协议书》，约定于2013年5月起每月20日前向原告偿还贷款本金及利息2000元整，直至还清全部贷款本息止。《分期还款协议书》签订之后，被告程文春未按《分期还款协议书》约定履行还款义务，被告张世亨也未履行保证还款义务；原告曾于2013年7月份就本案向本院起诉，后原告自行撤诉。本院于2013年7月29日作出（2013）侯民初字第1345号民事裁定书，准许原告撤回起诉。由于被告仍不按分期还款履行义务，故原告于2014年4月24日再次向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已依约将贷款发放给被告程文春，全面履行了合同义务。借款到期后，被告程文春尚欠借款本金人民币49985.47元及利息未还，被告张世亨也未依约承担连带还款责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告程文春向原告偿还借款本金人民币49985.47元及利息和被告张世亨承担连带偿还责任，本院予以支持，从中被告支付的2000元利息应予以扣减；因被告程文春与被告洪冬英系夫妻关系，有原告向本院提供的夫妻共同债务确认书为证，因此该借款属两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告要求被告洪冬英共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告程文春、洪冬英、张世亨经法院依法公告送达期限届满时未到庭参加应诉，应视为放弃抗辩权。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程文春、洪冬英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社本金人民币49985.47元及利息（计息时间从2010年7月1日起至2011年6月10日利息按每月9.027‰计算；2011年6月11日至还清所有欠款止的利息按每月11.735‰计算，应扣除被告于2013年5月17日支付2000元的利息）。
二、被告张世亨对上述被告程文春、洪冬英债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，公告费310元，合计1646元由被告程文春、洪冬英、张世亨负担。该款原告闽侯县农村信用合作联社甘蔗信用社已预交，被告程文春、洪冬英、张世亨在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林燕艳
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00033号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜，该委员会主任。
被执行人：姚西明，男，汉族，1977年4月3日出生，住铜陵县。
被执行人：姚光华（系姚西明妻子），女，汉族，1979年1月30日出生，住址。
申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会以被执行人姚西明、姚光华在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）185号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）185号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）185号社会抚养费征收决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人姚西明、姚光华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 朱和霞
审判员 文先平
二〇一五年三月三十日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2507号
原告：段学明，男，汉族，1962年2月11日生，甘肃省定西市人，退休职工，住定西市安定区。
被告：张富华，男，汉族，1969年3月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告段学明与被告张富华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段学明向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告张富华立即向原告偿还借款100000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并对被告的家庭情况比较理解。2014年8月9日，被告因急需用钱向原告借款100000元，原告表示同意，并向被告给付了现金100000元，被告就此向原告出具借条1份。借款到期后，因被告拒不偿还，故原告将其诉至法院。
被告张富华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：因被告张富华经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃质证权利，而原告段学明举出的借条、证人魏礼宾的证言来源合法，能够客观全面地反映原告的诉讼请求，故对上述证据作为认定本案案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
进而查明，2014年8月9日，被告张富华因需资金，向原告段学明借款100000元，并就此向原告出具借条1份，借条载明“今借到段学明人民币100000.00元（拾万元整）”。后原告将借款交付被告使用。经原告催要，被告至今尚未偿还上述借款，致双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定享有权利，并履行义务。被告在使用原告提供的借款之后应按约定向原告如数偿还，被告不予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富华于本判决生效后五日内向原告段学明偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张富华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 牟亚红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁天宝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8821号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，男，1964年5月28日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司专员，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘世国，男，1971年6月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司与被告刘世国物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，哈尔滨市景阳物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市景阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（哈尔滨市景阳物业管理有限公司已预付），由哈尔滨市景阳物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵永辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李茹娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1568号
原告张俊英，女，78岁。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告弯轶凡，男，24岁。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
第三人韩艳红，女，48岁。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
第三人弯冬杰，男，52岁。
原告张俊英诉被告弯轶凡、第三人韩艳红、弯冬杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊英及其委托代理人徐勇，被告弯轶凡的委托代理人郑丽君，第三人韩艳红及其委托代理人郑丽君，第三人弯冬杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弯轶凡系原告孙子，第三人韩艳红系原告儿媳、第三人弯冬杰系原告儿子；2010年8月，第三人以其儿子今后结婚需要住房、承诺今后赡养原告、继续让原告居住房屋为由，要求原告将位于郑州市管城回族区陇海东路316号院5号楼25号房产过户给被告弯轶凡，在取得信任后，原告于2010年9月17日以买卖形式将该房产过户至被告弯轶凡名下，房产过户后，被告及第三人将原告撵出家门，让原告在外赁房居住，生活艰难，不尽赡养义务；房屋过户后第三人韩艳红背着原告将房产以赠与的方式过户至其个人名下，导致韩艳红取得房屋所有权，原告现一无所有。原告认为，被告及第三人恶意串通，为达到韩艳红最终取得房产的目的，在取得原告信任后，先采取房屋买卖方式由原告过户至其孙子名下，后又以无偿赠与方式将房产过户至韩艳红名下，上述行为完全违背了被告及第三人的承诺，严重损害原告的切身利益，原、被告之间、被告与第三人之间就上述房产实施的民事行为违反相关法律规定，应被告确认为无效行为，请求依法判令：1、请求确认原告与被告弯轶凡签订的《房屋买卖合同》系无效合同；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
被告弯轶凡辩称：本案涉案房屋权利转让发生在家庭内部成员之间，原、被告办理过户的根据是郑州市房屋买卖合同，该合同名为买卖合同实为赠与合同，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，依据该合同涉案房产已过户至被告名下，双方的合同已实际履行完毕。原、被告之间签订的合同不存在恶意串通、损害第三人、国家利益等法定合同无效的情形，且该合同没有附有条件和义务，该合同自成立时生效，房屋权利人已变更为被告，被告因此取得涉案房屋的所有权，目前该房屋登记在第三人韩艳红名下，原告无权就该房屋提起诉讼，综上，原告诉请没有事实和法律依据，其诉请依法不能成立。请求驳回原告诉请。同时，由于本案原告不具备适格的诉讼主体资格，据此请求驳回原告起诉。
第三人韩艳红辩称：本案涉案房屋由第三人韩艳红的娘家出资购买，第三人韩艳红对原告将涉案房屋过户给被告的事实予以认可，被告取得房屋所有权后将房屋另行赠与第三人韩艳红是其法定处分财产的权力，原告无权干预，赠与行为也与原告无关，故本案韩艳红不具有作为第三人参加诉讼的主体资格，且本人现在是涉案房屋的所有权人，请求驳回原告对第三人韩艳红的起诉。
第三人弯冬杰辩称：当时我妈不愿意把房子过户给弯轶凡，是我和韩艳红两个人逼着我妈过户的，韩艳红一直在场。
经审理查明：
一、原告与被告弯轶凡系祖孙关系，第三人韩艳红曾系原告的儿媳、第三人弯冬杰系原告儿子；原告的丈夫叫弯运兴（已去世），原告另有两个孩子弯秋杰、弯玲杰。
二、位于郑州市管城回族区陇海东路316号院5号楼3单元1层25号的房屋（面积86.65平方米）系房改房，购房集资款系第三人韩艳红娘家出资（2003年2月7日，弯运兴、张俊英、弯秋杰、弯玲杰出具书面字据证明该房屋的出资情况，并写明房屋所有权归韩艳红所有。本案审理中，第三人弯冬杰称“知道有这回事”），2010年5月28日，该房屋登记在原告名下。
2010年9月17日，原告张俊英作为卖方（第三人弯冬杰作为其代理人）、被告弯轶凡作为买方，双方在房管部门签订买卖合同，约定交易价格9万元，当月19日，上述房屋过户在被告弯轶凡名下。（审理中，被告弯轶凡称双方之间名为买卖，实为赠与。）
2011年8月12日，被告弯轶凡与第三人韩艳红签订赠与合同并经公证，将涉案房屋赠与第三人韩艳红，当月27日，房屋登记在第三人韩艳红名下。
2013年8月14日，第三人韩艳红与第三人弯冬杰在民政部门办理离婚手续，双方的离婚协议约定包括涉案房屋在内的两套房屋归女方所有。
三、在审理过程中，原告称其主张原、被告房屋买卖合同无效的法律根据为，合法形式掩盖非法目的、原告意思表示不真实。
在审理过程中，为确保办案的社会效果，本院进行了多次调解。并与所在辖区的民调部门和妇联部门共同就原告的赡养问题进行调解，经本院释明，原告本人明确表示“只要求解决房子的问题，不要求解决赡养问题”。另，在审理过程中原告称是第三人弯冬杰拿刀逼着原告把房子卖给了弯轶凡，但没有提供证据。
另，原告曾于2011年12月23日提起诉讼（弯轶凡为被告，弯冬杰、韩艳红为第三人），诉讼请求为，要求法院撤销原告与弯轶凡之间的房屋买卖合同。后于2012年3月23日向本院提出撤诉。
本院认为，位于郑州市管城回族区陇海东路316号院5号楼3单元1层25号的房屋原系房改房，房屋的款项来源系第三人韩艳红娘家出资，早在2003年2月7日包括原告及第三人弯冬杰在内的诸多相关亲属均认可“房屋所有权归韩艳红所有”；该房屋虽然最初登记在原告名下，后以买卖方式过户到被告弯轶凡名下，最后被告弯轶凡又以赠与方式过户到第三人韩艳红名下，第三人韩艳红与第三人弯冬杰离婚时也明确约定该房屋归韩艳红所有；从涉案房屋所有权的演变过程来看，第三人韩艳红目前拥有房屋的所有权无可争辩。原告起诉时主张以“被告及第三人恶意串通”为由主张原、被告的房屋买卖合同无效，审理中又变更为“合法形式掩盖非法目的”主张合同无效，缺乏事实根据，没有法律依据，本院无法支持。至于原告诉状涉及的“赡养问题”，虽经本院调解，但原告本人明确表示“只要求解决房子的问题，不要求解决赡养问题”，本院无法一并审理。另，在审理过程中原告提及的“第三人弯冬杰拿刀逼着原告把房子卖给了弯轶凡”，但没有提供证据，本院无法核实。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张俊英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 张 强
人民陪审员 郭佳音
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王玮娜
书 记 员 王 茜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02116号
罪犯孙新权，男，1974年9月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地为甘肃省庆阳市环县车道乡车道村，因盗窃罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年4月18日以（2011）榆刑初字第202号刑事判决，判处有期徒刑12年，附加罚金20000元（罚金未缴）。刑期执行自2010年11月2日起至2022年11月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年5月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙新权确有悔改表现，建议对该犯减去减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，深挖犯罪根源，自觉接受教育改造；二、认真遵守法律法规及《犯人守则》，能以《监狱服刑人员行为规范》为准则从严要求自己的言行，勇于同各种违规违纪行为作斗争；三、积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，尊重教师，团结同犯，按时完成学习任务，考试成绩优异；四、在生产劳动中，该犯作为井下杂工，能服从分配，吃苦肯干，保质保量完成各项生产任务，受到监区警察的一致好评。该犯自2011年9月至2014年7月共获计分考核成绩1228分。
经审理查明，罪犯孙新权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1228分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯孙新权在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙新权准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第421号
周林，男，1965年出生，汉族，四川省崇州市人。
合江县强兴水泥制品厂。
本院在审理周艳春与被告合江县强兴水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，周艳春于2015年1月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请
本院认为，申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予周艳春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周艳春承担。
审判员 吴 宏
二〇一五年一月八日
书记员 赵春梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3603号
原告龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，组织机构代码证75739470-X。
法定代表人赖柏泉，总经理。
委托代理人郑小燕，女，1974年1月24日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工。
委托代理人赖建平，男，1971年2月2日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工。
被告陈伟，男，成年，汉族，居民，（富山国际中心）1701室。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，均由原告龙岩市绿景物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤芹娟（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第82号
上诉人（原审被告）张梦兵。
委托代理人谷云飞。
被上诉人（原审原告）田尚华。
委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安宏达建筑安装有限责任公司，地址固安县新源街南侧。
法定代表人朱青，经理。
上诉人张梦兵与被上诉人田尚华、固安宏达建筑安装有限责任公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，上诉人张梦兵不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张梦兵的委托代理人谷云飞、被上诉人田尚华的委托代理人赵俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张梦兵以宏达公司的名义在固安县工业园区孔雀城项目承揽工程，原告受雇为被告工作，经双方结算，被告张梦兵应付原告工资13500元，其具体内容为“田尚华2011年2月至7月应得工资（13500）元计壹万叁仟五百元，张梦兵。”
一审法院认为，原告受雇为被告张梦兵工作，原告与被告张梦兵形成劳务合同关系，经双方结算，原告应得工资13500元，被告张梦兵在结算单上签字确认，应认定被告张梦兵欠原告工资13500元属实，原告要求被告张梦兵给付劳务费13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张梦兵主张原告的父亲田爽贤支取的款项中已经含有原告的工资，被告张梦兵提供的证据由田爽贤签字的支款确认单并未注明含有原告的工资，且签字确认时间为2012年1月7日，而张梦兵关于原告应得工资的签字确认时间为2012年6月30日以后，被告的主张不能成立，本院不予采信。被告张梦兵挂靠被告宏达公司承揽工程，被告宏达公司属出借资质，应对被告张梦兵给付原告劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告张梦兵于本判决生效后10日内给付原告田尚华劳务费13500元。二、被告固安宏达建筑安装有限责任公司对被告张梦兵应付原告田尚华劳务费13500元承担连带给付责任。案件受理费140元，减半收取70元，由被告张梦兵负担。
上诉人张梦兵上诉主张，本案与另案中的工程款争议相关联，一审应中止审理；被上诉人的父亲田爽贤在上诉人处负责带班，以支取工资和工程款为名先后支取200余万元，其中工资就有80余万元，但却未给付其儿子田尚华工资，明显是不可信的，被上诉人的诉讼请求不能成立。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人田尚华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人田尚华应得的工资数额为13500元，对此上诉人张梦兵签名确认，上诉人签名确认的时间在其主张的田爽贤支领工程款之后，上诉人主张田尚华的工资包含在田爽贤支取的工程款中，不能成立，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张梦兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘远鸥