广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第71号
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人唐琴。
被告董培金。
被告杨学兰，系被告董培金的妻子。
被告何家亮。
被告楚雄恒通物流有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄开发区。
法定代表人赵洋，该公司总经理。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司与被告董培金、杨学兰、何家亮、楚雄恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告的委托代理人刘芳、唐琴到庭参加诉讼。被告董培金、杨学兰、何家亮、楚雄恒通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司诉称，2011年10月，被告董培金通过国银金融租赁有限公司（下称国银租赁公司）向原告购买LZ5310CSQEL重型仓栅式货车一辆。其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告董培金为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2011租字第LQ00104”。按照合同约定，从2011年12月至2013年11月董培金应当每月向国银租赁公司支付人民币12425.64元的租金，租赁期限为24个月，被告董培金逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。自2013年3月起，被告董培金即开始逾期支付前述款项，截至2014年2月27日，原告基于连带保证责任为被告董培金向国银租赁公司垫付了租金人民币99942.79元。
原告为被告董培金的违约行为承担连带保证责任，因被告何家亮、恒通公司分别与原告签订了担保协议为原告提供反担保，承诺为原告、被告董培金与国银租赁公司签订的合同项下的所有条款承担无限连带担保责任，故原告对上述被告董培金、何家亮、恒通公司分别有追偿权。
2014年2月19日，由于被告董培金严重违约，国银租赁公司向原告发出《收车授权委托书》，授权原告收回租赁车辆。另根据被告董培金、杨学兰、恒通、公司出具的《承诺书》和《车辆处置授权委托书》，原告有权收回上述一台车，并自愿全权委托原告处置车辆，用于偿还所欠国银租赁公司、原告的租金、利息及相关费用。
被告杨学兰为被告董培金的配偶，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，被告杨学兰应当对被告董培金的债务共同承担清偿责任。
原告多次向被告进行催收，但被告董培金一直以各种理由拒绝付款，为保障自身合法权益，原告唯有通过诉讼途径解决纠纷。根据原被告之间关于诉讼管辖的约定，故诉至法院，请求判令被告董培金、杨学兰向原告支付逾期租金人民币99942.79元、资金占用费人民币40000元（该金额为减免后的金额，暂算至2014年2月27日，之后依约计算至被告付清所有款项之日止），以上欠款本金、资金占用费共计人民币139942.79元；被告何家亮、恒通公司为上述还款义务承担连带担保责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年10月1日，国金租2011租字第LQ00104号《融资租赁合同》及附件一份，证明被告董培金通过国银租赁公司向原告购买LZ5310CSQEL重型仓栅式货车一辆。其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告董培金为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2011租字第LQ00104”。按照合同约定，从2011年12月至2013年11月被告董培金应当每月向国银租赁公司支付人民币12425.64元的租金，租赁期限为24个月，被告董培金逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。同时根据融资租赁合同14.2.6的规定，原告作为出卖人为承租人被告董培金完全履行融资租赁合同项下义务向出租人国银租赁公司提供不可撤销的连带保证责任。
2、《证明》及《收车授权委托书》各一份，证明截止至2013年12月20日，原告基于连带保证责任为被告董培金还款99942.79元至国银公司账户。《收车授权委托书》证明被告董培金已经严重违约，国银公司授权原告收回租赁物。
3、被告董培金、杨学兰身份证、结婚证明复印件各一份，《承诺书（承租人）》一份，证明被告董培金、杨学兰是夫妻关系，承诺书证明二被告承诺每月按照融资租赁合同按期足额还款，如因未及时还款导致原告承担了担保责任，原告有权向二被告追偿本金及资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止（承租人承诺书第五条）。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保使用本法担保的规定。根据承租人承诺书的相关承诺可知，二被告是原告的反担保人，原告有权向其追偿。其中资金占用费的性质就是违约金，是因为其违约而造成的，资金占用费依照《承租人承诺书》中的规定按照每天的欠款额的千分之五计算，从垫付之日算起直至2014年2月27日，但是出于双方友好合作的关系，且该资金占用时间较长，所以原告在该基础上减免后的资金占用费及违约金金额为人民币40000元。
4、被告何家亮身份证复印件一份、《担保协议（保证人）》一份，证明被告何家亮是原告的反担保人，当被告董培金不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银租赁公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告何家亮追偿。
5、被告恒通公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《担保协议》、《承诺书（挂靠公司）》各一份，证明被告恒通公司是原告的反担保人，当被告董培金不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告恒通公司追偿。
6、《车辆处置委托书》一份，主要证明被告董培金、杨学兰、恒通公司同意原告处置争议车辆用于偿还欠款本息。
被告恒通公司书面答辩称，原告诉请其余三被告向其支付逾期租金符合相关法律规定，被告不持异议，但诉请向其支付资金占用费人民币40000元不符合担保合同约定，无事实和法律依据，请予以驳回该诉请。原告直接处置所购车辆，用于偿还原告的欠款本息，不足部分应由被告董培金另行承担，被告不承担责任。被告在履行订车合同、融资租赁合同和与原告签订的《担保协议》及其《承诺书》时没有违约行为，被告作为租赁车辆的挂靠公司，在租赁期间作为车辆所有人已为车辆办理了落户手续及合法运营的一切手续，已确保了承租人即被告董培金能够合法使用租赁物，被告在融资租赁期间已将登记在自己名下的车辆抵押给出租人国银公司，出租人享有抵押权而放弃行使抵押权，保证人依法免除保证责任。且原告未按与承租人即被告董培金在合同文件中《车辆处置授权委托书》已明确授权原告直接处置所购车辆，用于偿还原告的欠款本息，不足部分由被告董培金另行承担。原告在诉请中未要求被告承担责任符合《车辆处置授权委托书》和《承诺书》的约定，故原告不应承担责任。
综上所述，出租人与承租人之间因违约产生的租金支付纠纷应当通过协商或法律途径解决，出租人应当就抵押物先行行使抵押权。《中华人民共和国担保法》第28条规定：债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。出租人国银公司作为债权人享有抵押权而放弃行使抵押权，原告不应当承担保证责任。至于原告以其为承担人董培金向出租人国银公司垫付的租金，应当向承租人董培金收回租赁车辆并直接处置，所得价款用于偿还原告的欠款本息，不足部分由被告董培金另行承担。请法院予以支持。
被告恒通公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.被告恒通公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人证明书各一份，证明被告是本案适格的诉讼主体。
2.国金租2011租字第LQ00104号《融资租赁合同》、《担保协议》、《承诺书（挂靠公司）》、《车辆处置授权委托书》各一份，证明被告没有违反上述协议约定，被告提供反担保义务，原告应当先行使抵押权，不足再由被告董培金承担。
3.《机动车出厂合格证》、《车辆注册登记信息表》、《抵押登记信息》，证明车辆所有人为被告恒通公司的车辆已办理了车辆的注册登记落户，其已经履行了合同义务。该车辆已经办理了抵押登记，国银公司是抵押权人。
4.被告董培金的《承诺书（承租人）》、何家亮的《担保协议（保证人）》各一份，证明被告董培金未归还欠款，原告有权处置车辆进行追偿，被告何家亮承担保证担保，但资金占用费不属于担保范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董培金、杨学兰、何家亮、楚雄恒通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月，被告董培金通过国银租赁公司向原告购买LZ5310CSQEL重型仓栅式货车一辆，其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告董培金为承租方，被告恒通公司作为挂靠方，于2011年10月1日，四方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2011租字第LQ00104”。该合同约定：从2011年12月起至2013年11月，被告董培金应当每月向国银租赁公司支付人民币12425.64元的租金；租赁期限为24个月；被告董培金逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告董培金付清包括租金和违约金在内的所有应付款项；原告为被告董培金完全履行本合同项下义务向国银公司提供不可撤销的连带保证责任等等。
随后，原告与被告何家亮、恒通公司分别签订了一份《担保协议》，约定：被告何家亮、恒通公司为被告董培金提供反担保，承担无限连带责任担保责任，其担保的金额为承租人即被告董培金无法按期还款所承担的所有费用，包括本息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等；担保的范围为被告董培金不能按期偿还全部或部分到期租金本息时，导致国银公司划扣原告保证金账户或其他账户代偿时，原告可直接向被告何家亮、恒通公司追偿所有代偿款及发生的费用；担保期限为融资租赁合同生效时起至被告董培金的债务履行期限届满两年内等等。
2011年10月1日，被告董培金、恒通公司向原告分别出具《承诺书》，承诺：如被告董培金未能在规定的时间还款，其自愿向原告支付资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止；被告恒通公司承诺当被告董培金的保证金不足抵扣国银公司的划扣金额，原告有权直接向其追偿并扣留挂靠在其下的车辆等等。
2011年10月1日，被告董培金向原告出具《车辆处置授权委托书》一份，约定原告有权收回上述一台车，并自愿全权委托原告处置车辆，用于偿还所欠国银租赁公司、原告的租金、利息及相关费用。
在车辆交付被告董培金承租后，自2013年3月起，被告董培金即开始逾期支付前述款项，截至2014年2月27日，已累计欠付租金人民币99942.79元。原告被国银租赁公司基于连带保证责任为被告董培金向国银公司垫付了租金人民币99942.79元，其中：2013年5月13日垫付租金24842.75元，2013年7月15日垫付租金24966.68元，2013年8月26日垫付租金24966.68元，2013年10月14日垫付租金100元，2013年11月25日垫付租金12483.34元，2013年12月20日垫付租金12583.34元。为此原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原告与被告董培金、何家亮、恒通公司、案外人国银租赁公司是在平等互利，协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》、《承诺书》、《担保协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。原告作为被告董培金的保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告董培金对原告代其偿还的截止2014年2月27日的代扣款人民币99942.79元，应当予以偿付。其次，被告董培金未依照合同约定，及时归还租金，明显违约。原告主张合同约定的资金占用费的性质实为违约金，并主张以每日5‰的利率计算，本院认为以此利率计算违约金明显过高，故调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍分段计算。再次，因原告为被告董培金的融资租赁提供担保后，被告何家亮、恒通公司又为原告代被告董培金向国银租赁公司清偿的全部债务，以及原告为实现债权而产生的费用提供了反担保，且两份《担保协议》均明确约定：当被告董培金不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告何家亮、被告恒通公司追偿。因此，被告何家亮、恒通公司应为上述反担保范围内的应付项款项承担连带保证责任。对被告恒通公司认为原告应当首先行使抵押权，而不应直接向其行使追偿权的辩解，本院不予采纳。最后，被告董培金、杨学兰系夫妻，被告董培金的上述债务系夫妻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，原告主张由二被告对上述债务共同承担清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。此外，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董培金、杨学兰向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司支付代偿款人民币99942.79元；
二、被告董培金、杨学兰向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司支付违约金（该违约金应分段计算：第一段以应付款人民币24842.75元为基数，从2013年5月13日起计算；第二段以应付款人民币24966.68元为基数，从2013年7月15日起计算；第三段以应付款人民币24966.68元为基数，从2013年8月26日起计算；第四段以应付款人民币100元为基数，从2013年10月14日起计算；第五段以应付款人民币12483.34元为基数，从2013年11月25日起计算；第六段以应付款人民币12483.34元为基数，从2013年12月20日起计算。以上每一段违约金均以人民银行同期贷款利率的四倍，分别计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告何家亮、楚雄恒通物流有限公司对被告董培金的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3099元（原告柳州市方盛汽车商贸有限公司已向本院预交），由被告董培金、杨学兰负担，被告何家亮、楚雄恒通物流有限公司承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3099元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韦红杏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。