安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1647号原告：陈玉民，男，1947年11月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：陆艳，女，1972年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：陆成全，男，1970年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市新大陆商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：陆艳，该公司总经理。原告陈玉民与被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司（以下简称新大陆商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉民到庭参加诉讼，被告陆艳、陆成全、新大陆商贸公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉民向本院提出诉讼请求：1、判令陆艳、陆成全、新大陆商贸公司偿还陈玉民借款67万元及利息69866元（计算至2015年12月1日）；2、请求陆艳、陆成全、新大陆商贸公司自2015年12月1日起每月支付陈玉民利息13400元，直至付清时止；3、诉讼费用由陆艳、陆成全、新大陆商贸公司承担。事实和理由：自2015年12月4日至2015年6月1日�陈玉民分4次借给陆艳、陆成全、新大陆商贸公司67万元，双方约定年利率为36%，陆艳、陆成全、新大陆商贸公司仅支付利息27600元，剩余本息经陈玉民多次催要未果。现为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉。被告陆艳、陆成全、新大陆商贸公司未到庭应诉，亦未提交质证意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对陈玉民提供的借条4份、汇款凭证4份、录音光盘的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年7月13日，陆艳、陆成全向陈玉民借款，同日陈玉民通过银行转账将10万元汇至陆艳的银行账户，后陆艳、陆成全于2015年4月1日向陈玉民出具借条，借条载明借款金额为10万元。2015年4月12日，陆艳、陆成全再次向陈玉民借款，同日陈玉民通过银行转账将20万元汇至陆艳的银行账户，陆艳、陆成全于当日向陈玉民出具借条，借条载明借款金额为20万元，借期半年，每月利息6000元，按月结息，借款到期后,10日内必须本息一次还清，如不能按时还清，除正常付息外每天应按所欠款总额3%处罚。2015年5月1日，陆艳、陆成全、新大陆商贸公司向陈玉民借款并向其出具借条，该借条载明借款金额为32万元，借期半年，每月利息9600元，到期后10日内本息一次性还清，如不能按时还清，除正常付息外每天应按所欠款总额3%处罚，陆艳、陆成全、新大陆商贸公司在借条上签字盖章，2015年5月2日陈玉民通过银行转账将32万元汇至陆艳的银行账户。2015年6月1日，陈玉民再次通过银行转账将5万元汇至陆艳银行账户，陆艳向陈玉民出�借条，借条载明借款金额为5万元，陆艳在借条上签字确认。陆艳、陆成全、新大陆商贸公司在支付部分利息后再未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。经多次催要无果，陈玉民遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。陆艳、陆成全、新大陆商贸公司向陈玉民借款，陈玉民依约支付借款本金，双方债权债务关系成立。陆艳、陆成全、新大陆商贸公司应按照双方的约定，按时偿付本息。陆艳、陆成全、新大陆商贸公司逾期未履行还款义务，违反双方的约定，故陈玉民请求陆艳、陆成全、新大陆商贸公司偿还相应借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的借款本金问题。因陆艳、陆成全、新大陆商贸公司均未偿还本金，且约定借款利率为年利率36%，故已付利息不需折抵本金，故本案借款本金总额应为67万元（10万元＋20万元＋32万元＋5万元）。因本案借款系陆艳、陆成全、新大陆商贸公司分4次所借，作为借款人借款份额各不相同，结合陈玉民提供的借条，陆艳、陆成全、新大陆商贸公司应分别对本案债务承担如下：针对2014年7月13日10万元借款（欠条签署日期为2015年4月1日）、2015年4月12日20万元借款，陆艳、陆成全共同承担偿还责任；针对2015年5月1日32万元借款，陆艳、陆成全、新大陆商贸公司共同承担偿还责任；针对2015年6月1日5万元借款，陆艳承担偿还责任。关于本案的利息问题。双方实际约定借款利率为年利率36%，陈玉民自认第1笔10万元借款支付了2个月利息，第2笔20万元借款、第3笔32万元借款均只支付了1个月利息，第4笔5万元借款未支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案应当以年利率24%为标准计算利息，超出的部分不予支持。因陈玉民请求2015年6月1日至2015年12月1日期间的利息69866元，故2015年6月1日至2015年12月1日期间，针对第1笔10万元借款、第2笔20万元借款，陆艳、陆成全欠付利息36000元（30万元×24%÷12个月×6个月）；针对第3笔32万元借款，因借款本金实际于2015年5月2日交付，故应当自2015年5月2日起计息，故陆艳、陆成全、新大陆商贸公司欠付利息38186.6元（2015年6月2日至2015年12月1日为179天，32万元×24%÷360天×179天）；针对第4笔5万元借款，陆艳欠付利息6000元（5万元×24%÷12个月×6个月）。故陆艳、陆成全应当偿还陈玉民截止至2015年12月1日的欠付利息69866元，新大陆商贸公司仅在32万元借款欠付利息38186.6元的范围内与陆艳、陆成全承担连带偿还责任。2015年12月1日之后，陆艳、陆成全应当以30万元为本金、年利率24%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息；陆艳、陆成全、新大陆商贸公司应当另以32万元为本金、年利率24%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息；陆艳另以5万元为本金、年利率24%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。陆艳、陆成全、新大陆商贸公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆艳、陆成全于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈玉民借款本金30万元；被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内另共同偿还原告陈玉民借款本金32万元；被告陆艳于本判决生效后十五日内另偿还原告陈玉民借款本金5万元。二、被告陆艳、陆成全于本判决生效后十五日内支付原告陈玉民截止2015年12月1日的借款利息69866元；淮北市新大陆商贸有限责任公司在38186.6元的范围内与陆艳、陆成全承担连带偿还责任。三、被告陆艳、陆成全以30万元为本金、年利率24%为标准支付自2015年12月2日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息；被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司以32万元为本金、年利率24%为标准支付自2015年12月2日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息；陆艳另以5万元为本金、年利率24%为标准支付自2015年12月2日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。四、驳回原告陈玉民其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11199元，由被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  刘 序人民陪审员  杜明磊人民陪审员  董筱筱二〇一七年九月十一日书 记 员  邢艳丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。