北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4411号
原告杨东，男，1970年11月28日出生。
被告北京聚味坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。
法定代表人孙长华，总经理。
原告杨东与被告北京聚味坊餐饮有限公司（以下简称聚味坊公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨东及被告聚味坊公司法定代表人孙长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称：第一，原告于2013年9月26日入职被告，担任烧烤师一职，双方未签订劳动合同。月工资标准为6000元加包食宿，工资以现金形式支付，实际只在2013年11月8日支付了一次工资共计8170元，工资结算至2013年11月7日，但被告还拖欠原告36.88元工资，且拒不支付原告延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资共计13724.14元，拒不支付未签订劳动合同的二倍工资差额2482.74元。后原告通过仲裁、诉讼及强制执行，被告才支付上述款项。第二，2013年至2015年6月16日期间，原告曾在仲裁和诉讼中提出继续履行劳动关系的请求，判决书中均有体现，且有人民法院生效判决作为主要证据，符合法定证据。2016年2月23日作出的京丰劳人仲字[2016]第36号裁决书中也体现出被告并未答辩，也未提交过任何证据。第三，2013年11月8日至今，被告未向原告提交过解除劳动关系书面文书，也未提交过拒付工资书面文书材料，更无支付过解除劳动关系补偿金等相关证据。其一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但被告并未提交任何的证据予以证实，应视为劳动关系存在，应支付工资给原告；其二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定及生效判决书,被告存在拖欠工资的事实；其三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，员工申请支付赔偿金应依法予以支持；其四，根据原告诉讼中提交的证据及生效判决，被告已事实构成不按时支付工资、拖欠工资、拒不支付安排加班的加班工资。现原告诉至人民法院，要求判令被告支付：1、2013年11月8日至今未签订劳动合同二倍工资及100%赔偿金；2、（2014）丰民初字第15079号民事判决书、（2015）二中民终字第06139号民事判决书判决主项金额100%赔偿金；3、本案诉讼费用。
被告聚味坊公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。前案的审理已经结束，本案的诉讼请求不合理，不同意支付。
经审理查明：杨东于2013年9月26日入职聚味坊公司，担任烧烤师，双方未签订劳动合同，月工资标准为6000元。2013年10月27日，杨东向聚味坊公司借款500元。2013年11月8日支出凭单载明，杨东在支出凭单上签字领取“杨东9月份5天工资、10月份全勤、11月份7天工资8170元”，并有领款人杨东签字。杨东于2013年11月8日起未再向聚味坊公司提供劳动。杨东主张系聚味坊公司不再向其提供岗位，聚味坊公司主张系杨东自行辞职。
另查，2013年11月18日，杨东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚味坊公司支付2013年9月26日至2013年11月7日克扣工资830元、2013年9月26日至2013年11月7日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计13724.14元、2013年10月26日至2013年11月7日未签订劳动合同二倍工资3862元，并要求聚味坊公司继续履行劳动关系。2014年8月12日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第155号裁决书，裁决如下：一、聚味坊公司于本裁决生效之日起10日内支付杨东2013年9月26日至2013年11月7日克扣工资36.88元；二、聚味坊公司于本裁决生效之日起10日内支付杨东2013年9月26日至2013年11月7日延时加班工资3620.4元、休息日加班工资6620.64元、法定节假日（国庆节）加班工资1655.16元；三、聚味坊公司于本裁决生效之日起10日内支付杨东2013年10月26日至2013年11月7日未签订劳动合同二倍工资2482.74元；四、驳回杨东的其他仲裁请求。杨东不服，起诉至本院。2015年4月14日，本院作出（2014）丰民初字第15079号民事判决书，判决如下：一、北京聚味坊餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付杨东二〇一三年九月二十六日至二〇一三年十一月七日期间工资差额三十六元八角八分。二、北京聚味坊餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付杨东二〇一三年九月二十六日至二〇一三年十一月七日期间延时、休息日及法定节假日加班工资共计一万三千七百二十四元一角四分。三、北京聚味坊餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付杨东二〇一三年十月二十六日至二〇一三年十一月七日期间未签订劳动合同二倍工资二千四百八十二元七角四分。四、驳回杨东其他诉讼请求。杨东不服上述民事判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年6月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第06139号民事判决书，认为“本案中，杨东与聚味坊公司未签订书面劳动合同对双方劳动关系期限进行明确约定。杨东自2013年11月8日起未再向聚味坊公司提供劳动，其虽主张系聚味坊公司无故不让其上班，但聚味坊公司对此不予认可，杨东未能就其主张提交相关证据予以证明，故杨东要求与聚味坊公司继续履行劳动关系，依据不足，本院不予支持”，并判决驳回上诉、维持原判。
另查，2015年10月29日，杨东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚味坊公司支付2013年11月8日至今未签订劳动合同二倍工资及100%赔偿金、（2014）丰民初字第15079号民事判决书及（2015）二中民终字第06139号民事判决书判决主项金额100%赔偿金。2016年2月23日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第38号裁决书，裁决驳回杨东的各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、京丰劳仲字[2014]第155号裁决书、（2014）丰民初字第15079号民事判决书、（2015）二中民终字第06139号民事判决书及京丰劳人仲字[2016]第38号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨东自2013年11月8日起未再向聚味坊公司提供劳动，已经生效的（2015）二中民终字第06139号民事判决书亦驳回杨东要求聚味坊公司继续履行劳动关系的诉讼请求，故此后双方并未形成劳动关系。杨东要求聚味坊公司支付2013年11月8日至今未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨东要求聚味坊公司向其支付（2014）丰民初字第15079号民事判决书确定的经（2015）二中民终字第06139号民事判决书所维持的判项金额100%赔偿金，但未向本院提交上述请求已经依法先经劳动行政部门处理的证据，即未提交证据证明存在劳动行政部门责令用人单位限期支付判项金额而用人单位逾期不支付的情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回杨东的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨东负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年五月二十日
书记员 全敏敏