海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1196号
原告海南衍信律师事务所。
法定代表人人苏鹏，主任。
委托代理人陈雪梅，该所律师。
被告海南七仙岭森林公园有限公司。
法定代表人汪兴，董事长。
委托代理人苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
原告海南衍信律师事务所与被告海南七仙岭森林公园有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏鹏、被告委托代理人苏艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南衍信律师事务所诉称，2008年2月16日，被告与原告达成借款50万元的《备忘录》约定：被告为海南恒富通工贸有限公司（下称恒富通公司）诉讼保全北京世源光华房地产开发公司（下称世源光华公司）财产一案提供担保，担保获法院认可后，原告借款50万元给被告；如果恒富通公司胜诉，则该50万元借款自动转为被告提供担保所得的报酬；如果恒富通公司败诉，则被告应在法院就恒富通公司一案判决后六个月内向原告返还�50万元借款，不计利息。2008年2月15日，被告向海口市中级人民法院（下称海口中院）出具担保书，以其名下原已抵押给中国银行海南省分行的两块土地【保国用（1999）字第56号及保国用（1999）字第57号】面积2006亩的剩余价值提供担保。2008年3月4日海口中院以（2008）海中法民二初字第22号民事裁定书查封了上述两块土地。即担保已获法院认可。2008年3月17日，原告按被告在《备忘录》中的指定，将20万元借款付到被告控股股东海南华严投资有限责任公司（下称华严公司）账户。其后，被告多次催促原告支付剩余的30万元借款。2008年4月28日，原告致函被告及其法定代表人林桂全，提出因海南京豪集团有限责任公司（下称京豪公司）及海南恒志国际有限公司（下称恒志公司）尚欠原告代理费30万元，而该两公司的法定代表人及被告的法定代表人当时均由林桂全担任，所以�原告要求由京豪公司及恒志公司将30万元直接付给被告，视为原告支付的借款，原告不再收取两公司拖欠的30万元代理费。2009年4月29日，被告当时的法定代表人林桂全签名同意以上30万元借款的支付方法，并代表被告向原告出具收据：“今收到海南衍信律师事务所付来借款人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）”。至此，原告合计支付给被告50万元借款。恒富通公司诉世源光华公司一案曾于一审胜诉，但于2010年12月24日海南省高级人民法院（下称海南高院）以（2008）琼民二终字第75判决败诉。因此，根据《备忘录》第二条约定，被告应自法院判决6个月内向原告返还该借款，不计利息。返还的最后期限为2011年5月23日，还款的履行地为原告的办公所在地。被告自2009年下半年起法定代表人多次变更、办公地点无人办公，有关文书无法送达。据了解，被告名下原用于抵押借款�2006亩土地已由海口中院执行拍卖。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还借款50万元及自起诉之日起的银行同期贷款利息。
被告海南七仙岭森林公园有限公司辩称，被告现在的股东通过股权转让的方式受让被告的股权。从案件材料来看，原告的借款是由于被告为恒富通公司提供担保所得到的报酬。由于合同中有约定，如果恒富通公司败诉，被告应当向原告返还50万元，但实际上案件经过一审、二审，最终恒富通公司败诉。被告如果收到原告的50万元就应该返还，但从本案证据材料来看，其中20万元是原告付给华严公司的。对于华严公司被告不了解，被告也没有收到该20万元。另外30万元是京豪公司拖欠原告的代理费，与本案没有关联，与被告也没有关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月15日，被告向海口中院出具《担保书》�自愿以其位于海南省保亭县，国有土地使用证号为保国用（1999）字第56号及保国用（1999）字第57号证下的2006亩土地使用权为恒富通公司申请诉讼保全世源光华公司财产提供担保。同年2月16日，被告与原告签订一份《备忘录》，约定：原告代理恒富通公司与世源光华公司一案；被告同意以其名下的2006亩土地为恒富通公司申请诉讼保全提供担保；担保若造成被告2006亩土地及有关损失，由恒富通公司承担全部赔偿责任；担保获得法院认可后，原告同意借款50万元给被告；在恒富通公司胜诉后，该借款自动转为被告提供担保所得的报酬；如恒富通公司败诉，被告应在法院判决后六个月内向原告返还该借款，不计利息；被告委托华严公司代收该50万元借款。2008年3月4日，海口中院作出（2008）海中法民二初字第22号民事裁定查封了上述两块土地。2008年3月17日，原告根据被告的�定，将20万元借款通过银行转账的方式支付给华严公司。2010年12月24日，海南高院作出（2008）琼民二终字第75号民事判决驳回恒富通公司的诉讼请求。原告认为，既然恒富通公司二审败诉，根据《备忘录》的约定，被告应在二审法院判决后六个月内向其偿还借款50万元，但遭被告拒绝。故成讼。案在起诉前，本院依原告的申请，依法截留被告在海口中院执行案件中剩余的拍卖价款60万元。
另查，林桂全于2007年12月27日至2008年5月4日担任被告法定代表人。
上述事实有原告和被告的陈述、《担保书》、《备忘录》、海口中院（2008）海中法民二初字第22号民事裁定书、海南高院（2008）琼民二终字第75号民事判决书、企业机读档案变更登记资料及开庭笔录等证据证实，经庭审质证，足资认定。
本院认为，一、关于原、被告之间签订的《备忘录》的法律性质及效力问题。该�备忘录》体现双方的一致意思，且双方明确表示受其意思约束，同意创设法律上的权利义务关系，应认定该《备忘录》具有合同性质。原、被告间的借贷属于企业间借贷，该借贷行为违反我国有关金融法规，故该《备忘录》中约定的借款条款应认定为无效，其他部分应当认定有效。因该合同取得的财产应予返还，即被告应向原告返还借款。原告代理恒富通公司与世源光华公司进行诉讼，为申请诉讼保全，要求被告提供担保，被告同意提供担保。担保获得法院认可后，原告同意借款50万元给被告。若恒富通公司终审胜诉，该借款自动转为被告提供担保所得的报酬；若恒富通公司终审败诉，则被告应在终审法院判决后六个月内向原告返还该借款，不计利息。现恒富通公司与世源光华公司一案经终审判决，已经败诉。根据《备忘录》的约定，被告偿还原告借款的条件已经成就，被告应予偿还。二、关于被告借款的数额问题。原告付给华严公司的20万元，是根据被告的指定支付的，应视为被告已经收到原告的该20万元，故被告应当予以偿还，并按人民银行同期一年期贷款利率承担自起诉之日即2013年5月7日起计至实际还清之日止的利息损失。另外30万元，原告虽向本院提供其致被告及其法定代表人林桂全的一份《函》件及一份未加盖被告公章、仅有“林桂全“署名的《收据》两份证据，但原告并未申请林桂全出庭作证，且被告对该两份证据上“林桂全”署名的真实性表示异议，故本院对该两份证据的真实性不予采信。况且，原告在本案中并未提供京豪公司和恒志公司确实尚欠其代理费30万元未付清及林桂全确系兼任京豪公司和恒志公司法定代表人方面的证据。也即原告并没有足够证据证明被告已经收到其支付的30万元或同意以京豪公司和恒志公司所欠其代理费冲抵其应当支付的30万元。故原告主张被告返还该30万元借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南七仙岭森林公园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海南衍信律师事务所借款20万元及利息（利息按人民银行同期一年期贷款利率计算，以本金200000元计，自2013年5月7日起计至实际还清之日止）；
二、驳回原告海南衍信律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，由原告负担4535元，被告负担4300元；诉前财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 裴振山
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 裴婷婷