北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7260号
原告大龙兴创实验仪器（北京）有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号12号楼3层，组织机构代码69320494-5。
法定代表人郭雷，总经理。
委托代理人王军，男，1979年3月4日出生，汉族，大龙兴创实验仪器（北京）有限公司人事，住北京市顺义区X。
被告王健，男，1980年4月18日出生，汉族，住天津市河东区X。
委托代理人朱雅楠（被告之妻），1981年2月2日出生，汉族，住天津市河东区X。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
原告大龙兴创实验仪器（北京）有限公司（以下简称大龙兴创公司）与被告王健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙兴创公司之委托代理人王军，被告王健之委托代理人朱雅楠、张简儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙兴创公司诉称：仲裁裁决认定原告未提供证明被告试用期不合格的证据，构成违法解除劳动关系。事实上，原告当庭出示了被告试用期的考核表，但被告没有职业道德，拒绝在该考核表上签字，并且原告相关部门相关人员在该考核表上均有签字确认。并且被告在员工聚餐时，由于孤傲、刻薄与其他员工产生摩擦打架，已经严重违反了公司的规章制度。综上所述，原告认为仲裁裁决有失公允，损害了原告的经济利益，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金9600元；2.诉讼费用由被告负担。
被告王健辩称：被告不认可原告的全部诉讼请求及事实理由。原告起诉书中陈述的事实均为捏造，被告不存在任何的违纪情况，在聚餐时也不存在与员工产生摩擦的情形，被告于2013年12月23日入职原告公司担任物流经理一职，双方签订了三年的固定期限合同，约定月工资是1.2万元，试用期是9600元，在2014年1月20日被告被突然告知劳动合同要被终止，由于在此前没有任何考评及面谈告知被告工作有问题，并且在一个月的工作中，经被告与领导沟通，领导均表示对被告的工作满意，据此我们认为原告在2014年1月26日对被告作出的解除属于违法解除，理由如下：1.原告的解除理由违法，公司的劳动纪律及规章制度未告知也未送达给被告，被告不知晓规章制度的内容，并且公司的规章制度也未经民主程序制定，因此制度本身不合法，公司据此规章制度与被告解除属于违法解除。2.解除程序违法，公司在未告知被告已作出违纪处罚考评的情形下，依照未告知的事实及制度向被告送达试用期不合格通知，属于严重程序违法，属违法解除。3.被告不存在违纪事实，据被告离职后了解，解除的真实原因是被告的直接领导曹总在公司内的职权发生变动，公司将曹总的职权进行削减，因此被曹总招用的王健以及财务经理一并解除，我们认为公司作出的违纪通知单、考核适用表均系公司为赢得诉讼而捏造的，对上述证据被告没有见过，对内容也不知晓，公司在劳动关系中处于主导地位，对下属要求其在违纪通知单、考核表上签字，迫于压力其职工不会不签，因此综上所述，原告对被告解除属于违法解除，被告要求原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金9600元。
经审理查明：
王健于2013年12月23日入职大龙兴创公司，担任仓储部物流经理一职。双方签有期限为2013年12月23日至2016年12月22日的劳动合同，劳动合同约定试用期为2013年12月23日至2014年3月22日，试用期月工资标准为9600元。劳动合同第四十条约定：本合同的附件如下（附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力）：公司所有规章制度、《保密协议》。
双方均认可劳动关系于2014年1月26日解除。2014年1月20日大龙兴创公司作出《公司违纪通知单》、《试用期考核表》、《试用期不合格通知》，其中《试用期不合格通知》内容为：“王健您好，经公司相关领导对您入职后第一个月进行考评（总分100分，及格分70分），您的考评成绩为40分，属于严重不符合继续录用的标准，公司决定与您结束试用期，请于2014年1月24日到公司人事部办理相关手续。”王健称未见过《公司违纪通知单》、《试用期考核表》，对其真实性不予认可。王健称于2014年1月26日办理离职交接时收到《试用期不合格通知》，但认为大龙兴创公司属于违法解除。大龙兴创公司对此不予认可，其称2014年1月8日晚王健在聚餐时与同事打架且主动打架，属于重大违纪，根据《公司劳动纪律及处分管理规定》第4.31条与王健解除劳动关系，其中第4.31条内容为“各级员工按照公司及部门流程规定协同工作，言语交流要友善，处理问题多沟通，严禁员工在公司工作及休息期间，因各种事由恶意吵架、滋事打架、斗殴。（2）员工滋事打架、斗殴为重大违纪。主动打人者，公司扣罚其当月工资，并开除出厂，其中公司员工直接解除劳动关系”。王健称未见过《公司劳动纪律及处分管理规定》。
庭审中，大龙兴创公司申请证人陈X、杨X出庭作证。其中陈X陈述如下：“其为大龙兴创公司仓储部库管员，其与王健产生过一些误会，具体时间记不清了，事情经过大致为：王健刚来公司不久，快下班的时候喊我们一起去饭店吃饭。吃饭期间，王健说自己是拳击冠军，并说一人能挑我们四个，让我们像黑社会一样以他为中心。我就说他不能这样说话，王健当时坐在我对面，他就把一个烟头弹到我身上，我就站起来了，被一起就餐的同事拉开，在饭店里就相互拉扯了两下，没有真正的动手打架。同事把我从包间拉出去后我就回家了。”其中杨X陈述如下：“其为大龙兴创公司仓储部库管员，具体时间记不清了，事情经过大致为：王健刚来公司不久，下班后王健请客吃饭。吃饭过程中，王健说话不礼貌，陈X说王健别那么说话，王健就直接弹了一个烟头弹到陈X身上，两人就争执拉扯起来，两人也实际动手了。我把陈X拉出包间后我们就从饭店走了。”大龙兴创公司认可证人证言真实性。王健认为上述证人证言不具有真实性。
另，王健向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认双方自2013年12月23日至2014年1月26日存在劳动关系；2.大龙兴创公司支付2013年12月23日至2014年1月26日违法解除劳动合同赔偿金9600元。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出京顺劳仲字（2014）第1478号裁决书，裁决结果如下：1.双方自2013年12月23日至2014年1月26日存在劳动关系；2.大龙兴创公司支付2013年12月23日至2014年1月26日违法解除劳动合同赔偿金9600元。王健未就该裁决向本院提起诉讼。大龙兴创公司不服上述裁决于2014年4月28日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《公司违纪通知单》、《试用期考核表》、《试用期不合格通知》、《公司劳动纪律及处分管理规定》、证人证言、京顺劳仲字（2014）第1478号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方均认可自二○一三年十二月二十三日至二○一四年一月二十六日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。
大龙兴创公司发出的《试用期不合格通知》中载明王健严重不符合继续录用的标准，庭审中，大龙兴创公司未就录用标准提供证据予以证明，且针对大龙兴创公司所指王健聚餐时与同事主动打架属于重大违纪一节，证人亦当庭陈述其与王健下班后在公司外面饭店聚餐时发生矛盾，双方并未发生实际打架行为，因此，大龙兴创公司据此解除与王健的劳动关系并无依据，属于违法解除，其应支付王健违法解除劳动关系赔偿金，对其不支付王健违法解除劳动关系赔偿金之请求，本院不予支持。仲裁委确认的违法解除劳动关系赔偿金数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告大龙兴创实验仪器（北京）有限公司与被告王健自二○一三年十二月二十三日至二○一四年一月二十六日期间存在劳动关系；
二、原告大龙兴创实验仪器（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王健违法解除劳动关系赔偿金九千六百元；
三、驳回原告大龙兴创实验仪器（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告大龙兴创实验仪器（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 萌