广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂13行初60号
原告金秀瑶族自治县桐木镇皆村村民委万代屯第一村民小组。
诉讼代表人毛志华，该村民小组组长。
原告金秀瑶族自治县桐木镇皆村村民委万代屯第二村民小组。
诉讼代表人韦贵献，该村民小组组长。
原告金秀瑶族自治县桐木镇皆村村民委万代屯第三村民小组。
诉讼代表人韦仲修，该村民小组组长。
原告金秀瑶族自治县桐木镇皆村村民委万代屯第四村民小组。
诉讼代表人毛能武，该村民小组组长。
以上四原告共同委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
法定代表人兰向东，该县县长。
委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县法制办主任。
委托代理人莫武经，金秀瑶族自治县林业局干部。
被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路l号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人张祖初，来宾市人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄金庭，来宾市人民政府法律顾问助理。
第三人金秀瑶族自治县桐木镇三友村民委员会。
法定代表人梁勇昌，该村委主任。
原告金秀瑶族自治县桐木镇皆村村民委万代屯第一、二、三、四村民小组（以下简称万代屯第一、二、三、四村民小组）不服金秀瑶族自治县人民政府金政裁定(2015)4号《关于驳回桐木镇皆村万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》和来宾市人民政府来政复决字[2016]4号《行政复议决定》，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告金秀瑶族自治县人民政府及来宾市人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，向第三人金秀瑶族自治县桐木镇三友村民委员会（以下简称三友村民委）发送了起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告万代屯第一、二、三、四村民小组诉讼代表人毛志华、韦贵献、韦仲修、毛能武及其委托代理人雷铨书，被告来宾市人民政府托代理人黄金庭，金秀瑶族自治县人民政府委托代理人李红兵、莫武经，第三人三友村民委法定代表人梁勇昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民政府金政裁定(2015)4号《关于驳回桐木镇皆村村民委万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》认定：三友林场原为三友大队林场，现为三友村民委经营管理，该林场始建于1974年春，土地来源是百叶岭（小地名）一带荒山荒岭1000亩左右，建场时，由三友大队组织本队十三个生产队群众到林场全垦开荒造林，并确定从十三个生产队中每个队轮留抽出一名社员到林场驻扎对林地统一经营管护，各队给抽管社员工分，当时造林树种为杉木、马尾松等林木。1976年，国有金秀林场大木林站又划割1000亩与毛品岭一带相连的林地给三友大队至此，三友林场面积共2000亩左右。198l年9月21日三友大队进行山界林权证登记。1982年，三友村民委将林场发包给本村六瓢屯村民陈振义、梁邦才、大力屯毛肇宗、三寨屯梁钦、友村屯梁武及皆村村万代屯韦善修六人承包经营。1987年8月，经金秀瑶族自治县公证处公证，三友村民委将三友林场发包给陈振义、胡辉仁、黄志裕、梁邦才、毛肇宗、梁礼生六人经营。2002年2月，三友村民委将三友林场发包给文俊雄，承包期50年。2009年12月金秀瑶族自治县人民政府填发给被申请人三友村民委《中华人民共和国林权证》（编号：B450905239417），确认了被申请人三友村民委对争议地的权属。
金秀瑶族自治县人民政府认为，三友村民委持有《林权证》、《协议书》等合法的土地权属依据材料，对三友林场经营事实清楚，山林权属清楚。万代屯四个村民小组提供的证据材料无法支持其权属主张，同时也不能否定《林权证》的效力。根据《广西壮族自治区土地山林水利调解处理条例》第十七条、第二十三条、第三十四条第二款第（六）项、第三十五条第二款第（二）项的规定，裁定驳回申请人万代屯第一、二、三、四村民小组确权申请。
原告万代屯第一、二、三、四村民小组不服申请行政复议。来宾市人民政府经复议后，于2016年3月8日，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出来政复决字[2016]4号《行政复议决定》，维持金秀瑶族自治县人民政府于2015年11月17日作出的《金秀瑶族自治县人民政府关于驳回桐木镇皆村村万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》（金政裁定[2015]4号）。
原告万代屯第一、二、三、四村民小组诉称，一、三友林场强占原告的白叶岭林木林地办场。二、三友村民委发包白叶岭水源林区给他人经营违法。三、关于金秀林场大木林站与三友大队签订的《协议》，损害原告的合法权益，该协议违法、无效。四、关于被告金秀瑶族自治县人民政府给第三人登记颁证，没有合法的权属来源，颁证无效。五、被告来宾市人民政府对同一案件，作出前后两次自相矛盾的复议决定，后一次的复议决定无效。综上，请求：1、依法撤销金秀瑶族自治县人民政府《关于驳回桐木镇皆村村民委万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》（金政裁定【2015】4号），并对白叶岭的山林土地权属纠纷依法做出处理决定；2、依法撤销被告来宾市人民政府作出的来政复决字【2016】4号复议决定书；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告金秀瑶族自治县人民政府答辩称：一、金秀瑶族自治县人民政府作出的裁定认定事实清楚、证据确凿。二、金秀瑶族自治县人民政府作出的裁定程序合法、适用法律正确。金秀瑶族自治县人民政府对争议林地林木的权属纠纷，从受理到作出裁定的程序都合法，没有错误，适用《广西壮族自治区土地山林土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十七条、第二十三条、第三十四条第二款第（六）项、第三十五条第二款第（二）项的规定，所适用法律法规并无不当，
请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告来宾市人民政府答辩称：一、原告万代屯第一、二、三、四村民小组的诉讼理由不能成立。二、来宾市人民政府作出的(2016)4号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出来政复决字[2016]4号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人三友村民委庭审中陈述称：被告金秀瑶族自治县人民政府的行政裁定及来宾市人民政府行政复议决定是正确的。原告万代屯第一、二、三、四村民小组的诉讼理由没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金秀瑶族自治县人民政府根据原告万代屯第一、二、三、四村民小组关于要求对三友林场的林木林地进行确权的申请，经过调查核实后，于2015年11月17日，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十七条、第二十三条、第三十四条第二款第（六）项、第三十五条第二款第（二）项的规定，作出《关于驳回桐木镇皆村村民委万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》（金政裁定【2015】4号）：1、驳回申请人万代屯第一、二、三、四村民小组确权申请。原告万代屯第一、二、三、四村民小组不服申请行政复议。来宾市人民政府经复议后，于2016年3月8日，作出《来宾市人民政府行政复议决定书》(来政复决字[2016]4号)：维持金秀瑶族自治县人民政府于2015年11月17日作出的《关于驳回桐木镇皆村村民委万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》（金政裁定【2015】4号）。原告万代屯第一、二、三、四村民小组不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告万代屯第一、二、三、四村民小组向被告金秀瑶族自治县人民政府申请对三友林场的的林木林地进行确权，属于林木林地行政确认纠纷，被告金秀瑶族自治县人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十七条规定的水利工程权属纠纷及水资源使用权纠纷，进行处理，超越法规授权范围，属于适用法规错误，应适用该《条例》第十六条第二款规定的林木林地权属纠纷授权范围进行处理。被告金秀瑶族自治县人民政府根据该《条例》第二十三条第一款：“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的裁定驳回其申请”的规定，裁定驳回原告万代屯第一、二、三、四村民小组申请，属于程序处理。但被告金秀瑶族自治县人民政府同时又适用该《条例》第三十四条“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据”、第三十五条“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料”规定的实体性法规进行处理，属于适用法规错误。因本案属于“发现申请人的申请不符合受理条件”，应适用该《条例》第二十条“申请确权处理时应当提供下列材料”规定的程序性法规进行处理。被告来宾市人民政府对金秀瑶族自治县人民政府适用法规错误的行政行为，给予维持不合法。原告万代屯第一、二、三、四村民小组提出三友林场强占原告的白叶岭林木林地办场，被告金秀瑶族自治县人民政府给第三人三友村民委颁发的《林权证》，没有合法的土地权属来源，是骗取登记的，属于无效的理由，属另一案处理，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告金秀瑶族自治县人民政府2015年11月17日作出的《关于驳回桐木镇皆村村民委万代屯四个村民小组山林权属申请事项的裁定》（金政裁定【2015】4号）。
二、撤销被告来宾市人民政府2016年3月8日作出的《行政复议决定书》（来政复决字[2016]4号）。
本案受理费50元，由被告金秀瑶族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王若琪
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；