wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1964年2月10日出生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱斌系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,797.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白林民初字第10号
原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司，所在地池北区。
法定代表人石某某，公司董事长。
被告郎某某，女，40岁，长白山管委会文广新局干部，住池北区。
本院在审理原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司与被告郎某某供用电合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 王力勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 庄丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第978、979号
申请执行人张云峰，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人苏文宾，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地：河南省驻马店市风光路中段。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
申请执行人张云峰、苏文宾与被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司民间借贷纠纷二案，申请人分别在本院立案执行。本院民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年五月十九日
书记员 高雪倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14302号
原告胡×，女，1953年1月10日出生。
委托代理人张杰，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人孙娜，女，1982年5月8日出生，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告白×1，女，1986年8月15日出生，北京正嘉集团财务。
被告白×2，女，1953年12月23日出生。
被告白×3，女，1961年11月2日出生。
被告白×4，男，1983年2月25日出生。
被告白×5，女，1946年2月6日出生。
原告胡×诉被告白×1、被告白×2、被告白×3、被告白×4、被告白×5法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托代理人张杰、孙娜与被告白×1到庭参加诉讼。被告白×5、被告白×2、被告白×3、被告白×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：白子祺与孟素贤系夫妻关系，生育子女五人，分别为被告白×5、被告白×2、被告白×3、白军伟、白大宝。原告胡×与白大宝系夫妻关系，二人婚后生育一女为被告白×1。被告白×4系白军伟的独生子。孟素贤于1994年11月20日去世，白军伟于2003年6月28日去世，白大宝于2005年10月3日去世，白子祺于2009年11月29日去世。
1976年1月10日，白大宝与胡×登记结婚。2003年10月20日白大宝与原告胡×共同购买位于北京市大兴区新安里31号楼7单元201室房屋一套。鉴于被告白×2、被告白×3、被告白×4均同意将其享有的涉案房屋继承份额全部赠与被告白×1，原告胡×亦同意涉案房屋归被告白×1所有，但被告白×1应补偿原告房屋折价款。1、请求法院依法分割位于北京市大兴区新安里31号楼7单元201室房屋。（具体分配方案为：该房屋归被告白×1所有，被告白×1补偿原告胡×房屋折价款）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白×1辩称：我要求房屋所有权归我所有，我同意给原告胡×以及被告白×5补偿款。
被告白×2、被告白×3、被告白×4辩称：我要求将我应当继承的份额赠与被告白×1。
被告白×5未进行答辩。
经审理查明：白子祺与孟素贤系夫妻关系，生育子女五人，分别为被告白×5、被告白×2、被告白×3、白军伟、白大宝。原告胡×与白大宝系夫妻关系，二人婚后生育一女为被告白×1。被告白×4系白军伟的独生子。孟素贤于1994年11月20日去世，白子祺于2009年11月29日去世。白军伟于2003年6月28日去世，白大宝于2005年10月3日去世。原告胡×与白大宝婚后购买位于北京市大兴区新安里31号楼7单元201室，建筑面积84.39平米。白大宝去世后，原告胡×与被告白×1因遗产继承问题发生矛盾。本案在审理过程中，经询问，双方当事人均不要求对诉争房屋进行价格评估。根据对当地房屋经纪行业进行寻价，诉争房屋所在地同户型房屋均价为19000元，对此，双方当事人均表示予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、死亡证明、销户证明、独生子女证书、房屋买卖契约、借款合同、购房发票2张、贷款还清确认书、银行存折、房屋销售查询信息等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白×5、被告白×2、被告白×3、被告白×4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。位于北京市大兴区新安里31号楼7单元201室属于原告胡×与白大宝所有，白大宝死亡后该房屋中属于白大宝的遗产份额，由第一顺序继承人胡×、白×1、白子祺继承。现白子祺在遗产继承中死亡，其应当继承的遗产份额应当由其子女白×5、白×2、白×3、白军伟继承。因白军伟先于白子祺死亡，故白军伟继承的遗产份额，由其子白×4代为继承。本案在审理过程中，被告白×2、被告白×3、被告白×4表示将其继承的遗产份额份额赠与被告白×1，对此，本院不持异议。根据《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。现双方当事人认可诉争房屋价格每平米19000元，对此，本院予以确认。原告胡×要求将诉争房屋判归被告白×1所有，由被告白×1给付房屋折价款，被告白×1表示同意，根据双方当事人的意思表示及给付能力，本院确定诉争房屋归被告白×1所有，由被告白×1根据房屋价格给付原告胡×相应折价款。对于被告白×5应当继承的份额，由被告白×1进行保管。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区新安里31号楼7单元201室房屋归被告白×1所有，被告白×1给付原告胡×房屋折价款共计一百零六万八千九百四十元（于本判决书生效后三十日内给付）。
二、被告白×5所分得遗产份额六万六千八百零八元七角五分由被告白×1负责保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5431号
原告：绍兴雄杰贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市中兴中路时代大厦2层205室。
法定代表人：李汉明，系执行董事。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：吕艳。
被告：赵志强。
本院在审理原告绍兴雄杰贸易有限公司与被告吕艳、赵志强买卖合同纠纷一案中，原告绍兴雄杰贸易有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回对被告吕艳、赵志强的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴雄杰贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴雄杰贸易有限公司负担。
代理审判员 韩咪竹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民劳初字第00020号
原告周青芳，女，住焦作新区。
委托代理人刘莉莉、孙丽，焦作市法律援助中心指派律师。
被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司，住所地焦作市塔南路。
法定代表人陈天和，董事长。
委托代理人马孟德、李付中，该公司工作人员。
原告周青芳与被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司（以下简称塔新豪享来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月17日予以受理，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。2014年7月16日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人刘莉莉、孙丽，被告的委托代理人马孟德、李付中到庭参加了诉讼，2014年10月9日，本院再次组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人刘莉莉、孙丽到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月4日，原告被被告招聘，从事洗碗工作，当时约定每月750元，后工资提升至1550元（基本工资）另加工龄工资、级别工资、绩效工资。2013年8月8日，原告因长期用凉水洗碗，而患类风湿病。原告便向单位申请调换工作，单位予以拒绝，并表明要想工作就继续洗碗，不洗碗就清算工资走人，但原告因身体疾病不能继续洗碗，被迫向单位提出辞职。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为其缴纳社会统筹金等行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定。故依法提出仲裁申请，经山阳区仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决提起诉讼，以维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付原告2013年8月份工资500元及赔偿金500元，退还押金230元，支付未签订劳动合同的双倍工资24200元（11个月）；2、被告支付原告解除合同经济补偿金13200元（6个月＊2200元／月）；3、被告支付原告因未为原告办理社会保险的损失40800元【其中养老损失26912元（396元／月＊68月）、失业损失（14个月＊992元／月）2007年12月至2013年月份＊600元／月】；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭自愿放弃诉讼请求第三项。
被告辩称，1、仲裁裁决正确，要求按照仲裁裁决结果执行。2、同意支付原告工资及押金，其他请求不应支持。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：第一组证据，员工简历表，证明员工参加工作的情况；第二组证据，原告工资卡，证明原告在被告处工作的平均工资2200元，支付经济补偿金的依据。被告质证意见如下：对第一组证据及第二组证据的真实性无异议，被告认可原告在被告处工作的事实，证据二为孤证，不应当支持。
围绕争议焦点，被告举证如下：第一组证据，原告写的工作目标（2012年9月6日），证明原告对被告工作环境的认可，原告工作表现不错。第二组证据，店长李付中的证明，证明原告未办正常的离职手续。第三组证据，公告（2013年8月11日）贴在被告的入口地方，证明被告通知原告办理离职手续，被告履行告知义务。原告质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，指向有异议，原告被迫离岗。对第二组证据，真实性、合法性有异议，证人为代理人不符合证据规则。第三组证据，原告不知道第三组证据，公告不具有法定公告程序，被告应当通过法定的程序公告。
经合议庭评议，本院对原告提交的两组证据，真实、有效，可以相互印证，能够证明原告在被告处工作的事实，故本院予以认定。被告所提交的三组证据，真实、有效，能够证明原告在被告处工作的事实，以及原告2013年8月8日已离岗的事实，故本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：原告于2007年12月4日到被告处工作，被安排从事洗碗岗位工作，被告收取原告押金230元，双方未订立书面劳动合同。2013年8月8日，原告因被告未为其调换工作岗位而辞职，2013年8月13日被告要求原告写书面辞职报告后与其结算工资，原告没有写，也未领取8月份工资500元，双方发生纠纷成诉。
本院认为，原告于2007年12月4日到被告处工作，被安排从事洗碗岗位工作，双方便建立劳动关系。被告应自2008年1月1日起一个月内与原告订立书面劳动合同，被告至2008年12月31日止未与原告订立书面劳动合同，原告请求被告支付该期间未订立书面劳动合同的双倍工资，由于其未在自2009年1月1日起一年内提出，现已超过劳动仲裁时效，本院不予支持。被告违反法律规定收取原告押金，原告要求被告退还押金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，原告要求被告支付2013年8月份工资之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告未支付2013年8月份工资的赔偿金，由于被告未支付原告2013年8月份工资是由于原告未办理辞职手续，且劳动行政部门未责令限期支付该工资，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告辞职的原因是其要求调换工作岗位未被批准，该事由不属于被告应当向其支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第四十六条，第八十二条第一款，第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告周青芳工资500元及押金230元；
二、驳回原告周青芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担5元，由被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 周 蕾
二〇一四年十月十五日
书 记 员 屈继霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00775号
罪犯孙XX。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯孙XX因犯抢劫罪于2013年2月5日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0050号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年8月17日至2015年8月16日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出孙XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙XX减去有期徒刑十个月二十三天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执233-1号
申请执行人凌某。
被执行人王某。
凌某与王某离婚纠纷一案，本院（2010）泰姜顾民初字第0585号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，王某自2011年起每年给付凌某婚生子凌立伟的抚养费4200元，至凌立伟能独立生活时止，分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付凌立伟抚养费2100元。届期，因王某未按期自觉履行，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现上述被执行人有机动车辆和房产登记记录，亦无银行存款。2016年5月20日，本院将查明的上述事实书面告知申请人，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院（2010）泰姜顾民初字第0585号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人王某确有可供执行的财产，申请执行人凌某可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年六月二日
书记员 谢 天
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第203-2号
申请执行人韩辉。
被执行人孙新平。
被执行人魏兆增。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第1400号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人下达了（2013）长执字第203号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙新平、魏兆增在银行的存款2600元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一四年五月八日
代书记员 王鹤勇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第493号
申请执行人刘忠，住涿州市。
被执行人金淑范，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第3068号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第3068号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第200号
原告刘某某，女，汉族，住林甸县。
被告武某某，男，汉族，住林甸县。
原告刘某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告武某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年11月8日结婚，婚续期间生育长子武甲及长女武乙，现均已成年。共同财产有位于林甸县东兴乡日新村三屯砖挂面土平房二间。因被告酒后经常打骂原告，原告于2015年5月15日离家出走，导致夫妻感情破裂，因此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
被告武某某经本院合法传唤未到庭。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告刘某某提交林甸县东兴乡旭日村村民委员会出具的介绍信一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。经本院审查，该证明中的被证明人为“武某某和刘某某”，与本案的原、被告“武某某和刘某某”同音不同字，无法证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告武某某在法定期间�未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2015年12月7日向本院起诉，要求与被告武某某离婚并分割家中财产房屋两间。被告武某某经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告刘某某提交的证据无法认定其与被告武某某系合法的夫妻关系，又未提交婚姻登记相关证明。故本院对原告要求与被告离婚的事实请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中�人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 贺
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第277号
原告：修士成，男，1987年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：修宇，男，1966年4月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：张丽红，女，1975年4月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：王冬红，男，1977年1月18日出生，满族，住址辽宁省康平县。
原告修士成与被告张丽红、王冬红民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，于2012年2月5日公开开庭审理了本案。原告修士成的委托代理人修宇，被告张丽红到庭参加诉讼。庭审时，原告修士成撤回对被告王冬红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告修士成诉称：2014年被告张丽红在原告处分三次借款共计63，000元，后分三次共偿还25，300元，尚欠37，700元。故请求法院判令被告张丽红偿还剩余欠款37，700元。诉讼费用由被告承担。
被告张丽红辩称：借款事实及欠款数额属实，但我暂时没有能力偿还。
本院经审理查明：2014年11月10日被告张丽红向原告修士成秀款43，000元，写了两张借据，一张是3000元，另一张是40，000元。2014年11月30日被告张丽红再次向原告修士成借款20，000元。以上三笔款项均于借款当日交付。双方未约定还款期限，截止起诉之日，被告张丽红已向原告修士成偿还25，300元，尚欠37，700元没有偿还，故原告诉至法院，要求判令被告张丽红偿还上述欠款，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、收条等证据在卷佐证，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，当事人可以撤回诉讼，本案中，原告修士成撤回对被告王冬红的起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。张丽红分三次向修士成借款63，000元，已经偿还25，300元，尚欠37，700没有偿还。另根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第121条规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，双方没有约定还款期限，根据上述规定，修士成可以随时请求返还，且张丽红已经偿还了25，300元。故其原告修士成的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第121条之规定，判决如下：
被告张丽红于本判决生效后15日内向原告修士成偿还剩余借款37，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张苏伟
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书(2015)康民初字第277号原告杨发杰，男，住甘肃省陇南市康县，农民。被告王金富，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。原告杨发杰诉被告王金富运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨发杰到庭参加了诉讼、被告王金富经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杨发杰诉称，2012年被告在康县太石乡修河堤，我的双桥车（陕汽德龙，车号甘K156**）给拉填方。当时约定，按路程单趟算，由于路程的远近不同，所以有每趟几十元的，还有每趟一百五十元的，干完活后一次结清所有运费。我陆续拉了几个月，但从开始到现在，被告只付了一部分运费，还欠我19142.50元未付，其中包括沙石料运费6142.50元。后我多次索要未果，只有起诉法院，请求判令被告给付运费19142.50元，并承担本案诉讼费。被告王金富未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年5月原告去被告的工程上干活，双方口头约定，原告驾驶的双桥车（型号为陕汽德龙甘K156**）给被告拉沙石和垫方运料，被告给付运费，运输过程中由于路程远近价格不一样，工程完工后，被告给原告给付了一部分运费。被告在杨太平处拉细沙4095元（26车×22.5方×7元），拉石子2047.50元（13车×22.5方×7元），共计运费6142.50元，被告未结算。2012年11月23日被告将剩余的部分给原告打了一张欠条，载明:“今欠杨发杰太石河口河堤垫方拉运费壹万叁（13000）元整。注：沙石料运费未算。”后经原告多次催要未果，原告遂于2015年4月27日诉至本院，请求判令被告给付拖欠运费19142.50元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间达成的口头运输合同协议，是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定给付原告运费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付运输费的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告王金富在本判决生效后l0日内给付原告杨发杰运输费19142.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告王金富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王翔宇审 判 员  龙 鹰人民陪审员  王配杰二〇一五年六月十九日书 记 员  龙笑玥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3542号
原告：何炳南，男，1973年3月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎冰锐，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：广西桂平市勇嘉投资开发有限公司，住所地：桂平市金凤凰商业中心18-1号。
法定代表人：覃小凡。
被告：覃小凡，男，1965年7月14日出生，汉族，住桂平市。
原告何炳南与被告广西桂平市勇嘉投资开发有限公司（以下简称勇嘉公司）、覃小凡缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何炳南及其委托诉讼代理人黎冰锐到庭参加诉讼，被告勇嘉公司、覃小凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付584500元给原告，两被告负连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告开设桂平市勇嘉投资开发有限公司，以改造桂平市西山供销社综合楼。2013年7月8日，被告与原告签订《房屋使用权转让合同书》，被告转让桂平市西山供销社综合楼第13层E号房给原告，面积92.6平方米，价格为260000元。原告签订本合同时支付了50000元定金，在2013年11月14日通过银行转账210000元到被告覃小凡的账户，被告约定于2014年2月15日前交付房屋给原告使用，逾期则按超期一天被告向原告支付已交房款的万分之一计算违约金。到期后，原告向被告要求交房，但被告一直拖延不同意协商和交付房屋给原告。2016年4月1日，经原、被告双方协商签订《协议书》，约定解除双方于2013年7月8日签订的《房屋使用权转让合同书》，被告同意退还购房款260000元并支付违约金170000元给原告，并定于2016年4月28日一次性付清；若超期支付的属于被告违约，被告再支付违约金90000元给原告，并以430000作为本金，按月利率3%即每月12900元的利息计算直至付清上述款项给原告。但由于被告一直不守信用，欺骗原告，严重违约，既不交付房屋也不退还购房款给原告。为此，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告勇嘉公司、覃小凡既未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告勇嘉公司是一间自然人投资的有限责任公司，2011年11月16日因存在其他违法行为被桂平市工商行政管理局吊销营业执照。2013年7月8日，被告覃小凡（甲方）以勇嘉公司的名义与原告何炳南（乙方）签订《房屋使用权转让合同书》，约定：被告勇嘉公司同桂平市西山供销社合作改造桂平市西山供销社综合楼后，获得了部分房屋使用权，经甲乙双方协商，甲方转让位于桂平市西山供销社综合楼第13层E号房屋的使用权给原告，原告受让的房屋只有使用权没有所有权，房屋使用权限为70年，转让价为260000元，甲方应于2014年2月15日前交付房屋给乙方使用，逾期则甲方向乙方支付已付房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清了房款260000元给被告覃小凡，而被告未能按合同约定的时间交付房屋给原告使用。2016年4月1日，经原、被告双方协商签订《协议书》，约定：一、解除双方于2013年7月8日签订的《房屋使用权转让合同书》；二、被告同意退还购房款260000元给原告，并愿意支付违约金170000元给原告，二项合计430000元，被告自愿定于2016年4月28日一次性付清；三、若被告不按上述协议支付430000元给原告的，属于被告违约，被告同意再支付违约金90000元给原告，并以430000元作为本金，按月利率3%即每月12900元的利息计算直至付清430000元给原告之日止。被告覃小凡在该《协议书》上签名并加盖了被告勇嘉公司的公章。签订《协议书》后，被告至今没有履行该协议的内容。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《房屋使用权转让合同书》，被告将其与桂平市西山供销社合作改造的房屋使用权转让给原告，原告支付了房款260000元给被告，而被告未能交付房屋给原告使用，为此，事后原、被告又签订了《协议书》，约定双方自愿解除上述《房屋使用权转让合同书》，由被告返还购房款260000元及支付违约金给原告，故原告要求被告返还购房款260000元，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告支付违约金324500元（诉请标的584500元-购房款260000元），虽然原、被告双方在《协议书》上约定了赔偿违约金的数额及计算方式，该协议虽是原、被告双方的自愿行为，但协议约定的违约金明显过高，应不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该损失属于缔约过失责任的信赖利益损害赔偿范围，结合双方在《房屋使用权转让合同书》约定被告逾期交房的则向原告支付已交房款的日万分之一的违约金，以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而违约金是否过高主要参照守约方的实际损失予以确定，本案中，原告未能提供证据证实其受到的实际损失。本院认为，原告按双方约定的违约金计算方式主张违约金，确定过高，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为被告一次性支付违约金170000元给原告为宜，超出部分不予支持。被告覃小凡以被告勇嘉公司的名义对外签订合同，但又以其个人的名义收取相关款项，且未能提供证据证实二被告之间的财务关系，存在财务混同的情况。因此，二被告对上述债务应负连带清偿责任。被告勇嘉公司、覃小凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十二条、第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市勇嘉投资开发有限公司、覃小凡应返还购房款260000元给原告何炳南；
二、被告广西桂平市勇嘉投资开发有限公司、覃小凡应支付违约金170000元给原告何炳南；
三、驳回原告何炳南的其他诉讼请求。
本案受理费4822元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何炳南负担1275元，被告广西桂平市勇嘉投资开发有限公司、覃小凡负担3547元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄小钊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第840号
原告：赖仕伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：常山县天马街道渡口小区13幢。
法定代表人：王荣良，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：程慧民，中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司职工。
原告赖仕伟与被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序于同年12月5日、12月18日公开开庭进行了审理。原告赖仕伟、被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司的委托代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖仕伟诉称：2014年5月21日，原告赖仕伟驾驶浙H×××××号“奥迪”轿车，从常山县城驶往青石镇，途径常山县富足山大桥地段发生自燃，致车辆全部烧毁，后经被告勘查，核定为全损。该车向被告投保了自然险，保额109844元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费109844元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司辩称：对原告的浙H×××××号车向其公司投保了自燃损失险及该车辆发生自燃的事实无异议。对原告主张的赔偿数额存有异议，认为根据双方签订的保险合同规定，自购车之日起每月按0.6%折旧率计算折旧，故从原告购车之日起至出险止，这期间应计算折旧，该车在事故发生时的实际价值为81598.40元；按合同规定，自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率，因此还要扣掉20%的赔偿款；按目前的车辆残值10000元算，赔偿额应剔除残值的80%，即有8000元的残值归保险公司所有，关于这部分双方可另行协商处理。综上，请求法院依法作出判决。
原告赖仕伟为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告的身份证（复印件）、行驶证（复印件）各一份，证明原告的主体资格、本案所涉车辆浙H×××××号奥迪汽车系原告所有的事实。
证据二：《起火证明》一份，证明2014年5月21日，本案所涉车辆在行驶途中发生自燃的事实。
证据三：保险单二份、保险条款一份，证明2013年5月28日，本案所涉车辆向被告投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、自然损失险等，保险期间自2013年6月5日至2014年6月4日止的事实。
证据四：票据一份，证明2003年5月2日，原告购买浙H×××××号奥迪汽车，计价款433600元的事实。
证据五：衢州汇通永达轿车维修有限公司结算清单一份，证明2013年11月20日，原告将浙H×××××号奥迪汽车进行维修，共花费32667元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证明原告向被告投保时，被告对其投保险种、保险金额、负责条款等内容均尽到了告知义务，原告作了申明并在保单上签字确认的事实。
对原告提供的证据一、二、三，被告无异议，对证据四、五，被告对其真实性无异议，但认为均与本案无关，本案所涉车辆价值应以双方签订的保险合同约定的金额为准。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为保险公司没有尽到告知义务，只通知其在保单上签字办理投保。本院认为，原告提供的证据，其内容、形式合法，可以证明原告所有的浙H×××××号奥迪汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司投保了自燃损失险及该车辆在行驶中发生自燃致使全损的事实，对证据的证明效力予以认定。对被告提供的证据，原告未提供证据予以反驳，本院对证据的真实性予以认定，但尚不能证明被告已作了充分明确的解释。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月28日，原告赖仕伟就其所有的浙H×××××号“奥迪”轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司投保，险种为机动车损失保险、自燃损失险等，其中自燃损失险保险金额计109844元，每次赔偿实行20%的免赔率，保险期间自2013年6月5日至2014年6月4日止。2014年5月21日，原告驾驶该车辆从常山县城驶往青石镇，途径常山县富足山大桥地段发生自燃，致车辆全部烧毁，后经被告勘查，核定为全损。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告赖仕伟将其所有的浙H×××××号奥迪汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司投保了自燃损失险，双方间的财产保险合同关系依法成立，合法有效，应予以支持。现原告投保车辆在行驶中发生自燃且经被告核定为全损，被告理应按自燃损失险的保险金额全额予以赔偿，根据双方签订的保险合同条款规定，自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率，故被告主张其应在自燃损失险的保险金额全额范围内扣除20%的免赔率的主张，本院予以采信，对其要求扣除车辆折旧率的辩称，虽然原告在投保单上签字确认，但不能证明该条款被告已作了明确的解释、原告已明确了法律后果，因此，被告的该辩解，本院不予采信。对于车辆残值，庭审中原、被均同意自行协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司支付原告赖仕伟车辆自燃损失险理赔款87875.20元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2497元，减半收取1248元，由原告赖仕伟负担251元，被告中国人民财产保险股份有限公司常山县支公司负担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十二月十八日
书记员 严 璀
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02085号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告扬州市慧宇科技有限公司。住所地：扬州市汤庄工业园区。
法定代表人葛乃安，该公司董事长。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告扬州市慧宇科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第79号
原告霍某甲（未成年)。
法定代理人霍某乙（原告霍某甲父亲），男，1975年8月30日出生，汉族，个体业主。
被告吴某某（原告霍某甲母亲），女，1974年6月16日出生，汉族，工人。
委托代理人林树龙，铁力北方法律服务所法律工作者。
原告霍某甲与被告吴某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告霍某甲法定代理人霍某乙、被告吴某某及其委托代理人林树龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，其父母于2002年离婚，2007年经铁力市人民法院调解，原告随其父共同生活，被告每月给付100元抚育费。现因原告每月学习生活费用在2000元以上，故诉至法院要求被告增加抚育费为每月1000元。
被告吴某某辩称，被告无固定工作，收入不稳定，原告称每月费用2000元左右与事实不符，同意将抚育费每月增加至300元。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院举示（2007）铁民初字第816号民事调解书，意在证明原告父亲霍某乙与被告吴某某协议约定原告自2008年起随其父亲共同生活，被告每月给付100元抚养费。被告对此无异议。本院认为此证据真实、合法、与本案有关联性，予以认证。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述一致的内容，确定本案事实如下：原告父亲霍某乙与被告吴某某于2002年12月20日经铁力市人民法院调解离婚，双方协议婚生男孩霍某甲随被告共同生活。后因原告长期在其父亲霍某乙处生活，2007年11月2日，经本院（2007）铁民初字第816号民事调解书确定原告随其父亲霍某乙共同生活，被告吴某某自2008年1月起每月给付100元抚育费。因被告近几年未履行抚育费给付义务，原告以学习、生活所需为由要求被告增加抚育费数额至每月1000元。被告系伊春鹿鸣矿业有限公司尾矿车间工人，其在应诉时，自认月基本工资3500元（有笔录在卷），但庭审时予以否认，称月基本工资900元，同意每月给付原告300元抚育费。原告父母离婚后均未生育。经调解双方未达成协议，上为本案事实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母离异后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际生活情况被告的负担能力（其自认月工资3500元）及当地的实际生活消费水平，本院认为原告请求增加抚养费理由正当，酌情确定被告每月支付600元抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告吴某某自本判决生效之日起每月支付原告霍某甲抚养费600元，至原告霍某甲十八周岁为止；
二、驳回原告霍某甲其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 侯秋燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第92号
申请人深圳市杨森精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨国森，总经理。
委托代理人邱石清，广东深田律师事务所律师。
被申请人邓小芳，女，汉族，身份证住址贵州省德江县。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所律师。
申请人深圳市杨森精密机械有限公司（以下简称杨森公司）于2015年1月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）1537号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人杨森公司申请称，仲裁裁决书违反法定程序。邓小芳于2014年10月21日就其与杨森公司的劳动争议向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）1537号仲裁裁决书。在劳动争议仲裁期间，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会亦未作出延期审理的决定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。”综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）1537号仲裁裁决书未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的期限作出，亦不存在延期审理的情形，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的仲裁期限，属于程序违法。杨森公司现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向法院申请撤销该仲裁裁决。
被申请人邓小芳答辩称，仲裁委做出的仲裁裁决符合法律规定，没有违反法定程序，应当驳回杨森公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任审批，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条亦规定，当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当裁定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼，并且双方当事人同意继续仲裁的，仲裁委员会可以继续处理并裁决。本案中，仲裁委员会虽未在法定审结期限内审结本案，但双方当事人均未在仲裁委尚未审结前就本案争议事项向人民法院提起诉讼，亦未对仲裁委在超过法定审限后的继续审理提出异议，故依据《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，仲裁委对本案的继续处理并裁决并无不当，并未违反法定程序。
综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在违反法定程序及适用法律错误的情形。杨森公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市杨森精密机械有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市杨森精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月十八日
书记员 胡刚（兼）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第309号
申请人山东兴航投资有限公司。
法定代表人梁兴垒，职务经理。
被申请人孙洪波，男，1981年出生，汉族，住禹城市。
被申请人杨峰，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被申请人刘瑞，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
申请人山东兴航投资有限公司因借款纠纷于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙洪波、杨峰、刘瑞的财产进行保全，申请人已向本院提供车辆担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘瑞在禹城市农商银行禹王分理处的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冷继胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 耿 慧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1141号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄传瑞（冒用名：黄广位），男，1964年9月14日出生；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年因盗窃被处以劳动教养一年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年10月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人黄传瑞犯盗窃罪一案，于二Ο一四年七月十八日作出（2014）东刑初字第692号刑事判决，认定：被告人黄传瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄传瑞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄传瑞表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄传瑞申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄传瑞撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 王 元
代理审判员 吴炎冰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 荣
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1162号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该社员工。
被告李其云，男，汉族，1970年10月3日生，临汾市尧都区居民。
被告山西临汾尧都蟒王煤业有限公司。
法定代表人郭保宝，该公司董事长。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告李其云、山西临汾尧都蟒王煤业有限公司（以下简称蟒王公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告李其云、蟒王公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2008年12月26日，襄汾联社与被告李其云、蟒王公司签订编号为农信高保借字（2008）第2301062308127号最高额保证担保借款合同。合同约定，被告李其云的最高贷款限额为8000000元，贷款期限从2008年12月26日至2009年12月25日止，用途为购精煤，月利率为10.1775‰，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。被告蟒王公司对被告李其云的借款本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，2009年2月20日，襄汾联社营业部按约将2000000元出借被告李其云。期间，被告李其云于2009年2月28日至2014年5月30日支付利息32901元，尚欠借款本金2000000元及剩余利息未归还。请求判令被告李其云返还原告借款本金2000000元及剩余利息、逾期利息，被告蟒王公司承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李其云、蟒王公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述的事实一致。上述事实有原告襄汾联社提供的农信高保借字（2008）第2301062308127号最高额保证担保借款合同、借款借据、支付利息明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社与被告李其云、蟒王公司签订的最高额保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人李其云应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。原告与被告蟒王公司在担保借款合同中约定：保证期间为借款到期后二年。本案借款到期日为2009年12月25日，故保证期间应至2011年12月25日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人与保证人被告蟒王公司约定了保证期间，但其未提供证据证明保证期间内要求蟒王公司承担保证责任，故被告蟒王公司的保证责任免除。被告李其云支付利息32901元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李其云于本判决生效后十五日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款2000000元，并自2009年2月20日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息32901元）。
二、驳回原告襄汾县农村信用合作联社要求被告山西临汾尧都蟒王煤业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告李其云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 赵安林
人民陪审员 秦华峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 李颖川
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1162号
原告：贾某静，女，1992年8月3日生，汉族。
被告：杨某波，男，1988年8月10日生，汉族。
本院于2014年7月25日立案受理了原告贾某静与被告杨某波离婚纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾某静撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某静负担。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈新社
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初612号
原告李忠林，男，1973年11月30日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告罗鸿睿，男，1980年6月18日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马照国，男，1980年2月27日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告李忠林诉被告罗鸿睿、马照国借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李忠林、被告马照国到庭参加诉讼，被告罗鸿睿经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，公告期满后传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告罗鸿睿向李忠林借款10000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款利率每月按借款本金的4%计算，借款期限为2015年1月28日至2015年3月28日,被告马照国为该笔借款承担连带保证责任。同时还约定了逾期利息和违约金的支付方式。之后到了被告罗鸿睿承诺的还款日期，原告要求被告罗鸿睿偿还借款时，其以各种理由推托不予偿还，时至今日，原告多次向两被告主张权利，但均未果。现原告具状来院，请求依法判令被告罗鸿睿偿还借款本金10000元；判令被告罗鸿睿支付逾期利息4400元（2015年2月28日至2016年1月27日，共11个月，每月400元）；判令被告马照国对上述诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了借款借据原件一份，欲证明2015年1月28日，由被告马照国居中担保，被告罗鸿睿向原告李忠林借款10000元，并书面约定于2015年3月28日还款的事实；
被告马照国对原告李忠林提交的证据质证后无异议。
被告马照国辩称，被告罗鸿睿向原告李忠林借款的事情属实，自己也作为该笔借款的担保人在借款借据上签名捺印。目前自己没有经济能力来承担连带责任。
被告马照国未向法庭提交证据材料。
被告罗鸿睿未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告向法庭提交的证据，被告罗鸿睿虽未到庭进行质证，但经被告马照国质证后无异议，且前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2015年1月28日，由被告马照国居中担保，被告罗鸿睿向原告李忠林借款10000元，并约定还款期限为同年的3月28日，还款期限届满后，原告向被告罗鸿睿催要借款，被告罗鸿睿均以各种理由推诿不予偿还。原告遂于2016年2月17日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国法律明确规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。被告罗鸿睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和自身权利的放弃。因此造成的法律后果由其承担。原告李忠林与被告罗鸿睿、马照国签订了借款借据，其意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。被告罗鸿睿应当向原告李忠林履行还款义务，但被告罗鸿睿没有及时向原告李忠林履行还款义务，其行为违反诚信原则，已经构成违约。故对原告李忠林主张被告罗鸿睿清偿借款10000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告罗鸿睿支付逾期利息的诉讼请求的主张，系其在法律规定的范围内对其民事权利的处分，且该处分行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告未在法定期间内要求被告马照国承担保证责任，故对原告李忠林要求被告马照国承担连带责任的诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鸿睿于本判决书生效后十日内一次性清偿原告李忠林借款10000元；
二、驳回原告李忠林其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗鸿睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 马效宗
人民陪审员 马永洲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩玉玉
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第35号
申请执行人中国农业银行有限公司伊通满族自治县支行
被执行人崔向东，男，1978年2月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人赵帅，男，1988年11月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人韩永海，男，1967年7月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
中国农业银行有限公司伊通满族自治县支行与赵帅、韩永海、崔向东借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年12月25日作出的判决书，伊通满族自治县人民法院于2013年12月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵帅、韩永海、崔向东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行有限公司伊通满族自治县支行于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵帅、韩永海、崔向东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵帅、韩永海、崔向东新的财产线索，申请执行人中国农业银行有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海波
二〇一六年一月十四日
书记员 王宇航
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4492号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人崔学文，行长，
委托代理人曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师。
被告张苹。
被告蒲玉兰。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告张苹、蒲玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人曾令辉到庭参加诉讼。被告张苹、蒲玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2013年1月7日，原告与被告张苹、蒲玉兰签订了《个人借款合同》，约定原告向该二被告发放借款40万元，用于购进板材，贷款期限一年。同时，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告以其房屋为前述借款提供抵押担保。原告随后依约发放了贷款。现合同已经到期，但二被告未依约还款，截止2014年7月1日，尚欠借款本金40万元，逾期利息7320元，罚息32492.55元。故，原告诉请法院判令：1.被告张苹、蒲玉兰返还借款本金40万元，逾期利息7320元，罚息32492.55元（以上金额暂计至2014年7月1日，并继续承担至还清为止）；2.被告张苹、蒲玉兰支付违约金2万元；3.被告张苹、蒲玉兰支付律师费26388元，快递费22元。
被告张苹、蒲玉兰未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人借款合同》约定，借款年利率为18%，借款人未按约定还款或者付息，应按贷款利率上浮50%支付逾期利息、罚息，并承担贷款金额5%的违约金，以及贷款方为实现债权支付的律师代理费等费用。2.原告为实现债权支付律师代理费26388元。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、《信贷业务出账通知》、《贷款凭证》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告张苹、蒲玉兰签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约发放了贷款，二被告亦应依约归还借款。但二被告在合同约定的还款期限届满后未全额还款，其行为属于违约，应承担违约责任。故，原告要求二被告归还借款本金、利息及罚息理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据借款合同约定，由于二被告逾期还款的违约行为应当按贷款金额5%承担违约金，对此本院认为，因二被告逾期还款原告计收罚息，借款合同约定年利率18%，原告在此基础上从逾期之日起加收50%计收罚息，折算年利率为27%，该加收50%计收罚息的性质即是二被告对其逾期还款违约行为承担的违约金，足以弥补二被告违约给原告造成的违约损失，因此在二被告承担罚息的情况下再按贷款金额5%要求其承担违约金实属不当，故本院不予支持。合同约定，被告违约还应承担原告为实现债权而产生的律师代理费，故原告主张律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张邮寄费损失，但未举证证明该费用实际发生，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二白零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苹、蒲玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司成都武侯支行借款本金40元；
二、被告张苹、蒲玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息7320元、罚息32492.55元，并从2014年7月2日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续支付至借款还清为止；
三、被告张苹、蒲玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司成都武侯支行律师代理费26388元；
四、驳回原告包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8595元，由被告张苹、蒲玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第321号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人谢福华，该社职员。
委托代理人李金敏，该社职员。
被告谢烨明，男，汉族，1983年10月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告谢烨明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月四日
书记员 耿照阳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00787号申请人李文雄，男，汉族，住湖北省老河口市。申请人牛海力，男，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理申请人李文雄诉申请人牛海力申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人李文雄、牛海力于2015年4月16日提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为：申请人李文雄、牛海力撤回确认人民调解协议效力的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：准予申请人李文雄、牛海力撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员程勇二〇一五年四月十六日书记员尚毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终257号
上诉人（原审原告）：郭奶英，女，1960年5月26日出生，汉族，住山西省兴县。
委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温进喜（系郭奶英之夫），男，1957年1月10日出生，汉族，住山西省兴县。
被上诉人（原审被告）：山西蓝泰清洗清洁有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路143号，组织机构代码71593XXXX。
法定代表人邓永红，总经理。
上诉人郭奶英与被上诉人山西蓝泰清洗清洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭奶英的委托诉讼代理人闫艳军、温进喜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人郭奶英于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭奶英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭奶英撤回上诉；双方当事人按原审判决执行。
二审上诉费10元减半收取5元，由上诉人郭奶英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年三月九日
书记员 米 鑫
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0068号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王××，农民，群众。因涉嫌故意伤害于2014年11月27日被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告人王××被控故意伤害一案，蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）63号起诉书于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人蒙海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，魏××系被告人王××的妻子，魏××与被害人徐××系网友。2014年11月25日晚，王××与魏××因感情问题产生纠纷，魏××便离开家中，并在蓟县马伸桥医院家属院被害人徐××的租房处与被害人见面，被随后持菜刀到来的被告人发现，被告人认为被害人徐××与其妻子有不正当关系，遂持菜刀将被害人砍伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，徐××开放性颅脑损伤损伤程度为重伤二级；颅骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王××主动到公安机关投案。关于民事赔偿事宜，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，有经查证属实的物证菜刀，书证证据保全清单、案件来源及抓获经过、居民信息表、情况说明、诊断证明、协议书、谅解书等，证人魏××证言，被害人徐××的陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，并造成重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王××案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人对矛盾激化亦负有责任，对被告人王××可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 崔军委
人民陪审员 李浩森
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1740号
原告：高令秀，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志成法律服务所法律工作者。
被告：杨一帅，男，汉族，工人，住山东省冠县。
被告：阳光财产保险�份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路22号。
负责人：周生锋，经理。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告高令秀诉被告杨一帅、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高令秀及其委托代理人杨玉广，被告杨一帅，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王登博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高令秀诉称：2015年4月3日16时许，被告杨一帅驾驶鲁P×××××号轿车将骑电动自行车的原告撞伤并车辆损坏，交警部门认定原告和被告杨一帅各承担事故的同等责任。被告肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后在鲁西骨科医院住院�疗53天，造成了较大的经济损失。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计25191.75元。
被告杨一帅辩称：对原告所诉交通事故事实和责任划分无异议。我所驾驶的肇事车辆鲁P×××××号轿车系我个人所有，该车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份、保额20万元的商业三者险及不计免赔附加险，同意依法赔偿原告的损失。我为原告已垫付医疗费等4993元，要求原告返还。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：
对于原告合理合法的损失，我保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业三者险合同约定及责任划分情况承担赔偿责任。对原告诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年4月3日16时许，被告杨一帅驾驶鲁P×××××号轿车，沿东昌府区凤凰工业园经四东路自南向北行驶至广安公司门口处，与从广安公司大门出来自西向南转弯的骑电动自行车的高令秀相撞，致高令秀受伤并车辆损坏。交警部门经过现场勘查等出具了交通事故认定书，认定高令秀和杨一帅各承担事故的同等责任。当事人双方对交警部门的责任认定均无异议。杨一帅所驾肇事车辆系其本人所有，在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
高令秀受伤后在鲁西骨科医院住院治疗53天，诊断伤情如下：闭合性颅脑损伤、左小腿部分皮肤坏死、多处软组织损伤。其损失如下：医疗费9658.5元（包括杨一帅垫付的4993元），护理费6213.19元（由高令秀的丈夫刘玉达护理，按农村居民117.23元／天计算53天），误工费7971.64元（按农村居民117.23元／天计算，住院53天，出院后15天），住院伙食补助费1590元（53天，30元／天），交通费300元，以上共计25733.33元。
杨一帅已为高令秀垫付了医疗费等4993元。
高令秀提交了道路交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、居住地证明、护理人员的身份证明、其他费用支出证明等证据；杨一帅提交了肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的证明等证据。以上双方所举证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用得当，且当事人均无异议，故本院予以采信，确认高令秀和杨一帅各承担事故的同等责任。对本院查明的高令秀因在该交通事故中受伤所造成的各项损失证据充分，故本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因杨一帅驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故对高令秀的损失应先由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，根据商业三者险合同约定及杨一帅所承担的事故责任、双方车辆系机动车与非机动车等，以该保险公司在商业三者险保额内按70%比例承担赔偿责任为宜；对保险公司不予赔偿的损项，杨一帅应承担70%赔偿责任；对杨一帅为高令秀垫付的医疗费等4993元，高令秀应予返还。
各被告对高令秀具体赔偿如下：被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高令秀医疗费9658.5元、护理费6213.19元、误工费7971.64元、交通费300元，共计24143.33元；被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告高�秀住院伙食补助费1113元（1590元×70%）；原告高令秀返还被告杨一帅为其垫付的医疗费4993元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高令秀医疗费、护理费、误工费、交通费共计24143.33元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告高令秀住院伙食补助费1113元；
三、原告高令秀返还被告杨一帅为其垫付的医疗费4993元；
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
四、驳回原告高令秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告高令秀承担42元，被告杨一帅承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年七月八日
书记员 侯林林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第457号
申请人：庞尊晓，男。
被申请人：张玉标，男。
申请人庞尊晓为与被申请人张玉标民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张玉标在莒县第五实验小学的工资，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉标在莒县第五实验小学的工资，自2014年9月起每月元至元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 严晓敏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东诉保字第00047号
申请人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路65号。
法定代表人：王鹏云，公司总经理。
被申请人：李牡丽，女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市滨海镇。
被申请人：夏玲姜，女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：安徽大森进出口有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：张仙明。
申请人东至县中信融资担保有限责任公司与被申请人李牡丽、夏玲姜、安徽大森进出口有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月18日向本院提出申请，要求依法查封、冻结被申请人李牡丽、夏玲姜在安徽东至扬子村镇银行股份有限公司的股权，限制其以转让等方式处分；或查封、冻结三被申请人在有关机构价值10000000元的财产权益。申请人以自有等额财产予以担保。
本院认为：申请人东至县中信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人查封、冻结被申请人李牡丽、夏玲姜在安徽东至扬子村镇银行股份有限公司的股权，限制其以转让等方式处分；或查封、冻结三被申请人在有关机构价值10000000元的财产权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 卢婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑终57号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，无文化，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。因涉嫌犯故意伤害罪2015年8月3日被内蒙古自治区满洲里市公安局刑事拘留，同年8月7日经内蒙古自治区满洲里市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
内蒙古自治区满洲里市人民法院审理内蒙古自治区满洲里市人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月3日作出（2015）满刑初字第249号刑事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的理由，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满刑初字第249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡玉彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉.....”。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑终57号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，无文化，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。因涉嫌犯故意伤害罪2015年8月3日被内蒙古自治区满洲里市公安局刑事拘留，同年8月7日经内蒙古自治区满洲里市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。内蒙古自治区满洲里市人民法院审理内蒙古自治区满洲里市人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月3日作出（2015）满刑初字第249号刑事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某某撤回上诉的理由，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满刑初字第249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  胡 枫审判员  李 鹏二〇一六年六月二十七日书记员  胡玉彤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉.....”。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第51号
原告：钟某甲，住广州市开发区。
被告：黄某，住址同上。
原告钟某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告钟某甲和被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年上半年经朋友介绍认识，××××年××月××日在萝岗镇登记结婚，××××年××月××日生育儿子钟某丙，现在家待业，××××年××月××日生育次子钟某丁，现就读玉岩中学。婚后原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告性情大变，经常无事生非，诸多猜忌，经常吵架，搞到原告什么事情都做不好，不胜其烦，多次要求被告改变，不要无事生非，但被告不改还变本加厉，令原告身心疲惫。原告认为被告的种种猜忌，实在是难以接受，致使本来脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，为了解除原告的痛苦，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子钟某丙、钟某丁由被告黄某抚养，原告每月共计支付抚养费1000元；3.位于广州开发区大圳街上五巷3号的五层楼房及田头岭2号一幢四层的楼房产权归被告黄某所有，黄某不能变卖或转让房屋的产权。另有一辆粤A×××××号车辆归原告所有；位于X村村委边的XXXX归原告所有；以上财产合计为人民币1310000元。
被告辩称：我和原告还有感情，我不同意离婚。对原告提出的财产分配意见我不同意，关于儿子的抚养问题也有意见。即便原告做错了事，我也会原谅原告，有什么事情我们可以自己解决，不需要走到离婚这步。
经审理查明如下法律事实，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日自愿在广州市白云区萝岗镇人民政府登记结婚，同日取得萝字第XXX号结婚证。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育长子钟某丙，××××年××月××日生育次子钟某丁。2008年间原告开办XXXX后，与其他异性往来密切，被告遂对原告的行为进行干涉，影响到山庄的经营，原告曾于2008年11月间提起第一次离婚诉讼，后经本院调解双方和好。2014年下半年，双方经协商由被告辞去工作回来管理聚贤山庄，之后，双方又因经营及家庭琐事产生矛盾，吵闹不止，为此原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，原、被告的共同财产有位于广州开发区XXXX的五层楼房一幢，位于广州开发区XXXX的四层楼房一幢，粤A×××××号小车一辆。
以上事实有原、被告结婚证、户口本、宅基地证存根、机动车登记证、（20XX）萝法萝民一初第X**号庭审笔录及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但双方在人生观及沟通交流方式上存在一定分歧，原告以上述事项产生的矛盾已致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚之诉，被告则以夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能为由，不同意离婚，本院认为，家庭作为社会的重要基础，双方均要慎重对待其成立和解体，现被告有和好要求，综合双方的感情基础、婚后情形，小孩年幼需要父母共同关爱的情况，原、被告双方应分别反省自己的不足、包容对方的过失，以家庭的整体利益为共同目标，在日常生活中互让互谅，互相尊重、体贴，加强沟通了解，侧重于共同完成家庭的社会功能，则双方仍有较大的和好可能，为此本院对原告的诉请不予支持。本案经本院主持调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告钟某甲与被告黄某离婚；
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告钟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一五年六月八日
书记员 郭政乔
钟燕梨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第578号
原告王某，农民。
委托代理人冯兴云，青岛崂山中一法律服务所法律�作者。
被告田某甲，农民。
原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯兴云到庭参加诉讼。被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩田某乙，现随原告生活。由于双方婚前了解不够，结婚仓促，后发现性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。另，被告不务实，不能肩负起家庭的重担，且被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，原告曾因此先后两次向派出所报案。可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告；婚生男孩随原告生活，被告依法支付抚养费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份信息。
3、婚生男孩田某乙的常住人口登记卡件复印件一份，证明田某乙的身份。
4、嘉祥县公安局中心街派出所复印件一份、卧龙山派出所复印件2份，证明双方在夫妻共同生活期间经常因感情不和争吵，被告对原告进行殴打，原告报警的事实。
被告田某甲未答辩。
经审查，本院认为原告提供的的真实性，来源合法，客观真实，其证据效力，予以确认。
经审理查明，原告王某与被告田某甲经人介绍相识，××××年××月××日在黑龙江省富裕县民政部门办理结婚手续。××××年××月××日生育男孩田某乙，现随原告生活。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因生活琐事，发生矛盾。原告曾因此先后两次向派出所报案。2015年3月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告依法支付抚养费。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，婚后建立了一定的夫妻感情，但经常为家庭琐事发生争吵，未能及时正确处理家庭及夫妻关系矛盾，引起夫妻感情发生变化，现原告坚决要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩现随原告生活，改变其生活环境，不利于其健康成长，故婚生男孩随原告生活为宜。其抚养费，由被告依法支付。被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、准许原告王某与被告田某甲离婚。
二、婚生田某乙由原告王某抚养，被告田某甲每月支付抚养费308元，自本判决生效之日起至男孩田某乙年满18周岁止，每年支付一次，并于每年的7月30日前付清当年的抚养费3697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年七月二日
书 记 员 张亚男
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第523-2号
申请执行人雷冬福。
被执行人钟佛笋。
被执行人林兴斌。
本院于2015年7月28日作出（2015）霞执字第523号裁定冻结被执行人钟佛笋、林兴斌的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟佛笋、林兴斌银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1178号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳岁宝百货有限公司景田店。
代表人朱碧江。
被告深圳岁宝百货有限公司。
法定代表人杨祥波。
本院在审理上列原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告深圳岁宝百货有限公司景田店、深圳岁宝百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许嘉莉（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1034号
罪犯聂延庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年二月二十八日作出（2010）烟刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人聂延庆犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年五月十一日作出（2011）鲁刑一终字第79号刑事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯聂延庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯聂延庆犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯聂延庆能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯聂延庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯聂延庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1000号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第4075号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第18号
申请人遵义县质量技术监督局。
法定代表人刘建民，局长。
委托代理人段华云，遵义县质量技术监督局稽查队队员。
委托代理人王玲，遵义县质量技术监督局稽查队队员。
被申请人罗芳，系遵义县龙坑镇罗芳大米批发部业主。
申请人遵义县质量技术监督局于2014年3月6日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年9月13日作出的（遵县）质监罚字（2013）24号行政处罚决定。即对被申请人罗芳执行其所应缴纳的罚款2000元。本案在审查过程中，申请人遵义县质量技术监督局以该案的被申请人已缴纳罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县质量技术监督局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县质量技术监督局撤回审查执行（遵县）质监罚字（2013）24号行政处罚决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年三月十三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第18号
申请人遵义县质量技术监督局。
法定代表人刘建民，局长。
委托代理人段华云，遵义县质量技术监督局稽查队队员。
委托代理人王玲，遵义县质量技术监督局稽查队队员。
被申请人罗芳，系遵义县龙坑镇罗芳大米批发部业主。
申请人遵义县质量技术监督局于2014年3月6日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年9月13日作出的（遵县）质监罚字[2013]24号行政处罚决定。即对被申请人罗芳执行其所应缴纳的罚款2000元。本案在审查过程中，申请人遵义县质量技术监督局以该案的被申请人已缴纳罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县质量技术监督局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县质量技术监督局撤回审查执行（遵县）质监罚字[2013]24号行政处罚决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年三月十三日
书记员 戴 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5110号
原告:黄斌生，男，1950年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。
被告：卢年昌，男，1950年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告黄斌生（以下简称原告）与被告卢年昌（以下简称被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌生及其委托代理人朱水清、被告卢年昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还多收的联合建房款47774元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月20日，被告与宜春市政工程处签订了高士路项目联合开发合同书，由被告出资购买了现景湖花苑2幢的土地用于自建房屋。被告由于资金不足，在2003年邀集原告及袁华等人一起出资联合建房。原告从2003年3月4日至2014年12月3日先后共计向被告交纳了301850元购买土地款和联合建房款。2005年，联建房屋建成后，由牵头的被告优先挑选店面和房屋位置。2010年8月，原告所挑选的店面和住房办理了产权证，但联合建房人一直没有结算。2016年，被告及其他联合建房人对联合建房的账目进行对账确认，因没有通知原告参与对账，故对账单上没有原告的签字。此后，被告拿了一份由被告计算的原告已交款项和应交款项的单据给原告，结果与原告实际交纳的款项和应交纳款项都不相符，被告向原告多收了47774元。为此，原告多次与被告协商，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告辩称：按票据计算我是应该向原告退还2万多元，但原告在调换楼层时答应向我补2万元、后面又说给我辛苦费2万元，照这样计算原告还应向我补1.8万元。
本院经审理认定事实如下：2000年，高士路开发工程，由福建正荣公司总体开发。经宜春市市政工程处与正荣公司协商，正荣公司同意市政工程处用45万元押金签订14.85亩土地合同，由市政工程处参与工程议标、用道路施工工程款抵转土地款。同年5月20日，因市政工程处资金困难，经与被告协商，双方签订《高士路项目联合开发合同书》，约定双方以市政工程处投资以购土地搞房地产开发和高士路道路工程盈利为目的、被告以投资购土地自建店面为目的的形式联合开发高士路项目。嗣后，被告邀集原告、袁华等数人一起在上述土地上联合自建房屋。自2003年12月10日起，原告陆续向被告交纳联合建房款，至2014年12月3日，共计支付人民币291850元（其中包含被告代原告收取的店面租金及押金合计29600元；购买土地款47250元）。2005年，联建房屋建成，各联合建房人对房屋、店面进行分配并先后办理了房屋产权登记手续，但对各联合建房人应分摊的费用未进行最后对账确认。2016年，被告诉至法院要求各联建人分摊费用，经各方庭外调解并签订《合伙建房对账确认协议》，协议中确认原告所分配房屋、店面应承担的建房费用为199300元，但因原告未参与上述调解，故对原告应承担的最后费用没有最后确认。上述协议签订后，原、被告对分摊费用一事进行协商，但双方只对上述协议中确认的原告应付建房费用199300元及原告应承担土地款47250元、土地规费款5526元等事宜予以了确认，因对另1万元建房押金系由谁交纳的及该1万元押金是否已用于建房等问题双方各执己见，故未达成一致意见，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的《高士路项目联合开发合同书》、《合伙建房对账确认协议》、《收款收据》等证据在卷证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及其他数人共同出资在自购土地上联合建房，且所建房屋业已办理了产权登记手续，各联建人之间构成合资、合作开发房地产合同关系。现各联建人就联合建房费用分摊事宜签订《合伙建房对账确认协议》，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法、有效，各联建人应按该协议约定的内容履行各自的出资义务。综合本案查明的事实，可依法确认原告共应承担的联建费用为252076元（199300元+47250元+5526元），对被告多收取的款项39774元（291850元-252076元），其依法应予以返还。庭审中，原告表示愿意将租房押金2000元从被告收取的费用中予以扣除，其系原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院对其予以确认。故此，被告应向原告返还多收取建房费用的金额为37774元（39774元-2000元）。原告诉称其于2003年3月4日缴纳的1万元购房款应一并计算，但经庭审查明该1万元系作为建房的前期费用交纳至宜春市市政工程处，且原告未能提供任何证据证明该1万元已返还并用于建设房屋之中，故本院对该诉请不予支持。被告以该缴费票据原件在其处为由而辩称原告并未交纳该1万元，未提出充分证据证实，且该辩称主张明显与常理不符，本院不予采纳。被告辩称原告曾因调换楼层一事同意向其补偿2万元、另答应支付辛苦费2万元，未提供任何证据证实，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告卢年昌于本判决生效后五日内向原告黄斌生返还人民币37774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取计币497元，由原告黄斌生负担103元、由被告卢年昌负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一七年二月十七日
代书记员 黄腾远
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1079号
申请执行人：王林波。
被执行人：陈宝荣。
本院在执行申请执行人王林波与被执行人陈宝荣借款纠纷一案中查明，被执行人陈宝荣暂无履行能力，在房管部门查询到登记在其名下位于玉溪市开发区E区23幢103号的房屋一套，该房屋已于2014年3月1日变卖给柏金苹，本院2015年11月3日依法冻结了被执行人陈宝荣在中国工商银行股份有限公司玉溪红塔山支行账户为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1636的账户存款（只收不付），现被执行人无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1079号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6517号
原告秋某。
委托代理人王某某，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘某，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告秋某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秋某撤回起诉。
本案受理费617元，减半收取，由原告承担308.5元。
审判员 苗卫平
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 晗