山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，汉族，住山西省阳高县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西大学。住所地：太原市坞城路**号。
法定代表人：贾锁堂，该校校长。
委托代理人：候珏，男，山西大学法律事务办公室法律顾问。
再审申请人张辉因与被申请人山西大学人事争议一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
太原市杏花岭区人民法院一审查明：2012年7、8月，张辉报名参加了太原电力高等专科学校（现已并入山西大学）的招聘考试，应聘岗位为教辅岗位。考试通过后，2012年12月，张辉至山西大学处工作，人事处工作两周后，分配至后勤部门做管理工作，一直工作至2014年5月。2014年5月6日左右，山西大学给张辉下达了《关于不予正式聘用张辉同志的通知》。2014年5月底，山西大学将张辉的档案转到山西省就业服务局，2014年7月，张辉开始领取失业保险金。2014年5月9日左右，山西大学给张辉下达了解除劳动关系证明，张辉签收日期为2014年5月30日。2014年6月6日，张辉向山西省劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，该委员作出（2014）第180号仲裁裁决书。张辉不服诉至法院，法院审理后依法作出（2014）杏民初字第01794号民事判决书，现该案尚在二审期间。之后张辉针对本次的诉讼请求又向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出晋劳人仲裁字（2015）3号裁决书，驳回张辉的仲裁请求。张辉不服再次诉至法院。
该院认为，张辉与山西大学之间的人事争议，张辉在（2014）杏民初字第01794号案件中，诉求是要求山西大学支付违法解除合同的二倍经济赔偿金及给其办理档案转移等手续，其诉求明显选择的是不再继续履行劳动合同，而张辉本次诉讼又要求继续履行劳动合同，与上次诉求相矛盾，不符合法律规定。另《全国毕业研究生就业协议书》并不具有劳动合同的效力，故张辉要求山西大学履行协议并安排工作�诉求，无事实及法律依据，法院不予支持。至于张辉要求山西大学支付工资福利的诉求，因双方的人事关系已解除，不存在支付工资的问题，故对该诉求该院亦不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第九十六条的规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。
张辉不服原审法院的上述判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院二审查明，（2015）并民终字第801号民事判决书认定张辉与山西大学之间形成了试用期人事争议纠纷，并确认山西大学不予聘用张辉正确。其他查明的事实和证据与一审一致。该院认为，张辉在（2014）杏民初字第1794号民事诉讼中的诉讼请求有一项为：要求山西大学为其办理失业保险、失业人员申报、档案转移、办理登记就业失业等相关手续，该请求应视为张辉同意与山西大学解除聘用合同。已生效的（2015）并民终字第801号民事判决书亦确认山西大学不予聘用张辉为合法行为。在本案中，张辉的诉求是要求继续履行聘用合同并要求山西大学支付工资福利待遇，张辉就同一事实、同一法律关系，提出相互矛盾的诉求，实际上其本案的诉求是否定了前诉裁判，因此虽然本案的诉讼请求与前诉并不完全相同，但已构成了实质上的同一。故张辉本案的诉求违反了一事不再理原则。该院不予支持。一审判决驳回张辉的诉讼请求不妥，该院予以纠正。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第334号民事判决；二、驳回张辉的起诉。
再审申请人张辉�于下述事由申请本院再审本案。1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。一是招聘公告，证明太原电力高等专科学校2012年应聘人员报名表中的毕业时间为2009/01，为往届毕业生，处于择业期。二是一份收据。证明申请人为了能正常工作而于2013年1月4日办理的住宿手续，正常工作时间不晚于办理住宿手续的时间。三是工作资料。记录了申请人在后勤处的工作内容和工作结果，其中的工作全是部门领导安排并经领导同意的，是分析评价本人工作的重要根据。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。其一，申请人不符合岗位要求缺乏事实证据，应遵守《全国毕业研究生就业协议书》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中合同的订立与履行的相关规定。其二，被申请人对申请人作出的不予聘用缺乏事实理由与法律依据。对申请人的解聘是擅自违法行为，应承担《全国毕业研究生就业协议书》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律中所规定的违约责任。3、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。包括：被申请人先是下发关于不予正式聘用张辉同志的通知，而后是在杏花岭法院开庭时伪造出来的教职工考核评分表，教职工考核评分表在当时同批的人员中没有，就连同批同部门的人员也没有，考核结果没有事实根据和理由，其中的加分都错误，考核不合格不成立。4、原判决、裁定适用法律确有错误。关于被申请人与申请人签订书面劳动合同和聘用合同的时间限制和未签后果方面应适用《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。5、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。包括：第一，遗漏被申请人未与申请�签订书面劳动合同和聘用合同承担的法律后果。第二，遗漏被申请人非法擅自解除劳动人事关系后应承担支付赔偿金、经济补偿金等法律后果。6、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。表现为：其一，申请人在被申请人处工作的时间为2012年12月至2014年5月份，早已超出被申请人设定的试用期时间，依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，视为申请人与被申请人已订立无固定期限的劳动合同。其二，《山西省事业单位实行人员聘用制暂行办法》在试用期内被证明不符合岗位要求，又不同意单位调整其工作岗位的，而非对试用期内被证明不符合岗位要求的单位有权单方面解除聘用合同，被申请人没有对申请人进行调整工作岗位。其三，《事业单位工作人员岗位绩效考核暂行办法》中没有对新进人员试用期满后转正�级考核的相关规定。其四，在（2014）杏民初字第01794号与（2015）杏民初字第334号中的诉求都是法律规定的，是申请人的对立的合法权益，是两者必居其一，目前两者没有一方得到完整的支持。而原审认为是矛盾，最后推定两者都不成立，其实质是在不遵守法律，枉法裁判的表现。其五，原审认为双方的人事关系已解除，不存在支付工资的问题。其实是依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十五条被申请人违法解除后给申请人造成的损害应承担的赔偿责任问题。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）、（十三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申�人山西大学辩称：1、《全国毕业研究生就业协议书》不具有聘用合同的效力。《全国毕业研究生就业协议书》是双方建立试用期人事关系，办理人事手续的一种流程，该协议书中并未载明岗位、聘用时间等事业单位聘用合同的实质要件，也不具有实际履行的可能性。因此，被答辩人的第2、3、4、5项再审申请不能成立。2、原审判决认定事实清楚适用法律正确。被答辩人以赔偿等为诉讼请求先后将答辩人诉至山西省劳动人事争议仲裁委员会、太原市杏花岭区人民法院、太原市中级人民法院和山西省高级人民法院，现该案已经审理终结，被答辩人在该案中的诉讼请求明显是建立在解除人事关系基础上的诉讼请求。现双方人事关系已经解除，本案中被答辩人又以恢复工作关系为由再行起诉，明显违反了一事不再理。
本院认为：再审申请人张辉与被申请人山西大学人事争议一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1373号民事裁定已发生法律效力。张辉系对该裁定不服，申请本院再审本案。经审查，该生效裁定之所以驳回了张辉的起诉，理由是张辉此次诉讼与前次诉讼“构成了实质上的同一，违反了一事不再理原则”。而张辉申请再审的6点事由缺乏针对性，一是均与生效法律文书裁定的理由无关；二是各项事由均不能成立，其陈述的内容与其提起再审的事由并不相符，其观点不成立。本院不予采信。
综上，张辉的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一、十三项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 穆五谋