广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18489号
原告：叶佳修（YEH,CHIA-HSIU），男，台湾居民。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：广州市潮聚餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西。
法定代表人：陈亦彤，总经理。
委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
原告叶佳修（YEH,CHIA-
HSIU）诉被告广州市潮聚餐饮管理有限公司（以下简称潮聚公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶佳修（YEH,CHIA-
HSIU）的委托诉讼代理人陈景、被告潮聚公司的委托诉讼代理人纪树雄、蒋媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是《赤足走在田埂上》《外婆的澎湖湾》等36首音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作增加伴唱功能后，复制到点播系统内供消费者演唱表演，该行为严重侵犯了原告依法享有的复制权和表演权。被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品36首；2.被告赔偿经济损失46800元以及为制止侵权行为而支出的合理费用5010元。
庭审中原告当庭撤回关于歌曲《爱的等路》的全部主张。
被告辩称：一、涉案音乐作品是有一定情节、人物和自然风光背景、伴音或无伴音的画面组成，是设置在一定介质上借助适当装置放映，或者以其他方式传播的作品。有导演、摄制者等相关人员的艺术性创作，并非原告创作的词曲本身。属于以类似摄制电影的方法创作的作品，作品性质为音乐电视作品。相关著作权应由制片人享有，原告无权就该音乐电视作品行使复制、表演者等著作权。著作权应有制作人享有，原告不享有著作权；二、被告经营KTV所使用的卡拉OK系统是通过合法渠道购买，所点播的音乐由该系统附带，并非由被告自己制作，故被告没有对涉案音乐作品进行复制，没有侵犯原告的复制权；三、消费者在KTV消费时，不是将音乐电视作品作为单独的作品使用，没有侵犯原告的表演权；四、原告主张的经济赔偿和合理费用过高。
经审理查明：经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的103年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，以及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜。委托有效期为五年。授权书附件中列明87首歌曲的歌名。该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会出具（2014）鄂公协核字474号证明书。
经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度板院民公钧字第000031号、101年度板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，唱片所载部分歌曲的词曲作者或词作者、曲作者是叶佳修。
经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的101年度板院民认钧字第000040号公证书显示，叶佳修出具《著作权声明暨切结书》，声明其是声明后附音乐著作（包含词曲）之著作人，依法享有著作人格权。并附作品手稿。
经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的102年度新北院民认平字第000694号公证书显示，社团法人中华音乐著作权协会出具证明书，证明叶佳修于2001年加入该会至今仍为会员，该会员就其所拥有之词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于该会。其中附件所示26首词曲著作业经登记并托管于该会。证明书附件中列明26首歌曲的歌名、作品编号以及词曲手写稿。
上述3份台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度板院民公钧字第000031号、101年度板院民公钧字第000022号公证书、101年度板院民认钧字第000040号、台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的102年度新北院民认平字第000694号公证书、证明书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会出具（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号公证书、证明书等。
湖北省武汉市洪兴公证处出具的（2016）鄂洪兴内证字第10107号公证书显示，2016年9月6日，申请人吴锡坚转委托陈景向公证处申请拟对潮聚公司在其经营中的侵权情况进行摄像。
2016年9月16日，在公证员与公证人员的监督下，陈景来到广东省广州市天河区黄埔大道西888号国防大厦西楼二层自编之一、三层的潮汇PTV石牌东旗舰店，以普通消费者的身份进入该场所的五楼520包房内进行消费。陈景通过操作包房内的歌曲点播机，点播了以下歌曲:《流浪者的独白》《赤足走在田埂上》《七夕雨》《思念总在分手后》《踏着夕阳归去》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《三个字》《外婆的澎湖湾》《疼惜我的吻》《生为女人》《再爱我一次》《乡间的小路》《爸爸的草鞋》《走味的咖啡》《声声慢》《自由！自由》《酒窟仔相对看》《SAYYESMYBOY》《无啥通无采》《爱情莎哟哪啦》《月娘岛有我在等你》《酒是舞伴你是生命》《梦中也好》《无怨的青春》《爱你是我所有的言语》《早安太阳》《假装我们还相恋》《昨夜之灯》《稻草人的心情》《无你是欲搁按怎》《爱的等路》《等你脚步声》《梦里新娘》《我们拥有一个名字叫中国》。由陈景使用摄像机对该三十五首歌曲的点播及播放画面进行了同步录像。消费结束后，陈景向该经营场所索取发票号码为60519272的消费发票一张。该公证书另载明“兹证明与本公证书相粘连的光盘的内容与陈景于现场所录像内容相符。”公证书所附发票上加盖有广州市潮聚餐饮管理有限公司发票专用章，金额为人民币402元。
该公证书所附封存光盘内含两个录像文件。显示点播演唱歌曲，曲目与公证书所载一致。被告潮聚公司当庭确认上述公证书记载的“潮汇PTV石牌东旗舰店”系其开办经营，亦确认其公司对外开具60519272号发票的事实，但辩称该发票没有列明包房号，与本案无关。在本院指定期间内，潮聚公司异议称上述光盘中录像文件中的歌曲中有8首歌曲没有显示词曲作者，故被告对原告享有相关著作权的事实并不知情，不具有侵权的故意。就上述录像文件中显示的MTV歌曲与原告主张权利的歌曲、词曲内容比对未提出异议。
经本院查看比对，涉案公证书所附光盘内显示的歌曲的MTV内容均以人物或风景画面为主，多为没有情节或简单情节。主要是对歌星演唱的再现，其中除《爱的等路》以外的34首歌曲（以下简称涉案歌曲）的词曲部分，与叶佳修提交的由湖北省公证协会出具（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号公证书、证明书等所附歌曲的词曲相同或实质近似。其中《我们拥有一个名字叫中国》的词曲与叶佳修提交的《我们拥有一个名字》作品的词曲手稿内容亦基本一致。
原告主张其为本案支出了合理费用包括律师费3000元、公证费1200元，以及交通住宿费408元、取证费用402元，并提交委托代理合同、公证费发票、部分交通费票据、住宿费发票和取证费用发票予以证明。
另查明，被告潮聚公司系有限责任公司，成立于2013年4月10日，注册资本3万元，经营范围为商务服务业。
再查明，原告就多个被告各自以提供MTV歌曲点播方式的行为向本院提起系列案件诉讼，本院受理后与（2016）粤0106民初18485、18487-18488、18490号合并审理。
以上事实，有原告提交的公证书、证明书、发票等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”、“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了公开出版物及证明书、著作权声明暨切结书、部分歌曲、词曲手稿等证据，且上述证据业经公证，故本院认定叶佳修是涉案歌曲中除《昨夜之灯》《三个字》以外其他32首歌曲的词、曲作者，是歌曲《昨夜之灯》《三个字》的曲作者，依法享有涉案歌曲的著作权。涉案歌曲的词、曲作者或曲作者，依法享有涉案歌曲的著作权。
（2016）鄂洪兴内证字第10107号公证书显示，“潮汇PTV石牌东旗舰店”在经营场所向消费者提供歌曲MTV点播服务，其中部分歌曲的词曲与原告主张权利的歌曲、词曲相同。该音乐电视作品绝大部分没有制片方、导演等署名，没有情节或情节十分简单，拍摄画面主要用于演唱词曲，均不属于电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品，歌词、歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，其词曲作品的著作权应当由词曲作者即叶佳修享有。被告辩称上述歌曲属于音乐电视作品没有事实依据，本院对此不予采纳。
被告以营利为目的，在其营业场所，通过卡拉OK点播系统及放映设备公开播放包含叶佳修享有词、曲著作权的音乐电视作品，该种使用未经原告授权已经侵害了原告的著作权。被告辩称其通过购买的卡拉OK系统使用涉案歌曲，但未能举证证实向其销售该系统的相对方享有或有权使用涉案作品的著作权，故对于被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告潮聚公司在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《流浪者的独白》等34首涉案歌曲，即系以机械设备的手段公开播送涉案歌曲、词曲，该行为侵害了叶佳修对涉案歌曲享有的表演权。至于叶佳修还主张被告的行为同时侵害词曲作品的复制权和署名权，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，现结合原告提供的证据以及被告经营范围、卡拉OK行业普遍特点等具体情况，实施复制于点歌系统的曲目及播放画面中的署名并非被告所为，故对于叶佳修主张的复制权及署名权，本院不予支持。
关于赔偿数额的问题。首先，对于合理费用，原告确实委托律师代理诉讼，并提供相关委托代理合同，故对于原告支出律师费用的事实本院予以确认。根据原告提供的公证费、取证费用的相关票据，本院结合本案为系列案件合并审理的事实，酌定原告为制止侵权行为支出的合理费用。关于原告主张的经济损失，原告没有向本院提交足以采信的原告损失或被告获利证据，故本院综合考虑被告使用作品的方式和规模、经营时限、使用场所位置及消费水平、音乐作品的流行程度、主观过错以及原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为23400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市潮聚餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日在其点播系统内立即删除原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）享有著作权的音乐作品34首；
二、被告广州市潮聚餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）经济损失及合理费用共计人民币23400元；
三、驳回原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告叶佳修（YEH,CHIA-
HSIU）负担715元，被告广州市潮聚餐饮管理有限公司负担385元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，原告叶佳修（YEH,CHIA-
HSIU）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市潮聚餐饮管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
审 判 员 胡文远
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈永华
附：涉案歌曲清单
1、《流浪者的独白》词曲作者叶佳修
2、《赤足走在田埂上》词曲作者叶佳修
3、《七夕雨》词曲作者叶佳修
4、《思念总在分手后》词曲作者叶佳修
5、《踏着夕阳归去》词曲作者叶佳修
6、《秋意上心头》词曲作者叶佳修
7、《从不拒绝归来》词曲作者叶佳修
8、《三个字》曲作者叶佳修词作者邓禹平
9、《外婆的澎湖湾》词曲作者叶佳修
10、《疼惜我的吻》词曲作者叶佳修
11、《生为女人》词曲作者叶佳修
12、《再爱我一次》词曲作者叶佳修
13、《乡间的小路》词曲作者叶佳修
14、《爸爸的草鞋》词曲作者叶佳修
15、《走味的咖啡》词曲作者叶佳修
16、《声声慢》词曲作者叶佳修
17、《自由！自由》词曲作者叶佳修
18、《酒窟仔相对看》词曲作者叶佳修
19、《SAYYESMYBOY》词曲作者叶佳修
20、《无啥通无采》词曲作者叶佳修
21、《爱情莎哟哪啦》词曲作者叶佳修
22、《月娘岛有我在等你》词曲作者叶佳修
23、《酒是舞伴你是生命》词曲作者叶佳修
24、《梦中也好》词曲作者叶佳修
25、《无怨的青春》词曲作者叶佳修
26、《爱你是我所有的言语》词曲作者叶佳修
27、《早安太阳》词曲作者叶佳修
28、《假装我们还相恋》词曲作者叶佳修
29、《昨夜之灯》曲作者叶佳修词作者琼瑶
30、《稻草人的心情》词曲作者叶佳修
31、《无你是欲搁按怎》词曲作者叶佳修
32、《等你脚步声》词曲作者叶佳修
33、《梦里新娘》词曲作者叶佳修
34、《我们拥有一个名字叫中国》词曲作者叶佳修