上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第33号
原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路451号。法律文书送达确认地上海市浦东新区松林路97弄40号（上海知亦行律师事务所）。
负责人柏京，该支行行长。
委托代理人朱雪君、徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。
被告谢朝德。
被告孙鼎鸿。法律文书送达确认地上海市杨浦区图们路6号809室。
委托代理人于国辉。
被告上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1902-3室。法律文书送达确认地上海市杨浦区图们路6号809室。
法定代表人孙鼎鸿，该公司董事长。
委托代理人于国辉，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告谢朝德（以下简称被告一）、被告孙鼎鸿（以下简称被告二）及被告上海中资融资担保有限公司（以下简称被告三）间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪君、徐子寒到庭参加诉讼。被告一、被告二及被告三经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因购买钢材需要资金而向原告申请借款人民币（以下币种同）2600000元，期限为一年。为此，双方于2012年10月29日签订了个人贷款合同。约定，被告一按月付息一次还本，每月20日为付息日以及适用浮动利率制等条款。同日，被告二、被告三亦与原告签订了个人贷款保证合同，为被告一的还款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告一发放了贷款2600000元，但被告一未按约履行还款义务，至今拖欠借款本金及利息共计2215270.23元。原告几经催讨无果。据此，原告请求判令，一、被告一应返还借款本金2080000元；二、被告一应偿付至2013年9月6日止的利息及逾期利息135270.23元，并另应偿付自2013年9月7日至实际清偿之日止的利息及逾期利息（具体计算方式按原告与被告一间的个人贷款合同约定）；三、被告一应偿付原告因本次诉讼而聘请的律师费用132916元；四、被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2012年10月29日，原告与被告一签订的个人贷款合同一份；
2、2012年10月29日，原告与被告二签订的个人贷款保证合同一份；
3、2012年10月29日，原告与被告三签订的个人贷款保证合同一份；
4、借款凭证一份；
5、对账单基本信息一份；
6、律师费发票二份。
被告一、被告二及被告三均未作答辩。
鉴于被告一、被告二及被告三均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2012年10月29日，被告一以需购买钢材为由，与原告签订了个人贷款合同一份。约定，被告一向原告借款2600000元；借款期限为一年，自原告实际发放贷款日起算；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30%；每月的20日为结息日和付息日；如被告一未按约定期限还款的，则原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，且被告一应自发放贷款后第二个月开始按月还息，共12期；上述借款，被告一授权原告汇入案外人上海维度金属材料有限公司（以下简称维度公司）银行账户等条款。此外，双方另约定，被告一未按期偿还借款本息的，则原告可要求被告一赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等费用。同日，被告二及被告三分别与原告签订了个人贷款保证合同各一份。约定，被告二及被告三作为保证人均对被告一的前述个人贷款合同的履行提供连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年以及如被告一未按约定及时清偿债务的，则原告有权要求被告二及被告三承担保证责任等条款。上述合同签订后，原告即于2012年10月29日向被告一发放了贷款2600000元并汇入了被告一指定的案外人维度公司银行账户内。之后，被告一仅偿付了部分利息。还款日期到期后，由于被告一未按约偿还借款本金，原告即在被告一提供的保证金账户内扣划了本金520000元。截止2013年9月6日，被告一尚拖欠原告借款本金2080000元、利息及逾期利息135270.23元。现因被告一未按约履行偿还借款本息的义务，被告二及被告三亦未履行保证义务。原告遂向本院提起了诉讼。
诉讼中，被告一曾致函本院，表示经济困难暂无力偿还，并要求原告给予一定的时间逐步归还。对此，原告不予同意。
本院认为，原告与被告一签订的个人贷款合同和原告与被告二及被告三签订的个人贷款保证合同合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告一理应按约偿还借款本息，被告一拖欠未付，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告一返还借款本金2080000元及偿付至2013年9月6日止的利息及逾期利息135270.23之诉讼请求本院予以支持。此外，被告二及被告三作为保证人，在被告一未履行债务的前提下，应依约承担连带保证责任。至于原告另主张要求三被告偿付因本次诉讼而聘请的律师费用132916元之诉讼请求，本院认为，原告与三被告虽在合同中约定，如被告一未按期偿还借款本息的以及被告二、被告三未履行保证义务的，则三被告应赔偿原告律师费等费用，但原告在本案中仅提供了律师费发票，而未提供其相应的支付依据，故本院对该诉讼请求不予支持。诉讼中，被告一、被告二及被告三经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢朝德应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行借款本金人民币2080000元；
二、被告谢朝德应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行至2013年9月6日止的利息及逾期利息人民币135270.23元，并另应偿付以借款本金2080000元为基数，自2013年9月7日至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按原告与被告谢朝德间于2012年10月29日签订的个人贷款合同约定的利率计算方式计收）；
三、被告孙鼎鸿、被告上海中资融资担保有限公司对被告谢朝德的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告孙鼎鸿、被告上海中资融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告谢朝德追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行的其余诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25585.49元，减半收取12792.75元，财产保全费5000元，合计诉讼费17792.75元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担1007.14元，被告谢朝德、被告孙鼎鸿、被告上海中资融资担保有限公司共同负担16785.61元（三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一四年三月十九日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。