wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1112号
原告吴伟。
原告吴雪。
原告吴云法。
原告朱洪生。
被告黄胜超。
原告吴伟、吴雪、吴云法、朱洪生与被告黄胜超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟、吴雪、吴云法、朱洪生、被告黄胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟、吴雪、吴云法、朱洪生诉称，原告方经被告介绍与中港第一航务工程局第二工程公司月东油田人工岛平台工程项目经理部（以下简称“一航二公司”）签署船舶租赁合同。期间一航二公司一直拖欠原告费用，原告委托被告向一航二公司讨要款项，中间也讨回了一部分，原告直到向一航二公司讨要余款时才得知余款人民币260，000元已被被告结走。后原告多次向被告催款，2012年7月原、被告协商后订立还款协议，被告承诺该笔费用作为被告向原告的借款，约定于2012年开始还款，但被告至今未归还任何钱款。现请求法院判令被告归还欠款260，000元。
被告黄胜超辩称，被告与原告吴云法等人是朋友，被告曾介绍原告吴云法等人与一航二公司做工程，后来一航二公司拖欠原告工程款一直未支付，原告吴云法就委托被告向一航二公司讨要工程款，后被告先后帮助原告讨回300，000余元工程款，款项也交给了原告。虽然被告与原告签署了还款协议书，但并不存在尚欠原告260，000元的事实，故不同意原告诉请。
经查明，被告与原告吴云法等人是生意上的朋友。原告经被告介绍与一航二公司签订船舶租赁合同，后原告委托被告帮助讨要租赁费用，后因款项结算问题与被告发生纠纷。2012年7月15日，被告与原告吴伟、吴雪、吴云法、朱洪生签订还款协议，协议载明“吴云法、朱洪生等（甲方）合有工程船，于2005年、2006年在辽宁做工程，之后结有余款人民币贰拾陆万元整（260，000元），被黄胜超（乙方）结走，现作为乙方借款处理，为明确双方还款义务，特订立如下协议。1、乙方确认于2012年开始还款，……，直至还清为止。2、……”
审理中，原告表示本案系争款项来源于原告与案外人一航二公司的租赁费用。在被告归还原告后，原告不再要求案外人一航二公司支付。
以上事实，有原告提供的还款协议以及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告基于对被告的信任，委托被告帮助向他人讨要钱款，被告应将讨回的款项交付给原告。现被告将260，000元余款结走后未交付原告并给原告出具了还款协议，承诺该笔款项作为被告向原告的借款，本院认为，原、被告之间的关系已经转化为借贷关系。在还款协议中被告承诺归还欠款，且目前已超出约定的还款期限，故原告有权要求被告归还欠款。被告虽否认还款协议所约定的借款260，000元，但未能提供有效证据否定还款协议所反映事实的真实性，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄胜超于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟、吴雪、吴云法、朱洪生欠款260，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，600元由被告黄胜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0515号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某（冒名“李伟东”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月26日苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月28日由本院决定继续取保候审。
辩护人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）909号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭进行审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人朱攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐某于2012年12月8日在苏州市吴中区甪直镇迎新科技有限公司内因工作琐事与刘某乙发生争执，当日17时许，被告人徐某纠集他人在该公司门口与刘某乙再次发生争执，期间，被告人徐某等人采用持木棍、拳打脚踢等方式对被害人刘某乙实施殴打，致被害人刘某乙左尺骨骨折、肢体皮肤一处瘢痕长度10.0cm以上。
经法医鉴定，被害人刘某乙的损伤属人体轻伤二级。
被告人徐某归案后如实供述其罪行。
破案后，被告人徐某与被害人刘某乙达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人刘某乙的陈述笔录、辨认笔录，证人李某、刘某甲、代某、仇某、贾某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解书，被告人徐某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人徐某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人徐某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人徐某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某系初犯，认罪态度好，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年十二月十五日
书记员 包丹萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1565号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。
住所：昆明市西昌路***号昆安大厦。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翟永英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行（以下简称原告）诉被告翟永英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告翟永英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供购房借款740000元，借款期限自2012年1月9日起至2037年1月8日止，共计300个月。被告用于购买位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号的住房一套，并用该房产为上述借款提供抵押担保。合同对利息、逾期归还贷款的利息、违约责任及其相关费用的承担等作出约定。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告发放了该笔借款740000元，原告已全面适当的履行了约定的义务，但被告偿还部分借款后，连续逾期多期未归还借款，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告归还借款本金705943.07元、利息及罚息23487.96元（截止到2015年5月18日）及自2015年5月19日至实际还清款项之日的利息及逾期罚息（从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮50%计收罚息）；3、原告享有对抵押房屋（金实小区华春园207幢1单元602号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费21900元。
被告翟永英未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证及个人信贷业务申请表，证明被告身份信息；
2、个人购房担保借款合同、公证书，证明被告向原告贷款的事实并办理公证；
3、个人借款凭证，证明原告按约向被告提供了借款740000元，已履行了义务；
4、房权证、他项权证，证明抵押已办妥；
5、个人凭证基础信息、个人借款还款明细，证明被告截止2015年5月18日尚欠的本息金额；
被告翟永英未提交证据。
本院认为，被告翟永英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告翟永英放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告借款740000元，被告授权原告将贷款发放到案外人朱志明的账户上，贷款期限为300个月，自2012年1月9日起至2037年1月8日止，贷款利率在基准利率基础上上浮5%计算，首期贷款年利率为7.4025%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，按合同借款执行利率基础上浮50%计算承担逾期利息及欠付利息的复利，被告以其所有的位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第2012006**号）为借款提供抵押担保。2012年1月18日上述合同办理了公证。2012年1月20日，被告办理了抵押物抵押登记。2012年1月9日，原告将被告所借款项740000元发放到案外人朱志明的账户上。被告自2014年11月9日起开始逾期还款，截止2015年5月18日，尚欠原告借款本金705943.07元、利息23487.96元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》和被告归还借款本金705943.07元及截止2015年5月18日利息23487.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年5月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按合同借款执行利率基础上浮50%计算承担逾期利息及欠付利息的复利。对原告主张的2015年5月19日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第2012006**号）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费21900元的诉讼请求，因原告没有证据证明其产生了该笔费用，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被告翟永英签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告翟永英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行偿还借款本金705943.07元及截止2015年5月18日的利息23487.96元，并承担上述借款本金自2015年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同借款执行利率基础上浮50%计算）；
三、被告翟永英到期不偿还上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行享有对抵押物位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第2012006**号）折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11313元，由被告翟永英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘亚福
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1565号原告：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。住所：昆明市西昌路**昆安大厦。负责人：杨雪飞，行长。委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟永英，女，汉族，1968年2月9日生，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行（以下简称原告）诉被告翟永英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告翟永英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供购房借款740000元，借款期限自2012年1月9日起至2037年1月8日止，共计300个月。被告用于购买位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号的住房一套，并用该房产为上述借款提供抵押担保。合同对利息、逾期归还贷款的利息、违约责任及其相关费用的承担等作出约定。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告发放了该笔借款740000元，原告已全面适当的履行了约定的义务，但被告偿还部分借款后，连续逾期多期未归还借款，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告归还借款本金705943.07元、利息及罚息23487.96元（截止到2015年5月18日）及自2015年5月19日至实际还清款项之日的利息及逾期罚息（从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮50%计收罚息）；3、原告享有对抵押房屋（金实小区华春园207幢1单元602号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费21900元。被告翟永英未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证及个人信贷业务申请表，证明被告身份信息；2、个人购房担保借款合同、公证书，证明被告向原告贷款的事实并办理公证；3、个人借款凭证，证明原告按约向被告提供了借款740000元，已履行了义务；4、房权证、他项权证，证明抵押已办妥；5、个人凭证基础信息、个人借款还款明细，证明被告截止2015年5月18日尚欠的本息金额；被告翟永英未提交证据。本院认为，被告翟永英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告翟永英放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2012年1月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告借款740000元，被告授权原告将贷款发放到案外人朱志明的账户上，贷款期限为300个月，自2012年1月9日起至2037年1月8日止，贷款利率在基准利率基础上上浮5%计算，首期贷款年利率为7.4025%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，按合同借款执行利率基础上浮50%计算承担逾期利息及欠付利息的复利，被告以其所有的位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号房屋〔他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第××号〕为借款提供抵押担保。2012年1月18日上述合同办理了公证。2012年1月20日，被告办理了抵押物抵押登记。2012年1月9日，原告将被告所借款项740000元发放到案外人朱志明的账户上。被告自2014年11月9日起开始逾期还款，截止2015年5月18日，尚欠原告借款本金705943.07元、利息23487.96元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》和被告归还借款本金705943.07元及截止2015年5月18日利息23487.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年5月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按合同借款执行利率基础上浮50%计算承担逾期利息及欠付利息的复利。对原告主张的2015年5月19日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号房屋〔他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第××号〕为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费21900元的诉讼请求，因原告没有证据证明其产生了该笔费用，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被告翟永英签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告翟永英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行偿还借款本金705943.07元及截止2015年5月18日的利息23487.96元，并承担上述借款本金自2015年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同借款执行利率基础上浮50%计算）；三、被告翟永英到期不偿还上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行享有对抵押物位于昆明市金实小区华春园207幢1单元602号房屋〔他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第××号〕折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11313元，由被告翟永英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  楼顺玲二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘亚福
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0401号
原告殷井林。
委托代理人殷军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告刘社仁。
委托代理人卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。
原告殷井林与被告刘社仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷井林诉称，2014年9月5日，被告驾驶力帆中豪48CC助力车沿泰兴市镇海路在人行横道上由北向南逆向行驶，与原告驾驶的苏M×××××普通摩托车在十字路口发生交通事故，致原告受伤。事后，交警部门认定双方负事故的同等责任。故请求被告赔偿原告各项损失36619.5元。
被告刘社仁辩称，原告驾驶机动车驶入非机动车道与被告发生交通事故，故被告应承担次要责任，且被告因交通事故也导致损失10000余元，被告将另案起诉。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年9月5日8时47分，原告殷井林驾驶苏M×××××普通摩托车在泰兴市镇海路与周曾村叉口由西往东进入镇海路东侧非机动车道时，与被告刘社仁驾驶力帆中豪48CC助力车沿镇海路在人行横道上由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月18日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定原被告双方负事故的同等责任。原告受伤后两次至泰兴市中医院治疗，共住院19天，先后支付医疗费12397.5元，原告之损伤被诊断为右手第一掌骨基底部骨折伴脱位等，出院时医嘱共休息4个月。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、原告出院记录、出院证、医疗费发票等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了其与李天明的协议书、工资表、江苏省建筑企业小型项目管理师执业证书等，用以证明其日收入为100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，虽然被告驾驶的车辆系助力车，但助力车具有摩托车的基本特性，故助力车应视为机动车。因原被告双方负事故的同等责任，故本院结合本案案情，确定被告承担50%的赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费12397.5元；2、住院伙食补助费，原告主张的342元并不超过规定的标准，故本院予以确认；3、营养费，虽无营养治疗的证明，但可适当考虑原告的伤情，确认住院期间需一定的营养治疗，以每天20元计算为380元；4、护理费，根据原告的伤情，以原告住院时间，一人护理，每天80元计算为1520元；5、交通费确定为200元；6、误工费，虽然原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但其主张的每日100元并不超过规定的标准，故本院予以认定。原告的误工期限，则参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定并结合医嘱确定为120天，因此原告的误工费为12000元。因此，原告的总损失为26839.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘社仁于本判决生效后10日内赔偿原告殷井林人民币13419.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年四月二十七日
书记员 陶海恒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟海民初字第0414号
原告周金德，男，1971年1月15日生，汉族。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告支雪峰，男，1980年11月21日生，汉族，（现下落不明）。
被告阚英娟，女，1981年3月5日生，汉族，（现下落不明）。
原告周金德诉被告支雪峰、阚英娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告周金德的委托代理人苏伟元到庭参加诉讼。被告支雪峰、阚英娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金德诉称：原、被告是朋友关系。被告支雪峰因家庭生活困难，分别于2013年1月24日、2013年3月5日向原告各借款2万元，2013年4月24日被告支雪峰归还原告1万元；2013年4月27日被告又以家里急需用钱为由向原告借款1万元，并都承诺一个月就还。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。现原告诉讼来院，要求判令被告立即归还借款4万元，并支付相应的逾期滞纳金；诉讼费由被告负担。
被告支雪峰未作答辩。
被告阚英娟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年1月24日借条一份，用以证明被告支雪峰向原告借款2万元。
2、2013年3月5日借条一份，用以证明被告支雪峰向原告借款2万元。
3、2013年4月27日借条一份，用以证明被告支雪峰向原告借款1万元。
经审理查明：2013年1月24日，被告支雪峰向原告周金德借款2万元，并出具借条一份，载明：“今已向周金德借到人民币（大写）贰万元整，小写￥20000元。借款期限为30天，从2013年1月24日至2013年2月23日。借款人承诺于2013年2月23日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……”被告支雪峰在借条“借款人”处签名并捺手印。被告支雪峰借款后，于2013年4月24日归还原告1万元。
2013年3月5日，被告支雪峰又向原告周金德借款2万元，并出具借条一份，载明：“今已向周金德借到人民币（大写）贰万元整，小写￥20000元。借款期限为30天，从2013年3月5日至2013年4月4日。借款人承诺于2013年4月4日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……”被告支雪峰在借条“借款人”处签名并捺手印。被告支雪峰该次借款后分文未还。
2013年4月27日，被告支雪峰再次向原告周金德借款1万元，并出具借条一份，载明：“今已向周金德借到人民币（大写）壹万元整，小写￥10000元。借款期限为30天，从2013年4月27日至2013年5月26日。借款人承诺于2013年5月26日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……”被告支雪峰在借条“借款人”处签名并捺手印。被告支雪峰该次借款后分文未还。
被告支雪峰和阚英娟于2002年12月23日登记结婚，于2007年1月24日经本院调解离婚。
庭审中，原告要求二被告偿还借款本金4万元，并支付以本金1万元从2013年2月24日至还清之日按每日千分之三计算的逾期滞纳金、以本金2万元从2013年4月5日至还清之日每日千分之三计算的逾期滞纳金和以本金1万元从2013年5月27日至还清之日按每日千分之三计算的逾期滞纳金。因二被告未到庭，致未能调解。
上述事实，有被告户籍信息证明、借条三份、二被告结婚登记申请书、本院（2007）熟民一初字第0773号民事调解书、本院调查笔录和当事人陈述等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支雪峰向原告周金德三次借款共计5万元，已归还1万元，尚欠借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于尚欠的4万元借款，被告支雪峰未能依约还款，引起纠纷的原因在被告支雪峰。故被告支雪峰应归还原告周金德借款4万元。三份借条均明确约定“逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金”，该逾期滞纳金超过了银行同期贷款基准利率的4倍，本院对超过银行同期贷款利率4倍的部分不予支持。故本院认定逾期滞纳金为：2013年1月24日借款的逾期滞纳金以本金1万元自2013年2月24日起算，2013年3月5日借款的逾期滞纳金以本金2万元自2013年4月5日起算，2013年4月27日借款的逾期滞纳金以本金1万元自2013年5月27日起算，均按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止。被告支雪峰的三次借款均未发生在被告支雪峰、阚英娟婚姻关系存续期间，故原告要求被告阚英娟承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告支雪峰、阚英娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支雪峰归还原告周金德借款4万元，并支付至判决生效之日止的逾期滞纳金（2013年1月24日借款的逾期滞纳金以本金1万元自2013年2月24日起算，2013年3月5日借款的逾期滞纳金以本金2万元自2013年4月5日起算，2013年4月27日借款的逾期滞纳金以本金1万元自2013年5月27日起算，均按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告周金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告支雪峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告支雪峰向其直接支付，本院不再退还，由被告支雪峰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 章保龙
代理审判员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一四年二月十二日
书 记 员 卢 冰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第863号
原告陈建华，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈建华与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈建华负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1068号
罪犯周朱扣。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2013年4月23日作出（2013）泰兴刑初字第90号刑事判决，认定周朱扣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三十万元，未退出的涉案赃款人民币578954.39元予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周朱扣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯周朱扣的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周朱扣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周朱扣在服刑期间获得监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯周朱扣的罚金三十万元，未退出的涉案赃款人民币578954.39元予以追缴均未履行，有兴化市周庄镇民政办公室和兴化市周庄镇人民政府出具的关于该犯家庭经济困难情况说明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周朱扣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周朱扣减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马亦乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执407号
申请执行人：秦英，女。
被执行人：尹迪，男。
被执行人：夏影，女。
本院依照已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第04256号民事判决书，2016年1月5日申请执行人秦英申请强制执行，2016年1月19日本院立案执行，因被执行人尹迪、夏影未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尹迪、夏影在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年五月十九日
书记员 张 莹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第983号
罪犯刘万春，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）长中刑一初字第0021号刑事判决，以刘万春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）湘高法刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月31日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月18日以（2012）湘高法刑执字第699号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月11日起至2031年7月17日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万春自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分140.2分。2012年度监狱改造积极分子。2012年10月因私藏打火机，扣考核分1分；2013年7月违反规定在生产车间私藏生冷食物，扣考核分4分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘万春在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘万春予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年12月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执348号
申请执行人：榆林市凯信世纪文化传媒有限公司。
法定代表人：李志勋，该公司经理。
委托代理人：王朵朵，女。
被执行人：榆林市正点广告装饰有限公司，住所地：榆阳区航宇路市毛巷。
法定代表人：袁艳军，该公司经理。
榆林市中级人民法院指令本院执行的榆林市凯信世纪文化传媒有限公司与榆林市正点广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年11月24日作出的西仲裁字（2016）第1301号裁决书已发生法律效力，本院于2017年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人榆林市正点广告装饰有限公司返还申请执行人榆林市凯信世纪文化传媒有限公司单立柱广告牌转让款及利息、仲裁费共30万元整（当即兑现5万元，于2017年12月25日前偿还4万元，余款于每月25日前偿还3万元，直至还清之日止）。二、上述偿还义务如逾期未还，则全部案款申请执行人榆林市凯信世纪文化传媒有限公司可一次性申请恢复执行。由被执行人承担本案执行费。和解后，申请执行人薛红艳于2017年11月10日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人薛红艳与被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，西仲裁字（2016）第1301号裁决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十一月十日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执348号申请执行人：榆林市凯信世纪文化传媒有限公司。法定代表人：李志勋，该公司经理。委托代理人：王朵朵，女。被执行人：榆林市正点广告装饰有限公司，住所地：榆阳区航宇路市毛巷。法定代表人：袁艳军，该公司经理。榆林市中级人民法院指令本院执行的榆林市凯信世纪文化传媒有限公司与榆林市正点广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年11月24日作出的西仲裁字（2016）第1301号裁决书已发生法律效力，本院于2017年11月10日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人榆林市正点广告装饰有限公司返还申请执行人榆林市凯信世纪文化传媒有限公司单立柱广告牌转让款及利息、仲裁费共30万元整（当即兑现5万元，于2017年12月25日前偿还4万元，余款于每月25日前偿还3万元，直至还清之日止）。二、上述偿还义务如逾期未还，则全部案款申请执行人榆林市凯信世纪文化传媒有限公司可一次性申请恢复执行。由被执行人承担本案执行费。和解后，申请执行人薛红艳于2017年11月10日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人薛红艳与被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，西仲裁字（2016）第1301号裁决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年十一月十日书记员  李 祥
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1917号
原告：孙建明，男，汉族，42岁。
委托代理人：胡启生（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告：广汉市一生友食品有限公司，住所地：广汉市金鱼镇白云村。
法定代表人：孙建明。
第三人：李红菊，女，汉族，43岁。
委托代理人：陈晓平（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告孙建明诉被告广汉市一生友食品有限公司、第三人李红菊公司解散纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙建明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费250.00元，由原告孙建明负担，于2015年11月20日向本院交清（此款原巳预缴）。
审 判 长 蒋澍云
审 判 员 叶成俊
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾小玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住�地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高原，男，1987年9月12日出生，现住黑龙江省哈尔滨市动力区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司因与被申请人高原物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法�（2016）冀03民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外，满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失也需经法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失。因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与其适用的《中华人民共和国合同法》第�百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务民事法律关系的意义与效力，人民法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费没有法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，也没有违反秦皇岛本地的收费政策。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与高原签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。高原已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。高原原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题。另外，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照高原与申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5356号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕、于文涛，辽宁正然律师事务所律师。
被告庄春荣。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告庄春荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟凡红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00540号
原告：盛学平，农民，住安徽省定远县。
被告：王传好，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告盛学平诉被告王传好返还原物纠纷一案中，原告盛学平于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛学平撤回起诉。
案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 张梦德
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01427号
原告：恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司。
法定代表人：戴兴平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁玉，该公司员工。
被告：雷芳西。
委托代理人（特别授权）：张家平，建始县法律援助中心律师。
原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司（以下简称李家湾煤矿）诉被告雷芳西确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈耀独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告李家湾煤矿的委托代理人袁玉，被告雷芳西的委托代理人张家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家湾煤矿诉称，原、被告间不存在劳动关系，建劳人仲裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》认定的事实错误。1、雷芳胜等人没有和被告雷芳西同时在我公司工作，不能以工友的身份证明被告雷芳西与公司存在劳动关系；2、被告雷芳西并非经过培训并持有特种行业操作证的人员不可能领取煤矿的三财物资；3、在仲裁庭审中唯一出庭作证的证人雷芳胜与被告雷芳西是胞兄，与被告有利害关系，该证人证言不能采信；4、用人单位无法提供证明劳动者与公司不存在劳动关系的证据。请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
被告雷芳西在庭审中辩称，原、被告存在劳动关系，原告起诉的事实理由不能成立，请求法院确认与原告的劳动关系。
经审理查明，原告李家湾煤矿成立于2003年12月30日，经营范围为原煤开采、销售。被告雷芳西于2010年3月至2012年7月在原告处从事井下掘进工作，每月在原告李家湾煤矿财务室签字领取工资。2013年6月24日，恩施州疾病预防控制中心作出诊断结论，被告雷芳西为煤工尘肺壹期。同年9月5日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第42号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立，原告李家湾煤矿不服遂向本院起诉。
以上事实有当事人陈述，《工商企业登记信息》，建劳人仲裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》，居民身份证，《上岗证》，《李家湾煤矿矿用物资出库单》，工友祁怀国、向正春、向见海的《证明》，《职业病诊断证明书》等证据在卷予以证实。
本院认为，原告建始李家湾煤矿属领取营业执照的企业法人，被告雷芳西属成年公民，原、被告符合劳动关系的主体资格。被告雷芳西受原告建始李家湾煤矿的安排从事井下掘进工作，原告向被告雷芳西支付劳动报酬。故本院认定原、被告间劳动关系成立。
庭审中，原告提出的雷芳胜等人不能以工友的身份证明被告雷芳西与煤矿存在劳动关系；用人单位无法提供证明劳动者与公司不存在劳动关系的证据的辩论意见。依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。故对原告的上述辩论意见，本院不予采纳。对原告提出的被告雷芳西并非经过培训并持有特种行业操作证的人员不可能领取煤矿“三材”物资的辩论意见，被告提供《李家湾煤矿矿用物资出库单》是为了证实被告雷芳西在原告处工作过的事实，并非证明其符合领取“三材”物资的身份，故对原告的该辩论意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司与被告雷芳西的劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈耀
二〇一三年十一月十三日
书记员 周锐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂建始民初字第01427号原告：恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司。法定代表人：戴兴平，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：袁玉，该公司员工。被告：雷芳西。委托代理人（特别授权）：张家平，建始县法律援助中心律师。原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司（以下简称李家湾煤矿）诉被告雷芳西确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈耀独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告李家湾煤矿的委托代理人袁玉，被告雷芳西的委托代理人张家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家湾煤矿诉称，原、被告间不存在劳动关系，建劳人仲裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》认定的事实错误。1、雷芳胜等人没有和被告雷芳西同时在我公司工作，不能以工友的身份证明被告雷芳西与公司存在劳动关系；2、被告雷芳西并非经过培训并持有特种行业操作证的人员不可能领取煤矿的三财物资；3、在仲裁庭审中唯一出庭作证的证人雷芳胜与被告雷芳西是胞兄，与被告有利害关系，该证人证言不能采信；4、用人单位无法提供证明劳动者与公司不存在劳动关系的证据。请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。被告雷芳西在庭审中辩称，原、被告存在劳动关系，原告起诉的事实理由不能成立，请求法院确认与原告的劳动关系。经审理查明，原告李家湾煤矿成立于2003年12月30日，经营范围为原煤开采、销售。被告雷芳西于2010年3月至2012年7月在原告处从事井下掘进工作，每月在原告李家湾煤矿财务室签字领取工资。2013年6月24日，恩施州疾病预防控制中心作出诊断结论，被告雷芳西为煤工尘肺壹期。同年9月5日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第42号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立，原告李家湾煤矿不服遂向本院起诉。以上事实有当事人陈述，《工商企业登记信息》，建劳人仲裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》，居民身份证，《上岗证》，《李家湾煤矿矿用物资出库单》，工友祁怀国、向正春、向见海的《证明》，《职业病诊断证明书》等证据在卷予以证实。本院认为，原告建始李家湾煤矿属领取营业执照的企业法人，被告雷芳西属成年公民，原、被告符合劳动关系的主体资格。被告雷芳西受原告建始李家湾煤矿的安排从事井下掘进工作，原告向被告雷芳西支付劳动报酬。故本院认定原、被告间劳动关系成立。庭审中，原告提出的雷芳胜等人不能以工友的身份证明被告雷芳西与煤矿存在劳动关系；用人单位无法提供证明劳动者与公司不存在劳动关系的证据的辩论意见。依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。故对原告的上述辩论意见，本院不予采纳。对原告提出的被告雷芳西并非经过培训并持有特种行业操作证的人员不可能领取煤矿“三材”物资的辩论意见，被告提供《李家湾煤矿矿用物资出库单》是为了证实被告雷芳西在原告处工作过的事实，并非证明其符合领取“三材”物资的身份，故对原告的该辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司与被告雷芳西的劳动关系成立。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈耀二〇一三年十一月十三日书记员  周锐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1513号
上诉人（原审被告）顾建。
上诉人（原审被告）朱佩华。
被上诉人（原审原告）范晓雯。
上诉人顾建、朱佩华因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地不明确，且上诉人的住所地在浙江省嘉兴市南湖区＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。
�审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第650号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：郭锐，系该单位业务主任。
被告：刘桂民，济宁市兖州区兴隆庄镇水坑村245号。
被告：刘德翠。
被告：刘明亮。
被告：刘佳。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告刘桂民、刘德翠、刘明亮、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人郭锐，被告刘桂民、刘明亮到庭参加诉讼，被告刘德翠、刘佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，2011年12月14日被告刘桂民与原告签订《个人借款合同》，被告刘德翠承诺共同还款，被告刘明亮、刘佳签订《最高额保证合同》。2013年2月28日被告刘桂民从原告处借款7万元，借款到期后，经原告多次催要，至2015年10月9日，被告刘桂民仍欠原告借款本金62544.37元，利息22903.81元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘桂民、刘德翠偿还借款本金62544.37元及计算至给付之日的利息，被告刘明亮、刘佳承担连带清偿责任。
被告刘桂民辩称，原告起诉属实，数额也对，但是该笔款不是我用的，是刘住用的，用我的名贷的，贷款卡给了刘住，有刘住本人写的证明，原告方也知道钱是刘住用的，要求与刘住欠我钱的案件和本案一并审理。
被告刘明亮辩称，对证据真实性没有异议，担保合同上的签字是我本人签的，应当由实际用款人刘住承担还款责任，我没用这笔钱，不应当还钱。
被告刘德翠、刘佳未作答辩。
经审理查明，被告刘桂民与被告刘德翠系夫妻关系。2011年12月14日，原告兖州信用社与被告刘桂民签订个人借款合同，约定被告刘桂民从原告处借款10万元，借款期限自2011年12月14日起至2013年12月10日止。借款用途为购电器，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，原告兖州信用社与刘佳、刘明亮签订了《最高额保证合同》一份，约定刘佳、刘明亮为刘桂民的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为13万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月11日刘德翠向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，刘桂民、刘德翠共同出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，承诺被告刘德翠对被告刘桂民的借款承担夫妻双方共同还款责任。2013年2月28日，被告刘桂民从原告兖州信用社处取得贷款7万元，该款打入刘桂民在原告兖州信用社开立的62×××83银行卡内，借款到期日为2013年11月9日。借款到期后，被告刘桂民未能按时偿还借款本息，至2015年10月9日，刘桂民尚欠兖州信用社的借款本金62544.37元，利息22903.81元。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告刘桂民签订个人借款合同，与被告刘佳、刘明亮签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。原告兖州信用社已经按照借款合同约定将贷款打入刘桂民开立的银行卡内，刘桂民将贷款使用的卡及所贷的款交给刘住，是其与刘住之间发生的其他法律关系，与本案涉及的金融借款纠纷不是同一个法律关系，刘住也不是本案的当事人，不能并案处理。被告刘德翠系被告刘桂民之妻，向原告兖州信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告刘桂民共同承担还款责任。对于原告兖州信用社要求被告刘桂民及刘德翠共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳、刘明亮作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告刘佳、刘明亮对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告刘桂民、刘德翠追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂民、刘德翠于本判决生效后十日内共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金62544.37元，至2015年10月9日的借款利息22903.81元，2015年10月9日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告刘佳、刘明亮对上述借款本息在最高余额13万元内承担连带保证清偿责任；
三、被告刘佳、刘明亮承担连带清偿责任后，有权向被告刘桂民、刘德翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由四被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 刘玉才
人民陪审员 李广磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐秋月
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第26号
原告：万载县新源物业管理有限公司，住所地：万载县康乐街道将军中大道。
法定代表人：谢龙职务：总经理。
委托代理人：凌舒平，江西四强律师事务所律师。
被告：黄义忠，男。
委托代理人：李友英，女。
原告万载县新源物业管理有限公司诉被告黄义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，书记员李江担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌舒平、被告委托代理人李友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《物业服务协议》后，原告依照有关规定全部履行了自己的义务，但是被告拒绝交纳物业管理费，截至起诉时止，被告欠2012年至2013年的物业管理费1456元和违约金7971.6元。现请求法院判令被告履行给付义务。
被告辩称，1、交房时有两个窗户没有装防盗窗，后来我要自己装，但是物业公司不让我安装在墙外；2、我想在小区开店铺，物业公司却不给我开证明；3、小区内的减速带的螺丝弄坏了我的车轮胎；4、物业公司以我2012年没有交物业费就断水断电；5、我的车库漏水，墙面霉变；6、我会交物业费，但是不承担违约金、诉讼费。
经审理查明，2012年1月4日，原告与被告签订《物业服务协议》及《小区防火责任协议书》。物业服务协议中约定了收费标准：被告房屋面积139.22平方米，物业管理费每平方米每月0.4元；车库24.98平方米，每平方米每月0.4元。在交费时间约定条款中未填写，显示为空白。协议中并约定了违约责任：不按约定的收费标准和时间交纳费用的，物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天1%交缴违约金。之后被告一直未交纳物业管理费，原告于2014年11月11日向被告书面通知要求其在年底前交纳2012年1月至2013年12月的物业管理费1456元。该款至今被告未交纳。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书、收费许可证、业主信息表、物业服务协议、防火责任协议、催交物业管理费书面通知及违约金说明等证据为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订了物业服务协议，双方形成合法的物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告也未提交证据证明原告未履行合同义务，在经原告书面催交且给与了合理的履行期限后，被告应当交纳该物业管理费。按合同约定收费标准，被告两年的物业管理费应为1576.32元（139.22×0.4×12×2＋24.98×0.4×12×2），但原告诉讼请求为1456元，以诉讼请求为准。因物业服务协议中未约定交费时间，则违约金条款无法适用，故对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄义忠在本判决生效后5日内偿付原告万载县新源物业管理有限公司物业管理费1456元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费25元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年三月十九日
书记员 李 江
附：依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第26号
原告：万载县新源物业管理有限公司，住所地：万载县康乐街道将军中大道。
法定代表人：谢龙。
委托代理人：凌舒平，江西四强律师事务所律师。
被告：黄义忠，男。
委托代理人：李友英，女。
原告万载县新源物业管理有限公司诉被告黄义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，书记员李江担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌舒平、被告委托代理人李友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《物业服务协议》后，原告依照有关规定全部履行了自己的义务,但是被告拒绝交纳物业管理费，截至起诉时止，被告欠2012年至2013年的物业管理费1456元和违约金7971.6元。现请求法院判令被告履行给付义务。
被告辩称，1、交房时有两个窗户没有装防盗窗，后来我要自己装，但是物业公司不让我安装在墙外；2、我想在小区开店铺，物业公司却不给我开证明；3、小区内的减速带的螺丝弄坏了我的车轮胎；4、物业公司以我2012年没有交物业费就断水断电；5、我的车库漏水，墙面霉变；6、我会交物业费，但是不承担违约金、诉讼费。
经审理查明，2012年1月4日，原告与被告签订《物业服务协议》及《小区防火责任协议书》。物业服务协议中约定了收费标准：被告房屋面积139.22平方米，物业管理费每平方米每月0.4元；车库24.98平方米，每平方米每月0.4元。在交费时间约定条款中未填写，显示为空白。协议中并约定了违约责任：不按约定的收费标准和时间交纳费用的，物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天1%交缴违约金。之后被告一直未交纳物业管理费，原告于2014年11月11日向被告书面通知要求其在年底前交纳2012年1月至2013年12月的物业管理费1456元。该款至今被告未交纳。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书、收费许可证、业主信息表、物业服务协议、防火责任协议、催交物业管理费书面通知及违约金说明等证据为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订了物业服务协议，双方形成合法的物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告也未提交证据证明原告未履行合同义务，在经原告书面催交且给与了合理的履行期限后，被告应当交纳该物业管理费。按合同约定收费标准，被告两年的物业管理费应为1576.32元（139.22×0.4×12×2+24.98×0.4×12×2），但原告诉讼请求为1456元，以诉讼请求为准。因物业服务协议中未约定交费时间，则违约金条款无法适用，故对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄义忠在本判决生效后5日内偿付原告万载县新源物业管理有限公司物业管理费1456元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二０一五年三月十九日
书记员 李 江
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第26号
原告万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六〇南路*号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈炳城，经商。
原告万年县农村信用合作联社诉被告陈炳城金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员王贵华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托代理人杨建成、吴仕喜、被告陈炳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2012年9月17日，被告陈炳城向原告万年县农村信用合作联社申请抵押贷款800，000元。2012年10月15日，原告和被告签订中长期借款合同，合同约定借款期限为2012年10月15日至2014年10月14日，月利率为10.25‰。由被告提供其房地产进行抵押担保，双方签订了《抵押合同》。原告万年县农村信用合作联社依约向被告陈炳城发放了800，000元贷款。原贷款到期后，被告于2013年10月8日展期500，000元，2013年10月16日发放100，000元、2013年11月8日发放100，000元，合计金额为700，000元。到期日分别为：500，000元于2014年9月7日到期，200，000元于2014年10月7日到期。被告陈炳城从2013年11月8日后至今未还原告所欠的利息。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告陈炳城立即偿还贷款本金700，000元，并支付利息（自借款之日按合同约定利率算至2014年10月26日止所结欠利息76，148.29元及今后到贷款全部还清而生成的利息）；2、判令被告陈炳城对以上借款设立抵押的房地产进行拍卖、变卖，优先受偿原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炳城辩称，借款是事实，原告以上诉称也属实，但是我目前经济比较紧张，无法立即偿还原告借款。
经审理查明，2012年10月15日，原告万年县农村信用合作联社与被告陈炳城签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为800，000元，借款期限为24个月（自2012年10月15日起至2014年10月14日止），借款利率为12.3%，按月结息。同日，被告陈炳城与原告签订抵押合同，以被告陈炳城所有的位于万年县陈营镇建德大街北侧的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：万年房他证陈营字第81**号），债权数额800，000元。2012年10月16日，原告为被告陈炳城发放了800，000元贷款，约定月利率为10.25‰，借款期限为2012年10月16日至2013年10月8日止。2013年10月8日，被告偿还原告借款本金300，000元，并将剩余500，000元借款的还款期限展期至2014年9月7日。尔后被告于2013年10月16日向原告借款100，000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为2013年10月16日至2014年10月8日止；又于2013年11月8日向原告借款100，000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为2013年11月8日至2014年10月7日止。期间，被告仅偿还了原告部分利息。截止到2014年10月26日，被告尚欠本金700，000元、利息76，148.29元，此款经原告多次催收，未果。原告遂具状起诉，请求：1、要求被告陈炳城立即偿还贷款本金700，000元，并支付利息（自借款之日按合同约定利率算至2014年10月26日止所结欠利息76，148.29元及今后到贷款全部还清而生成的利息）；2、要求对被告陈炳城对以上借款设立抵押的房地产进行拍卖、变卖，优先受偿原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《他项权利证书》、《借款凭证》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈炳城尚欠原告万年县农村信用合作联社借款700，000元，有被告出具的借款凭证等为据，双方借款关系成立。被告应依约偿付原告借款本息。被告陈炳城自愿以其名下房产为本案所涉借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告在被告未履行还款及支付利息的情况下，对被告提供的该抵押物享有优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈炳城在本判决生效后15日内偿付原告万年县农村信用合作联社借款本金700，000元、利息76，148.29元（截止到2014年10月26日）及后续利息；
二、被告陈炳城逾期未偿还原告借款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告陈炳城所有的位于万年县陈营镇建德大街北侧的房产（房产证号：万年房权证陈营字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11，561元，减半收取5，780.5元，由被告陈炳城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王贵华
二〇一五年三月二十四日
代书记员 林 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1787号
原告义乌市联仕广告有限公司。
室。
法定代表人方跃春。
被告义乌市利豪汽车租赁有限公司。
法定代表人吴军。
本院在审理原告义乌市联仕广告有限公司诉被告义乌市利
豪汽车租赁有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经传票传唤
，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告义乌市联仕广告有限公司负担。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈剑剑
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第862号
原告赵某，农民。
被告高某，农民。
原告赵某诉被告高某变更抚养权纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生有一子一女，女儿高丹于1992年11月18日出生，现在外地上大学。儿子高钰龙于2001年4月9日出生，现在南石门镇读小学六年级，2012年12月30日原、被告经邢台县人民法院判决离婚，儿子由高某自行抚养，原告可以不出抚养费。但是判决生效后，被告高某长期与他人在外非法同居，对儿子高钰龙根本不管不顾，儿子一直由我抚养，现在儿子愿意随原告生活。2013年4月我村发放每人土地补偿款12020元，也被被告领走。被告不但不抚养儿子，还领儿子的钱，真是可耻。为此请求依法变更婚生儿子高钰龙归原告抚养，被告承担抚养费；被告返还高钰龙名下北尹郭村土地补偿款12020元，被告一次性付清高钰龙的抚养费。被告承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、邢台县人民法院（2012）邢初字第470号民事判决书，显示本院已判决原、被告离婚；婚生儿子高钰龙由高某自行抚养，赵某不承担抚养费；高某一次性给付赵某经济补偿金3万元等项内容。2、邢台县南石门镇南石门完小书面证明1份，主要内容为：我校学生高钰龙，自去年9月份入学以来，一直由其母亲接送。3、伤残鉴定，显示原告赵某中度毁容，为伤残叁级；右手伤残拾级；左手伤残拾级。4、北尹郭村委会证明1份，主要内容为：我村村民高某和儿子高钰龙在河里岗分人口款，应分每人12020元，实分每人12020元，合计两人分24040元。
被告辩称，我不同意孩子由原告抚养。
被告高某没有提交证据。
当事人的质证情况为：被告对原告的证据1、2、3、4没有异议。
本院的认证情况为：被告对原告的证据1、2、3、4没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚姻存续期间生有一子一女，女儿高丹于1992年11月18日出生，现在外地上大学。儿子高钰龙于2001年4月9日出生，现在南石门完小读小学六年级，2012年12月30日邢台县人民法院作出（2012）邢民初字第470号民事判决，判决双方离婚，婚生儿子高钰龙由高某自行抚养，赵某不承担抚养费；高某一次性给付赵某经济补偿金3万元等项内容。判决生效后，儿子高钰龙一直随原告共同生活。庭审中，被告高某承认儿子不愿随他共同生活。本院在征求高钰龙本人的意见时，高钰龙明确表示愿与其妈妈赵某共同生活。
另查明，原、被告所在的北尹郭村委于2013年4月按人口每人分征地补偿款12020元.村委会将高某及儿子高钰龙的补偿款共24040元存入高某的账户。本院在执行（2012）邢民初字第470号民事判决时，将该款当作高某的个人存款予以扣划。
还查明，原告赵某因烧伤致中度毁容，为伤残叁级；右手伤残拾级；左手伤残拾级。
本院认为：子女抚养权确定的应以保护子女的身心健康为原则。原、被告离婚后，儿子高钰龙虽然经法院判决由被告高某直接抚养，但高某并没有将儿子领走抚养。在本次诉讼中，儿子高钰龙也明确表示愿随其妈妈共同生活。从维护孩子的生活、学习稳定、健康成长的等角度出发，儿子高钰龙宜继续随原告赵某共同生活，被告负担抚养费。考虑到赵某身体有较严重的残疾，抚养孩子存在一定的困难，因此高某应适当多支付抚养费，结合本地的消费水平以及高某的实际支付能力，本院酌情确定高某每月支付儿子抚养费300元。因土地补偿款是村委会按人口发放的，因此孩子的12020元的土地补偿款应属于儿子高钰龙的个人财产，现孩子抚养权发生变更，12020元的土地补偿款应由原告赵某代为保管，为了减轻当事人的诉讼负担，被告高某应将该款交由原告赵某保管。原告要求被告一次性给付儿子抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项、第（3）项之规定，判决如下：
一、婚生儿子高钰龙的直接抚养人变更为原告赵某，高钰龙随原告赵某共同生活。被告高某每月给付赵某孩子抚养费300元（判决生效日至2013年12月的抚养费自判决生效后三日内给付，以后的抚养费每六个月给付一次，分别于每年的1月1日、7月1日前给付以后六个月的抚养费），直至儿子高钰龙能独立生活之日止。
二、被告高某于本判决生效后三日内将儿子高钰龙的土地补偿款12020元交由原告赵某代为保管。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，可在执行时一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一三年十月三十日
书记员 安建涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第12号
罪犯和润生，男，1984年1月11日生，纳西族，中专文化，云南省香格里拉县人，家住云南省香格里拉县三坝乡东坝村车拉八小组。现在楚雄监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）迪法刑初字第6号刑事判决，以被告人和润生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年2月25日、2010年5月12日、2012年9月12日、2013年11月28日，经本院4次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年8月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和润生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和润生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和润生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和润生减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月20日起至2018年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初143号
本院于2018年1月26日对原告李忠阳、侯振军与被告杨建春劳务合同纠纷一案作出的（2018）豫0581民初143号民事判决书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本院（2018）豫0581民初143号民事判决书第1页下数第8行“被告侯振军”补正为“原告侯振军”；
将本院（2018）豫0581民初143号民事判决书第1页下数第5行“被告侯振军”补正为“原告侯振军”；
将本院（2018）豫0581民初143号民事判决书第2页上数第5行“被告侯振军”补正为“原告侯振军”；
将本院（2018）豫0581民初143号民事判决书第2页上数第17行“被告侯振军”补正为“原告侯振军”。
审判员 李哲青
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初143号原告：李忠阳，男，汉族，1971年4月10日生，住河南省林州市。原告：侯振军，男，汉族，1976年1月13日生，住河南省林州市。被告：杨建春，男，汉族，1968年4月8日生，住河南省林州市。原告李忠阳、侯振军与被告杨建春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠阳、侯振军到庭参加诉讼，被告杨建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠阳、侯振军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告工资款共计19580元(原告李忠阳10520元、被告侯振军9060元)。事实和理由：2016年，原告李忠阳、侯振军到长治市桃园工头被告杨建春处打工，至今被告欠原告李忠阳10520元工资款、被告侯振军9060元工资款，合计19580元。经多次讨要无果。被告杨建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月到9月期间，原告李忠阳、侯振军到山西省被告杨建春承包的工地打工，工程结束后经结算，被告欠二原告工资款共计19580元未付，被告于2016年9月17日向二原告出具欠据一张，内容如下：“今欠到李忠阳、侯振军工资款（19580元），壹万玖仟伍佰捌拾元整，2016.9.17号，杨建春”。二原告一致认可，上述19580元欠款中包含欠原告李忠阳的10520元、欠被告侯振军的9060元劳务报酬款。上述事实，有二原告提交的欠据以及二原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告为被告杨建春提供劳务，二原告与被告杨建春之间形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠二原告的劳务报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨建春于本判决生效之日起十日内给付原告李忠阳劳务报酬款10520元；二、被告杨建春于本判决生效之日起十日内给付被告侯振军劳务报酬款9060元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告杨建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一八年一月二十六日书记员  李 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1375-1号
申请执行人林谋助，男，1944年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴宗严，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林谋助与被执行人吴宗严债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第1911号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴宗严按生效判决书确定的义务，偿付给申请执行人林谋助人民币20000元及利息（详见判决书），并缴交案件受理费213元、执行费200元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、分别于2015年5月19日、6月15日、9月16日、启动点对点查控程序，均未查到被执行人吴宗严有扣划价值的银行存款或土地、房产、车辆等财产可供执行；
2、于2015年5月25日冻结被执行人吴宗严在福建南安农商银行的存款，但冻结到的存款余额仅为331.86元；
3、于2015年5月29日将被执行人吴宗严纳入失信被执行人名单；
4、于2015年6月9日作出拘留决定，并于当日对被执行人吴宗严拘留十五天；
5、因申请执行人林谋助认为被执行人吴宗严在“南官公路拆迁项目”有安置补偿款，本院于2015年7月21日向南安市交通国投有限公司调查，未发现被执行人有安置补偿款。
综合上述执行行为，因查无被执行人吴宗严的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 吕晓辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民再40号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国煤炭地质总局基地管理处，住所地北京市朝阳区定福庄南里8号。
法定代表人：王振军，该处处长。
委托诉讼代理人：李启明，河北金龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王保山，男，1950年8月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
再审申请人中国煤炭地质总局基地管理处与被申请人王保山民间借贷纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2015年8月12日作出（2015）涿民初字第1093号民事判决。中国煤炭地质总局基地管理处不服，提起上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）保民二终字第1529号民事判决。已经发生法律效力。中国煤炭地质总局基地管理处仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀民申6482号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国煤炭地质总局基地管理处的委托诉讼代理人李启明、被申请人王保山及其委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国煤炭地质总局基地管理处申请再审称，1、因仅有被申请人的女婿董某证言证明借款过程，董某与被申请人存在利害关系，可信度极低，申请人从未收到被申请人20万元借款；2、涉案借款属于吴继茂合同诈骗罪的漏罪，应移送公安机关立案侦查；3、本案已过诉讼时效期间。
王保山辩称：原判事实清楚，证据充分，申请人的申请理由不能成立，应当维持原判。
王保山向一审法院起诉请求：被告出资在涿州市液化气站，名为中国煤炭地质总局基地管理处液化气站，并由该单位职工吴继茂为负责人。原告与吴继茂是朋友关系。2006年4月6日，吴继茂找到原告以气站资金周转困难为由，向原告借款200000元，并于借款当日给原告打有借款条一张，借条约定月息2000元，借款期限为2006年4月6日至2007年4月6日，并加盖中国煤炭地质总局基地管理处液化气站章。后来该气站负责人吴继茂被判处刑罚在监狱服刑。原告为此借款多次找被告索要，被告总是一拖再拖至今，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请法院判令被告立即偿还借款200000元整及利息（利息按每月2000元自2006年4月6日开始计算至借款还清止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告中国煤炭地质总局基地管理处为事业单位法人，开办资金为483万元，开办单位为中国煤炭地质总局。被告中国煤炭地质总局基地管理处液化气站是中国煤炭地质总局基地管理处的内部分支机构，注册资金3万元，中国煤炭地质总局基地管理处职工吴继茂承包内部服务机构中国煤炭地质总局基地管理处液化气站，承包期自2004年4月1日至2007年4月1日。2006年4月6日中国煤炭地质总局基地管理处液化气站负责人吴继茂向原告王保山借款20万元，给原告出具借条一张：由于液化气站资金周转困难，向王宝山借款贰拾万元整（200000元）月息贰仟元（2000元）用于液化气站经营，借款时间2004年4月6日至2007年4月6日。该借条加盖了中国煤炭地质总局基地管理处液化气站公章，本案原告王保山与借条中的“王宝山”系同一人。
另查明，中国煤炭地质总局基地管理处液化气站已于2008年12月23日被工商机关吊销营业执照。吴继茂因诈骗罪于2008年5月7日被判处有期徒刑12年，并处罚金30万元，退赔所有合同诈骗款。本案原告王保山主张的借款并未包含在已经刑事判决确认的吴继茂所应退赔合同诈骗款范围之内。吴继茂案发后，原告王保山委托涿州市桃园办事处西后村党支部书记管某多次向被告中国煤炭地质总局基地管理处时任负责人催讨此笔借款未果。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的涿州市桃园办事处南关居委会出具的书面证明一份、企业法定代表人证书一份、借条一张、（2008）涿刑初字第161号刑事判决书一份、（2009）涿民初字第554号民事判决书一份、（2010）涿民初字第845号民事判决书一份及证人董某、管某的证言等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院判决：被告中国煤炭地质总局基地管理处自本判决生效之日起三十日内向原告王保山偿还借款200000元及利息（利息自2006年4月6日起以约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
中国煤炭地质总局基地管理处不服一审判决，上诉请求：一、借条上的“王宝山”与本案被上诉人王保山系同一人没有公安机关证明，不能认定为同一人。二、上诉人未向王保山借款，涉案款20万元系吴继茂个人诈骗。三、本案超过诉讼时效。请求驳回被上诉人王保山的诉讼请求。
二审法院认定事实：上诉人申请证人张某（时任中国煤炭地质总局基地管理处负责人）于二审庭审时出庭作证，张某称：“2011年底这件事基本处理完了。后管某（原审证人）找我，我才说这件事（借款）不用管。”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为，王保山在原审提供其任涿州市经济贸易总分行第一分行经理职务证明书，该证明书姓名“王宝山”。另提供了居委会证明，证明王保山与“王宝山”为同一人，原审法院据此认定王保山与借条上的“王宝山”为同一人并无不当。关于涉案款项属于诈骗的上诉主张，上诉人未提供证据，本院不予采信。本案并未超过诉讼时效，此事实有原审二证人证实，二审证人亦未否认被上诉人主张权利的事实。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国煤炭地质总局基地管理处负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，双方当事人对涉案借条的真实性均无异议，本案争议的焦点为：涉案借款是否实际履行和本案是否已过诉讼时效期间。关于涉案借款是否实际履行。再审庭审中，两名送液化气工人王超和李杰强出庭证明：2006年在中国煤炭地质总局基地管理处液化气站见到过董某开车拉王保山给吴继茂送钱，当时王保山说是20万元；二人证言与一审庭审中董某的证言相互吻合，结合吴继茂所书借条“……向王保(宝)山借现金二十万元正（整）……”，能够证实王保山向吴继茂履行了出借款项。关于本案是否已过诉讼时效期间。一审庭审中，证人管某出庭证明曾受王保山之托找中国煤炭地质总局基地管理处液化气站当时的负责人张某催要过涉案借款，其证言与二审庭审中证人张某证言“后管某（原审证人）找我，我才说这件事（借款）不用管。”相互吻合，即中国煤炭地质总局基地管理处液化气站的负责人张某并不否认王保山主张权利的事实，中国煤炭地质总局基地管理处主张本案已过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。
综上，中国煤炭地质总局基地管理处再审请求不能成立，本院不予支持；原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条规定，判决如下：
维持本院（2015）保民二终字第1529号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王志强
审判员 钱 娜
审判员 段 超
二〇一八年五月十一日
书记员 王向颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿知初字第94号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告温州市鹿城区双屿伟丰超市，住所地浙江省温州市。
经营者王金伟。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称原告）为与被告温州市鹿城区双屿伟丰超市（以下简称被告）侵犯著作权侵权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志文及被告的经营者王金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：其创作的人物形象—拿瓦已经广东省版权局的著作权登记。但被告未经原告同意擅自销售侵害其上述著作权的产品，给原告造成重大的经济损失。故请求法院判令：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字2013-F-00005886著作权的商品；2、被告立即销毁侵害原告登记号为粤作登字2013-F-00005886著作权的商品；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
针对原告的起诉，被告答辩称：商品是好多年前从农贸市场进货的，数量只有一两个，已经很旧，进货单也找不到了。
经审理，本院查明事实如下：2013年11月29日，广东省版权局出具粤作登字2013-F-00005886《作品登记证书》，该证书载明：原告及案外人周秉毅系人物形象—拿瓦F美术作品的著作权人。2015年5月24日，原告的委托代理人林烨与福建省厦门市公证处公证人员一同来到位于温州市鹿城区双屿街道正岙路8号标示为“永豐超市正岙分店NO.021”的场所。由林烨以普通消费者身份购买书包两个，计价86元，并取得了超市出具的电脑单及《通联支付POS签购单》各一张，上述两书包上印有人物形象—拿瓦。购买结束后，对该上述物品进行拍照并封存。福建省厦门公证处公证人员对上述过程进行了现场监督，并出具了（2015）厦证经字第10522号公证书。
另查明：原告系个体工商户，经营地址位于温州市鹿城区双屿街道正岙路8号，经营者为王金伟。原告为本案诉讼支出证据保全公证费1800元（三个案件），律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定体表人身份证明、企业基本信息、版权登记证书、公证书、公证费发票、代理费等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，在被告没有提出相反证明的情况下，本院确认作品登记证上载明的原告及周秉毅为涉案美术作品的著作权人。本案由原告作为权利人主张权利，亦符合法律规定。原告享有对人物形象—拿瓦的著作权在商品化中的专有使用权，其权利应受法律保护。被告向公众销售印有涉案美术作品的商品，既未取得著作权人许可也未支付报酬，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。被告辩称被控侵权商品有合法来源，其不应承担赔偿责任，但未提供证据证明，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告的经营规模、主观过错、其他侵权情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。原告关于要求被告销毁涉案商品，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区双屿伟丰超市立即停止销售侵害原告广东奥飞动漫文化股份有限公司享有的人物形象—拿瓦美术作品著作权的商品；
二、被告温州市鹿城区双屿伟丰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5000元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元，被告温州市鹿城区双屿伟丰超市负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈珏如
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初868号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人袁某某，女，1997年7月6日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）875号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1．2016年1月27日是20时许，被告人袁某某到石狮市金林路147号时尚名妆店内，趁该店老板丁某某不注意之机，盗走丁放在收银台钱包内的人民币1100元。
2．2016年2月19日左右的一天，被告人袁某某在石狮市灵秀镇华山村华北一区32号朋友蔡某某家中，趁无人注意之机，盗走三楼房间里一个挎包内的人民币500元。
3．2016年2月20日凌晨，被告人袁某某在石狮市八七路欢唱KTV四楼C06包厢内，趁朋友沈某某不注意之机，盗走沈的人民币270元。
4．2016年2月21日19时，被告人袁某某在石狮市金相路辅料市场22幢6单元金悦住宿一楼住宿登记处，趁无人注意之机，盗走被害人李某某放在房间枕头下的人民币3500元。
2016年2月27日，被告人袁某某在石狮市创业路宏冠大厦三楼被公安人员抓获。案发后，赃款均未追回。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某、蔡某某、沈某某、李某某陈述，书证抓获经过工作说明、人口基本信息表，以及被告人袁某某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币5370元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人袁某某在短期内多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人袁某某在有期徒刑六个月到一年内的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁某某赔偿被害人经济损失人民币五千三百七十元，其中丁某某一千一百元、蔡某某五百元、沈某某二百七十元、李某某三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第92号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人梁建志，无业。曾先后因吸毒于2011年6月10日、2012年3月30日、2013年10月31日被行政拘留十四日、十五日、十五日；又因盗窃于2012年10月22日被行政拘留十日，并处罚款200元；还因犯盗窃罪于2012年6月被判处拘役五个月；再因犯盗窃罪于2014年2月11日被判处有期徒刑七个月，同年5月30日刑满释放。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人梁建志犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人梁建志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日10时许，被告人梁建志在杭州市下城区沈家巷88号的杭州联华超市，趁店内老板不在收银台，以镊子夹取的方式窃得被害人吴某放在收银台下面柜子中的灰色正方形折叠钱包1只（内有现金3600余元、身份证、银行卡等物）后逃离现场。
2014年12月7日，被告人梁建志被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁建志在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人吴某的陈述、证人伍某的证言，辨认笔录、搜查笔录，监控录像及截图、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建志因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人梁建志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日至2015年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梁建志退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年二月四日
书记员 潘政益
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第630号
罪犯刘福，男，汉族，高中文化，判刑前系工人，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1986年5月10日作出（1986）法刑字第15号刑事判决，以刘福犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1986年10月3日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于1989年1月6日作出内法刑二减字（1988）第149号刑事裁定，对罪犯刘福减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；1991年5月29日作出内法刑二减字（1991）第65号刑事裁定，对罪犯刘福减为有期徒刑十五年（刑期自1991年4月12日起至2006年4月11日止），剥夺政治权利五年。扎兰屯监狱于2008年4月10日作出“罪犯保外就医期间不计入执行刑期审批表”，将其刑罚确定为刑期自2008年3月11日起至2020年8月28日止。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年5月15日，2012年7月9日，2013年10月18日分别作出（2010）呼刑执字第139号刑事裁定、（2012）呼刑执字第159号刑事裁定、（2013）呼刑执字第384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、十一个月、九个月，累计减刑三年五个月（刑期自2008年3月11日起至2017年3月28日止），剥夺政治权利五年不变。截止2015年12月8日，剩余刑期一年三个月二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，我院于2015年11月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、包立红共同组成合议庭，于2015年11月24日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘福在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘福在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年度共获狱政记功奖励五次、获2013年度、2014年度监狱级改造积极分子、2014年度自治区级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、自治区级罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造积极分子审批表，2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，且所剩刑期不足执行机关报请的刑期幅度，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福减去余刑，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年3月11日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云