上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18306号
原告周胜。
法定代理人周粉红。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告上海拯救汽车服务有限公司。
法定代表人林强。
委托代理人陈建明。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强。
委托代理人曹凌莺。
原告周胜与被告上海拯救汽车服务有限公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称长安责任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周胜委托代理人金新刚、被告拯救汽车服务公司委托代理人陈建明、被告长安责任保险公司委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜诉称，2013年9月21日8时50分，在上海市浦东新区川南奉公路进施新路南100米处，被告拯救汽车服务公司工作人员吴校驾驶沪ATXX**作业车与原告驾驶的沪D4XX**车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警作出事故责任认定，被告拯救汽车服务公司一方承担事故全部责任。现原告损失为：医疗费27，502.01元（人民币，下同）、住院伙食补助费170元、营养费4，800元、误工费21，000元、护理费6，000元、交通费800元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费4，000元、律师代理费10，000元。上述损失要求被告长安责任保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超过部分由被告拯救汽车服务公司承担全部赔偿责任。
被告拯救汽车服务公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。驾驶员吴校系其公司员工，事发时系职务行为，对超过部分，其公司同意承担全部的赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费，无异议。营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同意被告长安责任保险公司的意见。鉴定费，同意承担。律师代理费，过高，同意承担5，000元。另，其公司曾给付原告现金5，000元。要求一并处理。
被告长安责任保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故发生在保险期内，同意在交强险和商业险范围承担责任。事故车辆投保商业险300，000元，投保了不计免赔险。医疗费、住院伙食补助费，无异议，但是非医保部分不予赔付。营养费，酌情认可每天30元，期限无异议。误工费，认可每月1，820元，期限无异议。护理费，认可每天40元，期限无异议。交通费，酌情认可300元。残疾赔偿金，伤残等级有异议，不同意按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，不予认可。鉴定费、律师代理费，不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2013年9月21日8时50分，在上海市浦东新区川南奉公路进施新路南100米处，被告拯救汽车服务公司员工吴校驾驶沪ATXX**作业车与原告驾驶的沪D4XX**车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警作出事故责任认定，被告拯救汽车服务公司员工吴校承担事故全部责任。事故发生后，原告在上海市浦东医院等医院进行治疗。后经交警委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态进行司法精神医学鉴定，伤残程度和休息、护理、营养期限及民事行为能力进行了评定。2014年4月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人周胜于2013年9月21日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人周胜休息期180日，营养期和护理期各120日。3、被鉴定人周胜对本案具有限制民事行为能力”。为此，原告支出鉴定费4，000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费10，000元。
另查明，沪ATXX**作业车在被告长安责任保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为300，000元），同时购买了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告对被告拯救汽车服务公司给付现金5，000元无异议，同意对上述款项在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、律师代理费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认被告长安责任保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告长安责任保险公司在商业第三者责任险责任限额内向原告赔付，仍有不足的，由被告拯救汽车服务公司承担赔偿责任。被告拯救汽车服务公司垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费170元、护理费6，000元、鉴定费4，000元，原告主张并无不当，且被告予以确认，本院予以支持。2、医疗费、本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，结合原告主张，核定原告医疗费的总金额为27，502.01元。被告长安责任保险公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、营养费，原告主张4，800元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持3，600元。4、误工费，原告主张21，000元，为此原告提供劳动合同、收入证明、员工工资单、企业法人营业执照，本院认为，原告提供的证据可证实其于事故发生前的工作、收入情况，结合法医鉴定结论期限，该项损失本院予以确认。5、交通费，本院酌情支持400元。6、残疾赔偿金，原告主张263，106元，为此原告提供劳动合同、收入证明、员工工资单、企业法人营业执照、房屋租赁协议书、上海市浦东新区合庆镇向东村村民委员会证明、村镇房屋所有权证等证据，本院认为，原告系农村居民，其未能举证证明事故发生前经常居住地均为城镇的事实，其要求按照本市城镇居民相关标准计算该损失的意见，本院不予采纳。按照本市上一年度农村居民家庭人均可支配收入标准（1年为19，208元），计算20年，结合伤残等级，本院支持115，248元。被告长安责任保险公司虽对原告伤残等级有异议，但其公司既未在本院限定的期限内提出重新鉴定申请，又未提供证据予以反驳，故其公司的异议，缺乏依据，本院不予采信。7、精神损害抚慰金，原告主张15，000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程、等因素，原告主张并无不当，本院予以照准，并在强制保险限额内优先赔付。8、律师代理费，原告主张10，000元，被告拯救汽车服务公司同意承担5，000元，结合本案原告获赔金额，本院予以照准。
上述损失共计197，920.01元，由被告长安责任保险公司在交强险责任限额内先行承担120，000元（交强险医疗费用赔偿项目下承担10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110，000元），余款77，920.01元中鉴定费4，000元、律师代理费5，000元由被告拯救汽车服务公司全额承担，抵扣被告拯救汽车服务公司已给付现金5，000元，被告拯救汽车服务公司尚应赔付原告4，000元；其余68，920.01元由被告长安责任保险公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告周胜120，000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告周胜68，920.01元；
三、被告上海拯救汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周胜4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，512元（原告周胜已预交），减半收取计3，256元，由原告负担1，177元，由被告上海拯救汽车服务有限公司负担2，079元，被告上海拯救汽车服务有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。