wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05135号
原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司，住所地合川区。
法定代表人张友平，公司董事长。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告王正伯，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理重庆市禾禾嘉农业发展有限公司王正伯买卖合同纠纷一案中，原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司自愿撤回对被告王正伯的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司撤回对被告王正伯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐鸿雁
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第698号
被执行人王瑞，男，1992年5月24日生。
被执行人王瑞因犯盗窃罪，本院于2014年1月9日以（2014）淮开刑初字第2号刑事判决书，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，查明被执行人王瑞名下无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人王瑞现名下暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开刑初字第2号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵凤凤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6082号
上诉人（原审原告）:袁忠贵，男，汉族，1985年1月17日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人（原审被告）:叶明金，男，汉族，1969年5月2日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人（原审被告）：黄其富，男，汉族，1966年4月6日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。
被上诉人（原审被告）：陈训华，男，汉族，1972年9月24日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。
上诉人袁忠贵因与被上诉人叶明金、黄其富、陈训华返还原物纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁忠贵自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁忠贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁忠贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由袁忠贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年十一月八日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初151号
原告：李某，女，1987年10月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：吴某，女，1963年12月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：马某，女，1938年4月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李某与被告吴某、马某继承纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人朱波、王军，被告吴某到庭参加诉讼；被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年8月31日由赵某（代书）、肖某作为见证人的李徽徽遗嘱真实合法有效；2、判令坐落于合肥市桐城路36号36-507室房屋由原告李某继承，房屋价值人民币约60万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，立遗嘱人李徽徽因肺癌晚期在合肥市第一人民医院ICU病房由其占有妻子赵某（身份证号码：、肖某（身份证号码：）作为见证人并由赵某代书遗嘱，将其与被告吴某所有的位于合肥市桐城路肥市房权证产字第××号）遗嘱人份额由原告(女儿李某)继承；遗嘱人名下持有的股票及身后抚恤金全部由被告吴某（妻子）、原告李某（女儿）继承。2016年9月3日，立遗嘱人因病重去世。现因原告需要办理相关房产过户手续，依据《继承法》第16条、第17条的相关规定，特诉至法院，请依法确认该代书遗嘱的法律效力。
被告吴某辩称，李徽徽的遗嘱真实有效，我同意原告的诉讼请求。
被告马某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交的身份证复印件、代书遗嘱、出院记录、死亡证明、视频资料、律师调查笔录，房产证、土地证，吴某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，马某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：马某系被继承人李徽徽母亲，吴某与被继承人李徽徽系夫妻关系，婚后生育一女李某。2016年9月3日，被继承人李徽徽因病去世。位于合肥市桐城路房屋（权证字号：合肥市房权证产字第××号）系吴某与李徽徽的夫妻共同财产。
2016年8月31日，被继承人李徽徽因肺癌晚期在合肥市第一人民医院ICU病房治疗，由其战友妻子赵某、肖某作为见证人并由赵某代书遗嘱，其内容为：“1、本人与妻子共有房产一套，位于合肥市桐城路室（合肥市房权证产字第××号）本人份额由女儿李某继承；2、本人名下持有的股票及身后抚恤金全部由妻子吴某、女儿李某继承。”见证人赵某、肖某在遗嘱上签名，李徽徽在遗嘱上捺印确认。
庭审中，吴某自将愿其所享有的份额赠与李某。
本院认为，关于涉案遗嘱的效力，遗嘱是指遗嘱人生前在允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明处、月、日，并由代书人和遗嘱人签名。李某提供的2016年8月31日的遗嘱，由赵某、肖某在场见证，赵某代书，被继承人李徽徽在立遗嘱时意识清楚，在遗嘱上捺印，该遗嘱系李徽徽的真实意思表示，且该遗嘱内容并无违反法律规定的情形，本院对该份遗嘱的效力予以确认。
位于合肥市桐城路房屋系李徽徽与吴某的婚后共同财产，李徽徽与吴某对该房屋均享有一半所有权，李徽徽订立遗嘱将其名下份额由李某继承，现吴某自愿将其所享有的份额赠与李某，是对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持，故位于合肥市桐城路房屋应归原告李某所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李徽徽（由赵汝平代书）于2016年8月31日所订立的遗嘱有效；
二、位于合肥市桐城路房屋（权证字号：合肥市房权证产字第××号）归原告李某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4940元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 王玉慧
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1092行审9号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区桥头镇信河北村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇信河北村。
法定代表人林卫东，村委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2017]第006号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行罚款人民币270075元。申请执行人于2018年1月22日作出威国土经监罚字[2017]第006号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，2017年6月擅自占用信河北村集体土地12466平方米（18.7亩）建设信义文化园。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的4151平方米旱地处以每平方米25元的罚款103775元，对非法占用的8315平方米果园处以每平方米20元的罚款166300元，共计270075元。”处罚决定书于同日送达被执行人。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政复议或者起诉又不履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土经监罚字[2017]第006号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人威海经济技术开发区桥头镇信河北村村民委员会应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的缴纳罚款270075元的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费3951元，由被执行人威海经济技术开发区桥头镇信河北村村民委员会负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王彦入
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初345号
原告宋泽力，男，1965年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆星金，男，1985年2月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏小红，女，1986年7月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆桂宝，男，1967年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告宋泽力与被告陆星金、苏小红、陆桂宝民间借贷纠纷一案，原告宋泽力于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋泽力撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第十九冶金建设公司。
法定代表人：田野，该公司总经理。
委托代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章友贤。
再审申请人中国第十九冶金建设公司（以下简称十九冶）为与被申请人章友贤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）川民终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十九冶申请再审称，（一）章友贤的诉讼请求是基于债权转让，二审判决将本案法律关系及案由认定为建设工程施工合同纠纷，缺乏证据证明，本案所涉工程项目并不是章友贤单独完成，章友贤也表明其是以受让债权人身份向十九冶主张权利，而不是以实际施工人的身份主张权利。
（二）二审判决关于“《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》第1-14项工程属于章友贤实际施工范围”的认定没有事实依据。既然章友贤是以受让债权人身份主张权利，而其受让的仅是2004年8月7日签订的《工程合同协议书》项下的权利，故2004年8月20日的《工程合同协议书》项下的工程项目无论章友贤是否参与实际施工均与本案没有任何关系，不属于本案审理的范围。
（三）二审判决关于“维持原一审判决以《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》第1-14项审核的工程价款15324017.65元为十九冶与郑银浦（章友贤）之间的结算价款”的认定没有事实依据。
（四）本案中章友贤从未举出施工结算资料，也未将此与《审核报告》第1-14项工程进行一一对应的解释，二审判决以此作为认定本案事实主要依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定应当再审的情形。
（五）一、二审判决将与章友贤无关的工程结算纳入审理范围，严重超出章友贤的诉讼请求，造成了巨额国有资产被章友贤不法侵占。
综上，十九冶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）等项的规定申请再审。
根据十九冶申请再审的理由以及提交的相关证据，本院经审查认为，（一）本案中郑银浦将其承包的工程转包给章友贤，章友贤实际完成施工任务，并将验收合格的工程交付使用。2007年12月20日，郑银浦与章友贤签订《债权转让与协议书》，约定郑银浦将其对十九冶享有的债权及合同权利转让给章友贤，并将签订该协议之前或之后从十九冶收取的工程款转交给章友贤。由此可见，本案中既有建设工程承包关系，也有债权转让关系，但实质是建设工程施工合同纠纷，一、二审法院将本案案由定为“建设工程施工合同纠纷”并无不妥。
（二）2005年5月29日，西南交通大学及十九冶对西南交大新校区二期室外总平工程进行结算，形成《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》，载明该工程造价为16579925.65元。其中章友贤施工部分（1-14项）造价为15324017.65元。十九冶对上述审核报告书予以否认，但其提交的证据与本案工程价款的审定主体、时间、内容不同，二审法院认为与本案不具关联性，故不予采信。本院认为，二审法院的认定并无不当。十九冶关于以《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》第1-14项审核的工程价款15324017.65元作为十九冶与郑银浦（章友贤）之间的结算价款没有依据的主张，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
（三）十九冶再审主张一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，根据一审法院的庭审笔录，双方当事人对《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》进行了质证，十九冶所提交的证据不能证明上述审核报告书第1－14项工程属于其他人的施工内容，故对十九冶的主张不予采信。
（四）从章友贤的诉讼请求来看，其要求“判令二被告立即连带支付所拖欠的原告工程款6239376.29元及该工程款从2004年9月1日起至清偿完毕之日止的同期银行最高逾期贷款利率计算的利息2094198.13元（计算至2010.12.31）”等等。二审法院判决十九冶向章友贤支付5504017.65元及利息，并没有超出章友贤的诉讼请求范围。
综上，十九冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国第十九冶金建设公司的再审申请。
审 判 长 张进先
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 王毓莹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014)民申字第984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第十九冶金建设公司。法定代表人：田野，该公司总经理。委托代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章友贤。再审申请人中国第十九冶金建设公司（以下简称十九冶）为与被申请人章友贤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）川民终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十九冶申请再审称，（一）章友贤的诉讼请求是基于债权转让，二审判决将本案法律关系及案由认定为建设工程施工合同纠纷，缺乏证据证明，本案所涉工程项目并不是章友贤单独完成，章友贤也表明其是以受让债权人身份向十九冶主张权利，而不是以实际施工人的身份主张权利。（二）二审判决关于“《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》第1-14项工程属于章友贤实际施工范围”的认定没有事实依据。既然章友贤是以受让债权人身份主张权利，而其受让的仅是2004年8月7日签订的《工程合同协议书》项下的权利，故2004年8月20日的《工程合同协议书》项下的工程项目无论章友贤是否参与实际施工均与本案没有任何关系，不属于本案审理的范围。（三）二审判决关于“维持原一审判决以《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》第1-14项审核的工程价款15324017.65元为十九冶与郑银浦（章友贤）之间的结算价款”的认定没有事实依据。（四）本案中章友贤从未举出施工结算资料，也未将此与《审核报告》第1-14项工程进行一一对应的解释，二审判决以此作为认定本案事实主要依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定应当再审的情形。（五）一、二审判决将与章友贤无关的工程结算纳入审理范围，严重超出章友贤的诉讼请求，造成了巨额国有资产被章友贤不法侵占。综上，十九冶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）等项的规定申请再审。根据十九冶申请再审的理由以及提交的相关证据，本院经审查认为，（一）本案中郑银浦将其承包的工程转包给章友贤，章友贤实际完成施工任务，并将验收合格的工程交付使用。2007年12月20日，郑银浦与章友贤签订《债权转让与协议书》，约定郑银浦将其对十九冶享有的债权及合同权利转让给章友贤，并将签订该协议之前或之后从十九冶收取的工程款转交给章友贤。由此可见，本案中既有建设工程承包关系，也有债权转让关系，但实质是建设工程施工合同纠纷，一、二审法院将本案案由定为“建设工程施工合同纠纷”并无不妥。（二）2005年5月29日，西南交通大学及十九冶对西南交大新校区二期室外总平工程进行结算，形成《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》，载明该工程造价为16579925.65元。其中章友贤施工部分（1-14项）造价为15324017.65元。十九冶对上述审核报告书予以否认，但其提交的证据与本案工程价款的审定主体、时间、内容不同，二审法院认为与本案不具关联性，故不予采信。本院认为，二审法院的认定并无不当。十九冶关于以《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》第1-14项审核的工程价款15324017.65元作为十九冶与郑银浦（章友贤）之间的结算价款没有依据的主张，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。（三）十九冶再审主张一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，根据一审法院的庭审笔录，双方当事人对《西南交通大学新校区二期室外总平工程审核报告书》进行了质证，十九冶所提交的证据不能证明上述审核报告书第1－14项工程属于其他人的施工内容，故对十九冶的主张不予采信。（四）从章友贤的诉讼请求来看，其要求“判令二被告立即连带支付所拖欠的原告工程款6239376.29元及该工程款从2004年9月1日起至清偿完毕之日止的同期银行最高逾期贷款利率计算的利息2094198.13元（计算至2010.12.31）”等等。二审法院判决十九冶向章友贤支付5504017.65元及利息，并没有超出章友贤的诉讼请求范围。综上，十九冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国第十九冶金建设公司的再审申请。审 判 长  张进先审 判 员  吴晓芳代理审判员  王毓莹二〇一五年五月二十一日书 记 员  王楠楠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢146号
申请执行人罗凯，男，1971年11月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人姚旭龙，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】1244号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年9月23日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年12月8日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月20日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】1244号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫燕菱
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第111号
原告曹国强.
委托代理人李建湘.
被告易建华.
原告曹国强与被告易建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国强及其委托代理人李建湘到庭参加了诉讼，被告易建华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国强诉称，2010年3月3日之前，易建华向曹国强借人民币344354元，并于2010年3月3日向曹国强出具借条，易建华在借条上注明“此款分五年还清，每年根据经营效益还款，计算时间是每年春节之前”。出具借条后，易建华分别于2012年6月22日和2013年6月13日两次共偿还92628元给曹国强，尚欠曹国强借款本金251726元。请求法院判令易建华偿还给曹国强人民币251726元。
为支持其诉讼请求，曹国强提交了如下证据：
1、2010年3月3日，易建华向曹国强出具的借条一张，拟证明易建华尚欠曹国强借款251726元，在借款期限届满后尚未偿还；
2、沅江市琼湖街道办事处新和社区居民委员会的证明，拟证实易建华已外出下落不明。
易建华未到庭对曹国强提供的借据进行质证。
被告易建华未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审核，认证如下：曹国强提供的两份书证，均具有合法性、真实性和关联性，其证明效力予以认定。
根据以上有效力证据和曹国强的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月3日之前，易建华向曹国强借人民币344354元，并于2010年3月3日向曹国强出具借条，易建华在借条上注明“此款分五年还清，每年根据经营效益还款，计算时间是每年春节之前”。出具借条后，易建华分别于2012年6月22日和2013年6月13日两次共偿还92628元给曹国强，尚欠曹国强借款251726元。因易建华外出下落不明，双方因此酿成纠纷，曹国强诉至本院。
本院认为，易建华向曹国强借款并出据借条，易建华与曹国强的民间借贷关系已合法成立。借款期限于2015年3月3日届满5年后，曹国强要求易建华偿还尚欠的借款251726元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易建华在本判决发生法律效力后五日内偿还给原告曹国强借款251726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5075元，由被告易建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 万兴武
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 李安华
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 张 杨
附《中华人民共和国合同法》条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00553号
原告高某
被告梁某
本院在审理原告高某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏欣宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5677号
原告：中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号
负责人：王洪信，该行行长。
委托代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈文明，男，生于1982年3月23日，汉族，住所地重庆市秀山县。
被告：重庆大博金房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县官庄镇白杨坨村后山坡组18号。
法定代表人：郭龙。
原告中国建设银行股份有限公司黔江分行诉被告陈文明、重庆大博金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的二被告陈文明、重庆大博金房地产开发有限公司的地址未能妥投，也未能提供该二被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费6684元退给原告中国建设银行股份有限公司黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 芹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4778号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：邓宏文，农民。
被告：邓宏友，农民。
被告：邓广文，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告邓宏文、邓宏友、邓广文借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4778号
原告邱某某，女，1973年8月11日出生，汉族，住江西省广丰县。
被告潘某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告邱某某与被告潘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告邱某某以自行协商解决为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年十一月十八日
书记员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4778号原告吴秋琴，女，1978年1月12日出生，汉族，住福安市。被告高爱玉，女，1967年7月4日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。原告吴秋琴与被告高爱玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋琴到庭参加诉讼，被告高爱玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋琴诉称，被告高爱玉因经商缺乏资金，分别于2014年3月15日、2014年6月15日向原告借款7万元、37万元，并出具二张借条确认借款事实。此后，被告拒不还款，为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款44万元及按银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算的利息。诉讼中，原告撤回对其中一笔金额37万元借款的起诉，变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款7万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日计算至实际还款之日止）。被告高爱玉未作答辩。经审理查明，被告高爱玉于2014年3月15日之前，分二次向原告借款3万元、4万元，并于2014年3月15日向原告出具一张金额7万元的借条确认借款事实。借款未书面约定借款期限、借款利息。此后，被告未清偿该笔借款，原告遂于2014年9月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的借条以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告高爱玉向原告借款7万元所形成的民间借贷关系，有被告高爱玉出具的借条为证，客观真实，合法有效，受法律保护。被告高爱玉负有清偿借款的义务。讼争借款未书面约定借款期限、借款利息，原告亦未对此举证证明，应视为不定期无息借贷。原告有权催告被告在合理期限内归还借款本金并主张参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息，因逾期之日无法确定，可从起诉之日起计算。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高爱玉于本判决生效之日起五日内偿还原告吴秋琴借款本金7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年9月22日计至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半交纳计775元，由被告高爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员叶林二〇一五年二月二日书记员林红
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第319号
原告王心善（又名王配林），男，1951年2月8日生。
原告代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告周陆阳，男，1972年10月15日生。
被告周陆稳，男，1972年12月17日生。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原告王心善与被告周陆阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法于2014年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王心善及委托代理人黄军华，被告周陆阳、周陆稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心善诉称：2013年春，二被告在滑县高平镇子厢村承接一项修路工程（田间公路），需要用工，经二被告同意，原告王心善受雇于二被告，工资按每工120元计算，人走帐清。原告王心善给二被告干到收麦前，共干了178个工，折合人民币21360元，扣除我预支的5800元，二被告还欠我15560元，原告王心善向二被告要剩余的工钱，二被告以没钱为由拒不支付，作为农民工挣得都是辛苦钱，为维护原告合法权益，要求判令被告支付原告王心善工资款15560元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告周陆阳辩称：1、二被告欠原告工资款15560元属实2、高平道路建设系二被告共同承包，原告是受雇于二被告，所以欠款应有二被告偿还3、二被告内部约定，原告工资款应由第二被告周陆稳予以偿还。
被告周陆稳辩称：被告周陆阳和被告周陆稳不是合伙关系，不存在内部约定。周陆稳与原告一样受雇于被告周陆阳，在高平修路期间被告周陆阳同样拖欠周陆稳工资未付清，且周陆稳已经向滑县法院提起追索该报酬的诉讼。所以被告周陆稳与被告周陆阳不是合伙关系，依法应驳回原告对周陆稳的起诉。
经审理查明：2013年春，原告王心善受雇于被告周陆阳，在其承包的滑县高平镇子厢村修路工程打工。2014年8月29日被告周陆阳写下证明条一张，证明原告王心善共干了82个工，折合人民币21360元，扣除其预支的5800元，下欠15560元。被告周陆阳辩称与被告周陆稳系合伙关系，未举出充分证据，被告周陆稳也予以否认。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告的提交的一份证明条，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：2013年春，原告王心善受雇于被告周陆阳，在其承包的滑县高平镇子厢村修路工程打工，原被告之间形成劳务合同关系，被告周陆阳应当依约支付原告工资，被告周陆阳拖欠原告王心善的工资款15560元依法应予偿还。被告周陆阳辩称与被告周陆稳系合伙关系，但未举出充分证据，被告周陆阳如能举出充分证据证明与被告周陆稳系合伙关系，可以在偿还过原告之后另案向周陆稳进行追偿。对于原告要求被告支付利息的诉请，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周陆阳于本判决书生效后十日内支付原告王心善工资款计人民币15560元；
二、驳回原告王心善的其他诉讼请求。
案件受理费189元，由被告周陆阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李燕华
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执173号
申请执行人孙绍廷，男，汉族。住赤峰市宁城县。
被执行人胡耀贤，女，汉族。住赤峰市宁城县。
申请执行人孙绍廷与被执行人胡耀贤人格权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第02989号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因胡耀贤无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第02989号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02989号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年七月十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执173号申请执行人孙绍廷，男，汉族。住赤峰市宁城县。被执行人胡耀贤，女，汉族。住赤峰市宁城县。申请执行人孙绍廷与被执行人胡耀贤人格权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第02989号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因胡耀贤无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第02989号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02989号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年七月十六日书记员  魏 麒
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人白炳财。
被执行人池菊英。
被执行人江建林。
被执行人李玉芳。
被执行人邱儒富。
被执行人吴金玉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与江建林、李玉芳、白炳财、池菊英、邱儒富、吴金玉金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第2677号民事判决书］一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄碧云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1463号
罪犯丁元粉，女，汉族，1968年4月12日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）黑林刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人丁元粉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12900元。黑龙江省高级人民法院于2008年12月9日以（2008）黑刑二复字第19号刑事裁定书，撤销（2007）黑林刑初字第16号刑事附带民事判决，发回重审。黑龙江省林区中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）黑林刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人丁元粉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币12900元，判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯丁元粉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁元粉予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯丁元粉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑未执行，民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁元粉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁元粉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁元粉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年4月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第520号
罪犯赵超，男，1987年6月16日出生，汉族，河南省温县人，高中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年11月27日作出（2012）管刑初字第793号刑事判决，认定被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月并处罚金5000元。宣判后，2012年12月20日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年6月3日下午16时许，罪犯赵超在郑州市管城回族区南关街与陇海路交叉口视野网吧内，趁被害人朱某熟睡之际，将朱某放在网吧桌上的钱包盗走，盗取朱某银行卡内现金一万四千余元及其他物品。服刑期间经鉴定该犯患有原发性癫痫。罚金5000元于2014年4月8日已上缴服刑监狱所在地国库。
罪犯赵超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02480号
原告：钱某甲，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：潘绍锋。
被告：刘某甲，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告钱某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人潘绍锋到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于1998年相识并同居生活。××××年××月，双方办理结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子钱某乙。现二子均已成年。婚后，由于原、被告无共同语言，夫妻感情一直不好，后原告外出打工，分居已达十年之久。2011年4月，原告曾起诉离婚被驳回。现原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告刘某甲既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识并同居生活；××××年××月，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育两子：长子刘某乙，××××年××月××日出生；次子钱某乙，××××年××月××日出生。2011年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，因证据不足，被本院判决驳回诉讼请求。2014年7月，原告再次诉至本院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。原告曾要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方的感情仍未改观，现原告再次要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告钱某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告钱某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3631号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，男，1960年5月15日出生，汉族，该银行职员。
被告方志伟，男，1987年4月12日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告方志伟发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告方志伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：方志伟于2012年12月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年12月17日起，方志伟使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月11日止，方志伟已欠款本金209732.57元、利息1373.47元，滞纳金、取现手续费等费用3195.76元。湖南省分行多次催收，方志伟仍未归还。请求法院判决：1、方志伟立即偿还龙卡信用卡欠款本金209732.57元、利息1373.47元，滞纳金、取现手续费等费用3195.76元（利息和费用暂计算至2013年6月11日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、方志伟支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明方志伟持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明方志伟用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对方志伟进行催收的事实。
被告方志伟未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
方志伟于2012年12月向湖南省分行填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：方志伟的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；方志伟如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；方志伟如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，方志伟向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为48XXXXXXX。开卡后，方志伟用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月11日止，方志伟已欠款本金209732.57元、利息1373.47元，滞纳金、取现手续费等费用3195.76元。湖南省分行多次催收，方志伟仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，方志伟向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和方志伟之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向方志伟发放了信用卡，但方志伟使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、方志伟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金209732.57元；
二、方志伟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息1373.47元、滞纳金及其它费用3195.76元（截至2013年6月11日），2013年6月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4515元，由方志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1761号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某（自报），男，1994年5月12日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，无业，住莆田市。曾因盗窃于2014年4月14日被行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月9日11时许，被告人王某某在东莞市长安镇沙头社区时尚浪人网吧伺机作案。见被害人黄某某离开上网的座位，王便上前将黄放在座位上的白色华为牌P7型手机1部（价值2597元）盗走，后被黄某某的朋友发现并被抓获。破案后，上述手机已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某某没有异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当在以上幅度内量刑。鉴于被告人王某某由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人王某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟占芳
第1页共3页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07605号
原告颜润荣，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告肖章明，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告颜润荣诉被告肖章明民间借贷纠纷一案中，原告颜润荣于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜润荣申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜润荣撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告颜润荣负担。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3046号
原告皋爱民。
被告何志荣。
原告皋爱民与被告何志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皋爱民到庭参加诉讼。被告何志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户30万元，被告收款后出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年11月19日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金30万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，被告向原告借款30万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户30万元，被告收款后出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年11月19日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借据》、《收据》、《中国工商银行转账凭证》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金30万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款定于2014年11月19日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计等，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志荣返还原告皋爱民借款本金人民币30万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）陕01执复62号
申请复议人（被罚款人）陕西恒铭混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区贺韶村东村19号门面房。
法定代表人石富鑫，董事长。
委托代理人曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。
申请复议人不服西安市灞桥区人民法院(2015）灞执字第00963号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人称，执行法院要求申请人其必须立即履行全部履行义务超出其能力。现其已经部分履行，请求对其从轻处罚。
经审查，本院认为，发生法律效力的判决裁定当事人必须履行，拒不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以采取罚款等强制措施。本案中，被执行人陕西恒铭混凝土有限公司拒不未全部履行生效法律文书确定的义务，对其进行罚款并无不当。惟其情节较轻，且愿意继续积极履行义务，故执行法院对其处罚有较重，故依法可予予以从轻处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2015）灞执字第00963号罚款决定；。
二、对被执行人陕西恒铭混凝土有限公司罚款人民币十万元整，限十日内交纳。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月二十二日
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00284号
原告王喜仓，男，生于1971年4月3日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告王喜明，男，生于1973年7月25日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王喜仓诉被告王喜明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜仓的特别授权人殷鹏飞、被告王喜明及委托代理人薛庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾受被告雇佣为其驾驶半挂车，2010年6月，原告和被告两人驾车在周至县境内发生抢劫，致原告左手无名指和小指被砍掉，后经治疗，无名指被接上，但丧失功能。犯罪分子仍在逃。2011年农历正月初五，在中间人说和下双方达成协议，由被告向原告给付误工费、补偿费合计五万元整，该款在两年内付清。被告并未按约定付款，原告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、判决被告向原告支付协议款5万元，并从2013年2月15日其按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清日止；2、诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告向法庭提交了如下证据：
书面协议一份，以证明被告向原告协议支付赔偿款等人民币五万元，期限为两年。被告质证：无异议。
被告辩称，我承认这份协议内容，但期间我已经通过中间人付给原告一万元，现应欠四万元。另外，这不是借款，所以不应当承担利息。
审理过程中，被告向法庭提交了如下证据：
证人王养民证言，以证明证人作为中间人转交被告王喜明人民币一万元的事实。原告质证：王养民确实分三次给了一万元，但这是除协议之外的其他赔偿，与协议内容无关。
经审理可以认定如下案件事实，原告王喜仓曾受被告王喜明雇佣为其驾驶半挂车，2010年6月，原告和被告两人驾车在周至县境内遭遇抢劫，致原告左手无名指和小指损伤，后经治疗，手指功能受限。犯罪分子仍在逃。2011年农历正月初五，原告王喜仓与被告王喜明在中间人王养民说和下达成协议，协议约定由王喜明向王喜仓给付误工费、补偿费合计人民币五万元整，该款在两年内付清。协议达成后被告王喜明通过中间人王养民分三次向原告王喜仓共给付人民币一万元。
以上确认的案件事实，有当事人的陈述、证人证言及相关证据在卷为凭，可以认定。
本院认为：原告王喜仓与被告王喜明签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议成立且合法有效，应受法律保护。被告王喜明应按照协议约定期限内全额给付协议款。因原被告未约定利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉请依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条条之规定，判决如下：
被告王喜明在本判决生效10日内给付原告王喜仓协议款人民币四万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王喜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建林
二〇一三年四月二十五日
书记员 牛西峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第536号
罪犯许良，男，1984年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）成刑初字第223号刑事判决，以被告人许良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2013年8月7日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分152.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯许良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许良减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月19日起至2024年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00387号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏先蓉，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年12月3日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2004年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守�。
辩护人张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人夏先蓉犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月1日作出（2013）碚法刑初字第00543号刑事判决。原审被告人夏先蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽、邱净出庭履行职务，上诉人夏先蓉及其辩护人张静宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月14日20时许，吸毒人员齐某通过电话联系被告人夏先蓉要求购买15颗麻古，随后齐某和张某某二人到被告人夏先蓉的住所内，被告人夏先蓉收取齐某人民币600元，并将两小袋麻古共计15颗（净重1.5克）卖给齐某，当即被公安民警抓获，另当场查获红色毒品麻古45颗（净重4.2克）、绿色麻古12颗（净重1.1克）。2013年5月15日21时许，在被告人夏先蓉的主动配合下，公安民警在被告人夏先蓉的住所房内又查获红色麻古50颗（净重4.7克）、冰毒5小包（净重9.1克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的提取笔录、物证检验报告、称重记录及照片、辨认笔录、指认照片、证人齐某等人的证言、被告人夏先蓉的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人夏先蓉贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。夏先蓉系毒品再犯，依法应从重处罚。夏先蓉如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏先蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十�，并处罚金7000元；二、对公安机关扣押在案的毒品麻古11.5克、冰毒9.1克、被告人用于犯罪的紫色直板手机一部、冰壶一个予以没收。
上诉人夏先蓉提出，其系帮助吴某贩卖毒品，5月15日从其家中查获的毒品系王某某所有，原判量刑过重。辩护人提出，5月15日从夏先蓉家中查获的毒品系夏先蓉主动供述，应认定为自首，原公诉机关指控该部分毒品系夏先蓉非法持有，一审认定系夏先蓉贩卖的事实不清，证据不足，程序违法；夏先蓉供述其毒品来源于吴某，构成立功；本案存在特情引诱，公安机关搜查程序违法。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人夏先蓉的行为构成贩卖毒品罪，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月14日，上诉人夏先蓉在其家中以600元的价格贩卖毒品麻古1.5克给齐�后被公安民警抓获，查获夏先蓉贩卖给齐某的麻古1.5克，并在该房间内查获麻古5.3克。次日，公安民警在夏先蓉的主动配合下，从夏先蓉家中又查获麻古4.7克、冰毒9.1克的事实和证据与一审相同。
二审开庭审理过程中，出庭履行职务的检察员举示了证人姜某的证言，证实姜某与北碚区公安局禁毒支队无工作关系。2013年5月14日晚，姜某担任夏先蓉贩卖毒品案的见证人，见证了该案抓捕、搜查、扣押、称重等过程。2013年5月15日上午，夏先蓉被送往看守所前，回家拿衣服时主动交出了藏匿的毒品。姜某见证了禁毒支队扣押、称重毒品的过程。
该证据经庭审质证，收集程序合法，内容客观真实，与原审法院已采信的证据能够形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏先蓉贩卖甲基苯丙胺类毒品20.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。夏先蓉提出其系帮助吴某贩卖毒品的辩解意见无证据印证，根据证人吴某、齐某的证言及夏先蓉的供述，夏先蓉对从吴某处取得的毒品有转手加价贩卖的行为，应认定夏先蓉独立实施了贩卖毒品犯罪。故夏先蓉的该辩解意见不能成立，不予采纳。王某某否认从夏先蓉家中查获的毒品与其有关，夏先蓉辩称2013年5月15日从其家中查获的毒品系王某某所有无证据印证，不能成立。夏先蓉被采取强制措施后主动供述其家中藏匿的毒品，公安机关未使用搜查证而提取毒品的行为符合刑事诉讼法第一百三十六条第二款之规定。夏先蓉具有贩卖毒品的行为，从其家中查获的毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量。对辩护人提出原判认定2013年5月15日从夏先蓉家中查获的毒品系夏先蓉贩卖的毒品事实不清，证据不足，程序违法的辩护意见不予采纳。夏先蓉主动供述其家中尚未被发现的毒品，与已被司法�关掌握的犯罪事实系同种类犯罪，属坦白认罪，依法不能认定为自首；夏先蓉供述其贩卖毒品的来源渠道，同属坦白认罪，亦不能认定为立功表现。原判根据夏先蓉的认罪态度，已对其适用刑法第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚。对辩护人提出夏先蓉有自首和立功情节的辩护意见不予采纳。夏先蓉及齐某均证实案发前夏先蓉曾贩卖毒品给齐某，案发时齐某提出购买毒品的请求后夏先蓉当即应允，二人交易过程自然，从夏先蓉家中查获的毒品数量大于其贩卖给齐某的毒品数量。故本案不存在特情引诱犯罪。辩护人提出本案存在特情引诱的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决在量刑时已充分考虑了夏先蓉系毒品再犯、坦白认罪等量刑情节，对其量刑适当。对上诉人夏先蓉提出原判量刑过重的辩解意见不予采纳。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马李飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初748号
原告:孙昶，女，1960年1月16日出生，身份证号2323211960********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇丰家胡同2号油房小区*号楼*单元***室。
被告:张佳莹，女，1984年6月25日出生，身份证号2323211984********,汉族，无职业，住海伦市海伦镇丰家胡同2号油房小区*号楼*单元***室。
原告孙昶与被告张佳莹法定继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告系母女关系,原告丈夫张利斌于2012年12月3日去世，张利斌父母均已去世，被告系原告与张利斌独生女，现原、被告系被继承人张利斌目前仅有的第一顺序法定继承人。张利斌生前留有座落于海伦市建设街2委房建公司后栋楼西数第一单元三层西门住宅楼一套（房权证海字第000007**号、房屋所有权人张利斌、建筑面积60平方米），现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
座落于海伦市建设街2委房建公司后栋楼西数第一单元三层西门住宅楼一套（房权证海字第000007**号、房屋所有权人张利斌、建筑面积60平方米）由原告孙昶继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1350.00元，由原告孙昶负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年四月六日
书记员 赵 媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4767号
原告吴弘。
委托代理人吴百雄，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人高海菁，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告农胜海。
被告刘燏。
第三人农雅琪。
法定代理人刘燏。
上列被告及第三人共同委托代理人房隐，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告吴弘与被告农胜海、刘燏、第三人农雅琪债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴弘及其委托代理人吴百雄、被告刘燏、被告农胜海、刘燏、第三人农雅琪共同委托代理人房隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴弘诉称，被告农胜海、刘燏系夫妻，农雅琪系其女儿。被告农胜海于2010年1月至2011年12月间，陆续向原告借款人民币490万元。因被告农胜海逾期未归还借款及支付利息，原告提起诉讼。经审理，上海市宝山区人民法院作出（2014）宝民一（民）初字第414号判决书，确定至2014年12月26日，被告农胜海、刘燏共欠原告借款及利息共计651万元余。被告农胜海、刘燏以农雅琪名义，于2011年9月24日与开发商签订商品房买卖合同一份，以106万元的价格购买了太仓市浏河镇东海路XXX号XXX幢商铺11室。2013年4月23日，被告农胜海、刘燏以农雅琪名义办理了房屋登记，该商铺登记在农雅琪名下。原告认为，被告农胜海、刘燏欠巨额借款不还，以女儿名义购买房产，属于恶意逃避债务。根据合同法74条的规定，原告要求撤销被告农胜海、刘燏将其出资购买的太仓市浏河镇东海路XXX号XXX幢商铺11室登记在第三人农雅琪名下的赠与行为，要求被告农胜海、刘燏负担律师费7万元。
被告农胜海、刘燏、第三人农雅琪辩称，不同意原告的诉讼请求：1，被告农胜海、刘燏无经济能力，系争房屋非被告农胜海、刘燏出资，系案外人夏平出资。因夏平与被告家关系较好，且通过农胜海的介绍投资，获得了不少收益，为表示感谢，夏平出资为农雅琪购买了系争房屋。2，系争房屋系农雅琪直接从开发商处购买，系农雅琪的个人合法财产，购房款系夏平赠与，非通过被告农胜海、刘燏的赠与取得。3，被告农胜海从原告处借款后，款项直接转借他人，当时想赚取些利差，所借款项未用于家庭共同生活，被告刘燏、第三人农雅琪对借款不知情。4，被告农胜海第一笔借款150万元发生于2010年1月间，还款期限在2013年1月间，房屋购买于2011年9月间，购买房屋时还款期限未到，不存在逃避债务的故意。第二至四笔借款发生在购买房屋后，不影响债权人任何利益。5，被告农胜海享有的债权高于欠原告的债务。6，原告已于2013年11月25日知道了第三人取得房屋的情况，原告行使撤销权已超过法律规定的1年除斥期间。7，第三人作为未成年人，其财产权利应受到优先的特别保护。另本案系非财产性案件，根据律师收费规定，应在3，000－5，000元内合理收取费用。
对被告提出的撤销权行使期间问题，原告表示，其在2014年5月向江苏省太仓市人民法院就本案争议起诉前（后于2014年10月撤诉），看到了房屋买卖合同，才知道刘燏签订买卖合同的相关情况，故应从2014年5月起诉前起算期间，原告于2015年4月向上海市宝山区人民法院提起诉讼，故不超过规定的撤销权行使期间。
经审理查明，被告农胜海、刘燏原系夫妻，农雅琪系农胜海、刘燏的女儿。被告农胜海于2010年1月至2011年12月间，陆续向原告借款490万元。因被告农胜海逾期未归还借款及支付利息，原告提起诉讼，本院于2013年12月31日立案受理，经审理，本院于2014年12月26日作出（2014）宝民一（民）初字第414号判决，确定至2014年12月26日，被告农胜海、刘燏共欠原告借款及利息651万余元。现该借贷案已进入执行程序。
第三人农雅琪作为买受人，于2011年9月24日与开发商签订商品房买卖合同一份，以106万元的价格购买太仓市浏河镇东海路XXX号XXX幢商铺11室。购房款发票开具日期记载为2013年3月18日，付款方记载为农雅琪。2013年4月23日，该商铺所有权人登记为农雅琪。被告陈述的房款支付日期为：2011年9月24日支付53万元，2012年5月支付6万元，2013年3月支付近50万元。原告表示对被告具体付款日期不清楚。
夏平于2011年6月30日汇款至刘燏账户60万元，于2013年3月1日汇款至刘燏账户50万元。在原告向太仓市人民法院提起的撤销权诉讼中，夏平作为证人出庭作证，证明农雅琪购买房屋的资金系其赠与。
原告通过代理人于2013年11月25日向相关部门查询了上述房屋的买卖合同。审理中，原告表示，其代理人未将相关情况告知原告，原告系于2014年5月间，通过法院开具的调查令查询后，才知道相关情况。
原告支付了律师费7万元。
上述事实，有当事人提供的民事判决书、民事裁定书、银行交易明细、庭审笔录、商品房买卖合同、房屋登记信息、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告通过代理人于2013年11月25日向相关部门查询了上述房屋的买卖合同，此时原告应当知道撤销事由，而本院于2013年12月31日立案受理了原、被告间的借贷纠纷，原告表示其代理人未将相关情况告知原告，不符合常理，不予采信。原告向本院提起撤销权诉讼时，已超过了法律规定的在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的除斥期间，因此引起的不利后果由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
一、原告吴弘要求撤销被告农胜海、刘燏将其出资购买的太仓市浏河镇东海路XXX号XXX幢商铺11室登记在第三人农雅琪名下的赠与行为的诉讼请求不予支持；
二、原告吴弘要求被告农胜海、刘燏负担律师费7万元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计7，485元由原告吴弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年八月四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
……
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04998号
原告梅俊英，女，汉族。
委托代理人李亚琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西哈河大街。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告国营宁城县头道营子林场，住所地宁城县头道营子。
法定代表人胡占林，系林场厂长。
被告崔绪，男，汉族。
原告梅俊英与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、被告国营宁城县头道营子林场、被告崔绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告梅俊英的委托代理人李亚琴、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。被告国营宁城县头道营子林场、被告崔绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日7时40分左右，被告崔绪驾驶被告国营头道营林场蒙DNT7**号小型普通客车沿G306线由西向东行驶至206KM＋440M处时，与前方同向行驶向北转弯原告驾驶的踏板式电动车相撞，致原告受伤。经认定，本次交通事故被告崔绪负主要责任，原告负次要责任。原告前期经济损失经宁城县人民法院判决并已履行，原告手术后需要二次手术取体内固定物，故请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计13460.30元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，被告崔绪驾驶被告国营宁城县头道营子林场所有的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。因上次法院已经开庭处理，交强险医疗费项下以用尽，交强险死亡伤残赔偿金项下余额为42724.58元，保险公司依法承担合理的损失赔偿责任，对于原告的医疗费保险公司在商业三者险限额内依照医保用药标准，按照事故责任比例进行赔偿，原告已经超过法定年龄，误工费不予赔偿，住院伙食补助费应按事故责任比例进行赔偿，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告国营宁城县头道营子林场及被告崔绪未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第0759号道路交通事故认定书。证明2013年10月17日7时40分左右，被告崔绪驾驶蒙DNT7**号小型普通客车沿G306线由西向东行驶至206KM＋440M处时，与前方同向行驶向北转弯原告梅俊英驾驶的踏板式电动车相撞，致使两车不同程度损坏，原告梅俊英受伤。经认定，本次交通事故崔绪负主要责任，原告负次要责任。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：因股骨粗隆间骨折进行二次手术及住院治疗13天的治疗过程。
3、宁城县蒙医中医医院收费收据、住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费9329.00元及具体的费用支出详情。
4、（2014）宁民初字第01342号民事判决书。证明被告保险公司赔偿原告前期经济损失数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司对原告所举证据质证均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、被告国营宁城县头道营子林场、被告崔绪未向本院提交证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则认证如下：
原告所举的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证均无异议，本院均予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月17日7时40分左右，被告崔绪驾驶被告国营头道营林场蒙DNT7**号小型普通客车沿G306线由西向东行驶至206KM＋440M处时，与前方同向行驶向北转弯原告驾驶的踏板式电动车相撞，致原告受伤。经认定，本次交通事故被告崔绪负主要责任，原告负次要责任。被告崔绪驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，事发时在保险期间。原告受伤后，前期在交强险医疗项下被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司已赔偿10000.00元，在交强险死亡伤残项下已赔偿67275.42元。原告于2015年6月28日在宁城县蒙医中医医院取体内固定物住院治疗13天，原告合理经济损失有：医疗费9329.00元、住院伙食补助费1300.00元（100元／天×13天）、误工费1171.69元（90.13元／天×13天）、护理费1433.64元（110.28元／天×13天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告崔绪驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速超车时疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负事故的主要责任。被告崔绪驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，首先依法应在交强险限额内赔偿，超出部分其承保的机动车第三者责任险限额内按被告崔绪的过错承担赔偿责任。原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告请求交通费用未向本院提交证据证明，本院不予支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告国营宁城县头道营子林场、崔绪承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司关于原告已经超过法定年龄，误工费不予赔偿及不承担诉讼费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梅俊英的医疗费9329.00元、住院伙食补助费1300.00元，合计10629.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险赔偿70%即7440.30元；
二、原告梅俊英误工费1171.69元、护理费1433.64元，合计2605.33元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项合计10045.63元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告梅俊英对被告国营宁城县头道营子林场、被告崔绪诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担50.00元，原告梅俊英负担18.00元。被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘宁慧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初25号
原告：颜加禄，男，1974年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：被告贵州华美瑞家装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（E7）栋1单元11层12号。
法定代表人：刘洪钟。
被告：刘洪钟，男，1986年05月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：陈华松，男，1971年03月25日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：张水根，男，1969年01月06日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：修文广逸龙庭洗浴服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇曲尺桥北侧明河花园B幢1单元2层2号。
法定代表人：王星，该公司总经理。
原告颜加禄与被告贵州华美瑞家装饰有限公司（以下简称贵州华美瑞家公司）、刘洪钟、陈华松、张水根、修文广逸龙庭洗浴服务有限公司（以下简称修文广逸龙庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜加禄、被告贵州华美瑞家公司法定代表人刘洪钟、被告刘洪钟、陈华松、修文广逸龙庭公司的法定代表人王星到庭参加诉讼，被告张水根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告颜加禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州华美瑞家公司给付原告23900.00元；2.判决被告刘洪钟、陈华松、张水根、修文广逸龙庭公司对上述款项承担连带给付责任。庭审中，原告表示不要求被告张水根承担连带责任，自愿放弃要求修文广逸龙庭公司承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：2014年09月，被告贵州华美瑞家公司将其承包的修文广逸龙庭公司水疗中心装修工程的水电安装部分分包给原告施工。工程完工后，贵州华美瑞家公司付了原告部分工程价款，尚欠原告23900.00元未给付。2015年09月26日，该公司法定代表人刘洪钟及股东陈华松、张水根共同向原告出具了1张欠条，定于2016年01月份付款。期满后，原告多次向被告索要，被告均以没有钱为由拖欠至今未付。另，在施工期间，被告修文广逸龙庭公司向原告承诺欠款在开业后1个月内全部付清。原告为维护合法权益，根据合同法、民事诉讼法的有关规定诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告贵州华美瑞家公司辩称，我公司承包被告修文广逸龙庭公司水会中心装饰装修工程，把水电安装部分转包给原告，施工是事实，因修文广逸龙庭公司未结清欠我公司的工程价款，所以我公司欠原告23900.00元工程价款没有支付。
被告刘洪钟辩称，我个人同意承担支付原告工程价款的连带责任，但被告修文广逸龙庭公司还欠我公司200多万元工程价款。
被告陈华松辩称，我作为贵州华美瑞家公司的股东，同意承担支付原告工程价款的连带责任，因为被告修文广逸龙庭公司一直欠我公司工程价款没有支付，我个人已经拿出几十万元垫支了工程价款，所以才欠原告23900.00元工程价款。
被告张水根提交书面答辩称，1.对于贵州华美瑞家公司所欠工人工资一事，我不知情，是由公司另两个股东刘洪钟、陈华松负责；2.我于2015年11月23日与公司另两个股东刘洪钟、陈华松达成退股协议，由我补偿公司5万元后退股，公司之前之后的债权债务与我无关。
被告修文广逸龙庭公司辩称，修文广逸龙庭公司于2016年12月23日转让给现在的法定代表人，转让时并未讲清楚公司以前的债务，故现在我公司不同意对原告主张的23900.00元工程价款承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对原告颜加禄主张被告贵州华美瑞家公司欠其装饰装修工程价款23900.00元未支付的事实，被告贵州华美瑞家公司、刘洪钟、陈华松予以认可，被告张水根、修文广逸龙庭公司亦未提出异议，本院予以确认。另查明，原告颜加禄未取得相应的装饰装修施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告贵州华美瑞家公司将其从被告修文广逸龙庭公司承包的装饰装修工程部分分包给原告颜加禄施工，双方形成装饰装修合同关系，该合同因原告不具备相应的施工资质而无效。但原告已实际完成施工，被告贵州华美瑞家公司对其施工工程的质量未提出异议，并支付了原告部分工程价款，视为工程已竣工验收合格，且贵州华美瑞家公司对原告主张的工程价款23900.00元予以认可，原告要求被告贵州华美瑞家公司支付工程价款23900.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告表示不要求被告张水根承担连带责任，自愿放弃要求修文广逸龙庭公司承担连带责任的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院从其自愿;原告要求被告刘洪钟、陈华松对所欠工程价款承担连带责任，被告刘洪钟、陈华松无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州华美瑞家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜加禄工程价款23900.00元；
二、被告刘洪钟、陈华松对上述工程价款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元，减半收取计199.00元，由被告贵州华美瑞家装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十二日
书记员（代） 谭艳华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2863号
原告宫某。
被告张某甲。
原告宫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告宫某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育男孩张某乙，原、被告性格不投，经常为生活琐事发生争吵，加之被告家庭成员参与殴打原告，夫妻关系恶化，2015年7月1日原、被告分居，夫妻感情确已破裂。依照婚姻法有关规定，请求法院依法判令原告与被告离婚，儿子张某乙由被告自行抚养，个人财物归各自所有。
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，被告没有打骂过原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年8月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现随被告生活。2015年7月1日因吵架分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十月二十三日
书记员 崔 清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3337号
上诉人（原审原告）许燕。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
上诉人许燕因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4259号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费75元，退还上诉人许燕。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1405号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：孙德镯。
被告：周贤明。
被告：屈道利，
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告孙德镯、周贤明、屈道利金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告孙德镯、周贤明、屈道利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告孙德镯于2013年1月16日以生产经营为由，向原告借款10万元，借款期限自2013年1月16日至2014年11月20日，借款利率10.1475‰，还款方式为按季结息到期归还本息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，该借款由被告周贤明提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙德镯未予归还，被告周贤明、屈道利也未替被告孙德镯代偿借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告孙德镯归还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2015年5月6日计27274.35元，自2015年5月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告周贤明、屈道利对上借款本息负连带责任。
被告孙德镯、周贤明、屈道利未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告于2013年1月16日向被告孙德镯发放借款10万元。截止2015年5月6日被告孙德镯尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息计27274.35元。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告孙德镯、周贤明、屈道利与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告孙德镯应当按照约定偿付借款本息。现被告孙德镯未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告孙德镯应承担偿还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告孙德镯归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告周贤明、屈道利为被告孙德镯向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限内向被告周贤明、屈道利主张保证权利，在被告孙德镯不能偿还到期借款本息时，被告周贤明、屈道利应依法承担保证责任。原告请求判令被告周贤明、屈道利对被告孙德镯尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德镯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2015年5月6日计27274.35元，自2015年5月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告周贤明、屈道利对被告孙德镯清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取1422.50元，由被告孙德镯负担，被告周贤明、屈道利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2845元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年六月十六日
代书记员 李爱琴
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00030号
再审申请人（一审被告）：田晓松，男，1976年12月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄祖魁，男，1970年3月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄明国，男，1969年12月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：公安县金源煤炭有限公司。登记住所地为湖北省荆州市，现办公地点重庆市，组织机构代码66545813-9。
委托代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周荣开，男，1973年7月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市。
再审申请人田晓松、黄祖魁、黄明国、公安县金源煤炭有限公司因与被申请人周荣开买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第00891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田晓松、黄祖魁、黄明国、公安县金源煤炭有限公司申请再审称，本案系煤炭购销合同关系，合同的主体是荣升商贸公司和公安县金源煤炭有限公司，而周荣开非合同相对方，故周荣开作为原告起诉，不具备主体资格。田晓松、黄祖魁、黄明国虽在周荣开持有的欠条上签名，但只能说明三人是公安县金源煤炭有限公司的股东，是履行公司职务的行为，原审判决由个人承担给付责任不当。故原判认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原判并依法改判。
本院认为，周荣开以田晓松、黄祖魁、黄明国所出的欠条为依据，向原审法院提起诉讼，请求田晓松、黄祖魁、黄明国及公安县金源煤炭有限公司履行煤款给付义务。从周荣开向原审法院提供的欠条内容看，明确了田晓松、黄祖魁、黄明国及公安县金源煤炭有限公司欠周荣开煤款650000元的事实，且再审申请人对欠条的真实性并不否认，由此说明，周荣开与再审申请人之间已经形成了债权债务关系。虽然该欠条的形成可能和公安县金源煤炭有限公司与巫山县荣升商贸有限责任公司之间的煤炭买卖有关联，但欠条的内容已经表明双方已对煤炭买卖进行了结算，其结算时公安县金源煤炭有限公司以及巫山县荣升商贸有限责任公司并未提出异议，应视为双方对煤炭买卖所形成的债权债务转移的认可，田晓松、黄祖魁、黄明国在欠条上的签字并非是履行公安县金源煤炭有限公司职务的行为，而是对该债务的承接，田晓松、黄祖魁、黄明国对此应当承担偿付责任。故周荣开持再审申请人所出具的欠条向人民法院起诉主张债权并无不当，原审法院判决田晓松、黄祖魁、黄明国、公安县金源煤炭有限公司给付煤款及利息是正确的。再审申请人提出应由巫山县荣升商贸有限责任公司作为起诉主体，由公安县金源煤炭有限公司承担责任的再审理由不能成立。
综上，田晓松、黄祖魁、黄明国及公安县金源煤炭有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田晓松、黄祖魁、黄明国及公安县金源煤炭有限公司的再审申请。
审 判 长 黄治康
审 判 员 冯 波
代理审判员 冉世均
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00030号
再审申请人（一审被告）罗建东，男，生于1973年7月21日，住重庆市。
再审申请人（一审被告）程素芳，女，生于1980年8月19日，住重庆市。
被申请人（一审被告）郑长利，男，生于1971年10月16日，住重庆市。
再审申请人罗建东、程素芳因与被申请人郑长利民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2011）万法民初字第3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗建东、程素芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冉玉蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00350号
原告孙素芳。
委托代理人程帆，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告舒浩林。
原告孙素芳与被告舒浩林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙素芳的委托代理人程帆到庭参加诉讼，被告舒浩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素芳诉称，2014年9月17日被告舒浩林因资金周转困难向原告孙素芳借款40万元，原告孙素芳于当日将40万元借给被告后，被告于当日向原告出具了40万元的借条一张。原告多次向被告催要欠款，但被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告舒浩林向原告孙素芳返还借款40万元；2、本案诉讼费、保全费由被告舒浩林负担。
原告孙素芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孙素芳的居民身份证复印件、被告舒浩林的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款40万元的事实。
被告舒浩林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告孙素芳提交的证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年9月17日，被告舒浩林因资金周转困难向原告孙素芳借款40万元，原告孙素芳将40万元现金借给被告后，被告于当日向原告出具40万元的借条一张：“借条借到孙素芳人民币肆拾万整。￥400000.00元舒浩林2014.9.17号”。现原告要求被告还款，被告拒绝还款，故原告孙素芳诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙素芳已向被告舒浩林给付了借款，被告舒浩林亦对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。双方的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对于原告孙素芳要求被告舒浩林返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒浩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒浩林于本判决生效之日起十日内向原告孙素芳返还借款40万元；
二、驳回原告孙素芳的其他诉讼请求。
本案受理费7，280元，减半收取3，640元，保全费2，520元，共计6，160元，由被告舒浩林负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，280元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶 康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第220号
原告浙江勤龙机械科技股份有限公司。
法定代表人杨富德。
委托代理人郑舒木、何骏霄。
被告杭州道民诗工具有限公司。
法定代表人艾顺强。
原告浙江勤龙机械科技股份有限公司诉被告杭州道民诗工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员韩涛采用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江勤龙机械科技股份有限公司的委托代理人何骏霄到庭参加诉讼，被告杭州道民诗工具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江勤龙机械科技股份有限公司起诉称：原、被告于2013年11月27日签订《产品营销合同书》，约定原告向被告提供数控卧轴圆台平面磨床（skm7333）和天津平面磨床（m7350）各一台，其中，天津平面磨床（m7350）价格4万元，货到后全款付清。2013年11月30日，原告将天津平面磨床（m7350）送货给被告，被告法定代表人艾顺强签收予以确认，但被告迟迟未向原告支付货款，故诉至法院，请求判令：一、被告支付货款40000元，利息暂计1400元（利息自2013年12月1日暂计至2014年6月30日，按照人民币银行基准贷款利率6%计算，此后计至款项实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告杭州道民诗工具有限公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告浙江勤龙机械科技股份有限公司在举证期限内，提供的证据材料为：
1、浙江勤龙机械科技股份有限公司产品营销合同书（传真件）一份，证明原告与被告于2013年11月27日签订了《产品营销合同书》，合同书中对货物类型、付款方式等作了详细的约定；
2、浙江勤龙机械科技股份有限公司送货单（原件）一份，证明2013年11月30日，原告依约送货给被告，被告法定代表人艾顺强签收予以确认。
对原告浙江勤龙机械科技股份有限公司提交的上述证据，因被告杭州道民诗工具有限公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够共同证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年11月27日，原告浙江勤龙机械科技股份有限公司作为乙方，被告杭州道民诗工具有限公司作为甲方签订《产品营销合同书》一份，约定：甲方向乙方购买数控卧轴圆台平面磨床（型号为skm7333）和天津平面磨床（型号为m7350）各一台，总价款为人民币160000元；天津平面磨床（型号为m7350）于2013年11月29日发货；合同传真件与合同具有同等效力，等等。2013年11月30日，被告杭州道民诗工具有限公司法定代表人艾顺强在天津平面磨床（型号为m7350）送货单上签字确认。
本院认为，原告浙江勤龙机械科技股份有限公司与被告杭州道民诗工具有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。杭州道民诗工具有限公司法定代表人艾顺强在以在送货单上签字的形式确认了收到浙江勤龙机械科技股份有限公司出售的天津平面磨床（型号为m7350）的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。就被告所应支付货款数额，《产品营销合同书》虽约定天津平面磨床（型号为m7350）价款为0.4万元，但综合两磨床货款总价及原告陈述，应认定该磨床价格为人民币40000元，现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。
因原、被告并未明确约定货款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付货款，现原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自涉案货物交付次日起（2013年12月1日）的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州道民诗工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江勤龙机械科技股份有限公司货款人民币40000元、利息人民币1400元（利息以货款人民币40000元为基础，自2013年12月1日暂计至2014年6月30日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计收，此后计至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元，公告费人民币650元，合计人民币1485元，由被告杭州道民诗工具有限公司负担（被告于本判决生效三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币835元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆莉英