wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第793号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1988年12月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月13日被羁押，2014年1月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）李海瑞，男，1988年11月3日出生。2010年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年2月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李×、李海瑞犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月18日作出（2014）丰刑初字第569号刑事判决，认定：一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李海瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李×、李海瑞对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×、李海瑞表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李×、李海瑞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李×、李海瑞在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×、李海瑞撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾振苗
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1518号
原告刘国军，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张忠礼。
被告陈力志，出生年月不详，住巴彦县。
本院在审理刘国军诉陈力志追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国军于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦艳芳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滴刑初字第22号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人佟占宝，男，1970年4月28日出生，汉族，小学二年文化，无固定职业，无固定住所。1990年9月15日因盗窃罪、脱逃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑七年。1996年9月19日因盗窃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑三年。2001年1月9日因盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月27日刑满释放。2013年9月30日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局滴道区分局取保候审，2014年6月11日被鸡西市公安局滴道区分局变更为刑事拘留，同年6月24日由滴道区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局滴道区分局执行，现羁押于鸡西市第一看守所。
被告人佟占宝盗窃一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年9月5日以黑鸡滴检刑诉（2014）11号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院代理检察员于燕出庭支持公诉，被告人佟占宝等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日9时许，被告人佟占宝乘鸡西市滴道区新风村被害人张连海家中无人，从后窗入室，盗走铂金戒指1枚（价值人民币1.596.00元），案发后赃物退还给失主。
被告人佟占宝在盗窃后跳窗逃跑时被村民抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、户籍证明、抓获经过、发还物品清单、办案说明、刑事判决书、释放证明；证人陈贵生、曲少华、袁茂公、袁秀权的证言；被害人张连海、张云莲的陈述；被告人佟占宝的供述和辩解；鸡西市价格认定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟占宝以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行已为构成盗窃罪，控方意见成立。被告人佟占宝在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。被告人佟占宝在案发后，已将赃物退还失主，依法可以酌定从轻处罚。被告人佟占宝系入户盗窃，并曾因盗窃多次被处罚，释放后仍不思悔改，依法可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实，本院予以支持。根据被告人佟占宝犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人佟占宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一四年九月十一日
书记员 王 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04155号
原告：付士东，男，汉族。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：李聪，男，汉族。
被告：李计元，男，汉族。
原告付士东与被告李聪、李计元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告付士东、被告李聪到庭参加了诉讼，被告李计元经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付士东诉称，2013年12月12日，被告李聪因购买车辆向原告提出借款，口头答应利息三分（即月息3%）、借期两个月。被告李计元自愿以其自有房屋提供抵押担保。后，原告依约定给付被告借款40万元，被告李聪收款后，出具借条，被告李计元在借条上书面签字同意以房屋担保。但被告未能按约定归还借款，也未偿还利息。原告多次催要未果。故原告请求判令：1、判决确认原、被告之间房屋抵押合同关系有效，原告对抵押物享有优先权。2、依法判令被告李聪返还借款40万元并承担该款利息。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李聪承认向原告借款35万元的事实，但称已还7万元，现在本金还欠原告28万元。另外欠原告15万元的油钱未起诉。我愿分期分批偿还原告，年底之前还清。利息问题以后再说。
被告李计元未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告李聪因购买车辆向原告付士东借款40万元，并出具一张借条，借条内容为“借条今借付士东人民币肆拾万元整，用于车辆经营周转，特立此条。借款人：李聪2013、12、12”，被告李计元在该借条上签字担保“此项借款由本人担保。用房产作抵押。李计元2013、12、12”。同日双方签订了抵押借款协议，主要内容为“协议甲方：付士东乙方：李聪一、乙方向甲方借款肆拾万元整，用于乙方经营周转使用时间两个月。二、在经营期间乙方所发生的一切经济风险应由乙方自己负责，与甲方无关。三、乙方借款到户后，乙方应立即将自己所属车辆伍台过户于甲方的名下，车号分别为皖L×××××、0908、0583、2779、2762。四、车辆过户后使用权暂由乙方使用，但在使用运行期间所发生的一切经济损失和法律责任全由乙方负责与甲方无关。五、待借款还清后，甲方将过户的车辆再过户给乙方，如到期未还或未能还清，甲方有权处理车辆。2013年12月12日”。被告�款后未能按约定偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李聪向原告付士东借款40万元并由李计元签字担保，事实清楚，有被告出具的《借条》、《借款协议》为证，本院予以认定。原告付士东主张月利率按3%计息的问题，因其双方在《借条》、《借款协议》上没有约定，依法应视为不支付利息，但依据有关规定，经出借人催要不还的，借款人应自本案立案之日起、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告李计元在借条上签字担保，未明确保证方式、保障范围及保障范围，依法应承担连带清偿责任。原告主张其对抵押物享有优先受偿权的请求，因该抵押未办理抵押登记，即抵押合同未生效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李聪于本判决生效后10日内返还给原告付士东借款本金40万元及该自2015年4月30日起、按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定履行之日止的逾期利息。被告李计元承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告李聪、被告李计元负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽�宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年七月二十七日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08224号
罪犯张永好，男，1969年9月21日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年4月26日以（2010）松刑初字第236号刑事判决，认定罪犯张永好犯非法经营罪，判处有期徒刑7年，罚金12万元。判决生效后交付执行。刑期2009年8月11日至2016年8月10日止。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张永好在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日在庐江监狱公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌履行监督职责，执行机关安徽省庐江监狱指派干警张太平、朱寿梅参加庭审，罪犯张永好、证人张星铭、石英铎参加庭审。现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张永好提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张永好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年8月获表扬奖励三次，记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张永好的陈述、证人监管干警张星铭、服刑罪犯石英铎的证言及罪犯张永好的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。寿县司法局保义司法所和该司法局出具书面意见证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯张永好在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并已缴纳罚金三万元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张永好予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月10日起至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1150号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，公司总经理。
委托代理人：肖敏，公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：罗红丽，女，汉族，生于1970年6月24日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区玉泉路。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年11月25日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区玉泉路。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年9月29日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区临园路西段。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年12月21日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区三光街。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年10月1日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区玉泉路。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年12月5日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区安昌路。
上诉人绵阳双汇食品有限责任公司因劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司之委托代理人肖敏、冯一隽与被上诉人罗红丽及其推选的诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2311号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年二月四日
书记员 刘 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2185号
上诉人（原审原告）：崔玉平，男，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志彬，男，1935年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人崔玉平因与被上诉人张志彬物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔玉平上诉请求：撤销一审裁定，判令张志彬停止侵权、排除妨碍，依法退出侵占崔玉平的宅基地。事实和理由：上诉人崔玉平元生活居住地为安徽涡阳县丹城镇前董王象征村张庄自然村，依法在该村获得宅基地使用权并取得宅基地使用权并取得宅基地使用权证书。上诉人在该宅基地上依法建设了房屋。后其他原因上诉人迁居安徽省濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄218号，并在此地重新办理的户籍手续，办理了二代身份证件。此事实在当地是众所周知的事实。一审裁定书是在无法针对实体问题偏袒一审被告，所以才借故称两个身份证不是同一人为由驳回我的起诉。
张志彬辩称，上诉人提供的身份证是安徽省濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄，实际案涉的土地坐落在涡阳县境内，上诉人不能证明土地证上的名字与本案的上诉人系同一人的事实，同时涡阳县公安局丹城镇派出所也出具了情况说明，身份证号为342124490401571在常住人口信息系统及老常住人口登记表中未查到该户口的信息，因此，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，应当维持一审裁定。
崔玉平向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，依法退出侵占原告的宅基地；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告崔玉平起诉时提供的安徽省濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄218号的二代身份证（340621195110177815）和安徽省涡阳县齐山乡（现丹城镇）董王张村的一代身份证（342124490401571）不能证明系同一人，不能证明原告崔玉平（340621195110177815）对证号为涡集建（92）字第002010号上的集体土地具有使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告崔玉平的起诉。案件受理费100元退还给原告崔玉平。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和�诉人民法院管辖。在本案中，一审裁定驳回崔玉平起诉的主要理由是认为“崔玉平提供的两份身份证不能证明系同一人，不能证明崔玉平（340621195110177815）对证号为涡集建（92）字第002010号上的集体土地具有使用权”，崔玉平向本院上诉认为，其具有诉讼主体资格，有权要求被上诉人停止侵权、排除妨碍等，本院认为，崔玉平的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，只是在崔玉平是否与本案具有直接利害关系的问题上，双方当事人和一审法院的认识存在分歧，因此，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议的焦点问题是：崔玉平是否具备原告主体资格，是否与本案具有直接的利害关系。首先，崔玉平二审举证的涡阳县丹城镇董阁村委会出具的证明中载明“崔玉平，男，汉族（342124490401571），原居我行政村，后迁居濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄218号，身份证号变为340621195110177815，即崔玉平（342124490401571）与崔玉平（340621195110177815）是同一人”，村民委员会作为基层群众自治性组织，对其治下居民的个人情况一般较为了解，所出具的证据具有较强的证明力，在相对方无相反证据足以反驳的情况下，可以作为认定事实的依据。再者，崔玉平二审举证的涡阳县丹城派出所出具的情况证明中亦记载了其“经走访丹城镇董阁行政村小张庄自然村村民张志成、张荆氏及王玉娟，三人经辨认崔玉平一代身份证及二代身份证上面的照片，均表示两张照片系同一人”的内容，该内容与涡阳县丹城镇董阁村委会出具的证明能够相互印证，且崔玉平（342124490401571）身份证中的姓名和地址等信息与案涉争议土地宅基地使用证中载明的内容亦相吻合，综合上述证据能够认定�玉平具备原告主体资格，与本案具有直接利害关系。
综上所述，崔玉平作为原告向张志彬主张权利，与本案有直接的利害关系，原告主体适格。原裁定驳回崔玉平的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2753号民事裁定；
二、本案指令涡阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2185号上诉人（原审原告）：崔玉平，男，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志彬，男，1935年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。上诉人崔玉平因与被上诉人张志彬物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔玉平上诉请求：撤销一审裁定，判令张志彬停止侵权、排除妨碍，依法退出侵占崔玉平的宅基地。事实和理由：上诉人崔玉平元生活居住地为安徽涡阳县丹城镇前董王象征村张庄自然村，依法在该村获得宅基地使用权并取得宅基地使用权并取得宅基地使用权证书。上诉人在该宅基地上依法建设了房屋。后其他原因上诉人迁居安徽省濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄218号，并在此地重新办理的户籍手续，办理了二代身份证件。此事实在当地是众所周知的事实。一审裁定书是在无法针对实体问题偏袒一审被告，所以才借故称两个身份证不是同一人为由驳回我的起诉。张志彬辩称，上诉人提供的身份证是安徽省濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄，实际案涉的土地坐落在涡阳县境内，上诉人不能证明土地证上的名字与本案的上诉人系同一人的事实，同时涡阳县公安局丹城镇派出所也出具了情况说明，身份证号为342124490401571在常住人口信息系统及老常住人口登记表中未查到该户口的信息，因此，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，应当维持一审裁定。崔玉平向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，依法退出侵占原告的宅基地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告崔玉平起诉时提供的安徽省濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄218号的二代身份证（340621195110177815）和安徽省涡阳县齐山乡（现丹城镇）董王张村的一代身份证（342124490401571）不能证明系同一人，不能证明原告崔玉平（340621195110177815）对证号为涡集建（92）字第002010号上的集体土地具有使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告崔玉平的起诉。案件受理费100元退还给原告崔玉平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和�诉人民法院管辖。在本案中，一审裁定驳回崔玉平起诉的主要理由是认为“崔玉平提供的两份身份证不能证明系同一人，不能证明崔玉平（340621195110177815）对证号为涡集建（92）字第002010号上的集体土地具有使用权”，崔玉平向本院上诉认为，其具有诉讼主体资格，有权要求被上诉人停止侵权、排除妨碍等，本院认为，崔玉平的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，只是在崔玉平是否与本案具有直接利害关系的问题上，双方当事人和一审法院的认识存在分歧，因此，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议的焦点问题是：崔玉平是否具备原告主体资格，是否与本案具有直接的利害关系。首先，崔玉平二审举证的涡阳县丹城镇董阁村委会出具的证明中载明“崔玉平，男，汉族（342124490401571），原居我行政村，后迁居濉溪县铁佛镇茂铺村尹湖庄218号，身份证号变为340621195110177815，即崔玉平（342124490401571）与崔玉平（340621195110177815）是同一人”，村民委员会作为基层群众自治性组织，对其治下居民的个人情况一般较为了解，所出具的证据具有较强的证明力，在相对方无相反证据足以反驳的情况下，可以作为认定事实的依据。再者，崔玉平二审举证的涡阳县丹城派出所出具的情况证明中亦记载了其“经走访丹城镇董阁行政村小张庄自然村村民张志成、张荆氏及王玉娟，三人经辨认崔玉平一代身份证及二代身份证上面的照片，均表示两张照片系同一人”的内容，该内容与涡阳县丹城镇董阁村委会出具的证明能够相互印证，且崔玉平（342124490401571）身份证中的姓名和地址等信息与案涉争议土地宅基地使用证中载明的内容亦相吻合，综合上述证据能够认定�玉平具备原告主体资格，与本案具有直接利害关系。综上所述，崔玉平作为原告向张志彬主张权利，与本案有直接的利害关系，原告主体适格。原裁定驳回崔玉平的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2753号民事裁定；二、本案指令涡阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十月三十一日书 记 员  马 瑞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第237号
上诉人（原审原告）熊阿四，女，生于1977年9月12日，苗族，住广西省西林县。现住四川省岳池县。
委托代理人何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人杨达金，经理。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）肖庆华，男，生于1972年5月29日，汉族，住四川省岳池县。现住广安市广安区。
委托代理人肖永贵，男，生于1950年11月3日，汉族，住四川省岳池县，系肖庆华之父。
上诉人熊阿四因与被上诉人四川省岳池电力建设总公司、肖庆华工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2012）岳池民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。经申请，本院决定依法延长审限。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案主要事实不清，本案核心事实应通过重新鉴定予以确定，为了保证当事人对影响定案重要事实证据的裁判有权提起上诉，本案发回重审。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为第一审裁判错误的规定，原判不应认定为裁判错误”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销岳池县人民法院（2012）岳池民初字第987号民事判决；
二、发回岳池县人民法院重审。
审 判 长 李方斌
代理审判员 张登贵
代理审判员 叶官清
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 珺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第0012号
上诉人（原审被告）江苏麦斯铁机械有限公司，住所地海安县海安开发区东海大道113号。
法定代表人何丽娜，该公司总经理。
委托代理人顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通众润混凝土有限公司，住所地海安县海安高新技术开发区花园大道88号。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
上诉人江苏麦斯铁机械有限公司因与被上诉人南通众润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安商初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江苏麦斯铁机械有限公司于2015年3月20日以双方已形成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏麦斯铁机械有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏麦斯铁机械有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人江苏麦斯铁机械有限公司负担。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 陈夑峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第272号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人梁某，男，1976年7月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员谢峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人梁某因赌博输钱，萌生诈骗他人钱财的念头，遂搭设“深圳市亿顺石油化工有限公司”、“深圳市德康石化有限公司”等网站发布虚假产品信息，待受害人通过上述网站提供的联系方式与其联系后，以其销售的产品质优价廉的手段，先后于2014年11月24日骗取受害人尹某人民币6100元，于2015年4月8日骗取受害人周某人民币41000元，于2015年5月15日骗取受害人官军人民币7400元。
2015年5月21日，公安机关在厦门市将被告人梁某抓获归案，并查扣作案工具笔记本电脑一台、银行卡13张、U盘7个、无线网卡2个、手册一组、手机9部身份证2张，赃款人民币7400元（上述物品和赃款已随案移送本院）。归案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代为退赔赃款47100元，已发还给被害人尹某、周某。
在本院审理过程中，福建省安溪县司法局向本院出具《调查评估意见》，认为被告人梁某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的作案工具、赃款等物证，接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、银行对帐单、转账凭证、短信记录、网页截图、提取笔录、扣押和发还物品清单、收条、《调查评估意见》等书证，证人金某的证言，被害人尹某、周某、官军的陈述，被告人梁某的供述和辩解，辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某采用网络诈骗的方式多次诈骗，可以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，全部退清赃款，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元（已预交三万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具，予以没收；退出的赃款七千四百元发还给被害人官军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱瑞华
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 杜锦华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执263号
申请执行人韦小莉，女。
被执行人魏生，男。
被执行人罗立雄，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1145号民事调解书，申请执行人韦小莉与被执行人魏生、被执行人罗立雄民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏生、罗立雄限期交纳案件款74208元，诉讼费1566元，执行费1037元，合计76811元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人魏生、罗立雄在银行的存款76811元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年三月七日
书记员 郭福鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第804号
申请执行人莫冬青。
被执行人冯平。
本院在执行莫冬青申请执行冯平关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人冯平暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3071号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，公司董事长。
委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。
被告蒋杰，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称普陀众安物业公司）诉被告蒋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序审理。后因被告蒋杰去向不明，本案转为普通程序予以审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小飞到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀众安物业公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告蒋杰向原告支付2014年1月1日到2015年12月31日止的物业管理费3032元。（二）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月25日，原告与普陀*昌正名都业主委员会签订了《昌正名都物业服务合同》，合同约定原告作为物业管理企业，对位于普陀东港16#、20#地块的昌正名都小区（包括昌正大厦）的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业管理费按建筑面积多层住宅每月每平方米0.70元，小高层每月每平方米1.00元，别墅住宅每月每平方米1.50元，商业用房每月每平方米1.20元，酒店每月每平方米1.60元，办公楼每月每平方米2.80元，每一年向业主收取一次，实行先收费后服务的原则，要求业主在服务开始后三个月内付清。对业主逾期缴纳物业管理综合服务费的，可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之一加收滞纳金。合同订立后原告即对该小区进行了物业管理与服务。被告蒋杰系该小区26幢1单元501室的业主，建筑面积126.32平方米。2014年1月1日至2015年12月31日止期间每月应缴物业管理费为126.32元（126.32平方米×1.00元/平方米），应缴物业管理费为3032元（126.32元×24个月）。经原告多次催讨，被告一直未向原告缴纳上述各项费用，为此，原告无奈，向贵院起诉。
原告普陀众安物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人公民身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、公民户口登记信息证明一份，拟证明被告的主体资格。
3、《昌正名都物业服务合同书》复印件一份（2013年12月25日），拟证明原告根据合同约定对该小区进行了物业管理，双方约定了收费标准、违约责任等内容。
4、《物业管理费催款通知单》、《再次催款通知书》及照片，拟证明原告向被告催讨物业管理费的情况。
被告蒋杰未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以认定。
本院认为，原告与普陀*昌正名都业主委会签订了《昌正名都物业服务合同书》，合同内容不违反法律规定，属合法有效。被告蒋杰作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告蒋杰应按约支付原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3032元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋杰在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司物业管理费3032元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月八日
代书 记员 范佳秦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初3071号原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人杨志明，公司董事长。委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。被告蒋杰，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称普陀众安物业公司）诉被告蒋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序审理。后因被告蒋杰去向不明，本案转为普通程序予以审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小飞到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀众安物业公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告蒋杰向原告支付2014年1月1日到2015年12月31日止的物业管理费3032元。（二）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月25日，原告与普陀·昌正名都业主委员会签订了《昌正名都物业服务合同》，合同约定原告作为物业管理企业，对位于普陀东港16#、20#地块的昌正名都小区（包括昌正大厦）的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业管理费按建筑面积多层住宅每月每平方米0.70元，小高层每月每平方米1.00元，别墅住宅每月每平方米1.50元，商业用房每月每平方米1.20元，酒店每月每平方米1.60元，办公楼每月每平方米2.80元，每一年向业主收取一次，实行先收费后服务的原则，要求业主在服务开始后三个月内付清。对业主逾期缴纳物业管理综合服务费的，可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之一加收滞纳金。合同订立后原告即对该小区进行了物业管理与服务。被告蒋杰系该小区26幢1单元501室的业主，建筑面积126.32平方米。2014年1月1日至2015年12月31日止期间每月应缴物业管理费为126.32元（126.32平方米×1.00元/平方米），应缴物业管理费为3032元（126.32元×24个月）。经原告多次催讨，被告一直未向原告缴纳上述各项费用，为此，原告无奈，向贵院起诉。原告普陀众安物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人公民身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、公民户口登记信息证明一份，拟证明被告的主体资格。3、《昌正名都物业服务合同书》复印件一份（2013年12月25日），拟证明原告根据合同约定对该小区进行了物业管理，双方约定了收费标准、违约责任等内容。4、《物业管理费催款通知单》、《再次催款通知书》及照片，拟证明原告向被告催讨物业管理费的情况。被告蒋杰未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以认定。本院认为，原告与普陀·昌正名都业主委会签订了《昌正名都物业服务合同书》，合同内容不违反法律规定，属合法有效。被告蒋杰作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告蒋杰应按约支付原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3032元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋杰在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司物业管理费3032元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告蒋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年二月八日代书 记员  范佳秦《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1595号
原告丁国民。
被告范立平。
本院在审理原告丁国民诉被告范立平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁国民在本案宣判前自愿申请撤回对被告范立平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁国民撤回起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由丁国民负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张志远
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第258号
原告：戴宝明。
委托代理人：王伟伟。
被告：宣文荣。
被告：朱培。
原告戴宝明为与被告宣文荣、朱培民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿独任审判，后因被告宣文荣、朱培下落不明，本院于2013年4月8日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告宣文荣、朱培经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2012年9月6日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，约定期限六个月，到期还款时间为2013年3月2日，每月利率2分。原被告为此签订了借款合同及借款抵押合同，约定由两被告共同所有，产权证号为杭房权证上移字第11905308房产、杭房权证上移字第11905309房产做抵押，并办理了他项权证：杭房他证字第125924**号。并约定如未按时还款，则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利率。到期后，被告未按约定归还借款。现原告请求法院：1、判令被告归还借款本金50万元及利息（利息从2013年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、判令原告对杭房他证字第125924**号他项权证的房产享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.借款合同1份，用以证明借款50万元的事实及约定若被告不及时归还款项，则应每天按照应还未还款项的5%支付违约金的事实。
2.借款收据1份，用以证明两被告收到该笔款项的事实。
3.借款抵押合同1份、房屋他项权证复印件1份，用以证明两被告以杭房权证上移字第119053**号为借款作抵押担保的事实。
4.打款凭证1份，用以证明原告交付借款50万元的事实。
被告宣文荣、朱培未到庭答辩，亦均未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年9月3日，被告宣文荣、朱培因资金周转需要，与原告戴宝明签订了借款抵押合同1份，约定由二被告共同所有的坐落于杭州复兴南苑42幢1803室（产权证：宣文荣杭房权证上移字第119053**号，朱培杭房权证上移字第119053**）为双方之间的借款提供抵押担保。2012年9月6日，原告与二被告签订了借款合同1份，约定：借款人民币50万元，约定借款期限6个月，到期还款时间为2013年3月2日，约定借款月利率2%。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第125924**号。之后，原告依约交付了款项。后被告一直按约支付借款利息至2013年3月2日。借款到期后，原告多次催讨借款无果。
另查明，原、被告在借款合同中约定，若被告逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。
本院认为，被告宣文荣、朱培向原告戴宝明借款50万元事实清楚，双方之间的借贷关系明确。双方约定了还款期限、逾期还款的利息计算标准，被告理应依约还本付息。逾期不还，应承担违约责任。被告宣文荣、朱培以其共有的房产为上述借款提供抵押，并已办理了抵押物的登记手续，原告在约定的担保范围内对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告宣文荣、朱培经本院合法传唤，未向本院说明正当理由均不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣文荣、朱培在本判决生效后立即归还给原告戴宝明借款本金50万元，并支付该款项自2013年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准算至本判决确定履行之日止的利息。
二、原告戴宝明对被告宣文荣、朱培共同所有的已提供抵押担保的坐落于复兴南苑42幢1803室（宣文荣杭房权证上移字第119053**、朱培杭房权证上移字第119053**号）的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告已预交），由被告宣文荣、朱培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年七月十八日
代书 记员 郑 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06329号
原告重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼，组织机构代码75624878-6。
法定代表人侯彩，职务总经理。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告叶远义，男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司诉被告叶远义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆荣合物业服务有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年七月十五日
书记员 张寒露
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第547号
原告翟广平，男，1968年5月22日出生，汉族。
委托代理人杨国富，男，1950年7月22日出生，汉族。
被告刘长春，男，1974年5月10日出生，汉族。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师（特别授权）。
原告翟广平与被告刘长春因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟广平及其委托代理人杨国富、被告刘长春及其委托代理人王道刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广平诉称，2011年8月17日，原、被告签订了一份《汽车转让协议书》，原告将其私有的一辆天宇牌出租车以565000元的价格卖给被告。协议约定：2011年8月17日之前该车的所有一切交通事故，经济纠纷和其他一切责任全部由原告负责，2011年8月17日以后的一切责任由被告负责。2011年6月23日，信阳市财政局对出租车2010年成品油价财政补贴，每辆车补贴1824元，该补贴被被告刘长春领取。2011年7月10日，信阳市财政局对出租车2011年第一批成品油价财政补贴，每辆车补贴11740元，此补贴又被被告刘长春私自领取。上述两次油补均系原被告2011年8月17日之前补贴，应当由原告领取，与被告无关。由于被告私自领取原告油补，导致原告蒙受13564元的损失，特向法院诉讼，请求判令被告刘长春返还私自领取原告的油补款13564元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘长春辩称，一，2011年8月17日双方签订的协议第5条，对油补有明确约定，是手写的且双方都按了指纹，就是怕油补发生争议，当时就写了油补归乙方，即本案被告，即在签订协议时尚未领取的油补归被告，否则车不会卖到这个价。二，协议说签订日之前的一切责任归甲方，但油补是一种权利，被告可以享有。因此原告诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年8月17日，原告翟广平作为甲方与被告刘长春作为乙方签订一份汽车转让协议，协议约定，原告翟广平将自己所有的红色天语汽车一部，随车一切手续及一切营运权自愿转让给被告刘长春所有。一，转让价格为565000元，于2011年8月17日付清。甲方收到款后将车及随车一切手续交由乙方所有。二，从2011年8月17日起之前该车的所有一切交通事故、经济责任和其他责任全部由甲方负责。2011年8月17日之后的一切责任由乙方负责，与甲方无关。三，此协议一式三份，双方各执一份，所在公司留档一份。四，此协议自双方签字之日生效。五，油补归乙方。该协议第五项为信阳侨联出租车有限公司经理周某手写，其余内容为打印填空式。该协议签订后，原被告双方依照协议履行了相关购车交车手续。2011年11月，2012年6月，被告刘长春领取了该车2010年，2011年成品油价财政补贴款1824元、11740元。现原告翟广平认为该两次油补款系卖车时间之前的油补，应该由自己领取，故认为被告刘长春领取油款行为构成不当得利，要求被告刘长春返还。
本院认为，原、被告双方于2011年8月17日签订的汽车转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依照协议履行。该协议第五项内容“油补归乙方”，从字面含义理解应该是卖车之前可能领取未领取而卖车之后再领取的油补归被告刘长春，因为卖车之后，该车所有权归被告刘长春，该车的油补自然归被告刘长春，依常理无需约定；加之此项内容有手写该项内容的信阳侨联出租车有限公司经理周某及出租车司机贺某证实，该项内容即是指卖车之前的油补，因此被告刘长春的行为不构成不当得利。故原告翟广平起诉被告刘长春不当得利的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟广平的诉讼请求。
本案诉讼费189元，由原告翟广平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额交纳上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许 凤
二〇一三年六月十八日
书记员 霍端楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第38-1号
原告喻彬。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告喻彬与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告喻彬于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告喻彬在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻彬撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告喻彬负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶晓琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第707号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人林晓杰，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告滕占胜，无固定职业。
原告烟台市热力公司诉被告滕占胜供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓杰到庭参加了诉讼。被告滕战胜经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市热力公司诉称，被告钟振超系我公司供暖区域内烟台市芝罘区幸港街56号内10号的住户，其接受我公司2009年度至2013年度的供暖后，未向我公司交纳采暖费。故请求判令被告立即偿付2009年度至2013年度采暖费人民币7208.12元及未交纳暖气费之日起至起诉之日止的滞纳金2052.56元，合计9260.68元。
被告钟振超缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告钟振超系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸港街56号内10号房屋的住户。原告在2009年度至2013年度已向被告提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳采暖费。根据烟台市物价局文件规定，采暖费的标准为每平方米24.50元，超过规定期限未交纳供热费的，供热单位可自供热之日起至实际交费之日止，每日收取欠费额0.3‰的滞纳金。被告自2009年度至2013年度采暖费应为7208.12元、滞纳金2052.56元（2009年11月16日至2014年6月20日止按2009年度取暖费1446.73元的3‰计算1676天为727.85元、2010年11月16日至2014年6月20日止按2010年度取暖费1446.73元的3‰计算1311天为569.43元、2011年11月16日至2014年6月20日止按2011年度取暖费1446.73元的3‰计算946天为411.01元、2012年11月16日至2014年6月20日止按2012年度取暖费1446.73元的3‰计算581天为252.16元、2013年11月16日至2014年6月20日止按2013年度取暖费1421.2元的3‰计算216天为92.10元）。现原告状诉来院，请求被告立即偿付采暖费7208.12元及滞纳金2052.56元，合计9260.68元。被告钟振超经本院公告传唤，无正当理由未予到庭。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区幸港街56号内10号的住户，其接受了原告自2009年度至2013年度供暖服务的事实清楚、证据充分。现原告按国家规定收费标准要求被告偿付2009年度至2013年度采暖费7208.12元的理由正当，应予支持。原告按照相关文件规定，要求被告交纳滞纳金2052.56元的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟振超于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市热力公司2009-2013年度取暖费人民币7208.12元、滞纳金2052.56元，合计9260.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告钟振超负担。因原告已向本庭全额预交故限被告在履行义务的同时迳付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年十月十一日
书 记 员 白秀婷（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞知刑初字第17号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年9月7日被取保候审。
辩护人黄银龙。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日以普通程序立案，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人黄银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第3563056号，商标注册人为日商•樫尾计算机株式会社，后于2006年12月11日将注册人变更为卡西欧计算机株式会社，注册有效期限自2005年1月28日至2015年1月27日止，核定使用的商品为第14类，包括电子手表、电子钟、无线电自动控制手表、贵重金属合金等。
2013年2月份以来，被告人陈某明知郑光明（另案处理）销售的是假冒“”商标的手表，仍通过淘宝网以每只约200元的价格从郑光明处购进大量在外包装盒、标签、说明书、保证书及手表表芯上标注“”标识的手表，共计金额约31万余元。后再通过阿里巴巴旗下的速卖通网站注册的名为“ccshop”的网店以每只约50美金的价格向国外客户予以销售。截止至2013年8月份，被告人陈某共销售假冒“”商标的手表总价达35万余元，花费国际邮费约11万余元。
案发后，被告人陈某于2013年9月7日向瑞安市公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑光明的证言、被告人陈某的供述及辩解、鉴定证明、鉴证书、光盘、授权书、公某、法定代表人身份证明书、商标注册证及注册商标变更证明、卡西欧（中国）贸易有限公司的企业营业执照、从郑光明处扣押的两款假冒卡西欧手表与真品手表的对比图、举报函、广州锐正商品信息调查有限公司出具的承诺书、ccshop网店（速卖通）的个人中心信息、回收站信息及阿里巴巴（国际版）聊天记录、陈某开设的ccshop网店（速卖通）的订单情况、陈某支付宝卡信、接受证据材料清单及查扣物品、文件清单、支付宝购买交易明细、支付宝交易记录、速卖通交易记录、农业银行卡的交易明细、网店截图、超声诊断报告单、归案经过、户籍证明、手表等证据证实，足以认定。
本院认为，“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。辩护人黄银龙关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的假冒“”商标的手表两只、标注“”标识的外包装盒两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一四年十一月十三日
（代）书记员 黄颖异
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1982号
原告：王海龙，男，汉族，1991年11月15日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
被告：上海齐合国际海运有限公司。住所地：上海市中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX楼XXX室。
在本院审理原告王海龙与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海齐合国际海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以将另行主张对三被告的诉讼请求为由，申请撤回对三被告的起诉，并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王海龙撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海齐合国际海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终843号
上诉人（原审被告）：罗建军，住所地广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：凌永和，住所地广州市花都区。
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。
原审被告：卢润兰，住所地广州市花都区。
上诉人罗建军因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：凌永和未经其同意，私自盗用其名义办理网签，涉嫌违法违规。另广州市房地产交易中心位于天河区。要求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场商业大厦B座18-A房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于罗建军上诉提出凌永和私自盗用其名义办理网签，涉嫌违法违规问题。是不属于案件管辖异议审查范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 黄耀华
代理审判员 郭健如
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑丽璇
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执821号
申请执行人：王振中，住所地麦积区。
被执行人：张世文，所在地麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初291号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 萍
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执821号申请执行人：王振中，住所地麦积区。被执行人：张世文，所在地麦积区。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初291号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一六年十二月二十二日书记员  高 萍
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00005-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，组织机构代码84902059-6。
法定代表人：许正兆，该银行行长。
委托代理人：李方舟，中国银行股份有限公司合肥北城支行经理。
被执行人：胡睿，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被执行人：陈娴，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人胡睿、陈娴借款合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年五月二十七日作出的（2012）合仲字第432号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00304号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年12月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡睿、陈娴的银行开户、房产所有权、地产所有权、车辆所有权、公安户籍等登记信息，没有发现被执行人胡睿、陈娴有可供执行的财产。2015年3月15日申请执行人向本院提交终结本次执行程序书面申请，对法院经调查确认的被执行人无财产可供执行的状况予以认可，明确表示申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索。至此，被执行人胡睿、陈娴尚欠申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行信用卡本金396500元、滞纳金81593.75元、利息109783.40元（利息暂计算至2012年8月6日，此后产生的利息按当事人签订的《长城信用卡领用合约（个人卡）》中第十四条、第十五条约定至实际付款日止）、律师费31515元、仲裁受理费16684元、处理费1469元。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，被执行人胡睿、陈娴现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行对被执行人胡睿、陈娴无财产可供执行的现状予以认可，亦不能提供可供执行的其它财产线索，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对合肥仲裁委员会（2012）合仲字第432号裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 锐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第507号
罪犯文小龙，男，出生于1980年9月13日，甘肃省合水县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年1月5日作出（2012）合刑初字第1号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）庆刑终字第36号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次，积极1次。累计执行罚金20000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表苟某某、刘某的陈述、证人顾某某、张某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文小龙减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第53号
原告童应忠。
委托代理人翁洪。
被告陈靖。
原告童应忠（以下称原告）为与被告陈靖（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告童应忠的委托代理人翁洪，被告陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务关系，2009年5月6日，经原、被告结算，被告欠原告石灰石货款30000元，并向原告出具欠条一份，承诺于两个月内付清。但被告至今仍未支付该款项。诉请判令被告支付给原告货款30000元，支付逾期付款利息损失3420.9元（按日万分之二点一自2010年7月6日计算至2010年12月31日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：欠条，证明被告欠原告石灰石款30000元，约定两个月付清。
被告辩称，被告与原告并未有经济来往，该欠条系在原告胁迫下书写，事实上并未有该情况存在。
被告为证明其主张，举证如下：建德市过浴山石矿收购移交清单，证明原告在移交时未移交石灰石。
法庭质证时，被告对原告提供的证据欠条的真实性没有异议，但认为系在威胁情况下书写。原告对被告提供的证据建德市过浴山石矿收购移交清单的关联性有异议，认为与本案无关联性。
经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据建德市过浴山石矿收购移交清单，与本案无关联性，不予认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：
2009年5月6日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告石灰石款项30000元，并承诺两个月内付清。被告至今仍未支付该款项。
本院认为，被告于2009年5月6日出具欠条一份，其中确认欠原告货款30000元，并约定在两个月内付清。被告在庭审过程中认为系在受胁迫的情况下出具的欠条，但并未能提供证据来证实其观点，故对于被告的该意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告在其承诺的付款期限内未支付款项，现原告要求被告支付逾期付款的利息损失，本院根据同期银行贷款年利率5.4％，自2009年7月7日计算至2010年12月31日，为2410元，对原告主张的逾期支付的利息损失中的2410元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、陈靖支付给童应忠货款30000元，逾期付款利息损失2410元，合计32410元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回童应忠的其他诉讼请求。
如果陈靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由童应忠负担10元，由陈靖负担308元。其中陈靖负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 俞建娣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0078号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市方大布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇桥南村。
法定代表人沈志方，该公司总经理。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年4月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员张勇于2015年5月11日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星到庭参加听证会。被申请人吴江市方大布业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司述称：2014年6月6日，申请人下属南麻支行（以下简称吴江农商行南麻支行）与被申请人吴江市方大布业有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》一份［合同编号：吴农商银高借字（J10201406816）第XXX号］。该合同约定：吴江农商行南麻支行在2014年6月6日至2017年6月6日期间向吴江市方大布业有限公司提供最高借款本金余额不超过1900万元的借款，由被申请人吴江市方大布业有限公司以其名下的房产为上述借款提供抵押担保。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还借款本息；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并行使担保物权。同日，被申请人吴江市方大布业有限公司作为抵押人与吴江农商行南麻支行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》一份［合同编号：吴农商银高抵字（D10201406816）第XXX号］。该合同约定：被申请人吴江市方大布业有限公司自愿以其名下位于苏州市吴江区XXX的房产［证号：XXX］为吴江市方大布业有限公司自2014年6月6日至2017年6月6日期间在吴江农商行南麻支行处实际形成的最高余额1900万元的债务提供抵押担保。2014年6月10日，双方办理了相应的抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第001946**号，登记债权额为1900万元，权利顺序为第一位，权利人为吴江农商行南麻支行。2014年6月11日，吴江农商行南麻支行向吴江市方大布业有限公司发放贷款1500万元，相应借款借据载明该笔借款的还款期限至2015年6月11日，年利率为7.2%。2014年6月12日，吴江农商行南麻支行又向吴江市方大布业有限公司发放贷款400万元，相应借款借据载明该笔借款的还款期限至2015年6月12日，年利率为7.2%。上述两笔贷款发放后，吴江市方大布业有限公司未能按约归还借款本息。截止听证会召开时，此两笔借款2014年11月20日前的利息已全部结清，借款本金1900万元至今未还。现申请人依借款合同的约定要求被申请人提前归还全部贷款本息，并就上述抵押物实现担保物权。申请人明确利息的计算方式为：自2014年11月21日起至2015年4月24日（即本案立案受理之日）的利息按借款合同约定的年利率7.2%计算，自2015年4月25日起至实际给付之日止的利息按年利率10.8%计算。
被申请人吴江市方大布业有限公司未作答辩。
本院经审查认为：吴江农商行南麻支行与被申请人吴江市方大布业有限公司签订的最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同均依法成立并有效。被申请人吴江市方大布业有限公司以其名下的房产为其向吴江农商行南麻支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴江农商行南麻支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该抵押房产没有设立其他在先抵押。被申请人吴江市方大布业有限公司结欠吴江农商行南麻支行借款本金1900万元及相应利息的事实清楚，其拖欠借款利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴江农商行南麻支行有权依借款合同的约定要求吴江市方大布业有限公司提前归还全部借款本息，并就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。申请人作为吴江农商行南麻支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。申请人关于利息的主张，符合借款合同的约定，于法有据，本院予以确认。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴江市方大布业有限公司名下位于苏州市吴江区XXX的房产［证号：XXX］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201406816）第XXX号］项下的债权［借款本金为1900万元及相应的利息（自2014年11月21日起至2015年4月24日止以本金1900万按年利率7.2%计算，自2015年4月25日起至实际给付之日以本金1900万元按年利率10.8%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额1900万元范围内优先受偿。
本案收取申请费23181元，由被申请人吴江市方大布业有限公司负担，并于本裁定送达之日起五日内直接给付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一五年五月十三日
书记员 向军
附录相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执2-3号
申请执行人陈庆。
被执行人李卫革。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武铁中民终字第00007号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人李卫革发出执行通知书，责令其于2016年1月14日前履行民事判决书确定的义务，但李卫革未能履行义务。在执行过程中，本院依法裁定冻结了李卫革的一个信用卡账户，另扣划其银行存款787.02元，查封其名下两辆汽车，除此之外李卫革并无其他任何可供执行的财产，其本人经多方查找仍下落不明。后本院依法决定已将李卫革纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
对（2015）鄂武铁中民终字第00007号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人
的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，
又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第202号
罪犯黄云红，男，汉族，1987年1月7日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年10月15日作出（2012）永刑初字第103号刑事判决，认定黄云红犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零5个月，并处罚金3000元（刑期自2012年6月5日起至2015年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯黄云红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的黄云红在服刑期间的表现有罪犯黄云红表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，黄云红系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云红减去有期徒刑8个月（刑期至2015年3月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终122号
上诉人（原审被告）：李巧汁，女，1975年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田秋娣，女，1963年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：郑州豫中酒业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李敏，该公司执行董事。
原审被告：李王一，女，1990年3月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李巧汁因与被上诉人田秋娣、郑州豫中酒业有限公司及原审被告李王一民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李巧汁于2017年1月20日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，李巧汁在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李巧汁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元由上诉人李巧汁承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年二月四日
书记员 刘 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1198号
原告李洪林。
委托代�人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告徐国华。
被告徐桃斌。
原告李洪林与被告徐国华、徐桃斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李洪林及其委托代理人赵炳光、被告徐桃斌到庭参加诉讼，被告徐国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪林诉称：原、被告系朋友关系，二被告于2011年做生意急需资金，分别在2013年1月1日和2013年6月4日借原告现金5万元利息1万元和现金11万元，共计17万元。第二被告对借款进行了担保，被告言明在2013年12月24日之前归还，借款到期后，原告多次追偿未果，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告立即支付借款170000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告徐国华未予答辩。
被告徐桃斌辩称：借钱10万元我是知道的，我儿子骗我，其他钱是以前借的，儿子之前告诉我说还掉了。
经审理查明：2013年1月1日、2013年6月4日，被告徐国华向原告出具了借条两份，分别载明“今借到李洪林人民币伍万元正（¥50000.00）另利息2%计壹万元正（10000.00元）今借人徐国华，2013年1月1日徐国华，担保人徐桃斌，2013年1月1号徐桃斌”。“今借到李洪林人民币壹拾壹万元正（¥110000.00元）（注在二O一三年十二月四号之前归还），今借人：徐国华，2013年6月4日，担保人徐桃斌，2013年6月4日”。该借款到期后，原告向被告徐国华、徐桃斌主张还款，但经原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告李洪林与被告徐国华、徐桃斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告�洪林向被告徐国华主张还款，被告徐国华应当承担本案全部责任。被告徐桃斌在借条上签名担保，对担保方式未作约定，依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华于本判决生效后十日内偿还原告李洪林借款人民币170000元；
二、被告徐桃斌对上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐国华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 殷 勤
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔梦惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6874号
罪犯代新馥，男，1962年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）沈刑一初字第33号刑事判决，以被告人代新馥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代新馥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年7月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯代新馥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯代新馥获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代新馥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代新馥减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年7月9日起至2029年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2251号
原告周振亚，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人张景东，河北民源律师事务所律师。
被告余红梅，女，1990年6月4日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告于磊，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
二被告委托代理人佟风娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人何中晓，经理。
委托代理人柳长春，法律顾问。
原告周振亚与被告余红梅、于磊、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周振亚的委托代理人张景东，被告余红梅、于磊的委托代理人佟凤娟，被告天平保险唐山支公司的委托代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振亚诉称，2012年9月10日，被告于磊驾驶被告余红梅所有的冀B×××××小型客车（乘员赵金荣），行驶至京环线八里庄高速口南500米处，与陈永辉驾驶的原告所有的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏，赵金荣受伤的交通事故。经交警部门认定，被告于磊承担事故全部责任，陈永辉和赵金荣无责任。冀B×××××小型客车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间。现原告诉至法院，请求被告赔偿车辆损失共计33006元。
被告于磊、余红梅辩称，余红梅系肇事车车主，于磊系司机，二人系夫妻关系。余红梅为该车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险及商业险，此次事故中于磊负全责，故原告所有损失应由保险公司承担。
被告天平保险唐山支公司辩称，本公司在交强险赔偿范围内承担2000元的财产损失，商业险不应一并审理。诉讼费、评估费等不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年9月10日21时30分许，被告于磊驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车（乘员赵金荣），行驶至京环线唐山市丰润区丰润镇八里庄高速口南500米处时，与陈永辉驾驶的原告周振亚所有的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏，赵金荣受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2012年9月12日作出了第1302084201203013号道路交通事故认定书，认定被告于磊承担事故全部责任，陈永辉和赵金荣无责任。此事故导致原告发生如下损失：施救费600元，车辆损失费30736元，认证费920元，以上损失合计32256元。原告主张开支停车占地费750元，但未提供正式的发票。
另查明，被告余红梅系冀B×××××小型客车车主，该车在被告天平保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为30万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、第1302084201203013号道路交通事故认定书、道路交通肇事车物损失价格认证结论书、驾驶证、施救费票据、认证费票据等相关证据予以证实。
本院认为，原告因交通事故发生的车损、施救费损失属于交强险财产损失项下，超过该项下2000元限额，应首先由事故车辆冀B×××××号车交强险保险人被告天平保险唐山支公司在交强险该项限额范围内赔偿2000元。原告交强险之外的损失30256元（32256元-2000元），应由事故双方按过错程度承担赔偿责任。被告于磊在事故中负全部责任，应全额赔偿。被告余红梅为冀B×××××号车在被告天平保险唐山支公司投保了不计免赔第三者责任险，且该30256元均属于第三者责任保险的理赔范围，被告天平保险唐山支公司应依保险合同约定，代为承担该部分的赔偿责任。原告主张开支停车占地费750元，但未提供正式的发票，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B353**小型客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周振亚2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告周振亚30256元，合计32256元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告周振亚的其它诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告于磊、余红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 爽
二〇一三年八月五日
书 记 员 白文静
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）府民初字第00219-3号
申请执行人岳＊＊，男。
被执行人岳＊＊，男。
被执行人李＊＊，女。
申请执行人岳＊＊与被执行人岳＊＊、刘＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00219号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人岳＊＊、李＊＊在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有资金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳＊＊在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有资金，冻结期限为一年。
冻结被执行人李＊＊在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有资金，冻结期限为一年
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第69号
上诉人（原审被告）陈丽英，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住，莆田市秀屿区。
委托代理人黄金重、郑秀珊，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）林金发，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人陈丽英因与被上诉人谢文高、林金发民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：林金发与陈丽英系夫妻关系。2012年12月11日，林金发因需要资金向谢文高借款80000元，时由林金发填写签名捺印形成借条一份交谢文高收执，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经谢文高催讨，二被告仅还款17600元。2014年9月2日原告诉至本院，要求林金发、陈丽英归还借款本息。案经审理，因林金发、陈丽英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
原审认为，林金发向谢文高借款80000元未归还，有谢文高提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林金发应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在林金发、陈丽英婚姻关系存续期间，其未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，陈丽英应对本案借款本息负共同偿还责任，谢文高要求林金发、陈丽英归还借款本金80000元，合法有据，应予支持。因双方约定月利率按2%计算，未超过法律规定的许可范围，谢文高要求林金发、陈丽英支付利息，可自借款之日起按月利率2%（折合20‰）计算，其已经偿还的17600元应予抵扣。林金发、陈丽英未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：林金发、陈丽英应在本判决生效之日起五日内支付给谢文高借款人民币八万元，并自二〇一二年十二月十一日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之二十计息。（已经偿还的人民币一万七千六百元应予抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2380元，减半收取1190元，由谢文高负担201.38元，由林金发、陈丽英负担988.62元。
宣判后，陈丽英不服，上诉称：1、一审法院送达给林金发的文书程序不合法；2、夫妻之间感情已破裂，且未在一起共同生活，不属于夫妻共同债务，本人不承担偿还责任。请求二审依法改判。
谢文高答辩：1、林金发向本人借款本金8万元事实清楚；2、一审中已向法庭提供，至今陈丽英和林金发还是夫妻关系，其借贷还发生在婚姻存续期间，其应当承担共同偿还责任。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
林金发没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案债务发生在上诉人陈丽英与被上诉人林金发婚姻关系存续期间，上诉人陈丽英未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，原审法院认定上述借款应按夫妻共同债务处理并无不当；上诉人陈丽英上诉称一审法院送达给林金发的法律文书程序不合法，因林金发本人没有上诉，该理由不予审查。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人陈丽英上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2380元由上诉人陈丽英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓伟，男，1978年8月4日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,227.88元。原告诉称,被告邓伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,227.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第583号
罪犯雷心军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2008年12月3日作出（2009）黄刑初字第38号刑事判决，以被告人雷心军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2012年4月减刑1年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监
狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯雷心军假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯雷心军在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯雷心军的悔改表现，有罪犯雷心军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷心军被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷心军准予假释（假释考验期限至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执552号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0177号
原告徐成忠，市民。
被告李锦祥，市民。
被告夏梅芳，市民。
被告胡秀江，市民。
被告孙勇，市民。
被告夏梅玲，市民。
被告阜宁县大余建材厂，住所地阜宁县益林镇大余工业区*号。
负责人高井华，该厂厂长。
原告徐成忠与被告李锦祥、夏梅芳、胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成忠、被告李锦祥、夏梅芳、胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂的负责人高井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成忠诉称，2012年4月21日，被告李锦祥、夏梅芳向我借款300000元，约定月利率24‰，被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂提供连带担保。借款到期后，经我催要多次未果，为维权，故具状起诉，请求依法判令被告李锦祥、夏梅芳偿还原告借款本金30万元及约定利息110200元（从2012年10月20日算至2014年4月30日，按月息2分计算）；被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告承担。
被告李锦祥辩称，徐成忠作为原告我不认可，涉案款项借的是宏原投资公司的，借条及担保借款合同主文里面的字是案外人魏登根写的，他是宏原投资公司的工作人员；借据、转账凭证不错，借到30万元不错，钱是打在我卡上，谁打的记不清，应该是魏登根；2012年10月20日到期时，想继续用钱，约定利息为2.4%，但实际要的是2.7%，我们没有认可；借款是为了生产经营，30万元里面有利息，庭后7日内提交相关证据，逾期未提交视为没有。
被告夏梅芳辩称，我和李锦祥是夫妻，借据、转账凭证不错，签字不错，但是跟宏原公司借的，是在该公司门市与魏登根谈的，其他意见同李锦祥。
被告胡秀江辩称，担保不错，但不应该给钱，只签了个字，其他不清楚。
被告孙勇辩称，签字担保不错，其他不清楚。
被告夏梅玲辩称，我签字的，但不清楚是什么事情，应由实际借款人偿还。
被告阜宁县大余建材厂辩称，签字担保属实，但不清楚是什么事情，且是个人担保。
经审理查明，2012年4月21日，原告徐成忠作为出借人、被告李锦祥、夏梅芳作为借款人，被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂作为担保人签订担保借款合同一份，其中约定借款金额为叁拾万元整，借款期限自2012年4月21日起至2012年10月20日，月利率为24‰，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为本息、逾期罚息、违约金以及债权人支付的相关费用；合同还就违约责任等内容进行了约定。同日，被告李锦祥、夏梅芳向原告出具借条一份，就上述借款金额、借款期限、利率约定进行了记载，被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂在担保人栏签字、盖章。2012年4月24日，原告徐成忠通过案外人魏登根所有的江苏农村信用社卡向被告夏梅芳汇款300000元；2012年8月3日，被告夏梅芳向原告徐成忠归还三个月利息21600元。后，被告李锦祥、夏梅芳未有再行偿还，被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
诉讼中，被告李锦祥提出30万元里面含有利息，但其至今未有提交任何证据予以证明。
本院认为，原告徐成忠与被告李锦祥、夏梅芳之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告李锦祥、夏梅芳向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告请求判令该二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，本院依法定调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，自2012年10月20日算至2014年4月30日。被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂作为担保人，未有约定具体保证方式，依法对借款本息应承担连带保证责任。被告李锦祥、夏梅芳提出涉案款项系借于宏源投资公司的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告李锦祥未能提交借款里面是否含有利息的证据，依法应承担举证不能的后果。被告阜宁县大余建材厂的负责人高井华辩解系其个人担保，而非阜宁县大余建材厂担保，因阜宁县大余建材厂在担保借款合同及借条的担保人栏上均加盖印章，且该厂为高井华以个人财产出资，其亦未能提供证据证明系个人担保，故本院对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李锦祥、夏梅芳偿还原告徐成忠借款本金300000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，自2012年10月20日起算至2014年4月30日止），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告胡秀江、孙勇、夏梅玲、阜宁县大余建材厂对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费7530元，由被告李锦祥、夏梅芳负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费7530元。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年八月十六日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。