四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:彭祖贵，男，生于1969年8月，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：张金海，男，生于1994年10月，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：黄德均，男，生于1966年9月，汉族，住四川省筠连县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾分公司）因与被上诉人彭祖贵、张金海、黄德均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险宜宾分公司向本院上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人在商业三者险范围内赔偿7364.74元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院判决张金海、黄德均共同承担70%的赔偿责任均由上诉人在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据。交警认定张金海和黄德均在本次事故中共同承担主要责任，张金海停车和黄德均开车门的行为均分别实施侵权的行为，造成同一损害后果，能够区分责任比例，应按份承担。根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致第三者受人身伤亡或财产直接毁损…，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿”的约定，只有被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中造成第三者损失，上诉人才承担赔偿责任。本案中，黄德均虽为被保险车辆的投保人，但事故发生时，并未使用机动车，其坐在副驾驶。正是因黄德均开门的行为导致彭祖贵受伤，黄德均系本次事故的直接侵权人。因此，本次事故的责任比例应为上诉人在超出交强险责任限额内承担35%，由黄德均承担35%。请求二审法院依据事实公正判决。
黄德均答辩称：我是投保事故车辆的投保人，发生事故是投保车辆，事故发生在保险期间，投保的目的是发生事故有赔偿。请求法院判决。
彭祖贵答辩称：对一审判决无异议。
彭祖贵向一审法院起诉请求：一、依法判令张金海、黄德均、人保财险宜宾分公司赔偿医疗费、护理费、误工费等共计126328元；二、本案诉讼费由张金海、黄德均、人保财险宜宾分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，张金海驾驶川QHJ×××号小型轿车从筠连县往高县庆符镇方向行驶，于当日10时20分行驶至省道206线329公里+100米处时遇前方堵车停车后，坐在副驾驶位置的黄德均打开车门时与后面驶来的由彭祖贵驾驶的川QA8×××号二轮摩托车发生碰撞，造成彭祖贵受伤及两车受损的交通事故。彭祖贵受伤后即被送往高县高洲医院救治，住院治疗35天后于2016年5月9日好转出院。彭祖贵住院期间产生医疗费22265.11元、检查费252元、辅助器具费100元，其中黄德均为其垫付医疗费20265.11元。彭祖贵住院期间，黄德均给付彭祖贵生活费800元，并垫付川QA8×××号车修理费1600元。2016年4月13日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：黄德均、张金海在此事故中共同承担主要责任，彭祖贵在此事故中承担次要责任。2016年9月20日，彭祖贵委托宜宾高州司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为伤残等级评定为七级伤残，后续医疗费约需8000元。同年10月11日，彭祖贵支出鉴定费1300元。
本案诉讼过程中，人保财险宜宾分公司提出书面申请，对彭祖贵伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法组织双方当事人选定鉴定机构四川医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为九级伤残。此次鉴定，彭祖贵产生住宿费108元、交通费98.5元。诉讼过程中，彭祖贵将诉讼请求金额变更为86146.50元。
张金海与黄德均系朋友，黄德均系川QHJ×××号车所有人，该车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2015年12月16日起至2016年12月16日止，其中商业三者险保险限额为200000元。本次事故发生在保险合同有效期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次事故由张金海、黄德均共同承担主要责任，彭祖贵承担次要责任，双方当事人对此均无异议，予以确认。彭祖贵的损失，应当由侵权人张金海、黄德均根据其责任比例承担赔偿责任。彭祖贵的损失，应当首先由人保财险宜宾分公司在川QHJ×××号车交强险赔偿责任限额内向彭祖贵支付，不足部分，由张金海、黄德均及彭祖贵按事故责任比例分摊，即张金海、黄德均共同承担70%的赔偿责任，彭祖贵自行承担30%。张金海、黄德均承担的部分，应由人保财险宜宾分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿彭祖贵；人保财险宜宾分公司主张其仅在川QHJ×××号车商业三者险赔偿限额内承担35%的赔偿责任。一审法院认为，人保财险宜宾分公司与黄德均签订的商业保险合同，保险标的系川QHJ×××号车，该车发生意外造成第三人损失，由被保险人承担的经济赔偿责任，应当由保险人即人保财险宜宾分公司负责赔偿，人保财险宜宾分公司未提交证据证明其抗辩主张，不予采纳。关于彭祖贵主张的赔偿项目和金额：彭祖贵产生的医疗费用22517.11元，系彭祖贵因此次事故产生的损失，予以支持；人保财险宜宾分公司主张彭祖贵的医疗费应扣除自费药品费用，但未提交相应证据证明其与被保险人有相应的约定，故对其上述主张不予采纳。彭祖贵主张的续医费8000元、伤残赔偿金40988元、精神抚慰金6000元、残疾辅助器具费100元、住宿费108元、第二次鉴定交通费98.5元，符合法律规定，予以支持；彭祖贵主张的住院伙食补助费按15元/天、护理费按60元/天计算，彭祖贵尚未进行第二次手术，其主张的第二次手术住院期间的伙食补助费、护理费不予支持，彭祖贵可待上述费用实际产生后另行依法主张；彭祖贵主张误工费，但未提交相应的证据，根据本案实际酌情按50元/天计算，因彭祖贵第一次鉴定已定残，故误工时间计算至第一次鉴定日前一日即2016年9月19日，共计168天；彭祖贵主张的鉴定费，结合本案其他证据，对其中后续医疗费评定产生的600元予以支持；彭祖贵主张的其他交通费用500元，但未提交相应证据，根据本案实际酌情支持200元。综上，本案彭祖贵的各项损失确定为：医疗费22517.11元、误工费8400元、护理费2100元、住院伙食补助费525元、残疾赔偿金40988元、残疾辅助器具费100元、精神抚慰金6000元、后续医疗费8000元、鉴定费600元、交通费298.5元、住宿费108元，合计89636.61元。黄德均为彭祖贵垫付的医疗费20265.11元、生活费800元，应从彭祖贵损失总额中予以扣减，扣减后，彭祖贵实际损失为68571.50元。黄德均为彭祖贵垫付的医疗费20265.11元、修理费1600元、生活费800元，应由人保财险宜宾分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内直接向黄德均支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款第二款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川QHJ×××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿彭祖贵各项损失共计58594.50元；二、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川QHJ×××号车商业三者险赔偿责任限额内赔偿彭祖贵各项损失共计3664.37元；三、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川QHJ×××号车交强险医疗费赔偿限额内给付黄德均10000元，在川QHJ×××号车交强险财产损失限额内给付黄德均1600元，在川QHJ×××号车商业三者险赔偿限额内给付黄德均11065.11元；四、驳回彭祖贵的其他诉讼请求。上列一、二项，限期于本判决生效后10日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1413元（彭祖贵已预交），由彭祖贵负担436元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担977元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：人保财险宜宾分公司对第三者责任险的赔偿问题。
本院认为，责任保险作为财产保险，其保险标的为被保险人对第三人承担民事赔偿责任。投保人投保责任保险的主要目的在于分散自身的责任风险，这种风险包括共同侵权行为所发生的对外的全部责任。本案的肇事车辆川QHJ×××号车在人保财险宜宾分公司投保了交强险、商业险。而本案当事人黄德均不仅是肇事车辆川QHJ×××号车的投保人，也是合同约定的被保险人。被保险人黄德均与其允许的驾驶人张金海在使用车辆的过程中共同侵权行为导致彭祖贵受伤造成损失应承担连带赔偿责任。人保财险宜宾分公司在上诉中提出《保险股份有限公司第三者责任保险条款》第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致第三者受人身伤亡或财产直接毁损…，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿”。可见，无论是被保险人，还是被保险人允许的驾驶人在使用车辆的过程中致第三人受人身伤亡或财产损失的，对超出交强险限额以外的损失，人保财险宜宾分公司应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人人保财险宜宾分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年六月十六日
书记员 牟成红