江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终97号
上诉人（原审被告）姜迎中。
委托代理人姜英杰。
被上诉人（原审原告）薄相美。
委托代理人陆善银、霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人姜迎中因与被上诉人薄相美诉身体权、健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭并于同年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人姜迎中、被上诉人薄相美的委托代理人霍如华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄相美一审诉称：2014年10月16日13时许，姜迎中驾驶无号牌电动自行车超越前方同向行驶的薄相美驾驶的电动自行车时，姜迎中身体右侧与薄相美身体左侧相刮，致薄相美受伤。此次事故经东海县交警部门认定，姜迎中承担事故全部责任。请求判决姜迎中赔偿薄相美各项损失共计103109元。并承担本案诉讼费。
姜迎中辩称：交警大队认定事实错误，责任划分不公正。1、事故发生前答辩人是按照交通标线由西向东正常直行，不存在交通违法现象，事故认定书记载的答辩人超车事实错误。2、监控录像显示被答辩人在直行和右转弯车道上急左转弯，变道过程中其电动自行车前轮撞击答辩人电动自行车后轮，致答辩人倒地在先，事故认定书认定答辩人身体右侧与被答辩人身体左侧相刮事实错误。3、事故�生后，答辩人虽然肩膀和腿部不同程度受伤，依然积极抢救被答辩人，及时将其送到驼峰乡卫生院和东海县人民医院救治，而不是逃避法律责任。综上，答辩人对被答辩人因交通事故受伤没有任何过错和责任，完全是被答辩人变更车道时观察不周，措施不当造成的，请求法院不予采信东海县交警大队的责任认定，驳回诉讼请求。
薄相美为证明自己的主张，在一审中提供如下证据：
1、事故认定书；2、事故认定复核结论书；3、司法鉴定报告；4、出院记录、入院记录等相关的病历；5、医疗费票据4365.32元；6、用药清单；7、鉴定费1300元；8、施救费400元；9、外购药票据3000元；10、薄相美的户籍证明，证明系城镇居民；11、劳动合同；12、误工证明；13、工资表；14、护理人员的户籍证明。
姜迎中质证：对证据1有异议，在事故发生的当时与交警队唐警官做的笔录与答辩状上所说的一致，另有监控录像可以证实不是我的责任，薄相美是左转弯我是直行，是薄相美的车辆与我的车辆追尾；证据2是我们申请复核的，对于结论有异议；证据3薄相美是腿部的胫骨骨折，对鉴定报告上的粉碎性骨折有异议，其他的无异议；对证据4、5、6、7、8无异议；对证据9有异议；对证据10无异议；对证据11-13均有异议；对证据14不了解护理人员的情况。
姜迎中为证明自己的主张，向一审提供从东海县交警队周紫阳警官的电脑上拷贝来的监控录像。
薄相美质证：对于证据的来源及真实性无法确定。即使是周警官提供给姜迎中的，事故认定书也是周警官做出的，因此薄相美认为应该以事故认定书为准。
经一审查明：2014年10月16日13时许，在323省道曹浦加油站前段处，姜迎中驾驶无号牌电动自行车沿323省�由西向东行驶至事故地点时，超越前方同向行驶的薄相美驾驶的电动自行车，姜迎中身体右侧与薄相美身体左侧相刮，致薄相美受伤。此事故经东海县交警大队处理，认定姜迎中驾驶非机动车超车时未确保安全，是造成本起事故发生的直接原因。事故发生后，姜迎中未及时报警，保护现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，确定姜迎中承担本起事故全部责任，薄相美无责任。姜迎中对该事故责任认定不服，向连云港市交警支队申请复核，连云港市交警支队经复核认为，东海县交警大队事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法、责任划分公正，维持东海县交警大队的责任认定。
薄相美受伤后，在东海县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4365.32元。外购�票据3000元没有提供相应的病历或处方。其伤情于2015年5月9日经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人薄相美因交通事故造成左胫骨粉碎性骨折，致左膝关节功能丧失66.7%，经权重指数处理左下肢丧失功能18.6%，构成十级伤残。2、医疗终结时间为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月。原告为此支付鉴定费1300元。
薄相美的车辆损坏后，支付施救费400元。
另查明：薄相美系非农业家庭户口，事故发生前系连云港来此购食品贸易有限公司职工，月工资为1800元。
一审认为：姜迎中与原告薄相美驾驶车辆，导致发生事故，因事故现场已不存在，姜迎中也未提供新证据，其所举监控录像又系东海县交警大队认定事故责任的证据之一，且姜迎中对东海县交警大队责任认定不服向连云港市交警支队申请复核，连云港�交警支队亦作出复核结论，维持东海县交警大队作出的事故认定书。因此，对东海县交通巡逻警察大队关于本起交通事故当事人的责任认定，一审依法予以采信。姜迎中辩称交警大队的事故认定书认定事实错误，责任划分不公正，没有事实和法律依据，故其辩称理由不成立，对薄相美因此次事故造成的损失理应予以赔偿。关于薄相美举证的外购药票据3000元，因没有提供相应的病历或处方证实系治疗本次事故受伤所支出的费用，故对该项诉讼请求不予支持。关于误工费、护理费和残疾赔偿金的赔偿标准问题，薄相美系非农业家庭户口，但其事故发生前在连云港来此购食品贸易有限公司工作，其误工费应按事故发生前的月平均工资收入标准予以赔偿。护理费和残疾赔偿金应按其户口性质即城镇人均收入标准予以计算。
根据查明的事实和相关统计数据，按照�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的项目、标准计算，一审确定薄相美因本起交通事故所致损失为：医疗费4365.32元，误工费10800元（1800元／月×6个月），残疾赔偿金54953.6元{34346元／年×（20年-4）×10%}，护理费8586.5元（34346元÷12个月×3个月），精神抚慰金5000元，营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费144元（18元／天×8天），鉴定费1300元，施救费400元，共计87349.42元。
一审遂判决：一、被告姜迎中赔偿原告薄相美各项损失87349.42元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告薄相美的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由被告姜迎中负担815元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告），由原告负担200元。
上诉人姜迎中不服上述判决，上诉请求依法撤销原判，发回重审或依法改判�并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，一审判决认定事实错误，事实不清，程序有误。1、2014年10月16日13时许，上诉人驾驶电动车按照交通信号灯和交通标线由西向东与被上诉人薄相美不同车道正常直行的过程中，不存在交通违法行为，事故认定书记载的上诉人姜迎中超车事实是错误的；2、被上诉人薄相美在驾驶电动车行驶过程中，为了躲避加油站出中驶出的苏G×××××号轿车，措施不当，采取交通法明文禁止的急拐弯违法行为，而致被上诉人薄相美电动自行车前轮撞击和拐别上诉人姜迎中的电动自行车后轮部，事故认定书记载的上诉人身体右侧和被上诉人身体左侧相刮的事实是错误的；3、被上诉人薄相美摔倒后，由于上诉人姜迎中是医务工作者，且与被上诉人相识，被上诉人身体被自己的车辆压在马路上，同为伤者，上诉人搬动了被上诉人身上的车�，并把被上诉人扶起，及时将她送到驼峰卫生院和东海县人民医院救治，完全出于人道主义，而不是为了逃避责任。4、被上诉人已过55岁，又是城镇户口，没有务工损失，其误工费不应支持。5、一审审判和判决有误，一审法院在开庭前四、五天通知上诉人开庭，没有给上诉人足够的答辩时间，严重剥夺了上诉人的答辩权。在一审开庭时，上诉人对被上诉人证据有异议的情况下，径自下达判决也是错误的。
被上诉人薄相美答辩认为，1、原审答辩人所举的交通事故认定书是合法的证据，上诉人提出对该证据复核，也被上级交警部门维持认定，上诉人负全责。因此答辩人认为一审法院认定的交警的事故认定书是合法正确。2、答辩人是城镇户口，受伤前在连云港某食品厂工作，月薪1800元。一审中提供了劳动合同、工资单、工资减少证明所证实，因此我方认为一审认定误工损失是合法正确。3、被上诉人在交通事故中是无责任，因此在本案中不存在任何诉讼费，均由上诉人承担。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据恰当，责任确定分配合理，审理程序合法，请求二审维持原判。
本院在二审审理中，上诉人姜迎中为证明其上诉主张，向本院提供事故发生时加油站入口监控光盘一份，证明被上诉人在事故入口车辆存在违规行驶的情形，因而上诉人不应当承担事故责任。
对该证据被上诉人质证认为：对该光盘来源合法性和真实性无法确定，即使是交警队周警官提供给上诉人，事故认定书也是周警官做出来的认定。当时认定的时候周警官把认定和出口监控都看过才做出的认定，并且上诉人提出复议，后交警部门维持。因此该事故认定书是合法正确的。
因双方当事人均未提供新的证据，故本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案认定双方当事人之间发生交通事故，并由上诉人承担事故责任的依据是交警机构出具的事故认定书。该认定书依据当事人陈述、监控录像和车辆检验记录，认定上诉人姜迎中驾驶非机动车超车时未确保安全，是造成事故发生的直接原因，事故发生后，姜迎中未及时报警并保护现场，因此由其承担全部责任。上诉人不服该事故认定结论，向连云港市公安局交通警察支队申请复核，连云港市公安局交通警察支队复核后维持了原事故认定书，因此，上诉人上诉中提供的监控录像不能证明本案所涉事故认定书确有不当，该录像内容也不能证明其上诉主张，故对该上诉请求，本院不予支持。
上诉人同时还提出被上诉人不存在误工损失的上诉请求。对此，本院认为，交通事故发生后，对造成侵害的一方，由侵权人赔偿相应的误工损失，是法律规定的赔偿内容之一。本案中被上诉人虽然年龄较大，但其提供了工作单位的证明和领取工资表，证明其存在误工损失，一审法院根据上述证明确定被上诉人存在误工损失有证据证明，并无不当。故上诉人认为被上诉人不存在误工损失的上诉理由，因无相反证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人姜迎中的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元（上诉人姜迎中已预交），由姜迎中负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月二日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。