重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02799号
上诉人（原审原告）：周春茂，住重庆市綦江县。
委托代理人：周煜全。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司六建公司，住所地重庆市渝北区松桥路41号1幢。
负责人：罗敬均，该公司经理。
委托代理人：晏忠禹，该公司职工。
上诉人周春茂与被上诉人北城致远集团有限公司六建公司（以下简称北城六建公司）劳动争议一案（法定节假日加班工资），重庆市渝北区人民法院于2013年3月18日作出（2012）渝北法民初字第15428号民事判决，周春茂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开审理了本案。上诉人周春茂及其委托代理人周某，被上诉人北城集团公司的委托代理人晏忠禹参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月10日，重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）制发《民事判决书》（（2012）渝一中法民终字第02389号），在该案诉讼中，北城致远集团公司（被上诉人、一审被告）不认可周春茂（上诉人、一审原告）与其具有劳动关系，而是认为周春茂与北城六建公司具有劳动关系，北城六建公司负责人罗敬均认可周春茂与北城六建公司从2006年开始建立劳动关系。
2008年1月至2010年9月30日期间，周春茂在北城六建公司工作。2010年10月9日，周春茂与北城六建公司办理离职结算并签订了《北城致远集团有限公司六建公司员工离职手续结算表》，周春茂以及北城六建公司罗敬均在结算表上签字确认。
另查明：2010年11月11日，周春茂作为申请人以北城六建公司为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城六建公司支付违法终止劳动关系赔偿金、病假工资、留存工资、夜班加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资、2010年3月工资差额、高温补贴、2009年中秋节过节费、2010年10月工资、失业保险待遇损失、未签劳动合同双倍工资等，北城六建公司未到庭参加仲裁审理。2010年12月16日，该仲裁委以申请人周春茂举示证据均为复印件、不能证明周春茂与北城六建公司具有劳动关系为由，裁决驳回了周春茂的全部请求（渝北劳仲案字（2010）第1911号），周春茂与北城六建公司对该仲裁裁决均未提起诉讼。2012年9月10日，周春茂以北城六建公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城六建公司支付法定节假日加班工资6405元等。同日，该委作出不予受理案件通知书（渝北劳仲不字（2012）第123号），以周春茂仲裁请求超过仲裁时效以及不属于该委受理范围为由通知周春茂不予受理，周春茂遂诉讼来院，请求判令北城六建公司支付2008年1月至2010年9月期间法定节假日加班工资6405元。
庭审中，周春茂申请的证人冯某出庭作证，周春茂还举示了冯某的书面证词以及周春茂自己书写的施工日志3本。证人冯某在书面证词中陈述，其在北城六建公司的西南政法大学工地于2008年至2009年期间工作了半年多，自己在该工地与施工员经常加班，周春茂属于进口段施工员。冯某在出庭作证中陈述自己和周春茂一起在北城六建公司的西南政法大学工地工作了一年，具体何时在一起工作记不清楚，工作期间周春茂经常加班，在休息日以及法定节假日期间也在加班。北城六建公司在质证过程中对施工日志的真实性有异议，认为该日志系周春茂单方书写，无北城六建公司盖章以及相关人员签字，且不认可冯某系北城六建公司员工以及在北城六建公司工地工作过的事实，认为证人证言及其书面证词均不属实。
周春茂一审诉称：周春茂于2004年元旦经邱兴中介绍进入北城致远集团有限公司（原重庆北部新城建设集团有限公司）承建的项目部工作，担任施工员、质检员等职。2010年9月30日，北城六建公司解除了与周春茂的劳动关系。工作期间，周春茂在法定节假日没有休息。具体情况为：2008年中秋节加班1天、国庆节加班3天、五一劳动节加班3天，2009年元旦加班1天、国庆节加班3天、五一劳动节加班3天，2010年五一劳动节加班3天，元旦节加班1天，共计加班18天。2008年至2009年，周春茂月基本工资为2500元；2010年周春茂月基本工资为3000元。北城六建公司一直未给付周春茂法定节假日加班工资，故周春茂起诉要求北城六建公司支付2008年1月至2010年9月期间法定节假日加班工资6405元（2500元／月÷22天×14天×300%＋3000元／月÷22天×4天×300%）。
北城六建公司一审答辩称：周春茂与北城六建公司之间建立劳动关系的起始时间为2006年6月1日，北城六建公司确在2010年9月30日解除了与周春茂的劳动关系。劳动关系存续期间，北城六建公司对周春茂不进行考勤。在周春茂所述期间没有周春茂法定节假日加班的事实，北城六建公司不应给付加班工资。2010年10月9日周春茂与北城六建公司进行离职结算时，双方已将劳动关系存续期间所有的劳动报酬结算清楚并已支付完毕，故请法院驳回周春茂的诉讼请求。此外，2010年11月11日，周春茂以北城六建公司为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城六建公司支付违法终止劳动关系赔偿金、病假工资、留存工资、夜班加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资、2010年3月工资差额、高温补贴、2009年中秋节过节费、2010年10月工资、失业保险待遇损失、未签劳动合同双倍工资等。该委于2010年12月16日以周春茂举示的证据均为复印件、举证不力为由，裁决驳回了周春茂的各项请求，周春茂与北城六建公司对该仲裁裁决均未起诉，现该裁决书已生效。周春茂此次起诉违反了“一事不再理”的原则，故请法院驳回周春茂起诉。
一审法院认为，证人冯某的书面证词内容与出庭作证时就工作时间的陈述相矛盾，且冯某无有效证据证明其在北城六建公司工作过，故对冯某的书面证词以及出庭证言一审法院不予采信；施工日志系周春茂自己书写，无北城六建公司印章以及相关人员签字，故一审法院对该证据的真实性不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，由于周春茂未举示有效证据证明法定节假日加班事实的存在，且未举证证明北城六建公司掌握法定节假日加班事实存在的证据，故应由周春茂承担举证不能的不利后果，对其主张的给付法定节假日加班工资的请求一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周春茂的诉讼请求。本案受理费10元，一审法院不予收取。
周春茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，主要事实及理由：1、证人因文化水平、工作时间久远及北城六建公司未给员工办理身份证明等原因，导致证言粗陋，但该证人并未与周春茂串通，因此，一审法院未采信证人证言错误。2、施工日志系周春茂及其他施工管理人员、技术人员关于施工状态的记录，与工程档案资料相互印证，无签字或盖章的必要，一审法院未予采信错误。3、2010年5月长寿工地工资表，载明周春茂该月工作天数为29天，该工资表虽为复印件，但有众多员工及公司领导签字，一审法院未予采信错误。4、由于北城六建公司不向法院举示工资表、考勤表，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，应当由北城六建公司承担举证不能的不利后果。
北城六建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周春茂的上诉请求。主要事实及理由：周春茂没有法定节假日加班的事实，北城六建公司没有支付加班费的义务。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，周春茂主张北城六建公司支付法定节假日加班费的期间，双方存在劳动关系。本案争议焦点在于北城六建公司是否应当支付周春茂前述期间的法定节假日加班费，对此，本院评判如下：证人冯某的书面证词内容与出庭作证时就工作时间的陈述相矛盾，且冯某无充分证据证明其在北城六建公司工作过，故一审法院未采信冯某的书面证词以及出庭证言并无不妥；施工日志系周春茂自己书写，无北城六建公司印章以及相关人员签字，且无工程档案资料予以印证，故一审法院未采信施工日志并无不当。2010年5月长寿工地工资表，因系复印件，不能证明周春茂2010年5月上班29天的事实。因此，周春茂所举示的证据不足以证明其法定节假日加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，由于周春茂未举示充分证据证明其法定节假日加班事实的存在，亦未举证证明北城六建公司掌握其法定节假日加班事实存在的证据而不举示，故应由周春茂承担举证不能的不利后果。
综上所述，周春茂的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周春茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李薇渝