广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第289号
原告：卢应驱，男，1972年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：冯汉辉，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告卢应驱诉被告冯汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告卢应驱的委托代理人郭立文到庭参加诉讼。被告冯汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。在2013年5月至9月期间，被告因资金周转困难而多次向原告借款，分别于2013年5月29日借款100000元，借款期限为90天；2013年6月5日借款100000元，借款期限为90天；2013年7月借款100000元，还款日期为2013年9月9日；2013年8月9日借款200000元，借款期限为60天；2013年9月9日借款200000元，借款期限为60天。上述借款均签订有借款合同，合同约定借款金额和借款期限，并约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，若逾期还款的，被告需向原告按借款额的每日千分之三支付违约金，直到还清全部借款、利息为止，且被告需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）。同时，被告提供其名下位于广州市花都区狮岭皮革皮具城贵丽北三街38号商铺的使用权作为抵押，若被告不能按时偿还借款，被告将该商铺交付原告使用至2033年5月28日时止，以该商铺租金抵偿借款。上述借款合同签订后，原告立即将借款支付给被告。上述借款还款期限届满后，原告多次向被告催讨还款，但被告均拒不归还，态度极其恶劣。原告认为，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币70万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费71000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更并明确其诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金70万元及其利息（利息分两部分计算。第一部分利息以借款本金60万元为计算基数，自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止；第二部分利息以借款本金10万元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《借款合同》、《借款收据》各四份和《借据》一份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告因资金周转困难，分别于2013年5月29日、6月5日、7月份、8月9日和9月9日向原告借款10万元、10万元、10万元、20万元和10万元，并分别出具《借款合同》、《借据》、《借款收据》各一份交原告收执，其中2013年5月29日的借款约定还款期限为2013年8月29日前还清，而2013年6月5日的借款约定还款期限为2013年9月5日前还清，2013年7月份的借款约定还款期限为2013年9月9日前还清，2013年8月9日的借款约定还款期限为2013年11月9日前还清，2013年9月9日的借款约定还款期限为2013年11月9日前还清，另除2013年7月份的借款未约定利息外，其余借款均约定逾期还款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。现还款期限已过，被告至今未向原告支付任何款项，原告追讨未果而成讼。
另原告主张被告以其名下的位于广州市花都区狮岭镇皮革皮具城贵丽北三街38号商铺的使用权作为上述借款的抵押，但原、被告双方并没有办理相关的抵押登记手续，被告也没有将相关房产证交给原告。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出查封裁定并已执行。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告先后向原告借款10万元、10万元、10万元、20万元和20万元的事实，有原告提供的四份《借款合同》、《借款收据》和一份《借据》及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款70万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，应分两部分计算。其中四份涉案《借款合同》均约定了逾期未还的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，现原告主张以该四笔借款本金合共60万元为计算基数，自最后一笔借款的逾期之日即2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息至付清之日止的诉讼请求，符合涉案借据的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
其中涉案《借据》虽未约定借款利息，但被告在还款期限届满后，经原告催讨却至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以该笔尚欠借款10万元为计算基数，从逾期之日即2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告冯汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢应驱偿还借款70万元。
二、被告冯汉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢应驱支付上述借款的逾期付款利息，（利息分两部分计算，其中60万元从2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至该部分借款付清之日止；其中10万元从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该部分借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元、诉讼保全费4375元，均由被告冯汉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年××月××日
书 记 员 张嘉裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。