四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第561号
原告：四川和邦股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。
法定代表人：贺正刚，董事长。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖南祥龙贸易有限公司。住所地：长沙高新开发区火炬城**组团*栋*楼，现地址湖南省长沙市天心区芙蓉中路神农大酒店商务楼805室。
法定代表人：陈建龙，执行董事。
原告四川和邦股份有限公司诉被告湖南祥龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员彭红松担任审判长，与代理审判员罗小焱、人民陪审员易泽华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川和邦股份有限公司委托代理人华海涛到庭参加诉讼，被告湖南祥龙贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告四川和邦股份有限公司（下简称“和邦公司”）诉称：原、被告双方于2011年1月4日、6月22日分别签订了编号2011-005、2011-334两份重质纯碱买卖购销合同，原告为供方、被告为需方。合同签订后，被告向原告付款购买了2011-005合同的重质纯碱1188吨，其余部分均未履行。2011年6月30日双方就编号2011-334合同签订调价协议后被告也未履行。2012年11月1日，被告以起诉方式明确表达了被告解除前述合同的意图。由于被告拒不履行合同，因其违约行为及解除合同使原告蒙受产品资金占用、仓储费用消耗和因市场价格变化导致收益下降的经济损失，原告特诉请法院：1、判令被告向原告赔偿经济损失1851000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告湖南祥龙贸易有限公司（下简称“湖南祥龙公司”）无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提交并当庭出示的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、购销合同两份及调价协议一份，证明原被告签订重质纯碱合同的事实。3、民事起诉状一份，证明被告已经履行了2011-005合同的1188吨重质纯碱，以及被告提出解除两份购销合同的事实。4、2012年和邦股份纯碱合同清单两份、合同四份，证明原告是以较高价格计算价格差。
被告湖南祥龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查原告提供的证据原件（原件均已退回给原告，本院仅保留复印件），本院认为原告提交的上述证据与本案有关联，且真实、合法，本院依法予以采纳。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年1月4日、6月22日，原、被告双方分别签订了编号“纯碱2011-005”、“纯碱2011-334”两份重质纯碱买卖购销合同，原告为供方、被告为需方。合同对产品名称、数量、单价、交货方式、结算方式及期限、违约责任以及解决纠纷方式等进行了约定。编号“纯碱2011-005”合同中双方约定：供方供给重质纯碱3000.00吨，单价2000.00元／吨，车板交货，1月15日前发出全部货物；供方代办火车运输，到站前费用含在单价内；需方于本合同签订后三日内付清全额货款，款到后发货，一票结算；双方任何一方有违约行为，双方均有权按《合同法》相关规定要求违约方承担违约责任。编号“纯碱2011-334”合同中双方约定：供方供给重质纯碱1200.00吨，单价2300.00元／吨；车板交货，供方代办运输，到站前费用含在单价内；需方在合同签订之日起五个工作日内付清全额货款（银行承兑），款到后发货，两票结算；双方任何一方有违约行为，双方均有权按《合同法》相关规定要求违约方承担违约责任。2011年6月30日，原、被告双方就编号“纯碱2011-334”合同签订了《调价协议》，对价格及结算期限进行了调整，约定：编号纯碱2011-334合同中的单价由2300.00元／吨下调为2240.00元／吨，付款期限改为七月上旬银行承兑付款。
合同签订后，编号“纯碱2011-005”合同的重质纯碱，被告实际执行了1188吨，余下1812吨部分未履行；编号“纯碱2011-334”合同及其“调价协议”的重质纯碱1200吨被告全部未履行。
2012年11月1日，湖南祥龙公司曾向湖南省长沙市望城区人民法院提起诉讼要求与和邦公司解除上述合同，和邦公司与2012年11月20日收到民事起诉状副本后未提出解除异议，双方于2012年11月20日已形成解除合同的事实。该案因湖南祥龙公司未缴纳诉讼费已按自动撤诉处理。
另查明，原、被告解除合同时，原告同期重质纯碱销售交易较高价格中四笔交易合同单价分别为1410.00元／吨、1500.00元／吨、1410.00元／吨、1430.00元／吨，交货方式均为车板交货，运输费用含在单价内，即其同期重质纯碱销售均价为1437.50元／吨。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和邦公司与被告湖南祥龙公司签订的两份重质纯碱购销合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告湖南祥龙公司未按约履行合同义务，导致合同目的不能实现，构成根本违约。
一、原、被告双方是否已经解除合同的问题
本院认为，被告湖南祥龙公司在长沙市望城区法院起诉原告解除合同，案件撤诉后被告并无履行合同的表示，原告和邦收到起诉状副本后并未对被告提出解除合同的要求提出异议，故，本院对原、被告双方就上述合同及协议已经解除的事实予以确认。
二、违约责任划分问题
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的两份重质纯碱购销合同均有“款到发货”的约定，被告湖南祥龙仅履行了部分合同后却未继续按约履行剩余合同的行为已构成违约。被告的违约行为导致原告未能按约发出剩余货物，给原告造成了欲售重质纯碱可得利益的经济损失，故，被告应承担赔偿原告经济损失的全部违约责任。
三、经济损失赔偿金额问题
合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。根据合同法113条规定“…损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告主张以原、被告双方解除合同时为经济损失计算点，本院认为较为合理，首先，合同能否履行是以合同解除为分界点，不是违约行为发生时间点。其次，原被告双方当事人所签合同属于预售合同，其产品价格受市场调节的风险，至原被告解除合同时，双方签订的重质纯碱价格已发生变化，将其价差作为原告可得利益损失来计算较为合理，属于合同法113条“违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，应当支持。
经本院调查，当地物价部门并无重质纯碱的价格数据，故本院以原告提交的价格对比证据为评判依据。原告提交的《2012和邦股份纯碱合同清单》真实、合法，能反映原、被告双方解除合同时原告同期的销售情况，再以四笔较高交易价格的平均价格作为计算本案原告价差损失的基数，较为合理。
经审查，根据原告提交的证据计算得出，双方解除合同时原告同期交易销售均价为1437.50元／吨。根据被告未履行编号“纯碱2011-005”合同重质纯碱1812吨，合同单价2000.00元／吨计算得出，原告签订编号“纯碱2011-005”合同的价差损失为1019250.00元；根据被告未履行编号“纯碱2011-334”合同及“调价协议”重质纯碱1200吨，合同单价2240.00元／吨计算得出，原告签订编号“纯碱2011-334”合同的价差损失计算为963000.00元，合计1982250.00元。由于原告仅主张要求被告赔偿原告的经济损失金额为1851000.00元，故，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南祥龙贸易有限公司于本判决生效后立即向原告四川和邦股份有限公司支付经济损失赔偿金1851000.00元。
本案案件受理费21459.00元、保全费5000.00由被告湖南祥龙贸易有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭红松
代理审判员 罗小焱
人民陪审员 易泽华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 辛 苗