wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第109号
申请人郭存珍，1963年10月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司经理（以上信息由申请人提供）。
申请人郭存珍为保护自身合法权益，于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林业生态建设局、中卫市滨河镇政府的到期债权300万元。担保人宁夏龙海信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
停止支付被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林业生态建设局、中卫市滨河镇政府的到期债权300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑晓峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执462号
申请执行人广西壮族自治区梧州航道管理局，住所地广西梧州市银湖南路27号。
法定代表人刘临雄，该局局长。
委托代理人龙名相，该局员工。
被执行人麦忠，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人广西壮族自治区梧州航道管理局依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初494号民事判决书，向本院申请执行被执行人麦忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的11604元及违约金，案件受理费910元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款及房产登记信息。被执行人现无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执462号申请执行人广西壮族自治区梧州航道管理局，住所地广西梧州市银湖南路27号。法定代表人刘临雄，该局局长。委托代理人龙名相，该局员工。被执行人麦忠，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人广西壮族自治区梧州航道管理局依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初494号民事判决书，向本院申请执行被执行人麦忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的11604元及违约金，案件受理费910元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款及房产登记信息。被执行人现无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十八日书记员  黄益萍
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2084号
申请执行人潘小彬，男，1969年1月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱松娇，女，1962年9月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人冯献弟，男，1959年9月20日出生，住浙江省青田县。
本院在申请执行人潘小彬与被执行人邱松娇、冯献弟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人邱松娇在丽水市绿谷燃料有限公司持有的75%股权已被本院冻结，因没有处理价值暂缓处置。被执行人冯献弟目前无财产可供执行。本院分别于2017年9月6日、2018年1月4日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2084号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2084号申请执行人潘小彬，男，1969年1月18日出生，住浙江省青田县。被执行人邱松娇，女，1962年9月9日出生，住浙江省青田县。被执行人冯献弟，男，1959年9月20日出生，住浙江省青田县。本院在申请执行人潘小彬与被执行人邱松娇、冯献弟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人邱松娇在丽水市绿谷燃料有限公司持有的75%股权已被本院冻结，因没有处理价值暂缓处置。被执行人冯献弟目前无财产可供执行。本院分别于2017年9月6日、2018年1月4日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2084号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月八日代书记员 舒 云
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第21号
原告南通市通州区美达华贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区碧华路88号。
法定代表人杨晓婷，董事长。
委托代理人贾政和、章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区上海路152号。
负责人丁卫泽，局长。
委托代理人何光明，男。
委托代理人李妍，女。
第三人张锡林，男，汉族。
第三人张欣，男，汉族。
上述二第三人的委托代理人唐玉良、ＸＸ，江苏淳博律师事务所律师。
第三人陶荣华，男，汉族。
第三人王观荣，男，汉族。
本院在审理原告南通市通州区美达华贸易有限公司诉被告南京市工商行政管理局鼓楼分局工商行政登记一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区美达华贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区美达华贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 李中婷
人民陪审员 倪润璐
二〇一四年六月十七日
见习书记员 夏 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3787号
原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
法定代表人：施俊，该公司负责人。
本院在审理原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告李战江于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒲琰榛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第4940号
原告：包某某，男，1970年7月1日出生，汉族，职工，住所地凌源市汇龙湾小区。
委托代理人：陈某某，男，1970年10月2日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市南大街。
被告：宋某某，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市万元店镇山头村。
原告包某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包某某诉称：2014年12月5日，被告向我借款50，000元，并出具借条一张，温某对此借款过程进行了见证。后我急等用钱，找到被告要钱，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，我要求被告立即偿还欠款50，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，被告宋某某于2014年12月5日向原告借款50，000元，并为原告出具了欠条，证人温某在欠条上签字。原、被告口头约定借款期限为三个月，未约定借款利息。此后原告多次向被告宋某某索要欠款，被告始终推托，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审核实与本院审查，可以采信。
本院认为，原告包某某与被告宋某某之间借款事实存在，有借条为证，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据，依法缺席判决。对于原告要求被告偿还欠款50，000元的请求应予支持。关于原告要求被告偿还欠款利息的请求，因原、被告双方没有约定，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后五日内偿还原告包某某欠款50，000元；并自2015年11月3日起向按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付欠款利息，至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王亚东
四川省马边彝族自治县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初553号
原告：刘玉霞，女，汉族，1929年10月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：黄金荣，男，汉族，1957年01月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：黄金蓉，女，汉族，1954年02月02日出生，住四川省乐山市市中区。
原告：黄金华，男，汉族，1963年03月08日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：黄世明，男，汉族，1965年6月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：黄玲，女，汉族，1967年11月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：雷加文，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告刘玉霞、黄金荣、黄金蓉、黄金华、黄世明、黄玲诉被告雷加文返还原物纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉霞、黄金荣、黄金蓉、黄金华、黄世明、黄玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由六原告共同承担。
审判员 王思俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张智慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4933号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡卫东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,312.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,292.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,604.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4933号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡卫东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,312.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,292.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,604.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1108号
罪犯王先川，男，1986年8月8日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月15日作出（2010）津法刑初字第433号刑事判决，以被告人王先川犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币8.9万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第423号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2028年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王先川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王先川，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王先川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1108号
罪犯王先川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月15日作出（2010）津法刑初字第433号刑事判决，以被告人王先川犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币8.9万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第423号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2028年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王先川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王先川，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王先川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00381号
申请执行人杨建东，男，1972年3月20日生，汉族，农民。
被执行人谢宝红，男，1970年11月18日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第00651号民事判决书，向被执行人谢宝红发出执行通知书，责令被执行人履行该生效的民事判决书确定的义务。本案执行标的额人民币为18590元。执行中被执行人谢宝红履行执行款人民币了7000元。经查，被执行人谢宝红因养鸡经营不善，导致亏损。目前经济困难，无金钱给付能力，亦无可供执行的财产，故该案目前无执行条件。经询问申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00381号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发�被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 立
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鹤刑终字第73号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建民，别名张艳飞，男，1988年3月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月13日被鹤壁市公安局第五分局刑事拘留，同年9月13日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
上诉人（原审被告人）李丙生，别名李兵，男，1961年3月25日出生。因犯盗窃罪于2012年10月9日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人张建平，男，1991年11月15日出生。因犯盗窃罪于2012年10月9日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人尚海新，男，1977年7月23日出生。因涉嫌犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月14日被鹤壁市公安局第五分局刑事拘留，同年9月13日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人未忠林，绰号老未，男，1962年12月9日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月9日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人张建民、张建平、李丙生犯盗窃罪，原审被告人尚海新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人未忠林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月25日作出（2013）山刑初字第63号刑事判决，判决：一、被告人张建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十八万元；二、被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；与前罪所判决有期徒刑十二年，并处罚金十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十万元；三、被告人李丙生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；与前罪所判决有期徒刑十一年，并处罚金八万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十八万元；四、被告人尚海新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万二千元；五、被告人未忠林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，与前罪所判决有期徒刑二年，并处罚金六万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金九万元。原审被告人张建民、李丙生不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建民、李丙生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建民、李丙生撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张建民、李丙生撤回上诉。
鹤壁市山城区人民法院（2013）山刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一三年九月五日
书记员 冯艳昌
本案所涉及法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执381号
关于邯郸市瑞海经贸有限公司申请执行涉县天利煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 郭景宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 焦飞宇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更57号
罪犯徐兴祥，男，1971年1月8日出生，汉族，重庆市万州区人，高中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2006年9月28日作出（2006）灵刑初字第530号刑事判决，以盗窃、抢劫罪判处徐兴祥有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，罚金55000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2009年5月18日作出（2009）三刑执字第399号刑事裁定，裁定徐兴祥减刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2011年9月16日作出（2011）三刑执字第717号刑事裁定，裁定徐兴祥减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第71号刑事裁定，裁定徐兴祥减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐兴祥确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定徐兴祥伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。徐兴祥伙同他人以暴力手段抢劫公共财产，其行为已构成抢劫罪。徐兴祥一人犯数罪，应数罪并罚；徐兴祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。
罪犯徐兴祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬4次，起始期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐兴祥自上次减刑以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑，但罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴祥减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12917号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陆开阳，男，1968年12月17日出生。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陆开阳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00328号
原告魏小军，男，1972年10月3日出生。
被告焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人王趁心，该公司总经理。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告魏小军诉被告焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员杨爱国独任审判，于2015年10月9日开庭进行了公开审理。原告魏小军、被告焦作市宏基置业有限公司的委托代理人王前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2015年3月18日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款10万元，借款时间为2015年3月18日起至2015年8月4日止，借款月利率为15‰。协议签订当天，原告将款借给被告，被告收款后，给原告出具收据，原、被告借贷关系成立。借款前期，被告按约定还能及时向原告支付利息，从2015年7月开始，被告没有支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告不能按约定还款，双方形成纠纷。根据借款协议，被告逾期还款，需向原告承担违约责任，违约责任以罚息方式计算，该约定系当事人真实意思表示，应予保护。故诉请判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付原告利息3000元（2015年7月、8月利息）。以后每月利息按1.5%计算，从2015年9月1日起，计算至被告实际偿还之日止。3、被告支付原告逾期偿还本金的罚息（按每天3%，从2015年7月1日1起，计算至被告偿还全部本金之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩认为：1、对借款事实无异议；2、2015年7月份之后被告又支付原告利息1000元；3、利息、罚息合计不应超过月利率2%。
根据原、被告的诉辩意见，并经征求原、被告的意见，本院确定的案件争议焦点是：原告所诉的利息、罚息应如何计算
针对上述争议焦点，原告向本院提交并当庭出示的证据材料为借款协议、借款收据各1份，原告以此证明被告违反约定，未按期偿还借款，应承担利息及罚息。
经质证，被告对原告当庭出示的借款协议、借款收据的真实性无异议，但对借款协议第6条第1项的合法性有异议，认为原、被告双方约定的逾期利息超出了规定标准。
本院经审查认为，原告向本院提交的借款协议、借款收据客观真实地反映了被告向原告借款的情况，具有证明力，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2015年3月18日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款10万元。双方约定：借款期限为2015年3月18日至2015年8月4日，借款月利率为15‰，如被告不按期偿还借款，原告每天可按借款本金的3%加收逾期利息。原告支付借款后，被告向原告出具收据一张。截止2015年6月，被告按约定支付了借款利息，2015年9月17日，被告又支付原告利息1000元。借款到期后，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，被告未依约定期限履行还款义务，构成违约，应承担合同违约责任。原告关于要求被告返还本金以及支付借款期限内利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对逾期利率的约定超过规定标准，对超过规定标准部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宏基置业有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告魏小军借款10万元，并支付利息（利息计算基数为本金10万元，从2015年7月1日起至2015年8月4日止按月利率1.5%计算，从2015年8月5日起至本判决确定还款之日按月利率2%计算，本判决履行时，应扣除已付的利息1000元）。
二、驳回原告魏小军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担1100元，由原告魏小军80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一五年十月十二日
书记员 杜林娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3222号
原告：田春霞，女，汉族，1984年2月4日出生，住所地河南省睢县。
被告：商丘悍马鞋业有限公司，地址：河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：甘世坚，系该公司董事长。
本院在审理原告田春霞诉被告商丘悍马鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田春霞于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春霞自愿撤回对被告商丘悍马鞋业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田春霞撤回起诉。
案件受理费25元，由被告商丘悍马鞋业有限公司负担。
审判员 杨荣方
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦 珂
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执357号
沙玉诚环境景观工程有限公司淮南分公司：
你与胡敏瑞劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡敏瑞向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月6日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的2000元。
二〇一七年八月三十日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3598号
原告:陈微微，女，1976年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：句容市柏青皮业有限公司，住所地句容市天王镇袁巷开发区。
法定代表人：柏青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董光梅，该公司股东。
原告陈微微与被告句容市柏青皮业有限公司(以下简称柏青皮业公司)买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈微微的委托诉讼代理人丁帮华、柏青皮业公司的委托诉讼代理人董光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈微微向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工款254675.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告与被告发生皮鞋面料复合加工关系，双方于2016年1月8日进行对帐，截止2015年12月，被告尚欠原告加工款253413.2元未给付。2016年1月至5月，双方继续发生加工承揽关系，加工款1262元。至此，被告共欠原告加工款254675.2元未给付。
柏青皮业公司辩称：柏青皮业公司的皮鞋面料交给原告进行复合加工，欠原告的款项需要回去对帐，柏青皮业公司要求分期付款，到明年年底还清。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告陈微微向被告柏青皮业公司提供皮鞋里料及为被告进行皮鞋面料复合加工。2016年1月8日，经原、被告双方结算，被告欠原告价款共计253413.2元。2016年1月12日和2016年5月2日，原告分别向被告提供皮鞋里料，价款分别为812元和450元。原告于2016年7月5日向本院起诉。
上述事实有原告方提交的对帐结算单、结算单、送货单以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及加工合同合法有效。被告未能给付所欠原告的价款，对本案纠纷的引起，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市柏青皮业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈微微价款254675.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告句容市柏青皮业有限公司负担（此款原告已预交，被告应将负担的2560元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年八月十五日
书记员 李文娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更569号
罪犯李大龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年12月5日作出（2013）北刑初字第695号刑事判决，认定被告人李大龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币20000元（已缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯李大龙减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李大龙的悔改表现，有罪犯李大龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执184号
申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行。
被执行人石广，男，汉族，绛县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与被执行人柴强利借款合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初846号生效法律文书已经发生法律效力。现被执行人撖小军无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行申请我院对（2016）晋0826民初846号生效法律文书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初840号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年八月七日
书记员 张照坤
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初55号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人吕某某，女，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区玉林市陆川县人，户籍所在地及住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌本案于2016年5月3日被羁押，2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湛江市遂溪县看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]66号起诉书，指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检查员吴媛霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品的事实。
2015年12月12日15时许，广西南宁铁路公安处陆川车站铁路派出所民警在该车站的进站口处当场查获被告人吕某某，并从被告人吕某某携带的挎包内查获浅绿色晶体状的可疑物品和粉红色晶体状的可疑物品各1瓶，从被告人吕某某的手包内查获一根内装有粉红色晶体状的可疑物品的吸管。经对上述查获的物品进行称量检验，该可疑物共净重10.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、贩卖毒品的事实。
2016年4月17日晚上23时许，被告人吕某某帮其男朋友林某某（另案起诉）在吴川市梅录街道某路口贩卖6小包毒品冰毒给吸毒人员伍某某，得款350元其留作自用。
另查明，被告人吕某某于2006年9月因吸毒被湛江市公安局霞山区分局缉毒中队查获，被处强制戒毒；2009年8月因吸毒被湛江市公安局霞山区分局爱国派出所查获，被处强制隔离戒毒；2010年10月因吸毒被湛江市公安局霞山区分局新村派出所抓获，被处强制隔离戒毒。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人吕某某及其同案人林某某的供述和辩解；2、证人伍某某等人的证言；3、现场勘验检查工作记录及现场照片，辩认笔录；4、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；5、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单；6、新生儿出生记录，出生证明；7、调取证据通知书，通话记录；8、现场检测报告书；9、车票；10、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心《检验报告》，鉴定意见通知书；11、称重笔录，提取、封存笔录；12、辨认笔录；13、到案经过；14、违法犯罪记录查询情况说明；15、吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息；16、户籍资料。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.1克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人吕某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为又构成贩卖毒品罪；对被告人吕某某所犯数罪应依法数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人吕某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，以贩卖毒品罪判处被告人吕某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，建议执行有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年11月2日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、对缴获被告人吕某某的毒品甲基苯丙胺10.1克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1043号
申请执行人令引弟。
被执行人深圳市泽恩星科技有限公司。
本院深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案1041号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泽恩星科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月二十五日
书记员 唐 强
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执复87号
复议申请人：陈洪彬，男，汉族，住吉林市吉林市昌邑区九站。
被执行人：吉林德正生物科技有限公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：徐成。
被执行人：徐成，男，汉族，住吉林省双辽市服先镇胜利村。
利害关系人：从海，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
复议申请人陈洪彬不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区人民法院）（2016）文法执异字第56-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林德正生物科技有限公司（以下简称德正公司)、徐成因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，安阳市公安局文峰分局在侦办期间将德正公司、徐成的房产九处（建筑面积共计43011.21平方米、其中办公楼五层、车间六栋，仓库二栋）及土地两块（面积90416.5平方米）进行了查封。2013年9月2日，文峰区人民法院作出（2013）文刑初字第162号刑事判决。河南省安阳市文峰区资产处置领导小组办公室（以下简称文峰区处置办），于2014年委托安阳市文峰区价格认证中心对德正公司涉案房产、土地及附属物进行了评估，并委托安阳方兴拍卖有限公司先后三次对德正公司涉案土地、房产及附属物进行拍卖，三次拍卖均流拍。2014年12月18日，再次对涉案资产进行了无底价拍卖，包括：位于四平辽河农垦管理区四乾公路东侧土地二宗【土地使用证号分别为：四国用（2011）第14-00143号和四国用（2011）第14-00144号，面积分别为：70863.4平方米和19563.1平方米】、位于四辽垦区辽河大街东高压线走廊兴建路北房产九处【房屋所有权证号分别为：四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**，面积分别为：4281.49平方米（办公楼）、2142.72平方米（仓库）、2942.07平方米（车间）、7227.8平方米（车间）、2942.07平方米（车间）、1791.64平方米（仓库）、7227.8平方米（车间）、7227.8平方米（车间）、7227.8平方米（车间）】、位于四辽垦区辽河大街东高压线走廊兴建路北无产权证的钢混成品库（2013年建设，建筑面积3181平方米）、12600平方米的砼地面、1220米长的砖混围墙、1830米长的排水沟、门房（建筑面积20平方米）、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备。竞买人从海以710万元竞买成交。对此，陈洪彬向文峰区人民法院提出执行异议,该院作出（2016）文法执异字第56号执行裁定，陈洪彬不服，向本院申请复议。本院依法审查后，撤销了上述裁定，发回重新审查。文峰区人民法院另行组成合议庭，重新进行了审查，2016年11月29日作出（2016）文法执异字第56-1号执行裁定，陈洪彬不服该裁定，再次向本院申请复议。
文峰区人民法院查明，该院于2013年9月2日作出的（2013）文刑初字第162号刑事判决书，判决：“一、被告吉林德正生物科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；二、被告徐成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元；三、涉案赃款、赃物及非法所得予以追缴”。异议人陈洪彬提出执行异议，要求解除对该案资产的查封，停止拍卖。
文峰区人民法院认为，文峰区处置办处置的德正公司财产中包括钢混成品库、混凝土地面、砖混围墙、排水沟、门房、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备等资产，在刑事判决中未认定系涉案赃物，对处置行为应予纠正，即撤销了文峰区处置办对德正公司、徐成关于上述财产的拍卖。
陈洪彬向本院申请复议称，我在不知道吉林德正公司被查封的情况下进入厂区施工，工程款都是自己垫付，至今未得到一分工程款，我认为河南省安阳市文峰区人民法院把本人在查封后的合法施工与查封前的在建工程混淆在一起，拍卖之前没有进行认真调查就把我的再建工程拍卖，严重侵害了我的合法权益。请求撤销文峰区人民法院（2016）文法执异字第56-1号执行裁定，裁决其全部在建工程的合法性，裁决文峰区人民法院对德正公司的拍卖无效，或在支付其全部工程款的情况下裁定该拍卖有效，并给予损失赔偿。
本院查明，文峰区人民法院作出（2013）文刑初字第162号刑事判决后，德正公司和徐成不服向本院提起上诉。2013年11月19日，本院作出（2013）安中刑一终字第184号刑事裁定，即驳回上诉，维持原判。另查明，陈洪彬对拍卖处置德正公司的资产不服向文峰区人民法院申请执行异议，文峰区人民法院审查后，认为拍卖程序合法，范围合理，符合法律规定，遂作出（2016）文法执异字第56号执行裁定，驳回陈洪彬的执行异议。陈洪彬不服，向本院申请复议。本院审查后，认为（2013）文刑初字第162号刑事判决中对公安机关查封的涉案资产进行了认定，但文峰区处置办处置了德正公司财产中公安机关未查封资产，文峰区人民法院的刑事判决中对此资产也未作表述，该部分资产是否属于涉案资产，文峰区人民法院在该案审查过程中未予查明，原审裁定认定事实不清，证据不足。2016年9月23日，本院作出（2016）豫05执复51号执行裁定，撤销（2016）文法执异字第56号执行裁定，发回文峰区人民法院重新审查。再查明，文峰区人民法院另行组成合议庭，对该案又进行了重新审查，于2016年11月29日作出（2016）文法执异字第56-1号执行裁定，撤销了文峰区处置办对德正公司、徐成关于钢混成品库、混凝土地面、砖混围墙、排水沟、门房、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备等资产的拍卖。其他事实与文峰区人民法院查明的事实相同。
本院认为，文峰区人民法院依法重新审查后，撤销了对公安机关未查封、刑事判决书未表述资产的拍卖，纠正了其行为，对第三方及他人的权益不再造成侵害，故陈洪彬称依然侵害其合法权益的理由不能成立。另，执行异议和复议的审查，是对案件执行程序中执行行为是否存在违法性进行审查，即便陈洪彬称所谓的再建工程存在合法性，其本人与德正公司之间也是形成了债权债务关系，陈洪彬可以通过其他途径主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回陈洪彬复议请求，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第56-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 冯书健
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执保3号
申请人：王继堃，男，1978年2月10日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：柴仲禄，男，1981年9月13日出生，汉族，永昌县人。
申请人王继堃于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴仲禄所有的甘CB38**号长安CS35小型轿车采取保全措施。并向本院提供了其甘C-340**号高尔夫小型轿车予以保证。
本院于2018年1月30日立案执行，执行中依法扣押了被申请人柴仲禄所有的甘CB38**号长安CS35小型轿车。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321财保3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杜治国
二〇一八年二月一日
书记员 ：孙世栋
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0103刑初479-1号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨立军，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地吉林省通榆县。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月29日被监视居住。经本院决定，于2017年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
本院于2016年9月20日以（2016）吉0103刑初479号刑事裁定，对长春市宽城区人民检察院起诉的被告人杨立军一案中止审理。
经查，被告人杨立军已被抓获到案，具备继续审理此案的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 刘繁茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03017号
原告：韩某，男，1985年4月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴某，女，1985年7月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告韩某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年九月十五日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉08刑申2号
郭莉：
你因郭洪亮犯受贿罪一案，对吉林省白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮刑初字第199号判决书和本院作出的（2015）白刑终字第32号刑事裁定书不服，以郭洪亮不构成受贿罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，被告人郭洪亮在担任白城中一精锻股份有限公司物流部业务主管期间，利用主管货物运输、运费结算的职务便利收受郑焕江15万元，其行为已构成受贿罪，有郭洪亮供述、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实，证据确实充分，吉林省白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮刑初字199号判决书和本院作出的（2015）白刑终字第32号刑事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院不予支持。
二〇一六年六月二十九日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初387号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何太阳，该公司员工。
被告：蓝志榕，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门海投物业有限公司与被告蓝志榕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初128号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜全会，男，汉族，1966年8月13日出生，初中文化程度，户籍地及现住址内蒙古自治区包头市，系打工人员。2016年10月24日因涉嫌过失致人死亡罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人杜全会犯过失致人死亡罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉。被告人杜全会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日8时许，在达拉特旗吉格斯太镇某某煤炭市场63号煤场内，被告人杜全会驾驶装载机进行装煤作业时，将在装载机后面的张某1撞倒，后张某1经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人杜全会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人杜全会对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年10月26日，达拉特旗吉格斯太镇某某煤炭物流园区63号煤场张某2与被害人亲属达成民事调解协议书，赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属为被告人杜全会出具了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杜全会的供述及同步录音录像、证人张某2、安某、王某、刘某、宿某的证言、现场勘查笔录及照片、非正常死亡尸表检验报告、达拉特旗公安局现场勘验检查工作记录、达拉特旗公安局扣押决定书及照片、发还清单、调解协议书、达拉特旗公安局出具的归案情况说明、被告人常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人杜全会驾驶装载机进行运煤作业时因疏忽大意造成了被害人张某1的死亡，其行为构成过失致人死亡罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜全会案发后明知他人报警，在现场等待公安民警到来，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杜全会取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杜全会认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、四十五条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杜全会犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 益
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第314号原告张海新，农民。被告余永宽，农民。原告张海新与被告余永宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海新、被告余永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海新诉称，我与抚宁县深河乡北庄河村村委会签订了公益性公墓承包合同，承包期限为50年。2012年及2014年10月，被告余永宽两次在原告承包山地范围内伐树、开荒种地，侵占原告承包山地6亩，给原告造成经济损失2万元。原告请求被告返还所侵占的山地6亩并赔偿相应经济损失2万元。被告余永宽辩称，我在我自己的承包地内种地，与原告张海新没有关系。经审理查明，2001年6月1日，抚宁县深河乡北庄河村村委会与侯晓明签订陵园承包合同，承包期为50年。2013年1月6日，侯晓明与张海新签订转让合同，合同约定侯晓明将陵园承包合同转让给张海新。2012年12月28日，抚宁县深河乡北庄河村两委会议同意侯晓明合同转让给张海新。2013年春，被告余永宽在北庄河村杨家沟地进行耕种。原告认为被告余永宽进行耕种的土地在其荒山承包范围内，但未能提供相关证据。上述事实，有抚宁县深河乡北庄河村村委会与侯晓明签订陵园承包合同及侯晓明与张海新签订的陵园转让合同、抚宁县深河乡北庄河村委会证明材料一份及原被告当庭陈述为证。本院认为，原告张海新主张被告余永宽侵占了其所承包的山地，但其提交的证据并不能证明被告余永宽耕种的杨家沟地在其承包山地范围之内。故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海新的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长王贵玖审判员张金辉人民陪审员张亚玲二〇一五年九月七日书记员ＸＸ阳
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一初字第314号原告吕某某，女，汉族，住抚松县。被告马某某，男，汉族，住抚松县。原告吕某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吕某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案原告提起本案诉讼是基于2015年2月8日抚松县民政局出具的婚姻登记记录证明，而该证明体现出的内容为“2002年12月20日马某某（220621198001171816）与吕某某（222403810127642）办理过结婚登记”。从以上内容可以看出，婚姻登记记录证明中的“吕某某”与本案原告的身份证号不符，本院无法确认二人系同一人。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件即原告是与本案有直接利害关系的公民。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定的内容，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依照上述法律条款之规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，退回原告吕某某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一五年四月二十一日书记员 李珍珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初119号
原告：王雪凤，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住通辽市。
委托诉讼代理人：井香财，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：徐环，女，1955年1月2日出生，汉族，农民，住通辽市。
被告：赵岩，男，1970年5月13日出生，汉族，工人，住通辽市。
原告王雪凤诉被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人井香财、徐环，被告赵岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款90000元及利息36600元（利随本清）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵岩与孙淑华原为夫妻关系，经被告赵岩的表姐陈月英介绍2014年1月1日孙淑华与被告赵岩从原告处借款本金90000元，口头约定月利率2分，双方未约定还款时间。2015年8月8日原告向孙淑华催要此笔借款时被告与孙淑华重新为原告出具了一枚借条（被告和孙淑华均在借条上签了字），约定还款日期为2015年12月30日。2015年12月30日原告找被告索要此笔借款本息，被告与孙淑华只给付了原告3000元利息，2015年此笔借款的其余利息18600元，被告与孙淑华为原告出具了一枚金额为18600元借条。此笔借款后来经催要被告未偿还，故起诉被告偿还借款本金90000元及相应利息（自2015年1月1日起按月利率2分计息至本息实际清偿之日止，计算利息时扣除已给付的3000元利息）。
被告赵岩辩称，不同意偿还此笔借款，因为我与孙淑华已离婚，并且我也不清楚这笔债务；再说我从未在原告提供的借条上签过字。
经审理查明，被告与孙淑华原为夫妻关系，2016年8月15日离婚。2014年1月1日被告和孙淑华向原告借款90000元，双方未约定还款日期。此款经原告催要孙淑华和被告给付了2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息21600元（月利率按20‰计算）。2015年8月8日原告找孙淑华与被告催要此笔借款，双方商定此笔借款在2015年12月30日前还清，被告与孙淑华重新为原告出具了一枚金额为90000元本金的借条。同时被告与孙淑华同意按月利率20‰给付2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息总计21600元，被告与孙淑华当时给付了原告3000元的利息款�此笔借款2015年其余利息款18600元被告及孙淑华也与原告商定在2015年12月30日前给付，为此被告及孙淑华又为原告出具了一枚金额为18600元的借条。庭审过程中被告赵岩以自己不知道此笔债务，未在原告提供的借条上签字为由进行抗辩；庭审后被告赵岩主动承认借条上”赵彥”两个字是其本人签字，认可此笔债务存在。上述事实有原被告本人陈述、孙淑华与被告赵岩共同为原告出具的两枚借条在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，孙淑华、被告赵岩与原告之间借贷关系合法有效，孙淑华、被告赵岩同意按月利率20‰给付2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息不违反法律规定。此笔债务发生在孙淑华与被告赵岩夫妻存续期间，并且孙淑华和被告赵岩均在借条签字确认此笔债务，孙淑华与被告均为债务人，均有义务偿还以上债务，因此被告赵岩有义务按约定偿还借款本金90000元，并给付拖欠的利息款18600元。原告没有提供证据证明此笔借款在2015年12月30日后约定了利息，视为在2015年12月30日后不支付利息，故本院对原告要求自2015年12月31日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效后二十日内偿还原告王雪凤借款本金90000元，并给付拖欠的利息款18600元，合计108600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元。由原告负担180元，被告负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初119号 原告：王雪凤，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：井香财，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：徐环，女，1955年1月2日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。 被告：赵岩，男，1970年5月13日出生，汉族，工人，住通辽市奈曼旗院。身份证号：×××。 原告王雪凤诉被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井香财、徐环，被告赵岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款90000元及利息36600元（利随本清）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵岩与孙淑华原为夫妻关系，经被告赵岩的表姐陈月英介绍2014年1月1日孙淑华与被告赵岩从原告处借款本金90000元，口头约定月利率2分，双方未约定还款时间。2015年8月8日原告向孙淑华催要此笔借款时被告与孙淑华重新为原告出具了一枚借条（被告和孙淑华均在借条上签了字），约定还款日期为2015年12月30日。2015年12月30日原告找被告索要此笔借款本息，被告与孙淑华只给付了原告3000元利息，2015年此笔借款的其余利息18600元，被告与孙淑华为原告出具了一枚金额为18600元借条。此笔借款后来经催要被告未偿还，故起诉被告偿还借款本金90000元及相应利息（自2015年1月1日起按月利率2分计息至本息实际清偿之日止，计算利息时扣除已给付的3000元利息）。 被告赵岩辩称，不同意偿还此笔借款，因为我与孙淑华已离婚，并且我也不清楚这笔债务；再说我从未在原告提供的借条上签过字。 经审理查明，被告与孙淑华原为夫妻关系，2016年8月15日离婚。2014年1月1日被告和孙淑华向原告借款90000元，双方未约定还款日期。此款经原告催要孙淑华和被告给付了2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息21600元（月利率按20‰计算）。2015年8月8日原告找孙淑华与被告催要此笔借款，双方商定此笔借款在2015年12月30日前还清，被告与孙淑华重新为原告出具了一枚金额为90000元本金的借条。同时被告与孙淑华同意按月利率20‰给付2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息总计21600元，被告与孙淑华当时给付了原告3000元的利息款，此笔借款2015年其余利息款18600元被告及孙淑华也与原告商定在2015年12月30日前给付，为此被告及孙淑华又为原告出具了一枚金额为18600元的借条。庭审过程中被告赵岩以自己不知道此笔债务，未在原告提供的借条上签字为由进行抗辩；庭审后被告赵岩主动承认借条上“赵彥”两个字是其本人签字，认可此笔债务存在。上述事实有原被告本人陈述、孙淑华与被告赵岩共同为原告出具的两枚借条在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，孙淑华、被告赵岩与原告之间借贷关系合法有效，孙淑华、被告赵岩同意按月利率20‰给付2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息不违反法律规定。此笔债务发生在孙淑华与被告赵岩夫妻关系存续期间，并且孙淑华和被告赵岩均在借条签字确认此笔债务，孙淑华与被告均为债务人，均有义务偿还以上债务，因此被告赵岩有义务按约定偿还借款本金90000元，并给付拖欠的利息款18600元。原告没有提供证据证明此笔借款在2015年12月30日后约定了利息，视为在2015年12月30日后不支付利息，故本院对原告要求自2015年12月31日起按月利率20‰支付利息至本息实际清偿之日的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告赵岩于本判决生效后二十日内偿还原告王雪凤借款本金90000元，并给付拖欠的利息款18600元，合计108600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元。由原告负担180元，被告负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘永全 二〇一七年三月三十日 书记员  刘文文
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01404号
原告江立忠，男，1980年2月28日生。
委托代理人李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告蔡勇，男，1972年7月23日生。
被告徐先知，男，1965年1月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路***号。
法定代表人谢泽伟，系该公司总经理。
委托代理人李博，该公司理赔中心工作人员。
原告江立忠与被告蔡勇、徐先知、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江立忠的委托代理人李军、被告蔡勇、徐先知到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日下午2时许，被告蔡勇驾驶粤XGBX**号小轿车由东向西行至老河口市胜利路因车速过快，措施不当，同前方黄俊敏驾驶等侯通行的鄂F3TX**号小轿车发生追尾相撞，相撞后黄俊敏驾驶的小轿车因惯性同江立忠驾驶左转弯至路中的鄂F3RX**号小轿车相撞，造成交通事故。经老河口市交警大队认定被告蔡勇负该事故的全部责任。黄俊敏、江立忠无责任。被告蔡勇驾驶的小轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，为此特诉至法院：请求1、要求被告蔡勇、徐先知赔偿原告车损11023.37元、鉴定费500元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、老河口市公安局交警大队责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。
2、老河口市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、襄阳佳乐汽车销售服务有限公司结算清单、湖北增值税普通发票各一份，证明原告车辆损失及维修费用。
3、江立忠的驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶车辆是合法的。
4、机动车保险证复印件一份，证明事故车辆投保情况。
5、被告蔡勇的驾驶证一份，证明蔡勇系合法驾驶。
6、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明事故车辆的入保情况。
被告蔡勇辩称，事故怪我，愿意承担责任。
被告蔡勇未向本院提供证据。
被告徐先知辩称，按蔡勇说的办，我没意见。
被告徐先知未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，一、被告名称已由“中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司”；二、被告承保了肇事车辆粤XGBX**号机动车交强险及商业险限额为50万元的三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；请求法院核实肇事车辆粤XGBX**在肇事时年审是否合格及肇事司机是否具有相应的驾驶资格，否则被告不予承担赔偿责任；同时被告认为鄂F3TX**号车的无责限额应对原告的损失进行赔偿；三、对原告诉请的各项请求，提出以下意见：1、原告的车辆损失应经具有资质的第三方鉴定，并提供相应的维修费发票佐证其受损事实；2、鉴定费属间接费用，不属保险责任，被告不予承担；四、诉讼费不属保险责任，被告不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告蔡勇、徐先知对原告提供的证据不持异议，对原告提供的证据经本院审查系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月2日14时许，被告蔡勇驾驶粤XGBX**号轿车由东向西行至老河口市胜利路原商业局门前路段，因车速快、措施不当，与前方黄俊敏驾驶的正在等候通行的鄂F3TX**号小轿车追尾相撞，两车相撞后，黄俊敏驾驶的鄂F3TX**号小轿车因惯性又与原告江立忠驾驶左转弯已行至路中的鄂F3RX**号小轿车碰撞，造成交通事故，原告驾驶的车辆在事故中受损。2015年5月7日老河口市价格认证中心，对受损车辆进行检验，并出具河价鉴字（2015）第36号老河口市道路交通事故车物损失价格鉴结论书，确定原告所有的东风悦达起亚K5小轿车损失金额为11023元，鉴定费500元，由原告支付。原告受损车辆经襄阳市佳乐宝汽车销售服务有限公司修理，原告支出维修费用11023元。
2015年4月12日老河口市公安局交警大队对此次事故作出河公交认字（2015）第Z201504021400号道路交通事故认定书，认为蔡勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十三条之规定，造成交通事故，依据《交通事故处理程序》第四十六条之规定，蔡勇在此次事故中应负全部责任，黄俊敏、江立忠在此次事故中无责任。
另查明，被告蔡勇所驾驶的粤XGBX**号，系被告徐先知于2014年9月从廖国标处购买后又转卖给被告蔡勇，蔡勇系肇事车辆的实际车主。粤XGBX**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司入有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日止）和机动车第三者责任保险（责任限额为500000元、保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日止）及不计免赔等险种。
本院认为，本案系交通事故引起的损害赔偿纠纷，被告蔡勇在驾驶机动车时违反了《道路交通安全法》的规定，导致交通事故产生，老河口市公安局交警大队对此次事故已作出责任认定，该认定书客观真实，本院予以采纳。原告主张车辆损失11023.37元，但经第三方有资质鉴机构检验并出具鉴定书确认原告车损为11023元，且原告实际支出的维修费用也为11023元，本院依据鉴定机构的认定及原告实际支出确定其损失；因本次事故造成两个机动车辆同时受损，赔偿款的支付应首先由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在机动车交强险财产损失限额内按比例赔付原告车损900元，原告的其他车损在第三者责任险限额内赔付；经庭审查明被告蔡勇为肇事车辆的实际车主，被告徐先知对肇事车辆无运行支配权，故其对原告因交通事故产生的损失不承担赔偿责任，原告的鉴定费损失500元，因保险合同已作约定，保险公司不承担该项损失的赔偿义务，该项损失由被告蔡勇予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司认为鄂F3TX**号车的无责限额应对原告的损失进行赔偿，因蔡勇承担事故全部责任，受损方之间没有权利与义务关系，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称理由不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告车辆损失11023元。
二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一五年九月十九日
书记员 陈峥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3875号
原告：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：顾鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：刘和，男，1971年3月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白钰婷，女，1964年11月12日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马学伍，男，1966年9月19日出生，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏伊味清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：张宗卿，系该公司总经理。
被告：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人：马学伍，系该公司总经理。
原告宁夏青龙小额贷款有限公司与被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏青龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘和偿还原告借款2500000元、利息444083元、罚息8000元（利息及罚息暂计算至2017年6月30日，请求判决至还清之日）；2.被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告分别与被告刘和及被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司签订《借款合同》、《保证合同》。借款合同约定被告刘和向原告借款2500000元，期限自2015年11月11日至2016年11月10日，借款年利率13.2%；如逾期还款按约定利率上浮50%支付罚息。保证合同约定被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对被告刘和的借款承担连带保证责任；保证期限为主合同约定的债务履行其届满之日起两年；担保的范围包括主债务、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告即依约将借款全部支付给被告，但被告至今未向原告清偿。
被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。
原告宁夏青龙小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、宁夏银行转账记账凭证、《保证合同》各一份、股东决议书两份，证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告刘和签订《个人借款合同》一份，约定被告刘和向原告借款2500000元；借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止；年利率13.2%，按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证、方式为连带责任、保证期间如一次性还款为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。被告刘勇、白钰婷、马学伍作为担保人在合同中签字。同日，原告与被告宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司签订《保证合同》一份，约定被告宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对被告刘和的2500000元借款承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘和提供借款2500000元。被告刘和分别于2015年12月9日、2016年1月12日向原告支付利息27500元、28416.67元，剩余利息及借款本金未予偿还。被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司亦未履行连带清偿保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同均合法有效。原告依约向被告刘和提供借款，被告应依约还本付息，未履行还款义务构成违约应承担相应的民事责任。双方约定借期内利率为年利率13.2%，现原告主张被告返还本金2500000元，及自逾期还款之日起至本案起诉之日，按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，该利息应为494083.33元（2500000元×13.2%÷12个月×20个月－已付55916.67元），现原告仅主张444083元，本院照准。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告与被告刘和约定年利率为13.2%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照约定利率上浮50%计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持，按约定标准计算至本案起诉之日的罚息为110000元（2500000元×13.2%÷12个月×8个月÷2），现原告仅主张80000元，本院照准。被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司作为保证人，双方就保证方式、范围、期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘和于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏青龙小额贷款有限公司借款本金2500000元，并支付利息444083元、罚息80000元，自2017年7月11日之后的利息及罚息继续按照本判决确定的计算方式计算至本判决确定的给付之日；
二、被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对上述还款承担连带清偿责任；被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司承担责任后，有权向被告刘和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15496元（已减半收取），由被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 伍小丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初3875号原告：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：顾鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：刘和，男，1971年3月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘勇，男，1967年12月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：白钰婷，女，1964年11月12日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马学伍，男，1966年9月19日出生，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：宁夏伊味清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：张宗卿，系该公司总经理。被告：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。法定代表人：马学伍，系该公司总经理。原告宁夏青龙小额贷款有限公司与被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏青龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘和偿还原告借款2500000元、利息444083元、罚息8000元（利息及罚息暂计算至2017年6月30日，请求判决至还清之日）；2.被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告分别与被告刘和及被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司签订《借款合同》、《保证合同》。借款合同约定被告刘和向原告借款2500000元，期限自2015年11月11日至2016年11月10日，借款年利率13.2%；如逾期还款按约定利率上浮50%支付罚息。保证合同约定被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对被告刘和的借款承担连带保证责任；保证期限为主合同约定的债务履行其届满之日起两年；担保的范围包括主债务、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告即依约将借款全部支付给被告，但被告至今未向原告清偿。被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。原告宁夏青龙小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、宁夏银行转账记账凭证、《保证合同》各一份、股东决议书两份，证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告刘和签订《个人借款合同》一份，约定被告刘和向原告借款2500000元；借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止；年利率13.2%，按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证、方式为连带责任、保证期间如一次性还款为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。被告刘勇、白钰婷、马学伍作为担保人在合同中签字。同日，原告与被告宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司签订《保证合同》一份，约定被告宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对被告刘和的2500000元借款承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘和提供借款2500000元。被告刘和分别于2015年12月9日、2016年1月12日向原告支付利息27500元、28416.67元，剩余利息及借款本金未予偿还。被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司亦未履行连带清偿保证责任。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同均合法有效。原告依约向被告刘和提供借款，被告应依约还本付息，未履行还款义务构成违约应承担相应的民事责任。双方约定借期内利率为年利率13.2%，现原告主张被告返还本金2500000元，及自逾期还款之日起至本案起诉之日，按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，该利息应为494083.33元（2500000元×13.2%÷12个月×20个月－已付55916.67元），现原告仅主张444083元，本院照准。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告与被告刘和约定年利率为13.2%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照约定利率上浮50%计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持，按约定标准计算至本案起诉之日的罚息为110000元（2500000元×13.2%÷12个月×8个月÷2），现原告仅主张80000元，本院照准。被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司作为保证人，双方就保证方式、范围、期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘和于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏青龙小额贷款有限公司借款本金2500000元，并支付利息444083元、罚息80000元，自2017年7月11日之后的利息及罚息继续按照本判决确定的计算方式计算至本判决确定的给付之日；二、被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司对上述还款承担连带清偿责任；被告刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司承担责任后，有权向被告刘和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元（已减半收取），由被告刘和、刘勇、白钰婷、马学伍、宁夏伊味清真食品股份有限公司、宁夏伊雪面粉有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李媛媛二〇一七年九月二十五日书 记 员  伍小丽
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第993号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人廖某。2013年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被富
阳市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，同年5月10日
变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1051号起诉书指
控被告人廖某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月
30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某
出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年4月3日14时许，被告人
廖某驾驶鄂f×××××号小型普通客车，从本市城区驶往
鹿山街道××家村，沿鹿山大道由北向南行至鹿山街道××家
村路口变更车道右转弯时，致使后方靠右行驶方某甲驾驶的电动
三轮车避让不及发生侧翻，造成电动三轮车上乘客方进其受伤
经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书
认定，被告人廖某途经事发路口时变更车道右转弯，未让直
行车辆先行，承担事故的主要责任。案发后，被告人廖某主
动打电话报警并在现场等候处理，
被告人廖某与被害方达成了协议，被告人廖某赔偿
被害方经济损失人民币280000元，得到了被害方的谅解。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人廖某的供述和辩解，证人方某甲、方某乙的证言，辨
认、侦查实验笔录，现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照
片，视听资料证据收集登记表及光盘，道路交通事故认定书，
道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，行政强制措
施凭证，扣留物品发还凭证，诊疗证明书，死亡医学证明书，
火化证明，驾驶证及行驶证，机动车交通事故责任强制保险单
，人民调解协议书，事故款预缴单，支取单，谅解书，归案经
过，被告人廖某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，违章
驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪
名成立，适用法律正确。公诉机关建议对被告人廖某在有期
徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，予以采纳。鉴
于被告人廖某具有自首情节及赔偿了被害人家属的经济损失
，并得到了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，
第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条
和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若
干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十月三十一日
书记员 骆芝媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第17号
上诉人李兴顺，
被上诉人原阳县农村信用合作联社，
被上诉人板爱风，
被上诉人李文杰，
上诉人李兴顺因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）、板爱风、李文杰借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民金字第23、24、25、26、27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月19日，农信联社与李兴顺协商签订了五份《保证担保借款合同》，约定由农信联社向李兴顺提供五笔借款，五笔借款的金额分别为7000元、9700元、8500元、20000元、20000元，共计65200元，借款期限为2007年1月19日至2009年1月19日，利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。该五笔借款到期后李兴顺未能如约偿还65200元借款本金及利息。
原审法院认为：农信联社与李兴顺于2007年1月19日签订的五份《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。李兴顺对农信联社诉请的该五笔借款，负有偿还的义务。对农信联社要求李兴顺返还借款65200元及利息的诉讼请求，予以支持。李兴顺主张借款已超过了诉讼时效，但农信联社提交的李怀礼、板爱风2013年5月16日《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》中，李怀礼、板爱风承诺在2013年还贷款2000元，计划五年内全部还清，故对其主张不予采信。李兴顺称该五笔借款65200元的实际用款人是李怀礼、板爱风，其向法院提交的证据中李怀礼、板爱风均对此予以认可，且板爱风庭审中亦无异议；但本案五笔借款的借款人记明的是李兴顺，担保人是板爱风、李文杰，这是本案的基本事实，至于李怀礼实际用款则是另一个法律事实，李兴顺可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李兴顺于判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款65200元及该款至还清之日止的借款利息；二、板爱风、李文杰对李兴顺上述还款义务，承担连带清偿责任。如果被告李兴顺、板爱风、李文杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告李兴顺、板爱风、李文杰负担。
上诉人李兴顺不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的五份借款合同虽真实，但违背了李兴顺的意愿，是在被胁迫的情形下所致。李怀礼、板爱风曾于2013年5月16日向农信联社出具《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》证明是在上诉人身份证丢失、手章销毁的情形下，给上诉人刻了手章，并从原借据中抽出身份证复印，胁迫上诉人重新办理了延期手续。另外，板爱风已承认该五笔借款系其所用，原审判决未查明事实，实属错误。综上，请求二审法院查清事实，依法判令板爱风、李文杰偿还借款。
被上诉人原阳县农村信用合作联社答辩称：根据一审提交的证据可以确认李兴顺与农信联社之间是直接贷款关系，至于上诉人李兴顺将该贷款交给谁使用与本案不存在关联性。在办理借款手续过程中，不存在胁迫的情形，贷款属于借款人自愿申请行为。原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人板爱风答辩称：我与李兴顺是亲戚关系，李兴顺是替我家贷的款，贷款是我家用了，但现在没有能力偿还。
被上诉人李文杰未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2007年1月19日，农信联社与李兴顺、板爱风、李文杰签订的五份《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，农信联社依约发放了贷款。合同到期后，李兴顺未按期偿还借款本息，其应承担偿还责任。李兴顺上诉称借款行为并非其自愿，是在受胁迫的情形下签订的，不应由其偿还借款。但李兴顺认可借款合同、借据上的签字系其本人所签，李兴顺称是在受胁迫下签订的，缺乏证据支持，本院不予采信，故李兴顺作为借款合同的相对人，应负偿还义务。虽然李怀礼、板爱风出具证明，称该笔贷款系借用李兴顺的名义，其为实际用款人，愿承担偿还义务。但李兴顺与实际用款人李怀礼之间的债权债务关系，属另一法律关系，李兴顺可以另行主张权利。故李兴顺称其不是实际用款人，不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人李兴顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年七月二日
书记员 张永强
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1482号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人:吕祎，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（公司法务）
被告：龙星宇，男，1995年1月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告龙星宇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘1幢第10层10-1号房屋时签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢42号
潘玉凤、胡成文：
申请执行人潘玉凤与被执行人胡成文买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人胡成文自行向申请执行人潘玉凤交付饲料款7000元，其余债权申请执行人潘玉凤自愿放弃。执行费50元已由申请执行人潘玉凤负担。本院作出的（2008）振安民一初字第00508号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 郭 丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨倩怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7038号
原告李华英，女，汉族，1977年11月11日出生，住所地：广东省化州市。
委托诉讼代理人李金武，男，汉族，1974年2月14日出生，住所地：广东省化�市。
被告邹宇文，男，汉族，1994年9月30日出生，住所地：广西博白县。
原告李华英诉被告邹宇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托代理人李金武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日，原告将借款5000元通过银行转账的方式转入被告指定的账户。同日，被告签署《借据》（收据）确认收到原告转入的借款5000元，并同意借款期限为2014年6月29日至2015年1月30日，借款利息按照月利率1%计算。但是经原告多次催收款项，被告至今仍没有归还借款及利息。为此，向法院起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款5000元；
2、被告向原告支付从2014年6月29日至实际付清之日止按照月利率1%计算的利息（暂计至2016年7月15日的利息为1225元）；
3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借据原件一份、转账交易凭证原件一份。证明本案借款事实以及款项交付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，有原件予以核对，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告邹宇文于2014年6月29日向原告李华英出具《借据》，确认被告向原告借款5000元，月利率1%，于2015�1月30日归还，并委托原告将借款转入被告指定的李娣的农业银行账户。同日，原告通过农业银行转账向被告指定的李娣的账户支付5000元。此后，被告没有还款。现原告以被告违约未能偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借据》证明双方具有借贷合意；原告提供的转账交易凭证，证明原告通过银行转账向被告支付借款5000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金5000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定每月利息率为1%，原告主张利息按月利率1%计算，原告的主张并未超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院也予以照准。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告邹宇文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华英偿还借款本金5000元及利息（自2014年6月29日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取为25元，由被告邹宇文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈青兰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄艳媚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6935号
原告：孙桂芬女，1952年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：范银慧男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告孙桂芬与被告范银慧健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孙桂芬于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙桂芬撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙桂芬撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙桂芬负担。
审判员 王宝新
二〇一七年九月二十日
书记员 于 璐
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00229号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：丁光明，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王宏霞，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人丁光明、王宏霞在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09141号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和�划生育委员会作出的征决（2013）09141号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09141号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3854号
原告国某。
被告王某。
本院在审理原告国某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郝新堂
二〇一五年十月十二日
书记员 刘晓静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5754号
原告：吴顺明，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：叶国栋，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞巧月，女，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告吴顺明诉被告叶国栋、俞巧月民间借贷纠纷一案中，原告吴顺明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴顺明撤回起诉。
本案受理费22620元，减半收取11310元，财产保全申请费5000元，合计16310元，由原告吴顺明负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月三日
代书 记员 冯荔波
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终261号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X辉，男，1972年出生，汉族，文盲，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人王X辉犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年12月9日作出（2016）辽1005刑初72号刑事判决。宣判后，被告人王X辉不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王X辉申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王X辉申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X辉撤回上诉。
辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005刑初72号刑事判
决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王奕文