天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9788号原告:付元峰，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现在天津市天津监狱服刑。委托诉讼代理人:付文娇（原告付元峰之女），1989年4月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告:江芙珍，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:付文娇，身份情况同原告付元峰委托诉讼代理人付文娇。原告:付文举，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:付文娇，身份情况同原告付元峰委托诉讼代理人付文娇。原告:付文娇，身份情况同原告付元峰委托诉讼代理人付文娇。原告:付文娜，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:谢亚婷，天津行通律师事务所律师。被告:陈术兰，女，1940年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:裴起旺，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告付元峰五人与被告陈术兰、裴起旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告申请对土地耕种收益损失进行鉴定，案件依法扣除审限，后原告撤回鉴定申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文娇（原告付元峰、江芙珍、付文举委托诉讼代理人）、付文娜及其委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加了诉讼，被告陈术兰、裴起旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付元峰五人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还五原告承包的宝坻区新开口镇何各庄村一等地6.18亩、二等地1.62亩、三等地0.6亩，共计8.4亩；2、判令二被告赔偿五原告九年（2008年-2016年）承包土地收益151200元，一年农作物损失11840元，合计163040元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告付元峰和江芙珍系夫妻关系，育有长女付文娜、次女付文娇、长子付文举。五原告在何各庄本村共分得一等地（国际坟）6.18亩、二等地（南窑洼）1.62亩、三等地（王花地）0.6亩，共计8.4亩（含已过世的付元峰母亲份额）。2005年4月14日16时许，陈术兰之子裴起发辱骂付元峰及其母郭长英，争执过程中付元峰持砖击打裴起发头部，致其死亡，付元峰被依法判处无期徒刑，并赔偿162346.18元。原告家属当庭赔偿了6000元。2007年被告陈术兰将原告的一年农作物收取，估价11840元，自2008年开始将五原告的8.4亩承包地占为己用，其子裴起旺耕种，原告报警调解未果。2011年陈术兰接受法院救济款后撤销执行，被告仍不退还五原告的承包地，尤其是2016年村委会统计承包地，二被告阻拦引发争议。原告认为二被告的行为侵害了原告的土地经营权益，虽然付元峰欠赔偿款，但其他原告也需要土地生存，故依法提起诉讼。付元峰五人提交如下证据：1、天津市宝坻区新开口镇何各庄村村民委员会及原村干部出具的证明共五份，证实五原告分得本村一至三等承包地共8.4亩，自2008年始由被告经营耕种；2、小麦、玉米种子的价格以及种子站出具的小麦、玉米亩产量的证明，证实原告的经济损失情况；3、被告领取救助款承诺书复印件，证实陈术兰领取天津市第一中级人民法院救助款30000元，其与付元峰的刑附民执行案件早已终结执行；4、付元术出具的证明一份，证实被告在2007年收走了原告种植的庄稼；5、付元术、付元芳、付元花（郭长英其他子女）共同出具的证明一份，证实其一致同意由付元峰继续耕种郭长英的承包地；6、照片两张（6.18亩一等地），证实被告继续侵占原告土地种植玉米。陈术兰、裴起旺未提交书面答辩材料。在原告申请损失鉴定时本院对二被告制作了询问笔录，二被告认可耕种原告8.4亩承包地的事实，理据是原告未缴纳天津市第一中级人民法院所判的赔偿款，若赔偿款能够到位便不再耕种，对原告统计的损失额亦不予认可，故不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系天津市宝坻区新开口镇何各庄村村民。2005年付元峰与陈术兰之子裴起发发生纠纷，争执过程中付元峰击打裴起发头部致其死亡，天津市第一中级人民法院依法判处付元峰无期徒刑，由付元峰赔偿陈术兰等各项损失162346.18元。因付元峰长期服刑，无力缴纳民事赔偿款，其家人缴纳6000元后未再缴纳，致使陈术兰申请执行的民事赔偿部分长期未能执结。2011年初，陈术兰向天津市第一中级人民法院申请经济救助，领取救助款30000元并签下承诺书，承诺不再提出其他要求，已申请执行的案件就此终结执行。另查明，1999年春何各庄村进行耕种土地经营权调整，按照土地肥沃差别标准为一等地1.03亩/人，二等地0.27亩/人，三等地0.1亩/人。付元峰家庭六人（包括已逝付元峰母亲郭长英）共分得本村一等地6.18亩、二等地1.62亩、三等地0.6亩合计8.4亩土地的承包经营权。涉及郭长英的部分份额，郭长英的其他子女均同意由付元峰负责管理，放弃相关权益。2008年开始二被告阻扰原告耕种上述土地，双方曾产生争执，在协商未果的情况下，二被告坚持长期耕种原告的承包地。虽然在2011年陈术兰领取了救助金并签下承诺书，但继续占有并耕种涉案的土地。原告陈述二被告收获了原告2007种植的玉米及当年种植2008年夏收割的小麦，要求二被告赔偿11840元，并要求二被告赔偿2008年至今的承包地收益151200元，总计163040元。再查，2016年何各庄村委会对邻近潮白河的一等土地进行流转后栽植树木，因被告阻扰，原告该区域的承包地未能完成流转。2017年被告再次将涉案的土地耕种。本院认为，原告付元峰等人于本村村委会承包地调整时分得的一至三等土地承包经营权益是原告维持农业生产、收获劳作果实的基本来源，应依法予以保护，其他人不得阻扰、侵占。其中原属付元峰已逝母亲郭长英之部分权益，郭长英其他子女均同意由付元峰享有，该意见并不违反法律规定。土地是农民赖以生存的依靠，农民依法享有自己承包地使用、收益和经营权流转的权益，有权自主组织生产经营活动。虽然原告付元峰未能全部赔偿原刑事案件所判决的赔偿款项，但这并不构成二被告获得原告承包地经营权的事由。在领取救助款并签下承诺书之前，陈术兰有权要求付元峰履行民事赔偿义务，亦应通过合法、正当的途径予以解决，而被告耕种原告承包地的非正当举措已然侵犯了原告的合法权益。况且2011年初陈术兰向天津市第一中级人民法院申请经济救助，领取了救助款并签下承诺书承诺不再提出其他要求，原执行案件已然终结执行，故陈术兰不得再行主张赔偿款，更应当及时停止对原告承包地的侵占，但与之相反的是被告仍然坚持耕种，甚至在案件诉讼过程中继续种植农作物，被告之举于理于法显然无据，本院对原告第一项诉讼请求予以支持，被告因耕种行为的各项经济支出应自行负担；关于原告主张的土地收益及损失赔偿之请求，因未经相关资质机构作出鉴定，且被告不予认可，故该请求证据不足，本院现无法确定，原告可待有新证据后另行解决。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈术兰、裴起旺停止侵占原告付元峰、江芙珍、付文举、付文娇、付文娜承包的天津市宝坻区新开口镇何各庄村一等地6.18亩、二等地1.62亩、三等地0.6亩，合计8.4亩土地；二、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由五原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。代理审判员  齐良伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  李金晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；------《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。