wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初18号
原告唐美荣,女，1957年4月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告唐美荣诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告唐美荣诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036745号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收。原告到2018年5月26日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的林权证，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036745号《林权证》中第15号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐美荣的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京红庙支行，住所地北京市朝阳区金台里甲15号。
法定代表人：王素敏，行长。
被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
法定代表人：谭伟斌，行长。
再审申请人张海龙因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京红庙支行（以下简称建行红庙支行）及一审被告、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）银行卡纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海龙申请再审称，（一）两审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人间存在协商减免，并有银行台帐、交易明细和征信中心的三组数据可以印证该事实。（二）被申请人提供的交易明细系电脑出具，该明细只能证明不是人工操作不会出现操作权限数据和违法划扣申请人其他账户5947.13元。（三）两审中被申请人均未提供《中国建设银行信用卡领用协议》原件。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，已生效的（2011）西民初字第20892号民事判决确认张海龙欠建行红庙支行信用卡款未还。建行红庙支行依据约定行使抵消权，符合双方约定，且不违反法律规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海龙的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海龙，男，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京红庙支行，住所地北京市朝阳区金台里甲15号。法定代表人：王素敏，行长。被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。法定代表人：谭伟斌，行长。再审申请人张海龙因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京红庙支行（以下简称建行红庙支行）及一审被告、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）银行卡纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海龙申请再审称，（一）两审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人间存在协商减免，并有银行台帐、交易明细和征信中心的三组数据可以印证该事实。（二）被申请人提供的交易明细系电脑出具，该明细只能证明不是人工操作不会出现操作权限数据和违法划扣申请人其他账户5947.13元。（三）两审中被申请人均未提供《中国建设银行信用卡领用协议》原件。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，已生效的（2011）西民初字第20892号民事判决确认张海龙欠建行红庙支行信用卡款未还。建行红庙支行依据约定行使抵消权，符合双方约定，且不违反法律规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海龙的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审144号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人尹崚机，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈巍，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对陈巍作出的息国土罚决字（2017）XZ-2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人陈巍未履行法定审批手续，于2017年4月占用夏庄镇陈楼村白塘孜组南侧的集体土地用于建房，并于同月动工建设，现一层在建。经现场勘测，实际占地面积320平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和夏庄镇土地利用总体规划（2010—2020年），该320平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定陈巍构成非法占用耕地行为，于2017年8月14日对陈巍作出息国土罚决字（2017）XZ-2号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的320平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款2048元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，陈巍未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对陈巍作出的息国土罚决字（2017）XZ-2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）XZ-2号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）XZ-2号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 鲁 旭
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审86号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县西府小院，住所地：蒲城县南环路西段。
负责人：许某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县西府小院作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年3月23日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县西府小院存在“该饭店环保设施未经环保部门验收，擅自进行营业”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月13日对被执行人蒲城县西府小院作出了蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定书，并于同年4月13日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县西府小院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请人蒲城县环境保护局未在被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，也无正当理由，人民法院不予受理。对已经受理的的案件，经合议庭审查，发现被执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审86号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县西府小院，住所地：蒲城县南环路西段。
负责人：许某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人蒲城县西府小院作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审86号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：蒲城县西府小院，住所地：蒲城县南环路西段。负责人：许某某，任经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县西府小院作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年3月23日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县西府小院存在“该饭店环保设施未经环保部门验收，擅自进行营业”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月13日对被执行人蒲城县西府小院作出了蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定书，并于同年4月13日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县西府小院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请人蒲城县环境保护局未在被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，也无正当理由，人民法院不予受理。对已经受理的的案件，经合议庭审查，发现被执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）36号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执委字第3号
申请执行人：智荣诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号A座0905室。
法定代表人：陈权红，该公司董事长。
被执行人：吉林市瑞龙山酸梨有限公司，住所地吉林市经济技术开发区3号道北。
法定代表人：黄鹏。该公司经理。
申请执行人智荣诚投资管理（北京）有限公司与被执行人吉林市瑞龙山酸梨有限公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已委托本院执行。依据为（2012）朝民初字第14440号，判决主文：一、被执行人返还申请执行人借款本金16261050元及利息二、被执行人给付申请执行人3900000元咨询服务费及利息；三、案件受理费142601元由被告承担。该判决书发生法律效力后，北京市朝阳区人民法院于2013年7月22日委托本院执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为2030.3651万元。
本案在执行过程中，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，本案被执行人涉及多个案件，本院只能对其财产进行轮候查封。后经拍卖程序后流拍。现该案执行期间过长，应暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执委字第3号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 赵维民
审判员 于忠义
二〇一五年十二月十二日
书记员 吉 利
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第642号
罪犯侯志泉，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00二年七月五日作出了（2002）吕刑初字第27号刑事判决，以被告人侯志泉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二00五年三月二十二日减为十九年，剥夺政治权利八年；二00七年九月二十一日减刑二年，二0一0年二月八日减刑一年十个月，二0一二年三月三十一日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯侯志泉减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯侯志泉减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在68分以上，生产劳动中担任包装工种，在改造中能够圆满完成自己的任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二个，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯侯志泉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯志泉减刑一年五个月，刑期自二00五年三月二十二日起至二0一七年五月二十一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第594号
原告漯河新时代运输有限公司。
法定代表人冯如迅，该公司经理。
被告刘广磊，男，汉族，1982年11月14日生。
原告漯河新时代运输有限公司诉被告刘广磊挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯如迅到庭参加诉讼，被告刘广磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理。
原告诉称：被告于2011年5月9日与我公司签订车辆挂靠经营合同书，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）同意将乙方（被告）豫L668**号车挂靠到本公司；2、车辆挂靠到本公司后，车辆的所有权、经营权仍归乙方（被告）所有；3.合同期限为5年，从2011年5月9日至2016年5月8日。合同履行中，被告不按合同约定履行义务，拖欠公司挂靠费600元，不办理车辆相关保险，并经多次催要拒不缴纳挂靠费和办理保险，已严重违约。请求法院判决解除挂靠合同、被告将豫L668**号车过户出原告公司并交回相关营运证件、交纳挂靠费600元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年5月9日原、被告双方签订车辆挂靠经营合同书，约定将被告的豫L668**号车入户到原告公司挂靠经营，车辆所有权、经营权、管理权、受益权仍归被告所有。合同期限自2011年5月9日至2016年5月8日止，被告应向原告每年支付挂靠费1800元。合同还约定如被告不按时向原告交纳挂靠费、不按国家规定对车辆进行审验、投保交强、商业保险、私自转让、转租、拍卖、抵押车辆的，原告方可以解除合同。原告称被告不办理车辆保险、拖欠约4个月的挂靠费共600元，要求解除挂靠合同，被告将豫L668**号车过户出原告公司、交回车辆行驶证及道路运输证，并交纳挂靠费600元。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠经营合同书后，应依照合同约定全面履行合同义务。合同约定如被告不按时交纳挂靠费、不按国家规定对车辆进行审验、不投保车辆保险的，原告方可以解除合同。现被告拖欠挂靠费且没有办理车辆保险，已构成违约，原告依照合同约定要求与被告解除挂靠合同、被告将豫L668**号车过户出原告公司并交回相关营运证件的请求，本院予以支持，被告拖欠原告挂靠费600元也应及时支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河新时代运输有限公司与被告刘广磊于2011年5月9日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告刘广磊于本判决生效后十日内将L66830号车过户出原告漯河新时代运输有限公司，并交回车辆行驶证及道路运输证。
三、被告刘广磊于本判决生效后十日内向原告漯河新时代运输有限公司支付挂靠费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘广磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕 迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2369号
申请执行人北京红石建外房地产开发有限公司。
被执行人章平，男。
申请执行人北京红石建外房地产开发有限公司申请执行章平保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第3992号民事判决书已经发生法律效力，北京红石建外房地产开发有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：章平应偿还北京红石建外房地产开发有限公司欠款十八万零六百二十六元二角二分及上述款项至实际清偿之日止的利息。我院在执行期间内章平下落不明且未查找到章平名下财产，北京红石建外房地产开发有限公司亦不能提供章平的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第3992号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 汤普一
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 唐 萌
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1014号
原告：漳浦县赤湖琼鎏石制品厂，住所地：福建省漳浦县赤湖镇工业小区，组织机构代码：15672854-0。
法定代表人：陈大平，该厂厂长。
委托代理人：蔡武辉。
被告：福建省灵台山旅游开发有限公司，住所地：福建省清流县长校镇灵台山。
法定代表人：童庆高，该公司执行董事。
本院在审理原告漳浦县赤湖琼鎏石制品厂与被告福建省灵台山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳浦县赤湖琼鎏石制品厂于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦县赤湖琼鎏石制品厂撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳浦县赤湖琼鎏石制品厂撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告漳浦县赤湖琼鎏石制品厂负担。
审 判 长 杨木森
代理审判员 熊中文
人民陪审员 曾德星
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄晓莉
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1014号
原告李永良，农民。
被告高杰，成人，农民。
本院在审理原告李永良与被告高杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1332号
上诉人（原审原告）孔治平，男，汉族，1951年4月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇松岗社区居民委员会。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局松岗派出所。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区松岗治安联防大队，住址广东省佛山市南海区。
负责人邓慧明。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师
上诉人孔治平因与被上诉人佛山市南海区狮山镇松岗社区居民委员会（以下简称松岗居委会）、佛山市公安局南海分局松岗派出所（以下简称松岗派出所）、佛山市南海区松岗治安联防大队（以下简称松岗治安联防大队）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告孔治平的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
孔治平不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和请求是：一、孔治平提交的证据能形成证据链证明孔治平从1996年5月至2001年9月期间与松岗居委会存在劳动关系；2001年10月至2006年3月与松岗派出所存在劳动关系；2006年4月至2011年4月与松岗治安联防大队存在劳动关系。二、松岗居委会、松岗派出所未为孔治平办理社会保险手续，松岗治安联防大队在2006年4月至2007年5月期间没有为孔治平办理社会保险手续。因此造成孔治平达到法定退休年龄而未能享受基本养老保险待遇，松岗居委会、松岗派出所应共同向孔治平承担养老保险损失255600元，松岗治安联防大队作为孔治平劳动关系的承继单位应承担连带赔偿责任。三、孔治平已经向社保经办机构南海人社局狮山分局咨询能否补办社保手续，该局作出口头回复“依据佛劳社（2005）206号文的规定，补缴社会保险费必须由用人单位主动提出补缴或在社会保险稽核机构整改意见规定期限内办理补缴的可按规定程序办理补缴手续，而用人单位不肯提出补缴，劳动者个人提出补缴申请的，无法可依不能补缴”。由于该局只有口头答复，不能作出书面答复，故此孔治平采用ems分别向南海区人力资源和社会保障局及南海区地税局发出关于补办社会保险所需条件及申请补办社会保险能否办理的《咨询函》，并要求上述单位30天内作出书面答复，至孔治平上诉时仍未收到答复。四、佛劳社（2005）206号文明确规定补缴社会保险费的先决条件为用人单位主动提出补缴或在社会保险稽核机构整改意见规定期限内办理补缴的可按规定程序办理补缴手续，本案明显不符合补缴社会保险所需的条件，故孔治平主张本案已经可以认定不能补办社会保险相关手续。五、若相关机构不对孔治平的《咨询函》作出书面回复，法院又不去相关机构调查核实，孔治平的权利将无法获得救济，则违反了相关劳动法律规定的立法本意。故请求法院向社保保险经办机构调查取证，核实孔治平申请补办社会保险能否办理。综上请求：一、判令松岗居委会、松岗派出所共同承担支付孔治平养老保险待遇损失赔偿金255600元，并由松岗治安联防大队承担连带赔偿责任；二、本案受理费由松岗居委会、松岗派出所和松岗治安联防大队承担。
松岗居委会和松岗派出所未作答辩。
松岗治安联防大队答辩称：原审认定孔治平未曾到社保部门进行补缴手续不能证明其已经遭受养老保险的损失，以此驳回其请求属认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
孔治平在二审期间提交了如下证据材料：关于孔治平信访问题的回复一份、关于补办社保保险咨询的复函一份及特快专递回执两份，拟证明孔治平已经向相关部门咨询过补缴社保的相关事宜。
松岗居委会和松岗派出所未对前述证据进行质证。
松岗治安联防大队质证认为，对前述证据的真实性没有异议，但社保部门的复函仅能证明孔治平曾经向社保部门反映过补缴社保的问题，但不能视为社保部门已作出明确不能补办的答复。
松岗治安联防大队在二审期间未提供新的证据材料。
孔治平提交了前述证据原件以供核对，本院对孔治平二审期间提交的证据材料的真实性予以确认。从前述证据内容来看，南海区人力资源和社会保障局以及南海区地方税务局对孔治平的《咨询函》进行了书面答复，回复了孔治平关于补缴社保所需的材料及相关程序，并告知其处理补缴社保问题的相关部门，但前述回复中没有关于孔治平的情况不能补缴社保的内容。
孔治平在二审期间向本院提出调查取证申请，但其该项调查取证的请求不属于法院依职权调取证据的范围，故对其申请本院不予准许。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案中孔治平在2007年6月之前未建立社会保险关系，现孔治平已达到法定退休年龄。根据相关规定，劳动者以用人单位未为其建立基本养老社会保险关系为由请求赔偿损失的，应同时满足下列条件：（一）用人单位完全未为劳动者建立基本养老社会保险关系；（二）社会保险机构出具不能补办的证明；（三）劳动者已经达到法定退休年龄。本案中孔治平所主张的在松岗居委会和松岗派出所工作期间其未建立社会保险关系，但其要求松岗居委会和松岗派出所向其赔偿养老保险待遇损失，还应提交社保保险机构出具的不能补办其养老保险的证明材料。故本案情况，孔治平应先向社保经办机构申请补办养老保险，由社保经办机构审核并确定能否补办养老保险，若经社保经办机构审核后认定确实不能补办的，孔治平应在获得社保经办机构的明确回复后，持相关回复的证明再主张养老保险损失。由于孔治平现未能提交社会保险机构出具的不能补办养老保险的证明材料，其在本案中主张养老保险损失本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 候 进
代理审判员 周 嫄
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郅 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30776号
原告陆豪。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被告施晓江。
原告陆豪诉被告施晓江追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告陆豪的委托代理人吴慧到庭参加诉讼，被告施晓江因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告施晓江未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆豪诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月30日，被告施晓江向案外人龚某某借款人民币6万元（以下币种同），同年6月5日，被告又向案外人厉某借款3万元。原告为被告的上述二笔借款作了担保。因借款期限届满时，被告无力还款，原告作为担保人，为被告代偿了全部借款。现原告已承担了保证责任，有权向被告追偿，故要求判令被告归还原告代还的借款9万元。
被告施晓江未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告施晓江以家里装修为由，向案外人龚某某借款6万元，原告作为借款的担保人在施晓江出具的借条上签字署名。2013年6月5日，被告以家中急用为由，向案外人厉某借款3万元，言明于2013年7月5日前归还，原告作为借款的担保人在施晓江出具的借条上签字署名。之后，原告分别于2013年6月28日、2013年7月21日代被告向龚某某归还了借款6万元。2013年7月5日原告代被告向厉某归还了借款3万元。2013年8月，原告提起本案诉讼，诉请同前。
以上事实，有原告提供的借条二张、收据一张、收条二张、中国工商银行个人业务凭证一张、农业银行银行卡存款业务回单一张，本院向龚某某、厉某所作的谈话笔录二份以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告偿还了被告所欠的龚某某及厉某的借款共计9万元，该事实有原告提供的借条、收据、收条、银行业务凭证及业务回单以及本院向龚某某、厉某所作的调查笔录等为凭，本院予以确认。现原告作为担保人已承担了保证责任，依法有权向债务人施晓江追偿，故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告施晓江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施晓江于本判决生效之日起十五日内归还原告陆豪9万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告施晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
审 判 员 卢贤凤
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年一月九日
书 记 员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执425号
申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司。
被执行人刘三宽，男，汉族。
被执行人张波，男，汉族。
被执行人徐建伟，男，汉族。
被执行人王艳军，男，汉族。
本院在执行榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司与刘三宽、张波、徐建伟、王艳军借款合同纠纷一案，依照发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第949号裁决书。申请执行人向榆林市中级人民法院申请执行，经榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08执指122号执行裁定书指令本案由佳县人民法院执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司支付借款本金及利息人民币3802666.7元，负担仲裁费人民币36869元，申请执行费人民币40426.67元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执425号申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司。被执行人刘三宽，男，汉族。被执行人张波，男，汉族。被执行人徐建伟，男，汉族。被执行人王艳军，男，汉族。本院在执行榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司与刘三宽、张波、徐建伟、王艳军借款合同纠纷一案，依照发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第949号裁决书。申请执行人向榆林市中级人民法院申请执行，经榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08执指122号执行裁定书指令本案由佳县人民法院执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司支付借款本金及利息人民币3802666.7元，负担仲裁费人民币36869元，申请执行费人民币40426.67元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人榆林市榆阳区同勝小额贷款有限责任公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十一月二十八日书记员  任小艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第204号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第204号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：栾向东
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢727号
申请执行人池翠芬，女，汉族，1966年7月2日生，住张店区沣水镇河庄村。
被执行人淄博隆尚陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。
本院执行的申请执行人池翠芬诉被执行人淄博隆尚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳仲案字（2008）第104号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月十一日
书 记 员 郑云静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17616号
原告：郁某某，男，壮族，1988年9月25日生，住广西某县芒场镇拉者村者晒屯*号。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：重庆市某商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市某区渝州路XX号。
法定代表人：卢云。
本院在受理原告郁某某诉被告重庆市某商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案后，原告郁某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回对被告重庆市某商业有限公司渝州购物广场的起诉。
审判员 米家全
二〇一六年九月二十日
书记员 王 筱
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1355号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人方卫红，女，1972年9月29日出生，汉族，公司经理。
被告王旭。
本院于2014年7月9日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 巍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2586号
原告李建平，男，汉族，农民。
委托代理人王慧，某律师事务所律师。
被告吴水珍，女，汉族，居民。
委托代理人李屹，某律师事务所律师。
委托代理人陈恩德，某律师事务所律师。
被告罗洁，女，汉族，居民。
委托代理人陈宗浩，某律师事务所律师。
被告浏阳市淮川胡金莲诊所（追加），住所地浏阳市。
经营者胡金莲，女，汉族，居民。
本院在审理原告李建平与被告吴水珍、罗洁、浏阳市胡金莲诊所(追加)买卖合同纠纷一案，原告李建平于2016年8月4日向本院提出撤回对被告吴水珍、罗洁、浏阳市淮川胡金莲诊所起诉的申请。
本院认为，原告李建平申请撤回对被告吴水珍、罗洁、浏阳市淮川胡金莲诊所的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李建平撤回对吴水珍、罗洁、浏阳市淮川胡金莲诊所的起诉。
本案受理费123元，减半收取61.50元，财产保全申请费150元，共计211.50元，由李建平负担。
审判员 黄卫国
二〇一六年八月四日
书记员 吴双婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执639号
申请执行人江油市农村信用合作联社永胜分社，地址江油市永胜镇桥头；
负责人吴波，该分社主任。
被执行人江国忠，男，汉族，生于1949年6月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2581号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江国忠的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元、执行费350元从被执行人江国忠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十一日
书记员 陈礼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执217号
申请执行人中国联合网络通信有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳。
负责人宋成军，总经理。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵尤文。
申请执行人中国联合网络通信有限公司连云港分公司与被执行人赵尤文电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵尤文应给付申请执行人中国联合网络通信有限公司连云港分公司人民币3157.51元及利息、诉讼费50元、执行费费50元。因被执行人赵尤文未能履行义务,根据的申请人中国联合网络通信有限公司连云港分公司的申请,本院2016年1月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵尤文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨从保在银行存款计人民币3260元整。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年三月八日
书记员 孙 瑶
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第190号
申请执行人冯悦明，男，1952年5月10日出生。
被执行人张煜文，男，1966年6月26日出生。
申请执行人冯悦明与被执行人张煜文合同纠纷一案，本院作出（2012）江开法民二初字第223号民事判决书，依上述民事判决，一、被告张煜文应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币220000元及利息［从2013年6月13日起至本判决规定的款项付清之日止以欠款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算］给原告冯悦明；二、驳回原告冯悦明其他的诉讼请求。本案受理费7523元（原告冯悦明已垫付），由被告张煜文负担。上述民事判决书于2014年12月23日已经发生法律效力，被告张煜文未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人张煜文发出执行通知，被执行人张煜文逾期没有履行，经查被执行人张煜文名下座落于开平市长沙区的房屋【已被本院（2015）江开法执字第436号案件查封，本案涉案房屋属轮候查封】，经查询银行、房产、车管、国土等部门，均未发现被执行人张煜文有可供执行的财产。申请执行人冯悦明于2015年4月29日向本院提交书面证明与被执行人张煜文达成执行和解协议。经询申请执行人冯悦明同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人冯悦明与被执行人张煜文达成执行和解协议，是双方当事人权利处，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第190号案终结本次执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谭子兴
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第302号
原告达索系统股份有限公司，住所地法兰西共和国。
代表人夏尔·伯纳德·约瑟夫·马里。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海德梅柯汽车装备制造有限公司，注册地中华人民共和国上海市嘉定工业区。
法定代表人陈泽，执行董事。
委托代理人方诗龙，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人唐艳艳，国浩律师（上海）事务所律师。
本院在审理原告达索系统股份有限公司诉被告上海德梅柯汽车装备制造有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年5月11日以其已在（2015）沪知民初字第299号案中与被告一并达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达索系统股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告达索系统股份有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2650号
申请执行人：鲁卫军。
被执行人：童元均。
申请执行人鲁卫军与被执行人童元均民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）绍嵊三商初字第188号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鲁卫军向本院申请强制执行，要求被执行人童元均返还借款本金30000元。本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人童元均除在浙江羽田集团有限公司有破产分配款外无房产土地登记、无银行存款等可供执行财产；因被执行人童元均涉案众多，现该分配款我院正依法处置中，暂无法提取。本案执行标的30000元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2650号案本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 章伟波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3960号
申请执行人李霞，女，1971年6月4日生，汉族，住青岛市。
申请执行人王妍，女，1997年2月17日生，汉族，住青岛市。
申请执行人王运华，男，1937年8月28日生，汉族，住青岛市。
申请执行人宁秀云，女，1939年4月8日生，汉族，住青岛市。
被执行人刘福林，男，1988年10月27日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李霞、王妍、王运华、宁秀云与被执行人刘福林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘福林无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4981号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第413号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人宋一兵。
委托代理人陶佩华、潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告林树锦。
被告王宝梅。
被告上海华际钢铁物资有限公司。
法定代表人林树锦。
被告上海华宁融资担保股份有限公司。
法定代表人苏锦平。
原告中国银行股份有限公司诉被告林树锦、王宝梅、上海华际钢铁物资有限公司（以下简称“华际钢铁公司”）、上海华宁融资担保股份有限公司（以下简称“华宁担保公司”）、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2012年8月25日，原告与被告林树锦签订编号为“2012年投字99号”的《个人贷款合同》一份，约定：被告林树锦向原告借款2，950，000元；借款期限为1年；按约结息；合同并对借款利率、违约责任等均作了约定。同日，被告华际钢铁公司、华宁担保公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》，均约定上述其为被告林树锦的借款向原告提供连带保证责任。被告王宝梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿与被告林树锦共同参与还款等。2012年8月28日，原告向被告林树锦发放借款2，950，000元，故借款期限自2012年8月28日至2013年8月28日。借款到期后，被告林树锦未能按约归还借款本息。后被告华宁担保公司于2013年9月26日代偿借款本金442，500元，于2013年12月4日代偿借款本金147，500元。故截止至2014年1月12日，被告林树锦尚欠原告借款本金2，338，893.12元、利息9，696.93元、罚息110，422.14元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告林树锦、王宝梅偿还原告借款本金2，338，893.12元及至借款本息实际清偿日止的利息、罚息（按《个人贷款合同》的约定计算，其中至2014年1月12日为利息9，696.93元、罚息110，422.14元）；2、被告华际钢铁公司、华宁担保公司对被告林树锦上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明自己主张，向本院提供《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《股东会决议》、《共同还款承诺书》、结婚证、放款凭证、逾期欠款清单、已还款清单等证据。
被告林树锦、王宝梅、华际钢铁公司、华宁担保公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于四被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告林树锦签订的《个人贷款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告林树锦未按合同约定按时归还借款并支付利息构成违约，故原告要求其偿还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告王宝梅自愿出具《共同还款承诺书》，故其应当对被告林树锦的上述债务承担共同清偿责任。被告华际钢铁公司、华宁担保公司均系被告林树锦向原告借款的担保人，故其均应按《保证合同》约定履行保证责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树锦、王宝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2，338，893.12元及至借款本息实际清偿日止的利息、罚息（按《个人贷款合同》的约定计算，其中计算至2014年1月12日止为利息9，696.93元、罚息110，422.14元）；
如果被告林树锦、王宝梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告林树锦不履行上述债务时，被告上海华际钢铁物资有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对被告林树锦上述债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告林树锦追偿。
案件受理费26，472元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费32，032元，由被告林树锦、王宝梅、上海华际钢铁物资有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年八月一日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第501号
罪犯汪玉清，男，现年34岁，东乡族，初中文化，甘肃省东乡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年11月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第192号刑事判决书，确认罪犯汪玉清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年1月12日起至2022年1月11日止。罪犯汪玉清在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑二年零九个月，减刑后的刑期至2019年4月11日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯汪玉清在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汪玉清获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯汪玉清在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪玉清准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年8月11日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00032号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人高永江，男生于1984年3月27日，西安市碑林区金花北路四号05级，系该公司员工。
被执行人罗述辉，男，生于1961年10月13日，汉族，住淳化县润镇北村，农民。
被执行人张爱莲，女，生于1962年10月1日，汉族，住址职业同上。
中恒国际租赁有限公司申请执行罗述辉、张爱莲融资合同纠纷一案。申请人依据西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00820号民事判决书，于2012年12月28日向本院申请执行，执行标的共计19291.13元及执行费200元。在执行过程中，被执行人已将本案所有标的履行完毕，且申请人已实际领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年四月一日
书记员 张 宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01256号
原告：熊光辉，男，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：李涛，男，汉族，1970年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告熊光辉与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告熊光辉到庭参加诉讼。被告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊光辉诉称：被告向原告借款35万元，并于2014年1月28日向原告出具借条，约定于2014年10月28日前归还。被告于2014年12月26日将渝AAW9**小轿车卖给原告，价款为20万元，并签订了买卖协议。原告应付被告的购车款在被告向原告的借款中抵消20万元。且买卖协议约定被告于2014年12月24日以前发生的债权债务和违章等处理好。被告已于协议的当日将该车交付给原告，但未办理车辆过户登记。故起诉来院请求依法判令被告立即将渝AAW9**小轿车过户给原告。审理中，原告将诉讼请求明确为判令被告协助原告将车牌号为渝AAW9**小轿车转移登记到原告名下。
被告李涛未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月26日，被告与原告签订《汽车买卖协议》，协议约定：被告自愿将其所有的车牌号为渝AAW9**（车架号LBVFP3907BSE32683、发动机号04307686）的宝马车卖给原告；该车以人民币200000元成交；该车从交车时，即2014年12月25日24时以前的一切债权债务、交通事故、违章罚款、经济纠纷等由被告负责，以后的由原告负责；被告保证所提供的一起手续证件真实、合法、有效、并能按时正常办理过户转籍手续，且必须与原始档案相符；被告必须提供过户必须的一切手续，并按时协助原告办理过户，费用由被告负责。协议签订当日，被告向原告交付了车辆及行驶证。但嗣后被告一直未协助原告将车辆所有权转移登记到原告名下。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、汽车买卖协议、行驶证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。协议签订后，被告将车辆交付原告占有、使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案涉诉车辆的所有权自交付时归原告所有。原、被告双方在《汽车买卖协议》中约定了车辆过户手续办理事宜，同时《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告负有协助原告办理过户手续、完成物权变动公示登记的义务，现被告怠于履行义务，应承担继续履行的违约责任。故原告起诉要求被告协助其将车牌号为渝AAW9**号小轿车转移登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担由此引起的对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛在本判决生效后十日内协助原告熊光辉将车牌号为渝AAW9**号小轿车转移登记到原告熊光辉名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一五年三月六日
书记员 李青茂
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执471之1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：徐运波，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与徐运波公证债权文书纠纷一案中，发现被执行人下落不明，且查找不到被执行人所抵押的车辆。依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖安宜公证字第1015号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年三月八日
书记员 徐经纬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2475号
原告：葛卫明，农民。
被告：王立梅，农民。
原告葛卫明与被告王立梅买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序进行了审理，后因被告王立梅下落不明，本案经审批依法转为普通程序，组成合议庭于2013年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛卫明到庭参加诉讼，被告王立梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告葛卫明诉称：原告在前山葛村开“元庆超市”，2012年7月28日，被告向原告购买2条软壳中华香烟、5条硬壳中华香烟，共计价款3200元，被告无钱可付，出具欠条一份，写明到8月10日付清。到期后，原告多次向被告讨要欠款，被告均拖延。现起诉要求：1、依法判决被告支付香烟款人民币3200元及利息损失（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王立梅未答辩。
为证明上述主张，原告葛卫明向本院提供了：欠条一份，证明被告向原告购买香烟所欠价款的事实。
本院于2012年12月28日向被告王立梅公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告葛卫明提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月28号，被告王立梅向原告葛卫明购买香烟，并出具欠条一张，上载明：今欠葛卫明香烟款贰条软中华、五条硬中华，计人民币叁仟贰佰元正，到捌月十日付清。被告在欠条上亲笔签名。现被告至今未支付，原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖受法律保护，被告王立梅向原告葛卫明购买香烟，有被告出具的欠条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款人民币3200元的诉讼请求予以支持。同时，被告经原告催讨未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立梅在本判决生效之日起十日内支付原告葛卫明货款人民币3200元及利息损失（具体按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年11月26日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告王立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年四月一日
书 记 员 毛俏俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2509号
原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-2，组织机构代码55200859-6。
法定代表人王海鹏，重庆市美盈森环保包装工程有限公司董事长。
委托代理人杨乔斌，女，重庆市美盈森环保包装工程有限公司销售经理，住重庆市渝中区。
委托代理人梁柱辉，男，重庆市美盈森环保包装工程有限公司法务专员，住广东省东莞市。
被告重庆古山包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园7-3号楼，组织机构代码56160735-5。
法定代表人张根清，职务不详。
原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司（以下简称：美盈森公司）与被告重庆古山包装有限公司（以下简称：古山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序。因被告古山公司下落不明，本案遂转为普通程序审理，由代理审判员刘畅担任审判长，与代理审判员吴实现、人民陪审员冯斌组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告美盈森公司的委托代理人杨乔斌到庭参加了诉讼。被告古山公司经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告美盈森公司诉称，原告系被告古山公司的包装材料供应商，双方于2015年8月8日签订了《销售合同》，双方一直正常交易。但自2015年10月起，被告开始拖欠原告2015年9月至2015年11月的货款。截至原告起诉之日，被告合计拖欠货款68654.70元。原告就货款支付事宜多次和被告协商，但被告一直未予解决。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款68654.70元以及利息510元，合计69164.70元，本案诉讼费由被告承担。
被告古山公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告美盈森公司系以纸箱、木箱的生产及销售，包装材料、包装机械的技术开发及销售等为经营范围的企业，被告古山公司系以包装制品、纸制品、工艺美术品的设计、加工、销售等为经营范围的企业。2015年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市美盈森环保包装工程有限公司销售合同》，合同5.1约定付款方式为：当月1日至当月31日为结算月，乙方在次月1-3日前向甲方递交对账单，双方核对无误后，甲方在5日前通知乙方开具发票。乙方凭当月发票或双方财务签字确认的对账单向甲方请款。甲方须在月结45天内以网银形式支付费用至乙方指定账户。如有延期，甲方将每日向乙方支付未付款金额万分之五的违约金；合同6.1约定，乙方于采购订单签署之日起，在双方确认后的交货时间内，将甲方采购的物品全部免费送达指定地点，交货地点为重庆市九龙坡区陶家都市工业园7-3号楼；合同7.2约定，本合同所有物品运抵甲方现场后，甲方应及时安排人员与乙方代表共同参加检验；7.4约定，当所有的采购物品都通过甲方的验收合格后，双方责任人签字认可，采购物品正式交付给甲方。12.2约定，甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交原告所在地人民法院。合同签订后，原告分期分批向被告交付了货物，并于2015年9月30日、2015年11月4日、2015年12月3日开具增值税专用发票三张，发票注明购买方为重庆古山包装有限公司，金额分别为：9890元、32198元、26566.70元，合计68654.70元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告以欠付的货款68654.70元为基数，从2016年1月15日起，至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算资金占用利息。
上述事实，有原告举示的订购单，重庆增值税专用发票，交货计划表，样品送货单和送货单，对账单，发票签收条，销售合同，以及原告方当事人陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据庭审中查明的事实和证据，原告已经向被告供应了货物，并开具了增值税专用发票，被告应当按照合同约定，支付相应的货款。故对原告要求被告支付欠付货款68654.70元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。按照双方签订的销售合同约定，被告须在月结45天内以网银形式支付费用至原告指定账户。被告未按约支付原告货款，已构成违约，原告有权追究被告相应的违约责任。双方约定的违约责任为被告每日向原告支付未付款金额万分之五的违约金，现原告自愿要求被告以欠付的货款68654.70元为基数，从2016年1月15日起，至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算资金占用利息，符合法律规定，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆古山包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司货款68654.70元，并支付资金占用利息，该资金占用利息以被告欠付的货款68654.70元为基数，从2016年1月15日起，至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、公告费700元（原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司已预交），由被告重庆古山包装有限公司负担，此款限被告重庆古山包装有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 吴实现
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 谭诗芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初2509号原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-2，组织机构代码55200859-6。法定代表人王海鹏，重庆市美盈森环保包装工程有限公司董事长。委托代理人杨乔斌，女，重庆市美盈森环保包装工程有限公司销售经理，住重庆市渝中区。委托代理人梁柱辉，男，重庆市美盈森环保包装工程有限公司法务专员，住广东省东莞市。被告重庆古山包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园7-3号楼，组织机构代码56160735-5。法定代表人张根清，职务不详。原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司（以下简称：美盈森公司）与被告重庆古山包装有限公司（以下简称：古山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序。因被告古山公司下落不明，本案遂转为普通程序审理，由代理审判员刘畅担任审判长，与代理审判员吴实现、人民陪审员冯斌组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告美盈森公司的委托代理人杨乔斌到庭参加了诉讼。被告古山公司经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告美盈森公司诉称，原告系被告古山公司的包装材料供应商，双方于2015年8月8日签订了《销售合同》，双方一直正常交易。但自2015年10月起，被告开始拖欠原告2015年9月至2015年11月的货款。截至原告起诉之日，被告合计拖欠货款68654.70元。原告就货款支付事宜多次和被告协商，但被告一直未予解决。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款68654.70元以及利息510元，合计69164.70元，本案诉讼费由被告承担。被告古山公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，原告美盈森公司系以纸箱、木箱的生产及销售，包装材料、包装机械的技术开发及销售等为经营范围的企业，被告古山公司系以包装制品、纸制品、工艺美术品的设计、加工、销售等为经营范围的企业。2015年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市美盈森环保包装工程有限公司销售合同》，合同5.1约定付款方式为：当月1日至当月31日为结算月，乙方在次月1-3日前向甲方递交对账单，双方核对无误后，甲方在5日前通知乙方开具发票。乙方凭当月发票或双方财务签字确认的对账单向甲方请款。甲方须在月结45天内以网银形式支付费用至乙方指定账户。如有延期，甲方将每日向乙方支付未付款金额万分之五的违约金；合同6.1约定，乙方于采购订单签署之日起，在双方确认后的交货时间内，将甲方采购的物品全部免费送达指定地点，交货地点为重庆市九龙坡区陶家都市工业园7-3号楼；合同7.2约定，本合同所有物品运抵甲方现场后，甲方应及时安排人员与乙方代表共同参加检验；7.4约定，当所有的采购物品都通过甲方的验收合格后，双方责任人签字认可，采购物品正式交付给甲方。12.2约定，甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交原告所在地人民法院。合同签订后，原告分期分批向被告交付了货物，并于2015年9月30日、2015年11月4日、2015年12月3日开具增值税专用发票三张，发票注明购买方为重庆古山包装有限公司，金额分别为：9890元、32198元、26566.70元，合计68654.70元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告以欠付的货款68654.70元为基数，从2016年1月15日起，至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算资金占用利息。上述事实，有原告举示的订购单，重庆增值税专用发票，交货计划表，样品送货单和送货单，对账单，发票签收条，销售合同，以及原告方当事人陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据庭审中查明的事实和证据，原告已经向被告供应了货物，并开具了增值税专用发票，被告应当按照合同约定，支付相应的货款。故对原告要求被告支付欠付货款68654.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。按照双方签订的销售合同约定，被告须在月结45天内以网银形式支付费用至原告指定账户。被告未按约支付原告货款，已构成违约，原告有权追究被告相应的违约责任。双方约定的违约责任为被告每日向原告支付未付款金额万分之五的违约金，现原告自愿要求被告以欠付的货款68654.70元为基数，从2016年1月15日起，至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算资金占用利息，符合法律规定，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆古山包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司货款68654.70元，并支付资金占用利息，该资金占用利息以被告欠付的货款68654.70元为基数，从2016年1月15日起，至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费700元（原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司已预交），由被告重庆古山包装有限公司负担，此款限被告重庆古山包装有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 畅代理审判员  吴实现人民陪审员  冯 斌二〇一六年八月一日书 记 员  谭诗芮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2010号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：高巨才。
被告：张凤伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告高巨才、张凤伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告高巨才、张凤伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告高巨才、张凤伟签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告高巨才租赁了豪泺汽车一辆，被告张凤伟为其还款提供了连带责任担保。由于被告高巨才未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金47730.94元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金98000.9元；违约金29400.27元。被告张凤伟承担连带责任。
被告高巨才、张凤伟未作答辩。
经审理查明：2011年4月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方高巨才（乙方）、担保方张凤伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买车辆一台出租给乙方。总租金368363.76元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元、履约保证金66744元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告高巨才不能完全履行合同义务，从2011年5月20日至2013年1月20日应交纳到期租金263917.29元，在此期间被告高巨才只交租金203618.86元，拖欠到期租金60298.43元，欠未到期租金104446.47元；合计164744.9元。被告交纳履约保证金66744元抵顶租金后，尚欠原告租金98000.9元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告高巨才未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张凤伟为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告高巨才给付原告庞大乐业租赁有限公司租金98000.9元。
二、由被告高巨才给付原告违约金18089元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告张凤伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告高巨才负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2622元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月一日
书记员 贾玉梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1529号
原告：侯前明。
原告：蔡婕。
被告：保亿置业（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号2号楼204室。
法定代表人：莫剑荣。
原告侯前明、蔡婕诉被告保亿置业（杭州）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。二原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯前明、蔡婕负担。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第241号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：杨柳，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 闫俊辰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第600号
上诉人（原审原告）：陈小伙。
委托代理人：盛卫。
委托代理人：田斌。
被上诉人（原审被告）：陈牛栏。
委托代理人：陈友富。
上诉人陈小伙为与被上诉人陈牛栏排除妨害纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈小伙在原审中起诉称，被告与原告系兄弟关系，原告于1955年迁入金华市金东区东孝街道东关社区东关老街261号，居住至今。原、被告父母陈君鑫、季香兰于1964年相继去世，此后陈君鑫于义乌市夏演乡鲤鱼山后陈自然村的2间房产也一直由被告管理使用。2010年12月13日，兄弟四人对房产进行了分割，并立有遗产分约，由陈君鑫的四个儿子陈牛栏、陈明栏、陈金伙、陈小伙每人分得半间房产，其中原告分得靠北一间老屋的楼上部分。后原告依遗产分约要求被告交付属于自己的房产，但被告置之不理，不予交付。故请求法院判令被告腾空并交付遗产分约中陈君鑫房产靠北一间老屋楼上部分。
原审被告陈牛栏在原审中答辩称，原告与被告系亲父母陈君鑫、季香兰所生的同胞兄弟关系，父母赤贫，于1964年相继去世，留下原义乌市夏演乡鲤鱼山后陈自然村2间41.5平方米破旧房产，兄弟4人中，我为老大，老二陈明栏读书后去兰州，在兰州工作建立家庭生活，老三陈金火在原籍老家务农，老四陈小伙1955年迁入现为金华市金东区东孝街道东关社区定居。我和陈金火在原籍山区贫苦度日，对于父母留下山村的破房我和陈金火各住一间。因毫无价值，原告陈小伙与陈明栏都无异议，他们事实上就顺理成章的默认了可以作为我和陈金火的房产。事实上陈小伙所要求的房产是由陈金火居住。在1992年登记农村建设用地证时，我与陈金火都另外各有一间房子，因二人房屋交叉，为了节省做证费用，做证时，我与陈金火经过协商，用相同面积的房屋对调做证，此事由陈君竹作证。所以，陈小伙原来是应该起诉陈金火的，现在他来起诉我了。近年来，山区农民都进城务工，我也跟随子女到了城里租房生活，父母遗留的破房因年久失修，已全部倒塌夷为平地。然而，从2005年后义乌市政府一直有为我们山区农民下山脱贫的意向，眼看着山区农民的旧房，随着山民的外迁，可以享受得到城区房屋赔偿的优惠政策。为此，他要求对父母遗产进行分割，于是于2010年12月13日，兄弟四人对房产进行了分割，并立遗产分约。按陈小伙说他分得靠北一间老屋的楼上部分，实际上一直由陈金火使用，现在已经倒塌，夷为平地了，叫我如何交付。陈小伙的起诉书中“后原告依遗产分约要求被告交付自己的房产，但被告置之不理，不予交付”，与事实不符。
原审法院审理查明：义乌市夏演乡里鱼山后陈自然村陈君鑫、季香兰于1964年相继去世，育有五子一女，分别为大儿子陈牛栏、二儿子陈明栏、三儿子系哑巴无子女（已于1960年去世）、四儿子陈金火、五儿子陈小伙、女儿陈尧红（无子女、于1952年去世）。陈君鑫、季香兰遗下房产两间，现均已毁损。原告认为被告没有按遗产分约交付属于原告的房产，故诉来要求被告腾空并交付遗产分约中陈君鑫房产靠北一间老屋楼上部分。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分证据证明其系所涉房屋的权利人，现陈君鑫遗留房屋已悉数倒塌，作为客体的“物”已不存在，基于物的妨害无以存在，且原告在庭审中陈述事实上被告并未使用原告主张权利的房屋，故原告要求被告腾空、交付房屋于法无据，不予支持。被告的辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈小伙的诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈小伙负担。
上诉人陈小伙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人“未能提供充分证据证明其系所讼房屋的权利人”违背客观事实。双方讼争的房屋系全家土改所得，有土地房产所有证存根及土地房产清册予以证明，况且因时隔几十年，无法保留原件也可以理解。另外，各方在2010年12月13日订立遗产分约一份，明确上诉人享有一间房屋的所有权，故原审判决认定上诉人非讼争房屋所有权人违背客观事实。二、原审判决以讼争房屋已倒塌为由驳回上诉人诉请于法无据。本案中已查明讼争房屋权证已被被上诉人交到义乌市西城街道用于享受相应权利，而其中部分权利应属于上诉人。上诉人合法权利被侵害事实存在，而且根据庭审查明，讼争房屋并无充分证据证明系自然倒塌。被上诉人既然将该房屋做了相关登记，就有义务维护。三、原审判决违反法定程序。在庭审中，原审法院根据案情进行释明，询问上诉人是否变更诉讼请求，上诉人同意变更，并书面申请变更并追加当事人。但原审法院却未予同意，违反法律规定。请求：撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人陈牛栏答辩称：2005年的房子确实已经不存在并已倒塌了。陈小伙在一审中也说明了我们没有使用他的房子过，他要求我腾空并交付他的房子，是不现实的。
二审期间，上诉人陈小伙提供以下证据：
1、城西街道鲤鱼山村异地奔小康工程建房申请表，证明房屋是被上诉人申报的，用双方讼争的宅基地换的；
2、国内特快专递邮件详情单，证明上诉人已经书面向原审法院申请变更诉讼请求以及追加当事人。
被上诉人陈牛栏对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据2不清楚。
被上诉人陈牛栏提供以下证据：
2013年4月15日的证明一份，证明房子是自然倒塌的。
上诉人陈小伙对上述证据三性均有异议，认为这个证明是事先打好后叫这些人签名盖印的。
上诉人陈小伙在二审期间提供的证据1发生于原审受理之前，不符合二审新证据的条件，本院不予确认。对于证据2，原审法院已收到上诉人的材料，对其真实性予以确认。对于被上诉人陈牛栏提供的证明，因是事先打印好的，且证明上多人签名的真实性无法确认，也无其它证据相印证，本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为：陈小伙在原审中的诉讼请求是判令陈牛栏腾空并交付遗产分约中陈君鑫房产靠北一间老屋楼上部分，其未能提供充分证据证明其系所涉房屋的权利人，且其在原审庭审中也陈述，事实上陈牛栏并未使用其主张权利的房屋。现该讼争房屋已倒塌，故陈小伙要求陈牛栏腾空、交付房屋的诉讼请求，原审法院未支持并无不当。依据法律规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。上诉人陈小伙变更诉讼请求未在该期限内提出，故原审法院按其原来的诉讼请求审理并无不当。上诉人陈小伙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈小伙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年五月十六日
代书 记员 朱 丽 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第90号
原告曾转娣，女，1953年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人曾本良，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告彭彩平，女，1954年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告曾转娣诉被告彭彩平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，原告曾转娣及其委托代理人曾本良到庭参加诉讼，被告彭彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2004年开始，被告借款74000元，作为做工程的周转资金，承诺于2008年还清，但是实际上从未还钱。2008年被告出具借条，承诺2012年还清，但是至今从未还款。原告诉至本院，请求判令：被告归还借款74000元及利息（按每月1%标准自2008年9月17日起计算）。
原告对其诉称向本院提交的证据有：借据。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2008年9月17日，被告出具《借据》：“兹有珠海市三灶镇新甫村彭彩平在海澄上表村曾转娣借到现金2004-2005年74000元正，到2012年还清，如果没有钱还，我原（愿）将新铺这间房屋给曾转娣使用归于曾转娣。”
原告在庭审中确认上述《借据》中约定的还款期限为2012年12月31日之前。
本院认为，被告向原告出具《借据》，说明收取原告现金74，000元。被告未提交证据证明已经向原告偿付该笔款项，故本院对原告主张借款74，000元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉至本院，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未在收据中明确约定还款时间及利息，原告亦未向本院举证曾向被告催告归还，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷，原告要求自2008年9月17日起按照每月1%的标准计算利息没有合同依据及法律依据，本院不予支持。但被告未按约还款给原告造成利息损失，被告应自原告催告还款之日起即起诉之日起支付利息，利率应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭彩平于判决发生法律效力之日起七日内向原告曾转娣偿还借款人民币74，000元及利息（利息计算方法：以人民币74，000元为本金，自2013年1月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币2534元，因适用简易程序审理减半收取1267元，由被告彭彩平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一三年三月二十九日
书记员 吴丽敏
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第408号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘维海，男，1975年11月4日出生，吉林省舒兰市人，汉族，小学文化，无职业，住九台市。曾因盗窃罪于2010年4月23日被舒兰市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）426号起诉书，指控被告人刘维海犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人刘维海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2015年7月31日9时30分许，被告人刘维海到同村村民被害人郑某某家，从郑某某家北侧窗户侵入室内，将西屋立柜上白色塑料盒内的1100元现金盗走。
2015年10月26日，被告人刘维海到其塔木派出所投案自首。
上述事实，被告人刘维海在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、指认现场照片；被害人郑某某的陈述；被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维海以非法占有为目的，盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘维海的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘维海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘维海系五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘维海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王海龙
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01093号
原告：刘红，女，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：董贵山，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张志强，男，1980年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告刘红为与被告董贵山、张志强民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘红，被告董贵山、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2013年6月29日，被告董贵山因做生意从原告处借款9万元。为确保债务履行，被告董贵山将坐落于大洼县西安镇高坎村东城家园小区2号楼3单元102室抵押给原告，双方签订了房屋买卖协议；被告张志强自愿承担连带保证责任。协议签订同时，原告将9万元一次性支付给被告。原、被告借款关系是双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告债务关系产生后，原告适时催要，被告未按时还款。原告经调查得知，董贵山已将上述房产出售给他人；原告向公安机关报案，侦查终结后移送检察院，检察院现已作出不起诉决定书。故原告诉至法院，要求被告董贵山返还借款及利息。被告张志强承担连带保证责任，二被告承担诉讼费用。
被告董贵山辩称：我与原告不熟，原告的丈夫古岩在赌场欠赌债4万元及张志强在古岩家借款2万元，外加利息8分的高利贷，共计9万元，都是赌债，债权人明知借款用于赌钱而出借，该款非被告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张志强未作书面答辩，在庭审中辩称：借款与我无关，我不懂担保责任。现保证期限已超过，我不应承担保证责任。
经审理查明：2013年8月17日，被告董贵山向原告借款人民币85000元，另加5000元利息；双方签订了一份《协议书》，协议约定：被告董贵山将东城家园小区86.23平方米楼房卖给原告，房价为人民币100000元，先付90000元，另10000元待办完房照后给付。在原告家双方履行了签订《协议书》，被告张志强在《协议书》保证人处签字。口头约定该笔借款1个月内返还。到期后，原告向被告催要未果。并发现被告董贵山将抵押的楼房卖给了别人，原告到公安机关报案；原告在公安机关的询问笔录中承认借款人民币90000元中有5000元利息。2015年3月18日，大洼县人民检察院作出大检刑不诉[2015]1号不起诉决定书，决定对董贵山不起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告签订的《协议书》、原、被告及原告丈夫古岩在公安机关的询问笔录、大检刑不诉[2015]1号不起诉决定书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告向原告借款，虽然双方签订的是房屋买卖协议，但实质是民间借贷关系，被告应履行返还原告借款的义务。因原告承认90000元借款中有5000元利息，利息双方约定期间不明，被告不认可。故应确认被告董贵山返还原告本金人民币85000元，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告董贵山辩称这笔借款是赌债，是在赌场发生，原告明知是赌债，法律不应予以支持。因公安机关的询问笔录中，只有董贵山陈述是赌债，其他人询问笔录均未体现是赌债，原告对其陈述赌债不予认可。故被告董贵山的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。原告承认双方约定一个月内付清借款，并向对方主张了权利，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，又因原告于2013年11月26日向公安机关报案，2015年3月18日大洼县人民检察院作出对董贵山不起诉的决定，诉讼期间存在中止事由，故被告张志强辩称保证期限已超过，不应承担保证责任的抗辩理由，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董贵山于本判决生效后十日内，返还原告刘红人民币85000元；从2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清日止。
二、被告张志强承担连带保证责任。
如逾期履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已预交），退回原告1025元，被告承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 晨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00529号
原告：张洋，男，汉族，住址：黑龙江省肇源县。
委托代理人：刘镇，辽宁弘扬律师事务所律师
被告：马薇薇，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告张洋诉被告马薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，由本院审判员李玮恒独任审理，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告马薇薇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：被告马薇薇于2013年7月因急需用钱向我借款50000元，后经我催要，被告于2014年1月18日偿还5000元，并于同日给原告出具借条，现被告尚欠原告4.5万元。请求法院判令被告马薇薇偿还欠款人民币4.5万元，并由其承担诉讼费用。
被告马薇薇未答辩。
经审理查明：被告马薇薇于2013年7月因急需用钱向原告张洋借款50000元，后经原告催要，被告于2014年1月18日偿还5000元，并于同日给原告出具借条一份，内容是：“今向张洋借现金45000元（大写：肆万伍仟元整）。（注：此笔借款是张洋为帮助马薇薇变卖坐落在前峪一所小平房，买房45000大写肆万伍仟元整”。）
上述事实，原告提供的证据有：当庭陈述、借条一张。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后为原告出具了借条一份，本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马薇薇于判决生效之日起15日内一次性给付原告张洋借款45000元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元（原告已预交），由被告马薇薇负担，随上述款项一并给付原告张洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年七月二日
书记员 穆广林
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第43号
申请执行人李生龙，男，汉族，住泸州市江阳区石马沟巷。
申请执行人韦革，女，汉族，住泸州市江阳区石马沟巷。
被执行人宋建华，男，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人陈建容，女，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人罗建，男，汉族，住泸州市江阳区前进下路。
关于李生龙等与宋建华等合同纠纷一案，泸县人民法院于2011年2月23日作出的（2011）泸泸民初字第283号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年12月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2011）泸泸民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 邓能奎
二〇一三年四月一日
书记员 王 强
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初112号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人吴新法，男，1979年3月1日出生于河南省灵宝市。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人吴新法犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人吴新法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日（农历正月二十七日）在河南省灵宝市XX镇经营矿石生意的魏某携同甄某、丁某、杨某乘坐被告人吴新法驾驶的豫MM16**东风牌面包车到谢某家收购金矿石，谢某从自己家厦房内提出两半袋金矿石，并欲将其中品位较好的半袋金矿石以100元/斤的价格卖于魏某，魏某还价70元/斤。双方因买卖价格有分歧，终未能成交。2016年3月8日晚，被告人吴新法再次驾驶豫MM16**东风牌面包车到谢某家中，从谢某家厦房的后窗翻入存放金矿石的厦房内，发现该处共有金矿石三半袋，遂将三半袋金矿石全部盗走，次日以3000元的价格卖于他人。
2016年5月20日，被告人吴新法向洛南县公安局自动投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
在本案审理阶段，被告人吴新法的亲属自愿退赔了被害人谢某的经济损失，被害人谢某对被告人吴新法的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吴新法在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、报案记录、洛南县公安局灵口派出所侦查人员杨舒理、王凌飞出具的办案说明、洛南县公安局刑事侦查大队侦查人员杨舒理、张军征出具的办案及抓捕经过说明、灵宝市公安局朱阳派出所出具的户籍证明等书证；陕西省洛南县公安司法鉴定中心（洛）公（司法）鉴（痕检）字[2016]02手印鉴定书；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片；证人杨某、魏某、甄某、丁某等人的证言；被害人谢某的陈述；被告人吴新法的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新法以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人吴新法能主动到公安机关投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，属自首，公诉机关指控被告人吴新法犯盗窃罪的事实和其有自首的法定量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人吴新法有自首情节，且退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴新法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张永云