北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3533号
原告：于淑萍，女，1950年10月16日出生，汉族，北京正成公司退休人员，住北京市丰台区。
原告：芦健，男，1976年2月15日出生，汉族，北京公交一公司司机，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：史凤琴，女，1954年5月16日出生，汉族，北京酱油厂退休人员，住北京市朝阳区。
被告：于娟，女�1982年1月23日出生，汉族，安邦保险公司职员，住北京市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：王秀英，女，1928年6月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:王超，北京市中友律师事务所律师。
原告于淑萍、芦健与被告史凤琴、于娟、王秀英合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑萍、芦健及其委托诉讼代理人刘蕾，被告史凤琴、于娟到庭参加诉讼。被告王秀英的委托诉讼代理人王超2018年3月14日庭审到庭参加诉讼，2018年5月9日庭审王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑萍、芦健向�院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行借名买房合同约定，协助原告办理位于北京市丰台区东铁匠营横一条小区2号院南方庄5号楼1704号房屋（以下简称1704号房屋）的产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，于宝顺的单位北京市陶瓷杂品公司给其分配了1704号公租房，于宝顺嫌房子位置偏远，不愿意去住，于是让他的姐姐原告于淑萍一家去住，房租也由于淑萍承担。1998年，单位按职工福利分房政策出售1704号房屋，于宝顺和妻子史凤琴没有钱，也不愿意借钱购房，于是和原告一达成口头借名购房协议，双方约定由原告一借用于宝顺的名字出资购买该房屋，购买该房后房屋产权归原告一所有，待政策允许时即为原告一办理过户手续。双方达成一致意见后，原告凑钱向产权单位支付了3.6万余元的购房款，以于宝顺的名义办理了全部购房手续。后原告一又�购买该房屋时单位的购房折扣及优惠款2.8万元给付了于宝顺。二原告在此居住至今，并按期缴纳住房期间的各种费用。该套房产可以办理过户后，原告多次要求于宝顺办理房屋产权过户手续，但自1998年于宝顺就身患癌症和严重的腰间盘突出症，身体非常不好、行动不便，病情也常有反复，因此房屋过户手续一事一拖再拖，但于宝顺一直承认该房归原告所有，承诺一定协助原告办理过户手续。2017年4月26日，于宝顺因病情恶化去世。被告史凤琴为其妻子，于娟系二人独生女儿，于宝顺的父亲于文清已于1956年6月24日去世，王秀英系于宝顺的母亲，三被告系于宝顺的法定继承人。原告一的丈夫芦长河于2005年10月11日因病去世，二人的独生儿子系原告二芦健。芦长河的父亲芦世芳于1979年7月26日去世，母亲刘志明于1991年8月21日去世。二原告为芦长河的法定继承人。现原告要�被告继续履行借名买房的合同义务，协助原告办理1704号房屋的产权过户手续，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告史凤琴、于娟辩称：不同意原告诉讼请求，诉争房屋是被告史凤琴爱人于宝顺的福利房，登记在于宝顺名下，于淑萍、于宝顺之间并不存在借名买房的问题，于宝顺生前没有任何协议和承诺，原告主张不成立。诉争房屋是于宝顺一家唯一的住房，于宝顺没有任何理由和原告达成借名买房的协议，房屋是于宝顺单位分给于宝顺的，房改的时候只有于宝顺能购买，于宝顺夫妇没有房屋，不可能让原告购买，原告的主张是不客观的。诉争房屋一直由原告居住，不适合于宝顺和其母亲共同居住。经过协商，于宝顺一家在王秀英家居住，赡养老人，诉争房屋长期借给原告居住。尽管诉争房屋的一切手续由原告保管，这是因为于宝顺办好了房屋手续后，把购房手续放在了自己的家里，于宝顺多次要把材料拿回，原告说材料放在诉争房屋用起来方便，所以就没让于宝顺拿走。原告的户口不在争议房屋，原告也没有主张把户口迁到争议房屋，诉争房屋在2003年就可以办理过户手续，原告所述没有办理过户手续的理由不符合情理，实际是于宝顺认为诉争房屋是自己的，所以才一直没有办理房屋过户手续，购买房屋的时候使用了于宝顺夫妇的工龄优惠、住房公积金等优惠政策，诉争房屋的基本费用都是于宝顺在缴纳，诉争房屋就来源、权属属性，实际情况均是于宝顺的夫妻财产，于宝顺最后也留了遗嘱。综上，诉争房屋不存在原告主张的借名买房的事实，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王秀英辩称：原告所述事实属实，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于淑萍与于宝顺系姐弟关系，王秀英系二人之母。于淑萍与芦长河系夫妻，生育一子芦健，芦长河已于2005年10月11日去世，芦长河的父母早于芦长河去世。于宝顺与史凤琴系夫妻，生育一女于娟，于宝顺于2017年4月26日去世。
1704号房屋原系于宝顺单位北京市陶瓷杂品公司分配的公有住房，2000年5月25日，于宝顺与单位签订《房屋买卖合同书》，出资36203元（合同价款）购买此房，并登记在于宝顺名下。1704号房屋由于淑萍一家居住，购房手续在1704号房屋内，于宝顺一家与王秀英共同居住，未在1704号房屋内居住。
2017年4月23日，于宝顺立代书遗嘱，由北京市华泰律师事务所律师作为见证人及代书人，签署《律师见证书》，大致内容为：1704号房屋在于宝顺去世后由于娟个人继承所有。于淑萍对此证据不予认可，认为于宝顺在临终前已意识不清醒。史凤琴、于娟补充提交于宝顺订立遗嘱的视频光盘，显示于宝顺在订立遗嘱时思维清晰。
2017年8月，史凤琴起诉于淑萍、芦健物权保护案件，要求于淑萍、芦健腾退1704号房屋并支付自1993年至今的房屋使用费。在2017年9月27日庭审中，王秀英作为证人出庭作证，证明事项：1704号房屋系于淑萍出资购买，并居住在该房屋内，于宝顺当时没有钱购买，也不在该房屋内居住，交购房款的当天是谁交的房款不太清楚。王书江（于淑萍、于宝顺表弟）出庭作证，证明事项：听于宝顺说1704号房屋是单位分给他的房，由于淑萍出资购买，但并没有亲眼看见于淑萍去交房款。王书海（于淑萍、于宝顺表弟）出庭作证，证明事项：听于宝顺说1704号房屋是单位分给他的房，由于淑萍出资购买。于宝富（于淑萍、于宝顺大哥）出庭作证，证明事项：当时全家人都和母亲王秀英住在一起，于宝顺单位分了房，他觉得房子小，没法住，就让于淑萍出资购买并居住，于淑萍当时还没有那么多钱，我和我爱人帮她借钱买房，但具体交纳购房款的过程我没有看见，于淑萍还跟我说折算的于宝顺及史凤琴的工龄优惠都给于宝顺补偿了，但补了多少钱我不清楚。
庭审中，于淑萍的证人王某（于宝顺同事）出庭作证，证明事项：听于宝顺说1704号房屋由其姐姐购买，于宝顺不住在1704号房屋，2016年，在小区碰到于淑萍，才发现于淑萍是于宝顺的姐姐，听于淑萍说1704号房屋是她出资买的。证人赵某（于宝顺同事，于淑萍邻居）出庭作证，证明事项：单位分房时于宝顺说嫌房子小，让他姐姐买房，他没钱也不住这房，所以自1996年起就与于淑萍是邻居了，对于买房交钱的细节不太清楚。拿到房本的那天，我、于宝顺、芦长河一起吃饭，吃完饭到于淑萍家聊天，走的时候于淑萍给了于宝顺一个信封，听于宝顺说这是于淑萍给他补偿的折扣工龄的钱，但具体是多少钱我不清楚。史凤琴、于娟对证人证言不认可，王秀英对证人证言认可。
庭审中，于淑萍提交其与史凤琴通话录音证据，大致显示史凤琴对于淑萍出资购买1704号房屋的事实予以默认，且史凤琴有“如果没有我们俩（其与于宝顺），你（于淑萍）能拿钱买么？”的语句；通话中于淑萍称已将于宝顺及史凤琴的工龄优惠房款已支付给于宝顺，史凤琴未明确否认；通话中于淑萍认为其出资购房，但登记在于宝顺名下，且房屋刚刚装修，如果史凤琴将房屋要回，史凤琴一家应该给于淑萍补偿；史凤琴认为房屋登记在于宝顺名下，系其与于宝顺的夫妻共同财产，于淑萍在此居住多年，不应该管自己要补偿，也没有钱补偿。
另查，在2017年9月27日�凤琴起诉于淑萍、芦健物权保护案件庭审笔录中，法官询问史凤琴买房时于宝顺积蓄为多少，工资为多少，史凤琴称记不清了。
另，2017年8月，史凤琴起诉于娟、王秀英继承纠纷，要求依法分割于宝顺的遗产1704号房屋，现该案件中止审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王秀英2018年5月9日庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为于淑萍与于宝顺之间是否存在借名买房的合同关系，于淑萍是否系涉案房屋的真实权利人。根据已查明的事实，1704号房屋原系于宝顺承租的公房，后因国家对公房进行改革，该房屋由产权单位按照成本价出售给承租人。结合本案各方提交的证据，可以认定于淑萍交纳1704号房屋的房款并保存涉案房屋购房手续及所有权证书，于宝顺将房屋交付于淑萍一家居住使用至今，于淑萍与于宝顺形成了借名买房的合同关系，于淑萍是涉案房屋的真实权利人，现于淑萍、芦健要求史凤琴、于娟、王秀英协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。史凤琴、于娟在本案中的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
史凤琴、于娟、王秀英于本判决生效后十日内协助于淑萍、芦健将北京市丰台区东铁匠营横一条小区2号南方庄5号楼1704号房屋过户至于淑萍、芦健名下。
案件受理费26000元，由被告史凤琴、于娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 王建民
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 曦