wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初179号
原告：吴东梅，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：戴维嵩（系原告之夫），男，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告吴东梅与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴东梅的委托诉讼代理人戴维嵩，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金28403元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4174.93元（暂计至2016年12月25日,以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币829.45元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年10月12日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额308402元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28403元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28403元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的28403元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金22722.4元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴东梅支付经营收益金22722.4元及违约金（以本金9467元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴东梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计318元（原告已预交），由原告吴东梅负担126元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担192元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初179号原告：吴东梅，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴维嵩（系原告之夫），男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告吴东梅与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴东梅的委托诉讼代理人戴维嵩，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金28403元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4174.93元（暂计至2016年12月25日,以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币829.45元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年10月12日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额308402元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28403元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28403元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的28403元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金22722.4元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴东梅支付经营收益金22722.4元及违约金（以本金9467元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴东梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元（原告已预交），由原告吴东梅负担126元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担192元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员高梦莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11677号
原告北京银行股份有限公司八里庄支行，住所地北京市朝阳区朝外红庙延静西里2号。
负责人钱菁，副行长。
委托代理人蒋鑫峰，男，1988年1月23日出生。
被告北京亚康物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄静安里30号楼。
被告北京潮江丰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路乙9号。
原告北京银行股份有限公司八里庄支行（以下简称八里庄支行）与被告北京亚康物业管理有限公司（以下简称亚康公司）、北京潮江丰餐饮有限公司（以下简称潮江丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张燕琴、张淑云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八里庄支行的委托代理人蒋鑫峰到庭参加了诉讼。被告亚康公司、潮江丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告八里庄支行起诉称：1997年12月24日，八里庄支行与亚康公司签订编号为97年八支字第27号《人民币借款合同》，约定八里庄支行向亚康公司发放流动资金贷款120万元，期限1年，自1997年12月24日起至1998年12月23日止，年利率9.504%，逾期按每日万分之六计收罚息。同日，亚康公司向八里庄支行出具了借款借据，八里庄支行依约将上述贷款资金发放给亚康公司使用。贷款到期后，亚康公司仅偿还贷款本金20万元，剩余100万元未偿还。1998年12月24日，八里庄支行与亚康公司、潮江丰公司签订《延期还款协议书》，延期3个月至1999年3月23日，延期月利息为6.66‰。同日，八里庄支行与潮江丰公司签订编号为98年八支字第27号《保证合同》，约定对此笔贷款承担连带保证责任。贷款延期到期后，亚康公司仅偿还部分贷款本息，剩余95万元本金及利息未能偿还，潮江丰公司也未能履行连带保证责任。经多次催收未果，现八里庄支行诉至法院，要求判令亚康公司偿还借款本金余额95万元以及利息、逾期利息，要求判令潮江丰公司对上述欠款承担连带清偿责任，诉讼费由亚康公司、潮江丰公司承担。
被告亚康公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告潮江丰公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1997年12月24日，八里庄支行与亚康公司签订编号为97年八支字第27号《人民币借款合同》，约定：八里庄支行向亚康公司发放流动资金贷款120万元，期限12个月，自1997年12月24日起至1998年12月23日止，月利率7.92‰，还款方式为转账，自八里庄支行划拨贷款之日计息，按季结息，对不能支付的利息计收复利，逾期贷款按日利率万分之四计收利息。1997年11月19日，亚康公司向八里庄支行出具了借款借据，八里庄支行依约将上述贷款资金发放给亚康公司使用。贷款到期后，亚康公司仅偿还了贷款本金20万元，余款未还。1998年12月24日，八里庄支行与亚康公司、潮江丰公司签订《延期还款协议书》，约定：截止到1998年12月24日上述贷款的余额为100万元，延期到1999年3月23日偿还，延期月利息为6.66‰。同日，八里庄支行与潮江丰公司签订编号为98年八支字第27号《保证合同》，约定：潮江丰公司愿意为上述借款提供保证，保证金额为借款本金100万元以及相应利息、违约金和实现债权的费用，如亚康公司不按合同约定偿付借款本息和相应费用，八里庄支行有权自主债务履行期届满之日起两年内直接向潮江丰公司追偿。借款延期到期后，亚康公司仅偿还部分贷款本息，剩余95万元本金及利息未能偿还，潮江丰公司也未能履行连带保证责任。
另查明，2001年3月27日，八里庄支行第一次将亚康公司、潮江丰公司诉至本院，案号为2001年朝经初字第01341号，2001年6月22日，因亚康公司下落不明，裁定驳回起诉。2004年3月11日，八里庄支行第二次将亚康公司、潮江丰公司诉至本院，案号为2004年朝民初字第09028号，2004年3月17日，因亚康公司、潮江丰公司下落不明，裁定驳回起诉。2006年2月14日，八里庄支行第三次将亚康公司、潮江丰公司诉至本院，案号为2006年朝民初字第07866号，2006年3月17日，因亚康公司、潮江丰公司下落不明，裁定驳回起诉。2008年10月28日，八里庄支行第四次将亚康公司、潮江丰公司诉至本院，案号为2008年朝民初字第34323号，2008年11月20日，八里庄支行申请撤诉。2010年3月4日，八里庄支行第五次将亚康公司、潮江丰公司诉至本院，案号为2010年朝民初字第12128号，2010年3月15日，八里庄支行申请撤诉。2012年3月14日，八里庄支行第六次将亚康公司、潮江丰公司诉至本院，案号为2012年朝民初字第12526号，2012年4月12日，八里庄支行申请撤诉。2014年2月27日，八里庄支行第七次提起本案诉讼。
上述事实，有八里庄支行提交的《人民币借款合同》、《延期还款协议书》、《保证合同》、借款借据、放款通知单、贷款凭证、贷款收回通知单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：八里庄支行与亚康公司、潮江丰公司分别签订的《人民币借款合同》、《延期还款协议书》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。八里庄支行按照合同约定发放了贷款，但亚康公司未能依约偿还全部贷款本息，经双方另行协议延期，亚康公司亦未能够足额履行，潮江丰公司亦未承担连带保证责任，经本院核实，八里庄支行多次诉讼中断了诉讼时效，现八里庄支行起诉要求亚康公司偿还借款本金以及利息，合法有据，本院予以支持。潮江丰公司亦应按照约定向八里庄支行承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向亚康公司追偿。亚康公司、潮江丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚康物业管理有限公司于本判决生效之日偿还原告北京银行股份有限公司八里庄支行借款本金余额九十五万元以及自一九九九年三月二十四日起至本金付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的利息；
二、被告北京潮江丰餐饮有限公司对上述第一项被告北京亚康物业管理有限公司的还款义务，向原告北京银行股份有限公司八里庄支行承担连带保证责任；
三、被告北京潮江丰餐饮有限公司承担保证责任后，有权向被告北京亚康物业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百元、公告费二百六十元，由被告北京亚康物业管理有限公司、北京潮江丰餐饮有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张开力
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第875-1号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
被执行人赵昌浩，男，汉族，生于1971年3月20日。
本院在执行江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行赵昌浩借款合同纠纷一案时，被执行人已全案履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2008）江油民初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月十九日
书记员 童强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6525号
原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉路汉沽火车站北。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号。
法定代表人阎学成，总经理。
本院在审理原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司与被告天津第七市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2，377元，保全费1，720元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一五年十一月三日
书记员 李晓春
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第648号
原告：张某某，女，汉族，居民。
被告：马某某，男，汉族，居民。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年1月18日经政府登记结婚，婚姻初期感情一般，婚后于1995年12月18日生育男孩马某甲。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活中才逐步发现被告性格暴躁，因家庭琐事经常吵闹，原告想理论几句，被告便对原告拳脚相加。2014年农历2月份原告被被告打出门，原告回娘家居住至今。请求依法判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告马某某辩称：我不同意离婚，我们两人感情始终很好，我并没有打骂原告，两人只是偶尔争吵。两人结婚时间已经很长，二十年的感情比较深厚，夫妻间的吵架是不可避免的，夫妻离婚对孩子也没什么好处。请求法庭调解和好。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1995年1月18日经政府登记结婚，1995年12月18日生育男孩马某甲，现已成年。婚后原、被告时因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，且生育一子，虽因家庭琐事发生争吵，并未对夫妻感情产生严重影响。只要双方以后遇事冷静，相互谅解，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年四月九日
书记员 刘芳芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00046-1号
申请人邢贤。
被申请人李东良。
本院于2015年1月23日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00046号民事裁定书，裁定扣押被申请人李东良驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂重型半挂牵引车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人李东良向法院提供担保，请求法院解除对被申请人李东良驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂重型半挂牵引车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李东良驾驶的冀T×××××号、冀T×××××挂重型半挂牵引车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第197号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人原某，捕前系榆次区张庆乡张庆村村民，住，2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2015年3月6日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第154号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪于2015年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日的凌晨零时许，被告人原某和张卫东（在逃）分别驾驶两辆无牌的黄色五菱单排车到什贴镇李坊村盗窃村民李某在村西源高线公路边晾晒的玉米约6600斤，二人将玉米抬上车后驾车逃跑。2015年2月9日经榆次区物价局鉴定被盗窃的玉米总价值约7260元（追回部分赃物）。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人原某的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人原某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月8日的凌晨零时许，被告人原某和张卫东（在逃）分别驾驶两辆无牌的黄色五菱单排车到什贴镇李坊村盗窃村民李某在村西源高线公路边晾晒的玉米约6600斤，二人将玉米抬上车后驾车逃跑。被告人原某驾驶的单排车侧翻，追回被盗玉米27袋已发还被害人李某。2015年2月9日经榆次区物价局鉴定被盗窃的玉米总价值约7260元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、李变德的证言。2014年12月8日凌晨2时许，该驾驶五菱宏光面包车来到李坊村西口该晾晒玉米的地方，发现离该将近1公里处有车灯很可疑，该就驾车上前查看，发现前面的车上一直往下撒玉米，该意识到这辆车就是前段时间偷玉米的人，该就联系其他村民想拦截，后来听到一声巨响，发现其中一辆车掉在公路旁边的排水沟里，该就拨打了110报警电话。
2、被害人李某的报案书及询问笔录。2014年12月7日下午，该将白天晾晒的玉米收起装到塑料编织袋后堆放在什贴镇李坊村口的源高线公路边上，该在活动房内看守睡着了，12月8日2时许，该接到本村村民李变德的电话说有人偷玉米了，车被拦住了，该起床顺着公路往下跑，在石羊坂村路边有一辆装玉米的货车侧翻到路边排水沟里，玉米全部洒落到地里了，听李变德说还有一辆货车偷玉米，经清点该一共被盗玉米55袋。
3、晋中市公安局城区分局锦纶街派出所出具的抓获经过。2015年1月31日16时许，该所民警在榆次区文苑街翰林苑小区1号楼5单元402室将犯罪嫌疑人原某抓获。
4、榆次区价格认证中心价格鉴定结论意见书。经鉴定，被盗窃的玉米总价值约7260元。
5、提取笔录、作案工具照片、随案移送清单。晋中市公安局榆次分局刑事侦查大队三中队依法提取并移送原某的作案工具柳州五菱汽车一辆。
6、晋中市公安局榆次分局刑事侦查大队一中队发还物品清单。依法将追回的二十七袋玉米发还被害人李某。
7、被告人原某在公安机关的供述及辨认笔录。该交代，2014年12月6日左右的一天凌晨，老四让该帮忙拖车，该开的该的货车到了什贴，在老四的车被发动着后该二人行车至什贴镇李坊村附近时，该和老四将路边村民的玉米盗窃分别装上了该和老四的单排货车，盗窃后该二人便离开现场，后发现后面有一辆面包车在追，该开车太快将车侧翻在路边，该就弃车逃跑了。该从侦查人员事先准备的12张不同男性照片中辨认出与其一起作案的老四。
8、被告人原某的常住人口基本信息。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人原某在庭审中选择自愿认罪，追回部分赃物已发还被害人李某，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年9月30日止）
二、被告人原某的作案工具柳州五菱汽车一辆依法予以没收。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 宋 凯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 桑 艳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3464号
申请执行人：宣佰军，男，1972年5月18日出生，住。
被执行人：诸暨市中杰纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇箭路村，组织机构代码:790998206。
法定代表人钟杰。
被执行人：钟杰，男，1982年10月31日出生，住。
被执行人：孙玲，女，1983年12月6日出生，住。
申请执行人宣佰军与被执行人诸暨市中杰纺织有限公司、钟杰、孙玲追偿权纠纷一案，诸暨市人民法院作出的(2015)绍诸商初字第4476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应当履行代偿款505867元及利息，诉讼费4430元，执行费7503元。本院已查询被执行人名下财产，发现被执行人钟杰、孙玲暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执3464号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年八月一日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执3464号申请执行人：宣佰军，男，1972年5月18日出生，住。被执行人：诸暨市中杰纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇箭路村，组织机构代码:790998206。法定代表人钟杰。被执行人：钟杰，男，1982年10月31日出生，住。被执行人：孙玲，女，1983年12月6日出生，住。申请执行人宣佰军与被执行人诸暨市中杰纺织有限公司、钟杰、孙玲追偿权纠纷一案，诸暨市人民法院作出的(2015)绍诸商初字第4476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应当履行代偿款505867元及利息，诉讼费4430元，执行费7503元。本院已查询被执行人名下财产，发现被执行人钟杰、孙玲暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执3464号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年八月一日书 记 员 张ＸＸ
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2645号
申请执行人：陈佩芬，女，1977年10月22日，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：官招成，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
申请执行人陈佩芬与官招成诈骗罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第208号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年八月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2645号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李伟成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初70号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人朱某甲，曾用名朱某乙，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月31日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，于2015年11月7日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，于2016年4月15日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2016年5月5日取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日17时许，被告人朱某甲驾驶冀HF18**号轻型普通货车（皮卡），由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村干巴河子路段时，与前方同向行人（被害人）纪某某相撞，造成被害人纪某某死亡、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，朱某甲负此次事故的全部责任，被害人纪某某无责任。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人朱某甲的刑事责任。
被告人朱某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年10月30日17时许，被告人朱某甲驾驶冀HF18**号轻型普通货车（皮卡），由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村干巴河子路段时，与前方同向行人被害人纪某某相撞，造成被害人纪某某死亡、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，朱某甲负此次事故的全部责任，被害人纪某某无责任。
另查明，案发后，被告人朱某甲与被害人纪某某的近亲属高某某、纪奎、纪伟协商并达成协议，由被告人朱某甲赔偿被害人纪某某的近亲属高某某、纪奎、纪伟各项损失人民币220000.00元整，并已全部兑现，被害人纪某某的近亲属高某某、纪奎、纪伟出具了谅解书，对被告人朱某甲的行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人朱某甲的供述与辩解，证实2015年10月30日17时许，其驾驶冀HF18**号轻型普通货车（皮卡），由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村干巴河子路段时，与前方同向行人（被害人）纪某某相撞。案发后，同车人鹿某某向公安机关报案，被告人朱某甲在案发现场等待到案。
2、证人鹿某某的证言，证实2015年10月30日17时许，被告人朱某甲驾驶冀HF18**号轻型普通货车（皮卡），由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村干巴河子路段时，与前方同向行人（被害人）纪某某相撞。案发后，其向公安机关报案。
3、证人高某某的证言，证实2015年10月30日17时许，被害人纪某某因交通事故死亡。
4、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场位于河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村干巴河子路段，并证实了案发现场的状况。
5、围场司法医学鉴定中心围司（2015）尸鉴字第074号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人纪某某系钝性外力致急性闭合性颅脑损伤死亡。
6、道路条件报告书，证实肇事路段无堆积物、无路面施工，无占用路面作业，事故发生时黑天，无灯光照明。
7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆冀HF18**号长城牌轻型普通货车制动系合格，转向系、灯光系无妨碍安全行驶的现象。
8、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆冀HF18**号长城牌轻型普通货车车辆风挡损坏部位系与行人扛的木杆接触形成，车辆左大灯及周围损坏部位系车辆与行人接触所形成。
9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人朱某甲取得驾驶资格，准驾车型B2。
10、围场司法医学鉴定中心围司鉴字2015检497号血液乙醇定量检验报告书，证实被害人朱某甲属于未饮酒。
11、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，证实经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人朱某甲负此次事故的全部责任，被害人纪某某负无责任。
12、常住人口基本信息、户籍证明及前科劣迹查询单，证实被告人朱某甲、被害人纪某某具有完全刑事责任能力，未查询到被告人朱某甲有前科劣迹。
13、交通事故谅解书、收到条及谅解书，证实2015年11月6日，被告人朱某甲赔偿被害人纪某某近亲属高某某、纪奎、纪伟各项损失人民币220000.00元，并已兑现，被告人取得被害人纪某某近亲属的谅解。
14、围场满族蒙古族自治县医院死亡记录、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、埋葬证明，证实被害人纪某某于2015年10月30日因交通事故死亡，已埋葬。
除以上证据外，另有立案决定书、出警信息、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，经公安交警部门认定，被告人朱某甲负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人朱某甲的刑事责任。被告人朱某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对被告人朱某甲宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
人民陪审员 李军志
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王一伟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初410号
原告沧县欣通建材经销处，地址：沧县张官屯乡八义庄村。
经营者：陈忠旺。
被告王培发。
本院在审理原告沧县欣通建材经销处与被告王培发买卖合同纠纷一案中，原告沧县欣通建材经销处于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县欣通建材经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧县欣通建材经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧县欣通建材经销处承担。
审判员 张 逾
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫子玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终145号
上诉人（一审原告）黄光华，男，汉族，1963年4月21日生，住重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人罗万洪，该局工作人员。
上诉人黄光华诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）未履行复议职责违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄光华因怀疑自住房屋被他人故意毁坏，向重庆市永川区公安局陈食派出所报案，重庆市永川区公安局陈食派出所就黄光华的报案事项进行受案登记，并列为刑事案件立案侦查。后黄光华以重庆市永川区公安局不作为为由向市公安局申请复议，市公安局收到复议申请后，按照内部督查程序对重庆市永川区公安局的刑事立案执法活动进行了内部监督、指导。因黄光华所诉行为属刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定驳回黄光华的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 蒲险峰
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终145号上诉人（一审原告）黄光华，男，汉族，1963年4月21日生，住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人邓恢林，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。法定代表人刘建中，局长。委托代理人罗万洪，该局工作人员。上诉人黄光华诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）未履行复议职责违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人黄光华因怀疑自住房屋被他人故意毁坏，向重庆市永川区公安局陈食派出所报案，重庆市永川区公安局陈食派出所就黄光华的报案事项进行受案登记，并列为刑事案件立案侦查。后黄光华以重庆市永川区公安局不作为为由向市公安局申请复议，市公安局收到复议申请后，按照内部督查程序对重庆市永川区公安局的刑事立案执法活动进行了内部监督、指导。因黄光华所诉行为属刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定驳回黄光华的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  吴贤奔审 判 员  王 蓓二〇一八年五月二十三日法官助理  杜咏霞书 记 员  蒲险峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第968号
上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：贺立海，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王俊兴。
上诉人华丰建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告华丰公司承建了位于曲周县的东雅丽格企业的厂房、职工公寓楼及办公楼等建筑工程，赵春是该建筑工程项目部经理。建筑施工过程中，被告的该项目部负责人与原告达成口头协议，由原告为其供应建筑施工所用木材。原告按照双方约定为被告的该建筑工程项目部供应了相应木材，总货款为1225000元，项目部负责人在支付25000元后，下欠1200000元未付。2013年3月18日，被告的该建筑工程项目部负责人与原告达成一致还款协议：于2013年4月18日前付一部分约500000元，于2013年5月18日前给清余款，协议上盖有“华丰建设股份有限公司东雅丽格新建厂房工程技术专用章合同无效”印章。后经原告多次追要，被告的该建筑工程项目部至今没有偿还货款。
另查明，被告的该建筑工程项目部在施工过程中，与另外一建筑承包商张庆国签订东雅丽格厂房、职工公寓楼及办公楼的水电安装约3万平方米的建设工程施工合同时，所使用的印章同样也是“华丰建设股份有限公司东雅丽格新建厂房工程技术专用章合同无效”印章。
原审认为，被告华丰公司系东雅丽格建筑项目的承建单位，而赵春是被告承建的该建筑工程项目部负责人，是因施工需要购买原告木材、与原告签订偿还货款协议的经手人，其个人不是欠款主体，实际欠款主体应为被告承建的东雅丽格建筑工程项目部。该建筑工程项目部与原告签订的还款协议上虽然盖有“华丰建设股份有限公司东雅丽格新建厂房工程技术专用章合同无效”印章，但该项目部与其他建筑承包人签订建设工程施工合同时同样使用该印章并且在施工过程中实际履行，应当认定该建筑工程项目部使用该印章对外签订的合同是有效的。综上所述，因该项目部不具有法人资格，故其所欠1200000元货款应当由其上级法人即本案被告华丰公司负责偿还。被告认为赵春没有权利代表其签订上述合同，这是被告内部管理上的问题，不能因此损害善意的合同相对方的合法利益。原告请求被告支付利息，证据不足，不予支持。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同、欠款主体是赵春个人的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告华丰建设股份有限公司向原告王俊兴支付货款1200000元，于判决生效后七日内履行。二、驳回原告王俊兴的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告华丰建设股份有限公司承担。
宣判后，上诉人华丰建设股份有限公司不服，向本院提起上诉，上要上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间的买卖关系不存在。理由：一是赵春出具的欠条上加盖的是上诉公司项目部的技术专用章，且该公章注明合同无效，说明赵春明显系无权代理行为。被上诉人明知该印章的用途，其应当承担不利的后果；二是欠条明确写“我赵春欠王俊兴木材”，说明该欠款是赵春的个人欠款；三是被上诉人未能提供相应送货单及书面合同。2、上诉人在本项目上有相应的供应商，被上诉人提供的证据不足以证明其向本项目供应了木材。
被上诉人辩称，上诉人所述不是事实。上诉人系东雅丽格项目的承建单位，赵春系该项目的负责人，在该项目施工期间，被上诉人向其供应木材，该项目也实际使用了被上诉人的木材，上诉人项目负责人赵春与被上诉人有口头协议，对所欠货款给被上诉人出具有还款计划，事实清楚，应当清偿所欠货款。赵春的行为代表上诉人。所以，其所欠货款应由上诉人偿还。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人华丰建设股份有限公司系东雅丽格建筑项目的承建单位，该工程在施工过程中使用王俊兴木材欠王俊兴木材款1200000元未付，经王俊兴催要，赵春于2013年3月18日为王俊兴出具有还款计划，事实清楚，应予认定。上诉人认可赵春系该工程项目的负责人，赵春的行为应为职务行为，其行为的后果应由华丰建设股份有限公司承担。上诉人称在本项目上有相应的供应商，与王俊兴之间不存在买卖合同关系，赵春的行为系无权代理行为，赵春欠王俊兴木材款是赵春的个人行为等，但上诉人未提交相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月十日
书 记 员 常新蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1329号
申请执行人：王礼祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
申请执行人王礼祥与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3463号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款801300元及利息，并承担案件受理费11813元，执行费10413元。
执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司名下有房产，可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽星亚车业有限公司所有的位于宣城经济技术开发区某3#厂房1室、4#厂房1室、5#厂房1室，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1329号之一
申请执行人：王礼祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
申请执行人王礼祥与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3463号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款801300元及利息，并承担案件受理费11813元，执行费10413元。
本院在执行中，依法查封了被执行人安徽星亚车业有限公司名下的厂房，但申请执行人暂不要求处置，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 深
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1048号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年11月27日出生于黑龙江省海林市，汉族，文化程度初中。因本案于2014年1月30日被羁押，同年3月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人韩某某犯偷越边境罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日3时许，被告人韩某某从珠海市情侣南路徒步偷越边境前往澳门时被边防官兵查获，后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。2014年1月15日，被告人韩某某从珠海市一处不知名的海边乘船偷越边境前往澳门，同月16日在澳门新濠天地门口被澳门警方查获，同月18日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局取保候审。2014年1月24日2时许，被告人韩某某从珠海市一处不知名的海边乘船偷越边境前往澳门，同月25日在澳门凯旋门娱乐场被澳门警方查获，同月30日被遣返回珠海.
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过、遣返人员名单、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韩某某因涉嫌犯偷越边境被取保候审期间再次偷越边境，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯偷越边境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 曼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第70号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕午。
委托代理人：郭富超。
被告：湖州日报社。
法定代表人：方永庆。
委托代理人：严晔。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告湖州日报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回对被告湖州日报社的起诉。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告湖州日报社的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史菊芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申14号
申请人：合肥西源模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区经二路东E3路南1号厂房。
法定代表人：陈及安。
申请人合肥西源模塑科技有限公司（以下简称西源公司）以自己不能清偿到期债务且已资不抵债为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。
经查，合肥市包河区人民法院在执行被执行人西源公司的六件案件中，发现被执行人西源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人的住所地位于合肥市包河区。经西源公司申请，合肥市包河区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”
因涉西源公司的部分执行案件系由合肥市包河区人民法院执行，且西源公司的住所地位于包河区，故本案由包河区人民法院审理更为便利，故本院将西源公司破产清算案交由合肥市包河区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交由安徽省合肥市包河区人民法院审理。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01破申14号申请人：合肥西源模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区经二路东E3路南1号厂房。法定代表人：陈及安。申请人合肥西源模塑科技有限公司（以下简称西源公司）以自己不能清偿到期债务且已资不抵债为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经查，合肥市包河区人民法院在执行被执行人西源公司的六件案件中，发现被执行人西源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人的住所地位于合肥市包河区。经西源公司申请，合肥市包河区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉西源公司的部分执行案件系由合肥市包河区人民法院执行，且西源公司的住所地位于包河区，故本案由包河区人民法院审理更为便利，故本院将西源公司破产清算案交由合肥市包河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由安徽省合肥市包河区人民法院审理。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年五月二十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4480号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告方奕凤，女，汉族，1992年11月12日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告方奕凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1541号
申请执行人张卫明，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。
本院在执行申请执行人张卫明与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1541号申请执行人张卫明，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。本院在执行申请执行人张卫明与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保345号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人尹芬亮，男，1963年出生，住禹城市。
被申请人尹延春，男，1980年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人尹芬亮、尹延春金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人尹芬亮、尹延春的银行存款110000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保345号之二
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人尹芬亮，男，1963年6月19日出生，住山东省禹城市。
被申请人尹延春，男，1980年2月24日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹芬亮、尹延春的银行存款110000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一八年六月五日
书记员 孙 辉
湖南省安化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第527号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王双武，男，1984年10月13日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年12月8日立案受理了安化县人民检察院支持起诉的原告安化县农村信用合作联社与被告王双武金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2015年3月23日以与被告王双武达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告安化县�村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1974号
申请执行人张梅琴，女，1972年12月8日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人张梅琴与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2206号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1444号
原告：赫景顺，男，满族，住吉林市龙潭区,其他自然情况不详。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：刘健，男，汉族，住河北省张家口市尚义县，其他自然情况不详。
被告：钱艳秋，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：白国兴，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市东北亚农产品批发市场有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街吉兴路45号。
法定代表人：赵嘉林，经理。
本院在审理原告赫景顺与被告刘健、钱艳秋、白国兴及吉林市东北亚农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赫景顺于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫景顺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫景顺撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 于 淼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第80号
原告王丰
被告吴月迪
原告王丰诉被告吴月迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加诉讼，被告吴月迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴月迪在原告处赊购葵花价值人民币189000元，2013年12月26日被告给原告出具欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告拖欠不还，因此，原告诉至法院要求被告给付欠款189000元。
被告吴月迪未答辩。
本案诉讼争议的焦点为：被告应否给付原告诉争欠款。
庭审中，原告为证实自己的主张，提供欠条一张，证明欠款事实存在，欠款金额189000元，欠款人吴月迪签字。
被告未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告吴月迪系北大仓收购部业主，2013年10月至11月期间原告将葵花卖到被告处，被告无钱支付货款，于2013年12月26日给原告出具总欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告拖欠不还。
现根据原告起诉，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
被告收购原告葵花，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此被告理应按照约定的时间和数额支付价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴月迪于本判决生效后五日内给付原告人民币189000元.
案件受理费人民币4080元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 露
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第80号
原告王丰，男，1973年10月22日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告吴月迪，男，汉族，北大仓收购部业主，现住通榆县。
原告王丰诉被告吴月迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加诉讼，被告吴月迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴月迪在原告处赊购葵花价值人民币189000元，2013年12月26日被告给原告出具欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告拖欠不还，因此，原告诉至法院要求被告给付欠款189000元。
被告吴月迪未答辩。
本案诉讼争议的焦点为：被告应否给付原告诉争欠款。
庭审中，原告为证实自己的主张，提供欠条一张，证明欠款事实存在，欠款金额189000元，欠款人吴月迪签字。
被告未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告吴月迪系北大仓收购部业主，2013年10月至11月期间原告将葵花卖到被告处，被告无钱支付货款，于2013年12月26日给原告出具总欠据一枚，后此款经原告多次索要，被告拖欠不还。
现根据原告起诉，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
被告收购原告葵花，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六�一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此被告理应按照约定的时间和数额支付价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴月迪于本判决生效后五日内给付原告人民币189000元.
案件受理费人民币4080元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明�
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00506号
申请人陈建明，
委托代理人王文（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人陈明宝（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人邓伟，总经理。
被申请人秦学兵，
申请人陈建明因民间借贷纠纷，于2015年9月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司、秦学兵银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈建明以其名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈建明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司、秦学兵银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈建明名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02528号
罪犯钱艳娥，女，1974年8月7日出生于湖北省安陆市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年8月10日作出（2011）硚刑初字第442号刑事判决，认定被告人钱艳娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱艳娥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱�报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钱艳娥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钱艳娥的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月14日起至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书�员文寅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初446号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人詹林聪，男，1977年1月31日出生，高山族，高中文化，务工，户籍所在地为台湾新北市汐止区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月4日被东莞市公安局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
辩护人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人詹林聪犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉；被告人詹林聪及其辩护人魏传林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2016年10月27日23时许，被告人詹林聪酒后驾驶一辆粤Ｎ×××××号牌小客车途经东莞市常平镇金美桥路段时，一辆小轿车与其发生碰撞。随后，民警到场进行处理。经检验，詹林聪血液中乙醇含量为185.30mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，证人吴某等证人的证言，被告人詹林聪的供述等相关证据，并据此认为被告人詹林聪无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人詹林聪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人詹林聪的辩护人提出如下辩护意见：1.在此次事故中,被告人詹林聪不负事故的责任；2.认罪态度好;3.已赔偿被害人,取得被害人的谅解；4.建议缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹林聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明,案发后,被告人詹林聪明知他人报警仍留在现场等候处理,经交警部门认定,被告人詹林聪不负事故的责任，另被告人詹林聪赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解;上述事实有到案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人詹林聪违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹林聪犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹林聪明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。案发后被告人詹林聪积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人詹林聪符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人詹林聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢妙萍
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00420号
原告：史某。
被告：郑某。
本院在审理原告史某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 杨 欢
人民陪审员 路振昶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁玲玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2370号
上诉人（原审原告）：东莞市横沥华伟电子厂，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村应头地段。
负责人：胡沛棠，厂长。
被上诉人（原审被告）：黄昌雄，男。
上诉人东莞市横沥华伟电子厂（以下简称华伟厂）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东三法民一初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄昌雄于2012年12月18日入职华伟厂，担任仓库工作人员一职。后黄昌雄就工资、加班费、双倍工资、赔偿金等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，仲裁庭作出东劳人仲横沥庭案非终字（2013）38号仲裁裁决，裁决：一、华伟厂须支付黄昌雄2013年1月工资1812元、2月工资833.10元、3月工资749.90元、2013年1月18日至3月18日未签订劳动合同二倍工资差额2416.10元；二、驳回黄昌雄其他申诉请求。华伟厂不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。黄昌雄未起诉。
双方确认未签订书面劳动合同。华伟厂提交三份通知证实因黄昌雄拒签劳动合同，华伟厂已于上述时间多次书面通知黄昌雄终止劳动关系，分别载明：“黄昌雄同志，因你拒不肯与我厂签订劳动合同，现正式通知你从即日起与你终止劳动关系。2013年1月16日”；“黄昌雄同志，因你拒不肯与我厂签订劳动合同，现正式通知你从即日起与你终止劳动关系。2013年1月18日”；“黄昌雄同志，因你拒不肯与我厂签订劳动合同，现正式通知你从即日起与你终止劳动关系。如你继续回厂，后果自负。”黄昌雄对上述三份通知均不予确认，表示未收到通知。
华伟厂主张黄昌雄于2013年3月18日起没有上班并结清工资，2013年3月20日离厂。黄昌雄表示离职时间为2013年3月20日。
原审法院查明上述事实的证据有：仲裁裁决书、送达回证、三份通知以及庭审笔录等。
原审法院认为：双方解除劳动关系时间的认定。华伟厂主张黄昌雄于2013年3月18日起没有上班并结清工资，但未提交任何证据证实，依据相关证据规则，应承担举证不利的后果。双方确认黄昌雄于2013年3月20日离厂，故认定双方的劳动关系于2013年3月20日解除。
华伟厂支付黄昌雄黄昌雄未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。华伟厂提交2013年1月16日、18日及时间不详的三份通知证实因黄昌雄拒签劳动合同，华伟厂书面通知黄昌雄终止劳动关系，但并未提交任何证据证实上述书面通知已告知黄昌雄，或经过合法公示程序送达黄昌雄，且黄昌雄表示未收到上述通知，因此，对华伟厂提交的三份通知不予采信。华伟厂主张黄昌雄拒签书面劳动合同，但并未举证证实，且即使黄昌雄拒签，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”华伟厂未及时与黄昌雄解除劳动关系，应当承担未签订劳动合同的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”黄昌雄于2012年12月18日入职，故华伟厂应支付黄昌雄2013年1月18日至3月20日未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决华伟厂应支付黄昌雄2013年1月工资1812元、2月工资833.10元、3月工资749.90元，黄昌雄未在法定期限内起诉，视为对仲裁裁决此项结果的认可。故华伟厂应向黄昌雄支付2013年1月18日至3月20日未签订劳动合同的二倍工资差额为：1812元／月÷31天×14天＋833.10元＋749.90元=2401.32元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限华伟厂在判决发生法律效力之日起五日内支付黄昌雄2013年1月18日至3月20日未签订劳动合同的二倍工资差额2401.32元；二、限华伟厂在判决发生法律效力之日起五日内支付黄昌雄2013年1月工资1812元、2月工资833.10元、3月工资749.90元；三、驳回华伟厂的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由华伟厂负担。
一审宣判后，华伟厂不服，向本院提起上诉称：黄昌雄以工作不稳定为由拒绝签订劳动合同，并在此期间分别向多人表示要辞职，但黄昌雄一直未正式提交辞职申请，并以家中有事需要工作推翻自己之前要辞职的想法及获得同情。2013年3月5日黄昌雄向华伟厂借支500元，以致华伟厂在发出终止劳动关系通知后没有做出强行执行的行为。黄昌雄称未见过终止劳动关系通知是不合理的，即使华伟厂员工基于同情或疏忽未要求黄昌雄签阅作证，但该通知放于工作台上，黄昌雄既然有上班不可能没有见到。请求：1.撤销原判，改判华伟厂无须支付黄昌雄2013年1月18日至3月18日未签订劳动合同的二倍工资差额2416.10元；2.黄昌雄于2013年3月5日向华伟厂借取生活费500元在其应得工资中扣除；3.本案诉讼费用由黄昌雄负担。
被上诉人黄昌雄答辩称：华伟厂上诉理由不成立，黄昌雄未有自动离职的意向。
二审期间，华伟厂向本院提交有黄昌雄签名的借款单，拟证明2013年3月5日黄昌雄向华伟厂借款500元。华伟厂提交落款日期为2013年3月25日有华伟厂盖章及四名员工签名的证明，内容为“员工黄昌雄入厂后公司要求其签订劳动合同，但黄昌雄以工作不稳定为理由拒绝，并在工作期间曾向老板娘、车间负责人、车间生产线组长、办公室负责人、清洁阿姨等提及要辞工离职。”
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，华伟厂未与黄昌雄签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，华伟厂主张无需支付黄昌雄未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。华伟厂主张黄昌雄向华伟厂借款500元，与本案劳动争议属于不同的民事法律关系，本院不予处理。
综上所述，上诉人华伟厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由华伟厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 尹钧泰
第6页，共6页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第75号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周XX，男，1986年12月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务农，因涉嫌故意伤害罪于2014年2月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月26日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员张艳军独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨峦英出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年10月31日21时许，被告人周XX在冷水滩区凤凰园阳XX家中与被害人王XX发生口角，在争执中，周XX用喝酒的瓷杯砸向王XX的头面部，致王头面部被打伤出血，经法医鉴定王XX的伤势为轻伤。案发后，双方当事人于2014年2月23日达成刑事和解，由周XX赔偿王XX医疗费等经济损失共计20000元，取得了被害人的谅解。该院认为，被告人周XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、相关书证及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月31日21时许，被告人周XX在冷水滩区凤凰园阳XX家中喝酒吃饭，因借款之事与被害人王XX发生争执，周XX用喝酒的瓷杯将王XX的头面部砸伤，经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，王XX的面部多处挫裂创，其伤势属轻伤。
另查明，2014年2月23日被告人周XX的家属与被害人王XX达成刑事和解，由周XX赔偿王XX医疗费等经济损失共计20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人王XX的陈述，证人阳XX的证词，王XX、阳XX的辨认笔录，和解协议，收条，户籍证明，抓获经过，司法鉴定意见书，被告人周XX的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人周XX犯故意伤害罪罪名成立；被告人周XX犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人周XX家属在案发后与被害人王XX达成了和解协议，赔偿了被害人王XX的经济损失，取得了被害人王XX的谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上所述，周XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳军
二〇一四年五月七日
代理书记员 宋敏杰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1154号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地：乾安县余字乡为字村，统一信用代码93220723307906405P。
法定代表人：马金霞。
委托诉讼代理人：曲明，男，1987年3月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇前潜字村。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：谢友军，男，1974年7月24日出生，汉族，前郭县人，现住前郭县蒙古艾里乡外七村四号屯。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与被告谢友军种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年六月十三日
书记员 付柯棋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02247号
原告：刘奕楠。
委托代理人：刘晓东。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告刘奕楠与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，于2015年11月10日公开开庭审理，原告刘奕楠委托代理人刘晓东，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘奕楠诉称：原告于2015年6月20日与被告签订商品房买卖合同，购买位于和平区文体路与五里河交汇处京城中心2号楼2单元15楼3号75.33平方米商品房一套，合同约定交房日期为2014年5月31日，现已过去17年时间，被告没能交房，也确定不了交房日期，致使原告不能按期入住，而且给原告造成财产损失和精神损失，不仅如此，由于被告将原告购买的房子抵押给第三方，使得原告面临住不上房子、损失购房款的风险，这让原告十分担忧。为了维护原告的切身利益，不让老百姓的财产受到损失，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告�付原告违约赔偿金，以房款602，640元为本金，按房款的日万分之一，自2014年5月31日至2015年7月10日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示。原告提出的违约金数额过高，超出了法律规定，人民法院不应予以支持。逾期交房是不可抗力的，不是被告的责任。
经审理查明：2013年6月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以602，640元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第2幢2-15-3号房屋，建筑面积为75.33平方米，销售单价为每平方米8，000元。其中第六条约定，买受人于2013年6月20日前一次性付清购房款项人民币582，640元整。……第八条约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。原告已将全部购房款602�640元支付被告，被告为其开具收款收据二张。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
另查明：现根据本院至沈阳市房产局了解的情况，涉案房屋存在在建工程抵押，并已被司法查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据，本院调取的抵押物清单以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。因此，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。因根据双方合同约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，虽被告辩称逾期交房属于不可抗力，但未就此提供证据加以证明，故应自2014年6月1日起承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，原、被告已在合同第九条第一款中明确约定，虽被告辩称约定的违约金标准过高，但未就此提供证据加以证明，故仍应从其约定。被告应支付原告自2014年6月1日至2015年7月10日期间的逾期交房违约金24，407元（602，640元×0.0001／天×405天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘奕楠与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年6月20日就位于沈阳市和平区文兴路X号第2幢2-15-3号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘奕楠自2014年6月1日至2015年7月10日期间的逾期交房违约金24，407元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费543元、公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四�四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5981号
罪犯汪富平，现在浙江省第五监狱服刑。
衢州市中级人民法院于1999年10月18日作出（1999）衢中刑初字第48号刑事判决，以被告人汪富平犯强�罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于1999年12月9日以（1999）浙法刑复字第103号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2002年2月4日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪富平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，�改表现突出。
经审理查明，罪犯汪富平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬，2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪富平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪富平准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年12月30日至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审判�方梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 钱 佩
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4271号
原告：李云霞，女，1979年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：田强，该公司总经理。
委托代理人：冯丽，该公司员工。
原告李云霞诉被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告李云霞诉称，2011年1月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按万分之二向乙方支付违约金。”但到期后，经原告多次催促，被告却以种种借口一推再推至今不给办理房屋产权证，现违约已达1478天，违约金为95978元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地是在包头市XX区，合同履行地及标的物所在地均是朝阳佳苑，也是在昆都仑区。据此，本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，原告李云霞与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》，该合同的履行地及不动产标的物所在地均在包头市昆都仑区，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地包头市昆都仑区白云北路35号朝阳佳苑3号楼718号也是在包头市昆都仑区，故被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七�第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
案件受理费免收，原告已预交1100元，退还原告1100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二○一七年十二月八日
书记员李婧
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4271号原告：李云霞，女，1979年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：田强，该公司总经理。委托代理人：冯丽，该公司员工。原告李云霞诉被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李云霞诉称，2011年1月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按万分之二向乙方支付违约金。”但到期后，经原告多次催促，被告却以种种借口一推再推至今不给办理房屋产权证，现违约已达1478天，违约金为95978元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地是在包头市XX区，合同履行地及标的物所在地均是朝阳佳苑，也是在昆都仑区。据此，本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，原告李云霞与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》，该合同的履行地及不动产标的物所在地均在包头市昆都仑区，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地包头市昆都仑区白云北路35号朝阳佳苑3号楼718号也是在包头市昆都仑区，故被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七�第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。案件受理费免收，原告已预交1100元，退还原告1100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二○一七年十二月八日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执626号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗新生，董事长。
被执行人刘军强，男，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人刘新疆，男，汉族，1983年9月1日出生。
被执行人徐海青，女，汉族，1981年9月5日出生。
本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘军强、刘新疆、徐海青借款纠纷一案中，经查，被执行人刘军强名下有江淮牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘军强的豫Ａ×××××号江淮牌汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。
三、限被执行人刘军强收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月四日
书记员 白利成
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1919号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，住址北京市密云区十里堡。
负责人田立冬，经理
被执行人陈新，男，1962年6月出生。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行与被执行人陈新金融借款合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第6943民事判决书作出裁决，被执行人陈新在履行期限内未自动履行，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行于2016年3月23日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因被执行人陈新系二级肢体残疾，失去劳动能力，家庭生活困难，且无其它财产可供执行，被执行人愿分期履行案款。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2014）密民（商）初字第6943号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 马凌云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴成龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8576号
罪犯赵军民，河南省西华县人，原住河南省西华县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月4日作出了（2013）温鹿刑初字第1785号刑事判决，以被告人赵军民犯销售有毒、有害食品罪、销售假药罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯赵军民予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵军民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵军民在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵军民在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军民予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁