wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5820号
原告：李新华。
委托代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告李新华诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案�本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告强丽公司、被告俞文波、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款4780元。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了4780元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购李新华的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实，傅丽、傅某不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原�傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2016年1月3日，强丽公司出具粮食收购凭证，载明收到段国春（原告为实际售粮人）4780元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保�合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为�原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产�，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李新华支付粮食款4780元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、�回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告强丽公司、俞文波负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一六年十月九日
书记员 童 璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第200号
原告张柏辉。
委托代理人张烈勤、陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告许亮成。
原告张柏辉诉被告许亮成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏辉的委托代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告许亮成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏辉诉称：原告与被告系朋友关系。被告由于经济困难，于2014年5月13日向原告提出借款1万元现金，双方于借款当日签订了《借款合同》，合同明确约定了借款期限、利息、违约责任等内容。被告于当日向原告出具了一份《收据》，证明已收到原告的借款。借款期限届满至今，被告没有依约偿还借款本金及利息，据此，请求法院判令：被告向原告偿还借款10000元及利息1200元（自2014年5月13日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿至日止，暂计至2014年12月12日）；被告向原告支付违约金1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张柏辉为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》、《收据》各1份。证明原告与被告之间存在借款关系；原告于2014年5月13日向被告许亮成出借1万元现金，被告于借款当日向原告出具了一份《收据》。
被告许亮成没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告许亮成因生产经营临时需要资金，向原告提出借款。2014年5月13日，原、被告双方签订1份《借款合同》，约定原告出借1万元给被告，借款期限自2014年5月13日至2014年5月16日，借款年利率为银行同期贷款年利率的4倍。如被告逾期还款的，则须向原告支付违1000元的违约金。《借款合同》签订当日，原告依约出借了1万元现金给被告，被告也向原告出具了相应的《收据》，并在《收据》上签名捺印确认上述借款的事实。借款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务，原告遂将其诉诸本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因生产经营临时需要资金向原告张柏辉借款1万元，双方签订了《借款合同》，被告也出具相应的《收据》给原告，原、被告之间存在合法借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告主张要求被告偿还借款本金1万元及支付利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止）的问题。原告出借1万元给被告，被告在借款期限届满之后并没有履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金1万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借款利率为如银行同期同类贷款年利率的4倍，该约定是双方当事人真实的意思表示，并没有违法法律的强制性规定，该约定合法有效。原告诉请被告从借款之日起按照上述约定利息的计付方式支付利息至借款清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张要求被告支付违约金1000元的问题。借贷双方可以约定借款利息、逾期利息、违约金及律师费等合理费用，债权人亦可以在起诉时一并主张，但各种利息、违约金及合理费用叠加总额不得超过银行同期贷款利率的四倍。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告在借款合同中既约定了按银行同期年利率四倍标准计算利息，又约定逾期还款的违约金1000元，但由于原告主张的利息计付标准已达合法利息等综合费用的上限，其再行主张被告支付违约金，本院应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告许亮成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及支付相应的利息（利息以1万元本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年5月13日计至本判决规定的清偿日止）给原告张柏辉。
二、驳回原告张柏辉的其他诉讼请求。
若被告许亮成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半计算），由被告许亮成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林娇娣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第500号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，中国工商银行股份有限公司湛江分行解放西支行行长。
委托代理人黄其天，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被告邓碧珠，女，住湛江市开发区。
被告宋光兴，男，住湛江市开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告邓碧珠、宋光兴金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知仍不预交受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费1509.985元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05519号
原告孙连生，男性，80岁，1934年3月16日，汉族，地址：农安县小城子乡光明村5组，
被告孙俊山，男性，60岁，地址：农安县小城子乡光明村5组
本院在审理孙连生孙俊山赡养纠纷一案中，原告孙连生于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙连生撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 馨
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3176号
原告丁玉忠，男，住平罗县姚伏镇。
被告李常喜，男，住平罗县姚伏镇。
原告丁玉忠与被告李常喜买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王学宗适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁玉忠到庭参加诉讼，被告李常喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日被告李常喜收购原告丁玉忠的玉米，玉米款共计7000元，被告给原告出具欠条一份，2016年4月20日被告支付原告玉米款4500元，下剩2500元经原告催要至今未付，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告玉米款2500元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李常喜未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告丁玉忠为证实自己的主张能够成立。在庭审中提交欠条一份（原件），欠条注明被告李常喜欠我玉米款7000元，被告于2016年4月20日偿还了4500元，还下欠2500元玉米款的事实。
被告李常喜未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。且未向法庭提交证据。
根据原告出示的证据，结合原告陈述意见分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
2015年11月15日被告李常喜收购原告丁玉忠的玉米，玉米款共计7000元，被告给原告出具欠条一份。2016年4月20日被告支付原告玉米款4500元，下剩2500元在该欠条中注明，经原告催要至今未付，故诉至法院
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护，欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。庭审中对于原告出示的被告欠款证据，具有真实性、合法性、关联性，同时被告在欠条中注明支付玉米款4500元，本院予以采信。对被告所欠原告玉米款应认定为2500元，由被告承担返还义务。该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告返还所欠玉米款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李常喜于判决生效后五日内返还欠原告丁玉忠玉米款2500元。
案件受理费25元，由被告李常喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一六年九月二十九日
书记员 武 娥
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1546号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪*年*月*日，湖南高天律师事务所律师。
被告：邱某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告邱某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪*年*月*日到庭参加诉讼，被告邱某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.邱某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金299890.77元，利息14493.28元，滞纳金35806.89元，手续费5064.11元，合计355255.05元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月15日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.邱某承担本案诉讼费。事实和理由：邱某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。邱某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月15日，累计拖欠信用卡欠款本息共计355255.05元。某某银行某某分行多次催收，邱某仍不归还，故提起诉讼。
邱某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：邱某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：邱某应按银行公布的收费标准承担各类费用；邱某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，邱某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；邱某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如邱某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邱某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；邱某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如邱某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结邱某的账户，收回邱某的信用卡。
某某银行某某分行向邱某发放信用卡后，邱某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月15日，邱某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金299890.77元，利息14493.28元，手续费5064.11元，滞纳金35806.89元，合计355255.05元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年10月的2578.35元，2016年11月的7194.8元，2016年12月的12519.18元，合计22292.33元。
本院认为，某某银行某某分行根据邱某的申请为其办理信用卡，双方成立合法�效的合同关系。邱某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邱某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月15日，邱某已拖欠某某银行某某分行透支款本金299890.77元，利息14493.28元、手续费5064.11元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求邱某偿还截至2017年1月15日的欠款本金299890.77元、利息14493.28元，手续费5064.11元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求邱某支付截至2017年1月15日的滞纳金35806.89元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在邱某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邱某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邱某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邱某连续拖欠的前三期滞纳金22292.33元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月15日的透支款本金299890.77元；
二、邱某于本判决生效之日起五日内向某某�行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月15日为14493.28元，之后的利息以欠款本金299890.77元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、邱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金22292.33元；
四、邱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费5064.11元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民督9-1号
申请人：吴自敏，男，1960年9月10日出生，汉族，现住平远县。
被申请人：钟正祥，男，成年，汉族，现住平远县。
申请人吴自敏与被申请人钟正祥申请支付令一案，本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月18日发出（2016）粤1426民督9号支付令，限令被申请人钟正祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人吴自敏提供的被申请人钟正祥的联系方式，无法将支付令送达给被申请人本人，上述支付令自发出之日起三十日内无法送达给债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）粤1426民督9号支付令自行失效。
申请费53元，由申请人吴自敏负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 翠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0760号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告宋淑艳，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告宋淑艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2008年3月4日被告宋淑艳用坐落于运输公司家属楼1幢4单元402室住宅楼抵押，在我社土龙岗信用社借贷款50000元，约定利率10.8675‰，约定2009年3月30日到期。借款到期后，经原告索要，被告偿还借款本金7700元，现要求被告偿还尾欠本金42300元及利息13246.34元（利息算至2013年10月1日）并承担本案诉讼费。
被告宋淑艳法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、房屋抵押合同；证明宋淑艳于2008年3月4日用坐落于运输公司家属楼1幢4单元402室住宅楼抵押在原告处借贷款50000元，约定利率10.8657‰，到期日为2009年03月30日。
上述证据被告宋淑艳到庭质证，无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年3月4日被告宋淑艳用坐落于运输公司家属楼1幢4单元402室住宅楼抵押，在原告处的土龙岗信用社借贷款50000元，约定利率10.8675‰，约定2009年3月30日到期。借款到期后，经原告索要，被告偿还借款本金7700元，现原告要求被告偿还尾欠本金42300元及利息13246.34元（利息算至2013年10月1日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告宋淑艳之间借贷关系清楚，被告宋淑艳理应按约定期限偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋淑艳于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币42300元及利息13246.34元（利息算至2013年10月1日，其余利息自2013年10月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马占臣
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘新波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5823号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈福祥。
辩护人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5116号起诉书指控被告人沈福祥犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人沈福祥及其辩护人何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年11月5日，上海市公安局浦东分局民警在上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室被告人沈福祥住处查获其藏匿的白色晶体31.48克。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2014年11月5日，被告人沈福祥被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈福祥在庭审过程中无异议，并有搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押清单及收缴毒品专用单据，检验报告书，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，相关刑事判决书、行政处罚决定书，案发经过，被告人的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈福祥明知是毒品而非法持有，数量达十克以上，该行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈福祥系坦白，依法从轻处罚。辩护人所提的相关从轻处罚的意见，予以采纳。据此，综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈福祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35349号
原告：赵文龙，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告：赵仁芳，男，汉族，住上海市闵行区。
原告赵文龙与被告赵仁芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告赵文龙于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文龙撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第410号
上诉人（原审原告）孙向东，退休工人。
委托代理人李伟波，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人齐涛，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人梁以胜，唐山市国土资源局路北分局副局长。
委托代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐山市泰安房地产开发有限公司，住所地：路南区创新路8号。
法定代表人崔沛伦，董事长。
委托代理人马宝军，该公司副总经理。
委托代理人刘志刚，该公司开发部部长。
上诉人孙向东因土地行政决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理后认为，孙向东委托代理人李伟波于2015年2月26日收到河北省人民政府冀政复决（2015）9号行政复议决定书，至2015年3月20日向人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼案件法定起诉期限，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，遂裁定驳回了原告孙向东的起诉。
孙向东不服，提起上诉称，本案系唐山市中级人民法院移交唐山市路北区人民法院审理的案件，一审法院现以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉没有事实根据。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局及被上诉人唐山市泰安房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，2009年上诉人与唐山市路北区东缸窑街道办事处前后村生产大队及第三人唐山市泰安房地产开发有限公司已签订了房屋拆迁补偿、安置协议书，上诉人孙向东已不具备原告的诉讼主体资格。且被上诉人唐山市国土资源局于2011年9月6日作出《关于收回路北区前后村社区西小街王学府等36户国有土地使用权及长宁瓷厂部分国有土地使用权的决定》，并于同日进行了张贴，后又于2011年10月27日在唐山市劳动日报上进行了公告，上诉人于2015年才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑玉环
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00975-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：王毅，男，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告王毅、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王宏霞
二〇一六年一月五日
书记员 袁 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1075号
原告张某某。
被告沈某某。
委托代理人白某某，系被告母亲。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告沈某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求与被告离婚，被告婚前隐瞒我有精神病的事实，诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称，我不同意离婚，我们在婚前告知过原告有病的事实。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日经人介绍相识并成立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 莹
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0329行审8号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，系该局局长。
委托�理人柴仕勇，男，系余庆县松烟镇人口和计划生育办公室负责人。
被执行人陈忠仨，男，生于1982年9月18日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人王志美，女，生于1983年9月4日，汉族，住贵州省余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人陈忠仨、王志美作出的余卫计征决字（2016）006号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：对被执行人陈忠仨、王志美分别征收社会抚养费13862元，合计征收社会抚养费27724元，逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。因被执行人陈忠仨、王志美未履行上述义务，申请执行人余庆县卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成�议庭审查后认为，被执行人陈忠仨、王志美夫妇于2014年10月16日生育第三孩，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2016）006号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2016）006号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人陈忠仨、王志美承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明审�员张兵
审判员 简 发 云
二〇一六年十月十四日
书记员 成 雪 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第39号
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局。
法定代表人王旭波。
被执行人绍兴大越房地产开发有限公司。
法定代表人陈国海。
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局于2015年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴大越房地产开发有限公司城建行政处理一案于2014年9月22日作出的绍市建监（2014）处字第6号行政处理决定。
本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第6号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，月池坊小区系绍兴大越房地产开发有限公司（原绍兴大越房地产开发公司）在1998年开发建设，于1999年12月竣工完毕，共计6幢，属住商楼，该小区建设工程规划许可证总建筑面积为14734平方米。当事人绍兴大越房地产开发有限公司在开发建设月池坊小区时没有按规定配置物业管理用房。其行为违反了《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条第一款之规定，属违章行为。依照《浙江省住宅区物业管理办法》第二十八条之规定，决定对被执行人作出：限期15天内提供103平方米的物业管理用房的行政处理决定。
本院认为，《浙江省物业管理条例》于2006年10月1日起施行，该条例规定，《浙江省住宅区物业管理办法》同时废止。绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第6号行政处理决定，认定被执行人的行为发生在《浙江省住宅区物业管理办法》施行期间，根据最高人民法院有关解释，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。故绍兴市住房和城乡建设局作出具体行政行为时，适用《浙江省住宅区物业管理办法》，并无不妥。综上，绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第6号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2014）处字第6号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3408号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区桃花江路55号，组织机构代码72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其。
被告张宽。
本院于2014年10月14日立案受理了原告昆山华美物业管理有限公司与被告张宽物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告昆山华美物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛 倩
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第29号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋XX，男，1977年9月28日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化。2012年12月18日因故意伤害他人身体被大庆市公安局龙岗分局决定行政拘留七日并处罚款500元。2013年10月18日因本案�取保候审，2015年1月30日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人宋XX犯危险驾驶罪一案，于2014年6月25日作出（2014）让刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人宋XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月17日21时许，被告人宋XX酒后驾驶本田思域牌小型轿车，行驶至大庆市让胡路区创业大道奥林国际公寓附近道路时被公安机关抓获。经大庆市公安局物证鉴定所检验，宋XX血液中乙醇含量为304.48mg／100ml。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证案件来源、抓获经过、行政处罚决定书，证人李XX的证言，被告人宋XX的供述及检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人�XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于宋XX当庭自愿认罪，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
上诉人宋XX的上诉理由：其未造成他人伤害及公共设施损坏的后果，请求二审法院对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋XX犯危险驾驶罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于宋XX所提未造成他人伤害及公共设施损坏的后果，请求本院对其从宽处罚的上诉理由，经查，原审法院对其全部量刑情节已予以正确认定，并在量刑时依法予以考虑，量刑适当，�对其上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱潇彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00028号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张田宁，该公司董事长。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市兴庆农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪芳庆，该公司经理。
被告：汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘心青，女，1972年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽ＸＸ通管业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：余宜华，该公司经理。
被告：余宜华，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：孙文良，男，1974年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市金硼化肥有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：翟艳丽，该公司经理。
被告：翟艳丽，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：程度友，男，1977年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告安庆市兴庆农资有限公司、汪芳庆、刘心青、安徽ＸＸ通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市金硼化肥有限公司、翟艳、程度友小额借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金150万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市公明小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市兴庆农资有限公司、汪芳庆、刘心青、安徽ＸＸ通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市金硼化肥有限公司、翟艳、程度友银行账户存款150万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱文鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0903民初100号
原告玉树市安中辉租赁站，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路386号2区*单元*楼*号。
负责人安中辉。
特别授权委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司，住所地成都市大邑县普原镇邑新大道。
法定代表人张俊林。
原告玉树市安中辉租赁站诉被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告玉树市安中辉租赁站自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告玉树市安中辉租赁站撤回起诉。
案件受理费人民币4740元，减半收取2370元，由原告玉树市安中辉租赁站负担。
审判员 杨 娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐翠骥
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢执字第556号
申请执行人程某甲
被执行人程某乙
关于上列当事人抚养费纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城�人民法院（2015）钢民初字第15号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人程某乙银行存款13000元，冻结期限12个月。
执行员 张恒贵
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 蕾
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第42号
申请执行人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被执行人梁真平，男，汉族，1971年11月13日出生，农民。
被执行人左仁美，女，汉族，1979年8月27日出生，农民。
本院在执行中方县人口和计划生育局申请强制执行征收梁真平、左仁美社会抚养费决定一案中，被执行人梁真平、左仁美已履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县人口和计划生育局中方县征决（2015）X164号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一五年九月十四日
书记员 唐珍珍
东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第70号
原告黄＊＊，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
委托代理人刘XX，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊，系原告儿子。
被告刘＊＊，男，汉族，1957年9月21日出生，住广东省佛山市三水区西南街道康华街*座703，公民身份号码4406211957********。
原告黄＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黄＊＊及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告刘＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1979年经人介绍认识，确立恋爱关系，于1979年12月27日登记结婚。1981年双方生育女儿，1983年生育儿子，儿女均已成年。婚后，原、被告经常为家务琐事发生吵打，2011年后原告更经常受到被告家暴伤害。2011年原告出去打工，被告不同意原告外出打工，就把原告和儿子、儿媳、孙子赶出家门。之后，双方再无联系。双方感情已完全破裂，无和好可能。据此，请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告辩称，在双方婚姻关系存续期间，被告从未打过原告。原告自2011年6月开始外出打工，至今没有回过家。被告现有病在身，无法面对原告，望由法院依法判决。
原告在诉讼中提供了结婚证书一份，拟证明双方当事人于1979年12月27日登记结婚。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的结婚证书为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院确认原告提供证据的证明效力。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1979年12月27日在原三水县大塘人民公社登记结婚。婚后双方生育一子一女，均已成年。2011年开始，原告离家至今未归。
本院认为，原、被告的婚姻是有一定的感情基础的，但婚后未注重夫妻感情的培养，未能正确处理日常生活中出现的问题，近几年来常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现裂痕。原告所主张的被告对其实行家庭暴力，虽未能提供相关证据证实，但原告自2011年离家，至今与被告分居已两年有余，而被告在原告离家后，亦未尝试与原告联系沟通，弥补双方感情裂痕，反而放之任之，不管不问。以上种种，最终导致双方的夫妻感情不得改善，造成矛盾不能弥合，因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告坚决请求与被告离婚，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄＊＊与被告刘＊＊离婚。
案件受理费减半收取，即150元，由原告黄＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年四月三日
书记员 李艳菊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终513号
上诉人（原审原告）：孙江，男，汉族。
委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，董事长。
委托代理人：曲昕旭，公司法律顾问�
被上诉人（原审被告）：双鸭山集成工贸有限公司。
法定代表人：陈大尉，董事长。
委托代理人：曲昕旭，公司法律顾问。
委托代理人：王泽玉，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）双鸭山市双辉物资经销处。
法定代表人：王伯珍，经理。
委托代理人：刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人孙江因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）、被上诉人双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成公司）、被上诉人双鸭山双辉物资经销处（以下简称双辉经销处）劳务合同纠纷一案，不�双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙江及其委托代理人薛成海、被上诉人龙煤公司的委托代理人曲昕旭、集成公司的委托代理人曲昕旭、王泽玉、双辉经销处的委托代理人刘炳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙江上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人给付拖欠的工程款248668.28元。一审法院以上诉人没有提交原件为由判决上诉人败诉是错误的，被上诉人有义务提供证据原件，拒不提供应当承担给付责任。
龙煤公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人所述的工程款按其陈述系双阳建筑工程有限责任公司所欠，该公司系独立法人，应承担民事责任。
集成工贸辩称：同龙煤公司意见一致。
双辉经销处辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人主体错误，上诉人与双阳建筑工程有限责任公司有债权债务关系，该公司是独立法人，应承担债权债务责任，本案已过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。
孙江向一审法院起诉请求：1994年被告双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司土建队矿内工程平整操场，我领20余人干活期间共挣人工费26414.28元，此款公司财务挂账在应付账第二页上，农民工都是外来人，当年11月回家工程队没有钱，民工在我家吃住，没办法我在个人手借款，垫付让民工回家；1995年土建队承接双阳矿食堂大修工程，造价180000元至今未给我付款，在矿务局生产劳动服务总公�财务科挂账；1996年小操场围墙在建工程造价206000元；1996年小学工程在建大修工程造价40000元，材料款375元；1996年畅易下水工程食堂、装潢工程造价
84171元，1994年至1996年的工程总造价536960.28元，给付工程款共计330546元，尚欠工程款206414.28元。诉讼请求：1、给付平整操场人工费26414.28元；2、给付扒双阳矿食堂大修款人工费180000元整；3、土建队给付借款20000元；4、给付周转材料款22254元；5、由三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:原告孙江自述：1994年被告双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司土建队矿内工程平整操场，其带领20余人干活期间共挣取人工费26414.28元，此款公司财务挂账在应付账第二页上，农民工都是外来人，当年11月份回家，工程队未给付工程款，民工在其家吃�，没办法其在个人手借款，垫付让民工回家；1995年土建队承接双阳矿食堂大修工程，造价180000元至今未给其付款，在矿物局生产劳动总公司财务科挂账；1996年小操场围墙在建工程造价206000元；1996年小学工程在建大修工程造价40000元，材料款375元；1996年畅易下水工程食堂、装潢工程造价84171元，1994年至1996年的工程总造价536960.28元，给其的工程款共计330546元，还欠其工程款206414.28元。另，原告张志文与被告双辉经销处自认，双辉物资经销处工商登记为双辉经销处，但老百姓对外称呼是双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳矿多种经营公司。
一审法院认为，因原告孙江现提交的所有证据均系复印件，均未向本院提交证据原件，故本院对其提供的证据均不予采信，现孙江无法提供证据证实其主张，即与被告龙煤公司、集成公司、双辉经销处�在债权债务关系，龙煤公司、集成公司、双辉经销处负有给付孙江劳务费的义务，故孙江的诉讼请求不能得到本院的支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙江的诉讼请求。案件受理费5030元，由原告孙江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚。
本院认为，双阳煤矿多种经营公司土建工程队于1996年6月30日变更为双鸭山双阳建筑工程有限责任公司，系独立法人。一审时，上诉人孙江出具的主张权利的几份转账凭证系复印件，并非财务欠据。据此，上诉人孙江无充分证据证实其与各被上诉人间存在债权债务关系。
综上所述，孙江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5030元，由上诉人孙江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 岳 明
代理审判员 杨志超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘艳茹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终513号上诉人（原审原告）：孙江，男，汉族。委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人：宫延明，董事长。委托代理人：曲昕旭，公司法律顾问�被上诉人（原审被告）：双鸭山集成工贸有限公司。法定代表人：陈大尉，董事长。委托代理人：曲昕旭，公司法律顾问。委托代理人：王泽玉，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）双鸭山市双辉物资经销处。法定代表人：王伯珍，经理。委托代理人：刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。上诉人孙江因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）、被上诉人双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成公司）、被上诉人双鸭山双辉物资经销处（以下简称双辉经销处）劳务合同纠纷一案，不�双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙江及其委托代理人薛成海、被上诉人龙煤公司的委托代理人曲昕旭、集成公司的委托代理人曲昕旭、王泽玉、双辉经销处的委托代理人刘炳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙江上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人给付拖欠的工程款248668.28元。一审法院以上诉人没有提交原件为由判决上诉人败诉是错误的，被上诉人有义务提供证据原件，拒不提供应当承担给付责任。龙煤公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人所述的工程款按其陈述系双阳建筑工程有限责任公司所欠，该公司系独立法人，应承担民事责任。集成工贸辩称：同龙煤公司意见一致。双辉经销处辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人主体错误，上诉人与双阳建筑工程有限责任公司有债权债务关系，该公司是独立法人，应承担债权债务责任，本案已过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。孙江向一审法院起诉请求：1994年被告双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司土建队矿内工程平整操场，我领20余人干活期间共挣人工费26414.28元，此款公司财务挂账在应付账第二页上，农民工都是外来人，当年11月回家工程队没有钱，民工在我家吃住，没办法我在个人手借款，垫付让民工回家；1995年土建队承接双阳矿食堂大修工程，造价180000元至今未给我付款，在矿务局生产劳动服务总公�财务科挂账；1996年小操场围墙在建工程造价206000元；1996年小学工程在建大修工程造价40000元，材料款375元；1996年畅易下水工程食堂、装潢工程造价84171元，1994年至1996年的工程总造价536960.28元，给付工程款共计330546元，尚欠工程款206414.28元。诉讼请求：1、给付平整操场人工费26414.28元；2、给付扒双阳矿食堂大修款人工费180000元整；3、土建队给付借款20000元；4、给付周转材料款22254元；5、由三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:原告孙江自述：1994年被告双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳煤矿多种经营公司土建队矿内工程平整操场，其带领20余人干活期间共挣取人工费26414.28元，此款公司财务挂账在应付账第二页上，农民工都是外来人，当年11月份回家，工程队未给付工程款，民工在其家吃�，没办法其在个人手借款，垫付让民工回家；1995年土建队承接双阳矿食堂大修工程，造价180000元至今未给其付款，在矿物局生产劳动总公司财务科挂账；1996年小操场围墙在建工程造价206000元；1996年小学工程在建大修工程造价40000元，材料款375元；1996年畅易下水工程食堂、装潢工程造价84171元，1994年至1996年的工程总造价536960.28元，给其的工程款共计330546元，还欠其工程款206414.28元。另，原告张志文与被告双辉经销处自认，双辉物资经销处工商登记为双辉经销处，但老百姓对外称呼是双鸭山矿务局集成工贸有限公司双阳矿多种经营公司。一审法院认为，因原告孙江现提交的所有证据均系复印件，均未向本院提交证据原件，故本院对其提供的证据均不予采信，现孙江无法提供证据证实其主张，即与被告龙煤公司、集成公司、双辉经销处�在债权债务关系，龙煤公司、集成公司、双辉经销处负有给付孙江劳务费的义务，故孙江的诉讼请求不能得到本院的支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙江的诉讼请求。案件受理费5030元，由原告孙江负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚。本院认为，双阳煤矿多种经营公司土建工程队于1996年6月30日变更为双鸭山双阳建筑工程有限责任公司，系独立法人。一审时，上诉人孙江出具的主张权利的几份转账凭证系复印件，并非财务欠据。据此，上诉人孙江无充分证据证实其与各被上诉人间存在债权债务关系。综上所述，孙江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5030元，由上诉人孙江负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹红霞审 判 员  岳 明代理审判员  杨志超二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘艳茹
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民申字第3号
原审原告湖南省东安冶化总厂有限公司与原审被告黄元生内部承包合同欠款纠纷一案，本院于1997年11月19日作出（1997）东经初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
院 长 祝 群
二〇一五年十一月二日
代理书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提出起诉的当事人自提出起诉次日起7天内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第352号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告王洋，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告王洋追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王洋的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告王洋的起诉。
本案受理费减半收取135.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年一月七日
书记员 周冰聪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1039号
申请执行人：关桂财，男，1963年2月5日出生，汉族。
申请执行人：关国雄，男，1981年1月22日出生，汉族。
申请执行人：关贵容，女性，1986年11月27日出生，汉族。
申请执行人：关国锋，男性，1988年10月21日出生，汉族。
申请执行人：陈鹅，女，汉族，1928年10月15日出生，汉族。
被执行人：中德安联人寿保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心B塔3201-3204单元。
法定代表人：李新祥，总经理。
关桂财、关国雄、关贵容、关国锋、陈鹅与中德安联人寿保险有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付一审案件受理费5800元，承担案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法民二初字第91号民事判决书确定中德安联人寿保险有限公司广东分公司应负担案件受理费5800元的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邹东球
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4586号
原告曾根。
被告徐婧。
原告曾根因与被告徐婧发生民间借贷纠纷，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告曾根到庭参加诉讼。被告徐婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾根诉称：曾根与徐婧系朋友关系。徐婧因经营KTV需要，多次向曾根借款。但徐婧未按约定还款。请求判令：徐婧偿还借款21万元（含利息4万元）；2、徐婧支付利息（庭审变更为从2016年11月30日起按月息2%支付利息至清偿之日）；3、徐婧承担本案诉讼费用。
被告徐婧在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：曾根与徐婧系朋友关系。2015年初，徐婧因经营KTV需要，提出向曾根借款。曾根考虑到朋友关系，而且徐婧经营的KTV效益不错，具备偿还能力，遂同意了徐婧的借款请求。2015年3月16日，曾根通过手机转账17万元给徐婧。徐婧收款后于2015年6月1日出具了借条：今借到曾根现金壹拾柒万元整，利息2分，9月1日归还。此后，徐婧按月利率2%支付了部分利息。2016年1月，徐婧又提出借款，曾根通过手机转账40320元给徐婧。徐婧在2016年4月24日出具了借条：今借到曾根现金肆万元整，利息2分。借条还注明该4万元分两个月偿还，5月底之前还清。曾根向本院起诉后，徐婧偿还了部分款项，至今仍欠本金15万元，另有利息4万元未付。
另查明，刘平与曾根系夫妻关系，曾根手机转账给徐婧的资金是从刘平银行账户转出。
以上事实，有借条、转账凭据、结婚证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：徐婧借曾根21万元属实，应按约定偿还。徐婧拖欠借款不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。曾根要求徐婧偿还欠款并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐婧在本判决生效后三日内偿还原告曾根借款本金150000元；
被告徐婧在本判决生效后三日内支付原告曾根利息40000元；
被告徐婧在本判决生效后三日内支付原告曾根利息（以150000元为基数，从2016年11月30日起，按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止）。
本案受理费4505元，由被告徐婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖 燕
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初227号
原告刘凤，女，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆粟氏投资有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号20楼。
法定代表人粟伟。
本院在审理原告刘凤诉被告重庆粟氏投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘凤于2016年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘凤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许 楠
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00110号
原告：陈品三。
委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：郭迎伟。
原告陈品三与被告郭迎伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈品三委托代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告郭迎伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈品三诉称：2015年3月17日，被告郭迎伟因资金需要，向原告借款250000元，并出具借款借据交原告收执，约定利息为月利率三分，还款时间为2015年8月17日，逾期未还加收借款额每日万分之六的违约金，并由案外人吴晓斌作为连带保证人在借款借据上签字。之后，被告又分别于2015年6月9日、2015年6月12日向原告借款20000元、50000元。上述借款及息经原告向被告催讨多次未果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告借款本金320000元及利息（以250000元为基数按月息三分从2015年3月17日起算至实际还清款项之日止）；2.判令被告承担逾期归还250000元所产生的违约金（按每日万分之六从2015年8月18日起算至实际还清款项之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求中的利息变更为月利率2%，并放弃第三项诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了借款借据一份，用以证明原、被告之间的借款事实。
被告郭迎伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告郭迎伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经审核，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈品三与被告郭迎伟之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借资金，有权向被告主张权利，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭迎伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈品三借款本金320000元及利息（其中250000元按月利率2%从2015年3月17日起算至本判决确定还款之日止）；
如果被告郭迎伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3828.5元，由原告陈品三负担399.5元，由被告郭迎伟负担3429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7657元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年三月九日
代书 记员 颜宇翔
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第172号
申请执行人隆回县人口和计划生育局。
法定代表人陈勇，该局局长。
被申请人袁旭保，男。
被申请人彭历飞，女。
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月26日作出的隆计生征字（2015）第JB-102号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第JB-102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第JB-102号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015）第JB-102号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 姚学军
审判员 肖乐群
审判员 易新华
二〇一五年十月十四日
书记员 魏婵娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1782号
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，现住址新民市。
法定代表人吴亚清，男，系该村村主任。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。
被告史洪海，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会诉被告史洪海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 周付文
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏 杰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初592号
原告：张晴，男，汉族，1992年1月19日出生，住江苏省沛县经济开发区。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：湛江广昌海运服务有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：陈少英。
被告：武兆良，男，汉族，1964年11月12日出生，住江苏省高淳县。
原告张晴因与被告湛江广昌海运服务有限公司（以下简称“广昌公司”）、武兆良船员劳务合同纠纷，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉翠到庭参加诉讼。被告广昌公司、武兆良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月31日经被告广昌公司招聘至被告武兆良所属的“锦海泉”轮担任水手一职，工资标准为每月5000元，由被告广昌公司向原告支付。截止原告于2015年9月13日离船之日，两被告拖欠原告船员工资及遣返费合计12766元未予支付。故，请求判令被告广昌公司向原告支付船员工资和遣返费共计12766元；判令被告武兆良在原告享有的船舶优先权范围内对被告广昌公司欠付原告的劳动报酬承担连带支付责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、船员服务簿。证据二、船员网上信息表。上述两份证据用以证明原告在被告武兆良所属“锦海泉”轮的工作时间及职务。
证据三、银行交易明细。用以证明原告受雇于被告广昌公司及工资标准。
两被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
两被告未出庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据二、三经与原件核对无异，本院予以采信；原告证据一，因原告未提交该证据原件，本院不予采信。
据原告提供的有效证据，结合庭审中原告的陈述，经审理查明以下法律事实：
2015年3月31日，被告广昌公司雇佣原告张晴并派遣其至被告武兆良所属的“锦海泉”轮担任水手一职，工资标准为每月5000元。截至2015年9月13日原告下船离职时，被告广昌公司拖欠原告2015年7月1日至9月13日的船员工资未予支付。
对于原告主张的遣返费，原告未提交证据予以证明。
原告为行使船舶优先权，于2016年3月3日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被告武兆良所属的“锦海泉”轮予以扣押。本院于2016年3月3日作出（2016）鲁72财保134号民事裁定及扣押船舶命令，对停泊在牟平港的“锦海泉”轮予以扣押。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告张晴受雇于被告广昌公司，在被告武兆良所属的“锦海泉”轮上担任水手一职，原告与被告广昌公司之间形成了事实上的劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在原告依约向被告广昌公司提供劳务的情况下，被告广昌公司应依约向原告支付相应劳务报酬。本案中，被告广昌公司欠付原告2015年7月1日至9月13日的船员工资共计12166元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告广昌公司对上述欠付的船员工资负有向原告支付的义务。
对于原告主张的遣返费，因原告并未提交证据对此予以证明，本院对该诉请不予支持。
另，原告系被告武兆良所属的“锦海泉”轮船员，且已通过向本院提出诉前海事请求保全申请对“锦海泉”轮予以扣押，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项及第二十八条的规定，原告就被告广昌公司拖欠的船员工资而产生的上述债权对被告武兆良所属的“锦海泉”轮享有船舶优先权。
对于原告要求被告武兆良连带支付船员工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江广昌海运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晴支付船员工资人民币12166元；
二、原告张晴就上述债权对被告武兆良所属的“锦海泉”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告张晴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元、诉前海事请求保全申请费人民币170元，由被告湛江广昌海运服务有限公司、武兆良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张妮妮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2188号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘立勇，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2011年7月12日、2012年9月12日、2014年6月20日、2016年4月10日、2016年5月24日分别被东莞市公安局处以行政拘留十日、五日、十五、十日、十五日；因犯盗窃罪于2015年6月24日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2040号起诉书指控被告人刘立勇犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于11月7日立案，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月至7月份期间，被告人刘立勇多次在东莞市黄江镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：
一、2016年5月15日10时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人冯某停放在该处的一辆集源牌电动三轮车（约价值人民币1540元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
二、2016年6月9日17时许，刘立勇独自到黄江镇黄牛埔村阳和商场停车场处，将被害人程某停放在该处的一辆九骏牌电动自行车（约价值人民币1120元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
三、2016年6月15日14时许，被告人刘立勇伙同龙志勇、阿涛（均另案处理）经密谋盗窃后到黄江镇西江4街30号楼梯间，将被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（约价值人民币2400元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
四、2016年7月6日15时30时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人李某停放在该处的一辆杂牌电动自行车（约价值人民币1000元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见司法鉴定书，冯某等被害人的陈述，陈某等证人的证言，钥匙等物证，常住人口个人信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人刘立勇的供述与辩解等证据，据此认为被告人刘立勇的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
在法庭上，被告人刘立勇对公诉机关指控的主要事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其没有参与第二宗盗窃的辩解意见。
经审理查明，2016年5月至7月份期间，被告人刘立勇多次在东莞市黄江镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：
一、2016年5月15日10时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人冯某停放在该处的一辆集源牌电动三轮车（约价值人民币1540元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
二、2016年6月9日17时许，刘立勇伙同两名男子到黄江镇黄牛埔村阳和商场停车场处，将被害人程某停放在该处的一辆九骏牌电动自行车（约价值人民币1120元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
三、2016年6月15日14时许，被告人刘立勇伙同龙志勇、阿涛（均另案处理）经密谋盗窃后到黄江镇西江4街30号楼梯间，将被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（约价值人民币2400元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
四、2016年7月6日15时30时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人李某停放在该处的一辆杂牌电动自行车（约价值人民币1000元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具开锁工具4把、钥匙1把，涉案财产价格认定明细表，司法鉴定书，到案经过，常住人口个人信息表，刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，释放证明，行政处罚决定书，前科劣迹查询，情况说明及视频截图，审讯录像光盘三张，盗窃现场视频监控光盘一张，证人龙某的证言、辨认笔录和指认笔录，证人陈某的证言和辨认笔录，被害人冯某、程某、李某的陈述，被害人张某的陈述和辨认笔录，被告人刘立勇的供述、辨认笔录和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立勇以非法占有为目的，伙同他人多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘立勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘立勇庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人刘立勇所提的辩解意见，经查，根据现场监控录像显示，案发时，被告人刘立勇在案发现场东张西望，且与两名盗窃男子有对话交流，并在看到其中一名男子盗窃成功离开后，随即与另一名男子离开现场，过程中其还与一起离开的男子有交接物品的动作，庭审中，被告人亦供述其案发时有在现场、并明知他人盗窃仍提供车主是否在现场的信息等，现有证据足以证实被告人参与实施该宗盗窃，被告人该辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘立勇的身份问题。根据被告人刘立勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘立勇以其自报身份予以判决。
根据被告人刘立勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年11月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2188号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘立勇，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2011年7月12日、2012年9月12日、2014年6月20日、2016年4月10日、2016年5月24日分别被东莞市公安局处以行政拘留十日、五日、十五、十日、十五日；因犯盗窃罪于2015年6月24日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2040号起诉书指控被告人刘立勇犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于11月7日立案，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月至7月份期间，被告人刘立勇多次在东莞市黄江镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：一、2016年5月15日10时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人冯某停放在该处的一辆集源牌电动三轮车（约价值人民币1540元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。二、2016年6月9日17时许，刘立勇独自到黄江镇黄牛埔村阳和商场停车场处，将被害人程某停放在该处的一辆九骏牌电动自行车（约价值人民币1120元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。三、2016年6月15日14时许，被告人刘立勇伙同龙志勇、阿涛（均另案处理）经密谋盗窃后到黄江镇西江4街30号楼梯间，将被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（约价值人民币2400元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。四、2016年7月6日15时30时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人李某停放在该处的一辆杂牌电动自行车（约价值人民币1000元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见司法鉴定书，冯某等被害人的陈述，陈某等证人的证言，钥匙等物证，常住人口个人信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人刘立勇的供述与辩解等证据，据此认为被告人刘立勇的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。在法庭上，被告人刘立勇对公诉机关指控的主要事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其没有参与第二宗盗窃的辩解意见。经审理查明，2016年5月至7月份期间，被告人刘立勇多次在东莞市黄江镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：一、2016年5月15日10时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人冯某停放在该处的一辆集源牌电动三轮车（约价值人民币1540元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。二、2016年6月9日17时许，刘立勇伙同两名男子到黄江镇黄牛埔村阳和商场停车场处，将被害人程某停放在该处的一辆九骏牌电动自行车（约价值人民币1120元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。三、2016年6月15日14时许，被告人刘立勇伙同龙志勇、阿涛（均另案处理）经密谋盗窃后到黄江镇西江4街30号楼梯间，将被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（约价值人民币2400元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。四、2016年7月6日15时30时许，刘立勇独自到黄江镇大冚村大汇商场停车场处，将被害人李某停放在该处的一辆杂牌电动自行车（约价值人民币1000元）盗走。破案后，涉案的财物未能起回。上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具开锁工具4把、钥匙1把，涉案财产价格认定明细表，司法鉴定书，到案经过，常住人口个人信息表，刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，释放证明，行政处罚决定书，前科劣迹查询，情况说明及视频截图，审讯录像光盘三张，盗窃现场视频监控光盘一张，证人龙某的证言、辨认笔录和指认笔录，证人陈某的证言和辨认笔录，被害人冯某、程某、李某的陈述，被害人张某的陈述和辨认笔录，被告人刘立勇的供述、辨认笔录和指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立勇以非法占有为目的，伙同他人多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘立勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘立勇庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人刘立勇所提的辩解意见，经查，根据现场监控录像显示，案发时，被告人刘立勇在案发现场东张西望，且与两名盗窃男子有对话交流，并在看到其中一名男子盗窃成功离开后，随即与另一名男子离开现场，过程中其还与一起离开的男子有交接物品的动作，庭审中，被告人亦供述其案发时有在现场、并明知他人盗窃仍提供车主是否在现场的信息等，现有证据足以证实被告人参与实施该宗盗窃，被告人该辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘立勇的身份问题。根据被告人刘立勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘立勇以其自报身份予以判决。根据被告人刘立勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年11月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十二月五日书 记 员  胡伟兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00145号
罪犯邱志敏，女，1974年3月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2006年4月28日作出（2006）牙刑初字第84号刑事判决，认定被告人邱志敏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付执行。刑满日期2020年12月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邱志敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、12月、2013年3月、7月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邱志敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱志敏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1008号
原告：吴洪青，男，1972年4月出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：邓三定，湖南省邵阳县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：邓吉建，男，1970年2月出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴洪青诉被告邓吉建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告吴洪青及其委托代理人邓三定到庭参加诉讼，被告邓吉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告以在中山市办厂需要资金周转为由向原告借款15万元，口头约定借款期限一年，月利息3000元。被告分期支付利息至2015年1月20日止，以后利息一直没有支付。该借款到期后，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未按约定期限偿付。请求判令：被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年1月20日起按月利息3000元计至判决确定的履行期限最后一日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.借条；2.证明；3.调查笔录；4.“吴洪清”身份证复印件；5.农业银行卡交易明细清单。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月20日，邓吉建向吴洪青（曾用名吴洪清）借款15万元用于做生意资金周转，双方口头约定借款期限一年，月利息3000元。吴洪青向邓吉建支付15万元借款后，邓吉建出具了借条。此后，邓吉建分三次向吴洪青共支付了19000元利息，但未按期偿还借款本金15万元，也未再支付借款利息。
本院认为：吴洪青与邓吉建的借款合同关系合法有效。邓吉建已付清截至2015年2月20日的借款利息。吴洪青要求邓吉建偿还借款本金15万元并支付利息，于法有据，但利息的起算时间应为2015年2月21日，且应扣除邓吉建已付的1000元利息。被告邓吉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓吉建于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告吴洪青借款本金15万元，并支付利息（从2015年2月21日起按月利息3000元计至本判决确定的履行期限之日止，且应扣除邓吉建已付的1000元利息）；
二、驳回原告吴洪青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元（原告已预交），由原告负担87元，被告负担3753元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴文达
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第166号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人梁风禄。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行梁风禄行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以梁风禄擅自占用益都街道办事处卞万社区土地1161平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-272号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退回非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计34830元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-272号行政处罚决定书，于2013年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-272号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-272号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00012-1号
申请执行人石家庄天远科技集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道225号。
法定代表人：韩晓明，该公司总经理。
被执行人肖丰山。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月17日作出的（2013）石民四终字第00838号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年12月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产、股权，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人未受偿执行款数额为借款及利息61930元，自2008年8月21日起至2013年9月17日止按60000元的日万分之五计算的逾期付款违约金，案件受理费1871元，以及被执行人应加倍给付的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 超
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第122号
申请执行人四川槽渔滩水电股份有限公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人王星，董事长。
委托代理人王雨，四川槽渔滩水电股份有限公司员工。
被执行人四川雅达药业股份有限公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人宋和平，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川槽渔滩水电股份有限公司于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年五月六日
书 记 员 王志东
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00823号
申请执行人周宏钧，男，1938年11月5日出生，汉族，西安市第79中学退休教师，住西安市第34中学内。
被执行人魏随尚，男，1964年5月21日出生，汉族，西安市第57中学教师，住该校。
申请执行人周宏钧依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2001）西民二终字第753号民事判决书，于2014年7月21日再次向本院申请执行，要求被执行人魏随尚给付其案款19174元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对其在银行的账户予以冻结，并已强制扣划案件款15700元，因本案的执行标的较大，只能分期扣划。本案经征得申请执行人周宏钧的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00823号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民诉保字第00005号
申请人王建军。
被申请人赵顺利。
被申请人徐涛。
申请人王建军因机动车交通事故损害责任纠纷，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵顺利、徐涛价值5万元财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队已告之申请人，如果不向人民法院申请诉前财产保全，该队将依法发还对方事故车辆。王建军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、就地扣押登记在被申请人徐涛名下、由被申请人赵顺利驾驶的牌号为鲁Q7H2**号货车一辆。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘树峰
二〇一四年五月十四日
书记员 赵晓燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00098号
申请执行人武汉市黄陂区安全生产监督管理局。
法定代表人鲁贤进，该局局长。
被申请执行人商某。
申请执行人依据已发生法律效力的（陂）安监罚字（2014）A6号行政处罚决定书（个人），于2014年5月27日向本院申请执行。本院2014年7月20日以（2014）鄂黄陂行非审字第00158号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年8月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币20000，因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区安全生产监督管理局（陂）安监罚字（2014）A6号行政处罚决定书（个人）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00525号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年9月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。
辩护人张贤仓，安徽振信律师事务所律师
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张贤仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年至2014年12月底，被告人李某在本市政务区习友路好来屋房产公司从事房产中介工作。自2013年10月始，李某负责为被害人王某乙办理其名下位于本市政务区习友路水岸茗都小区9栋206室（以下简称206室）的房屋出租业务。2014年12月，李某在该水岸名都小区附近张贴了上述房屋的出租广告并留下其联系方式，当月15日下午，陈某乙与李某联系租房事宜，当晚，李某与陈某乙在上述9栋206室内见面，李某谎称自己是房主，并与陈某乙约定次日签订租房合同，次日上午，李某在206室内向陈某乙出示了房主为李某的假房产证复印件，然后与陈某乙签订了为期一年的租房协议（时间自2014年12月20日至2015年12月19日），骗取陈某乙三个月房租及押金共计8500元，之后，李某亦将206室的钥匙交给陈某乙。后陈某乙分别于2015年3月18日、5月31日、6月25日通过网上支付系统汇给李某房租共计14500元。李某将上述骗取的2.3万元用于个人消费。
2015年3月底，陈某乙将206室转给其朋友陆某居住。在此期间，房主王某乙多次联系李某询问206室出租事宜，李某均谎称尚未租出。2015年8月27日，被害人王某乙来到好来屋房产公司被告知李某早已离职后，其即与该房产公司工作人员到206室查看，发现房屋已被李某私自出租。
二、2015年4月份，被告人李某应聘至本市政务区佳禾地产公司岸上玫瑰小区店工作，并在工作中得知佳禾地产公司国际花都小区店登记的本市政务区东流路国际花都小区玫瑰苑1幢502室（以下简称502室）长期处于待售状态。李某遂在本市政务区绿怡居小区等处张贴广告招租并留下其联系方式，后李某以502室房主的名义，先后于2015年6月4日、7月15日、7月27日分别与租客曹某、陈某甲、董某取得联系，并将假房产证复印件交给陈某甲看，分别与三人签订了租期均为一年的租房合同，且在每次合同签订时以押金及租金的名义骗取曹某、陈某甲、董某各5000元现金，共计1.5万元。之后，李某与房东沟通，房东并不同意出租房屋，其便以添置家具、电器等为借口，未向曹某、陈某甲、董某交房。后李某以房屋不出租了，先后退还曹某3000元、陈某甲2500元。其余款被其用于个人消费。
2015年7月31日，公安机关在本市包河区将被告人李某抓获归案。归案后，李某对上述事实供认不讳，其中骗取曹某、陈某甲、董某钱财的事实是其主动供述的。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，并有归案经过、接受证据清单、扣押及发还物品清单、租赁协议、收条、假房产证复印件、转账记录、有关短信聊天记录、涉事房屋房产证、信达房产登记材料、谅解书、银行账户明细、房产中介登记、户籍资料、现场方位图、情况说明等书证，被害人董某、陈某甲、曹某、陈某乙、陆某、王某乙的陈述，证人解某、解某、王某甲、任某、朱某甲、朱某乙的证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实等手段，先后多次骗取多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人李某于归案后能如实供述罪行，并能主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某案发前退赔被害人部分赃款，案发后其亲属退赔了剩余赃款，被告人李某取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；另被告人系初犯，也可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人李某能自愿认罪，有主动供述同种罪行情况，并能全部退赃，认罪悔罪态度较好，属初犯、偶犯，能够成立。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪悔罪态度、主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一六年一月七日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公司财财物价值三千元至一万元以上、三万至十万以上、五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。