江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5696号
上诉人（原审被告）南京浦泰房地产开发有限公司，组织机构代码××，住所地南京市浦口区泰山街道桥北村。
法定代表人秦久木，该公司总经理。
委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建山，男，1985年4月16日生，汉族。
委托代理人方湘子，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人南京浦泰房地产开发有限公司（以下简称浦泰公司）因与被上诉人黄建山追偿权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建山原审诉称：2013年9月16日，其与浦泰公司签订了《南京市商品房预售合同》，其购买浦泰公司开发的位于浦口区江山路9号和天下家园某幢某单元1005室房屋，合同约定房屋层高2.8米。2014年8月24日，其在房屋交接验收过程中发现所购房屋比同一幢其他楼层的顶部多出了六道裸露在外的横梁，横梁均高约几十厘米，使得屋内实际层高仅为2.3米，与合同约定严重不符，严重影响房屋的使用和美观。故向法院起诉，请求判令：1、浦泰公司赔偿其经济损失194280元；2、浦泰公司赔偿自2014年8月31日至房屋具备交付条件时止按1500元／月标准赔偿租金损失；3、浦泰公司承担诉讼费。
浦泰公司原审辩称：横梁是初始设计时存在的，浦泰公司没有变更设计。浦泰公司交付的房屋完全符合合同的约定，符合住宅设计规范GB50096-2011的要求，其没有需告知黄建山横梁的义务，因此其无违约行为，请求驳回黄建山的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年8月14日，黄建山、浦泰公司签订了《南京市商品房预售合同》，约定黄建山购买浦泰公司开发的位于浦口区江山路9号和天下家园某幢某单元1005室房屋，层高2.8米，房价为896117元，面积为97.14平方米。黄建山应于2013年8月1日前支付房款286117元，余下600000元采用商业贷款形式付款。浦泰公司于2014年8月31日交付该房屋，交付时已取得《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。合同签订后，黄建山按约付款。涉案房屋已于2014年8月24日交付黄建山。浦泰公司交付涉案房屋的朝北卧室屋顶有两道横梁，客厅朝北的屋顶有四道横梁。
原审法院经现场勘验，涉案房屋朝北一间卧室屋顶有两道横梁，呈“T”型结构，客厅朝北的屋顶有四道横梁，呈错开的“十”字型结构。横梁的高度约28厘米、宽度约20厘米，横梁的下端距地面约240厘米。
另据原审法院向涉案房屋的设计单位调查，涉案房屋的六道横梁是初始设计就存在，上述横梁均不能拆除，若拆除会影响房屋安全。
上述事实，有黄建山、浦泰公司陈述，《商品房预售合同》、照片、设计图纸、现场勘验笔录、原审法院的调查笔录等证据在卷为证。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中涉案房屋的六道横梁虽是初始设计，但横梁存在的事实足以影响到黄建山对购买涉案房屋的判断，而浦泰公司在与黄建山签订商品房预售合同时，未尽到提醒或告知的义务，违背了诚实信用原则。根据合同约定涉案房屋层高为2.8米，现浦泰公司交付给黄建山房屋中有六道横梁，且每道横梁高28厘米、宽度约20厘米，横梁的分布实际减少了室内使用空间，而商品房预售合同中未约定有此质量瑕疵，该瑕疵降低了房屋的使用价值。黄建山主张浦泰公司赔偿经济损失194280元，原审法院认为涉案房屋屋顶存在横梁的质量瑕疵，对室内的使用空间、房屋的使用价值等不利影响客观存在，根据公平原则，原审法院酌定浦泰公司赔偿黄建山40000元。黄建山要求浦泰公司赔偿租金损失，原审法院认为浦泰公司已按合同约定的时间将涉案房屋交付黄建山，黄建山在房屋交付后以涉案房屋不符合交付条件，无法正常使用为由拒绝入住，由此产生的损失属黄建山自行扩大的损失，应由黄建山自行承担，故原审法院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，原审法院判决：浦泰公司于判决生效之日起十日内给付黄建山赔偿款40000元。本案案件受理费4186元，由黄建山负担3349元，浦泰公司负担837元。
上诉人浦泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据GB50096－2100号国家住宅设计规范，涉案房屋完全符合其中规定的净高、层高标准。多出的横梁既是为了安全考虑，也充分考虑了房屋的使用空间和使用价值，不存在对其造成影响的问题。原审判决抛开国家标准，属于主观臆断。同时，涉案房屋本身就有横梁，多出部分横梁不影响装潢吊顶后的室内净高。综上，请求原审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄建山辩称：1、上诉人以室内净高达成设计规范来认定涉案房屋符合使用标准的认识是错误的。涉案房屋多出六道横梁，一审认定横梁距地面2.4米仅是平均值，其实际净高有的地方仅为2.3米左右，不符合设计规范规定。即使达到规范规定，也不能免除上诉人的违约责任。目前涉案房屋尚未装修，六道横梁必须全部用吊顶包起来，加上铺设地板，一旦装修，房屋高度必然不足2.4米，从而影响被上诉人使用。2、上诉人认为涉案房屋多出的横梁是出于安全考虑，以此否定对被上诉人的实际影响，也与事实相悖。多出的横梁是由于11层房屋结构产生变化，致使承重变化所致，其对室内空间及使用已构成影响，上诉人理应承担相应法律责任。3、被上诉人如提前得知有横梁存在，对于是否购买涉案房屋就会有所选择。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回上诉请求。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、提交24栋某单元905室房屋的《南京市商品房预售合同》，证明905室房屋与涉案房屋差价仅为7772元；2、关于吊顶装修价格的网上资料（网页打印版），证明吊顶价格按照150元每平方米计算，如果涉案房屋需要吊顶，其成本大约为两、三千元。第一层在使用空间上符合国家标准，层高2.8米，净高2.4米，不存在侵犯被上诉人使用空间问题。被上诉人对上述证据的质证意见为：1、其认为证据1不是新证据，一审法院责令要求上诉人提供，但上诉人在一审中并未提供；2、房屋价格差距只能说明被上诉人与其他楼层的购买者应当有高于或者同样的预期，仅从价格上并不能判断出房屋的实际价值。上诉人提供的证据2虽为网上关于吊顶装修价格的资料，但并未说明该吊顶装修价格的地段及房屋类型，不能达到上诉人的证明目的。即便能够证明其他类似房屋的吊顶装修价格，也不能否定一审法院的酌定赔偿金额，40000元不仅仅是吊顶成本增加的部分，还应当考虑到房屋实际使用价值以及对当事人心理的影响。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方签订的《商品房预售合同》约定涉案房屋层高为2.8米，现浦泰公司交付给黄建山的房屋中的六道横梁处于卧室与门厅上方，且每道横梁高28厘米、宽度约20厘米，其分布实际上影响了室内使用空间与使用价值，亦会增加黄建山的装修成本。本案中涉案房屋的六道横梁虽是初始设计，但该横梁存在的事实足以影响到普通购房者对购买涉案房屋的判断，而浦泰公司在与黄建山签订商品房预售合同时，未尽到提醒或告知的义务，违背了诚实信用原则。原审法院在考虑到横梁影响涉案房屋使用价值的基础上，酌定浦泰公司赔偿黄建山40000元，并无不当。浦泰公司上诉称横梁符合国家标准，不会对涉案房屋造成影响，显与事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4186元，由上诉人南京浦泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪海燕