山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第157号
上诉人（原审被告）金鹏。
被上诉人（原审原告）于春霞。
上诉人金鹏因与被上诉人于春霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3128号民事判决，于2014年9月28日向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于春霞在一审中诉称：2010年12月9日，金鹏因家庭生活使用从于春霞处借款5万元，后经多次催要，金鹏至今未还，请求判令金鹏偿还借款本金5万元以及自2011年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
金鹏在一审中答辩称：不同意于春霞的诉请，金鹏与于春霞之间还存在合伙关系。
原审查明，于春霞称金鹏自2008年2月起至2010年10月止多次向其借款用于家用，但均未出具借条，后于2010年12月9日由金鹏向其出具本案借款的总借条，经多次催要，金鹏至今未还。金鹏对于春霞的上述陈述主张无异议，但主张此笔借款是于春霞作为金鹏的工资支付给金鹏的。
原审法院认为，债务应当清偿。金鹏从于春霞处借款并出具借条的事实清楚、证据充分，应受法律保护。于春霞主张自2011年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付本金5万元的利息亦符合法律规定，原审法院予以支持。金鹏辩称其与于春霞存在合伙关系及此笔借款是于春霞支付的工资款，均未提交证据证明，且合伙关系与本案亦不属同一法律关系，金鹏可待证据充分后另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：金鹏于判决生效之日起10日内偿还于春霞借款5万元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，050元，由金鹏负担。
上诉人金鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：本案双方自2008年2月至2010年10月期间合伙经营，所有收入及对外结算均由被上诉人负责。上诉人当时写借条是因支取部分工资用于家庭急需。上诉人的本意是为等待与被上诉人作出合伙清算来抵销借条，但被上诉人至今未将工资及合伙盈亏作出清算。2008年-2010年，被上诉人至今仍有三家供应商欠款未付，因供应商多次催促，上诉人已经代为支付。被上诉人不清算账目，只对其中一笔账目提出要求，不符合事实。请求二审法院撤销原审判决或将本案发回重审，要求被上诉人立即支付上诉人2008年2月至2010年10月期间的工资，还清上诉人代为支付给供应商的欠款并对合伙作出清算。
被上诉人于春霞答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金鹏在二审中提交对账单两份和形式发票一份，证明本案双方在合伙期间通过青岛森林源商贸有限公司代理走账，并证明上诉人曾与青岛华尔旗塑料制品包装有限公司对账结算。上诉人金鹏还申请高伟奇和吴红霞作证证明其已向青岛华尔旗塑料制品包装有限公司和益成包装公司分别付款37，000元和10，000元。
被上诉人于春霞质证称：上述对账单、形式发票和证人证言与本案无关。
基于上述举证和质证意见，本院将结合本案双方所作陈述和本院查明的事实，在本民事判决书裁判理由部分对上述证据作出分析认证。
本院经审理查明，上诉人称其于2013年12月底在青岛华尔旗塑料制品包装有限公司将37，000元现金交给高伟奇，而高伟奇则称其是在上诉人所居住村子旁边向上诉人收取的37，000元现金，上诉人与高伟奇均称收款时未出具收条。上诉人还称其于2013年12月底在益成包装公司向尹军成交付现金1万元，并称尹军成未向其出具收款条；而证人吴红霞则称其于2013年12月底到上诉人办公室向上诉人收取了1万元现金并向上诉人出具了收款条。
再查明，被上诉人称其在涉案借条出具一个月后便向上诉人催要借款，上诉人对此予以否认，而被上诉人并未举证证明其确曾在2011年1月份即向上诉人催要过涉案借款。
又查明，涉案借条记载如下具体内容：“借条共借人民币伍万元整（家用）借款人金鹏2010.12.9”。
还查明，被上诉人在一审中认可本案双方曾存在合伙关系，但称涉案借款与本案双方之间的合伙事务无关。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人主张其于2013年12月底向青岛华尔旗塑料制品包装有限公司和益成包装公司分别付款37，000元和10，000元，但因证人高伟奇和吴红霞所作证言与上诉人陈述的付款地点、收款人、收条有无并不一致，故本院对证人高伟奇和吴红霞所作证言不予采信。而上诉人提交的对账单只有证人高伟奇签字，亦缺乏可信度，其提交的形式发票系打印件，真实性难以确认，故本院对上诉人提交的对账单和形式发票均不予采信。其次，上诉人虽主张其向被上诉人出具涉案借条是支取工资，但被上诉人对此予以否认，而上诉人也仅以其单方陈述为凭，并未提交任何证据证明其与被上诉人曾约定由被上诉人向其支付工资，故上诉人的单方陈述并不能推翻被上诉人所提交涉案借条的证明效力，本院确认上诉人于2010年12月9日向被上诉人借款5万元的事实。最后，被上诉人虽主张其曾于涉案借条出具一个月后便向上诉人催要借款，但上诉人对此予以否认，而被上诉人并未举证证明其确曾在2011年1月份即向上诉人催要过涉案借款，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人应就此承担举证不能的法律后果。因涉案借条并未约定利息，则依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院认定涉案借款在借款期限内不应计收利息，但上诉人逾期还款应依法向被上诉人支付逾期利息。而因涉案借条并未约定借款期限，故应视被上诉人起诉之日即2014年7月3日为逾期利息计收起算之日。被上诉人诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故上诉人除应向被上诉人返还5万元借款本金外，其还应以5万元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月3日起至本判决生效之日向被上诉人计付利息。此外，本案双方之间的合伙纠纷与本案所涉民间借贷纠纷不属于同一法律关系，上诉人可待证据充分后另案主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；原审判决认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3128号民事判决。
二、上诉人金鹏于本判决生效之日起10日内向被上诉人于春霞返还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月3日计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人于春霞的其他诉讼请求。
一二审案件受理费共计2，100元，由上诉人金鹏负担2，000元，被上诉人于春霞负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭晓凤