湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第367号
上诉人（原审原告）田灰学，男，1974年出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）湖南新原农业开发有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇报国村（原砖厂）。
法定代表人熊才喜，该公司经理。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人田灰学因与被上诉人湖南新原农业开发有限公司（以下简称新原公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田灰学，被上诉人湖南新原农业开发有限公司的委托代理人聂景茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月9日田灰学与新原公司签订《湖南新原农业开发有限公司2014年营销工作责任状》，约定田灰学作为业务经理负责新原公司在江西省的商品销售，工资待遇为底薪每月2000元加业务提成，完成销售收入100万元以内的按2%计提奖金。2014年6月2日，新原公司以田灰学违反公司管理制度及没有任何业绩为由，决定与田灰学协商解除劳动关系。2014年6月3日，经新原公司提出、田灰学同意后，双方签订了《解除劳务关系协议书》，内容为“甲（新原公司）乙（田灰学）双方于2014年3月上旬签订劳务合同，试用期为2-3个月。通过近3个月的销售情况效益不够理想，田灰学同志根据3个月的工作实践，难以胜任该公司的销售工作。同时，甲乙双方协商一致同意终止双方劳务关系。”在2014年6月3日之前，新原公司已结清田灰学3个月底薪共6000元及全部出差补助费、电话费、车费。2014年6月5日，田灰学向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新原公司向田灰学支付：1、辞退田灰学的补偿赔偿金14632元，2、江西销售额40万元的2%业务提成8000元，3、3个月的社会保险费4390元，4、超过法定试用期的工资补偿7316元，5、与仲裁相关的交通差旅费、误工费及仲裁期间的工资。2014年7月24日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出常鼎劳人仲字（2014）232号《仲裁裁决书》，裁决：1、自本裁决生效之日起五日内，新原公司向田灰学支付解除劳动合同经济补偿1000元，2、驳回田灰学要求新原公司支付业务提成的请求，3、驳回田灰学要求新原公司支付3个月社会保险费的请求，4、驳回田灰学要求新原公司支付超过法定试用期的工资补偿的请求，5、驳回田灰学要求新原公司支付与仲裁相关的交通差旅费、误工费及仲裁期间的工资的请求。田灰学对此裁决不服，于2014年8月5日向法院提起诉讼，要求判令新原公司向田灰学支付：1、业务提成8000元，2、超过法定试用期的工资补偿7316元，3、辞退田灰学的补偿或赔偿金14632元，4、为田灰学补缴3个月的社会保险费4390元，5、仲裁相关的交通差旅费、误工费及仲裁期间工资12295元，6、由新原公司支付本案诉讼费。对田灰学在江西省的销售额，田灰学、新原公司均未提交证据予以证明。
原审法院认为本案争议焦点为：1、江西省销售额40万元是否属实？2、劳动合同中对试用期的约定、补缴社会保险金是否属于劳动争议受理范围？3、被告是应当支付原告补偿或赔偿金？4、交通费、差旅费、仲裁期间的工资是否有法律依据？对焦点1。田灰学提出其负责的江西省的销售额为40万元，其应享有2%的销售业务提成，即8000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，田灰学应对江西省的销售额为40万元承担举证责任。田灰学提交的证据4中的2014-06-04曾志宏通话1.amr、2014-06-04曾志宏通话2.amr两段录音，本质上属于证人证言，但田灰学未提交该“证人”的身份证明材料，田灰学也未申请该“证人”出庭作证，对该“证人”的身份无从查清与辨别，其内容的真实性也无法核对，田灰学亦未提交其他证据予以佐证两段录音的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）、（五）项，对2014-06-04曾志宏通话1.amr、2014-06-04曾志宏通话2.amr两段录音不予认定。因田灰学对江西省的销售额为40万元举证不能，应自行承担不利后果，对其主张业务提成8000元不予支持。
对焦点2。《湖南新原农业开发有限公司2014年营销工作责任状》是本案的劳动合同，约定的合同期为一年，按《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，田灰学的试用期不得超过二个月，新原公司给田灰学的试用期为2-3个月，违反了法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条，用人单位违法与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正，田灰学主张超过法定试用期的工资补偿应向劳动行政部门申请解决，在本案民事诉讼中不予支持。新原公司未提交证据证明为田灰学缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，新原公司未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，田灰学主张新原公司补缴3个月社会保险费，不属于劳动争议受理范围，故对田灰学的这一主张不予支持。
对焦点3。田灰学称，补偿或赔偿金的意思是，法律规定应当给补偿金的主张补偿金，同时有赔偿金的主张赔偿金。新原公司拟与田灰学解除劳动关系，后于2014年6月3日与田灰学协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，新原公司应向田灰学支付半个月工资的经济补偿。根据双方劳动合同约定，月工资组成是底薪加提成，田灰学的底薪是每月2000元，提成因其举证不能，不予认定。田灰学称其月工资除底薪和提成外还包括出差补助、电话费，原审法院认为，出差补助与电话费均是实际出差、工作后产生的消耗，不属于劳动报酬，不是工资。故双方解除劳动关系后，新原公司应向田灰学支付1000元（2000元／月×半个月）的经济补偿。对田灰学诉称新原公司将田灰学辞退、单方面终止劳动合同，系非法解除劳动合同，应给其赔偿金的主张。《解除劳务关系协议书》签订时间在新原公司作出《处理决定书》和田灰学录制record20140603.amr之后，为新的书面材料，且为新原公司和田灰学双方确认，《解除劳务关系协议书》的证明力大于新原公司作出《处理决定书》和田灰学录制record20140603.amr。田灰学在《解除劳务关系协议书》上签名即表明其认可该份书面材料，田灰学对其签名承担责任，故认为新原公司与田灰学是协商一致终止劳动关系，解除劳动合同。新原公司与田灰学协商一致解除劳动合同不再适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定。田灰学主张新原公司非法解除劳动合同应当向其支付赔偿金的请求，因无事实依据，不予支持。
对焦点4。田灰学主张的仲裁相关的交通差旅费、误工费及仲裁期间的工资，在仲裁庭审中，田灰学称是指双方解除劳动合同后，田灰学申请仲裁期间的交通差旅费、误工费及仲裁期间的工资，本院认为，其主张无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖南新原农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付田灰学1000元的经济补偿；二、驳回田灰学的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南新原农业开发有限公司负担。
判决后，田灰学不服原审判决，向本院提出上诉称：1、应将出差补助列入工资，一审法院认为社会保险不属于劳动争议是不正确的，一审法院认为超过法定试用期的工资补偿应向劳动行政部门申请解决而不予支持田灰学的请求是错误的，请求撤销（2014）常鼎民初字第1128号民事判决书；2、一审判决以田灰学未提交有效证据而驳回田灰学要求新原公司支付业务提成的请求是错误的，40万元销售额的证据应由新原公司提供，新原公司拒不提供的应当承担不利后果，请求二审法院依法改判支持田灰学的一审诉讼请求并由新原公司承担本案的全部诉讼费用。
新原公司答辩称：一审法院将出差补助不列入工资是正确的，且田灰学在工作期间没有做一笔业务，补缴社会保险金不属于劳动争议受理范围，本案也不存在超过法定试用期的工资补偿纠纷，综上，请求法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，新原公司向本院提交以下证据材料：证人曾祥顺二审出庭作证的证言，曾祥顺现任新原公司驻江西省的省级销售经理，拟证明田灰学在工作期间没有销售业绩。
新原公司对该证人证言质证后认为，对曾祥顺出庭的合性性、当庭陈述的真实性、与本案的关联性均无异议。
田灰学对新原公司提交的证据材料质证后认为：曾祥顺去江西调查时间距离田灰学被新原公司辞退时间较长，部分款项未收回的责任不在田灰学。对曾祥顺所称的田灰学的销售额为8000多元不予认可，对曾祥顺所述的整个江西销售额为31万元没有异议，该31万元都应算为田灰学的销售额。
本院对新原公司提交的证据材料进行审查后认为：曾祥顺所称的田灰学在江西省的销售业绩为8000多元，新原公司未提供其他证据予以佐证，田灰学不予认可，本院对此不予采信。曾祥顺所称的在田灰学在新原公司工作期间，新原公司在江西省销售额为31万元，田灰学不持异议，本院予以认可。
本院经审理查明原审法院认定的事实属实。另查明，在田灰学在新原公司工作期间，新原公司在江西省的销售额为31万元。
本院认为本案争议的焦点是：1、是否应支持田灰学所主张的业务提成？2、新原公司是否应支付田灰学赔偿金？3、补缴社会保险金、劳动合同中对试用期的约定是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围？4、新原公司是否应支付田灰学与仲裁相关的交通差旅费、误工费及仲裁期间的工资？
关于争议焦点一，二审庭审已查明在田灰学在新原公司上班期间，新原公司在江西省的销售额是31万元。根据新原公司与田灰学签订的《湖南新原农业开发有限公司2014年营销工作责任状》（以下简称《责任状》），田灰学的销售区域是江西。同时根据田灰学二审开庭时陈述，负责江西区域的销售团队有包括田灰学在内的3个人。本院认为，业务提成应以个人销售活动成绩为基础，上述责任状也是与个人单独签订，而非与销售区域团队签订的。本案中，田灰学未就其个人销售额举证，田灰学主张以新原公司在江西省的31万销售额计算其业务提成没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，新原公司与田灰学签订了《解除劳务关系协议书》，该协议书上有双方当事人的签字及公司公章，可以认定是双方真实意思表示，双方系协商一致终止劳动关系，故田灰学认为是新原公司单方面终止劳动合同的主张，没有事实依据，不符合适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形。田灰学要求支持其一审诉讼请求中判令新原公司支付赔偿金14632元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时根据田灰学与新原公司签订的《责任状》，田灰学在新原公司工作了3个月，田灰学的工资待遇为2000元底薪加业务提成。业务提成因田灰学未举证证明，本院不予认定。关于田灰学主张其月工资除底薪和业务提成外还应包括出差补助、电话费等，本院认为出差补助、电话费等是实际发生的工作消耗，不属于工资范畴。故原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判令新原公司向田灰学支付1000元（2000元／月×半个月）的经济补偿并无不妥，本院予以支持。
关于争议焦点三，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故社会保险的办理、征缴属于行政部门的职权范围，田灰学要求新原公司补缴3个月社会保险金的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院对此不予受理。田灰学就其社会保险的办理、缴纳可以向社会保险征缴部门主张。关于田灰学超过法定试用期的工资补偿7316元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正”故田灰学可先向劳动行政部门请求进行处理。对田灰学的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点四，田灰学主张的由新原公司承担其与仲裁有关的交通差旅费、误工费及仲裁期间的工资的请求，田灰学未举证证明上述费用的具体数额，且该请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当，上诉人田灰学的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人田灰学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年二月四日
书记员 江 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；