广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2169号
上诉人（原审被告）：罗雅菡。
委托代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫东。
委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄某杰。
委托代理人：吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口东帝实业发展有限公司。
法定代表人：林伟斌，总经理。
原审被告：深圳市雅菡珠宝有限公司。
法定代表人：罗雅菡。
上诉人罗雅菡因与被上诉人王卫东、庄某杰、深圳市蛇口东帝实业发展有限公司（以下简称东帝公司）、原审被告深圳市雅菡珠宝有限公司房屋租赁纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第1010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月10日，王卫东与罗雅菡签订《房屋租赁合同》，约定：罗雅菡将涉诉房屋出租给王卫东使用，房屋建筑面积为345平方米，租金标准为每平方米每月58元，王卫东应于2013年7月1日前交付首期租金2万元，于每月5日前向罗雅菡交付当月租金，租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，租赁房屋用途为商业，罗雅菡交付租赁房屋时，可向王卫东收取三个月租金数额的租赁保证金，即6万元；合同期内，双方协商一致可以解除或变更本合同；等等。2013年5月13日，王卫东向罗雅菡支付租赁保证金6万元。2013年5月13日，王卫东与陈某镇签订《股权转让协议书》，约定陈某镇将其占有的深圳市国天大科技开发有限公司100%的股权以55000元的价格转让给王卫东。深圳市市场监督管理局于2013年6月3日对深圳市国天大科技开发有限公司法定代表人、股东变更情况进行了备案登记，变更前的法定代表人、股东为陈某镇，变更后的法定代表人、股东为王卫东。上述《股权转让协议书》经过深圳市公证处公证。2013年5月21日，罗雅菡与庄某杰签订《委托书》，约定庄某杰同意罗雅菡将南山区蛇口东角头工业小区XX栋2楼xx房中的285平方米的面积租赁给王卫东，房租由罗雅菡统一交付给庄某杰，罗雅菡与王卫东的所有经济往来与庄某杰无关，现罗雅菡委托庄某杰办理相关租赁合同等相关事宜。2013年6月19日，深圳市南山区房屋租赁管理办公室向王卫东出具《房屋租赁凭证》，备案登记显示涉诉房屋租赁用途为商业，出租人为庄某杰，承租人为王卫东。2013年11月4日，王卫东与罗雅菡协商终止《房屋租赁合同》，并约定合同终止后双方协商解决双方损失。王卫东提交了其与深圳市宝安区沙井运达白铁不锈钢经营部签订的《工程合同报价表》，双方约定深圳市宝安区沙井运达白铁不锈钢经营部为王卫东提供排气、安装服务，工程价格为10210元。王卫东提交了其与郑金水签订的《深圳市剑侨装饰设计工程有限公司工程报价表》，约定郑金水为王卫东的网吧进行装饰，报价为73142元。王卫东曾分别于2013年5月25日、5月29日、6月2日、6月6日、6月9日、6月14、6月19日、6月22日、11月1日向郑金水付款2000元、11000元、4000元、5000元、1万元、8000元、1万元、6000元、2300元，合计58300元。王卫东于2013年5月13日向深圳市公证处支付公证费2765元。庄某杰从东帝公司处承租涉诉房屋并转租给罗雅菡。王卫东提交的深房字第4xxxxxxx**号《房地产证》显示，东帝公司所有的位于南山区蛇口后海大道东角头厂房XX房屋用途为工业。
王卫东一审诉讼请求为：1、罗雅菡返还王卫东的租房押金6万元；2、罗雅菡赔偿王卫东因履行租赁合同所造成的经济损失133000元（包括装修费土建和电工部分74000元，购买网吧设备13000元，购买网吧55000元）；3、雅菡公司、庄某杰、东帝公司对罗雅菡应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、罗雅菡、雅菡公司、庄某杰、东帝公司承担本案全部的诉讼费用。
原审法院认为，王卫东与罗雅菡签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同确定的义务。《房屋租赁合同》约定涉诉房屋的用途为商业，但是王卫东提交的《房地产证》显示涉诉房屋的用途为工业，罗雅菡提供房屋不符合合同约定，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任。上述合同终止后，罗雅菡应赔偿因其违约行为给王卫东造成的损失。涉诉房屋已经装修，王卫东提交的银行转账记录证明其已支付装修费用58300元，王卫东请求罗雅菡赔偿装修损失74000元，原审法院部分予以支持。王卫东主张股权转让款、网吧设备等损失，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。合同终止后，王卫东所交租赁保证金6万元，罗雅菡应予以返还。雅菡公司、庄某杰、东帝公司与王卫东不存在合同关系，王卫东请求上述被告对罗雅菡的债务承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。东帝公司经原审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其自身诉讼权利的自由处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、罗雅菡应于本判决生效之日起十日内向王卫东返还租赁保证金6万元；二、罗雅菡应于本判决生效之日起十日内赔偿王卫东装修损失58300元；三、驳回王卫东其它的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由王卫东负担805元，被告负担1275元。
上诉人罗雅菡不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，驳回王卫东的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王卫东承担。事实与理由：一、王卫东拒不支付租金，属于根本违约行为，罗雅菡依据合同约定无需返还押金60000元。2013年5月10日，双方就涉案房产签订《房屋租赁合同》，约定月租金2万，王卫东应于2013年7月1日前交付首期租金。租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止。罗雅菡交付房屋时，可向王卫东收取3个月租金数额租赁保证金，即6万元。在合同第九条约定：“出现下列情形之一的，甲方可不予返还保证金：1、房屋未保持原状，甲方未验收合格；2、未结清员工工资，未结清有关部门应缴费用；3、合同期未满。”在签订合同后，王卫东仅交付6万元租赁保证金，一直未交租金。后经王卫东申请，双方同意在2013年11月4日终止原合同。王卫东尚拖欠2013年7、8、9、10、11月租金20600元／月×5月=103000元。根据约定，王卫东既未将房屋恢复原状，合同也未到期，因此，罗雅菡无需返还6万元押金。二、王卫东的损失与罗雅菡无关，应由其自行承担。罗雅菡也是承租人，在涉案房屋已营业多年。王卫东以各种理由拖欠租金，并将房屋破坏后既不装修也不恢复原状，也已经严重违反了合同约定。其所谓股权转让，装修报价等是企业自主经营行为，与罗雅菡无关。另外，涉案房屋转租是经过庄某杰同意的。涉案房屋的性质也不是罗雅菡所能够决定的。即使要承担责任也应该由房屋的业主承担，与罗雅菡无关。三、王卫东为装修损坏房屋，现在合同已终止，其仍未恢复原状，罗雅菡保留追究其责任的权利。综上，王卫东纯粹为无理诉讼，原审法院判决适用法律不当，二审法院予以纠正。
被上诉人王卫东二审答辩称：我方认为一审判决认定的事实是清楚的，证据确实充分，审理程序是合法的。虽然将王卫东的一部分损失没有进行认定，但是王卫东没有提起上诉，我方在一审时主张损失是十几万元，但是我方没有上诉，我方也是认为一审判决是比较公正的，请求二审法院依法驳回罗雅菡的上诉，维持原判。一、罗雅菡认为是王卫东拒不交付租金，属于根本违约，认为无须返还押金6万元的上诉理由，我方认为是不能成立的，首先合同是罗雅菡存在明显的欺诈行为，罗雅菡将房屋的工业用途写成商业用途，导致王卫东与其签订合同，如果罗雅菡在明知自己的房屋是工业用途的时候，如实告诉王卫东的话，这个合同是不会签订的，王卫东签订该合同是为了商业用途开办网吧，罗雅菡是知道的，因为罗雅菡故意将工业用途写成商业用途，导致合同无法履行，所以我方认为该合同明显存在欺诈，是无效的，后来双方协商终止合同了，但是终止的原因明显是罗雅菡一方的过错，所以对于罗雅菡要求6万元押金不予退还，我方认为是不能成立的。二、罗雅菡认为王卫东的损失与罗雅菡无关，这一点也是不能成立的。与第一点的答辩理由是相同的，因为罗雅菡故意隐瞒事实真相，虚构商业用途的事实，导致王卫东装修房屋，购买设备用于开办网吧，按照消防的规定，开办网吧的房子必须是商业用途的房子，不能是工业用途的房子，所以损失的造成完全是因为罗雅菡一方虚构事实，欺诈王卫东和其签订合同导致的，所以王卫东的损失完全是罗雅菡的行为造成的，所以罗雅菡的第二点上诉理由也是不能成立的。三、罗雅菡认为应该恢复原状，第一、罗雅菡应该就这一主张提起反诉，但是罗雅菡并未提起反诉。第二、我方对房屋进行了装修，就只是一点收尾部分未完成，等到消防部门来验收时，消防部门才说这个房子是工业用途，所有的东西都添附到房屋内，都是有价值的东西，如果要恢复，就损害了原来的价值，实际上我方的损失是13万多元，但是一审判决只支持了58000多元，所以罗雅菡这部分主张是不能成立的，因此我方请求二审法院维持原判，驳回罗雅菡的上诉。
被上诉人庄某杰二审答辩称：本案属于租赁合同纠纷，庄某杰不是合同的当事人，他在本案中只是受罗雅菡的委托办理了一些事务，在办理这个事务过程中，庄某杰没有任何欺诈行为，代理的事项的一切法律责任应该由罗雅菡负责，所以庄某杰支持一审判决的认定，同时也保留向王卫东追究相关法律责任的权利。我方不是适格的被告，其将我方列进来，因此产生了一些费用，本案终结后庄某杰有可能会采取法律行为。
本院经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，罗雅菡与王卫东签订的涉案《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行权利义务。罗雅菡上诉主张无须向王卫东退还押金60000元及承担相应装修损失赔偿的关键问题是哪方违约。王卫东与罗雅菡已于2013年11月4日协商终止履行涉案合同，但关于协商终止合同的原因双方没有明确。涉案合同中关于房屋用途约定为商业，而涉案房屋的《房地产证》显示房屋用途为工业，王卫东承租涉案房屋用于经营网吧的目的无法实现，王卫东不交租金不构成违约，罗雅菡也没有提交证据证明双方系因王卫东不交租金协商终止涉案合同，原审法院认定罗雅菡提供房屋不符合合同约定，已构成违约，并无不当，本院予以维持。合同终止后，罗雅菡应将押金60000元退还王卫东，关于装修损失，罗雅菡对王卫东承租涉案房屋用作网吧是清楚的，对王卫东对涉案房屋进行装修也是认可的，其主张不承担装修损失的理由不能成立，本院不予采纳。但作为承租人，王卫东在签订涉案合同时亦未尽到审慎的审查义务，对房屋用途不符也并非全无过错，同时考虑到王卫东未向罗雅菡交纳过租金，其装修损失完全由罗雅菡承担有失公平，本院酌定罗雅菡与王卫东对装修损失各承担50%的责任。综上，罗雅菡上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第1010号民事判决第一、三项；
二、改判深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第1010号民事判决第二项为：罗雅菡应于本判决生效之日起十日内赔偿王卫东装修损失29150元。
本案一、二审案件4160元，由王卫东负担1610元，罗雅菡负担2550元。
当事人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理审判员 王 丹 妮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李全慧（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。