吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4396号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张学文，院长。
委托诉讼代理人：刘军，该医院医师。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩，1988年3月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王强，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：陆桂香，住吉林省长春市朝阳区。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人吉林大学第二医院因与被上诉人王浩、王强、陆桂香医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林大学第二医院上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、申请重新司法鉴定。三、案件受理费等相关费用由对方承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，采纳的鉴定意见严重缺乏科学性。1.鉴定人认定我方延误手术治疗时机没有证据、参考以及权威资料的支持，完全凭其主观臆断，且其并没有证据以及标准来阐述正确的治疗时机具体是何时或发生了何种手术指征时应当手术；2.鉴定意见认为我院未尽到监护责任，亦无证据支撑，纯属其猜测；3.鉴定意见未考虑其原发疾病的超高死亡率，该鉴定意见认定我院承担主要责任存在重大瑕疵且无科学依据；4.鉴定意见中并没有认为我方未再次对患者行头部CT存在过错的依据，也没有证据及科学依据证明应当何时或发生何种指征时应当对患者再次行头部CT；5.患者的死亡系其自身原发疾病所致，与医疗行为无关；6.在鉴定机构组织的听证会中程序存在重大瑕疵，我方的观点并未阐述完毕，对于听证内容也并未签字确认，严重限制了我院的权利。综上，对方当事人主张的全部费用系其治疗自身疾病所产生的费用，与我院无关。我院的医疗行为符合医疗常规，不存在过错，患者的死亡后果系其自身死亡率超高的原发病所致，与我院无关。
王浩、王强、陆桂香辩称，对方要求重新鉴定不符合法律要求，本案已有两家司法鉴定�的鉴定，鉴定所资质合法鉴定结论均认为吉林大学第二医院应承担主要责任，一审判决证据充分。
王浩、王强、陆桂香向一审法院提出的诉讼请求：1.判令吉林大学第二医院赔偿医疗费34105.73元、住院伙食补助费225元、护理费543.69元、交通费2250元、死亡赔偿金373512.90元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费19349.25元；2.诉讼费、鉴定费、复印费由吉林大学第二医院负担。一审诉讼中，王浩、王强、陆桂香变更诉讼请求如下：1.住院费用34105.73元[(44624.49元+849.83元)*75%]、伙食补助费225元[(3*100元/天)*75%]、护理费2250元(3000元*75%)、死亡赔偿金373512.90元(24900.86*20年*75%)、精神损害抚慰金80000元、丧葬费19349.25元(25799元*75%)，以上合计509986.57元；诉讼费、鉴定费、复印费由吉林大学第二医院负担。
一审法院认定事实：2016年7月25日早晨7时王金生�发意识不清，被家人急送吉林大学第二医院抢救，行头部CT检查，以脑出血于8时08分收入该院脑外科重症监护室，直至当日上午12时告知家属出血量需紧急行开颅内血肿清除术，去骨瓣减压术。王金生于2016年7月27日死亡。王强诉前委托吉林津科司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年7月12日该鉴定中心出具鉴定意见：1.吉林大学第二医院对王金生的诊疗过程存在医疗过错；2.此医疗过错与王金生死亡后果存在因果关系；3.此医疗过错参与度为主要责任。一审法院在审理过程中，吉林大学第二医院对吉林津科司法鉴定中心鉴定意见有异议，申请重新司法鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林大众司法鉴定所，2017年1月12日吉林大众司法鉴定所将该案退回。双方共同抽签选择经一审法院委托至吉林泰合司法鉴定所鉴定，2017年4月11日，该鉴定所出具鉴定意见如下：吉林大学第二医院在对王金生医疗过程中存在未尽到告知义务、延误时机及未尽到监护责任的过错，该过错与王金生死亡后果存在直接因果关系，应承担主要责任。
一审法院认为：本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构承担赔偿责任。吉林泰合司法鉴定中心的鉴定意见，系一审法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，一审法院予以采信。吉林大学第二医院对该鉴定有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，未发现鉴定意见缺乏依据及鉴定程序违法，对吉林大学第二医院申请重新鉴定，一审法院不予准许。结合该鉴定意见，一审法院酌定吉林大学第二医院承担70%的赔偿责任为宜。王浩、王强、陆桂香损失的合理范围：1.死亡赔偿金。王金生为城镇户口，1963年出生，死亡赔偿金498017.20元（24900.86元/年*20年），按70%计算为348612.04元；2.丧葬费。丧葬费25779元按70%计算为18045.30元；3.精神抚慰金。因吉林大学第二医院的过错，造成王金生死亡的后果，应认定对王浩、王强、陆桂香精神造成严重损害，对其主张的精神抚慰金应予支持，但其主张8万元数额过高，酌定支持2万元；4.鉴定费用5900元。王浩、王强、陆桂香主张鉴定费6800元，但鉴定费票据数额为5900元，因吉林津科司法鉴定中心鉴定意见与吉林泰合司法鉴定所鉴定意见一致，一审法院已采信该鉴定意见，对鉴定费支持5900元；5.医疗费。医疗费45474.31元（44624.48元＋849.83元），按70%计算为31832.02元；6.伙食补助费。王金生实际住院3天，伙食补助费300（3天*100元/天），按70%计算�210元；7.护理费。护理费362.46元（120.82元/天*3天），按70%计算为253.72元。关于交通费、复印费、律师代理费，因王浩、王强、陆桂香未提供证据证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，一审法院判决如下：一、吉林大学第二医院于本判决生效后三日内立即赔偿王浩、王强、陆桂香各项经济损失合计424853.08元（其中包括死亡赔偿金348612.04元、丧葬费18045.30元、精神损害抚慰金20000元、医疗费31832.02元、伙食补助费210元、护理费253.72元、鉴定费5900元）。二、驳回王浩、王强、陆桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元（原告已预交），由王浩、王强、陆桂香负担1482元，由吉林大学第二医院负担7398元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于一审法院采信吉林泰合司法鉴定所出具的吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第21号鉴定意见。该鉴定意见认为：吉林大学第二医院在对王金生医疗过程中存在未尽到告知义务、延误时机及未尽到监护责任的过错，该过错与王金生死亡后果存在直接因果关系，应承担主要责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。吉林泰合司法鉴定中心系双方当事人在一�法院委托鉴定的过程中通过合法的方式确定的，该鉴定程序合法，鉴定依据充分，内容客观公正。吉林大学第二医院虽对一审法院采纳该鉴定意见有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由，故一审法院认定该鉴定意见具有证明力并无不当，二审法院不予调整。二、对于吉林大学第二医院申请重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案�，吉林大学第二医院认为鉴定人不具有专业领域技术资质，且鉴定程序不符合规定，其指出在鉴定过程中专家提供咨询意见未签名，根据《司法鉴定程序通则》第三十三条规定，鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。专家提供咨询意见应当签名，并存入鉴定档案。因此，在鉴定中向专家进行咨询不是必须进行的，专家提供的咨询意见未签名也并不违反该项规定。该份鉴定意见中附有两名鉴定人的司法鉴定人执业证，其中执业类别一项，一名鉴定人为法医临床，另一名为法医临床，法医病理，具有专业的技术资质，具备鉴定资格。故吉林大学第二医院提出重新司法鉴定的请求不予支持。三、关于本案侵权责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责�法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，吉林大学第二医院在对王金生医疗过程中未完全履行告知义务，延误手术时机及未尽到监护责任，且有证据证明此过错的诊疗行为与损害结果之间存在因果关系，吉林大学第二医院应当承担赔偿责任。一审法院结合本案事实、当事人陈述、鉴定意见等证据认定吉林大学第二医院承担70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人吉林大学第二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7673.00元，由吉林大学第二医院负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰