wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2314号
原告何小培，女，1988年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告王志勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区,
本院在审理原告何小培诉被告王志勇民间借贷纠纷一案中,原告何小培于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为,原告何小培的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告何小培撤回起诉。
案件受理费减半收取290元,由原告何小培负担。
审判员 李 希
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖子瑶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4424号
原告张建国，男，1965年6月26日出生。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告见久明，男，1985年1月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：80162859-4。
负责人臧炜，经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张建国与被告见久明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人周宝胜、被告见久明、被告太平洋保险公司的委托代理人刘铁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2013年11月16日17时40分，我在平谷区平夏路张各庄村南工作时，被见久明驾驶的小客车（车牌号：津GXP1**）右反光镜撞到，导致我左尺骨多段骨折。见久明所驾汽车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险。故起诉要求二被告赔偿我医疗费4920.69元、误工费144200元、护理费7800元、营养费2700元、交通费1140元，共计160760.69元。
被告见久明辩称：我已为原告垫付了部分医疗费，请求在本案中一并解决；我接受法院对本案的处理结果。
被告太平洋保险公司辩称：我公司认可交通事故认定书，同意在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告的合理损失；原告主张的误工费标准过高，期限过长；原告主张的护理费、营养费、交通费没有依据，我公司不同意赔付。
经审理查明：2013年11月16日17时40分，在平谷区平夏路张各庄村南，见久明驾驶的小轿车（车牌号：津GXP1**）右反光镜与原告身体相接触，导致原告受伤。经交通管理部门认定，见久明负此事故的全部责任。原告受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告左尺骨多段骨折。为此，原告共支付医疗费5441.34元（其中，原告自付4920.69元，见久明垫付520.65元）。北京市平谷区医院建议原告休息206天。
另查，原告系北京安固建国货物运输户的业主。见久明所驾汽车在太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2013年9月29日至2014年9月28日。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医院诊断书、医疗费收据、处方、保险单、营业执照等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，可由保险公司在第三者责任保险的责任限额内依责进行赔偿。本案中，见久明驾车与原告发生交通事故导致原告受伤，见久明所驾汽车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，太平洋保险公司即应在交强险以及第三者责任保险的限额内赔偿原告的损失。原告主张的误工费标准过高且依据不合理，本院结合其职业情况予以酌定；结合原告的伤情，其主张的误工费天数过长，本院结合相关准则确定；原告主张护理费、营养费、交通费合理，但主张的数额偏高，本院结合案情予以酌定。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费5441.34元、误工费24000元、护理费6000元、营养费2400元、交通费800元，共计38641.34元。见久明已为原告支付的医疗费，应视为代太平洋保险公司垫付，应由太平洋保险公司返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张建国医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费三万八千一百二十元六角九分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，返还被告见久明为原告张建国垫付的医疗费五百二十元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告张建国负担一千一百五十八元（已交纳），由被告见久明负担六百元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 征
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第612号
申请执行人闫阳光，男，1974年4月30日出生，汉族，个体，住凌源市鑫泰商贸小区3号门市。
被执行人付现民，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住凌源市松岭子镇碾坊杖子村石桥子北组。
本院在执行闫阳光申请执行付现民买卖合同纠纷一案中，查明被执行人付现民去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第612号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一六年三月二十四日
书记员 李光辉
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第516号
原告：陈冬保，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被告：章平，户籍地址：四川省泸县，现住广州市从化区。
原告陈冬保与被告章平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬保的委托代理人王太林、被告章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬保诉称：2015年4月份，原告将总价值49500元的货物（1.5米的两个锤头）送货给被告，根据货到付款的约定，被告收货后未付清货款，现欠原告货款39500元。原告向被告索要，被告以种种理由拖欠不付。为此，起诉请求：1、被告向原告支付货款39500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈冬保在诉讼中提供的证据有：
1、《收货单》1份，证明被告章平的员工章某签收货物的事实；
2、《证明》1份，证明因原告未收回货款，如皋市月新金属材料有限公司（以下简称月新公司）在保证金中扣除了原告39500元抵作未收回的货款；
3、报警回执，证明原告追收货款期间双方发生争议，报警后公安机关建议到法院处理的事实；
4、《公证书》1份，证明月新公司通过江西省如皋市公证处出具公证书证明月新公司委托原告追收涉案货款的事实。
被告章平答辩称：原告是货物的运输人，对收到原告送来的货物无异议，且运费5600元已经支付给原告。因原告不是买卖合同的相对人，过往我方是通过一个叫徐某的人以电话沟通的方式建立起买卖合同关系，故货款39500元至今未予支付给任何人。其次，因货物未按约定的时间交付，我方将保留追究迟延交付货物的权利。
被告章平在诉讼中提供的证据有：与徐某的历史交易记录，证明以往的交易均是与徐某发生，与原告并没有关系。
经审理查明：2015年4月13日，原告受月新公司的委托将总价49500元的货物（1.5米的两个锤头）送货给被告，被告的工友章某于同年4月16日确认签收货物，同日被告向原告支付了运费5600元。2015年5月13日原告向被告追收余下货款39500元发生争议，双方报警处理，公安机关建议到法院解决涉案纠纷。其后，被告以原告并非合同相对方为由拒付涉案货款，被告至今也未向任何人支付该货款，除原告外至今也未有案外人向被告主张过涉案货款的权利。
另查明，2015年7月7日，月新公司出具授权委托书，授权原告以自己的名义起诉追收涉案货款39500元，该委托书经江西省如皋市公证处公证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。2015年4月16日原告将货物送达给被告，被告的工友在发货单上签收确认，双方即建立了买卖合同关系。本案争议的主要焦点是，原告是否为涉案买卖合同的相对方，原告起诉请求被告支付货款是否符合合同的约定或者法律的规定。本案中，被告对收到原告送达的货物无异议，对余欠货款39500元未支付亦无异议，但认为涉案货款的交易相对人应为案外人徐某，并非原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第105条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关�实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被告认为本案的合同相对人为案外人徐某，但被告未能举证证明涉案合同相对人的基本情况（即徐某的基本情况），被告对收到原告送达的货物及至今未支付余下货款39500元均无异议，且除本案原告外，至今未有案外人向被告主张过涉案货款的权利。从原告提供的月新公司出具的《证明》及《委托书》可以反映，涉案货款39500元，月新公司已在原告的保证金中扣除，余下货款委托原告进行追收，符合物流货到付款的交易习惯，被告以原告不是合同相对人为由拒付货款，有悖于诚实信用原则。为减轻当事人的诉累，原告向被告主张该货款，属合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告章平于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告陈冬保货款39500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一五年八月十三日
书记员 黄苑芊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00904号
罪犯蔡明强，重庆市南川区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）渝三中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人蔡明强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蔡明强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蔡明强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蔡明强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初845号
原告:石立存，女，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
原告石立存诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石立存于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石立存当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石立存位于徐州市泉山区湖西雅苑房屋的逾期办证违约金918元结清，原告石立存的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石立存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 张梦瑶
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 瑜
建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5号
原告陈秀英，女，1957年2月12日出生（公民身份号码3505261957********），汉族，德化县人，住德化县浔中镇乐陶村下乐陶***号。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组，住所地德化县浔中镇乐陶村。
负责人陈振钟，系该生产组组长。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
原告陈秀英与被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托代理人陈桂枝、被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组的委托代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称，原告系被告村民小组村民颜锦之女，原告自出生后的户籍一直登记在被告小组处。原告虽已出嫁，但户口并未迁到夫家，仍在娘家颜锦农户内，平时原告也一直在被告村民小组居住生活，每年在被告处缴交新型农村合作医疗费，参加民主选举。2011年间，因城市建设需要，被告第八村民小组土地被征用，每个村民可分得土地补偿款20000元，被告以原告陈秀英不是村民小组村民为由不予分配。为此，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告土地补偿款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组辩称，原告陈秀英已经出嫁，属于“空挂户”，没有在答辩人小组居住生活，不是依赖答辩人小组的田地生活，无需答辩人小组提供最基本的生存保障，已经丧失了答辩人小组集体经济组织成员资格。根据小组的村规民约，其无权参与本案土地补偿款的分配，原告要求分配土地补偿款没有依据，诉讼请求不能成立，依法应给予驳回。
经审理查明，1985年1月31日，原告陈秀英与张奕南结婚，1989年，原告取得被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组农村土地经营权，户口未迁出，户籍仍登记在德化县浔中镇乐陶村第八生产组，并在该生产组缴交新型农村合作医疗费，参加该村村民委员会选举（第八生产组）。2011年间，因城市建设需要，被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组的土地部分被征用。2014年6月13日，对征地补偿款如何分配问题，该小组经民主议定程序决定：1.同意自政府与小组于2011年11月17日签订土地征用补偿协议之日起，户籍在本生产组的人口可以参与分配；2.寄户人口及2011年11月17日前出嫁的出嫁女不分配。公务员及参加工作者、学生及服劳役者、新生婴儿而未入户籍者（须提供出生证明）、出嫁及死亡者，可以分配；3.时间截止至2014年6月20日24时止，以后增加及出生的人员均不可享受本批田款待遇；4.确定受分配对象每人预分人民币20000元。嗣后，被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组陆续将20000元分发给本组村民，但以原告不具备集体经济组织成员资格为由，拒不将土地补偿款分给原告。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的居民身份证、常驻人口登记卡、结婚证、会议记录、新型农村合作医疗筹资收款收据、选民登记花名册及原、被告的陈述为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。因此，原告陈秀英是否有权参与诉争的土地补偿费的分配，在于原告是否具有该集体经济组织的成员资格。对于农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体征出发，是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案原告在安置补偿方案确定时虽已结婚（出嫁），但户口并未迁出乐陶村第八生产组，被告又未能提供证据证实原告已从其他农村集体重新取得农村土地并形成固定的生产、生活为基本条件，因此原告在本案征地补偿安置方案确定时仍然具有被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组集体经济组织成员资格，有权与该集体经济组织的其他成员同样分得该土地补偿款，故原告要求被告支付土地补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈秀英土地补偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一五年二月二日
书记员 吴竞东
附：一.主要法律条文：
1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第494号
原告中国建设银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区龙山路****号。
负责人：王风英，该支行行长。
委托代理人：王海涛，该行职员。
委托代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告岳洪友。
被告刘玉芳。
被告山东恒丰担保有限公司。住所地：威海市和平路***号*楼。
法定代表人：吕林林，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司文登支行诉岳洪友、刘玉芳、山东恒丰担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文登支行之委托代理人王海涛、孙贻辉到庭参加了诉讼，被告岳洪友、刘玉芳、山东恒丰担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司文登支行诉称，被告岳洪友与被告刘玉芳系夫妻关系。2008年11月6日，被告岳洪友在原告处办理了个人住房借款200000元，期限为180个月，被告岳洪友、刘玉芳以位于文登区XXX室房产作为抵押，同时被告山东恒丰担保有限公司为被告岳洪友的借款提供连带责任保证。截止2015年10月22日被告尚欠原告本息127426.79元，原告多次催收无果。根据借款合同约定，原告可以提前宣布全部贷款到期，要求借款人偿还全部本息，承担律师费等费用。现诉至本院要去被告岳洪友、刘玉芳偿还借款本金126399.61元、利息1014.24元、罚息12.94元、律师费8771元，合计136197.79元；要求被告岳洪友、刘玉芳偿还自2015年10月23日起至实际履行付款义务之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；要求原告对文登区XXX室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；要求被告山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告岳洪友未答辩。
被告刘玉芳未答辩。
被告山东恒丰担保有限公司未答辩。
经审理查明，被告岳洪友、刘玉芳系夫妻关系。2008年11月6日，原告与被告岳洪友签订个人住房借款合同一份，约定原告向被告岳洪友发放贷款200000元，用于购买文登区XXX室房产的住房，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，具体为在基准利率水平上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。采取等额本息还款法归还借款本息。被告岳洪友、刘玉芳以所购房屋（即文登区XXX室）向原告提供抵押担保，办理了商品房抵押登记并取得了房屋他项权证。山东恒丰担保有限公司为被告岳洪友的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；并约定当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同同时约定，若借款人未按�定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期。
合同签订后，原告按约发放借款，被告偿还了部分借款本金及利息，截止2015年10月22日尚欠借款本金126399.61元、利息1014.24元、罚息12.94元及2015年10月23日之后的利息未还，被告山东恒丰担保有限公司也未承担保证责任。
以上事实有借款合同、借款借据、房屋他项权证、还款明细、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告岳洪友、山东恒丰担保有限公司签订的个人住房借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告岳洪友接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，�告可以宣布贷款提前到期，要求被告岳洪友提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、律师费及其他费用。被告岳洪友、刘玉芳以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。借款发生在被告岳洪友、刘玉芳夫妻关系存续期间，且借款用途为购买房屋，因此被告刘玉芳应对被告岳洪友的借款承担连带偿还责任。被告山东恒丰担保有限公司为被告岳洪友的借款提供连带责任保证，且约定了当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，根据合同自治原则，原告可以要求保证人山东恒丰担保有限公司承担保证责任。关于律师代理费，原告之诉证据充分，符合山东省律师服务�费标准，本院予以支持。本案中，被告岳洪友的借款既设定了物的担保，又设定了人的保证，但个人住房借款合同约定了无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保，均有权直接要求保证人承担保证责任，该约定不违反法律规定，故保证人被告山东恒丰担保有限公司仍需承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳洪友、刘玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司文登支行借款本金126399.61元、利息1014.24元、罚息12.94元，合计127426.79元，并承担自2015年10月23日起至本判决确定�付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、被告岳洪友、刘玉芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司文登支行律师费8771元；
三、被告山东恒丰担保有限公司对被告岳洪友、刘玉芳的上述一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东恒丰担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人岳洪友、刘玉芳追偿；
五、原告中国建设银行股份有限公司文登支行对位于文登区XXX室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭翠英
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执174号
申请执行人：田利军，男，1978年2月15日生，汉族，住柳河县柳河镇建设委三十二组。
被执行人：通化市雪冰花葡萄酒有限公司。
法定代表人：王野，经理。
本院在执行申请执行人田利军与被执行人通化市雪冰花葡萄酒有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年七月三日
书记员 韩 冬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2373号罪犯杨能波，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）百中刑初字第50号刑事判决，以被告人杨能波犯运输毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2004年10月9日作出（2004）桂刑复字第279号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月22日入监。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年2月12日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10000元不变；2011年6月28日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2024年6月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨能波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分106.3分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨能波予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨能波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨能波减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年1月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审52号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘恩涛，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘恩涛行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地672平方米（合1.01亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月9日依法对被申请人刘恩涛作出临国土资罚决字[2016]430号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.01亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计20160元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年1月5日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]430号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜丙峰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02154号
申请执行人浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人黄金生
本院在执行申请执行人浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄金生暂无财产可供执行。申请执行人浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01256号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月七日
书记员 陈 存
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第604号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张友群，又名张浩，农民。2012年8月20日因诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）617号起诉书指控被告人张友群犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人张友群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月至8月期间，被告人张友群冒充菏泽市审计局工作人员，以帮助范某乙找工作和帮助其女儿治疗耳朵的名义骗取被害人范某乙17000元。所得赃款被其挥霍。
2、2014年6月至7月期间，被告人张友群冒充菏泽市审计局工作人员，以帮助樊某及其丈夫找工作的名义骗取被害人樊某12500元。所得赃款被其挥霍。
3、2014年2月至8月期间，被告人张友群冒充菏泽市审计局工作人员，以帮助购买低价房的名义骗取被害人范某丙14500元。所得赃款被其挥霍。
4、2014年2月至8月期间，被告人张友群冒充菏泽市审计局工作人员，以帮助购买低价房的名义骗取被害人范某丁22500元。所得赃款被其挥霍。
综上，被告人张友群共实施诈骗4次，骗取财物共计人民币66500元。
另查明，被告人张友群因涉嫌诈骗罪于2012年5月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月20日被本院宣告缓刑，羁押天数共计三个月十四天；被告人张友群缓刑考验期自2012年8月31日至2015年8月30日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张友群无异议，并有张友群给范某乙的银行账本、工作服等物品照片、人口基本信息、抓获经过、记账、短信记录、银行交易记录、个人业务转账回单、短信聊天记录、证明材料、刑事判决书、牡丹分局出具的办案说明、扣押决定书及扣押清单、受案登记表，证人范某甲、朱某、韩某证言及相关辨认笔录，被害人范某乙、樊某、范某丙、范某丁陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友群以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张友群在缓刑考验期内又故意犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张友群当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人张友群违法所得，依法应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张友群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；与原判有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张友群违法所得赃款66500元，责令退赔给被害人范景花17000元、樊红玲12500元、范长立14500元、范继国22500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 杨鸿雁
人民陪审员 周广波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张艳艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1433号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹君，男，1962年7月22日�生，汉族，住四川省广元市。
委托代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西远景工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖路中段海德城*座****号。
法定代表人：陈凯，该公司执行董事。
原审被告：陕西远景工程有限公司广元分公司。住所地：广元市利州区人民路北段*号。
法定代表人：李铁军，该公司经理。
再审申请人曹君因与被申请人陕西远景工程有限公司（以下简称陕西远景公司）挂靠合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹君申请再审称：（一）申请人提交的证据足以证明罗远龙就是远景公司成都办事处的负责人，依法构成对远景公司的有权代理。1.远景公司在成都事实上设立了办事处，罗远龙就是该办事处的经理，是负责人；2.罗远龙的行为依法构成对远景公司的代理；3.申请人曹君给罗远龙打款80万元，就是给被申请人远景公司的打款。（二）二审认为曹君的合作对象为罗远龙个人，与庭审查明的事实和证据证明的事实不符。
本院认为：（一）关于罗远龙的行为是否构成对陕西远景公司表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。结合在案证据看，客观上，陕西远景公司网站上虽然有拟成立成都办事处的新闻，但现有证据尚无法证实罗远龙系陕西远景公司在成都办事处的负责人；罗远龙向曹君出示了加盖有陕西远景公司印章的法人营业执照复印件，但并不能代表其获得了陕西远景公司的委托与曹君协商挂靠事宜；主观上，曹君在与罗远龙协商时，既不审查其是否有陕西远景公司的书面授权，又未将保证金打入陕西远景公司账户，其行为存在明显过失，故罗远龙的行为不构成对陕西远景公司的表见代理。（二）关于曹君的合作对象是否为罗远龙个人的问题。关于挂靠事宜在协商过程中，曹君只与未持有陕西远景公司授权委托书的罗远龙个人接触，投标保证金也未直接转入陕西远景公司账户，而是打到了罗远龙的个人账户。“赵公坝项目”投标失败后，陕西远景公司也是直接将80�元退回了罗远龙个人账户。从上述事实看，曹君在整个过程中，并未直接与陕西远景公司发生任何联系，而且罗远龙2011年12月20日出具的欠条载明，罗远龙由于工程急用钱，挪用了陕西远景公司退到其个人账户的投标保证金，欠条还约定了归还时间、利息和违约责任，落款虽注明“陕西远景公司成都办事处”，但从欠条内容看，应为罗远龙的个人行为，该欠款系曹君与罗远龙的个人债权债务关系，因此，二审法院认定曹君的合作对象为罗远龙个人并无不当。
综上，再审申请人曹君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹君的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张娟娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0260号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人王正勇，男，汉族，居民。
被执行人陈德亚，男，汉族，居民。
被执行人张宗明，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王正勇、陈德亚、张宗明借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）建商初字第0004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人撤回本次执行申请，同意本次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0004号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年四月十八日
书记员 王淑（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第122号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告王玫，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告王玫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初12号
原告柳某。
被告陈某。
本院在审理原告柳某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因被告陈某无明确送达地址，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告柳某负担。
审判员 赵建华
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖东辉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终711号
上诉人（原审被告）：李某某，贵州省务川自治县人，住务川自治县浞水镇。
上诉人（原审被告）：李先顺，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系李某某之父亲。
上诉人（原审被告）：符立柳，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系李某某之母亲。
被上诉人（原审原告）：陈某某，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
法定代理人陈述生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系陈某某之父。
被上诉人（原审被告）：务川仡佬族苗族自治县浞水中学。住所地：务川自治县浞水镇中学路。
法定代表人廖爱华，该中学校长。
上诉人李某某、李先顺、符立柳为与被上诉人陈某某、务川仡佬族苗族自治县浞水中学健康权纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第745号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月3日李某某与陈通等几位浞中学生在下晚自习后到校外打架，后回到浞中宿舍后，约21时40分左右李某某将扫帚把把扭断后到陈某某所在的寝室与陈通打架时，陈某某在出面劝阻的过程中被李某某手持扫帚把把（木棒）致伤左眼。陈某某受伤后先后在重庆市武隆县人民医院、武隆放心药业、重庆瑞普眼科医院、第三军医大学第三附属医院及西南医院、遵义医学院附属医院进行门诊检查治疗，共花去医药费2408.5元、住宿费1014元、各种车费6366元、司法医学鉴定费1900元。陈某某左眼所受之伤属十级伤残和轻伤二级。
另查明，陈某某与李某某发生打架时均系浞水中学八年级学生。李某某与陈通在下晚自习后在校外打架及其回到寝室后与陈通、陈某某发生打架，均没有人向浞中的老师或宿管人员报告。陈某某自2012�9月起一直在浞中读书到初中毕业。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告李某某用木棒致伤原告陈某某，对其所造成的损失应当承担赔偿责任，但因被告李某某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，应由被告李某某的监护人即本案被告李先顺、符立柳承担侵权责任。原告以本案发生在被告浞中校园内，浞中未尽到安全管理职责为由，要求浞中承担相应的补充赔偿责任，因未提交证据证明浞中在安全管理上存在过错，无论原告陈某某还是被告李某某均系限制民事行为能力的初中生，对自己的行为有相应的认知能力，事故发生时系下晚自习后的休息时间，此时学校是通过校规校纪、中学生日常行为规范约束学生，无需教师对每一个学生亲自直接管�和保护，否则对学校则过于苛求，因此，被告浞中不应承担赔偿责任。原告用去医药费2408.5元、住宿费1014元、车费6366元、司法医学鉴定费1900元应由被告李先顺、符立柳予以赔偿。原告主张护理费50830元、营养费3000元，因原告所受之伤经鉴定需护理15～30天、营养期为15～30天，结合原告并未住院治疗的实际情况酌定护理期限及营养期限均为15天为宜，营养费按每天50元计算为750元，因原告未能提供护理人员的收入情况，故根据我省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28437元计算1170元。原告主张残疾赔偿金45096.42元，于法有据，予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，酌情支持2000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第�十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告李先顺、符立柳共同赔偿原告陈某某医药费2408.5元、住宿费1014元、车费6366元、鉴定费1900元、营养费750元、护理费1170元、残疾赔偿金45096.42元、精神抚慰金2000元，共计60704.92元，于本判决生效之日起30日内支付完毕。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告李先顺、符立柳共同负担500元，由原告陈某某负担380元。
一审宣判后，李某某、李先顺、符立柳不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈某某是农村户口，应按农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金。2、上诉人是未成年学生，且是住校生，被上诉人务川仡佬族苗族自治县浞水中学并没有尽到教育、管理职责。请求撤销原判第一项，要求按农村居民人均纯收入计算改判；依法划分50%的赔偿责任给被上诉人务川仡佬族苗族自治县浞水中学承担。
被上诉人务川仡佬族苗族自治县浞水中学答辩称：答辩人在事前注重精细化安全教育管理，事中积极参与协调处理，尽职尽责。事后积极联系双方家长，组织协调。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人务川仡佬族苗族自治县浞水中学是否承担赔偿责任。根据《学生伤害事故处理办法》第七条“未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校�法接受委托承担相应监护职责的情形除外。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，学校与未成年学生之间是一种教育、管理关系，在法律没有规定或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形以外，学校对未成年学生不承担监护职责。但学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，上诉人李某某与被上诉人陈某某均是浞水中学初中学生，浞水中学通过制定校规校纪及平时进行思想教育等方式履行对学生的教育、管理职责。案发时李某某、陈某某均已满十四周岁，对于日常学习、生活以及在校期间的安全保护具有一定的认知能力，李某某持扫帚木棒进入陈某某寝室打伤陈某某，系李某某个人行为，由于事发突然，浞水中学对此并不知情，也不可能事先预见。因此，浞水中学不应承担赔偿责任。对上诉人要求划分50%的赔偿责任给被上诉人浞水中学的主张不予支持。关于赔偿标准问题，陈某某事发时在城镇就读，原判对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人相关上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人李某某、李先顺、符立柳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 罗小龙
代理审判员 陈文玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2009号
上诉人（原审被告）：洛阳星中建筑工程有限公司。住所地：洛阳新区。
法定代表人：陈孟荣，该公司总经理。
委托代理人：王学，该公司员工。
委托代理人：周龙庆，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季西温，男，汉族。
委托代理人:赵雅卿，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳金水红生物科技有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：蒋国强，该公司总经理。
上诉人洛阳星中建筑工程有限公司（以下简称星中公司）因与被上诉人季西温、洛阳金水红生物科技有限公司（以下简称金水红公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星中公司之委托代理人王学、周龙庆，被上诉人季西温之委托代理人赵雅卿，被上诉人金水红公司之法定代表人蒋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月26日，发包方金水红公司（甲方）与劳务承包方星中公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定星中公司承包金水红公司“洛阳金水红生物科技有限公司中试车间、研发中心项目”工程，该工程含结构主体工程及粉刷。2013年5月，经星中公司员工王学（别名王建学）介绍，原告等十二人到星中公司承包的金水红公司中试车间研发中心项目工程进行粉刷外出檐工作。庭审中，原告确认本案实际工程为一到六楼的柱子的维修粉刷、三至六楼的外出檐的维修粉刷。2013年8月1日，经结算，该工程劳务费合计83900元，由星中公司员工董振海签字确认后，星中公司向原告等12人付款40000元，余款43900元至今未付，本案原告在该工程中尚欠4200元工资未付。
另查明：1、星中公司称上述合同虽包含粉刷工程，但实际金水红公司又把粉刷工程分包给了案外人尚玉祥，并出具2013年8月7日金水红公司与尚玉祥签订的《协议书》一份。金水红公司称粉刷工程虽承包给了尚玉祥，但金水红公司与尚玉祥之间的所有工人工资均已结清，有协议中载明的“甲方中试车间、研发中心内外粉刷、外檐、外柱等工程，工人工资已全部清算完毕（注：款已付清）。”为证。
2、星中公司称在承包金水红公司的工程中不包含本案原告所说的工程，金水红公司不认可，称这是星中公司承包金水红公司的主体维修（柱子垒偏，外檐儿过厚），故原告所承包的工程属星中公司的工程。
3、星中公司对原告所称王学让其到工地一事不认可，并让王学主动到法院说明情况，还称董振海不属星中公司员工。金水红公司对此不认可，并向该院出具2013年1月25日河南洛阳工业园区办公室组织的《会议纪要》一份，其中星中公司方有董振海签字，星中施工项目部方有王学签字。
原审法院认为：2012年6月26日，金水红公司与星中公司签订的《建筑工程劳务承包合同》，系双方真实意思表示。原告为星中公司承包的工程提供劳务，双方形成事实劳务关系，则星中公司应该向原告支付劳动报酬。被告星中公司不认可本案原告为其提供劳务，及否认王学、董振海与被告星中公司的关系，金水红公司对此提出反证，且有原告的口述，该院对此辩称不予采信，则被告星中公司应支付原告劳务费4200元。原告要求被告金水红公司在与星中公司的应付工程款范围内承担支付责任，庭审中，二被告确认金水红公司未与星中公司结算部分为合同总价款5%的质保金及10万元押金，该院认为该部分款项为专项资金，不宜在本案中处理，故金水红公司在本案中不应承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，经合议庭评议，判决：一、限被告洛阳星中建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告季西温劳务费4200元。二、驳回原告季西温的其他诉讼请求。如被告洛阳星中建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳星中建筑工程有限公司承担。
宣判后，星中公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，误审误判，明显偏袒被上诉人。本案基本事实是上诉人星中公司与被上诉人金水红公司是《建筑工程劳务承包合同》关系，与被上诉人季西温没有任何法律关系。与星中公司实际施工、结算的均系杜胜伟、王学、李海欣、杨建立，该四人挂靠在星中公司，也就是说季西温与金水红公司之间的劳务费已清结。季西温一审时主张其承包粉刷该楼的外出檐工作系金水红公司所属，与星中公司无关，更不是星中公司与金水红《建筑工程劳务承包合同》中的范畴。因此，被上诉人季西温的主张不能成立，真正应向季西温支付劳务费的是金水红公司，而非星中公司。综上所述，为了维护法律尊严，保护个体经营者的权益不受侵害，请二审法院依法调查事实，以理公断。
被上诉人季西温答辩称：一、一审认定事实清楚，答辩人确实是为上诉人承包的工程提供劳务，实际工程为1-6楼的柱子维修粉刷，3-6楼的外出檐的维修粉刷。上诉人称与答辩人没有关系是推脱责任。二、王学、杜胜伟、李海欣、杨建立四人与上诉人是否系挂靠关系，答辩人不清楚，答辩人是通过王学介绍去的，只知道是给星中公司干活，给答辩人发钱的是星中公司的项目经理杨建立，他们四人对外称是上诉人的员工。金水红公司提供的2013年1月25日洛阳工业园区办公室组织的《会议纪要》中显示星中公司施工项目部有王学、星中公司有董振海，工程结算单是董振海出具的。该一系列的证据表明答辩人是为星中公司提供劳务的，劳务报酬应当由星中公司承担。如果星中公司和王学、杜胜伟、李海欣、杨建立有其他关系，应当另案另诉。王学等人的行为应当被认定为星中公司的职务行为，后果应由星中公司承担。三、星中公司违反规定将上述工程发包给不具备用工主体的王学、杜胜伟等人，根据相关法律规定，星中公司应当承担清偿拖欠工资的连带责任。四、上诉人主张劳务费已结清与事实不符，星中公司拖欠答辩人等12人83900元劳务费，已支付40000元，剩余43900元应当由星中公司支付。
被上诉人金水红公司答辩称：金水红公司与季西温等12人间就工程款问题已经结清，不应再支付劳务报酬。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：2012年6月26日，金水红公司与星中公司签订的《建筑工程劳务承包合同》，约定星中公司承包金水红公司“洛阳金水红生物科技有限公司中试车间、研发中心项目”工程，该工程含结构主体工程及粉刷。2013年5月，经星中公司员工王学（别名王建学）介绍，季西温等12人到星中公司承包的金水红公司中试车间研发中心项目工程进行粉刷外出檐工作，星中公司虽对该事实及王学、董振海的身份不认可，但依据2013年1月25日《会议纪要》，本院对上述事实及王学和董振海系星中公司工作人员的身份予以认定。季西温等人的粉刷工程工程量及劳务费经结算后，由董振海出具结算单，后星中公司也支付了部分劳务费。现季西温等12人要求星中公司支付剩余劳务费向原审法院提起诉讼，星中公司称其因与金水红公司之间的劳务费已结清，且与季西温等人无任何法律关系，不应再向季西温等人支付劳务费的上诉理由不充分、证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳星中建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 祖 萌
审 判 员 沈可可
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李亚丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9773号
罪犯袁盛富，男，1980年11月18日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省增城市人民法院于2007年9月28日作出(2007)增法刑初字第430号刑事判决，认定被告人袁盛富犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2万元（已交清），剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月5日被交付执行。韶关中院分别2010年4月26日以(2010)韶中法刑执字第3595号、2012年6月18日(2012)韶中法刑执字第5404号、2014年11月28日(2014)韶中法刑执字第8252号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑两年六个月、一年十一个月、九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁盛富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，广东乐昌监狱嘉奖4次：14/8、9、10、11监狱计分月考核老表扬17次：15/1、4、5、7、9、10、11；16/1、2、3、5、6、7、9、10、11；17/1新表扬1次：17/6单项表扬4次：15/7二季度劳动竞赛，15/11三季度劳动竞赛，16/3四季度劳动竞赛，16/5改造之星监狱改造积极分子1次：2015年度。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁盛富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁盛富减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年1月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民特4号
申请人：吴世洪，男，1979年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人吴世洪申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人吴世洪称，申请人吴世洪与被申请人王友玉是母子关系，其母王友玉于2010年10月19日在大弯北区走失，亲戚朋友通过各种方式寻找都未找到，于2010年10月22日到祥福派出所报案。王友玉至今未归，现申请宣告王友玉死亡。
经审理查明，被申请人王友玉，女，1955年7月10日生，汉族，户籍地四川成都市，住成都市青白江区祥福镇香山村3组，系申请人吴世洪的母亲。王友玉于2010年10月21日上午7时许在青白江区大弯北区建设路x号x楼x号家中出走，家人四处找寻无果，并于2010年10月21日向成都市青白江区祥福派出所报案。经亲友多方查找，至今王友玉仍无音讯，下落不明。申请人吴世洪向本院申请宣告王友玉死亡后，本院于2016年9月8日在《人民法院报》发出寻找王友玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王友玉仍然下落不明。
本院认为，被申请人王友玉于2010年10月21日从家出走后，下落不明至今近7年之久，申请人及警方多方查找其下落未果，且经法院依法发出公告寻找被申请人王友玉，法定期限届满，被申请人王友玉仍然下落不明。据此，可认定被申请人王友玉已死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王友玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 觅
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第999号
原告林某，女，1982年8月23日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告郑某，男，1983年2月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在审理原告林某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告林某负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年九月十四日
书记员 赵漳龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5073号
原告高金伟。
被告黄耀强。
原告高金伟与被告黄耀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员浦小宝独任审判。原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高金伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高金伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高金伟负担。
审判员 浦小宝
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 涵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢647号
申请执行人翟慎胜，男，1964年12月21日出生，住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人翟慎胜与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出的川劳人仲案字（2014）第874号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟慎胜于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第874号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月五日
代理书记员 李珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第582号
上诉人（原审原告）：浙江百官机电集团有限公司。
法定代表人：莫炎根。
委托代理人：章关振。
被上诉人（原审被告）：上虞市百官机电冷却有限公司。
法定代表人：张华弟。
委托代理人：王建才。
上诉人浙江百官机电集团有限公司（以下简称百官机电集团公司）为与被上诉人上虞市百官机电冷却有限公司（以下简称百官机电冷却公司）股东资格确认纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员王朝阳、谢红炜，代理审判员潘伟组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人章关振，被上诉人的委托代理人王建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，百官机电集团公司成立于1995年8月1日，股东为上虞市百官镇乡企总公司、上虞市华光化建联销公司，法定代表人为陈百尧。1998年12月20日，甲方百官镇集体资产经营公司与乙方百官机电集团公司陈百尧等十一人签订将甲方在乙方公司的股金20%转让给乙方协议书一份。2008年5月9日，转让人为陈百尧等十位股东受让人为李永泰签订将转让人股份转让给受让人的成交确认书一份及股权转让合同一份。同日，甲方为李永泰、乙方为严建根签订甲方拟将竞买的陈百尧等十位股东的股权转让给乙方的转让书一份。但上述内部股权的转让均未经工商局变更登记。2008年5月12日由百官机电集团公司占25%的股权，自然人张华弟占75%的股权，双方共同投资，向上虞市工商行政管理局申请设立百官机电冷却公司，设立登记提交的相关材料包括股东会决议、章程、委派书都经百官机电集团公司盖章确认。在设立登记中，投资双方的投资款经上虞市同济会计事务所验资并出具“虞同会验内（2008）字第206号验资报告。其中验证了百官机电集团公司于2008年5月13日实际缴纳出资款，履行了出资义务，投资关系确立。上虞市工商局作出了核准登记。2008年5月19日百官机电集团公司又将其在百官机电冷却公司的25%股权转让给自然人徐培煜，同日经百官机电冷却公司申请，办理了股权转让变更登记，相应的章程、决议也进行了变更。2009年5月21日百官机电集团公司股权变更为严建根独资，法定代表人由陈百尧变更为莫炎根。百官机电集团公司起诉请求判令确认其在百官机电冷却公司中的股东资格无效。
原审法院审理认为，百官机电集团公司称当时实际控股人系严建根，因与工商登记不符并未对外发生效力。百官机电冷却公司设立登记提交的相关材料都经投资人一方百官机电集团公司盖章确认，其当时的法定代表人也表示，对投资完全知情并同意。上虞市工商行政管理局是在申请文件材料齐全、符合法定形式的前提下依法对百官机电冷却公司作出注册登记的。百官机电集团公司控股人及法定代表人的变更是在其投资设立百官机电冷却公司以后。故百官机电集团公司所称百官机电冷却公司设立系张华弟一人所为，其完全不知情与事实不符。故对百官机电集团公司要求判令确定其股东资格无效的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十五条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回百官机电集团公司要求确认其股东资格无效的诉讼请求。受理费80元，由百官机电集团公司负担。
上诉人百官机电集团公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人登记设立的时间为2008年5月13日，而2008年5月9日陈百尧等10位股东的股权已内部转让给了李永泰，李永泰于同日又将全部股权转让给了严建根。虽未办理变更登记手续，但是上诉人的实际控股人是严建根。未办理变更登记是有原因的，政府相关部门亦认可严建根是实际控股人。二、上诉人从未出资12.5万元，工商登记中也没有股东会和董事会的决议。三、上诉人与被上诉人的另一位股东之间没有任何的书面协议。2008年5月19日，相关材料显示上诉人将股权转让给徐培煜，上诉人不知情也未收到徐培煜的转让款。综上，被上诉人违法注册登记，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人百官机电冷却公司答辩称：出资设立公司及股权转让均经上诉人的法定代表人陈百尧同意，系上诉人的公司行为。严建根受让的股权，原先的持股股东早在转让前已经注销，严建根受让股权的行为是无效的。严建根与被上诉人的法定代表人相识，对被上诉人的公司及经营状况都是明知的。现上诉人起诉的目的是撤销被上诉人公司资格，减少竞争。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人成立之初，上诉人的股东资格是否有效。在我国，公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式。法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的行为意志代表主体。被上诉人设立登记时提交的公司章程等材料均有上诉人加盖公章，上诉人当时的法定代表人陈百尧也表示对投资行为知情并同意，上诉人的出资经会计事务所验资确认。因此，上诉人投资设立公司的意思表示真实，其出资经依法验资核实。上诉人在被上诉人成立之初，其股东资格有效。上诉人提出的没有投资设立被上诉人的意思表示、没有出资等意见与事实不符，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江百官机电集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 谢红炜
代理审判员 潘 伟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 裘青清
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00049号
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇西宁路31号。
法定代表人何涛，该镇镇长。
被申请人王钦林。
被申请人吕海红（王钦林之妻）。
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府于2015年10月21日向本院申请强制执行黄计生征决（2015）第05号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区黄龙镇人民政府接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2014年8月25日对被申请人王钦林、吕海红作出黄计生征告知（2014）第037号《计划生育行政征收告知书》，于2015年5月6日对被申请人王钦林、吕海红作出黄计生征决（2015）第05号《社会抚养费征收决定书》，并于当日向被申请人王钦林、吕海红送达该决定书。被申请人王钦林、吕海红在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人王钦林、吕海红作出的黄计生征决（2015）第05号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人王钦林、吕海红的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年十一月六日
书记员 张 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00049号
申请人十堰市张湾�黄龙镇人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇西宁路31号。
法定代表人何涛，该镇镇长。
被申请人王钦林。
被申请人吕海红（王钦林之妻）。
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府于2015年10月21日向本院申请强制执行黄计生征决（2015）第05号社会抚养费征收决定书。本院经审查，十堰市张湾区黄龙镇人民政府接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2014年8月25日对被申请人王钦林、吕海红作出黄计生征告知（2014）第037号《计划生育行政征收告知书》，于2015年5月6日对被申请人王钦林、吕海红作出黄计生征决（2015）第05号《社会抚养费征收决定书》，并于当日向被申请人王钦林、吕海红送达该决定书。被申请人王钦林、吕海红在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人王钦林、吕海红作出的黄计生征决（2015）第05号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人王钦林、吕海红的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 明
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1333号
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地太原市尖草坪区解放北路148号。
负责人郭耀前，总经理。
委托代理人常乐，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告侯红恩。
被告雷晓惠。
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告边侯红恩、雷晓惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托代理人常乐、张媛到庭参加了诉讼，被告侯红恩、雷晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行诉称，被告于2014年7月13日在山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司购买了一辆型号为A6L的奥迪小型轿车。2014年7月24日我行与被告侯红恩签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告侯红恩使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡《卡号为：62×××37》透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向我行偿还透支的资金，透支金额为255000元。被告于2014年7月25日办理了抵押登记，机动车登记编号为晋A×××××，抵押权人为我行。被告办理了信用卡购车专项分期付款后，我行按照合同的约定将购车的消费款一次性划付给了汽车销售商山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司，但被告并未依约按期偿还透支的资金。经我行多次催收，被告一直没有偿还。被告雷晓惠是被告侯红恩的妻子，在2014年7月13日与我行签订了《共同偿债人承诺书》，承诺如果被告侯红恩未能按照合同约定偿还债务，我行有权直接要求其进行清偿，故其负有与被告侯红恩连带清偿责任。请求法院判令：1、被告向原告归还违约金额230754.01元；2、被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计8336.95元（暂计至2015年9月11日，之后按照双方合同约定计至还清为止）；二被告对上述款项承担连带还款责任。
被告侯红恩、雷晓惠没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月13日被告侯红恩与山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司签订了《汽车销售合同》，向该公司购买了一辆型号为A6L的奥迪小型轿车，价格为364800元。同日被告侯红恩向原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行申请办理信用卡购车分期付款业务，原告同意为其办理信用卡购车分期付款业务，申请的信用卡卡号为62×××37。同日被告雷晓惠作为被告侯红恩的妻子向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同义务人承担被告侯红恩与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中持卡人的全部义务与责任。同日被告雷晓惠作为被告侯红恩的妻子向原告出具了《共同产权人声明》，承认型号为A6L的奥迪小型轿车系其与被告侯红恩共同购买，愿意将该车抵押给原告作为贷款的保证。被告购买了型号为A6L的奥迪小型轿车后于2014年7月17日进行了注册登记，机动车登记编号为晋A×××××。2014年7月24日原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告侯红恩签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告侯红恩向山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司购买的型号为A6L的奥迪小型轿车，被告侯红恩自行支付首付款109800元，剩余255000元购车款被告侯红恩通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；被告侯红恩以按月分期等额的方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分36期；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告侯红恩如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告侯红恩立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。2014年7月24日原告与被告侯红恩签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年7月25日将晋A×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告。在被告侯红恩办理了信用卡购车专项分期付款后，原告按照合同的约定将购车的消费款255000元一次性划付给了汽车销售商山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司。被告并未依约按期偿还透支的资金，截止到2015年9月11日被告应该归还的透支金额为230754.01元，透支的利息及滞纳金共计8336.95元，并且被告已经累计超过三次违约。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还违约金额230754.01元；2、被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计8336.95元（暂计至2015年9月11日，之后按照双方合同约定计至还清为止）；二被告对上述款项承担连带还款责任。
以上事实有证据：被告侯红恩、雷晓惠的结婚证，被告雷晓惠出具的《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明》，《汽车销售合同》，《信用卡购车分期付款业务申请审批表》，《信用卡购车专项分期付款合同》，付款凭证，《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，晋A×××××号车的登记证书，信用卡卡号为62×××37的交易明细以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告侯红恩以办理信用卡透支的方式向原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行借款255000元，双方之间的借款合同合法有效，被告侯红恩应当按照合同的约定分期履行自己的还款义务，偿还原告借款255000元，并按照约定支付相应的利息、滞纳金等。原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告侯红恩签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告侯红恩以按月分期等额的方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分36期，被告侯红恩如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告侯红恩立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，现被告已经累计超过三次违约，原告按照合同的约定要求被告全部偿还违约金额230754.01元，截止到2015年9月11日透支的利息及滞纳金8336.95元，本院予以支持。被告雷晓惠作为被告侯红恩的妻子，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同义务人承担被告侯红恩与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中持卡人的全部义务与责任，应该作为共同债务人向原告承担连带还款责任。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边侯红恩、雷晓惠在判决书生效后十五日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行透支款230754.01元，截止到2015年9月11日透支的利息及滞纳金8336.95元。
二、被告侯红恩、雷晓惠从2015年9月12日起按照合同的约定连带偿还原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行透支款的利息及滞纳金至透支款还清之日。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告侯红恩、雷晓惠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1333号
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地太原市尖草坪区解放北路148号。
负责人郭耀前，总经理。
委托代理人常乐，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告侯红恩，男，1978年4月18日出生，汉族，山西省运城市村民，住运城市，公民身份号码：。
被告雷晓惠，女，1982年3月24日出生，汉族，山西省运城市村民，住运城市，公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告边侯红恩、雷晓惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托代理人常乐、张媛到庭参加了诉讼，被告侯红恩、雷晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行诉称，被告于2014年7月13日在山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司购买了一辆型号为A6L的奥迪小型轿车。2014年7月24日我行与被告侯红恩签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告侯红恩使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡《卡号为：×××》透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向我行偿还透支的资金，透支金额为255000元。被告于2014年7月25日办理了抵押登记，机动车登记编号为×××，抵押权人为我行。被告办理了信用卡购车专项分期付款后，我行按照合同的约定将购车的消费款一次性划付给了汽车销售商山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司，但被告并未依约按期偿还透支的资金。经我行多次催收，被告一直没有偿还。被告雷晓惠是被告侯红恩的妻子，在2014年7月13日与我行签订了《共同偿债人承诺书》，承诺如果被告侯红恩未能按照合同约定偿还债务，我行有权直接要求其进行清偿，故其负有与被告侯红恩连带清偿责任。请求法院判令：1、被告向原告归还违约金额230754.01元；2、被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计8336.95元（暂计至2015年9月11日，之后按照双方合同约定计至还清为止）；二被告对上述款项承担连带还款责任。
被告侯红恩、雷晓惠没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月13日被告侯红恩与山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司签订了《汽车销售合同》，向该公司购买了一辆型号为A6L的奥迪小型轿车，价格为364800元。同日被告侯红恩向原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行申请办理信用卡购车分期付款业务，原告同意为其办理信用卡购车分期付款业务，申请的信用卡卡号为×××。同日被告雷晓惠作为被告侯红恩的妻子向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同义务人承担被告侯红恩与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中持卡人的全部义务与责任。同日被告雷晓惠作为被告侯红恩的妻子向原告出具了《共同产权人声明》，承认型号为A6L的奥迪小型轿车系其与被告侯红恩共同购买，愿意将该车抵押给原告作为贷款的保证。被告购买了型号为A6L的奥迪小型轿车后于2014年7月17日进行了注册登记，机动车登记编号为×××。2014年7月24日原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告侯红恩签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告侯红恩向山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司购买的型号为A6L的奥迪小型轿车，被告侯红恩自行支付首付款109800元，剩余255000元购车款被告侯红恩通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；被告侯红恩以按月分期等额的方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分36期；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告侯红恩如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告侯红恩立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。2014年7月24日原告与被告侯红恩签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年7月25日将×××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告。在被告侯红恩办理了信用卡购车专项分期付款后，原告按照合同的约定将购车的消费款255000元一次性划付给了汽车销售商山西龙亦达车城汽车连锁销售有限公司。被告并未依约按期偿还透支的资金，截止到2015年9月11日被告应该归还的透支金额为230754.01元，透支的利息及滞纳金共计8336.95元，并且被告已经累计超过三次违约。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还违约金额230754.01元；2、被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计8336.95元（暂计至2015年9月11日，之后按照双方合同约定计至还清为止）；二被告对上述款项承担连带还款责任。
以上事实有证据：被告侯红恩、雷晓惠的结婚证，被告雷晓惠出具的《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明》，《汽车销售合同》，《信用卡购车分期付款业务申请审批表》，《信用卡购车专项分期付款合同》，付款凭证，《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，×××号车的登记证书，信用卡卡号为×××的交易明细以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告侯红恩以办理信用卡透支的方式向原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行借款255000元，双方之间的借款合同合法有效，被告侯红恩应当按照合同的约定分期履行自己的还款义务，偿还原告借款255000元，并按照约定支付相应的利息、滞纳金等。原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告侯红恩签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告侯红恩以按月分期等额的方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分36期，被告侯红恩如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告侯红恩立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，现被告已经累计超过三次违约，原告按照合同的约定要求被告全部偿还违约金额230754.01元，截止到2015年9月11日透支的利息及滞纳金8336.95元，本院予以支持。被告雷晓惠作为被告侯红恩的妻子，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同义务人承担被告侯红恩与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中持卡人的全部义务与责任，应该作为共同债务人向原告承担连带还款责任。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边侯红恩、雷晓惠在判决书生效后十五日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行透支款230754.01元，截止到2015年9月11日透支的利息及滞纳金8336.95元。
二、被告侯红恩、雷晓惠从2015年9月12日起按照合同的约定连带偿还原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行透支款的利息及滞纳金至透支款还清之日。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告侯红恩、雷晓惠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘慧菊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03040号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告张宗荣，男，1967年3月1日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告张宗容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00812号
申请执行人刘德才，男，1965年5月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘安民置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人郑豪，总经理。
本院在执行刘德才申请执行商丘安民置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00812号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第418号
原告颜某某，女，1980年8月12日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告耿某某，男，1979年9月15日生，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
原告颜某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，同年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年11月认识后恋爱，1997年10月按民间习俗举行婚礼后共同生活，1997年1月30日生育儿子耿明建、2010年9月4日生育女儿耿某某，2009年9月8日在贵定县原窑上乡政府补办结婚登记手续。共同生活中，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生吵闹，相处不睦。2014年4月，双方再次发生吵打，矛盾进一步激化，原告便离家外出务工，至今互不往来。现夫妻感情已破裂，双方难以共同生活下去，特向法院起诉请求判决：1、原、被告双方离婚；2、明确子女抚养；3、均分共同财产。
被告辩称，原告所述婚姻经过及生育子女情况属实。原、被告系自由恋爱，夫妻感情是好的。共同生活中，虽然偶有口角言语，但尚能相处，现原告提出离婚，为了家庭圆满和子女的健康成长，请求法院驳回原告的离婚请求。
原告颜某某为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料以供庭审质证：
1、原告本人的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原告本人的户籍证明原件一份，证明原告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年9月8日登记结婚，系合法夫妻；
4、贵定县公安局铁厂派出所证明原件一份，证明原、被告因感情不合分居半年多的情况；
5、贵定县云雾镇社会事务办证明原件一份，证明原告已做结扎手术；
6、贵定县人民法院（2014）贵民初字第726号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2014年起诉离婚，后于2014年10月9日撤回起诉的情况。
被告耿某某的质证意见：对证据4有异议，认为不符合实际，对其他证据无异议。
被告耿某某当庭向本院提供其本人的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
原告颜某某的质证意见：对上述证据无异议。
经审理查明，原、被告双方1996年11月认识后恋爱，1997年10月按民间习俗举行婚礼后共同生活，1997年1月30日生育儿子耿明建（现在都匀市内贸技术学校读书）、2010年9月4日生育女儿耿某某（现在贵定县云雾幼儿园就读），2009年9月8日在贵定县原窑上乡政府补办结婚登记手续。共同生活中，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生吵闹，导致相处不睦。2014年4月，双方再次发生矛盾，原告便离家外出务工，至今互不往来。2015年4月29日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明：2008年原、被告家庭共同修建砖混结构房屋一栋；共同债务有借被告之哥耿文章10000元；无共同债权。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户籍证明、结婚证、贵定县公安局铁厂派出所证明、贵定县云雾镇社会事务办证明、贵定县人民法院（2014）贵民初字第726号民事裁定书等证据证实，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告双方认识后恋爱并登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。共同生活中，双方理应相互尊重、相互理解和关爱，珍惜夫妻感情，共建幸福、和谐、美满的婚姻家庭。然而，双方却因性格不合为家庭琐事时有吵闹，在今后的共同生活中，只要双方能换位思考，相互理解，加强思想沟通，遇事共同协商，夫妻关系会得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂要求离婚，但未能提供充分的证据予以证实。结合本案的实际情况，从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准许原、被告离婚较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王 积 文
二〇一五年七月二日
书记员 罗廷林（代）
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第74号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，文盲，农民，云安县富林镇人，住云安县。2014年8月1日因本案被云安县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云安县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控，2014年8月1日，云安县公安局富林派出所民警在被告人罗某甲位于本县的住屋二楼房间内搜获其非法持有的自制火药枪一支，并将被告人罗某甲依法传唤到富林派出所接受调查。经云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定，认定该火药枪是自制火药枪，具备枪械性能。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，云浮市公安司法鉴定中心的痕迹检验报告书及被告人的供述等证据。据此认为被告人罗某甲的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年8月1日上午，云安县公安局富林派出所民警在被告人罗某甲位于云安县的住宅二楼睡房内搜获其非法持有的自制火药枪一支，并将被告人罗某甲依法传唤到富林派出所接受调查。经云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定，认定该火药枪是自制火药枪，具备枪械性能。
�上事实，有下列证据证实：
有证人廖某某的证言证实2014年8月1日上午，公安民警在其丈夫罗某甲住宅内搜查出一支火药枪、一瓶铁沙弹和一瓶火药，这些物品一直都是由罗某甲保管的，罗某甲在20多年前使用过，之后一直都没有使用。被告人罗某甲主要用这些物品来打鸟，其不清楚罗某甲怎样得到这些枪支火药。
2、有证人罗某乙的证言证实被告人罗某甲曾用火药枪进行打猎，但是已经有几年时间没有使用过，其不清楚被告人罗某甲所使用的火药及铁沙是怎样得来的。
3、有搜查证、搜查笔录、扣押清单证实公安机关从被告人罗某甲位于云安县的住宅查获火药枪一支，并予以扣押。
4、有公安机关的现场勘验笔录及图照证实被告人罗某甲将其非法持有的火药枪收藏于家中的方位。
5、有辨认笔录及图照证实被告人罗某甲对在其家中搜出的火药枪等物品进行了指认�
6、有云浮市公安司法鉴定中心的痕迹检验报告书证实在被告人罗某甲住宅查获的枪支是自制火药枪，具备枪械性能。
7、有常住人口登记表证实被告人罗某甲的身份。
8、有线索来源及抓获经过证实案件的发现情况和破获经过。
9、有被告人罗某甲的供述证实案发经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年10月31日止）。
二、公安机关扣押的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘小红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李伟霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00392号
上诉人（原审被告）北京其昌嘉品科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号5-26号。
法定代表人贺延生，经理。
委托代理人周若琪，男，1986年10月1日出生，北京其昌嘉品科技发展有限责任公司法务。
委托代理人问会强，男，1969年8月10日出生，北京其昌嘉品科技发展有限责任公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢首举，男，1977年3月8日出生。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
上诉人北京其昌嘉品科技发展有限责任公司因与被上诉人谢首举劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01123号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 艳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00275号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人钱传好，男，1975年10月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，工人，住安徽省凤阳县。2015年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，1月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月28日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人钱传好犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人钱传好、被害人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日，被告人钱传好将其所有的位于凤阳县府镇南环路凤凰城小区28幢2单元601室住房一套抵押给凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社并借款20万元，抵押期限至2016年5月28日，后钱传好在其房屋抵押期间找人伪造了房地产权证、国有土地使用权证，并于2013年10月25日，使用伪造的证件作抵押骗取凤阳县府城镇居民郑某21万元至今未归还。
上述事实，被告人钱传好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、郭某、刘某、金某、付某、李某、张某、钱某、徐某、赵某证言、被害人郑某陈述、受案登记表、凤阳县公安局府城派出所证明、温岭市看守所在押人员信息表、凤阳县马山电力灌溉站情况说明、借款合同、房地产抵押合同、最高额抵押合同、凤阳县房产管理局证明、凤阳县国土资源局证明、挂靠合同、中国农业银行借记卡查询单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱传好以非法占有为目的，使用伪造证件诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钱传好当庭自愿认罪，故可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱传好犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人钱传好违法所得21万元继续予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉梅
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00275号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人汤某，男，1991年6月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，2014年12月10日被凤台县公安局取保候审，2015年7月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月31日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年11月17日11时许，被告人汤某从凤台县城关镇二厂商贸街“新浪网吧”出来时，发现黄小弟停放在网吧门口的黑色“雅迪”牌电瓶车钥匙未拔，因想到自己最近缺钱，便于次日零时许返回网吧门口将黄小弟的电瓶车盗走。被告人汤某当日在网上发布出售电瓶车的信息，并于当日19时许，将该车以800元价格卖给网上联系人。经凤台县价格认证中心评估，被盗电瓶车价值3210元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主黄小弟的陈述；2、证人谢某的证言；3、被告人汤某的供述；4、现场勘验笔录；5、凤台县价格认证中心估价鉴定意见；6、户籍证明、归案经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人汤某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值3210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人汤某予以判处。
被告人汤某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月17日11时许，被告人汤某从凤台县城关镇二厂商贸街“新浪网吧”出来时，发现黄小弟停放在网吧门口的黑色“雅迪”牌电瓶车钥匙未拔，因想到自己最近缺钱，便于次日零时许返回网吧门口将黄小弟的电瓶车盗走。被告人汤某当日在网上发布出售电瓶车的信息，并于当日19时许，将该车以800元价格卖给网上联系人。经凤台县价格认证中心评估，被盗电瓶车价值3210元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回并返还给失主黄小弟，黄小弟对被告人汤某表示谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄小弟的陈述，证人谢某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，凤台县公安局刑事侦查大队出具的被告人汤某的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值3210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 丽
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执99号
被执行人赵凤合，男，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人陈红亚，女，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人方永安，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人李宗纹，男，1982年8月23日出生，台湾身份证统一编号L123413667，住台湾省桃园市八德区。
被执行人傅士旻，男，1976年7月7日出生，台湾身份证统一编号B121263063，住福建省厦门市湖里区。
被执行人王继锋，男，1966年5月31日出生，回族，住广东省广州市番禹区。
被执行人赖传成，男，1967年4月6日出生，台湾身份证统一编号B120985408，住福建省漳州市芗城区。
被执行人赵凤合、陈红亚、方永安、傅士旻、李宗纹、赖传成犯诈骗罪，被执行人王继锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）浙11刑初1号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按判决履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行中查明，上述各被执行人均在监狱服刑。本院通过“点对点”和“总对总”查控系统查询，依法分别扣划了王继锋、方永安银行存款10000元和1068元，并上缴国库。其他被执行人通过房产、国土、工商、车辆、银行等查控系统查询未发现可供执行财产。另本院通过委托调查方式查明被执行人赵凤合、陈红亚、方永安、王继锋等无任何财产可供执行。同时，本院依法将被执行人傅士旻的人民币11157元和被执行人李宗纹的人民币1900元、台币5400元（台币换算成人民币为1149.12元）分别按其罚金刑上缴国库。被执行人傅士旻的华硕牌笔记本电脑1台、被执行人李宗纹的宏基牌笔记本电脑1台等刑事罚没物品进行拍卖，所得价款2860元，分别按李宗纹罚金1734元、傅士旻罚金1136元，已依法上缴国库。现本院已依法将被执行人赵凤合、陈红亚、方永安、李宗纹、傅士旻、赖传成纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程建勇
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执99号被执行人赵凤合，男，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人陈红亚，女，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人方永安，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人李宗纹，男，1982年8月23日出生，台湾身份证统一编号L123413667，住台湾省桃园市八德区。被执行人傅士旻，男，1976年7月7日出生，台湾身份证统一编号B121263063，住福建省厦门市湖里区。被执行人王继锋，男，1966年5月31日出生，回族，住广东省广州市番禹区。被执行人赖传成，男，1967年4月6日出生，台湾身份证统一编号B120985408，住福建省漳州市芗城区。被执行人赵凤合、陈红亚、方永安、傅士旻、李宗纹、赖传成犯诈骗罪，被执行人王继锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）浙11刑初1号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按判决履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月7日立案执行。本院在执行中查明，上述各被执行人均在监狱服刑。本院通过“点对点”和“总对总”查控系统查询，依法分别扣划了王继锋、方永安银行存款10000元和1068元，并上缴国库。其他被执行人通过房产、国土、工商、车辆、银行等查控系统查询未发现可供执行财产。另本院通过委托调查方式查明被执行人赵凤合、陈红亚、方永安、王继锋等无任何财产可供执行。同时，本院依法将被执行人傅士旻的人民币11157元和被执行人李宗纹的人民币1900元、台币5400元（台币换算成人民币为1149.12元）分别按其罚金刑上缴国库。被执行人傅士旻的华硕牌笔记本电脑1台、被执行人李宗纹的宏基牌笔记本电脑1台等刑事罚没物品进行拍卖，所得价款2860元，分别按李宗纹罚金1734元、傅士旻罚金1136元，已依法上缴国库。现本院已依法将被执行人赵凤合、陈红亚、方永安、李宗纹、傅士旻、赖传成纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程建勇审 判 员 单欣欣审 判 员 聂伟杰二〇一八年一月二十九日代书记员 杨 玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执304号
申请执行人：宁波市华欣建设工程有限公司，统一社会信用代码91330211704823689L，住所地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1156号。
法定代表人：吴惠杰，该公司总经理。
被执行人：宁波蜀都置业有限公司，统一社会信用代码9133021105828478X2，住所地：宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号206。
法定代表人：金海涛。
本院在执行（2018）浙0211执304号宁波市华欣建设工程有限公司与宁波蜀都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权已受偿665144.55元，1420151.32元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产信息，查明被执行人宁波蜀都置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市华欣建设工程有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波市华欣建设工程有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年五月八日
代书 记员 胡 波
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄少民初字第167号
原告姚某，女，1970年1月10日生，汉族。
委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
被告王某，男，1963年7月24日生，汉族。
委托代理人张怀奇，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
本院受理原告姚某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，被告王某在答辩期内对管辖权提出异议，提供证人方某、吴某和证言，证明其在南京市栖霞区马群街道xx桥xx园30号居住超过1年，上述地址应为其经常居住地，申请将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告王某在南京市栖霞区马群街道xx桥xx园30号居住已超过1年，其对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙金凤
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年七月三日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执费5号
申请执行人丽水市中级人民法院
被执行人江茂峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙11民终1338号，依法向被执行人江茂峰发出执行通知书，责令被执行人江茂峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江茂峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江茂峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币12360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 荣
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡斌海
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00679号
原告孙家珍，�，1958年10月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告本溪市溪湖区交通局，住所地本溪市溪湖区站前街。
被告本溪市建佳装饰工程有限公司，住所地本溪市明山区北光路贵宾巷4号。
法定代表人潘莉，系该公司经理。
本院在审理原告孙家珍诉被告本溪市溪湖区交通局、本溪市建佳装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙家珍于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙家珍撤回起诉。
案件受理费五百九十三元，减半收取即二百九十六元五角，由原告孙家珍负担。
代理审判员 韩超楠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……