四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第847号
原告郑光辉，女，1950年12月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人杨宗文（特别授权），男，1949年5月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告李泰，男，1949年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告吴淑君，女，1952年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上述二被告共同委托代理人谢育龙（特别授权），系四川九问律师事务所律师。
被告黄乾德，男，1944年3月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告熊爵清，女，1943年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上述二被告共同委托代理人赖显彬（特别授权），男，1971年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上述二被告共同委托代理人蔡伟（特别授权），系四川泰常律师事务所律师。
原告郑光辉诉被告李泰、吴淑君、黄乾德、熊爵清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理，由审判长何刚、审判员赵春来、刘中正组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑光辉及委托代理人杨宗文，被告李泰及被告李泰、吴淑君的共同委托代理人谢育龙，被告黄乾德、熊爵清的共同委托代理人赖显彬、蔡伟到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告郑光辉自愿撤回对被告黄乾德、熊爵清的起诉，本院当庭予以准许。经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告郑光辉诉称：2007年6月18日，罗丽娟与被告吴淑君签订租房协议，租用被告李泰、吴淑君位于资中县桥南路45号三楼房屋（原二丝厂办公大楼），面积631.44㎡，年租金总价为52560元，租期15年（即从2007年9月1日起至2022年8月31日止），用于与李泰、黄乾德合伙经营宾馆。2008年1月1日，罗丽娟退出合伙，经被告李泰、吴淑君同意，在原租赁协议条款不变的情况下，转由原告郑光辉租用。同时在2007年6月11日，原告郑光辉与被告李泰共同租用黄乾德、熊爵清位于资中县桥南路45号二楼房屋，面积631.44㎡，加门面一个35.3㎡，合计666.74㎡。年租金为86572.80元，其中门面每月900元，租期为15年（即从2007年9月1日起至2022年8月31日止）。2007年6月15日，原告郑光辉与被告李泰用原告郑光辉租用被告李泰、吴淑君的房屋，和原告郑光辉、被告李泰共同租用黄乾德、熊爵清的房屋合伙经营君悦商务宾馆，原告郑光辉出资比例为30%，被告李泰出资比例为70%。君悦宾馆装修投资共计807817.80元。宾馆在经营过程中改修、购置固定资产又继续投资181160元，总共投入988977.80元。原告郑光辉按30%比例出资，共投资296693.3元。原告郑光辉承担二楼、三楼房租费总和139132.80元的30%，即41739元。原告郑光辉每年按租房协议约定时间和数量交纳了房租，2011年1月27日原告郑光辉已提前一个月交纳了2011年2月28日—2012年2月28日一年的房租41739元，原告郑光辉在2011年已实际使用租用房2个月，应扣除2个月房租。2011年5月2日，房屋租赁合同履行了3年8个月，房屋租赁合同期限还有11年4个月。四被告不顾房屋租赁合同的约束，不顾原告郑光辉的利益，被告李泰、吴淑君在未告知原告的情况下，将原告郑光辉租用他们三楼的房屋卖给了内江兴隆村镇银行。黄乾德将原告郑光辉、李泰共同租用了二楼房屋和门面一个，另外租给了内江兴隆村镇银行。四被告的违约行为，致使租房协议无法履行，给原告造成了极大经济损失。为维护原告郑光辉的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决被告李泰、吴淑君退还2011—2012年房租费34782元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李泰、吴淑君辩称：1、原告不是承租人，承租人是君悦宾馆，原、被告之间并不存在租赁关系，根据合同相对性原则，不是适格的诉讼主体，原告与李泰是合伙关系，跟租赁关系是不同的关系，原告所谓的转租是没有任何依据的；2、租金里面写的是君悦宾馆，而不是个人缴纳的房租，租金是作为投资款投资经营的，我方提交的生效判决书中显示合伙纠纷和租赁纠纷已经了结，房租是合伙经营君悦宾馆的支出；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月15日，原告郑光辉与被告李泰签订《合伙经营君悦宾馆协议书》，约定双方出资租赁坐落于资中县桥南路45号原二丝厂办公大楼二楼、三楼的房屋经营住宿、茶楼服务等，合伙经营期限为15年，即从2007年6月15日至2022年6月14日。2007年6月11日，房屋出租方黄乾德、熊爵清与承租方李泰、君悦宾馆签订《租房协议》，约定出租方将自有坐落于资中县桥南路45号二楼，面积666.74㎡的营业房屋出租给承租方使用，年租金为86572.80元，租期为15年，即从2007年9月1日起至2022年8月31日止。协议签订后，原告郑光辉在《租房协议》右下方签字“同意租用”，原告李泰在《租房协议》右上方签字“与原件相同”。2007年6月18日，房屋出租方吴淑君与承租方罗丽娟、君悦宾馆签订《租房协议》，约定出租方将自有坐落于资中县桥南路45号三楼，面积为631.44㎡的营业房屋出租给承租方使用，年租金为52560元，租期为15年，即从2007年9月1日起至2022年8月31日止。2008年1月1日，原告郑光辉在《租房协议》右下方签字“同意租用”，原告李泰在《租房协议》右上方签字“与原件相同”。
另查明，原告郑光辉按30%出资比例，承担二楼、三楼房租费的总和139132.80元的30%，即41739元。2011年1月27日，被告李泰代收了原告郑光辉的老公杨宗文交来的房租费41739元，并出具收条一张，载明：“代收杨忠文交来2011年2月28日—2012年2月28日房租费（宾馆）41739元（大写肆万壹仟柒佰叁拾玖元）代收人李泰2011元月27日”。杨忠文与杨宗文系同一人。2011年5月3日，被告李泰在未经原告郑光辉同意的情况下，关闭合伙经营的君悦宾馆，并张贴停业公告。
再查明，原告郑光辉与被告李泰合伙经营君悦宾馆的损失在原告郑光辉与被告李泰合伙纠纷一案中，被告李泰已赔偿给原告郑光辉全部经营损失，并已经支付完毕。
上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份证复印件、租房协议、收条、个人独资企业营业执照、组织机构代码、（2011）内东民初字第1030号民事判决书、（2013）内东民初字第846号民事判决书、（2015）内民终字第148号民事判决书、（2015）川民申字第1089号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郑光辉在与被告李泰合伙经营君悦宾馆的过程中，原告郑光辉按照合伙约定的出资比例支付房租费，被告李泰以君悦宾馆的名义进行代收。原告郑光辉要求被告李泰、吴淑君退还的房租费，属于原告郑光辉在合伙关系中的经营投入，其损失已在原告郑光辉与被告李泰合伙纠纷一案中，得到足够的赔偿。被告吴淑君并未收过原告郑光辉以个人名义向其支付的房租费。故原告郑光辉要求被告李泰、吴淑君退还房租费及利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。本案在审理中，经调解未果。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郑光辉的诉讼请求。
案件受理费669.55元，由原告郑光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 何 刚
审判员 赵春来
审判员 刘中正
二〇一五年十二月八日
书记员 王 杰