山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第981号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章。
被告：李刚琛。
被告：李京武。
被告：李泉琛。
被告：李学采。
被告：李东琛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李刚琛、李京武、李泉琛、李学采、李东琛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章到庭参加诉讼，被告李刚琛、李京武、李泉琛、李学采、李东琛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李刚琛、李京武、李泉琛、李学采、李东琛于2013年7月11日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告李刚琛于2013年7月31日从原告借款18万元，于2014年7月20日到期，被告李京武于2014年7月7日从原告借款6万元，于2015年7月6日到期，现已欠息违约，被告李泉琛于2014年7月11日从原告借款10万元，于2015年7月10日到期，现已欠息违约。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金34万元及利息，终止与李京武、李泉琛之间的借款合同，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李京武口头辩称：签订借款、保证合同属实，借款、担保均属实。
被告李泉琛口头辩称：签订借款、保证合同属实，借款、担保均属实。
被告李学采口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告李刚琛、李东琛未予答辩。
经审理查明：原告与三被告于2013年7月11日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）年第13040703号。合同约定，李刚琛、李京武、李泉琛、李学采、李东琛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月11日起至2015年7月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李京武授信额度为6万元，李泉琛授信额度为15万元，李刚琛授信额度为18万元，李学采授信额度为15万元，李东琛授信额度为10万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告李刚琛于2013年7月31日从原告借款18万元，被告李刚琛在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李刚琛，借款合同号为13040703，贷款金额共计18万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年7月31日至2014年7月20日。存款账号为62×××15。被告李刚琛在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李刚琛在原告金台支行62×××15活期账户存入借款资金18万元。上述借款到期后，经原告催要，被告李刚琛至今尚欠原告18万元本金及自2014年6月20日之后的利息。
被告李京武于2014年7月7日从原告借款6万元，被告李京武在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李京武，借款合同号为13040703，贷款金额共计6万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日。存款账号为62×××90。被告李京武在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李京武在原告金台支行62×××90活期账户存入借款资金6万元。上述借款被告李京武已欠息违约，经原告多次催要，被告李京武至今尚欠原告借款本金6万元以及自借款之日即2014年9月20日之后的利息。
被告李泉琛于2014年7月11日从原告借款10万元，被告李泉琛在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李泉琛，借款合同号为13040703，贷款金额共计10万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日。存款账号为62×××20。被告李泉琛在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李泉琛在原告金台支行62×××20活期账户存入借款资金10万元。上述借款被告李泉琛已欠息违约，经原告多次催要，被告李泉琛至今尚欠原告借款本金10万元以及自借款之日即2014年9月21日之后的利息。
另查，原告主张上述李京武、李泉琛二笔借款虽未到期，但借款人均已欠息违约，严重损害了原告的合法权益，故根据借款合同的约定，原告可以宣布该笔借款提前届满，终止借款合同，并要求借款人提前偿还借款本金及所欠利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）三份、被告李刚琛、李京武、李泉琛在原告金台支行活期存款交易明细各一份、被告李京武、被告李学采、被告李东琛之妻杨春娥、被告李泉琛、被告李刚琛同住岳母孟凡荣的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与五被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李刚琛、李京武、李泉琛分别向原告借款共计34万元，该三笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现李刚琛借款期限已届满，但被告李刚琛未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。现被告李京武、李泉琛借款期限虽未届满，但二被告欠息违约违反了双方之间借款合同关于借款人按期支付利息的约定，现原告根据合同约定宣布该笔借款提前届满并要求借款人偿还借款本息，应认定为约定解除借款合同条件成就，故对原告依据借款合同约定终止即解除与被告李京武、李泉琛之间的借款合同之主张，应予支持。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。五被告作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人追偿。
在李刚琛为借款人的借款合同关系中，被告李京武、李泉琛、李学采、李东琛作为连带责任保证人，对涉争的借款应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李刚琛追偿。在李京武为借款人的借款合同关系中，被告李刚琛、李泉琛、李学采、李东琛作为连带责任保证人，对涉争的借款应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李京武追偿。在李泉琛为借款人的借款合同关系中，被告李刚琛、李京武、李学采、李东琛作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李泉琛追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚琛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（按双方约定利率，自2014年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李京武、李泉琛、李学采、李东琛对上述借款本金18万元及利息承担连带清偿责任。被告李京武、李泉琛、李学采、李东琛承担保证责任后，有权向被告李刚琛追偿。
三、解除被告李京武于2014年7月7日与原告订立的借款合同。被告李京武偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（按双方约定利率，自2014年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李刚琛、李泉琛、李学采、李东琛对上述借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。被告李刚琛、李泉琛、李学采、李东琛承担保证责任后，有权向被告李京武追偿。
五、解除被告李泉琛于2014年7月11日与原告订立的借款合同。被告李泉琛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2014年9月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告李刚琛、李京武、李学采、李东琛对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。被告李刚琛、李京武、李学采、李东琛承担保证责任后，有权向被告李泉琛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2370元，共计5570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李宗颖