wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告赵立华，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告曹焕英，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，系赵立华之妻，住址同上。
被告乔洪军，男，1983年3年14日出生，汉族，聊城市东昌府区交警队职工，住聊城市东昌府区。
被告温少华，男，1974年10月12日出生，汉族，东昌府区郑家镇政府职工，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告赵立华、曹焕英、乔洪军、温少华借款合同纠纷一案，原告于2014年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳，被告乔洪军到庭参加了诉讼，被告赵立华、曹焕英、温少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年1月15日，经原告同意后，赵立华作为借款人，乔洪军、温少华作为保证人与原告签订小额借款及担保合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，赵立华未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。曹焕英作为赵立华的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告赵立华、曹焕英立即偿还贷款本金59469元、2014年6月9日前的利息及罚息25591.06元及从2014年6月10日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息，被告乔洪军、温少华承担连带偿还责任。
被告乔洪军辩称原告所述属实，其余被告未答辩。
经审理查明：2012年1月15日赵立华与曹焕英向原告申请借款，2012年1月15日，赵立华作为借款人，乔洪军、温少华作为保证人与原告签订小额借款及担保合同，向原告借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年1月15日至2013年1月15日。用途为收购废料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如赵立华违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向赵立华发放贷款8万元。赵立华于2012年2月15日偿还利息1091.2元、3月15日偿还利息1020.8元、4月15日偿还利息1091.2元，5月15日偿还利息1056元、6月15日偿还利息1091.2元、9月21日偿还利息0.48元，2014年3月28日偿还本金430.94元：乔洪军于2012年8月15日偿还本金12900.06元、偿还利息1056元，9月15日偿还利息603.61元，12月24日偿还本金6000元，2013年1月4日偿还本金1200元，截止到2014年6月9日逾期本金为59469元，利息及罚息25591.06元，后续利息按合同约定支付。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年1月15日赵立华、曹焕英向原告递交的小额贷款申请表一份，证明赵立华、曹焕英于2012年1月15日向原告申请贷款8万元，曹焕英作为赵立华的配偶在表上签字。
证据2、2012年1月15日原告与赵立华、乔洪军、温少华签订的小额借款及担保合同一份，证明，赵立华作为借款人，乔洪军、温少华作为保证人在原告处于2012年1月15日与原告签订小额借款及担保合同，向原告申请借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年1月15日至2013年1月15日。用途收购废料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同第8页第十五条违约责任，乙方违约责任有1、2、3、4项约定了违约责任。合同最后有被告的签字捺印。
证据3、我行出具的个人贷款手写借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告赵立华亦应按时偿还借款。曹焕英作为赵立华的妻子应共同承担还款责任。担保人乔洪军、温少华对该笔借款承担连带责任，由于被告赵立华没有依约定按时还款，因此，原告要求被告赵立华、曹焕英偿还本息，担保人乔洪军、温少华承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵立华、曹焕英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金59469元，2014年6月9日前的利息、罚息25591.06元，及从2014年6月10日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、被告乔洪军、温少华对上述款项承担连带责任；
三、被告乔洪军、温少华承担连带责任后有权向被告赵立华、曹焕英追偿。
案件受理费1927元，财产保全费920元，均由被告赵立华、曹焕英、乔洪军、温少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
陪 审 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 温志强
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第89号
申请人赵书泉，男，1970年7月22日生。
被执行人润卫生，男，1969年12月30日生。
本院在执行赵书泉申请润卫生返还预借款工资纠纷一案中，经查被执行人长期外出不在家，家中无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2008）滑民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋存利
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5105号
原告：青岛港森国际贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：文安县怡嘉家具厂，住所地廊坊市。
原告青岛港森国际贸易有限公司与被告文安县怡嘉家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奎国到庭参加诉讼，被告文安县怡嘉家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款243061元；2、被告支付原告利息，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告向被告供应木材，截至2015年11月4日，被告尚欠243061元，请求法院依法裁判。
被告文安县怡嘉家具厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：被告于2015年11月4日给原告出具的欠条一份，证明截至2015年11月4日，被告尚欠原告货款243061元，被告承诺于2015年12月31日前付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告供应木材，被告至今尚欠原告243061元，上述货款被告承诺于2015年12月31日前付清。
本院认为，原告向被告交付木材，被告应支付货款，因被告未及时付款，被告给原告出具付款承诺书，但被告亦未按承诺书支付原告货款，被告至今尚欠原告货款243061元，上述货款被告应支付给原告。被告未按承诺书履行付款义务，应承担违约责任，原告主张的逾期还款利息以243061元本金为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款243061元及要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告文安县怡嘉家具厂于本判决生效后十日内支付原告青岛港森国际贸易有限公司货款243061元。
二、被告文安县怡嘉家具厂于本判决生效后十日内支付原告青岛港森国际贸易有限公司逾期付款利息以243061元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告文安县怡嘉家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋诚诚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第536号
原告陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑素洪，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄宇强，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈立华与被告郑素洪、黄宇强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华到庭参加诉讼。被告郑素洪、黄宇强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立华诉称，2012年11月7日，被告郑素洪以资金缺乏为由，由被告黄宇强作担保，向原告借款人民币60000元（以下货币均指人民币），双方约定按月利率3%计息，并由被告郑素洪出具借条一份给原告收执。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款。现请求判令两被告及时归还原告借款6万元，并自2012年11月7日起按月利率3%计算的利息。
被告郑素洪、黄宇强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈立华在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份。欲证明被告郑素洪于2012年11月7日向原告借款6万元，双方约定如发生纠纷由秀屿区人民法院受理及按月利率3%计息，被告黄宇强为该笔借款作担保等事实。
被告郑素洪、黄宇强在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年11月7日，被告郑素洪因资金周转需要向原告陈立华借款6万元，被告郑素洪出具借条一份给原告收执，双方约定按月利率3%计息，并约定如有纠纷由秀屿区人民法院受理。双方未明确约定还款日期。被告黄宇强为该笔借款作担保并在借条上“担保人”处签字。因两被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还借款本息。案经审理，因被告郑素洪、黄宇强缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告郑素洪向原告陈立华借款6万元未还，有被告郑素洪出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告郑素洪归还该借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告郑素洪支付自借款之日起按月利率3%计算的利息，超过法律规定，应调整为自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告黄宇强作为担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告黄宇强承担偿还债务的连带责任，符合法律规定，应予支持。被告郑素洪、黄宇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑素洪应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈立华借款六万元，并自二○一二年十一月七日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告黄宇强对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告陈立华负担17元，由被告郑素洪、黄宇强负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1857号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。
被告：姜晓珍，女，1976年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告姜晓珍物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄维维
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第211号
罪犯姚武仲，男，1979年4月15日出生，汉族，高中文化程度，山西省沁县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）并刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人姚武仲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2009年4月22日以（2009）晋刑一终字第8号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日以（2011）晋刑执字第345号刑事裁定将罪犯姚武仲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯姚武仲在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯姚武仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得嘉奖二次，监狱表扬六次，监狱改造积极分子二次。
本院认为，罪犯姚武仲在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚武仲的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2033年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民二初字第00036号
原告：辽宁兴启电工材料有限责任公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道西庄村。
法定代表人：张启民，该公司董事长。
被告：湖北阳光电器有限公司，住所地咸阳市咸安区永安大道90号。
法定代表人：李道国，该公司董事长。
本院在审理原告辽宁兴启电工材料有限责任公司诉被告湖北阳光电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁兴启电工材料有限责任公司于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账户存款50万元或查封其等额财产，并提供辽K757**和辽K61G**轿车作担保。
本院认为，原告辽宁兴启电工材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北阳光电器有限公司账户存款50万元，若存款不足，查封其等额财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田宝湖
人民陪审员 王永胜
人民陪审员 王 迪
二〇一五年八月四日
书 记 员 李美菱
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225执保6号
申请人：宋炜，男，1984年9月16日出生。
被申请人：肖红卫，男，1967年9月21日出生。
申请人宋炜于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人肖红卫的工资收入20000元。并提供相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人宋炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖红卫的工资收入20000元；期限为一年。
案件申请费220元，由申请人宋炜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊卫东
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第240号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。因本案于2014年9月18日被康平县公安局行政拘留，2014年9月22日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日15时许，康平县沙金乡派出所民警吴晨与林枫在彰桓线45公里处执勤时发现被告人张某无证驾驶无牌照农用四轮车，涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经沈阳市司法鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血中检测出乙醇含量为89.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证查询记录，血样提取登记表，行政处罚执行通知书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2014年9月22日起2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年十月八日
书记员 李 嘉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初640号
原告：魏洪有，男，汉族，1965年1月13日出生。
被告：胡安宁，男，汉族，1990年10月28日出生。
原告魏洪有诉被告胡安宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告魏洪有、被告胡安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪有向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡安宁承担原告黑KT20**号长安牌轿车车辆维修费用560.00元、营运损失费3600.00元，合计4160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日凌晨3时许，被告醉酒驾驶黑KS81**号开瑞牌小型面包车，沿大同街东沿路南侧由西向东行驶与同方向行驶的原告驾驶的黑KT20**号长安牌轿车相撞。2016年9月6日七台河市公安局茄子河区交通警察大队第23090420160829001号道路交通事故认定书认定被告承担此起事故的全部责任。
被告辩称，对案件基本事实无异议，认可原告出具的500.00元修理费票据，其余损失听从法院判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日凌晨3时许，被告胡安宁醉酒驾驶黑KS81**号开瑞牌小型面包车，沿大同街东沿路南侧由西向东行驶，与同方向行驶的原告魏洪有驾驶的黑KT20**号长安牌轿车相撞，随后向左打方向实施躲避时车辆失控又与横跨道路南侧第3-4条车道无法移动的黑KT20**号现代牌小型轿车相撞，相撞后又与停靠在客车站点内的黑KT19**号出租车相撞，造成被告胡安宁受伤，三车辆受损的交通事故。2016年9月6日，七台河市公安局茄子河区交通警察大队第23090420160829001号道路交通事故认定书认定被告胡安宁负事故的全部责任，魏洪有无责任。该车因事故停运9天。
另查，原告魏洪有驾驶的黑KT20**号长安牌轿车车主系案外人桓明森，2016年5月26日桓明森与另一案外人郭鹏飞签订车辆租赁合同，双方约定：车辆承租期间如出现交通事故及出车时间内所发生的一切交通违章责任均由案外人郭鹏飞负全责。租赁期限自2016年5月26日至车辆报废时止，每月租金5000.00元，按月交付。后案外人郭鹏飞又与原告魏洪有签订车辆承租合同，双方约定：由原告魏洪有出夜班，车辆承租期间原告负责车辆的检查与维修，如出现交通事故及出车时间内所发生的一切交通违章责任均由原告负全责，租赁费为每天80.00元，按天交付，不出车正常缴纳租金，不得拖欠。原告出现交通事故等影响出车，原告需给予案外人郭鹏飞赔偿，白班、晚班租金各100.00元。交通事故发生后，黑KT20**号车停运9天，原告魏洪有已赔偿案外人郭鹏飞车辆租金1800.00元和误工费900.00元，原告每天营运损失100.00元。以上事实双方无异议。
本院认为，被告胡安宁醉酒驾驶机动车，未保持安全车速，未能确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经茄子河区交通警察大队认定被告胡安宁负事故的全部责任，被告应负此起事故的全部责任，原告魏洪有因此次事故造成的损失，被告应给予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有关规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告主张车辆维修费用560.00元，被告仅认可500.00元，原告无异议，该车辆维修费用500.00系合理费用，本院予以支持。原告要求被告承担营运损失费3600.00元，按照双方合同的约定，该费用系合理损失，本院亦予以支持。
《诉讼费用交纳办法》规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案诉讼费应由被告胡安宁承担。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡安宁于本判决生效之日起10日内给付原告魏洪有车辆维修费500.00元、营运损失费3600.00元，总计4100.00元。
二、驳回原告魏洪有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡安宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩 雪
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 李增荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖飞飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1157号
罪犯王云鹏，男，1982年12月11日生，汉族，黑龙江省大庆市肇源县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2008年1月17日作出（2008）农刑初字第344号刑事判决，认定被告人王云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金171560元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1660号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王云鹏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年5月至6月间，伙同他人在农安县等地抢劫多起。现在吉林省长春监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月8日获得奖励，2013年2月22日获得奖励，2011年12月31日获得表扬，2013年12月31日获得表扬，获得考核积分306.5分。该犯本次考核期内，在监月消费656元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王云鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但多次抢劫犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云鹏减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1157号
罪犯牛银贵，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛银贵因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省阳泉市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）阳少刑终字第28号刑事判决判处有期徒刑二年六个月（刑期从2012年8月23日起至2015年2月22日止），并处罚金15000元，未执行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛银贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯牛银贵减去有期徒刑一个月。
（刑期从2012年8月23日起至2015年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1511号
原告董连法，男，1966年11月13日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人董浩，男，1995年9月28日出生，汉族，农民，住虞城县。系原告董连法长子。
被告杨成才，男，1968年12月16日出生，汉族，住虞城县。
被告张言敏，男，1959年12月28日出生，汉族，住虞城县。
原告董连法诉被告杨成才、张言敏买卖合同纠纷一案。原告于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张清泉适用简易程序审理本案，由书记员范静静担任庭审记录。于2015年8月12日下午15时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告董连法的委托代理人董浩和被告张言敏到庭参加了诉讼。被告杨成才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董连法诉称：被告杨成才和张言敏去年合伙承包建设木兰大道南侧四季花园建筑工地时，原告给二被告的工地送砂石、水泥。2015年4月6日双方经过结算，被告尚欠原告砂石、水泥货款9000元，被告给原告打有欠条，两个人都在欠条上签了名。后原告多次催要，二被告相互推脱，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故要求二被告支付拖欠原告的货款9000元，二被告承担连带责任。由被告承担案件受理费。
被告杨成才未答辩。
被告张言敏口头辩称：原告提供的欠条是我和杨成才在被告杨成才家出具的不错，不过我在欠条上签字只是起个证明人的作用。原告提供的沙石、水泥全部经我的手给被告杨成才的工地了，这笔钱应该由被告杨成才归还，在工地上我只是负责技术。
原告董连法向本院提供的证据有欠条一张，证明二被告欠原告9000元的沙、石、水泥款9000元。
被告杨成才经开庭传票传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告张言敏对原告提供欠条的真实性没有异议，但认为其在欠条上签字只是起证明人的作用。
在庭审中原告对被告张言敏的质证意见没有异议。
本院经审查后认为，对原告提供的证据，庭审时被告杨成才未到庭，原告对张言敏质辩其系证明人未有异议。故本院认为该欠条不能证明被告张言敏欠原告货款的事实，但可以证明被告杨成才欠原告货款9000元。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年原告给被告杨成才承包的建设木兰大道南侧四季花园建筑工地送砂石、水泥。2015年4月6日双方经过结算，被告杨成才尚欠原告砂石、水泥货款9000元，被告张言敏作为证明人在欠条上签了名字。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中原告向被告杨成才承包的工地送沙石、水泥，事后经过结算，被告尚欠原告9000元货款。现原告要求被告杨成才还清上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因庭审时原告认可张言敏是证明人，故原告要求被告张言敏承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成才于本判决生效后十日内偿还原告董连法货款9000元；
二、驳回原告董连法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨成才承担。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：262433808608；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元（户名：商丘市财政局账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张清泉
二〇一五年八月十二日
书记员 范静静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1692号
原告：赵可虎，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：夏金元，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告赵可虎与被告夏金元合伙协议纠纷一案中，原告赵可虎于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告赵可虎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵可虎撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵可虎负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾小娇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹仲执审他字第4号
申请执行人彭高成，男，生于1963年11月14日。
被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿。
法定代表人唐承鸿。
申请执行人彭高成于2014年1月20日向本院申请强制执行大竹县劳动争议仲裁委员会于2012年12月7日制发的竹劳仲案（2012）46号具有强制执行效力的仲裁调解书。受理后，本院依法组成合议庭对申请执行人彭高成的执行申请进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，本院认为申请执行人彭高成申请执行的具有强制执行效力的仲裁调解书执行主体合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准予执行大竹县劳动争议仲裁委员会作出的竹劳仲案（2012）46号仲裁调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 吴 涛
二〇一四年二月十七日
书记员 向奇棋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第156号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河北省磁县，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年11月4日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，2015年11月11日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2015年11月16日本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃一案，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年10月19日上午9时许，被告人杨某某一个人在新普钢铁厂职工宿舍休息时，看到同宿舍工友王某某的银行卡放在床上枕头旁，遂将银行卡偷偷装进自己的口袋内，之后杨某某坐公交车到安阳市洹水公园附近的中国农业银行，在ATM机上用其猜测的密码，分五笔盗取出王某某银行卡内的现金共计13000元（外加支付跨行取款手续费74元），第二天杨某某又在安阳县积善村一信用社盗取出该卡剩余的400元，合计盗取王某某银行卡内的现金13400元（王某某实际损失13474元）。盗取赃款后，杨某某用于归还个人欠款。2015年10月23日，杨某某在得知王某某报警后，主动向王某某承认了盗卡及盗取现金的事实，其后杨某某主动让其家属退还王某某13500元现金。
另查明，2015年10月28日，被害人王某某与被告人杨某某商量由公安机关来处理该事，杨某某同意。被害人王某某报警后，两人在新普钢铁厂门口等待民警到来，民警到后将其带回公安机关，杨某某对盗窃王某某银行卡并窃取现金的事实供认不讳。
公诉机关就上述指控犯罪事实，提供了被告人杨某某供述与辩解、被害人王某某陈述、证人杨媛证言、银行交易明细等证据证实，认为应当以盗窃罪追究杨某某的刑事责任。
被告人杨某某当庭自愿认罪，辩称已经偿还受害人损失，希望能够从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某于2015年10月19日上午9时许，趁一个人在新普钢铁厂职工宿舍休息时，看到同宿舍工友王某某的银行卡放在床上枕头旁，遂将银行卡偷偷装进自己的口袋内，之后杨某某坐公交车到安阳市洹水公园附近的中国农业银行，在ATM机上用其猜测的密码，分五笔盗取出王某某银行卡内的现金共计13000元（外加支付跨行取款手续费74元），第二天杨某某又在安阳县积善村一信用社盗取出该卡剩余的400元，合计盗取王某某银行卡内的现金13400元（王某某实际损失13474元）。盗取赃款后，杨某某用于归还个人欠款。2015年10月23日，杨某某在得知王某某报警后，主动向王某某承认了盗卡及盗取现金的事实，其后杨某某主动让其家属退还王某某13500元现金。
被告人杨某某归还被害人王某某10000元后，2015年10月28日上午，杨某某在新普钢铁厂大门口与被害人王某某见面，两人协商由公安机关来处理该事，杨某某同意。被害人王某某报警后，两人在新普钢铁厂门口等待民警到来，民警到后将其带回公安机关，杨某某对盗窃王某某银行卡并窃取现金的事实供认不讳。
另查明，2015年11月2日下午，杨某某的妻子归还被害人王某某现金人民币3500元，并取得王某某对杨某某盗窃行为的谅解。
上述事实有经当庭示证、质证的被告人杨某某户籍证明，证实杨某某系完全刑事责任能力人，有杨某某的供述与辩解、受害人王某某陈述、银行取款监控、银行查询记录等，证实杨某某盗窃王某某银行卡并取款的情况，有证人杨媛的证言及王某某出具的证明，证实案发后杨某某全部归还受害人损失的情况，有安阳市公安局殷蒙分局出具的抓获经过，证实杨某某的归案情况，上述证据已形成完整的证据链，足以证实杨某某犯盗窃罪的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值13500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控杨某某犯盗窃罪罪名成立。杨某某当庭自愿认罪，所盗赃物全部归还还受害人，并取得受害人谅解，酌情对杨某某予以从轻处罚。杨某某系初犯，经河北省磁县司法局调查评估，对杨某某适用非监禁刑，不会在当地产生重大不良影响，并且有利于修复社会关系，顺利融入社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李玉洁
量刑情节：
起刑：四个月
每增加二千元，增加一个月刑期：13500-2000=11500／2000=5.75月，约6个月
当庭自愿认罪：减5%
全部退赃，取得谅解：减15%
合计约：8个月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第219号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，汽车修理工；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同月17日由该分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院审理后于当日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年9月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员聂世武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年12月30日10时许，被告人李某某在本市民安机动车检测中心帮客户修车，保安袁某某（被害人，男，52岁）不允许其在检测中心帮客户修车并上前劝离，二人遂发生争执。李某某抓住袁某某的胸襟，袁朝李胸口打了一拳，李遂朝袁面部打了几拳，并拿起修车用的工具箱朝袁某某眉骨砸去，将其砸伤。经鉴定，被害人袁某某左侧头面部皮肤裂伤达4.6cm，属轻伤二级。
2015年4月10日，被告人李某某被被害人袁某某的亲属扭送至岳阳市公安局白石岭分局。同月14日，李某某及近亲属与袁某某达成了刑事和解协议，赔偿了袁18000元，取得了被害人袁某某的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某无视国法，故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人谈某、陈某某的证言，岳阳市公安局白石岭分局康王派出所民警张某某关于被告人李某某到案经过的说明，被害人袁某某的陈述，入院记录及岳阳市平安司法鉴定所（2015）法临检字第3-002号法医学司法鉴定书，现场勘验、提取、辨认笔录，讯问同步录音录像及现场监控资料，被告人李某某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。案发后被告人李某某赔偿了被害人全部损失，取得了谅解，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节，悔罪表现，并通过对被告人李某某居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 欢
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民商初字第43号
原告：北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司
法定代表人：何章启，任公司总经理。
被告：北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部。
法定代表人：刘存华，任总经理。
委托代理人：田华，女，汉族。
原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司、北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷万常独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司的法定代表人何章启、被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部的委托代理人田华到庭参加了诉讼。原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司于2014年9月13日申请撤回对北京通成达水务建设有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司诉称：2011年9月29日，原告与被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部签订了《周转材料租赁合同》，之后又签订了《补充协议》，《退货协议》，《停租协议》。合同签订后，原告积极履行了出租材料义务，截止2014年8月20日，共发生租金2825651.43元，维修费65297.20元，运杂费284265元，报废件赔偿费16308元，模板货款21000元。依据合同约定，被告应按月支付80%的上述费用，但被告仅支付61万元，剩余1960017.30元未能支付。请求判令被告支付所欠原告1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
（1）、企业法人营业执照副本，组织机构代码证，税务登记。（2）、2011年9月29日《周转材料租赁合同》及价格表；
（3）、《补充协议》；
（4）、2012年8月9日《退货协议》；
（5）、2013年1月15日《停租协议》；
（6）、发料单25份，退料单17份；
（7）、2014年10月22日双方对账单；
（8）、租费结算单37份；
（9）、被告付款的银行账单5份。
被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部辩称；1、原告对租金的计算期限错误，且没有双方签章确认的结算单据，租金已经超过租赁物本身价值，违反了公平原则，不应得到支持；2、原告提供的货物有严重的质量问题，而且拒收和迟延收货，被告没有全部支付租费是在行使先履行抗辩权；3、原告请求支付逾期利息，没有依据，不应支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据；
（1）、2011年9月29日《周转材料租赁合同》及价格表；
（2）、《补充协议》；
（3）、2012年8月9日《退货协议》；
（4）、2013年1月15日《停租协议》；
（5）、发料单25份；
经审理查明：2011年9月29日，原告与被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部签订了《周转材料租赁合同》，之后又签订了《补充协议》，《退货协议》，《停租协议》。合同对租赁期限，租赁费用，付款方式及双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告积极履行了出租材料义务，双方多次进行发料和退料。截止2014年8月20日，共发生租金2825651.43元，维修费65297.20元，运杂费284265元，报废件赔偿费16308元，模板货款21000元。依据合同约定，被告应按月支付80%的上述费用，但被告仅支付66万元（含模板款5万元），剩余1960017.30元未能支付。原告请求判令被告支付所欠原告租费1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止。
综上事实，本院认为：原被告双方签订的《周转材料租赁合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部应承担按合同约定向原告支付租赁费的民事责任。故原告请求判令被告支付所欠原告租赁费1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告所辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司支付所欠租费1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，由被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷万常
二〇一四年十月三十日
书记员 包 玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第429号
上诉人（原审被告）吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
法定代表人王国义，该公司经理。
委托代理人孟涛，吉林良正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文昌，男，1933年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（以下简称吉林浩鑫）与被上诉人王文昌借款合同纠纷一案，王文昌于2013年10月20日向郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还所借原告现金95万元。2、被告立即支付原告违约利息20万元。3、由被告承担本案诉讼费。郑州市上街区人民法院于2014年12月1日作出（2013）上民初字第1064号民事判决。原审被告吉林浩鑫不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人吉林浩鑫委托代理人孟涛，被上诉人王文昌的委托代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月28日，以吉林浩鑫为甲方，王文昌为乙方签订编号为00130761的借款合同一份，约定：乙方借款给甲方款项100万元整，借款期限自2012年4月28日至2012年10月28日，期限6个月；甲方如没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须付给乙方1%日违约金。编号为NO：00130751的收据显示：借款人为王文昌，款项为100万元。编号为NO：00130594的收据显示：借款人为王文昌，款项为123000元。2014年10月13日，河南中允司法鉴定中心出具编号为豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第211号鉴定意见：1、编号00130761《借款合同》上的法人印章“王国义印”与吉林省浩鑫农牧科技有限公司在长春市工商行政管理局双阳分局登记备案的“王国义印”是同一枚印章所盖印；2、编号00130761《借款合同》上的公章“吉林省浩鑫农牧科技有限公司”与吉林省浩鑫农牧科技有限公司在长春市工商行政管理局双阳分局登记备案的2010年、2011年、2012年印章是同一枚印章所盖印。
原审法院认为：合同应当履行。原告王文昌依据2012年4月28日与被告吉林浩鑫签订编号为00130761的借款合同及编号为NO：00130751的收据及00130594的借款合同及编号为00130594的收据主张被告吉林浩鑫偿还原告借款本金95万元及利息20万元，依据借款合同及收据所载明的内容，结合豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第211号鉴定意见书，应认定被告吉林浩鑫曾向原告王文昌借款95万元，故原告王文昌主张被告吉林浩鑫偿还本金95万元的诉请予以支持；对原告王文昌主张的违约利息20万元，本案亦予以支持。被告辩称与原告所持证据及鉴定意见相悖，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告王文昌偿还借款本金95万元及违约利息20万元；二、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。诉讼费15150元及财产保全费5000元，由被告吉林省浩鑫农牧科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告吉林浩鑫不服向本院提起上诉称：一审法院判决认定无事实、法律依据。因上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定：汇款以法人账号或法人指定账号为准，否则此借款协议无效。在原审庭审中，上诉人提出要求被上诉人提供相应证据，但被上诉人并未提供。依据《合同法》第四十五条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。该借款合同明显为附条件合同，在被上诉人未提供足够证据支撑下，原审法院判决明显违背事实及法律。该合同应当认定为未生效合同。上诉人未收到王文昌95万元款项。故上诉人不应当承担任何返还及给付义务。另一审判决支持王文昌利息20万元明显高于法律规定，应当予以改判。综上，请求二审法院给予纠正，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王文昌答辩称：一、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。双方之间的民间借贷法律关系清楚，被上诉人主张该事实的证据充分，足以认定双方间的民间借贷关系成立。二、上诉人主张未收到被上诉人借款100万元不符合事实，上诉人的的抗辩有悖常理。首先上诉人出具的收据清楚地记载着：“收到王文昌现金100万元，并加盖有公司公章、法定代表人私章和会计刘虹签名”。其次收据编号00130761和借款合同编号相印证借款的事实。三、关于逾期还款利息，双方所签合同约定的是日1%的计算方法。上诉人自2012年10月28日开始逾期支付，至2014年11月18日一审开庭时已经逾期近25个月。被上诉人按照不超过银行同期贷款利息的四倍月息20‰计算，应当为50万元，被上诉人综合考虑各种因素及风险后主张20万元并无不当。综上所述，请求二审法院依法维持原判并及时判决，以维护答辩人的合法权益。
二审中，王文昌提供证据机票两张及相关照片四张，拟证明王文昌及其妻子应上诉人邀请于2012年4月21日从郑州乘飞机前往长春，对上诉人公司进行实地考察，考察后准许上诉人再用借款六个月。上诉人吉林浩鑫认为该证据只能证明王文昌到过长春，有一张照片确实是在上诉人公司照的，但不能证明王文昌主张的事实。本院认为，根据王文昌提供的该证据，可以证明王文昌及其妻子到过吉林浩鑫。
二审查明，经被上诉人的申请，本院依法调查，吉林省浩鑫农牧科技有限公司的企业名称，于2014年9月29日变更为：吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。二审经审理查明的其它事实与原审法院查明的相同。
本院认为，被上诉人王文昌称其已按上诉人吉林浩鑫设在郑州市上街区办事处的负责人指定的账号汇款35万元，另向该负责人交付现金60万元，上诉人承诺给其5万元佣金，共计100万元。并提供《借款合同》及收据各二件。王文昌提供的证据足以证明，当事人双方之间的《借款合同》已实际履行。上诉人吉林浩鑫作为债务人应当履行还款义务，一审判决并无不当。上诉人吉林浩鑫上诉称《借款合同》附条件“汇款以法人账号或法人指定账号为准，否则此借款协议无效”，该附条件未成就，吉林浩鑫以此主张《借款合同》未生效。因涉案合同借款的实际支付方式现金支付及汇款账号变更，《借款合同》的实际付款方式变更了该合同的所附条件，被上诉人王文昌有证据证明吉林浩鑫已实际收到涉案数额的借款，吉林浩鑫以《借款合同》所附条件未成就来抗辩应当承担的还款义务不成立，故本院对此不予支持。上诉人吉林浩鑫还上诉称20万元违约利息过高。因被上诉人王文昌主张违约利息20万元，计算利率并未超过法律规定的利率标准。故吉林浩鑫该主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年五月四日
代理书记员 王永浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29796号
原告：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路79号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银，经理。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款3.1元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“山楂卷”一袋，价格3.1元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛洋于2017年8月26日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“山楂卷”一袋，价格3.1元。食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛洋货款3.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛洋人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29796号
原告：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦。经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路79号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银，经理。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款3.1元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“山楂卷”一袋，价格3.1元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛洋于2017年8月26日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“山楂卷”一袋，价格3.1元。食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛洋货款3.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛洋人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01528号
原告：安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路23号。组织机构代码73494709-2。
法定代表人：刘江兵，该分公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：枞阳县纵横广电网络有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇。组织机构代码67421539-0。
法定代表人：章军明，该公司经理。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司与被告枞阳县纵横广电网络有限公司服务合同纠纷一案中，原告安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司负担。
审判员 杨良厚
二〇一四年十一月七日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00081号
上诉人（原审原告）：仪征市仁银玻纤厂。组织机构代码证号57674365-9。
负责人：高仁银，该厂厂长。
委托代理人：陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宾齐。
委托代理人：杨书祥，系杨宾齐儿子。
上诉人仪征市仁银玻纤厂（以下简称仁银玻纤厂）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年11月15日作出的（2013）天民二初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。仁银玻纤厂的法定代表人高仁银及委托代理人陈树凡，杨宾齐的委托代理人杨书祥，证人辛广明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
仁银玻纤厂在一审中诉称：杨宾齐分别于2011年11月18日、2011年11月19日向仁银玻纤厂购买玻璃纤维，累计欠款55607元。后经仁银玻纤厂多次催要，杨宾齐以种种理由推诿拒绝给付，故诉请判令杨宾齐给付货款55607元。
一审中，杨宾齐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。一审法院依法缺席审理。
一审法院查明：2011年11月18日的送货单回单载明仁银玻纤厂向杨宾齐供应了价值为25636元的玻璃纤，由杨宾齐在收货单位及经手人一栏签名。2011年11月19日的送货单回单载明仁银玻纤厂于2011年11月19日、2011年11月22日分别向杨宾齐供货，累计货款为29971元，由杨宾齐在送货单位及经手人一栏签名。两张送货单回单上杨宾齐的签名均为影印签名。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仁银玻纤厂提交的二份送货单回单系影印件，且送货单上无被告杨宾齐原始签名，无法核实该两份证据真实性，该证据不能单独作为认定事实的依据，故仁银玻纤厂对自己主张所依据的事实未尽到举证的责任，应承担对其不利的法律后果。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告仪征市仁银玻纤厂的诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告仪征市仁银玻纤厂负担。
仁银玻纤厂上诉称：其于一审中提交的二份送货回单系复写纸开具的一式三联原始送货单据，并非影印件；且一审中，杨宾齐收到相关诉讼文书后，也未进行抗辩，应视为承认欠仁银玻纤厂货款。请求撤销原判，依法改判杨宾齐清偿货款55607元。
杨宾齐的委托代理人当庭辩称：杨宾齐不欠仁银玻纤厂涉案的货款。
二审中，仁银玻纤厂提交了如下证据：
证据一、送货单存根联一张。证明：杨宾齐在2011年11月18日购货7.54吨，货款为25636元。
杨宾齐的委托代理人质证认为：该份单据上系杨宾齐签名，是真实的。
证据二、证人辛某出庭作证的证言。证明：2011年11月22日，辛某和高仁银一起送货给杨宾齐后，高仁银将送货单第一联撕给了杨宾齐。
杨宾齐的委托代理人质证认为：证人辛某的证言是真实的。
本院对仁银玻纤厂提交的证据认证认为：因杨宾齐的委托代理人对证据均认可，故本院确认上述证据的真实性、关联性和合法性，并确认上述证据的证明效力。
二审中，杨宾齐的委托代理人对一审时相对方提供的书证两份送货单，补充质证认为：送货单均系复写件，不是原件。经查，该两份送货单确系复写件，但复写件系采用复写纸一式数联同时开具，符合民事活动中的交易习惯，故本院对仁银玻纤厂在一审中提交的两份送货单（复写件）的证明效力予以确认。
综合二审中当事人的举证、质证情况，以及二审庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：
2011年11月18日，杨宾齐向仁银玻纤厂购玻纤纱7.54吨，货款为25636元，杨宾齐在送货单上签名。
2011年11月19日，杨宾齐向仁银玻纤厂购货4083.6公斤，货款13884.24元，此系杨宾齐委托驾驶员到仁银玻纤厂提货，当时讲明货物不够下次还要提货，仁银玻纤厂的法定代表人高仁银当时将三联送货单中的第二联交给驾驶员带回。11月22日，高仁银和辛某又送了4731.4公斤货到天长交给杨宾齐，货款为16086.76元，当时高仁银在原来的11月19日的送货单上加记了11月22日的货款，并由杨宾齐签名确认后将该送货单的第一联交给了杨宾齐，该份送货单合计金额为29971元。杨宾齐对所欠的总货款55607元一直拖延未付，引发诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。仁银玻纤厂与杨宾齐之间的买卖关系合法有效，双方均应依法及时履行自己的义务。仁银玻纤厂向杨宾齐交付货物后，杨宾齐应当及时偿付货款。杨宾齐的委托代理人辩称杨宾齐与仁银玻纤厂之间不存在买卖合同关系，与二审查明事实不符，本院不予采纳。仁银玻纤厂的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实与适用法律均错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00521号民事判决；
二、被上诉人杨宾齐于本判决生效之日起十日内一次性偿付上诉人仪征市仁银玻纤厂货款55607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元，减半收取595元，二审案件受理费1190元，合计1785元，均由被上诉杨宾齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年五月二十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更92号
罪犯张某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）滨刑初字第324号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01883号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道梁山街502号，组织机构代码55677419-1。
法定代表人谭平，该公司董事长。
委托代理人李宁，男，汉族，重庆市永川区人，住永川区，系该公司员工。
被告方文德，男，1976年5月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理梁平县鑫恒物业服务有限公司与方文德物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年六月二十日
书记员 刘石梅
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00645号
原告丁某某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告丁某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，被告义县坤宇粮食贸易有限公司系义县高台子镇政府和司法局招商引资项目之一，该公司由其法定代表人魏某某和丈夫邱某某共同创立，并共同经营管理。在2014年的11月经被告邱某某手向原告收购玉米，累计欠原告玉米款360000元，有欠据为证，此款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还。
被告邱某某辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，正在筹措资金，争取尽早偿还。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年11月，原告丁某某开始向被告义县坤宇粮食贸易有限公司销售玉米，至2015年2月13日被告义县坤宇粮食贸易有限公司累计欠原告玉米款360000元，并为原告出具欠条一份，此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司承认拖欠原告玉米款的事实，应予偿还，被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告丁某某欠款人民币360000元；
二、被告邱某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯 慧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02034号
申请人付亮伦。
申请人胡文金。
本院于2014年11月19日受理了申请人付亮伦、申请人胡文金确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪晓曲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第125号
原告：江西三志物流有限公司。
法定代表人：余嵩，该公司董事长。
委托代理人：朱建斌，该公司员工。
被告：李俊，男，1976年10月6日出生，汉族，南昌县人。
原告江西三志物流有限公司与被告李俊公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西三志物流有限公司的委托代理人朱建斌到庭参加诉讼；被告李俊经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江西三志物流有限公司诉称：原、被告在合作期间，被告欠原告代收货款、中转费及垫付款合计22339元，后原告多次催讨。被告于2014年3月30日向原告出具了二张欠条，但被告未积极还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告归还欠款人民币22339元；承担本案诉讼费。
被告李俊未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告向原告出具欠条二张，其中一张为：今欠三志物流代收货款、中转费26070元，25000元的代收取消，收1070元。另一张为：今欠三志物流垫付款21269元。二张欠条被告共欠原告款22339元。
后原告向被告催要欠款，被告未归还。2014年5月，原告诉至本院，要求被告归还欠款22339元，承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的二张欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告李俊欠原告江西三志物流有限公司款22339元，有原告出具的欠条予以证实。现原告要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊应在本判决生效后三日内归还原告江西三志物流有限公司欠款人民币22339元。
案件受理费358元、公告费600元，合计人民币958元，由被告李俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万军文
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂风鸣
二〇一四年十月一十二日
书 记 员 魏 薇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00005号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市德能房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码：66359248-1。
法定代表人：曹春林，董事长。
委托代理人：杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈家华，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被申请人沈家华商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）渝三中法民终字第00779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查完毕。
德能房地产公司申请再审称：请求撤销原判，驳回沈家华的全部诉讼请求，支持我公司的反诉请求，其理由为：1、虽然我公司与沈家华在合同第七条、第八条中约定在交房时应当一并交付建设工程竣工验收备案登记证，但其后我们双方又在补充协议第二条“对合同第七条和第八条的补充”中约定“如该商品房在合同约定的期限内实际交付或视为交付，乙方（指沈家华）不得再以任何其他原因向甲方（德能房地产公司）提出迟延交房的索赔”，故我们双方已对交房条件作了变更约定。由于我公司已在合同约定的2011年12月31日前将讼争房屋交付给沈家华占有使用，故我公司不存在迟延交房的违约行为。原审法院认定我公司迟延交房违反合同约定，认定事实错误。2、向房管部门取得办证受理单的前提条件是商品房买卖合同双方当事人均应依法提交办证所需的全部资料，这是双方当事人的共同义务，但由于沈家华未按约定时限向我公司提供其办证资料，也未授权我公司代为办证，虽经我公司多次以短信、快递邮件等形式催告，其仍未能提交相应资料，故造成迟延办证的责任不应归责于我公司，我公司不应承担逾期办证责任。原审法院将逾期办证的责任全部归咎于我公司，没有相应的事实依据。
本院认为，沈家华与德能房地产公司于2010年1月18日签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。虽然德能房地产公司已在合同约定期限内将房屋交付给沈家华占有使用，但根据双方在合同中的约定，交付条件为“商品房已通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》”。经查明，德能房地产公司取得讼争商品房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时间为2012年4月20日，故其向沈家华实际交付的房屋违反了合同约定。虽然德能房地产公司与沈家华在补充协议第二条中约定了“如该商品房在合同约定的期限内实际交付或视为交付，乙方（指沈家华）不得再以任何其他原因向甲方（指德能房地产公司）提出迟延交房的索赔”的内容，但该约定规避了德能房地产公司应当履行的法定义务，减轻了其应当承担的法律责任，同时其也没有给予沈家华以足够的提醒及引起足够的注意，故该约定违反了法律的强制性规定，不具有法律效力。德能房地产公司以在合同约定期限内将讼争房屋已实际交付给沈家华，应免除其迟延交房责任理由，于法不符，该申诉理由，不予支持。原审判决以合同约定的交付时间至讼争商品房实际取得建设工程竣工验收备案登记之日作为迟延交房期间正确，应予维持。根据双方约定，申请办证并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为讼争房屋实际交付之日60日内，也即讼争商品房取得建设工程竣工验收备案登记证之后的60日内，即2012年6月20日前。而德能房地产公司将讼争房屋的办证申请材料提交到垫江国土资源和房屋管理局，并取得受理凭证的时间为2013年4月2日，故德能房地产公司迟延提交办证资料的期限为286天，其应当承担逾期办证的违约责任。德能房地产公司申诉认为迟延提交办证资料，迟延取得办证受理单的原因是沈家华经其通知后未及时提交办证的相关资料，德能房地产公司不应当承担逾期办证违约责任的请求，因德能房地产公司未提交相应的证据证明，故对德能房地产公司的申诉理由，不予支持。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人重庆市德能房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆市德能房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 陈中林
审判员 官 中
审判员 谭红艳
二〇一五年四月八日
书记员 朱蓝蓝
辽宁省本溪满族自治县人民法院
**民事判决书**
（2015）本县民初字第00588号
原告孟鹏，男，1974年11月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
被告谢运彬，男，1984年11月1日生，汉族，江苏省沛县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告张利，男，1970年11月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告孟鹏诉被告谢运彬、张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鹏委托代理人全晓红到庭参加了诉讼，被告谢运彬、张利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鹏诉称：2014年8月6日，被告谢运彬因生意经营资金紧张向原告借款4万元，并由被告张利作担保，双方口头约定借款期限为一个月，二被告于借款当日出具借条一份，并约定了利息。后原告催要借款及利息未果，为此诉至法院，请求：1、二被告立即连带偿还借款本金4万元及利息（自2014年8月6日起至还清借款之日止，按月利率2.4分计算）；2、诉讼费由二被告连带承担。
被告谢运彬无答辩。
被告张利虽未出庭作出答辩，但在本院对其做的笔录中表示对原告孟鹏所诉事实无异议，亦认可借条上担保人处的签名及“同意继续担保”处的签名是其本人签写，同意承担应承担的担保责任。
经审理查明：2014年8月6日，被告谢运彬向原告孟鹏借款4万元用于生意经营，出具借条一份，双方在借条中约定月利率为2.4分，并口头约定借款期限为一个月，被告张利作为担保人在此借条上签名。2015年2月11日，被告张利又在此借条上书写“同意继续担保”的字样并签名。后原告向二被告催要借款及利息未果，故诉至本院。
上述事实有借条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟鹏提供的借条能够证明其与被告谢运彬之间存在债权债务关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告谢运彬偿还借款4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率计算问题，虽原、被告约定月利率为2.4分，但根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”当原、被告约定的月利率2.4分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，利息则应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告张利作为借款及利息的担保人，未约定保证方式及期间，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张利对借款4万元及利息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张利承担保证责任后，有权向被告谢运彬追偿。被告谢运彬、张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运彬欠原告孟鹏借款本金四万元及利息（以本金四万元为基数，自2014年8月6日起至判决确定给付借款之日止，按月利率2.4分计算，如月利率2.4分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告张利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，收取四百元，由被告谢运彬、张利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王欣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民事判决书（2015）本县民初字第00588号原告孟鹏，男，1974年11月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。被告谢运彬，男，1984年11月1日生，汉族，江苏省沛县人，无业，住址本溪满族自治县。被告张利，男，1970年11月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。原告孟鹏诉被告谢运彬、张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鹏委托代理人全晓红到庭参加了诉讼，被告谢运彬、张利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟鹏诉称：2014年8月6日，被告谢运彬因生意经营资金紧张向原告借款4万元，并由被告张利作担保，双方口头约定借款期限为一个月，二被告于借款当日出具借条一份，并约定了利息。后原告催要借款及利息未果，为此诉至法院，请求：1、二被告立即连带偿还借款本金4万元及利息（自2014年8月6日起至还清借款之日止，按月利率2.4分计算）；2、诉讼费由二被告连带承担。被告谢运彬无答辩。被告张利虽未出庭作出答辩，但在本院对其做的笔录中表示对原告孟鹏所诉事实无异议，亦认可借条上担保人处的签名及“同意继续担保”处的签名是其本人签写，同意承担应承担的担保责任。经审理查明：2014年8月6日，被告谢运彬向原告孟鹏借款4万元用于生意经营，出具借条一份，双方在借条中约定月利率为2.4分，并口头约定借款期限为一个月，被告张利作为担保人在此借条上签名。2015年2月11日，被告张利又在此借条上书写“同意继续担保”的字样并签名。后原告向二被告催要借款及利息未果，故诉至本院。上述事实有借条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟鹏提供的借条能够证明其与被告谢运彬之间存在债权债务关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告谢运彬偿还借款4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率计算问题，虽原、被告约定月利率为2.4分，但根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”当原、被告约定的月利率2.4分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，利息则应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告张利作为借款及利息的担保人，未约定保证方式及期间，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张利对借款4万元及利息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张利承担保证责任后，有权向被告谢运彬追偿。被告谢运彬、张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢运彬欠原告孟鹏借款本金四万元及利息（以本金四万元为基数，自2014年8月6日起至判决确定给付借款之日止，按月利率2.4分计算，如月利率2.4分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。二、被告张利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，收取四百元，由被告谢运彬、张利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  王欣二〇一五年四月十三日书 记 员  孟慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第884号
申请执行人北京汇京柯曼汽车贸易发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路46号。
法定代表人张宗真，董事长。
被执行人北京金大陆投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5051号。
法定代表人张碧珠，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2012）京仲裁字第0642号裁决，于2014年9月29日向被执行人北京金大陆投资顾问有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金大陆投资顾问有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金大陆投资顾问有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金大陆投资顾问有限公司的银行存款人民币一百一十三万五千七百七十四元七角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京金大陆投资顾问有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京金大陆投资顾问有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 崔 宁
二〇一四年九月二十九日
书记员 张剑秋
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初58号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人邢某，无业。因犯盗窃罪于2008年5月23日被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2009年10月28日被本院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2014年3月11日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员常留同、代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2015年5月15日凌晨，被告人邢某到长葛市卫校医院住院部，在医院三楼311室盗取被害人孙某人民币300余元。
2、2015年8月25日凌晨，被告人邢某到长葛市107国道步舍酒店，趁该酒店前台无人之际，将被害人王某放在前台的两部手机盗走，后将两部手机在漯河市区卖掉，得赃款200元。经物价鉴定，两部手机价值1950元。
3、2015年9月5日凌晨，被告人邢某到长葛市人民路中段中州皇冠酒店前台，趁被害人胥某睡觉之际，将被害人胥某放在酒店大厅柜台上的女式挎包盗走，获取人民币60元。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等，邢某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：
1、2015年5月15日凌晨，被告人邢某到长葛市卫校医院住院部，在医院三楼311室盗取被害人孙某人民币300余元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、指认现场笔录、刑事照片、警情研判管理系统资料、监控视频、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据证实，足以认定。
2、2015年8月25日凌晨，被告人邢某到长葛市107国道步舍酒店，趁该酒店前台无人之际，将被害人王某放在前台的两部手机盗走。经物价鉴定，两部手机价值1950元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、指认现场笔录、刑事照片、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、监控视频、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据证实，足以认定。
3、2015年9月5日凌晨，被告人邢某到长葛市人民路中段中州皇冠酒店前台，趁被害人胥某睡觉之际，将被害人胥某放在酒店大厅柜台上的女式挎包盗走，获取人民币60元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胥某陈述、指认现场笔录、刑事照片、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、周口监狱罪犯档案资料、到案经过，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。邢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。邢某有前科记录且多次秘密窃取公私财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月6日起至2016年2月5日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵明辉
二〇一六年一月二十日
书记员 张 瑞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1153号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行。
代表人巩事全，行长。
被执行人徐XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被执行人李XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
被执行人徐XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
被执行人张XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
被执行人李XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被执行人王XX，女，19X年X月XX日生，汉族，农民。
被执行人莒南XXXX有限公司。
法定代表人徐XX，董事长。
本院根据（2014）临东信证执字第240号号公证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人徐XX、李XX、徐XX、张XX、李XX、王XX、莒南XX有限公司所有的价值180万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 华
二〇一三年八月二十五日
书记员 孙宗峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03557号
上诉人（原审原告）智文荣，女，1945年1月24日出生。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人邢文良（智文荣之子），1975年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）曹胜英，女，1933年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）桑全（兼曹胜英委托代理人），男，1961年9月7日出生。
上诉人智文荣因与被上诉人桑全、曹胜英排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17981号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人智文荣申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人智文荣申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人智文荣撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由智文荣负担17.5元（已交纳），由桑全、曹胜英共同负担17.5元（已交纳）；二审案件受理费35元，由智文荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
审 判 员 胡新华
代理审判员 江锦莲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 屈赛男
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审25号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处（组织机构代码00295701-7），住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇北路4号。
法定代表人陈佩青。
申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第218号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区人民政府柴桥街道�事处退还非法占用的1113.5平方米土地，自行拆除在非法占用的1113.5平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年9月26日作出（2016）甬仑行零五决字第218号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处未经政府相关部门依法审批，于2012年擅自在宁波市北仑区柴桥街道河头村云雩山占地建设停车场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六�一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的1113.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1113.5平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2016年9月28日送达被申请执行人。2016年12月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处退还非法占用的1113.5平方米土地，拆除在非法占用的1113.5平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月十六日
代书记员 林琼洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00705号
原告：叶明能，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：张晓旺，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许绪润，女，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告叶明能与被告许绪润离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶明能撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告叶明能负担。
审判员 胡斌
二〇一四年七月三日
书记员 汪君