云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第384号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗成龙，男，生于1959年3月9日，彝族，大专文化，云南省人，个体户，现住普洱市。
上诉人（原审被告，反诉原告）姚鸿情，女，生于1965年10月5日，汉族，大专文化，四川省人，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈仕光，男，生于1975年8月9日，汉族，小学文化，云南省人，无业，现住云南省江城县。
委托代理人何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人罗成龙、姚鸿情因与被上诉人陈仕光承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：
陈仕光与罗成龙于2012年1月4日在思茅区南邦河村桃子树村民小组签订一份合同，即《南邦河400亩咖啡基地开发工程合同书》，约定：南邦河咖啡基地预计毛面积700亩，实种面积为400亩以上（以实际丈量为准）；价格每米咖啡地为3.3元，每亩1098.9元；结算方式：签订合同时，甲方必须预付乙方10%的预付款，以后根据工程进度拨付工程款，预付工程款不超过80%，工程结束后，一个月内付完工程款，结算按实际完成量结算；对工程施工程序、种植规格双方的权利义务进行了约定。2012年8月6日，工程结束后双方进行结算，罗成龙应向陈仕光支付总工程款为415907.9元，其已经支付了310000元，欠工程款105907.9元，2012年8月14日姚鸿情向陈仕光支付工程款45907.90元，尚欠工程款60000元未付。
另查明，2014年7月13日陈仕光将罗成龙放置于思茅区丁家箐1号加工厂的茶几大板拉走，数目、规格及价值不详。2014年8月30日罗成龙向公安机关报案，称其在思茅区丁家箐1号加工厂的茶几大板被盗34块，规格：有些是1米宽4米长，有些是60厘米到1米2等等不一，损失200000余元。2015年1月28日普洱市公安局思茅分局以思公（刑）不立字（2015）0128号《不予立案通知书》通知罗成龙不予立案。
原审法院认为：本诉原告陈仕光的诉讼请求是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案，本诉原告陈仕光与本诉被告签订的《南邦河400亩咖啡基地开发工程合同书》是在平等自愿的原则上签订的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。双方签订合同后进行了工程施工并于2012年8月6日进行了结算，罗成龙应向陈仕光支付工程款合计415907.9元，其已经支付了310000元，欠工程款105907.9元，2012年8月14日姚鸿情向陈仕光支付工程款45907.9元，尚欠工程款60000元未付的事实双方在庭审中均予以确认。本案中，经本诉原、被告双方结算认可，本诉被告尚欠原告工程款60000元，该款应由本诉被告向原告支付；关于利息，根据中国人民银行公布的同期贷款年利率5.5%（一年至五年）计算，自2012年8月14日至2015年2月27日止，所欠工程款60000元产生的利息为8406元，对此亦应予以支持。本诉被告姚鸿情作为本诉被告罗成龙的妻子对该笔债务应当承担共同偿还的责任，故对本诉原告陈仕光要求本诉二被告共同连带偿还的主张应予以支持。反诉原告罗成龙的诉讼请求是否成立的问题。反诉原告罗成龙在庭审中向法院提供的《不予立案通知书》及2014年8月30日的询问笔录，认为其茶几大板34块，价值200000余元被反诉被告陈仕光拉走，该行为应当认为系侵权或占有物返还的法律关系，与本诉加工承揽不属于同一法律关系，反诉原告罗成龙以要求用茶几大板价值折抵工程款后返还140000元作为反诉请求不能成立。反诉原告罗成龙可另行起诉解决此纠纷。反诉原告罗成龙认为反诉被告陈仕光的行为给其造成运苗、补苗、购苗、人工工资共计83958元的损失，因其提供的证据材料均系复印件，且反诉被告不予认可，故对该事实不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，反诉原告罗成龙、姚鸿情的反诉请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由本诉被告罗成龙、姚鸿情共同支付本诉原告陈仕光工程欠款60000元及利息8406元，合计68406元，款于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回反诉原告罗成龙、姚鸿情的诉讼请求。本诉案件受理费1300元，由本诉被告罗成龙、姚鸿情负担；反诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由反诉原告罗成龙、姚鸿情负担。
原审判决宣判后，原审被告、反诉原告罗成龙、姚鸿情均不服，共同提出上诉，请求：撤销一审判决，依法支持上诉人在一审时的反诉请求和主张，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、2012年1月4日，罗成龙与陈仕光签订《南邦河400亩咖啡基地开发工程合同书》，在合同实际履行中，由于被上诉人陈仕光没有按照合同要求开挖400亩以上的咖啡地，也没有按照普洱市地标标准的咖啡种植技术标准开挖，被上诉人只开挖了台面，判决是错误的。把与本案无关的财务人员姚鸿情判为本案一审本诉中的共同责任承担人更是错误。2、2014年7月13日，被上诉人陈仕光在自己不履行合同的前提下，趁上诉人罗成龙不在思茅之机，采取盗窃的方式，把上诉人存于思茅区丁家箐上诉人咖啡加工厂厂房内的34块茶几大板盗走，2014年8月30日上诉人回到思茅后才知上述茶几大板被陈仕光盗走之事，立即向普洱市公安局思茅分局进行了报案。被上诉人陈仕光盗走上诉人罗成龙所有的34块茶几大板价值20余万元（茶板规格具体为：1.2米宽4米长、1米宽4米长、最小的两块为0.6米宽1米2长）的行为，上诉人一审提出反诉，而一审在认定茶几大板是被被上诉人陈仕光拉走折抵上诉人所欠其6万元的事实，在反诉中又没有保护上诉人的合法权利益，也没有支持上诉人的反诉请求是错误的。3、上诉人与被上诉人结算320亩基地的时间为2012年8月6日，姚鸿情上注“余额欠60000元”的时间为2012年8月14日，而被上诉人陈仕光提起诉讼时间为2014年12月22日（在此之前被上诉人从未以任何方式向上诉人追要过款项），已超出诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请二审依法驳回被上诉人一审本诉的诉讼请求，支持反诉请求。
被上诉人陈仕光答辩，称一审民事判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判，二审诉讼费用由二被答辩人承担。
双方当事人二审中未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审确认的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗成龙、姚鸿情与被上诉人陈仕光承揽合同纠纷一案，合同约定事项已完工并经双方结算签字认可。上诉人罗成龙应将所欠工程款支付被上诉人陈仕光，被上诉人陈仕光依上诉人罗成龙所签结算单向其妻姚鸿情索要款项并无不当，且一审中双方均认可上诉人罗成龙还欠被上诉人陈仕光6万元。上诉人上诉称被上诉人陈仕光开挖的咖啡地不符合约定，但没有举出新的证据加以证实，因而，上诉人的第一项上诉理由不能成立。因上诉人姚鸿情在双方结算后支付了部分款项，故系共同被告，但一审认定其是本案共同责任承担人不当，上诉人姚鸿情不是本案合同的相对人，二审应予纠正。被上诉人陈仕光为要到上诉人罗成龙所欠款项，私自拉走罗成龙的茶几大板，一审已确认系另一法律关系，罗成龙可另行起诉，但被上诉人陈仕光私自拉走茶几大板之行为，已表明起诉前向上诉人姚鸿情追要6万元款项的事实存在，所以上诉人罗成龙、姚鸿情的第二、三项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果部分有误，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第8号民事判决第二项，即：“二、驳回反诉原告罗成龙、姚鸿情的诉讼请求”；
二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第8号民事判决第一项，即：“一、由本诉被告罗成龙、姚鸿情共同支付本诉原告陈仕光工程欠款60000元及利息8406元，合计68406元，款于本判决生效后十五日内一次性付清”；
三、上诉人罗成龙应于本判决生效后十五日内支付被上诉人陈仕光工程欠款60000元及利息8406元，合计68406元；
四、驳回上诉人罗成龙、姚鸿情的其他上诉请求。
一审本诉案件受理费1300元，由本诉被告罗成龙、姚鸿情负担；反诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由反诉原告罗成龙、姚鸿情负担。二审案件受理费3100元，由上诉人罗成龙、姚鸿情负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向普洱市思茅区人民法院申请执行。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周蜀为