广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终563号
上诉人（原审原告）：余海，男，1988年3月4日出生，壮族，现住西林县。
委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃保赞，男，1993年11月1日出生，壮族，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
上诉人余海因与被上诉人覃保赞民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2566号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人余海及其委托诉讼代理人江坤键、被上诉人覃保赞的委托诉讼代理人赵德胜到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
余海上诉请求：1.请求依法撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院作出的（2016）桂1002民初2566号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决书（P3）：“经本院审理认定事实如下：……原被告之间自2015年7月起到2016年2月止通过银行转支、转存方式互有资金往来，但原告却无证据证明所往来的资金就是被告向其借款、还款或是支付借款的利息，被告与原告的微信互聊中也没有提及向原告借过款，被告承认与原告之间的款项往来系合伙投资而非民间借贷”。上诉人认为一审判决认定事实是错误的。本案事实是：被上诉人因经营二手车生意没有资金支持，从2015年初起就多次和上诉人提出借款，口头请求和电话请求不知多少次，念其是多年的朋友上诉人心软下来，口头约定了利息后借条也不打就通过银行汇款的方式给被上诉人借款，往来汇款以银行流水账为凭。若本案如被上诉人所说合伙经营，为什么没有与其签订合伙协议或有合伙投入、管理（工商部门的股东名册无上诉人姓名，公司经营账目亦无上诉人签字）？被上诉人一审提供的书证中皆无上诉人签字，这哪像一个投资178850元的合伙人的共同经营行为？而上诉人提交的证据能充分证实被上诉人还了部分利息和本金，这在银行流水账单中反映出来，从这一事实就可知是借款关系而非合伙关系。另外，从双方的短信记录也能证明双方是借贷关系，一审认定为合伙关系实属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应对自己提出的主张负举证责任，而一审并未查到能证明双方系合伙关系的任何证据，这意味着被上诉人需承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，恳请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，并依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人覃保赞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向上诉人汇款系合伙出资，并非借款。
余海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款140850元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告通过其62×××76账号分别于2015年7月6日将3000元、2015年7月7日将50000元、2015年10月1日将60000元、2015年10月9日将10000元、2015年10月10日将50000元、2015年12月19日将5850元转支到被告62×××77账号内；被告通过其62×××77账号分别于2015年11月24日将3000元、2016年1月2日将10000元、2016年2月3日将5000元转存到原告62×××76账号内，2015年11月30日，被告通过其6231330500016963501账号分2次各转存10000元到原告62×××76账号内。事后原告多次通过微信向被告催促还款，微信聊天内容截图原告自认系从其手机下载，接收微信信息的对方在截图复印件上载明是覃保赞，故该微信聊天内容截图该院予以采信。在微信信息中，原告多次要求对方“还钱”、“退钱”，而被告在仅有的一次回复中只谈及“剩下的钱我们两个分担”，其他不予理会。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告之间自2015年7月起至2016年2月止通过银行转支、转存的方式互有资金往来，但原告却无证据证明所往来的资金就是被告向其借款、还款或是支付借款利息，被告在与原告的微信互聊中也没有提及向原告借过款，被告承认与原告之间的款项往来系合伙投资而非民间借贷，故原告向被告追偿借款显然证据不足，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告余海的诉讼请求。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告余海负担。
本院二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人申请证人陆某出庭作证，以证实余海借款给覃保赞的事实。经质证，被上诉人认为证人证言不是新证据；且如涉案款项是借款，在汇款时就应注明转款用途；证人与上诉人是合伙及朋友关系，其所作证言只是听取上诉人的片面之词，被上诉人不认可该证言，上诉人与被上诉人间不存在借贷关系。本院认为，陆某的证言没有其他证据佐证，因此对其证明力，本院不予认可。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人自2015年7月6日开始，至2015年12月19日止，分6次汇款给被上诉人共计178850元。被上诉人向上诉人转账的情况：2015年11月24日3000元、2015年11月30日分两，每次各10000元，2016年1月2日10000元，2016年2月3日5000元，共计38000元。上诉人依据金融机构的转账凭证向被上诉人主张偿还未清偿的借款140850元已经完成了举证责任。被上诉人抗辩称上诉人与其之间存在合伙关系，上诉人所转给其的款项是上诉人作为合伙人的投资款，应当由被上诉人就双方存在合伙关系承担举证证明责任，但被上诉人并未提供足够的证据证实其主张，且对于被上诉人于2015年11月24日、2015年11月30日转账给上诉人的两笔款项，被上诉人认为是由于合伙出现亏损，上诉人要求退伙后其退给上诉人的合伙投资款，被上诉人该说法与其认为上诉人于2015年12月19日汇给其的最后一笔款项是投资款的说法相矛盾，即若2015年11月24日被上诉人已经开始退还合伙投资款给上诉人，则不应再存在2015年12月19日上诉人再汇款给被上诉人作为合伙投资的出资款。综上，本院认为上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人认为其与上诉人之间是合伙关系而不存在借贷关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。而被上诉人自2015年11月24日起至2016年2月3日止分4次转账给上诉人共计38000元，对此上诉人承认是偿还其借款，本院予以确认，因此被上诉人还应偿还上诉人的借款本金为178850元减去38000元等于140850元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，上诉人的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2566号民事判决；
二、由被上诉人覃保赞偿还上诉人借款本金140850元。
一审案件受理费3116元，减半收取1558元，二审案件受理费3116元，共4674元，由被上诉人覃保赞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 盘宏权
审判员 何双安
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑思渝