安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04170号
原告安徽品诚光电科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王鑫超，该公司经理。
委托代理人喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告丁鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人高雷明，安徽衡威律师事务所律师。
原告安徽品诚光电科技有限公司（以下简称品诚公司）诉被告丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告品诚公司的法定代表人王鑫超及其委托代理人喻泉和被告丁鹏及其委托代理人王忠道、高雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品诚公司诉称：2014年初，原告处于资金周转困难又苦于融资难之际，被告称其有能力帮助解决融资，但提出如融资成功，向原告借款100万元，原告遂同意。2014年2月19日，在被告多方斡旋下，原告与中国银行淮南分行签订《流动资金借款合同》，借款金额300万元；淮南市中融业融资担保公司为该笔借款提供担保。2014年3月5日，银行发放贷款300万元，该款被打入《流动资金借款合同》指定的账户即苏州市华品上成贸易有限公司，该账户是丁鹏及淮南市中融业融资担保有限公司与中国银行淮南分行事前商定的，期间为兑现此前承诺，原告与被告于2014年3月1日签订一份借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限一年，自2014年3月1日起至2015年2月28日止，月利息千分之八。后苏州市华品上成贸易有限公司将原告的300万元借款分别打入淮南市中融业融资担保有限公司及被告账户，其中打入淮南市中融业融资担保公司180万元，打入被告账户120万元，被告收到120万元后又返还给原告20万元，被告实际收到借款100万元。借款期限届满，被告仅于2014年6月19日偿还利息18700元。经多次催要未偿还本金及利息，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金100万元及利息152000元（按月利率千分之八计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告丁鹏在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：诉状部分不属实，被告并没有收到100万元，原告没有实际履行，驳回原告诉讼请求。
原告品诚公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件，证明原告基本情况。
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、流动资金借款合同、最高额保证合同、银行转款凭证、短信记录3页，证明：流动资金借款合同、最高额保证合同证明2014年2月19日原告与中国银行淮南分行签订借款合同，借款300万元；短信记录证明是借款业务被告斡旋后的结果；银行转款凭证证明原告已履行义务。
4、借款合同、工商银行明细3份，证明：借款合同证明双方存在借款关系；工商银行明细证明：第一份明细证明被告收到120万元；第二份明细证明被告打给原告20万元；第三份明细证明被告支付利息1.87万元。
5、银行对公账户对账单、企业活期明细查询单，证明具体资金走向。
6、民事裁定书，证明原告曾起诉过，后按撤诉处理。
7、民事判决书，证明银行起诉原告，因为被告借款未还。
被告丁鹏为支持其主张，向本院提供了以下证据：
身份证复印件，证明身份情况。
被告丁鹏对原告品诚公司提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，丁鹏无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，丁鹏无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据3，丁鹏认为短信记录真实性无异议，只能证明被告帮助协助贷款；流动资金借款合同只证明原告向中国银行淮南分行借了300万元，但与本案无关联性；最高额保证合同真实性无法确认。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。证据4，丁鹏认为卡号是被告的，明细单可能有其它交易在里面，对应不了，证明不了被告收到120万元。本院经审查对该组证据的真实性、关联性予以确认。证据5，丁鹏给别人的款与本借款无关。本院经审查对该组证据的真实性、关联性予以确认。证据6，丁鹏真实性无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据7，丁鹏对真实性无异议；不能证明原告的观点，反而证明被告与金融借款无关联性。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
原告品诚公司对被告丁鹏提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
该证据，品诚公司无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告品诚公司的法定代表人王鑫超与被告丁鹏系熟人关系。2014年初品诚公司因资金周转困难，由丁鹏帮助从银行贷款。2014年2月19日，品诚公司与中国银行淮南分行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币300万元，借款期限12个月，借款用途购货及经营周转，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途等，借款利率与计算结息为固定利率年利率7.32%，借款期限内合同利率不变，利息计算以借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360天。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为逾期贷款罚息，利率为本款C项确定的基础利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为该基础利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；提款条件，于提款前3个银行工作日，向贷款人提交书面提款申请及有关借款用途证明文件，办理相关提款手续；提款时间2014年一次性提款，借款资金支付，借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过本账户办理。户名：安徽品诚光电科技有限公司，账户：1711。贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。借款期限届满日归还本合同项下全部借款；担保由王鑫超、贾莉莉提供个人连带责任保证担保，并签订相应的担保合同，担保合同号：2014年企保字031号。本合同属于担保人淮南市中融业融资担保有限公司与贷款人签订的编号为2014年企保字032号《最高保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证。本合同属于担保人淮南市中融业融资担保有限公司与贷款人签订的编号为2014年淮中小质字014号《保证金质押合同》项下的主合同，由其提供保证金质押；双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，其有与本合同相同的法律效力。同日，中融业担保公司（保证人）与中行淮南分行（债权人）签订一份最高额保证合同。同日，中融业担保公司（出质人）与中行淮南分行（质权人）签订一份保证金质押合同。王鑫超、贾莉莉、黄小军与中行淮南分行签订一份《最高额保证合同》。2014年3月1日，品诚公司（乙方）与丁鹏（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币100万元；月利率8‰；借款期限一年，自2014年3月1日起至2015年2月28日止等事项。同日，丁鹏出具收条一份，内容：今收到安徽品诚光电科技有限公司现金1000000元整。后丁鹏未偿还借款，故品诚公司诉至来院，请求：1、判令被告偿还本金100万元及利息152000元（按月利率千分之八计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明：2014年3月5日，中行淮南分行向品诚公司支付借款300万元，并出具借款凭证，借款期限12个月，约定还款日2015年3月5日。
再查明：2014年3月6日，品诚公司会计到中行淮南体育场支行填写结算申请书，申请人品诚公司，账号1711，开户行中国银行淮南分行体育场支行，金额叁佰万元整，用途支付货款，收款人苏州市华品上成贸易有限公司，账号8958，开户行名称上海浦东发展银行苏州相城支行，300万元。该结算业务申请书盖品诚公司财务印章、王鑫超个人印章，会计签名。原告中行淮南分行体育场支行按品诚公司申请要求，将300万元汇入收款人苏州市华品上成贸易有限公司。同日，苏州市华品上成贸易有限公司分别从银行转给淮南市海沃奕天商贸有限公司账户999586元、999588元、999588元，同日，淮南市海沃奕天商贸有限公司从银行转给淮南市飞豪贸易有限公司账户1868款2997241元，其中180万元转给淮南市中融业融资担保有限公司使用，同日，淮南市飞豪贸易有限公司通过网银从徽商银行账户1868转给胡翔50万元，同日，胡翔转给丁鹏工商银行账户6263款50万元，3月7日，淮南市飞豪贸易有限公司通过网银从徽商银行账户1868转给丁鹏账户6263款70万元，3月8日丁鹏通过工商银行账户6263转给品诚公司的法定代表人王鑫超20万元。2014年6月19日，丁鹏支付品诚公司利息18700元。
本院认为：根据原告品诚公司诉称和被告丁鹏辩称归纳本案争议焦点为：1、双方借款事实是否存在；2、被告是否偿还原告借款本金100万元，利息15.2万元；3、从2015年10月份以后的利息按本金100万元月利息千分之8计算到判决给付日。
本院针对争议焦点评判如下：
一、双方借款事实是否存在。原告品诚公司与被告丁鹏签订《借款合同》，约定借款金额100万元，且由丁鹏出具收条。2014年2月19日，品诚公司与中行淮南分行签订《流动资金借款合同》，中行淮南分行并于2014年3月6日将借款300万元按品诚公司填写的申请书，将款汇入苏州市华品上成贸易有限公司在上海浦东发展银行苏州相城支行账户，同日，苏州市华品上成贸易有限公司分别从银行转给淮南市海沃奕天商贸有限公司在中国建设银行淮南分行账户2998762元，随淮南市海沃奕天商贸有限公司从银行转给淮南市飞豪贸易有限公司账户1868款2997241元，其中180万元由淮南市中融业融资担保有限公司使用，同日，淮南市飞豪贸易有限公司通过网银从徽商银行账户转给胡翔50万元，随胡翔转给丁鹏工商银行账户50万元，次日，淮南市飞豪贸易有限公司通过网银从徽商银行账户转给丁鹏账户70万元，且丁鹏当庭承认其与淮南市飞豪贸易有限公司无业务来往，后丁鹏又转给品诚公司20万元。因而，品诚公司已将100万元通过银行转付丁鹏，有品诚公司提供的《借款合同》、收条及银行查询凭证，形成证据锁链，证实双方借款事实成立。
二、被告是否偿还原告借款本金100万元，利息15.2万元。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。品诚公司与丁鹏签订《借款合同》，约定借款金额100万元，且由丁鹏出具收条，品诚公司已按合同履行义务，双方借款事实存在，且不违反法律规定，丁鹏理应偿还品诚公司借款本金1000000元。因双方约定月利率8‰，未超出同期中国人民银行贷款利率4倍，符合法律规定，其主张的利息计算为152000元（1000000元8‰19个月（2014年3月-2015年9月）］，扣除丁鹏已付利息18700元，丁鹏应给付利息为133300元。被告丁鹏辩称诉状部分不属实，被告并没有收到100万元，原告没有实际履行，驳回原告诉讼请求，其理由与事实不符，本院不予采信。
三、从2015年10月份以后的利息，按本金100万元月利息千分之八计算至判决给付日。品诚公司主张由丁鹏承担从2015年10月份以后的利息，按本金100万元月利息千分之八计算至判决给付日，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽品诚光电科技有限公司借款本金1000000元，利息133300元，合计1133300元；
二、从2015年10月份以后的利息，按本金100万元，月利息千分之八计算至判决确定的履行期限内实际付款日止；
三、驳回原告安徽品诚光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，由原告安徽品诚光电科技有限公司负担168元，被告丁鹏负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 陈 军
二〇一六年一月六日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。