浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第814号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。2015年1月11日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。2015年11月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）王洪新，无业。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被刑事拘留，同日变更为监视居住。2015年11月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人阮孙华，曾用名阮孙凤，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人施某，身份证号码汉族，农民。2001年3月7日因犯强奸罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人阮某，无业。1991年8月7日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年。2009年1月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被监视居住。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人阮孙华犯贩卖毒品罪，被告人施某、黄某、阮某、王洪新犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月11日作出（2015）绍越刑初字第1485号刑事判决。被告人黄某、王洪新提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
（一）被告人阮孙华贩卖毒品给被告人黄某的事实
1．2015年2月6日21时许，被告人阮孙华在绍兴市越城区嘉禾花园小区门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人黄某。
2．2015年2月25日9时许，被告人阮孙华在上述地点，以人民币500元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人黄某。
3．2015年2月27日，被告人阮孙华在上述地点，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人黄某。
（二）被告人阮孙华贩卖毒品给石某的事实
2015年3月6日左右的一天，被告人阮孙华在绍兴市越城区嘉禾花园小区门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某。
（三）被告人阮孙华贩卖毒品给被告人阮某的事实
1．2015年2月6日左右的一天晚上，被告人阮孙华在绍兴市越城区鲁迅电影院附近，以人民币400元的价格将1小包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
2．2015年2月14日左右的一天晚上7时许，被告人阮孙华在绍兴市越城区昌安新村附近，以人民币700元的价格将2小包每包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
3．2015年3月5日左右的一天晚上8时许，被告人阮孙华在绍兴市越城区鲁迅电影院附近，以人民币300元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
4．2015年3月12日中午，被告人阮孙华在绍兴市越城区人民路男眼镜大酒店附近，以人民币400元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
5．2015年3月13日凌晨，被告人阮孙华在与被告人阮某约定在绍兴市越城区鲁迅电影院附近进行毒品交易，后被告人阮孙华到达约定交易地点时被警察当场抓获，并扣押其携带的疑似毒品1小包0.74克，经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
二、容留他人吸毒
（一）被告人施某容留他人吸毒的事实
1．2014年三四月的一天，被告人施某在绍兴市越城区城南长城招待所的一房间内，容留并与被告人阮某、王良一起烫吸甲基苯丙胺。
2．2015年3月4日晚，被告人施某在绍兴市越城区绍兴大酒店616房间，容留并与被告人阮某、王良一起烫吸甲基苯丙胺。
3．2015年3月12日晚，被告人施某在绍兴市越城区银泰大酒店338房间内，容留并与被告人王洪新一起烫吸甲基苯丙胺。
（二）被告人黄某容留他人吸毒的事实
2015年2月15日、2月27日、3月6日晚，被告人黄某在其租住的绍兴市越城区嘉禾花园9幢503室其房间内，容留并与石某一起烫吸甲基苯丙胺3次。
（三）被告人阮某容留他人吸毒的事实
2015年3月7日和9日晚，被告人阮某在绍兴市越城区断河头1幢401室的家中，先后2次容留并与被告人施某一起烫吸甲基苯丙胺。
（四）被告人王洪新容留他人吸毒的事实
2015年3月12日下午，被告人王洪新在绍兴市越城区人民西路352号107室其住房内，容留并与被告人阮某、施某及徐某一起烫吸甲基苯丙胺。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人阮孙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人阮某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人王洪新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；六、公诉机关移送本院扣押的手机1只、吸毒工具2件，均予以没收。
原审被告人黄某上诉提出：其与石某系合租，不能认定其容留石某吸食毒品；原判对其量刑过重。请求二审依法改判。
原审被告人王洪新上诉提出：住房是其母亲的；原判对其量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明：
一、贩卖毒品
原判认定原审被告人阮孙华贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人石某证言，被告人黄某、阮某供述，辨认笔录，通话记录，扣押清单、物证检验报告、毒品上缴清单以及被告人阮孙华供述等证据证实，足以认定。本院对原判认定的上述事实及证据予以确认。
二、容留他人吸毒
原判认定原审被告人施海洋、黄某、阮某、王洪新容留他人吸毒的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人石某、陈某、徐某证言，旅馆住宿人员查询信息、尿样检测报告，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人施海洋、黄某、阮某、王洪新供述等证据加以证实，足以认定。本院对原判认定的上述事实及证据予以确认。
关于上诉理由，经查：1、虽然被告人黄某与证人石某合租同一套房子，但房间独立居住，被告人黄某容留石某在其独立居住房间内吸食甲基苯丙胺，符合容留他人吸毒罪的构成要件。2、被告人王洪新在其可管理、控制的房子内容留他人吸毒，亦符合容留他人吸毒的构成要件。3、原判对被告人黄某、王洪新量刑时已综合考考本案犯罪事实、性质以及量刑情节，对其判处刑罚并无不当。综上，上诉人黄某、王洪新的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人阮孙华违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人施某、黄某、阮某、王洪新违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人施海洋、王洪新曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是毒品再犯和累犯，依法对其从重处罚。被告人阮某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。被告人施海洋、黄某、阮某、王洪新自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人阮某有犯罪前科和吸毒劣迹；被告人黄某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人黄某、王洪新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 顾梦娜