福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第16号
原告王小彦，福建省武平县科学技术局工程师。
被告龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队，住所地龙岩市新罗区西城西安南路403号，组织机构代码49076161-0。
法定代表人饶瑛浩，大队长。
委托代理人张丹挺。
委托代理人郭宇东，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队法制员。
被告龙岩市公安局龙门派出所，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门南路5号，组织机构代码K1892995-6。
代表人卢启庆。
委托代理人陈斌。
原告王小彦不服被告龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）、龙岩市公安局龙门派出所（以下简称龙门派出所）公安交通管理行政处罚及行政赔偿一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告王小彦，被告交巡警大队的委托代理人张丹挺、郭宇东，被告龙门派出所的委托代理人陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交巡警大队于2013年10月15日作出新公交决字（2013）第3508022400445025号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明王小彦于2013年10月15日10时10分在石埠灯控路口实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第1项、第2款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第71条第1项的规定，决定给予罚款300元。持本决定书15日内到建设银行龙岩支行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。
被告交巡警大队于2014年1月13日向本院提供了作出被诉行政处罚的证据材料、法律依据：1、2013年10月15日被告交巡警大队对原告王小彦所作的询问笔录、原告王小彦的驾驶人信息查询结果单，以此证明原告王小彦无证驾驶助力车。2、行政处罚告知笔录，以此证明被告交巡警大队按照程序规定告知原告王小彦权利义务。3、龙岩市新罗区保安服务公司停车场2013年12月2日出具的情况说明，以此证明原告王小彦的车辆停放过程中没有损坏。4、岩公综（2010）266号《关于印发〈龙岩市区“三警合一”勤务运作实施方案〉的通知》，以此证明被告龙门派出所有交通管理的职权。5、委托代理收缴交通违法罚款协议书，以此证明银行代收罚款是合法的。6、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条、第九十九条第一款第一项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十六条、第四十七条，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条第一项，以此说明其作出被诉行政处罚决定的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。经庭审质证，被告龙门派出所对被告交巡警大队提供的法律依据及证据材料的真实性均无异议。原告王小彦对被告交巡警大队提供的职权依据、程序依据及证据1、2、3的真实性均无异议；但认为证据4没有龙岩市公安局的印章而无效，不是行政规章、法律，不能作为行政处罚的依据；对证据5的真实性有异议，认为协议期限一年已超过，且是内部协议，无法对外生效；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条第一项有矛盾，不能同时适用。
原告王小彦诉称，其于2013年10月15日上午10时10分骑助力车经过闽西交易城石埠灯控路口，因未持有机动车驾驶证，被告交巡大队、龙门派出所扣留了原告王小彦的助力车。原告王小彦认为该行政强制措施有多处违法行为，原告王小彦的助力车其他各种证件齐全，并非黑赃车。行政强制执法主体应当是公安机关交通管理部门，不能随意联合执法，增加变更和委托。被告的执法主体、程序都明显错误，工作职责严重不清。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，行政处罚决定书应当由执法人员签名或者盖章。本案行政处罚决定书没有执法人员签名或者盖章，没有扣留机动车的决定。原告王小彦当天就到指定的建设银行缴纳罚款300元，仅出具《中国建设银行福建省分行代缴费收款通知单》，没有出具财政部门统一制发的罚款收据，原告王小彦有权要求退回缴纳的罚款300元。由于露天停放，日晒雨淋，造成原告王小彦的助力车故障不能行驶，维修费用花了45元。《暂扣车辆放行单》没有注明停车场具体位置，原告王小彦花了交通费50元。原告王小彦向龙岩市公安局新罗分局申请行政复议，但被驳回。为此，原告王小彦特提起行政诉讼，要求撤销被告交巡大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，二被告返还罚款300元及并赔偿维修费45元、交通费50元。
原告王小彦起诉时提供了：1、新公交决字（2013）第3508022400445025号《公安交通管理行政处罚决定书》，以此证明被告交巡大队决定对原告王小彦罚款300元。2、《中国建设银行福建省分行代缴费收款通知单》，以此证明没有财政局收款凭证，该通知单无效。3、收款收据，以此证明原告王小彦花了修理费45元。4、福建省龙岩市地方税务局通用定额发票五张，以此证明原告王小彦为找停车场花了交通费50元。5、龙岩市公安局新罗分局新公复决字（2013）05号《行政复议决定书》，以此证明原告王小彦申请了行政复议。经庭审质证，二被告对原告王小彦提供的证据1、2、5的真实性均无异议；但对证据3、4有异议，认为不能证明原告王小彦的主张。
被告交巡大队辩称，根据福建省委省政府办公厅指示，全省统一实施“三警合一”。2010年10月龙岩市公安局进行警务机制改革，原龙岩市公安局交通警察支队直属大队和龙岩市公安局巡逻警察支队直属大队撤销，大部分民警合并到各派出所，小部分民警合并成立被告交巡警大队。“三警合一”后警务职能同时改变，派出所增加道路交通管理的职能，成为公安机关交通管理部门之一，被告交巡警大队除交通安全管理职能外增加了治安巡逻的职能。新罗区各派出所在被告交巡警大队的指导下开展交通安全管理工作，统一使用被告交巡警大队的法律文书，由被告交巡警大队承担法律后果。在被告交巡警大队的法律文书上加盖派出所公章的主要用意是方便违法行为人处理交通违法，能够及时准确找到处理地点。派出所增加交通安全管理职能、派出所民警行使交通安全管理职权是公安机关内部工作分工，并未违反法律规定，被告交巡警大队的法律文书上加盖派出所公章也未违反法律规定。《暂扣车辆放行单》是派出所与停车场内部使用的凭证，不是法律文书，是否盖章或盖什么章与本案无关。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定是适用简易程序，本案对原告王小彦未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为的处罚是罚款300元，明显不适用简易程序，应适用一般程序。被告交巡大队对原告王小彦的行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》关于一般程序的规定，制作的《公安交通管理行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的要求。龙门派出所暂扣原告王小彦机动车不是行政处罚，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，为了调查取证以及阻止原告王小彦继续违法而采取的一种行政强制措施。暂扣车辆时间的长短完全取决于原告王小彦，只要原告王小彦能够提供车辆的合法手续和相应的牌证就能领回被扣机动车，不必等行政处罚后领回。根据龙岩市财政局、龙岩市公安局交通巡逻警察支队、中国建设银行股份有限公司龙岩分行签订的《委托代理收缴交通违法罚款协议书》的约定，建设银行出具的《中国建设银行福建省分行代缴费收款通知书》是经龙岩市财政局认可的“罚款缴费凭证”。原告王小彦的罚款是直接缴入财政专户上缴国库，原告王小彦如有需要可凭《中国建设银行福建省分行代缴费收款通知书》到交巡警大队交通违法处罚室要求打印交通违法罚没款正式发票。原告王小彦提供的收款收据和发票不能证明车辆是因未妥善保管造成损坏。被告交巡大队因为暂扣原告王小彦机动车要向新罗区保安公司停车场支付运输和保管费用，如果原告王小彦机动车确实是停车场保管不当造成损坏被告交巡大队应代为追偿。综上所述，被告交巡大队作出的公安交通管理行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律恰当，原告王小彦所提赔偿要求没有依据。请求驳回原告王小彦的诉讼请求。
被告龙门派出所辩称，《人民警察法》第六条明确规定警察有权对交通违法行为进行查处。2013年10月15日上午10时10分许，被告龙门派出所组织民警在319国道石桥头路段开展查纠交通违章行动，查获原告王小彦未持有机动车驾驶证驾驶一部无车牌号助力车，民警当场出具编号为350802300071644（5）的《公安交通管理行政强制措施凭证》。经原告王小彦签字后，扣留其驾驶的助力车，并告知持该凭证及相关材料到被告交巡警大队接受处罚。当天，被告龙门派出所通知新罗公安分局保安公司停车场，将该助力车移交停车场保管停放（暂扣车辆移交单号：0010994）。2013年11月13日，原告王小彦持相关车辆凭证、处罚材料到被告龙门派出所办理被扣留车辆放行手续（暂扣车辆放行单号编码：0011055），并在扣留车辆登记本上签字确认。根据龙岩市公安局于2010年10月18日下发的岩公综（2010）266号《关于印发﹤龙岩市区“三警合一”勤务运作实施力方案﹥的通知》的规定精神，明确被告龙门派出所具有维护交通秩序，疏导交通，纠正查处道路交通违法行为等交通管理执法权力。道路交通违法行为具体罚款、缴纳方式、数额及收据由被告交巡警大队作出，扣留和返还助力车由被告龙门派出所负责办理，保管停放车辆由新罗公安分局保安公司停车场负责。被告龙门派出所在办理扣留车辆放行手续时，已明确告知原告王小彦停放车辆具体位置和联系方式（电话：222×××2）。原告王小彦要求赔偿不属于行政赔偿规定情形。综上所述，被告龙门派出所对原告王小彦作出的道路交通违法行为的查纠、扣留、放行车辆，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当、运用法律正确。原告王小彦要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，与被告龙门派出所没有关系。请求驳回原告王小彦的诉讼请求。
被告龙门派出所提供了以下证据：编号0011055号《暂扣车辆放行单》、编号350802300071644（5）《公安交通管理行政强制措施凭证》、编号0010994《暂扣车辆移交单》、登记表二张，以此证明被告龙门派出所作出行政强制措施后，原告已签字认可。经庭审质证，原告王小彦与被告交巡大队对被告龙门派出所提供的证据均无异议，原告王小彦认为欲尽快取回车辆才签字。
本院经审查认为，原告王小彦提供的证据1、2、5，因二被告对其真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告王小彦提供的证据3、4，因二被告均有异议，无法证明系二被告的过错造成的维修费与交通费，本院不予确认。二被告所举证据材料，均系合法取得，确认为定案证据。对被告交巡大队提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年10月15日上午，被告龙门派出所在新罗区石埠灯控路口进行交通纠违查处。原告王小彦于10时10分驾驶助力车被拦下。被告龙门派出所经查询得知，原告王小彦的准驾车型为E、有效期始为1999年3月18日、有效期止为2005年3月18日、当前状态为注销。遂以被告交巡警大队的名义根据《道路交通安全法》第99条第1、2款第1项对原告王小彦作出扣留机动车的行政强制措施。原告王小彦在编号为350802300071644（5）的《公安交通管理行政强制措施凭证》中当事人一栏签名“王小彦”，并在当事人对本凭证记载内容有无异议一栏写明“无异”，亦收执了该凭证第二联即当事人联。该凭证上同时加盖了被告龙门派出所的印章。被告龙门派出所于当天将扣留的助力车移交给东宝山停车场。当天下午，被告交巡警大队对原告王小彦制作了询问笔录及行政处罚告知笔录，作出新公交决字（2013）第3508022400445025号《公安交通管理行政处罚决定书》，并向原告王小彦送达了该决定书。原告王小彦到建设银行龙岩分行第一支行缴纳了罚款300元，并收到《中国建设银行福建省分行代缴费收款通知单》第二联即收妥通知联。2013年11月13日，原告王小彦到被告龙门派出所在登记本上领车人一栏签名并领取了《暂扣车辆放行单》（号码：0011055），并到东宝山停车场取回被扣留助力车。2013年11月25日，原告王小彦因不服上述行政强制措施及行政处罚决定，向龙岩市公安局新罗分局提出行政复议申请。该分局于2013年12月16日作出新公复决字（2013）05号《行政复议决定书》，决定维持新公交决字（2013）第3508022400445025号《公安交通管理行政处罚决定书》；对原告王小彦要求国家赔偿的事由不予赔偿。原告王小彦仍然不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，被告交巡警大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职权。本案中，原告对被告交巡警大队的公安交通管理权限及适用的职权、程序法律依据均无异议。原告认为被告龙门派出所没有交通管理的执法主体资格，但原告的诉讼请求中要求撤销的行政处罚决定书系被告交巡警大队作出，原告并未要求撤销行政强制措施，故本案被诉具体行政行为不是被告龙门派出所作出，本案无需对被告龙门派出所是否具备交通管理的执法主体资格进行审查。原告以被告龙门派出所没有交通管理的执法主体资格为由，要求撤销被告交巡警大队作出的行政处罚决定书，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告交巡警大队对原告制作了询问笔录及行政处罚告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利，作出被诉行政处罚决定书并进行送达，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告到建设银行龙岩分行第一支行缴纳了罚款300元后，未持《中国建设银行福建省分行代缴费收款通知单》到被告交巡警大队要求更换正式发票，却以被告交巡警大队未出具财政部门统一制发的罚款收据为由要求返还罚款300元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿维修费、交通费，但没有提供充分证据证明被告存在过错，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王小彦的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王小彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 连 元 仙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢泓彪（代）
附录：主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
赔偿诉讼可以适用调解。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。