wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00663号
原告瞿建玉。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者�
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被告周忠。
原告瞿建玉与被告周忠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿建玉及其委托代理人崔英、被告平安保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告周忠的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告瞿建玉诉请：1、要求被告赔偿原告各项损失112279.41元；2、本案诉�费由被告承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即周忠承担全部责任，原告无责任。被告周忠所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额50万元，附不计免赔），被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对被告周忠负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费，被告平安保险公司辩称应剔除10%的非医保用药，但未能提供相关用药�细及替代用药明细，故对此辩称不予支持；担架费及救护车费系原告治疗过程中必要的支出费用，本院予以确认；结合庭审举证，原告主张的医疗费为15564.41元（含担架费及救护车费）。原告的住院伙食补助费378元、营养费600元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的误工费标准为其事故前三个月的平均工资，基本合理；误工期限根据鉴定结论；故误工费为12885元［（2458＋2714＋2559）元／3月＊5月］。原告诉请的护理费标准按85元／天计算，基本合理；护理期限根据鉴定结论，故原告的护理费为6800元［（60＋20）天×85元／天］。原告的残疾赔偿金，结合原告的举证及到庭当事人的庭审陈述，本院确认为68692元（34346元／年＊20年＊10%）。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故不承担责任的情形，本院酌定为5000元。原告的交通费，结合原告的伤情，本院酌定为200元。原告的司法鉴定费用1560元，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费15564.41元、住院伙食补助费378元、营养费600元、误工费12885元、护理费6800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计110119.41元，按照交强险和商业三者险的约定，均由被告平安保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿建玉在交通事故中受伤引起的损失人民币110119.41元。
二、被告周忠在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，依法减半收取481元，鉴定费1560元，合计2041元（原告已预交），由原告承担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴 启 飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 �丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00201号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，农民。因犯盗窃罪，2002年7月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2006年7月12日被判处有期徒刑十年，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2014年2月28日作出（2014）浏刑初字第122号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月13日晚，被告人汪某和朱贵林（另案处理）共同商量到浏阳市境内实施盗窃，由朱贵林驾驶一台面包车搭载被告人汪某窜至浏阳市七宝山乡狮子村附近，由被告人汪某踩点后，两人撬锁进入村民张开芳的老屋，盗取了张开芳饲养的土鸡16只、水鸭9只及一台水泵后驾车离开。2013年12月14日凌晨2时许，被告人汪某和朱贵林驾车经过浏阳市七宝山乡狮子山林业检查站时，被工作人员黄先富发现车上财物来路不明，随后报警，浏阳市公安局七宝山派出所接警后传唤被告人汪某到案，公安机关依法扣押赃物并发还给被害人张开芳。经鉴定，上述被盗物品价值1828元。
该院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、被告人供述等。
该院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1828元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯。被告人汪某系累犯，应从重处罚。被告人汪某如实供述自己的罪行，所盗窃赃物已追回，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
原审被告人刘兰萍上诉称：其系从犯，认罪态度好，所盗赃物已追回，请求从轻改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人汪某盗窃的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张开芳的陈述证明，2013年12月14日上午8点多，其到老屋放鸡鸭出来时，发现大门被打开了，家里养的18只鸡和9只鸭被盗，一个旧水泵也不见了。
2、证人黄先富证言证明，2013年12月14日凌晨，其拦下一辆面包车检查，发现车内有很多鸡和鸭，车内还有大钢嵌，刀、剪刀和水泵，司机没有带身份证，其所报姓名和住址，经其所报的住址内的居民及村里老书记到场核实查无此人，发现车内二人都不是当地人，遂向派出所报案。
3、同案人朱贵林的供述，证明其伙同汪某盗窃的事实。
4、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押物品清单及指认现场照片、称重笔录及领条等。
5、（2006）醴刑初字第170号刑事判决书及释放证明，证明上诉人汪某因盗窃于2006年7月12日被判处有期徒刑十年，2013年1月23日减刑释放。
6、浏阳市价格认证中心鉴证员蒋先建、吴强松作出的浏价鉴刑字（2013）404号价格鉴证结论书证明，被害人张开芳上述被盗物品价值1828元。
7、上诉人汪某的供述，其供述与朱贵林的供述相互吻合，与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人汪某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值1828元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人汪某参与作案的共谋，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，故其上诉称其系从犯的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人汪某上诉称其认罪态度好，赃物已追回并发还给被害人，请求从轻处罚的理由，经查，原审判决根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现，对其判处有期徒刑八个月并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第590号
原告：翦某。
委托代理人：肖某，广东商达律师事务所律师。
被告：欧某。
委托代理人：刘某，广东法迈律师事务所律师。
被告：齐某。
委托代理人：王某，广东正罡律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某、被告欧某委托代理人刘某、被告齐某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧某因公司周转困难向原告借款120000元，用于公司补税，欧某向原告出具了借据，借款期限24个月，应于2013年9月31日前还清。后原告将款120000元汇入被告深圳市何某能源科技有限公司账户，该款返还期限虽未届满，但鉴于欧某正诉讼离婚分析财产，其偿债能力明显在丧失，符合合同法第六十八条之情形，债权人可提前要求实现债权。根据婚姻法规定，被告齐某对该债务与其配偶承担连带清偿责任。请求法院判令被告返还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告欧某辩称：对借款的事实予以认可。该借款主要是用于在经营深圳市何某能源科技有限公司补交税款及经营所用，借款以及经营深圳市何某能源科技有限公司收入用于家庭生活开支。
被告齐某辩称：借款事实不予认可，款项来往与被告齐某无关。原告明知该款用于被告欧某开办公司的补税，并非用于夫妻共同生活，故被告齐某无需承担偿还责任。
经审理查明：被告欧某与被告齐某为夫妻关系，于2001年1月19日登记结婚。欧某于2009年7月7日与他人投资开办深圳市何某能源科技有限公司（以下简称何某公司），欧某出资300000元，占股60%。何某公司成立至2011年6月期间，齐某在何某公司上班，领取工资。2011年9月9日，何某公司召开股东会议，决定增资1100000元，由欧某增资715000元，变更占股为65%。2011年9月17日，欧某向何某公司职工翦某出具借据，借款120000元，约定由原告直接汇入何某公司账户，借期24个月，于2013年9月31日前还清。2011年9月19日，原告向何某公司汇款120000元。2012年1月8日，何某公司召开股东会议，决定变更增资决议，改为增资1020000元，欧某以债权转股权方式增资670000元，变更占股为63.82%。同日，欧某与何某公司签订了《债权转股权协议》，确认何某公司分别于2011年9月9日、9月16日、9月19日、9月19日四次向欧某借款100000元、350000元、100000元、120000元，合计670000元，约定上述债权转为股权，变更占股达63.82%。其中2011年9月19日的借款正是原告汇入何某公司的款项。2012年2月7日，何某公司向相关行政部门作了上述增资、股权变更登记备案。庭审中，欧某同意提前返还借款，齐某以借款期限未届满为由提出抗辩。
另查明，2011年11月1日，本院受理齐某诉欧某离婚纠纷一案，该案尚处审理过程中。双方因感情裂痕或破裂，已实际分居，具体时间双方存有争议。
以上事实，有银行汇款单据、股东会议记录、《债权转股权协议》、工商登记资料等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为：合法有效的民间借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，本院予以确认。此债务产生于婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务为不可分之债，任何一方提出抗辩的约束力及于另一方，故齐某以还款期限尚未届满为由提出之抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告以欧某诉讼离婚为由作不安抗辩，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 柯 德
二〇一二年三月二十日
书 记 员 戴航智（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初382号
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（学坝街）。组织机构代码55675508-9。
法定代表人谢剑波，系该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告吴家庆，女，1984年9月14日出生，苗族，居民。
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司诉被告吴家庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县千秋家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县千秋家园物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县千秋家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 甘兵锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2822号
原告：周安德。
委托代理人：吴列权、厉国洪。
被告：东阳市燕而歌服饰有限公司。
法定代表人：占家滨。
委托代理人：占开平。
被告：占开平。
被告：占开亮。
本院在审理原告周安德与被告东阳市燕而歌服饰有限公司、占开平、占开亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周安德撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告周安德负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月八日
代书 记员 王嘉瑾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初989号
原告：上海星锦货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区场中路。
法定代表人：盛晓明，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海长江服饰有限公司。住所地：上海市松江区松江工业区方塔北路。
在本院审理原告上海星锦货运代理有限公司与被告上海长江服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海星锦货运代理有限公司撤回对被告上海长江服饰有限公司的起诉处理。
代理审判员 邱 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2029号
原告李某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。
被告朱某甲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码：xxx。
原告李某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系二婚，原告与前夫生育了两个孩子，被告未生育过孩子。经媒人介绍，被告于2013年3月到原告家与原告共同生活，x年x月x日生育女儿朱某乙。从介绍到共同生活仅几天时间，双方即领取了结婚证。婚后不久，被告陋习渐露，不务正业，经常酗酒后殴打原告。原、被告婚姻基础不牢固，被告对原告实施家庭暴力致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，不需被告给付抚养费。案件受理费由原、被告各承担一半。
被告未到庭，未答辩。
本案的争议焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告针对其主张提交下列证据：1、《结婚证》一本，欲证明原、被告系夫妻。2、《出生医学证明》一份，欲证明原、被告生育子女情况。
被告未到庭，未质证，未提交证据。
本院认为：原告提交的1号、2号证据，来源真实、形式合法，能证实原告待证事实，予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李某某与被告朱某甲经人介绍认识，2013年3月26日在禄劝县人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，领取J530128-2013-001649号《结婚证》，x年x月x日生育女儿朱某乙。原告李某某与被告朱某甲均系再婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告经人介绍认识后登记结婚，并生育了一个女儿，双方之间建立了夫妻感情。原、被告均系再婚，双方更应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，并考虑女儿的健康成长。原告对其主张的被告实施家庭暴力未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告经本院传票，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张琼辉
二〇一五年十二月九日
书记员 武建霖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第55号
原告蒋向东。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路。
法定代表人唐龙才，系该公司总经理。
委托代理人万进，系该公司员工。
原告蒋向东诉被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称为金桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方申请自行调解，但后未能达成调解协议。原告蒋向东及其代理人裴军，被告金桥公司代理人万进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋向东诉称：2014年8月14日，被告金桥公司向原告借款100万元，此款由原告通过案外人郭红的银行卡转账至被告公司法定代表人唐龙才的银行卡上，双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未能还款。现起诉要求判令被告金桥公司偿还借款100万元，并支付利息（自2015年1月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告金桥公司辩称：对借款事实无异议，但被告已经偿还30万元，现仅欠原告70万元，被告愿对该70万元借款本金承担还款责任。
经审理查明：原告蒋向东与被告金桥公司法定代表人唐龙才系朋友关系，被告金桥公司及唐龙才多次向原告借款。2014年8月14日，唐龙才与被告金桥公司共同向原告借款100万元，并于同日向原告出具借条一份，要求原告将借款汇入唐龙才所有的卡号为62×××18的中国农业银行帐户。同日，原告委托案外人郭红向该帐户转账100万元。此后，被告金桥公司于2014年9月10日、2014年10月28日、2014年11月13日向原告银行账户转账6万元、12万元、12万元，三次合计给付30万元。此后，被告金桥公司及唐龙才未再向原告还款。原告经催要无果，于2015年1月19日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告与唐龙才于2015年5月27日就双方债权债务进行结算，确认自2014年12月起至2015年5月底，唐龙才尚欠原告借款本金200万元、利息20.4万元，本息合计220.4万元。原告在庭审过程中认可该220.4万元中包含了本案所涉借款100万元。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行卡取款业务回单原件一份、证明原件一份、银行交易回单原件三份、承诺书复印件一份，以及原告及其代理人、被告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐龙才及被告金桥公司共计欠原告本息220.4万元事实清楚，有据可证，其拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担返还本金并支付逾期利息的民事责任。被告辩称已偿还本金30万元，现仅欠原告70万元，对此本院认为，被告还款30万元的行为发生在原告与唐龙才对账之前，该30万元还款已经双方确认后扣除。被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋向东借款人民币100万元，并支付逾期利息（自2015年1月19起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，合计6900元，由被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年九月八日
书 记 员 张映苗
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1484号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司
地址：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠职务：董事长
统一社会信用代码：91130900072081356X
委托诉讼代理人：张玉军、孙玉清，公司员工。
被告：黄平雪，男，汉族，1967年10月25日生，住沧县。。
被告：张连生，男，汉族，1946年8月19日生，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告黄平雪、张连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏琦独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加诉讼。被告黄平雪、张连生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平雪偿还贷款本金49500元及自2014年6月16日至2016年6月15日利息12785.85元，并承担自2016年6月16日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。2、判令被告张连生承担连带责任保证；3、诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：被告黄平雪于2014年6月16日在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社申请贷款49500元，双方于2014年6月16日签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年6月16日至2016年6月15日，贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告张连生承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告黄平雪在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告张连生在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求,提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、张玉军、孙玉清身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、2014年6月16日沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与黄平雪、保证人张连生签订的农户短期借款申请书、保证担保借款合同（农信保借字【沧】第27312014098473号；
5、沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社借款借据复印件；
6、黄平雪、张连生身份证复印件，以证明被告的主体身份。
对本案的证据和事实，本院认定如下：借款人黄平雪、保证人张连生于2014年6月16日在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社申请贷款49500元，同日沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与借款人黄平雪、保证人张连生签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年6月16日至2016年6月15日，贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.38125计收利息。被告张连生自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与被告黄平雪、张连生签订的保证担保借款合同合法有效。被告黄平雪欠沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社借款本金49500元及利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告张连生分别在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社农户短期借款申请书、保证担保借款合同上签字，自愿为被告黄平雪的该笔贷款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告张连生承担偿还责任后，有权向被告黄平雪追偿。
沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社属于沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。
被告黄平雪、张连生经本院按其身份证登记的地址依法邮寄了开庭传票、权利义务告知书、起诉状副本、司法公开告知书等法律文书。被告黄平雪拒收上述法律文书，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日即为送达之日；被告张连生的同住成年子女张文玉签收了上述法律文书，依照上述《规定》即视为送达。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，进行辩论与质证，将承担其相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄平雪偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金49500元及自2014年6月16日至2016年6月15日贷款期间利息，利息按月利率10.7625‰计算；并承担自2016年6月16日至判决书履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.38125计算。
二、被告张连生依法承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元、保全费750元，由被告黄平雪、张连生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年八月二日
书记员 孟赵宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2617号
刘伟：
原告孟庆悦与被告刘伟离婚纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1516号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2617号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0145号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告姜广金。
被告程玉光。
被告姜兴海。
被告刘子侠。
被告程大齐。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告姜广金、程玉光、姜兴海、刘子侠、程大齐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自愿申请撤回对被告程玉光、姜兴海、刘子侠、程大齐的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回对被告程玉光、姜兴海、刘子侠、程大齐的起诉。
审判员 王民报
二〇一五年九月二十九日
书记员 闫 振
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第137号
案外人白方。
案外人谭显银。
申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。
法定代表人赵奇宇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人邓功灿，职务不详。
被执行人邓功灿。
被执行人杨道群。
本院受理的申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌公司）与被执行人重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，案外人白方、谭显银对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白方、谭显银称，本院于2014年11月4日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙有限公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-5-1号房屋。而该被查封的房屋系白方、谭显银从被执行人洋龙公司购买，其已经支付全部购房款529112元，并已于2014年7月接房装修，现已出租给第三人使用。为证明该主张，案外人向本院提交了以下证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、收据；3、个人租房协议。
经审查查明，申请执行人盛元昌公司与被执行人洋龙公司、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处于2014年10月14日作出（2014）渝渡证字第7822号执行证书，确认盛元昌公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行标的：（1）本金人民币3000万元；（2）2014年10月1日起至债务清偿之日止按月利率1.86%计息；（3）因公证强制执行所产生的一切费用。因上述被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，盛元昌公司于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月24日以（2014）渝一中法公执字第697号案立案执行。执行中，本院于2014年12月2日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-5-1号房屋。
另查明，
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案所涉房屋在本院依法查封前，案外人申新利与洋龙公司已签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其已接房装修并出租他人使用，且案外人申新利对房屋尚未办理过户登记手续并无过错。因此，案外人申新利对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：
中止对位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）7号楼7-5-1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 段 宇
代理审判员 余彦龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚道伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1998年12月9日生，汉族，住惠民县。
法定代理人赵化凤，女，1973年3月7日生，汉族，住址同上。系赵军之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苑景辉，男，1986年8月10日生，汉族，住惠民县。
再审申请人赵军因与被申请人苑景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终1230号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵军申请再审称：1：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款关于：原判决适用法律确有错误规定的情形。具体理由：原一、二审法院认定申请人承担40%的责任，被申请人承担60%的责任错误，被申请人应承担100%的责任，申请人没有责任。根据事故现场，涉案事故的发生是因为被申请人的原因造成，申请人没有过错，且被申请人一方是机动车辆，申请人一方是非机动车辆，根据审判惯例，在交警部门无法认定责任的情况下，应当认定机动车一方承担100%的责任。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款关于原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的规定。理由：在一审时，申请人在申请重新鉴定过程中，由于一审法院与鉴定机构的委托手续不完善造成没有重新鉴定，而不是一审认定的申请人拒绝到鉴定机构体检，致使鉴定无法进行。二审中，申请人再次申请重新鉴定，但二审法院不予准许。二审判决书认定，申请人要求法院不参与重新鉴定的对外委托工作，致使鉴定无法进行是错误的。综上，请求法院依法提起再审。
本院经审查认为，一、关于赵军主张的申请事由第一项，本院认为，惠民县公安局交通警察大队向苑景辉、赵军出具的《道路交通事故处理通知书》中记载涉案事故的发生是在2014年11月29日18时左右，2014年12月2日赵化凤到交警大队事故科报案，涉案事故因双方均未在现场报警，因此，就民事赔偿问题建议双方当事人到人民法院提起民事诉讼。且在案件审理过程中，赵军没有提交证据证明涉案事故的发生是因苑景辉的过错而引起，原审法院依据公平原则和《山东省实施<中华人民共和国道理交通安全法>办法》第六十六条的规定确定苑景辉承担60%的比例，赵军承担40%比例，并无不当。赵军主张其对该事故的发生没有过错，应当由苑景辉承担100%责任的理由不能成立。因此，赵军的申请事由一不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款关于原判决适用法律确有错误规定的情形，该项申请理由不能成立。二、关于赵军主张的申请事由第2项，本院认为，在一审审理过程中，赵军因不同意淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》，故要求重新鉴定，后经双方协商均同意到山东大舜司法鉴定所重新鉴定，后因赵军认为该鉴定机构不正规，要求更换鉴定机构，一审法院认为在重新鉴定过程中，赵军拒绝到重新选定的鉴定机构进行鉴定，视为对重新鉴定的放弃；二审中，赵军仍要求重新鉴定并出具书面意见，内容为：希望法院出具委托书，自己找鉴定机构，不希望法院参与委托。因赵军的该项要求不符合《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第四款的规定，二审法院终止该委托。因此，原一、二审法院未对赵军的伤情重新鉴定，不属于遗漏诉讼请求的情形，赵军的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人赵军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、第十一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵军的再审申请。
审判长 郑 乃 群
审判员 张 发 荣
审判员 刘 超 元
二〇一七年六月十二日
书记员 王振团3
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1998年12月9日生，汉族，住惠民县。法定代理人赵化凤，女，1973年3月7日生，汉族，住址同上。系赵军之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苑景辉，男，1986年8月10日生，汉族，住惠民县。再审申请人赵军因与被申请人苑景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终1230号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称：1：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款关于：原判决适用法律确有错误规定的情形。具体理由：原一、二审法院认定申请人承担40%的责任，被申请人承担60%的责任错误，被申请人应承担100%的责任，申请人没有责任。根据事故现场，涉案事故的发生是因为被申请人的原因造成，申请人没有过错，且被申请人一方是机动车辆，申请人一方是非机动车辆，根据审判惯例，在交警部门无法认定责任的情况下，应当认定机动车一方承担100%的责任。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款关于原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的规定。理由：在一审时，申请人在申请重新鉴定过程中，由于一审法院与鉴定机构的委托手续不完善造成没有重新鉴定，而不是一审认定的申请人拒绝到鉴定机构体检，致使鉴定无法进行。二审中，申请人再次申请重新鉴定，但二审法院不予准许。二审判决书认定，申请人要求法院不参与重新鉴定的对外委托工作，致使鉴定无法进行是错误的。综上，请求法院依法提起再审。本院经审查认为，一、关于赵军主张的申请事由第一项，本院认为，惠民县公安局交通警察大队向苑景辉、赵军出具的《道路交通事故处理通知书》中记载涉案事故的发生是在2014年11月29日18时左右，2014年12月2日赵化凤到交警大队事故科报案，涉案事故因双方均未在现场报警，因此，就民事赔偿问题建议双方当事人到人民法院提起民事诉讼。且在案件审理过程中，赵军没有提交证据证明涉案事故的发生是因苑景辉的过错而引起，原审法院依据公平原则和《山东省实施办法》第六十六条的规定确定苑景辉承担60%的比例，赵军承担40%比例，并无不当。赵军主张其对该事故的发生没有过错，应当由苑景辉承担100%责任的理由不能成立。因此，赵军的申请事由一不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款关于原判决适用法律确有错误规定的情形，该项申请理由不能成立。二、关于赵军主张的申请事由第2项，本院认为，在一审审理过程中，赵军因不同意淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》，故要求重新鉴定，后经双方协商均同意到山东大舜司法鉴定所重新鉴定，后因赵军认为该鉴定机构不正规，要求更换鉴定机构，一审法院认为在重新鉴定过程中，赵军拒绝到重新选定的鉴定机构进行鉴定，视为对重新鉴定的放弃；二审中，赵军仍要求重新鉴定并出具书面意见，内容为：希望法院出具委托书，自己找鉴定机构，不希望法院参与委托。因赵军的该项要求不符合《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第四款的规定，二审法院终止该委托。因此，原一、二审法院未对赵军的伤情重新鉴定，不属于遗漏诉讼请求的情形，赵军的该项申请理由不能成立。综上，再审申请人赵军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、第十一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵军的再审申请。审判长 郑 乃 群审判员 张 发 荣审判员 刘 超 元二〇一七年六月十二日书记员 王振团3
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第10号
原告：孙清珠。
委托代理人：杜传明，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：滕州市学院中路2188号（北坦医院西侧）。
法定代表人：张连群，董事长。
委托代理人：刘祥壮，系该公司员工。
原告孙清珠与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙清珠及其委托代理人杜传明，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司委托代理人刘祥壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清珠起诉称：2013年2月7日，被告向原告借款500万元，约定利率为月息二分，借款期限为3个月。2014年7月5日，双方又签订还款协议，被告承诺于2014年10月30日前还清全部本金及利息。期间被告偿还部分本金及利息，但未依约定还清所欠全部款项，今尚欠460万元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：一、判令被告偿还原告借款本金420万元及至开庭之日利息63.75万元；二、判令被告在420万元的基础上，按月息二分计算利息至被告偿还借款之日止；三、诉讼费、保全费由被告负担。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司答辩称：欠本金420万元是事实，在这之后还了一个30万元，一个50万元，和一套房子约70万元，一共150万元。
本院经审理查明，2013年2月7日，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司向原告孙清珠借款500万元，约定利率为月息二分，借款期限为3个月，到期保证还款，若不能还款在对方同意的情况下，被告愿以其低于市场价20%的房产作价偿还；因在还款期限内被告未依约定全部履行其偿还本金及利息的义务，双方又于2014年7月5日签订还款协议，被告承诺于2014年10月30日前还清剩余本金420万元及所欠的利息40万元，在签订该还款协议之后，被告于2015年1月向原告偿还50万元，被告又于2015年2月以房抵债方式向原告偿还68.75万元。后经原告催要，被告未再履行义务，故原告于2015年3月16日诉至本院，要求法院判如所诉。
以上事实有当事人提交的借据、还款协议、当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告孙清珠与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司之间借贷关系明确，并且有被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司为原告孙清珠出具的借据及双方签订的《还款协议》予以证实，本院对双方之间存在合法的借贷关系予以确认，双方之间的借贷行为依法应受法律保护；因被告未在债务履行期限届满时履行债务，故在原告起诉要求其履行义务时，其应依法履行偿还借款本金及利息的义务，同时该借款双方约定的利率为月息二分，并不违反法律禁止性的规定，本院予以支持，但对被告已经给付的部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司偿还原告孙清珠借款本金420万元及至2014年7月5日止的利息40万元；
二、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司偿还原告孙清珠自2014年7月5日后的以借款本金420万元为基数产生的利息损失（该利息损失以420万元为基数，按照双方约定的月息二分为标准，从2014年7月6日计算至本判决生效之日止，履行时应按照先扣除利息后扣除本金的原则扣减被告已给付的118.75万元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元、保全费5000元，均由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月十日
书 记 员 马馥君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初829号
原告鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人梁裕民，系该公司董事长。
委托代理人陈志鹏、孔鹏飞，系该公司员工。
被告朱东伟，男，1987年5月4日生，汉族。
原告鑫苑物业服务有限公司因与被告朱东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔鹏飞、被告朱东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的某小区物业某某号业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳。原、被告因物业费交纳问题产生纠纷，现原告起诉来院，要求依法判令：1、被告支付原告自2013年10月至2015年12月所欠物业费5184.5元；2、被告支付原告滞纳金3000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、前期物业服务协议，证明原、被告关于涉案房屋物业费交纳的相关约定。
2、住户情况登记表，证明被告实际接收了涉案房屋，并在此居住的事实。
3、日常服务照片一组，证明原告为被告提供相应物业服务的事实。
4、催费通知单照片，证明被告欠交物业费，原告催收的事实。
被告辩称，并不是被告不交物业费，而是延迟交纳，理由如下：1、小区的物业管理服务不到位，小区绿化不好、存在私拉乱扯现象，相关服务人员态度冷漠；2、车辆进入小区收费不明确，小区没有设置停放电动车的车棚；3、被告的孩子在小区门口受伤，原告的工作人员不管不问；4、被告的电动车丢失后查监控，小区无监控可查。综上，如果原告将以上情况整改完毕，被告愿意交纳物业费。
被告为支持其辩称，提交照片一组，证明原告在物业服务方面存在严重问题。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年3月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：被告购买有位于郑州市惠济区某小区房屋（建筑面积为87.28平方米）一套，原告为被告提供物业管理服务；原告应对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、协助公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；收费标准为2.2元／平方米／月；公共区域的停车服务费及展示费用于补贴物业服务费；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告应于每半年度首月五日内交纳半年度的物业费，如被告逾期交纳费用，原告有权要求被告限期交纳并从逾期之日起按照逾期应交纳费用每天百分之一交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告至今未交纳自2013年10月至2015年12月的物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，而被告并未按约定交纳物业费，故原告要求被告交纳欠交物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应向原告交纳的物业费为5184.43元（87.28平方米2.2元／平方米／月27个月），原告要求过高部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据本案案情，本院酌定为1200元，原告要求过高部分，本院不予支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告朱东伟于本判决生效之日起十日内支付原告鑫苑物业服务有限公司物业服务费5184.43元、滞纳金1200元；
二、驳回原告鑫苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 芳
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执577号
申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
被执行人：程学军，男。
被执行人：宋长雄，男。
被执行人：宋庚昌，男。
被执行人：宋武法，男。
被执行人：宋兵法，男。
本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0723民初1833号民事判决书，于2018年4月22日向五被执行人程学军、宋庚昌、宋武法、宋兵法、宋长雄发出执行通知书，责令五被执行人限期交纳案件款109100.3元，案件受理费1241元，执行费1555元，合计111896.3元。但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人程学军的存款111896.3元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
二、对被执行人宋长雄的存款111896.3元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
三、对被执行人宋庚昌的存款111896.3元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
四、对被执行人宋武法的存款111896.3元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
五、对被执行人宋兵法的存款111896.3元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕昕辉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00084号
原告张建军，男，1975年生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人师静韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告霍海青，男，1963年生，汉族，住项城市秣陵镇。
被告吴金提，女，1968年生，汉族，住址同上
委托代理人刘玉祥，河南圣凡法律事务所律师。
原告张建军诉被告霍海青、吴金提民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张建军于2015年7月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告张建军自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费7156元，由原告张建军承担3578元，退回3578元。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹金林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5587号
原告：中山市豪廷装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区32卡，统一社会信用代码91442000090174812L。
法定代表人：陈会四，职务：董事。
委托诉讼代理人：李林，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系该公司员工。
被告：区建，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
第三人：吴端明，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
第三人：刘木兰，女，1972年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
第三人：陈海玲，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
原告中山市豪廷装饰设计工程有限公司诉被告区建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法追加吴端明、刘木兰、陈海玲作为第三人参加诉讼，并适用普通程序于2018年4月9日上午十时公开开庭进行审理。2017年3月9日，原告已收取开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院已经依法向原告送达了开庭传票，原告在无正当理由的情况下未到庭参加诉讼，庭前亦未提交延期开庭的申请，视为自动放弃相关权利，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市豪廷装饰设计工程有限公司撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取计725元（原告中山市豪廷装饰设计工程有限公司已预交），由原告中山市豪廷装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨志伟
冯莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1378-2号
原告：刘剑，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告：廉峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
二原告委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：王振朗，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张飞飞，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘剑、廉峰与被告王振朗、张飞飞担保追偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘剑、廉峰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑、廉峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘剑、廉峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘剑、廉峰负担。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐晓东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1367号
罪犯胡某某，男，1977年9月29日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2013年4月19日作出（2013）西刑公初字第28号刑事判决，认定胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元，刑期自2012年7月28日起至2015年7月27日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去余刑6个月零27天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2556号
原告高忠健，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告申建诚，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告高忠健与被告申建诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠健到庭参加诉讼，被告申建诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠健向本院提出诉讼请求：判令被告申建诚立即偿还借款人民币20万元正及自2016年4月19日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息（至起诉之日利息暂计6000元）。事实和理由：被告申建诚于2015年4月18日以做生意缺资金为由向原告借款20万元，约定该借款于2016年4月18日还清，借款到期后，经原告多次催讨被告仍拒不返还。
被告申建诚未作答辩。
原告高忠健围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告申建诚未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，被告申建诚欲向原告高忠健借款20万元，原告高忠健于2012年1月20日通过银行实际汇款194000元给被告。2015年4月18日，被告补出具《借条》1份给原告。该《借条》中载明：“兹向高忠健借款人民币贰拾万元整（200000￥）借款于2016年4月18日还清。借款人：申建诚2015.4.18日。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借款后，被告申建诚未偿还借款本金，原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法。原告实际仅提供借款本金194000元给被告，故原告请求判令被告偿还其借款本金20万元，本院予以部分支持。双方约定借款应于2016年4月18日还清，被告逾期未偿还借款本金，原告请求判令被告支付从2016年4月19日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告申建诚应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金194000元及其利息给原告高忠健（利息从2016年4月19日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告高忠健的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告高忠健负担64元，由被告申建诚负担2131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 辜伟隆
二〇一六年十二月十九日
书记员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1158号
罪犯王延龙，男，1984年3月22日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年5月22日作出（2015）东刑初字第140号刑事判决，以被告人王延龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王延龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王延龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王延龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王延龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延龙减去有期徒刑五个月，罚金人民币6000元不变，责令退赔涉案赃款、赃物。
（刑期自2014年12月10日起至2019年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第137号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某安，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月24日被该分局取保候审，同年9月4日经赫山区人民法院决定被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被该分局取保候审，同年9月4日经赫山区人民法院决定被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人孔某安、曹某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年十月十日作出（2014）赫刑一初字第243号刑事判决，被告人孔某安、曹某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日20时许，被告人孔某安、曹某等人在益阳市赫山步行街“蓬莱岛KTV”唱歌时，与在同一KTV唱歌的被害人薛某鹏、张某、刘某等人因敬酒问题发生争执，孔某安、曹某等人将张某打成轻伤，将刘某、薛某鹏打成轻微伤。原判认定上述事实的证据有被害人刘某、薛某鹏、张某的陈述，证人刘奇、张世平等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，谅解书、户籍资料等书证及被告人孔某安、曹某的供述等。
原判认为，被告人孔某安、曹某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。孔某安、曹某均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人孔某安犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；以被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
被告人孔某安上诉提出，他有自首情节，已取得被害人谅解，原判量刑过重。
被告人曹某上诉提出，他认罪态度好，被害人一方有过错，原判量刑过重。
经审理查明，2014年3月31日20时许，上诉人孔某安、曹某和朋友王浩等人在益阳市赫山步行街“蓬莱岛KTV”8118包厢唱歌。同在该KTV8198包厢唱歌的被害人薛某鹏因认识王浩，便与其朋友刘某来到8118包厢向王浩敬酒后离开。孔某安与曹某见薛某鹏与刘某没有敬他们的酒，觉得有失面子，便各拿一瓶啤酒到8198包厢找到薛某鹏，强行要薛喝一瓶啤酒。在遭到薛的拒绝后，曹某扇了薛两耳光，孔某安踹了薛一脚，继而围着薛殴打。包厢内的张某、刘某上前劝阻，亦遭到孔某安、曹某用啤酒瓶等手段殴打受伤。经鉴定，张某构成轻伤二级，刘某、薛某鹏构成轻微伤。
案发后，上诉人孔某安、曹某被公安机关抓获归案。孔某安已赔偿被害人张某、刘某、薛某鹏的损失，取得了谅解；被告人曹某已赔偿被害人刘某的损失，取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人薛某鹏、张某、刘某的陈述，证实2014年3月31日晚8点左右，他们十几人在赫山区赫山步行街“蓬莱岛KTV”8198包厢唱歌。薛某鹏见朋友王浩也该KTV的8118包厢唱歌，就到王浩的包厢敬酒，王浩也到他们的包厢回敬了酒。一个多小时后，薛某鹏和刘某又到王浩包厢敬酒，薛某鹏敬完酒正要离开包厢时，孔某安拖住薛，要薛喝一瓶酒再走，薛觉得喝不下了，没有喝就走了。刚回到自己包厢不到一分钟，孔某安和曹某来到薛某鹏等人的包厢，以不给面子为由强迫薛喝完一瓶啤酒。见薛某鹏拒绝，曹某便打了薛左脸两耳光，孔某安先用脚踢了薛一脚，再用手中的啤酒瓶砸向薛某鹏。同包厢的刘某、张某见势上前劝架，孔某安和曹某拿起茶几上空啤酒瓶砸向张某、刘某，将其头部砸伤。
2、证人刘奇、刘某波、李某国的证言，证实张某、薛某鹏、刘某被孔某安、曹某用啤酒瓶砸伤的情况。
3、证人张某平的证言，证实他是“蓬莱岛KTV”的老板。2014年3月31日晚，8118包厢的客人用啤酒瓶将8198位包厢的客人砸伤了。之后，8118房间打人的两名客人从厕所的窗户翻到KTV后面的藏起来，后来来了十来个带着刀具的年轻男子将的那两名打人的客人接走了。
4、辨认笔录。经辨认，用啤酒瓶砸伤张某、薛某鹏、刘某的人系孔某安、曹某。
5、法医学鉴定，证实被害人刘某伤势构成轻微伤，薛某鹏伤势构成轻微伤，张某伤势构成轻伤二级。
6、和解协议及谅解书，证实孔某安的家属赔偿了张某医疗费等费用共计2万元，赔偿了薛某鹏、刘某各800元，取得了薛某鹏、张某、刘某的谅解。曹某取得了刘某的谅解。
7、到案经过，证实上诉人孔某安、曹某均系被抓获归案。
8、身份资料，证实孔某安、曹某的身份情况。
9、上诉人孔某安、曹某亦供述在卷，对其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，亦能与其他证据相印证。
以上证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔某安、曹某逞强好胜，随意殴打他人致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，孔某安、曹某起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。孔某安、曹某分别得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于孔某安上诉提出，他有自首情节，已取得被害人谅解和曹某上诉提出他认罪态度好，被害人一方有过错，原判量刑过重的辩解理由，经查，孔某安、曹某因敬酒之事觉得有失面子，为泄私愤而殴打薛某鹏等人，被害人不存在任何过错。案发后，孔某安系在家中被公安机关抓获归案，依法不能认定为自首。原判根据孔某安、曹某的犯罪事实、认罪态度等情节，在法定量刑幅度内处罚，并无不当。故孔某安、曹某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
代理审判员 吴林波
代理审判员 张文清
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 熊达奇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2746号
原告：宁夏金百泰投资有限公司。住所地：固原市原州区长城路新街口*号地**室。
法定代表人：杨巧玲，该公司经理。
委托代理人：沈浩波，男，1985年9月14日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区开发区长丰路自建房。系该公司员工，特别授权代理。
被告：石仁，男，1975年3月26日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：申建英，女，1976年12月28日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：石宗，男，1966年8月29日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。
被告：金元成，男，1975年1月8日出生，回族，宁夏彭阳县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：马炳刚，男，1984年10月12日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：石文，男，1972年5月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告宁夏金百泰投资有限公司与被告石仁、申建英、石宗、金元成、马炳刚、石文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金百泰投资有限公司的委托代理人沈浩波，被告金元成、马炳刚到庭参加诉讼，被告石仁、申建英、石宗、石文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金百泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告石仁、申建英向原告清偿借款15万元并按照月利率2%支付从2017年4月14日至借款清偿时的利息；2.被告石宗、金元成、马炳刚、石文对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年12月6日，被告石仁、申建英向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2016年12月6日至2017年6月5日，月利率为2%。被告石宗、金元成、马炳刚、石文对该借款承担连带保证责任。借款后，被告石仁、申建英清偿了35万元的借款及截止2017年4月14日前的利息，其余借款本金及相应的利息尚未清偿。
被告石仁、申建英、石宗、石文未进行答辩。
被告金元成、马炳刚辩称，我们给被告石仁、申建英担保向原告借款属实，但当时借款时本来说好是有五个人予以担保，后来有一人没有来签字，所以被告石仁说是用自己的房产抵押，具体抵押了没有我们不清楚。现石仁答应给原告清偿借款，应该让石仁按月给原告清偿，我们保证人不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告石仁、申建英向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2016年12月6日至2017年6月5日，月利率为3%。被告石宗、金元成、马炳刚、石文对该借款以保证人的身份签字进行担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，原告于2016年12月14日给被告石仁支付借款50万元，同日被告石仁给原告清偿借款35万元。后被告石仁、申建英按照约定将15万元借款的利息清偿至2017年5月14日。庭审时原告的陈述及向法庭提供的证据能够相互印证，本院予以认定。被告石仁、申建英、石宗、石文未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告石仁、申建英向原告借款50万元，并与原告签订借款合同，原告给被告支付了借款50万元，但被告石仁在原告支付其借款的当日给原告清偿借款35万元，现原告要求被告石仁、申建英清偿剩余借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付从2017年5月14日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律规定，本院予以支持。被告石宗、金元成、马炳刚、石文在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，故其应承担连带责任保证。
综上所述：被告石仁、申建英应当向原告宁夏金百泰投资有限公司清偿借款15万元，并按月利率2%支付从2017年5月15日至该判决生效时的利息。被告石宗、金元成、马炳刚、石文按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告石仁、申建英于本判决生效之日起十日内向原告宁夏金百泰投资有限公司清偿借款15万元，并按月利率2%支付从2017年5月15日至本判决生效之日的利息；
二、由被告石宗、金元成、马炳刚、石文对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告石宗、金元成、马炳刚、石文承担保证责任后有权向被告石仁、申建英追偿。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石仁、申建英、石宗、金元成、马炳刚、石文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 马骅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初922号
原告：张某某，女，住四川省古蔺县。
被告：程某，男，住四川省邻水县。
原告张某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月4日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 蔡建华
二〇一七年五月四日
书记员 朱 珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初215号
原告蒋某，女，1985年1月23日生，汉族，住本市。被告徐某，男，1984年12月15日生，汉族，住本市。原告蒋某诉被告徐某扶养纠纷一案，原告诉请：要求被告自2015年12月起按月支付原告扶养费人民币1,800元，直至2017年9月止。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理中，因原告蒋某在法定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吴 忆
二〇一六年一月二十六日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初215号原告蒋某，女，1985年1月23日生，汉族，住本市。被告徐某，男，1984年12月15日生，汉族，住本市。原告蒋某诉被告徐某扶养纠纷一案，原告诉请：要求被告自2015年12月起按月支付原告扶养费人民币1,800元，直至2017年9月止。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理中，因原告蒋某在法定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 忆二〇一六年一月二十六日书记员 王文琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1197号
原告：史建军，男，汉族，1971年7月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴文兵，男，汉族，1973年8月29日出生，住福建省大田县。
被告：林丽花，女，汉族，1981年3月5日出生，住福建省大田县。
原告史建军与被告吴文兵、林丽花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建军到庭参加诉讼，被告吴文兵、林丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史建军向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款4万元及利息（自2015年5月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。审理中，原告以另行主张权利为由自愿撤回对二被告于2014年12月1日借款1万元的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：二被告系夫妻。2014年1月18日、2014年10月7日、2014年12月1日，二被告分三次各向原告借款1万元、2万元、1万元，共计4万元，上述三笔借款均约定借款期限1年，口头约定月利率2%。被告分别于上述借款当日各出具《借条》一份交由原告收执。二被告支付利息至2015年4月，之后未再支付。后借款期限届满，二被告未依约还款。经原告多次催讨，二被告均不予偿还。
吴文兵、林丽花未作答辩。
经审理查明：2014年1月18日、2014年10月7日，二被告共同向原告借款1万元、2万元，共计3万元，并分别于上述借款当日共同出具一份《借条》由原告收执。上述二份《借条》均记载借款期限1年，未记载借款利息。因二被告未按约定期限还款，2016年5月18日，原告向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、二被告身份证、《借条》二份等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告吴文兵、林丽花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由该二被告承担。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告自愿撤回对二被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。本案二笔借款期限均已届满，原告请求二被告共同偿还借款1万元、2万元，共计3万元，本院予以支持。原告主张本案借款双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据予以佐证，本案借条也未体现约定利息的情况，故原告主张本案借款口头约定月利率2%，本院不予采信。本案借款期限届满后，二被告未履行还款义务给原告造成相应的利息损失，根据相关法律规定，原告可请求二被告支付自该二笔借款逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。原告其他的利息请求，证据不足，本院不予支持。被告吴文兵、林丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文兵、林丽花应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告史建军借款30000元及利息（自2015年5月1日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算借款10000元的利息；自2015年10月7日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算借款20000元的利息）；
二、驳回原告史建军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告史建军负担100元，被告吴文兵、林丽花共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2723号
原告：陈代华，男，1954年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市法定代表人：梁荣照。
原告陈代华与被告广东省阳江市建安集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈代华未在规定时间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈代华撤回起诉处理。
审判员 马 净
二〇一七年六月二日
书记员 曹斯亮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1050号
原告：张小娟，女，1976年6月10日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人:康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：李红宾，男，1970年12月11日，汉族，住襄城县。
被告：郜爱萍，女，1964年2月28日，汉族，住襄城县。
被告：襄城县喜盈门门业有限公�,住所地：襄城县三环路与许南路交叉路口北路东。
法定代表人：左子献
原告张小娟与被告李红宾、郜爱萍、襄城县喜盈门门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟及其委托代理人康东升、被告郜爱萍到庭参加了诉讼，被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金24万元，并支付利息（月息2分）自2015年3月至2016年4月共计64000元及至被告还清欠款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月24日起，原告与妹妹张九红通过被告郜爱萍介绍分7次借给被告李红宾24万元整，原告14万元，张九红10万元，张九红的10万元已作为债权�让给了原告。双方口头约定月息2分，被告襄城县喜盈门门业有限公司为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郜爱萍辩称：被告没有承诺作为原告债权的担保人，被告既不是借款人，也不是担保人，只是借贷双方介绍人，不应承担还款责任。
被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据显示借款人系被告李红宾、担保人系襄城县喜盈门门业有限公司，被告郜爱萍未在借款合同及借款凭证上签字，原告要求被告郜爱萍承担连带保证责任无事实及法律依据。
根据原、被告的有效证据，经庭审，本院认定以下事实：2014年4月24日起，原告张小娟与其妹妹张九红通过被告郜爱萍介绍分7次借给被告李红宾24万元整，由被告李红宾出具借款凭证5份，共计24万元，其中原告张小娟14万元，张九红10万元，并由被告襄城县喜盈盈门业有限公司提供担保。从借款之日起被告李红宾按月息2分支付利息至2015年2月份。借款到期后，被告未清偿借款本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告张小娟主张张九红转让其10万元债权，但其未告知债务人，该债权转让无效。原告张小娟借给被告李红宾借款14万元，被告李红宾按月息2分从借款之日起支付利息至2015年2月份，应视为原、被告之间约定了借款利息，�告请求的利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李红宾于本判决生效之日起五日内偿还原告张小娟借款本金14万元及利息（利息按月息2分，计自2015年3月1日起至实际还款之日止）；被告襄城县喜盈盈门业有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告张小娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告李红宾、襄城县喜盈盈门业有限公司负担3860元，原告张小娟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 任
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初174之二号
原告李云小，男，1965年5月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告边宏飞，男，1976年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告康利秀，男，1980年10月21日生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告李云小与被告边宏飞、康利秀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人边宏飞住房公积金进行冻结，并提供申请人李伟所有大众系列轿车一辆（车牌号陕KXXX**）提供担保。
经审查，本院认为，原告李云小的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人边宏飞住房公积金，冻结期限为一年。
冻结期间，被申请人不得变更、抹除账户，否则应承担法律责任。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王慧朋
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初174之二号原告李云小，男，1965年5月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告边宏飞，男，1976年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告康利秀，男，1980年10月21日生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告李云小与被告边宏飞、康利秀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人边宏飞住房公积金进行冻结，并提供申请人李伟所有大众系列轿车一辆（车牌号陕KXXX**）提供担保。经审查，本院认为，原告李云小的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人边宏飞住房公积金，冻结期限为一年。冻结期间，被申请人不得变更、抹除账户，否则应承担法律责任。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 飞二〇一七年十一月二十七日书记员 王慧朋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第00122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县畜牧局。
法定代表人：班广良。
再审申请人张树全因与被申请人河南省延津县畜牧局劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张树全申请再审称：一、二审法院认定事实有误，申请人每年都完成工作任务，所在的兽医站是畜牧局的内设机构，畜牧局与申请人之间形成劳动关系，应当承担申请人的养老保障、最低工资。原审认为本案纠纷是机构改革中产生的遗留问题，应由有关部门统筹处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围不当。机构改革与否是畜牧局自身履行职能和职责的行为，应在法律法规和政策的前提下进行，不得剥夺职工的劳动权益，不影响申请人是其职工的事实，说明双方存在劳动关系，存在劳动关系当然属于人民法院受理范围。原审适用法律错误。相同的情况已有生效的判决书确认，河南各地区畜牧局均受相同文件的约束和指导下履行职责，被申请人也不应例外，该案应属于人民法院受案范围。
延津县畜牧局提交意见认为：本案涉及单位变迁和归属问题，涉诉单位人、财、物归乡镇管理，与畜牧局是业务指导关系，文件已明确规定乡镇统一管理，申请人没有与畜牧局签订过任何劳动合同，没有劳动关系。本案属于机构改革问题，不属于法院受理案件范围，原审裁定正确。
本院认为：原审法院认为该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，在裁定书中已进行了详细阐述，所述理由较为充分。根据国务院《关于推进兽医管理体制改革的若干意见》（国发（2005）15号）、农业部《关于深化乡镇畜牧兽医站改革的意见》（农医发（2009）9号）以及各地相关的文件，本案纠纷系体制改革过程中产生的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审裁定并无不当。张树全认为该案属于人民法院劳动争议案件受理范围的理由不能成立。
综上，张树全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树全的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 李文平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郭建花
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第156号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案，于2013年10月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
指派辩护人陈月勤，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴、杨敏出庭支持公诉，被告人曹某及其指派辩护人陈月勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年6月5日凌晨00时34分许，被告人曹某在缙云县壶镇镇左库村山雁金属有限公司食堂内与被害人朱某某因琐事发生争吵，后其用瓷碗砸被害人朱某某头部，致被害人朱为华受伤。经鉴定，被害人朱某某的人体损伤程度为轻伤。另查明，被告人曹某于2013年6月7日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人曹某，并宣读和出示了被害人朱某某的陈述笔录，证人朱国进、朱益红、朱进强的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，归案经过，户籍证明及照片等证据。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人曹某犯罪后自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人曹某在庭审中对起诉指控的事实、罪名均无异议，并请求本院从轻处罚。其指派辩护人陈月勤的辩护意见是：对被告人曹某构成故意伤害罪没有异议，但其具有如下从轻或减轻情节：1、被告人犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，归案后具有明显的悔罪表现，且已预交了赔偿款，可酌情从轻处罚；3、本案被害人朱为华存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。综上，请求本院对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月5日凌晨00时34分许，被告人曹某在缙云县壶镇镇左库村山雁金属有限公司食堂内与被害人朱某某因琐事发生争吵，被害人朱某某先用铁盘敲被告人曹某头部，后被告人曹某用瓷碗砸向被害人朱为华，致被害人朱为华受伤。经鉴定，被害人朱为华的人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人曹某于2013年6月7日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。
又查明，被告人曹某在本案审理期间向本院预交了赔偿款人民币16000元。
上述事实，有公诉机关及本院当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人朱某某的陈述笔录证实：2013年6月5日凌晨，其在壶镇山雁金属有限公司食堂内帮忙，因剩饭问题和被告人曹某发生争执，被告人曹某用瓷碗将其头砸伤的事实。
2、证人朱国进、朱益红、朱进强的证言笔录证实：2013年6月5日凌晨，其三人和被告人曹某到食堂吃饭。被告人曹某因剩饭问题与被害人朱某某发生冲突，被害人朱为华先用铁盘敲被告人曹某头部，后被告人曹某用瓷碗砸向被害人朱某某，致使被害人朱某某头部受伤的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实：本案被告人及被害人的受伤情况，且经鉴定，被害人朱某某的伤势为轻伤的事实。
4、情况说明证实：公安机关到达案发现场时，现场已被清理，未能发现作案工具的事实。
5、归案经过说明证实被告人曹某的归案情况。
6、户籍证明证实被告人、被害人、证人的自然身份情况。
7、本院出具的预交赔偿款票据证实：被告人曹某在本案审理期间向本院预交赔偿款人民币16000元。
8、被告人曹某的供述笔录及当庭供述与本院认定的上述事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被害人对本案发生存在过错，且被告人在庭审中自愿认罪并向本院预交了赔偿款，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人及其辩护人请求本院对被告人从轻处罚及辩护人请求本院对被告人适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 周云光
二〇一四年六月十八日
代书 记员 杜淑惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第688号
上诉人（原审被告）李思敏，女，1973年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）孔祥暖，男，1964年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市新恒粤陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李思敏。
被上诉人（原审被告）陈润灯，男，1967年5月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人李思敏不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第251-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人陈润灯及佛山市新恒粤陶瓷有限公司的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第593号
申请执行人：王金凤。
被执行人：于洋。
申请执行人王金凤与被执行人于洋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请人提出书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省长春市是中级人民法院（2014）长民二终字第343号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹 航
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4292号
原告:许应庄。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：张友明。
被告：张红兵。
原告许应庄与被告张友明、张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告许应庄的委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼。被告张友明、张红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许应庄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告张友明、张红兵向我借款50000元，借款到期后我多次催要，被告分文未还。
被告张友明、张红兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告张友明、张红兵于2015年8月8日向原告许应庄出具借条1张，载明借到原告人民币50000元整。该借条出具后，原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，被告张友明、张红兵向原告许应庄借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告张友明、张红兵作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友明、张红兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许应庄偿还借款50000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告许应庄预交525元），由被告张友明、张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年一月四日
书 记 员 郑 颖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2045号
原告：杨乃儒，男，1943年12月31日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告：宋衍华，男，1949年3月24日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：陈昌琼，女，1976年12月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告杨乃儒、宋衍华与被告陈昌琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨乃儒、宋衍华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乃儒、宋衍华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨乃儒、宋衍华撤诉。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告杨乃儒、宋衍华负担。
审判员 马英
二〇一七年八月十日
书记员 罗辑
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初312号
原告赵艳军，男。
被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会（以下简称：密山市和平乡庆余村）。
法定代表人李庆红。
委托代理人赵仁惠，男。
原告赵艳军诉被告密山市和平乡庆余村民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年3月7日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。赵艳军、密山市和平乡庆余村的委托代理人赵仁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳军诉称，2001年1月30日至2月29日被告密山市和平乡庆余村向赵艳军借款17000.00元，约定月利率1.5分；2002年1月8日至1月10日密山市和平乡庆余村向赵艳军借款16520.00元，约定月利率1.5分。经赵艳军索要，密山市和平乡庆余村未还款。故赵艳军诉至法院，要求密山市和平乡庆余村偿还借款本金33521.00元，利息81496.00元，本息合计115017.00元。
被告密山市和平乡庆余村辩称，没有异议。
本案在审理过程中，原告赵艳军向法庭提供的证据及被告密山市和平乡庆余村的质证意见如下：
证据一、2001年2月29日借据一张。证明被告密山市和平乡庆余村向原告赵艳军借款本金12000.00元，约定月利率1.5分。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：没有异议。
证据二、2001年1月30日收入、往来资金结算票据一张。证明被告密山市和平乡庆余村向原告赵艳军借款5000.00元，约定月利率1.5分。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：没有异议。
证据三、2002年1月8日收入、往来资金结算票据一张。证明被告密山市和平乡庆余村于1999年6月25日向原告赵艳军借款10000.00元，约定月利率2分。2002年1月8日，尚欠本息合计16080.00元，密山市和平乡庆余村为赵艳军重新出具了票据。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：没有异议。
证据四、2002年1月10日欠据一张。证明被告密山市和平乡庆余村欠原告赵艳军441.00元。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：没有异议。
本案在审理过程中，被告密山市和平乡庆余村未向法庭提供证据。
根据原告赵艳军、被告密山市和平乡庆余村的当庭陈述及举证、质证意见，本院认定证据如下：
原告赵艳军提供的证据一、证据二、证据三、证据四，被告密山市和平乡庆余村没有异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告密山市和平乡庆余村于2001年1月30日给原告赵艳军出具收入、往来资金结算票据一张，收入、往来资金结算票据载明：“交款单位（个人）赵艳军人民币（大写）伍仟元整交款事项庆余村借款、利率1.5%收款单位盖章：（加盖密山市和平朝鲜族乡庆余村财务专用章）收款人盖章：（加盖朱成华名章）”。密山市和平乡庆余村于2001年2月29日给赵艳军出具借据一张，借据载明：“人民币（大写）壹万贰仟元正上款系庆余村借赵艳军个人款利率1.5%（加盖密山市和平朝鲜族乡庆余村财务专用章）借款人朱成华（加盖朱成华名章）”。密山市和平乡庆余村于1999年6月25日向赵艳军借款10000.00元，约定月利率2分。2002年1月8日，尚欠本息合计16080.00元。同日，密山市和平乡庆余村给赵艳军出具收入、往来资金结算票据一张，收入、往来资金结算票据载明：“交款单位（个人）赵艳军人民币（大写）壹万陆仟零捌拾元整交款事项交有线电视收视费借款收款单位盖章：（加盖密山市和平朝鲜族乡庆余村财务专用章）收款人盖章：（加盖陈勇名章）”。密山市和平乡庆余村于2002年1月10日给赵艳军出具欠据一张，欠据载明：“人民币（大写）肆佰肆拾壹元整上款系二〇〇一年村结算欠赵艳军余款（加盖密山市和平朝鲜族乡庆余村财务专用章）欠款人（加盖陈勇名章）”。故赵艳军诉至法院，要求密山市和平乡庆余村偿还借款33521.00元，利息81496.00元，本息合计115017.00元。庭审中，赵艳军要求密山市和平乡庆余村偿还2001年1月30日借款5000.00元，从2001年1月30日起至借款付清之日止，按月利率1.5分计息；赵艳军要求密山市和平乡庆余村偿还2001年2月29日借款12000.00元，从2001年2月29日起至借款付清之日止，按月利率1.5分计息；赵艳军要求密山市和平乡庆余村偿还1999年6月25日借款10000.00元及利息6080.00元，并从2002年1月8日起至借款付清之日止，按月利率2分计算借款本金10000.00元的利息；赵艳军要求密山市和平乡庆余村给付2002年1月10日欠款441.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵艳军与被告密山市和平乡庆余村因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。赵艳军要求密山市和平乡庆余村偿还借款本金及给付欠款的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵艳军要求密山市和平乡庆余村偿还借款利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还原告赵艳军借款本金5000.00元及利息（从2001年1月30日起至借款付清之日止，按月利率1.5分计息）。
二、被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还原告赵艳军借款本金12000.00元及利息（从2001年2月29日起至借款付清之日止，按月利率1.5分计息）。
三、被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还原告赵艳军借款本金10000.00元及利息6080.00元，密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还赵艳军借款本金10000.00元的利息（从2002年1月8日起至借款付清之日止，按月利率2分计息）。
四、被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会给付原告赵艳军欠款441.00元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，因适用简易程序减半收取1300.00元，由被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00005号起诉人：方光生。被起诉人：武汉铁路局武昌车站，住所地武汉市武昌区中山路642号。负责人：万晓，站长。被起诉人：湖北省人民医院，住所地武汉市武昌区解放路238号。法定代表人：唐其柱，院长。2015年7月9日，本院收到起诉人方光生的民事起诉状，要求依法判令：1、武汉铁路局武昌车站、湖北省人民医院书面澄清事实、赔礼道歉，恢复名誉；2、赔偿起诉人方光生医疗费1581.65元、精神损害抚慰金2000元；3、诉讼费由被起诉人承担。起诉状称，方光生1975年在武汉铁路局武昌车站处工作。1976年，方光生在单位进行“横扫一切牛鬼蛇神”的阶级斗争中被列为打击对象，同年11月13日被单位领导强行押入湖北医学院附属第一医院（现湖北省人民医院）精神科进行治疗，直到1977年2月出院。后又在1978年8月8日被单位再次强行以“精神病”为由送至医院强制住院治疗，湖北医学院附属第一医院未充分询问方光生的情况下对其实施“高压电烙脑穴”，致使方光生的脑穴神经坏死，损害了脑神经功能，最终留下脑残疾。被起诉人的行为使起诉人长期背负着“精神病”的压力，也承担疾病的痛苦，方光生多次投诉但未果，现诉至法院要求判如所请。本院认为，民事行为能力是民事主体独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力。民事行为能力不是与生俱来，它的有无与自然人的意识能力有关，判断公民是否具有民事行为能力的标准主要有两个：一是年龄；二是精神状态。本案中，方光生虽已成年，但方光生自述，曾多次被以“精神病”为由住院治疗，其后果是方光生的脑穴神经已经坏死，留下脑残疾，至今还在看病吃药。再从方光生提交的医院病历上看，几次出院对方光生的最后诊断是“精神分裂症”。综合考虑以上因素，方光生的民事行为能力现在无法确定，也无法进一步确定方光生在案件中的真实意思表示。经本院释明，方光生及其利害关系人无法提供证据来证明方光生的精神状态，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对方光生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长杨新明审判员曹臣光人民陪审员周润华二〇一五年七月十五日书记员秦怡奋