河南省许昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1023行初30号
原告苗志停，男，1967年6月23日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人王东广，河南信心律师事务所实习律师。
被告长葛市石象镇人民政府。
地址长葛市石象镇。
法定代表人郭军超，男，任镇长。
负责人杨三民，男，任副镇长。
委托代理人刘军伟，男，1975年2月3日生，住河南省长葛市，石象司法所工作人员。
被告长葛市国土资源局，地址长葛市新区泰山路8号。
法定代表人赵亮，任局长。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所。
原告苗志停诉被告长葛市石象镇人民政府、被告长葛市国土资源局土地行政管理一案，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4日立案后，向被告长葛市石象镇人民政府、被告长葛市国土资源局送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告苗志停及其委托代理人白晗、王东广，被告长葛市石象镇人民政府负责人杨三民、委托代理人刘军伟，长葛市国土资源局法定代表人赵亮及委托代理人张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志停诉称，2016年8月，原告苗志停为农业生产需要，在长葛市石象镇苗庄村四组自家的承包田上建起蔬菜大棚一座。2016年9月13日，被告石象镇人民政府超越职权，作出06096号《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》，并错误认定原告依法搭建的蔬菜大棚为违法建筑。同日，被告长葛市国土资源局作出长国土资执责停（2016）1362号《责令停止违法行为通知书》，错误认定原告依法搭建的蔬菜大棚为非农业项目建设。2016年10月9日，二被告超越职权违法强制拆除原告搭建的蔬菜大棚，造成原告经济损失20余万元。为维护原告的合法权益，1、请求人民法院依法判决撤销被告长葛市石象镇人民政府作出的06096号《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》。2、请求法院依法判决撤销被告长葛市国土资源局作出的长国土资执责停（2016）1326号《责令停止违法行为通知书》。3、请求法院依法确认被告强制拆除原告苗志停蔬菜大棚的行为违法。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、限期自行拆除违法用地违法建设通知书（编号06096），证明被告没有任何依据对原告进行行政处罚，没有任何依据，不按照法定程序。
2、《责令停止违法行为通知书》（编号：长国土资执责停（2016）1362号），证明同上。
3、照片8张，证明原告修建的是蔬菜大棚是正常的农业生产行为，二被告违法将原告的蔬菜大棚强制拆除，照片显示的工作人员有石象镇人民政府和国土资源所的工作人员。
被告长葛市石象镇人民政府辩称，一、长葛市石象镇人民政府作出的06096号《限期自行拆除违法用地、违法建设通知书》是合法有效的。苗志停违章建筑违反了石象镇总体规划，且建在了基本农田内，依据《中华人民共和国土地管理法》第36条“……禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据《基本农田保护条例》第六条“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。”第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动……”。苗志停不仅违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《基本农田保护条例》，依据石象镇总体规划（2010—2020）规划文本、规划图纸、规划说明，还违反了石象镇总体规划。所以石象镇人民政府作出的06096号《限期自行拆除违法用地、违法建设通知书》是合法的，是有效的。二、石象镇人民政府强制拆除的行为符合法律规定。石象镇人民政府通过调查取证，证明苗庄村苗志停违反了《中华人民共和国城乡规划法》，并向其下达了石象镇人民政府06096号《限期自行拆除违法用地、违法建设通知书》，06096号通知书责令苗志停自行拆除全部违法建筑物，恢复土地原貌，否则石象镇人民政府将立即会同长葛市国土资源局依法依规对其强行拆除。2016年10月9日，苗志停对石象镇人民政府06096号《限期自行拆除违法用地、违法建设通知书》置若罔闻，所以是乡镇人民政府会同长葛市国土资源局对其进行了拆除，综上，石象镇人民政府对苗志停违法建筑物的拆除行为是符合法律规定的。
被告长葛市国土资源局辩称，一、答辩人做出的长国土资执责停（2016）1326号《责令停止违法行为通知书》符合法律规定，原告无权要求撤销。1、长葛市国土资源局提供的照片可知，原告苗志停的行为已经构成了在土地上进行建设的行为，但其进行的建设行为并没有取得任何审批手续，因此其建设行为明显已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第三项之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为，因此长葛市国土资源局做出的长国土资执责停（2016）1326号《责令停止违法行为通知书》完全符合法律规定。二、长葛市国土资源局并不存在强制拆除原告苗志停蔬菜大棚的行为，因此，原告苗志停要求确认行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，长葛市国土资源局并不是本案的适格被告。1、长葛市国土资源局并不存在强制拆除原告苗志停蔬菜大棚的行为，且原告苗志停并没有任何证据证明长葛市国土资源局实施了该行为，因此长葛市国土资源局并不存在违法行政行为，原告要求确认强拆行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求应当予以驳回。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，强制拆迁的主体应当是乡镇人民政府，即使存在强制拆迁的行为，长葛市国土资源局也并不是强制拆迁的主体。
被告长葛市石象镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，1、石象镇政府证明郭军超镇长身份。2、郭军超身份证复印件。3、石象镇政府组织机构代码证。证明主体适格；第二组证据，1、对苗庄村相关村组干部调查笔录两份。2、石象镇人民政府石政（2016）29号，证明调查笔录调查人是政府工作人员。3、石象镇村镇建设发展中心证明一份，证明苗志停没有向村镇申请办理乡村建设规划许可证，违反了城乡规划法第65条规定；第三组证据，1、石象乡总体规划（2010-2020）文本、乡域空间管制规划图纸、说明，2、现场照片复印件一份，证明违章建筑客观存在。证明苗志停违反了石象乡总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》，违反了《基本农田保护条例》；第四组证据，06096号限期自行拆除违法用地违法建设通知书及送达回执，证明苗志停收到了06096号通知书并且有送达人告知原告可以复议或者诉讼的权利。
被告长葛市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：《责令停止违法行为通知书》（编号：长国土资执责停（2016）1362号），编号1362号法律文书送达文书回证一份，石象镇苗庄村苗志停占地现场照片两张。该组证据证明被告长葛市国土资源局长国土资执责停（2016）1362号《责令停止违法行为通知书》符合法律规定，原告无权要求撤销。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告长葛市石象镇人民政府质证意见是：通知书真实性无异议，通知书是有法有据的。对于照片不能证明建筑的使用用途，无法证明其是蔬菜大棚。
对原告提供的证据，被告长葛市国土资源局质证意见是：通知书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，长葛国土局下发的该通知书符合法律规定，不存在违法，对于其照片真实性无异议，对其证明目的有异议，该照片并不能反映出原告方说主张的强制拆除的人员中包含国土局的相关工作人员，因此其主张是不成立的。
对被告长葛市石象镇人民政府提供的证据，原告质证意见是：对第一组证据对主体资格没有异议。第二组证据的行政执法队通知不能达到证明目的，因为行政执法人员必须有河南省人民政府颁发的执法证，执法人员的执法资格由省级人民政府确认的，并非由被告镇人民政府能够确认的，这个证据没有效力，对于调查笔录，调查工作人员是张振伟和柳晓勇，这个笔录中并未表明他们的执法人员身份，二人没有河南省人民政府颁发的行政执法证，不具有执行行政行为的主体资格，另外调查笔录中没有被调查人的签字日期，不能证明该笔录是在本案行政行为之前制作的笔录，第一份调查笔录中询问的是苗丽芳，被调查人回答是不清楚，因此这个笔录从制作到执法人员的主体上不符合行政执法资格要求，笔录没有被调查人的签署时间，笔录的内容并没有证明原告是属于非农建设行为或违法建设行为，这个笔录是说的是苗立方。第二份调查笔录是苗嵩锋，是村委会主任，这个笔录的质证意见同第一份调查笔录的质证意见。对于照片的证据没有行政执法人员的签名和地点以及证明目的，照片可以证明原告的蔬菜大棚并非是非农建设行为或违法建设行为，而是为改变农用地用途从事的农业种植行为，是合法的土地承包经营行为。对于最后一个证明不能证明原告从事农业种植行为而需要办理乡村建设规划许可证，因为乡村建设规划许可证是建设行为需要获得的许可。对第三组证据真实性无异议，但与本案没有关联性，因为本案原告的行为属于正常的农业行为，不属于城乡规划法所称的建设行为，与本案没有关联性，恰恰相反说明的被告石象镇政府认定事实错误，适用法律错误。根据城乡规划法，乡级的规划需经社区的地级市人民政府批准，没有见到批准文件。对于第四组证据送达回证不能证明送达的文件是什么，送达人员没有法定的行政执法人员资格，未表明执法人员是亮证执法。并且送达回证的时间也并非由原告签的。执法队的成员有国土所的相关人员，国土所的人员行为应该由国土资源局负责。两份调查笔录问的问题和回答是一样的，没有被调查人的签字和日期，所以认为调查笔录是石象镇人民政府事后制作的虚假的调查笔录，请求人民法院不予采信。送达回证上没有显示对原告有复议或者诉讼权利的告知。
对被告长葛市石象镇人民政府提供的证据，被告长葛市国土资源局质证意见是：对第一组证据无异议。对于第二组证据真实性无异议，关于原告方所说的执法队的成员有国土所的相关人员，国土所的人员行为应该由国土资源局负责的事，即使执法人员包括国土所相关人员，但不能证明国土所人员的行为违法，请原告举证证明国土所人员存在行政违法行为的事实。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议。
对被告长葛市国土资源局提供的证据，原告质证意见是：对于通知书的质证意见是该通知书没有任何事实依据，是无本之木无水之源，因为被告该行政行为是一个执法行为，更是一个行政处罚，应当遵照行政处罚法第36条—41条一般程序的规定，进行调查取证制作询问笔录现场勘验，在固定所称的违法行为事实的基础上才能做出责令停止违法行为通知书，因此该行为没有任何事实根据，是违法行政行为。另外该通知书中所称原告为非农业项目建设，没有证据证明，相反被告的现场照片从常识上就能看出是进行蔬菜大棚农业生产，并非是非农建设，另外该通知没有向原告说明法律依据的具体内容，也没在行政处罚前告知原告陈述申辩的权利以及提出行政复议及诉讼的权利，完全是没有违法事实，法律适用错误，程序违法的行政行为。对照片的真实性无异议。
对被告长葛市国土资源局提供的证据，被告长葛市石象镇人民政府质证意见是：无异议。
本院对上述证据认证如下：被告长葛市石象镇人民政府提供的第一组、第三组、第四组证据客观真实、且与本案相关联，本院予以确认。第二组中的第三份证据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。第二组中的第一份、第二份证据虽然没有表明执法人员的执法资格，但其反映的事实客观真实，本院予以确认。
被告长葛市国土资源局提供的证据，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
原告苗志停提供的证据，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月，原告苗志停在其承包的责任田里建起钢结构大棚一座。2016年9月13日，被告长葛市石象镇人民政府作出06096号《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》，并于当日送达原告苗志停。被告长葛市国土资源局于2016年9月13日向原告下达了《责令停止违法行为通知书》。2016年10月9日，被告长葛市石象镇人民政府将原告苗志停所建的钢结构大棚予以强制拆除。另查明苗志停所建钢结构大棚占用的责任田为基本农田。
本院认为，一、关于撤销被告长葛市国土资源局作出的长国土资执责停（2016）1362号《责令停止违法行为通知书》，《国土资源行政处罚办法》（2014年4月10日国土资源部第2次部务会议通过）第三章第十一条之规定：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”。被告长葛市国土资源局发现原告苗志停建设钢结构大棚没有审批手续，向其下达《责令停止违法行为通知书》，符合规定。故对原告要求撤销被告长葛市国土资源局作出的长国土资执责停（2016）1362号《责令停止违法行为通知书》的诉讼请求，本院不予支持。二、关于撤销长葛市石象镇人民政府作出的06096号《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》，《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发[2014]127号，第一条第一项之规定：“进一步明确生产设施用地。生产设施用地是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。包括：1.工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地等，……”；第二条第三项之规定：“……各类畜禽养殖、水产养殖、工厂化作物栽培等设施建设禁止占用基本农田。”原告苗志停在其承包的责任田里建设钢构架大棚，没有办理审批手续，违反上述规定，属违法占地。被告长葛市石象镇人民政府作出的06096号《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》符合法律规定。故对原告要求撤销长葛市石象镇人民政府作出的06096号《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》的诉讼请求不予支持。三、关于确认被告强制拆除原告苗志停蔬菜大棚的行为违法，从庭审原告所举证据看，不能证明其所建的钢结构大棚是蔬菜大棚，也不能证明被告长葛市国土资源局参与了强拆行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告长葛市石象镇人民政府有权对辖区内违反乡村规划的建设予以拆除。《中华人民共和国行政强制执行法》第四章第三十四条之规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”；第三十五条之规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以出面形式作出，……”；第三十六条之规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”；第三十七条之规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行规定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。……”；第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告长葛市石象镇人民政府在向原告苗志停下达《限期自行拆除违法用地违法建设通知书》后就对原告所建的钢结构大棚进行强制拆除，违反《中华人民共和国行政强制执行法》的相关规定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政送诉法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、确认被告长葛市石象镇人民政府强制拆除原告苗志停所建钢结构大棚的行政行为违法。
二、驳回原告苗志停的其他诉讼请求。
诉讼费用50元由被告长葛市石象镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 杨合庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卜 小