上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34426号
原告：金莎莎，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
被告：王伟德，男，1958年7月11日出生，现住上海市松江区。
被告：马丽娜，�，1977年7月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告金莎莎与被告王伟德、马丽娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告金莎莎委托诉讼代理人王冬雪、被告王伟德、马丽娜及被告平安保险公司的委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金莎莎向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费40,605元、施救费200元、评估费1,250元，共计人民币42,055元，超出部分由被告金莎莎、王伟德承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月12日，原告金莎莎驾驶其所有的牌号为沪A7XX**的奥迪牌小轿车行驶至沪闵路莲花路附近，与被告王伟德驾驶的牌号为沪H9XX**车辆以及案外人江某某驾驶的牌号为沪AYXX**车辆发生三车相撞事故，致原告车辆受损。本起事故三方自行达成协议，确认被告王伟德负事故全部责任，原告及案外人江某某无责。牌号为沪H9XX**车辆为被告马丽娜所有，且在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王伟德、马丽娜对事故的发生经过及责任认定无异议，并当庭支付原告金莎莎案件受理费425.69元。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，沪H9XX**车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后其及时对原告车辆进行了定损，但原告另行评估，且与其定损金额相差悬殊，故对原告主张的车辆修理费不予认可，申请重新评估。因原告擅自委托第三方机构进行评估，故不同意支付因此产生的评估费。对施救费无异议，愿意依法在保险范围内赔偿。
本院认定事实如下：2017年7月12日，原告金莎莎驾驶其所有的牌号为沪A7XX**的奥迪牌小轿车行驶至沪闵路莲花路附近，与被告王伟德驾驶的牌号为沪H9XX**车辆以及案外人江某某驾驶的牌号为沪AYXX**车辆发生三车相撞事故，致原告车辆受损。本起事故三方达成《道路交通事故自行协商协议书》，确定被告王伟德负事故全部责任，原告金莎莎及案外人江某某无责。
另查明，上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)于2017年9月1日对沪A7XX**车辆修复维修费用出具物损评估意见书，评定直接物质损失为40,605元。沪A7XX**车辆在上海允灏汽车维修服务有限公司进行修理。为此，原告支出评估费1,250元(含资料费)和车辆修理费40,605元。此外，原告因本次事故支出施救费200元。
又查明，牌号为沪H9XX**车辆为被告马丽娜所有，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、原告驾驶证、行驶证、被告驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、施救清障作业单、施救费发票、快递面单、评估通知函、快递送达记录、评估费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、维修清单及发票，由被告王伟德提供的车损照片，被告平安保险公司提供的短信截屏、机动车辆保险定损报告、车损照片及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车之间发生，事故三方达成《道路交通事故自行协商协议书》，确定被告王伟德负事故全部责任，原告金莎莎及案外人江某某无责任。本院因此确定被告王伟德对原告的损失承担全部赔偿责任。本案中王伟德驾驶的沪H9XX**车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的损失，被告平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赔偿，超出交强险限额部分由平安保险公司在商业第三者责任保险(含不计免赔)中予以赔偿。不足部分及不属于保险理赔范围的损失则由被告王伟德赔偿。
关于原告损失的认定，被告平安保险公司提出事故发生后其亦对原告车辆进行了定损，确认车损金额为17,500元，要求按照保险公司的定损结论确认原告的车辆修理费金额，并提出重新评估的申请。对此本院经审查认为，被告平安保险公司兼具理赔机构和定损机构的双重身份，因其可能承担保险责任而与本起事故之间存在一定的利害关系。而物损评估中心系具有合法资质的第三方专业评估机构，其与本起事故之间不存在利害关系，从证据的证明力大小而言，物损评估中心出具的物损评估意见书应大于平安保险公司出具的定损报告，且平安保险公司亦未能提供证据证明物损评估中心的评估意见及车辆的实际修理存在明显不合理的情形，故本院对被告平安保险公司的异议不予采信，对其要求重新评估的请求亦不予准许。根据物损评估中心的评估意见，结合原告实际支出费用的情况，原告主张的车辆修理费、评估费均合法有据，本院予以支持。关于施救费200元,被告平安保险公司同意在保险范围内赔偿，于法不悖，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故所致损失为：车辆修理费40,605元、评估费1,250元、施救费200元，合计42,055元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，超出交强险限额的部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿40,055元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金莎莎2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金莎莎40,055元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计425.69元，由被告王伟德、马丽娜负担(当庭支付完毕)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 水轶良
二〇一七年�二月二十六日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。