wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第149号
上诉人（原审起诉人）：夏在花。
原审起诉人夏在花向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令河南海泉实业有限公司、河南腾飞集团投资理财有限公司及新乡市政府归还借款本金100000元及利息、违约金、滞纳金。新乡市红旗区人民法院作出（2015）红立民初字第13号民事裁定，对夏在花的起诉不予受理。原审起诉人夏在花不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为：河南腾飞集团投资理财有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年11月29日由新乡市公安局立案侦查，并于2015年5月4日移送至新乡市人民检察院，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，新乡市红旗区人民法院对夏在花的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年七月十日
书 记 员 李瑞霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第103号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人王玥。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王玥金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4973号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4973号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00260号
原告王敏，男，汉族。
被告王文献，男，汉族。
原告王敏诉被告王文献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人杨树萍，被告王文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年通过张连警介绍，被告将运煤专线路南、高速公路北100亩草场转让给原告，双方签订了《草牧场划段承包协议书》，按照被告要求原告将合同落款时间写为2009年9月1日（实际签订日期为2011年8月），协议签订后原告支付被告转让款95万元，但时至今日被告草场未能交付。后经了解，被告根本无权处分本案争议草场，故诉至法院，依法确认原被告签订的草牧场转让协议无效。判令被告返还转让款95万元。
被告王文献辩称，原告所诉属实。乌海当时建运煤大道，有670亩草场不能放牧，草牧场主白存占要求政府赔偿，经有关领导同意，我和孔小国出资27.47万元与白存占签订了草原转让协议，并打算有偿转让。在2011年8月我与原告签订了《草牧场划段承包协议书》，并收到转让款。因该牧场转让与海勃湾区农牧局发生纠纷，故牧场未能交付原告，目前，我们已提出行政复议，待政府答复后，再和原告协商此事。
经审理查明，2011年8月，原、被告经张连警介绍相识，双方协商，被告将运煤专线路南、高速公路北100亩草场转让给原告，并于2011年8月签订了《草牧场划段承包协议书》，按照被告要求原告把签字时间写为2009年9月1日。协议签订后，原告分别于2011年8月6日、2011年8月9日、从农业银行打入被告账户95万元。
又经查明，该牧场使用权所有人为白存占，2009年被告的合伙人孔小国与白存占签订草牧场转让协议。因该牧场擅自转让，2009年9月16日乌海市海勃湾区农牧局废止了该协议，并决定收回该草场。同年10月该局又下达了《草原违法行为处罚书》决定1、没收非法所得33.75万元、并处于67.5万元的罚款。2、收回与白存占流转的草场。认定上述事实证据，有原、被告的陈述和原告提交的《草原划段承包协议书》，原告二份中国农业银行卡取款业务回单，及本院依法调取海农牧（2009）59号乌海市海勃湾区农牧局文件及海农牧罚字（2009）1号《草原违法处罚决定书》。
本院认为，被告王文献未依法取得草场使用权，并未经草原行政主管部门批准非法将该牧场转让原告，该转让行为违反了有关行政法规规定，故双方签订的转让草场协议应认定无效。原告支付被告的转让草场款95万元应返还原告。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，判决如下：
被告王文献返还原告王敏合同款950000元。于判决生效后十日内给付原告
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元由被告王文献负担。（原告已预交，被告于本判决生效后给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈树祥
审 判 员 白玉仙
人民陪审员 曹 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 苏日娜
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第316号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭坪水，男，1980年3月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭吉珠，女，1980年8月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月12日向我院申请执行被执行人彭坪水、彭吉珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月22日以被执行人彭坪水、彭吉珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第1023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭坪水、彭吉珠征收社会抚养费57700元。被执行人彭坪水、彭吉珠于2014年9月25日前缴纳15000元，尚欠42700元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1023号征收社会抚养费决定书，于2014年8月23日依法送达给被执行人，被执行人彭坪水、彭吉珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1023号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭坪水、彭吉珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年11月24日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应当自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1023号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭坪水、彭吉珠必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费42700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费540元，由被执行人彭坪水、彭吉珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许明远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7559号
原告陈金娥，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告黄小阳（曾用名黄岁阳），男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈金娥与被告黄小阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈金娥的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告黄小阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉称：被告黄小阳向原告购买猪苗，双方于2012年4月27日进行结算，被告黄小阳结欠原告货款人民币68900元，并由被告黄小阳出具《欠条》1份交原告收执。事后，经原告多次催讨，被告拒不付还。现请求判决被告黄小阳立即偿还原告货款人民币68900元及其利息（利息自起诉之日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告黄小阳负担。
被告黄小阳未作答辩。
经审理查明：被告黄小阳向原告陈金娥购买猪苗，双方于2012年4月27日进行结算，被告黄小阳结欠原告陈金娥货款人民币68900元，并由被告黄小阳以“岁阳”名义出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》内容为：“欠条结欠68900元欠款人：岁阳2012年4月27日结”。事后，经原告多次催讨，被告黄小阳至今未还。原告诉讼来院请求判决被告黄小阳立即偿还原告货款人民币68900元及其利息（利息自起诉之日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告陈金娥对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2《欠条》1份，以此证明被告黄小阳尚欠原告货款68900元的事实。被告黄小阳没有提供证据。
对原告陈金娥提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄小阳未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：原告陈金娥与被告黄小阳之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现被告黄小阳结欠原告陈金娥货款人民币68900元未还，有被告黄小阳出具的《欠条》和原告的委托代理人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，被告黄小阳应予付还。欠款未具体约定还款期限及逾期违约责任，原告主张被告应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但利息损失应计算至本判决确定的还款日止。被告黄小阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小阳应于本判决生效后十日内付还原告陈金娥人民币68900元及利息损失（利息损失自2015年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，由被告黄小阳负担；被告黄小阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 黄幼治
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年三月七日
书 记 员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7559号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人时国明，主管。
被告李金玥。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李金玥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00038号
再审申请人（原审被告）：李成华。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。
负责人：曹俊，该分行行长。
委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
原审被告：昆山咸原林钢铁有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：彭陈焕，该公司负责人。
原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江友强。
原审被告：李丽玲。
原审被告：孙金华。
原审被告：彭陈焕。
原审被告：彭梅英。
再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告昆山咸原林钢铁有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、彭陈焕、彭梅英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李成华撤回再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡雪萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00551号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。
法定代表人黄伟五，职务董事长。
被告胡静。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00551号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人黄伟五，职务董事长。
被告胡静。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7043号
罪犯刘荣贵，现在浙江省第六监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇〇〇年二月十七日作出（2000）沪铁中刑初字第1号刑事判决，以罪犯刘荣贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。后又经本院裁定共计减刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为六年，现已实际执行十五年三个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘荣贵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘荣贵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7043号罪犯刘荣贵，男，1953年11月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县，现在浙江省第六监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇〇〇年二月十七日作出(2000)沪铁中刑初字第1号刑事判决，以罪犯刘荣贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。后又经本院裁定共计减刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为六年，现已实际执行十五年三个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘荣贵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘荣贵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月二十四日书记员  谢 婧
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人袁志军（曾用名袁超），男，出生于广西全州县，身份证号×××3138，汉族，小学文化，农民，住全州县全州镇××村委西瓜××号。因吸毒，于2010年7月5日被全州县公安局决定强制戒毒二年。因扒窃，于2013年1月19日被全州县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月15日被全州县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人袁志军犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人袁志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2013年4月15日11时许，被告人袁志军因无钱吸毒而窜到全州县全州镇朝京南路广西桂林ＸＸ种子有限公司门口一杂货摊前面，持镊子扒出伍某口袋内现金66.20元，被公安机关当场抓获，并搜缴作案工具和赃款。
上述事实，被告人袁志军在开庭审理中无异议，另有失主伍某的陈述、辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，全州县公安局强制隔离戒毒决定书、行政拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁志军如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁志军曾因吸毒被强制戒毒二年，曾因扒窃被行政拘留十日，因此在量刑时均应酌情从重处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人袁志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月15日起至2013年10月14日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一三年七月十五日
二
书记员 黄清红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1815号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人林伟伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00822号行政裁定书，于2016年04月14日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人林伟伟计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年04月25日向被执行人林伟伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林伟伟缴纳执行款28920元及利息损失；二、负担案件执行费334元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林伟伟外出去向不明。本院依法查询了被执行人林伟伟的财产情况，发现被执行人林伟伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林伟伟外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林伟伟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林伟伟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1815号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月十三日
书记员 谢智慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1824号
原告：武振波，男，1973年9月23日出生，汉族。
被告：雷贵希，男，1974年12月5日出生，汉族。
原告武振波与被告雷贵希民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武振波参加了诉讼，被告雷贵希经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告声称其生意周转资金困难，想从原告处借款进行周转，并承诺给原告每月按2.5%利息支付，原告一次性借给被告80000元让其进行周转。借款后原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推诿，拒不还款。现原告向法院请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及同期银行利息；二、诉讼费由被告承担。
被告雷贵希未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷贵希与原告的妻弟是朋友。2013年3月17日，被告因做生意资金不够向原告借钱8万元，约定借期半年，并签订有借款协议。到期后原告向被告催要，被告一直未还。2015年8月9日，被告给原告更换了借条，内容为：“借条今借到武振波现金捌万元整（￥80000元）借款人：雷贵希2015年8月9日”。后来原告多次催要，被告拒不归还。
原告为证明上述事实向本院提交了一份借据，本院经审核认为，原告武振波提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告雷贵希向原告武振波借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告武振波持有的借据及其陈述，能够证实被告雷贵希借款80000元的事实，被告雷贵希对此负有偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院认定利息自2017年3月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付本金80000元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷贵希于本判决生效后十日内偿还原告武振波借款人民币80000元及利息（利息自2017年3月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付）。
二、驳回原告武振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告雷贵希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张甜甜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第332号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，原系西安市文物保护考古所研究二室主任。2010年7月10日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人刘红灯，陕西方强律师事务所律师。
被告人张某乙。2010年7月11日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）268号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪、被告人张某乙犯行贿罪，于2010年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人张某甲及其辩护人刘红灯、被告人张某乙均到庭参加了诉讼。本案经我院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2007年至2009年，被告人张某甲在担任西安市文物保护考古所隋唐研究室主任期间，介绍被告人张某乙经营的西安市长安区伟博钻探队与西安市文物保护考古所签订文物工程勘探协议书13份，由西安市长安区伟博钻探队负责对西安市文物保护考古所承揽的陕西煤业化工集团研发中心、西安宝美电气工业公司新厂房、西安合众思壮导航技术有限公司、陕西科达利五金塑胶有限公司西高新工业园、英华达通信科技有限公司科研楼、中石油东方物探西安物探装备研发基地、西安神州数码实业有限公司西安科技园项目、陕西艾尔肤组织工程有限公司厂区项目、深圳华为投资控股有限公司西安软件工程项目、西安鹏程机电有限设备公司高新迁建项目、陕西省汽车检测站检测中心项目、中石油天然气集团公司管材研究所、陕西科达利五金塑胶有限公司西高新项目的文物勘探工程项目施工。被告人张某甲以项目经办人的身份代表西安市文物考古所对西安市长安区伟博钻探队的工程质量进行监督指导，协助西安市文物考古所验收工程、出具文物勘探报告。在协议履行期间，被告人张某甲于2007年11月、2009年1月、2009年7月三次收取被告人张某乙的感谢费人民币25007.94元（交通费、公关协调费、招待费等费用除外）。案发后赃款已追回。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公民举报信及处理经过、证人证言、书证、二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张某乙为谋取不正当利益，给予国家国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙所犯罪名均成立。关于被告人张某甲及其辩护人辩解称被告人张某甲利用业余时间为上述协议的签订、文物勘探工程的实施、文勘报告编写付出了额外劳动，被告人张某乙应向其支付加班费之意见，经查，西安市文物保护考古所制定的《业务办公室管理制度》中第四条已明确规定“业务联系与勘探工作实行项目负责制，项目负责人主要负责勘探质量监督以及勘探报告的编写与审核”，因此被告人张某甲作为上述十三个工地文物工程勘探项目的负责人，协议的签订、工程的实施及文勘报告的编写均系其职责范围内工作，故上述辩解意见依法不予采纳；关于被告人张某甲及其辩护人辩称本案所涉及的十三个工地的文物工程勘探项目均系被告人张某甲凭个人关系，通过市场化运作手段才签订的合同，在此过程中所产生的交通费、公关协调费等费用17992.06元不宜计入受贿数额之意见，经查，被告人张某甲在做好本职工作的同时，主动联系文物勘探项目，签订了本案所涉及的十三个合同，为此支出交通费、公关协调费、招待费属实，被告人张某乙事先曾多次表示愿意承担此项费用，故被告人及其辩护人上述辩解意见经查属实，依法予以采纳。关于被告人张某甲的辩护人辩称被告人张某甲有自首及立功表现，归案后认罪态度较好，能够积极退赃，请求对其减轻处罚的辩护意见，经查被告人张某甲在侦查人员调查西安市文物保护考古所有关人员其他经济犯罪问题时，能主动交代本案的全部犯罪事实，应依法认定为自首。且被告人张某甲还积极协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，故辩护人上述辩解意见经查属实，依法予以采纳。被告人张某乙案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条、第六十八条第一款、第六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某乙犯行贿罪，免予刑事处罚。
三、赃款25007.94元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
代理审判员 卢 璐
人民陪审员 冯万长
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 唐 华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1888号
原告：广州市增城金醇香粮油经营部，住所广州市。
经营者：刘活英，住广州市。
委托代理人：刘景斌，住广州市，该经营部员工。
被告：广州东英纺织品有限公司，住所广州市（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：梁锦棠，董事长。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
原告广州市增城金醇香粮油经营部诉被告广州东英纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘景标，被告的委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城金醇香粮油经营部诉称：原告2014年至2015年间向被告厨房供应食用油，到2015年2月5日止，被告共拖欠原告货款174144元，并由被告立下欠条。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，遂原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款174144元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州东英纺织品有限公司辩称：对于原告要求被告支付货款174144元予以确认，对于第二项诉讼请求、事实和理由亦无异议。
经审理查明：原告从事粮油经营，自2012年开始向被告厨房供应食用油。自2014年5月至2015年1月，被告共拖欠原告食用油款174144元。2015年2月5日，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：截至2015年2月5日，被告欠原告的货款为174144元。
2015年7月31日，原告提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，有《欠条》、收据等印证吻合，足以认定。
本院认为，原告向被告交付食用油，被告确认已收到相应货物，对拖欠的货款数额亦无异议，因此，原告主张被告支付货款174144元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州东英纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市增城金醇香粮油经营部货款174144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告广州东英纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1745号
原告藩淑琴，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告卓桂农，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告唐秀英，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告藩淑琴与被告卓桂农、唐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告藩淑琴的委托代理人杜昌强到庭参加诉讼，被告卓桂农、唐秀英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告藩淑琴诉称，2012年2月29日，被告卓桂农向原告藩淑琴借款人民币36万元（以下货币“元”，均指人民币），时由被告卓桂农出具借条一份给原告收执为凭。上述借款系被告卓桂农与被告唐秀英夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。现原告需要用款，但两被告没有偿还，请求依法判令两被告立即归还借款36万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告卓桂农、唐秀英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告藩淑琴在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告卓桂农向原告借款36万元至今未还的事实。
被告卓桂农、唐秀英在举证期限内没有向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告卓桂农与被告唐秀英原于1999年1月18日结婚。2012年2月29日，被告卓桂农向原告藩淑琴借款36万元，时由被告卓桂农向原告出具借条一份为凭，但双方没有明确约定借款期限及利率。2013年1月16日，被告卓桂农与被告唐秀英办理离婚登记手续。尔后，原告向两被告催讨借款，但两被告没有偿还。2015年4月15日，原告案诉本院，要求两被告归还借款及逾期利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告卓桂农向原告藩淑琴借款36万元，有被告卓桂农出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告卓桂农归还借款是合理合法的，应予支持。因原、被告双方对借款没有明确约定借款期限及利率，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。该借款系被告卓桂农与被告唐秀英夫妻关系存续期间所借，又无特别约定，应属于夫妻存续期间的共同债务，被告唐秀英应负共同偿还债务责任。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卓桂农、唐秀英应在本判决生效之日起五日内支付给原告藩淑琴借款三十六万元，并自二○一五年四月十五日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告卓桂农、唐秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 陈国星
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1601号
原告苏州市神鹰金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区纬二路28号长桥中心小学对面。
法定代表人鲁盛，该公司总经理。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告章晓海。
委托代理人章青。
本院于2015年9月24日受理了原告苏州市神鹰金属制品有限公司（以下简称神鹰公司）与被告章晓海房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神鹰公司之委托代理人周国喜、被告章晓海之委托代理人章青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神鹰公司诉称，2013年3月5日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，约定由原告租给被告厂房若干平方米，被告每月支付原告租金3500元，全年42000元，先付后用，一次性付清。随后，原告按约将厂房交付给被告使用，被告当即就搬进厂房，可被告一直没有支付租金。现要求被告立即支付一年的租金即2013年3月5日至2014年3月4日期间的42000元。
被告章晓海辩称，房屋租赁合同是2013年3月5日签订的，到了2013年6月17日被告将资产抵押给原告，租赁合同应当是6月份就结束了，因此只结欠2013年3月5日到2013年6月17日期间的租金。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，该协议约定原告将厂房出租给被告，起租日期为2013年3月5日，月租金为3500元，全年42000元，押金一个月房租即3500元，先付后用，一次付清。经被告要求，首次房租最迟在6月28日前付清，此后如有逾期，每天罚金200元。租赁期满，押金如数退还。
被告为了证明其辩解，其提供了协议一份，该协议是原、被告双方于2013年6月17日签订的，该协议的主要内容为：兹由弹簧生产责任人章晓海，加工生产神鹰公司供货给亿鑫公司的纺机弹簧177万根，价值566400元。由于章晓海在生产过程中私改工艺，致使上述弹簧报废1023200根，退货35万根，折合弹簧线材约4500公斤，赔偿亿鑫公司人工损失费147950元，除566400元，货款分文未收外，现还倒欠亿鑫公司20974元。由于该损失完全由章晓海错误造成，经过章晓海、王小平和鲁伯祥三人协商，本着把章晓海损失尽量降低到最低程度原则，现决定由章晓海赔偿神鹰公司基本损失，即弹簧线材292500元，再加倒欠亿鑫公司的20974元，合计人民币313474元，此赔款以章晓海的五台电脑弹簧机为抵押，在赔款未付清之前，该五台弹簧机的产权归神鹰公司。上述赔款自8月份起按月息2分计算，每月利息6000元，赔款从以后加工弹簧费中扣除。
被告认为，该协议可以证明2013年6月17日将资产抵押给了原告，租赁合同于该日结束了。
原告经质证后，对该证据的真实性无异议，但其认为该协议与租赁合同没有关系，该协议只是对被告造成原告的损失进行赔偿，并不是被告辩称的终止租赁合同。
原告为了反驳被告的辩解，其提供了2013年9月6日的对账单和2013年10月25日的声明各一份。对账单是由原告神鹰公司发给被告的，该结账单的主要内容为：尊敬的章晓海（华杰）：现将贵我双方从13年6月1日起至9月5日止的往来帐目整理如下，贵司结欠6月17日至9月4日的货款共计132154.7元，请核对后签字回传，如贵司在15个工作日内未作出书面回复，本司将视为贵司对此账单的默认。被告章晓海在该对账单上签名确认，并备注了“已开发票35000元”。原告提供的声明是由被告章晓海于2013年10月25日出具的，主要内容为：本人受华杰委托，在2013年3月份租房三间，租金每年42500元，做弹簧用不锈钢丝合计货款5754元（2013.9.15），另外接收陶德林退回神鹰公司弹簧42万根，进在苏州再生回火加工，全部发往浙江张克蛟处，时间是2013年8月份，合计弹簧款120000元，加钢丝款17854.7元，以上货款由华杰全部接收，特此声明。
原告认为该组证据可以证明被告辩解双方6月17日终止租赁合同不是事实，被告在6月17日后一直还在经营。声明上确实载明被告受华杰委托，在原告处租房，但原告从未见到章晓海出具华杰公司的授权委托书，房屋租赁协议也是章晓海本人与原告所签，结合被告自己出具的证据，可以看出是章晓海本人在租用原告的厂房加工弹簧。
被告经质证后认为，对账单是其代签的，是原告卖货物给华杰，其代为签收的。
以上事实，由原告提供房屋租赁协议、声明、对账单和被告提供的协议以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议合法有效，对双方具有法律约束力。尽管被告提供了协议一份，但该协议涉及的是对被告加工原告弹簧产生的损失进行赔偿的处理，该协议并不能证明房屋租赁协议已解除或终止。另，原告提供的声明和对账单可以证明2013年6月17日之后，被告还在继续经营，被告辩解6月17日停止经营并解除了租赁协议与事实不符，本院不予采信。原告要求被告按租赁合同支付2013年3月5日至2014年3月4日期间共计一年的房租42000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
被告章晓海于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市神鹰金属制品有限公司租金人民币42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币425元，由被告章晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初582号
原告：南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂，经营场所：赣州市南康区凤岗镇横岭村。
经营者：刘荣萍，男，汉族，1966年4月18日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：刘玮，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托代理人：朱永平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：熊海文，男，汉族，1970年9月1日生，住江西省南昌市西湖区。
原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂诉被告熊海文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂的委托代理人刘玮、朱永平到庭参加诉讼。被告熊海文合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂诉称：被告于2012年9月27日与原告就其承建的华宏瑞通汽车4S店附属房项目签订了砖块购销合同，且实际发生买卖业务。合同对双方的权利义务以及结算方式和付款期限都做了明确的约定，原告依约向被告承建的上述项目供应砖块，而被告却一直未按合同约定履行付款义务。原告多次催促未果，被告至今仍欠货款计人民币46172元。综上所述，原告认为：原告与被告买卖合同法律关系合法有效，原告按照合同的约定履行了义务，被告拖欠货款的行为是违约行为，应承担违约责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告偿还原告货款46172元；判令被告以所欠货款为基数，按月利率1%的标准向原告支付违约金直至被告欠款利息至清偿货款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告熊海文未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告熊海文与原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂签订了《购销合同》，采购原告的红砖用于华宏瑞通汽车附属房的建设。事后，原告按合同的约定向被告提供红砖。2013年2月2日，原、被告双方作出了初步结算，被告熊海文工地的材料员罗跃飞向原告出具了证明，证明此前砖款共计70572元。此后，被告又在原告处采购价值15600元的红砖，被告共计应向原告86172元红砖款。被告熊海文于2013年1月22日付款10000元，2013年2月7日再次付款30000元，仍有46172元红砖款未付。原告多次要求被告支付砖款未果，故而起诉，请求依法判令被告偿还原告货款46172元；判令被告以所欠货款为基数，按月利率1%的标准向原告支付违约金直至被告欠款利息至清偿货款之日止；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营者身份证复印件、购销合同、证明、发货单复印件、结算单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约向被告提供了红砖，被告未按时支付砖款，构成违约，原告主张的未付砖款46712元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按合同约定的时间向原支付货款，应当承担逾期付款的利息，但双方对利率没有约定，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告熊海文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊海文应于本判决生效后十五日内向原告南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂支付货款46172元；
二、被告熊海文在偿还本金的同时须从2016年4月7日起按银行同期贷款月利率计息，利随本清；
案件受理费1369元，保全费720元，合计2089元，由被告熊海文承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘宝珠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第03152号
原告孙某某，女性，汉族，1962年11月18日出生，地址：农安县。
被告王某某，男性，汉族，51岁，地址：农安县。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于1958年结婚，婚初感情尚可，生育一名女孩王某，现已成年。双方因感情不合，因家庭琐事经常口角，被告经常打骂原告，现原告无奈诉至人民法院，要求与被告离婚。共同财产3间砖房、1台四轮车由双方均分。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本庭向被告进行了送达，但是其女儿接收，经询问原告其女儿与被告不共同居住且现原告提供不到被告的准确送达地址，故应认定原告提供的被告送达地址本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
案件受理费300元全额
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判员 史柏川
二〇一四年一月十日
书记员 韩 超
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第44号
申请执行人遵义县第一建筑安装工程公司。住所地：遵义县南白镇西大街北段389号。
法定代表人：陈华良，该公司总经理。
委托代理人陈政，该公司员工。
被执行人贵州省遵义市太政房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区香港路泰丰大厦-1。
法定代表人：钟荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）遵市法民二初字第4号民事调解书，受理遵义县第一建筑安装工程公司申请执行贵州省遵义市太政房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，执行中，因申请执行人申请本院结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）遵市法民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。在终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权立案恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴长江
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第29号
申请人邵明亮（系死者之丈夫）。
申请人邵珠宝（系死者之子）。
被申请人王凤强。
被申请人张相凤，成年，个体工商户。
申请人邵明亮、邵珠宝因与被申请人王凤强、张相凤发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王凤强驾驶的小型普通客车一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王凤强驾驶的小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年七月二十四日
书记员 李 英
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第159号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈某。2003年12月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被浙
江省平阳县人民法院判处有期徒刑六年；2009年10月10日因犯非
法持有枪支罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年；2011
年6月1日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑
八个月；2013年1月5日因犯贩卖毒品罪被浙江省平阳县人民法院
判处有期徒刑十个月。现在浙江省十里丰监狱服刑。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检监刑诉（2013）1号起诉书
指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开
开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员傅晨
出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某与罪犯李某均系浙江省十里丰监
狱三监区一分监区服刑罪犯。2013年5月22日，陈某与同监犯李某
在该分监区劳动厂区内从事打扣劳动，下午3时30分许，陈某见同
监犯李某空闲，便要求李某帮忙放纽扣，后因对李某放纽扣的行
为不满，陈某与李某发生争吵，争吵过程中，李某用言语挑衅陈
某，陈某随即用拳头殴打李某的鼻部致其受伤，李某亦上前殴打
陈某，后被在场的同监犯制止。经鉴定，李某因钝性外力作用致
鼻骨、鼻中隔骨折，其损伤已构成轻伤。
案发后，被告人陈某与李某达成民事赔偿协议，并依据协议
赔偿李某5000元，李某对陈某的行为表示谅解。另查明，被告人陈某于2013年1月5日因犯贩卖毒品罪被浙江
省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，刑满
日期为2013年8月17日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书
证刑事判决书、罪犯入监登记表、门诊病历及诊断报告、协议书
、谅解书、收条、人口信息等，证人姚某、于某、汪某、胡某、
王某、牟某证言，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述和辩解
，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某遇事不冷静，故意伤害他人身体，致
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告
人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应根据《中
华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。被告人陈某在庭审
中自愿认罪，庭前与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，取
得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法
》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第
六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同原判
余刑二十四日，并处罚金1000元合并执行，决定执行有期徒刑十
个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年5月24日
止），并处罚金1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪琳
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 郑靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯
罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的
刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执
行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期
徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情
决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超
过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十
年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类
相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市城子河区工业信息与科学技术局，住所地鸡西市城子河区政府路。
法定代表人孙建国，该局局长。
委托代理人谭林波，该局工作人员。
委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人万鹏因诉被申请人鸡西市城子河区工业信息与科学技术局（下称城子河区工信局）补偿协议一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年2月8日组织双方当事人进行询问。再审申请人万鹏，被申请人城子河区工信局的委托代理人谭林波、郝旭东到庭参加询问。本案现已审查终结。
2000年11月22日，万鹏与城子河区工业公司签订租赁合同，城子河区工业公司将区建筑材料厂、型煤厂场区租赁给万鹏，合同有效期自2001年1月1日至2011年12月30日止。之后，万鹏按照租赁合同的约定将租金交付给城子河区工业公司，城子河区工业公司出具了收据。2014年1月6日，双方另签订协议，约定城子河区工业公司收回租赁给万鹏的部分场区，补偿万鹏25万元，剩余场区仍优先租赁给万鹏使用。除双方签字盖章外，主管部门城子河区工信局也在协议上签字盖章。2015年6月4日，万鹏以城子河区工信局为被告向城子河区人民法院提起本案行政诉讼，请求确认城子河区工信局征收其房屋的行政行为违法、对其房屋重新评估补偿并赔偿损失，追究相关人员责任。
鸡西市城子河区人民法院（2015）城行初字第6号行政裁定认为，万鹏与城子河区工信局下属的城子河区工业公司分别签订了2000年11月22日租赁合同及2014年1月6日的协议书，因城子河区工业公司成立时属于企业性质不是行政机关，双方签订的两份合同应属于平等主体之间形成的民事协议，属于民事法律关系，而本案中城子河区工信局并未对万鹏作出行政行为，万鹏不具备行政诉讼原告主体资格，万鹏的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回万鹏的起诉。
鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终53号行政裁定认为，城子河区工信局作为城子河区工业公司的主管部门，虽然在万鹏与城子河区工业公司签订的租赁合同和协议书上签字盖章，但不能改变该租赁合同和协议书的民事法律性质。万鹏将每年的租金交给城子河区工业公司，证明租赁合同的履行主体是万鹏与城子河区工业公司。城子河区工信局不在租赁合同中享有权利和承担义务。万鹏的上诉理由无事实和法律依据，依法应当予以驳回。一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
万鹏申请再审称：1.原审法院认定其与城子河区工业公司签订的房屋补偿协议属于民事法律性质错误，协议实质应是房屋征收协议，其具备行政诉讼的原告主体资格。且该协议显失公平，应予撤销。2.城子河区工信局的行为侵害了其合法权益，应依法赔偿其遭受的损失。一、二审法院裁判错误，请求再审撤销原审裁定，判令城子河区工信局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对其房屋进行评估，并给予补偿。
城子河区工信局答辩称：1.该局没有对万鹏作出行政征收行为，与万鹏之间不存在行政征收补偿关系，万鹏不具备行政诉讼主体资格。2.城子河区工业公司与万鹏之间是租赁合同关系。2000年11月22日租赁合同和2014年1月6日协议是平等主体之间的民事法律关系，而不是征收与被征收的行政法律关系。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回万鹏的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依法向人民法院提起诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，万鹏诉讼请求撤销其与城子河区工业公司2014年1月6日签订的协议，该协议是在2000年租赁合同到期的基础上签订的，约定事项包括收回场区、给予补偿及后续租赁合同签订等问题，从签订协议双方当事人身份及约定内容来看，该协议为平等主体之间的民事协议，万鹏提起本案行政诉讼，请求撤销该协议及要求补偿、赔偿，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。一、二审裁定驳回起诉结果正确，但一审法院认定其不具备原告主体资格不当，本院予以纠正。
综上，万鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万鹏的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月十三日
法官助理 宋英杰
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政行为和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照本法向人民法院提起行政诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市城子河区工业信息与科学技术局，住所地鸡西市城子河区政府路。法定代表人孙建国，该局局长。委托代理人谭林波，该局工作人员。委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。再审申请人万鹏因诉被申请人鸡西市城子河区工业信息与科学技术局（下称城子河区工信局）补偿协议一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年2月8日组织双方当事人进行询问。再审申请人万鹏，被申请人城子河区工信局的委托代理人谭林波、郝旭东到庭参加询问。本案现已审查终结。2000年11月22日，万鹏与城子河区工业公司签订租赁合同，城子河区工业公司将区建筑材料厂、型煤厂场区租赁给万鹏，合同有效期自2001年1月1日至2011年12月30日止。之后，万鹏按照租赁合同的约定将租金交付给城子河区工业公司，城子河区工业公司出具了收据。2014年1月6日，双方另签订协议，约定城子河区工业公司收回租赁给万鹏的部分场区，补偿万鹏25万元，剩余场区仍优先租赁给万鹏使用。除双方签字盖章外，主管部门城子河区工信局也在协议上签字盖章。2015年6月4日，万鹏以城子河区工信局为被告向城子河区人民法院提起本案行政诉讼，请求确认城子河区工信局征收其房屋的行政行为违法、对其房屋重新评估补偿并赔偿损失，追究相关人员责任。鸡西市城子河区人民法院（2015）城行初字第6号行政裁定认为，万鹏与城子河区工信局下属的城子河区工业公司分别签订了2000年11月22日租赁合同及2014年1月6日的协议书，因城子河区工业公司成立时属于企业性质不是行政机关，双方签订的两份合同应属于平等主体之间形成的民事协议，属于民事法律关系，而本案中城子河区工信局并未对万鹏作出行政行为，万鹏不具备行政诉讼原告主体资格，万鹏的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回万鹏的起诉。鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终53号行政裁定认为，城子河区工信局作为城子河区工业公司的主管部门，虽然在万鹏与城子河区工业公司签订的租赁合同和协议书上签字盖章，但不能改变该租赁合同和协议书的民事法律性质。万鹏将每年的租金交给城子河区工业公司，证明租赁合同的履行主体是万鹏与城子河区工业公司。城子河区工信局不在租赁合同中享有权利和承担义务。万鹏的上诉理由无事实和法律依据，依法应当予以驳回。一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。万鹏申请再审称：1.原审法院认定其与城子河区工业公司签订的房屋补偿协议属于民事法律性质错误，协议实质应是房屋征收协议，其具备行政诉讼的原告主体资格。且该协议显失公平，应予撤销。2.城子河区工信局的行为侵害了其合法权益，应依法赔偿其遭受的损失。一、二审法院裁判错误，请求再审撤销原审裁定，判令城子河区工信局按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对其房屋进行评估，并给予补偿。城子河区工信局答辩称：1.该局没有对万鹏作出行政征收行为，与万鹏之间不存在行政征收补偿关系，万鹏不具备行政诉讼主体资格。2.城子河区工业公司与万鹏之间是租赁合同关系。2000年11月22日租赁合同和2014年1月6日协议是平等主体之间的民事法律关系，而不是征收与被征收的行政法律关系。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回万鹏的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依法向人民法院提起诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，万鹏诉讼请求撤销其与城子河区工业公司2014年1月6日签订的协议，该协议是在2000年租赁合同到期的基础上签订的，约定事项包括收回场区、给予补偿及后续租赁合同签订等问题，从签订协议双方当事人身份及约定内容来看，该协议为平等主体之间的民事协议，万鹏提起本案行政诉讼，请求撤销该协议及要求补偿、赔偿，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。一、二审裁定驳回起诉结果正确，但一审法院认定其不具备原告主体资格不当，本院予以纠正。综上，万鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万鹏的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 马鸿达审 判 员 张俊伟二〇一七年三月十三日法官助理 宋英杰书 记 员 郝欣然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政行为和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00069号
申请执行人李来翠，女，汉族，农民。
被执行人王文强，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）千民初字第00259号民事调解书，确认原、被告达成的协议：原告李来翠的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费由被告王文强赔偿24000元，并负担案件受理费350元，于2012年10月30日前一次性付清。被告王文强逾期未履行给付义务，权利人李来翠申请强制执行。本院于2013年3月3日立案执行，3月7日向被执行人送达了执行通知书。
执行中，在法院主持下，双方当事人自愿达成以物抵债和解协议：双方同意被执行人王文强将自己在后沟砖厂生产的75000块红砖折价抵作全部案款；申请人李来翠自协议签字生效后25日内提货清场。截止2013年7月19日申请人已全部提清了抵债红砖。执行费260元因被执行人王文强意外事故致残，生活困难，予以免除。至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00259号民事调解书中有关被告人王文强赔偿内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石耀中
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年七月二十一日
书记员 张 伟
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执41号
申请执行人汤秋生，男，1967年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人刘其民，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被执行人邓菊凤，女，1981年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
申请执行人汤秋生与被执行人刘其民、邓菊凤民间借贷纠纷一案，因被执行人刘其民、邓菊凤未履行本院（2015）井民初字第162号民事判决书所确定的义务，申请执行人汤秋生于2016年2月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘其民、邓菊凤的财产情况进行了全面调查，经查被执行人刘其民、邓菊凤无财产可供执行，申请执行人汤秋生也提供不了被执行人的财产线索。本案执行标的62787.5元，已执行20000元，其其余42787.5元未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执41号申请执行人汤秋生，男，1967年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人刘其民，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被执行人邓菊凤，女，1981年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，申请执行人汤秋生与被执行人刘其民、邓菊凤民间借贷纠纷一案，因被执行人刘其民、邓菊凤未履行本院（2015）井民初字第162号民事判决书所确定的义务，申请执行人汤秋生于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘其民、邓菊凤的财产情况进行了全面调查，经查被执行人刘其民、邓菊凤无财产可供执行，申请执行人汤秋生也提供不了被执行人的财产线索。本案执行标的62787.5元，已执行20000元，其其余42787.5元未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第162号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞代理审判员  曹建军代理审判员  李小璐二〇一六年七月十二日书 记 员  宋雪晨
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3418号
原告翟某甲，男，汉族。
委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
被告翟某乙，男，汉族。
原告翟某甲与被告翟某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告翟某甲于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某甲以与被告翟某乙协商解决为由申请撤回对被告翟某乙的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某甲撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告翟某甲负担。
审判员 赵文波
二�一七年七月十八日
书记员 余馨鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第40号
上诉人（一审被告）昆明某某电器有限公司。
住所地：云南省昆明市人民中路***号。
法定代表人黄某某，系该公司执行董事。
委托代理人李某，女，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李某某，男。
上诉人昆明某某电器有限公司因与被上诉人李某某经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告2008年12月18日到被告处从事保安工作，双方订立了期限为2008年12月18日至2013年12月31日的书面劳动合同。2011年8月9日，原告的工作岗位由原北京路店安保员调至物流部任安保员。工作期间，被告未为原告缴纳养老保险和医疗保险，但缴纳了失业保险。2012年12月25日，原告向被告递交了《辞职报告》，此后未再到被告处工作。原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，因未按照仲裁院通知的时间到庭，仲裁院作出（2013）五劳人仲字第63号仲裁裁决，裁定“申请人（原告）无正当理由拒不到庭，视为申请人撤回仲裁申请”。后原告再次申请劳动仲裁，仲裁院作出（2013）五劳人仲字第246号不予受理案件通知书。原告不服，遂向一审法院起诉，请求判决被告向其补偿2008年12月18日至2012年12月18日的养老保险28310.4元、医疗保险14245.9元、失业保险补偿9867.9元并支付扣除的警犬伙食费720元、2011年9月至2012年12月应加未加的工资8000元、经济补偿金6000元及因其维权造成的精神和经济伤害补偿20000元。
一审法院认为：原告已于2012年12月25日向被告递交了《辞职报告》，在报告中陈述了自己工作的诸多不便及对单位的不满，并在报告的末尾强调“再次恳求领导批准我辞职，万分感谢”，该《辞职报告》的名称及内容均表明原告欲与被告解除劳动关系，且被告收到该《辞职报告》后就停止了原告的工作。无论原告未再继续工作的原因如何以及是否办理了离职手续均不影响双方的劳动关系已于2012年12月25日解除的事实。
结合原告的请求分析：社会保险费应交由社会保险机构统筹管理，故原告要求被告将应当缴纳的养老、医疗保险以现金形式直接支付给个人的请求无事实及法律依据，不予保护。对于失业保险，审理中已查明，原告工作期间被告已为其缴纳了失业保险，故对原告要求被告支付失业保险补偿的请求不予支持。对于原告主张的警犬伙食费，审理中已查明，原告调至物流部工作后，每天向财务领取20元作为警犬的伙食费。原告2012年12月17日书写的《收条》足以证实被告已经结清了原告垫付的警犬伙食费，故对原告的该请求不予保护。对于加班工资，因原告提交的证据不能证实存在加班的事实，故对该请求不予保护。对于经济补偿金，因劳动关系存续期间被告未为原告缴纳养老及医疗保险，且被告提交的证据不足以证实未缴纳社会保险的过错在原告，故本案虽系原告提出辞职，被告仍需按照原告的工作年限（2008年12月18日至2012年12月25日）及离职前一年的平均工资标准向原告支付经济补偿金。审理中，原、被告共同确认原告离职前一年的月平均工资为1200元，则被告应当支付的经济补偿金为5400元（即1200元／月×4.5个月）。对于原告主张的因维权造成的精神和经济伤害赔偿的诉请无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告昆明某某电器有限公司在本判决生效后十五日内向原告李某某支付解除劳动合同的经济补偿金人民币5400元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，昆明某某电器有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判其无需向被上诉人支付经济补偿金5400元。其上诉的主要事实及理由为：一、2012年11月前，被上诉人的养老保险关系在昆明昆风发新成套设备制造有限公司，其无法为被上诉人缴纳社会保险；二、其愿意接收被上诉人的养老保险关系并愿意为被上诉人补缴养老、工伤、生育、医疗保险，但被上诉人提出由于经济拮据、生活困难不愿补缴，其现仍然承诺在被上诉人承担个人应当承担部分的前提下，为被上诉人补缴2008年-2012年的社会保险。综上，未能缴纳社会保险的责任在被上诉人，其不应向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人李某某答辩称：上诉人从未告知其需办理养老保险的转移手续，其亦未放弃过办理医疗保险，故未缴纳社会保险的责任在上诉人，上诉人应当向其支付经济补偿金。
双方当事人对于一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属于应当支付经济补偿金的情形？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”本案中，上诉人仅为被上诉人缴纳了失业保险，其余社会保险均未缴纳，故被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险费为由辞职，上诉人应当依照上述法律的规定以及被上诉人的工资、工作年限，向被上诉人支付经济补偿金5400元（即1200元／月×4.5个月）。上诉人提出的未能缴纳社会保险的责任在被上诉人，其无需支付经济补偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明某某电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月十五日
书 记 员 秦 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第605号
原告田震，男。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被告何燕，女。
被告内蒙古兴麟房地产经纪有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人武彩娟，经理。
原告田震与被告何燕、内蒙古兴麟房地产经纪有限公司赤峰分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田震于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告何燕、内蒙古兴麟房地产经纪有限公司赤峰分公司的起诉。
本院经审查认为，原告田震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田震撤回对被告何燕、何燕、内蒙古兴麟房地产经纪有限公司赤峰分公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 宋 超
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙立国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10767号
原告深圳市蓝盾实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇山门路东风工业区。
法定代表人吕滋立，董事长。
委托代理人刘志勇，该公司职员。
委托代理人季英广，北京市华城（上海）律师事务所律师。
被告天津浩博事业有限公司，住所地天津港保税区京门大道410号101。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人赵萍，该公司职员。
本院在审理原告深圳市蓝盾实业有限公司与被告天津浩博事业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告深圳市蓝盾实业有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市蓝盾实业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年二月一日
书记员 吴 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法知民初字第214号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某市某区某楼某室。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告某市有限公司，住所地：某市某区某街道。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告某市有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第十八项、第二十一项，其他事项无争议。
一、作品的名称：《醉赤壁》。
二、作品是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：某有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权、广播权（其中放映权、复制权的授权仅以原告用于KTV的许可、收费及维权为目的）。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月11日，至期满前六十日某有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：放映权。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号《公证书》中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告是否删除涉案作品，以及删除涉案作品的时间：2012年8月20日被告已删除涉案作品。
十四、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十五、被告是否认可使用了涉案作品：是。
十六、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的歌曲均由第三方提供，但无证据证明。
十七、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十九、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
二十、经营规模：被告称其营业场所内有73间房间。
二十一、原告合理开支的项目及金额：公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了51首歌曲）、餐饮费票据金额472元、住宿费200元、通讯费50元、交通费21.2元，公证人员机票金额7200元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版VCD出版物《流行歌曲经典》专辑包装上标示有版权信息，结合某有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权、复制权及广播权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某市某有限公司立即停止侵权行为；
二、被告某市某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告某市某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰审判员陈传娇
二〇一三年七月二十四日
书记员 林 洋
第1页，共5页
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第378号
原告葛蕾。
委托代理人于晓婧，系山东晟宇律师事务所律师。
被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司。
法定代表人廉东镐，职务董事长。
原告葛蕾诉被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司（以下简称宜嘉食公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于晓婧到庭参加了诉讼。被告宜嘉食公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，原告与被告宜嘉食公司签订合同，由被告宜嘉食公司将位于麦凯乐七楼的C-32号档口租赁给原告经营餐饮，租赁期限为2012年3月1日至2012年7月31日止。合同签订后，原告交纳保证金10000元，并以每月营业额20%-25%的扣点比例作为租赁费支付给被告，被告应于每月的5日扣除租赁费等相关费用后将上月的营业额结算给原告，保证金于本合同终止后一个月内返还。在履行合同过程中，被告违反合同约定不按照约定的时间结算营业款。合同终止后被告应返还营业款、保证金。故诉请判令被告返还原告营业款18758.65元、保证金10000元及违约金1815元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宜嘉食公司未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，原告作为乙方，被告宜嘉食公司作为甲方，签订联营合同一份，约定甲方提供位于麦凯乐青岛总店七层C-32号的档口，由乙方从事餐饮经营活动，甲方有权向乙方收取保证金、保底金额、管理费，期限为2012年3月1日至2012年7月31日止。保证金为10000元，在本合同终止后一个月内，若乙方对甲方无债务或无违约责任时，由乙方无息返还；甲方独立设置pos收银系统，采取统一收款的方式，由甲方收取的营业额中扣除乙方应支付的保底金额即营业额的25%、管理费、能源及相关费用后结算给乙方，每月结款1次，即次月3日、4日下午对账，5日下午给乙方开具支票。合同签订后，原告向被告宜嘉食公司交纳了保证金10000元。
原告提交了2012年7月30日与被告签订的还款协议书一份，约定7月份营业款以7月份营业报表数据为准，最迟2012年9月30日前将保证金与6月份余款支付给乙方，于2012年10月30日前将7月份营业款支付给乙方，如按上述期限支付欠款，须向乙方支付违约金，违约金按照当前贷款利率支付。原告提交了2012年7月的业主卖场营业额表，营业款金额为18758.65元。
原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起计算至判决生效之日止。
上述事实，有联营合同书一份、收据一份、业主卖场营业额表一份、还款计划书一份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告宜嘉食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。原告与被告宜嘉食公司之间的联营合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。关于原告主张的营业款18758.65元，因原告提交了被告宜嘉食公司签字确认的业主卖场营业额表，根据合同约定，被告宜嘉食公司应予以返还，故对原告该主张，本院予以支持。因合同已到期，被告宜嘉食公司应按照合同约定向原告返还保证金，故原告主张被告宜嘉食公司返还保证金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告自2012年11月1日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛蕾营业款人民币18758.65元；
二、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛蕾保证金人民币10000元；
三、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛蕾违约金（本金18758.65元＋10000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日起计算至本判决生效之日止，但以原告主张的1815元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元及保全费340元，由被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年七月三十一日
书记员 隋 越
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第95号
申请执行人张明林，男，1970年5月17日出生，汉族。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行张明林与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司（2012）爱民商初字第316号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2012）爱民商初字第316号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于炳成
二〇一四年一月十六日
书记员 杜文佳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初587号
原告：程享俊，男，1964年1月21日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：乐浩明，男，1957年2月7日生，汉族，住浙江省舟山市定海区，公民身证号码330921195702076917。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告程享俊与被告乐浩明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告程享俊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程享俊的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程享俊撤回对被告乐浩明的起诉。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告程享俊负担。
审判员 陈 丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟婷婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨诉保字第12号
申请人薛帅，男，1986年6月21日生。
委托代理人薛宁齐，男，1959年9月24日生。
被申请人张艳红，男，1980年2月25日生。
申请人薛帅与被申请人张艳红机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张艳红所有的晋M＊＊＊**号小型客车进行查封，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人薛帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张艳红所有的晋M＊＊＊**号小型客车进行查封，实行就地扣押。
申请人薛帅应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 虹
二〇一三年七月三十一日
书记员 赖江蕾
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第165号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某，系浙江广厦集团河北兆翔地产北焦村项目部打工人员。1993年3月10日在沈阳市沈河区因抢劫被劳动教养两年。2012年9月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字（2013）123号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院依法指派代理检察员张可出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月25日零时许，被告人王某在明知北焦旧村魏某某家的房屋没有签订拆迁协议的情况下找来勾机将其强行拆毁。2012年7月25日凌晨2时许，被告人王某在明知北焦旧村路某某家的房屋在没有签订拆迁协议的情况下又采取同样方法将该房屋强拆。2012年7月28日零时许，被告人王某在明知没有签订拆迁协议的情况下将北焦旧村安某某家的两处房屋强拆。公诉机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告人王某的行为已构成故意毁坏财物罪，其损坏财物次数达三次以上，价值约五十余万元。被告人王某到案后供述的强拆理由不符合逻辑，无法合理解释其作案动机，不应认定为自愿认罪；其有劣迹，应从重处罚，请依法判处。
被告人王某当庭表示认罪，但辩称强拆这几座房子是其自作主张拆的，因为这几家的房子拆不了，开发商着急，其所在公司老总老发脾气，其心里着急，就自作主张拆了，第一次拆完两间房后，领导骂了其一顿，其认为反正已经拆了不如全部拆完，就又擅自做主把剩余的房屋全部拆了。强拆房屋的勾机是其掏钱请的，每晚1万多元，两晚花了2万多元，其还花了2千元请了些人来帮忙，其每月只有工资3000元，垫钱请人强拆是为了下一步在施工中揽些小活挣点钱。
经审理查明，被告人王某在浙江广厦集团河北兆翔地产北焦村项目部打工期间，分别于：
2012年7月25日零时许，王某在明知石家庄市新华区北焦旧村忠诚路房屋（产权人李某某，报案人魏某某系李某某的家属）没有签订拆迁协议的情况下，仍找来勾机等重型机械将该房屋强行拆毁，该房屋由河北新石房房地产估价有限公司估价结果为121584元。
2012年7月25日凌晨2时许，王某在明知石家庄市新华区北焦旧村忠诚路房屋（产权人陈某某，报案人路某某系陈某某之子）没有签订拆迁协议的情况下，又采取相同的方式将该房屋强行拆毁，该房屋由河北新石房房地产估价有限公司估价结果为99736元。
2012年7月28日零时许，王某在明知石家庄市新华区北焦旧村房屋（产权人分别为贾某某、刘某某，报案人安某某系该二人的家属）没有签订拆迁协议的情况下，再次找来勾机等重型机械将上述两处房屋强行拆毁，该两处房屋由河北新石房房地产估价有限公司估价结果分别为227129元、58426元。
上述事实，有被告人王某在公安机关的供述，北焦旧村忠诚路房产所有人家属魏某某、北焦旧村忠诚路房产所有人家属路某某、北焦旧村忠尚街房产所有人家属安某某的陈述，证人梅某、项某、张某的证言，新石房估价结果确认单，公安机关出具的情况说明，被告人王某的户籍证明及其前科劣迹情况证明，本院电话询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以故意将他人财物毁坏为目的，聘请人员使用重型机械将各被害人总价值约五十余万元的四处房屋损毁，破坏手段极其恶劣，犯罪情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人王某有被行政处罚劣迹，依法予以从重处罚，为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张中文
审 判 员 丁 虹
代理审判员 刘 超
二〇一三年八月五日
书 记 员 白文杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第165号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，女，1973年8月23日出生，住新县。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年7月20日被新县公安局刑事拘留；2013年8月2日被新县公安局监视居住。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员刘恒出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2013年7月11日21时许，被告人张某某通过电话联系方某某，得知方某某要到新县城关小河口老酒厂附近赵某某家送摩托车，便携带一把水果刀，到赵某某家门口路边等，见到方某某后，趁方某某不备，将其胸部捅一刀后离去。经法医鉴定，被害人方某某损伤程度属重伤。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并已兑现。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具水果刀一把；证人赵某某、詹某某、郭某某等的证言；被害人方某某的陈述；新县公安局（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）201号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；被告人户籍证明、无前科证明、到案经过；调解协议、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某因感情问题与被害人方某某发生矛盾后不能冷静处理，致被害人重伤，其行为构成了故意伤害罪。新县人民检察院指控的事实及罪名成立。案发后被告人张某某能坦白认罪；赔偿了被害人的医疗费等各项经济损失，取得了被害人的谅解；被害人请求对被告人从轻处理；本案因被告人与被害人个人感情纠纷引起；本案的发生被害人有一定过错。故对被告人张某某量刑时应综合考虑本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐艳华
审 判 员 李富玉
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨翠玲
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民二初字第00084号
原告眉县农村信用合作联社
地址：眉县平阳街334号。
法定代表人谈贺翔，男，汉族，52岁，系眉县农村信用合作来联社理事长。
委托代理人杨军绪，男，汉族，39岁，系眉县联社金渠信用社主任。
被告项某某，男，汉族，1972年8月14日，农民，初中文化。（缺席）
原告眉县农村信用合作来联社与被告项某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告眉县农村信用合作来联社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告项某某在我联社金渠信用社2011年3月30日借款3万元，2013年3月30日到期，期限二年，借款用途是办养猪场，贷款约定按季清息，到期还本。被告项某某清息至2012年3月20日，2012年3月21日后再未清过利息。贷款到期后，被告项某某未能按合同约定归还贷款，无还款意愿，经我社工作人员多次催收，均无果。现我要求法院依法判令被告项某某归还我联社金渠信用社贷款本金3万元及利息4994.34元（利息算止2013年6月18日），诉讼费由被告项某某承担。
被告缺席，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，被告项某某以办养猪场由提出在眉县农村信用合作联社金渠信用社贷款3万元的申请，同月30日在眉县农村信用合作联社金渠信用社贷款3万元。借款合同约定还款日期为2013年3月30日，月利率10.11‰，按季清息，到期还本。贷款合同到期后，被告项某某未能按照合同约定归还贷款，利息清至2012年3月20日，此后再未清息。经眉县农村信用合作联社金渠信用社多次催收，本息未清。
上述事实，有当事人的陈述以及提交在案的各种书证等证据予以证明。
本院认为，公民与法人之间的合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系客观存在，被告应按照约定履行自己的义务。对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告项某某返还原告眉县农村信用合作联社本金30，000.00元，利息按约定的利率从2012年3月21日计，至本金还清之日止。
上述给付义务限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675.00元，由被告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费675.00元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 魏舰舟
审判员 李海生
审判员 王贵琴
二〇一三年七月三十一日
书记员 卫 佳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02993号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告茅辉。
原告南京银行股份有限公司与被告茅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年10月12日作出（2015）园商初字第02993-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。审理过程中，被告茅辉提起管辖权异议，经一审、二审驳回。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告茅辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原被告于2014年7月18日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款人民币250000元用于个人消费，贷款期限为12期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还贷款本息共计人民币253269.98元（截至2015年7月27日），并自2015年7月28日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告确认因被告在起诉后归还部分款项，故变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还贷款本金人民币225415.04元，罚息、复利人民币9266.35元（截至2015年11月10日），自2015年11月11日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息和复利。
被告茅辉未作答辩。
经审理查明：2014年7月18日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告茅辉（乙方）签订编号为CYD201419760186）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币25万元；借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为9.45‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告茅辉签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2014年7月18日；借款金额为人民币25万元；借款到期日为2015年7月18日；借款月利率为9.45‰。
后被告茅辉未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年11月10日，被告茅辉尚欠原告借款本金人民币225415.04元，罚息、复利人民币9266.35元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告茅辉间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，茅辉应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告茅辉立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告茅辉应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币225415.04元，并偿付计算至2015年11月10日的罚息、复利人民币9266.35元，以及自2015年11月11日起计算至履行之日的罚息（按月利率14.175‰计算）、复利（按月利率14.175‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5100元，减半收取为人民币2550元，财产保全费人民币1786元，合计人民币4336元，由被告茅辉负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一六年三月二日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1377号
申请执行人罗九英，女，汉族，1953年2月15日生，住赣县区。
申请执行人谢明光，男，汉族，1978年2月21日生，住赣县区。
申请执行人谢新女，女，汉族，1980年10月11日生，住赣县区。
申请执行人谢美花，女，汉族，1983年3月2日生，住赣州市章贡区。
被执行人朱生贵，男，汉族，1982年2月15日，住赣州市南康区。
本院在执行申请人罗九英、谢明光、谢新女、谢美花诉被执行人朱生贵机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721刑初72号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年五月十六日
书记员 谢棕洪
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0025号
原告连云港市金达混凝土有限公司。
法定代表人孙国庆，该公司总经理。
被告江苏圣通建设集团有限公司。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
本院在审理原告连云港市金达混凝土有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏圣通建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告未发生过混凝土买卖合同关系，本案应当由被告所在地的金坛市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告提供的证据材料，被告江苏圣通建设集团有限公司（变更前名称为江苏圣通建设工程有限公司）承建连云港市科教创业园区建设管理委员会发包的位于连云港市科教创业园区的圣湖路新建工程期间，原告与被告该工程项目部签订了混凝土买卖合同，原告向其工地供应多批混凝土。因合同履行地在连云港市科教创业园区，属本院管辖区，故本院对本案具有管辖权，被告江苏圣通建设集团有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏圣通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 周 华
二〇一三年八月八日
书记员 周媛媛