甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终1133号上诉人（原审原告）：张建强，男，1996年9月26日出生，甘肃省金塔县人，住金塔县。委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1964年6月10日，甘肃省金塔县人，住金塔县。上诉人（原审被告）：张艳，女，1987年3月1日出生，甘肃省金塔县人，医生，住张掖市。上诉人（原审被告）：张丽，女，1991年3月9日出生，甘肃省金塔县人，住四川省成都市武候区。共同委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。上诉人�建强与上诉人王玉芳、张艳、张丽被继承人债务清偿纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建强的委托诉讼代理人万兴林和上诉人王玉芳、张艳、张丽的共同委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建强的上诉请求：1、依法撤销金塔县人民法院（2016）甘0921民初563号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审将张万保、王玉芳名下存款199848.4元和2016年土地流转金7876元，合计207708.4元认定为死者张万保、王玉芳、张丽和蔺玉英的家庭共同财产，明显存在认定事实不清。家庭共有财产为家庭成员共有生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。被上诉人张丽�中专毕业后一直在外省工作，未与张万保、王玉芳一起共同生活，一审将张丽作为家庭共同财产的共有人之一予以分割与事实和法律规定不符；死者张万保的母亲蔺玉英生育五个子女，且蔺玉英户口登记在其子张万红户口簿，长期与张万红一家生活，不属于没有生活来源的人，一审将其作为家庭共同财产的共有人之一,予以分割与事实和法律规定不符，本案属于被继承人债务清偿纠纷，不是遗嘱继承纠纷，只能在遗产中给蔺玉英保留适当的遗产份额，蔺玉英无资格分割张万保、王玉芳的家庭共有财产；二、一审对于上诉人主张的伤残赔偿金不予认定属于适用法律错误。加害人张万保已死亡，无法追究刑事责任，上诉人也不能提起刑事附带民事赔偿诉讼，本案为被继承人债务清偿纠纷，不能适用”最高人民法院（2011）159号关于死亡赔偿金和精神抚慰金的批复”的规定。王玉芳、张艳和张丽辩称,1、对张万保和王玉芳名下存款19万余元数额认定有误，土地流转金是2016年的，不应该把张万保作为家庭成员分割；2、蔺玉英作为家庭成员分割，在继承中应该预留份额；3、本案是刑事犯罪导致张建强受伤的，因张万保死亡，原审对伤残赔偿金不予支持是符合规定的。王玉芳、张艳和张丽的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，查清事实后改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定损失范围不准确，伤残鉴定费2310元和房产评估费1000元均属于张建强举证产生的费用，不应计入损失范围；二、一审认定责任划分不明确，本案的引发系两个家庭的矛盾，张建强家庭对本案的引发存在重大过错，负有主要责任，因此造成的损失应由张建强家庭承担主要责任；三、一审认定张万保家庭名下的存款及土地流转金共计207708.4元为家庭共同财产不准确。1、土地流转金7860元，是2016年土地流转收入，而张万保已于2015年8月死亡，根据土地承包法减人不减地原则，2016年土地流转费用不应作为共同财产进行分割，而应作为基本生活费由户主王玉芳及家庭成员张丽所有；2、张万保亡故后的丧葬费用和家庭成员的日常开支均从家庭存款中支出，加之偿还家庭共同债务，实际家庭共同财产不足保障张万保母亲、妻子和女儿的基本生活，又何谈张万保所属遗产；3、张万保名下的家庭房产系一套宅基地，宅基地房不同于商品房，是国家对农民居住权利的基本保障，张万保死后，其妻子王玉芳、女儿张丽作为所在村户籍成员应享有房屋的使用权，不应作为遗产进行分割。综上，一审认定损害范围不清，责任划分不明确，家庭共同财产确定不准确，以致错误判决。张建强辩称，1、认定损失范围是处理纠纷期间必须支出的费用；2、本案中张建强没有过错，不应该承担过错责任；3、家庭共同财产和土地流转金中含有张万保的份额；4、张万保之母蔺玉英有其他被抚养人，张万保的女儿年纪已大，不应作为共有人分割财产。请求二审法院查明事实，依法裁决。张建强在一审法院的起诉请求：要求被告王玉芳、张艳、张丽在遗产继承范围内偿付医疗费47919.77元、护理费11987.50元、住院伙食补助1760元、营养费1560元、交通费4635.50元，伤残赔偿金80304元、住宿费2700元、鉴定费2310元，评估费1000元，合计154176.77元。一审法院认定的事实：原、被告两家素有矛盾，2015年8月22日下午，原告之父张世琪因担任生产队长发现他人在使用井房子浇水，前去索要井房子钥匙，并称没有交清水费的不让浇水，这�，在场的张万保听到此话后进行质问，双方为此争吵起来，双方使用污言秽语相互对骂，在争吵中，由于张万保多年前儿子淹死了，张世琪用”绝后”等类语言辱骂了对方，为此，张万保心存不满。2015年8月24日18时许，张世琪让原告张建强到”三分子”自家玉米地去看一下浇水情况，原告张建强看到本组农民张世金在自家玉米地浇水，张世金的地尚未浇满，原告张建强便在沟沿上玩手机，这时，张万保手持镰刀过来，在张建强身上乱砍，张世金听到呼救声过来，将张万保挡开，张建强乘机逃脱，跑到居民街后昏倒在地，原告张建强被他人送往金塔县鼎新镇卫生院救治。案发后，公安机关勘查了现场，并进行了调查。原告在鼎新镇中心卫生院诊断为多处皮肤、软组织损伤等伤情，花去医疗费2377.32元；2015年8月25日至8月26日在酒泉市人民医院治�，花去医疗费5507.03元；2015年8月27日至2015年9月22日在兰州军区机关医院治疗，花去医疗费26992.16元；2015年10月25日，在甘肃省人民医院花去医疗费89元；2015年12月3日，在甘肃省人民医院花去医疗费598元；2015年12月9日在甘肃德生堂药房购药481.57元；2015年12月15日，经金塔县人民医院诊断为右侧臂神经开放性损伤、全身多处皮肤裂伤，花去医疗费362.66元；2016年1月15日至2016年2月2日，在中国人民解放军兰州空军机关医院住院治疗及购药，花去医疗费12375.91元。以上合计花去医疗费48783.65元。同时查明，王玉芳、张万保夫妻共有建筑面积为120平方米的农村住宅土木结构房屋8间，经价格评估为25000元；2016年1月1日王玉芳取得13亩耕地流转金7860元；2015年8月25日，王玉芳从张万保一折通（尾号31256）支取现金4笔共计9800元；2015年8月27日，王玉芳女婿曹玉峰从张万保存单下支取6笔，�王玉芳存单名下支取1笔，曹玉峰共计取款190048.40元，并于2015年8月27日存入张万保尾号31256一折通内，此后曹玉峰、张艳取款，2015年10月13日张万保一折通销户处理。在张万保死亡前被告张艳已婚，张丽现未婚。蔺玉英现年80多岁，已丧失劳动能力。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务应当以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。行为人张万保因浇水问题与张世琪双方发生口角，张万保手持镰刀将原告张建强致伤，且伤残达到四级，其行为与后果之间具有因果关系。行为人张万保虽已服毒自杀身亡，原告张建强在事发过程中没有过错，其身体健康遭受侵害受到的损失，作为债权人有权要求各被告在继承被继承人�产的范围内依法进行清偿。原告主张的医疗费47919.77元，因其提供了医疗费发票、诊断证明、病历、检验报告等证据证实，各被告无异议，其项目与法有据，应予支持，但计算有误，经审理核算为48783.58元，原告主张的数额并未超过实际支出的数额，符合民事意思自治，认定医疗费为47919.77元；原告主张的护理费11987.50元，以137天计算，每天87.50元，标准符合法律规定，天数符合护理实际，被告对护理天数当庭未提出异议，应认定护理费为11987.50元；原告主张的伙食补助费1760元，以44天计算，每天40元，其天数符合实际，标准符合法律规定，应认定伙食补助费1760元；原告主张的营养费1560元，以156天计算，每天10元，根据伤情其天数符合实际，标准不违反法律，被告对天数当庭未提出异议，认定营养费1560元；原告主张的住宿费2700元，因根据原告伤情，确需陪护，陪护人�住宿符合实际，且其提供了票据，各被告未提供相应证据予以否定，应认定陪护人员住宿费2700元；原告主张的交通费4635.50元，被告未提出异议，也未提出相反证据予以否定，应认定交通费4635.50元，原告主张的伤残评定鉴定费2310元、房产评估鉴定费1000元，其项目符合法律规定，且有相应票据在案佐证，各被告未提出异议，应予认定。原告主张的伤残赔偿金80304元，其标准符合法律规定，但因本案是基于刑事案件引起，根据最高人民法院（2011）159号关于死亡赔偿金和精神抚慰金的批复，由于犯罪行为而使受害人遭受的物质损失一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。同时，结合本案纠纷引发的因素，对原告主张的伤残赔偿金80304元不予认定。综上，合计认定原告各项损失73872.77元。被告王玉芳、张艳、张丽认为张万保没有遗留遗产，但从查明的事实，银行存款、土地�转金均为家庭共同财产，且张万保死亡是客观存在，故被告王玉芳、张艳、张丽认为没有遗产的观点不能采信。被告王玉芳、张艳、张丽认为不继承张万保遗产，在事发后，为办理丧事，对其鸡、羊和支取部分存款符合实际，无可厚非，但从银行大量转移支取张万保、王玉芳名下存款的行为，充分说明事实上继承了遗产，各被告不继承的观点无法采信。房屋按现有市场评定价值为25000元，符合当地客观实际，其房产系张万保和王玉芳夫妻共有财产，王玉芳分得12500元，应作为王玉芳个人财产，张万保分的12500元应认定为遗产。对2015年8月24日从张万保名下支取的9800元、2015年8月27日从张万保户名下支取的190048.40元和土地流转金7860元，被告王玉芳、张艳、张丽没有提供出证据否定为家庭共同共有，同时，也没有提供出家庭有无债务的相关证据，应认定家庭共同财产为207708.40元。被告张艳已婚。考虑到张万保之母蔺玉英现年80多岁，年迈丧失劳动能力，应当预留相应份额，作为晚年生活必需，其家庭共同财产应由张万保、王玉芳、张丽、蔺玉英四人进行分割，每人51927.10元。以上共计认定张万保遗产64427.10元。被告王玉芳、张丽、张艳均作为遗产第一顺序继承人，应对原告的损失在遗产继承范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第十条第一款第一项、第二十四条、第二十六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条、第八十四条、第八十七条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王玉芳、张艳、张丽给付原告张建强医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失64427.20元，被告王玉芳、张艳、张丽互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3407元，由原告张建强承担1996元，被告王玉芳、张艳、张丽共同承担1411元。二审中，上诉人张建强提供两份证据。第一份：金塔县鼎新镇洪号村村民委员会出具的证明一份，证明张丽的年龄为25周岁，不是一审认定的19周岁。第二份：金塔县鼎新镇洪号村村民委员会出具的证明一份及金塔县公安局出具的户籍证明一份，证明蔺玉英长期和次子张万红生活，户口登记在张万红户口本上。王玉芳、张艳和张丽质证：对第一份证据的真实性、合法性和关联性无异议。对第二份证据中公安局出具的户籍证明无异议，对村委会出具的证明中证明蔺玉英的生活情况有异议，�玉英与张万红一起生活不符。经二审查明，张丽出生于1991年3月9日，年满25周岁。蔺玉英出生于1938年11月11日，年满78周岁。蔺玉英生育五个子女，户口登记在其子张万红户下，未与其子张万保一家共同生活。本院认为，二审争议焦点为：1、张建强对于自己的受伤是否存在过错，应否减轻张万保的赔偿责任？2、张建强支出的伤残鉴定费和房产评估费是否属于其损失范围？3、在张万保遗产范围内应否给蔺玉英保留相应份额？4、张万保原户名下的存款199848.40元的性质如何认定？5、宅基地上面所建房屋8间应否作为遗产予以分割？6、土地流转金7860元应否列为遗产范围？7、张建强主张的伤残赔偿金应否予以支持？关于张建强对于自己的受伤是否存在过错，应否减轻张万保的赔偿责任的问题。庭审中上诉人王玉芳、张艳和张丽一方陈述张建强对于自己受伤没有过错，但是提出双方家庭存在矛盾，张建强应对其家庭矛盾引发的伤害承担过错责任，上诉人王玉芳、张艳和张丽的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于张建强支出的伤残鉴定费和房产评估费是否属于其损失范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”伤残鉴定费和房产评估费不属于张建强因遭受人身损害的赔偿范围，该两项费用属于在诉讼过程中因举证产生的费用，是诉讼费用的一类，原审将该两项费用计入损害赔偿范围不当，本院予以纠正，该两项费用应按照诉�费用负担的规定予以处理。关于在张万保遗产范围内应否给蔺玉应保留相应份额的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。本案中，张万保的母亲蔺玉英户口登记在其次子张万红名下，年满78周岁，蔺玉英生育有五名子女，上诉人王玉芳、张艳和张丽一方未提供证据证明蔺玉英与张万保一家共同生活和共同劳动创造财产，故蔺玉英不应作为家庭共有人予以分割遗产。蔺玉英年满78周岁以上，没有劳动能力和生活来源，应为其保留适当遗产。按照2016年公布的甘肃省农村居民人均年生活消费性支出6830元/年和被抚养人年�75周岁按五年计算被抚养人生活费的规定，蔺玉英的被抚养人生活费为34150元，根据蔺玉英生育有五个子女的事实，张万保应承担的蔺玉英的被抚养人生活费为6830元，因此应在张万保的遗产范围内为蔺玉英保留遗产6830元。原审将蔺玉英作为家庭财产共有人予以分割遗产并预留51927.10元不当，本院予以纠正。关于张万保原户名下的存款199848.40元的性质如何认定的问题。经查，蔺玉英的户口与其子张万红一家登记在一起，其未与张万保一家共同生活，上诉人王玉芳、张艳和张丽一方未提供证据证明蔺玉英与张万保一家共同生活和共同劳动创造财产，亦未提供证据证明张丽2011年7月毕业工作后在家庭生活期间共同创造财产，故应承担举证不能的法律后果，因此张万保和王玉芳名下的存款199848.4元属于夫妻共同财产，其中99924.2元属于张万保的遗产。关于�基地上面所建房屋8间应否作为作为遗产予以分割的问题。按照《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定，房屋属于遗产的范围。本案中房屋的评估价格25000元不含土地价格，该房屋是张万保与王玉芳在1989年批准后建设的，属于夫妻二人共同财产，因此应列为遗产范围。上诉人王玉芳、张艳和张丽关于宅基地房屋不应列为遗产予以分割的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于土地流转金7860元应否列为遗产范围的问题。本案中所涉土地属于以户为单位的家庭承包，不属于张万保个人承包的土地，现张万保已死亡，承包地应由其他家庭成员继续承包经营，故王玉芳于2016年流转承包地获得的收益不属于遗产范围，原审将该部分列为遗产范围予以分割不当，本院予以纠正。关于张建强主张的伤残赔偿金应否予以支持的问题。侵权人张�保在实施侵权行为后自杀死亡，本次纠纷因张万保死亡并未引起刑事诉讼或刑事附带民事诉讼，因此不应适用最高人民法院（2011）159号关于死亡赔偿金和精神抚慰金的批复的规定。本案属于民事案件，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，张建强要求侵权人张万保的继承人即上诉人王玉芳、张艳和张丽在被继承人遗产范围内赔偿其伤残赔偿金符合法律规定，原审未将伤残赔偿金列入张建强的损失范围不当，本院予以纠正。张建强的伤情经鉴定为四级伤残，按照2016年甘肃省农村居民人均纯收入6936元/年予以计算，张建强的伤残赔偿金为97104元[6936元/年×20年×70%]，一审中张建强主张的伤残赔偿金80304元，对于其未主张的部分属于其对自己民事权利的放弃，符合法律规定，本院认定张建强的伤残赔偿金为80304元。综上，根据一、二审的综合认定，上诉人张建强的损失数额为150866.77元，侵权人张万保的遗产数额为112424.20元[房屋作价款12500元+银行存款99924.20元]，扣除为张万保母亲蔺玉英保留的遗产数额6830元，侵权人张万保的继承人即上诉人王玉芳、张艳和张丽应在张万保的遗产范围内向上诉人张建强给付赔偿款105594.20元。上诉人张建强的上诉理由部分成立，上诉人王玉芳、张艳和张丽的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销金塔县人民法院（2016）甘0921民初563号民事判决；二、上诉人王玉芳、张艳和张丽支付上诉人张建强医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费合计105594.20元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回上诉人张建强的其他上诉请求和诉讼请求；四、驳回上诉人王玉芳、张艳和张丽的其他上诉请求。如未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3407元，鉴定费2310元，评估费1000元，由上诉人张建强负担2117元，由上诉人王玉芳、张艳和张丽负担4600元，二审案件受理费4817.68元，由上诉人张建强负担1541.68元，由上诉人王玉芳、张艳和张丽负担3276元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  徐安全代理审判员  胡国丽二〇一七年一月二十日书 记 员  蒋怡珊