wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第910号
上诉人（原审原告）：李丹，女。
委托代理人：董恩辉，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王战滨，男。
被上诉人（原审被告）：任立坚，男。
被上诉人（原审被告）：朱光志，男。
委托代理人：孟凡华，男。
上诉人李丹与被上诉人王战滨、朱光志、任立坚所有权确认纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年9月18日作出（2013）沈铁西民一初字第908号民事裁定书。李丹不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李丹一审诉称：2010年2月9日，王战滨驾驶辽AHXX**越野奔驰车行至铁西区北二路由西向东至爱工街时，将李丹的丈夫和女儿撞死。2010年10月铁西法院判令王战滨赔偿874248.20元。李丹申请执行后，依据现有该车手续还不能执行此车。王战滨声称该车是从朱光志手里抵过来的，朱光志声称该车是从任立坚手里购买的，而任立坚声称该车朱光志尚欠80000元没还，所以该车至今也没有过户王战滨名下。因该车所有权不明，执行受阻，故李丹于2013年2月26日诉至法院，要求法院确认肇事车辆辽AHXX**奔驰车辆的所有权人是王战滨。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中辽AHXX**奔驰轿车登记的所有权人是任立坚。2006年8月任立坚将该车卖给了朱光志，并交付给朱光志使用，因朱光志有部分购车款未给付任立坚，所以该车尚未办理更名过户手续。2007年7月8日朱光志给王战滨出具了一份借款，内容为“欠王战滨20万元，因支票空头，本人在三日内给对方说法，什么时间还款用车辆抵押辽AHXX**”。后该车由王战滨占有使用。2010年2月9日21时许，王战滨驾驶该车辆沿沈阳市铁西区北二路由西向东行驶至爱工街时，将李丹的丈夫及女儿撞到后逃逸，致李丹的丈夫及女儿经抢救无效死亡。2010年11月11日铁西区人民法院判决王战滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月，并判决王战滨赔偿李丹各项赔偿费用共计874248.2元。因王战滨未给付李丹上述赔偿费用，故李丹诉至法院要求确认肇事车辆辽AHXX**的所有权人为王战滨。因李丹不是该车辆的实际占有人，与该车辆所有权确认与否无直接利害关系，属于不适格主体，其无该车辆权属确认的请求权。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告李丹的起诉。
宣判后，上诉人李丹不服一审法院裁定，以“上诉人的丈夫与女儿是涉案车辆撞死的，该车的车主及实际占有人王战滨应予赔偿，双方有直接的利害关系”为由，向本院提起上诉。
王战滨未作答辩。
任立坚未作答辩。
朱光志辩称：朱光志不是本案被告，是诉争车辆所有权人。李丹不是本案适格主体。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款明确规定：起诉必须符合下列条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王战滨驾驶诉争车辆将上诉人丈夫及女儿撞死后，王战滨应当承担相应的赔偿责任。但该车辆登记的所有权人为任立坚，2006年任立坚又将该车卖给朱光志，该车未办理更名过户手续，后又因朱光志与王战滨有债务关系，该车由王战滨实际占有并使用。肇事车辆所有权的确认应由该车的直接利害关系人进行主张，且王战滨亦没有明确授权由李丹代替其向朱光志主张权利。上诉人李丹仅以王战滨与朱光志之间的债权关系涉及到肇事车辆为由，要求对肇事车辆的所有权进行确认没有法律依据。故一审法院认定李丹与该车辆所有权确认与否没有直接利害关系，属于主体不适格正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年四月三日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第910号
上诉人（原审原告）：李丹，女，1963年12月31日出生，汉族。
委托代理人：董恩辉，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王战滨，男，1966年4月18日出生，汉族，现南台监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：任立坚，男，1965年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱光志，男，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人：孟凡华，男，1949年12月21日出生，汉族。
上诉人李丹与被上诉人王战滨、朱光志、任立坚所有权确认纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年9月18日作出（2013）沈铁西民一初字第908号民事裁定书。李丹不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李丹一审诉称：2010年2月9日，王战滨驾驶辽A×××××越野奔驰车行至铁西区北二路由西向东至爱工街时，将李丹的丈夫和女儿撞死。2010年10月铁西法院判令王战滨赔偿874248.20元。李丹申请执行后，依据现有该车手续还不能执行此车。王战滨声称该车是从朱光志手里抵过来的，朱光志声称该车是从任立坚手里购买的，而任立坚声称该车朱光志尚欠80000元没还，所以该车至今也没有过户王战滨名下。因该车所有权不明，执行受阻，故李丹于2013年2月26日诉至法院，要求法院确认肇事车辆辽A×××××奔驰车辆的所有权人是王战滨。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中辽A×××××奔驰轿车登记的所有权人是任立坚。2006年8月任立坚将该车卖给了朱光志，并交付给朱光志使用，因朱光志有部分购车款未给付任立坚，所以该车尚未办理更名过户手续。2007年7月8日朱光志给王战滨出具了一份借款，内容为“欠王战滨20万元，因支票空头，本人在三日内给对方说法，什么时间还款用车辆抵押辽A×××××”。后该车由王战滨占有使用。2010年2月9日21时许，王战滨驾驶该车辆沿沈阳市铁西区北二路由西向东行驶至爱工街时，将李丹的丈夫及女儿撞到后逃逸，致李丹的丈夫及女儿经抢救无效死亡。2010年11月11日铁西区人民法院判决王战滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月，并判决王战滨赔偿李丹各项赔偿费用共计874248.2元。因王战滨未给付李丹上述赔偿费用，故李丹诉至法院要求确认肇事车辆辽A×××××的所有权人为王战滨。因李丹不是该车辆的实际占有人，与该车辆所有权确认与否无直接利害关系，属于不适格主体，其无该车辆权属确认的请求权。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告李丹的起诉。
宣判后，上诉人李丹不服一审法院裁定，以“上诉人的丈夫与女儿是涉案车辆撞死的，该车的车主及实际占有人王战滨应予赔偿，双方有直接的利害关系”为由，向本院提起上诉。
王战滨未作答辩。
任立坚未作答辩。
朱光志辩称：朱光志不是本案被告，是诉争车辆所有权人。李丹不是本案适格主体。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款明确规定：起诉必须符合下列条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王战滨驾驶诉争车辆将上诉人丈夫及女儿撞死后，王战滨应当承担相应的赔偿责任。但该车辆登记的所有权人为任立坚，2006年任立坚又将该车卖给朱光志，该车未办理更名过户手续，后又因朱光志与王战滨有债务关系，该车由王战滨实际占有并使用。肇事车辆所有权的确认应由该车的直接利害关系人进行主张，且王战滨亦没有明确授权由李丹代替其向朱光志主张权利。上诉人李丹仅以王战滨与朱光志之间的债权关系涉及到肇事车辆为由，要求对肇事车辆的所有权进行确认没有法律依据。故一审法院认定李丹与该车辆所有权确认与否没有直接利害关系，属于主体不适格正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年四月三日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05903号
上诉人（原审被告）：刘阳。
被上诉人（原审原告）：王云。
上诉人刘阳与被上诉人王云借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月17日作出（2014）中区法民管异初字第00258号民事裁定，驳回刘阳对该案管辖权提出的异议。刘阳对该裁定不服，向本院提起上诉。
刘阳上诉称，其自2011年起至今同父母居住在重庆市九龙坡区天兴路2号9幢27-1，并于2014年6月20日将户籍迁往该处，故本案应由其经常居住地即户籍地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王云起诉称，2010年，上诉人刘阳向其借款180万元，2012年1月17日签订了《还款协议》，后归还了部分借款本金及利息。现尚欠1977238.6元本金及利息未付，遂起诉至法院。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人王云向刘阳住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。从刘阳提供的常住人口登记卡看，刘阳是在王云起诉后才将户籍迁往重庆市九龙坡区天兴路2号9幢27-1的，现刘阳又未提供证据证明其经常居住地在重庆市九龙坡区天兴路2号9幢27-1，故刘阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯煜杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1401号
罪犯张皎。
上海市闸北区人民法院于2011年9月30日作出了（2011）闸刑初字第390号刑事判决，以被告人张皎犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯张皎予以减刑的有执行机关上海市军天湖监狱警官徐红兵、陈意；受上级检察机关指派的上海市军天湖农场区人民检察院代理检察员蒋云飞、王君出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张皎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。受到表扬四次、记功二次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯张皎在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，前述证据并交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯张皎在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯张皎减刑建议书，并认为程序合法。
经审理查明，罪犯张皎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯张皎递交的认罪书，执行机关提供的罪犯张皎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯张皎在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张皎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月5日始至2014年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱县交通局公路管理站。
法定代表人：蒋来英，站长。
再审申请人张贵山因与被申请人邱县交通局公路管理站劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民二终字第762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张贵山申请再审称，一、二审法院将社会保险争议认定为不属于法院民事受理范围没有法律依据。再审申请人请求撤销二审判决。
本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定，基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费统称为社会保险费，社会保险费实行集中、统一征收，应当缴纳社会保险费的单位和个人，应当按时足额缴纳社会保险费。缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。故一、二审法院认定再审申请人请�被申请人为其补办社会保险手续、补交各种费用的不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本案不作处理并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贵山的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孟 慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1927号
原告李文海。
委托代理人刘海波，系成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永庆，系成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被告陈兴隆。
本院在审理原告李文海诉被告陈兴隆承揽合同纠纷一案中，原告李文海于2009年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文海自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文海撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元。由李文海自行负担。
审判员 肖 彬
二００九年七月九日
书记员 傅继嘉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7958号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被执行人张志浩，男，汉族，1979年1月30日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8369号民事判决书已于2014年5月12日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金124413.23元、利息（含罚息）16746.64元、复利1597.45元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月6日，之后按照合同约定计至判决确定还款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，保全费1234元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执�，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张志浩的银行存款及其它款项人民币14716.32元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年七月八日
书记员 黄俊澍
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第168号
原告吴雨禄，男，1951年11月25日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强。
被告陆宗贯，男，1963年8月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告吴雨禄与被告陆宗贯合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴雨禄撤回起诉。
案件受理费132.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 宋长瑞
二０一四年三月二十七日
书 记 员 张菱梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1257号
原告：吴卓良，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省淮南市安成经济开发区。
原告：胡永军，男，1963年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，汉族，原淮南市田家庵区法律服务所法律工作者，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜中路。
负责人：刘松涛，职务不详。
原告吴卓良、胡永军诉被告淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年2月26日受理后，依法进行审理。
原告吴卓良、胡永军向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付王郢永安大市场A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间的一、二、三层，第4、5间第三层房屋南半间给原告；2、被告按合同约定应当给付原告的补偿款815406元；3、被告给付按合同约定的超过30个月的安置费（至本案审结暂定24个月）753039÷30×24=602431.20元；4、被告给付逾期交房的违约金（以法院指定的评估机构评估的房屋租金的标准计算）暂定15000×24=360000元；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年4月16日被告淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处（以下简称:国庆街道）与原告就原告所有的，原国庆路建行办事处旁，房产证号码为：淮田字第××号、淮田字第××号和另外的房屋征收安置补偿签订“经营类房屋征收安置补偿协议”，协议约定：国庆街道同意原告选择以产权调换方式：选择位于A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间一层房屋面积349.02㎡、二层房屋面积349.02㎡、三层和第4间、第5间前靠南半间，房屋面积204.54㎡的房屋调换上列权属原告的房屋；原告必须按一层3000元/㎡、二层2000元/㎡、三层1000元/㎡向被告国庆街道支付差价，经核算原告应当向被告国庆街道支付1949640元（348.02×3000+349.02×2000+204.54×1000）；被告国庆街道必须支付原告的被拆房屋、装潢损失、停业损失、30个月（至交房）临时安置、搬迁补偿等计2765046元；两相抵折被告国庆街道应当给付原告815406元，双方账目算清后，被告国庆街道向原告出具了“吴卓良、胡永军安置房房号确认单”。按照合同约定，原告应当于2016年10月15日（合同签订后的30个月）取得合同约定的房屋，但被告国庆街道至今没有交房，经原告多次交涉，被告国庆街道总是拖延，原告只有依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》向法院提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，我国《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”，本案属于行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴卓良、胡永军的起诉。
案件受理费20801元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
人民陪审员 王桂兰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1257号原告：吴卓良，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省淮南市安成经济开发区。原告：胡永军，男，1963年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。以上两原告共同委托诉讼代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，汉族，原淮南市田家庵区法律服务所法律工作者，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜中路。负责人：刘松涛，职务不详。原告吴卓良、胡永军诉被告淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年2月26日受理后，依法进行审理。原告吴卓良、胡永军向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付王郢永安大市场A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间的一、二、三层，第4、5间第三层房屋南半间给原告；2、被告按合同约定应当给付原告的补偿款815406元；3、被告给付按合同约定的超过30个月的安置费（至本案审结暂定24个月）753039÷30×24=602431.20元；4、被告给付逾期交房的违约金（以法院指定的评估机构评估的房屋租金的标准计算）暂定15000×24=360000元；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年4月16日被告淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处（以下简称:国庆街道）与原告就原告所有的，原国庆路建行办事处旁，房产证号码为：淮田字第××号、淮田字第××号和另外的房屋征收安置补偿签订“经营类房屋征收安置补偿协议”，协议约定：国庆街道同意原告选择以产权调换方式：选择位于A区商业沿国庆路从西向东第3、4、5间一层房屋面积349.02㎡、二层房屋面积349.02㎡、三层和第4间、第5间前靠南半间，房屋面积204.54㎡的房屋调换上列权属原告的房屋；原告必须按一层3000元/㎡、二层2000元/㎡、三层1000元/㎡向被告国庆街道支付差价，经核算原告应当向被告国庆街道支付1949640元（348.02×3000+349.02×2000+204.54×1000）；被告国庆街道必须支付原告的被拆房屋、装潢损失、停业损失、30个月（至交房）临时安置、搬迁补偿等计2765046元；两相抵折被告国庆街道应当给付原告815406元，双方账目算清后，被告国庆街道向原告出具了“吴卓良、胡永军安置房房号确认单”。按照合同约定，原告应当于2016年10月15日（合同签订后的30个月）取得合同约定的房屋，但被告国庆街道至今没有交房，经原告多次交涉，被告国庆街道总是拖延，原告只有依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，我国《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”，本案属于行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴卓良、胡永军的起诉。案件受理费20801元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  吴远华人民陪审员  王桂兰二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1163号
原告：郑某某，女，1982年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：倪某某，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告郑某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一四年九月十七日
书记员 杜利红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第849号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车于2007年11月12日被罚款500元，暂扣机动车驾驶证一个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）877号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月8日21时50分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市安阳街道塘河北路周湖小区前地段时被交警查获。当日22时17分许，被告人何某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.86mg／ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、照片及说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月二十四日
书记员 薛远芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终25号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，1979年2月11日出生，小学文化，无业，暂住克拉玛依市克拉玛依区建工小区**幢**号。2015年11月21日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）新0203刑初55号刑事判决。宣判后，被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员魏颜、代理检察员杨波依法出庭履行法律监督，上诉人（原审被�人）韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2015年8月4日22时许，被告人韩某某潜入受害人杨某某位于八一南村十队大院平房4幢9号的家中，盗窃现金1000元；同年8月7日17时30分许，被告人韩某某再次潜入受害人杨某某的家中，盗窃现金2600元。
2015年11月20日，被告人韩某某因形迹可疑，被巡逻民警盘查后，主动交代了自己盗窃的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受害人杨某某的报案材料及陈述、证人伊某某的证言、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、到案经过等证据相互印证，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人韩某某向受害人杨某某退赔人民币3600元。
宣判后，被告人韩某某不服，以其有自首情节，原审量刑重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人现金3600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。鉴于上诉人韩某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时考虑到上诉人韩某某两次均为入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人韩某某关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1383号
原告张秀云，女，1965年11月3日出生，汉族，农民。
被告徐凤傲，男，1952年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告张秀云与被告徐凤傲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀云、被告徐凤傲及委托代理人杨晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9日7日9时35分许，曲国华驾驶三轮电动车沿S206线由南向北行驶至11KM＋650M处，遇同向被告徐凤傲驾驶的＊＊＊＊号三轮电动车右转弯驶出道路时相撞，致使在曲国华车上乘坐的原告受伤。原告于当日入住赤峰学院附属医院诊治，经诊断为：头部外伤。原告门诊留观5天后好转出院。本次交通事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定两车负同等责任。由于被告徐凤傲驾驶的三轮电动车未投保交强险，依据有关法律规定，依法应由被告徐凤傲首先在交强险限额内赔偿原告的损失，剩余部分按责任比例50%承担。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费6051.59元、误工费410元、护理费505元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计7366.59元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份。证明曲国华与被告过错相当，承担此次道路交通事故的同等责任。被告质证提出异议，曲国华应承担全部责任，被告无责任。
2号、赤峰学院附属医院疾病诊断书1份、留观病历1册、门诊收费收据12枚、挂号收据1枚、门诊处方5枚。证明原告的伤情、治疗情况、支付医疗费6051.59元。被告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告不应该向被告主张权利，应该向曲国华主张权利。
被告辩称，被告在此次交通事故中属受害一方，无任何责任及过错。一、被告对喀喇沁旗公安局交警大队出具的认定书有异议。被告在此次交通事故中应该无责，原告乘坐三轮电动车的驾驶人曲国华应承担全部责任。原告乘坐在曲国华的三轮电动车内，曲国华应对原告的安全负全部责任。本案的事实经过是：2014年9月7日9时许，被告驾驶＊＊＊＊三轮车沿S206线由南向北行驶，在距国辉酒楼胡同30多米远的刘海芝门前就打了右转向灯并开启了警报器，减速正常行驶至国辉酒楼准备右转时，被曲国华驾驶的三轮电动车违反交通法规，在非机动车道上行驶，从车的右侧超车时，撞到了被告驾驶的三轮电动车右保险杠上。曲国华自己的车翻车后，曲国华的电动三轮车将自己压伤，原告及另一乘车人徐国贤从曲国华车上摔到地上受伤，与被告无任何关系。故请求人民法院对交通事故认定书的真实性、合法性予以审查，不予采信。重新作出曲国华负事故的全部责任，被告无责任的认定。二、因曲国华所驾驶的三轮电动车属机动车，应依法投保交强险。发生事故时曲国华严重违法，无证驾驶，在非机动车道内违规超车，客货混装，发生事故后曲国华本人已摔离自己的车下后又被自己的车所伤，原告已从曲国华的车上人员转化为第三者。曲国华应从自己应投保的交强险中赔偿原告的损失后，其余损失曲国华应承担全部责任。故原告应向曲国华主张全部赔偿责任，原告的损伤与被告无关，被告无义务赔偿。三、基于以上事实，被告无任何法定义务对原告的全部经济损失进行赔偿，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
3号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份。证明曲国华与被告过错相当，承担此次道路交通事故的同等责任。原告质证无异议。
对原、被告递交的上述证据，本院认证如下：
1号证据经原告举证，被告质证提出异议，曲国华应承担全部责任，被告无责任，经本院审查认为，1号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据予以证明，其异议不能成立，本院予以采信；2号证据经原告举证，被告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告不应该向被告主张权利，应该向曲国华主张权利，经本院审查认为，2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3号证据经被告举证，原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月7日9时35分许，曲国华驾驶三轮电动车（原告乘坐），沿S206线由南向北行驶至11KM＋650M处，遇同向被告驾驶并所有的＊＊＊＊号三轮电动车右转弯驶出道路时相撞，致在曲国华车上乘坐的原告在车辆侧翻后从车上摔到地上受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。原告受伤后于2014年9月7日至2014年9月12日在赤峰学院附属医院留观治疗5天，经诊断为：头部外伤，外伤后神经性反应，支付医疗费6051.59元。原告留观病历长期医嘱记载：普食，留陪1人。
经本院审查：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合留观病历和诊断证明等相关证据确定为6051.59元；误工费根据原告的误工时间住院5天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农民）82元=410元；护理费根据原告住院5天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）101元=505元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院5天×40元=200元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，曲国华未取得机动车驾驶证，驾驶未登记注册的货运机动车载客未在机动车道内行驶，被告徐凤傲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶、进出道路未让已在道路内正常通行的车辆先行，双方当事人过错相当，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定双方承担此次事故的同等责任，上述责任认定事实清楚，适用法律正确。原告系曲国华驾驶的三轮电动车上的乘坐人，电动车侧翻后将原告摔在地上受伤，故其属于所乘坐车辆的第三者。对原告的损伤，被告徐凤傲应首先在自己应投保的交强险与曲国华应投保的交强险限额之和承担50%的责任，超出部分被告徐凤傲亦应按责任比例承担50%。被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤傲赔偿原告张秀云医疗费6051.59元、误工费410元、护理费505元、住院伙食补助费200元，合计7166.59元的50%即3583.30元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一五年九月一日
书记员 张 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1575号
原告：范顺启。
被告：李杨忠。
原告范顺启为与被告李杨忠买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告范顺启到庭参加诉讼，被告李杨忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺启起诉称：原、被告存有空调买卖关系。2014年1月15日，原告在路桥电子城被告的商铺向被告购买立式空调，约定由被告于次日送货上门。原告完成款项支付后，被告未按约送货。现要求被告返还原告货款9380元，并赔偿自2014年1月16日起按中国人发银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了国兴家电商品销售单、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单各一份，证明原告主张的事实。
被告李杨忠未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李杨忠未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原告范顺启与被告李杨忠自愿成立空调买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李杨忠尚欠原告范顺启空调款人民币9380元，事实清楚，证据确实。原告要求被告返还空调款，合理合法，本院予以支持；原告要求被告赔偿自2014年1月16日起按中国人发银行同期同类贷款利率计算的利息损失，缺乏依据，应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失为宜，对于原告该请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨忠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告范顺启货款本金人民币9380元，并赔偿原告自2014年6月11日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告李杨忠负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月十日
代书 记员 李伟星
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第221号
原告洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
被告贾智光。
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告贾智光排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年九月三日
书记员 何 淼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第105号
原告：孙友权。
被告：方红君。
原告孙友权诉被告方红君保证合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙友权到庭参加诉讼，被告方红君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月14日，淳安县汾口镇宋祁村余绵武、余潜因生意周转资金紧张向原告孙友权借人民币200000元，借款期限自2012年11月14日至2013年1月13日止，利息按月利率21‰计收，由被告方红君提供连带责任保证，并出具借条、收条及担保合同。借款到期后，经原告多次催讨余绵武于2013年2月5日归还100000元，还欠100000元。后经虽经多次催讨，余款至今未能归还，为维护原告的合法权益，起诉请求：一、判令被告方红君归还原告借款本金100000元，并承担自2012年12月15日起至借款还清日止的利息9450元（暂算至2013年4月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、借款合同、收条、中国农业银行转账单各1份（原件），拟证明借款数额、还款期限、原告交付被告借款的事实；2、担保人合同1份（原件），拟证明保证人提供连带担保的事实。
被告方红君在答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交相应的证据材料。
原告提交的上述证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年11月14日，借款人余绵武、余潜向原告孙友权借款200000元，约定借款期限自2012年11月14日至2013年1月13日止，按月利率21‰计算借款期限内和逾期利息。借款当日，原告经中国农业银行向借款人余绵武账户转入借款200000元，余绵武于当日向原告出具收条一份。被告方红君于2012年11月14日出具担保人合同一份，为借款人余绵武、余潜向原告的200000元借款提供担保，对借款本金、利息、偿还债务产生的各种费用承担连带归还责任，担保期限从2012年11月14日至借款人本息还清为止。2013年2月5日，余绵武归还原告借款100000元，剩余借款100000元及利息至今未还，故成讼。
本院认为：被告方红君为他人债务向原告孙友权提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围、保证期限内承担保证责任。故对于原告要求被告方红君返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人在借款期限内利息及逾期利息均按照月利率21‰计算，此项约定超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，庭审中，原告愿意按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，本院予以允准。但原告主张的利息并未超过法律规定，故本院对原告诉请的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红君于本判决生效之日起十五日内归还原告孙友权借款100000元并支付利息9450元（利息暂算至2013年4月30日，此后利息按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由被告方红君负担。
原告孙友权于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方红君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2489元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年九月三日
代书 记员 徐金生
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01170-1号原告张军。被告郭少义。本院在审理原告张军与被告郭少义买卖合同纠纷一案中，原告张军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告张军负担。审判长靳鹏程人民陪审员严红宇人民陪审员谢小华二〇一五年九月十六日书记员陈良哲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第30号
原告：珠海御兴物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：翁玫。
委托代理人：陈洪川，北京中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黄燕姬，该××员工。
被告：徐钟巍，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××0779。
委托代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海御兴物业管理有限公司的委托代理人黄燕姬、陈洪川，被告徐钟巍的委托代理人李昕芫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月17日，原告珠海御兴物业管理有限公司与被告徐钟巍在珠海签订《物业管理服务委托合同》。合同生效后，原告向被告提供了委托合同约定的各项物业管理服务，包括对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的维护、修缮等管理服务工作；然而被告自2008年1月1日起没有按时支付委托合同约定的各项费用，包括物业管理费、电梯维护费、垃圾费、门禁对讲机维护费等费用，甚至被告连电费和维修基金也让原告垫付。被告已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当立即向原告偿还上述各项费用，并支付欠费滞纳金。经原告催告，被告仍然没有履行合同义务。综上所述情况，为了维护原告的合法利益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐钟巍向原告支付物业管理费10148.6元，滞纳金××6166.××6元（期限从2008年1月1日起至2014年10月××0日止）；2、请求法院判令被告徐钟巍向原告支付电梯维护费2050元，滞纳金7××05.54元；××、请求法院判令被告徐钟巍向原告支付垃圾费656元，滞纳金2××××7.77元；4、请求法院判令被告徐钟巍向原告支付门禁对讲机维护费820元，滞纳金2922.22元；5、请求法院判令被告徐钟巍向原告支付维修基金1470元，滞纳金52××8．61元；6、请求法院判令被告徐钟巍向原告支付公用电费29××5.6元滞纳金10461.54元；7、请求法院判令被告徐钟巍向原告支付垫付的电费222××1.5元，滞纳金79225.94元；8、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1、营业执照；2、被告身份证；××、物业管理服务委托合同、房屋验收交接表、业主公约；4、欠费明细表；5、民事调解书、房地产权证；6、调解协议书；7、电费抄表单；8、电费发票；9、御兴物业管理费收费通知单；10、欠费公告；11、银行缴费记录。
被告辩称，一、原告诉请严重违背事实，缺乏依据，且从未催收过，已经超过诉讼时效。1、物业管理合同无效，物业管理合同是购房时强迫要求被告签订，否定不予卖房，违背国家物业管理招投标的规定，根据国家相关规定合同应无效。2、原告提交的物业管理合同前几页没有双方签字和盖章，仅最后一页有被告签名，前几页不具有证明力。××、即便合同真实也过期，双方形成的仅是事实上的合同管理关系，违约条款已无效。4、合同属于格式合同，加重业主义务，滞纳金过高，且与合同最后一项约定有矛盾。二、除了物业管理费，原告的其他诉求缺乏约定及法定依据。三、电费严重违背事实，被告于2012年搬出，已经通知原告停水停电，原告也确实实施停水停电，何来欠费问题。原告提交的证据是总表，读数高且不真实，不能证明被告的电费诉讼请求。四、被告确实欠费，但根本没有欠那么多，前几年因为居住在被告楼下的邻居将电子门弄坏，因邻居与物业相熟，原告拒不提供楼下业主的联系方式，被告与原告就上万的电子门产生纠纷，被告在原告拒不提供楼下业主联系电话的前提下，拒不交纳管理费，以此抵扣电子门的损失。在相当长一段时间原告并未向被告催收。被告在公告栏贴的欠费名单中，并没有显示被告欠管理费，并且被告始终没有见过原告提交的各种催收单据，也从来没有出现在公告栏。五、2012年11月前的均已经过诉讼时效，被告仅同意给近两年的管理费。
经审理查明，2005年5月17日，原告珠海御兴物业管理有限公司与被告徐钟巍在珠海签订《物业管理服务委托合同》。合同生效后，原告向被告提供了委托合同约定的各项物业管理服务，包括对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的维护、修缮等管理服务工作；然而被告自2008年1月1日起至2014年10月××0日止，没有按时支付委托合同约定的各项费用，包括：1、物业管理费10148.6元（期限从2008年1月1日起至2014年10月××0日止）；2、电梯维护费2050元；××、垃圾费656元；4、门禁对讲机维护费820元；5、维修基金1470元；6、公用电费29××5.6元；7、垫付的电费222××1.5元。
上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、物业管理服务委托合同、房屋验收交接表、业主公约、欠费明细表、民事调解书、房地产权证、调解协议书、电费抄表单、电费发票、御兴物业管理费收费通知单、欠费公告、银行缴费记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告珠海御兴物业管理有限公司有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格。原告与被告徐钟巍在珠海签订了《物业管理服务委托合同》。合同生效后，原告向被告提供了委托合同约定的各项物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业管理服务费用。原告主张，被告应向其支付已拖欠的1、物业管理费10148.6元（期限从2008年1月1日起至2014年10月××0日止）；2、电梯维护费2050元；××、垃圾费656元；4、门禁对讲机维护费820元；5、维修基金1470元；6、公用电费29××5.6元；7、垫付的电费222××1.5元。费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。
至于被告提到原告的诉讼请求中，2008年至2012年期间的诉讼请求已经过了诉讼时效，本院认为，物业管理是一个连续的行为，因而原告的诉讼请求并未过诉讼时效。
此外，被告长期拖欠物业管理费，没有及时向法院起诉，导致如果按照合同约定计算违约金金额过高，超出合理范围。对于造成高额的违约金，原、被告双方均具有一定的责任，本院对于违约金部分，酌情支持1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐钟巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海御兴物业管理有限公司支付1、物业管理费10148.6元（期限从2008年1月1日起至2014年10月××0日止）；2、电梯维护费2050元；××、垃圾费656元；4、门禁对讲机维护费820元；5、维修基金1470元；6、公用电费29××5.6元；7、垫付的电费222××1.5元；8、违约金1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1990元、保全费1470元（原告已预交），由被告徐钟巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十一月一日
书记员 徐毅成
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0251-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司，住江苏省苏州工业园区。
法定代表人：陈旭红，系该行总裁。
被执行人：安徽省邦安防火防腐有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：王建国。
被执行人：王建国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：孟一青，女，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：章宏武，男，汉族，住宁波市江东区。
本院依据已发生法律效力的（2013）园商初字第0246号民事判决书向被执行人安徽省邦安防火防腐有限公司、王建国、孟一青、章宏武发出执行通知书，责令被执行人安徽省邦安防火防腐有限公司、王建国、孟一青、章宏武限期履行法律义务，但被执行人安徽省邦安防火防腐有限公司、王建国、孟一青、章宏武至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省邦安防火防腐有限公司、王建国、孟一青、章宏武的银行存款人民币捌佰叁拾万元整（￥8300000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方 继
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1049号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
负责人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：祝桂友，该单位经理。
被告：艾营芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告艾营芳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员韦娟于2015年9月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人祝桂友到庭参加诉讼。被告艾营芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾营芳于2013年11月15日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度15000元。被告自2014年10月24日至2015年8月31日累计欠透支金额15625.81元，其中本金13358.90元，滞纳金758.80元，表外应收未收利息1338.10元，其他手续费170.01元。请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息共计15625.81元；诉讼费由被告负担。
被告艾营芳未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、信用卡申请登记表；2、审批表，证明被告的申请得到了原告准许；3、被告身份证复印件，证明被告的身份；4、信用卡交易明细及透支余额、欠息证明，证明被告消费的记录及欠款金额。
因被告未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：被告艾营芳于2013年11月15日向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审核后，认为被告符合持有信用卡的条件，即向被告发放信用卡，授信额度15000元。被告自2014年10月24日至2015年8月31日累计欠透支金额15625.81元，其中本金13358.90元，滞纳金758.80元，表外应收未收利息1338.10元，其他手续费170.01元。请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息共计15625.81元；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间建立的信用卡关系合法有效，受法律保护。被告向原告申领信用卡后，应按照双方约定使用。被告透支后未能按约归还透支款是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担返还透支款本息及相关费用的民事责任。故原告要求被告支付透支款本息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾营芳返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行本金13358.90元，支付滞纳金758.80元、表外应收未收利息1338.10元及其他手续费170.01元，合计15625.81元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告艾营芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年九月二日
书记员 刘杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1132号
罪犯张进宝，男，现年31岁，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月21日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第377号刑事判决书，确认罪犯张进宝犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年5月5日起至2024年5月4日止。罪犯张进宝在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑九个月，减刑后的刑期至2023年8月4日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张进宝在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张进宝获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进宝在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进宝准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00243号
原告任某某。
被告王某。
原告任某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高幼萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任某某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告1995年相识并确定恋爱关系，于1996年元月18日登记结婚，婚后无子女。婚后由于被告认为原告的直系亲属对其关心不够，原告又无生育能力，致被告与原告的大家庭关系长期不和。现原告身体和精神都出现了异常，故向法院申请离婚。
被告王某辩称，原、被告双方之间无大的矛盾，双方的感情未到完全破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年11月自由相识，后确立恋爱关系，于1996年元月18日登记结婚，婚后无子女。婚后初期，原、被告感情较好，后由于原告的原因，双方至今无子女，致被告与原告的直系亲属之间产生矛盾，家庭关系不睦。原告在两难的情况下，长期受到极大的心理压力，导致其身体和精神都很疲惫，故起诉到法院请求离婚。被告在庭审中表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方结婚18年，在无子女的情况下，能相互扶持至今，足以说明其夫妻感情坚实。二人在婚后均无原则性过错，双方产生问题，与原告的直系亲属有较大关系，其二人的感情尚有挽回的余地。在今后的生活中，原告应妥善化解其直系亲属与被告之间的矛盾，较好地处理双方的关系；被告应更加体谅原告的难处，多换位思考，宽容待人，其夫妻感情定能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十二日
书记员 杨其美
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00053号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人施建松，男。因本案于2013年8月7日被取保候审。
辩护人徐黎明，湖北元申律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）983号起诉书指控被告人施建松犯行贿罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人施建松及其辩护人徐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人施建松为承接武汉大道岳家嘴因特小区立面整治工程、中北路老武重安居路劳务分包工程项目，在工程招投标及施工过程中，于2011年6月至2012年3月期间，先后四次向时任武昌区建设局重点工程办公室副主任的姚某某（已判刑）行贿共计人民币102000元。
2012年6月，被告人施建松为承接武汉市教育电视台教育教学演播楼工程，向时任武汉市发展和改革委员会社会发展处处长的孙某某（已被提起公诉）行贿人民币100000元。
检察机关根据线索通过初查，掌握了被告人施建松行贿的基本事实，并于2013年8月6日将被告人施建松传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍资料、武汉新十建筑集团有限公司的企业咨询报告和公司文件、红旗分公司的营业执照、分公司设立申请书、分公司负责人履历表、武昌区建设局关于姚某某身份和职务的情况说明、武昌区机构编制委员会文件、中共武昌区建设局委员会关于姚某某职务任免的通知、汉南区人民检察院反贪污贿赂局对姚某某的起诉意见书、起诉书、市房管局关于武汉大道沿线房屋立面整治工作委托建设的函、武昌区建设局关于安居路道路排水工程立项的批复、委托书、代建管理委托书、中标通知书、湖北省建设工程施工合同、分包合同、武汉大道岳家嘴因特小区立面整治工程及武昌安居路（中北路-
乐业路）工程项目明细账、建筑业统一网络发票、电子银行交易回单、进账单、新十建筑集团有限公司银行明细账、武汉市监察局驻市发展和改革委员会关于孙某某职务的情况说明、孙某某的干部履历表、市教育局关于武汉市教育电视台教育教学演播楼可行性研究报告的函、市发展改革委关于武汉市教育电视台教育教学演播楼建设项目可信性研究报告的批复、招标公告表、武汉教育电视台教育教学演播楼投标报名详细情况、投标申请人原件核验登记表、预审文件送达签到表、武汉市建设工程招标资格预审评审报告、资格预审公告等书证；王某某、姚某某、孙某某、喻正军的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施建松为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿20.2万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人施建松行贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施建松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人施建松归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人施建松具有如实供述罪行量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施建松犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第676号
原告廖生海，男，1985年12月11日生，汉族。
被告马国伟，男，1985年4月12日生，汉族。
原告廖生海与被告马国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员才仁卓玛独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖生海到庭参加诉讼，被告马国伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖生海诉称，2013年12月31日，被告马国伟因格尔木工程建设需要，向原告赊欠70铝塑型材等200余件，价款总计46510元。被告承诺2014年1月10日付款，原告多次催要，被告只在2014年7月17日付款1万元，其余款项至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付所欠货款36510元并承担本案诉讼费。
被马国伟未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月起，被告马国伟因工程需要，从原告处购买铝塑型材等材料，支付了部分货款。2013年12月31日，双方经结算，被告马国伟尚欠原告货款46510元，被告于同日出具欠条一张，载明：“今欠廖生海铝塑材料款肆万陆仟伍佰壹拾元整。（46510元）1月10号还款欠款人：马国伟2013年12月31号”。2014年7月17日，被告还款1万元，剩余货款36510元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告廖生海与被告马国伟达成的口头买卖合同，是双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规，且已实际履行，故合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告廖生海按约提供了所有货物，被告马国伟应当支付相应货款，但被告出具欠条后，却未按照承诺的时间付款，在本案中负全部责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据能证实被告所欠货款为46510元，扣除被告在2014年7月17日支付的1万元，尚欠36510元，被告马国伟未出庭，亦未提交相关证据证实其已支付上述欠款，故本院对该欠款予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国伟支付原告廖生海货款36510元，限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告马国伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一五年八月三日
书记员 宗 元 梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00019号
申请人：武汉江夏一建建设工程有限公司
被申请人：武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会
申请人武汉江夏一建建设工程有限公司因与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会工程承包合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月20日，本院安排调查和询问，申请人武汉江夏一建建设工程有限公司的委托代理人何XX、被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会主任袁XX均到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉江夏一建建设工程有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订的《工程承包合同》中约定的仲裁条款无效。理由：武汉市各区仲裁分支机构不具备独立的仲裁机构。
经审查：2011年11月12日，申请人武汉江夏一建建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订了一份《工程承包合同》。该合同中第八条约定“双方因本合同的履行、解释而发生争议，可以协商解决；如不能协商解决，提请武汉市江夏区仲裁委员会并依据仲裁规则仲裁解决”的争议解决方式。
本院认为，申请人武汉江夏一建建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订的《工程承包合同》对争议解决方式的约定，虽有仲裁的意思表示，但所约定武汉市江夏区仲裁委员会并不独立存在，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。申请人武汉江夏一建建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会签订的《工程承包合同》中约定的上述仲裁协议应属无效。申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉江夏一建建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会于2011年11月12日签订的《工程承包合同》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉江夏一建建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年二月六日
书记员 臧文颖
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第59号
原告：新绛县古交镇南王马村村民委员会。（以下简称为“南王马村委会”）
法定代表人：彭杰，又名彭三三，南王马村委会主任。
委托代理人：张忠云，山西均鑫律师事务所律师。
被告：李贵虎，男，1974年12月1日出生，汉族。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：程凤娟，女，1966年6月出生，汉族，系王洪奎妻子。
委托代理人：李新生，男，1978年8月19日出生，汉族。
原告南王马村委会与被告李贵虎、程凤娟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南王马村委会主任彭杰及其委托代理人张忠云、被告李贵虎及其委托代理人和志宏、被告程凤娟的委托代理人李新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南王马村委会诉称：2011年6月15日，新绛县国土资源局与新绛县古交镇人民政府联合发布公告，对南王马村实施基本农田整理，整理范围包括了被告李贵虎、被告程凤娟之夫王洪奎所承包的某坡地，原坡地已平整为耕地，合同已不能履行。现要求解除与被告李贵虎、程凤娟之夫王洪奎所签订的土地承包合同。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、承包土地合同一份及承包费收据一份，以证明原、被告签订承包费为2500元合同的事实；
2、关于实施南王马村基本农田整理公告一份、南王马村基本农田整理项目示意图一份、施工学位施工图一份、整理项目移交管护方案一份、公示照片一份、实施方案一份，以证明平田整地的过程及平田整地后的相关事宜；
3、陈九旺、张狮狮、丁长安的证明材料各一份，并且三人均出庭作证，以证明将坡地平整为两块耕地的事实；
4、常怀明的证明材料一份，以证明其为被告程凤娟及其丈夫看管承包地的事实；
5、常福合（南王马村党支部书记）、常红心（当时任南王马村委会主任）的证明材料一份，以证明原告所诉合同的承包人实际是程凤娟之夫王洪奎的事实；
6、照片八张，以证明承包地平整前后的面貌。
证人常福合出庭作证，证明合同签订时，为了避免村民说闲话，原南王马村村民李贵虎作为说合人也在合同上签了字，但实际承包人是被告程凤娟之夫王洪奎，承包费也是王洪奎一个人交纳的。
证人常怀明出庭作证，证明从2008年到2011年期间他受被告程凤娟之夫王洪奎委托一直看管此承包地，看管期间此承包地一直荒着，在此承包地里并没有见过李贵虎。
根据原告申请，本庭调取了李贵虎、程凤娟、王洪奎三个人的户籍信息，三人均系非农业户口，户籍地均不在某村，被告程凤娟之夫王洪奎已病故。
原告南王马村委会在开庭审理后提供了：平整后口粮田发放表一份、南王马村2011年平田整地及地着物赔偿的登记薄一份，以证明平田整地后的相关事宜。
被告李贵虎辩称：原告没有起诉解除合同的诉权，原告起诉不具备法定解除的条件，我一直实际承包此地，该土地并未进行平整，被告程凤娟同意解除合同并不必然导致合同解除。
被告李贵虎在举证期限内提交了以下证据：
承包土地合同一份，以证明原、被告之间签订承包费为3500元合同的事实；
民事调解书一份，以证明其与村委会签订的合同有效；
平田整地公告一份，以证明承包权未发生变动；
董福太、常新生、郑珍娃的证明材料各一份，以证明平田整地后根据村委会决定仍由原承包人耕种的事实。
被告程凤娟辩称：该合同实际上是原告和我丈夫签订的，被告李贵虎只是说合人，承包费也是我丈夫一个人交的，承包费收据在我手里，我的合同和原告提交的合同一样，我同意解除与原告的承包土地合同。
被告在举证期间内提交了承包费为2500元的收据一份，以证明原告所诉合同的承包经营权归其丈夫。
被告程凤娟在开庭审理后提交了承包土地合同一份，以证明原、被告签订承包费为2500元合同的事实。
经审理查明：2003年1月8日，原告南王马村委会与被告程凤娟之夫王洪奎、被告李贵虎签订了一份位于某坡地的承包土地合同。合同载明：使用范围为“东至李贵虎水井，西至罗小龙地，北至小路，南至第二小路”，承包期限为30年，承包金额为2500元，合同一式两份，最后落款有村委会的公章、时任村委会主任常红心和时任村党支部书记常福合的签名，但被告李贵虎只是合同中间说合人。合同签订后，实际由王洪奎交纳了2500元承包费并投资经营。从2008年至2011年，该承包地一直荒着，王洪奎委托常怀明看管。2011年5月9日，王洪奎病逝。同年6月15日，新绛县国土资源局与新绛县古交镇人民政府联合发布《关于实施南王马村基本农田整理项目的公告》，整理范围包括此承包土地合同所涉及到的土地，该坡地现已被平整为耕地。原告南王马村委会于2014年6月17日起诉要求解除此承包土地合同，庭审中被告程凤娟同意解除该合同，但被告李贵虎不同意解除。
本院认为：原告南王马村委会起诉所要解除的是2003年1月8日与被告程凤娟之夫王洪奎、被告李贵虎签订的承包费为2500元的承包土地合同，但被告李贵虎不认可该合同，也提供不出该合同。而被告程凤娟作为王洪奎的配偶，所提交的承包土地合同与原告所要解除的承包土地合同相一致，所提交的承包费收据2500元与原告所要解除的承包土地合同承包费2500元也一致，且根据证人常福合、常怀明的证言，该承包地一直由王洪奎独家经营管理，李贵虎实为当时合同说合人。原合同坡地现已平整为耕地。现原告要求解除合同，被告程凤娟亦同意，故本院应予支持，但因合同只履行了11年，故原告应当返还被告程凤娟今后19年的承包费。返还的承包费计算为：2500元÷30年×（30年-11年）=1583元。对被告李贵虎提供的承包费为3500元的承包土地合同，因该合同并非原告南王马村委会所诉要解除的2500元的承包土地合同，故本院对该合同不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条之规定，判决如下：
解除原告南王马村委会与被告程凤娟之夫王洪奎、被告李贵虎2003年元月8日签订的承包费为2500元的承包土地合同；
原告南王马村委会返还被告程凤娟承包费1583元，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告南王马村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙巍峰孙巍
审 判 员 秦云丽云丽
人民陪审员 李 安 平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 倩 茹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终290号
上诉人（原审原告）陈书良，男，1980年10月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人曲岩民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李龙，男，1982年5月4日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（原审简称“人民保险公司”），住所地：营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，经理。
委托代理人曹治静，女，1986年5月3日出生，系该公司员工，住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）大石桥华通运输有限公司（原审简称“华通公司”），住所地：大石桥市蟠龙街三角里。
法定代表人崔少华，经理。
上诉人陈书良、上诉人李龙与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、被上诉人大石桥华通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出了(2015)鲅民一初字第00809号民事判决。上诉人陈书良、上诉人李龙均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈书良及其委托代理人曲言民、上诉人李龙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人曹治静到庭参加诉讼。被上诉人大石桥华通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。在原审法院重新审理中，应对如下事实进行审查：一、本案上诉人陈书良的受伤原因是否是该起交通事故造成的，二、上诉人陈书良是否符合以城镇标准计算各项赔偿的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民一初字第00809号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人陈书良预交的二审案件受理费1775元，上诉人李龙预交的二审案件受理费1775元，均予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 欣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更236号
罪犯张峰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2013年11月21日作出（2013）青刑初字第163号刑事判决，以被告人张峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年12月6日起至2018年12月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年监狱改造积极分子，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯张峰予以减去有期徒刑七个月十五天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年4月至2016年9月考核累计得分101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑七个月十五天，刑期自2013年12月6日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初109号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人关检检，男，1988年3月3日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月6日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）89号起诉书指控被告人关检检犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员贾慧琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某及其诉讼代理人车某某、被告人关检检到庭参加诉讼。审理期间，因本案案情复杂，经晋城市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年5月31日0时许，被告人关检检醉酒后无证驾驶本人无牌证五羊125型二轮摩托车，沿晋城市城区道西路由南向北行驶至书院街交叉口北88米处，与行人郭某某发生碰撞，造成郭某某、关检检受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：关检检负事故的全部责任，郭某某无责任。经鉴定：郭某某颅骨凹陷性粉碎性骨折、颅内出血，伴脑受压症状体征，需手术治疗，达重伤二级；左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状体征，达重伤二级；关检检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为265mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人关检检酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，发生交通事故，致人重伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人关检检对起诉书指控其的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年5月31日0时许，被告人关检检醉酒后无证驾驶本人无牌证五羊125型二轮摩托车，沿晋城市城区道西路由南向北行驶至书院街交叉口北88米处，与行人郭某某发生碰撞，造成郭某某、关检检受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：关检检负事故的全部责任，郭某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭某某颅骨凹陷性粉碎性骨折、颅内出血，伴脑受压症状体征，需手术治疗，达重伤二级；左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状体征，达重伤二级。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：送检的关检检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为265mg/100ml。
又查明，附带民事诉讼原告人郭某某受伤后，2017年5月31日入住泽州县人民医院进行抢救治疗，花掉医疗费用16444.28元，2017年6月26日出院，住院26天。
审理中，附带民事诉讼原告人郭某某与被告人关检检达成赔偿协议，被告人关检检一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失40000元，附带民事诉讼原告人郭某某对被告人关检检的行为表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局交通警察支队三大队受案登记表，证实2017年5月31日0时许，被告人关检检醉酒后驾驶五羊125型二轮摩托车，沿晋城市城区道西路由南向北行驶至书院街交叉口北88米处，与行人郭某某发生碰撞，造成郭某某、关检检受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。
（2）当事人血样（尿样）提取登记表，证实对关检检进行采血情况。
（3）机动车信息查询信息，证实经查询，未能找到关检检相关机动车驾驶证信息。
（4）泽州县人民医院诊断证明书2份、出院证1份，证实关检检、郭某某受伤情况。
（5）晋城市公安局交通警察支队三大队的公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关将关检检的机动车予以暂扣，并检验其尿样、血样。
（6）晋城市公安局交通警察支队三大队晋公交认字[2017]第00072号道路交通事故认定书，证实该队认定本次事故由关检检负事故的全部责任，郭某某无责任。
（7）郭某某、娄某某、李某某、郭某甲、李某甲常住人口信息、身份证及户口簿、暂住证复印件，证实各人基本情况。
（8）户籍证明及照片，证实被告人关检检个人基本情况。
2、鉴定意见
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字[2017]55号鉴定书及照片说明，证实经鉴定，郭某某颅骨凹陷性粉碎性骨折、颅内出血，伴脑受压症状体征，需手术治疗，达重伤二级；左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状体征，达重伤二级。
（2）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]445号理化检验报告，证实经晋城市公安司法鉴定中心检验，在送检的关检检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为265mg/100ml。
3、晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片说明，证实晋城市公安交警三大队民警对事故现场、受损车辆进行勘查，拍照。
4、试听光盘1张，证实案发时监控录像记录的现场情况。
5、被害人郭某某的陈述，证实2017年5月30日23时许，其和李某某吃完饭后在新修的道西路上散步，后来就什么都不知道了。路上路灯没亮，其也没听见摩托车的声音，怎么受伤的其也不清楚。
6、证人证言
（1）李某甲的证言，证实2017年5月30日21时许，其和关检检、小威在其家中喝酒，关检检喝了4两53°汾酒。约23时许，其出去买烟回来后发现关检检离开。次日中午小超打电话说关检检发生了交通事故。
（2）李某某的证言，证实2017年5月31日凌晨0时许，其与郭某某吃过饭后从西上庄暂住地出来沿新修的路上散步。散步返回途中，沿新修的路由南向北靠道路右侧的路边行走，其靠路右边，郭某某在其的左边，走着走着郭某某就被一辆摩托车从后面撞了上来，事故发生后其就马上报了警。摩托车驾驶员没有佩戴安全头盔，他饮酒了，满身酒气。
（3）娄某某的证言，证实其老公打电话给其说侄儿郭某某发生了交通事故，让其到交警队处理。其不清楚郭某某是如何受伤的，郭某某受伤时和李某某在一起。
7、被告人关检检的供述，供认2017年5月30日晚20时许，其和李超在他家喝了一斤白酒，22时许，其骑摩托车回西上庄的出租房，行驶到西上庄新修的路上时，不知道怎么的就发生了事故。其没有驾驶证，事发时骑的摩托车是其哥哥的，没有上户，其自己一直骑着。
上述证据经当庭质证，被告人关检检无异议，证据与证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人关检检醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关检检到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人关检检能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人关检检的犯罪情节、认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关检检犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 郭兰英
人民陪审员 姬燕花
二〇一八年七月五日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01147号
原告中国电信股份有限公司随州市分公司（以下简称电信随州公司）。住所地：随州市交通大道开发区段**号。
负责人焦海龙，总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈强。
原告电信随州公司与被告陈强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信随州公司的委托代理人ＸＸ、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，我公司与被告签订了《转让房地产协议书》，约定被告将其享有产权的位于随州市曾都区万店镇万店居委会×组一栋三间两层房地产转让给我公司。我公司按约付清了房款，被告按约交付了房屋，我公司要求被告按约履行配合办理房屋过户手续，但被告以种种理由推延办理，致使我公司迟迟不能办理房屋过户手续。故起诉要求其协助办理房屋过户手续。
被告陈强口头辩称，根据国家有关法律规定，农村集体土地是不能买卖的，且原告在未经过我们夫妻的许可就擅自变更土地使用性质，我已提起行政诉讼，故我与原告签订的《转让房地产协议书》是无效的，我愿意退还原告购房款。
经审理查明，2007年7月，原、被告签订了《转让房地产协议书》，内容为：“陈强（以下简称甲方）和电信随州公司（以下简称乙方）经协商一致，达成以下转让房地产协议：一、甲方将其享有产权位于曾都区万店镇居委会×组楼房共计二层三间建筑面积226.6平方米及占地面积315.84平方米，整体作价叁拾万元整人民币转让给乙方作电信综合用房，该房地产甲方承诺无抵押、查封、禁卖等瑕疵。二、本协议签订时，乙方付定金贰万元，甲方于2007年9月9日交房时，乙方付房款贰拾万元整，余款在房地产证办理完毕后付清。三、甲方提供办理该房地产所需相关手续及土地、房地产证书，由乙方办理过户手续事宜，过户费由乙方承担。……”。合同签订后，原告按约支付了房款，被告也按约定将房屋交付给了原告。原告拿着被告提供的相关手续到土地管理局办理土地过户手续时，因该转让土地系集体所有制土地，原告在补交相关土地出让金、安置费等费用后，随州市曾都区国土资源局于2010年6月7日下发随国用（2010B）第018号国有土地使用证给原告，随后，在办理房产证过户手续时，被告一直以种种理由拖延。致使原告至今未办理房产证过户手续。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《转让房地产协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告已将房屋及其所有权证交给原告，原告已向被告付清了房款，合同已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，原告要求被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告签订《转让房地产协议书》时，该转让土地虽属集体所有，但其后原告已按相关部门的要求交纳了土地出让金，该转让土地的性质已由集体所有转化为国有，故被告辩称该土地不能转让的事实和理由均不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第九十一条第一款、第九十二条、第一百三十三条、第一百三十五条和之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起五日内协助原告中国电信股份有限公司随州市分公司办理位于随州市曾都区万店镇万店居委会五组一栋三间两层房屋（房产证号：随州市房权证万店字第××号）的所有权过户登记手续。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 龚晓慧
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初83号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道国际金融中心36层3602室，统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖礼文，该公司项目经理。
被告：刘宗玲，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告江西银湾物业管理有限公司与被告刘宗玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商和解且被告已自动履行缴费义务为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 周艳姣
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 莎
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第215号
原告张保海，男，1942年3月24日出生，汉族，农民。
原告王利花，女，1982年2月15日出生，汉族，农民。
原告王海叶，女，1972年7月2日出生，汉族，农民。
原告王合生，男，1955年7月21日出生，汉族，农民。
原告肖敬志，男，1949年3月10日出生，汉族，农民。
原告王长恩，男，1957年6月19日出生，汉族，农民。
原告岳庆有，男，1954年3月10日出生，汉族，农民。
原告王树青，女，1974年8月5日出生，汉族，农民。
原告张保俊，男，1947年8月3日出生，汉族，农民。
原告李爱英，女，1968年8月29日出生，汉族，农民。
十原告共同的委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告吴亚永，男，1979年10月20日出生，汉族，农民。
被告中国中铁七局集团电务工程有限公司。
本院在审理原告张保海、王利花、王海叶、王合生、肖敬志、王长恩、岳庆有、王树青、张保俊、李爱英诉被告吴亚永、中国中铁七局集团电务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张保海等十原告于2015年8月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保海等十原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保海、王利花、王海叶、王合生、肖敬志、王长恩、岳庆有、王树青、张保俊、李爱英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保海、王利花、王海叶、王合生、肖敬志、王长恩、岳庆有、王树青、张保俊、李爱英共同负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 韩志飞
人民陪审员 李艳青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 来 杨
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第34-3号
申请执行人高县白庙乡得狼村两河口煤矿。
法定代表人杨奎，矿长。
被执行人自贡市富江水泥有限责任公司。
法定代表人罗刚（自然人独资），自然人股东。
被执行人罗刚，男，生于1969年8月18日，汉族，自贡市富江水泥有限责任公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009宜高民初字第199号民事判决书，于2015年1月7日作出（2015）宜高执字第34-1号执行裁定书对罗刚名下的川C799**凯宴牌小型汽车予以查封；作出（2015）宜高执字第34-2号执行裁定书对被执行人罗刚所有的银行存款205037.31元予以冻结、扣划。现被执行人罗刚已全部履行本案执行款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人对罗刚名下的川C799**凯宴牌小型汽车的查封；
二、解除对被执行人罗刚的银行存款限额冻结205037.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 李清才
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈彦杰
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第153号
原告：孙祝庆，男，汉族。
委托代理人：尚玉�，汉族。
被告：孙勇广，男，汉族。
原告孙祝庆诉被告孙勇广追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙祝庆的委托代理人尚玉国到庭参加诉讼，被告孙勇广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝庆诉称：2011年10月14日，被告孙勇广在孙某的担保下自王某处借款60000元，被告孙勇广给王某写下欠条，原告和孙某作为担保人在欠条上签了字。2013年5月14日，被告孙勇广在原告的担保下自尚某处借款30000元，被告孙勇广给尚某写下欠条，并约定月利率为1分2厘，原告作为担保人在欠条上签了字。至2014年，被告孙勇广一直没有还款，王某和尚某要求原告和孙某承担担保责任，原告于2014年4月12日为被告孙勇广归还王某借款30000元，于2014年6月14日为被告孙勇广归还尚某借款本息34320元，原告为被告孙勇广归还的两笔借款共计64320元，原告多次找被告孙勇广索要，但被告孙勇广以种种理由推脱，拒不偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还原告为其偿还的借款64320元；被告自2014年2月9日起至判决付款日至安同期中国人民银行贷款利率支付利息；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，因证据原因，原告自愿撤回被告孙勇广偿还王某担保借款本金30000元的追偿权以及关于利息的诉讼请求。
被告孙勇广未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月14日，被告孙勇广向尚某借款30000元。同日，被告孙勇广向尚某出具借条1张，该借条载明：“今借到尚某现金叁万元整，月息1分2厘，时间1年（2013年6月14日至2014年6月14日）。借款人：孙勇广，担保人：孙祝庆，2013年6月14日”。2014年6月14日，原告孙祝庆向尚某偿还担保借款本金30000元及利息4320元，尚某向原告孙祝庆出具收条1张，该收条载明：“收条今收到孙祝庆为孙勇广担保计叁万元整，月利息1分2厘，肆仟叁佰贰拾元。本息共计叁万肆仟叁佰贰拾元。收到人：尚某，2014年6月14日”。
以上事实，有原告提供的借条、收条各1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年6月14日，被告孙勇广向尚某借款30000元，原告孙祝庆为被告孙勇广的上述借款提供保证担保。借款到期后被告孙勇广未及时偿还涉案借款本金及利息，2014年6月14日，原告孙祝庆代被告孙勇广偿还了借款本金30000元及利息4320元，有借条、收条予以证实。经审查尚某与被告孙勇广之间约定的月利率1分2厘，并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告孙祝庆履行了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告孙祝庆诉请由被告孙勇广偿还原告为其偿还的借款本金及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告孙祝庆自愿撤回要求被告孙勇广偿还王某担保借款本金30000元的追偿权以及自愿放弃关于利息的诉讼请求，是对民事诉讼权利的行使，且该行为并未侵害国家、集体及他人的合法权益，对原告自愿撤回要求被告孙勇广偿还王某担保借款本金30000元的追偿权以及自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告孙勇广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇广于本判决生效后十日内支付原告孙祝庆担保代偿款34320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，保全费663元，由被告孙勇广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法�。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任慧娟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05118号
原告北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区魏公村5号。
法定代表人牟骥，董事长。
委托代理人任玉刚，北京市亿达律师事务所律师。
被告三河市兴达商贸有限责任公司，住所地三河市迎宾北路3号。
法定代表人王洪伟，总经理。
委托代理人王志永，该公司职员。
委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
原告北京好伦哥餐饮有限公司与被告三河市兴达商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉刚，被告委托代理人石晓铃、王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京好伦哥餐饮有限公司诉称，原、被告于2010年10月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告受托管理的位于河北省三河市京东第一集京哈路北侧的奇特商城部分房屋，用于经营好伦哥餐厅，承租面积为500平方米，租赁期限为8年，自2010年12月1日至2018年11月30日，免租期为2010年12月1日至2011年1月31日。2015年4月22日双方经协商签订《补充协议书》，协议对房租、物业管理费金额及支付时间做出调整，原告一直按约定交纳租赁费至2015年10月。后因原告经营困难，出现严重亏损，多次与被告协商解除《房租租赁合同》，但双方一直未达成一致意见，2015年10月9日，原告向被告寄送《告知函》，告知被告：自2015年10月15日起好伦哥餐厅三河店将停止营业，原告可随时协助被告办理房屋腾退及交接事宜。2015年10月15日，原告收到被告委托河北张国庆律师事务所发来的律师函，被告不同意终止合同履行，故诉至法院，请求依法判决确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2015年10月15日解除。本案诉讼费用全部由被告承担。
被告三河市兴达商贸有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的房屋租赁合同合法有效，应按合同的约定履行各自的义务。原告没有约定解除事由也没�法定解除事由，2015年10月15日原告没有取得合同解除的权利，合同应当继续履行，而且实际上合同可以继续履行，合同法第93条明确约定双方协商一致可以解除合同，说明法律没有赋予原告单方解除合同的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告受托管理的位于河北省三河市京东第一集京哈路北侧的奇特商城部分房屋，用于经营好伦哥餐厅，租赁期限为8年，自2010年12月1日至2018年11月30日，免租期为2010年12月1日至2011年1月31日。2015年4月22日双方经协商签订《补充协议书》，约定房租、物业管理费金额及支付时间。合同第11条提前终止约定：“11.1、在合同履行期内，因一方原因需提前终止本合同，应提前三个月通知另一方。双方须协商一致，并签订书面协议，方可终止本�同。11.2、因甲方原因单方面提出终止本合同，甲方未按11.1执行，甲方须退还乙方多交的租金，并赔偿由此给乙方造成的经济损失。11.3、因乙方原因单方面提出终止本合同，乙方未按11.1执行，甲方可扣除乙方所交纳的保证金，并赔偿因此给甲方造成的经济损失。”合同第13条约定：“与本合同有关的一切纠纷双方应首先通过友好协商解决，如某纠纷未能于一方书面通知另一方后的十五天内得到解决，任何一方有权将此纠纷提交当地人民法院。在纠纷尚未解决前，双方应继续履行本合同所规定之义务，除非双方同意终止本合同。”合同签订后，原、被告均按合同履行，原告一直按约定交纳租赁费至2015年10月，双方对以上事实无异议。原告称因经营困难出现严重亏损，在2015年10月9日向被告寄送《告知函》，告知函注明：“因经营不善，我司三河好伦哥餐厅连续亏损。�我司慎重考虑，决定该餐厅停止营业，同时，终止我们双方于2010年11月签订的《房屋租赁合同》的履行。关于合同解除后的责任承担问题，有待于贵我双方的进一步协商。同时，为避免贵公司损失的扩大，我司特向贵司发送本告知函，三河好伦哥餐厅将于2015年10月15日停止营业。自该日起，我司可随时协助贵司办理承租房屋的腾退及交接事宜，以便贵司及早地展开新的招租工作。……”要求解除与被告的合同，2015年10月15日，原告收到被告委托河北张国庆律师事务所发来的律师函，被告不同意终止合同履行。原告称根据双方合同第11条约定原告可以单方解除合同，被告不认可原告说法，不同意解除合同，认为合同应当继续履行，原告没有法定的解除事由，原告是因为经营不善，是因原告的人为原因不是法定事由，而且双方签订的合同当中没有约定任何一方有擅自解除合同的事由，合同的第11条及合同第13条规定出现条款约定的情形原告才有权提前解除合同，双方签订的合同是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告没有约定解除合同事由也没有法定解除事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告根据情况的变化，通知被告解除合同，属一种单方解除合同行为，这种单方解除应是建立在双方解除约定条款基础之上，原告在2015年10月9日向被告寄送《告知函》，告知被告于2015年10月15日解除双方签订的合同，被告发律师函告知原告不同意终止合同履行，双方就合同解除事宜未达成一致意�，另原告因自身事由主张解除租赁合同，亦不符合合同法规定的法定解除条件，故原告要求确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2015年10月15日解除无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京好伦哥餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告北京好伦哥餐饮有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯秀云
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1706号
原告：谢某，女，住喀左县十二德堡镇。
被告：庞某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告谢某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 韩忠波
二〇一六年八月一日
书记员 颜 雪