黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0108民初759号原告张涛，住哈尔滨市南岗区公。委托代理人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。被告秦朝晖，住哈尔滨市平房区。被告付春，住哈尔滨市平房区。原告张涛与被告秦朝晖、付春民间借贷纠纷一案，原告张涛于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理此案。原告张涛的委托代理人战洪宝、被告秦朝晖、付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称：张涛与秦朝晖系朋友关系，通过朋友介绍相识；付春系秦朝晖的朋友。自2013年起，秦朝晖因做生意需资金周转分多次向张涛借款共计人民币2,164,044元，付春为其提供担保，并出具借条，约定利息计算方式。后张涛多次催促借款人秦朝晖及担保人付春还款，其至今均未履行还款义务。故张涛诉至法院，要求秦朝晖给付借款本金人民币2,164,044元及利息（该利息包括：以200,000元为基数，自2015年10月30日起按照月利率3%计算至给付之日止的利息；以及以1,964,044元为基数，自2015年10月30日起按照月利率2%计算至给付之日止的利息），付春对上述款项承担连带保证责任，并承担本�的诉讼费用。被告秦朝晖辩称：借款事实存在，但秦朝晖并未借2,164,044元；借款原因亦非秦朝晖主动找张涛借款。当时，张涛找秦朝晖合作，要以秦朝晖的工厂作为其生产基地；并要求秦朝晖的工厂不许挂牌，其请客户前往参观；这就要求秦朝晖从原生产产地搬迁至现在的生产厂房。秦朝晖因资金困难，对搬迁一事很谨慎，故对张涛提出资金不足，张涛承诺帮忙解决资金以利于其搬迁。后秦朝晖将工厂搬迁至新厂房。张涛承诺，如有活先给秦朝晖干；而且秦朝晖所在工厂是生产工厂，只有生产才有利润，方可归还张涛欠款。秦朝晖一直遵守对张涛的承诺，工厂并未挂牌，而张涛只给了秦朝晖一次活，就再未给过。秦朝晖实际只借款1,000,000余元，其余均系利息；也有一部分是材料款，秦朝晖使用其材料，亦盘活了张涛的呆滞材料。秦�晖只同意按照欠款本金的实际数额给付，利息只同意付张涛主张的一半；该欠款的形成与张涛有直接关系。被告付春辩称：答辩内容与秦朝晖一致。付春同意承担担保责任，只同意按欠款实际金额偿还本金，不同意给付利息。原告张涛为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条及收条。意在证明：2015年10月30日，秦朝晖向张涛借款2,164,044元，并于当日出具借条及收条；付春作为担保人，承担连带保证责任。证据二、张涛与秦朝晖资金往来总表（2014年9月1日—2015年10月30日）。意在证明：截止到2015年10月28日，秦朝晖借款本金为1,664,946元，利息为499,098元及相应计算方式。被告秦朝晖为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、东方墙业与秦朝晖、刘伟东玻璃厂资金往来总表（截止2013年11月15日）及秦朝晖使用钢材明细表（截止2013年11月14日）（复印件）。意在证明：秦朝晖并未向张涛借款2,164,044元；截止2013年11月15日，其仅向张涛借款692,105元，其中包括使用的钢材价值109,018.22元；此后，秦朝晖又向张涛借款200,000元；之后并无借款，亦未使用材料；张涛诉请的其余款项均系利息计入借条之中。被告付春未举示证据。经庭审质证，被告秦朝晖对原告张涛举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；该证据中签名确系秦朝晖所签，并按的手印；但秦朝晖写该借条及收条时，张涛称系其单位走账用，并无其他用途，故秦朝晖就给其出具了。对证据二真实性无异议；该证据中签名系秦朝晖所签，但其是在张涛已做完表的情况下所签，其并未细看。被告付春对原告张涛举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；该证据中签名确系付春所签，并按的手印；但秦朝晖、付春出具该借条时，张涛称系其单位走账用，并无其他用途，故秦朝晖、付春就给其出具了。对证据二，付春并未签字，其并不知情。原告张涛对被告秦朝晖举示的证据质证认为：因该证据系复印件，不予质证。被告付春对被告秦朝晖举示的证据无异议。经审理查明：2015年10月30日，秦朝晖给张涛出具借条，付春为其提供担保，借条上载明：今有借款人秦�晖向东方墙业公司张涛借款2,164,044元整（上述款项中200,000元的月利息为3%，1,964,044元的月利息为2%）；担保人付春已提供了一套坐落于平房区兴建大街32/42号宝融福园温馨座1层1504号房，抵押价值300,000元（该房产于2015年9月15日已更名至韩冬名下）。同日，秦朝晖给张涛出具收条，上载明：至今，秦朝晖共收到汇款及现金共计2,164,044元整。同日，秦朝晖在张涛与秦朝晖资金往来总表中签字确认，上载明：2014年9月1日-2015年10月30日；开始计息日期为2014年9月1日，金额为1,464,946元，用途为借款，占用天数424天，日利率为0.000667，占用费414,298.45元；开始计息日期为2014年9月1日，金额为200,000元，用途为借款，占用天数424天，日利率为0.001，占用费84,800元；小计金额为1,664,946元，占用费为499,098元；截止2015年10月28日，合计人民币2,164,044元；说明：其中200,000元月利息为3%，1,464,946元月利息为2%。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争欠款本金数额；二、利息的计算；三、付春保证担保的范围。关于本案诉争欠款本金数额的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以�认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，张涛举示的借条中载明的欠款金额虽为2,164,044元，但其举示的其与秦朝晖资金往来总表（2014年9月1日-2015年10月30日）中载明，2,164,044元中包括本金1,664,946元及资金占用费499,098元；秦朝晖亦在该资金往来总表中签字确认，故本案诉争欠款本金数额应为1,664,946元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，秦朝晖向张涛借款，并出具借条及资金往来总表确认，但未约定还款期限。张涛可随时主张权利，催告秦朝晖在合理期限内返还。现因借款人秦朝晖、担保人付春至今未履行还款义务，张涛依据借条、收条及资金往来总表主张债权，符合法律规定，应予支持。关于秦朝晖、付春提出的，张涛实际交付的借款�非1,664,946元的抗辩，因其举示的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在，亦未作出合理说明，且其陈述前后矛盾；故对其该抗辩理由，本院不予采信。对其提出的，本案诉争借款的出借人为张涛所在公司，借款人为秦朝晖所在公司的抗辩，因本案诉争所涉及的借条中明确载明借款人为秦朝晖、担保人为付春，故对其该抗辩理由，本院不予采信。关于利息的计算问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方于2015年10月30日将前期本金1,664,946元及2014年9月1日至2015年10月28日的利息499,098元结算后计入后期借款本金并重新出具借条，但其前期结算的部分利息系按月利率3%计算，超过法律允许的范围。且以结算后金额计息则会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案诉争欠款利息，应以1,664,946元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算。关于付春保证担保范围的问题。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，借款人秦朝晖向张涛借款，付春为其提供担保，且双方在借条中未约定保证方式，故付春应按连带责任保证承担保证责任。现因借款人、保证人均未履行还款义务，张涛要求保证人付春承担连带保证责任，付春理应对秦朝晖的欠款1,664,946元及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对张涛的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六�、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告秦朝晖于本判决生效后十日内给付原告张涛欠款本金人民币1,664,946元及利息（该利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；二、被告付春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费24,112元，减半收取12,056元，由原告张涛负担131元，被告秦朝晖、付春负担11,925元，被告秦朝晖、付春负担部分于本判决生效后十日内给付原告张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年六月三十日书记员  刘迪