wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初156号
原告杨应华，男，1979年1月29日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被告重庆市合川区东立建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钱塘镇发兴街中段96号。
法定代表人陈挺，系该公司总经理。
委托代理人王跃，系四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人刘依志，男，1976年3月19日出生，汉族，系重庆市合川区东立建筑工程有限公司技术负责人，户籍地重庆市合川区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告刘孝林，男�1964年1月4日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人王平恩（系刘孝林之妻），女，1966年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
原告杨应华诉被告重庆市合川区东立建筑工程有限公司（以下简称重庆东立公司）、刘孝林承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员卢定祥适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨应华，被告重庆东立公司的委托代理人王跃、刘依志，被告刘孝林的委托代理人王平恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应华诉称，被告重庆东立公司在2013年承包了米易县垭口镇垭口村田型调整水利农机措施工程。由于工程需要�被告重庆东立公司要求原告提供挖掘机和装载机在施工中使用。原告依约进行了作业。工程完工后，由被告重庆东立公司的代表刘孝林向原告出具了欠条一份，载明欠原告挖掘机、装载机费28400元。后此款经原告多次找刘孝林催要无果。现原告向法院起诉，要求重庆东立公司、刘孝林连带支付其挖掘机、装载机费28400元。
被告重庆东立公司辩称，重庆东立公司虽然承包了米易县垭口镇垭口村的田型调整水利农机措施工程，但公司已将该工程全部转包给了刘孝林施工。公司已将工程款全部支付给了刘孝林。刘孝林在外是否有欠款公司并不清楚。原告起诉公司已突破了合同的相对性原则，公司不应当承担给付责任。因此，应当驳回原告对重庆东立公司的诉讼请求。
被告刘孝林辩称，刘孝林在该工程施工中欠�告挖掘机、装载机费28400元是事实，欠条也是刘孝林向原告出具。现在业主方还未将工程款全部支付给刘孝林，所以刘孝林也没有钱支付给原告。
原告杨应华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.欠条。拟证明刘孝林尚欠原告挖掘机、装载机费28400元的事实。
2.委托书。拟证明刘孝林曾委托米易县垭口镇垭口村向原告支付此款，但至今未付的事实。
质证过程中，重庆东立公司对上述证据的真实性提出异议，且认为证据是刘孝林的个人行为产生，与重庆东立公司无关。刘孝林对上述证据均无异议。本院认为，证据刘孝林认可，本院予以采信。
被告重庆东立公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.《施工承包合同》、《承包协议》。拟证明重庆东立公司于2013年7月29日与米易县垭口镇垭口村村民委员会签订《施工承包合同》后，于2013年7月30日又与刘孝林签订了《承包协议》，将在垭口村承包的工程项目全部转包给了刘孝林施工，由刘孝林自负盈亏。
2.《结算单》。拟证明工程已完工，重庆东立公司与刘孝林已完成结算，结算金额为3937474.40元；重庆东立公司已通过现金支付、转账和委托支付的方式将工程款全部支付给了刘孝林；刘孝林以任何形式的其他欠款由其本人负责处理，与公司无关。
3.《工程竣工结算明细表》。拟证明重庆东立公司与垭口村已完成工程的结算，结算的金额为3937474.40元，与重庆东立公司和刘孝林之间的结算金额一致。
4.�施工承包合同》（刘孝林与安全村签订）、建筑业统一发票。拟证明2013年8月10日刘孝林还以四川省泸县第九建筑工程有限公司的名义与米易县垭口镇安全村村民委员会签订有一份工程施工承包合同，工程价款为1972300元。
质证过程中，杨应华对上述证据真实性无异议，但对《承包协议》、《结算单》的合法性、关联性提出异议；对《施工承包合同》（刘孝林与安全村签订）、建筑业统一发票称与本案无关。刘孝林对上述证据均无异议。本院认为，《施工承包合同》双方无异议，本院确认其真实性；《承包协议》系孤证，且重庆东立公司所要证明的是“工程已转包给刘孝林”与本院向刘孝林本人询问时所回答的“刘孝林挂靠重庆东立公司向米易县垭口镇垭口村承揽工程”不一致，故本�不予确认；《结算单》仅有刘孝林签字，无重庆东立公司印章，本院不予确认；《工程竣工结算明细表》、《施工承包合同》（刘孝林与安全村签订）、建筑业统一发票与原告主张的债权无关，本院亦不予确认。
被告刘孝林未向本院提交证据。
本院依职权收集了以下证据：
委托书一份。证明2014年8月，重庆东立公司委托刘孝林协助米易县垭口镇垭口村向外支付工程项目所涉及的人工费、材料费、机械费等相关费用的事实。
质证过程中，双方对该证据的真实性无异议，但重庆东立公司认为系刘孝林个人行为，与公司无关。本院认为，证据可印证刘孝林在以重庆东立公司的名义处理与工程有关的债务问题。
经审理查明：2013年7月29日，刘孝林以重庆东立公司的名义与米易县垭口镇垭口村村民委员会签订了一份《施工承包合同》，承包了米易县2013年现代农业生产发展项目垭口片区田型调整水利农机措施工程。合同签订后，由刘孝林在组织施工。由于工程需要，刘孝林要求杨应华提供挖掘机、装载机及驾驶员在施工中进行作业。杨应华依约进行了作业。2014年7月16日，刘孝林向杨应华出具了28400元的欠条一份。刘孝林曾委托米易县垭口镇垭口村向杨应华支付此款，但至今未付。现该项工程已竣工。欠款经杨应华多次向刘孝林催要无果。为此，杨应华诉至本院。
另查明：⑴刘孝林无建筑资质，也并非重庆东立公司员工；⑵施工过程中，重庆东立公司并未派人到现场参与管理。
本院认为，刘孝林无建筑资质，也并非重庆东立公司员工，却以重庆东立公司的名义与米易县垭口镇垭口村村民委员会签订《施工承包合同》，合同签订后又是刘孝林个人在对工程组织施工，应当认定刘孝林是借用重庆东立公司的资质对外承揽工程进行施工的实际施工人。刘孝林与重庆东立公司之间应当认定为挂靠关系。杨应华提供挖掘机、装载机和驾驶员在工程施工中进行作业，与刘孝林已形成承揽合同关系。刘孝林未及时给付承揽费，应当承担法律责任。刘孝林能获得该项工程进行施工，最根本上是基于重庆东立公司的资质来实现。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，重庆东立公司存在过错。杨应华基于对重庆东立公司的信赖，而与刘孝林在工程施工中发生承揽合同关系，重庆东立公司对刘孝林的该笔债务应当承担连带责任。对杨应华要求刘孝林、重庆东立公司连带支付承揽费28400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由刘孝林在本判决生效之日起十五日内支付杨应华承揽费人民币28400元；由重庆市合川区东立建筑工程有限公司对此款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由刘孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢定祥
二〇一六年四月六日
书记员 黄 聪
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第424号
申请执行人：卢某
被执行人：候某
申请执行人卢某与被执行人候某离婚纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3901号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托代理人：屈晓锋，男，1974年10月16日出生。
被告：安志水，男，1952年7月20日出生。
委托代理人：陸秀年（安志水之妻），女，1950年12月20日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告安志水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托代理人付德祥、被告安志水及其委托代理人陸秀年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求安志水交纳2015年3月15日至2015年11月10日的物业服务费5406.75元、滞纳金3811.76元、生活垃圾清运费77.28元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。安志水在北京市门头沟区永定镇惠康嘉园有四套房产，分别为：1102室，建筑面积81.79平方米；1104室，建筑面积110.98平方米；902室，建筑面积81.64平方米；103室，建筑面积55.69平方米。根据我公司与安志水签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告安志水辩称：2.12元每平方米每月的收费标准过高，应该按照经济适用房的标准交纳物业费；物业公司没有定期向业主公布财务收支状况。物业服务不到位：小区内道路积水，影响出行；绿地维护不到位；楼道内灰土较多，无人管理；小区内车辆管理不规范；治安状况较差，多次发生盗窃事件，故不同意交纳物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对安志水具有约束力。博宇嘉物业公司与安志水签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对安志水具有约束力。故博宇嘉物业公司要求安志水交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对安志水所提应按照经济适用房收取物业费的答辩意见，本院不予采信。对安志水所提绿化、卫生等问题，鉴于物业服务的公共性且缺乏有效证据证实，不能成为其拒交物业服务费的理由，故对于该项答辩意见，本院亦不予采信。本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。应当指出，物业服务是房屋商品化的客观需要和必然产物，也是现代城市生活不可或缺的一部分，业主在享受城市生活便利的同时需要承担交纳物业费的义务。博宇嘉物业公司应加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
安志水于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十五日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费5484.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安志水负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高荣霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2054号
原告:吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地，吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：杨敬，男，1944年3月4日生，回族，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉杨敬物业服务合同纠纷一案中，因另行协商，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 任宏超
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 关格格
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初854号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴鹏，男，汉族，1989年10月11日出生。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月4日转取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人吴鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月31日15时许，被告人吴鹏在本市秦淮区应天大街养虎巷公交站台附近路边，趁被害人魏某未拔电动车钥匙离开之机，窃得被害人魏某杰宝大王牌TDR2099Z型电动自行车一辆，价值人民币2660元。
2017年8月28日，被告人吴鹏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴鹏具有坦白的法定从轻处罚情节，以及赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人吴鹏拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 王 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初305号
申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人张宝祥，董事长。
被申请人王纪超，男，汉族。
被申请人冯建爱，女，汉族。
被申请人宝鸡浩达物资有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人景仁，总经理。
被申请人景仁，男，汉族。
申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司与被申请人王纪超、冯建爱、宝鸡浩达物资有限公司、景仁借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下存款40.6万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以诉讼保全责任保险保函形式提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王纪超、冯建爱、宝鸡浩达物资有限公司、景仁银行存款40.6万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝成
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 叶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第809号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2号。
负责人：赵一勇，行长。
委托代理人：姜智胜，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：林锡飞。
被告：郑伟革。
被告：郭文红。
被告：严华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告林锡飞、郑伟革、郭文红、严华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、楼晓虹共同组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人姜智胜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉称：2015年2月3日，被告林锡飞向原告借款300000元，约定每季末的20日为结息日，被告郑伟革、郭文红、严华为上述借款在不超过400000元的范围内提供连带保证责任。因被告现已欠息，故原告提前提起诉讼，请求：1、判令被告林锡飞立即偿还借款本金300000元及截至2015年9月22日止的利息总共24169.7元（2015年9月22日至结清日止的罚息等按照合同约定利率据实计算）；2、判令被告郑伟革、郭文红、严华对上述债务最高额不超过400000元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告提交如下证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，借款凭证、对私帐户明细对帐单各一份，欠息清单一份，借以证实被告的欠款事实。
被告林锡飞、郑伟革、郭文红、严华均未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由其承担不利法律后果。且原告提交的证据符合证据三性（真实性、合法性、关联性），故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：2015年1月13日，原告与被告郑伟革、严华、郭文红签订了《最高额保证合同》【合同编号为（331107150113）浙泰商银（高保）字第（0054870097）号】，约定以上三被告自愿为被告林锡飞与原告在2015年1月13日至2017年1月13日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，各保证人承担连带共同保证责任。担保范围包括债务本息、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2015年2月3日，被告林锡飞因购矿石所需与原告签订《个人借款合同》【合同编号为（331107150203）浙泰商银（个借）字第（0054870097）号】，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日止，借款月利率为13.14‰，采取按季结息的计息方式，每季末月的20日为结息日。若借款到期，利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并按罚息利率对应付未付利息计收复利，且贷款人有权停止发放贷款或提前收回已发放贷款本息。2015年2月3日，原告向被告林锡飞发放贷款300000元整。
截止至2015年9月20日止的借款利息，被告已清偿完毕。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，故双方的借款关系、保证担保关系依法成立。原告依约发放了贷款，被告林锡飞应当依照约定期间按时偿付借款利息，被告到期未予偿付借款利息，已构成违约，原告按合同约定提前提起诉讼，要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方对逾期还款罚息利率及逾期支付利息所应承担的复息利率的约定，其总和已超出法律规定的民间借贷的利率限额，故超出部分本院不予支持，应当以法律规定的利率限额（即年利率24％）计算执行。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告郑伟革、郭文红、严华作为连带责任保证人，原告诉请其共同按照约定对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担本案诉讼费，符合法律规定。当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林锡飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金300000元，自2015年9月21日至2016年2月2日按《个人借款合同》【合同编号为（331107150203）浙泰商银（个借）字第（0054870097）号】的约定支付利息；自2016年2月3日起按月利率2%计算利息，还款时息随本清；
二、被告郑伟革、郭文红、严华对上述第一项款项及本案诉讼费在400000元限额范围内承担连带清偿责任；保证人在承担连带清偿责任后享有向债务人林锡飞追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，由被告林锡飞负担，被告郑伟革、郭文红、严华承担连带付款义务，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3184号
原告龚益成。
委托代理�王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告傅华忠。
被告傅兰青。
原告龚益成为与被告傅华忠、傅兰青买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告龚益成的委托代理人王俊到庭参加诉讼；被告傅华忠、傅兰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚益成诉称，两被告系夫妻关系。两被告因需向原告购买木柴。双方于2014年5月22日进行结算，两被告尚欠原告木柴款2万元未付并向原告出具了欠条一张。欠条中没有约定付款期限及利息。时至今日，两被告仍分文未付。为此，原告起诉请求判令：两被告共同支付货款2万元及赔偿逾期付款的利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告傅华忠、傅兰青均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年以来，第一被告向原告购买木柴。2014年5月22日，经双方结算，第一被告尚欠原告木柴款2万元，并出具欠条一份，但未约定支付期限及利息。另查明，两被告系夫妻关系，于1996年12月27日登记结婚。上述货款，两被告至今未予支付。
以上事实，有原告提供的欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龚益成与被告傅华忠之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告货款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。欠款应及时支付。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。原告要求两被告支�货款2万元并自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告傅华忠、傅兰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅华忠、傅兰青于本判决生效之日起十五日内共同支付原告龚益成货款人民币2万元，并赔偿利息损失（从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告傅华忠、傅兰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 贾惠青
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00902号
原告：徐燕超。
委托代理人：曹健、陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路208号。
负责人：许健。
本院在审理原告徐燕超诉被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案中，现因原、被告已达成和解协议，故原告徐燕超向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐燕超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐燕超撤回起诉。
案件受理费人民币3414元，减半收取1707元，由原告徐燕超负担。
审判员 朱伟英
二〇一六年四月三十日
书记员 斯 逸
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0769号
原告周忠林。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告杨洪春。
被告江苏省交通工程集团有限公司。
法定代表人仲义正，该公司总经理。
委托代理人王龙，男，1976年1月22日生。
原告周忠林诉被告杨洪春、江苏省交通工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告周忠林的委托代理人孙秦霞，被告江苏省交通工程集团有限公司的委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告杨洪春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠林诉称，2012年11月2日17时10分许，杨洪春驾驶江苏省交通工程集团有限公司丹金船闸土建工程项目部的叉车，在金坛市元巷村委道歧造桥的地方转弯时，与周忠林驾驶的二摩相撞，致周忠林受伤，二摩损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨洪春负事故全部责任，周忠林不负事故责任。肇事车辆即叉车系被告江苏省交通工程集团有限公司所有。现要求二被告赔偿原告各项损失65537.04元。
被告杨洪春未作答辩。
被告江苏省交通工程集团有限公司辩称，一、我司作为省内知名的路桥施工企业，从管理角度尤其是安全管理角度来看，都是按照国家和地方安全法律法规的要求执行的，此承建的丹金船闸也通过交通厅平安工地验收，证明我司在施工区域内的安全管理措施是合法健全的。二、杨洪春与我司只是叉车的租赁关系。三、我司在事故发生后先后于2012年11月6日和12月18日分别向白塔交警中队先行垫付医疗费用分别为20000元与10000元。四、原告提供的证据材料中工资表有伪造嫌疑，我司认为，原告与工资表上提供的劳动关系不能确定，工资额度我们产生怀疑。希望原告提供所在单位的劳动合同。
经审理查明，2012年11月2日17时10分许，杨洪春驾驶江苏省交通工程集团有限公司丹金船闸工程DJLC-DJCZ-
TT标段项目经理部的叉车，在金坛市元巷村委道歧造桥的地方转弯时，与周忠林驾驶的二摩相撞，致周忠林受伤，二摩损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨洪春负事故全部责任，周忠林不负事故责任。
2013年11月6日，江苏省交通工程集团有限公司丹金船闸工程DJLC-DJCZ-
TT标段项目经理部向金坛市公安局交通巡逻警察大队出具证明1份，载明“丹金船闸土建工程项目部2012年11月2日下午在下游施工时，项目部有一铲车在操作当中与当地骑摩托车人发生碰撞，造成摩托车人受伤，目前在医院治疗”。
又查明，原告受伤当日即被送到金坛市中医院进行抢救并住院治疗，2012年12月10日出院，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿皮肤撕脱伤伴局部坏死缺损，高血压病2级。2013年12月30日原告又入住该院行右胫骨骨折术后内固定取出术，2014年1月7日出院。共住院46天，共花费医疗费37939.04元。原告于2014年3月15日经本院委托常州市德安医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期作鉴定。2014年4月14日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：周忠林伤后需设置的误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。伤残鉴定费1680元。原告事故发生前在金坛市第一建筑安装工程有限公司上班，事故发生前三个月月平均工资4450元，事故发生后工资停发。事故发生后，被告江苏省交通工程集团有限公司支付原告30000元。
再查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2012年度江苏省土木工程建筑业平均工资44591元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书1份、江苏省交通工程集团有限公司丹金船闸工程DJLC-DJCZ-
TT标段项目经理部向金坛市公安局交通巡逻警察大队出具证明1份、病历2份、出院记录2份、医疗费发票13份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、证明1份、工资表3份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周忠林因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据江苏省交通工程集团有限公司丹金船闸工程DJLC-
DJCZ-
TT标段项目经理部2013年11月6日向金坛市公安局交通巡逻警察大队出具证明，能够证明本案肇事车辆叉车系被告江苏省交通工程集团有限公司所有，被告江苏省交通工程集团有限公司辩称该叉车系租用被告杨洪春的，未能提供证据，故本院对被告江苏省交通工程集团有限公司该辩解不予采信。因杨洪春负事故全部责任，周忠林不负事故责任，事故发生于被告江苏省交通工程集团有限公司丹金船闸工程DJLC-
DJCZ-
TT标段项目工程施工过程中，故原告的损失由被告江苏省交通工程集团有限公司承担赔偿责任，被告杨洪春不承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为37939.04元。2.营养费：参照每天10元的标准计算，营养期限为60日，营养费为600元。3.住院伙食补助费：原告住院46天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为828元。4.护理费：参照当地护理标准为每日60元，护理期为90日，护理费为5400元。5.误工费：原告主张每月4450元的误工费未提供足够证据，原告事故发生前在金坛市第一建筑安装工程有限公司从事木工作业，参照2012年度江苏省土木工程建筑业平均工资44591元标准计算，误工期240天，误工费为29320元。6.交通费：结合护理人员和病历、出院记录等，交通费以500元为宜。7.鉴定费1680元，有相应的票据予以佐证。上述损失共计76267.04元，由被告江苏省交通工程集团有限公司予以赔偿，除已给付30000元，尚应赔偿46267.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省交通工程集团有限公司赔偿原告周忠林事故损失人民币76267.04元，除已给付30000元，尚应给付46267.04元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告周忠林其他诉讼请求。
案件受理费人民币1439元，由原告周忠林负担423元，被告江苏省交通工程集团有限公司负担1016元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1439元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 杨小冬
代理审判员 丁 淼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第788号
申请执行人:中国人民保险公司淄博市淄川支公司。
被执行人：周国亮。
申请执行人中国人民保险公司淄博市淄川支公司财产保险合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周国亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民保险公司淄博市淄川支公司于2010年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第788号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 健
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初469号
原告：ＸＸ斌，男。
被告：宝鸡东来食品有限公司。
住所地：横水镇长虹街。
法定代表人：王清平，任公司执行董事。
原告ＸＸ斌与被告宝鸡东来食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ斌到庭参加了诉讼，被告宝鸡东来食品有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告ＸＸ斌起诉称：2015年6月13日，原告与被告公司的梁红才商定，由原告给被告出借50万元，用于被告资金周转，口头约定借期1月，按信用社贷款月利率8.4‰付息。协议达成后，2015年6月16日，原告通过银行给被告账户打款400000元，加上被告之前未归还原告的100000元借款，被告给原告出具500000元借条一张。一月借期满后，被告未归还借款，但支付了原告4000元利息（按约定应该支付4200元），期满后第二个月，被告又支付了原告4000元利息，后经原告多次催要，被告至今未还本付息。现起诉请求：判决被告归还原告本金500000元并按月利率8.4‰支付该款自2015年8月17日起至借款给付之日止的利息；案件受理费由被告负担。
原告ＸＸ斌向本院提交以下证据予以证明：
1．被告2013年9月9日出具的借条一张，证明被告于2013年9月9日曾借原告500000元，已归还400000元，未归还100000元。
2.被告2015年6月16日出具的借条及信用联社转账汇款回单各一份，结合证据1，证明原告向被告账户通过信用联社转账400000元，加上2013年9月9日未归还的100000元借款，共借原告500000元。
3.杜某某证明一份，证明被告公司员工杜某某曾参与借款事宜，原、被告曾口头约定借款期限一月，利息按信用社贷款利率计算。
被告宝鸡东来食品有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告所提交的以上证据能与其所述事实吻合，来源合法、真实，与本案有关联系，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告在凤翔县信用合作联社借款，被告为其借款提供担保，后被告需资金周转，向原告借款，经协商，双方口头约定，借款期限1个月，利息按信用社借款月利率8.4‰计算。2016年6月16日，原告通过信用联社向被告账户转账400000元，加之2013年9月9日未归还的100000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到ＸＸ斌现金五十万元整（500000元），借款人宝鸡东来食品有限公司，梁红才（公司股东）2015.6.16日”。借款到期后，被告未归还借款，但支付利息4000元，借款到期后第二月，被告又向原告支付利息4000元。现借款已逾期，利息清至2015年8月16日。经原告多次催要未还本付息，现原告起诉请求被告归还借款500000元及按月利率8.4‰支付该款自2015年8月17日起至借款给付之日止的利息。
本院认为：原、被告之间达成的借款合同意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告借款500000元，并约定了借款期限和借款利率，现被告未按约定的期限归还原告借款构成违约，故对原告请求被告支付借款500000元及按月利率8.4‰支付该款自2015年8月17日起至借款给付之日止的利息请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝鸡东来食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ斌借款500000元并按月利率8.4‰支付该款自2015年8月17日起至借款给付之日止的利息；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告宝鸡东来食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩伟莉
`贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1482号
原告李兴群，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人唐坤勇，遵义市红花岗区法律援助中心法律援助工作者。
被告遵义瑞麟房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼*楼。
法定代表人裴树娟，总经理。
委托代理人张东志，员工。
委托代理人李小蓉，员工。
原告李兴群与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴群及其委托代理人唐坤勇、被告遵义瑞麟房地产开发有限公司法定代表人裴树娟及其委托代理人张东志、李小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴群诉称，我于2011年7月28日与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：我将位于遵义市红花岗区内环路苟家井面积84㎡的住宅交给被告拆迁，被告于2014年4月前就地安置我住房一套，面积为110.03㎡；过渡期36个月等。协议签订后，我将房屋交付给被告进行了拆迁。后被告未能按时交房，也未按约定按时足额支付过渡费，向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告遵义瑞麟房地产开发有限公司支付拖欠的过渡费22440元；由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司按照约定履行交付房屋的义务。
被告遵义瑞麟房地产开发有限公司辩称，过渡费拖欠是事实，但是拖欠金额及标准与原告所述不符。房屋还在修建基础的过程中，现在无法向原告交付房屋。
经审理查明，被告遵义瑞麟房地产开发有限公司（甲方）取得遵义市红花岗区内环路朝阳巷改造工程后，于2011年7月28日与原告李兴群（乙方）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方将位于遵义市红花岗区内环路苟家井面积84㎡的住宅交给被告拆迁，被告于2014年4月前就地安置我住房一套，面积为110.03㎡；过渡期36个月等。甲方先付乙方过渡费6048元，搬家费2000元，奖金5000元，合计13048元，超期还房按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计算周转过渡费等。协议签订后，原告将房屋交付给被告进了拆迁。被告未能按期交付房屋，且过渡费2014年仍欠2200元，2015年仅支付10000元，剩余部分至今未付，原告催收未果，诉至本院。
另查明，被告约定安置给原告的房屋至今还在修建基础阶段。
上述事实，有原、被告的陈述，《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案主要争议焦点在于未结清过渡费的计算标准，原告提出的因其委托其他业主与被告签订了《协议》，明确约定了被告应每月按照30元／㎡的标准支付未结清的过渡费，而被告认为其并未与原告签订过该份协议，应按双方的口头约定从2015年起的过渡费每月按照10元／㎡的标准支付，本院认为，根据合同的相对性原理，该份协议的约定只对签订协议的各方当事人具有约束力，原告并非当事人，也未能举证证明其曾委托其他业主代为签订该份协议，故对未结清的过渡费应每月按照10元／㎡的标准支付。原告李兴群与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告支付了2015年过渡费10000元，故被告还应向原告支付2015年过渡费80元（10元／㎡84㎡12个月-10000元），2016年1月、2月过渡费1680元（10元／㎡84㎡2个月），2014年尚欠过渡费2200元，合计应支付3960元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告李兴群要求被告遵义瑞麟房地产开发有限公司支付过渡费22440元的诉讼请求，本院对3960元部分予以支持，对超过3960元部分不予支持。对原告李兴群要求被告遵义瑞麟房地产开发有限公司按照约定交付房屋的诉讼请求，依据双方的约定，被告应当在2014年9月前交付房屋，但至今房屋仍在基础建设阶段，事实上无法交付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李兴群支付过渡费人民币3960元；
二、驳回原告李兴群的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由原告李兴群承担120元，由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元璐
二〇一六年五月六日
书记员 王文艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终856号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：肖玉英。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人肖玉英商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1028号
原告：李某，性别：××，××族，孝义市新义街道办事处新庄村居民。
被告：董某，性别：××。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告李某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 任建红
人民陪审员 李爱琴
人民陪审员 王 培
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于爱爱
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特251号
申请人于涛，男，1980年10月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
申请人于延臻，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月6日受理了申请人于涛、于延臻关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于涛、于延臻因房屋继承纠纷，于2016年5月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在于延文名下，座落于莱州市城港路街道东泗河村的房屋【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第0209-0236号，土地使用证号：莱宅集建（93）字第1423-0236号】，由甲方于涛继承，归甲方于涛所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月六日
书记员 綦俊娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4436号
申请执行人：吴翔昊。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4436号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年一月三十日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4436号申请执行人：吴翔昊。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4436号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年一月三十日书记员  褚海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1598-2号
原告：宁夏红织纺羊绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼4楼408室。
法定代表人：夏爱红，公司总经理。
被告：邓永斌，男，1976年10月21日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪花园3组团6-3-602室。身份证号：640122197610210035
被告：宁夏第一建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号
法定代表人：张兴宁，系该公司总经理。
被告：宁夏第一建筑公司第十二分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
负责人：朱银宁，系该公司总经理。
本院在审理原告宁夏红织纺羊绒制品有限公司与被告邓永斌、宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司第十二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案需鉴定而需查找鉴定机构，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 苏海娜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2041号
原告肖明某，男，1971年2月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖国某，男，1953年5月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人肖某，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人欧阳某，女，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖明某诉被告肖国某、肖某、欧阳某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明某撤回起诉。
本案受理费775元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱全英
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2041号
原告肖明恩，男，1971年2月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖国恩，男，1953年5月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人ＸＸ，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
第三人欧阳满姿，女，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖明恩诉被告肖国恩、ＸＸ、欧阳满姿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明恩撤回起诉。
本案受理费775元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱全英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终827号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：李铁芳。
委托诉讼代理人：宋兵，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人李铁芳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第333号
上诉人（原审被告）吉林新龙建筑工程有限公司。
法定代表人王显德，职务经理。
委托代理人李洪波，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨瑞彬。
被上诉人（原审原告）代德生，男.
委托代理人刘敬会，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）肇东市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人崔玉杰，职务经理。
委托代理人杨晓力。
上诉人吉林新龙建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民初字第325号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉林新龙建筑工程有限公司的委托代理人李洪波，被上诉人代德生及其委托代理人刘敬会，被上诉人肇东市腾达房地产开发有限公司的委托代理人杨晓力到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理此案程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）�民初字第325号民事判决书；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00244号
申请执行人西安市洪流网吧。
负责人马桂芝，该网吧经理。
被执行人陕西广升实业发展有限公司。
法定代表人王璐，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西民一终字第00443民事判决书，已于2014年4月11日向被执行人陕西广升实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西广升实业发展有限公司三日内履行生效法律文书确认的义务，向申请执行人西安市洪流网吧支付赔偿款等539250.15元，但被执行人陕西广升实业发展有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西广升实业发展有限公司存款伍拾伍万元整（￥550000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李旭旭
二〇一四年五月二十二日
书记员 伍 盼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初448号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月23日晚23时4分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车途经新瑞枫线13KM＋500M即瑞安市锦湖街道潘岱前垟村路口地段转弯处时，车头碰撞左侧路口直行驶来的由李某驾驶的牌号为浙C×××××的小型轿车车身右侧，造成两车不同程度受损的交通事故，后被民警查获。次日0时55分，被告人何某被提取血样。经检测，其血液中的乙醇含量为143mg／100ml。经事故责任认定，被告人何某负事故同等责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人郑某、李某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，事故责任认定书，勘验笔录，查获经过，照片，呼气酒精测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，视听资料（光盘），查询说明，道路交通事故现场图，调解协议书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 林炳坤
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00569号
原告西安市阎良区劳动就业服务中心，住所地：西安市阎良区前进路西段。
法定代表人孙建章，系该中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告房文，男，1968年8月21日出生，汉族。
被告杨凤英，女，1969年1月24日出生，汉族。
被告房红艳，女，1976年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告西安市阎良区劳动就业服务中心诉被告房文、被告杨凤英、被告房红艳追偿权纠纷一案中，原告西安市阎良区劳动就业服务中心于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区劳动就业服务中心申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区劳动就业服务中心撤回起诉。
本案案件受理费1248元（原告已预交），减半收取624元，由原告西安市阎良区劳动就业服务中心自行承担。
审判员 伍继忠
二〇一五年八月十五日
书记员 贾 柳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第191号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛北路与公园北街交叉口。
代表人王正国，系该公司经理。
委托代理人陈玉杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）平顶山市旭光房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段路南。
法定代表人宗晨光，系该公司经理。
委托代理人郑春雨，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）与被上诉人平顶山市旭光房地产开发有限公司（以下简称旭光房地产公司）保险合同纠纷一案，旭光房地产公司于2014年7月17日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令太平洋财险平顶山中心支公司支付旭光房地产公司保险金100000元，其中，第一次修理费23700元，第二次维修费64805元，施救费3000元，维修费353元，交通费8142元；并承担本案的诉讼费用。平顶山市新华区人民法院受理后，于2014年9月24日作出（2014）新民金初字第40号民事判决。太平洋财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院将该案移送本院，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山中心支公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人旭光房地产公司的委托代理人郑春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，旭光房地产公司于2012年4月购买丰田牌轿车一辆，车牌号为豫DXM6**号，于2012年4月8日在太平洋财险平顶山中心支公司投保有不计免赔的车辆损失险，保险限额为227949元，保费为2311.93元，保险期限为1年，生效时间为2012年4月9日零时起。2012年6月21日王晓木驾驶该车在神马大道东段撞到石头，造成该车底盘受损。事故发生后王晓木向太平洋财险平顶山中心支公司进行报案，经过太平洋财险平顶山中心支公司对现场勘查后决定将该车拖至平顶山市博飞汽车销售服务有限公司进行定损维修（本次维修共花去维修费23700元＋施救费3000元=26700元），发现该车变速箱撞坏，太平洋财险平顶山中心支公司称该车变速箱不予总成更换，旭光房地产公司不同意，双方就此事一直在协商。后太平洋财险平顶山中心支公司决定将该车拖至郑州定点的汽修厂进行二次维修，但郑州维修人员说变速箱内部已经损坏，无法维修，必须更换。无奈，旭光房地产公司自行前往平顶山市骏鹰丰田4S店更换了变速箱总成，为此共花去维修费65158元。双方就赔偿一事协商未果，故引起诉讼。
原审认为，旭光房地产公司的豫DXM6**号车受损，属于保险事故，太平洋财险平顶山中心支公司无异议，对此原审法院予以确认。该车的第一次维修费用及施救费用，太平洋财险平顶山中心支公司在庭审中没有异议，对此原审法院亦予以确认。本案双方争议的焦点是关于该车的第二次维修费用，即更换变速箱总成的费用65158元，保险公司是否理赔的问题。太平洋财险平顶山中心支公司认为，旭光房地产公司的人员对变速箱的损坏存在重大过错，致使车辆损失扩大，对扩大的损失太平洋财险平顶山中心支公司不应承担责任，原审法院认为，太平洋财险平顶山中心支公司的此辩解理由没有充分的证据证实，不应支持，该车的第二次维修费用65158元，太平洋财险平顶山中心支公司亦应向旭光房地产公司理赔。但旭光房地产公司要求太平洋财险平顶山中心支公司支付交通费8142元的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市旭光房地产开发有限公司支付保险金91858元；二、驳回平顶山市旭光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由平顶山市旭光房地产开发有限公司承担102元，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担1048元。
太平洋财险平顶山中心支公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判原审法院多判太平洋财险平顶山中心支公司承担的二次维修费用的65158元。事实与理由：导致豫DXM6**号车变速箱损坏的原因有两个：一是在漏油后旭光房地产公司人员坚持开到4S店造成变速箱的损坏扩大，伤到内部元件；二是三菱维修人员在维修过程中由于不是专业的丰田车售后造成额外损坏。以上无论是哪一种情形，太平洋财险平顶山中心支公司均不存在过错，均不应承担这一部分责任。
旭光房地产公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、第一次维修是由专业施救车辆进行施救，施救后进行维修，车损是由碰撞引起的。2、第二次维修和到郑州维修都是因为维修后车辆继续漏油，无法使用才更换变速箱总成，当时也告知过太平洋财险平顶山中心支公司到丰田4S店进行定损，但太平洋财险平顶山中心支公司不予理睬。后太平洋财险平顶山中心支公司要求更换副厂变速箱，因此未达成协议，引起本案诉讼。所以，二次维修费用也应当由太平洋财险平顶山中心支公司予以赔偿。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明：本院二审庭审中，太平洋财险平顶山中心支公司未向法庭提交新证据用以证明其主张。
本院认为，1、本案属于财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。旭光房地产公司作为被保险人为豫DXM6**号车在太平洋财险平顶山中心支公司投保有车辆损失保险，及本案涉案事故发生在保险期间内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、事故发生后，旭光房地产公司为维修豫DXM6**号车支付车辆维修费、施救费等，上述费用总额不超过车辆损失险保险金额范围，该损失亦应由太平洋财险平顶山中心支公司在车辆损失保险责任限额227949元范围内承担理赔责任。3、关于太平洋财险平顶山中心支公司上诉称其公司不应承担二次维修费用的问题。旭光房地产公司在保险事故发生后，采取了相应施救措施并支付相应施救费用。第一次维修是经过太平洋财险平顶山中心支公司进行现场勘查确认后进行的，因第一次维修未完全修复，产生第二次维修费用。太平洋财险平顶山中心支公司认为导致豫DXM6**号车变速箱损坏是由于在漏油后旭光房地产公司人员坚持开到4S店变速箱的损坏扩大，伤到内部元件和三菱维修人员在维修过程中由于不是专业的丰田车售后造成额外损坏的理由，因其只是单方陈述，旭光房地产公司对此不予认可，太平洋财险平顶山中心支公司亦未提交其他相应证据证明其理由。故太平洋财险平顶山中心支公司认为不应当对二次维修费用承担赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭晓蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2516号
原告吴某甲。
委托代理人陈国琴。
被告龚某。
原告吴某甲为与被告龚某离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈国琴、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后原、被告性格不合，夫妻感情日渐恶化，2013年农历12月原、被告达成离婚协议，但最终原告顾及儿子未离成。2014年2月原、被告又发生争执，被告随即离家至今。至此原、被告夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，儿子吴某乙随原告生活至有独立生活能力止，由被告每年支付儿子抚养费12000元。
被告龚某辩称，我没有和原告吵架，是和他妈妈吵架后出走的，我们感情是好的，不同意离婚。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证原件二本，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
2、户口本复印件一份，用以证明吴某乙是原、被告的婚生子。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、离婚协议书原件一份，用以证明双方曾达成离婚协议由此可证明双方感情已完全破裂。
被告认为这份协议是去年写的，是属实的。
本院认为因原、被告双方并未依此协议去民政部门办理离婚登记手续，该协议并未生效，故对该协议的证明力不予认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2005年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后初期双方感情较好，但近年双方因生活上的一些琐事致夫妻感情出现矛盾。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，原告在庭审中提供的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年十月二十九日
代书记员 谢丹萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00214号
南排河信用社与宋连群、宋长征借款合同纠纷一案，本院）于2008年12月26日作出（2008）黄民初字第880号民事判决，已经发生法律效力。权利人南排河信用社于2010年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2008）黄民初字第880号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田金升
二〇一〇年八月三十日
（）
书记员 陈 建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终360号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）孟某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）杜某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人李某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人白某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人蒋某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人王某乙，曾用名“张生”，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人逯某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人吴某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人徐某、孟某、王某甲、杜某、李某、白某、蒋某、刘某、王某乙、逯某、吴某犯妨害公务罪一案，于2016年6月20日作出（2016）皖0102刑初221号刑事判决：一、被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人孟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。四、被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。五、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。六、被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。七、被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月。八、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月。九、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月。十、被告人逯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。十一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。原审被告人徐某、孟某、王某甲、杜某、刘某均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某、孟某、王某甲、杜某、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐某、孟某、王某甲、杜某、刘某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某、孟某、王某甲、杜某、刘某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00099号
刘全贵诉界首市城市管理行政执法局、界首市人民政府限期拆除决定一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一五年十一月六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第206号
原告许松俊，男，1980年6月9日生，汉族。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
原告许松俊与被告江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储呈红、被告委托代理人史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买砂石，2013年7月10日，双方对账后，确认被告欠原告货款90790元。该款经原告数次催要，被告没有给付。要求判令被告给付原告90790元及逾期付款利息损失（自2014年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向本院所举证据为对账协议1份。
被告辩称：原告应举证证明双方存在买卖合同关系。
经审理查明，被告向原告购买砂石，2013年7月10日，双方对账后，确认被告欠原告货款90790元。并约定于2013年12月31日前付清，该款经原告数次催要，被告没有给付。
上述事实，有对账协议1份，原、被告庭审中陈述证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约给付货款，应向原告承担给付货款及逾期付款利息损失的违约责任。原告所举证据能够证明双方间的买卖合同关系，被告抗辩不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏阳江建设集团有限公司给付原告许松俊货款90790元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止，以90790元为本数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2116元、保全费1020元，合计3136元，由被告江苏阳江建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2116元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年九月四日
书记员 王培鸿
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第206号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告兰治。
被告乔彦春。
被告乔昌杰。
被告兰友。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农村商业银行）与被告兰治、乔彦春、乔昌杰、兰友金融借款纠纷一案中，原告高密农村商业银行于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告兰治、乔彦春、乔昌杰、兰友的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密农村商业银行撤回对被告兰治、乔彦春、乔昌杰、兰友的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一四年九月十九日
书记员 訾 然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰少民初字第0114号
原告肖某甲，女，1999年10月31日出生，汉族。
法定代理人罗某甲，系原告肖某甲之母，1977年10月8日生。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告肖某乙，男，1974年8月19日生，汉族。
委托代理人秦某某，系被告肖某乙之表兄，1970年5月12日生，汉族。
委托代理人翟建国，男，1962年12月24日生，汉族。
原告肖某甲与被告肖某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲的法定代理人罗某甲、委托代理人叶希志，被告肖某乙及委托代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告系被告肖某乙与罗某甲之婚生女。2013年农历7月原告的父母关系恶化而分居生活，原告随母亲生活、学习，但由于原告的母亲身体不适住院治疗而无力支付原告的生活费，导致原告生活窘迫，被告却对原告的生活不闻不问。原告为维护其合法权益，请求判令被告支付抚养费每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、泰兴市广陵镇广陵居民委员会2013年9月8日证明、婚姻登记材料；2、靖江市人民医院X光报告单、泰兴市人民医院出院记录；3、泰兴市泰达餐饮服务部证明；4、租房协议；5、证人杨某、张某、丁某的证言。
被告肖某乙辩称，起诉之前原告父母未分居生活，且有较多存款，无需主张抚养费。由于原告之母阻止被告开翻斗车，致被告收入减少。本案不应支持原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据：
1、泰兴市广陵镇广陵居民委员会2013年9月23日证明；2、江苏泰兴农村商业银行存款利息清单，证明罗某甲于2013年6月30日提取登记在肖某甲名下存单存款20000元、10355.83元、10355.83元、10326.14元、15533.75元，于2013年9月7日提取登记在肖某甲名下存单存款10334.58元。
根据原、被告当庭陈述及举质、质证情况，本院对下列事实予以确认：被告肖某乙与罗某甲系夫妻关系，于1997年11月14日结婚，1999年10月31日（阴历9月23日）婚生一女即原告肖某甲。原告现在泰兴市济川中学上初二，随罗某甲生活。被告于2013年5月、10月、11月各给付原告500元后，至今没有给付原告抚养费。2013年11月21日肖某乙起诉罗某甲要求离婚，后本院判决不准离婚。
另查明，罗某甲系泰兴市泰达餐饮服务部职工。肖某乙开货车，收入不固定。
在审理中，2013年9月21日被告申请调取罗某甲、肖某甲名下存款，2013年11月13日被告申请调取罗某甲、肖某甲银行卡二年之内的帐户明细。经查询，罗某甲6224526911003149914银行卡借方发生额5笔，分别为600元、200元、200元、216元、200元，贷方发生额3笔，分别为1000元、0.23元、450元，帐面余额34.23元。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。原告的父母尚在婚姻存续期间，但因生活琐事致感情不睦，现各自的收入由各自控制和支配，原告随母亲罗某甲生活，被告作为小孩的父亲应承担相应的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的标准，本院综合考虑原告尚在接受义务制教育、父母的负担能力和当地的经济水平予以确定。被告认为“起诉之前原告父母未分居生活，且有较多存款，无需主张抚养费”，并提供了罗某甲付取登记在肖某甲名下的银行存单存款约80000元的银行凭证。原告及其法定代理人罗某甲认为该款与本案无关，并已全部交于罗某甲用于还债等支出。被告认为夫妻发生争执之前，家庭财务由罗某甲负责掌管，该款系夫妻共同财产，罗某甲有转移夫妻共同财产的行为”。本院认为，在婚姻存续期间，夫妻一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方可在婚姻关系存续期间请求分割共同财产或在离婚时一并处理。被告认为其合法权益受到侵害，可另行主张，但与本案不属同一法律关系。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖某乙自本判决生效之日起每月给付原告肖某甲抚养费600元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告肖某乙负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 周月丽
人民陪审员 左云英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00330号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告李亚军。
本院在审理无锡灵山物业管理有限公司与被告李亚军物业服务合同纠纷一案过程中，原告无锡灵山物业管理有限公司以李亚军已履行付款义务为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费408元减半收取204元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年八月十八日
书记员 洪光军
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01072号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：范大伟，该行藕塘支行行长。
被告：金永萍，女，1962年10月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县，（系朱方成之妻）。
被告：朱方成，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：方秀林，男，1967年3月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱方玲，女，1968年12月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县，（系方秀林之妻）。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告金永萍、朱方成、方秀林、朱方玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人范大伟，被告金永萍、朱方成到庭参加诉讼，被告方秀林、朱方玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月6日，被告金永萍与朱方成以购车为由在原告下属机构藕塘支行借款100000元，约定年利率11.52%，借款期限为12个月，该借款由方秀林和朱方玲提供连带责任担保。该借款逾期后，被告金永萍于2015年6月21日归还借款本金5.04元，结欠本金99994.96元及相应利息。现请求法院依法判令被告偿还借款99994.96元及利息，被告方秀林和朱方玲担连带赔偿责任，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告朱方成、金永萍辩称：手边没钱还款，想抵押卡车一辆。
被告方秀林、朱方玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、营业执照、组织机构代码证各一份。证明目的：原告的主体资格适格。二、借款申请、借款合同、借款借据、保证合同。证明目的：被告与原告订立的金融借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。
被告金永萍、朱方成对原告提出的证据无异议。
被告方秀林、朱方玲未予以质证。
被告金永萍、朱方成、方秀林、朱方玲未向本院提出证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的效力均予以确认。
经审理查明：2014年3月6日，被告金永萍、朱方成以购车为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定金永萍、朱方成向原告下属的藕塘支行借款100000元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，贷款利率为年利率11.52%，并且该借款由方秀林和朱方玲提供连带责任担保。贷款逾期后，原告多次催要，被告未能偿还贷款本息。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告金永萍、朱方成提供了借款，两被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告方秀林、朱方玲为金永萍、朱方成的借款提供连带责任保证，故方秀林、朱方玲应对金永萍、朱方成尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告方秀林、朱方玲经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告金永萍、朱方成偿还借款99994.96元及利息，方秀林和朱方玲对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告金永萍、朱方成于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金99994.96元、利息5526.4元、罚息6073.6元，共计111594.96元（利息自2014年3月6日起以年利率为11.52%计算至2015年10月28日止）。被告方秀林、朱方玲承担连带清偿责任。
二、被告方秀林、朱方玲在承担保证责任后，有权向金永萍、朱方成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金永萍、朱方成负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1343号
原告何平，男，1960年9月9日出生，汉族，居民。
被告张和明，男，1968年8月23日出生，汉族，居民。
被告舒菊香，女，1972年4月18日出生，汉族，居民。
原告何平与被告张和明、舒菊香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告何平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉；
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何平负担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 舒海英
二〇一六年九月十二日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁�解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金婺执民字第3650号
申请执行人楼春根
被执行人姜永生，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第00241号，依法向被执行人姜永生发出执行通知书，责令被执行人姜永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜永生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××01的存款人民币285600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王建国
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第263号
申请人温州市龙湾区卫生局，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路4号。
法定代表人余安江，局长。
被申请人康广东。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年4月14日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03080号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年10月11日作出温龙卫医罚（2014）03080号行政处罚决定，并于2014年12月13日公告送达被执行人康广东，要求被执行人于2014年12月18日前履行缴纳罚款5000元。2015年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03080号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十五日
书记员 李雅
陕西省宁强县人民法院
执行裁定�
（2018）陕0726执56号
申请执行人余小军，男，生于1977年4月12日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司，住所地陕西省宁强县汉源镇。
法定代表人肖健，系该公司经理。
余小军与中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初1017号民事调解书确定，中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司应给付余小军赔偿款1820元。调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司未在期限内履行义务，余小军向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司自动给付了全部执行款，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726执56号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 马谷新男
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第987号
上诉人（原审被告）：朱鹏飞，男，汉族，1982年4月27日出生。
委托代理人：楚丽源，女，汉族，1958年4月6日出生，系朱鹏飞之母。
被上诉人（原审原告）：孙晓郁，女，汉族，1983年10月17日出生。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人朱鹏飞因与被上诉人孙晓郁离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱鹏飞及其委托代理人楚丽源、被上诉人孙晓郁及其委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2010年5月相识，2011年6月7日在漯河市召陵区民政局登记结婚，2013年2月3日生育一子朱景耀。婚后，原、被告之间因家务琐事产生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉至本院。另查，2013年，被告购买悦达起亚牌轿车一辆，现登记所有人为被告朱鹏飞。除上述共同财产外，原、被告双方别无其他共同财产、无共同债权债务、无个人婚前财产。庭审中，被告朱鹏飞认可月收入为2000元。
原审法院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方婚后经常因家务琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。双方婚生子朱景耀，一直由原告及其父母照顾生活，已经形成了较为稳定的生活环境，为了有利于未成年子女的健康成长，双方离婚后，其婚生子朱景耀以跟随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”故，被告应承担部分抚养费，根据当地的实际生活水平、子女的实际需要及被告认可的每月的收入情况，被告朱鹏飞承担抚养费以每月500元为宜，到婚生子朱景耀满18周岁为止。关于双方婚后购买的悦达起亚牌轿车，因系原、被告婚后所购，故应作为夫妻共同财产进行分割。被告朱鹏飞辩称该车系按揭贷款所购，下欠有交通银行、招商银行、中信银行、邮政银行的信用卡欠款及未还完的按揭贷款，但被告未提供按揭贷款合同，且从被告提供的信用卡对账单来看，未显示有购车贷款刷卡记录，且原告对此也不予认可，故对被告的上述辩称，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告双方争议的车辆现登记在被告朱鹏飞名下并一直由其使用，为了方便其工作生活，本院认为该车辆以归被告朱鹏飞所有为宜，由被告补偿给原告相应的车辆价款。对于该车辆现值，原告认为该车价值100000元，被告认为该车价值70000元，为了减轻当事人诉讼负担，根据公平原则，本院认定该车辆现价值按85000元为宜，即（100000元＋70000元）÷2=85000元，被告朱鹏飞应补偿给原告孙晓郁车款85000元÷2=42500元。另，庭后，被告口头要求做亲子鉴定，但其未提交书面申请，且也未提供必要的证据，故对该申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告孙晓郁与被告朱鹏飞离婚。二、婚生子朱景耀由原告孙晓郁抚养，被告朱鹏飞承担抚养费每月计500元，抚养费每月支付一次，分别于每月的10日之前支付，直至朱景耀年满18周岁为止。三、原、被告婚后所购买的悦达起亚牌轿车一辆归被告朱鹏飞所有；被告朱鹏飞于本判决书生效后十日内支付原告孙晓郁车辆补偿款42500元。四、驳回原告孙晓郁的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告朱鹏飞负担150元，原告孙晓郁负担150元。
上诉人朱鹏飞上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，二审应改判婚生子朱景耀由上诉人抚养，一审法院将上诉人所购的悦达起亚轿车与被上诉人进行财产分割，没有事实根据，上诉人母亲对该车拥有所有权。请求二审法院撤销原审判决二项，改判婚生子朱景耀由上诉人抚养，被上诉人孙晓郁承担每月500元抚养费，撤销原审判决三项，改判被上诉人不能参与上诉人悦达起亚轿车的分割。
被上诉人孙晓郁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、婚生子由谁抚养更为合适。2、悦达起亚轿车作为共同财产分割是否有事实根据和法律依据。
本院认为：本案中，朱鹏飞与孙晓郁婚后经常因家务琐事产生矛盾，孙晓郁要求离婚，朱鹏飞同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原审法院准予双方离婚，本院予以支持。婚生子朱景耀，一直由孙晓郁及其父母照顾生活，已经形成了较为稳定的生活环境，为了有利于未成年子女的健康成长，原审判决朱景耀跟随孙晓郁生活并无不当，本院予以维持。朱鹏飞二审上诉称应改判婚生子朱景耀由其抚养，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于双方争议的车辆现登记在朱鹏飞名下并一直由其使用，为了方便其工作生活，原审判决该车辆以归朱鹏飞所有，由朱鹏飞补偿给孙晓郁相应的车辆价款42500元并无不当，本院予以支持。朱鹏飞上诉称孙晓郁没有悦达起亚车辆的财产分割权及上诉人母亲对该车拥有所有权的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人朱鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳哲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00396号
原告王金珍。
被告刘伯稳。
原告王金珍与被告刘伯稳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金珍到庭参加诉讼，被告刘伯稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金珍诉称：被告是钱瑶服饰有限公司的实际负责�。原告于2011年5月进入被告单位钱瑶服饰有限公司工作，工作岗位是后道修补。在此期间，被告提出请原告从外面招工帮助单位赶织羊毛衫，因此原告带领一批工友为被告工作。2011年9月，经结算，被告共拖欠原告等人工资78156元。2012年3月，被告承诺上述款项于2012年12月20日前付清。但被告至今未给付，现请求判令被告向原告给付工资78615元，支付上述款项自2012年12月21日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息，同时要求被告支付原告诉讼期间所产生的交通费、住宿费并承担本案的诉讼费。
被告刘伯稳未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告向原告出具内容为：“本人刘伯稳江苏（省）海安（县）雅周（镇）张垛（村）十四组尚欠王金珍请人帮忙款合计78615元，人民币大写（柒万捌仟陆佰壹拾伍元）归还日期2012.12.20号。”的欠条一份，后�被告未向原告给付，引起诉讼。
以上事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为；债务应当清偿。原告为被告做工，被告尚欠原告工资78615元的事实清楚，被告应当按约即时向原告履行给付义务。逾期给付还应向原告支付相应的利息。故原告主张被告向其给付工资78615元，支付上述款项自2012年12月21日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其支付原告诉讼期间所产生的交通费、住宿费的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯稳向原告王金珍给付劳动报酬78615元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、被告刘伯稳给付原告王金珍上述款项自2012年12月21日起至实际还款之日止按照同期同期银行贷款利率标准计算的利息。
三、驳回原告王金珍的其他诉讼请求。
案件受理费1765元，由被告刘伯稳负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1765元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆兴逢
附相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第236号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某。2013年6月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年6月25日22时43分许，被告人方某酒后无证驾驶浙A号二轮摩托车至桐庐县桐君街道迎春路开元街路口时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪测试，被告人方某酒精含量为0.98mg／ml。后经抽血检验，被告人方某血液中酒精含量为1.09mg／ml。认定被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人傅初荣的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方某无驾驶资格驾驶二轮摩托车的行为，应酌情从重处罚；被告人�某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月二日
代理书记员 胡 玉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第373号
上诉人（原审原告）杨俊军，男，住阳泉市郊区荫营镇。
委托代理人杨计锁，男，系上诉人杨俊军之父。
被上诉人（原审被告）山西省阳泉荫营煤矿。
法定代表人李树民，律师，该矿矿长。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
上诉人杨俊军因与被上诉人山西省阳泉荫营煤矿劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨俊军及其委托代理人杨计锁、被上诉人山西省阳泉荫营煤矿的委托代理人王娟到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第203号民事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重审。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李增艳
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审1号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人王宽，男。
委托代理人高磊，男。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
地址：吉林省长春市南关区净月街道。
法定代表人：张大林。
申请执行人柳河县林业局于2017年2月7日向本院申请强制执行柳森公凉林罚决字（2016）第4号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年6月17日，申请执行人作出行政处罚决定书认定被执行人于2016年6月7日在凉水河子镇平安堡村石门岭沟国有林业用地内非法改变林地用途建搅拌站，破坏面积为1666.667平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款50000.01元；2、限2016年7月7日前恢复原状。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳森公凉林罚决字（2016）第4号林业行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一七年三月六日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0524行审1号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人王宽，男。委托代理人高磊，男。被执行人吉林省交通建设集团有限公司。地址：吉林省长春市南关区净月街道。法定代表人：张大林。申请执行人柳河县林业局于2017年2月7日向本院申请强制执行柳森公凉林罚决字（2016）第4号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年6月17日，申请执行人作出行政处罚决定书认定被执行人于2016年6月7日在凉水河子镇平安堡村石门岭沟国有林业用地内非法改变林地用途建搅拌站，破坏面积为1666.667平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款50000.01元；2、限2016年7月7日前恢复原状。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳森公凉林罚决字（2016）第4号林业行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  王玉杰二〇一七年三月六日书记员  丁晓天