四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初806号原告:王文东，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省兴文县古宋镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。负责人：蒲强，经理。委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。原告王文东诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财险宜宾公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王文东，被告平安财险宜宾公司的委托代理人代钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文东诉称：2014年11月12日，我购买了被告的车辆商业保险，保险期间为2014年12月20日起至2015年12月19日止，车辆损失险保险金额为235400元。保险合同条款约定：1、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：碰撞、倾覆、火灾、爆炸；2、保险车辆的保险金额可以按下列方式确定：按投保时与保险车龄同种车型的新车购置价。2015年11月24日24时许，我乘坐刘应巧驾驶的我所有的轿车从江安方向向宜宾方向行驶，途经新宜长路李端路口时，由于夜间行车观察不够车辆驶出道路，撞到路边水沟致使车辆燃烧，造成车辆全损。2015年12月7日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队出具公交认字【2015】第01161号交通事故认定书，认定驾驶员刘应巧在此次事故中承担全部责任。依照保险合同条款的约定，被告应当赔偿我保险金额235400元及施救费600元，但经我多次请求，被告均拒绝按以上金额赔付。综上所述，被告的行为严重损害了我的合法权益，请求人民法院依法判令被告向我赔偿车辆损失235400元、施救费600元，共计236000元；本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险宜宾公司辩称：依据《保险法》第五十五条第一项和我司与原告订立的保险合同机动车保险条款第四条之规定，我司与原告就机动车订立的商业保险合同为不定值保险合同，而非定制保险合同。依据《保险法》第五十五条第二项：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。依据保险条款第四部分的规定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按照本条款所附折旧率表的规定确定。在该折旧表中明确规定本保险表的车辆的月折旧率为0.6%，本保险标的车辆的登记日期为2010年12月27日，出险日期为2015年11月24日。已使用期限为59个月，折旧金额为83331.6元（235400*59*0.6%）。故本保险的出险时的实际价值为152068.4元。综上，再依据保险条款第十九条第一项规定的计算方式，我司最终赔偿原告的保险赔款为152068.4元。经审理查明：2015年11月24日23时许，刘应巧驾驶小型轿车（搭载王文东）从江安方向往宜宾方向行驶，途经新宜长路李端路口时，由于夜间行车观察不够车辆驶出道路，撞到路边水沟致使车辆燃烧，造成车辆受损的交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队经调查后作出公交认字【2015】第01161号道路交通事故认定书，认定：刘应巧在此次事故中承担全部责任；王文东在此事故中无责任。事故发生后，长宁县建中吊装施救服务站对小型轿车进行施救，产生施救费600元。小型轿车系原告王文东所有，事发前，王文东就该车向被告平安财险宜宾公司投保了商业险，商业险的险种及限额为：车辆损失险235400元，商业第三者责任保险500000.00元，不计免赔率等险种。保险期限为：2014年12月20日0时起至2015年12月19日二十四时止。保险单上载明：明示告知：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务……，并附电话营销专用机动车（2009版四川专用）：第四条本保险合同为不定值保险合同……第十九条根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿……;上述保险单上的内容以及保险条款中有关免责条款均并无加黑突出标注。另保险条款第八条第一款载明：保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价……;庭审中，原被告对此事故造成小型轿车全损均无异议,且均认可该车残值由原告自行处理并归原告所有。以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，增值税发票，2015年11月25日长宁县公安消防大队宋家坝中队出警证明，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队公交认字【2015】第0161号道路交通事故认定书，宜宾市物资回收公司报废汽车入库通知单，机动车注销证明书，报废汽车回收证明，机动车辆保险定损报告，施救费发票，行驶证，保险单，保险条款等证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告王文东与被告平安财险宜宾公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所属车辆在保险期内发生了保险事故，并造成车辆全损，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。保险单所附保险条款中虽约定：“本保险合同为不定值保险合同以及保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”，此条款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该条款系涉及免赔额的条款，应视为免除保险人责任的条款。鉴于被告对保险合同中减轻、免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；故上述免责条款对投保人即本案原告不产生效力。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。本案所涉的保险单载明的新车购置价为235400元，合同约定的保险金额也为235400元，故可认为投保时双方选择了保险条款中第八条第一款第一项的约定：按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价为依据来计算投保车辆的损失，故原告诉请被告支付车辆损失235400元以及施救费600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王文东小型轿车的损失保险赔款235400元、施救费600元，合计236000元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  王利二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁柯