江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0702行初24号
原告张捡发，男，汉族，1970年10月26日出生。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告于都县公安局。
住所地于都县贡江镇长征大道西路。
法定代表人廖旭东，该局局长。
委托代理人易学忠，该单位法制大队副大队长，特别授权。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，一般代理。
原告张捡发诉被告于都县公安局不服治安行政处罚决定一案，于2018年01月09日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月09日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告张捡发及委托代理人冯文忠；被告委托代理人易学忠、罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月10日作出《于公（小）决字[2017]0062号行政处罚决定书》，认定原告于2017年11月09日22时因为村里的水泥马路被G238于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台施工挖机行驶过程中损坏，要求赔偿协商未果，张捡发就自行拦截工程部的两台挖机不让拖走，导致该项目部无法开展工作。被告认定原告张捡发的行为属于寻衅滋事，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，遂对原告作出进行行政拘留十五日的处罚。
原告诉称，被告认定原告“寻衅滋事”的违法事实错误，导致行政处罚极其错误。原告系小溪乡船坑村的村民，有权利和义务维护本集体经济组织的集体利益不受损害。由于G238于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台挖机未经原告所在村民委员会及村民理事会的同意，也未采取有效的防护措施，重达三十余吨的挖机直接碾压原告所在的村道水泥路面上，导致被碾压的水泥路面不同程度的遭受损坏。因该水泥路面是村民出资、捐资修建的，原告及村委会和有关村民完全是出于维护村民利益而要求项目部进行协商赔偿，因与项目部一直在协商过程中，并非原告自行拦截项目部的两台挖机。特别是G238于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部是该两台挖机的雇主，属于侵害村道水泥路面的侵权人，原告及有关村民与该项目部协商村道水泥路面的赔偿问题根本不属于寻衅滋事。因此，被告认定原告“自行拦截工程部的两台挖机不让拖走”的事实是极其错误的，而且，与法理上的“寻衅滋事”的法理特征也是极不相符的。
被告在对原告进行行政处罚和执行行政处罚时，根本没有依照相关法律、行政规章的规定向原告告知“拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。”也没有向原告送达《行政处罚决定书》。原告问被告下属民警是什么问题要拘留原告的？被告的民警根本就不向原告解释。而且，被告将原告强制送到拘留所时，置原告患有严重的高血压、随时有生命危险于不顾，将原告强制执行于拘留所。直到原告15日期满，才不明不白的走出拘留所。而且，由于拘留所也不知道是什么原因拘留原告的，而要原告去小溪派出所拿到《行政处罚决定书》后才能由拘留所出具《解除拘留的证明书》，因此，原告不得不于2017年11月30日才好不容易从小溪派出所拿到《行政处罚决定书》，再去到拘留所补开《解除拘留证明书》的。被告的行政处罚程序明显严重违法，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的“于公（小）决字[2017]0062号”《行政处罚决定书》。二、本案受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、于都县公安局2017年11月10日作出的《于公（小）决字[2017]0062号行政处罚决定书》；证据2、于都县拘留所在2017年11月25日对原告出具的解除拘留决定书。
被告辩称，答辩人于2017年11月10日作出的于公（小）决（2017）0062号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1、案情事实：2017年11月9日22时，杨某报案称：于都县小溪乡船坑村杞坑组张捡发（原告）以村里的水泥马路被G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台施工挖机行驶过程中压坏（轻微损坏）为由，要求赔偿协商未果，张捡发私自拦截工程部两台挖机，不让其拖走，导致G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部无法开展工作。2、答辩人随后依法对原告及证人杨某、郭某、管某、严某做了询问笔录，G238于都至水坞段公路改建工程A2标项目部提供的相关材料，同时答辩人在到达案发现场后进行了现场取证并拍摄照片。以上证据证实原告在遇到纠纷时未能通过合法合理途径解决纠纷，而是采取极端恶劣的拦车行为来处理问题。3、原告张捡发的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》由公安机关给予治安管理处罚的范畴。二、答辩人办案程序合法、正当，充分保障了原告的知情权、人身权以及陈述申辩等权利。答辩人在作出对原告的行政处罚决定之前，依法告知原告有陈述与申辩的权利，依据本案的事实和证据，答辩人根据相关的证据材料进行了复核，充分的进行了考虑，继而作出了行政处罚决定，复核时间的长短并不能说明答辩人程序违法。三、答辩人对原告张捡发的行政处罚得当。1、《中华人民共和国行政处罚法》第26条第四款的规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（四）其他寻衅滋事行为。2、G328于都三门至水坞段公路改建工程作为我国重点工程，作为该工程A2标项目部的挖机合法财产的所有权行为理应受到合法保护，从现场取证照片和相关询问笔录表明，所谓的因施工造成道路严重损毁并非事实，而是道路轻微损坏。但原告却采取激烈手段违法拦截挖机施工长达十六天之久，原告的违法行为给国家重点工程造成巨大的负面影响和经济损失。3、G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部相关人员早在2017年10月24日向答辩人报警，要求答辩人依法处理，但原告依旧不为所动，继续采取违法手段来处理此事。结合以上案情事实，答辩人对原告的该种违法行为处以十五日行政拘留，是答辩人根据整个案情事实依法依规作出的合法、合理、合情的行政处罚。四、原告的行为不属于民事救济行为。G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部给路面造成轻微损坏，原告完全可以通过合法合理的途径来解决该问题，且相关部门同志也及时进行了协调和处理，但原告依然采取激烈手段解决问题，原告的拦车行为与我国《民法总则》、《侵权法》所倡导的法律精神不符。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，2017年11月10日13点56分的受案，报称原告拦截挖机，导致工程进展受到损失；2、受案回执，有询问笔录包括原告等人的询问笔录，以及原告阻拦挖机的照片，路面的现场照片，拦截记录；项目部对施工受阻的报告，原告常驻人口的信息；3、于都县公安局统一社会信用代码证书；于都县公安局法定代表人证明；4、于都县公安局行政案件卷宗共40页[（于公小）行受字（2017）第0006号]（含视频光盘一份，视频经由双方当庭观看质证后，因光盘原件无法复制由被告方领回），三张视频截图。
经审理查明,2017年10月24日，原告认为G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台挖机经过原告所在的于都县小溪乡船坑村杞坑组时损坏了路面，要求该项目部予以赔偿。因双方对于赔偿问题无法达成协议，原告即不让该项目部的挖机开走而扣留在原告所在的村。2017年11月10日，该项目部负责人杨某向被告所属小溪派出所报案，要求依法处理。为此，被告小溪派出所即立案并进行调查。2017年11月10日，被告以原告寻衅滋事行为由，作出于公（小）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日。
被告在对原告行政拘留前，向原告告知了其依法享有陈述权和申辩权。向原告送达了于公（小）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》，原告已在该决定书上签字。因被告民警认为送原告去拘留所不便于保管《行政处罚决定书》，故没有让原告一起带到拘留所，而是在原告拘留期满后交给原告。
本院认为,原告以G328于都三门至水坞段公路改建工程A2标项目部的两台挖机在经过原告所在村路时损坏了路面为由而扣留该项目部两台挖机不让开走。原告作为一名村民有保护村路不受损坏的权利，但是，原告行使其权利时应当通过合法途径寻求合法机关的处理，不能私自扣留项目部所有的两台挖机长达十六天的时间而不予放行。原告的该项行为给予他人造成较大经济损失，属于违反治安处罚法的行为。被告以我国《治安处罚法》的相关规定决定给予原告十五天拘留的行政处罚完全是符合该法的规定。被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张捡发的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告张捡发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 李翠玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢 腾