wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00570号
上诉人（原审原告）：丁凤，女，1964年1月26日出生，汉族，辽阳新华服务公司工程师。
被上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：方利，该公司总经理。
委托代理人：张兴慧，该公司职员。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原审原告丁凤与原审被告民生人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称民生人寿保险辽阳支公司）委托合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年5月5日作出（2015）辽阳白民一初字第00195号民事判决，丁凤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁凤、被上诉人民生人寿保险辽阳支公司的委托代理人张兴慧、高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤一审诉称：原告系民生人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司业务员，于2012年9月参加工作，2014年6月，原告完成了人寿险续期缴费业务11.7万元，按该保费额原告应得继续率奖金10，000元（税后），但由于被告2014年6月份继续率奖金预警明细表中公布的是5，091.50元，按此标准，原告要拿到这笔继续率奖金，原告需要倒舍2，000.00元才能完成保险公司规定的拿继续率奖金需要完成300Ｃ的条件，因此，原告不能倒舍2，000.00元来完成这300Ｃ的条件。原告于2014年9月才发现公司2014年6月份公布的继续率奖金预警是错误的，应按11.7万元的保额得到相应的继续率奖金是10，000元（税后），经与被告方交涉，被告方承认2013年继续率奖金预警明细表中的标准5，091.50元的数额是错误的，但被告却以原告未完成继续率佣金要完成300Ｃ的条件为由拒绝给付原告应得的2014年6月的继续率奖金1万元（税后），原告不但赚不到钱还有倒舍2，000.00元是被告的错误导致原告没有完成300Ｃ的指标，因此被告应给付原告应得的继续率奖金1万元（税后）。现原告请求法院判令被告立即支付原告继续率奖金1万元（税后）。
被告保险公司一审辩称：因为原告没有达到公司标准，原告不应享受继续率奖金，原告说由于被告错误造成，被告对于这一部分说明不予认可，因为原、被告之间是保险代理关系，原告在被告处工作收入是业绩提层，即按照保险代理合同支付其保险代理手续费，原告应当自己对其保险收费情况是知晓的，双方代理合同中也没有约定被告有义务向其提供预警材料，根据双方代理合同，被告没有违约事实，请法院驳回原告诉求。
一审法院审理查明：丁凤与民生人寿保险辽阳支公司于2012年8月27日签订个人保险代理合同，民生人寿保险辽阳支公司聘用丁凤为代理制个人业务员，民生人寿保险辽阳支公司授权丁凤从事相关的保险代理业务，民生人寿保险辽阳支公司根据丁凤的保险费收入支付丁凤代理手续费。民生人寿保险辽阳支公司向丁凤发放的《基本速查表》中规定了继续率奖金的发放标准。一审法院确认的上述事实有丁凤提供的不予受理通知书、《基本速查表》，民生人寿保险辽阳支公司提供的个人保险代理合同、业务员管理办法及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：丁凤与民生人寿保险辽阳支公司约定由丁凤处理民生人寿保险辽阳支公司的事务，由民生人寿保险辽阳支公司按照丁凤的业务情况向其支付代理手续费，双方约定符合法律规定，故双方均应依照约定履行各自的权利和义务。丁凤未达到获得继续率奖金的发放标准，故丁凤主张民生人寿保险辽阳支公司支付丁凤继续率奖金1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。丁凤主张其未达到应得继续率奖金的标准系因民生人寿保险辽阳支公司的继续率奖金预警出现错误，但丁凤作为民生人寿保险辽阳支公司的业务员，其对自己应取得的代理手续费标准和已获得的业务量数额是明知的，且丁凤提供的继续率奖金预警系复印件，无法证明该份证据的真实性，故丁凤主张其未达到标准系民生人寿保险辽阳支公司过错的理由，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回丁凤的诉讼请求。案件受理费10.00元，由丁凤负担。
丁凤的上诉理由及请求是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人确实签订了由上诉人收取保险费的委托合同，但同时被上诉人又为上诉人规定了另一个获得继续率奖金必须完成的条件，无论完成多少保费，都必须完成300c的指标，而被上诉人2014年6月份公布的继续率奖金预警中关于上诉人的5，091.50元的保险费是错误的，上诉人按该数额再完成300C的条件不但不挣钱，还赔2，000元。上诉人不能赔2，000元来完成2014年6月份的工作。实际上上诉人在2014年6月份已如期收取续期保费11.7万元，并且全额交到被上诉人处，按该数据再完成300C的条件，上诉人就能得到继续率奖金10，000元，是被上诉人错误的数据导致上诉人没能完成在规定日期里约定的条件。但一审法院和被上诉人均回避上述事实，以上诉人没有完成继续奖金的发放标准且提供的奖金预警系复印件，无法证明该份证据的真实性为由，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院除对保险合同以外，被上诉人是否还附加了一个完成300C的条件不予审理，未对继续率奖金预警是否事实存在进行审查而驳回上诉人的请求无事实及法律依据。请求，二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人支付上诉人继续率奖金10，000元（税后），一、二审诉讼费由被上诉人承担。
民生人寿保险辽阳支公司二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人丁凤诉称因被上诉人民生人寿保险辽阳支公司给其提供的继续率奖金预警数据错误致其损失10，000元奖金一节，因上诉人与被上诉人签订了保险代理合同，其作为代理人对取得的代理手续费标准和已获得的业务量数额应是明知的，上诉人以被上诉人提供数据错误致使其没能得到继续率奖金为由，请求被上诉人支付奖金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人丁凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦海楠
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执42号
申请执行人梁敏，男，1974年1月出生，汉族，铅山县人，高中文化，私营业主，住铅山县。
被执行人叶绍平，男，1974年8月出生，汉族，铅山县人，大专文化，干部，住铅山县。
本院依据已经生效法律效力的（2016）赣1124民初1028号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人叶绍平送达执行通知书，责令被执行人叶绍平在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人梁敏借款80000元，并向本院缴纳诉讼费912元，执行费1100元，但被执行人叶绍平至今未全部履行。经查，被执行人叶绍平系铅山县虹桥乡政府工作人员，每月实发工资3813元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶绍平在中国农业银行铅山县支行账号上的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年四月十四日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执42号申请执行人梁敏，男，1974年1月出生，汉族，铅山县人，高中文化，私营业主，住铅山县。被执行人叶绍平，男，1974年8月出生，汉族，铅山县人，大专文化，干部，住铅山县。本院依据已经生效法律效力的（2016）赣1124民初1028号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人叶绍平送达执行通知书，责令被执行人叶绍平在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人梁敏借款80000元，并向本院缴纳诉讼费912元，执行费1100元，但被执行人叶绍平至今未全部履行。经查，被执行人叶绍平系铅山县虹桥乡政府工作人员，每月实发工资3813元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶绍平在中国农业银行铅山县支行账号上的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年四月十四日书记员  苏祖阳
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审16号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县三源浦林业站站长。代理权限为特别授权。
被执行人：马春清，男，1969年4月17日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年10月29日向本院申请强制执行其于2017年4月9日作出的柳三林罚决字[2017]第C20号决定书中第2项“限期2017年4月29日前恢复原状”的处罚决定。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人马春清于2016年9月在柳河县三源浦镇红星村晋福屯老腰沟非法开垦林地1905.6平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年4月9日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人马春清作出柳三林罚决字[2017]第C20号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。1905.6平方米×10元/平方米＝19056元。2.限期2017年4月29日前恢复原状。3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人马春清仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2017]第C20号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2017]第C20号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年一月二十日
书记员 丁晓天
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1927号
申请执行人黄建。
被执行人刘刚。
申请执行人黄建与被执行人刘刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)苏0682民初151号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘刚于本判决生效后立即给付原告黄建50329元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年4月24日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金50329元，案件受理费700元，执行费665元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，已查封被执行人所有的牌号为苏F×××××汽车一辆（未实际扣押）。申请人称被执行人在江苏南通六建建设集团有限公司有应得工程款，本院已送达了扣留、提取其应得工程款的协助执行通知书，待后提取。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依职权将被执行人刘刚列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，虽已查封被执行人所有的牌号为苏F×××××汽车一辆，但未实际扣押，帮无法处理。扣留的被执行人应得工程款目前也无法提取。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1927号申请执行人黄建。被执行人刘刚。申请执行人黄建与被执行人刘刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)苏0682民初151号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘刚于本判决生效后立即给付原告黄建50329元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年4月24日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金50329元，案件受理费700元，执行费665元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，已查封被执行人所有的牌号为苏F×××××汽车一辆（未实际扣押）。申请人称被执行人在江苏南通六建建设集团有限公司有应得工程款，本院已送达了扣留、提取其应得工程款的协助执行通知书，待后提取。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依职权将被执行人刘刚列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，虽已查封被执行人所有的牌号为苏F×××××汽车一辆，但未实际扣押，帮无法处理。扣留的被执行人应得工程款目前也无法提取。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执529号
本院在执行李道英、谢瑞强与固镇县风华农机有限责任公司产品责任纠纷一案中查明并认定，固镇县风华农机有限责任公司(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将固镇县风华农机有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01019号
原告：沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组。
负责人：郭强，该清算组组长。
委托代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告：李超，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李敬立（曾用名李峰林），男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告李超之父。
原告沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组与被告李超，李敬立土地使用权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，原告于2015年6月29日向本院提出申请，追加李敬立为本案被告。诉讼期间，原告向河南省周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告所持有的沈国用（2000）字第0305号国有土地使用证。周口市中级人民法院审理后，于2016年7月25日作出（2015）周行初字第124号行政判决，撤销沈丘县人民政府2000年9月4日颁发的沈国用（2000）字第0305号国有土地使用证的行政行为。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组的负责人郭强及代理人王树俊，被告李超，李敬立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组向本院提出诉讼请求：1.被告停止在原告所属的原李老庄乡外贸经营处使用的土地上建房，清理在土地上的建房材料；2.承担案件的诉讼费。事实和理由：原李老庄乡外贸经营处是原告沈丘县对外经济贸易总公司的下属机构。2003年沈丘县对外经济贸易总公司进入破产程序，李老庄乡外贸经营处也同时被纳入破产范围。2015年4月9日，被告李超、李敬立擅自在原告所属的原李老庄乡外贸经营处的土地上建房，原告得知后即前去阻止，但被告以拥有土地使用证为由，坚持继续建房。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼。
被告李超、李敬立辩称，我们所持有的土地使用证是真实的、合法的、有效的，购买土地的合同是在被告下属的李老庄乡外贸经营处没有倒闭之前签订的，土地也是在此之前购买的，原告没有权利不让我们建房。原告的起诉给我们造成了车旅费损失，原告应给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1，对原告提交的李老庄乡外贸经营处的”沈国用（1999）字第0107号土地使用证”的真实性、合法性和有效性予以认定和采信。该土地使用证系沈丘县人民政府国土资源管理部门于1999年12月10曰登记核发，四至明确，其所标明的土地范围系国有土地，使用权归原告所有。2.对被告所持有的“沈国用（2000）字第0305号国有土地使用证”的真实性、合法性和有效性不予认定。因为该土地使用证糸2000年9月4日发放、土地使用者为陈德英。其所标明的土地范围与原告土地使用证范围内土地重叠，且该土地使用证已于2016年7月25日被河南省周口市中级人民法院（2015）周行初字第124号行政判决书所撤销，被告对该土地已不具有合法使用权。
本院认为，原告沈丘县对外经济贸易总公司破产财产清算组所持有的“沈国用（1999）字第0107号国有土地使用证”是由沈丘县人民政府国有土地管理部门登记核发，证明了原告系该处国有土地的使用权人，其所载明的四至及面积清楚，具有合法性；被告李超，李敬立虽然也持有“沈国用（2000）字第0305号国有土地使用证”，但被告获取该土地使用证时间晚于原告，其所标明的土地使用范围与原告的土地使用证所标明的土地使用范围重叠，并且该土地使用证已被周口市中级人民法院撤销。被告在原告合法拥有的土地使用权范围内建房，侵犯了原告的权益。土地使用权属于用益物权，受物权法的保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）、（二）、（五）项规定，判决如下：
被告李超、李敬立停止在原告拥有的土地使用权范围内建房，排除妨碍，返还占用原告的土地使用权。
案件受理费100元，由被告李超、李敬立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔广田
审 判 员 代志军
代理审判员 范双双
二〇一七年三月五日
书 记 员 顾 腾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字01302号
上诉人（原审原告）：明正华。
委托代理人：徐涛，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简胜华。
上诉人明正华为与被上诉人简胜华请求履行调解协议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现本案已审理终结。
原审查明，明正华，1982年2月10日出生，湖北省武汉市人。2014年6月7日17时许，简胜华驾驶鄂A×××××号小型轿车与明正华驾驶的电动车发生交通事故，造成明正华受伤，鄂A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：简胜华负同等责任，明正华负同等责任。后明正华与简胜华于2015年4月2日在武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解，并签署了《东西湖区道路交通事故人民调解协议书》，载明“1、乙方（明正华）医疗费4065元；住院伙食费135元；营养费135元；护理费540元；误工费11025元；后期治疗费1500元；交通费100元；施救费490元；合计17990元。其中甲方（简胜华）承担16216元；乙方自行承担1774元整。2、付款方式：本协议自签字之日一次性付清。”后经双方确认，扣除简胜华垫付费用，简胜华�需向明正华支付赔偿款12900元，简胜华于当日向明正华出具欠条载明“今欠交通事故损害赔偿费壹万贰仟玖佰元正。”2015年6月23日明正华以简胜华未履行协议为由起诉至法院，请求法院判令简胜华依照调解协议赔偿15042元。
原审认为，简胜华与明正华发生交通事故是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：简胜华负同等责任，明正华负同等责任，法院予以确认。简胜华辩称其与明正华存在口头约定，法院依法至武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调查，主持调解的人民调解员表示不知其双方之间存在口头约定，如另有约定会在欠条中注明。且简胜华未提交证据予以证明，对此辩称意见法院不予支持。明正华所在单位出具了工资扣发证明载明“兹有我单位员工明正华……，受伤后因伤未出勤期间（2014年6月9日至2014�8月18日），按单位规定，共扣除工资3445.05元。”并加盖公司公章，庭审中明正华明确肯定此证明是其向所在公司申请出具，可以证明明正华因此次交通事故所受的误工损失应为3445.05元，与明正华、简胜华所达成调解协议中所确定误工费11025元，存在7579.95元的差距，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”相对明正华、简胜华调解协议的总金额而言，误工费的差额达到调解金额的二分之一以上，严重影响到整体的公平性，故原审法院认定该调解协议无效。明正华诉请的停车费及车辆维修费不属于调解协议内容，原审法院不予审理，明正华可就因交通事故产生的经济损失，另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：明正华与简胜华达成的调解协议不予履行。一审案件受理费150元明正华负担。
宣判后，明正华不服，向本院提起上诉称，双方发生交通事故，武汉市公安局东西湖区交通大队出具的《事故认定书》认定：简胜华负同等责任，明正华负同等责任。后双方于2015年4月2日在东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解，并达成调解书，扣除简胜华垫付费用，简胜华还需支付12900元，简胜华于当日出具12900元欠条一份。调解协议并未违反《合同法》规定，故本案诉争《调解协议》具备当然的法律效力。一审法院却以单位出具证明因伤未出勤期间扣除的工资3445.05元与调解协议中的误工费11025元存在较大差距影响整体公平而认定调解协议无效，判决不予履行，何况明正华在调解协议中也放弃�司法鉴定费1400元，司法鉴定书建议需要伤休105天，对应其他居民服务业标准计算的误工费也有8282.63元。一审法院置事实与法律而不顾，实属枉法裁判。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人履行调解协议的诉讼请求，涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
简胜华辩称，明正华实际误工费只有3000余元，调解协议上的误工费接受不了，其愿意承担明正华实际误工费和协议上其他费用。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民�院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定及《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消失：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自已的行为放弃撤销权”的规定，本案中，双方调解协议，并不存在《合同法》第五十四条规定内容的情形。双方在调解期间，明正华即提供了其工资扣发证明，简胜华调解时即应当知道明正华扣发工资金额，对此，简胜华在双方达成调解后，并未在法律规定期限内，向人民法院或者仲裁机构申请撤销该调解协议，亦未在本案审理期间对双方所签订的调解协议应予撤销提出反诉，原审法院仅以误工费存在较大差距影响整体公平而认定调解协议无效不当�故明正华上诉认为，一审法院判定调解协议无效，属于适用法律错误的上诉理由成立，其请求改判履行调解协议的上诉主张，本院予以支持。
综上，原审查明事实清楚，但适用法律错误，对此，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01043号民事判决；
二、简胜华、明正华履行在武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会签订的调解协议书即简胜华支付明正华赔偿款12900元（已扣除简胜华垫付费用），该赔偿款项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
二审案件受理费300元，由简胜华负担。
一审案件受理费150元，由简胜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年一月十四日
书记员 王歆旺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1659号
原告孔令春。
被告河南鼎诚物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王慧玲，董事长。
原告孔令春诉被告河南鼎诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孔令春于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔令春的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔令春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令春承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年八月十四日
书记员 王 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初197号
原告唐瑞富，男，1951年10月17日生，汉族，住。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号,统一社会信用代码500901000189972。
法定代表人陈建春。
原告唐瑞富诉被告重庆琦昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与代理审判员徐秋里、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐瑞富及其委托代理人周隆智到庭参加诉讼。被告重庆琦昌科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐瑞富诉称，原告于2013年8月13日进入被告处工作，工种为粉料工，月均工资4000元。但被告从2015年6月至8月均未发放工资，且一直未与原告签订劳动合同。故原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告拖欠的工资11970元。
被告重庆琦昌科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告原为被告单位员工。2015年12月18日，原告因追索劳动报酬纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月25日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示工资表一张，上面加盖有被告公司印章，该表载明了多名员工姓名及2014年12月、2015年5月-8月的工资金额，同时印章处写明“未付”和日期（2015年9月15日），其中原告2015年6-8月的工资金额均为3990元/月，合计11970元。原告陈述因其在被告处住宿，故每月扣取10元水电费。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的工资表上加盖了被告公司印章，载明了未付工资的月份和金额。而被告作为用人单位对原告进行管理，应当有职工名册、考勤表或工资表等证据，但被告未到庭参加诉讼，未举证证明已足额支付原告劳动报酬，应自行承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆琦昌科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告唐瑞富工资11970元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谷小玲
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1158号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：胡纪连，身份不明，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告胡纪连信用卡纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理上海银行信用卡一张，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格履行。但其后被告所持之卡出现透支，截至2013年3月，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金共计54258.27元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告欠款54258.27元。
经审查，本院认为：根据原告提供的被告住所地信息，本院向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 江海昌
二〇一三年八月七日
代书记员 汪晓原
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终70号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江成，男，1980年12月22日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，无业。2009年10月19日因犯强奸罪、绑架罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2014年5月15日刑满释放。2015年8月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人江成犯运输毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2016）川1102刑初42号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人江成有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人江成不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）江成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）江成运输甲基苯丙胺49.75克的行为构成运输毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。江成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江成撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初42号自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2754号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：隋东明，该行职员。
第一被告：董科爽，男，汉族，住吉林省长春市。
第二被告：孙淑荣（系董科爽母亲)，女，汉族，住吉林省长春市。
第三被告：董志辉（系董科爽父亲)，男，汉族，住吉林省长春市。
第四被告：邓中国，男，汉族，住吉林省长春市。
第五被告：禄瑶（系邓中国妻子），女，汉族，住长春市。
第六被告：曹翯，女，汉族，住长春市南关区。
第七被告：吉林省泽元文化传媒有限公司。
法定代表人：董科爽。
第八被告：吉林省华康建筑工程有限公司。
法定代表人：邓中国。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告董科爽等八被告金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3300元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一六年七月十八日
书记员 刘阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1243号
罪犯魏兴文，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年11月29日以（2012）石大刑初字第279号刑事附带民事判决，以其犯交通肇事罪判处有期徒刑二年十个月，赔偿附带民事原告人经济损失331250.62元（已履行5000元）。该犯于2012年12月24日送至监狱狱服刑改造。刑期自2012年9月18日起至2015年7月17日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够按时努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。获得2014年第二季度表扬。计分考核累计64分。建议对罪犯魏兴文予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有326250.62元未履行。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年第二季度表扬。2013年3月至2014年7月计分考核累计64分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有326250.62元未履行。检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏兴文减去有期徒刑二个月十天。刑期自2012年9月18日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5385号
罪犯符涛，男，1989年11月8日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年4月25日作出(2012)肇端法刑初字第193号刑事判决，以被告人符涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月4日作出（2013）肇中法刑二终字第135号刑事判决，以被告人符涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯符涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯符涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审219号
申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：温伟军，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：古伟江，住广东省鹤山市，系鹤山市古劳镇大米小筑美食店的经营者，经营场所：广东省鹤山市古劳镇大巷村。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年8月1日作出的鹤环罚〔2016〕100号《行政处罚决定书》中责令被执行人古伟江停止其经营�鹤山市古劳镇大米小筑美食店餐饮场所项目生产的决定。
本院审查认为：被执行人古伟江经营的鹤山市古劳镇大米小筑美食店，已建成餐饮场所项目，该项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程便于2015年9月投入正式使用，前述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条和第二十三条的规定，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人古伟江作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人古伟江在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼,虽于2016年12月13日缴纳了罚款，但未�行处罚决定书中规定的停止使用的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2016〕100号《行政处罚决定书》中责令被执行人古伟江停止其经营的鹤山市古劳镇大米小筑美食店餐饮场所项目生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴瑞婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更512号
罪犯邵明鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）临兰刑少初字第12号刑事判决，以罪犯邵明鹏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邵明鹏有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯邵明鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明鹏准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月16日起至2026年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2110号
申请人娄底市全民健身服务中心，住所地:娄底市月塘街体育公园。
法定代表人刘涛，该中心主任。
委托代理人龚俊、严仁贵，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人娄底龙洲高尔夫培训有限公司，住所地：娄底市娄星区新体育馆。
法定代表人谢洪平，系该公司总经理。
被申请人:娄底龙奇体育文化有限公司，住所地:娄底市娄星区新体育馆内。
法定代表人陈前进，系该公司总经理
申请人娄底市全民健身服务中心与被申请人娄底龙洲高尔夫培训有限公司、娄底龙奇体育文化有限公司租赁合同纠纷一案，申请人娄底市全民健身服务中心于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人娄底龙洲高尔夫培训有限公司、娄底龙奇体育文化有限公司的银行存款人民币318.1491万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份公司向本院出具编号为11××39的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，为申请人的娄底市全民健身服务中心的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人娄底市全民健身服务中心的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人娄底龙洲高尔夫培训有限公司、娄底龙奇体育文化有限公司的银行存款318.1491万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘敏盈
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初322号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人刘某，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)310号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年3月21日20时45分许，被告人刘某在本市磁悬浮龙阳路站的出租车候客处，因出租车排队接客问题与被害人申某产生口角并有扭扯。被告人刘某用拳头击打被害人申某的头部，并用膝盖顶撞被害人申某的臀部，致使被害人右眼眶下壁及上颌窦后外侧壁骨折，右眉弓及眼睑挫裂伤。后被告人刘某驾驶出租车载客逃离现场。同年4月19日，被告人刘某被民警抓获归案。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人申某因外伤致右眼眶下壁骨折和右上颌窦后外侧壁骨折，分别构成轻伤。2016年5月27日，被告人刘某与被害人申某自愿达成刑事和解协议，并于当日全部履行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，证人张某的证言、证人徐某的证言及其辨认笔录、《情况说明》、《工作情况》、《关于犯罪嫌疑人刘某归案的情况说明》，验伤通知书、放射诊断报告、出院记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市公安局户籍证明、刑事判决书，情况说明、人民调解协议书、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿与被害人达成和解协议,并获得被害人的谅解，认罪悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州佳邺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区山海观小区A楼22H单元。
法定代表人：黄成，该公司总经理。
再审申请人张涛因与被申请人福州佳邺贸易有限公司（以下简称佳邺公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称，（一）无论本案诉讼请求是否成立，两审诉讼费用均应由佳邺公司承担。（二）本案诉讼成本系由张涛预付，最终应由引起诉讼的违法当事人佳邺公司承担。（三）根据民事诉讼法和司法解释的规定，对于迟延履行生效裁判确定的非金钱给付义务应当支付迟延履行金，迟延履行金标准应通过审判予以确认。（四）本案一、二审对张涛提出的非财产部分的诉讼请求存在遗漏诉请和超出诉请。综上，请求对本案进行再审，并依法改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，张涛在本案中的诉讼请求主要是基于生效的福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2752号民事判决的迟延履行问题，其要求佳邺公司承担迟延履行非金钱债务的履行金属执行范畴，不应当另行通过诉讼解决。其要求佳邺公司承担双方历次诉讼期间所支出的关于打印费、复印费、材料费、交通费、住宿费、误工费等均属其为诉讼而支出的费用，一、二审判决由其自行承担，并无不当。其要求责令佳邺公司对其提出的相关问题作出答复，不属案件独立的诉求，一、二审法院未予处理，亦无不当。其主张本案的一、二审诉讼费用应由佳邺公司负担，不属于申请再审的范畴。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审判长 李为民
审判员 陈乐思
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十五日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州佳邺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区山海观小区A楼22H单元。法定代表人：黄成，该公司总经理。再审申请人张涛因与被申请人福州佳邺贸易有限公司（以下简称佳邺公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称，（一）无论本案诉讼请求是否成立，两审诉讼费用均应由佳邺公司承担。（二）本案诉讼成本系由张涛预付，最终应由引起诉讼的违法当事人佳邺公司承担。（三）根据民事诉讼法和司法解释的规定，对于迟延履行生效裁判确定的非金钱给付义务应当支付迟延履行金，迟延履行金标准应通过审判予以确认。（四）本案一、二审对张涛提出的非财产部分的诉讼请求存在遗漏诉请和超出诉请。综上，请求对本案进行再审，并依法改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，张涛在本案中的诉讼请求主要是基于生效的福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2752号民事判决的迟延履行问题，其要求佳邺公司承担迟延履行非金钱债务的履行金属执行范畴，不应当另行通过诉讼解决。其要求佳邺公司承担双方历次诉讼期间所支出的关于打印费、复印费、材料费、交通费、住宿费、误工费等均属其为诉讼而支出的费用，一、二审判决由其自行承担，并无不当。其要求责令佳邺公司对其提出的相关问题作出答复，不属案件独立的诉求，一、二审法院未予处理，亦无不当。其主张本案的一、二审诉讼费用应由佳邺公司负担，不属于申请再审的范畴。综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长  李为民审判员  陈乐思审判员  陈 曦二〇一八年一月二十五日书记员  何必林
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5424号
原告许少宽，女，1983年10月30日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人郑永川，董事长。
原告许少宽与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许少宽到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许少宽诉称：2012年至今在被告公司上班，截止2015年4月30日被告结欠工资总计14647元，请求法院判令被告支付拖欠的工资款14647元。
被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。
经审理查明，原告自2012年开始在被告公司上班，从事出纳工作。从2014年1月起至2015年3月止被告每月计欠原告工资1000元（其中2015年3月欠647元），共计14647元。2015年4月30日被告出具一份结欠《工资明细单》给原告收执。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的《工资明细单》已证明被告欠原告工资款14647元的事实，被告应当将上述款项支付原告，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许少宽14647元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取83元，由被告龙海永川食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 纪逸玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执692号
申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人陈孝文，男，1964年2月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，总标的额85136.49元及利息，经采取执行措施，向各被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1202民初480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年九月七日
书记员 朱伟伟
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执692号申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人陈孝文，男，1964年2月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，总标的额85136.49元及利息，经采取执行措施，向各被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1202民初480号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王 颖二〇一七年九月七日书记员 朱伟伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1958号
原告：金喜珍，女，1953年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告:泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人：蔡健，总经理。
原告金喜珍与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日受理后，原告金喜珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金喜珍撤诉处理。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢振娅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初1958号原告：金喜珍，女，1953年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告:泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。法定代表人：蔡健，总经理。原告金喜珍与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日受理后，原告金喜珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金喜珍撤诉处理。代理审判员 陈 曦二〇一六年十二月二日书 记 员 谢振娅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3141号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人：曹培根，总经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）：田学峰，男，1974年10月2日生，汉族，住河北省藁城区。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人田学峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田学峰向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××,冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：原审原告田学峰将其原有的东风牌重型半挂牵引车一辆、大翔牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在原审被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原审原告处，机动车登记证书在原审被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原审原告本人。2015年12月25日，原审被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让原审被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，原审被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原审原告田学峰自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。原审原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与原审被告宏利公司发生纠纷。以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
原审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在原审被告名下，但车辆购置均系原审原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原审原告，原审原、被告之间只属挂靠服务关�，诉争车辆财产所有权应归原审原告所有。原审原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，原审被告应积极协助。原审被告宏利公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，一审判决如下：冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大翔牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告田学峰办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。一审案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院二审期间，上诉人提交了该公�与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2925号民事判决；
二、冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大翔牌重型仓栅式半挂车财产所有权财产所有权归被上诉人田学峰所有。
一、二审案件受理费350元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担175元，被上诉人田学峰负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初707号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人廖旺兵，男，1993年4月3日出生于四川省金阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍地四川省金阳县。2011年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年1月11日。因本案于2017年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人韩淑平，女，1974年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地本市黄陂区。因本案于2017年2月7日被行政拘留十日并处罚款五百元，同月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同月28日被取保候审。
辩护人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人廖旺兵犯盗窃罪、被告人韩淑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人廖旺兵、被告人韩淑平及其辩护人孙志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日2时许，被告人廖旺兵在本市汉口江滩“托克拉克酒吧”S28台处，趁被害人夏某不备之机，将其放在凳子上的男士棕色外套1件盗走。被告人廖旺兵离开现场后，翻看外套后未发现财物，遂将该外套扔弃。
2017年1月16日2时许，被告人廖旺兵在本市汉口江滩“MUSE酒吧”C13台处，趁被害人罗某不备之机，将其放在吧台隔层处的内有现金人民币400元、居民身份证等物品的黑色单肩包1个盗走。被告人廖旺兵离开现场后，将上述单肩包扔弃，赃款已挥霍。
2017年1月17日0时许，被告人廖旺兵在本市汉口江滩“MIU酒吧”V35卡座处，趁被害人于某不备之机，将其放在沙发靠背处的内有价值人民币1600元的苹果牌iphone6型移动电话机1部、手镯、蛇皮纹钱包及银行卡3张、餐饮卡1张的女士双肩包1个盗走。
2017年1月23日2时许，被告人廖旺兵在本市汉口江滩“托克拉克酒吧”S17台处，趁被害人张某1不备之机，窃得其放在吧台隔层处价值人民币6022元的苹果牌iphone7plus（128G）移动电话机1部。同日，被告人廖旺兵至本市江岸区大智路数码港“K38-2”柜台被告人韩淑平经营处，将上述移动电话机出售给被告人韩淑平。被告人韩淑平明知是赃物仍以人民币2700元的价格予以收购并转卖。
同日22时许，接群众报警，公安机关至汉口江滩“托克拉克酒吧”将被告人廖旺兵抓获归案，并当场从其身上查获上述盗得的居民身份证、蛇皮纹钱包及银行卡等物品，上述赃物已发还被害人。被告人廖旺兵归案后向公安机关交待其盗窃的上述苹果牌iphone7plus（128G）移动电话机已向被告人韩淑平销赃。公安机关于2017年2月7日将被告人韩淑平抓获。被告人韩淑平到案后赔偿被害人张某1经济损失人民币6022元，并取得被害人谅解。
综上所述，被告人廖旺兵共盗窃作案4次，盗窃金额共计人民币8022元。
上述事实，被告人廖旺兵、韩淑平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，现场及指认现场照片、案发现场视频截图、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明，常住人口信息表、刑事判决书，全国违法犯罪人员信息查询、报案材料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购机收据、证明、退赃申请、收条、谅解书等书证，被害人夏某、罗某、于某、张某1的陈述，证人纪某、张某2、裴某、黄某的证言，辨认笔录，被告人廖旺兵、韩淑平的供述，价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖旺兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩淑平明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关分别指控被告人廖旺兵盗窃、韩淑平掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖旺兵在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人廖旺兵当庭自愿认罪，归案后协助公安机关追缴部分赃物，可以酌情从轻处罚。被告人韩淑平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩淑平积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人韩淑平的辩护人提出被告人韩淑平系初犯、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采信。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人廖旺兵具有累犯、前科、多次盗窃、当庭自愿认罪、协助公安机关追缴部分赃物等量刑情节；被告人韩淑平具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人韩淑平的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人韩淑平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖旺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年2月22日止）。
二、被告人韩淑平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年七月十日
书 记 员 章兴益
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3053号
原告王颖利，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王颖利与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00235号
原告新野县农村信用合作联社王集信用社。
代表人黄歌赢，主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。
被告柴俊杰，男，汉族，1990年12月9日出生，农民，住新野县。
被告刘海谦，男，汉族，1974年4月20日出生，农民，住新野县。经传票传唤未到庭。
被告王修泽，男，汉族，1966年2月7日出生，农民，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告柴俊杰、刘海谦、王修泽为金融借款合同纠纷一案中，本案于2015年11月1日中止诉讼，经查中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 王炳会
二〇一六年五月一日
书 记 员 赵 楠
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商外初字第40号
原告：绍兴市强心纺织品有限公司。
法定代表人：赵志强。
委托代理人（特别授权）：陈超群。
被告：TONYY.P.NG。
原告绍兴市强心纺织品有限公司为与被告TONYY.P.NG（中文译名：托尼）买卖合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王红琴、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告在起诉状中列明被告为TONYY.P.NG（中文译名：托尼），但其未能提供该被告有效的身份信息，故本案尚不能确定有明确的被告。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市强心纺织品有限公司的起诉。
案件受理费3761元，退还原告绍兴市强心纺织品有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年八月十五日
代理书记员 李婷婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1316号
原告:罗小华,男，1970年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告:徐海金，男，1966年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告:王春英，女，1969年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告罗小华诉被告徐海金、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小华到庭参加诉讼，被告徐海金、王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐海金、王春英因缺少资金于2015年7月12日向原告借款10,000元，约定半个月之后就归还，由王章满为其担保。该借款经原告多次向被告催款，被告至今未偿还。
被告徐海金、王春英未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告罗小华提供的身份证、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告罗小华的身份信息、被告徐海金、王春英于2015年7月12日向原告借款10,000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海金、王春英因缺少资金做生意于于2015年7月12日向原告借款10,000元，被告徐海金、王春英向原告罗小华出具了借条。该借款原告多次催款，被告至今未归还。
本院认为，原告罗小华与被告徐海金、王春英的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告徐海金、王春英应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐海金、王春英归还原告罗小华借款本金10,000元整。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海金、王春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23297号
原告：汤承虹，女，1964年7月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：曹玉文，男，1963年6月24日出生，住北京市丰台区。
原告汤承虹与被告曹玉文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤承虹及其委托诉讼代理人徐华宾、周晓姗，被告曹玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤承虹向本院提出诉讼请求：要求确认曹玉民与被告曹玉文于2009年12月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由被告负担。事实和理由：我与曹玉民系夫妻，其于2015年10月29日去世，后我发现曹玉民生前与曹玉文于2009年12月21日签订《存量房屋买卖合同》，曹玉民将我们夫妻共有财产位于丰台区2510号房屋出售给被告曹玉文，现该房屋已过户在曹玉文名下。被告与曹玉民的行为侵犯了我的合法权益，故提起诉讼。
被告曹玉文辩称：2006年曹玉民因资金紧张，决定出售诉争房屋，我决定购买后，经与原告沟通，才把房门钥匙、发票等等全部手续交与我。我于2006年上半年始即居住该房屋，原告曾多次上门搬离其物品，我亦将房款60万元直接打入原告的账户。我与曹玉民于2009年才办理了过户手续，当时未要求原告签字，但其对此事知情、同意。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤承虹与曹玉民系夫妻，双方于1992年登记结婚。被告曹玉文系曹玉民之弟。2003年8月，曹玉民购买位于本市丰台区右安门外东滨河路2510号房屋（以下简称2510号房屋）。2009年12月21日，曹玉民（出卖人）与曹玉文（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，曹玉民将2510号房屋出售给曹玉文，该房屋成交价格为62万元。曹玉民与曹玉文办理了房屋过户手续，在《房屋登记询间笔录》中，工作人员询间“申请登记房屋是否存在夫妻共有情况”时，曹玉民答：“否”。2015年曹玉民去世。
庭审中，曹玉文称自2006年上半年始开始居住2510号房屋至今，居住及买卖事宜汤承虹知晓。汤承虹否认，主张于2007年11月始将2510号房屋出借给曹玉文使用，坚称对买卖房屋事宜不知情。曹玉文另称于2006年分几次将房款60万元汇入原告汤承虹名下银行账户，提交汤承虹名下银行账户两个，汤承虹调取了其名下上述账户全部资料，未查有曹玉文汇款的记录。曹玉文未能继续举证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。2510号房屋系原告汤承虹与曹玉民婚姻关系存续期间购置，该房屋属曹玉民与汤承虹夫妻共有财产。2009年曹玉民与曹玉文签订《存量房屋买卖合同》后，将2510号房屋过户至曹玉文名下。曹玉文称将购房款以转账方式汇入汤承虹账户，但在曹玉文指定账户内未查有其汇款的相关记录，且曹玉民在办理过户过程中，在相关工作人员明确询问2510号房屋是否为夫妻共有财产，其答“否”，根据现有证据，不足以认定原告汤承虹对曹玉民与曹玉文买卖2510号房屋交易知情。被告曹玉文与曹玉民签订《存量房屋买卖合同》，侵犯了汤承虹的合法权益，双方所签该合同应属无效。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告曹玉文与曹玉民于二〇〇九年十二月二十二日所签《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费10000元，由被告曹玉文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 杨意琴
人民陪审员 肖进华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李超越
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02308号
原告周广勤，男，1977年9月10日生，汉族。
原告台德权，男，1969年6月24日生，汉族。
两原告共同委托代理人倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
被告沈德宝，男，1963年5月19日生，汉族。
委托代理人朱骏、丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
原告周广勤、台德权诉被告沈德宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广勤、台德权及其委托代理人倪善桥、被告沈德宝的委托代理人朱骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广勤、台德权诉称，2007年5月1日、2008年10月1日，原告分别租用曾佑林、莫文田建邺区中和村永胜三队0.9亩、2.7亩地，后原告雇请包工头张家良分别建造了534.5平方米、745.5平方米厂房用于经营塑料制品生产。2012年中旬该地块厂房拆迁，原告委托被告于拆迁方谈判，并代领拆迁款，并约定以拆迁款总额扣除原告以自己名义自行领取面积的拆迁款和盖厂房及拿地的本钱后的一半作为被告代理费用。后该次拆迁总额应为1586880元，扣除235410元盖房本钱和70000元拿地本钱以及原告自领的307526元拆迁款后的一半计为486972元应作为被告的代理费。拆迁后被告只给原告220000元，被告还应给付原告的拆迁数额为：1586880-307526-486972-220000=572382元，后经原告多次索要被告至今仍未返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告40万元拆迁款。
被告沈德宝辩称：1、原告与被告不存在委托合同关系，被告也未收取任何代理费用，原告诉被告系主体错误；2、依据法律规定，相关的拆迁补偿标准、补偿款项，是依法由相关的拆迁部门予以审核确定，拆迁款项由拆迁部门直接向被拆迁人发放，由被拆迁人直接进行领取，被告未曾接触也不可能接触相应的拆迁款项。综上原告诉被告无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告周广勤与台德权系共同合作关系，2007年至2009年，两原告从第三人处租用建邺区中和村永胜三队相关土地，后在租用土地上加盖厂房等设施。2012年，该土地及相关附属设施被拆迁部门依法征收，所建设施亦均被拆迁完毕。两原告诉称委托被告办理拆迁事宜，应得拆迁款实际为1586880元，扣除实际领取的拆迁款和相关费用后，被告仍应当支付572382元，本次诉讼以被告不当得利为由主张返还40万元。
以上事实的查明，有转让协议、租地合同、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。根据法律规定，构成不当得利必须同时满足如下要件：1、一方获得财产利益；2、一方受到财产损失；3、取得利益与受到损失之间存在因果关系；4、没有法律上的根据。另外按照“谁主张、谁举证的”原则，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告不当占有了应当由两原告享有的拆迁款，但未能提供充分的证据予以证实，因此对两原告要求被告返还40万元拆迁款之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周广勤、台德权的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告周广勤、台德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年五月十日
见习书记员 葛征宇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第5464号
申请执行人上海荟亿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨云香，经理。被执行人滨州金牛吹瓶实业有限公司，住所地山东省。法定代表人王其美。上海荟亿贸易有限公司诉滨州金牛吹瓶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第2587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海荟亿贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人滨州金牛吹瓶实业有限公司支付货款15万元、相应逾期利息损失及迟延履行金、诉讼费用3955元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第5464号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年五月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1846号
原告聂亚香，住隆化县。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告刘广伟，住承德县。
被告丁双，住承德县。
原告聂亚香与被告刘伟、丁双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告聂亚香被告丁双经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人姜文韬及被告刘广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广伟因资金紧张，于2011年12月8日向原告借款150000.00元，并给原告出具借条一张，并承诺按银行同期贷款利率计算给付利息还款。虽后原告多次催要，被告一直没有还款。被告丁双、刘广伟系夫妻关系，此债务属于刘广伟、丁双共同债务，应由被告共同偿还。原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告刘广伟辩称，借款时间、金额属实，对夫妻共同偿还借款没有意见，我已偿还了100000.00元，现在还欠40000.00元-50000.00元我和聂亚香口头约定的利息为每月15000.00元，我尽快偿还剩余欠款。
被告丁双未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
被告刘广伟2011年12月8日欠条一张；
被告刘广伟、丁双结婚证复印件；
丁双与承德凤凰山房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份；
丁双在中国工商银行股份有限公司承德汇通支行预抵押登记复印件一张。
被告刘广伟对原告提交的1-4号证据均予以认可，无异议。
被告丁双未质证。
原告提供的1-4号证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原告刘广伟于2011年12月8日向原告聂亚香借款150000.00元，并出具欠条一张，双方口头约定每月利息15000.00元，被告刘广伟、丁双系夫妻关系。在庭审中经与原告聂亚香电话核对，被告刘广伟已偿还了人民币30000.00元，尚欠120000.00元，原告聂亚香多次向被告刘广伟催要，被告一直未还，原告聂亚香向我院起诉，要求二被告偿还人民币120000.00元及按银行同期贷款给付利息。
本院认为，被告刘广伟给原告出具欠条双方认可，尚欠原告人民币120000.00应予偿还，并双方口头约定每月15000.00元给付利息。被告刘广伟称已偿还100000.00元，至今没在法定期限内提供证据，本院不予支持。被告丁双、刘广伟系夫妻关系存续期间借款，此款应由二人共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第10条、《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告刘广伟于本判决生效后十日内偿还原告聂亚香人民币120000.00元；并按每月15000.00元给付利息（自2011年8月12日起计算至付清之日止）。
案件受理费人民币3300.00元，保全费1500.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
代理审判员 张仕田
人民陪审员 齐子郡
二〇一三年八月十五日
书 记 员 董雨佳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执184号
申请执行人江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市。
被执行人周亚子。
江苏新天广弘投资建设有限公司与周亚子商品房买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第681号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏新天广弘投资建设有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第681号一案由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 彭 秦
执行员 孙伟春
二〇一七年四月五日
书记员 钱 曦
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1734号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人富志炜，男，汉族，1982年2月26日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因赌博于2013年3月11日被行政拘留五日；因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以�萧检公诉二刑诉［2017］790号起诉书指控被告人富志炜犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：
1.2014年12月份，被告人富志炜伙同张某（已判决）、陆某（另案处理）等人，在杭州市萧山区新街街道新盛村周某（已判决）家中，由张某负责纠集参赌人员厉佳奇、杨某、高某等人，富志炜负责望风，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博4次，期间抽头获利14000余元。被告人富志炜得款1600元。
2.2014年12月份，被告人富志炜伙同张某、陆某等人，在杭州市萧山经济技术开发区大成名座小区一房间内，由张某负责纠集参赌人员厉佳奇、杨某、高某等人，富志炜负责望风，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博2次，期间抽头获利7000余元。被告人富志炜得款500元。
案发�，被告人富志炜如实供述了犯罪事实。
另查明，同案人张某、周某已在另案处理中退缴全部赃款21000元。
公诉机关认为，被告人富志炜的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，具有从犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人富志炜拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人富志炜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人富志炜犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人富志炜犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈丽芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0730号
原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司。
法定代表人张程龙，该公司董事长。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人朱亚楠，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告扬州市众拓钢铁物资有限公司。
法定代表人陈明水。
被告扬州世茂钢铁有限公司。
法定代表人林瑞茂。
被告扬州航翔钢铁有限公司。
法定代表人钟神全。
被告扬州淮翔物资有限公司。
法定代表人兰清莲。
被告陈明水，男，1987年9月15日生，汉族。
被告杨春胜，男，1976年10月2日生，汉族。
被告林瑞茂，男，1982年2月18日生，汉族。
被告钟神全，男，1974年3月7日生，畲族。
被告兰清莲，男，1975年8月15日生，畲族。
原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司（以下简称聚龙公司）与被告扬州市众拓钢铁物资有限公司（以下简称众拓公司）、扬州世茂钢铁有限公司（以下简称世茂公司）、扬州航翔钢铁有限公司（以下简称航翔公司）、扬州淮翔物资有限公司（以下简称淮翔公司）、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告聚龙公司委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聚龙公司诉称：2011年7月1日，原告聚龙公司与被告世茂公司、航翔公司、淮翔公司、众拓公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲签订借贷合同一份，约定由被告众拓公司向原告聚龙公司借款50万元，出借方式为银行本票，借款期限为自2011年7月1日至2011年12月30日。合同另就利息及逾期还款违约金等进行了约定。被告世茂公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借贷本金、利息、逾期还款违约金、债权人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，聚龙公司将总金额为50万元的银行本票交付给众拓公司代理人杨春雄。借款到期后，被告众拓公司未能按时还款，其他被告也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令：一、被告众拓公司立即偿还借款50万元；二、被告世茂公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲对上述债务承担连带清偿责任。
原告聚龙公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告的企业法人营业执照、个人身份证复印件各一份，证明本案原、被告的诉讼主体适格的事实；
2、借贷合同一份，证明原、被告间存在借款和担保的事实；
3、借款本票两份，证明原告向被告众拓公司交付借款50万元的事实；
4、银行情况说明一份及本票背书联二份，证明本案两份本票的真实性。
被告众拓公司、世茂公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告诉称的签订借贷合同等相关事实属实，本院不再赘述。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的借贷合同、借款本票、银行说明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：聚龙公司与众拓公司之间的借款行为，属于企业之间非法借贷，违反了国家金融管理法规，故相应合同应确认为无效。按照无效合同处理，借款方众拓公司应返还依无效合同取得的借款本金。由于聚龙公司与众拓公司之间的借贷合同无效，导致其从合同即世茂公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲为众拓公司借款向聚龙公司提供连带责任担保的保证合同，亦为无效。但世茂公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲对于主合同的无效状态应当知道，且对无效主合同的成立起到了中介、促使作用，故本案中主合同无效而导致担保合同无效的情形，担保人世茂公司、航翔公司、淮翔公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲具有过错，应承担相应的民事责任，其应对众拓公司不能清偿债务部分的1／3承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市众拓钢铁物资有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司返还借款本金50万元；
二、被告扬州世茂钢铁有限公司、扬州航翔钢铁有限公司、扬州淮翔物资有限公司、陈明水、杨春胜、林瑞茂、钟神全、兰清莲对被告扬州市众拓钢铁物资有限公司不能清偿本判决第一项所确定之债务部分的1／3承担赔偿责任；
三、驳回原告江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8800元，由九被告共同负担。此款原告已预交，九被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王露茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03616号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙强，男，汉族，1974年10月28日出生。
被告刘金成。
被告杨丽娅，河南省三门峡市湖滨区会兴镇上村136号。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘金成、杨丽娅买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告刘金成、杨丽娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年4月9日，原告与被告刘金成签订了合同顺序号为11113746的《产品买卖合同》、编号为11117171的《首付款补充协议》及编号为11100890的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告刘金成以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的泵车设备1台，合同总金额为人民币495万元，其中首付99万元，按揭贷款396万元，付款方式为2012年4月9日前支付首付款0.2835万元、按揭费用9.7165万元共计10万元，首付款余额98.7165万元于货到工地次月起分6个月均付，每月25日前支付。若被告刘金成未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2012年4月29日向被告刘金成交付了合同约定的设备，但被告刘金成没有依据合同约定向原告支付款项，截至2014年3月30日，被告已拖欠原告货款787165元，由此产生违约金239245.76元。被告杨丽娅与被告刘金成系夫妻关系，被告刘金成购买原告设备所欠的款项属于被告刘金成与被告杨丽娅的夫妻共同债务，被告杨丽娅应与被告刘金成共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告刘金成立即向原告支付货款787165元及违约金239245.76元（违约金自2012年4月9日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年3月30日，2014年3月30日后的违约金顺延计算至被告刘金成完全清偿之日止）；2、被告杨丽娅对被告刘金成的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、两被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用1万元。
被告刘金成、杨丽娅未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，拟证明原告与被告刘金成之间存在买卖合同关系，被告刘金成付款的具体时间与金额，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《关于首付款支付的补充协议》一份，拟证明原被告之间关于首期款的具体支付时间以及金额；
证据三、收货确认函一份，拟证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备；
证据四、结婚证一份，拟证明被告杨丽娅与被告刘金成系夫妻关系，被告刘金成的买卖行为存在与夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告杨丽娅应承担共同清偿责任；
证据五、违约金明细表一份，证明被告刘金成的来款时间及金额，被告刘金成尚欠原告金额。
被告刘金成、杨丽娅未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告提交的五份证据，真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月9日，原告与被告刘金成签订了合同顺序号为11113746的《产品买卖合同》、编号为11117171的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告刘金成以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的泵车1台，合同总金额为495万元，其中首付99万元，余款396万元由被告刘金成办理银行按揭贷款。付款方式为2012年4月9日前支付首付款0.2835万元、按揭费用9.7165万元共计10万元，首付款余额98.7165万于货到工地次月起分6个月均付，每月25日前支付。若被告刘金成未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2012年4月29日向被告刘金成交付了合同约定的设备，但被告刘金成没有依据合同约定向原告支付款项，截至2014年3月30日，被告已拖欠原告货款787165元，由此产生违约金239245.76元。
另查明：被告杨丽娅与被告刘金成系夫妻关系，被告刘金成的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘金成所签的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》均系双方的真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经依约履行了交货的义务，但被告刘金成未按时足额向原告支付款项，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款787165元，本院予以支持。对原告要求被告刘金成支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告对付款期限有明确约定，且原、被告约定的万分之五每日的违约金计算标准不违反法律规定，根据被告的还款时间及金额计算确认，至2014年3月30日止的违约金为239245.76元，2014年3月31日起的违约金按万分之五每日的标准继续计算至欠款付清之日止。被告杨丽娅与被告刘金成系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。对原告要求两被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据证实该费用已实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘金成、杨丽娅在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款787165元及违约金239245.76元（暂计至2014年3月30日，2014年3月31日起的违约金以实际欠款数额为基数，按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费14038元，财产保全费5000元，共计19038元，由被告刘金成、杨丽娅负担，此款已由原告垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 邓 增
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第87号
申请执行人刘文杰。
被执行人陈志海。
被执行人吴建丹。
申请执行人刘文杰与被执行人陈志海、吴建丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）温文商初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人陈志海、吴建丹要履行借款30万元及利息，负担案件受理费6250元。权利人刘文杰于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封、拍卖被执行人陈志海、吴建丹共有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街17号房屋一间，申请执行人参与分配该房屋拍卖款，所得受偿额为10035元；有登记在被执行人陈志海名下的车辆（车牌号为浙J×××××），本院对其进行查扣、拍卖，经三次网上拍卖，因无人兑买而流拍。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第87号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年十月二十七日
代书记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第87号
申请执行人董东升，职工。
被执行人陈志海。
申请执行人董东升与被执行人陈志海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）温文商初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人陈志海要履行借款242850元及利息，负担案件受理费7653元。权利人董东升于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案已依法拍卖了被执行人陈志海所有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街17号房屋一间，申请执行人参与该房屋拍卖款的分配，所得受偿额为7385元；有登记在被执行人陈志海名下的车辆（车牌号为浙J×××××），本院另案对其进行查扣、拍卖，经三次网上拍卖，因无人竞买而流拍。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第517号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年十月二十八日
代书记员 赵 丰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1241号
申请执行人吴江远欣纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人王建平，该公司董事长。
被执行人吴江求是纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。
法定代表人饶贵龙，该公司董事长。
原告吴江远欣纺织品有限公司与被告吴江求是纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第0047号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江求是纺织品有限公司结欠原告吴江远欣纺织品有限公司货款841222.50元，被告吴江求是纺织品有限公司于2014年3月15日前给付原告吴江远欣纺织品有限公司。二、原告吴江远欣纺织品有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取6106元，由被告吴江求是纺织品有限公司负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告吴江求是纺织品有限公司于2014年4月2日前直接给付原告吴江远欣纺织品有限公司。至期，因被告吴江求是纺织品有限公司未履行义务，权利人吴江远欣纺织品有限公司向本院申请强制执行，执行标的为847328.50元，执行费10873元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明被执行人吴江求是纺织品有限公司名下的相关房地产已被另案查封，且已抵押优先权，尚在处理中，短期内无法结束，待处置后，一般债权是否能得部分分配也无法确定。经查，被执行人吴江求是纺织品有限公司在本院有多起案件未了，饶贵龙系吴江求是纺织品有限公司法人代表。被执行人吴江求是纺织品有限公司已经停业，除已被查封的房地产外，无其他财产可供执行，且在本院有多起执行案件（包括工人工资案件）未了。鉴于本案的实际情况，本院于2014年10月11日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第0047号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张喆飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00649号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代理人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吕祺轩，重庆志同律师事务所律师。
被告蒋航，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈小菊，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司�嘉江枫美岸管理处与被告蒋航、陈小菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐 姝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00297号
上诉人（原审起诉人）：孙二梅。
上诉人孙二梅诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政其他纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2014年8月22日作出的（2014）镇行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月21日，孙二梅以镇江市政府为被告向原审法院起诉称：其是1974年到大港中心校下属百里小学任教的教师，连续�教30年。2003年孙二梅已过退休年龄，镇江市政府下属机构镇江新区管理委员会将孙二梅辞退回家，只发放生活补助费。自2003年至2012年上半年，孙二梅多次信访。有关工作人员均以有被诉《会议纪要》为由，未解决孙二梅反映的问题。孙二梅多次向有关部门索要被诉《会议纪要》均被拒绝。2014年6月，孙二梅第一次见到被诉《会议纪要》，故提起行政诉讼，请求法院判令：镇江市政府下属镇江新区管理委员会所作的2003年12月《会议纪要》中涉及孙二梅部分的内容无效，并判令镇江市政府赔偿因其下属之不法行政给孙二梅造成的损失。
原审法院经审查认为：从孙二梅递交的镇江新区管理委员会2003年12月1日《会议纪要》看，该《会议纪要》记载了镇江新区有关单位和部门对于有关小学长期临时代课代职人员的去留在符合有关用工政策的前提下采取不同的方法进行处理�协调会内容。协调会系有关机关和单位的内部协调行为，协调会所形成的《会议纪要》也未送达给孙二梅。被诉《会议纪要》属于内部行政行为，并未直接对孙二梅的权利义务产生直接影响，故不属于行政诉讼的受案范围，孙二梅的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对孙二梅的起诉不予受理。
孙二梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定涉案《会议纪要》属于内部行政行为错误，该纪要对孙二梅的权利义务产生直接影响，与孙二梅有直接的利害关系，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院：撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：涉案《会议纪要》属于内部行政行为，不是针对孙二梅的具体行政行为，孙二梅对此提起行�诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对孙二梅的起诉不予受理正确。孙二梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱慧珺