天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2014）武行初字第12号原告王淑文。原告周桂华。原告周桂荣。原告周桂青。委托代理人周桂荣，系原告周桂青之姐。被告天津市武清区南蔡村镇人民政府。法定代表人张维其，镇长。委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。第三人周德安。原告王淑文、周桂华、周桂荣、周桂青诉被告天津市武清区南蔡村镇人民政府土地变更登记一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，依法追加第三人周德安参加诉讼，并于2014年5月21日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告王淑文、周桂华、周桂荣、被告委托代理人李树林、第三人周德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市武清区南蔡村镇人民政府于2008年3月27日，将原告王淑文（王书文）名下地号为：武字14号17-（1）-1-（2）-××的土地使用权登记证的使用人变更为周德安。四原告起诉请求确认被告变更登记行为违法，并撤销现户名为周德安的上述土地使用权登记证。四原告诉称，四原告原系天津市武清区南蔡村镇××村村民，王淑文与周桂华、周桂荣、周桂青系母女关系。原告王淑文与其夫周玉乔（1996年去世）于1979年在××村建造正房3间，西厢房2间，土地使用权人登记为“王书文”。1996年周玉乔去世时周桂华23岁，周桂荣21岁，周桂青18岁。2000年因四原告都不在××村居住，原告周桂华将房屋交给周玉乔的哥嫂（即第三人周德安父母）居住，并将房屋土地使用证交其保管。2008年第三人周德安未征得四原告同意到被告处办理房屋及土地使用权变更登记，被告在四原告未亲自到场，亦未书面授权的情况下，违反法定程序，擅自将户名为“王书文”的土地使用登记证的使用人变更为第三人周德安，侵犯了四原告的房屋所有权和土地使用权。2010年5月四原告就本案土地使用证上的房屋权属纠纷问题，以周德安为被告在天津市武清区人民法院提起民事诉讼，后于2011年3月30日撤诉；2011年5月16日，四原告以被告将户名为“王书文”的土地使用登记证变更为周德安行为违法在天津市武清区人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理。四原告不服上诉，经天津市第一中级人民法院（2011）一中行终字第255号行政裁定书驳回；原告周桂华、周桂荣、周桂青于2011年9月19日，以本案原告王淑文和第三人周德安为被告又向天津市武清区人民法院起诉请求确认王淑文与周德安签订协议无效，被判决王淑文处分周桂华、周桂荣、周桂青应继承遗产份额部分无效，处分王淑文自己所有财产部分有效。第三人周德安不服上诉，经天津市第一中级人民法院以（2011）一中民终字第489号判决书驳回。后原告周桂华、周桂荣、周桂青不服向天津市高级人民法院申请再审，于2014年4月18日被裁定驳回。综上，四原告为维护自身合法权益，起诉请求确认被告将“王书文”名下：武字14号17-（1）-1-（2）-××的土地使用权登记证的使用人变更为周德安的行政行为违法，并撤销户名为周德安的上述土地使用权证；案件受理费由被告承担。原告在庭审中提供了如下证据：第一组证据：证据1、土地登记申请表1份；证据2、天津市房屋所有权及土地使用权登记卷封面1张，以证明被告变更登记的事实。第二组证据：证据3、天津市武清区人民法院（2012）武民一重字第46号民事判决书1份；证据4、天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第489号民事判决书1份；证据5、天津市高级人民法院（2014）津高民申字第0401号民事裁定书1份，以证明王淑文与周德安签订的协议部分有效，部分无效。第三组证据：证据6、天津市武清区人民法院（2011）武行诉字第7号行政裁定书1份；证据7、天津市第一中级人民法院（2011）一中行终字第255号行政裁定书1份；证据8、天津市武清区人民法院（2010）武民初字第2495号民事裁定书1份，以证明原告没有超过诉讼时效。第四组证据：证据9、四原告身份证复印件各1份，以证明四原告身份情况。被告辩称，（一）被告为原告王淑文与周德安变更土地使用权登记行为合法。原告王淑文与第三人周德安于1997年8月15日签订的房屋产权转让协议书，明确约定王淑文涉案房产转移给周德安，并且是王淑文协助周德安办理的房屋产权变更登记。可见房屋产权的转移是周德安、王淑文真实意思表示，被告为双方变更土地使用权登记，符合《土地法》及相关法律规定。（二）原告起诉已超过诉讼时效。被告于2008年3月27日，为原告王淑文与第三人周德安办理变更登记手续，现已六年之久，所以本案已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求，并在法定期限内提供下列证据：第一组证据：《武清县农村住宅用地审批管理办法》第八条及该办法的《补充规定》第一条第（二）项，以证明被告具有颁发土地使用证的主体资格和职权范围。第二组证据：证据1、第三人周德安身份证及户口页复印件各1份；证据2、天津市武清区南蔡村镇××村民委员会于2008年3月9日出具的介绍信1份；证据3、原告王淑文与第三人签订的协议书1份；证据4、土地登记申请表1份；证据5、《集体土地建设用地无证件申请登记证明书》1份；证据6、面积勘丈计算表1份；证据7、界址调查表1份；证据8、土地登记审批表1份；证据9、武字14号17-（1）-1-（2）-××的土地使用权登记证书1份；证据10、天津市武清区南蔡村镇××村民委员会于2014年5月29日出具的证明1份，以证明被告为原告王淑文和第三人周德安变更土地使用权登记合法。第三人述称，被告根据第三人与原告王淑文所签协议书及天津市武清区南蔡村镇××村民委员会的证明，在本第三人和王淑文以及××村党支部书记王学起到场的情况下办理的土地使用权变更登记行为合法有效，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。庭审中，第三人提供了证人王学起于2010年5月11日出具的证明复印件1份，以证明原告王淑文将涉案房屋赠与第三人周德安。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：一、对被告提供证据的认定第一组证据，原告、第三人均无异议。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《天津市土地管理条例》第六十五条第二款的规定，农村住宅用地的审批权限由区、县级人民政府行使。依据《天津市土地管理条例》第二十八条第二款规定，土地登记变更事项需要经土地行政主管部门批准的，经批准后直接办理土地变更登记。被告提供的《武清县农村住宅用地审批管理办法》及其《补充规定》，明确规定农村住宅用地的审批权限由区人民政府行使。因此，被告将“王书文”名下：武字14号17-（1）-1-（2）-××的土地使用权登记证的使用人变更为周德安的行政行为属于超越职权。第二组证据，证据1、4、5、6、7、8、9，原告无异议。证据2、3、10，原告有异议，认为证据2、3是假证，证据10与事实不符；第三人对证据1-10均无异议。本院认为，证据3已经法院生效的裁判文书予以认定，故本院不再重复确认；原告对证据2、10虽有异议，但因其未提供相反证据加以证实，故原告主张不能成立，本院依法对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10予以确认。二、对原告提供证据的确认第一组证据：证据1、2，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。第二组证据：证据3、4、5，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；第三人无异议。本院认为，证据3、4、5系生效的法律文书，依法予以采信。第三组证据：证据6、7、8，被告对真实性、合法性无异议，但认为证据8与本案无关；第三人无异议。本院认为，证据6、7、8系生效的法律文书，依法予以采信。第四组证据：证据9，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。三、对第三人提供证据的确认对证人王学起的证言，原告有异议，认为与事实不符；被告无异议。本院认为，原告对该证据虽有异议，但因其未提供相反证据加以证实，故本院依法予以确认。依据上述证据，本院认定以下事实：四原告原系天津市武清区南蔡村镇××村村民，王淑文与周桂华、周桂荣、周桂青系母女关系，原告王淑文与第三人周德安系婶侄关系。1979年原告王淑文与其夫周玉乔在××村建造正房3间，西厢房2间。1990年12月25日，确权登记土地使用权人为“王书文”，地号：武字14号17-（1）-1-（2）-××。1996年周玉乔去世，后四原告从该村迁出。2000年原告将诉争房屋交给第三人周德安父母居住，并将该房屋土地使用证交其保管。2008年3月27日，武清区南蔡村镇建设土地管理站依据第三人周德安与原告王淑文所签协议书（即：原告王淑文无偿将本案诉争之土地使用权证上的房产转让给第三人周德安）以及天津市武清区南蔡村镇××村民委员会出具的证明，将该诉争之《土地使用权登记证》登记的使用人变更为周德安。2011年8月，由于天津市武清区南蔡村镇××村按照规划整体拆迁，根据拆迁政策，第三人周德安与相关部门签订拆迁安置协议及购房协议，涉案房产已拆除。同时，被告将该土地使用权登记证收回。另查明，2010年5月四原告就上述房产以周德安为被告在本院提起房屋权属纠纷诉讼，2011年3月31日，本院以（2010）武民一初字第2495号民事裁定书裁定，准许原告撤诉。2011年6月14日，四原告以被告将户名为“王书文”的土地使用权登记证变更为周德安具体行为违法向本院提起行政诉讼，本院以（2011）武行诉字第7号行政裁定书裁定不予受理。四原告不服上诉，被天津市第一中级人民法院以（2011）一中行终字第255号行政裁定书裁定驳回。2011年9月19日，原告周桂华、周桂荣、周桂青以王淑文和周德安为共同被告向本院提起民事诉讼，请求确认王淑文与周德安所签协议无效，本院以（2012）武民一重字第46号民事判决书判决结案，判决确认王淑文与周德安于2008年3月27日签订的协议书中，王淑文处分周桂华、周桂荣、周桂青应继承取得的遗产份额部分无效，处分自己所有财产的部分有效。周德安不服上诉，被天津市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第489号判决书判决驳回。后原告周桂华、周桂荣、周桂青不服向天津市高级人民法院申请再审，2014年4月18日，被以（2014）津高民申字第0401号民事裁定书裁定驳回。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《天津市土地管理条例》第六十五条第二款的规定，农村住宅用地的审批权限由区、县级人民政府行使。依据《天津市土地管理条例》第二十八条第二款的规定，土地登记变更事项需要经土地行政主管部门批准的，经批准后直接办理土地变更登记。庭审中，被告提供的《武清县农村住宅用地审批管理办法》及其《补充规定》，明确规定农村住宅用地的审批权限由区人民政府行使。因此，被告将地号：武字14号17-（1）-1-（2）-××的土地使用权登记证中土地使用者姓名由“王书文”变更为周德安，属于超越法定职权。鉴于上述土地使用权登记证所载的房产已经拆迁，土地使用权登记证已被收回，不具有可撤销的内容，依法应当确认被告变更登记行政行为违法。关于被告提出的四原告起诉超过诉讼时效问题，因四原告曾向本院提起民事和行政诉讼一直在主张权利，故被告主张不能成立。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告将地号：武字14号17-（1）-1-（2）-××的《土地使用权登记证》中登记的土地使用者变更为周德安的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘向春审 判 员  程利民人民陪审员  梁建元二〇一五年三月十九日书 记 员  李 楠附本判决书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。