山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3130号
原告：亓冬花，个体经营户。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙计彬。
被告：亓麦花，无业。
被告：亓春花，无业。
二被告共同委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告亓冬花诉称，原告与二被告系同胞姊妹，三姊妹的母亲李荣珍于2012年7月24日病故，父亲亓金禄于2015年8月11日病故，两位老人的遗产为位于胜利南路65号房产一套，为明确遗产份额，妥善解决纷争，特诉至法院，请求：判令原告与二被告按份继承被继承人亓金禄、李荣珍房产一套；诉讼费用由被告承担。第一次庭审过程中，原告亓冬花当庭增加诉讼请求，要求按份继承李荣珍、亓金禄在西关居委会享有的股权。
被告亓麦花、亓春花共同辩称，1.涉案房产的来源情况：原、被告父母在70年代回到祖籍西关村，在当时西关大队领导的照顾下，购买了当时的大队仓库作为住宅。原、被告为同胞姐妹，原告找的是上门养老女婿，与父母住在一起，原告曾在该处住宅的基础上出资修建了南屋二间、东屋一间、及西屋一间。2002年顺河大街改造，父母住宅需拆迁，一次性获补偿款13万8千元，这样，父母购买楼房一座，由原告居住，另购买被告堂兄的旧房三间（即涉案房产）由父母居住。2.原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，应予驳回。原告诉称涉案房产“一直未按法定继承分割”并不属实。早在2012年古历7月12日，是母亲去世烧五七日，当天下午，在父亲居住的房屋内，在叔父、叔兄、堂兄的见证下，父亲为了能老有所养，姐妹不闹生份，父亲将其应有的一半房产及应继承的房产（指涉案房产）的份额全部赠与被告二人，楼房（指《协议书》中原亓冬花修建房屋）归原告所有，在这种情况下，三姐妹达成了一份《协议书》和一份《赡养协议》，《协议书》中约定了现亓金禄居住的房屋房产归被告二人所有。原告原修建房屋归原告所有。《协议书》中所写的“现亓金禄居住的房产”，意思并不是指亓金禄有所有权的房产，而是指涉案房产亓金禄交付给被告二人后仍有居住权，被告二人不能撵父亲出来，该房一直由父亲居住至百年之后。也就是说，父亲对该房产的所有权赠与被告二人，但父亲仍有居住的权利。《赡养协议》约定了三人共同承担父亲的养老义务。《协议书》是对财产的分割，《赡养协议》是对义务的约定，二者一脉相承，不可割裂。3、退一步讲，仅就涉案房产而言，母亲去世后，一半房产归父亲，另一半由父亲、姐妹三人共同继承。原告仅占八分之一的份额，被告二人占八分之二的份额，父亲占八分之五的份额，父亲将其份额赠与被告二人，原告八分之一的份额转化成了20%的补偿款。这在《协议书》也有明确约定。原告的产权已转化成债权。至此，涉案房产虽客观存在，但已不属于法律意义上的涉案标的物，该房产已不属于遗产。4、《协议书》是三人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，是受法律保护的，原告也应本着诚实信用原则，履行该协议，就是看在一奶同胞的至亲亲情下，也不应翻悔。其翻悔也不应得到法律的支持。5、本案案由定性为法定继承纠纷并不准确，应定为合同纠纷。﹤继承法﹥第十五条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。三人签订的﹤《协议书》﹥对遗产已全部处理完成。根据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第50条之规定：遗产处理后，原告翻悔，不予承认。6、父亲虽然是在2015年8月11日病故，但其生前已将其房产赠与了被告二人。三姐妹也达成了协议、父亲在病故时已无遗产，也就是说，原告的起诉已无诉讼标的物，其诉请也无法得到支持。7、本案原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其胜诉权丧失，应驳回起诉。《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。母亲于2012年古历五月份去世。《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。自2012年古历7月12日，三人签订《协议书》，原告认为其继承权受到侵犯，应当从2012年古历7月12日开始计算，其胜诉权已丧失，应驳回起诉。至于父亲于2015年8月11日病故，继承开始。这时，父亲未留下房产，无遗产可供继承。母亲的遗产早在《协议书》中作了约定，其诉讼时效不能从父亲病故时开始计算。8、原告所增加的诉讼请求是一种期权，还未实际发生，应当驳回原告的诉请。另外对于该股权，被告从未阻碍或影响原告，应驳回对被告的起诉。
经审理查明，亓冬花与亓麦花、亓春花之母李荣珍于2012年7月24日因病去世；亓冬花与亓麦花、亓春花之父亓金禄于2015年8月11日因病去世。
2012年古历七月十二日，亓冬花、亓春花、亓麦花三人在亓法生的见证下签订《协议书》一份，内容为“协议书经亓冬花、亓麦花、亓春花共同商议，现亓金禄居住房屋房产归亓麦花、亓春花所有。如国家征占或房地产开发征用，亓冬花按实际补偿价款提取20%，日后房屋维修、加固亓冬花按实际价款补偿20%。原亓冬花修建房屋归亓冬花所有，亓麦花、亓春花不得以任何借口重提，与亓麦花、亓春花无任何牵扯。本协议一式四份，立据人各执一份，见证人一份。立据人：亓冬花亓麦花亓春花见证人：亓法生二〇一二年古历七月十二日”。
2003年1月21日，亓金禄与亓法理（亓发理）签订《房屋转让协议书》一份，约定亓法理（亓发理）将位于西关街生产巷的房屋一套以壹万捌仟元的价格转让给亓金禄。协议签订当天，亓金禄支付购房款18000元，亓法理（亓发理）为其出具证明条一份，证实收到全额房款。亓金禄购买该房屋后，并未办理房产过户手续，涉案房屋现依旧登记在亓法理名下。
2015年11月27日原告亓冬花向我院提起诉讼，案经调解，双方各执己见，调解未果。庭审结束后，原告亓冬花于2016年2月5日申请撤回对股权继承部分的诉讼请求，本院予以准许。
上述查明事实，由原告陈述、被告答辩、《房屋转让协议书》、《协议书》、证明条以及庭审笔录等在案作证。
本院认为，原告亓冬花与被告亓春花、亓麦花作为被继承人李荣珍、亓金禄的子女，在被继承人李荣珍、亓金禄去世后，对被继承人李荣珍、亓金禄的遗产享有平等的继承权。本案中，被继承人李荣珍死亡后，其与亓金禄共有的坐落于西关街生产巷14号的房屋尚未分割，至被继承人亓金禄死亡前，该房屋处于亓冬花、亓春花、亓麦花与亓金禄共同共有的状态，其中亓冬花、亓春花、亓麦花各享有房屋1／8的份额，亓金禄享有房屋5／8的份额。被继承人亓金禄死亡后，继承开始，原告亓冬花与被告亓春花、亓麦花各享有房屋1／3的份额。被告亓春花、亓麦花主张在被继承人李荣珍去世后，亓金禄将其所有的涉案房屋1／2份额及其其继承的1／8份额赠与两被告，因此继承应按照2012年古历七月十二日原被告签订的《协议书》的内容进行，但是其提交的证据不足，且原告不予认可，该份《协议书》签订时涉案房屋为原被告及被继承人亓金禄共有，亓金禄并未在原被告签订的该份《协议书》上签字确认，因此该份《协议书》的签订损害了亓金禄的合法权益，《协议书》无效，故两被告主张按照《协议书》的内容进行继承的主张，本院不予采信。被告亓春花、亓麦花主张被继承人李荣珍、亓金禄生前还有一套房屋已经被原告亓冬花占有，该房屋应由原被告平等继承，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告亓春花、亓麦花主张本案原告的起诉已经超过诉讼时效，虽被继承人李荣珍于2012年7月24日去世，但是至2015年8月11日被继承人亓金禄去世之前，涉案房屋一直由亓金禄居住，房屋处于原被告及亓金禄共有状态，原告亓冬花在亓金禄去世后提出对遗产进行分割并未超过诉讼时效，故被告亓春花、亓麦花主张原告亓冬花的起诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告亓冬花与被告亓春花、亓麦花各继承西关街生产巷14号房屋三分之一的产权份额。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告亓春花、亓麦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 石倩
二〇一六年二月十日
书 记 员 吕玲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。