河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2169号
原告孟雅烙，女，1993年2月23日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人刘真强、李阳阳，许昌县法律服务所法律工作者。
被告周建伟，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市禹通公交客运有限公司，住所地禹州市钧州大街94号。
法定代表人陈立干，该公司经理。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人尚坤鹏，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区文峰路63号。
负责人于晓岭，该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
被告许艳红，女，1974年8月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告孟雅烙诉被告周建伟、被告禹州市禹通公交客运有限公司（以下简称禹通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合许昌公司）、被告许艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告周建伟、被告禹通公司、被告人保许昌公司、被告ＸＸ公司、被告中华联合许昌公司、被告许艳红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟雅烙的委托代理人李阳阳、被告禹通公司的委托代理人苗中强、被告ＸＸ公司的委托代理人尚坤鹏到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告周建伟、被告人保许昌公司、被告中华联合许昌公司、被告许艳红未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孟雅烙诉称，2014年12月24日，王要宗驾驶豫Ｋ×××××号中型客车沿311国道自东向西行驶至周店看守所路口处时，因躲车越线行驶，与沿311国道自西向东行驶由胡光辉驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K51**挂重型罐式半挂车相撞，造成王要宗及车上乘车人员孟雅烙受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经许昌县交警队认定，王要宗负该事故的主要责任，胡光辉负该事故的次要责任，原告孟雅烙无责任。另查明，被告周建伟系豫Ｋ×××××号中型客车的实际车主，被告许艳红系豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K51**挂重型罐式半挂车的实际车主，胡光辉是其雇佣司机。胡光辉驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K51**挂重型罐式半挂车在被告人保许昌公司购买有交强险及第三者责任险，王要宗驾驶的豫Ｋ×××××号中型客车在被告中华联合许昌公司处投有道路客运承运人责任保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计185000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告禹通公司辩称，豫Ｋ×××××号车在被告中华联合许昌公司投保有承运人责任险，原告的损失除对方车辆承担的损失外，由被告中华联合许昌公司承担赔偿责任，被告禹通公司在本次事故中没有责任，不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费由实际车主承担。
被告ＸＸ公司辩称，被告ＸＸ公司不是本次事故的侵权责任人，豫Ｋ×××××豫K51**挂车系被告ＸＸ公司分期出卖给被告许艳红的车辆，依据侵权责任法和最高院相关司法解释规定，被告ＸＸ公司不应承担本案赔偿责任。事故车辆豫Ｋ×××××豫K51**挂车在被告人保许昌公司投有交强险和商业险，原告的合理损失根据事故责任划分后应当由被告人保许昌公司赔偿，被告ＸＸ公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告孟雅烙为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；2、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息；3、医疗费发票、住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告住院37天，花费医疗费66692.89元，以及原告住院期间需二人陪护的事实；4、司法鉴定意见书二份，证明原告的伤情经重新鉴定构成两处十级伤残，后续治疗费需10000元，原告因此支出鉴定费1300元的事实；5、禹州森源物业出具的居住证明、禹州市公安局西城区派出所出具的居住证明各一份，证明原告居住在禹州市电厂家属院的事实；6、禹州市鑫垚钧瓷有限公司出具的停发工资证明及事故发生前四个月的工资表一组，证明原告在该公司上班及工资收入情况；7、护理人员李高静、马小霞的停发工资证明以及9、10、11三个月的工资表一组，证明护理人员的误工收入情况；8、交通费票据一组，证明原告支出必要的交通费1000元的事实。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同书复印件一份，证明事故车辆豫Ｋ×××××豫K51**挂车的实际车主为被告许艳红。
被告周建伟、被告禹通公司、被告人保许昌公司、被告中华联合许昌公司、被告许艳红均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告孟雅烙提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、5被告均无异议，且上述证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据3，对该证据的真实性被告无异议，但被告ＸＸ公司认为原告存在过度治疗情形，对用药的合理性提出异议，并保留提出鉴定的权利，同时被告ＸＸ公司认为原告住院期间一人护理足矣，对原告主张二人护理提出异议。本院认为，对原告用药的合理性，被告ＸＸ公司未在指定的期限内提出鉴定申请，其所提异议无证据予以支持，对其异议本院不予认可；对原告住院期间护理人员的人数，因本次交通事故造成原告孟雅烙左右下肢均受伤并致十级伤残，活动能力严重受限，原告主张住院期间二人护理并无不妥，且该组证据形式来源合法、内容客观真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据4，被告ＸＸ公司对该组证据提出异议，认为原告后续治疗费过高，且该部分未实际发生，可待实际发生后另行主张。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论意见书有原告单方委托作出的鉴定结论和经被告中华联合许昌公司提出重新鉴定申请而作出的重新鉴定意见书，重新鉴定意见书推翻了原告单方委托作出的鉴定结论，客观、真实、程序合法，故对重新鉴定结论意见书本院予以采信；对原告的后续治疗费鉴定意见，被告均未提出重新鉴定，结合原告病历材料，内固定的取出费用系必然发生的医疗费用，被告ＸＸ公司虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对其异议本院不予认可，对该后续治疗费鉴定意见本院予以采信；证据6、7，被告ＸＸ公司对该两组证据均提出异议，其认为原告未提供劳动合同、用人单位的营业执照，工资表出具形式不合法，没有公司财务人员的签字，签章非财务专用章，无完税证明，其工资情况与病历记载相互矛盾。本院认为，被告ＸＸ公司提出的异议成立，故对此证据本院不予采纳；证据8，被告ＸＸ公司认为原告主张交通费过高，请求法院予以酌定。本院结合原告的伤情、住院天数、护理人数等因素综合考虑，原告交通费的数额本院酌定为500元。
经庭审质证，对被告ＸＸ公司提供的证据，本院经审查后认为：原告及被告禹通公司均无异议，本院认为该证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，且经本院查证核实，事故车辆豫Ｋ×××××、豫K51**挂车的实际车主为被告许艳红，故对此证据本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月24日12时，王要宗驾驶豫Ｋ×××××中型普通客车沿311国道自东向西行驶至周店看守所路口因躲车越线行驶时，与沿311国道自西向东行驶由胡光辉驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K51**挂重型罐式半挂车相撞，造成王要宗、豫Ｋ×××××中型普通客车乘车人吴灵艳、黄腾蛟、孟英语、马艳艳、孟雅烙、杨红娅、冯光华、陈铁钦、杜阳阳、党东东、宋海英受伤，以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年1月7日，许昌县公安局交通管理大队作出许县公交认字【2015】第007号道路交通事故认定书，认定王要宗负此次事故的主要责任，胡光辉负此次事故的次要责任，吴灵艳、黄腾蛟、孟英语、马艳艳、孟雅烙、杨红娅、冯光华、陈铁钦、杜阳阳、党东东、宋海英无责任。
事故发生后，原告孟雅烙在许昌市人民医院住院治疗37天（2014年12月24日至2015年1月30日），被诊断为右侧胫骨踝间嵴骨折、左侧内外踝、前踝、跟骨骨折、多处挫伤，共计花费医疗费66692.89元，其住院期间需2人陪护。经原告孟雅烙单方委托，2015年11月10日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告孟雅烙右膝关节的损伤程度构成九级伤残、左踝关节的损伤程度构成十级伤残，内固定取出所需费用为10000元左右。被告中华联合许昌公司对该鉴定意见书中原告孟雅烙的伤残程度申请重新鉴定，2016年3月17日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告孟雅烙右下肢的损伤程度构成十级伤残、左下肢的损伤程度构成十级伤残。另，原告孟雅烙因此次事故支出交通费500元。
本案中，本次事故发生时，胡光辉受雇于被告许艳红，胡光辉驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K51**挂重型罐式半挂车的实际车主为被告许艳红，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保许昌公司投保有交强险及5万元责任限额的商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内；被告许艳红为豫Ｋ×××××重型半挂牵引车与被告ＸＸ公司签订有车辆安全互助合同，该合同约定第三者责任互助限额为45万元，本次事故发生在互助期间内。王要宗受雇于被告周建伟，王要宗驾驶的豫Ｋ×××××号中型普通客车的实际车主为被告周建伟，该车挂靠于被告禹通公司经营，且该车在被告中华联合许昌公司处投保有责任限额为20万元的商业三者险及责任限额为20万元/人的道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故发生时，原告孟雅烙的户别为农业家庭户口，但原告在河南省××区××四年以上。
本院认为:公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
本案中，王要宗驾驶豫Ｋ×××××中型普通客车与胡光辉驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车/豫K51**挂重型罐式半挂车相撞，造成原告孟雅烙受伤的交通事故，经公安交警部门认定，王要宗负此次事故的主要责任，胡光辉负此次事故的次要责任。故对于本次交通事故造成原告孟雅烙受伤的损害后果，王要宗应承担此次事故70%的赔偿责任，韩光辉应承担此次事故30%的赔偿责任，因本次事故发生时，王要宗受雇于被告周建伟，胡光辉受雇于被告许艳红，故对原告孟雅烙的损害后果应由被告周建伟和许艳红承担相应的侵权责任。但因豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保许昌公司投保有交强险及5万元责任限额的商业三者险，同时该车在被告ＸＸ公司投有责任限额为45万元的车辆第三者责任互助，故被告人保许昌公司及被告ＸＸ公司均应当先行在保险责任限额及第三者责任互助限额范围内依法承担民事赔偿责任，不足部分，由被告许艳红承担30%的赔偿责任。另，因本次事故造成孟英语、马艳艳、孟雅烙、杨红娅、冯光华、陈铁钦、杜阳阳、宋海英受伤，且均已诉至本院，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保许昌公司交强险分项责任限额不足以赔偿上述人员的损失，故在交强险分项限额范围内六人的损失应当按照相应比例进行赔偿。再者，涉案车辆豫Ｋ×××××号中型普通客车在被告中华联合许昌公司处投保有责任限额为20万元/人的道路客运承运人责任险，故对原告在被告人保许昌公司交强险责任限额之外的损失，应先行由被告中华联合许昌公司在20万元/人的道路客运承运人责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。保险之外的损失由周建伟承担70%、许艳红承担30%的赔偿责任。
关于原告要求被告禹通公司承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆豫Ｋ×××××号中型普通客车挂靠于被告禹通公司进行经营，且本案中涉案车辆豫Ｋ×××××号中型普通客车的司机在本次交通事故中负主要责任，故对于原告要求被告禹通公司与被告周建伟承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告所诉误工费、护理费问题。因原告未提供充分有力的证据证明其本人及其护理人员的固定收入状况，且原告一直在城镇居住超过一年以上，故原告误工费的赔偿标准参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元元/年进行计算，原告护理费的赔偿标准参照河南省2014年度居民服务业职工年平均工资28472元/年进行计算；至于误工天数，本院结合原告的伤情、伤残鉴定结论书，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），以计算150天为宜；护理人数以二人护理为宜。
关于原告所诉精神抚慰金问题。本院认为，本次交通事故造成原告受伤致残，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。关于精神抚慰金的数额问题，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为8000元，以被告许艳红承担3000元、被告周建伟承担5000元为宜。
经本院核定，根据原告的主张，原告孟雅烙的合理损失为：医疗费66692.89元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、护理费5772.41元（28472元/年÷365天×37天×2人）、误工费10023.88元（24391.45元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金53661.19元（24391.45元/年×11%×20年）、精神抚慰金8000元、交通费500元，以上共计156870.37元。
由被告人保许昌公司应在交强险分项责任限额范围内按比例赔偿原告医疗费2235.87元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金15582.90元，共计20818.77元，在商业三责险5万元的责任范围内按比例赔偿原告各项损失共计9807.42元，交强险及商业三责险共计30626.19元；由被告ＸＸ公司在45万元的车辆第三者责任互助责任限额范围内赔偿原告各项损失共计31008.06元；由被告中华联合许昌公司在承运人责任险20万元/人责任限额范围内险范围内赔偿原告精神抚慰金5000元等各项损失共计95236.12元。原告的诉讼请求超出本院核定部分，因于法无据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟雅烙各项损失共计30626.19元；
二、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟雅烙各项损失共计31008.06元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孟雅烙各项损失共计95236.12元；
四、驳回原告孟雅烙的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告孟雅烙承担563元，由被告周建伟承担2087元（被告禹州市禹通公交客运有限公司承担连带责任），由被告许艳红承担1350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任世杰