云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终112号
上诉人（原审原告、反诉被告）云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市。组织机构代码：21815468-6。
法定代表人杨槐璋，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李红波，男，1976年5月13日生，住云南省普洱市，公民身份号码：xxx。
上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司（以下简称云投公司）因与被上诉人李红波林业承包合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并报经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理认定的本案事实是：2014年8月6日云南绿大地生物科技股份有限公司将名称变更为云南云投生态环境科技股份有限公司。2008年4月9日，云南绿大地生物科技股份有限公司（乙方）与被告李红波（甲方）签订一份荒山使用权转让合同书，约定：甲方将原租用给乙方的2000亩荒山使用权一次性转让给乙方，转让金为139万元；转让金分两次支付，合同签订后7日内支付总合同价的70％（97.3万元），余款待甲方协助乙方办理完相关变更登记手续，乙方取得相关国有山林地使用权证后7日内一次性付清，变更办证手续费用由甲方承担；乙方未按约定支付土地使用权转让金的，逾期15日内仍未全部交清的，甲方有权解除合同或按月加收3％滞纳金。合同签订后，云投公司向李红波支付了107.3万元，余款31.7万元未支付。2011年8月17日李红波将位于普洱市倚象镇蚌弄村委会105号国有林（小地名：蒸干河）面积2000亩林地使用权过户到云投公司名下，并取得思林证字（2011）第xxx号林权证。2015年9月10日，云警院[2015]司鉴字第X029-HJ号司法鉴定意见书出具鉴定意见：遗留在签收日期为2008年8月25日的山林地使用权转让合同书第三页甲方“李红波”签名处的指纹印痕与李红波签名的十指纹捺印样本不是同一人所留。云警院[2015]司鉴字第X028-HJ号司法鉴定意见书出具鉴定意见：遗留在签收日期为2008年9月25日的收据（xxx号）下方收款人“李红波”签名处的指纹印痕与李红波签名的十指纹捺印样本不是同一人所留。2015年9月21日，云警院司法鉴定中心[2015]文鉴字第080号司法鉴定意见书出具鉴定意见：1、落款日期为“2008年8月25日”的山林地使用权转让合同书中“甲方”处“李红波”签名字迹不是李红波本人所写。2、编号为“00210728、00210734、00210742、00210744、00210748、00210749”的七份现金支票存根中“收款人”处“李红波”签名字迹均不是李红波本人所写。云投公司支出鉴定费1500元，李红波支出鉴定费13500元。
一审法院认为：关于云投公司要求李红波继续履行合同、支付资金占用费及返还多支付的款项等诉讼请求问题。云投公司提起上述请求的依据是其提交的2008年8月25日的山林地使用权转让合同书。经鉴定，2008年8月25日的山林地使用权转让合同书中最后签名处甲方“李红波”的签名字迹及指纹印痕均不是被告李红波本人所留，故对2008年8月25日的山林地使用权转让合同书的真实性、合法性均不予确认。因云投公司不能举证证明该合同的一方当事人是李红波，即该合同内容对原告不产生法律效力，由此，云投公司要求李红波继续履行2008年8月25日山林地使用权转让合同的请求无事实及法律依据，故不予支持。经鉴定，云投公司提交的7份现金支票存根中收款人处“李红波”的签名字迹不是李红波本人所写；2008年9月25日的收据下方收款人“李红波”签名处的指纹印痕不是被告李红波所留，由此，对上述现金支票存根及2008年8月25日收据的真实性、合法性不予确认。因云投公司不能举证证明云投公司已支付李红波520万元转让款，故云投公司要求李红波支付其已经支付款项与600亩林地对应部分的资金占用损失的请求无事实及法律依据，故一审法院不予支持。由此，云投公司诉请的其多支付给李红波的10万元的主张亦无事实及法律依据，故对云投公司要求李红波返还其多支付的10万元及资金占用损失的请求不予支持。关于李红波请求解除2008年4月9日合同的反诉请求问题。云投公司在庭审中辩称李红波的反诉请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，李红波请求的是解除权，而解除权是形成权，诉讼时效适用的只是请求权，并不适用形成权，故对云投公司的上述意见，一审法院不予采纳。2008年4月9日合同第九条约定：云投公司未按约定支付土地使用权转让金的，逾期15日内仍未全部交清的，李红波有权解除合同或者按月加收3％滞纳金。云投公司按照合同约定向李红波支付了70％的转让金，余款按照约定应在云投公司取得相关国有山林地使用权证后7日内一次性付清。云投公司于2011年8月17日取得林权证，由此，云投公司应按照约定在2011年8月24日前一次性将余款支付给李红波，而云投公司未在上述期限内将余款一次性支付李红波。据此，按照合同约定，李红波应从2011年8月25日开始就可以行使解除权，而其长时间怠于行使解除权，直至云投公司提起诉讼，李红波才反诉行使其解除权。因此，在双方当事人未约定具体的解除权的行使期限的情况下，解除权的行使期限不能无限制的延长，应综合考虑整个案情来确定合理的解除权行使期限。本案系林地使用权的转让，云投公司已经按照合同约定在2011年8月17日就取得了林地使用权，并已经进行了投资开发，即双方当事人签订的林地使用权转让合同已经基本履行完毕，合同目的已经实现。从维护市场交易稳定安全出发，李红波在长达四年的时间里都未行使解除权，让云投公司有理由相信被告已经放弃行使其解除权了，而李红波在四年后行使解除权，不符合合同法规定的合理期限，也不符合诚实信用原则。由此，考虑双方当事人约定的在李红波未付清尾款的情况下，李红波可选择行使解除权或者要求云投公司承担违约金（支付滞纳金），而违约金的请求诉讼时效为两年，故一审法院认为李红波的解除权行使期限不应超过诉讼时效两年更为合理。由此，一审法院确认被告的解除权行使期限已经超过，故对李红波要求解除合同的反诉请求不予支持。由于合同未解除，李红波要求相互返还财产的请求亦不成立。对于鉴定费，一审法院认为，本案鉴定的事项实际是对云投公司提交的证据是否对李红波有法律效力进行确认，而经鉴定对李红波不具有法律效力，由此，因云投公司的原因致使李红波产生鉴定费损失支出，故一审法院确认李红波垫付的鉴定费13500元由云投公司承担，依照《中华人民共和国合同法》第九十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，据此判决：一、驳回原告（反诉被告）云南云投生态环境科技股份有限公司的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）李红波的反诉请求；三、原告（反诉被告）云南云投生态环境科技股份有限公司于判决生效后三日内支付被告（反诉原告）李红波鉴定费13500元。
一审判决宣判后，云投公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。在一审审理过程中，双方当事人对双方之间于2008年8月25日签订的山林地使用权转让合同书及相应的付款支票存根、收款收据中李红波的签名和按印指纹存在争议，故双方当事人向一审法院申请鉴定。云南警官学院司法鉴定中心分别作出云警院（2015）司鉴定第X028-HJ号、第X029-HJ号，（2015）文鉴字第080号司法鉴定意见书。但上述司法鉴定意见书均存在瑕疵，不能直接作为认定本案事实的依据。笔迹鉴定部分，鉴定机构所取样本为被李红波现场书写的签名，而检材形成的时间是2008年8月和9月，样本与检材相距5年之久。经过该时间段后，李红波的书写习惯极有可能发生重大变化，且其现场书写的签名存在有意变换书写方式的可能性。鉴定机构应当提取李红波在2008年期间书写的签名作为样本，鉴定才能够最大程度反映本案的真实情况。指纹鉴定部分，鉴定机构所依据的两份检材均不够清晰，并不能够当然得出确定的鉴定结论。鉴定机构在笔迹鉴定中有失严谨，难以保证其指纹鉴定结论的客观性。云投公司在一审中申请原审法院重新鉴定，但一审法院没有采纳，并直接以存在瑕疵的鉴定意见作为依据，对本案事实作出错误的认定。所以，请求二审法院撤销原判并支持云投公司的上诉请求。
李红波未作书面答辩。
双方当事人在二审审理中均未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年4月9日，云投公司（原云南绿大地生物科技股份有限公司）与李红波订立荒山使用权转让合同书，约定由李红波将其位于普洱市思茅区倚象镇蚌弄村委会105号国有林蒸干河2000亩林地使用权，以139万元的价款转让给云投公司。合同签订后，李红波将该2000亩林地交付给云投公司，云投公司亦按约向李红波支付了部分林地转让价款。2011年8月17日，李红波将该2000亩林地过户到云投公司名下。云投公司取得了思林证字（2011）第xxx号林权证，云投公司尚有部分林地转让价款未支付给李红波。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”云投公司主张2008年8月25日与被上诉人李红波订立山林地使用权转让合同，约定由上诉人李红波将位于普洱市思茅区倚象镇麻木树社鱼塘村的2600亩国有林地使用权，以520万元的价款转让给云投公司。合同签订后，云投公司向李红波全额支付了520万元转让价款，并于2013年6月再次支付了李红波10万元款额。但李红波于2011年8月17日，仅将2000亩林地过户至云投公司名下，并办理了林权证。所以，其起诉要求李红波继续履行双方当事人于2008年8月25日订立的山林地使用权转让合同，办理另外600亩林地及其附着物权属变更手续，支付其600亩林地及其附着物权属变更手续，支付其600亩林地的资金占用费损失495190元，返还多支付的10万元款额及其资金占用费损失13460.60元。但云投公司在一审中所提交的山林地使用权转让合同及现金支票存根、收款收据中李红波的签名和捺印指纹，经云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见确认，均不是李红波本人的签名字迹和捺印指纹。故云投公司的诉讼请求，缺乏相关的事实依据，其理由不成立，本院不予支持。云南警官学院司法鉴定中心的云警院（2015）司鉴字第X028-HJ号、第X029-HJ号、（2015）文鉴字第080号司法鉴定意见书，系有司法鉴定资质的机构和人员作出的，其鉴定程序没有违反法律规定，云投公司亦未提出足以反驳的相反证据和理由予以否定。所以，云投公司提出上述司法鉴定意见均存在瑕疵，不能直接作为认定本案事实依据的上诉主张，其理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9887元，由上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 韩 斌
审判员 熊西南
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋 龙