山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-1-27
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣知初字第188号
原告：江西珍视明药业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道***号。
法定代表人：吴朝阳，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：明倩，该公司员工。
被告：李艳凤，系峄城区惠民药店经营者。
委托代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。
原告江西珍视明药业有限公司诉被告李艳凤侵害商标权纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员关光明、朱运涛与人民陪审员孙晋礼组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人明倩，被告李艳凤及其委托代理人苏增广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系江西省著名生产企业，系“珍视明”注册商标的专用权人，该商标为驰名商标。原告生产销售的“珍视明”牌滴眼液有很高的市场占有率和信誉度，产品投放市场已有十多年之久，覆盖了全国三十多个省市、港澳台及东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用，近年来每年投入市场的广告（央视媒体）费用就高达数亿元，其产品也一直深受广大患者的认同，产品适用人群为广大青少年（中小学生）。经原告调查核实后发现，被告系枣庄市峄城区惠民药店的经营者，该药房是一家专业的医药经营药房，且为医保定点药房，具有一定的经营规模。近年来，被告未经原告允许亦未取得原告的任何授权，置法律�度外，为谋取利益，在当地销售的“珍视明”滴眼液侵犯了原告的商标专用权，涉案产品实为三无假冒伪劣侵权药品，外包装标注的生产者香港百年医圣药业有限公司的信息均为虚假标注，可见被告主观故意之明显。综上，被告侵犯原告注册商标专用权的行为已造成不良影响，使原告蒙受重大的经济损失。涉案产品为医药类商品，更侵害了广大消费者（以学生为消费群体的广大青少年）的身心健康，亦扰乱了市场经济秩序，现诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2、判令被告在媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令赔偿原告经济损失10万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费用及差旅费用等）；4、诉讼费用被告负担。
被告辩称：一、本案已超过诉讼时效；二、被告在2012年10月25日销售了一盒“真视明”产品且被原告购买，该“真视明”产品与原告的“珍视明”产品在商标的文字、读音及包装有明显的区别，不构成近似，且被告所售商品为保健用品，原告商品是药品，二者说明书完全不同，被告不构成侵权；三、被告没有获得利益，原告利益也没受到损失，且原告也未提交其他相关费用证据，其请求赔偿的数额过高且无证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年，江西天施康中药股份有限公司珍视明药业分公司取得了国家商标局颁发的第372519号“珍视明”商标注册证，核定使用商品第5类，即水剂、片剂、酊剂、眼药水、中药成药、散、卫生消毒剂、医药用糖浆、医用胶囊、隐形眼镜用溶液，有效期自2006年2月7日至2016年2月6日。当年，原告公司�立，注册资本8000万元，经营范围为滴眼剂（含激素类）、滴鼻剂等的生产、研发等。同年11月22日，经国家商标局核准，上述“珍视明”商标的注册人由江西天施康中药股份有限公司珍视明药业分公司变更为原告。2007年，原告生产的“珍视明”滴眼液被江西省科学技术厅认定为高新技术产品（有效期五年）；2009年，原告生产的使用在第五类眼药水上的“珍视明”注册商标被江西省工商行政管理局和江西省著名商标人的认定委员会延续认定为江西省著名商标（有效期三年）；2010年，原告的四味珍层冰硼滴眼液13ML包装盒获得外观设计专利证书；2012年，“珍视明”眼药水被国家商标局认定为中国驰名商标。经营过程中，原告进行了大量的宣传推广工作。
被告系峄城区惠民药店经营者，该药店于2008年8月核准注册，经营范围为处方药和非处方药、中成药、生化�品等。
2012年10月25日，原告方维权人员在被告经营的药店购买了包括“碧柯真视明滴眼液”在内的药品三种共4盒，消费94元（其中，1盒“碧柯真视明滴眼液”消费8元），被告在收款凭证上加盖了峄城区惠民药店公章。
经与正品比对，可见原告方在被告经营的药店购买的涉案商品外包装盒上标注了“真视明”字样且字体较大，且载明生产企业为广州舒荷保健品科技有限公司。
2014年9月30日，原告向本院邮寄了本案起诉材料，本院于2014年10月13日收到。
以上事实，有江西省抚州市文昌公证处（2010）抚文内证字第258号、（2012）抚文内证字第204号、（2013）抚文内证字第477号、481号、482号公证书、商标注册证、收款凭证、涉案产品、EMS快递单存根、质证笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，其合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害原告注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。
本案原、被告双方争议的焦点问题：一是本案是否超过诉讼时效；二是被告的销售行为是否构成侵权，如果构成侵权，应承担何种民事责任。
一、关于本案的诉讼时效问题。2012年10月25日，原告方维权人员在被告经营的药店购买了涉案产品，这一时间点为原告知道其权利被侵害的时间，原告于2014年9月30日向本院邮寄起诉材料，本案并未超过两年的诉讼时效。
二、关于被告的销售行为是否构成侵权及其民事责任问题。（一）关于侵权行为的认定。被告辩称其所售“真视明”产品与原告的“珍视明”产品在商标的文字、读音及包装有明显的�别，不构成近似，且被告所售商品为保健用品，原告商品是药品，二者说明书完全不同，被告不构成侵权。本院认为，被告认可其销售了涉案商品，该商品的“真视明”标识无论在字形还是在读音方面均与原告的“珍视明”商标构成近似，并使用在类似商品上，此足以使消费者误认为是原告生产的商品，被告销售的涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为不仅侵犯了消费者的合法权利，也违反了我国商标法及有关法律规定，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失。（二）关于原告诉请判令被告立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识的主张。本院认为，被告销售涉案商品的行为构成侵权，应立即停止销售带有“珍视明”标识的侵犯原告注册商标专用权的商品，但本案中，除涉案商品外，原告并未提交证据证明被告曾经销售过其他带有“珍视明”标识的侵权商品，因此，原告关于请求判令被告召回、封存并销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识的主张本院不予支持。（三）关于原告诉请的数额问题。原告请求判令被告赔偿经济损失10万元。本院认为，本案中，除维权开支外，原告也没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权获利的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失2万元（包括维权合理开支）。（四）关于原告诉请判令被告在媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响的主张。本院认为，救济手段应当与侵害结果的严重程度相适应�本案中，原告未能提供证据证明被告的销售行为已在市场上造成严重不良影响，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告提供的证据能证明案件事实，其诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李艳凤于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“珍视明”标识的侵犯原告江西珍视明药业有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告李艳凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西珍视明药业有限公司经济损失2万元（包括维权�理开支）；
三、驳回原告江西珍视明药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告江西珍视明药业有限公司与被告李艳凤各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 关光明
审 判 员 朱运涛
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐龙辉