wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初52号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人马林，男，1969年11月11日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，农民，现住湖北省十堰市郧阳区。2016年11月12日因涉嫌犯非法狩猎罪被十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］51号起诉书指控被告人马林犯非法狩猎罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日17时许，被告人马林驾驶鄂Ｃ×××××吉利牌SUV轿车，在十堰市郧阳区安阳镇西堰村二组郭家沟处用电瓶、逆变器（升压机）、电线通电的方式，铺设电网猎获“三有”野生动物野兔7只，被十堰市森林公安局郧阳区分局民警当场抓获，并扣押其狩猎用的电瓶1台、升压机1台、电线600米、竹棍200根、头灯1只，并当场销毁收缴的7只野兔。
上述事实，被告人马林在审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的马林狩猎使用的工具及猎获的7只野兔的照片；十堰市森林公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，十堰市郧阳区人民政府《关于发布野生动物和野生鸟类禁猎期禁猎区的通告》，十堰市郧阳区人民政府办公室《关于加强野生动物和野生鸟类保护工作的紧急通知》，十堰市郧阳区林业局出具的《关于<十堰市郧阳区人民政府关于发布野生动物和野生鸟类禁猎期禁猎区的通告>的情况说明》，十堰市郧阳区林业局安阳林业站出具的情况说明，十堰市郧阳区广播电视台出具的《关于制作播出保护野生鸟类、野生动物公益广告的情况说明》和节目串联单，被告人马林的户籍证明等书证；证人周某、张某的证言；被告人马林的供述；十堰市郧阳区野生动物和森林植物保护站出具的《关于马林非法狩猎陆生野生动物（死体）鉴定意见书》；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、野生动物销毁笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马林违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用电网非法狩猎，情节严重的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。马林归案后如实供述，是坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、在案扣押的电瓶1台、升压机1台、电线600米、竹棍200根、头灯1只予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0321刑初52号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人马林，男，1969年11月11日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，农民，现住湖北省十堰市郧阳区。2016年11月12日因涉嫌犯非法狩猎罪被十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］51号起诉书指控被告人马林犯非法狩猎罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日17时许，被告人马林驾驶鄂Ｃ×××××吉利牌SUV轿车，在十堰市郧阳区安阳镇西堰村二组郭家沟处用电瓶、逆变器（升压机）、电线通电的方式，铺设电网猎获“三有”野生动物野兔7只，被十堰市森林公安局郧阳区分局民警当场抓获，并扣押其狩猎用的电瓶1台、升压机1台、电线600米、竹棍200根、头灯1只，并当场销毁收缴的7只野兔。上述事实，被告人马林在审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的马林狩猎使用的工具及猎获的7只野兔的照片；十堰市森林公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，十堰市郧阳区人民政府《关于发布野生动物和野生鸟类禁猎期禁猎区的通告》，十堰市郧阳区人民政府办公室《关于加强野生动物和野生鸟类保护工作的紧急通知》，十堰市郧阳区林业局出具的《关于的情况说明》，十堰市郧阳区林业局安阳林业站出具的情况说明，十堰市郧阳区广播电视台出具的《关于制作播出保护野生鸟类、野生动物公益广告的情况说明》和节目串联单，被告人马林的户籍证明等书证；证人周某、张某的证言；被告人马林的供述；十堰市郧阳区野生动物和森林植物保护站出具的《关于马林非法狩猎陆生野生动物（死体）鉴定意见书》；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、野生动物销毁笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马林违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用电网非法狩猎，情节严重的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。马林归案后如实供述，是坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。二、在案扣押的电瓶1台、升压机1台、电线600米、竹棍200根、头灯1只予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟晓红二〇一七年四月二十四日书记员  舒君稚附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1112号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告薛卓群，男。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告薛桌群劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘全香
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更98号
罪犯马锦旗，男，1977年9月6日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
2008年4月15日该犯因犯非法持有毒品罪，被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月9日刑满释放。宁夏中卫市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）卫刑终字第2号刑事判决书，认定罪犯马锦旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。2013年9月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第567号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2010年4月5日至2021年12月4日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马锦旗予以减去有期徒刑一年，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、方小平，吴忠监狱指派干警徐力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马锦旗，证人李某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，从事车间维修工工种，努力完成劳动任务，确保车间设备运行正常。由于改造表现突出，2013年三季度获物质奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为区级改造积极分子，2015年一季度获物质奖励一次，累计得减刑分107.4分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯马锦旗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马锦旗在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。因该犯系毒品犯罪的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马锦旗减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月5日至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2416号
原告：孙某1，男，汉族，1996年11月8日生，住河南省鹿邑县。
原告：孙某2，男，汉族，1979年3月2日生，住河南省鹿邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，女，汉族，1997年1月23日生，住河南省鹿邑县。
被告：朱某2，男，汉族，1967年1月15日生，住河南省鹿邑县。
原告孙某1、孙某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1及与孙某2共同的委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还彩礼款62200元。事实与理由：原告孙某1与被告朱某1经人介绍订婚，于2017年2月6日给被告彩礼：现金52000元，礼品4000元，床单、被罩4500元，衣服1700元，共计62200元。同年4月，被告提出分手，但不退还彩礼。
二被告均未答辩。
本院经审理对事实作如下认定：对于当事人无争议的事实，本院予以确认；对于有争议的证据，认定如下：1，原告陈述下彩礼现金52100元，有证人出庭作证，本院予以认定。2，原告所下其他物品，证人证明一并送到被告处，本院予以认定。因此查明：原告孙某1与被告朱某1订婚后，原告共下彩礼：现金52100元，鹅绒毯一条，单子、被面、被罩各四件，四件套一套，呢子大衣、牛仔褂各一件，裤子两条，鞋两双，毛衣一件。
本院认为，国家法律实行婚姻自由，禁止借婚姻索取财物。本案当事人虽按本地习俗给付彩礼，但当事人以结婚为条件索取或赠送彩礼，是附条件的民事行为，只因所附条件不合法，因此赠送或索取彩礼的行为是无效的民事行为，法律不予保护，应当返还。本案被告业已退婚，拒不退还彩礼，道理不通，原告要求返还彩礼的诉讼请求应予支持，其他易消耗的礼品不宜认定为彩礼，不再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱某1、朱某2应当自本判决生效后十日内返还给孙某1、孙某2彩礼款52100元，鹅绒毯一条，四件套一套，呢子大衣、牛仔褂、毛衣各一件，裤子两条，鞋两双，单子、被面、被罩各四件。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告朱某1、朱某2负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李沛霖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2416号原告：孙某1，男，汉族，1996年11月8日生，住河南省鹿邑县。原告：孙某2，男，汉族，1979年3月2日生，住河南省鹿邑县。二原告共同委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：朱某1，女，汉族，1997年1月23日生，住河南省鹿邑县。被告：朱某2，男，汉族，1967年1月15日生，住河南省鹿邑县。原告孙某1、孙某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1及与孙某2共同的委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还彩礼款62200元。事实与理由：原告孙某1与被告朱某1经人介绍订婚，于2017年2月6日给被告彩礼：现金52000元，礼品4000元，床单、被罩4500元，衣服1700元，共计62200元。同年4月，被告提出分手，但不退还彩礼。二被告均未答辩。本院经审理对事实作如下认定：对于当事人无争议的事实，本院予以确认；对于有争议的证据，认定如下：1，原告陈述下彩礼现金52100元，有证人出庭作证，本院予以认定。2，原告所下其他物品，证人证明一并送到被告处，本院予以认定。因此查明：原告孙某1与被告朱某1订婚后，原告共下彩礼：现金52100元，鹅绒毯一条，单子、被面、被罩各四件，四件套一套，呢子大衣、牛仔褂各一件，裤子两条，鞋两双，毛衣一件。本院认为，国家法律实行婚姻自由，禁止借婚姻索取财物。本案当事人虽按本地习俗给付彩礼，但当事人以结婚为条件索取或赠送彩礼，是附条件的民事行为，只因所附条件不合法，因此赠送或索取彩礼的行为是无效的民事行为，法律不予保护，应当返还。本案被告业已退婚，拒不退还彩礼，道理不通，原告要求返还彩礼的诉讼请求应予支持，其他易消耗的礼品不宜认定为彩礼，不再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱某1、朱某2应当自本判决生效后十日内返还给孙某1、孙某2彩礼款52100元，鹅绒毯一条，四件套一套，呢子大衣、牛仔褂、毛衣各一件，裤子两条，鞋两双，单子、被面、被罩各四件。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一七年七月二十一日书记员  李沛霖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1096号
申请执行人王会生，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李刚，男，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人姚兰兰，女，汉族，住址同上。
申请执行人王会生与被执行人李刚、姚兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。执行过程中，申请执行人王会生与被执行人李刚、姚兰兰正在积极协商还款，申请执行人王会生申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人王会生在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3600号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发升法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月十二日
书记员 高雪倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3902号
上诉人（原审被告）：北京以马内利商贸有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼7层1-0702。
法定代表人：盛杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨书耀，男，该公司渠道客服部员工。
被上诉人（原审原告）：可耐福新型建筑系统（天津）有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东侧引河桥北。
法定代表人：岳鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：李玄峰，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人北京以马内利商贸有限公司（以下简称北京以马公司）与被上诉人可耐福新型建筑系统（天津）有限公司（以下简称可耐福天津公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京以马公司的委托诉讼代理人杨书耀，被上诉人可耐福天津公司的委托诉讼代理人李玄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京以马公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、被上诉人可耐福天津公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：北京以马公司于2017年2月20日收到天津市北辰区人民法院通过EMS快件邮寄的（2016）津0113民初8021号判决书，判决书中所述经法院合法传唤无正当理由拒不到庭与事实不符，在此之前北京以马公司从未收到过一审法院送达的关于本案的起诉书，传票等相关法律文书，本判决违反了法定程序，应发回重审。
被上诉人可耐福天津公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人可耐福天津公司向一审法院提出诉讼请求：1、北京以马公司支付可耐福天津公司货款607697.96元；2、诉讼费用由北京以马公司承担。
一审法院认定事实：可耐福天津公司、北京以马公司系买卖合同关系，双方存在多年业务往来。2014年6月30日，可耐福天津公司为供方，北京以马公司为需方，双方签订《特约经销商协议》、《销售政策协议》，约定：北京以马公司作为可耐福天津公司的特约经销商在北京地区内销售可耐福天津公司提供的“可耐福”纸面石膏板、配套系统材料和其他建筑材料，每年应达到最低销售数量要求，北京以马公司收货后，应安排销售，如有滞销等情形发生，不予退货。同时双方对订货价格、支付、包装、交货、质量担保、索赔、各种产品的具体价格、折扣等优惠政策等方面进行了约定。该合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。
上述合同签订后，可耐福天津公司依约履行供货义务，双方未签订2015年度相关协议，自2015年4月1日至2015年6月29日，可耐福天津公司向北京以马公司供货总金额为1971690.23元，庭审中，可耐福天津公司自认北京以马公司累计付款1181493.80元，再扣除应给予北京以马公司的折扣149860.32元、应收账款32638.15元，北京以马公司尚欠货款607697.96元。
另查，双方争议发生后，经书面协商，北京以马公司于2015年11月23日向可耐福天津公司回函，主要内容为：补签2015年度合同，对部分货物进行清退及由此产生的运费由可耐福天津公司承担，解决历史欠款、支付因可耐福天津公司少发货物导致的运费损失等。可耐福天津公司在回函及庭审中，明确表示同意扣除因少发货物而产生的运费2245元，其余事项不予同意。
一审法院认为，可耐福天津公司、北京以马公司之间签订的《特约经销商协议》、《销售政策协议》，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。双方虽未签订2015年度协议，但均应按照最后一次协议即2014年度协议的约定履行各自义务，可耐福天津公司提供的证据能够证实北京以马公司欠款的事实，北京以马公司在回函当中亦未对欠款的事实提出异议，故对可耐福天津公司要求北京以马公司支付剩余欠款的诉讼请求，依法支持。关于欠款的金额，可耐福天津公司主张金额为607697.96元，庭审中同意扣除因其少发货物而产生的运费2245元，故欠款金额应为605452.96元。北京以马公司在《回函》中提出的扣款及清退货物事项，因其未到庭，亦未提供证据加以证明，不予确认。
北京以马公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对可耐福天津公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告北京以马内利商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告可耐福新型建筑系统（天津）有限公司货款605452.96元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由被告负担。”
在二审审理中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
在二审审理中，北京以马公司提供新的证据，即根据2014年流水交易额计算2014年1月1日至2015年6月30日折扣返利计算表。可耐福天津公司对上述计算表不予认可，以订单、发货单、催款单、结算说明、《回函》等证明其主张的欠款事实成立。经本院审核认为，北京以马公司提供的证据不能证明其主张的事实成立，该项事实本院不予确认。
本院认为，可耐福天津公司、北京以马公司之间签订的《特约经销商协议》、《销售政策协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后，可耐福天津公司依照合同约定向北京以马公司提供纸面石膏板、配套系统材料等材料，并按照合同约定的内容向北京以马公司返利；而北京以马公司未能按照合同约定的履行付款义务。庭审中双方对2015年4月1日至2015年6月30日的付款数额，以及2015年6月30日后双方无业务往来的事实未提出异议。根据2015年11月13日、2015年11月18日可耐福天津公司向北京以马公司发出的催款函及结算说明已明确涉诉欠款数额。2015年11月25日北京以马公司对可耐福天津公司的《回函》中对该欠款未提出异议。另，可耐福天津公司主张的涉诉欠款提供有北京以马公司发出的订单、签收的收货凭证、开具发票一一对应，经本院审查，可耐福天津公司向北京以马公司主张涉诉欠款证据充分，理应支持，据此一审法院扣除相应运费2245元，认定北京以马公司尚欠可耐福天津公司欠款金额应为605452.96元是正确的，处理结果并无不当。庭审中，经本院核实一审法院对北京以马公司送达传票的地址与送达判决的地址一致，北京以马公司收到判决后提出上诉，对该事实北京以马公司表示无异议，为此，一审对北京以马公司依法缺席判决亦是正确。关于北京以马公司对双方在合作期间的其他主张，可另行解决。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，所做判决是正确的，本院理应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9855元，由上诉人北京以马内利商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县金得雨房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县定边镇长城南街。
法定代表人：郑秀珍，系该公司经理。
委托代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
委托代理人：隆龙，陕西方益律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱秀珍，女，1935年11月16日出生，汉族。
委托代理人：张少雄，男，1962年11月14日出生，汉族，系钱秀珍之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少雄，男，1962年11月14日出生，汉族，身份同上。
原审被告：郑秀珍，女，1952年9月29日出生，汉族。
原审被告：刘守仁，男，1970年6月27日出生，汉族。
原审被告：李富义，男，1972年9月14日出生，汉族。
原审被告：刘守义，男，1976年7月29日出生，汉族。
以上四原审被告共同委托代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
以上四原审被告共同委托代理人：隆龙，陕西方益律师事务所实习律师。
再审申请人定边县金得雨房地产开发有限责任公司（以下简称金得雨公司）因与被申请人钱秀珍、张少雄、原审被告郑秀珍、刘守仁、李富义、刘守义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00068号民事判决书，向本院申请再审。本院组成合议庭，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，金得雨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 张 玮
代理审判员 滕欣燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3045号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，董事长。
被告王永红，男，汉族，住泊头市。
被告冯国增，男，汉族，住泊头市。
本院在审理沧泊头市农村信用联社股份有限公司与王永红、冯国增金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告负担。
审判员 安春晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常 青
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更227号
罪犯倪强，男，1987年1月24日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2011年2月14日作出（2010）临刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人倪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年7月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，附带民事赔偿3478.83元，追缴非法所得61424元。2011年4月8日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据倪强的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯倪强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯倪强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯倪强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯倪强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯倪强的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪强减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2023年10月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初128号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某某，男。曾因犯强奸罪于2000年5月被判处有期徒刑四年；再因犯寻衅滋事罪于2006年12月14日被判处有期徒刑二年，2008年8月23日刑满释放。又因吸毒于2009年9月、2013年6月、2015年3月、2017年10月分别被行政拘留十五日。又因吸毒于2017年12月19日被行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年11月至12月，被告人陈某某在舟山市定海区小碶北路x弄x号的暂住处内容留他人吸食甲基苯丙胺4次。具体如下：
1、2017年11月下旬，被告人陈某某在其暂住处内容留屠某、“阿某”（另案处理）吸食甲基苯丙胺一次。
2、同年12月初，被告人陈某某在上述地点容留屠某吸食甲基苯丙胺一次。
3、同月7、8日的一晚，被告人陈某某在上述地点容留屠某吸食甲基苯丙胺一次。
4、同月18日上午，被告人陈某某在上述地点容留屠某、阮某1吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屠某、阮某1、谢某、张某、徐某、王某证言、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、现场检测报告书、通话记录详单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的以容留他人吸毒罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十九日起至二0一八年八月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一八年五月十七日
书记员 刘君杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2646号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
被告刘凤柱，住河北省兴隆县。电话：565****。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告刘凤柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,520.00元，减半收取760.00元，由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一六年九月十八日
书记员 倪 境
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1993号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。
被告曾偶林。
被告曾新兵。
原告新化农商银行与被告曾偶林、曾新兵金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾偶林、曾新兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化农商银行诉称：原告新化县农村信用合作联社于2016年6月22日经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2015年7月11日，被告曾偶林、曾新兵以生意为由，在原告所属洋溪信用社借款230000元，约定月息9.1875‰，期限36个月，双方约定按季结息。借款后被告曾偶林、曾新兵未支付利息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告于被告曾偶林、曾新兵之间签订的贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。请求判令解除原、被告于2015年7月11日签订的个人借款合同，并判令被告曾偶林、曾新兵立即偿还借款本金230000元，赔偿至清偿之日止的利息损失（按本金230000元，月利率9.1875‰）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告曾偶林、曾新兵于2015年7月11日在原告所属信用社借款230000元，约定月利率为9.1875‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾偶林所借230000元的利息从2015年7月11日算至2016年4月11日利息19370元，本息合计249370元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告曾偶林的身份情况。
4、洋溪镇派出所证明一份。以证明被告曾偶林、曾新兵是合法夫妻。
5、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
6、个人借款合同（复印件）一份。以证明被告曾偶林在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
7、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意原告以代扣方式扣收借款本息。
对原告提交的证据，被告曾偶林、曾新兵未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告曾偶林、曾新兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告曾偶林、曾新兵均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
原告新化县农村信用合作联社于2016年6月22日经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告曾偶林、曾新兵系夫妻。2015年7月11日，被告曾偶林、曾新兵以生意为由，在原告所属洋溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为230000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告曾偶林、曾新兵立据借款。被告借款后，一直未支付利息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化农商银行（原新化县农村信用合作联社）与被告曾偶林所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告曾偶林、曾新兵未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告曾偶林、曾新兵签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告曾偶林、曾新兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化农商银行前身新化县农村信用合作联社与被告曾偶林于2015年7月11日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾偶林、曾新兵于本判决生效后三日内共同返还原告新化农商银行借款本金230000元，并赔偿原告新化农商银行的利息损失（按本金230000元，月利率9.1875‰自2015年7月11日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告曾偶林、曾新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年七月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更34号
罪犯张艳玲，女，1966年8月23日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）唐刑初字第85号刑事判决，以被告人张艳玲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）冀刑二终字第00088号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年9月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2015年6月11日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张艳玲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励5次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张艳玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年5月20日起至2024年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执368号
申请执行人：苏兴龙,男，1946年7月6日出生，住云南省双柏县。
被执行人：李阳，男，1984年8月14日出生，住云南省双柏县。
被执行人：尹洪兵，男，1976年9月7日出生，住云南省双柏县。
本院在执行苏兴龙与李阳、尹洪兵买卖合同纠纷一案中，执行标的5000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初413号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李保云
二０一七年十一月二十一日
书记员 黎文荣
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第446号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：耿丽霞，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙增国，男，汉族。
被告：王海峰，男，汉族。
被告：刘建玉，男，汉族。
被告：单吉星，男，汉族。
被告：丁玉芹，女，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告孙增国、王海峰、刘建玉、单吉星、丁玉芹金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年9月22日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年九月三十日
书记员 郝建蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1738号
原告：常久超，男，1981年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王祥军，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
原告常久超与被告王祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常久超到庭参加诉讼，被告王祥军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常久超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元，并支付利息328000元（按月息2%计算至2017年4月28日止），合计728000元。之后的利息以400000元为基数按月息2%自2017年4月29日计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由王祥军负担。事实和理由：2013年11月28日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告从原告处借款400000元，利息按照月息2%计算，被告承诺于2016年4月30日之前还清借款，并约定了违约责任等其他权利义务。之后原告依约出借400000元，现该借款已到期，原告多次要求被告还款均未果。
被告王祥军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、借条原件等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告从原告处借款400000元，利息按照月息2%计算，被告承诺于2016年4月30日之前还清借款，并约定了违约责任等其他权利义务。之后原告依约出借400000元，现该借款已到期，原告多次要求被告还款均未果，以致成讼。
本院认为，原告常久超与被告王祥军签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告常久超向被告王祥军出借了400000元，在借款期限届满后，被告王祥军未按时还款，应承担相应的民事责任。原告常久超要求被告王祥军归还借款本金400000元及利息328000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息标准月2%在法律规定范围之内，本院予以支持。被告王祥军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥军于本判决生效之日起十日内归还原告常久超借款400000元并支付利息328000元（此利息计算至2017年4月28日，之后的利息以400000元为基数按月息2%计算至还清之日止），合计728000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11080元，公告费260元，由王祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 林立英
人民陪审员 王国强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第903号
原告周祥明，男，1958年4月7日生，汉族，住成安县。
被告田步章（曾用名田青林），男，1968年6月2日生，汉族，住成安县。
被告朱学林，男，1968年7月19日生，汉族，住成安县。
被告程学军，男，1968年2月10日出生，汉族，住成安县。
被告田长新，男，1967年1月14日出生，汉族，住成安县。
被告田长治，男，1972年2月23日出生，汉族，住成安县。
原告周祥明诉被告田步章（曾用名田青林）、朱学林、程学军、田长新、田长治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周祥明到庭，被告田青林、朱学林均到庭参加诉讼，被告程学军、田长新、田长治经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周祥明诉称：我在成安县西马堤村开一石油门市，2007年5月份至2007年12月底到我门市加油几次欠油款2421元。现经我几年多次催要，至今未还无理拖延，故诉至法院。请求：1、依法判决被告田青林、朱学林偿还欠款；2、被告承担全部诉讼费用。
被告田步章（田青林）辩称：当时加油时我不在场，对这件事不知情。
被告朱学林辩称：我是车上的司机，我在原告处加油时签了我的名字，又加上了车主的名字。
被告程学军、田长新、田长治在规定的举证期限内未答辩。
原告在规定的举证期限内，为支持自己的主张，提交以下证据：
2007年7月2号欠条一张，用以证明被告在原告处加油欠款的事实。
被告田青林质证认为：对真实性无异议，但认为加油时我没在，我不知道这件事。
被告朱学林质证认为：无异议。
五被告在规定的举证期限内，未提交证据。
经审理查明：原告周祥明在西马堤村开一加油门市，被告朱学林驾驶冀Ｄ×××××号货车分别于2007年6月28日、6月30日、6月30日、7月2日共计4次在原告加油站加油计款2421元，与原告书写了欠条，并在落款签名时签上自己及被告田青林，其实加油时其他被告并不在场。朱学林驾驶的冀Ｄ×××××号货车系田青林、程学军、田长新、田长治四股东共同所有，朱学林系他们四股东雇佣的司机。
本院认为，被告朱学林驾驶雇主的货车到原告加油站加油，并出具欠条，被告朱学林虽是四被告雇佣的司机，但其欠原告加油款事实清楚。被告朱学林不能提交证据证明是受四雇主的委派，也不能证明四雇主没给其现款让其加油，故原告要求被告朱学林偿还油款2421元，本院予以支持。被告朱学林有新的证据后，可以对四雇主进行追偿。原告要求被告田青林、程学军、田长新、田长治归还油款的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学林于本判决生效后十日内偿还原告周祥明欠款2421元；
二、驳回原告周祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
人民陪审员 王连臣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 霍莹莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2482号
原告：中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：文登奥文置业有限公司。住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路*****号。
法定代表人：谷祖龙，董事长。
委托诉讼代理人：宋国栋，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告中天建设集团有限公司与被告文登奥文置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院于2016年7月6日立案。原告中天建设集团有限公司诉称要求解除原、被告签署的《建设工程施工合同》判决被告并立即支付工程款6518959.05元及利息2239518.32元；要求判决被告支付因违约给原告造成的停工损失321500元；要求确认原告享有该工程有限受偿权；要求判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院认为，原告中天建设集团有限公司与被告文登奥文置业有限公司于2012年9月26日签订《建设工程施工合同》，被告文登奥文置业有限公司将位于威海市文登区环山路62号的文登奥文·康城工程（地上建筑面积约计83000平方米、地下一层车库约21000平方米，框架剪力墙结构。一期工程1#、4#、2#、3#楼地上建筑面积约计43569平方米。地下一层面积约计9800平方米）发包给原告中天建设集团有限公司。合同约定，涉诉工程合同承包范围的合同价款暂定为¥67525900元。2013年4月23日，原、被告签订《备忘录》约定将原定的群体工程整体建设暂时缩减为1#、4#住宅楼及部分车库人防工程，合同价款调整为可调价合同。2014年4月3日，涉诉工程1#、4#楼分别完成主体封顶。2016年1月12日，原、被告共同评审形成《基本建设工程结算评审定案单》，确定已完成的涉诉工程的实际工程造价为30833555.04元。现在该合同履行过程中，原、被告双方发生纠纷。原告中天建设集团有限公司要求解除原、被告签署的《建设工程施工合同》，该合同涉及金额超过六千万。且原、被告双方对原告中天建设集团有限公司已施工工程的总价款（超过三千万）及被告文登奥文置业有限公司已支付原告中天建设集团有限公司的工程款总金额（超过两千万）均有争议。另外，原告还要求判决被告立即支付工程款6518959.05元及利息2239518.32元；要求判决被告支付因违约给原告造成的停工损失321500元；要求确认原告享有该工程有限受偿权；要求判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额两千万元以上的一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖”。原告中天建设集团有限公司住所地位于浙江省，本案诉讼标的额超过两千万元，根据上述规定，本案由山东省威海市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市中级人民法院管辖。
审判员 王华潇
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执451号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：岑健良。
被执行人岑健良犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第138号刑事判决书。依照上述判决，被执行人岑健良应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执436号
申请执行人：陈卫义，男，1977年2月9日出生，住温岭市。
被执行人：方呈君，男，1965年12月8日出生，住温岭市。
被执行人：夏菊英，女，1965年9月9日出生，住温岭市。
陈卫义与方呈君、夏菊英民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2014）台温商初字第03033号判决书已经发生法律效力。权利人陈卫义于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人方呈君、夏菊英应支付申请执行人陈卫义人民币470000元，并支付诉讼费4175元、申请执行费7012元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人方呈君所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车和浙Ｊ×××××东南牌小型汽车，但均未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人方呈君、夏菊英在温岭市奥丰国际贸易有限公司、温岭市奥丰塑业有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。本院已查封被执行人方呈君与夏菊英共有的坐落于温岭市泽国镇泽国大厦的房产及其土地使用权，目前被椒江法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配，另查封被执行人方呈君与夏菊英共有的坐落于温岭市山马村的不动产，因系集体土地，目前无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月五日
书 记 员 李安澜
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2523号
原告：孟艮,男,1990年1月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：顾建红,男,1987年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：钱华英,女,1987年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孟艮诉被告顾建红、钱华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告顾建红、钱华英下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告顾建红、钱华英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孟艮的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告顾建红、钱华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元及违约金（要求从2017年5月12按照年息24%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更逾期付款违约金（利息）的计算标准按年利率6%。事实和理由：2017年4月12日，被告顾建红向原告借款人民币60000元并出具借条一份，约定借期一个月。原告于当日向被告顾建红汇款60000元。但借款到期后，原告要求被告顾建红还款，但已无法联系上被告，两被告至今未按约还款。两被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同之债，应承担共同还款责任。
被告顾建红未作答辩。
被告钱华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告顾建红向原告出具《借条》一份，内容载明：“今本人顾建红（）借到人民币陆万元整（60000元整），并定于2017年5月11日归还。抵押车辆领回。”，被告顾建红在借款人处签名并摁手印。在该借条下方，被告顾建红于同日向原告出具《收条》一份，确认收到人民币60000元并写上顾建红的工商银行账户为：62×××29。借款当天，原告孟艮通过其银行账户向被告顾建红的银行账户分别汇入10000元、50000元，合计60000元。因两被告至今未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。
另查，被告顾建红与被告钱华英于2009年12月3日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表2份、《借条》、《收条》、结婚登记申请书各1份、转账交易查询单2份等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中,原告孟艮陈述：《借条》及《收条》的内容及签名都是被告顾建红所写，手印也是顾建红本人所摁。借款到期后原告就向被告催讨，但已无法联系上被告，也不知道具体下落。另，借条上所写的车辆抵押被告方从未实际履行，既没有将车辆交给原告，双方更未办理过抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，被告顾建红向原告孟艮共借款人民币60000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方在借条中明确约定2017年5月11归还，但被告顾建红未按约还款，理应承担相应的还款责任及违约责任。双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期付款利息以60000元为本金，自2017年5月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。被告钱华英在与被告顾建红夫妻关系存续期间向原告借款，两被告均未提供证据证明借款时约定涉案借款为被告顾建红个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告顾建红、钱华英共同归还借款60000元及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾建红、钱华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾建红、被告钱华英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟艮借款人民币60000元，支付该款自2017年5月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币1300元，由被告顾建红、钱华英负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告顾建红、钱华英负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告孟艮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 尤鑫怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3237号
罪犯代仁智，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）杭余刑初字第714号刑事判决，以罪犯代仁智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代仁智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代仁智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代仁智提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代仁智准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3237号罪犯代仁智，男，1991年9月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中毕业，住贵州省镇远县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月二十九日作出(2012)杭余刑初字第714号刑事判决，以罪犯代仁智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯代仁智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代仁智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代仁智提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代仁智准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月四日书记员王静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1180号
上诉人（原审被告）任秀真，女，1949年8月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱秀兰，女，1949年4月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
原审被告孟博，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省。
上诉人任秀真与被上诉人朱秀兰以及原审被告孟博确认合同无效纠纷一案，朱秀兰2014年3月31日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求确认任秀真与孟博签订的房屋买卖协议无效，并判决任秀真将位于商丘市酒厂路小区1号楼1单元502号的房产返还给朱秀兰。商丘市梁园区人民法院于2014年10月21日作出（2014）商梁民初字第01145号民事判决，任秀真不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人朱秀兰于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人朱秀兰撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因朱秀兰撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，一、二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01145号民事判决；
二、准许朱秀兰撤回起诉。
一审案件受理费1050元减半收取525元，由被上诉人朱秀兰负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人任秀真负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 时 淼
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00196号
原告：绩溪县仁和房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：刘献征，董事长。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：邵雨飞，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告绩溪县仁和房地产开发有限公司诉被告邵雨飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告双方已达成和解协议，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绩溪县仁和房地产开发有限公司撤回对被告
邵雨飞的起诉。
案件受理费9840元减半收取4920元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十二月八日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第1086号
上诉人（原审被告）越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
被上诉人（原审原告）沈小芳。
上诉人越都大酒店有限公司因与被上诉人沈小芳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人越都大酒店有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 季璐璐
代理审判员 许 敏
二〇一二年九月十七日
书 记 员 潘方军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1919号
原告：李玉霞，女，汉族，1975年6月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘力宏，男，汉族，1974年3月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马志鹰，男，回族，1969年9月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：孔德森，该公司总经理。
委托代理人：张萍，女，汉族，1990年4月22日，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告李玉霞与被告刘力宏、马志鹰、联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告刘力宏、马志鹰、被告联合保险公司的委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，2015年7月9日下午19时，被告刘力宏驾驶新A＊＊＊**号车行驶至本市城北主干道东站路口时，与我驾驶的新ALX6**号车发生碰撞，导致两车受损，该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告刘力宏负事故的全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，请求判令被告支付修车费4300元、误工费7500元、交通费300元；由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告刘力宏辩称，我对交通事故事实没有异议，对责任划分我有异议，当时我已经停车，原告的车辆没有刹住撞上我的车，交警都没有到现场就认定我承担全部责任，故我认为交通事故责任认定不公平。另，我是被告马志鹰雇佣的司机，原告主张的合理费用应由保险公司予以赔偿，并且，原告主张的修车费、误工费过高，我不同意赔偿。
被告马志鹰辩称，我对交通事故事实认可，我是肇事车辆车主，但我没有雇佣过被告刘力宏，事发当天是被告刘力宏开车去他外甥那里时发生的交通事故，原告的损失应当由保险公司赔偿，故我不同意赔偿。
被告联合保险公司辩称，我公司对交通事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不在我公司赔偿范围，请求依法判决。
经审理查明，2015年7月9日19时，被告刘力宏驾驶新A＊＊＊**号车行驶至本市城北主干道东站路路口转弯时，未让行由郑发胜驾驶直行的新ALX6**号车，�致两车发生碰撞后受损（被告提供事故照片显示新A＊＊＊**号车右侧受损，新ALX6**号车左前部受损），该事故经乌鲁木齐公安局交通警察支队新市区大队认定：被告刘力宏负事故全部责任，郑发胜无责任。新ALX6**号车登记车主系原告，新A＊＊＊**号车登记车主系被告马志鹰，该车在被告联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告将新A＊＊＊**号车送至水磨沟区南湖北路俊杰通达汽车修理厂进行了维修，原告提供发票载明修理费及材料费4300元，发票附件修理项目包括前杠、左大灯、左杠灯、杠隔栅、左杠灯柜、左前柱卡、中网、机盖＋导流板，材料费2370元（其中左大灯两个，每个560元）。庭审中，原告同意被告承担修车费3000元，剩余1300元不再主张。
以上事实有交通事故认定书、车辆维修发票、车辆登记信息、行驶证、发票附件、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，被告联合保险公司作为被告刘力宏所驾驶机动车投保交强险的保险人，其应当在交强险责任限额2000元的范围内对第三者即原告的损失进行赔偿，故其应当赔偿原告修车费2000元。被告刘力宏虽然对交警部门认定的事故责任不予认可，但其未能提供证据证明原告对本次交通事故的发生存在过错，并且，按照交通规则转弯车辆应当让行直行车辆，故本院对交警部门认定的事故责任予以确认，被告刘力宏应当对原告主张损失中交强险不足以赔偿的部分承担赔偿责任。被告马志鹰虽然系肇事车辆登�车主，被告刘力宏亦认为其是在从事雇佣活动过程中发生交通事故，但被告马志鹰对该事实不予认可，被告刘力宏亦未在本院限定期限内提供证据佐证该事实，并且，原告未能提供被告马志鹰对本次交通事故的发生存在过错的证据，据此，原告要求被告马志鹰承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失，修车费，原告提供的修理费发票附件中载明的修理项目与被告提供事故照片中的受损部位相互吻合，但修理项目中左大灯两个（每个560元）与客观事实不符，考虑到原告目前仅主张3000元的修车费，并且，被告刘力宏未就原告主张修车费过高提供证据予以佐证，故为节约诉讼成本，本院支持原告主张的修车费3000元。误工费，因原告修理车辆客观上不会导致其无法正常工作，其主张误工费没有事实依据，本院不予支持。交通费，本次�通事故客观上会导致原告产生必要的交通费用，本院酌情支持其主张的交通费50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告李玉霞修车费2000元；
二、被告刘力宏赔偿原告李玉霞修车费1000元；
三、被告刘力宏赔偿原告李玉霞交通费50元；
四、驳回原告李玉霞对被告马志鹰的诉讼请求；
五、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费102.5元（原告已预交），减半收取51.25元，由被告刘力宏负担，剩余51.25元退还原告。
以上应付款项，被告刘力宏、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李玉霞。逾期则依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年八月二十日
书记员 康玉琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初948号
原告：上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人：夏晓民，总经理。
委托代理人：王燕萍，女，该公司员工。
委托代理人：孙烈骏，男，该公司员工。
被告：林志明，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告上海市工联物业公司与被告林志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市工�物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加了诉讼，被告林志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元及滞纳金1,374.84元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区13号601室业主，房屋建筑面积85.14平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2014年6月的物业费。遂涉讼。
被告林志明未作答辩。
经审理查明，原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区13号601室业主，房屋建筑面积85.14平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2014年6月的物业费。
以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、业委会情况说明、整付零寄交寄清单及挂号信交寄清单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告未支付2013年1月至2014年6月的物业费的事实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志明�本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0971号
申请执行人田光正
被执行人刘振安
申请执行人田光正与被执行人刘振安设备租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
代理审判员 李连明
代理审判员 王天华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨成鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4703号
原告：师加强，男，1986年11月25日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：周铃，女，1987年6月17日出生，汉族，系原告妻子，住江苏省灌南县。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
破产管理人：江苏博事达律师事务所，住所地南京市鼓楼区广州路***号*楼。
委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告师加强与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷一案，武汉海事法院于2017年4月17日立案受理后，于2017年5月25日裁定移送本院处理。本院收到移送卷宗后，于2017年7月6日立案，并于2017年9月12日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告师加强的委托诉讼代理人周玲，被告连润公司的委托诉讼代理人张妍菲、周玉到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告师加强的委托诉讼代理人周玲，被告连润公司的委托诉讼代理人张妍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告师加强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年7月9日至2015年9月20日的工资21700元及相应的利息（利息主张期间自2015年10月20日至2017年9月12日止，按中国人民银行同期贷款利息主张）；2、请求判令被告支付原告2015年7月9日至2015年9月20日的伙食费600元（按25元/天计算）；3、诉讼费由被告承担。以上诉讼请求对连润168享有优先权。4、遣散费1000元。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订雇佣船员协议，由被告派送上连润168轮任职二管轮，协议约定每月工资2400美元，另外伙食标准每天人民币25元。原告根据协议于2015年7月9日从扬州龙门船厂上连润168轮任职，直至9月20日被告将原告派往连润158轮任职二管轮。被告一共发放人民币14800元，其余工资和伙食费一直拖欠未给。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告连润公司辩称，对原告主张的拖欠工资数额没有异议，原告利息的主张没有依据。“连润168轮”的权属还正在诉讼中，船舶登记是预登记，没有办法明确优先权。伙食费主张也没有依据，伙食费是由被告公司承担的，被告已经支付了。遣散费由法院酌情判决。
经审理查明：2015年7月9日，原、被告签订《雇佣船员协议》，协议约定：连润公司雇佣师加强作为船员到被告所属或管理的船舶工作；雇佣期限自2015年7月9日至原告下船之日止，预计为6至8个自然月；服务船舶为“连润168”；双方系短期劳务关系，原告在船服务期内的社会保险等保障福利包含在原告的薪资总额内；基本工资、固定加班工资、化工津贴、设备补贴等合计3000美金，由被告委托相关部门按月汇入原告制定的个人账户，不足一月按出勤天数计算，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；船员伙食费由船东提供，伙食费标准由被告方参考有关国际规定及同类型公司、船舶、航线来确定，伙食费是保障船员在船生活、保持健康的费用，原告方不得要求船舶分发此费用；原告方服务期未满，原则上不得中途离船，如因特殊原因，被告方须调船员离船时，应提前一个航次通知原告方，换班人员到船交接后，原告方方能离船，所发生的遣返费及补员费由被告方承担；本合同自双方共同签署之日起生效等。原告于2015年9月20日从“连润168”轮下船。
又查明，被告向原告出具欠条一份，欠条写明：原告系被告公司168轮船员，任二管轮职务，2015年7月9日上船，2015年9月20日下船，在职期间工资标准为2400美金每月，其中8月份工资已经支付，尚欠工资21700元。
以上事实，有原、被告的双方的陈述、《雇佣船员协议》、欠条等予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告作为雇佣协议一方为被告提供了劳务，被告应按照双方约定及时足额向原告支付劳动报酬。双方对拖欠原告2015年7月9日至2015年9月20日间在连润168轮的工资数额无异议，且由被告出具的欠条予以证实，故被告应向原告支付2015年7月9日至2015年9月20日间拖欠的工资21700元。被告未及时足额支付原告劳动报酬，理应向原告支付相应的利息，故对原告主张被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。
关于原告主张在船期间的伙食费，双方在《雇佣船员协议》上明确约定船员伙食费由被告提供，原告不得要求分发此费用，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的遣散费，《雇佣船员协议》对遣返费的数额无明确约定，本院酌情予以保护，对原告的该项诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣散费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。本案中，原告自2015年9月20日离开“连润168”轮，其享有的船舶优先权应当在其下船之日起一年内通过法院扣押船舶行使，逾期该船舶优先权消灭。而原告未在一年内行使船舶优先权权利，其船舶优先权权利已经灭失，故原告提起的船舶优先权诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告南京连润运输贸易有限公司向原告师加强支付工资21700元及利息（自2015年10月20日至2017年9月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、遣散费1000元；
二、驳回原告师加强的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 坤
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖16刑终44号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）都某某，男，1991年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人都某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）利刑初字第00665号刑事判决。宣判后，原审被告人都某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定：2015年8月8日15时许，被告人都某某驾车将被害人段某某（女，2014年4月22日出生）撞成重伤二级。经认定，都某某负此事故的全部责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处被告人都某某有期徒刑一年六个月。
都某某上诉提出：原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
都某某的辩护人提出：都某某认罪态度好，已补偿被害方经济损失并取得谅解，请求二审法院对都某某从轻处罚。
经审理查明：2015年8月8日15时28分，上诉人都某某驾驶严重超载的皖D759**号重型特殊结构货车沿S308线由南向北行驶至85km＋500m时与陈某某驾驶的电动车相刮撞，致使坐在电动车上的段某某受伤。经评定，段某某的伤情被评定为重伤二级、伤残五级。经利辛县公安局交通警察大队认定，都某某负此事故的全部责任。
另查明：本院审理期间，都某某亲属积极补偿被害人段某某经济损失55000元，双方和解。段某某的近亲属均表示谅解都某某并请求法院对都某某判处缓刑。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明本案案发现场的基本情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定意见证明被害人段某某的伤情被评定为重伤二级、伤残五级。
3、道路交通事故认定书证明都某某负此事故的全部责任。
4、到案经过证明本案的发破案情况。
5、户籍信息证明都某某的个人基本情况。
6、称重记录证明皖D759**重型结构货车严重超载。
7、谅解书及社区矫正调查评估意见书证明被害方已谅解都某某，利辛县社区矫正工作办公室认为都某某具备社区矫正条件。
8、证人武某某证言：2015年8月8日15时40分，在利辛县308线由南向北85km＋500m处发生一起交通事故，其同事汪某随肇事者与被害人一起去医院。
9、证人汪某证言：2015年8月8日15时许，其和同事武某某在利辛县利辛县308线由南向北85km＋500m附近指挥交通时，一辆重型特殊结构货车与一辆电动车发生刮撞。其把该货车拦停，然后与肇事者一道将伤者送往医院。
10、证人陈某某证言：2015年8月8日15时许，其骑着电动车带着孙女段某某在利辛县治超站附近被一辆重型货车刮撞，段某某被轧伤，旁边的交警将肇事车拦停。
11、上诉人都某某供述：2015年8月8日15时许，其驾驶皖D759**号重型货车拉着混凝土行驶至利辛县治超站附近时与一辆电动车发生刮撞，电动车上的小孩被轧伤。
本院认为，上诉人都某某违反交通运输管理法规，造成交通事故并致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后都某某家人积极补偿被害方经济损失并取得谅解，对都某某可酌情从轻处罚，对都某某及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见予以采纳。根据都某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，综合考量，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2015）利刑初字第00665号刑事判决；
二、上诉人都某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年二月三日
书记员 张皓源
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）．．．．．．．．．．
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）．．．．．．．．．．
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00630号
原告陈某某，男，汉族。
被告田某某，女，汉族.
本院在审理原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年九月三日
书 记 员 武 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3294号
原告马欣欣，女，1979年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告申志东，男，1979年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托诉讼代理人郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华小区8栋10号1层。
法定代表人关琪龙，职务总经理。
委托诉讼代理人李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。
原告马欣欣、申志东与被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭善志、被告东泰公司委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理产权登记的义务；2.被告支付原告逾期办理产权登记的违约金184423.56元（自2015年3月20日起，截止至2017年3月20日），及自2017年3月21日起按已付购房款总额1406600元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2010年8月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区XXX房产，房款总额1406600元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款并办理进户。合同第十五条约定，被告应在房屋交付后360日内，完成产权登记备案。但被告在将房屋交付原告后，至今已近6年未能办理产权登记，严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告辩称，同意办理产权登记，不同意原告其他诉讼请求。本案争议房屋的土地原是塑料总公司的土地，由被告拍卖取得，因当时土地争议时间长达五、六年，经过政府协调开发建设，由于塑料总公司职工有上访，为了解决职工回迁问题，被告又盖了七层楼，当时政府要求必须将七层楼先办理产权，才能办理本案争议房屋的产权，故原告房屋不能办理产权是历史遗留问题，现七层楼的产权在2016年已经办理完毕，可以办理本案争议房屋的产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据商品房买卖合同、资金往来结算票据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于哈尔滨市南岗区XXX房产，房款总额1406600元，被告在房屋交付后360日内，完成产权登记备案。合同签订后，原告支付了合同价款，被告交付了房屋。因被告未按约定时间办理产权过户，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告已经缴纳了全部房款，被告应当依约协助被告办理产权过户。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告主张自2015年3月20日至给付之日的利息，以购房款为基数，按中国人民银行贷款利率计算，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告马欣欣、申志东办理XXX不动产产权登记；
二、被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马欣欣、申志东违约金（以1406600元为基数，自2015年3月20日起，按中国人民银行贷款利率计算至给付之日）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，由被告哈尔滨东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙 会
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3110号
原告刘晓东，男，1975年3月9日生，汉族，山西省介休市张兰镇大甫村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。
负责人张利生，公司总经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，系公司员工。
原告刘晓东与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽红，被告委托代理人袁睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日17时30分，原告雇佣司机刘晓强驾驶晋Ｋ×××××/晋KR8**挂号重型货车，沿国道108线由东向西行驶至介休市张兰北高速路口附近时，追尾前方同向左春云驾驶的晋Ｋ×××××/晋KX3**挂号重型货车，致两车损坏、晋Ｋ×××××/晋KX3**挂号重型货车所载货物损失的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定刘晓强负事故的全部责任，左春云无责任。
事故发生后，经交警部门主持，事故双方达成调解协议，现原告已实际向晋Ｋ×××××/晋KX3**挂号重型货车方履行了赔偿责任。
原告是晋Ｋ×××××/晋KR8**挂号货车的实际所有人及经营人，晋Ｋ×××××/晋KR8**挂号货车登记在祁县天怡汽车贸易有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了交强险和机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告诉讼请求1、判令被告赔付原告保险金共计207685元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险晋中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。晋Ｋ×××××车在公司投保有交强险、保额为240120元的车损险、保额为100万元的商业三者险，晋KR8**挂投保有保额为17204元的车损险。不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告系晋Ｋ×××××/晋KR8**挂货车的实际所有人和经营者，该车登记在祁县天怡汽车贸易有限公司名下，并以该公司名义在被告人寿财险晋中支公司投保有保险。晋Ｋ×××××投保有交强险，保险期间为2016年7月7日至2017年7月6日；限额为240120元的机动车损失险、限额为100万元的商业三者险且均不计免赔，保险期间为2016年8月15日至2017年8月14日。晋KR8**挂车投保有限额为17204元的机动车损失险、限额为50000元的商业三者险且均不计免赔，保险期间为2016年11月14日至2017年11月13日。
2017年6月23日17时30分，原告雇佣司机刘晓强驾驶晋Ｋ×××××/晋KR8**挂重型货车，沿国道108线由东向西行驶至介休市张兰北高速路口附近时，追尾前方同向左春云驾驶的晋Ｋ×××××/晋KX3**挂重型货车，发生两车损坏、晋Ｋ×××××/晋KX3**挂重型货车所载货物损失的交通事故，该事故经介休市公安局交通警察大队作出第1407814201700989号道路交通事故认定书，认定刘晓强负事故的全部责任，左春云无责任。
事故发生后，事故双方经交警部门主持达成了调解协议，原告已向晋Ｋ×××××/晋KX3**挂重型货车方履行了赔偿责任。祁县天怡汽车贸易有限公司出具书面说明，证明晋Ｋ×××××车系原告从祁县天怡汽车贸易有限公司购买，未过户。对该车2017年6月23日17时30分在介休发生交通事故产生的债权债务及保险理赔均由刘晓东承担和主张。
晋Ｋ×××××车的损失价值，由原告自行委托山西新泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，结论为：晋Ｋ×××××在鉴定基准日的损失金额为181725元，原告为此支付鉴定费5000元。
庭审中，原告主张晋Ｋ×××××车损181725元、鉴定费5000元、施救费4200元、三者车维修费13250元、三者车上煤损3510元，共计207685元。并围绕诉讼请求提交了证据，双方进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
1、关于山西新泰保险公估有限责任公司出具的对晋Ｋ×××××车辆损失价值的鉴定意见书，被告认为鉴定结论过高，且鉴定报告系原告单方委托作出，证明效力存在瑕疵，应当予以排除。因车辆已实际维修，被告也未提出重新鉴定申请，故本院予以采信。
2、关于事故车辆的施救费票据，被告认为施救费过高。原告已对提供的施救费发票两张进行了解释：一张是将事故车辆由事故发生地施救到交警队所产生的费用，另一张是将车辆由交警队施救到修理厂所产生的费用，均是原告因本次事故实际支付的必要费用。被告虽认为施救费过高但未提供相关证据予以证明，故本院对原告的施救费票据予以采信。
3、关于三者车的车辆损失，被告不认可，认为原告未提供实际赔付三者的凭证。原告提供了三者车的维修明细及维修费发票，根据日常惯例，持有票据者为费用的实际支付者，故本院予以采信。
4、关于三者车上煤损的证据，被告不认可。在事故认定书调解协议中载明了原告向晋Ｋ×××××/晋KX3**挂货车方赔偿的货物损失费用，且原告提供了事发前及事发后的煤炭过磅单，以及原告的赔付凭证，上述证据已形成证据链，证实了三者车货物的损失，故本院予以采信。
双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告为事故车辆的实际所有人及投保人，在保险合同履行过程中该投保车辆发生保险事故致双方车辆损坏，且该车驾驶人员负事故的全部责任，被告应依据法律规定及保险合同约定赔付原告损失。原告主张的车辆损失费、施救费、鉴定费、三者车的修理费、三者车上煤炭损失费，证据充分，数额适当，本院予以支持。被告关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应当由被告承担。原告主张的车辆施救费4200元，应由被告根据主挂车的车损险责任限额按比例分担。原告主张的三者车的修理费和货物损失费，由被告在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余14760元由被告在第三者责任险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔付原告刘晓东因交通事故产生的晋Ｋ×××××车辆损失费181725元、鉴定费5000元、施救费4200元、三者车维修费13250元、三者车煤损3510元，共计207685元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 卫巧云
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 钊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖少民初字第10号
原告：姚某甲。
法定代理人：姚某乙，农民。
被告：秦某。
本院受理原告姚某甲诉被告秦某抚养费纠纷一案中，原告姚某甲向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告姚某甲负担。
审判员 田新
二〇一五年八月十九日
书记员 贾琼
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00103号
原告杨启华，男，1960年出生。
委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被告赵豪，男，25岁。
被告吴宁，男，19岁。
原告杨启华与被告赵豪、吴宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月、10月间，吴全中（南阳修理部经营负责人）以南阳修理部需购进汽修材料为名向原告借款共计75000元，由被告赵豪以吴全中名义向原告出具前述款项借条三张，原告已如约给付吴全中75000元。2014年10月27日，吴全中因病死亡，其名下南阳修理部、长安皮卡车一辆均由二被告实际代管。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案是由民间借贷引起的纠纷，所有借条形成的原因是因原告杨启华与吴全中之间的借贷关系。债权为相对权，债权人只能向特定的债务人主张偿还债务的权利，不得向债务人以外的第三人主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”结合本案，原告杨启华与吴全中之间建立的债权债务关系，原告杨启华应当向债务人吴全中主张债权，原告称吴全中已死亡，未提供吴全中已死亡的证据。如果原债务人吴全中确已死亡，其生前财产包括债权债务均应纳入遗产范围进行清算。由继承人在继承遗产的范围内偿还被继承人生前债务，是继承人的法定义务，因此本案最后的承担责任主体是吴全中的遗嘱继承人或法定继承人，债权人杨启华只能通过向继承人申报债权主张权利来实现债权。本案被告赵豪、吴宁并非是对吴全中遗产负责清算和管理的义务主体。原告也无证据证明与被告赵豪、吴宁之间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依前述意见，现原告起诉要求两被告承担还款责任，应当对两被告清偿债务的诉讼主体地位承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。被告赵豪、吴宁是否占有和使用吴全中的财产与本案不属同一法律关系，至于吴全中的遗产是否包括有建化厂南阳修理部和皮卡车不属本案处理范围，本案不予处理。本案被告赵豪、吴宁没有承担偿还本案债务的义务。因此，原告请求上述被告清偿债务的诉讼主体不适合。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨启华的起诉。
本案案件受理费838元（已减半收取）退还原告杨启华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年五月七日
书记员 罗 倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1746号
被执行人吉永忠，无业。
被执行人邓申开，无业。
被执行人吉涛，无业。
本院于2015年3月16日作出的（2015）丹刑初字第9号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人吉永忠犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月（刑期从2014年6月20日起至2020年10月19日止），并处罚金人民币32000元，剥夺政治权利一年；被执行人邓申开犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月、拘役四个月（其中有期徒刑的刑期从2014年6月20日起至2015年4月19日止，拘役的刑期从2015年4月19日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币4000元；被执行人吉涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从2014年6月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币4500元。本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本院已将被执行人吉永忠、邓申开、吉涛纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第9号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年十月十三日
书记员 吴江晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00675号
申请执行人刘翔。
被执行人周艳。
本院（2014）岳坪民初字第00617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周艳至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周艳银行存款162991.82元；或扣留、提取其应得收入162991.82元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年三月十六日
书记员 刘卓
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00675号申请执行人：中国银行有限公司岳西支行。负责人：刘松。被执行人：储昭宏，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储志宏，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人中国银行有限公司岳西支行与被执行人储昭宏、储志宏公证债权文书纠纷一案，双方已达成分期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对安徽省岳西县公证处作出的（2015）皖岳公证字第724号执行证书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮泽青审 判 员 方诗苗审 判 员 祝升龙二〇一五年十一月二日代书记员 金宏涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2191号
原告孟晓锋，个体户。
原告孟亚，个体户。
原告孟晓锋诉被告孟亚民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈研适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告孟晓锋到庭参加诉讼。被告孟亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓锋诉称，被告在2012年7月4日向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限一年，借款到期后拒绝偿还，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（从2012年7月4日起按照月息3%计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告孟亚未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告孟亚向原告借款100000元，约定月息3%，借期一年。被告向原告出具借条一张，将一年利息记在本金中形成136000元借条。借款到期后，被告孟亚拒绝偿还。
另查明，2012年7月4日，中国人民银行同期同类贷款基准利息为5.85%。
上述事实由原告提供的借条原件、证人孟某证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告孟晓锋与被告孟亚之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告孟亚不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告归还借款本金诉讼请求予以支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原被告之间约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，超出部分�予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亚偿还原告孟晓锋借款100000元及利息（从2012年7月4日起按照年利息23.4%计算至判决确认履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元（已减半收取），由被告孟亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的�定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 陈研
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周超