四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2634号
原告文廷国，男，生于1941年10月27日，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，达州市纺织联合工业公司退休干部，住达州市通川区。
被告蒲仁田，男，生于1955年9月12日，汉族，四川渠县人，初识字，四川金世纪房产开发有限公司建筑业主，住达州市通川区。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
原告文廷国与被告蒲仁田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员潘红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文廷国、被告蒲仁田及其委托代理人陈立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文廷国诉称：2009年10月19日至2012年5月25日，被告蒲仁田几次共向原告借款20万元。近六年来，被告支付原告和抵押停车位一个（大西街东宇停车场A幢负1-6号），尚欠本金和利息28万多元。现请求人民法院依法判令被告偿还借款本息28万多元；本案诉讼费由被告承担。
原告文廷国为证明其主张的案件事实向本院提供如下证据：
1、借条1份，载明2012年5月25日，蒲仁田在文廷国处借款20万元。2013年10月30日，蒲仁田批注：此笔借款本金20万元整，截止2013年10月25日止，应付利息17万元，已付利息1.7万元，下欠利息15.3万元。本金未归还。
2、承诺1份，载明2009年10月19日，蒲仁田承诺每月支付文廷国利息5000元。
3、《商品房买卖合同》1份，载明2009年10月19日，蒲仁田与文廷国签订该合同，蒲仁田将金地阳光C幢2层80平方米出售给文廷国，总金额20万元。此合同属借款担保，待借款甲方还清后，合同作废。
4、《商品房买卖合同》1份，载明2015年2月10日，蒲仁田与文廷国签订该合同，蒲仁田将金地阳光A幢负一层6号车位出售给文廷国。无价款约定。
5、租赁协议1份，证明2015年3月14日，文廷国与蒲春东签订。文廷国将金地阳光B幢负一层6号车位出租给蒲春东，年租金3000元。
被告蒲仁田辩称：在原告处借款是事实，已支付的利息付多了，应该扣减本金。其代理人的意见是：开始借款是10万元，从借款之日起到2012年被告一共支付了15次资金利息，每月5000元。20万元的借条中含利息5万元和本金15万元。抵押车位时作价15万元抵给原告，原告一直在收取租金。由于原告滥用诉权，扩大诉讼标的额，扩大部分的诉讼费应由原告承担。
被告蒲仁田为证明其主张的案件事实向本院提供如下证据：
1、借条1份，载明2009年10月19日，蒲仁田在文廷国处借款10万元，月利息3％（3分），利息月月付清。借款时间5个月。
2、收条11份，载明原告在被告处收取借款10万元本金的利息共12次，计6万元；2011年1月21日蒲仁田偿还本金5万元。
3、收条2份，载明从2011年1月19日开始原告在被告处收取下欠借款5万元本金的利息共3次，计7500元。
4、收条4份，载明从2011年4月19日开始原告在被告处收取7万元本金的利息，计4.62万元。
5、收条14份，载明从2012年5月25日开始原告在被告处收取20万元本金的利息，计5.2万元。
6、收条1份，载明原告收取车位租金3000元。
经庭审中质证，原、被告对相互举证的证据均无异议。被告提出2009年10月19日双方签订的《商品房买卖合同》已作废，因他一直在按月付息。且该房现已出售给他人。本院认为，原告举证的该份证据与本案无关联性，不予采信，其他证据予以确认。
经审理查明：2009年10月19日，被告蒲仁田向原告文廷国借款10万元，并出具借条一张，载明月利息3％（3分），每月结息，借款时间为5个月。当天，被告蒲仁田以承诺的方式，将利息变更为月利息5000元。之后，被告蒲仁田按照月利息5000元向原告文廷国支付，至2011年1月19日，被告蒲仁田共支付利息6万元。2011年1月21日，被告蒲仁田偿还原告文廷国本金5万元，下欠本金5万元。被告蒲仁田按照月利息2500元向原告文廷国支付，至2011年4月19日，被告蒲仁田共支付利息7500元。2011年4月19日，被告蒲仁田又向原告文廷国借款2万元，本金为7万元。被告蒲仁田按照月利息3500元支付，至2012年5月25日，被告蒲仁田共支付利息4.62万元。2012年5月25日，被告蒲仁田再次向原告文廷国借款13万元，本金为20万元，并出具借条一张。双方仍按照月利息1万元执行，但被告蒲仁田未按月足额向文廷国付息，至诉讼之日止，被告蒲仁田共支付利息5.2万元。未偿还本金。
另查明，2015年2月10日，蒲仁田与文廷国签订《商品房买卖合同》，蒲仁田将金地阳光A幢负一层6号车位出售给文廷国。无价款约定。2015年3月14日，文廷国取得该车位的使用权，当日即与蒲春东签订租赁协议，将该车位出租给蒲春东，年租金3000元。文廷国已收取该租金。
本院认为，原告文廷国持被告蒲仁田2012年5月25日出具的借款原始凭据借条向蒲仁田主张债权，且蒲仁田在庭审中对借条的真实性无异议，故本院认定被告蒲仁田在原告文廷国处借款20万元。关于被告蒲仁田提出他已支付的利息付多了，应该扣减本金的意见，根据《最高人民法院关于适用民间借贷司法解释4个问题的最新通知》“三、适用《规定》过程中应当注意的问题（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。被告蒲仁田从2009年10月19日开始在原告文廷国处借款，至2012年5月25日，蒲仁田均自愿按照月利率5％支付利息，实际已支付11.37万元。该利率虽已超过相关规定，因被告蒲仁田已自愿给付，现要求将超出部分的利息扣减本金的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定，2012年5月25日之后的利息应按中国人民银行发布的人民币同期三年至五年档贷款基准利率的四倍计算，并扣减被告蒲仁田在该借款期间已支付的5.2万元利息和原告文廷国已收取的车位租金3000元。被告蒲仁田与原告文廷国签订的《商品房买卖合同》，不是双方真实意思表示，原告文廷国对于买卖合同标的物金地阳光A幢负一层6号车位并没有买卖的意思，其真实意思是要求被告蒲仁田返还借款本金和利息，签订该买卖合同是为借贷设定担保。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告蒲仁田在判决生效后次日向原告文廷国偿还借款20万元及利息（2012年5月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期三年至五年档贷款基准利率的四倍计算，并扣减5.5万元）；
二、驳回原告文廷国其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告文廷国负担250元、被告蒲仁田负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一五年九月一日
书记员 余 娜