wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初25号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陆某某，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住定远县。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年11月5日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，于2008年10月27日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金九千元，2012年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日被定远县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日晚，被告人陆某某与樊某、柏某（均已判刑）、董某等人酒后到龙星KTV8888包厢唱歌，在进包厢前遇到朱某、訾某等人在至尊8包厢唱歌，因双方认识，唱歌中途，董某到朱某所在的至尊8包厢敬酒，与訾某发生不愉快，随后二人厮打在一起。至尊8包厢的服务员陈某某见状跑到8888包厢喊出被告人陆某某并告知董某在至尊8包厢与人发生争执。被告人陆某某来到至尊8包厢门口与董某、朱某、吴某相遇并与朱某、吴某等人发生争吵，朱某一拳将董某打倒在地。被告人陆某某遂即与朱某、吴某打到一起。接着，被告人陆某某跑回KTV8888包厢门口喊：董某被打了。樊某、柏某及陆某某等人从KTV8888包厢内拿啤酒瓶来到至尊8包厢将朱某、吴某、訾某打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：吴某头部、肢体软组织裂伤均属轻伤二级；面部软组织裂伤属轻伤一级。訾某伤情属轻伤二级。朱某伤情属轻伤二级。
案发后，双方达成和解协议。
2015年9月25日，被告人陆某某到定远县公安局投案。
上述查明的事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、同案犯的刑事判决书等书证；证人樊某、柏某、董某、杨某、张某等人证言；被害人朱某、吴某、訾某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人陆某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陆某某与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年二月二日
代理书记员 张蓉蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第166号
上诉人（一审被告）中太建设集团股份有限公司。
被上诉人（一审原告）南宁市吉松木业有限公司。
一审被告中太建设集团股份有限公司广西分公司。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人南宁市吉松木业有限公司、一审被告中太建设集团股份有限公司广西分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第321-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案审理的是财产损害赔偿纠纷，原告有权选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起民事诉讼，现原告南宁市吉松木业有限公司依据侵权行为地即南宁市邕武路（快环规划新外环高速路）扩建工程第四标段向本院提起诉讼，符合上述法律规定，因侵权行为地属南宁市兴宁区三塘路东村辖区，属于南宁市兴宁区法院的管辖范围，故本院对该案享有管辖权。被告中太建设集团股份有限公司提出将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，南宁市兴宁区法院作出（2013）兴民二初字第321-1号民事裁定书，驳回上诉人提出的管辖权异议，上诉人认为该裁定违背了法律规定，是错误的裁定，本案应由上诉人所在地廊坊市广阳区人民法院管辖。理由是：本案属于财产损害赔偿纠纷，是一场大雨所致，属于意外事件，并非上诉人侵权所致，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条侵权行为地管辖是错误的，应当适用第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第321-1号民事裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，本案的侵权行为地及被告住所地的人民法院对本案均具有管辖权。因本案侵权行为发生的地点在南宁市邕武路（快环规划新外环高速路）扩建工程第四标段，位于南宁市兴宁区三塘路东村，该地段属于一审法院的管辖范围，被上诉人南宁市吉松木业有限公司依据侵权行为地向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定。故上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年七月二十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1631号
原告：周孝安。
委托代理人：王海霞。
被告：朱仁成。
原告周孝安为与被告朱仁成民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞到庭参加诉讼，被告朱仁成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告于2011年6月20日以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，约定最长借款期限为6个月，并向原告出具借条一张。但借款到期后被告未按约还款，且经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。原告认为，被告之行为违背了诚信原则且侵害了原告的合法权利。现原告请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币10万元，并支付利息14420元，合计114420元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告朱仁成未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告朱仁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2011年6月20日以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限3至6个月，并向原告出具借条一张，但未约定借款利息，后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金10万元并支付借款逾期后的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告朱仁成应于本判决生效之日起十日内归还原告周孝安借款10万元及利息（利息自2011年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元（原告已预交），由被告朱仁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月二十六日
代书记员 郑小怡
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张继光，男，1970年5月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被关押，同年6月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人李加其，男，1969年9月11日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被关押，同年6月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）235号起诉书，指控被告人张继光、李加其犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人张继光、李加其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日13时许，被告人张继光、李加其经密谋后，窜到桂平市石咀镇石咀街寻找盗窃目标。当二人窜到石咀镇中国农业银行对面的街边时，发现李泽锦停放在该处的一辆松益牌男装两轮摩托车无人看管，并且没有上防盗锁，遂决意盗取该摩托车。尔后，由被告人李加其在旁边看风，被告人张继光上前用小刀割断电门线，将摩托车发动后搭被告人李加其一起逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1400元。
以上事实，被告人张继光、李加其在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、提取笔录扣押物品清单等书证，被害人李泽锦的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张继光、李加其的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张继光、李加其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张继光、李加其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张继光、李加其能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继光犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年8月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李加其犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年8月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄 珊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3867号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）801号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年12月，被告人张某向光大银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年3月至2013年5月期间多次持卡透支消费、取现，至案发拖欠本金共计人民币115，858.20元。2014年5月13日被告人张某最后一次还款，后经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年5月27日，被告人张某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实并全额归还了所欠银行本息。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人龚某的证言、银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、案发经过、光大银行谅解书等。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，被告人到案后能如实供述犯罪事实，且退还信用卡欠款本息，可从轻处罚。提请本院对被告人张某依法定罪处罚。
被告人张某提出，其与代表银行催讨欠款的工作人员口头达成了还款协议，且每月按约定如期还款至案发。庭审中，被告人张某出示了通话记录清单、信用卡账单。
经审理查明，2011年12月，被告人张某向中国光大银行上海分行申领阳光商旅信用卡白金卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2012年3月至2013年5月，被告人张某持卡透支消费、取现，2014年5月13日，被告人张某最后一次有效还款1万元；同年6月、8月、9月、10月、11月，被告人张某分别还款6，000元、3，000元、1，000元、800元、3，200元；2015年1月至4月，被告人张某分别还款1，600元、1，800元、2，000元、2，000元；被告人张某拖欠信用卡欠款本金共计115，858.20元。
2014年7月至2015年5月，银行通过电话、发函等方式多次向被告人张某催讨上述欠款，被告人张某未归还。
2015年5月，光大银行向公安机关报案，同年5月27日，被告人张某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。2015年5月29日，张某家属向银行归还了全部欠款。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、中国光大银行上海分行的报案书，记载张某使用光大银行发放的贷记卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）恶意透支，截止至报案日（2015年5月25日）张某拖欠信用卡欠款本金115，858.20元、利息及其他费用63，024.05元，光大银行多次以电话、信函、派员上门等方式向张某催收，张某未归还。
2、信用卡申请表，记载张某于2011年12月15日填写申请表，向光大银行申请阳光商旅白金信用卡。
3、信用卡交易明细，记载张某的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡于2012年3月至2015年4月的消费、取现及还款情况，共计拖欠欠款178，882.25元，其中本金为115，858.20元，利息费用为63，024.05元。
4、催收记录，证实2014年7月至2015年5月，银行多次拨打张某手机向其催讨欠款。
5、信用卡欠款催收函，记载2014年7月、10月，银行向张某发函催收欠款。
6、情况说明、刑事谅解书，证实张某家属已于2015年5月29日还清全部欠款；光大银行对张某表示谅解。
7、案发经过，证实被告人的到案情况。
8、证人龚某的证言，龚某陈述我们公司曾经承接了光大银行信用卡欠款的外包催收业务，我曾经向光大银行欠款客户张某催收欠款，在向张某催讨过程中，我没有与张某约定每月还款2，000元的事宜。
9、移动通信详单信息，显示手机号码为“XXXXXXXXXXX”在2015年3、4、5月份的通讯情况，其中5月份与号码为“XXXXXXXXXXX”的电话有多次联系。
10、被告人的供述。
本院认为，被告人张某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人张某辩称其与相关催收人员达成口头还款协议，该辩解现只有张某本人的供述，没有其他证据证实，本院难以采信。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，并归还了银行信用卡本息，弥补了银行的损失，避免了特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人张某在一年六个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人张某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 颜兰兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第535号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人安某。2011年5月19日因故意损毁财物被嘉善县公安局行政拘留七日。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日下午4时左右，被告人安某至嘉善县惠民街道优家小区402号居民楼四楼西南间周纯平的租房处，采用钥匙开锁的方式进入室内，窃得长虹牌直板手机1部、手机充电器1个和山口百丽牌洗发水1瓶，总计价值人民币125元。案发后，上述物品被追回并已发还被害人。
公诉机关同时认定，被告人安某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周纯平的陈述，勘验检查笔录及照片，证人金四荣的证言，价格鉴定结论书，返还凭证，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人安某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物被追回并已发还被害人，可对被告人酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年七月二十五日
书记员 薛宇炎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2524号
上�人（原审被告）河南成功建筑劳务有限公司。
法定代表人毛金辉，总经理。
委托代理人龚怀侠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）康海军。
委托代理人赵振瑞、白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
上诉人河南成功建筑劳务有限公司因与被上诉人康海军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南成功建筑劳务有限公司的委托代理人龚怀侠，被上诉人康海军的委托代理人赵振瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康海军于2015年5月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求：（一）被告归还货款本金782263元，资金占用费451521元，违约金50690元，暂计算至2015年5月11日共计1284474元，并请求将资金占用费、违约金计算至判决确定之日；（二）诉讼费用由被告承担。
原审查明：2014年4月7日，原、被告签订了一份《钢材供货合同》，主要载明：原告康海军向被告成功公司供应建筑用钢材，计划需求1200吨，数量暂定，具体数量以需方通知为准，结算以实际进场数量为准。具体进场时间由需方根据计划要求提前3天书面形式通过供方及时供货……第四条：结算及付款：1、原告垫资的方式：原告给被告垫付的钢材从供货之日起两个月，或钢筋量达到500吨，以两个条件先到者为准。付款节点到时被告需在3日内付清款项，超出3日后未付款则按每天每吨5元向被告收取资金占用费……第七条：违约责任，1、如被告未能按期付款，被告应按日息万分之八向原告支付违约金等。
自2014年4月11日至2014年5月18日，原告向被告累计供货6次，金额分别�下：2014年4月11日，374113.17元；2014年4月13日，54806.85元；2014年4月23日，359683元；2014年4月29日，243411.42元；2014年5月5日，130117元；2014年5月18日，204793.53元、155337.98元；以上共计1522262.95元。后被告陆续向原告支付部分货款，剩余782263元未支付。2015年5月19日原告康海军提起本诉。
原审认为：原、被告双方签订的《钢材供货合同》真实有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告康海军按照合同约定履行了提供钢材的义务，被告成功公司并未按照合同约定及时、足额支付货款，构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款并支付违约金。故对原告要求被告支付782263元货款的诉请本院予以支持。《钢材供货合同》中约定的资金占用费及违约金均系违约金，合同中约定的违约金计算标准明显过高，本院酌定被告按照未支付货款782263元的10%即78226.3元向原告支付违约金，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南成功建筑劳务有限公司支付原告康海军货款782263元及违约金78226.3元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告康海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元，由原告负担5400.18元，由被告负担10959.82元。
一审宣判后，河南成功建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对一审判决认定的上诉人欠被上诉人货款782263元无异议，但判决上诉人支付违约金不当，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人康海�辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人河南成功建筑劳务有限公司欠被上诉人康海军货款782263元双方没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人没有按照约定付款构成违约，应承担违约责任，因双方约定的违约责任计算标准过高，原审判决予以酌减并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由上诉人河南成功建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�长安军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年二月二日
书记员 秦梦梦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5746号
原告:张春梅（曾用名张云彩）,女,1980年2月1日出生,回族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈德乐（系原告之夫），男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王莹莹，女，1984年11月4日出生，汉族，居民，安徽省颍上县室。
原告张春梅与被告王莹莹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托代理人陈德乐到庭参加诉讼；被告王莹莹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称：被告王莹莹于2010年9月1日向原告借款3万元，约定月利率5%。被告为原告出具借条一份，被告支付两个月利息之后，一直不予归还本息，为此提起诉讼，要求：被告偿还借款3万元及相应利息（按月利率2%计算，从2010年9月1日起至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及颍上县慎城镇东风社区居民委员会证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告王莹莹于2010年9月1日向原告借款3万元并约定每月付息1500元的事实；
被告王莹莹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告张春梅又名张云彩。被告王莹莹于2010年9月1日向原告张春梅借款3万元并约定每月支付利息1500元，于借款的当日为原告出具借条一份。该借条载明：”今借到张云彩叁万元整（30000.00）/借款人：王莹莹/每月利息1500元/2010年9月1号”。该借款经原告多次催要，被告王莹莹支付原告3000元利息之后（原告庭审自认的），关于借款本金及其余利息一直不予偿还，为此原告向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及其相应陈述。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王莹莹向原告张春梅借款3万元未还属实，有被告为原告出具的借条为证，对此借款，被告应予清偿。关于借款利息，应依约并在相关法律规定的利率幅度内予以支付，根据本案情况应按月利率2%计算，计算时间应从2010年9月2日起计算至履行完毕之日止，被告已支付的3000元利息应予扣除。原告诉求中合理部分予以支持，超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告王莹莹于本判决生效之日起十五日内还付原告张春梅借款3万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2010年9月2日起至履行完毕之日止，已付3000元利息结算时扣除）；
二、驳回原告张春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王莹莹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林雅雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1596号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人葛立明，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
委托诉讼代理人：李金欣，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
被告：刘广涛，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘双英，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘树彬，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘桂生，男，汉族，农民，住依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告刘广涛、刘双英、刘树彬、刘桂生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告刘广涛、刘双英、刘树彬、刘桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告刘广涛、刘双英、刘树彬、刘桂生连带偿还借款本金及至实际还款之日的利息。事实与理由：2011年5月3日，被告刘广涛在原告处借款40000元，双方约定月利率为9.0667‰，还款期限为2014年5月3日，被告刘双英、刘树彬、刘桂生为保证人，为该笔借款承担连带保证责任。逾期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此，原告要求四被告连带偿还借款本金40000元及至实际还款之日的利息。
原告向本院举示“助农”小额联保贷款合同复印件、业务专用凭证复印件，用以证明借款人借款，保证人为该笔借款承担保证责任的事实。
被告刘广涛、刘双英、刘树彬、刘桂生经本院传票传唤未到庭应诉和答辩，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告刘广涛主张该笔借款系刘桂生所用，原告对此不予认可。因被告刘广涛未对其主张提供证据证明，其对于借款合同中的本人签字没有异议，且因四被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认，认定如下事实：2011年5月3日，被告刘广涛在原告依安润生村镇银行有限责任公司处借款40000元，双方签订了《“助农”小额联保贷款合同》，约定月利率为9.0667‰，还款期限为2014年5月3日，被告刘双英、刘树彬、刘桂生为保证人，四被告互为联保。借款逾期后，经原告多次催要，四被告未予偿还该笔借款本息。
本院认为，被告刘广涛在原告依安润生村镇银行有限责任公司借款的事实清楚，被告刘双英、刘树彬、刘桂生作为保证人应按合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告刘广涛、刘双英、刘树彬、刘桂生连带偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘广涛偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金4万元及利息（利息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告刘双英、刘树彬、刘桂生承担连带还款责任。
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告刘广涛、刘双英、刘树彬、刘桂生连带负担,与一、二款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘和美
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4211号
原告：湖北宇邦材料科技有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦。
法定代表人：朱坚，总经理。
委托代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北荆塑科技发展有限公司，住所地荆门市掇刀区化工循环产业园99号。
法定代表人：王功华。
本院在审理原告湖北宇邦材料科技有限公司诉被告湖北荆塑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北宇邦材料科技有限公司于2016年8月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宇邦材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下；
准许原告湖北宇邦材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北宇邦材料科技有限公司负担。
审判员 卢丹涛
二〇一六年八月九日
书记员 贾心瞾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初4211号原告：湖北宇邦材料科技有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦。法定代表人：朱坚，总经理。委托代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北荆塑科技发展有限公司，住所地荆门市掇刀区化工循环产业园99号。法定代表人：王功华。本院在审理原告湖北宇邦材料科技有限公司诉被告湖北荆塑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北宇邦材料科技有限公司于2016年8月9日提出撤诉申请。本院认为，原告湖北宇邦材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下;准许原告湖北宇邦材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北宇邦材料科技有限公司负担。审判员  卢丹涛二〇一六年八月九日书记员  贾心瞾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02474号
原告王某某。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会（以下简称东石村村委会）。
法定代表人孙朋博，系该村委会主任。
被告西安市长安区东大街道办事处东石村第三村民小组（以下简称东石村三组）。
负责人胡兴强，系该组组长。
原告王某某与被告东石村村委会、东石村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王安民、被告东石村村委会之委托代理人孙文洲、被告东石村三组之负责人胡兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：自己系被告处合法村民，2012年4月份，被告村、组土地被征用，被告分给失地农民每人14470元卖地款，但未给原告分得该款。现请求判令二被告分给其失地分配款14470元。
被告东石村村委会辩称：原告王某某系其村村民陈莲茹多年前领养，2011年将户口落入东石村三组，落户时原告委托陈莲茹之子王永奎办理户口手续，当时王永奎承诺原告只落户，不享受村民待遇，故不同意给原告分配集体经济收益款。
被告东石村三组辩称：其组给每位村民分得征地款14470元属实，但原告系其村村民陈莲茹多年前收养的子女，原告在其村办理户口登记时曾承诺不享受村民待遇，其才准予落户，故现在不同意给原告分配征地款。
经审理查明：原告王某某从小即被遗弃于东石村，后被该村村民陈莲茹抱养，多年来原告一直在东石村三组生活。2011年，经二被告同意，原告办理了户籍登记，取得东石村户籍。2012年东石村部分土地被征用，其中有东石村三组部分土地。2012年4月23日，被告村、组共同制定征地款分配方案，后东石村三组给其组村民分配征地款14470元／人，但未给原告分配。2012年5月22日，原告诉至本院，要求二被告支付征地补偿款。庭审中，原告称办理户口手续时并未向被告承诺不享受村民待遇，亦未委托王永奎做此承诺，坚持其诉请。二被告则坚持其辩称。因双方分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的户口本复印件、被告提供的征地款分配方案复印件等证据在卷佐证，足以认定。至于二被告提供的证人证明原告委托代理人王永奎承诺原告不享受村民待遇，原告对此否认，该证言不足以证明原告曾授权王永奎做此承诺，故本院不予采信。
本院认为：原告王某某拥有东石村户籍，是东石村的合法村民，故其要求二被告分配征地补偿款理由正当，本院依法应予支持。二被告辩称原告在办理户口手续时曾承诺不享受村民待遇，故不同意给原告分配征地补偿款，但未提供足够证据予以佐证，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告东石村三组在本判决生效后10日内向原告王某某支付集体经济组织成员收益分配款14470元。
被告东石村村委会承担连带责任。
被告东石村三组、东石村村委会如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由被告东石村三组、东石村村委会各承担80.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一二年七月十六日
书记员 汪静宜
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02474号原告王燕。委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。被告西安市长安区东大街道办事处东石村村民委员会（以下简称东石村村委会）。法定代表人孙朋博。被告西安市长安区东大街道办事处东石村第三村民小组（以下简称东石村三组）。负责人胡兴强。原告王燕与被告东石村村委会、东石村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人王安民、被告东石村村委会之委托代理人孙文洲、被告东石村三组之负责人胡兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称：自己系被告处合法村民，2012年4月份，被告村、组土地被征用，被告分给失地农民每人14470元卖地款，但未给原告分得该款。现请求判令二被告分给其失地分配款14470元。被告东石村村委会辩称：原告王燕系其村村民陈莲茹多年前领养，2011年将户口落入东石村**，落户时原告委托陈莲茹之子王永奎办理户口手续，当时王永奎承诺原告只落户，不享受村民待遇，故不同意给原告分配集体经济收益款。被告东石村三组辩称：其组给每位村民分得征地款14470元属实，但原告系其村村民陈莲茹多年前收养的子女，原告在其村办理户口登记时曾承诺不享受村民待遇，其才准予落户，故现在不同意给原告分配征地款。经审理查明：原告王燕从小即被遗弃于东石村，后被该村村民陈莲茹抱养，多年来原告一直在东石村三组生活。2011年，经二被告同意，原告办理了户籍登记，取得东石村户籍。2012年东石村部分土地被征用，其中有东石村三组部分土地。2012年4月23日，被告村、组共同制定征地款分配方案，后东石村**给其组村民分配征地款14470元／人，但未给原告分配。2012年5月22日，原告诉至本院，要求二被告支付征地补偿款。庭审中，原告称办理户口手续时并未向被告承诺不享受村民待遇，亦未委托王永奎做此承诺，坚持其诉请。二被告则坚持其辩称。因双方分歧很大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、原告提供的户口本复印件、被告提供的征地款分配方案复印件等证据在卷佐证，足以认定。至于二被告提供的证人证明原告委托代理人王永奎承诺原告不享受村民待遇，原告对此否认，该证言不足以证明原告曾授权王永奎做此承诺，故本院不予采信。本院认为：原告王燕拥有东石村户籍，是东石村的合法村民，故其要求二被告分配征地补偿款理由正当，本院依法应予支持。二被告辩称原告在办理户口手续时曾承诺不享受村民待遇，故不同意给原告分配征地补偿款，但未提供足够证据予以佐证，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告东石村三组在本判决生效后10日内向原告王燕支付集体经济组织成员收益分配款14470元。被告东石村村委会承担连带责任。被告东石村三组、东石村村委会如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告东石村三组、东石村村委会各承担80.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨平昌二〇一二年七月十六日书记员  汪静宜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00491号
原告张某某，女，1990年出生。
被告毕某某，男，1987年出生。
本院在审理原告张某某与被告毕某某为离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一六年一月十六日
书 记 员 艾晓辰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00491号
原告张某甲，女，1990年出生。
被告毕某乙，男，1987年出生。
本院在审理原告张某甲与被告毕某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一六年一月十六日
书 记 员 艾晓辰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第314号
原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人刘立民，总经理。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司。
法定代表人石秀民，董事长。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司菏泽分公司。
负责人刘涛，经理。
原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司与被告陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称强宇公司）、陕西强宇建设工程集团有限公司菏泽分公司（以下简称强宇菏泽分公司）租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月6日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告强宇公司、强宇菏泽分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告承建滨州北海开发区雨水提升泵房工程，与原告签订《建筑设备租赁合同》一份，承租原告的钢管、扣件及顶丝。被告归还部分租赁物、支付部分租赁费，至2013年3月31日，尚欠租金、滞纳金合计200834元未付；尚有钢管24752米、扣件13010个、顶丝200个未返还，价值590978元。请求贵院判决被告立即支付租金、滞纳金合计200834元；返还钢管24752米、扣件13010个、顶丝200个或赔偿损失590978元；承担诉讼费用。
两被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，原告向本院提交证据1.建筑设备租赁合同一份。证明2012年5月15日，原被告签订租赁合同，合同约定钢管、扣件、顶丝的租金价格及结算方法，被告应按月向原告支付租金，延后付款每日支付0.13%的滞纳金；损失钢管每米19元、扣件每个9元，顶丝每个18元。证据2.出租单五份、租金计算清单两份。证明至2013年3月31日，被告未返还钢管24752米、扣件13010个、顶丝200个，产生租金172817元、滞纳金28017元。两被告未到庭质证，未提交证据。
本院认为，两被告未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性且能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年5月15日，原告与被告强宇菏泽分公司签订建筑设备租赁合同一份，合同约定被告承建滨州北海开发区雨水提升泵房工程，承租原告的钢管、扣件、顶丝，租金分别为0.015元／日、0.008元／日、0.05元／日，每月5日前付清上月租金，迟延付款需按日支付0.13%滞纳金。被告指定提货人张在法、李雷；报废及损失租赁物的，按钢管每米19元、扣件每个9元，顶丝每个18元赔偿。乙方处由李雷签名，加盖强宇菏泽分公司印章。合同签订后，原告将租赁物交付被告强宇菏泽分公司，张在法在出租单签字确认。至2013年3月31日，被告支付部分租金、返还部分租赁物，未返还钢管24752米、扣件13010个、顶丝200个，尚欠租金172817元，应付滞纳金28017元。原告为索要上述租金及未返还物资，诉至本院。
本院认为，被告强宇菏泽分公司与原告所签建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告支付部分租金、返还部分租赁物后，应依约履行支付剩余租赁费、迟延付款滞纳金及返还剩余租赁物义务。原告要求被告支付租金172817元、滞纳金28017元，返还钢管24752米、扣件13010个、顶丝200个的诉讼请求，本院予以支持。因强宇菏泽分公司不具备独立法人资格，对外应由强宇公司承担民事责任，故上述所欠租金及未返还物资应由被告强宇公司承担支付及返还责任。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西强宇建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司租金172817元、滞纳金28017元，合计200834元；
二、被告陕西强宇建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司钢管24752米、扣件13010个、顶丝200个；
三、驳回原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司对陕西强宇建设工程集团有限公司菏泽分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，保全费4570元，共计16290元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 刘 伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 韩芳蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第314号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司（原邹城市农村信用合作联社），住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：高远志，董事长。
委托代理人：黄某。
被告：梁某，付庄小学教师。
被告：李某（被告梁某之妻）。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）与被告梁某、李某房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某、被告梁某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于中心店镇中付村的一套门头房租给被告经营农资使用，约定租赁期至2012年3月31日，期满后，原告多次要求被告归还该租赁房屋，被告梁某拒不交还房屋，继续与其妻李某在该房屋经营农资，非法使用房屋的房屋，侵害了原告的财产所有权，给原告造成了较大的经济损失，请求判令两被告停止侵权，立即搬出原承租的门头房，赔偿给原告造成的损失260250元（损失包括2013年4月1日至2014年1月31日租金8250元，以及储蓄网点经营损失252000元）。诉讼费用由被告承担。
被告梁某、李某辩称，我与原告2004年签订合同，从2004年开始经营农资，累计现在10年时间，货物积压非常多，光化肥库存就几十吨，而且这十年期间我的外帐非常多，我一旦撤走，这些外帐无法清理。租赁房屋以来，房屋状况完好无损，这都是我悉心照料的结果，如果我不在那看着，房子已经瓦砾无存了。2011年的合同我至今也没有见过。最近一年信用社领导没上我那边收取租赁费，是什么原因我不明白。信用社的周理事长说，让我们在那看着房屋。我们在维护房屋中有贡献，要求原告赔偿10年36万元的看护费。要求信用社领导体谅我实际情况的困难。
经审理本院认定，2004年6月7日，被告梁某委托其兄梁瑞民与中心店农村信用合作社签订房屋租赁合同一份，约定将中心店农村信用合作社所有的位于付庄中学东房屋西首三间房屋租赁给被告梁某使用，租赁期限至2007年6月15日止。合同签订后，被告梁某使用该房屋用于经营农资，至2011年5月14日，邹城市农村信用合作联社（作为甲方）与被告梁某（乙方）签订房屋租赁协议一份，载明：一、甲方有门头房一套，位于中付。二、租赁年限：2011年4月1日始至2012年3月31日止，共计12个月。三、租赁价格及租费共计肆仟伍佰元。经营项目农资。四、租赁交款方式：协议签订后，交付当年租金，到期后若乙方续租，应提前一个月交付下一年租金，同时签订房屋租赁协议。五、在租赁使用期间乙方所用的水、电、卫生等其他费用自负。……八、承租方有下列情况之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：3承租方拖欠租金的；如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，所造成的损失由承租方赔偿。合同经原、被告梁某双方签字按手印盖章。合同签订后，被告梁某使用房屋至今。2012年3月31日，租赁期满后，被告未交纳房租。原告于2013年8月12日被告送达关于迁出我付庄分社租赁房屋的通知，通知被告搬出租赁房屋，被告拒不搬出。原告诉至本院。
另查明，邹城市农村信用合作联社现变更为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要依据原、被告提交证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告与被告梁某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁期间于2013年3月31日届满，对原告要求被告搬出租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称库存太多，搬出租赁房屋将造成被告经营损失，拒不返还租赁物，于法无据，本院不予采信。对原告要求被告支付2013年4月1日至2014年1月31日逾期租金8250元的诉讼请求，本院认为原告请求的实际是参照合同约定的租金标准计算的逾期腾房的占有使用费，该使用费被告应予支付，本院予以支持。关于原告请求的被告逾期腾房造成原告的经营损失252000元，证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告李某承担返还租赁物，偿付租赁费的诉讼请求，本院认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告梁某签订房屋租赁合同，租赁房屋用于夫妻双方共同经营农资，对梁某所负债务应按夫妻共同债务处理，对原告请求被告李某承担返还租赁物，支付房屋占有使用费8250元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、李某于本判决生效后十日内搬出邹城市中心店镇中付村北付庄中学东租赁房屋。
二、被告梁某、李某于本判决生效后十日内支付原告山东邹城农村商业银行股份有限公司房屋占有使用费8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元由被告梁某、李某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 洁
审 判 员 齐 勇
代理审判员 张 苗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋慧卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字846号
原告金善女，女，朝鲜族，个体工商户。
被告许雪今，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金善女诉被告许雪今财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金善女提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金善女撤回起诉。
免交案件受理费6850元。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴美仙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字846号
原告：金善女，女，朝鲜族，个体工商户。
被告：许雪今，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金善女诉被告许雪今财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金善女提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金善女撤回起诉。
免交案件受理费6850元。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴美仙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4187号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告巴杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告巴杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执344号
申请执行人金天明，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人金星江，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人金天明依据（2008）牟民一初字第238号民事调解书申请执行金天明赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日受理。
本院在执行过程中，被执行人金天明按执行通知要求履行了应给付的案款720元及应承担的执行费50元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2018）云2323执344号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐丽花
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3021号
原告陈某甲，男，1980年6月25日生，汉族。
委托代理人沈明、李讯玉，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张某，女，1982年10月24日生，汉族。
委托代理人冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告陈某甲于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾荣荣适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人沈明，被告张某及其委托代理人冯淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，双方自2003年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名陈某乙，婚前感情基础尚。婚后因双方南北生活习性及性格差异较大，又不能通过有效的沟通化解，导致矛盾不断激化。2011年10月被告从北京回南京居住生活，双方分居至今。此后，原告及其母亲多次来南京，希望被告随原告共同回北京生活，为夫妻和好做努力，但是被告并无回应。原告认为双方感情彻底破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告张某辩称，被告不同意与原告离婚，双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原、被告系自由恋爱，后经慎重考虑结婚，至今已10年有余，感情基础牢固。双方在婚后感情很好，并生有一子，原告要求离婚的理由不成立，双方产生矛盾主要原因是婆媳矛盾。被告回到南京后与原告时常有联系，孩子十分想念父亲，被告一直期望回到北京继续与原告共同生活。双方均没有外遇，有重归于好的可能。被告对原告有很深厚的感情，经过这件事被告会更加成熟，并意识到以往的不足，希望能与原告和好，共同生活下去。
经审理查明，原、被告于2003相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名陈某乙。双方婚前、结婚初期感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭琐事及婆媳矛盾发生争吵而致夫妻矛盾产生。2011年11月双方再次因家庭琐事发生争执，被告带孩子从北京回南京其父母处居住，双方分居至今。原告曾于2012年起诉离婚，北京市朝阳区人民法院于同年11月判决不准离婚。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、（2012）朝民初字第37728号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好。在婚后共同生活中，因家庭琐事及婆媳矛盾发生争吵，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着相互体谅、宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解、互相信任、加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 顾荣荣
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 何思思
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第623号
上诉人（原审原告）：王金龙，住吉林市。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘吉凯，住吉林市。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人王金龙因建筑工程合同纠纷一案，不服丰满区人民法院（2013）丰民一初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金龙及其委托代理人高颖，被上诉人刘吉凯的委托代理人陈思到庭参加诉讼。
本院认为，原审裁定违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）丰民一初字第34号民事裁定；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 张 铁
审 判 员 潘军宁
代理审判员 郝 奇
二〇一三年九月二日
书 记 员 邵馨瑶
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第115号
原告高福岗，男，1951年12月14日出生，汉族，易县，农民。
委托代理人付树刚，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告刘焕余，男，1971年3月14日出生，涞水县，农民。
原告高福岗与被告刘焕余合同纠纷一案，本院于2015年1月8日审查受理后，原告高福岗及其委托代理人付树刚到庭参加了诉讼，被告刘焕余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福岗诉称：被告在开办灰窑时，原告曾卖给被告煤炭总价款为28000元整，当时被告说没钱暂时先欠着，后经原告再次催要此款，被告于2014年1月30日给原告书立欠条一张，至今被告仍以没钱为由拒不履行偿还义务。为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告煤炭款28000元，并承担本案诉讼费用。
因被告刘焕余未到庭参加诉讼，故亦未提供答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。本院认为：该证据为公安机关所颁发，复印件经与原件核对一致，故本院对该证据当庭予以认定。
2、被告刘焕余于2014年1月30日为原告高福岗书立的欠条款一张，证明被告拖欠原告煤款28000元。本院认为：原告对其主张被告欠款的事实能够提供被告书立的欠款条，同时，能够说明该笔欠款的来源及形成过程，因此，本院对该张欠款条的证明效力予以认定。
被告刘焕余未到庭参加诉讼，因而对上述证据未发表质证意见，同时亦未提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
被告刘焕余在开办灰窑时，原告曾卖给被告煤炭，经结算总价款为28000元，被告于2014年1月30日为原告书立了欠款条一张，此笔款经原告多次讨要，被告至今未付。原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款28000元。
本院认为：被告刘焕余拖欠原告煤款28000元整，对该笔欠款被告为原告书立了欠款条，双方债权债务关系明确，被告对该笔款应予以偿还。被告刘焕余经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实和请求进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘焕余给付原告高福岗煤炭款28000元（限本判决生效后五日内付清）。
案件受理费500元，由被告刘焕余负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一五年三月十九日
书记员 韩海川
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民担字第1号
申请人陈良明。
申请人姜淑英。
被申请人何仁叶。
被申请人李俭秀（何仁叶之妻）。
本院在审理申请人陈良明、姜淑英诉被申请人何仁叶、李俭秀申请实现担保物权一案过程中，申请人申请撤回起诉。经本院审查，申请人撤诉均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈良明、姜淑英撤回起诉。
本案案件受理费100元，由申请人陈良明、姜淑英负担。
审判员 秦 杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒋良杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3650号
原告储东旺。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告崔宝刚。
被告翟洪发。
本院在审理原告储东旺与被告崔宝刚、翟洪发租赁合同纠纷一案中，因被告已将欠款给付原告，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告储东旺撤回起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 熊向菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4294号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被告徐洋。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告徐洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6日起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2010年8月6日至2013年5月1日未交纳物业费3310元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费3310元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园5-2-201的房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；
6.物业费催收通知三张，证明原告对物业费进行了催收。
被告徐洋未出庭未答辩。
经审理查明：2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园5-2-201号房屋业主，该房屋建筑面积为73.54平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2010年8月6日至2013年5月1日的物业管理服务费3310元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洋于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币2648元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一四年十一月五日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02007号
原告周某某，女，1969年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告余某某，男，1974年5月29日出生，汉族，居民。
原告周某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李晓林担任审判长，与人民陪审员杨龙海、周霖组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年10月，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活。后被告余某某即外出务工，由原告周某某在家照顾被告余某某五岁的�儿。2014年1月13日双方办理结婚登记。但婚后被告余某某常喝酒并对原告周某某发脾气、威胁。后被告余某某又外出务工，拒不对其家庭履行义务。2014年6月20日被告余某某回家后双方又发生矛盾，迫于无奈，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决与被告余某某离婚。
被告余某某未作辩称。
经审理查明：原、被告经人介绍确立婚姻关系后，于2014年1月13日在丰都县民政局登记结婚（均系再婚）。婚后未生育子女。后在共同生活中，双方因家庭琐事曾发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。
本院认为：原告周某某与被告余某某虽系再婚，但双方属自愿登记结婚。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。但原告周某某未能举示证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈泓雨
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第506号
罪犯何国梁（绰号何眼镜），男，1969年4月9日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年1月18日作出（2013）邛崃刑初字第23号刑事判决，以被告人何国�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何国梁在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何国梁减刑。
经审理查明，罪犯何国梁在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何国梁在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国梁减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨颜如
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1947号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李传超，男，1964年7月4日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人李传超劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8288号
罪犯杨金标，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年5月4日作出了（2012）台椒刑初字第288号刑事判决，以被告人杨金标犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯杨金标减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨金标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨金标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨金标在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金标予以减刑六个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1330号
原告莘县莘鑫新型建材有限公司，住所地：莘县燕塔办事处盛屯村村东。
法定代表人马向哲，该公司经理。
被告贾振明，男，汉族，农民。
原告莘县莘鑫新型建材有限公司与被告贾振明买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告莘县莘鑫新型建材有限公司法定代表人马向哲到庭参加了诉讼，被告贾振明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县莘鑫新型建材有限公司诉称：2015年12月21日，被告从我公司赊要建筑材料加气块，计款30000元，当时讲明很快就给，被告赊要后一直不给，我公司多次找被告要求还款，被告都推拖不给。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款30000元。
被告贾振明未答辩。
经审理查明，原告莘县莘鑫新型建材有限公司经营范围为加气混凝土砌块、免烧砖、保温板的生产、销售；普通货运。2015年被告分多次从原告处赊要加气块，原告将加气块送至被告指定工地后，被告未付货款。经结算，2015年12月21日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到说明：盛屯加气块款金额（大写）叁万元整￥30000.00元经办人：贾振明2015年12月21日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有欠条一张、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告贾振明从原告处赊购加气块，并为原告出具了欠条，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的加气块即应向原告支付相应价款，被告未支付价款显属违约。因此，对于原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，依法应予支持。被告贾振明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告贾振明于本判决生效后十日内偿还原告莘县莘鑫新型建材有限公司欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年五月十九日
书记员 窦艳辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）唐刑终字第62号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被唐山市公安局取保候审。
辩护人常凤锁，河北靖民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，NGK唐山电瓷有限公司员工。
原审附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险”）。地址河北省唐山市路北区富康道*号。负责人马锦玲，该支公司总经理。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人魏某犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案。于2014年12月3日作出（2014）北刑初字第245号刑事附带民事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人魏某及其辩护人常凤锁，原审附带民事诉讼原告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2014年4月24日20时许，被告人魏某酒后无证驾驶已报废的冀B×××××二轮摩托车沿唐山市路北区缸窑路由南向北行驶至东窑道交叉口南200米时，与沿缸窑路由北向东左转弯的韩某驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成被告人魏某受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人魏某负此次事故的主要责任，韩某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人魏某的血液中酒精含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶。
因该起交通事故给附带民事诉讼原告人韩某造成以下损失共计人民币11475元（以下均为人民币），其中：1、车辆维修费9680元；2、拖车费340元；3、定损费290元；4、车辆补牌费115元；5、采血、验血费600元；6、车辆测痕鉴定及照相费用450元。
附带民事诉讼原告人韩某是冀B×××××小型轿车的所有人，其在中银保险有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的责任限额为人民币156800元的机动车损失保险等商业保险，事故发生时尚在保险期间。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的户籍证明等书证，证人韩某的证言，被告人魏某的供述和辩解，勘验检查笔录，鉴定意见，附带民事诉讼原告人韩某所提交的费用票据等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某当庭认罪，可依法对其酌情从轻处罚。被告人魏某给附带民事诉讼原告人韩某造成的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告人魏某作为冀B×××××车辆交强险的投保义务人，其应首先承担应由机动车交强险赔偿的财产责任限额2000元，并承担剩余损失70%的赔偿责任，即8632.50元［（11475-2000）×70%＋2000）；其余损失首先由附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司在其商业险合同约定范围内（车辆维修费、拖车费、定损费）承担赔偿责任，即2493元［（9680＋290＋340-2000）×30%］，不足部分由附带民事诉讼原告人韩某自行承担。附带民事诉讼原告人韩某所提交的交通费用票据，与本案缺乏关联性，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人魏某赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计人民币8632.50元。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计人民币2493元。上述第二、三项赔偿款在本判决生效后十日内给付执行。宣判后，原审被告人魏某以原判量刑重为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2014年4月24日20时许，上诉人魏某酒后无证驾驶已报废的冀B×××××二轮摩托车沿唐山市路北区缸窑路由南向北行驶至东窑道交叉口南200米时，与沿缸窑路由北向东左转弯的韩某驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成上诉人魏某受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，上诉人魏某负此次事故的主要责任，韩某负此次事故的次要责任。经鉴定，上诉人魏某的血液中酒精含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶。
因该起交通事故给附带民事诉讼原告人韩某造成以下损失共计人民币11475元，其中：1、车辆维修费9680元；2、拖车费340元；3、定损费290元；4、车辆补牌费115元；5、采血、验血费600元；6、车辆测痕鉴定及照相费用450元。
原审附带民事诉讼原告人韩某是冀B×××××小型轿车的所有人，其在中银保险有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的责任限额为人民币156800元的机动车损失保险等商业保险，事故发生时尚在保险期间。
二审期间，上诉人魏某与原审附带民事诉讼原告人韩某就附带民事部分已达成调解协议，上诉人魏某自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人韩某人民币一万八千元，原审附带民事诉讼原告人韩某对魏某表示谅解，并请求法院对魏某从轻、减轻处罚。
上述事实，有被告人魏某供述，证人韩某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，附带民事诉讼原告人韩某所提交的费用票据，调解协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审认定上诉人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人魏某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，理据不足，本院不予支持。故上诉人魏某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。二审期间，上诉人魏某自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人全部经济损失，并取得原审附带民事诉讼原告人谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人魏某醉驾仅导致本人受伤，未造成严重后果，可酌情从宽处罚。根据上诉人魏某犯罪的性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第245号刑事附带民事判决第三项，即附带民事诉讼被告人中银保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失共计人民币2493元；
二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第245号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
三、上诉人（原审被告人）魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 杜建军
代理审判员 王振峰
代理审判员 李 博
二〇一五年二月十一日
书 记 员 滑 明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）唐刑终字第62号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，安徽省涡阳县人，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市开平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被唐山市公安局取保候审。
辩护人常凤锁，河北靖民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，唐山市人，NGK唐山电瓷有限公司员工，住河北省唐山市路北区。
原审附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险”）。地址河北省唐山市路北区。负责人马锦玲，该支公司总经理。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人魏某犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案。于2014年12月3日作出（2014）北刑初字第245号刑事附带民事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人魏某及其辩护人常凤锁，原审附带民事诉讼原告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2014年4月24日20时许，被告人魏某酒后无证驾驶已报废的冀B×××××二轮摩托车沿唐山市路北区缸窑路由南向北行驶至东窑道交叉口南200米时，与沿缸窑路由北向东左转弯的韩某驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成被告人魏某受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人魏某负此次事故的主要责任，韩某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人魏某的血液中酒精含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶。
因该起交通事故给附带民事诉讼原告人韩某造成以下损失共计人民币11475元（以下均为人民币），其中：1、车辆维修费9680元；2、拖车费340元；3、定损费290元；4、车辆补牌费115元；5、采血、验血费600元；6、车辆测痕鉴定及照相费用450元。
附带民事诉讼原告人韩某是冀B×××××小型轿车的所有人，其在中银保险有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的责任限额为人民币156800元的机动车损失保险等商业保险，事故发生时尚在保险期间。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的户籍证明等书证，证人韩某的证言，被告人魏某的供述和辩解，勘验检查笔录，鉴定意见，附带民事诉讼原告人韩某所提交的费用票据等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某当庭认罪，可依法对其酌情从轻处罚。被告人魏某给附带民事诉讼原告人韩某造成的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告人魏某作为冀B×××××车辆交强险的投保义务人，其应首先承担应由机动车交强险赔偿的财产责任限额2000元，并承担剩余损失70%的赔偿责任，即8632.50元［（11475-2000）×70%＋2000）；其余损失首先由附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司在其商业险合同约定范围内（车辆维修费、拖车费、定损费）承担赔偿责任，即2493元［（9680＋290＋340-2000）×30%］，不足部分由附带民事诉讼原告人韩某自行承担。附带民事诉讼原告人韩某所提交的交通费用票据，与本案缺乏关联性，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人魏某赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计人民币8632.50元。附带民事诉讼被告人中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计人民币2493元。上述第二、三项赔偿款在本判决生效后十日内给付执行。宣判后，原审被告人魏某以原判量刑重为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2014年4月24日20时许，上诉人魏某酒后无证驾驶已报废的冀B×××××二轮摩托车沿唐山市路北区缸窑路由南向北行驶至东窑道交叉口南200米时，与沿缸窑路由北向东左转弯的韩某驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成上诉人魏某受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，上诉人魏某负此次事故的主要责任，韩某负此次事故的次要责任。经鉴定，上诉人魏某的血液中酒精含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶。
因该起交通事故给附带民事诉讼原告人韩某造成以下损失共计人民币11475元，其中：1、车辆维修费9680元；2、拖车费340元；3、定损费290元；4、车辆补牌费115元；5、采血、验血费600元；6、车辆测痕鉴定及照相费用450元。
原审附带民事诉讼原告人韩某是冀B×××××小型轿车的所有人，其在中银保险有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的责任限额为156800元的机动车损失保险等商业保险，事故发生时尚在保险期间。
二审期间，上诉人魏某与原审附带民事诉讼原告人韩某就附带民事部分已达成调解协议，上诉人魏某自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人韩某18000元，原审附带民事诉讼原告人韩某对魏某表示谅解，并请求法院对魏某从轻、减轻处罚。
上述事实，有原审被告人魏某供述，证人韩某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，原审附带民事诉讼原告人韩某所提交的费用票据，调解协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审认定上诉人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人魏某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据上诉人魏某犯罪的具体情节、社会危害性依法在法定刑幅度内对其判处拘役四个月，量刑并无不当。但鉴于二审期间，上诉人魏某自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人全部经济损失，并取得原审附带民事诉讼原告人谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第245号刑事附带民事判决第三项，即附带民事诉讼被告人中银保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失共计人民币2493元；
二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第245号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
三、上诉人（原审被告人）魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 杜建军
代理审判员 王振峰
代理审判员 李 博
二〇一五年二月十一日
书 记 员 滑 明
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初783号
原告冯娟，曾用名冯某。
委托代理人杨大学。
被告李翠芳。
被告李树平。
被告李照永。
原告冯娟诉被告李翠芳、李树平、李照永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。由于被告李翠芳、李树平、李照永下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告冯娟及其委托代理人杨大学到庭参加诉讼，被告李翠芳、李树平、李照永未按公告确定的时间到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李翠芳与李树平系夫妻关系。2014年4月、6月份，被告李翠芳分两次共借原告现金12万元，约定利率为月息2分，被告李照永承担连带担保责任，并由被告李翠芳给原告出具借条，借款后，被告至今本息未付，故原告依法起诉，请求依法判令被告立即归还借款本金12万元，利息（暂算）54000元。
被告李翠芳、李树平、李照永未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，依法应视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：1、2014年4月1日借据一张，证明李翠芳借原告现金6万元整，月息2分，担保人李照永。2、2014年6月30日借条一张，证明李翠芳借原告现金6万元整，月息2分，担保人李照永，其中包含2013年11月1日被告欠原告的4万元。3、2013年11月1日借据一份，证明证据2中“以前打的肆万元欠条作废”。
被告李翠芳、李树平、李照永未到庭参加诉讼，举证期间未向本院提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。
本院依职权调取李翠芳、李树平、李照永的常住人口登记表各一份，证明三被告的户籍登记情况。
经庭审质证，本院认为，原告提交证据1、2二份借据上有借款人李翠芳和担保人李照永的签名，借款金额明确，借款利息约定清楚，并书写有出借人的名字；证据3与本案存在关联性；原告对本院调取李翠芳、李照永的户籍登记信息确认无异，因此，应依法作为本案的有效证据使用。
根据原告陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
2014年4月1日，被告李翠芳向原告冯娟出具借条，借款6万元，双方约定利率为月息2分。2014年7月5日，被告李照永在该借条上书写担保人，承担担保责任。2014年6月30日，被告李翠芳向原告冯娟出具借条，由被告李照永担保，向原告借款6万元，双方约定利率为月息2分。被告李翠芳借款后未向原告支付本息，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金12万元，利息（暂算）54000元。庭审中，原告请求被告支付利息均从借款之日起按月息2分计算至实际还款日止。
另查明：李翠芳与李树平系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告李翠芳向原告冯娟出具了借条，由被告李照永担保，原告以此主张双方存在民间借贷和担保法律关系，而三被告既未出庭质证，也未提供证据证明双方纠纷非民间借贷行为引起，故三被告依法应当承担举证不能的法律后果，因此，应当认定原告冯娟与被告李翠芳、李照永之间已形成了民间借贷和担保法律关系。后经原告催要，被告李翠芳未归还原告借款本息，被告李照永也未履行担保责任，属违约行为，由此酿成纠纷，被告李翠芳、李照永应承担全部民事法律责任。本案的被告李照永作为担保人，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；在担保人李照永承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李翠芳与被告李树平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李树平与被告李翠芳应当共同承担还款责任。原告请求的利息，因双方借条上有约定，且约定利率不违反法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠芳、李树平于本判决生效后十日内向原告冯娟支付借款本金12万元；并各以借款本金6万元为基数，分别自2014年4月1日和2014年6月30日起，按照月利率2分计算，向原告冯娟支付利息至实际还款之日；
二、被告李照永对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告李照永对上述支付款项承担还款责任后，有权向被告李翠芳、李树平追偿。
案件受理费3780元，保全费1370元，由被告李翠芳、李树平、李照永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初783号
原告冯娟，曾用名冯某。
被告李翠芳。
被告李树平。
被告李照永。
本院在审理原告冯娟诉被告李翠芳、李树平、李照永民间借贷纠纷一案的过程中，原告冯娟于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李翠芳、李树平、李照永存款17万元或查封同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告冯娟的申请符合法律规定，应予准许。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李翠芳、李树平、李照永存款17万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张宁
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行初字第00082号
原告王叶。
委托代理人王栋。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，区长。
委托代理人宋博亚，区政府法律顾问。
委托代理人李梁康
被告咸阳市秦都区国土资源局。
法定代表人师军政，该局局长。
委托代理人宋博亚，该局法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该局干部。
原告王叶诉秦都区人民政府、秦都区国土资源局行政不作为违法纠纷一案，王叶于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告王叶的委托代理人王栋，被告秦都区人民政府的委托代理人宋博亚、李梁康，秦都区国土资源局的委托代理人宋博亚、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月初，咸阳市秦都区政府和秦都区国土资源局实施了改造秦都区钓鱼台村旧村征地拆迁，在征收过程中没有发布《征地补偿安置方案》的公告，侵犯了原告的知情权、征求意见权和听证权。造成原告因征地拆迁欠下巨额高利贷，无法上学和生活。秦都区政府和秦都国土资源局的这种侵权行为是国法所不容的，恳请法院支持原告的诉讼请求。依法裁定被告主动履行公告征收钓鱼台村6.1075公顷建设用地的《征地补偿安置方案公告》（2013）第03号的法定义务。
被告秦都区人民政府辩称：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，土地安置方案在县、市人民政府批准后，由政府土地行政主管部门组织实施，故公告征地补偿，安置方案均由政府土地主管部门进行公告，原告要求秦都区人民政府公告没有法律依据，应驳回其对秦都区人民政府的诉讼请求。
被告咸阳市秦都区国土资源局辩称：一、王叶诉讼明显超过诉讼时效，王叶与赵小玲系母女关系，共同生活，赵小玲2014年12月27日就本行政行为已向咸阳中院提起过诉讼，应认定王叶也应知道此行政行为。2015年6月25日被答辩人才提起诉讼，明显超过了法律规定的6个月诉讼时效。二、王叶的诉讼系重复诉讼，赵小玲曾于2014年6月3日以相同的事实理由向咸阳中院提起诉讼经过两次开庭后撤诉，该裁定已生效，又以其女儿名义以相同的事实理由再次起诉，系重复诉讼，恶意缠诉，浪费司法资源。三、被答辩人的合法权益未受侵害，其不具有合法的原告主体资格。被答辩人系未成年人，与其母赵小玲共同生活，赵小玲已经领取了本次征地补偿款。四、原告所诉的被告没有公告的事实也不存在，被答辩人2013年5月9日由本局工作人员马亮会同西咸新区协调办工作人员曹二林以及钓台街道办工作人员在钓鱼台村黑板等处张贴了“征地补偿安置方案（2013）第03号”，依法完成了公告程序，被答辩人说她没看到但并不等于我们没有张贴。五、本次土地征收程序合法，除了答辩人外没有任何群众提过异议，且征地工作已经结束，全村201户均签完协议。另外，被答辩人也领取了相关征地款项。请求法院依法驳回答辩人的无理诉讼。
原告当庭未提交任何证据。
被告咸阳市秦都区国土资源局为证明其主张当庭提交了以下证据：1、陕西省人民政府陕政土批（2012）1121号土地审批件；2、陕西省西咸新区沣西新城管委会、咸阳市秦都区人民政府《关于钓鱼台村旧村改造项目征收土地方案的公告》（2013）第03号；3、陕西省西咸新区沣西新城管委会国土资源管理分局、秦都区国土资源局征地补偿安置方案公告（2013）第03号；4、张贴《征收土地方案公告》的照片；5、张贴《征地安置方案公告》照片及证人证言；6、西咸管委会、区政府批准实施《征地补偿安置方案》批复；7、《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）；8、《陕西省实施中华人民共和国土地管理法实施办法》第二十九条；9、咸阳市人民政府办公室咸政办函字（2013）36号《关于西咸新区沣西新城秦都范围内拆迁标准有关问题的通知》；10、赵小玲的《房屋征地丈量汇算表》、《征迁项目补偿安置协议》和征迁安置结算表；11、钓鱼台村一组征地款分配表两张；12、村委会证明：赵小玲没有在村内居住；13、村民安置建设进展照片及情况说明；14、赵小玲与王叶的户口登记卡；15、赵小玲2014年10月27日的行政诉讼状；16、咸阳中院（2014）咸中行初字第00026号《行政裁定书》。以上证据证明原告的诉讼系重复诉讼，被告已经依法公告了《征地补偿安置方案》，且被告的征地行为合法。
被告秦都区人民政府认为公告应由秦都国土资源局实施，与自己无关，当庭未提交证据，但对秦都国土资源局的证据认可。
原告质证对被告提供的证据1、7、8、9、无异议，对2、3、4、5、6真实性无异议，证明目的有异议。对10-16认为不能证明被告行为的合法性。
因原告未提供证据，对被告提供的证据1-16本院依法予以认定。
经审理查明：被告依据陕西省人民政府陕政土批（2012）1121号审批土地件将咸阳市秦都区钓台街道办钓鱼台村等村组6.1075公顷土地依法征收为国有，在征收过程中于2013年5月9日由咸阳市秦都区国土资源局工作人员马亮会同西咸新区协调办工作人员曹二林以及钓台街道办工作人员在钓鱼台村黑板等处张贴了“征地补偿安置方案（2013）第03号”，依法完成了公告程序。
本院认为：被告依据陕西省人民政府陕政土批（2012）1121号审批土地件将咸阳市秦都区钓台街道办钓鱼台村等村组6.1075公顷土地依法征收为国有，在征收过程中于2013年5月9日由咸阳市秦都区国土资源局工作人员马亮会同西咸新区协调办工作人员曹二林以及钓台街道办工作人员在钓鱼台村黑板等处张贴了“征地补偿安置方案（2013）第03号”，依法完成了公告程序。原告所诉的行政行为并无违法情形。且本次征地安置工作已经结束，全村201户没有任何人提过异议。原告请求被告公告《征地补偿安置方案》的诉讼请求无事实依据，也无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王叶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第428号
上诉人（原审被告）：深圳市易达汽车技术服务有限公司。
法定代表人：李华民。
被上诉人（原审原告）：深圳市人保投资控股物业管理有限公司，（仅限办公）。
法定代表人：张胜华。
上诉人深圳市易达汽车技术服务有限公司因与被上诉人深圳市人保投资控股物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区�民法院（2013）深福法民三初字第2168-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人于2011年7月5日签订的《房屋租赁合同》第二十四条约定，双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可提交房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼。涉案租赁房屋位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十四日
书记员 张庆臣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第665号
申请执行人德化县超越汽车运输有限公司，住所地：德化县鹏祥开发区，组织机构代码：66281035-2。
法定代表人刘更生，该公司经理。
委托代理人陈振盛，该公司职员。
被执行人苏甸彬，男，1968年8月17日出生，德化县人。
被执行人李德华，男，1962年9月19日出生，德化县人。
申请执行人德化县超越汽车运输有限公司与被执行人苏甸彬、李德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付欠款242000元及利息、案件受理费2547.50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年四月三日
书记员 赖丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字770号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城灯湖东路12号，注册号：（分）440600000021777。
负责人艾东。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告区祺发，男，汉族，1978年6月30日出生，住佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告区祺发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人叶少桂、莫文政到庭，被告区祺发经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月16日与被告签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第201305532）。合同约�，原告向被告提供贷款人民币490000元，贷款期限为1年，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，即年利率为6.6%；采取按月付息到期还本的还款方式，每月21日为结息日和付息日，被告须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，且原告为实现债权而支付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等均由被告承担。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2013年8月19日以银行转账方式向被告指定的第三方发放了贷款490000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务。原告认为其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、被告偿还原告贷款本息150572.26元（其中本金144530.87元�利息0元，罚息6041.39元，利息、罚息暂计至2015年1月19日，罚息从2015年1月20日起至实际清偿日止按年利率9.9%计算）；
2、被告承担原告为实现债权支付的律师费7528元；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《个人贷款借款合同》约定，本案贷款采用固定利率，利率为基准利率基础上浮10%，即年利率为6.6%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的加收50%。涉案贷款采取按月付息到期还本还款方式。涉案贷款期限为2013年8月16日至2014年8月16日，被告区祺发自2014年8月20日起不再归还贷款本金及罚息，截至2015年4月12日，被告区祺华尚欠原告贷款本金144530.87元，罚息9380.05元，以上合计153910.92元。
另查明二：原告为实现债权，已委托广东禅都律师事务所代为处理本案债务事宜，原告按照委托代理合同及相关律师收费规定应支付律师费7528元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人贷款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
根据双方约定，被告区祺发应按按月付息到期还本的方式偿还贷款，而被告在贷款到期后未能足额归还借款本息，构成违约。原告主张，被告区祺发归还借款本金及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。双方约定因被告违约采取诉讼方式实现债权的，律师费由被告承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为7528元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，经审查，该收费符合广东省相关律师费收费管理办法，原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区祺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金144530.87元及利息（至2015年4月12日的利息为9380.05元，之后至清偿之日止的利息按年息9.9%计算）。
二、被告区祺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用7528元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1731元，保全费1311元，合计3042元，由被告区祺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年四月十五日
书记员 刘勇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第331号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵甲。2007年1月12日因犯贪污罪、职务侵占罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元，2009年12月1日被假释，2011年10月4日假释考验期满。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月29日被监视居住，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
原审被告人王甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审。
原审被告人王乙。因涉嫌犯赌博罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2013年10月5日变更为取保候审。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人赵甲、王甲、王乙犯赌博罪一案，于2013年9月4日作出（2013）绍刑初字第952号刑事判决：一、被告人赵甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人王甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人王乙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；四、移送的人民币一千五百五十元以及被告人王甲退缴的犯罪所得共计人民币四万元，予以没收；被告人王乙的犯罪所得计人民币二千元，予以追缴。被告人赵甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人赵甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人赵甲撤回上诉。
绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应某某
代理审判员 谢某某
代理审判员 张 某
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵 乙