wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终54号
上诉人（原审原告）甄伟，1952年11月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）周桂珍，1957年1月18日生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人邓超，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾保卫，1956年7月4日生，汉族。
委托代理人朱瑾，江苏显明律师事务所律师。
上诉人甄伟、周桂珍因与被上诉人顾保卫房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甄伟、周桂珍原审诉称，甄伟、周桂珍与顾保卫原是邻居，均承租了南京市浦口区大马路74号的公房，甄伟、周桂珍与顾保卫两家的房子相邻。约10多年前，顾保卫因家中房屋紧张，请甄伟、周桂珍将承租的公房借给其使用。因甄伟、周桂珍承租的南京市浦口区大马路74号（浦房字第房143号租赁证）属于浦口火车站环境综合整治（一期）项目的拆迁范围，南京市浦口区人民政府泰山街道办事处、南京市浦口区拆迁管理中心要求甄伟、周桂珍搬空房屋交给南京市浦口区拆迁管理中心。现诉请判令：1、顾保卫自甄伟、周桂珍承租的浦口区大马路74号（浦房字第房143号租赁证）房屋迁出。2、本案诉讼费用由顾保卫承担。
顾保卫原审辩称，甄伟、周桂珍陈述其与顾保卫之间关于浦房字第房143号租赁证的所涉房屋是借用不属实。事实上，该房是顾保卫从南京市浦口区房管所租赁的，请求驳回甄伟、周桂珍诉请。
原审法院经审理查明，甄伟、周桂珍系夫妻关系。甄伟、周桂珍原系南京市浦口区大马路74号房屋的承租人。2002年5月26日，甄伟向南京市浦口区房管所出具申请，载明浦口区大马路74号住户甄伟，退出住房，从2002年6月1日起不再承担房租，今后与本人无关。后南京市浦口区大马路74号房屋由顾保卫承租并居住，顾保卫多次找到南京市浦口区房管所的相关人员欲办理房屋租赁过户手续，均因无力缴纳过户费用而未办理。甄伟、周桂珍缴纳房租至2002年5月。顾保卫自2002年6月1日缴纳该房房租至2015年9月。
原审法院另查明，2015年4月，南京市浦口区正式启动了浦口火车站环境综合整治（一期）征迁项目，浦口区大马路74号房屋被列入拆迁范围。
以上事实，有甄伟、周桂珍提交的租赁证、火车站周边环境综合整治七组名单、致浦口区火车站环境综合整治（一期）项目被征迁居民的一封信、南京市公安局受案登记表、拆迁房产信息、异议书、EMS回执、判决书，顾保卫提交的申明、租赁合约、租赁发票、证人高某证言，原审法院调取的证人倪某、吴某证言，甄伟、周桂珍与顾保卫的原审陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。甄伟于2002年5月26日向南京市浦口区房管所出具退房申请，其与南京市浦口区房管所的租赁关系解除。周桂珍表示对此事实不知晓，但其对顾保卫缴纳租金的事实不持异议。据此，关于甄伟、周桂珍主张顾保卫自甄伟、周桂珍承租的浦口区大马路74号（浦房字第房143号租赁证）房屋迁出之诉请缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决驳回甄伟、周桂珍的诉讼请求。原审案件受理费已减半收取40元，由甄伟、周桂珍负担。
上诉人甄伟、周桂珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是邻居，被上诉人因住房紧张，请求上诉人将承租的公房借给其使用，上诉人同意借房，但为了便于被上诉人在借用期间直接向房管部门缴纳租金，故于2002年5月26日出具申请，称从2002年6月1日起不再承担房租，今后与本人无关。南京市浦口区房管所登记的涉案公租房权利人仍然是上诉人甄伟。公租房使用人对房屋享有占有、使用的权益。原审中双方提交的各项证据及证人证言均不能证明上诉人放弃了涉案房屋的承租权。被上诉人提供的证据也不足以证明其与南京市浦口区房管所之间存在租赁关系。综上，恳请二审法院撤销原判，支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人顾保卫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
二审审理中，被上诉人顾保卫提供拆迁办催促函两份，证明南京市浦口区拆迁办将顾保卫作为被拆迁人两次催促顾保卫交房。上诉人甄伟、周桂珍对该证据的真实性无异议，但认为顾保卫自2002年以来一直使用涉案房屋，因此，拆迁办通知其迁出，并不能代表涉案房屋的实际权利人即是顾保卫。
本院认为，虽然甄伟、周桂珍原系南京市浦口区大马路74号房屋的承租人，但甄伟已于2002年5月26日向南京市浦口区房管所出具申请，载明浦口区大马路74号住户甄伟，退出住房，从2002年6月1日起不再承担房租，今后与本人无关。据此，可以认定甄伟、周桂珍与南京市浦口区房管所之间的租赁关系解除。甄伟、周桂珍称其是为了将房屋出借给顾保卫使用而向房管所出具申请，没有相关证据证实，本院不予采信。甄伟、周桂珍与南京市浦口区房管所之间不再具有租赁关系，故对其请求顾保卫迁出涉案房屋的诉讼请求，原审法院未予支持，并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人甄伟、周桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月七日
书 记 员 俞梦霏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00864号
上诉人（原审被告）北京辉煌净雅餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号地下1层-3层；5层-7层。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人徐大江，男，1972年11月24日出生，北京辉煌净雅餐饮有限公司职员。
委托代理人王宁，男，1979年4月5日出生，北京辉煌净雅餐饮有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京黄村标准厂房投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路8号。
法定代表人蒋磊，总经理。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人吴陈，北京卓才律师事务所实习律师。
上诉人北京辉煌净雅餐饮有限公司（下称“辉煌净雅公司”）因与被上诉人北京黄村标准厂房投资管理有限公司（下称“厂房投资公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10632号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
厂房投资公司在一审中起诉称：厂房投资公司于2010年10月20日与辉煌净雅公司签订《厂房租赁合同》，将位于北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号的涉案厂房出租给辉煌净雅公司使用；厂房投资公司还于2011年1月11日与辉煌净雅公司签订《供电协议》，约定该公司在厂房园区内为辉煌净雅公司提供175千伏安用电容量，辉煌净雅公司应按年缴纳用电维护费与基本电费。此后，厂房投资公司如约履责，而辉煌净雅公司经厂房投资公司具函催付所欠租金、基本电费及用电维护费后，至今仍拖欠未付。厂房投资公司为此起诉至一审法院，请求判决解除涉案《厂房租赁合同》及《供电协议》，判令辉煌净雅公司给付所欠厂房租金等。
一审法院向辉煌净雅公司送达起诉状后，辉煌净雅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉案《厂房租赁合同》没有约定合同履行地，辉煌净雅公司住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经一审法院审查：原审原告厂房投资公司（出租方，甲方）与原审被告辉煌净雅公司（承租方，乙方）于2010年10月20日签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号北京印刷包装产业基地标准厂房示范园10号厂房的二层厂房西侧部分租赁给乙方，双方又于2011年1月11日签订了《供电协议》。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案双方系房屋租赁合同纠纷，合同标的物及履行地均在北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权，辉煌净雅公司所提管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回辉煌净雅公司对本案管辖权提出的异议。
辉煌净雅公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：该公司与厂房投资公司所签《厂房租赁合同》没有约定合同履行地，该公司住所地位于北京市海淀区。据此，请求撤销一审法院（2013）大民初字第10632号民事裁定，裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。
厂房投资公司对于辉煌净雅公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，厂房投资公司系依据其与辉煌净雅公司签订的涉案《厂房租赁合同》及《供电协议》，以房屋租赁合同纠纷为由起诉，故本案属于合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。鉴于厂房投资公司主张的租赁标的物位于北京市大兴区，故北京市大兴区应为涉案合同的履行地，一审法院依法对本案有管辖权。厂房投资公司选择本案由合同履行地人民法院管辖，符合法律的规定，本院应予支持；辉煌净雅公司所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京辉煌净雅餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年一月九日
书记员 李 雅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第946号
申请执行人张少平，男，1978年8月10日�生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人张少平与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第543-1号
申请执行人陈伟红，男，汉族，1967年11月11日出生。
被执行人：邓小辉，男，汉族。
申请执行人陈伟红与被执行人邓小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民一初字第74号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人邓小辉承认尚欠陈伟红借款人民币200000元，双方协商同意由邓小辉分期偿还借款，还款期限为：2015年10月31日前还款70000元；2016年6月30日前还款70000元；余下60000元于2017年2月28日前将借款全部还清。被执行人邓小辉还自愿在最后一期还款期满之日的一年内支付利息20000元作为借款利息给陈伟红。二、在第一项的还款期限内，被执行人未能按期还清上述其中一期的欠款，申请执行人陈伟红有权向法院申请执行被执行人尚欠的全额款项。并承担诉讼费2150元、执行费2900元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓小辉发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，依法对登记在邓小辉妻子梁宁名下的房地产进行查封，暂没有发现有其他可供执行的财产。期间，在法院主持下，双方当事人达成执行和解协议：同意对被执行人邓小辉妻子梁宁名下的房地产进行评估拍卖，不足部份从2015年12月20日（旧历）前偿还人民币叁万元，从2016年开始每半年偿还贰万元（注：每年偿还肆万元）直至还清为止，以上款项由邓小辉的父亲邓志新代为偿还。
本院认为：依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，除了登记在邓小辉妻子梁宁名下的房地产外，暂没有发现有其他可供执行的财产。期间，在法院主持下，双方当事人达成执行和解协议。鉴于本案实际情况，短期内难以全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第543号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄东明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3408号
申请执行人：陈同爱。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人陈同爱与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资9000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 生宝业
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商辖初字第20号
原告王强，男、1970年1月22日生，汉族。
被告许娟，女，1980年8月7日生，汉族。
本院受理原告王强与被告许娟股权转让纠纷一案后，被告许娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市建邺区，要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，2010年10月18日，甲方（转让人）王强与乙方（受让方）许娟双方签订股权转让协议书一份，约定：江苏润购百货超市有限公司的注册资本为1000万元，甲方持有该公司390万元的股权，现将其中340万元转让给乙方，双方签字后即生效，生效之日起10日内乙方向甲方一次性支付“转让出资”价款。争议解决方式为：协商不成，任何一方可向本公司所在地人民法院提起诉讼。2013年7月8日，王强因许娟未能按合同约定支付对价为由诉至本院，要求判令许娟支付股权转让款340万元及违约金20万元。另查明，江苏润购百货超市有限公司注册地在南京市沿江工业开发区晓山路73号0203室，行政区划隶属南京市六合区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人之间对争议解决方式有约定的，优先适用有效约定。本案中双方当事人对管辖法院的约定明确具体，属有效约定，依法应当优先适用。因江苏润购百货超市有限公司住所地位于南京市六合区，故本院对本案享有管辖权。被告许娟提出本案应由其住所地南京市建邺区人民法院管辖，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许娟对本案管辖权提出的异议。
受理费80元，由许娟负担（于本裁定生效后三日内交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉

二〇一三年八月十五日
见习书记员 杨欣怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3224号
上诉人（原审被告）赖禹辰。
被上诉人（原审原告）湛萍善。
上诉人赖禹辰因健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月14日18时15分，赖禹辰在本市青浦区嘉松中路出沪青平公路北约50米处由西向东跨越机非隔离带进入嘉松中路东侧非机动车道，适遇湛萍善驾驶电动自行车由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成双方受伤、湛萍善车损。事故发生后，青浦交警支队出具交通事故认定书，认定赖禹辰负本起事故主要责任，湛萍善负事故次要责任。
2013年4月9日，青浦交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对湛萍善伤残等级，休息、营养、护理期限评定。同年5月8日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：湛萍善因交通事故所致右下肢负重及运动功能障碍构成十级伤残。湛萍善伤后可予以休息六个月、营养二个月、护理三个月。遵医嘱择期取内固定。可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月。
湛萍善系农业户口，于2011年3月15日至事发时居住在闵行区青年路＊＊弄＊＊号201室，于2011年11月10日至事发前在上海某广告传媒有限公司工作。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车和行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队出具的交通事故认定书，赖禹辰负本起事故主要责任，赖禹辰辩称对该事故认定有异议，但未提供充分的证据予以证明，故原审法院对其辩称意见不予采信，酌情确定由赖禹辰对湛萍善的损失承担70％赔偿责任。
原审法院在依法核定经济赔偿及费用后作出判决：一、赖禹辰于判决生效之日起十日内赔偿湛萍善医疗费65，399.47元、住院伙食补助费380元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、护理费4，800元、误工费12，960元、交通费200元、鉴定费1，800元，合计168，615.47元的70％，计118，030.83元；二、赖禹辰于判决生效之日起十日内赔偿湛萍善精神损害抚慰金3，500元、律师费2，500元，合计6，000元。案件受理费3，014元，减半收取1，507元，由湛萍善负担117元（已付），由赖禹辰负担1，390元。
原审判决后，上诉人赖禹辰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。上诉人认为，本案原审法院确定的赔偿比例过高，认为按55%的赔偿比例承担；上诉人对被上诉人适用城镇赔偿标准存在异议，要求按农村赔偿标准承担赔偿责任；被上诉人的误工费请求中缺乏足够的依据。
被上诉人不同意上诉人的上诉主张，被上诉人湛萍善认为原审法院认定的事实并无不当，请求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，本案的事故责任业经交警部门认定，未有减少上诉人赔偿比例的情节，故原审法院确定的赔偿比例，并无不当，本院予以支持。至于上诉人认为被上诉人适用城镇赔偿标准及误工费依据不足的意见，从现有证据表明，原审法院确认其适用城镇标准及上海市上年度职工最低工资，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2，930元，由上诉人赖禹辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 王强祥
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9167号
原告：宋国彬，男，1964年11月10日出生，汉族，住广西东兴市.
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：厦门兆万金进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路134号一层，统一社会信用代码91350203699947598P。
法定代表人：余茂荣。
原告宋国彬与被告厦门兆万金进出口有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宋国彬于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋国彬以双方经协商，达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋国彬撤诉。
本案案件受理费25元，由宋国彬负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年六月十三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖26号
原告:威海市文登区华祥汽车内装饰材料厂，住所地威海市文登经济开发区昆城街*号。
法定代表人：张世兰，经理。
被告：文登市佳林内饰材料厂，住所地威海市文登区米山镇东铺头村。
代表人：赵崇磊，经理。
原告威海市文登区华祥汽车内装饰材料厂与被告文登市佳林内饰材料厂加工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2016年8月16日立案。
原告诉称，其自2014年6月开始为被告加工汽车内饰材料，现被告欠其加工费共计706543.75元，故起诉要求支付。
威海市文登区人民法院经审查认为，因原告法定代表人张世兰与其院干警张朝阳系母子关系，不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告法定代表人张世兰与文登法院干警张朝阳系母子关系，该院认为不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乳山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周爱军
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓棠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初115-3号
原告丁海波，男，1980年12月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人崔跃强，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告郑国平，男，1977年7月1日出生，汉族，家住浙江省宁海县。
被告邓利，女，1975年11月2日出生，汉族，家住河南省栾川县。
本院在审理原告丁海波与被告郑国平、被告邓利买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费交纳1400元、保全费1170元，合计2570元，由原告丁海波负担。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ荣
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年五月四日
代书 记员 郑笑雨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初115-3号
原告丁海波。
委托代理人崔跃强，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告郑国平。
被告邓利。
本院在审理原告丁海波与被告郑国平、被告邓利买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费交纳1400元、保全费1170元，合计2570元，由原告丁海波负担。
审 判 长 ＸＸ荣
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年五月四日
代书 记员 郑笑雨
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第174号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘某甲，因本案于2015年9月11日经通城县公安局决定刑事拘留，同年9月23日经通城县法院决定取保侯审。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日17时30分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶鄂AA8N**号现代轿车在通城县隽水镇民主路行驶，行驶至北门老转盘路段时，与由张某甲驾驶的编号为0635号正三轮载客电动车相撞，致两车受损。经鉴定，刘某甲事故时血液中酒精含量阈值结果为ALC96.0mg↑dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
案发后，被告人刘某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人的亲属达成民事赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、肇事车辆照片；2、被告人刘某甲到案经过、调解书、收条、谅解书、检验报告单、送达回证、户籍资料、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；3、证人李某甲、胡甲的证言；4、被害人张某甲的陈述；5、被告人刘某甲的供述与辩解；6、现场图及照片；7、湖北省通城县公安司法鉴定中心关于驾驶行为类别鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何雅俐
二〇一五年十月九日
书记员 卢 群
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第204号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年一月十二日
代理书记员 韩欣凝
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第228号
原告佟某某，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某甲，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告佟某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告佟某某诉称：原被告2005年11月21日登记结婚，生长子李某乙现年9岁，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生矛盾，原告2013年8月向法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，判决后原被告一直分居至今，没有和好可能，原告起诉要求离婚，婚生子女李某乙由被告抚养，共同财产原告放弃分割，外债各自偿还。
被告李某甲经法院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案争议焦点为夫妻感情是否破裂？长子李某乙由谁抚养及共同财产外债如何处理？
针对焦点问题，原被告分别提交书证或陈述如下：
原告佟某某提交（2013）梨榆民初字第124号民事判决书一份，通过该判决书证明原告在2013年曾经向法院起诉离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院对原告2013年起诉离婚的事实予以确认。
原告佟某某陈述，原被告从2013年农历正月分居，法院判决离婚之后也未曾同居，现在感情彻底破裂，婚生子女李某乙同被告共同生活，原告同意子女由被告抚育，愿意承担子女抚育费。家里财产原告放弃分割，外债各自偿还。
被告李某乙经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，原被告2005年11月21日登记结婚，婚生一名男孩李某乙，现年9岁。2013年8月原告起诉离婚，因证据不足，被法院驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，同意自己归被告抚养，原告承担抚养费，家庭财产原告放弃分割，外债各自偿还。
本院认为，原告因感情不和分居，并且再次起诉到法院，要求离婚。说明夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉离婚，被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，失去法院调解的机会，法院认定夫妻感情破裂，准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告双方生男孩一名，现年9岁。双方分居后，子女一直同被告共同生活，原告同意子女由被告抚养，并也同意承担子女抚育费，结合吉林省消费水平和本案实际情况，原告每年承担子女抚育费3000元为宜。
原告起诉时，明确表示放弃财产分割，经审查是自己真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，法院准许。开庭审理时，原告称双方均有外债，但未提交证据佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告未提交证据证明债务真实性，被告未到庭参加诉讼，无法核实外债具体情况，对于原告陈述外债情况，法院不予采信。针对双方外债，应由债权人依据相关法律规定，向原告或者被告另行主张权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告佟某某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚育，原告每年承担抚养费3000元，2014年判决生效后给付1500元，从2015年始每年1月30日前给付1500元，直至李某乙独立生活止。
三、家庭共同财产原告放弃分割。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郝利达
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初782号
原告南新会，男，1956年8月1日出生，汉族，住广宗县。
原告王会影，女，1956年12月27日出生，汉族，住广宗县。
被告李某，女，1986年6月9日出生，汉族，住邢台县。
被告南康平，男，2010年11月28日出生，汉族，现住邢台县。
法定代理人李某，女，系南康平之母。
本院在审理原告南新会、王会影诉被告李某、南康平不当得利纠纷一案中，被告李某、南康平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应被告经常居住地法院即邢台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告提供的证据足以证明二被告的经常居住地在邢台县，因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某、南康平对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张立哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第958号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波，该公司总经理。
委托代理人胡开梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈帝聪，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××5013。
被上诉人（原审被告）何元锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3351。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人陈帝聪、何元锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月5日，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉。
因上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉，二审受理费减半收取25元，由安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担；安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司已预交二审受理费50元，另一半受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黎梦婷
第2页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3201号
原告周涛，男。
被告刘杰，男。
本院在审理原告周涛与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2016年3月1日向本院财产保全申请，要求对被告刘杰名下所有的价值人民币8万元的财产进行保全，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告周涛的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告周涛的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘杰名下价值8万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年三月二日
书记员 庄锦蓬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0f3b4b6-1b76-4d38-af7d-d6b806a57b57&imgId=ZTBmM2I0YjYtMWI3Ni00ZDM4LWFmN2QtZDZiODA2YTU3YjU3MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初765号
原告温�宝，男，汉族，1976年9月17日出生，住兴和县。
被告张振义，男，汉族，1970年12月17日出生，住兴和县。
本院于2016年7月12日立案受理了原告温利宝诉被告张振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月4日向原告借款30000元，约定月利息为2分，被告书写借条并口头承诺有钱就还，但是一年多没有按照约定还本付息，原告经多次催要，被告称正在办卡，办下卡就能还款，但是办卡没有费用，又向原告借钱，为了能够还钱，原告又通过银行卡给被告打过1000元，但是被告也没有归还借款，万般无奈提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款收据是我写的，有1000元是2016年7月16日打过来的，3万元约定利息了，1000元没有约定利息。
经审理查明，2015年2月4日，被告张振义向原告借款30000元，约定利息每月2分，并为原告书写了借款条，后原告又通过银行卡的方式给被告打款1000元，此款没有约定利息，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至�院。
本院认为，被告张振义向原告温利宝借款事实存在，且有借款条为证，通过银行卡打款1000元，双方均认可，故应当归还借款31000元。原、被告之间约定的月利率2%符合法律规定，故本院予以支持，利息应从2015年2月4日起至2016年9月1日，计19.5个月，利息为11700元（30000元×2%×19.5个月），本利共计42700元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告张振义偿还原告温利宝借款本金31000元，利息11700元，本利共计42700元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费860元，由被告张振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一六年九月二日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初765号原告温�宝，男，汉族，1976年9月17日出生，住兴和县。被告张振义，男，汉族，1970年12月17日出生，住兴和县。本院于2016年7月12日立案受理了原告温利宝诉被告张振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年2月4日向原告借款30000元，约定月利息为2分，被告书写借条并口头承诺有钱就还，但是一年多没有按照约定还本付息，原告经多次催要，被告称正在办卡，办下卡就能还款，但是办卡没有费用，又向原告借钱，为了能够还钱，原告又通过银行卡给被告打过1000元，但是被告也没有归还借款，万般无奈提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款收据是我写的，有1000元是2016年7月16日打过来的，3万元约定利息了，1000元没有约定利息。经审理查明，2015年2月4日，被告张振义向原告借款30000元，约定利息每月2分，并为原告书写了借款条，后原告又通过银行卡的方式给被告打款1000元，此款没有约定利息，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至�院。本院认为，被告张振义向原告温利宝借款事实存在，且有借款条为证，通过银行卡打款1000元，双方均认可，故应当归还借款31000元。原、被告之间约定的月利率2%符合法律规定，故本院予以支持，利息应从2015年2月4日起至2016年9月1日，计19.5个月，利息为11700元（30000元×2%×19.5个月），本利共计42700元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：被告张振义偿还原告温利宝借款本金31000元，利息11700元，本利共计42700元（款于判决生效后一个月内付清）。案件受理费860元，由被告张振义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：吴立志二〇一六年九月二日书记员 ： 龚 莹附释相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执489号
申请执行人高淑娟，女，汉族，住平阴县。
被执行人姜艳艳，女，汉族，住平阴县
本院在执行高淑娟申请执行被执行人姜艳艳民间借款纠纷一案中，依法对被执行人姜艳艳在工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为83000元，未执行83000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2015）平民初字第1513号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓妹
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第241号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，山东省嘉祥县人，住嘉祥县。因犯故意杀人罪，于1986年6月25日被济宁市中级人民法院判处无期徒刑，1998年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
被告人刘某乙，男，1981年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，山东省嘉祥县人，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人刘某甲、刘某乙驾车在巨野县、郓城县盗窃废旧轮胎7次。经鉴定，盗窃价值人民币15290元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月5日5时许，被告人刘某甲、刘某乙在巨野县南环路奥通轮胎门市外，盗窃1200R20废旧轮胎12条。经鉴定，价值人民币4800元。
2、2013年3月6日5时许，被告人刘某甲、刘某乙在巨野县龙堌镇恒达轮胎门市外，盗窃1200R20废旧轮胎12条。经鉴定，价值人民币3030元。
3、2013年3月11日5时许，被告人刘某甲、刘某乙在巨野县南环路袁某轮胎门市外，盗窃1200R20废旧轮胎6条。经鉴定，价值人民币720元。
4、2013年3月16日4时许，被告人刘某甲、刘某乙在巨野县麒麟镇万达宝通轮胎门市外，盗窃1200R20废旧轮胎17条。经鉴定，价值人民币2040元。
5、2013年3月23日5时许，被告人刘某甲、刘某乙在郓城县张营镇河口村兄弟焊修门市外，盗窃废旧轮胎11条，其中1200R20型4条、825-16型7条。经鉴定，价值人民币760元。
6、2013年3月24日5时许，被告人刘某甲、刘某乙在巨野县田桥镇鑫达轮胎门市外，盗窃1200R20型废旧轮胎15条。经鉴定，价值人民币3060元。
7、2013年3月某日5时许，被告人刘某甲、刘某乙在巨野县麒麟镇徐龙凡轮胎门市外，盗窃废旧轮胎3条，其中1200R20型2条、1100R20型1条。经鉴定，价值人民币880元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审过程中无异议，并有物证作案工具福田轻型货车；书证户籍证明、抓获证明、搜查笔录、扣押物品清单、现场指认照片，济宁市中级人民法院（86）济中法刑字第13号刑事判决书、山东省高级人民法院（86）鲁法刑二上字第39号刑事裁定书、释放证明书，证明被告人刘某甲因犯故意杀人罪，于1986年6月25日被判处无期徒刑，1998年1月20日刑满释放；鉴定意见：巨野县价格认证中心出具的菏巨价鉴字（2013）34号涉案物品价格鉴定结论书；证人马某甲、支某某、李某某等人证言；被害人马某乙、徐某某、左某某、袁某某、王某某、樊某某、徐某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌定从重处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙当庭自愿认罪，被告人刘某乙全部退赔被害人经济损失，积极缴纳罚金，对二被告人可酌定从轻处罚。作案工具银灰色鲁HSB9**号福田轻型货车一辆予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后20日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月21日起至2014年5月20日止。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月21日起至2013年12月20日止。）
三、作案工具银灰色鲁HSB9**号福田轻型货车一辆予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 唐存平
人民陪审员 陈广欣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 姚永真
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第313号
原告：杨春兰，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2381。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，、实习律师。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：张锦宁，该局局长。
委托代理人：廖嘉茵，该局工作人员。
委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
本院在审理原告杨春兰诉被告中山市社会保险基金管理局不履行法定职责一案中，原告杨春兰于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市社会保险基金管理局的起诉。
本院认为，杨春兰提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春兰负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 余楚云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6412号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，住陕西省西安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6393号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：2016年8月23日3时许，被告人刘某来到石岩街道塘头社区又一村128栋1楼士多店，见该店门口一桌子上放有两部手机，旁边有一个人趴着睡觉，便趁机将被害人方显放置于该桌面的苹果6S手机以及被害人高林放置于该桌面的酷比手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6s手机价值3350元，被盗的酷比手机价值150元。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6412号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某，男，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，住陕西省西安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6393号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：2016年8月23日3时许，被告人刘某来到石岩街道塘头社区又一村128栋1楼士多店，见该店门口一桌子上放有两部手机，旁边有一个人趴着睡觉，便趁机将被害人方显放置于该桌面的苹果6S手机以及被害人高林放置于该桌面的酷比手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6s手机价值3350元，被盗的酷比手机价值150元。本院意见被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月二日本件与原本核对无异                            书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07760号
原告郭建平，女，1982年1月17日出生。
被告田彬，男。
本院在审理原告郭建平诉被告田彬排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建平撤诉。
案件受理费二十五元由原告郭建平负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王苗苗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人：郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑冬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司易县营销服务部。
负责人：宋学勇，该营销服务部经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被申请人滑冬、中国太平洋财产保险股份有限公司易县营销服务部财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民四终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司申请再审主要称：原审判决由再审申请人赔付被申请人滑冬保险金112333.20元属计算错误，应由再审申请人赔付被申请人滑冬保险金88614.20元；同时，该车残值应归属再审申请人。综上，请求对本案再审。
本院认为：在签订保险合同时，合同双方对保险车辆核定价值为113900元，滑冬据此价值缴纳了相应保险费用，签订合同两个月后车辆发生事故，因合同双方核定事故车辆的损失已达到推定全损程度，原审认定按照113900元减去2个月折旧确定车辆出险时的实际价值，并判决再审申请人赔付112533.20元并无不妥。
综上，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第115号
原告贵州某某房产经纪公司（以下简称经纪公司），地址在贵阳市。
法定代表人赖某某，总经理。
委托代理人许某某，男，该公司员工。
被告杨某某，女，汉族，1972年1月12日生，住贵阳市。
被告唐某某，女，汉族，1998年10月9日生，学生，住址与杨某某相同。
法定代理人杨某某，女，身份情况同上，系唐某某之母。
第三人林某某，女，1968年6月15日生，汉族，原住贵阳市云岩区，现下落不明。
原告贵州某某房产经纪公司诉被告杨某某、唐某某居间合同纠纷一案，本院受理后，因本案的处理结果与林某某有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州某某房产经纪公司的委托代理人许志刚，被告杨某某，被告唐某某的法定代理人杨某某均到庭参加诉讼。第三人林某某下落不明，本院依法公告向其送达了参加诉讼通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期满，第三人无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告经纪公司诉称，2013年9月10日，经原告居间协调，两被告作为贵阳市南厂路35号都市国际9栋1单元19层3号房共有人，与买方林某某及原告签订了该房产买卖合同。合同约定买方支付定金10万元给原告，由原告转交给被告，若买方违约，定金转为违约金，违约金50%归卖方所有，另50%用以买方支付原告佣金。房屋成交价为1836000元，三方议定原告方代理服务费按买卖双方各25000元支付，共计5万元。2013年10月30日，林某某因无法筹集资金，决定放弃购买上述房产，不退回10万元定金，用以支付被告违约金及原告佣金。原告诉请法院判令被告支付原告5万元佣金；诉讼费由被告承担。
被告杨某某、唐某某辩称，杨某某和唐某某母女委托原告出售房屋，经原告介绍，两被告与林某某、原告于2013年9月10日签订了房屋订购合同。签订合同当天，两被告收到林某某支付的10万元定金。2013年9月林某某表示买不起房子，叫被告退还定金，被告开始拒绝退还，后林某某威胁两被告的生命安全，被告没办法，只好把10万元定金退还给林某某了。现在定金已退给林某某，原告也不再愿意帮被告卖房，被告觉得是原告和林某某设了一个圈套让被告上当。被告不应支付原告佣金。
第三人林某某未陈述意见。
经审理查明，被告杨某某与丈夫在民政部门办理离婚登记手续时约定：离婚后，女儿唐某某由杨某某抚养。被告杨某某、唐某某委托原告经纪公司出售贵阳市南明区南厂路xx号房屋一套（建筑面积180.46平方米）。2013年9月10日，原告经纪公司、被告杨某某、唐某某以及第三人林某某签订了《房屋定购合同》一份，主要约定：甲方（即二位被告）、乙方（即第三人）经丙方（即原告）居中介绍，乙方自愿购买甲方座落于贵阳市南明区南厂路35号房屋一套，成交价为1836000元，乙方定于2013年9月10日交付购房定金人民币10万元。合同第12条约定：“Ａ、乙方若中途违约或不按约定时间签定《存量房买卖合同》，不能提交完备购房过户相关手续或不按约定时间支付房款，交易取消，定金不退，作为赔付甲方、丙方违约金，违约金50%归甲方所有，另50%用以支付丙方佣金（不足成交总价3%部分，由违约方补足）......”合同签订当日，第三人将定金10万元交付原告，原告当即将此款转交给杨某某，杨某某出具收条一张。后第三人因无法筹集资金，放弃购买此房。诉讼中，杨某某主张因第三人一再要求退定金，其迫于无奈，于2013年11月1日将定金10万元退还给第三人，并提交第三人出具的收条一份予以证明，该收条内容为“收到10万订金”。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，原、被告以及第三人于2013年9月10日签订的《房屋定购合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，第三人放弃购房，其行为构成违约，应承担违约责任。按合同第12条的规定，第三人所交10万元定金转为其赔付给原、被告的违约金，由被告享有50%，另50%用以支付原告佣金。诉讼中，被告杨某某主张其已于2013年11月1日将定金10万元退还给第三人，有第三人出具的收条为证，本院对其主张予以采信。由于第三人已收回定金，原告再向被告索要一半定金（5万元）作为佣金，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第114条、第115条、第424条之规定，判决如下：
驳回贵州某某房产经纪公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州某某房产经纪公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 田彩莲
审判员 钟兆林
审判员 岑 兰
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初852号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职员。
被告：于学柏，男，1953年7月8日出生，汉族，住济南市。
被告：王宣香，女，1955年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告：于金奎，男，1977年4月25日出生，汉族，住济南市。
被告：付玉梅，女，1978年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告：于金波，男，1981年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告：程玉如，女，1977年8月3日出生，汉族，住济南市。
中国农业银行股份有限公司济阳县支行与于学柏、王宣香、于金奎、付玉梅、于金波、程玉如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 宗乃花
二〇一七年四月二十七日
书记员 修 平
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢108号
申请执行人：大庆市德信众诚消防设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：王利伟，该公司经理。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市德信众诚消防设备有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市德信众诚消防设备有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市德信众诚消防设备有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2073号
上诉人（原审原告）：李先龙，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村，统一社会信用代码：91341181769000442114（1-1）。
法定代表人：钱立荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋文李，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市，
上诉人李先龙因与被上诉人天长市万鹤房地产开发有限公司、蒋文李民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初774号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 贺 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 余 梦
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4613号
原告:施登红,女,1948年8月29日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：许建勇（系施登红之子），男，1972年4月5日出生，汉族，住兴化市。
被告:葛月兴,男,1974年5月26日出生,汉族,户籍所在地兴化市，现住苏州市吴中区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园时代广场24幢105室、602室。
负责人：王立进，总经理。
委托诉讼代理人：梁莲芝，女，系该公司员工。
原告施登红与被告葛月兴、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施登红的委托诉讼代理人许建勇、被告葛月兴到庭参加诉讼，被告平安财保苏州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后向本院递交了书面答辩意见。本院现已审理终结。
施登红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告医疗费（二次手术）、误工费、护理费等共计10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告葛月兴驾驶苏Ｅ×××××小型客车与原告发生刮擦，致原告受伤。被告车辆在平安财保苏州公司投保了交强险和商业三者险，后经诉讼，（2015）泰兴民初字第2468号民事判决书判决原告的二次手术费用可以在实际发生后另行处理。现原告已进行二次手术，故诉至法院，请求判如所请。
平安财保苏州公司书面辩称，我公司对事发经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在承保范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目中的医疗费应以发票金额为准，同时扣除20%的非医保用药，认可5123.48元。护理费、误工费前期判决已支付，现原告再次主张，不予认可。
葛月兴辩称，原告的损失应由被告平安财保苏州公司承担。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：1.兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2468号民事判决书；2.兴化市第五人民医院入院记录、用药清单、手术知情同意书、出院记录、住院费票据1张。经质证，被告葛月兴认为应由平安财保苏州公司承担。原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对�告主张的损失本院认定如下：1.医疗费5123.48元；2.误工费50元/天×6天=300元；3.护理费80元/天×6天=480元，上述各项合计5903.48元。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案被告葛月兴承担事故全部责任，且涉案车辆又在平安财保苏州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，故原告的损失应全额由后者承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告施登红各项损失合计5903.48元。
二、驳回原告施登红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费66元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年九月九日
书记员 陆龙云
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第45号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人周建兵，男，1978年4月2日出生，农民，住浦城县。
被执行人杨凤华，女，1983年10月1日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140431号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140431号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆进仁
审 判 员 彭文平
人民陪审员 姚紫文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 俞 满
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦执审字第45号申请人漳浦县人口和计划生育局。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人何湿露，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人蔡梅叶，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人何湿露、蔡梅叶计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县人口和计划生育局于2013年1月20日以被执行人何湿露、蔡梅叶多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第100035号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币55000元。经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100035号征收社会抚养费决定书，于2013年1月20日依法送达被执行人何湿露、蔡梅叶，被执行人何湿露、蔡梅叶未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币55000元。本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人何湿露、蔡梅叶在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何湿露、蔡梅叶必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100035号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币55000元。三、被执行人何湿露、蔡梅叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  林耀文二〇一四年一月二十二日书记员  谢娴婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9151号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告贾某某，男，1980年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 冬
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第481号
原告：刘保堂，农民，住涉县。
被告：张玉祥，农民，住涉县。
本院在审理原告刘保堂与被告张玉祥民间借贷纠纷一案中，原告刘保堂于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘保堂申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘保堂承担。
审判员 江文海
二〇一五年四月二十日
书记员 李 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00249号
上诉人（原审被告）马某甲。
被上诉人（原审原告）马某乙。
上诉人马某甲因继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02286-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行
了审查，现已经审查终结。
原审认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被继承人李桂芝死亡时住所地在石家庄市裕华路金竹街7号2栋3单元402室，争议的主要遗产也是这套房屋，该房屋位置属石家庄市桥西区金竹街社区范围，因此石家庄市桥西区人民法院享有管辖权。被告马某甲对本案所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三款、第一百二十七条之规定，驳回被告马某甲对本案所提管辖权异议。
马某甲上诉称，因上诉人的住所地为石家庄市裕华区塔南路39号晶彩中心内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人作为本案的被告人，本案应当由被告所在地法院即石家庄市裕华区人民法院管辖。请求中级法院将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为继承纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
审 判 员 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵晓月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3367号
原告张艳。
委托代理人高振友，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人范娜，该公司职工。
原告张艳与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人高振友、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人范娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2013年8月9日，原、被告签订了保险合同，约定由被告承保原告的鲁Q×××××号车，保险期间为2013年8月10日0时起至2014年8月9日24时止。2012年7月15日15时50分，原告驾驶鲁Q×××××号在兰山区临西六路与启阳路交汇处西南角，与停放在停车场的鲁Q×××××号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告在交警的主持调解下向第三者赔偿了43637元，在向被告提出索赔时遭拒，为此请求法院判令被告支付原告保险金43637元，并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任保险属实，但原告赔偿第三者损失属于其自行支付的费用，赔偿数额过高，对于其要求的损失，我公司有权进行重新核定。
经审理查明，2013年8月7日，原告张艳在被告处为其所有的鲁Q×××××号轿车投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险。其中交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单载明的第三者责任保险限额为500000元,保险期限自2013年8月10日零时至2014年8月9日24时。原告张艳交纳了保费。
2014年7月15日15时50分许，原告驾驶鲁Q×××××号在临沂市兰山区临西六路与启阳路交汇处西南角，与停放在停车场的魏九万驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定原告张艳承担事故的全部责任。
事故发生后，魏九万委托临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁Q×××××号车的损失价值进行评估，该中心评估后出具了临天评字（2014）第20794号鉴定评估报告书，认定损失价值为43637元。原告还提供了兰山区交通事故纠纷人民调解委员会作出的《人民调解协议书》及加盖了“兰山区交通事故纠纷人民调解委员会”印章的赔偿凭证，证实事故双方经人民调解委员会主持调解达成了赔偿协议，原告已据此赔偿第三者魏九万损失43637元的事实。被告对此提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依被告的申请，委托临沂嘉德价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了【2014】289号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为30840元。原告对此没有异议，被告认为评估价值过高。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张艳与被告签订的商业险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保的鲁Q×××××轿车发生碰撞事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。由于临沂市公安局交通警察支队直属二交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告张艳负事故的全部责任，故对于事故造成第三者的车辆损失，应由被告根据保险合同约定进行赔偿。临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁Q×××××号车的损失价值进行评估后出具了临天评字（2014）第20794号鉴定评估报告书，因系第三者单方委托所作出的，且被告不予认可，故对于该鉴定结论书的效力本院不予采信。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托进行评所估后作出的【2014】289号价格评估报告书评估程序合法，被告虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为30840元，该损失应由被告在交强险项内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿28840元。因此，原告要求被告赔偿其损失43637元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告张艳2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张艳28840元。
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计30840元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由原告张艳负担320元被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费891元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹海龙
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 杨 娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3534号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某。辩护人王彦，上海上华律师事务所律师。被告人冯某某。辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2745号起诉书指控被告人朱某某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某、冯某某及辩护人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月8日2时20分许，被告人朱某某在本区川沙新镇新德路XXX号“XX龙虾店”门口遇到其妻子唐某与范某某，因怀疑二人有暧昧关系，遂伙同被告人冯某某等多人殴打范某某，并对前来劝架的唐某、王某实施殴打。经鉴定，被害人唐某遭外力作用致左头皮下血肿，体表(右上肢)挫伤等，构成轻微伤；被害人王某遭外力作用致头皮下血肿、下唇粘膜裂创、体表挫擦伤等，构成轻微伤。2015年5月12日，被告人冯某某被公安机关抓获；2015年5月20日，被告人朱某某被公安机关抓获；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人朱某某的亲友自愿帮助被告人朱某某、冯某某及其他全部同案犯赔偿被害人王某人民币5,000元，被害人唐某、王某对被告人朱某某谅解。上述事实，被告人朱某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某、王某、范某某的陈述笔录、辨认笔录，证人李某某的证言笔录、监控录像及截图，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过材料、归案情况说明，被告人朱某某、冯某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、冯某某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某、冯某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某、冯某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人朱某某、冯某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。)二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅执审字第19号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地：闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人林勤，闽清县。
被执行人吴训凯，男，1978年5月29日出生，农民，住闽清县。
被执行人池群，女，1978年10月3日出生，农民，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年6月27日，申请执行人闽�县人口和计划生育局以被执行人吴训凯、池群夫妻多生育两个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了梅人口征决（2014）省璜054号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人吴训凯、池群征收社会抚养费43032元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜054号《社会抚养费征收决定书》已于2014年6月27日依法送达给被执行人吴训凯、池群，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现因被执行人吴训凯、池群未主动履行梅人口征决（2014）省璜054号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年9月26日依法向被执行人吴训凯、池群进行催告。经催告，被执行人吴训凯、池群仍未履行梅人口征决（2014）省璜054号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决梅人口征决（2014）省璜054号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人吴训凯、池群在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人闽清县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2014）省璜054号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘守强
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈美金
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
申请执行提示
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第571号
申请执行人周志仁，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人鄢能江，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人周志仁与被执行人鄢能江民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理等部门查询，均未发现被执行人鄢能江有可供执行的财产，申请执行人周志仁亦无法提供被执行人鄢能江其他财产线索。现申请执行人周志仁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第136号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人鄢能江有可供执行的财产，申请执行人周志仁随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年二月十三日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1158号
原告：巴彦淖尔市君华物业服务有限公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇嘉德学府小区7号楼1层24号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马忠林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔秀芳，系该公司职工。
委托诉讼代理人：马帅，系该公司职工。
被告：孙保林，男，汉族，1959年9月22日出生，住内蒙古磴口县。
原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司诉被告孙保林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司负担。
代理审判员张婷婷
二〇一八年七月二十一日
书记员孔鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1158号原告：巴彦淖尔市君华物业服务有限公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇嘉德学府小区7号楼1层24号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马忠林，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔秀芳，系该公司职工。委托诉讼代理人：马帅，系该公司职工。被告：孙保林，男，汉族，1959年9月22日出生，住内蒙古磴口县。原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司诉被告孙保林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司负担。代理审判员张婷婷二〇一八年七月二十一日书记员孔鑫
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初517号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告黄某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某英，女，汉族，住高安市。
被告吴某光，男，汉族，住高安市。
被告吴某武，男，汉族，住高安市。
被告刘某平，男，汉族，住高安市。
被告陈某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某某、刘某英、吴某光、吴某武、刘某平、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某某、刘某英、吴某光、吴某武、刘某平、陈某的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 梁克诚
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第5号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何英明，男，1979年10月5日生，居民身份证号码3326251979********，汉族，高中文化，无业，住宜兴市丁蜀镇张公洞菜场内，户籍地浙江省天台县街头镇道蓬岩村*组**号。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1319号起诉书指控被告人何英明犯交通肇事罪，于2013年12月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月10日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人何英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日4时许，被告人何英明持“G”型机动车驾驶证，驾驶皖09／225**变型拖拉机，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由西向东行驶至天健药店路段时，因遇情况采取措施不当而致车辆打滑，撞到同向伏富金驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘员董顺花（女，1943年2月生，宜兴市张渚镇人）受伤，后董顺花因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人何英明负事故的全部责任。
事故发生后，被告人何英明主动报警投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人何英明与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人何英明赔偿被害人亲属各项损失人民币386000元，已支付66000元，余款以保险理赔款支付，被害人亲属对被告人何英明的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人何英明在开庭审理过程中亦无异议，并有伏富金的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，“122”交通事故单，机动车车辆查询回执，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何英明的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人何英明具有自首情节、自愿认罪、对被害人亲属作出部分经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人何英明对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人何英明违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人何英明能以电信方式主动报警投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人何英明有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何英明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何英明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第5号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1319号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年12月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月10日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日4时许，被告人何某持“G”型机动车驾驶证，驾驶皖09／225**变型拖拉机，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由西向东行驶至天健药店路段时，因遇情况采取措施不当而致车辆打滑，撞到同向伏富金驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘员董顺花（女，1943年2月生，宜兴市张渚镇人）受伤，后董顺花因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人何某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人何某主动报警投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人何某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人何某赔偿被害人亲属各项损失人民币386000元，已支付66000元，余款以保险理赔款支付，被害人亲属对被告人何某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有伏富金的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，“122”交通事故单，机动车车辆查询回执，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人何某具有自首情节、自愿认罪、对被害人亲属作出部分经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人何某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人何某能以电信方式主动报警投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人何某有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴文燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人龙某，男，1982年6月19日出生，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人龙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年2月3日10时许，被告人龙某为筹集毒资窜到宜州市德胜镇卫生院停车棚处，用随身携带的自制工具撬开陆某停放在该处的一辆车牌号为桂M×××××的黑色豪爵牌HJ110-2C型弯梁二轮摩托车（登记的车主为杨明白）的电门锁后将该车盗走。经宜州市价格认定分局认定，陆某被盗的豪爵牌弯梁二轮摩托车价值人民币4672元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某在侦查期间的供述；被害人陆某的报案陈述；抓获经过、情况说明证实宜州市公安局德胜派出所侦查确定龙某有在德胜辖区盗窃摩托车嫌疑后，于2013年8月6日将龙某抓获的情况；辨认笔录和照片证实被告人龙某辨认作案现场的情况；机动车行驶证、机动车注册登记信息证实被盗的摩托车登记的车主为杨明白等该摩托车基本情况；宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）218号价格认定结论书证实被盗摩托车的价值；被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙某退赔杨明白人民币四千六百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一四年一月二日
书记员 黄蓉
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第5号公诉机关宜良县人民检察院。被告人施永洪（曾用名：李永洪），男，生于1988年3月16日，云南省昆明市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。因本案于2013年10月6日被宜良县公安局取保候审，经本院于2014年6月5日决定，2014年11月4日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人施永洪犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，经本院报请昆明市中级人民法院同意，延长审理期限三个月，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人施永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月17日凌晨4时许，被告人施永洪醉酒（血样中乙醇含量为134.43mg/100ml）驾驶云Ａ×××**号比亚迪小型轿车由昆明驶往石林方向，6时40分许，其驾车行至福昆线K2599+800M处时，因醉酒及疲劳驾驶，其所驾车车头前部与从道路南侧路口驶出的由董丽萍骑行的无号牌人力三轮车某侧相撞，造成董某现场死亡，两车受损的死亡道路交通事故。案发后，施永洪主动报警，并在现场等待交警处理。经法医鉴定，董某交通事故外伤明确，符合机械性外力作用致颅脑、胸腹部联合损失死亡的特征。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，施永洪承担此事故的全部责任，董某无责任。本案的民事赔偿部分已另案起诉并已判决。上述事实，被告人施永洪在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、血液乙醇含量检验报告书、尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关的量刑建议如下：被告人施永洪的行为构成交通肇事罪，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其具有自首、部分赔偿的量刑情节，建议对被告人施永洪在有期徒刑一年至二年之间量刑。本院认为，被告人施永洪违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控的罪名成立。被告人施永洪在发生交通事故后主动报警，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施永洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月4日起至2016年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何云跃人民陪审员  李 亮人民陪审员  解之富二〇一四年六月五日书 记 员  李政霖
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第5号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人何某，无业。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1319号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年12月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月10日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月6日4时许，被告人何某持“G”型机动车驾驶证，驾驶皖09/22591变型拖拉机，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由西向东行驶至天健药店路段时，因遇情况采取措施不当而致车辆打滑，撞到同向伏富金驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘员董顺花（女，1943年2月生，宜兴市张渚镇人）受伤，后董顺花因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人何某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人何某主动报警投案，归案后如实供述了上述肇事事实。 案发后，被告人何某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人何某赔偿被害人亲属各项损失人民币386000元，已支付66000元，余款以保险理赔款支付，被害人亲属对被告人何某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有伏富金的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，“122”交通事故单，机动车车辆查询回执，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人何某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人何某具有自首情节、自愿认罪、对被害人亲属作出部分经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。 被告人何某对上述量刑建议未有异议。 本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人何某能以电信方式主动报警投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人何某有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  潘明星 审 判 员  王爱芳 人民陪审员  陈法林 二〇一四年一月十三日 书 记 员  吴文燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第312号
原告：梁保，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人：刘静平、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，组织机构代码57015904-8。
法定代表人：陈宝华，总经理。
被告：林海光，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
原告梁保诉被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、林海光确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁保及委托代理人刘静平，被告林海光的委托代理人李鸿明到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保诉称：梁保诉盛地公司商品房预售合同纠纷一案[案号：（2015）中二法黄民一初字第312号]过程中，发现盛地公司将梁保购买的位于中山市××××花园9卡商铺又备案登记在林海光名下，并签订虚假的买卖合同。经进一步核实发现，盛地公司与林海光通过所谓的房屋买卖将大量房屋登记在林海光名下以达到逃避债务的目的，双方之间并非真实的房屋买卖关系，其行为明显违反常理，是以合法形式掩盖非法目的的无效行为，严重损害了梁保的合法权益。为此，梁保诉至法院，请求判令：一、确认盛地公司与林海光之间关于中山市××××花园9卡商铺的买卖合同无效；二、本案诉讼费由盛地公司、林海光承担。
原告梁保对其主张提供了以下证据：1.（2015）中二法黄民一初字第312号案的民事起诉状一份；2.（2015）中二法黄民一初字第312号案的受理通知书一份；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表二十三份；4.格林尚坊花园认购书一份；5.收据三份；6.中国农业银行个人结算业务申请书一份；7.中国银行结算业务申请书一份；8.POS签购单两份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年6月15日发出公告，向盛地公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，盛地公司仍没有到庭应诉、答辩。
被告林海光辩称：林海光与盛地公司之间的交易是真实合法的，梁保提交的证据也恰好证实了这一点，林海光与盛地公司之间不存在恶意串通的情形，梁保的诉讼请求缺乏事实与法律依据。
被告林海光对其辩解提供了以下证据：1.中国农业银行个人结算业务申请书三份及对应的转账凭证三份；2.商品房买卖合同二十三份及对应的中山市商品房销售合同登记备案证明表。
经庭审质证，被告林海光对原告梁保提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性确认，对证据5、8的真实性不确认；原告梁保对被告林海光提交的证据1、2真实性确认。
经审理查明：梁保为向盛地公司购买位于中山市××××花园9卡商铺，分别于2012年7月17日、7月26日和2013年7月15日和7月22日向盛地公司支付了500000元、316000元、500000元和316000元，合计1632000元。盛地公司分别于2013年7月15日和7月22日出具收据，确认收到梁保上述购房款。2013年7月12日，梁保与盛地公司签订《格林尚坊花园＜认购书＞》（NO.0000018），认购盛地公司上述商铺，该物业建筑面积为163.2平方米，认购价为1632000元，并约定梁保须于2013年7月20日前付清全部楼价款及签署《商品房买卖合同》。但盛地公司收取梁保购房款后，至今未与梁保签订《商品房买卖合同》。为此，梁保于2015年2月25日诉至本院[案号：（2015）中二法黄民一初字第312号]，请求判令：一、确认梁保与盛地公司签订的《格林尚坊花园＜认购书＞》合法有效；二、盛地公司立即向梁保交付中山市××××花园9卡商铺；三、案件受理费由盛地公司承担。该案审理过程中，梁保以盛地公司与林海光签订虚假合同，并将涉诉物业登记在林海光名下以逃避债务为由诉至本院，提出本案诉求。
另查：2014年10月24日，林海光与盛地公司就涉诉商铺签订《商品房买卖合同》，约定向盛地公司购买涉诉商铺，总价为160万元，并于同日办理了备案登记且取得《中山市商品房销售合同登记备案证明表》。林海光除向盛地公司购买涉诉商铺外，还于2013年6月26日至2014年10月24日期间向盛地公司购买了格林尚坊花园4卡、8卡商铺及另外21套房屋，且均办理了备案登记，购房总价合计18486543元。2013年6月24日、7月22日和7月29日，林海光通过其银行账户分别向盛地公司转账支付了1000万元、500万元和500万元，合计2000万元。林海光表示，因需大批量购房遂提前预付购房款，事后再进行结算，多退少补，实际没购买那么多房屋，但盛地公司至今也未将多余的购房款退还。梁保则认为林海光转账金额与实际购房金额不一致，且未注明是购房款，因此该款应是借款，盛地公司与林海光通过签订房屋买卖合同来掩盖借款的事实，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉及的格林尚坊花园9卡商铺的买卖，其物权转让效力应以登记为准。另根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”虽然梁保提交了与盛地公司签订的《格林尚坊花园＜认购书＞》及相应的付款凭证，但双方未就涉诉商铺办理备案登记，故涉诉商铺不因梁保与盛地公司签订认购书即发生物权转让的效力。而林海光已就涉诉商铺与盛地公司签订房屋买卖合同并办理备案登记，根据物权法的上述规定，涉诉商铺的物权转让已生效。诉讼过程中，梁保申请对盛地公司2013年6月至7月的购房款收入进行审计，以明确林海光所支付的2000万元是借款还是购房款。对此，本院认为，根据林海光提交的证据及其陈述，林海光向盛地公司支付2000万元后，双方就涉诉商铺及房屋签订了买卖合同并依法办理备案登记，由此产生物权转让的法律效力。虽然林海光向盛地公司支付的款项多于实际购房款，但不能据此否认物权登记的效力，梁保也未能提供证据证实盛地公司与林海光之间签订的合同无效的情形，故本院对梁保提出的审计申请不予受理。梁保要求确认盛地公司与林海光之间关于中山市××××花园9卡商铺的买卖合同无效的主张，理据不足，本院不足支持。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁保的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告梁保负担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年一月十日
书记员 王楚红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00661号
原告周正球。
委托代理人陈鹤厅。
被告黄赛。
原告周正球与被告黄赛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周正球的委托代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告黄赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正球诉称，原告系启东市汇龙镇御龙花园183号门面福彩投注站的业主。被告系该投注站附近的居民，并经常至原告经营的彩票站购买彩票。2013年12月12日，被告在原告彩票站内赊购彩票计价款5200元，并承诺于月底前归还。虽经原告多次催要，但被告至今未付。故提起诉讼，要求判令被告给付所欠彩票款5200元，并承担本案诉讼费用。
被告黄赛未作答辩。
经审理查明，原告系启东市汇龙镇玉龙花园183号门面福彩投注站的业主。被告系该投注站附近的居民，并经常至原告经营的彩票站购买彩票。2013年12月12日，被告在原告彩票站内赊购彩票计价款5200元，并书写欠条一份，内容为：“欠条御龙花园北门面福利彩票人民币伍仟贰佰元整，到12月份底还清2013年具欠人：黄赛2013年12月12日”。后虽经原告多次催要，但被告至今未付，因而成诉。
以上事实，有原告提供的中国福利彩票电脑票销售许可证、启东市社会福利有奖募捐委员会办公室的证明、欠条原件及原告庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营的彩票站购买彩票，结欠原告彩票款5200元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，故对原告要求被告归还欠款5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告黄赛于本判决生效之日起十日内给付原告周正球彩票欠款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告黄赛承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施恩银
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄婕妤