北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02678号
原告毛胤杰，男，1978年9月17日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告长春市佳业汽车贸易有限公司，住所地长春市东风大街112-2号。
法定代表人刘美龙，总经理。
委托代理人肖本艳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人魏英立，男，1957年3月9日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街3530号。
法定代表人朱向明，经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告毛胤杰与被告长春市佳业汽车贸易有限公司（以下简称长春佳业公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛胤杰的委托代理人孙童，被告长春佳业公司的委托代理人魏英立，被告保险公司的委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛胤杰诉称：2013年4月22日4时，刘井波驾驶被告长春佳业公司所有的车牌号为吉A893**和吉A8N**挂重型半挂车（被告保险公司承保交强险）由北向南行驶至昌平区回龙观欧得堡汽车东城东门西时与原告乘坐的车牌号为冀G5N8**客车相撞，原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘井波负事故全部责任。随后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断，此次事故造成原告右侧1-5肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等损害，原告住院治疗22天，于2013年5月14日出院。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费31804.12元、住院伙食补助费1100元、营养费3421.29元、护理费10446元、残疾赔偿金95781.7元（伤残赔偿金72938元、被抚养人生活费22843.7元）、鉴定费3739.39元、精神损害抚慰金10000元、误工费29248.8元、交通费4603元，合计190144.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长春佳业公司辩称：刘井波系我公司员工，事发时为职务行为，我公司同意承担事故合理合法的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保两份交强险，原告主张的合理合法损失应当在两份交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分我公司同意赔偿原告的合理合法损失。原告主张的营养费没有医嘱，没有法律依据。护理费未提供护理证明，护理人员因系个体户，其纳税证明并不是个人所得税，是个体户的营业税，从证据看没有办理暂停业务，护理人员不存在误工损失，护理费没有法律依据。误工费主张过高，其按照城市的个体户计算，没有提供暂停营业的证据，所以误工费不应支持。残疾赔偿金应当按照农村收入标准计算。原告并未达到丧失劳动能力，其主张按照城市消费支出计算被扶养人生活费没有法律依据。交通费、精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定。原告护理时间根据住院时间应为22天，休息时间应该是住院天数加上诊断证明建议休2个月，总共休息82天。医疗费数额请法院核定，原告有陈旧性骨折，应提供用药明细予以证明，2013年6月14日的2张门诊费收据因原告未提供病历，无法证明发生的费用与本案的关联性。虽然原告户籍所在地已经不存在城镇与农业户口性质划分的区别，但只是证明公安部门为了户口统一管理，但法律并未规定此种情况下可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，故应按北京农村标准计算。因被抚养人系农业户口，如果法院支持被抚养人生活费也应按农村消费支出予以计算。交通费票据关联性有异议，原告乘坐飞机发生的相关费用并不是因为原告和护理人员住院期间、复查期间发生的费用，这部分费用没有法律依据，请法院根据原告住院天数、复查情况酌定。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了2份交强险，我公司同意在交强险的责任限额内承担保险责任。关于原告主张的被抚养人生活费需要原告向法庭提供证据证实其因本起交通事故丧失了部分劳动能力，否则对于该请求不应予以支持。原告所主张的交通费、精神损害抚慰金过高，请法院根据其实际就医所发生的费用以及其受伤的程度酌情予以支持。营养费没有医嘱，不应支持。鉴定费、诉讼费根据交强险条款的规定，保险公司不负责。原告家属为个体户，护理费应按照北京市城镇居民服务业的工资标准计算。对原告户口本无异议，户籍性质记载为粮农，应按农业标准计算残疾赔偿金。对派出所出具的户籍性质证明真实性认可，但证据内容与户口本记载内容相互矛盾，应当以户口本为准。对亲属关系证明认可，还需要提供丧失劳动能力程度的证明，否则对于该费用不应予以支持。对原告的交通费有异议，应结合其就医治疗及转院治疗所发生的实际情况予以认定。因为原告是个体经营，其受伤治疗的事实并不当然导致其误工收入的减少，对于误工费的请求不应予以支持。
经审理查明：2013年4月22日4时，在北京市昌平区回龙观欧得堡汽车城东门，刘井波驾驶重型半挂车（车号：吉A893**和吉A8N**挂）与原告乘坐的车牌号为冀G5N8**客车相撞，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局马池口大队认定，刘井波负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，于2013年4月22日至2013年5月14日住院22天，出院诊断为右侧1-5肋骨骨折等，出院医嘱全休1月、出院1月后门诊复查、不适随诊、住院期间陪护1人。后北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明建议原告休至2013年7月14日。原告为此支付鉴定费3739.39元。
另查一，吉A893**和吉A8N**挂牌号车辆登记所有人为被告长春佳业公司，刘井波系该公司职工，事发时为职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
另查二，原告之女毛XX1、原告之子毛XX2由包括原告在内的2人抚养。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费31804.12元、住院伙食补助费1100元（50元／天＊22天）、营养费660元（30元／天＊22天）、护理费2640元（120元／天＊22天）、误工费9567元（按照3500元每月计算至2013年7月14日）、残疾赔偿金95781.7元（含毛XX1、毛XX2被抚养人生活费22843.7元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元（酌定）、鉴定费3739.39元，共计150892.21元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故证明、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、个体工商户营业执照、个体工商户定额纳税证明、亲属关系证明、派出所户籍证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。此次交通事故中，刘井波负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，因刘井波系被告长春佳业公司职工，事发时为职务行为，故应由被告长春佳业公司承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求中，医疗费一节，本院以其提交的医疗费票据为准；住院伙食补助费一节，本院按照每天50元的标准，结合原告的住院期间予以支持；营养费一节，本院酌情按照每天30元标准，结合原告的住院期间予以支持；护理费一节，原告主张由家属护理，本院参照市场护工价格按照每天120元标准，结合住院期间予以支持，出院后的护理费因无医嘱，本院不予支持；残疾赔偿金一节，原告提交了户籍所在地派出所居出具的其户籍为居民户的证明和其妻子在北京地区个体工商户营业执照、纳税证明，本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金予以支持；精神损害抚慰金一节，综合考虑原告的伤残情况和过错程度，本院对于该项诉讼请求酌情予以支持；误工费一节，原告主张月收入5223元，未提交纳税证明，本院结合医嘱休息时对其误工费酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告的伤情和就诊的时间、地点、次数，酌情予以认定；鉴定费一节，原告提交了鉴定费票据，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告毛胤杰医疗费用类赔偿金二万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万三千五百八十八元七角（残疾赔偿金九万五千七百八十一元七角、精神损害抚慰金五千元、护理费二千六百四十元、误工费九千五百六十七元、交通费六百元），共计十三万三千五百八十八元七角。
二、本判决生效后十日内，被告长春市佳业汽车贸易有限公司赔偿原告毛胤杰经济损失一万三千五百六十四元一角二分。
三、驳回原告毛胤杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十一元，由原告毛胤杰负担三百九十四元，已交纳；由被告长春市佳业汽车贸易有限公司负担一千六百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千七百三十九元三角九分，由被告长春市佳业汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王娈杰