湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00775号
原告龚炳章。
原告龚友峰。
委托代理人王昌登。
被告黄中诚。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称财保石首支公司）。
负责人毕仁发，该公司经理。
委托代理人谢红梅。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告龚炳章、龚友峰与被告黄中诚、财保石首支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告龚炳章、龚友峰及其委托代理人王昌登、被告黄中诚、财保石首支公司及其委托代理人谢红梅、张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚炳章、龚友峰诉称，2013年11月23日17时，被告黄中诚持“C1”证驾驶鄂D×××××号小型轿车从石首城区往小河口镇方向行驶，当车由西往东行至东升镇平安桥路段时，遇原告龚炳章持“E”证驾驶鄂D×××××号二轮摩托车后驮原告龚炳章由南往北行驶至此，因被告黄中诚驾驶车辆观察不力，采取措施不当，且未保持安全车速，加之被告龚友峰驾驶车辆在通过十字路口时未让右方来车先行，导致两车相撞，二原告倒地受伤，两车受损。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告黄中诚负该事故主要责任，原告龚友峰负次要责任。原告龚炳章的伤残程度经司法鉴定为十级伤残。被告黄中诚所驾驶的车辆在被告财保石首支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险以及不计免赔，本案交通事故发生在上述保险有效期限内。二原告现有各项损失192445.17元，现请求法院依法判令被告财保石首支公司在交强险范围内赔付120000元，超过部分损失由二被告赔偿50711.62元，并承担本案诉讼费。
被告黄中诚无答辩意见。
被告财保石首支公司辩称，1、答辩人不是侵权责任人，不应承担侵权责任人的过错，只承担保险责任；2、我们只在保险限额内赔偿损失，且赔偿的损失在保险合同范围内；3、本案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内；4、超出保险责任的部分应该由黄中诚按事故责任的主次承担责任，按商业保险的规定应该承担70%的责任。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提供了如下证据：1、原告龚炳章、龚友峰的身份证复印件和户口复印件，证明二原告身份情况以及是非农业户口性质；2、被告黄中诚身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告黄中诚的身份情况以及驾驶资格、肇事车辆信息；3、石首市交通事故认定书，证明由被告黄中诚侵权和负事故主要责任的事实；4、原告龚炳章的出院记录、诊断证明以及医药费发票，证明住院121天以及医药费27140.81元；5、原告龚炳章的伤残鉴定书，证明原告龚炳章的伤残等级为十级以及误工时间从受伤到评残为137天；6、原告龚友锋的出院记录、诊断证明以及医药费发票，证明住院117天、全休三个月、误工207天以及医药费12022.96元；7、保单复印件证明肇事车辆购买了交强险和第三者责任险，并有不计免赔且事故发生在保险期限内；8、个体工商户经营者易永忠的证言，证明原告龚炳章、龚友峰的误工事实以及误工费用标准。
在质证过程中，被告财产保险公司对原告提出的证据2、3、5、7无异议；对证据1有异议，认为二原告不是身份证原件，不能证明二原告的户口是不是农业户口，以及二原告迁移之前是不是城镇户口；对证据4，原告的医药费发票中用药明细清单中非医保用药（安脑药979.71元）不是用于本人创伤的治疗（原告龚炳章有高血压病史）不应再保险责任范围内赔付；对证据6，认为龚友峰的出院实际时间有异议，后面有其挂床信息，按医药清单明细中推算应该是住院52天左右，推算的理由是按照每天的输液器和注射器，对明细清单中非本人创伤治疗的用品（健胃消食片、碳酸钙、硝苯地平缓释片）大概230元不应由保险范围内赔付；对证据8易永忠的证言真实性合法性有异议，该证明是否是证人的真实意思表示有异议，其证言达不到证据的目的，没有证人出证无法证明真实性。
被告黄忠诚不质证。
被告财产保险公司为了支持其抗辩主张，庭审中也向本院提供了如下证据：1、公司的主体资格证明；2、二份保单的合同。
被告黄中诚为了主持其抗辩主张，庭审中也向本院提供了如下证据：二原告的医疗费发票，证明二原告的医疗费大概40000元是黄中诚支付。
在质证过程中，二原告对被告提出的证据均无异议。
本院根据各方当事人提交证据认证如下：
对原告提交证据2、3、5、7被告黄中诚、财产保险公司均认可，其符合法律规定，予以认定；对原、被告提交的证据1，被告财产保险公司提出异议。本院认为，原告出具的份证复印件和户口复印件真实性无异议且被告财产保险公司不能提供证据证明此户口不是城镇户口性质，故对被告财产保险公司提出的异议不予支持；对于财保支公司提出的对原告提交的证据4中的非医保用药以及明细清单中非用于治疗本人创伤的药物（安脑药979.71元）以及原告提交证据6，原告龚友峰明细清单中非用于治疗本人创伤的药物（230元）为不合理部分，应予扣除的异议，本院认为，二原告所用药品应是因侵权造成伤害而必须用药品，二原告在药品清单中该药品不是必须用药的不应该归侵权责任人承担。本院对被告提出的异议予以支持；对于原告龚友锋的住院时间，由于被告财保支公司没有向本院提供相应证据，本院应根据医院病历，诊断证明，出院记录来认定。被告认为住院时间过长的异议，本院不予支持；对证据8被告财产保险公司提出的异议，由于证人易永忠未到庭，此证据达不到证据三性的要求。本院根据原告申请，对证人易永忠进行了调查，以及原告提供的本地居民委员会证明，证明二原告虽然没有固定工作收入，但长期做楼梯扶手业务。故对二原告误工事实予以支持，对其误工费用标准按居民服务业标准计算。
根据当事人陈述、举证、质证，法庭认证并结合法庭调查，本院认定以下法律事实：
经审理查明，2013年11月23日17时，被告黄中诚持“C1”证驾驶鄂D×××××号小型轿车从石首城区往小河口镇方向行驶，当车由西往东行至东升镇平安桥路段时，遇原告龚炳章持“E”证驾驶鄂D×××××号二轮摩托车后驮原告龚炳章由南往北行驶至此，因被告黄中诚驾驶车辆观察不力，采取措施不当，且未保持安全车速，加之被告龚友峰驾驶车辆在通过十字路口时未让右方来车先行，导致两车相撞，二原告倒地受伤，两车受损。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告黄中诚负该事故主要责任，原告龚友峰负次要责任。原告龚炳章的伤残程度经司法鉴定为十级伤残。被告黄中诚所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险以及不计免赔，本案交通事故发生在上述保险有效期限内。
原告龚炳章前胸右侧第3、4、5、6肋骨骨折，在石首市人民医院住院121天，用去医疗费27140.81元，后经石首市正信司法鉴定所鉴定，后续医疗费为6000元，误工损失日为137天。另查明原告龚友峰受伤住院用去12022.96元。
另查明，事故发生后，被告黄中诚支付了39163.77元费用，用于原告医疗费用，原告予以认可。
原告龚炳章的损失参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
1、医疗费：原告在治疗期间，支付医疗费27140.81-979.71=26161.1元。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最后三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告要求按137天计算未超过法律规定。由于原告龚炳章属城镇居民，虽然年龄超过60周岁，没有固定收入，但交通事故发生时是从事楼梯扶手安装业务，应按上年度居民服务业标准计算误工费：26008元／年÷365天×137天=9761.91元。
3、护理费：原告龚炳章共住院121天，其护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算：26008元／年÷365天×121天=8621.83元。
4、住院伙食补助费：该补助费应按当地国家一般工作人员出差补助标准计算，故原告住院伙食补助费应为：50元／天×121天=6050元。
5、营养费：原告提出的营养费1200元的请求，被告财产保险公司认为其不再保险合同理赔范围内。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告经治疗机构并未提出原告需要特别补充营养，故本院对原告的该项请求不予支持。
6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。由于原告未提供证据，故对本院原告要求赔偿交通费的请求不予支持。
7、伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故原告龚炳章的伤残赔偿金为22906元／年×【20-（61-60）】年×10%=43521.4元。
8、住宿费：指交通事故发生后，受害人或其亲属为受害人健康恢复所采取的一系列活动中必然会发生的与住宿开支相关联的费用。由于原告未能提供住宿费票据，本院不予认可。
9、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及受害人自己有一定的过错等因素，精神损害抚慰金为2000元比较适当。
以上确认原告龚炳章的损失共计96116.24元。
原告龚友峰的损失参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
1、医疗费：原告在治疗期间，支付医疗费12022.96-230=11792.96元。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最后三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告要求按207天计算未超过法律规定。原告龚炳章误工损失标准计算207天×71.3元／天=14759.1元。
3、护理费：原告龚友锋共住院117天，其护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算：26008元／年÷365天×117天=8336.81元。
4、住院伙食补助费：该补助费应按当地国家一般工作人员出差补助标准计算，故原告住院伙食补助费应为：50元／天×117天=5850元。
5、营养费：原告提出的营养费1200元的请求，被告财产保险公司认为其不再保险合同理赔范围内。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告经治疗机构并未提出原告需要特别补充营养，故本院对原告的该项请求不予支持。
6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。由于原告未向本院提供证据，故对本院原告要求赔偿交通费的请求不予支持。
7、住宿费：指交通事故发生后，受害人或其亲属为受害人健康恢复所采取的一系列活动中必然会发生的与住宿开支相关联的费用。由于原告未能提供住宿费票据，本院不予认可。
以上确认原告龚友峰的损失共计40768.87元。
以上事实，有原告的陈述、举证证据、庭审笔录及其他材料在卷予以证实。
本院认为，被告黄中诚行驶车辆观察不力，采取措施不当且未保持安全车速，加之原告龚友峰驾驶车辆在通过十字路口时未让右方来车先行，导致两车相撞，根据石首市公安局交通事故认定书的责任划分，被告黄中诚应负交通事故的主要责任，原告龚友锋负交通事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿的诉求，本院依法予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被告黄中诚在交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费；在伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、精神抚慰金。由于交强险122000元中医疗费额定为10000元，财产损失为2000元，因原告财产损失没有提供证据，本院不予认可。故被告黄中诚在交强险中应赔偿120000元。本案中二原告的实际赔偿共计136885.11元（龚炳章与龚友峰损失之和即96116.24元＋40768.87元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，超出交强险的部分按各自承担责任赔偿。本案中，由于被告黄中诚承担主要责任，本院酌情由其承担70%的责任共计（136885.11-120000）×70%=11819.58元。由于被告黄中诚投保了交强险及第三者商业险，该赔偿应由保险公司支付。视此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告黄中诚在交强险范围内赔偿原告龚炳章、龚友峰的损失共计120000元，超过交强险范围赔偿损失11819.58元，共计131819.58元，此款由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1260元减半收取630元，由二原告承担189元，被告黄中诚承担441元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一四年八月七日
书记员 耿 超