河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终776号
上诉人（原审原告）申永红，女，汉族，1982年1月18日出生。
委托代理人闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州三棉有限责任公司。
法定代表人郎穗生，该公司董事长。
委托代理人焦志刚，该公司人力资源部部长。
委托代理人吴会亚，河南译达律师事务所律师。
上诉人申永红与被上诉人郑州三棉有限责任公司劳动争议纠纷一案，申永红于2015年10月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、郑州三棉有限责任公司支付其未缴纳社会保险的损失33745.14元并承担赔偿责任2000000元；2、郑州三棉有限责任公司支付其解除劳动合同十年工龄的经济补偿金13238元；3、郑州三棉有限责任公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金26476元；4、郑州三棉有限责任公司赔偿其财产损失、精神损失费和职工身份置换金共计10000000元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月17日作出（2015）中民一初字第1988号民事判决。上诉人申永红不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人申永红及其委托代理人闫小琼，被上诉人郑州三棉有限责任公司的委托代理人焦志刚、吴会亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认以下法律事实：1、申永红原为郑州三棉有限责任公司职工，2003年11月1日，郑州三棉有限责任公司为申永红办理了社会保险手续。2、2005年12月22日，郑州市人民政府作出《关于郑州三棉有限责任公司职工身份转换和新建企业实施方案的批复》，载明“一、同意郑州三棉有限责任公司职工共同协商、自愿出资，发起组建新公司，注册成立郑州泰阳纺织有限责任公司。新公司承担工业项目建设和郑州三棉有限责任公司职工安置工作。二、按照我市国有企业改制的有关政策规定，由市政府出资，郑州三棉有限责任公司职工身份全部转换。全体职工与郑州三棉有限责任公司解除劳动合同，与新公司建立劳动关系。愿意在新公司工作的职工，其经济补偿金在职工自愿、双方协商一致的基础上，转为新公司对职工的负债，并签订相关协议。”3、2005年12月31日，申永红填写《郑州三棉有限责任公司职工身份转换意向选择表》一份，载明“根据职代会通过的《郑州三棉有限责任公司职工身份转换安置方案》的相关规定，个人身份转换经济补偿金，由新公司向职工出具债权凭证，三年后逐步分批偿还，并经协商一致，同意与新公司签订一年期的劳动合同。”4、2006年1月16日，郑州泰阳纺织有限公司注册成立，该公司2013年8月经注册部门核准，更名为郑州三棉纺织有限公司。5、2009年1月17日，申永红与郑州泰阳纺织有限公司之间的劳动合同期满，该公司书面通知申永红终止劳动合同。6、2009年2月申永红开始享受失业保险待遇。7、2015年9月28日，申永红向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以该劳动争议已超仲裁时效为由，作出不予受理通知书，并于2015年10月8日送达申永红。申永红不服，2015年10月9日向该院提起诉讼。
原审法院认为，关于申永红的第一项诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。受理必须满足的三个前提是：1、劳动者达到法定退休年龄；2、用人单位没有为劳动者办理社保手续；3、当地社保机构无法补办。本案中，申永红目前并未达到法定退休年龄，且用人单位已经为其办理了社保手续，申永红也没有举证证明当地社保机构无法补办，所以申永红要求郑州三棉有限责任公司支付未缴纳社会保险的损失33745.14元并承担赔偿责任2000000元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院不予处理。关于申永红的第二、三、四项诉讼请求。按照郑州市人民政府作出的《关于郑州三棉有限责任公司职工身份转换和新建企业实施方案的批复》，郑州三棉有限责任公司全体职工与申永红解除劳动合同，与新公司建立劳动关系，愿意在新公司工作的职工，其经济补偿金在职工自愿、双方协商一致的基础上，转为新公司对职工的负债，并签订相关协议，申永红填写的《郑州三棉有限责任公司职工身份转换意向选择表》载明的内容表明其身份转换经济补偿金，由新公司出具债权凭证，三年后逐步分批偿还，并经协商一致，同意与新公司签订一年期的劳动合同。新公司即是郑州泰阳纺织有限公司（2013年8月后更名为郑州三棉纺织有限公司）。此外，因劳动合同期满与申永红终止劳动合同的也是郑州泰阳纺织有限公司（2013年8月后更名为郑州三棉纺织有限公司）。申永红要求郑州三棉有限责任公司支付解除劳动合同十年工龄的经济补偿金13238元、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金26476元、职工身份置换金以及逾期支付上述费用应按照同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，依法不应支持，申永红应向郑州三棉纺织有限公司主张相关权利。申永红以郑州三棉有限责任公司为了阻止其维权，对其实施一系列伤害行为，捏造事实、栽赃、散布谣言、侮辱诽谤等为由，要求郑州三棉有限责任公司支付精神损失费，该院认为，该项纠纷属于人格权纠纷，与劳动争议不属同一法律关系，不应一并解决，本案不予处理，申永红可另行解决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决：驳回申永红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由申永红负担。
原审法院宣判后，申永红不服上诉称：2000年1月，其在郑州三棉有限责任公司内招工人时被录用；2000年7月和8月，郑州三棉有限责任公司需要转正一批员工，报名转正人员需要参加三棉办的职工学校学习，在缴纳学费时，车间领导告知其从上学当天起算工龄，并于当天办理相关社会保险手续，但是郑州三棉有限责任公司直到毕业后才起算工龄，并于起算工龄当天办理了相关的社会保险手续，郑州三棉有限责任公司的行为为违法行为，侵害了劳动者的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。2005年8月，企业改制，其劳动关系转入了新公司，债权债务关系应由新公司承接。郑州三棉有限责任公司为了逃避责任，对其进行了打击报复，对其实施了人身伤害，并企图采取恶意诽谤的方式使其受到刑事责任的追究，郑州三棉有限责任公司应对此种行为承担法律责任。综上，其请求本院改判：1、郑州三棉有限责任公司向其支付在2003年11月之前未缴纳的社会保险费用的损失33745.14元；2、郑州三棉有限责任公司承担在2005年8月之后虚假注册公司的法律责任。3、郑州三棉有限责任公司支付其十年工龄的赔偿金39714元及人身伤害赔偿金1300万元。
被上诉人郑州三棉有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：申永红尚未达到法定退休年龄，且用人单位已经为其办理了社保手续，申永红也没有举证证明当地社保机构无法补办。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，申永红要求郑州三棉有限责任公司支付未缴纳社会保险的损失33745.14元并承担赔偿责任2000000元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予处理并无不妥。关于申永红所主张的公司虚假注册问题，因申永红在原审时未向法院提出，本院无权审理。关于申永红的其他上诉主张，本院认为，因申永红以按照郑州市人民政府作出的《关于郑州三棉有限责任公司职工身份转换和新建企业实施方案的批复》的文件精神，解除了与郑州三棉有限责任公司（老公司）的劳动合同，与新公司建立劳动关系，愿意在新公司工作。新公司即是郑州泰阳纺织有限公司（2013年8月后更名为郑州三棉纺织有限公司）。此外，因劳动合同期满与申永红终止劳动合同的也是该新公司（2013年8月后更名为郑州三棉纺织有限公司）。申永红要求郑州三棉有限责任公司（老公司）支付解除劳动合同十年工龄的经济补偿金13238元、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金26476元、职工身份置换金以及逾期支付上述费用应按照同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持亦无不妥，申永红可向郑州三棉纺织有限公司（新公司）主张相关权利。申永红以郑州三棉有限责任公司（老公司）为了阻止其维权，对其实施一系列伤害行为，捏造事实、栽赃、散布谣言、侮辱诽谤等为由，要求郑州三棉有限责任公司（老公司）支付精神损失费，该院认为，该项纠纷属于人格权纠纷，与劳动争议不属同一法律关系，不应一并解决，申永红可另行解决。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张蒙蒙