wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第103号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省光山县）。曾因抢夺于2011年3月24日被东莞市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2011年6月8日、7月14日、2012年12月10日被东莞市公安局均处以行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月23日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2291号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月3日18时许，被告人吴某来到东莞市凤岗�三联村芝味坊面包店门口时，发现被害人徐某乙停放在该处的一辆捷时威牌电动自行车（价值人民币1620元）没有上锁，于是就将该车骑走并往新高商场方向逃跑。此时，徐某乙从面包店出来发现吴某骑着其电动自行车逃跑，于是从后追赶。吴某逃跑至新高商场舞茶道门口时被巡警队便衣员徐理炳抓获。案发后，被盗财物已缴回，发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证粉色电动自动车，涉案财产价格核定表，到案经过，证据保全清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人徐某甲的证言及辨认笔录，被害人徐某乙的陈述，被告人吴某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人系犯罪未遂，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴某对�诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，窃取被害人财物，价值达到数额较大标准的50%，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某以其自报身份予以判决。
根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年6月2日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄惠敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第15号
原告肖某，女，生于1975年11月25日。
委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于1971年4月14日。
原告肖某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某委托代理人魏建霞，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告1996年11月5日结婚，1997年9月7日生一男孩。2009年12月21日，我与被告在肃州区民政局办理了离婚手续。约定婚生子由被告抚养，我不承担抚养费，可随时探视孩子，房子归被告所有，被告补偿我5万元现金。协议达成后，孩子一直由我抚养，但被告迟迟不付约定的5万元，现请求判令被告支付5万元、承担利息5475元及本案诉讼费。
被告朱某某辩称，我不同意支付原告5万元。当时我不同意在离婚协议上签字，原告说让我先签字，离婚后再看表现复婚，我也没看协议就签了字。离婚后，孩子虽然由原告的父母带，但我一直承担孩子的生活费，我还陆续给原告及其家人现金达5000元左右，给原告之父送过一辆广州五羊摩托车。我多次要求原告复婚，她始终不答应。离婚后原告没有向我要过这5万元钱。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年11月5日结婚，1997年9月7日生一男孩，取名朱某甲。2009年12月21日，原、被告在酒泉市肃州区民政局办理了离婚手续。协议约定：婚生男孩由男方朱某某抚养，女方肖某不承担抚养费，可随时探视孩子。位于酒泉市肃州区东环北路35号某号房子归被告所有。被告朱某某支付原告肖某5万元，离婚协议签订后给付。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告离婚系自愿协商办理，双方对位于酒泉市肃州区东环北路35号某号房子归属及孩子的抚养问题均作了约定，同时约定被告朱某某在离婚协议签订后支付原告5万元，现原告要求被告给付该款，理由成立，本院予以支持。原告主张利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。被告抗辩离婚后陆续给原告及其家人5000元因无证据证明，且原告亦不认可，理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告朱某某支付原告肖某现金50000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一四年一月十三日
书记员 侯学聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第924号
上诉人（原审被告）梁文，男，1969年9月26日生，汉族。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文绚，女，1970年9月2日生，汉族。
委托代理人赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人梁文因与被上诉人张文绚股权转让纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第202-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张文绚一审诉称：张文绚系南京赫伯特环保洗涤服务有限公司（以下简称赫伯特公司）法定代表人、控股股东。梁文系南京双阳洗涤服务有限公司（以下简称双阳公司）法定代表人、控股股东。2010年10月9日，张文绚与梁文分别以赫伯特公司和双阳公司的名义签订一份《合作协议》。协议签订后，梁文向张文绚支付了股权转让款40万元，但未按约支付剩余股权转让款21万元。故诉至原审法院，请求判令：1、梁文向张文绚支付股权转让款21万元及滞纳金（自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由梁文负担。
梁文一审提起反诉，以张文绚拒绝办理公司变更登记手续并交出经营权为由，请求原审法院判令：1、解除梁文与张文绚于2010年10月9日签订的《合作协议》；2、张文绚向梁文返还40万元；3、张文绚向梁文返还“泰丰”牌水洗机两台、“泰丰”牌烘干机两台、“泰丰”牌烫平机一台及牌号为苏A×××××“金杯”汽车一辆；4、本案诉讼费用由张文绚负担。
原审法院经审理查明：2011年4月14日，原审法院立案受理双阳公司与赫伯特公司合作协议纠纷一案。该案一审判决后，赫伯特公司向本院提起上诉。本院审理后裁定撤销原判决，发回原审法院重审。原审法院重审后，于2012年11月30日作出（2012）栖商初字第139号民事裁定书，裁定驳回双阳公司的起诉及赫伯特公司的反诉。该裁定书已经发生法律效力，并确认了以下事实：根据《合作协议》内容理解，梁文占赫伯特公司70%股份，张文绚占赫伯特公司30%股份。操作方式为梁文将双阳公司30万元资产投入到赫伯特公司，梁文另出资61万元购买赫伯特公司股东张文旭、蔡文莲全部股权和张文绚部分股权。签订协议后，梁文按照协议约定已将双阳公司的“泰丰”牌水洗机两台、“泰丰”牌烘干机两台、“泰丰”牌烫平机一台、牌号为苏A×××××“金杯”汽车和牌号苏A×××××“金杯”汽车投入到赫伯特公司用于生产经营，并支付了40万元的股权转让款。梁文尚有21万元未予支付。
原审法院认为，张文绚提起的诉讼请求是要求梁文支付股权转让款21万元，该案案由为股权转让纠纷。而梁文的反诉请求是要求解除其与张文绚签订的《合作协议》，并在解除协议的前提下要求判令张文绚归还梁文的机械设备（泰丰牌水洗机两台、泰丰牌烘干机两台、泰丰牌熨烫机一台）及苏A×××××金杯汽车一辆，并承担案件诉讼费用。梁文的反诉和本诉并非同一案由，和本诉无同一性和对向性，其提起反诉不符合法律规定，依法应不予受理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定：对梁文提出的反诉原审法院不予受理。
梁文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、梁文的反诉请求包括张文绚向其返还40万元，原审裁定对此未作表述。原审法院以其他三项反诉请求不符合法律规定为由，裁定对梁文的全部反诉请求不予受理，于法无据。2、本案中，本诉的诉请是张文绚基于《合作协议》要求梁文支付21万元，反诉的诉请是解除《合作协议》，张文绚返还梁文基于《合作协议》交付的40万元及机械设备、车辆。反诉与本诉具有同一性和对向性，原审法院应当受理梁文的反诉。综上，请求撤销一审裁定，依法受理梁文的反诉请求。
本院经审理查明，双方对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院应否受理梁文的反诉。所谓反诉系指在已经开始的诉讼当中，被告借助同一程序对原告提起的与本案具有关联性的新的独立请求。本案本诉中，张文绚依据《合作协议》向梁文提出支付股权转让款的诉讼请求，梁文反诉请求解除该《合作协议》，并要求张文绚返还梁文基于履行《合作协议》交付的款项及机械设备、车辆。本案反诉的请求与本诉的请求是出于同一法律关系和同一原因事实，符合反诉提起的条件，原审法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第202-1号民事裁定；
二、指令南京市栖霞区人民法院对梁文提起的反诉予以受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年九月十日
书 记 员 沈 林
速 录 员 朱秋萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00049号
原告招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇中坝南路2号1幢102、202室。
负责人生文，该行行长。
委托代理人王斌，该公司零售部副经理。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告曹维凤。
原告招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商银行）诉被告曹维凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人周旭、王斌到庭参加诉讼，被告曹维凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年4月10日，案外人陈春银和被告曹维凤（两人系夫妻关系）共同向原告申请“周转易”个人贷款。同日，双方签订《个人授信协议》，约定：授信额度30万元，授信期间24个月，从2013年4月10日起至2015年4月10日止。同日，原告与陈春银及曹维凤签订《周转易协议书》，约定原告给付陈春银和曹维凤总额为30万元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告按约向被告曹维凤发放贷款30万元。2014年4月2日，被告还清上述借款30万元的本息。2014年4月4日，原告同意将《周转易协议书》约定的期限延长6个月。2014年4月9日，被告曹维凤又向原告借款30万元。2014年7月10日起，曹维凤和陈春银开始未按约支付贷款利息，贷款到期后亦未能归还借款本金。现要求被告曹维凤偿还借款本金30万元以及利息8530.24元，并支付自2014年10月15日至实际还款日的利息（按年息16.8%计算）。
被告曹维凤未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，案外人陈春银和被告曹维凤共同向（系陈春银之妻）原告申请贷款。同日，原告（授信人）与案外人陈春银和被告曹维凤（申请人）签订《个人授信协议》。约定，授信人同意向申请人提供总额为人民币30万元的授信额度，该额度为可循环授信额度；授信期间为24月，从2013年4月10日起到2015年4月10日止；申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由申请人全数承担。同日，原告（授信人，甲方）与案外人陈春银和被告曹维凤（申请人，乙方）又签订《个人贷款周转易协议》。该协议约定，甲方给予乙方总额为人民币30万元的周转易限额贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。同日，双方签订补充协议一份，约定授信申请人未按约足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，并采取相应措施。次日，原告将贷款30万元汇入被告曹维凤在原告处开设的银行卡内。2014年4月2日，被告曹维凤还清上述借款30万元的本息。2014年4月4日，原告同意将周转易协议约定的贷款延期6个月。2014年4月9日，被告曹维凤又向原告借款30万元，并约定贷款利率按年息11.2%计算。此后，案外人陈春银和被告曹维凤按约支付了2014年7月10日前的借款利息。
另查明，以本金30万，按合同约定利率标准计算，2014年7月10日至2014年10月14日的利息及逾期利息为9146.66元，被告曹维凤实际支付利息616.42元，尚欠利息8530.24元。
因被告曹维凤未按约归还贷款本息，引发诉讼。
上述事实，有个人贷款周转易申请书、个人授信协议、周转易协议书、卡号为62×××08一卡通开户回单、放贷记录、逾期账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告招商银行与被告曹维凤、案外人陈春银签订的《个人授信协议》和《周转易协议书》是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告按约发放了贷款，被告曹维凤应按约归还贷款本息，逾期还款应当按约支付逾期利息。被告曹维凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹维凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司海安支行借款本金300000元、借款利息8530.24元，并支付2014年10月15日起至实际还款之日止的逾期利息（以本金30万，按年利率16.8%计算）。
案件受理费6242元，由被告曹维凤负担（此款已由原告代垫，被告曹维凤于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6242元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 陈麒名
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第124号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：唐晓平、张明芳。
申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁�如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1138号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 周文婧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初440号
原告：洛阳鑫康园林工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：曹法目。
被告：伊川县平凡耐火材料有限公司，住所地：伊川县白沙镇。
法定代表人：朱平凡。
本院在审理原告洛阳鑫康园林工程有限公司诉被告伊川县平凡耐火材料有限公司工程施工合同纠纷一案中，原告以有关情势变更为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳鑫康园林工程有限公司对被告伊川县平凡耐火材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告洛阳鑫康园林工程有限公司承担。
审 判 长 罗世艳
审 判 员 黄 园
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月八日
书 记 员 王念祖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1976号
被执行人:赵超。
本院于2016年7月20日作出的（2016）浙1122刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年8月2日已送立案执行。现查明被执行人赵超暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1976号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产�执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0006号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人胡爱国，无业。因犯盗窃罪，于1999年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2003年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2006年11月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年4月被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年11月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从2012年2月28日至2013年2月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日释放，同年12月9日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2013）520号起诉书指控被告人胡爱国犯盗窃罪，于2013年12月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人胡爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年11月1日夜间，被告人胡爱国携带手电筒、老虎钳等作案工具，至本县海河镇革新村四组徐某家，敲碎窗户玻璃后翻窗入户进行盗窃，后因群众发现报警而被射阳县公安局海河派出所民警当场抓获。公诉机关认为，被告人胡爱国的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。
被告人胡爱国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，庭审中提出其有立功行为。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。
被告人胡爱国向公安机关提供他人盗窃犯罪线索，未经公安机关查证属实。
上述事实得到下列证据证实：被告人胡爱国供述；被害人徐某陈述；证人沈某、蔡某、张某证言；勘验笔录、作案工具及现场照片、扣押清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书；受案登记表、立案登记表、人口信息表等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人胡爱国盗窃的犯罪事实成立。
本院认为：被告人胡爱国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡爱国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡爱国在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡爱国曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其提出有立功行为，未经公安机关查实属实，本院不予采纳。被告人胡爱国归案后如实供述犯罪事实，依法亦可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年十二月九日起，扣除先行羁押的十四日，至二0一四年九月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 宇
二〇一四年一月六日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)射刑二初字第0006号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人胡某某。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2013]520号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年12月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2013年11月1日夜间，被告人胡某某携带手电筒、老虎钳等作案工具，至本县海河镇徐某某家，敲碎窗户玻璃后翻窗入户进行盗窃，后因群众发现报警而被射阳县公安局海河派出所民警当场抓获。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，庭审中提出其有立功行为。本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。被告人胡某某向公安机关提供他人盗窃犯罪线索，未经公安机关查证属实。上述事实得到下列证据证实：被告人胡某某供述；被害人徐某某陈述；证人沈某某、蔡某某、张某某证言；勘验笔录、作案工具及现场照片、扣押清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书；受案登记表、立案登记表、人口信息表等。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人胡某某盗窃的犯罪事实成立。本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其提出有立功行为，未经公安机关查实属实，本院不予采纳。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，依法亦可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从二0一三年十二月九日起，扣除先行羁押的十四日，至二0一四年九月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 宇二〇一四年一月六日书记员 陆亚明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1631号
原告重庆市渠恩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡石小路。
法定代表人王正飞，经理。
委托代理人彭琳，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人王佩，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告四川天来房地产发展有限公司。
法定代表人安政军，经理。
委托代理人谭钦文（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
原告重庆市渠恩科技有限公司诉被告四川天来房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院受理原告重庆市渠恩科技有限公司诉被告四川天来房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告起诉的被告名称有误，在2013年6月（原告起诉前）其法人名称、行业代码等事项依法进行了变更登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渠恩科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 李爱平
人民陪审员 李文双
二〇一三年九月三日
书 记 员 吴学慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第185号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月10日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，泉州市中级人民法院于同年2月12日指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2013年11月5日下午4时许，郭某打电话给被告人王某某，欲向王购买200元海洛因，王某某表示同意，双方约定在晋江市罗山街道社店社区社店街桥头处小巷进行交易。当日下午5时许，王某某在上述约定地点将2小包净重0.22克毒品以200元的价格卖给郭某后被公安人员人赃俱获。公安人员同时扣押了王某某作案工具山寨黑色苹果手机一部及现金200元（已依法处理）。经鉴定，缴获的毒品均系海洛因，现已上缴至泉州市禁毒委员会。归案后，王某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认晋江市罗山街道社店社区社店街桥头处小巷的辨认笔录、抓获经过、称重笔录、提取笔录、现场提取笔录、扣押、发还清单、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人王某某扣押在案的作案工具山寨黑色苹果手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年二月十九日
书记员 魏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第879号
申请执行人：徐强
被执行人：曾潮英
申请执行人徐强与被申请执行人曾潮英婚姻家庭、继承一案，本院（2008）成郫民初字第757号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾潮英未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐强于2015年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2008）成郫民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年十月十三日
书记员 周 根
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初240号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某某，男，1965年9月9日出生，汉族，住舞钢市。
被告：黄某某，女，1985年8月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：何某某，男，1973年1月2日出生，汉族，住舞钢市。
被告：赵某某，男，1991年8月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某某、黄某某、何某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初240号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某某，男，1965年9月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：黄某某，女，1985年8月21日出生，汉族，住舞钢市。被告：何某某，男，1973年1月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵某某，男，1991年8月25日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某某、黄某某、何某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年一月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初636号
原告：通海县文兴不锈钢水塔厂。住所地：通海县秀山街道办事处延陵路下段东侧。
经营者：常文兴，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住通海县。
被告：陈道旭，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住华宁县。
原告通海县文兴不锈钢水塔厂与被告陈道旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告通海县文兴不锈钢水塔厂经营者常文兴到庭参加诉讼，被告陈道旭经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县文兴不锈钢水塔厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时支付尚欠的水箱款34867元。事实和理由：原告生产、销售不锈钢水箱，被告经营华宁永泰不锈钢制品厂，2016年5月20日至2016年6月5日被告陆续向原告购买水箱，但从未支付过水箱款。2016年6月5日结算时，被告仍欠原告34117元水箱款未付清。2016年6月6日，被告再次向原告购买水箱，且未支付原告750元水箱款，被告最初承诺于购买水箱的20日后付清所欠的水箱款，至今欠34867元水箱款未付清。
被告陈道旭未到庭作答辩。
原告通海县文兴不锈钢水塔厂围绕诉讼请求依法提交了证据，陈道旭经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认定本案事实如下：原告通海县文兴不锈钢水塔厂系个体工商户，生产、销售不锈钢水箱。2016年5月20日、5月25日、5月31日被告陈道旭向原告陆续购买水塔、接头等产品。2016年6月5日经结算，被告陈道旭尚欠原告货款34117元，被告陈道旭并在原告出具的《结算清单》上签字认可。2016年6月6日，被告陈道旭再次向原告购买一吨的圆球一只，货款750元仍未支付，至今尚欠原告货款总计34867元。2016年10月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈道旭向原告通海县文兴不锈钢水塔厂购买水塔、接头等产品，因货款未支付，陈道旭在原告出具的《结算清单》签字认可，该《结算清单》足以证明双方买卖合同关系成立且合法有效。因陈道旭未支付原告通海县文兴不锈钢水塔厂货款，构成违约，原告通海县文兴不锈钢水塔厂要求陈道旭支付拖欠货款34867元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈道旭于判决生效之日起五日内支付原告通海县文兴不锈钢水塔厂货款34867元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由被告陈道旭负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张华芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 牛 倩
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执23号
申请人郭某。
被执行人戴某某。
被执行人江苏中恒铝业有限公司。
法定代表人戴某某，总经理。
申请执行人郭某与被执行人戴某某、江苏中恒铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）宝民初字第2518号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏中恒铝业有限公司偿还原告陈权人民币200000元及相应利息，代垫诉讼费2240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的202240元，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏中恒铝业有限公司已停产歇业，厂房及机器设备已被查封，暂无法处置，实际经营者戴某某下落不明，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月十二日
书记员 莫媛婷
河南省镇平县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）豫1324民初2204号
原告：王涛，男，生于1985年11月29日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张敬献，男，生于1983年7月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：彭飞菲，女，生于1988年2月28日，汉族，住河南省镇平县。
被告：彭光华，女，生于1963年8月21日，汉族，住河南省镇平县。
原告王涛与被告张敬献、彭飞菲、彭光华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 王 延 晓
审 判 员 �宁秀晓
人民陪审员 刘 富 波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 梦 圆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14713号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告陈子瑜，女，45岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈子瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙震颐
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初229号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆海强，男，1983年11月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人陆海强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人陆海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年3月期间，被告人陆海强在其租住的本市吴兴区东林镇锦峰苑小区2幢2单元102室内，容留吸毒人员谈某、陈某吸食冰毒18次。
另查明，被告人陆海强于2016年3月22日向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆海强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、出租信息查询、行政处罚决定书、鉴定意见通知书；证人谈某、陈某、吕某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；尿样毒品检测报告书、吸毒成瘾认定书；辨认笔录、现场勘查笔录、提取尿样笔录及刑事照相；被告人陆海强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆海强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆海强犯罪以后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陆海强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆海强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二Ｏ一七年三月三十一无
书 记 员 王艺
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00238号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，汉族，1984年10月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。曾因犯盗窃罪于2013年2月19日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月27日经霍邱县检察院批准被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人薛某犯抢夺罪一案，于2014年8月28日作出（2014）霍刑初字第00284号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月15日16时许，被告人薛某驾驶一辆北京现代轿车在霍邱县姚李大顾店老312国道长塔村路段停靠，发现被害人张某在使用苹果5S手机拨打电话，便以自己手机欠费为由借用张某的手机，薛某在拿到手机后驾车逃走。经霍邱县价格认证中心认定：手机价值为4340元。
另查明：被告人薛某于2013年2月19日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年10月15日刑满释放。
原判依据鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人薛某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人薛某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已被公安机关追回返还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人薛某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币2000元。
薛某上诉称：自己出发点不是想抢夺手机，只是骗取，骗到手后才拿走；自己如实供述犯错过程，退还手机，取得被害人原谅。原判量刑过重，请求二审法院改判为一年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人薛某以借打电话为由骗取被害人手机后，以非法占有为目的，乘被害人不备，即夺取手机驾车逃离，数额较大，其行为构成抢夺罪，应依法惩处。上诉人薛某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人薛某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已被公安机关追回返还给被害人，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人薛某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害后果，对薛某的量刑适当，应予维持。故薛某要求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执70号
申请人景永杰，男，汉族
被执行人李景民，男，汉族
申请人景永杰与被执行人李景民买卖合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初869号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李景民送达执行通知书。双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人李景民先给付10000元，剩余的部分在2017年6月8日之前给付（15500元），申请人表示同意；二、执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执70号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年五月九日
书记员 薛 尧
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初420号
原告：临颍县农村信用合作联社，地址：临颍县迎宾路192号。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申、臧刚伟，任联社客户经理。
被告：赵占（战）辉，男，49岁，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告赵占辉金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一八年二月七日
书记员 王 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第590号
申请执行人王宪文，男，1954年5月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被执行人齐兴刚，男，1978年3月8日出生，汉族，黑龙江省引嫩工程管理处职工。
被执行人王涛，男，1981年1月5日出生，汉族，中国石油大庆石化公司消防支队职工。
原告王宪文诉被告齐兴刚、王涛民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宪文于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人齐兴刚、王涛无财产可供执行，现申请执行人王宪文亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月七日
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第855号
上诉人（原审原告）李志。
被上诉人（原审被告）青岛古城置业有限公司。
法定代表人李瑞明，职务董事长。
委托代理人王志涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
上诉人李志因与被上诉人青岛古城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李志在一审中诉称，2004年7月16日晚，雷雨电闪，一声雷闪后，原告家里的电线及插座均被烧毁同时断电。原告的房屋已装修好，因电线线路烧毁又无法清除，从此至今，此隐患时时威胁着人身安全。经过多年，被告出尔反尔、拖推狡横，面对事实拒不履行赔偿消患责任。请求被告赔偿原告经济损失48000元并由被告承担诉讼费用。
原审被告青岛古城置业有限公司在一审中辩称，1、本案诉讼时效早已超过。据原告诉称，本案发生在2004年7月16日，原告没有在诉讼时效内主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉的事实并不存在，且原告电线线路损坏与被告无关。被告对该时间发生雷击并不认可，且如发生雷击应当是不可抗力，不应由被告承担责任。被告的建设工程已经全面竣工验收，且案发当天没有其他楼层电路发生损坏，原告所称系被告有过错没有依据。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、照片两份，证实被告下的线路不对。
2、青岛早报复印件一份，证实案发后拨打了青岛早报的电话，记者采访了被告公司，被告公司的人员说他们有问题。
3、胶州市消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书一份，证实2013年原告又将此事投诉到消协。
4、民事裁定书一份，证实原告曾于2008年起诉过。
被告经质证后认为：对证据一有异议，不能说明拍摄时间，与本案无关。对证据二真实性无异议，但该报道的时间与原告诉状中所诉的案发时间不一致，且该报纸是通过原告单方陈述进行的报道，不能作为发生雷击的证据；对于报道中的负责人和安监站的工程师身份不认可，他们的答复均属于个人推断，且该报道中写明工作人员对此事展开调查，可以证实报道时没有形成事故原因。对证据三真实性无异议，但从时间看，原告起诉超诉讼时效。对证据四无异议。
被告为证实其诉讼主张，向法院提交以下证据：
建设工程竣工验收报告一份，证实该工程水电避雷项目均筹建测试合格。
原告经质证后认为，该份报告是被告弄虚作假，是被告后办的。当时原告去气象站问过，气象站下面有个防雷办是负责验收的，人家答复说没有验收，是出事后他们才去验收的。
经审查，法院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，无法证实案发时拍摄，法院不予采纳。对原告提交的证据二、三、四，因被告对真实性无异议，法院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，对真实性法院予以采纳。
原审法院查明如下事实：
胶州市浮萍街1号楼2单元201户系被告青岛古城置业有限公司所开发，现原告李志居住在该房内。
庭审中，原告申请对涉案房屋的线路线材和避雷设施存在问题进行鉴定，经法院委托，青岛理工大学建筑设计研究院于2014年11月26日作出退卷函，该函载明：经现场进行勘察，现场情况为1、涉案线路是在装修并使用一段时间后出现线路烧毁现象（插座存在烧毁现象。卫生间内的局部等电位已经在装修时墙面黏贴瓷砖覆盖），2、现场线路已经烧毁无法区分原有线路连接情况，以及无法区分交房时存在线路质量问题还是进行装修改造后，造成质量问题。故无法对涉案工程存在的问题进行鉴定。
原审法院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权纠纷，原告主张被告开发的房子因下的线路及避雷设施存在问题，导致线路被烧毁，应当举证证实被告存在侵权事实，而原告提交的证据无法完成对上述事项的证明责任，故应承担举证不能的不利后果。原告主张被告赔偿原告的经济损失48000元，亦未提交证据予以证实，故对原告的诉讼请求法院不予支持。
原审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李志的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李志负担。
原审宣判后，原审原告李志不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、改判被上诉人消除（现在仍然存在）避雷及烧毁线路隐患，并赔偿上诉人经济损失48000元；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院以原告提交的证据无法完成事项的证明责任，故应当承担举证不能的不利后果为由，认定不支持上诉人的诉讼请求，这是明显的依律不当，用律有误。二、鉴定机构所说的“无法对涉案工程存在的问题进行鉴定”，这是标准的推脱、失职、不作为之举，其中之违法隐情，被上诉人非常清楚。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一、二、三项之规定，上诉人数年的逐级维权、被上诉人的出尔反尔，房屋遭遇雷击的现状事实、房屋居民用电线路与室内避雷线路烧毁的一系列相关因果关系等等事实，故上诉人所提供的现有证据，足以证明事情的真相，无需再举证证明。
被上诉人青岛古城置业有限公司二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即：民事侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、行为人主观过错、侵权行为与损害后果之间存在因果关系四个方面。如果被侵权人未能举证证明四个要件的成立，则应承担举证不能的法律后果。本案系财产损害赔偿纠纷，属于民事侵权案件中的一种，上诉人李志一、二审期间提交的证据均不足以证明被上诉人开发的涉案房屋存在质量瑕疵和上诉人的损害后果系因房屋质量瑕疵所致，应承担举证不能的法律后果。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 徐永海
审 判 员 杨海东
二〇一五年六月四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王颖颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00304号
原告：陆翔，男，1987年5月17日生，汉族。
被告：孙夏，男，1984年11月17日生，汉族。
本院在审理原告陆翔与被告孙夏民间借贷纠纷一案中，陆翔于2013年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陆翔的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陆翔撤回起诉。
案件诉讼费用50元（已减半收取），公告费200元，由陆翔负担。
审 判 长 马千里
审 判 员 胡存祥
代理审判员 杨 芬
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘 慧
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00244号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人白桂兴，男，39岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年5月15日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C1121号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C1121号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十二月二日
书记员 李中选
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1054号
罪犯敖超辉，现在江苏省镇江监狱服刑。
高淳县人民法院于2012年11月26日作出（2012）高刑二初字第89号刑事判决，以被告人敖超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月11日经本院裁定减刑八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯敖超辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，该犯被判处罚金八万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯敖超辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖超辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯敖超辉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终122号
原公诉机关明溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余于福，曾用名余于堂，男，1986年12月22日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住江西省九江市修水县。曾因犯盗窃罪于2004年11月25日被顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年1月6日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2006年9月11日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月15日被南平市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）田少军，男，1992年3月12日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省抚州市乐安县，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
原审被告人何修洲，男，1992年7月15日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。曾因犯非法拘禁罪于2015年3月19日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
明溪县人民法院审理明溪县人民检察院指控原审被告人余于福、何修洲、田少军犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出（2017）闽0421刑初16号刑事判决。原审被告人余于福、田少军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月22日早上6时许，被告人田少军伙同余于福乘坐由何修洲驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车从三明往明溪方向行驶。行至省道S306+339km+086m处时，被告人田少军用事先由其购买的凶器弩射杀路边的一只狗，待狗失去活动能力后由被告人余于福下车将狗拾捡上车，后被狗的主人即被害人邓某发现并报警。经明溪县物价部门价格鉴定，被告人田少军、何修洲、余于福所盗窃的被害人邓某的狗价值为人民币420元。
被告人何修洲、余于福于2016年12月22日被民警当场抓获，被告人田少军逃走后于2017年2月10日在莆田市涵江区火车站被民警抓获。
认定上述事实的证据有：被害人邓某的陈述，到案经过，扣押清单，检查、辨认笔录，作案工县弩及针筒的照片，关于弩的工作说明，明溪县价格认证中心关于涉案土狗的价格鉴定意见，户籍证明、被告人基本情况，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人余于福、何修洲、田少军的供述等。
原判认为，公安部关于进一步加强弩治安管理的通知（公治[2010]360号）明确规定，弩是一种具有较强杀伤力的器材，属于国家严格管制物品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条规定了弩为国家规定的管制器具。被告人余于福、何修洲、田少军三人非法携带管制器具经商量后，在三明经明溪方向的省道边以非法占有为目的，随机用弩射杀家禽，其行为属于携带凶器盗窃，其行为构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪。被告人余于福、何修洲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人余于福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳；二、被告人何修洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳；三、被告人田少军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳；四、扣押的弩及针筒，由扣押机关予以没收。
上诉人余于福、田少军上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人余于福、何修洲、田少军犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人余于福、田少军和原审被告人何修洲携带凶器盗窃他人财物，价值人民币420元，其行为构成盗窃罪。原判根据余于福、田少军、何修洲的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑符合法律规定，量刑适当，上诉人余于福、田少军提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 时 杰
审判员 黎建泉审判员徐浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 安雅婷 （代）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终122号原公诉机关明溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）余于福，曾用名余于堂，男，1986年12月22日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住江西省九江市修水县。曾因犯盗窃罪于2004年11月25日被顺昌县人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年1月6日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2006年9月11日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月15日被南平市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。上诉人（原审被告人）田少军，男，1992年3月12日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省抚州市乐安县，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。原审被告人何修洲，男，1992年7月15日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。曾因犯非法拘禁罪于2015年3月19日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。明溪县人民法院审理明溪县人民检察院指控原审被告人余于福、何修洲、田少军犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出（2017）闽0421刑初16号刑事判决。原审被告人余于福、田少军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月22日早上6时许，被告人田少军伙同余于福乘坐由何修洲驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车从三明往明溪方向行驶。行至省道S306+339km+086m处时，被告人田少军用事先由其购买的凶器弩射杀路边的一只狗，待狗失去活动能力后由被告人余于福下车将狗拾捡上车，后被狗的主人即被害人邓某发现并报警。经明溪县物价部门价格鉴定，被告人田少军、何修洲、余于福所盗窃的被害人邓某的狗价值为人民币420元。被告人何修洲、余于福于2016年12月22日被民警当场抓获，被告人田少军逃走后于2017年2月10日在莆田市涵江区火车站被民警抓获。认定上述事实的证据有：被害人邓某的陈述，到案经过，扣押清单，检查、辨认笔录，作案工县弩及针筒的照片，关于弩的工作说明，明溪县价格认证中心关于涉案土狗的价格鉴定意见，户籍证明、被告人基本情况，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人余于福、何修洲、田少军的供述等。原判认为，公安部关于进一步加强弩治安管理的通知（公治[2010]360号）明确规定，弩是一种具有较强杀伤力的器材，属于国家严格管制物品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条规定了弩为国家规定的管制器具。被告人余于福、何修洲、田少军三人非法携带管制器具经商量后，在三明经明溪方向的省道边以非法占有为目的，随机用弩射杀家禽，其行为属于携带凶器盗窃，其行为构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪。被告人余于福、何修洲在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人余于福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳；二、被告人何修洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳；三、被告人田少军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳；四、扣押的弩及针筒，由扣押机关予以没收。上诉人余于福、田少军上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人余于福、何修洲、田少军犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人余于福、田少军和原审被告人何修洲携带凶器盗窃他人财物，价值人民币420元，其行为构成盗窃罪。原判根据余于福、田少军、何修洲的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑符合法律规定，量刑适当，上诉人余于福、田少军提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘   时   杰审判员 黎建泉审判员徐浩二〇一七年五月二十二日书记员 安雅婷  （代）附:本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1489号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇商业街。
法定代表人：李文成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：兰宇琦，女，1988年9月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。
上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司因与被上诉人兰宇琦房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司于2018年3月1日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月八日
书记员 周 雪
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2541号
原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人马飞，职务公司总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告刘瑞娥，女，汉族，个体。
本院在审理原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司诉被告刘瑞娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘瑞娥的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘瑞娥的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年七月三日
书记员 郝 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8732号
原告：周丽芬，女，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县。
被告：周建迢，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告周丽芬与被告周建迢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽芬的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽芬撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年十月二十日
书记员 潘佳琼
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2885号
上诉人（原审原告）王某某，女，1967年1月19日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人杨炳射（系王某某丈夫），男，1966年2月15日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘润，甘肃玉榕律师事务所实习律�。
上诉人王某某因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某某的委托诉讼代理人杨炳射、华永中以及被上诉人兰州市城市发展投资有限公司的委托诉讼代理人南念念、甘润均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5584号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由兰州市城市发展投资有限公司承担。事实和理由：一、关于本案事实。本案经一审法院审理，以下事实得以澄清。2007年12月26日，王某某与兰州市城市发展投资有限公司签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2009年8月21日，兰�市城市发展投资有限公司与兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，即兰州市城市发展投资有限公司将其对王某某的权利义务一并转让予兰州市元森房地产开发有限公司，而此转让行为未经过王某某同意。故由于兰州市城市发展投资有限公司的违约行为导致王某某至今未得以安置。以上事实业经一审法院审理查明。王某某认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由于兰州市城市发展投资有限公司的违约行为导致依法成立的合同无法履行，致使王某某(被拆迁人)时至今日居无定所。二、王某某对一审判决的意见。一审法院认定，兰州市城市发展投资有限公司的转让行为构成违约，导致王某某的权利无法落实。一审法院既然认定兰州市城市发展投资有限公司的行为构成违约，就应按《中华人民共和�合同法》关于处理违约的方式进行处理，即判令兰州市城市发展投资有限公司积极履行合同。而一审法院对王某某的诉求不予判决，告知“另行起诉”，有违“法官不能拒绝裁判的”法律原则。综上，为维护公民的合法权益，王某某提起上诉，请二审法院判决。
兰州市城市发展投资有限公司答辩称，一、靖远路—咬家沟、王家沟经济适用房建设项目已转让及移交给兰州市元森房地产开发有限公司，具体的房屋安置应该由元森公司建成房屋后对王某某进行安置，兰州市城市发展投资有限公司没有义务对王某某进行安置。二、王某某已通过签订《拆迁房屋变更确认单》的方式确认了新的安置房屋，元森公司已通知办理上楼入住手续，但因王某某自身原因至今未办理入住。综上，请求驳回王某某的上诉请求。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令兰州市城市发展投资有限公司按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向王某某交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区11号楼1-1703室。2.本案的诉讼费用由兰州市城市发展投资有限公司承担。
一审认定事实：2007年12月26日，双方签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方（兰州市城市发展投资有限公司）拆迁乙方（王某某）位于兰州市城关区立功巷8号的住宅房屋壹间、建筑面积为19.20平方米，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区11号楼1单元1703室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积66.87平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2007年12月31日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议�订后，王某某按约向兰州市城市发展投资有限公司交付了拆迁房屋，兰州市城市发展投资有限公司就王某某的过渡费发放至2013年12月26日。
2009年8月21日，兰州市城市发展投资有限公司与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（兰州市城市发展投资有限公司）同意将正在实施拆迁的“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，兰州市城市发展投资有限公司将“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括王某某的被拆迁安置房在内。
另查，在“靖远路-咬家�、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-
王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。2014年8月19日，王某某在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字，对变更后的位于新安置5地块3号楼1A户型2单元3401室、安置面积（套内）66.98平方米的安置房屋进行了确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，王某某与兰州市城市发展投资有限公司所签协议中的11号楼已经发生了变更，王某某诉请的11号楼1-1703室已事实上履行不能。王某某在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字的行为，系其对楼位、户型、面积等同意变更的确认。因此，王某某要求兰州市城市发展投资有限公司交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区11号楼1-1703室的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，关于本案争议的焦点即王某某请求兰州市城市发展投资有限公司应当按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定交付拆迁安置房能否成立的问题。由于涉案的房建项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，王某某与兰州市城市发展投资有限公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中约定的安置房已经发生了变更，并已造成原协议约定的安置房事实上的履行不能，鉴于此部分拆迁户包括本案王某某在内在《拆迁安置房屋变更确认单》签字，应视为其对原楼位、户型、面积等同意变更的重新确认，故王某某要求继续按原协议约定的安置房予以交付的请求，因无事实和法律依据，一审法院予以驳回并无不当。
综上，王某某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 达 君
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更326号
罪犯马光明，男，生于1963年6月11日，回族，宁夏青铜峡市人，高中文化,住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2014年8月11日作出（2014）青刑初字第109号刑事判决，该犯不服，提起上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）吴刑终字第128号刑事判决，改判罪犯马光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2014年3月7日起至2018年7月6日止）。2014年12月3日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律。自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。该犯在护理病犯过程中，尽职尽责，能主动帮助病犯解决生活中的困难，主动与其他病犯沟通交流，相互鼓励，共同改造。因表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯马光明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马光明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达以后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更326号罪犯马光明，男，生于1963年6月11日，回族，宁夏青铜峡市人，高中文化,住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2014年8月11日作出（2014）青刑初字第109号刑事判决，该犯不服，提起上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）吴刑终字第128号刑事判决，改判罪犯马光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2014年3月7日起至2018年7月6日止）。2014年12月3日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律。自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。该犯在护理病犯过程中，尽职尽责，能主动帮助病犯解决生活中的困难，主动与其他病犯沟通交流，相互鼓励，共同改造。因表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马光明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马光明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2291号
罪犯马亥买，男，1980年6月9日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)西刑初字第9号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马亥买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马亥买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、优秀学员二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马亥买在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亥买减刑九个月（刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2291号罪犯马亥买，男，1980年6月9日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)西刑初字第9号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马亥买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马亥买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、优秀学员二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马亥买在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马亥买减刑九个月（刑期至2018年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2203号
原告：杨静静。
被告：徐立。
本院在审理原告杨静静与被告徐立民间借贷纠纷一案中，原告以无法向被告直接送达法律文书暂撤回起诉为由，于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨静静撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨静静承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年一月十六日
代书 记员 汪殷华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖银。
委托代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市湖屯镇前兴隆村村民委员会。住所地：山东省肥城市湖屯镇前兴隆村。
法定代表人：贾爱云，该村委会主任。
委托代理人：鹿道勇，该村村委委员。
委托代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
再审申请人王祖银因与被申请人肥城市湖屯镇前兴隆村村民委员会（以下简称前兴隆村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祖银申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王祖银与前兴隆村村委会之间的承包关系符合《农村土地承包法》的相关规定，对玫瑰种植双方没有特别合同约定，前兴隆村无偿提供玫瑰种苗，应属于其赠送行为，该种苗的权属已转归王祖银所有，其承包土地上种植作物所产生的收益（包括成材玫瑰树的价值）应归王祖银所有，原审判决认为王祖银对玫瑰苗木无所有权无事实证据，缺乏公信力。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条的规定及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，应依法判决前兴隆村村委会赔偿王祖银被损坏的玫瑰苗木损失（评估价值42125元）。王祖银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
前兴隆村村委会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王祖银的再审申请。
本院认为：原审已查明，1992年王祖银与前兴隆村村委会签订菜棚承包协议，暂定五年承包期。1995年前兴隆村村委会发展玫瑰产业，要求王祖银在原承包的菜棚里改种玫瑰，由村委会统一提供玫瑰种苗，承包费为每亩200元，生产的玫瑰花由前兴隆村村委会收购，按规定价格与王祖银结算，扣除承包费后剩余的款项支付给王祖银。1997年，前兴隆村村委会开办的玫瑰油加工厂停产，王祖银自行销售玫瑰，但一直向前兴隆村村委会交纳承包费。双方未再签订书面承包合同，也未明确约定合同到期后所涉玫瑰树株的产权归属。2011年9月前兴隆村村委会向王祖银发出通知，要求上诉人将玫瑰园土地上的所有附属物自行清理完毕，土地由村集体统一收回。王祖银于2011年9月28日收到该通知。2011年10月，前兴隆村村委会强行将王祖银承包地上的附属物予以清除。王祖银诉求判令前兴隆村村委会停止侵害并赔偿原地上玫瑰树株及其他树木的财产损失。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包两种方式，本案所涉土地系以其他方式承包，承包期限及当事人的权利义务应当由双方协商确定并签订承包合同。但王祖银在承包土地上种植玫瑰后，双方并未就涉案土地的承包期限及地上种植物的归属进行约定，所涉玫瑰种苗系由前兴隆村村委会购买并无偿提供给王祖银，村委会并未表示将其赠与王祖银，因此，王祖银关于玫瑰种苗应属前兴隆村村委会的赠与、其权属已转归王祖银所有的主张，无事实和法律依据，原审认定王祖银对涉案玫瑰树株无所有权，并无不当。基于该认定，王祖银关于本案应适用《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，前兴隆村村委会应当赔偿其玫瑰苗木损失的主张不能成立。
综上，王祖银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王祖银的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周蓉蓉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1999号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1985号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年3月16日11时许，被告人李某在广州火车站南站三楼候车厅以“手机没电、借手机打电话”为由，将被害人邓某乙的一台小米4型手机骗走（不予估价）。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人邓某乙的报案陈述，接受证据清单，被告人在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。
二、2016年3月24日12时50分许，被告人李某在广州地铁广州火车站A厅自动售票机前“以手机没电，借手机打电话”为由，将被害人郭某的一台步步高VIVOX6型手机骗走（价值人民币2285元）。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人郭某的报案陈述，辨认笔录，接受证据清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
三、2016年5月5日12时许，被告人李某在广州南站候车厅处，以“手机没电、借手机打电话”为由，将被害人陈某的一台步步高VIVOR7PLUS手机骗走（价值人民币2423元）。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，辨认笔录，接受证据清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场监控视频及截图，被告人李某对视频截图的签认材料，被告人在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。
四、2016年5月24日10时许，被告人李某在广州高某站候车厅以“借手机打电话”为由，将被害人雷某的一台步步高VIVOX5PROD型手机（价值人民币1490元）骗走。得手后，被告人李某来到广州地铁广州南站F口处，以同样的理由诈骗了被害人梁某的一台IPHON**型手机（价值人民币4521元）。
破案后，缴获的上述两台手机，已由公安机关发还被害人雷某、梁某。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人雷某、梁某的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，现场监控视频及截图，被告人李某对视频截图的签认材料，被告人在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具模板手机及双肩包（详见扣押物品清单、接受证据清单），予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人李某的犯罪所得，追缴后发还给被害人邓丕结、郭聪、陈繁荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄秋霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执990号
申请执行人：徐鑫煌，男，1989年1月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄禹平，男，1987年3月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行徐鑫煌与黄禹平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2488号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币7万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2488号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈明霞
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0811刑初508号本院于2017年11月10日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人郭松福犯受贿罪一案作出的（2016）豫0811刑初508号刑事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：判决书中第二十六页第二段后增加“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月12日起至2020年2月11日止）。”审判长  赵继林审判员  王 勇审判员  罗蒙楠二〇一七年十一月十五日书记员  王中艳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初54号
原告：五家渠梧桐桂荣种子经销店，住所地：五家渠市102团八一路，注册号：659004613001065.
经营者：陈桂荣，该店业主。
委托代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：刘强，男，1971年5月12日出生，住第六师105团。
原告五家渠梧桐桂荣种子经销店（以下简称桂荣种子店）与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂荣种子店的委托代理人马锐、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂荣种子店向本院提出诉讼请求：1﹒被告支付原告农资款210000元；2﹒被告支付原告2014年1月至2017年1月期间利息25324.73元。
事实和理由：2013年年初，被告到原告处赊欠农资材料，经双方结算，被告共欠付原告农资款220000元，该款经原告多次索要，被告于2016年8月向原告偿还了10000元农资款，余款210000元未付。2016年10月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠现金210000元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院。
被告刘强辩称，首先，认可欠付原告农资款210000元；其次，原、被告于2016年10月进行结算，确认被告尚欠原告农资款为210000元，故利息应从结算之日起计算；最后，原告提供的农资质量不合格，也未按约定回收原告种植的农作物，故被告不同意支付以上款项。
经本院审理查明，被告一直在原告处赊欠农资。2016年10月6日，经双方结算，被告共欠原告农资款为210000元，由被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院
上述事实，有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告农资款210000元，有欠条及双方事人陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告支付农资款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张2014年1月至2017年1月期间的利息38360元。本院认为，原、被告结算的时间为2016年10月6日，故原告主张利息的起算点应从2016年10月6日计算至判决之日。综上，被告应付原告利息为5250元（210000元×年利率6%÷12个月×5个月），对原告多主张的利息本院不予支持。当事人对自己的主张应向人民法院提交证据证明。本案中，被告辩称原告提交的农资材料有质量问题，但未向本院提交证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘强于判决生效后三日内偿还原告五家渠梧桐桂荣种子经销店农资款210000元、利息5250元，合计215250元；
二、驳回原告五家渠梧桐桂荣种子经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计2621.8元（原告已预交），由原告五家渠梧桐桂荣种子经销店负担326.69元，由被告刘强负担2295.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 顾芸卉
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执190-1号
申请执行人张满旺，农民，住托县。
被执行人王文俊，农民，住托县。
本院在执行申请执行人张满旺与被执行人王文俊民间借贷纠纷一案中，于2017年3月26日向被执行人王文俊发出执行通知书，责令被执行人王文俊收到通知书等相关文书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人王文俊今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王文俊在光大银行呼和浩特大学东街支行账户为×××的存款1440元。
本裁定立即执行。
审判员 苗二军
二〇一七年六月十三日
书记员 郝云启
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01202号
申请人董思伟。
申请人戴伟。
上列当事人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对双方达成的人身损害赔偿调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对董思伟、戴伟双方达成的人身损害赔偿调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年四月十五日
书记员 黄小玲