wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2127-1号
申请执行人董家山。
被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队。
法定代表人姚建平，大队长。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2011）临罗执字第2127号执行裁定书，冻结了被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的银行存款。现因划拔需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月二十九日
书记员 王建法
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初952号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李良策，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告李良策物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜志芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初697号
原告李彦坤。
委托代理人王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张树强。
被告裴余。
被告岳春安。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告李彦坤与被告张树强、裴余、岳春安、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李彦坤于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李彦坤为维护自身合法权益，故申请撤诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告李彦坤撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李彦坤承担。
审判员 于光民
�〇一六年二月二十六日
书记员 韩月婷
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第768号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人姚某，该行负责人。
委托代理人刘某，该行贷款部业务经理。
被告车某。
被告黄某。
被告黄某芳。
被告黄某某号。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉被告车某、黄某、黄某芳、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员陈福德担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人刘某、被告车某到庭参加诉讼。被告黄某、黄某芳、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，被告车某于2009年5月31日向原告借款3万元用于车辆运输。借款为期限3年。被告黄某、黄某芳、黄某某共同为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告车某未按期归还借款，被告黄某、黄某芳、黄某某未履行担保责任。为保护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告共同归还原告借款3万元及利息。
原告为其主张提供了被告车某的身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》、联保协议书、CAS个人贷款银行试算单等证据。
被告车某辨称，原告在诉状中所陈述的是事实。
被告黄某某、黄某芳、黄某未到庭，亦未作书面答辩。
经开庭质证，被告车某对原告提供的证据无异议，而被告黄某某、黄某芳、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作书面答辩，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。因此，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，被告车某于2009年5月31日向原告借款3万元用于车辆运输。当日，借贷双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并在该合同的特别条款中约定了借款金额、借款期限（3年）、借款利率、违约责任等内容。被告黄某、黄某芳、黄某某共同为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告车某未按期归还借款，被告黄某、黄某芳、黄某某未履行担保责任。原告起诉至本院，请求人民法院依法判决四被告共同归还原告借款3万元及利息。另据原告提交的《CAS个人贷款银行试算单》查明，至2013年6月18日止，被告车某尚欠原告借款3万元、利息6593.87元。
本院认为，本案被告车某向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告车某应按期归还原告借款3万元及支付相应利息。被告黄某、黄某芳、黄某某以担保人身份在《最高额担保个人借款合同》中签名，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，以及四被告于2013年5月10日共同签名的《联保协议书》的约定，被告黄某、黄某芳、黄某某应为被告车某的借款承担共同保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告车某应归还原告中国农业银行股份有限公司钟山
县支行借款3万元及利息（从2013年6月19日起计至还清之日止），支付从借款之日起计至2013年6月18日止的利息6593.87元；
二、被告黄某、黄某芳、黄某某对上述债务承担连带责任。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告车某、黄某、黄某芳、黄某某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 奉仰勇
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈福德
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1444号
移送单位永安市人民法院（维军庭）
被执行人郭春阳，男，汉族，1971年3月7日出生，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年4月15日制作的（2015）永民初字第782号民事调解书，因被执行人郭春阳未能主动履行该生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费义务，至今仍欠案件诉讼费人民币200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭春阳的各种收入及在银行帐户中的存款人民币250元或查封、扣押被执行人郭春阳所拥有的价值人民币250元。
二、案件执行费人民币50元，由被执行人郭春阳承担。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正�）
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十月二十六日
书记员 洪昕宇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1444号
申请执行人范海伟，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人温尚金，男，汉族，高中文化，农民，户籍地：福建省龙岩市永定区湖雷镇，居住地：福建省龙岩市永定区。
申请执行人范海伟与被执行人温尚金交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年08月13日作出的（2015）永刑初字第155号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的22196.82元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永刑初字第155号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1444号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月二日
代理书记员 吴梅芳
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第00032号
原告王某某。
被告谢某甲。
委托代理人张子胥，太白县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告谢某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谢某甲及其委托代理人张子胥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告在2009年3月经人介绍相识，同年5月12日登记结婚，原告系再婚并抚养一女。2010年11月3日，原、被告生育婚生女谢某乙，现跟随被告生活。因婚前了解甚少，无感情基础，婚后被告经常殴打原告。2011年3月初的一天，被告对原告拳打脚踢，原告报案后回到娘家，并一直和被告分居至今，已两年有余。夫妻共同财产有劲隆125摩托车一辆，海信25寸电视机一台。被告在加油站上班，家里还有耕地，收入颇丰，而自己没有工作，娘家也没有耕地，还要抚养一个上初中的女儿，生活十分困难，如果婚生女谢某乙由被告抚养其无能力承担任何抚养费。被告殴打原告使双方不能在一起照顾孩子从而造成孩子生病，因其没有任何过错故不承担任何医疗费。现起诉要求法院判令：1、与被告谢某甲离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月给付婚生女谢某乙抚养费1500元至其年满18周岁时止。
被告谢某甲辩称，同意与原告离婚。因为孩子出生后不到百天原告就离家出走，对孩子不管不问，孩子一直随被告生活，坚持要求抚养婚生女谢某乙，并由原告每月支付抚养费。同时并称与原告结婚初期感情尚好，偶尔为家庭生活琐事争吵但从未打过原告。孩子出生后原告性情大变经常辱骂被告及其家人，因此发生过肢体冲突。双方没有夫妻共同债权又因孩子多次因肺炎等疾病住院治疗分别向杜某某借款5000元，向赵某某借款3000元，向谢某丙借款3000元，共计11000元，以上债务属于夫妻共同债务，现要求与原告共同承担。
经审理查明，原、被于2009年3月经人介绍相识，2009年5月12日登记结婚，原告系再婚，并抚养前婚的一女。2010年11月3日生育婚生女谢某乙。原被告双方婚后经常因家庭生活琐事发生争执，夫妻矛盾日益加深，2011年3月原被告再次发生争执后原告回娘家生活，双方分居至今，互不来往，婚生女谢某乙一直随被告共同生活。原告在其娘家属无地、无房、无经济收入的挂靠户，且在贫困户之中。
另查明，婚生女谢某乙因病住院五次分别为，2011年5月26日至6月2日因急性毛细支气管炎在宝鸡市妇幼医院住院7天花费医疗费1620.26元。2011年6月13日至6月27日，因迁延性肠炎、急性支气管炎（重症）、疱疹性咽峡炎、小儿脓毒症、急性心力衰竭、心肌损害在宝鸡市人民医院住院14天，花费治疗费9434.60元；2011年10月5日至10月14日，因急性支气管炎在太白县人民医院治疗9天花费医疗费799.87元；2012年10月7日至10月17日因急性支气管炎、急性化脓性扁桃体炎在宝鸡市妇幼保健院治疗10天花费医疗费2678.14元；2013年1月23日至2月2日因急性支气管炎在太白县医院住院10天花费医疗费786.8元，农合报销290.10元后花费496.70元；2012年5月10日至2013年1月19日，谢某乙分别在宝鸡市妇幼保健院、太白县人民医院、凤县中医院门诊治疗花费983.2元，其中名为谢某乙的门诊医疗费用结算收据金额共计214.4元，名为谢雨涵的门诊医疗费用结算收据金额共计471.6元，名为谢新丽的门诊医疗费用结算收据金额共计3.5元，名为谢欣丽的门诊医疗费用结算收据金额共计42.5元，名为聂展鹏的门诊医疗费用结算收据金额共计246.3元，没有名字的门诊医疗费用结算收据金额共计2.9元。
上述事实有原、被告的陈述、户口本、身份证、结婚证、太白县咀头镇北沟村民委员会证明、诊断证明、医院结算票收据、出院证明、报销结算单、谈话笔录、调查笔录、证人证言、照片庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当相互信任、和睦相处。原、被告经人介绍相识，相处时间较短婚前感情缺乏基础。婚后一段时期夫妻关系尚可，但未真正建立夫妻感情。婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，经常吵架甚至发生肢体冲突。2011年3月起分居至今已有两年之久，互不往来，夫妻感情已完全破裂，且被告谢某甲表示同意离婚，对原告要求离婚的请求有相应的事实证明，本院予以支持。婚生女谢某乙已两岁七个月，一直随被告生活至今，又因原告王某某经济拮据生活困难且还抚养了一名上初中的女儿，故婚生女谢某乙由被告谢某甲抚养更有利于孩子的成长，考虑到原告的实际情况，原告应支付婚生女谢某乙抚养费每月150元为宜。夫妻共同财产有劲隆125摩托车一辆，海信25寸电视机一台，考虑到被告抚养孩子应在财产上给予照顾，该摩托车及电视机归被告所有。原告当庭要求被告赔偿因被告家庭暴力导致其浑身是病造成其损失的诉讼请求，因无任何证据且没有具体的赔偿数额，本院不予支持。被告提供的证人杜某某、赵某某、谢某丙证明被告谢某甲因孩子看病向其分别借款5000元、3000元、3000元的事实，因其均为谢某甲的亲戚且仅有证人证言这一项证据证明，本院不予采信，故不能认定为夫妻共同债务，原告王某某不承担共同偿还的义务。被告谢某甲给婚生女谢某乙看病在宝鸡市妇幼保健院住院花费4298.4元，宝鸡市人民医院医疗费花费9634.6元，太白县中医院花费1296.57元，门诊票据中谢某乙名字的结算票金额为214.4元，名为谢雨涵的门诊医疗费用结算收据金额共计471.6元，以上共计15915.57元，其均有各医院和农村合疗报销单位的正式票据且真实合法本院予以认可，其余票据都非谢某乙名字，本院不予认可。因夫妻双方都有抚养孩子的义务，医疗费用应由夫妻双方共同承担，又因夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营等收人属于夫妻共同财产，故以上看病费用支出应视为夫妻共同财产承担，对被告谢某甲要求原告王某某共同承担婚生女医疗费的辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女谢某乙由被告谢某甲抚养，原告王某某自2013年7月起每月支付谢某乙抚养费150元至其18周岁时止；
三、原告王某某有探望婚生女谢某乙的权利，被告谢某甲有协助的义务；
四、夫妻共同财产劲隆125摩托车一辆，海信25寸电视机一台归被告谢某甲所有。其余各自债权债务归各自享有和承担，个人衣物归己；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担100元，被告谢某甲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 陈生智
审判员 蔡宏涛
审判员 詹 东
二〇一三年七月三日
书记员 郭军伟
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第00032号
原告王X。
被告谢X。
委托代理人张子胥，太白县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王X与被告谢X离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X、被告谢X及其委托代理人张子胥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，其与被告在2009年3月经人介绍相识，同年5月12日登记结婚，原告系再婚并抚养一女。2010年11月3日，原、被告生育婚生女谢XX，现跟随被告生活。因婚前了解甚少，无感情基础，婚后被告经常殴打原告。2011年3月初的一天，被告对原告拳打脚踢，原告报案后回到娘家，并一直和被告分居至今，已两年有余。夫妻共同财产有劲隆125摩托车一辆，海信25寸电视机一台。被告在加油站上班，家里还有耕地，收入颇丰，而自己没有工作，娘家也没有耕地，还要抚养一个上初中的女儿，生活十分困难，如果婚生女谢XX由被告抚养其无能力承担任何抚养费。被告殴打原告使双方不能在一起照顾孩子从而造成孩子生病，因其没有任何过错故不承担任何医疗费。现起诉要求法院判令：1、与被告谢X离婚；2、婚生女谢XX由原告抚养，被告每月给付婚生女谢XX抚养费1500元至其年满18周岁时止。
被告谢X辩称，同意与原告离婚。因为孩子出生后不到百天原告就离家出走，对孩子不管不问，孩子一直随被告生活，坚持要求抚养婚生女谢XX，并由原告每月支付抚养费。同时并称与原告结婚初期感情尚好，偶尔为家庭生活琐事争吵但从未打过原告。孩子出生后原告性情大变经常辱骂被告及其家人，因此发生过肢体冲突。双方没有夫妻共同债权又因孩子多次因肺炎等疾病住院治疗分别向杜X借款5000元，向赵X借款3000元，向谢XXX借款3000元，共计11000元，以上债务属于夫妻共同债务，现要求与原告共同承担。
经审理查明，原、被于2009年3月经人介绍相识，2009年5月12日登记结婚，原告系再婚，并抚养前婚的一女。2010年11月3日生育婚生女谢XX。原被告双方婚后经常因家庭生活琐事发生争执，夫妻矛盾日益加深，2011年3月原被告再次发生争执后原告回娘家生活，双方分居至今，互不来往，婚生女谢XX一直随被告共同生活。原告在其娘家属无地、无房、无经济收入的挂靠户，且在贫困户之中。
另查明，婚生女谢XX因病住院五次分别为，2011年5月26日至6月2日因急性毛细支气管炎在宝鸡市妇幼医院住院7天花费医疗费1620.26元。2011年6月13日至6月27日，因迁延性肠炎、急性支气管炎（重症）、疱疹性咽峡炎、小儿脓毒症、急性心力衰竭、心肌损害在宝鸡市人民医院住院14天，花费治疗费9434.60元；2011年10月5日至10月14日，因急性支气管炎在太白县人民医院治疗9天花费医疗费799.87元；2012年10月7日至10月17日因急性支气管炎、急性化脓性扁桃体炎在宝鸡市妇幼保健院治疗10天花费医疗费2678.14元；2013年1月23日至2月2日因急性支气管炎在太白县医院住院10天花费医疗费786.8元，农合报销290.10元后花费496.70元；2012年5月10日至2013年1月19日，谢XX分别在宝鸡市妇幼保健院、太白县人民医院、凤县中医院门诊治疗花费983.2元，其中名为谢XX的门诊医疗费用结算收据金额共计214.4元，名为谢雨涵的门诊医疗费用结算收据金额共计471.6元，名为谢新丽的门诊医疗费用结算收据金额共计3.5元，名为谢欣丽的门诊医疗费用结算收据金额共计42.5元，名为聂展鹏的门诊医疗费用结算收据金额共计246.3元，没有名字的门诊医疗费用结算收据金额共计2.9元。
上述事实有原、被告的陈述、户口本、身份证、结婚证、太白县咀头镇北沟村民委员会证明、诊断证明、医院结算票收据、出院证明、报销结算单、谈话笔录、调查笔录、证人证言、照片庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当相互信任、和睦相处。原、被告经人介绍相识，相处时间较短婚前感情缺乏基础。婚后一段时期夫妻关系尚可，但未真正建立夫妻感情。婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，经常吵架甚至发生肢体冲突。2011年3月起分居至今已有两年之久，互不往来，夫妻感情已完全破裂，且被告谢X表示同意离婚，对原告要求离婚的请求有相应的事实证明，本院予以支持。婚生女谢XX已两岁七个月，一直随被告生活至今，又因原告王X经济拮据生活困难且还抚养了一名上初中的女儿，故婚生女谢XX由被告谢X抚养更有利于孩子的成长，考虑到原告的实际情况，原告应支付婚生女谢XX抚养费每月150元为宜。夫妻共同财产有劲隆125摩托车一辆，海信25寸电视机一台，考虑到被告抚养孩子应在财产上给予照顾，该摩托车及电视机归被告所有。原告当庭要求被告赔偿因被告家庭暴力导致其浑身是病造成其损失的诉讼请求，因无任何证据且没有具体的赔偿数额，本院不予支持。被告提供的证人杜X、赵X、谢XXX证明被告谢X因孩子看病向其分别借款5000元、3000元、3000元的事实，因其均为谢X的亲戚且仅有证人证言这一项证据证明，本院不予采信，故不能认定为夫妻共同债务，原告王X不承担共同偿还的义务。被告谢X给婚生女谢XX看病在宝鸡市妇幼保健院住院花费4298.4元，宝鸡市人民医院医疗费花费9634.6元，太白县中医院花费1296.57元，门诊票据中谢XX名字的结算票金额为214.4元，名为谢雨涵的门诊医疗费用结算收据金额共计471.6元，以上共计15915.57元，其均有各医院和农村合疗报销单位的正式票据且真实合法本院予以认可，其余票据都非谢XX名字，本院不予认可。因夫妻双方都有抚养孩子的义务，医疗费用应由夫妻双方共同承担，又因夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营等收人属于夫妻共同财产，故以上看病费用支出应视为夫妻共同财产承担，对被告谢X要求原告王X共同承担婚生女医疗费的辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告谢X离婚；
二、婚生女谢XX由被告谢X抚养，原告王X自2013年7月起每月支付谢XX抚养费150元至其18周岁时止；
三、原告王X有探望婚生女谢XX的权利，被告谢X有协助的义务；
四、夫妻共同财产劲隆125摩托车一辆，海信25寸电视机一台归被告谢X所有。其余各自债权债务归各自享有和承担，个人衣物归己；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王X承担100元，被告谢X承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 陈生智
审判员 蔡宏涛
审判员 詹 东
二〇一三年七月三日
书记员 郭军伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民破6号
申请人杨梅，居民。
被申请人沭阳县金至尊俱乐部有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州路与天津路交汇处。
法定代表人杨蝶英，该公司董事长。
申请人杨梅以被申请人沭阳县金至尊俱乐部有限公司欠其借款不能清偿为由，于2016年5月30日向本院申请对被申请人沭阳县金至尊俱乐部有限公司进行破产清算。2016年6月13日，申请人杨梅向本院递交申请，请求撤回对沭阳县金至尊俱乐部有限公司进行破产清算的申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现本院尚未受理申请人杨梅的破产申请，申请人杨梅可按此规定撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人杨梅撤回对被申请人沭阳县金至尊俱乐部有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 岳 阳
审 判 员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第618号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。2012年9月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被羁押，17日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）585号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年4月15日22时许，被告人李某在本市荔湾区葵蓬合和约西140号一楼的楼梯间，盗窃得被害人宁某停放在该处的60v新大洋牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1480元）。得手后，被告人李某携赃逃离现场。2013年4月16日20时许，民警在巡逻时发现被告人李某并将其抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有视频监控截图，现场照片，广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、《受案登记表》、《证据保全清单》及《常住人口信息表》等材料，被害人宁某的陈述及其提供的收款收据等书证材料，证人李某的证言及其辨认被告人照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）197号涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，被告人李某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年七月十八日
书记员 钟浩威
罗燕娜
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初188号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人叶某某，男，1978年8月20日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民工，住新兴县。因犯盗窃罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2015年4月18日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.被告人叶某某于2017年3月29日13时许，独自步行到稔村镇顺龙坊傅某甲住宅，趁无人之机，进入住宅内用脚踢坏住宅一上锁的木门进入房间内准备实施盗窃时，被到访的傅猛非当场抓获，叶某某盗窃未遂。
2.被告人叶某某于2016年10月份一天早上，驾车去到稔村镇金益利陶瓷厂，进入陶瓷厂的209宿舍，盗走VIVO牌手机一台以及人民币约300元，经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值人民币1463元。
3.被告人叶某某于2016年8月份一天早上，驾车去到稔村镇金玛利陶瓷厂，进入一未上锁的宿舍内，发现该宿舍电脑桌上有一黑色钱包，将钱包内约1250元港币及500元人民币现金盗走。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被告人叶某某因犯盗窃罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，罚金4000元，2015年4月18日刑满释放。被告人叶某某实施第二宗盗窃的时间是2016年10月24日。被告人叶某某实施第三宗盗窃的时间是2016年8月17日，当日的港币兑换人民币的汇率是0.85185，被盗窃的1250元港币折合人民币为1064.81元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明、发票、情况说明；被害人傅某甲、胡某某、徐某某的陈述；证人傅某乙的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录、辨认笔录；鉴定意见；被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取秘密的手段入户或在其他地方窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人叶某某在年满十八周岁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶某某多次实施盗窃，既有既遂，又有未遂，均在同一量刑幅度，以盗窃既遂处罚。被告人叶某某违法所得的3327.81元人民币，应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（二）项、第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止）。
二、责令被告人叶某某退赔违法所得人民币3327.81元，其中退赔1763元给被害人胡贞荣，退赔1564.81元给被害人徐家亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 郭善伟
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1098号
原告徐国力，男，1972年4月10日生，汉族，住郑州市二七区康复前街**号院*号楼*单元**号。
委托代理人田永卫，河南刘田律师事务所律师。
被告吴海祥，男，1962年8月12日生，汉族，住郑州市管城回族区石化路**号。
委托代理人申小雷，河南群达律师事务所律师。
第三人河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人尹强凡，该公司董事长。
原告徐国力诉被告吴海祥、第三人河南国安建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马义宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国力及其委托代理人田永卫，被告吴海祥的委托代理人申小雷到庭参加了诉讼，第三人河南国安建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国力诉称：2013年1月9日，原告徐国力与被告吴海祥签订了一份借款合同，借款用途为“郑州亚星盛世郦都项目工程用款”。第三人河南国安建设集团有限公司是“郑州亚星盛世郦都项目工程”的承建施工单位，被告吴海祥是河南国安建设集团有限公司负责该项目的执行经理。原告与被告在借款合同中约定，借款金额2800000元，期限为4个月，月利息为1.5%，按月结息到期还本；同日，又追加借款400000元，并约定当月底归还。然后，被告并没有履行合同。经原告多次催要，被告以没有能力还款为由拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴海祥及第三人河南国安建设集团有限公司连带清偿借款3200000元，利息192000元。2、被告吴海祥及第三人河南国安建设集团有限公司承担诉讼费。
原告提交的证据有：1、吴海祥所出借据一份；2、吴海祥所出收据一份；3、借款合同一份；4、协议书一份；5、驻外分公司合作经营协议一份；6、委托书复印件一份；7、还款计划书一份；8、亚星盛世郦都施工照片5张。
被告辩称：1、根据合同相对性原则，本案与河南国安建设集团有限公司无任何关系；2、被告没有收到原告本金，更不存在支付原告利息的情况。该借款是通过投资公司转过来的债务，对其中的400000元是2800000元的利息，不应重复计算利息。
被告未提交证据。
第三人未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据5，被告对真实性、关联性有异议，认为该协议系复印件，且与本案无关；对原告提交的证据6，被告对真实性有异议，认为委托书系复印件；对原告提交的证据8，被告对关联性有异议，认为照片中未显示拍摄时间。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2013年1月9日，原、被告签订借款合同一份，约定借款2800000元，借款期限自2013年1月9日起至2013年5月8日止，月利率1.5%，合同签订当日，被告吴海祥向原告出具收据一份，内容是：“借款人吴海祥于2013年1月9日收到出借人徐国力现金大写人民币贰佰捌拾万元整，小写¥2800000元。”同日，被告吴海祥向原告出具借据一份，内容是：“今借到徐国力人民币肆拾万元整（400000元）。该款于2013年元月底前还清。”被告吴海祥出具借据后，至今未支付本金及利息。原、被告于2013年5月26日签订协议书，双方约定：被告于2013年6月10日前偿还原告1500000元，原告收到款项后向二七法院撤诉，被告需在2013年9月31日前偿还剩余本金及利息。由于被告至今未偿还借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3200000元，有原告向本院提交的被告向其出具的借据及双方签订的借款合同在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款3200000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。因双方在借款合同中约定借款2800000元，借款月利率1.5%，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持。由于400000元借款未约定借款利率，故原告要求按月息1.5%计算的请求，本院不予支持，但可按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告要求第三人河南国安建设集团有限公司承担连带清偿责任的请求，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国力借款320000元及利息（2800000元的利息按合同约定的月利息1.5%计算，时间自2013年1月9日至判决确定的还款之日止；400000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年2月1日至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告徐国力请求第三人河南国安建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告徐国力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33936元，由被告吴海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一三年七月十九日
书记员 王冬惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1098号
原告徐国力。
委托代理人田永卫，河南刘田律师事务所律师。
被告吴海祥。
委托代理人申小雷，河南群达律师事务所律师。
第三人河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人尹强凡，该公司董事长。
本院在审理原告徐国力诉被告吴海祥、第三人河南国安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴海祥银行存款3500000元或查封其相应价值的财产，并提供其位于××，位于二七区康复前街11号院B楼第6单元-1层1～3号（房产证号：03××16）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴海祥银行存款3500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马义宾
二〇一三年八月十一日
书记员 王冬惠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第224号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告鹿心国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。
被告鹿电运，男，1973年6月17日出生，汉族，农民。
被告鹿心允，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
被告鹿心瑞，男，1956年6月26日出生，汉族，农民。
被告鹿其江，男，1956年4月24日出生，汉族，农民。
被告鹿海生，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。
被告鹿其荣，男，1973年8月12日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告鹿心国、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿电运、鹿心允借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告鹿心国于2009年，由被告鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心允、鹿电运担保，分两次从我社借款30000元，借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令七被告立即归还30000元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运未答辩。
经审理查明，2009年3月13日，被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运与原告巨野县农村信用合作联社签订了（巨李）农信联保借字（2009）第05号联户联保借款合同书，该合同书第一条规定：“根据编号为05的联户联保协议规定，下列各借款人（债务人）组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。”第三条规定：“保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。”第四条规定：“保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债务的一切费用。”第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。”2009年4月17日，被告鹿新国与原告签订了借款合同，合同编号为941706，借款到期日为2009年10月17日，约定借款月利率为8.505%0。同日，依据该合同约定，原告向被告鹿电运支付了借款25000元。2009年5月15日，被告鹿心国又与原告签订了借款合同，合同编号为9051502，借款到期日为2009年11月14日，约定借款月利率为8.505%0。同日，依据该合同约定，原告向被告鹿电运支付了借款5000元。以上共借款30000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，要求七被告立即归还所欠贷款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款凭证、联户联保借款合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联户联保借款合同书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告鹿心国逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿电运、鹿心允约定对被告鹿心国的以上借款负连带清偿责任，因此，原告要求被告鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿电运、鹿心允承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告鹿心国于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30000元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿电运、鹿心允连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鹿心国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 勇
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（孔）初字第36号
原告黎某，农民。
委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告魏某甲，农民。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黎某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员侯晓翔适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人叶晓明，被告魏某甲及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，农历2009年底原告经人介绍与被告相识谈婚，农历2010年初原、被告开始同居生活，××××年××月××日原、被告在安远县民政局办理了结婚登记。婚后，原告发现被告并不是自己的终生伴侣，双方感情淡漠一直难以建立起夫妻感情。2010年元宵节过后，原、被告一起去深圳打工，两个月后原告回娘家做电车，双方很少联系。2010年6月原告已经怀孕，于2010年底回到被告家生小孩，小孩满月后回到娘家生活。因小孩生病住院，被告不来照顾，由原告的母亲照顾小孩。农历2011年初四原、被告一起去深圳打工，因被告对小孩的生活很不关心，于是原告于2011年农历正月29日带小孩回到娘家，与被告开始分居生活。2013年农历正月初四，被告到原告家做客，被告问原告要钱做房子，后发生冲突，被告拿杯子砸了原告的饭桌，并拿刀砍原告及其家人。现夫妻双方感情破裂，原告诉至法院要求判令原、被告双方离婚，婚生男孩魏某乙由原告抚养，抚养费原、被告双方各自承担一半，至小孩十八周岁止。
被告魏某甲辩称，1、原、被告于2009年中旬经人介绍相识，后开始恋爱，经一段时间了解后，双方开始同居生活，之后登记结婚，故原、被告双方具有较好的婚前基础；2、婚后原、被告双方一起去广东打工，2010年6月原告怀孕，为使原告有更好的生育环境，于是将原告送回了安远的家里，为了生计及原告的营养费，被告只好继续在深圳打工，并不定期寄给原告生活费和奶粉；3、2013年，被告父亲因家中田地被征用分得一块土地，准备建房。因原、被告双方的钱都由原告保管，故被告要求原告把钱拿出来给父亲建房，但遭到原告拒绝，但不存在被告用刀砍原告的情况；4、被告有固定的住所和稳定的收入，被告的父母也愿意协助被告带小孩，反之原告的父母没有能力协助原告带小孩，故由被告抚养相比原告更有利于小孩的生活和学习，按照当地风俗，若儿子由原告抚养，今后原告出嫁，儿子会有寄人篱下的感觉，将不利于小孩的心里××，且原告之前有个一个女儿，而被告则仅有现在这个儿子，故小孩应由被告抚养；5、如果离婚，原告应把双方共有的几万元存款划分一半给被告。
经审理查明，原、被告双方均系二婚，原告黎某与前夫育有一女，现该女孩随前夫生活。2009年，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年初双方开始同居生活，××××年××月××日原、被告双方在安远县民政局办理了结婚登记。2010年农历2月原、被告双方一起在广东生活了两个多月，端午节期间原、被告一起回家，同年农历5月初八被告去广东打工，原告则回到娘家生活。2010年6月原告怀孕，并于农历2010年年底回到被告家中待产，被告每月向原告汇款作为原告的生活费及营养费。2011年1月29日，原、被告生育婚生男孩魏某乙，小孩出生后，被告曾寄回过奶粉3灌并不定期向原告汇款。2013年过完年之后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，并开始分居生活。原、被告婚姻存续期间没有债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚登记审查表、被告提交的结婚证两本、再生一胎证、户口簿复印件、打款凭证27张、奶粉邮寄单1张、收入证明、照片5张予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告申请其父黎福平、其姑姑黎春英、其母郭家坤出庭作证，因上述证人系原告近亲属，与原告具有利害关系，故在原告未能提交其他证据对证人证言进行佐证的情况下本院不予采信；原告申请证人陈某出庭作证，用以证明婚生小孩大部分时间跟随原告父母生活，但证人陈某的证言仅能证明婚生男孩魏某乙生病后原告的父亲包车将其送往县城治疗的事实，故对其证明观点不予支持；原告提交鹤子镇鹤子村村委会出具的证明一份，因该证明的内容系原告代理人所写，故对该份证明不予采信；原告提交的其姑姑黎春英的调查笔录，因被调查人系原告近亲属，与原告具有利害关系，故对其调查笔录不能单独采信；原告提交的魏瑞英、胡兰清的调查笔录均反映原告自结婚后一直生活在娘家，但原告自己陈述其婚后与被告在外务工，怀孕后回到被告家中待产，与两被调查人的陈述相矛盾，故对该两份调查笔录不予采信；原告提交的陈某的调查笔录，该笔录中反映原告和小孩一直在原告娘家生活，且小孩一直由原告抚养，但结合被调查人作为证人出庭作证时提供的证言“以前我开面包车下定南的时候经常看到小孩在原告娘家生活”，可知被调查人只是在“以前”且系开车路过时看见过小孩在原告娘家生活，与其所做调查笔录相互矛盾，故对该调查笔录本院不予采信；被告申请其父魏朝登出庭作证，因证人系被告近亲属，与被告具有利害关系，故对其证言不能单独采信。原告主张被告在2013年农历正月初四拿刀砍原告及其家人，但未能提交证据予以证明，故对其主张不予支持；原告主张被告在大围建房子，应作为共同财产分割，但未能提交证据证明，故在本案中不予处理。被告主张原告应把双方共有的几万元存款划分一半给被告，本院认为被告提交的汇款凭证大部分的汇款时间在原告怀孕和哺乳期间，每次汇款的金额从200元到2000元不等，应视为原告怀孕期间的营养费和小孩出生后的抚养费用，且被告未提交其他证据证明有夫妻共有的存款存在原告账户中，故在本案中不予处理。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识谈婚，但双方在同居一段时间后才登记结婚，可见婚前双方具有一定了解，感情基础较好。原告怀孕及哺乳期间被告均不定期汇款给原告用于原告的营养费和小孩的生活费，可见被告对原告及整个家庭是具有感情和责任心的。本案原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾尚未达到不可调和的地步且双方婚生子女尚且年幼，从稳定婚姻家庭关系、有利于子女××成长考虑，双方应该互相谅解、理让，积极维护家庭的完整。原告黎某提起离婚之诉，应提交相关证据证明原、被告双方夫妻感情破裂，但本案中，原告黎某未能提供足够证据证明夫妻双方感情破裂，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 侯晓翔
二〇一三年七月二十日
书记员 蒙廖斌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终625号
上诉人（原审被告）：史唯丽。
委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟茜琳。
委托诉讼代理人：谭勇君，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹宇。
委托诉讼代理人：谭勇君，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人史唯丽因与被上诉人钟茜琳、邹宇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2016)川0681民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史唯丽及其诉讼代理人张辉建、被上诉人邹宇及其诉讼代理人谭勇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史唯丽上诉请求：撤销（2016）川0681民初123号《民事判决书》，依法驳回被上诉人的诉请，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院归纳争议焦点错误，适用法律错误，审判程序违法。本案争议焦点应为被上诉人是否享有法律上的解除权，是否有权要求返还房屋。双方未约定办理房屋所有权变更的具体期限，且上诉人也愿意配合被上诉人办理过户手续，一审法院在认定事实不清的情形下，仅依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定被上诉人有解除权，系片面、孤立的适用法律条文。一审法院在庭审中要求上诉人补充举证，并给了举证期限，但又当庭宣判，属违反法定程序。
被上诉人钟茜琳、邹宇答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，应予以支持。被上诉人只收到房产证原件，但上诉人未将房屋交付给被上诉人，本案上诉人不是迟延履行过户，而是阻止过户，虽然过户是不动产买卖的附随义务，但房屋买卖以登记完成所有权转移，否则，合同目的不能实现。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟茜琳、邹宇向一审法院起诉请求：1.判决解除钟茜琳、邹宇与孔学林签订的《存量房屋买卖合同》；2.史唯丽退还购房款26万元。
一审法院认定事实：钟茜琳、邹宇与史唯丽、孔学林（2015年3月27日去世）建立了口头的关于广汉市顺德路的房屋的买卖合同，约定房屋总价为26万元。2015年3月8日，钟茜琳支付房款20万元。2015年3月26日，史唯丽在钟茜琳之母孔丽萍的账上取款6万元。钟茜琳、邹宇要求过户，但迄今未过户，故钟茜琳、邹宇诉来法院请求解除合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，史唯丽抗辩在孔丽萍的账上取款6万元是还借款，但其举证的证据不能证明其抗辩意见，对抗辩意见不予采纳，故一审法院确认钟茜琳、邹宇应支付的房款已支付完毕；史唯丽以不能成立的理由拒绝过户，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同:…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，钟茜琳、邹宇请求解除合同，予以支持，故史唯丽应当返还钟茜琳、邹宇的购房款26万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、解除钟茜琳、邹宇与史唯丽关于广汉市顺德路二段155号3栋3单元3-2的房屋买卖合同；二、史唯丽在本判决生效之日起十日内返还钟茜琳、邹宇购房款26万元。本案收取案件受理费2600元，由史唯丽承担。
二审中，上诉人史唯丽提交了一份2016年7月19日的短信记录。表明史唯丽愿意协助办理过户，而非钟茜琳、邹宇所称的拒绝履行合同的附随义务。被上诉人钟茜琳、邹宇承认确有收到该短信，对真实性予以认可。故本院对该证据的真实性予以认可。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
二审查明:上诉人在诉讼中作出书面承诺：愿意在被上诉人钟茜琳、邹宇提出过户请求之日起15日内积极配合被上诉人办理房屋过户手续，并承担相应的税费。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
对当事人争议的事实，本院归纳本案的争议焦点为：1.被上诉人是否享有合同解除权；2.双方的房屋买卖合同是否应予以解除。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依照约定全面履行各自义务。被上诉人依约向上诉人支付了全部房屋价款26万元，上诉人虽抗辩其中6万元系第三人孔利萍归还上诉人史唯丽的借款，但其未提供相反的证据予以反驳，故本院对此抗辩不予采纳。同时，原审原告钟茜琳、邹宇提供的证据证实其一直向上诉人史唯丽主张要求协助办理过户，均未果，因此，上诉人应当依照合同协助被上诉人办理房屋过户手续。现钟茜琳、邹宇以史唯丽一方迟延履行债务致使不能实现合同目的为由，向法院提出，要求解除双方之间的房屋买卖合同。本院经审查后认为，当事人单方行使解除权，必须有法定或约定事由，否则，不产生法律效力。本案中，双方房屋买卖合同中，并没有约定单方行使解除权的条件，房屋买卖合同买受人钟茜琳、邹宇主张的解除事由系法定解除事由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同:…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，房屋出卖人史唯丽虽然未协助买受人办理过户，但其并未表示完全不履行协助过户手续，因双方合同并未明确约定办理房屋过户的期限，房屋买卖合同买受人的目的系取得房屋所有权，协助办理房屋过户系出卖人的附随义务，现该诉争房屋实际由被上诉人使用，该房屋产证原件亦交付被上诉人，上诉人史唯丽在庭审中亦作出愿意配合钟茜琳、邹宇办理房屋过户手续的意思表示，故原审原告钟茜琳、邹宇提出要求解除与上诉人史唯丽的房屋买卖合同的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原判认定双方房屋买卖合同解除不当，本院依法予以纠正。
对于上诉人提出的原审审判程序错误的问题。本院认为，原审在第一次开庭时，给上诉人指定七日的举证期限，系针对上诉人庭审中提出6万元系借款的抗辩意见而作出的，上诉人在该期限内未针对该抗辩事实提供证据，而仅提供了上诉人愿意协助被上诉履行房屋过户的短信记录和书面说明，被上诉人对上诉人该证据均不予认可。故，原审该审判程序，未对案件事实及审判结果产生实质影响。
综上所述，基于二审中出现新证据，原判认定基础事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初123号民事判决；
二、驳回钟茜琳、邹宇的诉讼请求。
本案一审案件受理费2600元，二审案件受理费2600元，均由被上诉人钟茜琳、邹宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 冯志远
审 判 员 陈洪斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖忠麒
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01524号
原告：张武好承包经营户
代表人：张武好，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告张武好承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告9.97亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失1080.08元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失11173.58元、原告土地复垦费2991元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告�金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无�议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地9.97亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同�、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金3419.71元（9.97亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当�照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张武好承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告张武好承包经营户9.97亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张武好承包经营户支付租金3419.71元，并按每亩每年650元赔偿原告张武好承包经营户9.97亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告张�好承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取为130元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）彭玉香，女，1976年4月2日出生，土家族。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张人光，男，1968年1月7日出生，汉族。
自诉人彭玉香控诉被告人张人光犯侵占罪一案，湖南省娄底市娄星区人民法院经审查后，于2014年7月4日作出（2014）娄星刑自初字第1号不予受理的刑事裁定。彭玉香不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，自诉人彭玉香提供的被告人张人光的身份信息资料住址为贵州省安顺市西秀区××路××花园×幢×单元×号，其并无证据证明被告人张人光的居住地系湖南省娄底市娄星区，且自诉人彭玉香所提交的证据也不能体现本案被告人张人光的犯罪行为地和犯罪结果地是否系娄底市娄星区。另发现自诉人彭玉香提供的证据中缺乏被告人张人光有罪的证据，还不足以证明被告人张人光的行为构成侵占罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款、第二百六十五条、第三百零一条之规定，裁定如下：对自诉人彭玉香诉被告人张人光犯侵占罪一案，不予受理。彭玉香不服原审裁定，其上诉称，上诉人在原审中所提交的证据能够证明被上诉人张人光的犯罪行为及犯罪结果地均发生在湖南省娄底市娄星区；亦足以证明被上诉人张人光的行为构成侵占罪。原审法院对本案裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。
本院认为，根据上诉人彭玉香在原审提交的证据，虽然能够认定被上诉人张人光为彭玉香之夫杨俊代收煤款39万元没有支付，但被上诉人张人光提出双方存在合伙关系且未结算。在原审中，上诉人彭玉香未能提交与被上诉人张人光之间存在何种法律关系以及双方已经结算的足够证据，故目前对被上诉人张人光的行为认定为构成侵占罪的证据尚不充分。因此，原审法院以罪证不足为由对彭玉香的自诉不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一四年九月十七日
书记员 曾永萍
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执异4号
案外人杨亚军，住宾县。
申请执行人王玉春，住宾县。
被执行人蒋洪生，个体户，住宾县。
本院在执行王玉春诉蒋洪生民间借贷纠纷一案中，案外人杨亚军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人杨亚军称，案外人杨亚军于2015年3月30日以440，600.00元人民币买下被执行人蒋洪生所有的坐落于宾县宾州镇文化街文化花园2号楼一单元902室面积146.89平方米住宅，买房时该住宅法院并未查封，且申请人已经交付全部房款并实际占有该房，购房时蒋洪生已经将房产证和钥匙交给案外人，已经实际占有并正在装修，请求人民法院中止对该房屋的执行
本院查明，2013年2月2日被执行人蒋洪生办理了宾州镇文化街文化新园2号楼一单元902室的房屋产权证书。2015年3月30日陈德财与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部签订了购房协议，将位于宾县宾州镇文化南路西侧建设东区文化新园小区1单元9层2门面积146.89平方米高层住宅卖给陈德财，后改为杨亚军，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发公司文化新园项目部于当日给陈德财出具了价款440，600.00元人民币的收据，后该为杨亚军。
本院认为，被执行人蒋洪生依法办理了宾州镇文化街文化新园2号楼一单元902室的房屋产权证，人民法院可以查封，案外人杨亚军提供与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部签订的购房协议和交款收据的真实性暂无法确认，案外人的异议应通过其他程序予以确认，故案外人杨亚军的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨亚军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定之日起十五日内向人们法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 磊
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1561号
原告：张银龙，男，1960年1月26日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂。
经营者暨被告：贾红文，男，1966年11月14日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所实习律师。
原告张银龙与被告高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂（以下简称英文煤矸石厂）、贾红文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银龙的委托诉讼代理人司敏、被告英文煤矸石厂的经营者贾红文及其委托诉讼代理人毕书玲、崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告柴油款13017元，并支付同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告为被告送价值5300元的柴油，被告以资金紧张为由，未支付原告柴油款，为原告出具5300元欠据一支。2017年1月，原告为被告送柴油1225公斤，价值7717元，两次共欠原告油款13017元。后经原告多次催要，被告拒不给付。2018年1月18日，双方到野川镇司法所调解未果，故提起诉讼。
被告英文煤矸石厂辩称，2013年间，被告英文煤矸石厂因经营需要，经南杨村书记介绍，确定使用原告的柴油，每次用油时给原告打电话送至煤厂。2016年3月，被告曾出具过5300元油款欠据一支，该款祁建国曾持欠据起诉过被告，现原告又持同样欠据提起诉讼，原告不能就同一笔欠款归还两次。此外，依据《成品油市场管理办法》的规定，只有企业有权经营成品油，原告如确定为送油人，其行为违法，买卖合同内容违法，其诉讼请求不能支持。原告为被告所送的柴油存在短缺，应当按三倍的价格赔偿被告15900元。
被告贾红文辩称，我系英文煤矸石厂的经营者，为个体工商户，原告已经将英文煤矸石厂列为被告，不应再重复起诉我本人，故应当驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院查明如下事实：2016年3月4日，被告贾红文出具欠据一支，载明：“今欠到，油款5300元伍千叁佰元整，杜寨煤厂，2016年3月4日”。2018年1月18日，祁建国持该欠据及其他证据，向本院提起诉讼，要求贾红文支付油款11000元。本院于2018年3月26日作出（2018）晋0581民初203号民事裁定书，以双方未形成买卖合同关系，祁建国不享有直接向贾红文主张油款的请求权，裁定驳回祁建国的起诉。
本案争议的焦点为：1.原告所诉柴油款数额如何确定，2.谁享有该油款的请求权；3.原告为被告运送的柴油是否存在短缺问题；4.被告贾红文是否承担责任。
针对第一个焦点，原告提供有2016年3月4日被告贾红文所写欠据、证人祁建国的证言及郭乐之与野川镇司法所所长陈彦鹏的通话记录，以证明除5300元欠据外，另有7717元油款未付。被告对5300元欠据认可系其所写，但对证人证言及通话录音提出异议。本院认为，2016年3月4日被告贾红文所写欠据，双方认可，具有证据效力；对余款7717元，原告仅提供有祁建国的证言及通话记录，通话人郭乐之和陈彦鹏又未到庭作证，且无其他证据佐证，该组证据不能有效证明欠油款7717元的事实，故本院不予认定。
针对第二个焦点，被告认为其所写欠据上并没有写明欠谁的油款，且祁建国曾持该欠条提起过诉讼，现原告没有证据证明其有请求权，故不应支持其请求。本院认为，被告所写欠据虽未注明欠款相对人，但在祁建国诉贾红文买卖合同一案中，贾红文在答辩中称，“与被告形成买卖合同法律关系的是张银龙，而非原告。……被告于2016年3月为张银龙出具过5300元欠据……”，据此，被告自认该欠款相对人为原告张银龙，故原告张银龙享有对该欠款的请求权并无不当，本院予以支持。
针对第三个焦点，被告提供有崔嵬、牛晨鑫的证人证言
及原告运送柴油车数及付款记录，以证明柴油存在短缺的情况；原告提供有祁建国的证人证言，以证明是被告的称有问题，存在误差。本院认为，对被告所诉原告所送的柴油存在短缺情况，其提供的证据不能有效证明运送的柴油存在短缺，且没有提供过磅的称经计量机关校准合格，因此该主张证据不足，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告英文煤矸石厂有自己的字号，且注明了经营者贾红文的基本信息，故无需再将贾红文列为被告参加诉讼。
综上所述，本院认为，原告张银龙为被告英文煤矸石厂运送柴油，被告英文煤矸石厂欠原告张银龙柴油款5300元，事实清楚，应予认定，该款应由被告英文煤矸石厂支付原告张银龙。对原告要求欠款利息的请求，因被告于2016年3月4日为原告出具欠据一支，同意履行付款义务，但其至今未付，故原告要求逾期付款利息之请求本院予以支持。对原告张银龙所诉的其余款项，被告否认，原告又无有效证据证实，本院无法确认，故不予支持。被告英文煤矸石厂称原告所送柴油存在短缺，亦无有效证据证明，该抗辩理由也不能成立，故本院亦不予支持。原告列英文煤矸石厂的经营者贾红文为被告，因英文煤矸石厂系个体工商户，组成形式系个体经营，其承担民事责任的主体仍系经营者贾红文，因此原告列贾红文为被告已无必要。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂支付原告张银龙柴油款5300元，并自2016年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告张银龙利息损失。
二、驳回原告张银龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二○一八年九月十一日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1561号原告：张银龙，男，1960年1月26日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂。经营者暨被告：贾红文，男，1966年11月14日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所实习律师。原告张银龙与被告高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂（以下简称英文煤矸石厂）、贾红文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银龙的委托诉讼代理人司敏、被告英文煤矸石厂的经营者贾红文及其委托诉讼代理人毕书玲、崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告柴油款13017元，并支付同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告为被告送价值5300元的柴油，被告以资金紧张为由，未支付原告柴油款，为原告出具5300元欠据一支。2017年1月，原告为被告送柴油1225公斤，价值7717元，两次共欠原告油款13017元。后经原告多次催要，被告拒不给付。2018年1月18日，双方到野川镇司法所调解未果，故提起诉讼。被告英文煤矸石厂辩称，2013年间，被告英文煤矸石厂因经营需要，经南杨村书记介绍，确定使用原告的柴油，每次用油时给原告打电话送至煤厂。2016年3月，被告曾出具过5300元油款欠据一支，该款祁建国曾持欠据起诉过被告，现原告又持同样欠据提起诉讼，原告不能就同一笔欠款归还两次。此外，依据《成品油市场管理办法》的规定，只有企业有权经营成品油，原告如确定为送油人，其行为违法，买卖合同内容违法，其诉讼请求不能支持。原告为被告所送的柴油存在短缺，应当按三倍的价格赔偿被告15900元。被告贾红文辩称，我系英文煤矸石厂的经营者，为个体工商户，原告已经将英文煤矸石厂列为被告，不应再重复起诉我本人，故应当驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院查明如下事实：2016年3月4日，被告贾红文出具欠据一支，载明：“今欠到，油款5300元伍千叁佰元整，杜寨煤厂，2016年3月4日”。2018年1月18日，祁建国持该欠据及其他证据，向本院提起诉讼，要求贾红文支付油款11000元。本院于2018年3月26日作出（2018）晋0581民初203号民事裁定书，以双方未形成买卖合同关系，祁建国不享有直接向贾红文主张油款的请求权，裁定驳回祁建国的起诉。本案争议的焦点为：1.原告所诉柴油款数额如何确定，2.谁享有该油款的请求权；3.原告为被告运送的柴油是否存在短缺问题；4.被告贾红文是否承担责任。针对第一个焦点，原告提供有2016年3月4日被告贾红文所写欠据、证人祁建国的证言及郭乐之与野川镇司法所所长陈彦鹏的通话记录，以证明除5300元欠据外，另有7717元油款未付。被告对5300元欠据认可系其所写，但对证人证言及通话录音提出异议。本院认为，2016年3月4日被告贾红文所写欠据，双方认可，具有证据效力；对余款7717元，原告仅提供有祁建国的证言及通话记录，通话人郭乐之和陈彦鹏又未到庭作证，且无其他证据佐证，该组证据不能有效证明欠油款7717元的事实，故本院不予认定。针对第二个焦点，被告认为其所写欠据上并没有写明欠谁的油款，且祁建国曾持该欠条提起过诉讼，现原告没有证据证明其有请求权，故不应支持其请求。本院认为，被告所写欠据虽未注明欠款相对人，但在祁建国诉贾红文买卖合同一案中，贾红文在答辩中称，“与被告形成买卖合同法律关系的是张银龙，而非原告。……被告于2016年3月为张银龙出具过5300元欠据……”，据此，被告自认该欠款相对人为原告张银龙，故原告张银龙享有对该欠款的请求权并无不当，本院予以支持。针对第三个焦点，被告提供有崔嵬、牛晨鑫的证人证言及原告运送柴油车数及付款记录，以证明柴油存在短缺的情况；原告提供有祁建国的证人证言，以证明是被告的称有问题，存在误差。本院认为，对被告所诉原告所送的柴油存在短缺情况，其提供的证据不能有效证明运送的柴油存在短缺，且没有提供过磅的称经计量机关校准合格，因此该主张证据不足，本院不予支持。针对第三个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告英文煤矸石厂有自己的字号，且注明了经营者贾红文的基本信息，故无需再将贾红文列为被告参加诉讼。综上所述，本院认为，原告张银龙为被告英文煤矸石厂运送柴油，被告英文煤矸石厂欠原告张银龙柴油款5300元，事实清楚，应予认定，该款应由被告英文煤矸石厂支付原告张银龙。对原告要求欠款利息的请求，因被告于2016年3月4日为原告出具欠据一支，同意履行付款义务，但其至今未付，故原告要求逾期付款利息之请求本院予以支持。对原告张银龙所诉的其余款项，被告否认，原告又无有效证据证实，本院无法确认，故不予支持。被告英文煤矸石厂称原告所送柴油存在短缺，亦无有效证据证明，该抗辩理由也不能成立，故本院亦不予支持。原告列英文煤矸石厂的经营者贾红文为被告，因英文煤矸石厂系个体工商户，组成形式系个体经营，其承担民事责任的主体仍系经营者贾红文，因此原告列贾红文为被告已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂支付原告张银龙柴油款5300元，并自2016年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告张银龙利息损失。二、驳回原告张银龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告高平市野川镇杜寨村英文煤矸石加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二○一八年九月十一日书记员王云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1655号
原告：钟群英，女，1963年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈展迎，男，1961年8月29日出生，汉族，住贺州市八步区新兴北路*号，现住贺州市八步区。
原告钟群英诉被告陈展迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年1月5日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定借期从2014年1月5日起至2016年8月19日止。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条。
被告陈展迎辩称：借款是事实，但认为原告应向法庭提交借条原件，具体由法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对尚欠原告借款本金60000元的事实无异议，本院对原告庭后提交的借条原件及陈述的事实予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告钟群英主张被告陈展迎向其借款60000元的事实，有原告提供的借条及原、被告双方的陈述证实，双方的借贷关系合法有效。被告陈展迎未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告陈展迎偿还借款60000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈展迎于本判决生效之日起十日内偿还原告钟群英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陈展迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十七日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3471号
原告：黄广平，男，1952年5月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈庆龙、徐郑州，山东三禾律师事务所律师。
被告:郯城天宇门业有限公司,住所地郯城县高峰头镇北张庄村。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
被告：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告黄广平与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)、侯苏广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光平的委托诉讼代理人陈庆龙、徐郑州到庭参加诉讼，被告天宇门业、被告侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广平向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付借款本金2万元及利息（利息按照年息8%计算，自2015年12月30日至还清时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告侯苏广经营郯城天宇门业有限公司期间，因资金周转，于2015年12月30日向黄光平借款2万元，约定借款期限为1年，利息为年息8%，借款期限届满后，经原告黄光平多次催要，二被告至今没有偿还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
被告天宇门业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告侯苏广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年12月30日，被告天宇门业以投资入股的形式向原告黄广平借款20000元，到期日为2016年12月30日，分红为1600元。借款到期后，经原告黄广平催要，二被告至今未偿还。原告遂诉来本院，要求被告履行偿还义务。
本院认为，被告天宇门业以入股的形式向原告黄广平借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额。其中关于分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式，因此，本案系民间借贷纠纷，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告侯苏广为被告天宇门业法定代表人，且侯苏广参与上述借款过程，故被告侯苏广应与被告天宇门业共同承担连带清偿责任，因此对于原告黄广平要求被告侯苏广及被告天宇门业偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天宇门业、被告侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告黄广平借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年12月30日起至还清借款之日止，按照年利率8%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 王尧
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1375号
原告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，任经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：赵建光，男，1968年6月12日生，汉族，原籍高平市人，现住高平市，职工。
被告：任书珍，女，1967年1月9日生，汉族，原籍高平市人，现住高平市，职工。
第三人：高平市陈区镇浩庄村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，男，1974年4月25日生，现住高平市，任村委会主任。
委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。
原告河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）与被告赵建光、被告任书珍、第三人高平市陈区镇浩庄村村民委员会（以下简称浩庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新隆公司的委托诉讼代理人王兰兰，被告赵建光、被告任书珍、第三人的委托诉讼代理人张文京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同归还原告购房款13490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵建光与被告任书珍系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“原告在房屋建成验收合格后，独立自主售房，售房款进入乙方（指原告）专用账户，由乙方自由支配。甲方（指第三人）应配合乙方办理售房手续”。另约定：“销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题，村委不再收益”。2015年间，原告开始售房，二被告购得原告修建的德馨苑*号楼*单元***室，尚欠原告13490元房款未付，经原告追要，被告赵建光于2016年11月23日为原告写下欠条一支。到期后，二被告仍未支付原告房款，原告多次向二被告追要剩余房款未果，故诉讼在案。
被告赵建光辩称，当时我们交了第一期房款，但原告迟迟不交付我们钥匙，所以我才给原告打了欠条。原告答应给我们优惠房款10000元，但都没有兑现。之后，原告降价销售剩余房屋，我们找到原告协商这个事，原告答应会退还我们差价，现在原告又起诉我们支付剩余房款没有依据。
被告任书珍辩称，我们在交了第一期放款后，原告就开始低价售房，原告称不打欠条就不给我们钥匙，所以我们才给原告打了欠条。
第三人浩庄村委辩称，原告起诉浩庄村委没有依据，浩庄村委不是售房的主体，不应承担责任，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建光与被告任淑珍系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“甲方：高平市陈区镇浩庄村村民委员会；乙方：河南新隆建设工程有限公司……九、住宅楼销售及利益分配：1、销售工作由乙方负责；2、销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题。故甲方不再收益……”。庭审中，原告主张其在修建该村民住宅楼前，经过了公开招标且履行了所有土地手续，但未向法庭提供相关的手续。2015年间，原告开始售房，被告赵建光与被告任淑珍在交纳了部分房款后住进了德馨苑*号楼*单元***室。原告认为被告赵建光与被告任淑珍还剩下13490元房款未付，故诉讼在案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”；第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”；第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局。综合开发，配套设施；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续”。本案中，原告系德馨苑小区的施工方，该工程竣工后，德馨苑小区的所有权应归浩庄村集体所有，原告没有取得所有权，擅自向业主收取房款没有依据，故本院认为原告的主体不适格，按照相关的法律规定，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南新隆建设工程有限公司的起诉。
案件受理费137元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年八月二十二日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1375号原告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，任经理。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：赵建光，男，1968年6月12日生，汉族，原籍高平市人，现住高平市，职工。被告：任书珍，女，1967年1月9日生，汉族，原籍高平市人，现住高平市，职工。第三人：高平市陈区镇浩庄村村民委员会。法定代表人：ＸＸＸ，男，1974年4月25日生，现住高平市，任村委会主任。委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。原告河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）与被告赵建光、被告任书珍、第三人高平市陈区镇浩庄村村民委员会（以下简称浩庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新隆公司的委托诉讼代理人王兰兰，被告赵建光、被告任书珍、第三人的委托诉讼代理人张文京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同归还原告购房款13490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵建光与被告任书珍系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“原告在房屋建成验收合格后，独立自主售房，售房款进入乙方（指原告）专用账户，由乙方自由支配。甲方（指第三人）应配合乙方办理售房手续”。另约定：“销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题，村委不再收益”。2015年间，原告开始售房，二被告购得原告修建的德馨苑*号楼*单元***室，尚欠原告13490元房款未付，经原告追要，被告赵建光于2016年11月23日为原告写下欠条一支。到期后，二被告仍未支付原告房款，原告多次向二被告追要剩余房款未果，故诉讼在案。被告赵建光辩称，当时我们交了第一期房款，但原告迟迟不交付我们钥匙，所以我才给原告打了欠条。原告答应给我们优惠房款10000元，但都没有兑现。之后，原告降价销售剩余房屋，我们找到原告协商这个事，原告答应会退还我们差价，现在原告又起诉我们支付剩余房款没有依据。被告任书珍辩称，我们在交了第一期放款后，原告就开始低价售房，原告称不打欠条就不给我们钥匙，所以我们才给原告打了欠条。第三人浩庄村委辩称，原告起诉浩庄村委没有依据，浩庄村委不是售房的主体，不应承担责任，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建光与被告任淑珍系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“甲方：高平市陈区镇浩庄村村民委员会；乙方：河南新隆建设工程有限公司……九、住宅楼销售及利益分配：1、销售工作由乙方负责；2、销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题。故甲方不再收益……”。庭审中，原告主张其在修建该村民住宅楼前，经过了公开招标且履行了所有土地手续，但未向法庭提供相关的手续。2015年间，原告开始售房，被告赵建光与被告任淑珍在交纳了部分房款后住进了德馨苑*号楼*单元***室。原告认为被告赵建光与被告任淑珍还剩下13490元房款未付，故诉讼在案。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”；第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”；第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局。综合开发，配套设施；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续”。本案中，原告系德馨苑小区的施工方，该工程竣工后，德馨苑小区的所有权应归浩庄村集体所有，原告没有取得所有权，擅自向业主收取房款没有依据，故本院认为原告的主体不适格，按照相关的法律规定，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南新隆建设工程有限公司的起诉。案件受理费137元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年八月二十二日法官助理冯莎书记员张雁斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2477号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1999年6月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2584号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月23日0时许，被告人张某在上海市浦东新区合庆镇庆荣路XXX号网吧二楼杂物间内，趁被害人许英业睡着之际，窃得其掉落在地上的iphone632G移动电话机一部(价值人民币1,137元)，后予以藏匿。
当日，被告人张某被公安机关抓获，到案后主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某的供述、辨认笔录及辨认照片，被害人许某某的陈述笔录及辨认照片，证人宋某某的证言笔录，有关价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人张某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年七月六日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初275号
原告：余松，男，1969年3月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：余洪英（系原告余松妻子），女，1972年2月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
被告：王征乐，男，1968年7月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：余紫英（系被告王征乐妻子），女，1971年3月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：董玉平，男，1975年2月13日出生，住五家渠市。
第三人：仝艳丽，女，1976年7月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、董玉平、仝艳丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松、余洪英、第三人董玉平、仝艳丽到庭参加诉讼。被告王征乐、余紫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余松、余洪英向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告王征乐、余紫英新疆总部基地办公楼商铺12.5%的产权归二原告所有；2、判令被告王征乐、余紫英协助原告余松、余洪英办理产权变更手续；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告余松、余洪英自愿放弃第二项诉讼请求。诉讼请求变更为：1、判令确认被告王征乐、余紫英新疆总部基地办公楼商铺12.5%的产权归二原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年7月3日，原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽与被告新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王房产公司）共同签订《商品房买卖合同》七份，约定由原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽等七人共同出资购买由被告地王房产公司开发的位于五家渠青经开南区和顺南二街商品房七套，总房款为14745672元，首付款为7375672元，余款办理按揭手续。另，原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽签订了《共同出资购房情况说明》一份，载明原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽共同出资购买新疆总部基地一期建筑面积462.04平方米的办公楼。该套房屋共有人的具体所有面积如下：余松所占份额为6.5%，所占建筑面积30.0326平方米；余洪英所占份额为6%，所占建筑面积27.7224平方米；被告王征乐所占份额为6.5%，所占建筑面积30.0326平方米；余紫英所占份额为6%，所占建筑面积27.7224平方米；董玉平所占份额为20%，所占建筑面积92.408平方米；仝艳丽所占份额为55%，所占建筑面积254.122平方米；该协议经以上六方签字，并交由被告地王房产公司一份。上述协议签订后，原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽六方履行了支付首付款的义务。
因被告王征乐、余紫英欠原告余松、余洪英借款及按揭款合计1380000元。六方当事人于2017年3月10日签订《商铺产权转让协议》一份，载明：被告王征乐、余紫英（甲方）、原告余松、余洪英（乙方）、第三人董玉平、仝艳丽（丙方）所购买新疆总部基地一期办公楼七套商铺总房款为14745672元；首付款为7375672元，余款办理了银行按揭，共同按揭贷款金额为7370000元。甲方王征乐、余紫英首付款出资为921959元，乙方余松、余洪英首付款出资921959元，丙方仝艳丽、董玉平首付款出资367836元：截至2017年2月甲、乙、丙方三方共同偿还银行贷款1710320元；现甲方王征乐、余紫英把购买的位于新疆总部基地一期办公楼七套商铺产权12．5%的份额转让给乙方余松、余洪英所有。甲方王征乐、余紫英不再享有此房屋的任何财产权益。因此乙方余松、余洪英借款；甲、乙双方约定七套商铺12．5％的产权份额价格为1135749元。因甲方欠乙方借款1380000元，甲方王征乐、余紫英自愿以七套商铺产权12.5%的份额偿还乙方余松、余洪英的借款1135749元，余款244215元，由甲方王征乐、余紫英另行支付；丙方仝艳丽、董玉平同意并认可甲方王征乐、余紫英将七套商铺12．5％份额转让给乙方余松、余洪英。自2017年3月起该七套商铺后续的银行按揭款等款项由乙方余松、余洪英和丙方仝艳丽、董玉平两方按商铺所占份额出资偿还。七套商铺产权份额为乙方余松、余洪英占25％，丙方仝艳丽、董玉平占75％。因被告未按约定履行该协议，原告诉至法院。
被告王征乐、余紫英未作答辩。
第三人董玉平、仝艳丽承认原告余松、余洪英的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告余松、余洪英的陈述一致，并有原告余松、余洪英提交的商铺共同出资情况说明、商品房买卖合同、商铺产权份额转让协议、借条、银行打款记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，原、被告及第三人签订的《商铺产权份额转让协议》系三方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告请求确认被告王征乐、余紫英名下12、5%产权为原告余松、余洪英所有，符合法律规定，本院予以支持。被告王征乐、余紫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
确认被告王征乐、余紫英在新疆总部基地办公楼商铺12.5%的房屋产权为原告余松、余洪英所有。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费246.4元，合计746.4元，由被告王征乐、余紫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年四月十日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初275号原告：余松，男，1969年3月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：余洪英（系原告余松妻子），女，1972年2月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。被告：王征乐，男，1968年7月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：余紫英（系被告王征乐妻子），女，1971年3月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：董玉平，男，1975年2月13日出生，住五家渠市。第三人：仝艳丽，女，1976年7月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、董玉平、仝艳丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松、余洪英、第三人董玉平、仝艳丽到庭参加诉讼。被告王征乐、余紫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余松、余洪英向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告王征乐、余紫英新疆总部基地办公楼商铺12.5%的产权归二原告所有；2、判令被告王征乐、余紫英协助原告余松、余洪英办理产权变更手续；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告余松、余洪英自愿放弃第二项诉讼请求。诉讼请求变更为：1、判令确认被告王征乐、余紫英新疆总部基地办公楼商铺12.5%的产权归二原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽与被告新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王房产公司）共同签订《商品房买卖合同》七份，约定由原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽等七人共同出资购买由被告地王房产公司开发的位于五家渠青经开南区和顺南二街商品房七套，总房款为14745672元，首付款为7375672元，余款办理按揭手续。另，原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽签订了《共同出资购房情况说明》一份，载明原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽共同出资购买新疆总部基地一期建筑面积462.04平方米的办公楼。该套房屋共有人的具体所有面积如下：余松所占份额为6.5%，所占建筑面积30.0326平方米；余洪英所占份额为6%，所占建筑面积27.7224平方米；被告王征乐所占份额为6.5%，所占建筑面积30.0326平方米；余紫英所占份额为6%，所占建筑面积27.7224平方米；董玉平所占份额为20%，所占建筑面积92.408平方米；仝艳丽所占份额为55%，所占建筑面积254.122平方米；该协议经以上六方签字，并交由被告地王房产公司一份。上述协议签订后，原告余松、余洪英与被告王征乐、余紫英、第三人董玉平、仝艳丽六方履行了支付首付款的义务。因被告王征乐、余紫英欠原告余松、余洪英借款及按揭款合计1380000元。六方当事人于2017年3月10日签订《商铺产权转让协议》一份，载明：被告王征乐、余紫英（甲方）、原告余松、余洪英（乙方）、第三人董玉平、仝艳丽（丙方）所购买新疆总部基地一期办公楼七套商铺总房款为14745672元；首付款为7375672元，余款办理了银行按揭，共同按揭贷款金额为7370000元。甲方王征乐、余紫英首付款出资为921959元，乙方余松、余洪英首付款出资921959元，丙方仝艳丽、董玉平首付款出资367836元：截至2017年2月甲、乙、丙方三方共同偿还银行贷款1710320元；现甲方王征乐、余紫英把购买的位于新疆总部基地一期办公楼七套商铺产权12．5%的份额转让给乙方余松、余洪英所有。甲方王征乐、余紫英不再享有此房屋的任何财产权益。因此乙方余松、余洪英借款；甲、乙双方约定七套商铺12．5％的产权份额价格为1135749元。因甲方欠乙方借款1380000元，甲方王征乐、余紫英自愿以七套商铺产权12.5%的份额偿还乙方余松、余洪英的借款1135749元，余款244215元，由甲方王征乐、余紫英另行支付；丙方仝艳丽、董玉平同意并认可甲方王征乐、余紫英将七套商铺12．5％份额转让给乙方余松、余洪英。自2017年3月起该七套商铺后续的银行按揭款等款项由乙方余松、余洪英和丙方仝艳丽、董玉平两方按商铺所占份额出资偿还。七套商铺产权份额为乙方余松、余洪英占25％，丙方仝艳丽、董玉平占75％。因被告未按约定履行该协议，原告诉至法院。被告王征乐、余紫英未作答辩。第三人董玉平、仝艳丽承认原告余松、余洪英的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告余松、余洪英的陈述一致，并有原告余松、余洪英提交的商铺共同出资情况说明、商品房买卖合同、商铺产权份额转让协议、借条、银行打款记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，原、被告及第三人签订的《商铺产权份额转让协议》系三方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告请求确认被告王征乐、余紫英名下12、5%产权为原告余松、余洪英所有，符合法律规定，本院予以支持。被告王征乐、余紫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：确认被告王征乐、余紫英在新疆总部基地办公楼商铺12.5%的房屋产权为原告余松、余洪英所有。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费246.4元，合计746.4元，由被告王征乐、余紫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员张冉二○一八年四月十日书记员钱瑞1
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初4145号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：宋博华，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区，身份号码：了。
本院在审理原告山东南山建设发展股份有限公司诉被告宋博华商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东南山建设发展股份有限公司撤回对被告宋博华的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告山东南山建设发展股份有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一八年九月十九日
书记员 邹向东