杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9200号原告：章立刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。被告：朱小军，男，1972年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：龚雪，女，1974年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱小军，男，1972年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告章立刚与被告朱小军、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告章立刚及其委托诉讼代理人徐云华，被告朱小军到庭参加诉讼，被告龚雪委托朱小军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章立刚向本院起诉请求：两被告共同归还借款100000元，并按月利率2%支付自2014年3月19日起至款项付清日止的利息（暂计算至2017年9月19日止为84000元）；两被告共同承担本案律师费3000元；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年3月19日，被告朱小军因需向原告借款人民币100000元，借款利息为月息2分计算，借款人如逾期应承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费。以上事实均有被告向原告出具的借条为证。经原告多次催讨，但被告至今尚未归还本息。又经查，被告朱小军与龚雪于2000年4月12日结婚，婚姻关系维持至今。该笔债务依法应由两被告共同偿还。审理中，原告以了解到两被告已离婚为由变更诉讼请求为要求被告归还借款本息，并承担律师费，被告龚雪对上述款项承担连带清偿责任。原告在审理中提供如下证据材料：1.借条一份，以证明被告朱小军向原告章立刚借款100000元,至今未还的事实。2.汇款凭证二份，以证明原告章立刚向被告朱小军打款交付借款的事实。3.结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于2000年4月12日登记结婚，2015年5月11日登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。4.诉讼委托协议和代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼而支出律师代理费3000元的事实。被告朱小军口头答辩称，对原告所起诉的事实有异议。因张志庭与赵志宏合作经营原富阳魅力东方餐饮娱乐有限公司（以下简称“魅力东方公司”）的需要，2014年3月19日由被告朱小军出面向原告借款100000元，当时口头约定的借款利息为月息9分，而非借条约定的月息2分，而且该借款由魅力东方公司的另一个股东赵志宏担保。原告方在取得借款后，按9000元每月由魅力东方公司陆续向原告支付了69000元的利息，后因公司经营业绩不佳而停止支付。魅力东方公司倒闭后，被告于2015年12月6日向原告偿还借款50000元。被告认为上述款项已经足以清偿被告欠原告的借款本息。然而，被告朱小军又从案涉借款的担保人赵志宏处了解到，除上述还款外，赵志宏又另行向章立刚偿还100000余元，以清偿本案所涉借款。原告章立刚的借款已经得到全部清偿，现原告章立刚再次持借条起诉要求朱小军偿还借款100000元，已涉嫌刑事犯罪，被告方保留追究原告刑事责任的权利。请求法院驳回原告之诉讼请求。被告朱小军在审理中提供如下证据材料：1.魅力东方公司原法定代表人张志庭签署的还款清单一份，以证明魅力东方公司因本案所涉借款已向原告章立刚偿付利息69000元的事实。2.收据一份，以证明原告章立刚于2015年12月6日收到被告还款50000元的事实。被告龚雪在审理中口头答辩称，上述借款并未用于两被告的夫妻共同生活，与被告龚雪无关。且对朱小军于2017年1月24日的承诺不作追认。请求法院依法驳回原告对龚雪的诉讼请求。对原告章立刚所提供的证据材料，被告朱小军、龚雪质证对证据2、3、4无异议，对证据1有异议，表示借条上除了签名及签名处的手印为其本人所签署、所捺外，其余内容均非其本人所书写，但对借款金额表示认可。原告章立刚到庭表示借条中除借款人和担保人签名外，其余内容均由原告本人填写，但经过被告和担保人的捺印确认。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告朱小军所提供的证据材料，被告龚雪质证无异议，原告章立刚质证表示对证据1的真实性、关联性均有异议，该份材料根据被告的陈述系张志庭出具的，但未得到原告的签字确认，故并不能证明张志庭向原告支付所谓的利息之事实。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为由于原、被告间另外还存在其他的债权债务关系，如赵志宏经被告朱小军担保向原告借款等情形，该份收据所记载的还款用于清偿其他债务，与本案无关。本院审核认为，原告章立刚于2017年1月24日在借条的空白处书写了“经双方协商，本人承诺在2017年5月30日归还章立刚总本金10万元、利息2万元。如到期不还，本人愿意承担自借款日到5月30号全部利息，特此承诺”的内容，而被告朱小军在该段文字下方签名捺印，并在该段文字的还款金额和还款日期处捺上指印。说明被告朱小军于2017年1月24日对于尚欠原告章立刚借款本金100000元的事实予以认可，而被告朱小军所提供的上述两组证据材料形成时间均早于2017年1月24日，尚不足以达到被告朱小军所主张的已经向原告偿还本案所涉借款的事实。故本院对上述两组证据材料的关联性不予认定。经审理，本院查明的事实如下：2014年3月19日，被告朱小军签署填充式《借条》一份，载明“今从章立刚借到人民币￥100000元元（大写壹拾万元整元整），借款按月息贰分即按月利率2%计息，该借款用于个人借款，借款人承诺于2014年5月18日前归还借款。上述借款本息由赵志宏、提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。借款人和担保人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等。根据借款人要求，上述借款打入如下账户——户名：朱小军，开户行：合作银行富阳支行，账号：62×××71。”被告朱小军在借款人栏签名捺印，并载明其本人的公民身份号码及联系手机号码，该借条共设立两栏担保人栏，在第二处担保人栏中有担保人赵志宏的签名捺印及其公民身份号码。借条出具的当天，原告按约将100000元借款存入被告朱小军的上述银行账户中。2017年1月24日，原告章立刚在上述借条原件的空白处书写了“经双方协商，本人承诺在2017年5月30日归还章立刚总本金10万元、利息2万元。如到期不还，本人愿意承担自借款日到5月30号全部利息，特此承诺”的内容，被告朱小军在该段文字下方的第一处担保人栏中签名捺印，并在该段文字的还款金额和还款日期处捺上指印，确认上述承诺。事后，被告朱小军未按上述承诺归还借款本息。审理中，原告章立刚认可上述借条的版本由其提供，除朱小军的两处签名和赵志宏的一处签名外，借条中属于书写的部分均由原告章立刚填写，但由被告朱小军和担保人赵志宏按捺指印确认。之所以未在本案中起诉担保人赵志宏是由于根据借条的约定保证期限为“主债务到期之日起两年”，担保人赵志宏已经脱保，依法不再承担保证责任；在2017年1月24日之所以要求被告朱小军对借款本息的偿还重新作出书面承诺，是考虑到案涉借款已经超过二年的诉讼时效期间。本院另查明，被告朱小军与龚雪于2000年4月12日登记结婚，2015年5月11日登记离婚。本院认为，被告朱小军向原告借款100000元至今未还的事实，有朱小军出具的借条、存款记录和庭审笔录证明，本院予以认定。被告朱小军于2017年1月24日所作出的还款承诺是在案涉借款已经超过诉讼时效期间情况下所作出的，该承诺意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以认定。被告未按其承诺的期限偿还借款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告朱小军偿还借款本金100000元并按2%的月利率偿付自借款之日起至款项还清日止的借款利息，其合理部分，本院予以支持。但该还款承诺仅限于自借款日到5月30日止的利息，上述5月30日即约定的还款日期2017年5月30日，故原告要求借款利息计算到款项还清日止，不符合还款承诺书的约定，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，符合借条的约定，本院予以支持。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告章立刚未在法律规定的期限内主张权利，对原有的借款债权已经丧失了向人民法院请求保护的权利，被告朱小军2017年1月24日的还款承诺系其在放弃时效利益情况下所作出的个人承诺，其效力不溯及已经与其离婚的被告龚雪。故本院认定上述债务为被告朱小军的个人债务，其起诉要求被告龚雪对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱小军于本判决生效后三十日内归还原告章立刚借款100000元、利息77866.67元，合计177866.67元。二、被告朱小军于本判决生效后三十日内支付原告章立刚律师代理费3000元。三、驳回原告章立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告章立刚负担61元，被告朱小军负担1959元。原告章立刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姜文宪二〇一七年十二月七日代书记员 汤燕君