wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初770号
原告：李某1，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李运华，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告李某1之父。
被告：春某，女，1989年4月6日出生，傈僳族，农民，原籍云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
原告李某1与被告春某离婚纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼，被告春某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决与被告离婚；二、婚生儿子李某2随原告生活，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告春某2013年9月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩李某2。双方婚后常因家庭琐事生气吵架，没有建立夫妻感情。被告于2015年2月离家出走，现分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，应判决离婚。
被告春某未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告春某经人介绍相识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩李某2。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，被告春某于2015年2月离家出走，至今未归。诉讼过程中，法庭向被告春某的原籍邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告春某委托其家人签收，开庭之日未到庭。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、常住人口登记卡、孩子李某2医学出生证明、阳谷县郭屯镇南李村村民委员会、同村村民李学奇、刘庆梅分别出具的书面证明材料等在卷佐证。
本院认为，原告李某1与被告春某相识后短期内结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因双方风俗习惯不同，常因生活琐事生气吵架，未能建立深厚的夫妻感情。被告春某于2015年2月离家出走后，一直不与原告联系，夫妻感情逐渐淡薄。尤其是被告春某在收到法庭邮寄的诉讼材料后，既不与法庭联系，也不到庭参加诉讼，说明被告春某对离婚持放任态度。目前，双方分居时间已达两年之久，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故应判决准予原、被告离婚。因孩子李某2一直随原告生活，与原告建立了较为深厚的感情，且被告春某目前住址不明，故应判决孩子李某2随原告生活。孩子抚养费由原告先行支付，待被告春某住址明确后，原告可另行主张权利。被告春某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告春某离婚。
二、婚生儿子李某2随原告李某1生活，抚养费由原告李某1先行负担。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李金贞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6465号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李秀辉，该行经理。
委托诉讼代理人：宋显会，该行客户经理。
被告：宫香国，住吉林省德惠市。
被告：宫香宝，住吉林省德惠市。
被告：徐庆泉，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告宫香国、宫香宝、徐庆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋显会到庭参加诉讼，被告宫香国、宫香宝、徐庆泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告宫香宝偿还贷款30000.00元，并从本案起诉之日（2017年9月18日）至执行完毕止，按双方约定年利率12.6%给付利息。被告宫香国、徐庆泉承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，宫香宝在我行贷款30000.00元，由被告宫香国、徐庆泉担保，到期日期为2014年9月26日。双方约定借款期内借款年利率为8.4%，超期年利率为12.6%。经原告索要，被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.宫香宝2012年的贷款凭证，证实宫香宝2012年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实宫香宝2012年贷款30000.00元，并由宫香国、徐庆泉担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及宫香宝在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交宫香宝在2012年贷款时德惠农行向宫香宝发放的惠农卡新旧卡号查询单一份。证实2012年贷款时德惠农行向宫香宝发放的惠农卡为：×××，于2014年2月5日更换新卡为：×××，被告自从换卡后尾号77617卡的信息转为61412卡的信息；4.提供银行流水。证实该卡在2013年9月23日通过自助银行借款30000.00元。
宫香国、宫香宝、徐庆泉未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年9月28日，宫香国、宫香宝、徐庆泉三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款及担保合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人宫香宝银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。宫香宝在借款合同签订后，向德惠农行借款30000.00元，此笔借款偿还后又于2013年9月23日用×××号农行卡通过自助银行借款30000.00元，借款期限为一年，由被告宫香国、徐庆泉担保。2014年2月5日宫香宝变更农行卡，变更后的农行卡号为×××。原×××卡的信息自动转至×××卡上。经原告索要，宫香国、宫香宝、徐庆泉未偿还本次借款。
本院认为，宫香国、宫香宝、徐庆泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同、银行流水，足资认定宫香宝在2013年9月23日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，宫香国、徐庆泉应承担本次宫香宝借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宫香宝于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并从本案起诉之日（2017年9月18日）至执行完毕止，按双方约定年利率12.6%给付利息。
宫香国和徐庆泉与宫香宝承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元由宫香国负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十月十一日
书记员 邵 军
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2308号
原告：杨平，男，1984年生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：唐正斌，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。执业证号：324011720001。。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈立三，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。执业证号：324011720021。。代理权限：特别代理。
被告：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。统一社会信用代码：915201135907866208。
法定代表人：封虹屹，总经理。
原告杨平与被告贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人唐正斌、陈立三到庭参加诉讼，被告贵州虹懿环保建材有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款欠款：12894.00元、资金占用费：1134.67元[银行同期月利息0.8%X本金12894.00元X逾期11个月（2017年4月至2018年3月）]，两项费用共计：14028.67元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为个体经商户，于2016年8月开始向被告贵州虹懿环保建材有限公司供应烧锅炉的柴火，双方未签订正式的《买卖合同》仅口头协定，约定被告以每吨300元的价格收购原告柴火，每月凭过磅单进行结算一次，支付方式均是现金结算，截至2017年4月原告向被告供应货物共计：42.98吨，被告未按事先约定向原告支付相应货款共计：12894.00元，经原告多次向被告催要货款，均已各种理由和借口推诿拒付，截至至今被告也未支付任何费用。为此，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告虹懿公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告虹懿公司因生产需要木材。原、被告口头约定由原告向被告供应木材，后原告陆续向被告虹懿公司供应木材，每月凭过磅单结算。根据原告提交的过磅单显示，2017年3月30日供货10.76吨（刘雅琴签字确认）、2017年4月3日供货6.44吨（刘雅琴签字确认）、2017年4月7日供货9.1吨（刘雅琴签字确认）、2017年4月8日供货3.96吨（程小惠签字确认）、2017年4月9日供货7.54吨（程小惠签字确认）、2017年4月22日供货2.5吨（程小惠签字确认）、2017年4月23日供货2.68吨（刘雅琴签字确认），共计42.98吨。现原告杨平以被告不支付剩余货款为由诉来本院，诉请如前。
另原告称口头约定木材价格为300元/吨，之前的货款被告均以现金结清，刘雅琴、程小惠系被告虹懿公司的员工。
以上事实，有原告陈述，原告提交的过磅单及证人证言等在卷佐证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告口头约定买卖木材，原告依约向被告虹懿公司供应木材，被告应按照约定履行支付货款义务。根据原告提交的过磅单，上面有刘雅琴、程小惠签字确认，原告申请证人姜某、张某出庭作证，证实刘雅琴、程小惠系被告公司工作人员，且本院（2018）黔0113民初2307号原告姜某诉被告虹懿公司买卖合同纠纷一案中，姜某提交的过磅单上签字确认的人员也是刘雅琴和程小惠，根据过磅单与虹懿公司进行对账结算的结算单上加盖有虹懿公司印章，故可以认定刘雅琴、程小惠系被告虹懿公司的工作人员。关于单价，原告称口头约定300元/吨，原告未举证证实，根据姜某一案中的结算单载明单价为290元/吨，故本院认定单价为290元/吨。原告2017年3月至4月供货共计42.98吨，故总价应为12464.2元。而被告虹懿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告虹懿公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院支持12464.2元，超过部分，本院不予支持。对于原告要求被告按银行同期月利息0.8%支付2017年4月至2018年3月期间的资金占用费1134.67元的诉讼请求，因双方未明确具体的支付时间，且原告缴纳诉讼费的时间是2018年3月15日，故对原告起诉的资金占用费本院不予支持。
综上,根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州虹懿环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨平货款人民币12464.2元；
二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，原告杨平负担19元，被告贵州虹懿环保建材有限公司承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00634号
原告李某某。
被告闫某某。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2012年1月经人介绍认识、恋爱，2013年1月16日登记结婚，同年12月26日生一女儿，取名闫某甲。由于恋爱时间短，婚前了解不够，婚后夫妻关系一般，自从生育孩子后，被告对原告态度冷漠，对原告及孩子不管不顾，原告与孩子只好吃住在娘家，更为严重的是，2014年10月2日，被告与其胞姐去原告娘家叫原告回家，发生争执，在争执过程中，被告打原告之弟时，用拳头打在孩子身上，致孩子胳膊骨折，但孩子住院期间被告仍不管不顾，由于被告对原告及孩子不能尽到应尽的责任，加之被告有暴力倾向，致使夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚、带走嫁妆、抚养女儿并由被告负担孩子的抚养费。
被告闫某某辩称，原、被告双方婚姻基础良好、夫妻感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件；至于女儿骨折，是由于双方在争执过程中原告之弟故意将孩子摔在地上造成的，故不同意离婚，请求依法驳回原告要求离婚、要求抚养孩子及带走嫁妆的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告闫某某于2012年1月经媒人王某、杨某某介绍认识、恋爱，2013年1月16日登记结婚，同年12月26日生一女孩，取名闫某甲。婚后夫妻关系一般，原告自从生育孩子后，与孩子一直居住娘家，被告曾多次委托亲戚朋友去叫，均无果。2014年10月2日，被告与其胞姐去原告娘家叫原告回家，发生争执，在争执过程中，孩子掉地上致胳膊骨折，在医院治疗期间，被告未予理睬，于是原告便认为被告平时对自己和孩子漠不关心，孩子住院期间仍不管不顾，被告对原告及孩子不能尽到应尽的义务，加之被告有暴力倾向，致使夫妻感情彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚，要求带走嫁妆，要求抚养女儿并由被告负担孩子的抚养费。
证明上述事实的证据有结婚证、医院的X射线报告单以及证人张某某、李某甲、杨某某、王某等人的证言。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识、恋爱，并在较短时间内结婚，婚后感情一般。但纵观全案可以看出，原、被告婚姻基础较好，而导致原告提出离婚的原因是由于双方平时缺乏沟通，互相关心不够，若原、被告能够放弃前嫌，重温旧情，还是能够和好如初。加之，现有证据亦无法证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 齐世勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵 青
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初14号
原告江国金。
被告淳安县发展和改革局，住所地淳安县千岛湖镇环�北路655号1号楼11-14层。
法定代表人胡相旗，局长。
委托代理人张承进、项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告江国金诉被告淳安县发展和改革局立项批复行政争议一案，本院于2016年5月10日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年初，原告通过可行性研究并向有关单位提出申请，取得了开发使用横坑溪流水资源的权利。但原告于2014年12月通过查档才知道，淳安县计经委于1997年6月26日作出《关于同意建设横杭水电站的批复》（淳计经基[1997]94号），将横坑水电站的建设项目批复给枫树岭镇人民政府和横坑村委。此具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉撤销淳安县计划与经济委员会作出《关于同意建设横杭水电站的批复》（淳计经基[1997]94号）的行政行为；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告对横坑水电站的建设虽有前期可行性研究并支付一定费用的事实，但其因资金困难已放弃该项目，且根据协议已由水电站承担了原告的前期费用。涉案的立项批复是由被告的原机关淳安县计划与经济委员会根据枫树岭镇人民政府的申请而作出，原告并未提出过立项申请。该批复作出的日期是1997年6月26日，根据原告的生活环境和集资人的身份，其对电站的建造事实是明知和认可的，因此，原告江国金的起诉已超过了法定的起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审查查明，1996年初，原告江国金曾有建造横坑水电站的意向，并委托淳安县水利水电勘测设计所编制了《可行性研究报告》。因江国金无力投资而放弃该项目，其支出的费用由横坑水电站分期支付。1997年5月，淳安县水利水电局根据该可行性研究报告会审同意兴建横坑水电站，并确定由枫树岭镇与横坑村委采用股份制联办。同月15日，淳安县枫树岭镇人民政府向原淳安县计划与经济委员会提出立项申请。该委员会于同年6月26日作出《关于同意建设横杭水电站的批复》（淳计经基[1997]94号），同意横坑水电站的建设立项。该电站于1999年3月并网发电，属村办企业，汪带富为法定代表人。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”有关起诉期限的规定，对其他行政行为的最长起诉期限为五年。被告的原机关淳安县计划与经济委员会根据淳安县枫树岭镇人民政府的申请，于1997年6月26日作出的《关于同意建设横杭水电站的批复》（淳计经基[1997]94号），至原告江国金起诉时已超过了五年的最长起诉超限，本应裁定不予受理，因已立案，则应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江国金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 余建平
二〇一六年六月六日
书 记 员 方 丹
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初290号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人康某某，男，1985年8月21日出生于鄂尔多斯市杭锦旗，蒙古族，大专文化，户籍所在地鄂尔多斯市杭锦旗，系个体户，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月31日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年5月14日21时50分许，被告人康某某饮酒后驾驶维拉克斯牌小型越野客车沿集宁区民建大街由西向东行驶，当行驶到民建大街温馨小区东侧路段处，与沿该路段同方向前董某某驾驶的东风日产牌小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。
案发当日，由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了肇事驾驶员康某某、董某某的血液样本并送检。2016年5月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对血液酒精含量作出检验鉴定结论，被鉴定人康某某血液中酒精含量为312.562mg/100ml，为醉酒血样，被鉴定人董某某血液中酒精含量为0mg/100ml。
同年5月23日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出认定，康某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条的规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、交通事故认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人康某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人康某某案发时血液中酒精含量达200mg/100ml以上且造成交通事故并负本起交通事故的全部责任，属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人康某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人康某某所驾小型越野客车行驶证复印件及车辆信息，董某某驾驶证复印件及驾驶证信息，董某某所驾驶小型轿车行驶证复印件及车辆信息，集宁区公安局交管大队对董某某的询问笔录，证人王某某、王某证言，车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）463、462号血液乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，集宁区道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、董某某出具收条，被告人康某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人康某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时案发时被告人康某某血液中酒精含量达200mg/100ml以上并在驾驶过程中发生交通事故，负事故全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一、二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。案发后，造成被害人的车辆损失，被告人与被害人双方已达成赔偿协议，对被告人依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月三十一日起至二0一六年八月十四日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年六月六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第二项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复23号
复议申请人（案外人）沅陵县江楠房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县建设东街124号，组织机构代码76329113-3。
法定代表人江德林，系该公司董事长。
委托代理人谭克勤，男，1949年7月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
申请执行人张英浩，男，1975年3月27日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县财政局工作人员，住辰溪县。
被执行人杨小毛，男，1968年7月14日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
复议申请人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司不服湖南省辰溪县人民法院（2016）辰法执异第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明,辰溪县人民法院于2014年10月22日受理了张英浩与谭克勤、石宏伟、杨小毛房地产开发经营合同纠纷一案，并于同月29日根据张英浩的申请作出（2014）辰民一初字第621号民事裁定，冻结谭克勤、石宏伟、杨小毛在沅陵县江楠房地产开发有限责任公司的工程款250000元，同时向该公司送达了协助执行通知书。2015年9月22日,辰溪县人民法院作出（2014）辰民一初字第621号民事判决，判决杨小毛返还张英浩投资款及赔偿损失共计200000元。该判决生效后，张英浩于2016年1月25日向辰溪县人民法院申请强制执行，该院于同年2月2日依法向沅陵县江楠房地产开发有限责任公司送达（2016）湘1223执第20号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人杨小毛在该公司的工程款收入218000元。同年3月27日，沅陵县江楠房地产开发有限责任公司向辰溪县人民法院提出执行异议，认为法院冻结被执行人杨小毛在该公司的工程款250000元错误，杨小毛与该公司没有任何业务关系，法院冻结的其实是该公司的财产。辰溪县人民法院经审查作出（2016）辰法执异第20号执行裁定，驳回沅陵县江楠房地产开发有限责任公司的异议，但没有告知该公司提起执行异议之诉的权利和期限。该公司不服，向本院申请复议。
本院认为，沅陵县江楠房地产开发有限责任公司以法院冻结的250000元不是被执行人杨小毛的工程款而是该公司的财产为由向辰溪县人民法院提出执行异议，这是对执行标的主张实体权利而提出的异议，目的是排除对执行标的物的执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故沅陵县江楠房地产开发有限责任公司对（2016）辰法执异第20号执行裁定不服，无权申请复议，只能通过向执行法院提起诉讼解决。鉴于（2016）辰法执异第20号执行裁定书没有告知案外人提起执行异议之诉的权利和期限，故本院确认沅陵县江楠房地产开发有限责任公司可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱雪峰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2094号
申请执行人：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
被执行人：唐万全，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区振宏物业管理有限公司与唐万全物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人唐万全邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向重庆市永川区振宏物业管理有限公司支付物业费2755元及迟延履行利息，并承担本案的案件受理费25元，执行费50元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人唐万全纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权2755元及利息，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2094号申请执行人：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。法定代表人代越，董事长。被执行人：唐万全，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区振宏物业管理有限公司与唐万全物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人唐万全邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向重庆市永川区振宏物业管理有限公司支付物业费2755元及迟延履行利息，并承担本案的案件受理费25元，执行费50元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人唐万全纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权2755元及利息，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1603号
原告程培彩，女，61岁，汉族，居民，住沂水县。系李善荣之妻。
李增燕，女，34岁，汉族，居民，住沂水县。系李善荣之长女。
李增丽，女，33岁，汉族，居民，住沂水县。系李善荣之次女。
李增磊，男，28岁，汉族，居民，住沂水县。系李善荣之长子。
以上四原告的委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告李庆吉，男，59岁，汉族，居民，住沂水县。
被告程培菊，女，57岁，汉族，居民，住沂水县。系李庆吉之妻。
以上二被告的委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。
原告程培彩、李增燕、李增丽、李增磊与被告李庆吉、程培菊建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增燕、李增丽、李增磊及委托代理人王洪国，被告李庆吉、程培菊及委托代理人庞梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告方诉称，两被告系夫妻，四位原告亲属李善荣于2014年2月去世，生前曾与两被告口头协议，约定李善荣为两被告建房，由两被告向李善荣支付工程款25000元。该房屋于2008年建造完毕，同年两被告入住，但两被告仅支付工程款7500元，至今尚欠17500元未能支付，原告及李善荣生前虽多次催要，两被告无正当理由拒绝偿还。为此，诉至法院请求依法调解或判决两被告立即支付工程款17500元及同期银行利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告程培菊辩称，合同具有相对性，盖房子的事是由李善荣与李庆吉商量的，与我无关。
被告李庆吉辩称，本案诉讼时效期间已经届满，原告丧失胜诉权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告亲属李善荣于2014年2月份因病去世，李善荣生前系建筑队包工头，其与被告李庆吉口头协议，约定由李善荣为两被告建房，两被告向李善荣支付工程款25000元。房屋已于2009年建造完成，同年两被告亦已入住。2015年5月5日四原告以两被告仅支付7500元工程款，尚欠工程款17500元未支付为由向本院提出诉讼，要求两被告偿付未支付工程款及同期银行利息，并承担诉讼费。
原告方为证明其诉求，提供如下证据：一，李善荣生前记账明细一份，书写内容为“2011年以前欠款户，李庆吉欠17500”。二，证人证言三份，分别为李成亮、张成松、李志法三人的书写的证明，其中李成亮、张成松出庭作证。李成亮、张成松两人分别证实，在2013年腊月29去李善荣家领工钱的时候，听李善荣说起往年的欠款未付一事，说起给李庆吉盖的房子这些年一直没有给钱，只给了上梁钱。李志法的证言证明本案二被告所居住的房子系四原告亲属李善荣承建。
被告方为证明其主张，提供如下证据：一，被告李庆吉日常笔记中还款记录三处，证明李庆吉分别于2009年农历3月24日支付上梁钱6000元，2009年农历12月16日支付10000元，2013年农历12月28日支付8000元。其中在第三次付款时，被告方说所居住房屋出现质量问题（漏水），原告亲属李善荣说让2000元，让被告方自行修缮，就收了8000元。实际约定房屋总价款为25000元，李善荣只让了1000元，实收24000元。二、沂水县沙沟镇沙沟二村村委会出具证明复印件一份，证明房屋系2009年建成而非原告方所说的2008年。
除有原、被告方提供的上述证据外，另有双方当事人陈述、庭审笔录等证据证实以上事实。
关于被告程培菊所辩称“合同具有相对性，盖房子的事是由李善荣与李庆吉商量的，与我无关”，本院认为家庭建房应属生活重大事项，虽然具体事宜系原告亲属李善荣与被告李庆吉口头协议，但应视为被告李庆吉之妻即被告程培菊知悉并同意建房事宜，因此，原告向两被告主张权利并无不当。
关于被告李庆吉所辩称“原告方起诉已过诉讼时效”，经审理认为，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条规定，本案中双方口头协议建房，未约定给付建房款的履行期限，在原告方向被告主张权利时，被告方表示已于2013年农历12月28日履行完付款义务，应视为被告方明确表示不履行义务，因此诉讼时效应从被告方明确表示不履行义务之日起计算，故对被告方提出的原告方起诉已过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案属于建设合同纠纷，原告亲属李善荣与被告方口头协议建房，由两被告支付相应工程款，工程总价款为25000元。房屋已于2009年建设完成，两被告也已于当年入住。原告方亲属李善荣作为房屋的承建者已经履行完合同义务，原告方所提供证人证言证明了建房的事实，被告方对此也均认可，至此，原告方的举证责任已经完成。而被告方所提出已经全部支付所有工程款的主张，应提供相应证据予以证实；但被告方仅提供本人日常开支记录明细三份及本村村委会证明建房时间的证据，以上证据与本案的关联性，及其客观性、真实性存疑，也不足以证实被告的主张，故，对于被告的主张不予支持。原告起诉时主张二被告已支付工程款7500元，被告方虽对此进行否认，但原告方的该主张系其自认行为，本院予以认可。结合本案的事实及法律规定，对于四原告要求二被告方清偿欠款17500元的诉求，本院予以支持。因无证据证实建房时双方约定利息，故原告方要求被告方自欠款之日起支付同期银行利息的主张无事实和法律依据，对于原告方主张的利息，可自原告方起诉之日起至被告方履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告李庆吉、程培菊于本判决生效后十日内支付四原告尚欠工程款17500元及利息（利息自2015年5月5日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫友浩
审 判 员 林庆雪
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 公维霞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复20号
申请复议人（案外人）：柳宜福，男，1968年5月6日出生，汉族，住平阳县，
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
负责人：何卫海。
被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。
法定代表人：周振松。
被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路168号，组织机构代码:751188067。
法定代表人：徐秀弟。
被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请复议人柳宜福不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异268号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年1月12日，被执行人平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，执行法院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人柳宜福于2017年3月9日向执行法院提出执行异议，请求解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。
执行法院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，不予支持。据此，驳回柳宜福的执行异议。柳宜福不服，向本院申请复议。
申请复议人柳宜福称，一、案外人与被执行人宇艺公司已签订《厂房租赁合同》，并支付了租赁费，且被执行人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，作为善意承租人，其合法权益应受法律保护。二、执行法院要求其限期腾空，适用法律错误，也不符合客观实情。其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，根据买卖不破租赁原则，应保护其租赁权。故此，请求撤销（2017）浙0302执异268号执行裁定，解除对坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产的查封，并停止执行。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路198号的房产及其土地使用权于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浦发银行温州分行依法享有抵押权。申请复议人提供的落款时间为2016年10月31日的《厂房租赁合同》，是在抵押登记以后签订的，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，执行法院有权将其除去后进行拍卖。故执行法院要求申请复议人腾空涉案房屋，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回柳宜福的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异268号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 伍楚天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复20号申请复议人（案外人）：柳宜福，男，1968年5月6日出生，汉族，住平阳县，委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。负责人：何卫海。被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。法定代表人：周振松。被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路168号，组织机构代码:751188067。法定代表人：徐秀弟。被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请复议人柳宜福不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异268号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2012年1月12日，被执行人平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，执行法院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人柳宜福于2017年3月9日向执行法院提出执行异议，请求解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。执行法院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，不予支持。据此，驳回柳宜福的执行异议。柳宜福不服，向本院申请复议。申请复议人柳宜福称，一、案外人与被执行人宇艺公司已签订《厂房租赁合同》，并支付了租赁费，且被执行人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，作为善意承租人，其合法权益应受法律保护。二、执行法院要求其限期腾空，适用法律错误，也不符合客观实情。其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，根据买卖不破租赁原则，应保护其租赁权。故此，请求撤销（2017）浙0302执异268号执行裁定，解除对坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产的查封，并停止执行。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路198号的房产及其土地使用权于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浦发银行温州分行依法享有抵押权。申请复议人提供的落款时间为2016年10月31日的《厂房租赁合同》，是在抵押登记以后签订的，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，执行法院有权将其除去后进行拍卖。故执行法院要求申请复议人腾空涉案房屋，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回柳宜福的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异268号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  朱华杰代理审判员  陈华华二〇一七年五月二十二日书 记 员  伍楚天
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2616号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人杨慧，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
被告崔金虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告崔金虎物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2017年08月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告崔金虎的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高越
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2059号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告李顺祥，男，1975年3月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告闫玉霞，女，汉族，1978年11月24日生，住。
原告姚鑫诉被告李顺祥、闫玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告李顺祥、闫玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，二被告于2014年9月9日借了原告2万元，双方约定利息为每月1400元，到期还款日为2014年10月24日，到期后两个被告既不归还本金又不给付利息，故此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金2万元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告李顺祥、闫玉霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月9日二被告向原告借款，二被告于当日为原告出具的借据载明：“今借姚鑫人民币贰万元整，借期1个月，2014年10月8日归还，已付利息1月。”原告主张以现金形式将借款给付二被告。借款到期后，二被告未偿还本金，原告自认利率为月利率7%，二被告给付过1个月利息。原告主张二被告自判决确定的履行之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息。
另查明，被告李顺祥、闫玉霞向原告借款时为夫妻关系。
上述事实，有借据、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，在借款到期后应承担共同的偿还责任。原告自认在借款时已扣除一个月利息1400元，二被告实际借款金额应为18600元。原告主张二被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告之间对借款期内及逾期利率均未约定，故此，二被告应自判决确定的履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告李顺祥、闫玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款18600元并支付逾期利息（自本判决确定的履行之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，原告姚鑫负担31.5元，被告李顺祥、闫玉霞负担418.5元（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李高朋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2303号
原告郑水祯，男，1960年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。
被告王章荣，男，1991年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张云章，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区
被告杨霖希，女，1982年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张云章，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告张云章，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告郑水祯与被告王章荣、杨霖希、张云章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑水祯及其委托代理人王建民到庭参加诉讼，被告王章荣、杨霖希、张云章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水祯诉称，被告王章荣与被告杨霖希系夫妻关系，被告王章荣系被告张云章之子。2013年7月23日，被告王章荣与被告杨霖希以资金周转困难为由，向原告借款。被告张云章表示愿意承担连带担保责任。双方签订借款合同，约定借款金额为人民币85万元，月息为人民币2.5%，还款期限为2013年8月22日。当日，原告以转账方式交付被告上述借款。后被告张云章陆续归还借款人民币40万元，尚欠借款人民币45万元至今未还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告王章荣、杨霖希归还原告借款人民币85万元；二、判令王章荣、杨霖希支付原告上述借款利息及逾期利息（自2015年3月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、判令被告张云章对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告王章荣、杨霖希、张云章未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告王章荣、杨霖希、张云章签订了借款合同一份，约定被告王章荣、杨霖希向原告借款人民币85万元，月息为人民币2.5%，还款期限为2013年8月22日，借款汇入指定的被告张云章的账户等内容，被告张云章承诺对上述两被告的债务承担连带清偿责任，三被告在借款合同上签字确认。2013年7月23日，原告通过银行转账方式汇入指定的被告张云章的账户借款人民币85万元，被告张云章出具收条予以确认。2013年9月13日，被告张云章分两次分别归还原告借款人民币5万元，2013年9月13日，归还原告借款人民币10万元，2013年9月19日分四次分别归还原告借款人民币5万元，共计人民币40万元，尚欠借款人民币45万元，经原告向三被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原告陈述外，另有原告提供的借款合同、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、收条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、银行付款凭证等证据，原告已向借款人被告王章荣、杨霖希交付借款人民币85万元，原告与上述两被告之间形成借贷关系。根据借款合同约定，被告张云章为两被告的债务作担保应承担连带清偿责任。原告确认被告张云章已归还借款人民币40万元，尚欠借款人民币45万元，本院予以认定，故对原告要求被告王章荣、杨霖归还尚欠借款的诉请，本院予以支持。现原告主张的借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章荣、杨霖希应于本判决生效之日起十日内归还原告郑水祯借款人民币45万元；
二、被告王章荣、杨霖希应于本判决生效之日起十日内支付原告郑水祯上述借款逾期利息（自2015年3月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）；
三、被告张云章对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2770元，由被告王章荣、杨霖、张云章负担。
本案受理费人民币8050元，减半收取，计人民币4025元，由被告王章荣、杨霖、张云章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年九月十一日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1471号
被执行人：熊云杰。
被执行人熊云杰罚金一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0582刑初1558号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、熊云杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。二、责令熊云杰退赔尚未追缴的赃款人民币200000元，予以发还被害人冯某。因被执行人熊云杰未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为罚金人民币三万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人熊云杰有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币三万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1558号刑事判决书中关于熊云杰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人熊云杰有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月十四日
书记员 虞家琦
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初47号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人袁旨智（限制刑事责任能力），男，1981年1月4日生，户籍地安徽省涡阳县。曾因盗窃，于2014年7月29日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日；又因盗窃，于2014年9月19日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人曹玉红，执业证号13206200311123264，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人袁旨智犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人袁旨智及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月3日晚，被告人袁旨智来到被害人董某经营的超宇布业，溜门入室，乘无人注意之机，窃得现金人民币2655元。随后，其又来到被害人徐某经营的万隆布艺，未窃得财物，并将所窃赃款人民币2655元藏匿于万隆布艺储物间，在逃离时被被害人徐某等人抓获。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人袁旨智的户籍证明，南通市通州区公安局行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、发破案经过，证人黄某等人的证言，被害人董某、徐某的陈述，被告人袁旨智的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人袁旨智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追求其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人袁旨智对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见如下：1.被告人袁旨智在本案中虽已实施盗窃行为，但未对所窃赃款进行挥霍，且协助公安机关找回，未造成严重的危害后果；2.被告人袁旨智实施的第二起盗窃犯罪属于未遂，情节轻微；3.被告人袁旨智罹患精神障碍，具备法定从轻或减轻处罚的情节；4.被告人袁旨智到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；5.被告人袁旨智犯罪后认罪悔罪，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年10月3日晚上，被告人袁旨智来到南通市通州区川姜镇被害人董某经营的超宇布业，溜门入室，乘无人注意之机，窃得现金人民币2655元。随后，被告人袁旨智又来到南通市通州区川姜镇被害人徐某经营的万隆布艺，未窃得财物，其将所窃赃款人民币2655元藏匿于万隆布艺的储物间后准备逃离时，被被害人徐某等人当场抓获。
被告人袁旨智归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人袁旨智所窃赃款人民币2655元，已发还被害人董某。
另查明，被告人袁旨智罹患酒中毒性精神障碍（人格改变），具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人袁旨智在庭审中亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.书证：南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、被告人袁旨智户籍证明、体检资料及门诊病历；
2.被害人董某、徐某的陈述；
3.未到庭证人黄某、燕某的证言；
4.被告人袁旨智的供述和辩解；
5.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；
6.视听资料：万隆布业监控录像资料及视听制作说明；
7.勘验检查、辨认笔录：南通市通州区公安局制作的辨认笔录、清单笔录提取笔录、现场勘验检查笔录；
8.其他证据：南通市通州区公安局出具的发破案经过，制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单等。
本院认为，被告人袁旨智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁旨智罹患酒中毒性精神障碍（人格改变），在实施盗窃犯罪时，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人袁旨智到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人袁旨智罹患精神障碍，具备法定从轻或减轻处罚的情节以及其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁旨智犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 金云霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 洋
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1178号
申请执行人陈福才，男，汉族，1971年8月18日生，浙江省温岭市人。
被执行人江正云，男，汉族，1963年7月25日生，云南省昆明人。
被执行人云南正晓电缆有限公司。
住址：云南省昆明经开�洛羊街道办事处大冲开发区。
申请执行人陈福才与被执行人江正云、云南正晓电缆有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）云0114民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江正云、云南正晓电缆有限公司至今未履行生效法律文书义务。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本院执行过程中，被执行人江正云、云南正晓电缆有限公司已全部履行支付案款5923820.00元及利息的义务，现已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月四�
书记员 李 敬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2226号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年8月11日出生于云南省富宁县，瑶族，高中文化，农民，户籍所在地云南省富宁县。因本案于2016年10月13日被中山市公安局取保候审，同年10月27日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年11月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2070号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日1时许，被告人冯某某醉酒后驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇工业大道南附近路段时，碰撞路边石基而肇事，事故造成被告人冯某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人冯某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冯某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为86.6mg/100ml。经认定，被告人冯某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人冯某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨文怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19971号
原告：高新技术产业开发区汇陶建材商行。经营场所：重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附1号巴山建材城1期1-17、18号，组织机构代码L6446355-X。
经营者：陶勇，男，汉族，1976年1月24日生，住重庆市奉节县竹园村*组**号，公民身份号码5112251976********。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆森鑫装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号32号，社会统一信用代码91500107331662981Q。
法定代表人：李霞，该公司经理。
原告高新技术产业开发区汇陶建材商行诉被告重庆森鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告高新技术产业开发区汇陶建材商行的经营者陶勇及其委托诉讼代理人陈良艳，被告重庆森鑫装饰工程有限公司的法定代表人李霞到庭参加诉讼。第二次庭审由原告高新技术产业开发区汇陶建材商行的经营者陶勇及其委托诉讼代理人陈良艳到庭参加诉讼，被告重庆森鑫装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区汇陶建材商行诉称：原被告之间有买卖合同关系，双方于2015年8月25日签订合同，约定被告从原告处购买陶瓷，后原告按被告提供的采购单供货，截止到2016年9月5日，被告尚欠原告货款23413.7元未付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款23417.3元；2、判令被告支付原告逾期付款资金占用损失，以23413.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从起诉之日计算至全部货款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆森鑫装饰工程有限公司答辩称：原被告之前签订合同属实，2016年9月12日被告支付了原告2万元，结清了2016年8月以前的所有货款，2016年9月原告没有供货，现在被告不知道货款有没有付清，之前公司经营者不是现在的法定代表人，现在的法定代表人对之前的账目不清楚。结算的依据是采购单和由业主确认签字的收货单。
经审理查明：2015年8月25日，原被告签订《重庆森鑫装饰工程有限公司主材采购合作合同》，合同约定：被告在供货前三天下单给原告，注明所需的品种数量，规格、底单、收货人联系方式，并盖章有效；材料验收合同无误后，每月23到25号为对账期，次月10号结清上月25号之前的款项；原告送货到现场后，须项目经理和业主在送货安装回执单上签字，每月23-25号为对账期的时候，送货安装的回执单交回原告公司，如项目经理和业主没有在送货安装回执单上签字的，暂不予结账给原告。合同签订后，双方陆续有业务往来。2016年7月13日，被告向原告下两份采购单，金额共计5301.2元。2016年9月2、4、6日，被告向原告下三份采购单，金额共计3851.5元。被告庭审陈述对以上5张采购单真实性无异议，但称2016年7月13日的两张采购单已经对账，被告于2016年9月12日支付原告2万元的货款，之后根据对账情况被告仅欠2835元，2016年9月的3份采购单双方还没有对账。原告认可双方曾在2016年8月对7月的采购单进行了对账，但对账时2016年7月13日的两份对账单没有携带，所以没有进行对账。原告认可收到被告2万元货款。
审理中：原告口头陈述2016年7月25日到8月25日还有6张采购单共计11426元，采购单在2016年9月10日交给被告，原告没有采购单。被告对原告该陈述不予认可，没有收到原告的采购单。原告未提供证据证明将采购单交给被告。
上述事实，有合同、采购单、收条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原被告之间签订的合作合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告每次要求原告提供货物，均要单独发采购单给原告。原告庭审举示5张采购单称双方有相应业务往来且被告没有支付相应货款。被告对5张采购单中2016年9月份的3份采购单明确称没有进行对账，双方没有对账即说明该3份采购单共计3851.5元货款被告没有支付。对于2016年7月份的两份采购单，虽然原告举示了采购单的传真件，但是根据庭审查明情况，原被告于2016年8月就对7月的业务往来进行了对账，之后9月份双方也进行了对账，被告还在对账后支付了2万元货款，按日常生活情理，7月的业务应统一进行了对账，原告称当时对账忘带对账单所以没有进行对账，应由原告对其主张承担举证责任，现原告未提交证据证明其举示的2016年7月份的两张对账单未包括在之前对账确认的业务中，故对原告该主张，本院不予确认。对于原告要求被告给付2016年7月份的两张采购单共计5301.2元的货款，本院不予支持。被告庭审认可截止2016年9月13日已对账的货款被告尚欠2835元，根据合同约定，该部分货款的付款期限已经届满，被告也应支付。原告称被告还向其发出11426元的采购单，应由原告举证证明双方有相应业务往来，原告庭审未举示证据证明有相应的采购单，故对原告主张的该事实，本院不予确认。故此，被告应支付的货款金额为3851.5元加上2835元，共计6686.5元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付以未付货款为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付以6686.5元为基数，从起诉之日起即2016年10月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆森鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告高新技术产业开发区汇陶建材商行货款6886.5元及资金占用损失，该损失以6886.5元为基数，从起诉之日起即2016年10月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清；
二、驳回原告高新技术产业开发区汇陶建材商行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为193元，由被告重庆森鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初19971号原告：高新技术产业开发区汇陶建材商行。经营场所：重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附1号巴山建材城1期1-17、18号，组织机构代码L6446355-X。经营者：陶勇，男，汉族，1976年1月24日生，住重庆市奉节县竹园村*组**号，公民身份号码5112251976********。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆森鑫装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号32号，社会统一信用代码91500107331662981Q。法定代表人：李霞，该公司经理。原告高新技术产业开发区汇陶建材商行诉被告重庆森鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告高新技术产业开发区汇陶建材商行的经营者陶勇及其委托诉讼代理人陈良艳，被告重庆森鑫装饰工程有限公司的法定代表人李霞到庭参加诉讼。第二次庭审由原告高新技术产业开发区汇陶建材商行的经营者陶勇及其委托诉讼代理人陈良艳到庭参加诉讼，被告重庆森鑫装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区汇陶建材商行诉称：原被告之间有买卖合同关系，双方于2015年8月25日签订合同，约定被告从原告处购买陶瓷，后原告按被告提供的采购单供货，截止到2016年9月5日，被告尚欠原告货款23413.7元未付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款23417.3元；2、判令被告支付原告逾期付款资金占用损失，以23413.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从起诉之日计算至全部货款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告重庆森鑫装饰工程有限公司答辩称：原被告之前签订合同属实，2016年9月12日被告支付了原告2万元，结清了2016年8月以前的所有货款，2016年9月原告没有供货，现在被告不知道货款有没有付清，之前公司经营者不是现在的法定代表人，现在的法定代表人对之前的账目不清楚。结算的依据是采购单和由业主确认签字的收货单。经审理查明：2015年8月25日，原被告签订《重庆森鑫装饰工程有限公司主材采购合作合同》，合同约定：被告在供货前三天下单给原告，注明所需的品种数量，规格、底单、收货人联系方式，并盖章有效；材料验收合同无误后，每月23到25号为对账期，次月10号结清上月25号之前的款项；原告送货到现场后，须项目经理和业主在送货安装回执单上签字，每月23-25号为对账期的时候，送货安装的回执单交回原告公司，如项目经理和业主没有在送货安装回执单上签字的，暂不予结账给原告。合同签订后，双方陆续有业务往来。2016年7月13日，被告向原告下两份采购单，金额共计5301.2元。2016年9月2、4、6日，被告向原告下三份采购单，金额共计3851.5元。被告庭审陈述对以上5张采购单真实性无异议，但称2016年7月13日的两张采购单已经对账，被告于2016年9月12日支付原告2万元的货款，之后根据对账情况被告仅欠2835元，2016年9月的3份采购单双方还没有对账。原告认可双方曾在2016年8月对7月的采购单进行了对账，但对账时2016年7月13日的两份对账单没有携带，所以没有进行对账。原告认可收到被告2万元货款。审理中：原告口头陈述2016年7月25日到8月25日还有6张采购单共计11426元，采购单在2016年9月10日交给被告，原告没有采购单。被告对原告该陈述不予认可，没有收到原告的采购单。原告未提供证据证明将采购单交给被告。上述事实，有合同、采购单、收条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原被告之间签订的合作合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告每次要求原告提供货物，均要单独发采购单给原告。原告庭审举示5张采购单称双方有相应业务往来且被告没有支付相应货款。被告对5张采购单中2016年9月份的3份采购单明确称没有进行对账，双方没有对账即说明该3份采购单共计3851.5元货款被告没有支付。对于2016年7月份的两份采购单，虽然原告举示了采购单的传真件，但是根据庭审查明情况，原被告于2016年8月就对7月的业务往来进行了对账，之后9月份双方也进行了对账，被告还在对账后支付了2万元货款，按日常生活情理，7月的业务应统一进行了对账，原告称当时对账忘带对账单所以没有进行对账，应由原告对其主张承担举证责任，现原告未提交证据证明其举示的2016年7月份的两张对账单未包括在之前对账确认的业务中，故对原告该主张，本院不予确认。对于原告要求被告给付2016年7月份的两张采购单共计5301.2元的货款，本院不予支持。被告庭审认可截止2016年9月13日已对账的货款被告尚欠2835元，根据合同约定，该部分货款的付款期限已经届满，被告也应支付。原告称被告还向其发出11426元的采购单，应由原告举证证明双方有相应业务往来，原告庭审未举示证据证明有相应的采购单，故对原告主张的该事实，本院不予确认。故此，被告应支付的货款金额为3851.5元加上2835元，共计6686.5元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付以未付货款为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付以6686.5元为基数，从起诉之日起即2016年10月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆森鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告高新技术产业开发区汇陶建材商行货款6886.5元及资金占用损失，该损失以6886.5元为基数，从起诉之日起即2016年10月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清；二、驳回原告高新技术产业开发区汇陶建材商行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为193元，由被告重庆森鑫装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓晓光二〇一六年十二月二十日书记员  刘 洪
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初487号
原告黄方，女，居民身份证号：×××2743，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈循礼，广东格新律师事务所律师。
委托代理人陈丽花。
被告陈盈，男，居民身份证号：×××2718，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市。
负责人冯冠华，总经理。
本院在审理原告黄方诉被告陈盈、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄方撤回起诉。
案件受理费3610.97元减半收取1805.49元，由原告黄方负担。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 郑芳梅
人民陪审员 谭 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 李雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）、其它需要裁定解决的事项。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初138号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号。
负责人张一鸣，任该行行长。
委托代理人许志刚，该行职工。
被告张雨振，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告张雨振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告张雨振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行诉称，被告张雨振于2011年3月24日在清苑支行申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××32，授信额度30000元。2014年3月9日被告透支金额30000元，截止到2015年10月1日，除归还部分本金外，被告张雨振仍欠本金29895.39元，欠透支利息8103元，共计37998.39元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金29895.39元、透支利息8103元，本息合计37998.39元，并支付自2015年10月1日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。
被告张雨振未答辩。
经审理查明，2011年3月24日，被告张雨振在原告处申请信用卡一张，卡号62×××32，授信额度30000元。如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利息计收罚息。2014年3月9日被告透支30000元，截止到2015年10月1日，除归还部分本金外，被告张雨振仍欠本金29895.39元，欠透支利息8103元，共计37998.39元未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份、准贷记卡交易明细查询一份、催收函一份、催收通知单一份、国内挂号信函收据两份、被告张雨振身份证复印件予以证实。
本院认为，被告张雨振向原告申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告张雨振未在约定的期限内偿还欠款，故被告张雨振作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金29895.39元、透支利息8103元，本息合计37998.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年10月1日至欠款清偿完毕日的利息及滞纳金，由于原告主张被告支付利息及滞纳金的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告张雨振未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张雨振于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行信用卡透支本金29895.39元、透支利息8103元，本息合计37998.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告张雨振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 齐浩达
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 彪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄义香，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄义香信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,297.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄义香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,297.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄义香，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄义香信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,297.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄义香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,297.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00302号
申请人魏贤兵，男，生于1986年5月30日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人蒋俊启，男，生于1976年3月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年1月26日受理了申请人魏贤兵与申请人蒋俊启机动车道路交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人魏贤兵与申请人蒋俊启因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年1月26日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
（一）、魏贤兵面包车修理费由蒋俊启负担；
（二）、蒋俊启小型轿车修理费由魏贤兵负担；
（三）、本协议双方签字生效；
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人魏贤兵与申请人蒋俊启达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 张亚萍
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初7号
原告王达志，男，汉族，1948年3月16日出生，住址：重庆市巴南区。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人贺雄，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所，住所地：重庆市渝中区体育村38号。
法定代表人李宁庆，所长。
委托代理人李维莉，女，重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所工作人员。
原告王达志不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋登记一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所（以下简称两路口房管所）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日、3月22日公开开庭审理了本案，原告王达志及其委托代理人王元祥，被告市国土房管局的委托代理人贺雄，第三人两路口房管所的委托代理人李维莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达志诉称，1999年，原告与重庆市渝中区房屋管理局化龙桥房管所签订《购大坪九坑子269号9-1、9-2号房屋产权协议》约定：原告购买大坪九坑子269号9-1、9-2号房屋，原告支付73550元购买该房屋完全产权，该所负责办理该房产权证、土地证。原告依约定付款，该所依约为原告办理了101字第035981号房权证和渝中国用（2003）字第0060**号国有土地使用权证。原告于2000年3月领取房权证后，因不清楚权利受到侵害而未提出异议。2015年9月25日，渝中区人民政府发布公告，对九坑子实施旧城改造。经评估，拆迁办按一套房屋计算原告房屋的拆迁补偿，原告不同意。但为支付拆迁工作，原告于同年11月23日与拆迁办签订征收补偿协议书，并在签订协议时经与拆迁办沟通得知，同幢四楼有一户与原告情况相同，都是买的二套房屋，补偿时按二套房屋计算搬迁费、提前签约奖等，同样面积比原告多得六万多元。拆迁办告知原告，根据《城市房屋登记管理办法》第20条规定，房屋应当按照权属单元以房屋的门牌号、幢、套（间）以及有具体权属局限的部分为基本单元进行登记。原告购买的二套独立一室一厅带厨房、厕所的房屋应当登记为二套。化龙桥房管所申办房屋产权证时，将原告购买的实为二套一室一厅房屋登记为一套三室一厅房屋。被告未尽到审核义务造成登记错误，进而造成今日拆迁补偿少得六万多元，应承担赔偿责任。综上所述，原告购买的二套一室一厅房屋，被告在登记时未尽到审核义务，将实为二套一室一厅房屋登记为一套三室一厅房屋，造成今日拆迁补偿时按一套进行补偿，原告少得补偿款63400元。为维护原告的合法权利，请求法院判决确认被告将原告购买的位于大坪九坑子269号9-1、9-2二套一室一厅房屋错误登记为一套三室一厅房屋的行政行为违法。
被告市国土房管局辩称，原告与原化龙桥房管所申请转移登记是在2000年1月，而原告2016年1月才提起行政诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，已经超过起诉期限。2000年1月，原告与原化龙桥房管所共同申请办理位于重庆市渝中区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋的转移登记，在该转移登记中，双方共同提交了《重庆市私有房屋所有权登记申请书》、《重庆市房地产交易合同登记申请表》、《附图》、《重庆市房地产买卖合同》、《房屋产权协议》、《房屋分户建筑面积计算表》、《授权委托书》、《身份证》、《收据》等材料。被告依据《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第99号）第十一条、第十二条、第十三条、第十七条之规定，对本区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋办理了转移登记。在整个转移登记过程中,双方提交的申请转移登记资料齐全，符合法律、法规规定，故该转移登记行为合法有效。原告提交的材料没有显示房屋是二套一室一厅，被告办理的产权证也没有显示是三室一厅。因此，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
第三人两路口房管所述称，原化龙桥房管所已于2006年9月合并到两路口房管所。我方同意被告的意见，被告的转移登记行为合法有效，原告的起诉已经超过起诉期限。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋原系王达志向原化龙桥房管所承租的公房。1999年2月24日，王达志与原化龙桥房管所签订《重庆市房地产买卖合同》约定，由原化龙桥房管所将上述房屋出售给王达志。双方随后向市国土房管局申请办理该房屋所有权的转移登记并递交了相关资料。2000年1月19日，市国土房管局向王达志核发了上述房屋的101字第035981号《房屋所有权证》，王达志于同年3月领取了该《房屋所有权证》。2006年9月，原化龙桥房管所合并到两路口房管所。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告王达志与原化龙桥房管所于1999年2月24日签订关于本区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋《重庆市商品房买卖合同》后，共同向被告市国土房管局申请办理该房屋的所有权转移登记，被告市国土房管局于2000年1月19日核发了101字第035981号《房屋所有权证》。原告王达志自认于2000年3月领取了该《房屋所有权证》，故原告王达志从知道或应当知道被诉具体行政行为之日起至2015年12月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王达志的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年四月二十日
书 记 员 骆 云
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0103行初7号原告王达志，男，汉族，1948年3月16日出生，住址：重庆市巴南区。委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人贺雄，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所，住所地：重庆市渝中区体育村38号。法定代表人李宁庆，所长。委托代理人李维莉，女，重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所工作人员。原告王达志不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋登记一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所（以下简称两路口房管所）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日、3月22日公开开庭审理了本案，原告王达志及其委托代理人王元祥，被告市国土房管局的委托代理人贺雄，第三人两路口房管所的委托代理人李维莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达志诉称，1999年，原告与重庆市渝中区房屋管理局化龙桥房管所签订《购大坪九坑子269号9-1、9-2号房屋产权协议》约定：原告购买大坪九坑子269号9-1、9-2号房屋，原告支付73550元购买该房屋完全产权，该所负责办理该房产权证、土地证。原告依约定付款，该所依约为原告办理了101字第035981号房权证和渝中国用（2003）字第0060**号国有土地使用权证。原告于2000年3月领取房权证后，因不清楚权利受到侵害而未提出异议。2015年9月25日，渝中区人民政府发布公告，对九坑子实施旧城改造。经评估，拆迁办按一套房屋计算原告房屋的拆迁补偿，原告不同意。但为支付拆迁工作，原告于同年11月23日与拆迁办签订征收补偿协议书，并在签订协议时经与拆迁办沟通得知，同幢四楼有一户与原告情况相同，都是买的二套房屋，补偿时按二套房屋计算搬迁费、提前签约奖等，同样面积比原告多得六万多元。拆迁办告知原告，根据《城市房屋登记管理办法》第20条规定，房屋应当按照权属单元以房屋的门牌号、幢、套（间）以及有具体权属局限的部分为基本单元进行登记。原告购买的二套独立一室一厅带厨房、厕所的房屋应当登记为二套。化龙桥房管所申办房屋产权证时，将原告购买的实为二套一室一厅房屋登记为一套三室一厅房屋。被告未尽到审核义务造成登记错误，进而造成今日拆迁补偿少得六万多元，应承担赔偿责任。综上所述，原告购买的二套一室一厅房屋，被告在登记时未尽到审核义务，将实为二套一室一厅房屋登记为一套三室一厅房屋，造成今日拆迁补偿时按一套进行补偿，原告少得补偿款63400元。为维护原告的合法权利，请求法院判决确认被告将原告购买的位于大坪九坑子269号9-1、9-2二套一室一厅房屋错误登记为一套三室一厅房屋的行政行为违法。被告市国土房管局辩称，原告与原化龙桥房管所申请转移登记是在2000年1月，而原告2016年1月才提起行政诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，已经超过起诉期限。2000年1月，原告与原化龙桥房管所共同申请办理位于重庆市渝中区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋的转移登记，在该转移登记中，双方共同提交了《重庆市私有房屋所有权登记申请书》、《重庆市房地产交易合同登记申请表》、《附图》、《重庆市房地产买卖合同》、《房屋产权协议》、《房屋分户建筑面积计算表》、《授权委托书》、《身份证》、《收据》等材料。被告依据《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第99号）第十一条、第十二条、第十三条、第十七条之规定，对本区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋办理了转移登记。在整个转移登记过程中,双方提交的申请转移登记资料齐全，符合法律、法规规定，故该转移登记行为合法有效。原告提交的材料没有显示房屋是二套一室一厅，被告办理的产权证也没有显示是三室一厅。因此，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。第三人两路口房管所述称，原化龙桥房管所已于2006年9月合并到两路口房管所。我方同意被告的意见，被告的转移登记行为合法有效，原告的起诉已经超过起诉期限。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋原系王达志向原化龙桥房管所承租的公房。1999年2月24日，王达志与原化龙桥房管所签订《重庆市房地产买卖合同》约定，由原化龙桥房管所将上述房屋出售给王达志。双方随后向市国土房管局申请办理该房屋所有权的转移登记并递交了相关资料。2000年1月19日，市国土房管局向王达志核发了上述房屋的101字第035981号《房屋所有权证》，王达志于同年3月领取了该《房屋所有权证》。2006年9月，原化龙桥房管所合并到两路口房管所。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告王达志与原化龙桥房管所于1999年2月24日签订关于本区大坪九坑子269号9-1#、9-2#房屋《重庆市商品房买卖合同》后，共同向被告市国土房管局申请办理该房屋的所有权转移登记，被告市国土房管局于2000年1月19日核发了101字第035981号《房屋所有权证》。原告王达志自认于2000年3月领取了该《房屋所有权证》，故原告王达志从知道或应当知道被诉具体行政行为之日起至2015年12月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王达志的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一六年四月二十日书 记 员  骆 云
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初309号
原告白米霞。
委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者被告洛南县四皓街道柳树洼村十四组。
代表人李军宏，洛南县四皓街道柳树洼村十四组组长。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告白米霞与被告洛南县四皓街道柳树洼村十四组（以下简称柳树洼村十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白米霞及委托代理人方涛、被告柳树洼村十四组代表人李军宏及委托代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白米霞诉称，原告从出生一直生活在被告柳树洼村十四组，2000年结婚后户籍仍旧留在被告柳树洼村十四组，2004年4月原告离婚，离婚后，原告回被告柳树洼村十四组生产生活，被告柳树洼村十四组给原告分配有土地，并给原告办理了农村合作医疗等。2012年洛南县人民政府征用了被告柳林树洼村十四组的部分土地，并支付给被告柳树洼村十四组一定的土地补偿款，被告数次对该土地补偿款进行了分配，前三次均给原告进行了分配，2015年6月12日，被告柳树洼村十四组再次分配土地补偿款时，拒绝给原告分配，本次被告柳树洼村十四组村民人均应分配土地补偿款22500元，而被告柳树洼村十四组以原告系出嫁女为由未给原告分配。现原告起诉要求被告支付原告征地补偿款22500元并承担本案诉讼费用。被告柳树洼村十四组辩称，原告虽然具有本组户籍也分配有土地，但其长期不在本组居住，也没有参与本组的生产生活，只享受权利，不履行义务；且本组确定的土地补偿分配方案是经全村村民三分之二以上村民会议讨论决定的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告白米霞1980年7月12日出生在原洛南县城关镇牛王庙村二组（2015年12月31日，因行政区域变更，原洛南县城关镇牛王庙村二组变更为洛南县四皓街道柳树洼村十四组），户口登记在该组，2000年原告结婚后户籍仍旧留在该组，2004年4月原告离婚，后原告回被告柳树洼村十四组生活，柳树洼村十四组给原告分配有土地，并给原告办理了农村合作医疗等。2012年洛南县人民政府征用了被告柳林树洼村十四组的部分土地，并支付给被告柳树洼村十四组一定的土地补偿款，2012年9月11日，经牛王庙村、组干部和群众代表参加并制定《牛王庙村关于征地分配细则》，被告数次对该土地补偿款进行了分配，前三次均给原告进行了分配。2015年6月12日，被告柳林树洼村十四组对东岭土地补偿款分配时，以原告系出嫁女为由未给原告分配，本次被告柳林树洼村十四组村民人均分配土地补偿款人民币22500元。现原告起诉要求被告支付原告征地补偿款人民币22500元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的户口本、身份证、户籍证明、常住户口详细表、合疗本、民事调解书，被告提供的《牛王庙村关于征地款分配细则》、东岭征地款分配方案、会议记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第（五）款规定，因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告白米霞的户籍从其出生起即登记在被告柳树洼村十四组，被告柳树洼村十四组确定土地补偿款分配方案时，原告依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，白米霞依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。被告柳树洼村十四组无证据证明原告白米霞取得其他集体经济成员资格或纳入其他社会保障体系，其以组规民约决议出嫁女不享有土地补偿款分配权利，侵犯了原告白米霞作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。原告白米霞要求被告柳树洼村十四组支付其土地补偿款人民币22500元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告洛南县四皓街道柳树洼村十四组于本判决生效之日起十日内支付原告白米霞土地补偿款人民币22500元。案件受理费175元，由被告洛南县四皓街道柳树洼村十四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年六月六日
书记员 尹英洁
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初261号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王小勇，男，汉族，1982年12月9日出生于河南省武陟县，中专毕业，住焦作市山阳区，无业。因酒后驾驶机动车，于2015年10月14日被焦作市公安局交警支队高新交警大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月26日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年7月20日被焦作市中站区人民检察院取保候审。同年8月28日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人王小勇犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人王小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年6月16日22时16分许，被告人王小勇酒后无驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至丰收路与民主路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，王小勇血样中的酒精含量为267.50mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人王小勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王小勇四个月以上拘役并处罚金。
上述事实，被告人王小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有王小勇的户籍证明及驾驶人信息查询结果单，豫Ｈ×××××号小客车信息查询结果单，被告人王小勇的供述与辩解，现场呼气酒精含量检测单，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，查获经过，抽血照片，车辆照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人王小勇的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王小勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 明