wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初731号原告：陈耀生，男，1951年5月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：曾丽琼，女，1963年11月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：高全盛，男，1965年8月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈耀生诉被告曾丽琼、被告高全盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈耀生到庭参加诉讼。被告曾丽琼、被告高全盛经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈耀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾丽琼立即付还原告借款210000元；2、判令被告高全盛对被告曾丽琼上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年3月24日，被告曾丽琼以资金周转为由向原告借款150000元，1997年7月13日，被告曾丽琼再次向原告借款60000元，并均于借款当日各立下借条交原告收执。后原告多次催讨，被告以种种理由拒不付还。被告高全盛与被告曾丽琼系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告高全盛应承担连带清偿责任。被告曾丽琼、被告高全盛没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，二被告均没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：1997年3月24日，被告曾丽琼向原告借款150000元，并立下《借条》交原告收执；同年7月13日，被告曾丽琼再次向原告借款60000元，并立下《借条》交原告收执。上述借款合计210000元，现原告经催讨未果，遂诉至本院。另外，被告曾丽琼与被告高全盛于1986年12月31日登记结婚，2000年11月23日经法院判决离婚。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告曾丽琼结欠原告陈耀生借款210000元，有被告曾丽琼出具的《借条》2份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告曾丽琼付还上述借款，请求合法，理由成立，依法应予支持。本案债务发生在被告曾丽琼与被告高全盛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告请求被告高全盛对被告曾丽琼的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告曾丽琼、被告高全盛经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾丽琼应于本判决生效之日起10日内付还原告陈耀生借款210000元；被告高全盛对被告曾丽琼上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由被告曾丽琼、被告高全盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬审 判 员  林美静人民陪审员  曾东群二〇一六年十月二十六日代理书记员  谢丽冬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5066号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告黄春辉。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告黄春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第240号
原告：应国培。
委托代理人：林忠再、孙祥环。
被告：徐连平。
原告应国培与被告徐连平民间借贷纠纷一案于2015年1月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭审理。原告应国培的委托代理人林忠再、被告徐连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国培起诉称：2013年2月，被告徐连平多次向原告借款。2013年5月24日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金32.99万元，承诺于2013年5月底前还清，否则利息从实际借款之日起按月息1.5%计付。因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金329900元，承担利息损失136594.5元（本金30000元的利息从2012年11月3日计算至2015年2月2日；本金50000元的利息从2012年4月16日计算至2015年1月15日；本金49900元从2011年12月31日计算至2015年1月30日；本金200000元从2013年1月10日计算至2015年1月9日），直至实际全部还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告应国培向本院如下证据：
证据1、借条1份，欲证明被告徐连平于2013年5月24日确认总计向原告借款329900元以及约定借款期限，利率按月利率1.5%计算的事实。
证据2、汇款凭证4份（浙江省农村信用社），欲证明原告先后分四次向被告提供借款本金629900元，被告至今尚欠本金329900元的事实。
被告徐连平答辩称：对借款本金没有异议。但利息部分，即使支付也应当从出具借条起计算。请求法院驳回原告关于利息部分的诉讼请求。
被告徐连平未向本院提供证据。
对原告应国培提供的证据，经质证，被告徐连平无异议，本院予以确认。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告徐连平尚欠原告应国培借款本金329900元，有借条、汇款凭证及被告徐连平陈述为凭，事实清楚、证据充分。被告徐连平应当按约归还，逾期归还的，应当按双方约定支付利息。被告徐连平辩称“利息即使要付，也应当从出具借条起，即2013年5月24日起计算”。本院认为，2013年5月24日的借条实质是原、被告对借款金额对账后的结算单。该借条已明确约定“若逾期归还的，利息应从借款之日起按月利率1.5%计算”，并列明实际借款日期，故原告利息部分的主张有理有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐连平应于本判决生效之日起十日内归还原告应国培借款本金329900元，支付利息136594.5元（其后利息按月利率1.5%，本金30000元从2015年2月3日，本金50000元从2015年1月16日，本金49900元从2015年1月31日，本金200000元从2015年1月10日起计算至本判决确定支付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8297元，减半收取4148.5元，由被告徐连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8297元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年三月五日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00052号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人周高荣，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人李兰，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年5月19日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第4082号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年9月27日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第4082号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月24日向被执行人周高荣、李兰进行了送达。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年2月17日向被执行人周高荣、李兰送达了催告书，限被执行人周高荣、李兰于2014年3月2日内履行。由于被执行人周高荣、李兰既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年2月25日发生法律效力后，被执行人周高荣、李兰未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年5月19日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第4082号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第4082号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由周高荣、李兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李师
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03316号
罪犯章加兵，男，1983年11月17日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）武刑初字第212号刑事判决，认定被告人章加兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人章加兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年11月29日作出（2002）鄂刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯章加兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章加兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯章加兵的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年8月3日起至2019年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特110号
申请人玮达鞋业股份有限公司，住所地：襄阳高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人湛华芝，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人湛华芝申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月25日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 管龙华
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执30号
申请人谢长秀与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一八年一月九日
书记员 岳 伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2867号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人马龙，该行职工。
被告郭修青，男，1967年1月15日出生，汉族，住林州市。
被告秦鹏岗，男，1976年8月8日出生，汉族，住林州市。
被告张广付，男，1979年4月29日出生，汉族，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农业银行）诉被告郭修青、秦鹏岗、张广付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告郭修青、秦鹏岗、张广付经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年1月18日原告与被告郭修青、秦鹏岗、张广付签订农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告郭修青提供3万元可循环借款额度，在2012年1月18日至2015年1月17日期内，借款人郭修青可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％；秦鹏岗、张广付对借款人郭修青的借款本息等承担连带责任。2014年1月3日，被告郭修青依约向农业银行借款3万元，利率8.4％，期限一年。截止2016年3月20日，被告郭修青共拖欠贷款本金3万元，利息4698.73元未予偿还。请求被告郭修青向原告清偿债务3万元；被告秦鹏岗、张广付对上述债务均承担连带清偿责任；被告向原告偿付实际还款前新产生的利息；诉讼费用由被告郭修青、秦鹏岗、张广付共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
中国农业银行农户贷款借款合同1件；
记账凭证1件。
被告郭修青、秦鹏岗、张广付未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年1月18日原告农业银行与被告郭修青、秦鹏岗、张广付签订农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告郭修青发放贷款人民币3万元可循环借款额度；贷款期限自2012年1月18日起至2015年1月17日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％，按季计收利息；被告刘秦鹏岗、张广付诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2014年1月3日原告发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告郭修青仍未向原告清偿借款本金3万元及利息。
上述事实，原告提供了中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据。上述证据，因被告郭修青、秦鹏岗、张广付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农业银行与被告郭修青、秦鹏岗、张广付签订的中国农业银行农户贷款借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农业银行已按合同约定发放贷款，被告郭修青应当按照合同约定期限返本付息。被告郭修青至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭修青依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦鹏岗、张广付作为被告郭修青上述借款的连带责任保证人，因被告郭修青未依约返本付息，原告请求被告秦鹏岗、张广付承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭修青于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币3万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年1月3日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告秦鹏岗、张广付对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭修青、秦鹏岗、张广付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常永刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00404号
原告李宏，农民，
原告何树英，农民。
二原告委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告单丹阳，农民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心5楼。
负责人刘潭喜，经理。
委托代理人窦高峰、仲召辉，职工。
原告李宏、何树英诉被告单丹阳、民安财产保险有限公司江苏分公司（以下简称民安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李宏与二原告的委托代理人张洪波、被告民安保险江苏分公司的委托代理人仲召辉到庭参加诉讼，诉讼过程中，二原告撤回对被告单丹阳的起诉。本案现已审理终结。
原告李宏、何秀英诉称：被告单丹阳驾驶摩托车与原告李宏驾驶的摩托车相撞，致二原告受伤，被告单丹阳负事故的同等责任。被告单丹阳驾驶的车辆在被告民安保险江苏分公司处购买了交强险，请求判令被告民安保险江苏分公司赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34468.8元，并承担本案诉讼费用。
被告民安保险江苏分公司辩称：被告单丹阳驾驶的车辆在我公司购买交强险属实，但被告单丹阳系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，即使承担，也将保留对被告单丹阳的追偿权。
经审理查明：2015年3月10日16时40分许，被告单丹阳未取得机动车驾驶证，驾驶苏N×××××普通摩托车沿沭阳县贤官镇赵集线行驶至沭阳县贤官镇赵集线1公里300米时，与原告李宏驾驶的苏N×××××普通摩托车（附载原告何树英）碰撞，致二原告受伤。事故经公安机关经处理认定，原告李宏、被告单丹阳负事故的同等责任，原告何树英无责任。二原告伤后至沭阳仁慈医院住院治疗，其中原告李宏经诊断为：“脑震荡、左侧第七肋骨骨折、全身多处软组织挫伤”，原告李宏共住院4天，花费医疗费4151元，出院医嘱“休息三月，加强营养、胸带固定一个月”；原告何树英经诊断为：“脑震荡、全身多处软组织挫伤”，原告何树英共住院5天，花费医疗费4802.3元，出院医嘱“休息一月，加强营养”。二原告出院后，向二被告索赔未果，故引起诉讼。
另查明：二原告系非农业家庭居民，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。被告单丹阳驾驶的二轮摩托车在被告民安保险江苏分公司购买了交强险。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、沭阳仁慈医院出院记录、用药清单、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。二原告因交通事故造成身体受伤，其损失为：原告李宏医药费4151元、误工费6016元（酌定64天计）、护理费376元（4天计）、住院伙食补助费72元（4天计）、营养费100元（酌定10天计）交通费40元（酌定），合计10755元；原告何树英医疗费4802.3元、护理费470元、住院伙食补助费90元、营养费100元、交通费50元，合计5512.3元。因被告单丹阳驾驶的摩托车在被告民安保险江苏分公司处投保了交强险，故应由被告民安保险江苏分公司在交强险范围内赔偿二原告。被告民安保险江苏分公司辩称因被告单丹阳系无证驾驶，故不应承担赔偿责任，此辩解意见于法不符，本院依法不予采纳。二原告撤回对被告单丹阳的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宏因交通事故受伤而产生的损失10755元；
二、被告民安财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何树英因交通事故受伤而产生的损失5512.3元；
三、驳回原告李宏、何树英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告民安财产保险有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年五月十九日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1633号
原告于建洲。
被告张云涛。
被告ＸＸ平。
本院在审理(2014)临兰民初字第7546号原告于建洲与被告张云涛、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张云涛名下的位于临沂市兰山区外滩香格里拉4号楼室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十九日
书记员 史运芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第1019号
原告：胡长生，男。
被告：孙经强，男。
本院于2014年2月10日立案受理了原告胡长生诉被告孙经强劳务合同纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长生到庭参加了诉讼，被告孙经强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告雇佣我抹灰，尚欠工资4500元，向我出具欠条一份，后经索要，被告拖欠至今，现诉至法院，要求被告立即给付所欠劳务费并承担诉讼费。
被告孙经强未作答辩。
经审理查明：2012年9月，被告孙经强雇佣原告胡长生为其承揽的“新兴家园”住宅楼工程抹灰，工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资4500元，于2013年2月8日向原告出具欠条一份，并约定于2014年1月1日前付清。此款经多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠劳务费，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障监察大队出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的劳务合同合法有效，受法律保护。被告欠原告劳务费4500元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付。被告孙经强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙经强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告胡长生劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 明
二〇一四年三月六日
书记员 毕金玲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1419号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人向××，男，29岁（1985年10月29日出生）。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月18日被羁押，同年8月1日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人向××犯重大责任事故罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人向××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月，被告人向××在无任何施工资质的情况下从刘××处承包了北京市昌�区东小口镇单村舞厅大院拆迁工程。同年7月18日6时许，被告人向××雇佣王×1、郑××等人未采取任何安全防护措施的情况下，在北京市昌平区东小口镇单村舞厅大院拆迁工地内施工作业，造成墙体倒塌，导致郑××被墙体砸死、王×1被砸伤。经法医学鉴定，王×1此次损伤程度为轻伤二级。现被告人向××的家属已与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人向××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，已构成重大责任事故罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人向××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人王×1的陈述，证人王×2、陈××、郭××、卢××、辛××、王×3、张××、刘××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接警及到案经过，现场勘验笔录，死亡证明书，诊断证明，鉴定意见，工作说明，赔偿协议书，收条，照片，身份证明材料及被告人向××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人向××在生产、作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡一人轻伤，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人向××犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人向××案发后明知他人报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首；双方就民事赔偿问题已达成协议并履行完毕，取得了被害人及其家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判�如下：
被告人向××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年十一月十九日
书记员 熊文超
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第375号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人尚宏林，男，1962年11月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月15日被淅川县公安局抓获，2014年4月16日被淅川县公安局刑事拘留，2014年4月25日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人尚宏林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人尚宏林到庭参加了诉讼。本案经本院审委会研究决定，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年4月15日14时许，被告人尚宏林驾驶豫R736**小型汽车由淅川县荆紫关镇往淅川县寺湾镇鹁鸽峪村方向行驶，行至淅川县寺湾镇孙家铺村路段时，因操作不当致使车辆坠入路边河内，造成豫R736**小型汽车乘坐人孙某甲、孙某乙、王某某、尚某某、孙某甲、孙某乙六人溺水死亡及车辆受损的特大道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定，尚宏林负该次事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人尚宏林供述，证人许某某等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，事故责任认定书以及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人尚宏林的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人尚宏林对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2014年4月15日上午，被告人尚宏林驾驶豫R736**小型汽车去淅川县荆紫关镇进货，车上坐有孙某甲（尚宏林妻子）、尚某某（尚宏林孙女）以及搭乘其车去荆紫关镇看病的邻居孙某乙一家（孙某乙及其妻子王某某、两个儿子孙某乙、孙某甲）。当天下午14时许，被告人尚宏林酒后驾驶豫R736**小型汽车由淅川县荆紫关镇往淅川县寺湾镇鹁鸽峪村方向行驶，行至淅川县寺湾镇孙家铺村路段时，因操作不当致使车辆坠入路边河内，造成豫R736**小型汽车乘坐人孙某甲、尚某某、孙某乙、王某某、孙某乙、孙某甲六人溺水死亡及车辆受损的特大道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人尚宏林血液中乙醇含量为7.11mg／100ml。经淅川县公安局交警大队事故认定，被告人尚宏林负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人尚宏林请求路人李某某打电话报警，并在现场等候处理，随后赶到现场的淅川县公安局寺湾派出所民警将其送往湖北省郧县刘洞镇卫生院治疗，后淅川县公安局交警大队民警赶到刘洞镇卫生院将尚宏林带走询问，被告人尚宏林如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，淅川县寺湾镇政府先行垫付死者孙某乙、王某某、孙某乙、孙某甲家属各项费用共计人民币62万元整。
上述事实，有被告人尚宏林供述，并有证人许某某、全某某、付某某、李某某等人证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、淅川县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验意见书，现场勘验笔录以及书证道路交通事故认定书、现场图、现场照片、到案经过、先行垫付协议书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚宏林违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故致六人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚宏林在事故发生后通过路人打电话报警并在现场等候处理，后被赶到现场的民警带走询问，其能够如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尚宏林案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚宏林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 杨龙飞
人民 陪 审员 史国青
二〇一四年十月二十三日
书记员（兼） 黄俊慧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终55号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王记峰，住内蒙古土默特左旗。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00688-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路北部新区社区委员会驻地。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
被告王忠周。
被告张玉立。
被告刘金平。
被告王国成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告王忠周、张玉立、刘金平、王国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中的地址向被告送达相关法律文书，但被告迁移新址无法接收。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告向法院提起诉讼，必须有明确的被告，且有正确的名称和地址，现依据原告提供的被告地址无法送达，应视为没有明确的被告，故对原告起诉应予以驳回，待原告提供被告的具体地址后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行的起诉。
案件受理费1237元，返还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜 文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3920号
原告：国电南京自动化股份有限公司（组织机构代码71625224-6），住所地在南京市江宁开发区水阁路39号。
法定代表人：江炳思，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘黎军，江苏楼沈律师事务所律师。
被告：郏县港鑫矿业有限公司，住所地在郏县黄道乡黄北村。
法定代表人：王永超。
原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称国电公司）诉被告郏县港鑫矿业有限公司（以下简称港鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告国电公司的委托诉讼代理人刘黎军到庭参加诉讼。被告港鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国电公司诉称：2011年3月，原告与被告签订了六台变压器买卖合同，由原告根据被告提供的技术参数加工制造六台变压器，每台98万元。其中两台先行交付，后面四台根据前两台运行情况而定。合同签订后，被告支付预付款20万元，此后由原告安排生产。原告完成生产后要求被告继续支付货款并安排设备交接事宜，被告置之不理。现请求法院判令：1、被告支付剩余货款176万元，并接收原告已生产的两台变压器；2、被告承担本案诉讼费用。
被告港鑫公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年，原告国电公司与被告港鑫公司签订变压器买卖合同1份，约定：原告向被告提供电炉变压器6台，每台98万元，总价588万元，交货时间为6月25日前，具体配置按照技术协议；货物由原告根据客户要求免费运输到国内任何一个厂家或港口；结算方式为先执行两台，预付10%（前两台），发货前付20%（前两台），余款三十个月付清（前两台），前两台变压器正常运行半年，后四台变压器合同自动生效，合同单价和付款方式同上。合同签订后，被告向原告支付预付款20万元。
上述事实，有变压器买卖合同、变压器技术要求、照片及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的承揽合同关系应予保护。案涉合同系原被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告国电公司已按照双方约定完成工作成果，被告港鑫公司亦应按照合同约定于原告发货前支付20%的货款。根据合同约定，原告发货前，被告共应支付总价款196万元（98万元/台×2台）的30%（含预付款），即58.8万元，被告已支付20万元，尚欠38.8万元。故原告有权主张被告支付38.8万元。因合同约定全部货款于发货后三十个月付清，现原告尚未发货，故其主张被告支付全部剩余货款缺乏依据，本院不予支持。合同约定，标的物由原告根据客户的要求免费运输到国内任何一个厂家或港口，故交付义务系原告方合同义务。原告于庭审中主张货物由被告自提缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，被告拒绝受领或下落不明，原告可以通过提存或其他方式履行交付义务，故原告主张被告接收货物的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告港鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郏县港鑫矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告国电南京自动化股份有限公司货款38.8万元。
二、驳回原告国电南京自动化股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告郏县港鑫矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20620元，由原告国电南京自动化股份有限公司负担16074元，由被告郏县港鑫矿业有限公司负担4546元（此款已由原告国电南京自动化股份有限公司垫付，被告郏县港鑫矿业有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 邹秋静
代理审判员 张俊勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 车 玉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00128-7号
申请执行人湖北京兰水泥集团有限公司，住所地：湖北省京山县永兴镇盘堰村，组织机构代码：71468033-5。
法定代表人余培良，董事长。
被执行人浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号，组织机构代码：14801384-4。
法定代表人邹善荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00045号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人浙江大地交通工程有限公司发出（2014）鄂京山执字第00128-1号执行通知书，责令被执行人浙江大地交通工程有限公司向申请执行人湖北京兰水泥集团有限公司支付货款956798.50元及滞纳金33000元；并支付逾期付款利息（以989798.50元为基数，从2014年6月12日起按照月利率2%计算至还清之日止）；负担案件受理费6930.50元、申请执行费12335元。但被执行人浙江大地交通工程有限公司未履行法律文书确实的义务。2014年8月20日，本院向被执行人浙江大地交通工程有限公司发出（2014）鄂京山执字第00128-2号报告财产令，责令被执行人在收到报告财产令后三日内，如实向本院报告当前以及收到（2014）鄂京山执字第00128-1号执行通知之日起前一年的财产情况，但被执行人浙江大地交通工程有限公司在收到本院发出的报告财产令后，拒绝报告财产状况，其行为妨害了民事诉讼。2014年9月9日，本院作出（2014）鄂京山执字第00128-3号罚款决定书，对被执行人浙江大地交通工程有限公司罚款500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江大地交通工程有限公司在金融机构的存款1570000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一四年九月十八日
书记员 杨生波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1186号
原告麻某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告麻某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 李双喜
审判员 蒋艳娟
二〇一四年三月一日
书记员 刘石磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2300号
原告：刁和琼
委托诉讼代理人：胡红琼
被告：谭子荣
被告：郑园媛
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司
委托诉讼代理人：胡玲玲
委托诉讼代理人：罗ＸＸ.
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失94517.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年10月16日，谭子荣驾驶川AT9Z91号车辆与刁和琼骑乘的电动自行车相撞，导致刁和琼受伤。经交警部门认定，谭子荣承担事故全部责任。刁和琼住院治疗11天，出院医嘱载明继续外固定制动2周，加强营养，院外留陪护1人，休息60天。2016年2月1日，刁和琼伤情经鉴定属十级伤残。川AT9Z91车辆在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险、商业第三者责任限额50万元含不计免赔率。谭子荣已垫付3329.3元。刁和琼之父刁洪正出生于1954年6月24日，之母郑华芳出生于1959年9月16日，刁洪正、郑华芳共育有两子女。庭审中各方当事人对刁和琼因交通事故产生的以下费用无异议：医疗费3329.3元；交通费200元，住院伙食补助费330元；营养费220元；鉴定费900元；刁洪正被扶养人生活费8325.9元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于护理费问题。刁和琼住院治疗11天，出院医嘱载明继续外固定制动2周，院外留陪护1人，休息60天。本院酌情确定刁和琼需护理25天，护理费标准80元/天。
关于误工费问题。武侯区新魔指养生馆证明刁和琼系该公司员工，月收入3400元。刁和琼发生交通事故后未上班，该养生馆未再向刁和琼发生工资。在没有证据推翻或质疑武侯区新魔指养生馆证明不具有真实性的情况下，本院对该证明予以采信，确认刁和琼月收入3400元。刁和琼住院治疗11天，医嘱休息60天，本院据此确认其误工天数71天。
关于残疾赔偿金计算标准问题。2013年12月21日，刁和琼与成都市国土资源局武侯分局征地事务中心签订了《住房拆迁安置协议书》，合同约定将位于成都市武侯区星悦路40号4栋1单元1204号的现房用于刁和琼安置。本院认为，刁和琼居住于成都市主城区，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
关于被扶养人生活费的问题。刁和琼之母郑华芳肢体残疾，且已年满55周岁，郑华芳应当获得被扶养人生活费赔偿。刁和琼之子徐开基无出生证明，亦无其它证明刁和琼与徐开基系母子关系的书证。刁和琼庭审中称，2005年6月29日，刁和琼与徐明和在广东省东莞市厚街镇共同生活期间生育了徐开基，因在出租屋内接生，故没有出生证明。徐开基出生后一直跟随其外公、外婆生活，直到2013年9月随刁和琼在成都市武侯区星悦路40号生活。刁和琼与徐明和直到现在一直未办理结婚登记，而且徐开基的户籍随其父亲徐明和登记在贵州省剑河县南明镇永兴村三组，故刁和琼无法通过书证证明其与徐开基系母子关系（户籍信息显示徐开基与徐明和系父子关系）。四川省金堂县广兴镇风岭村村委会证明徐开基系刁和琼之子，从2006年3月起至2013年8月徐开基均居住于该村，随其外公刁洪正、外婆郑华芳生活。四川省金堂县广兴镇小学证明徐开基于2012年9月至2013年8月在该校就读小学一年纪。本院认为，从上述证据以及刁和琼陈述能推断刁和琼与徐开基具有扶养关系，徐开基应当获赔被扶养人生活费。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
刁和琼上述损失共计95723.7元（各项损失金额明细见附表）。太平洋财保成都支公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿94324.3元（95723.7元-自费医疗费用499.4元-鉴定费900元）。谭子荣应赔偿1399.4元，其已垫付3329.3元，应获返1929.9元。太平洋财保成都支公司应向刁和琼赔偿92394.4元，向谭子荣支付1929.9元。刁和琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刁和琼赔偿92394.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告谭子荣支付1929.9元；
三、驳回原告刁和琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，因适用简易程序减半收取422.5元，由被告谭子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
3329.3元
|
3329.3元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
499.4元
被扶养人生活费
|
25287.7元
|
刁洪正8325.9元；
郑华芳9251元/年×20年×10%÷2；
徐开基19277元/年×8年×10%÷2；
交通费
|
200元
|
住院伙食补助费
|
330元
|
护理费
|
2000元
|
80元/天×25天
营养费
|
220元
|
精神损害抚慰金费
|
3000元
|
鉴定费
|
900元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
误工费
|
8046.7元
|
3400元/年÷30天×71天
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初2300号	原告：刁和琼	委托诉讼代理人：胡红琼	被告：谭子荣	被告：郑园媛	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司	委托诉讼代理人：胡玲玲	委托诉讼代理人：罗ＸＸ.	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失94517.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2015年10月16日，谭子荣驾驶川AT9Z91号车辆与刁和琼骑乘的电动自行车相撞，导致刁和琼受伤。经交警部门认定，谭子荣承担事故全部责任。刁和琼住院治疗11天，出院医嘱载明继续外固定制动2周，加强营养，院外留陪护1人，休息60天。2016年2月1日，刁和琼伤情经鉴定属十级伤残。川AT9Z91车辆在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险、商业第三者责任限额50万元含不计免赔率。谭子荣已垫付3329.3元。刁和琼之父刁洪正出生于1954年6月24日，之母郑华芳出生于1959年9月16日，刁洪正、郑华芳共育有两子女。庭审中各方当事人对刁和琼因交通事故产生的以下费用无异议：医疗费3329.3元；交通费200元，住院伙食补助费330元；营养费220元；鉴定费900元；刁洪正被扶养人生活费8325.9元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于护理费问题。刁和琼住院治疗11天，出院医嘱载明继续外固定制动2周，院外留陪护1人，休息60天。本院酌情确定刁和琼需护理25天，护理费标准80元/天。	关于误工费问题。武侯区新魔指养生馆证明刁和琼系该公司员工，月收入3400元。刁和琼发生交通事故后未上班，该养生馆未再向刁和琼发生工资。在没有证据推翻或质疑武侯区新魔指养生馆证明不具有真实性的情况下，本院对该证明予以采信，确认刁和琼月收入3400元。刁和琼住院治疗11天，医嘱休息60天，本院据此确认其误工天数71天。	关于残疾赔偿金计算标准问题。2013年12月21日，刁和琼与成都市国土资源局武侯分局征地事务中心签订了《住房拆迁安置协议书》，合同约定将位于成都市武侯区星悦路40号4栋1单元1204号的现房用于刁和琼安置。本院认为，刁和琼居住于成都市主城区，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。	关于被扶养人生活费的问题。刁和琼之母郑华芳肢体残疾，且已年满55周岁，郑华芳应当获得被扶养人生活费赔偿。刁和琼之子徐开基无出生证明，亦无其它证明刁和琼与徐开基系母子关系的书证。刁和琼庭审中称，2005年6月29日，刁和琼与徐明和在广东省东莞市厚街镇共同生活期间生育了徐开基，因在出租屋内接生，故没有出生证明。徐开基出生后一直跟随其外公、外婆生活，直到2013年9月随刁和琼在成都市武侯区星悦路40号生活。刁和琼与徐明和直到现在一直未办理结婚登记，而且徐开基的户籍随其父亲徐明和登记在贵州省剑河县南明镇永兴村三组，故刁和琼无法通过书证证明其与徐开基系母子关系（户籍信息显示徐开基与徐明和系父子关系）。四川省金堂县广兴镇风岭村村委会证明徐开基系刁和琼之子，从2006年3月起至2013年8月徐开基均居住于该村，随其外公刁洪正、外婆郑华芳生活。四川省金堂县广兴镇小学证明徐开基于2012年9月至2013年8月在该校就读小学一年纪。本院认为，从上述证据以及刁和琼陈述能推断刁和琼与徐开基具有扶养关系，徐开基应当获赔被扶养人生活费。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。	判决结果	刁和琼上述损失共计95723.7元（各项损失金额明细见附表）。太平洋财保成都支公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿94324.3元（95723.7元-自费医疗费用499.4元-鉴定费900元）。谭子荣应赔偿1399.4元，其已垫付3329.3元，应获返1929.9元。太平洋财保成都支公司应向刁和琼赔偿92394.4元，向谭子荣支付1929.9元。刁和琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刁和琼赔偿92394.4元；	二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告谭子荣支付1929.9元；	三、驳回原告刁和琼其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费845元，因适用简易程序减半收取422.5元，由被告谭子荣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 杜 伟	二〇一六年十二月九日	书记员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							3329.3元																							3329.3元×15%													酌情扣除15%自费医疗费用																															自费																							499.4元																															被扶养人生活费																							25287.7元																							刁洪正8325.9元；													郑华芳9251元/年×20年×10%÷2；													徐开基19277元/年×8年×10%÷2；																															交通费																							200元																							住院伙食补助费																							330元																							护理费																							2000元																							80元/天×25天																															营养费																							220元																							精神损害抚慰金费																							3000元																							鉴定费																							900元																							残疾赔偿金																							52410元																							26205元/年×20年×10%																															误工费																							8046.7元																							3400元/年÷30天×71天
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第140号
罪犯杨再云，绰号杨八斤，男，1982年1月21日出生，侗族，高中文化，贵州省榕江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）筑刑一初字第149号刑事附带民事判决，认定杨再云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币二万元。判决后同案方力力不服，提起上诉。2006年10月17日，贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑一终字第492号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第344号刑事裁定，将杨再云减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年11月6日，罪犯杨再云获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨再云在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨再云减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯杨再云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨再云在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨再云减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月25日起至2024年8月24日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第719号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人夏某。2005年8月3日因卖淫被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十四日；2012年6月20日因卖淫被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，并于2012年6月30日被收容教育九个月。因本案于2015年5月5日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人夏某犯容留卖淫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日晚，被告人夏某以嫖资分成的方式容留杨某、吴某、麻某在其所租的本市江干区秋涛北路339号2单元301室分别向陈某甲、洪某、黄某提供卖淫活动。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中并无异议，且有证人杨某、吴某、麻某、陈某甲、洪某、黄某的证言及辨认笔录，证人陈某乙、王某的证言，检查笔录，证据保全清单、扣押清单、避孕套、账单照片，调取证据清单、房屋租赁合同、合同书，行政处罚决定书，抓获经过，前科材料，户籍证明及被告人夏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知他人进行卖淫活动而予以容留，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月5日至2015年11月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 项骏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱民初字第174号
原告：戴某。
委托代理人：王贵璟。
委托代理人：陈立。
被告：钟某。
原告戴某与被告钟某离婚纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员戴宏良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，于2013年7月19日转为普通程序审理，并组成合议庭审理，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王贵璟到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年1月20日登记结婚，婚后生育一女儿钟玲蓉，现已成年。由于近年来被告嗜好赌博，无心工作，赌博输钱时迁怒于原告，对原告进行殴打，导致原告左耳失聪，同时也导致了夫妻感情破裂。因被告赌博和家庭暴力行为致使原告和女儿在外租赁房屋居住，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.要求平均分割位于宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村项家桥的婚后房屋，建筑面积约82.4平方米，价值约15万元；3.要求被告承担婚后债务7万元。
被告钟某未答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证、户口簿及证明各一份，拟证明原、被告的结婚时间，结婚证上的钟金樑与户口薄上的钟某系同一人的事实。
2.集体土地使用证一份，拟证明涉案房屋为婚后共同财产的事实。
3.鄞州银行的还款凭证、鄞州银行的借款借据各一份，借条、身份证各二份，拟证明婚后共同负债7万元，其中鄞州银行借款2万元已于2013年1月29日还清，还剩余5万元债务的事实。
本院对上述证据认证如下：对于证据1、2及证据3中还款凭证、借款借据系原件，原告没有反驳证据，本院对上述证据真实性予以确认。对于证据3中的借条及身份证，因该证据系复印件，且证人未到庭作证，本院在本案中不予认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告于1988年1月20日登记结婚，于1989年4月20日生育一女钟玲蓉。原告以被告经常赌博和家庭暴力致使夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱，和睦相处。夫或妻一方要求离婚，是否准许离婚的实质条件是夫妻感情是否确已破裂，而条件是否成就应当由原告予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果。只要双方珍惜夫妻感情，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费650元，合计本案诉讼费950元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴宏良
助理审判员 黄文娟
人民陪审员 张宏国
二〇一三年十月三十日
代书 记员 高依敏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第520号
原告：王某某，女，生于1978年4月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王群发，男，生于1950年12月19日，汉族，住址同上。
被告：范某某，男，生于1977年12月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：范吉先（系范某某父亲），男，现年73岁，汉族，住址同上。
原告王某某与被告范某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王群发，被告范某某及其委托代理人范吉先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告范某某婚后感情一般，常为琐事生气吵架，被告婚后患有精神病，婚后久治不愈，致使原、被告双方不能正常生活，故诉至法院诉请离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1：身份证，用于证明原告主体资格；
证据2：结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3：本院（2013）邓法民初字第1007号民事判决书，用于证明2013年原告曾起诉与被告离婚，但法院判决双方不准离婚的事实；
证据4：证人杨建敏证言，用于证明被告患有精神分裂症的事实。
被告辩称：与原告婚后感情尚可，现精神病已治愈，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为证人所说不符合实际情况，应不予采信。对原、被告双方不持异议的证据1、2、3，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2005年7月16日，原、被告双方按农村习俗举行了婚礼仪式，于2005年9月5日办理了登记手续。双方婚后未生育子女。被告现患精神分裂症，并在南阳市第四人民医院，现已基本治愈。2013年6月，原告曾以双方感情破裂为由起诉至法院诉请离婚，但法院判决双方不准离婚。现原告以感情破裂无法继续生活为由，再次诉至法院，诉请离婚。本案调解未果。
本院认为：原告王某某与被告范某某自2005年结婚以来，夫妻感情尚可，被告范某某虽患有精神分裂症，但现已基本治愈，双方仍有继续生活的可能。现原告虽二次提出离婚，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂。原告王某某应尽夫妻间相互扶养的义务，积极为被告治疗，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周海鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01978号
申请执行人何锦锋，男，1976年11月13日出生，汉族，公务员。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
本院执行的何锦锋诉谢慧、长沙五里量具厂民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民调确字第00009号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢慧、长沙五里量具厂应偿付申请执行人何锦锋案款23.83万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人谢慧、长沙五里量具厂暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01978号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年四月十九日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执127号
申请执行人刘国政
被执行人魏家宝
关于申请执行人刘国政申请执行被执行人魏家宝民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年五月五日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执127号申请执行人刘国政被执行人魏家宝关于申请执行人刘国政申请执行被执行人魏家宝民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年五月五日书记员 刘冰浩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1726号
原告尹致富。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告河北顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司），住所地唐山市玉田县。
法定代表人闫崇方，董事长。
委托代理人王晋英，被告公司法律顾问。
原告尹致富与被告顺发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹致富及其委托代理人王波、被告委托代理人王晋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹致富诉称：2011年1月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告于2012年6月20日前交房，但被告于2013年7月24日才实际交房。因双方约定的延期交房违约金比例过低，无法弥补因被告过错给原告造成的损失，故请求判令被告按银行贷款利率标准赔偿原告违约金24473.70元。
原告尹致富向本院提交了以下证据：
商品房买卖合同（复印件）1份；
不动产销售发票2张；
被告顺发公司辩称：原告所述的合同签订时间、合同约定交房时间、实际交房时间与事实相符。关于违约金的计算，双方商品房买卖合同中有约定。原告要提高违约金计算标准，按照法律规定，原告应首先证明被告的延期交房给原告造成的损失。原告的诉讼请求原为要求被告按照同期银行贷款利率的二倍进行赔偿，现当庭变更诉讼请求为要求被告按照同期银行贷款利率进行赔偿违反了法律规定。本案所涉房屋所在的工程项目装贴外墙保温材料工程因执行公安部等相关部门规定导致延期交房182天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。被告又因执行双滦区自来水公司关于高层住户的水表必须使用现代化远传技术等要求导致延期交房145天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。另外，被告还因执行承德供电公司的规定导致原电力设施建设工程涉及内容变更造成延期交房140余天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。还有，原告迟延给付贷款购房款也应成为被告顺延交房时间并免责的依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告顺发公司向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同（复印件）1份；
2、不动产销售发票1张；
3、公安部公消（2011）65号文件1份；公安部公消（2012）350号文件1份；承德市住建局（2011）28号文件1份；
4、北京筑福建筑事务有限责任公司出具的设计变更通知单1份；天津市新城建筑工程有限公司发包的工程协议书1份。
5、关于鑫顺家园小区高低压配电安装工程的工程施工合同1份；供配电设计1页；高压供电方案1份；10KV变配电工程设计合同1份。
经审理查明，2011年1月20日，原告尹致富与被告顺发公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了顺发·鑫顺家园第205幢3单元9层902号房，合同总价款为373140.44元。合同第八条约定被告应于2012年6月20日前交房，同时约定了出卖人可以延期交房的情形。该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任亦做了约定，“……按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。”被告实际交房日期为2013年7月24日。
另查明，公安部公消（2011）65号《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》文件颁布于2011年3月14日。北京筑福建筑事务有限责任公司出具的关于自来水远程水表的电气设计变更通知单通知时间为2012年11月26日。天津市新城建筑工程有限公司关于设计变更工程的发包协议书签订于2013年4月。
本院认为，原被告之间商品房买卖合同合法有效，双方均应按照该合同诚信履行。原告主张双方约定的延期交房违约金计算比例过低，无法弥补因被告过错给原告造成的损失，请求判令被告按银行贷款利率标准赔偿原告违约金，则原告应举证证明因被告的迟延交房给其造成的损失以确定违约金数额。因原告此方面举证不能，而双方的商品房买卖合同中明确约定了违约金计算方法，故按照双方约定处理本案更为适宜。被告认为原告的诉讼请求原为要求被告按照同期银行贷款利率的二倍进行赔偿，现当庭变更诉讼请求为要求被告按照同期银行贷款利率进行赔偿违反了法律规定，本院认为，原告虽然降低了诉讼请求数额的计算方法，属于对诉讼请求的变更，但该变更并未增加被告的举证难度，故本院予以准许。被告认为因公安部公消（2011）65号文件的执行导致装贴外墙保温材料工程延误，本院认为被告就此原因导致工期延误除应提供相关文件外，还应提供相关证据证明工程外墙保温材料的原设计情况、设计变更情况、实际施工情况、上报验收情况等相关证据以证明相应的延误时间，因被告提供的证据不足，本院对被告该主张不予支持。对被告关于因执行双滦区自来水公司关于高层住户的水表必须使用现代化远传技术等要求导致延期交房、因执行承德供电公司的规定导致原电力设施建设工程涉及内容变更造成延期交房的主张，因被告提交的证据均表明被告采取相应变更措施的时间均明显晚于应交房时间，本院对被告该主张不予支持。被告主张原告迟延给付购房款也应成为被告顺延交房时间并免责的依据，本院认为被告作为出卖人有能力证明原告的购房款实际给付时间，因被告未能就此举证，本院对被告该主张不予支持。综上，因被告迟延交房，被告应按日万分之0.5的标准给付原告自合同约定应交房日2012年6月20日的次日至实际交房日2013年7月24日期间以已交付房价款373140.44元为基础计算的违约金7444.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北顺发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹致富违约金7444.15元。
二、驳回原告尹致富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告尹致富负担120元，被告河北顺发房地产开发有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年八月十四日
书 记 员 毕勇城
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第868号
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高，董事长。
被执行人陶然。
被执行人张晓秋。
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人陶然、张晓秋借款合同纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶然未履行法律确定的义务，申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司于2014年10月11日向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张晓秋位于邛崃市临邛镇东锦街XXX号X栋X单元X层X号及X层X号的房产（产权证号：邛房权证监证字第033XX**号）已被本院查封，并正在进行处置中，双方当事人已达成和解协议。现申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序，对申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司尚未受偿的170400元的债权予以确认，待被执行人张晓秋的上述房产处置完毕后申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司凭本裁定恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第868号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年十二月三十日
书记员 梁仁伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00487号
罪犯徐建旗，男，1979年10月19日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）临刑初字第188号刑事判决，以被告人徐建旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐建旗在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐建旗自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐建旗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建旗减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第597号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人潘某犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪一案，于2014年5月7日作出（2014）宝刑初字第607号刑事判决，对潘某以出售非法制造的发票罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以非法出售发票罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的发票依法没收。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人潘某到庭参加诉讼。在审理过程中，潘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人潘某犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人潘某要求撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00073号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人王新建，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人王新建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）092号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）092号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）092号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人王新建在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人王新建按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）092号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3360元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00073号王新建：本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）092号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。二〇一五年四月二十七日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1063号
原告：魏如月。
原告：雷顺海。
上述两名原告的委托代理人：范建军。
被告：胡小芬。
被告：苏为民。
上述两名被告的委托代理人：林欣榆。
原告魏如月、雷顺海为与被告胡小芬、苏为民民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院同日受理后，依两原告的申请并提供担保，于2013年12月2日作出诉讼保全裁定，查封了登记在被告胡小芬、苏为民名下的坐落于泰顺县罗阳镇城北路324号302室的房产（共有人：苏为民，权证号：0005837，份额：1／2；共有人：胡小芬，权证号：0005838，份额：1／2）。本案依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏如月、雷顺海起诉称：原告魏如月通过叶礼善将中国建设银行信用卡转交给被告胡小芬，由被告胡小芬于2012年11月7日消费49500元。原告雷顺海通过叶礼善将中国光大银行、上海浦东发展银行信用卡转交给被告胡小芬，由被告胡小芬分别于2012年11月7日、11月8日消费19950元、9970元。两原告因不认识被告胡小芬，故通过叶礼善要求被告胡小芬还款。2012年11月13日，被告胡小芬向两原告出具借款借据一份，约定还款金额为80000元，并由胡小芬的丈夫即被告苏为民提供保证。现借款期限已到，两原告通过叶礼善多次要求被告还款未果，故请求：1、判令两被告归还其借款本金79420元并支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。经本院释明，两原告确认第一项诉讼请求为要求两被告基于保证合同关系承担连带还款责任。
原告魏如月、雷顺海为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、两原告身份证（复印件）、两被告身份证及结婚证（复印件）各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据1份，欲证明被告胡小芬向两原告�款80000元的事实。
被告胡小芬、苏为民答辩称：对刷卡交易金额以及出具借款借据的事实无异议。原、被告双方不认识，信用卡的交付和借款借据的出具都是通过叶礼善。借款借据中的出借人是事后叶礼善添加的。被告已通过叶礼善归还原告50000元，要求予以扣除。
被告胡小芬、苏为民为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：网上银行电子回单（复印件）1份，欲证明被告于2012年11月15日通过叶礼善归还原告50000元的事实。
上述证据经当庭出示。两被告对两原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，其中两被告结婚证（复印件）与本案无关，本院不予采信；对证据2的合法性、关联性无异议，真实性有异议，抗辩称该借款借据是向叶礼善出具，出具时出借人和用途栏均空白，是事后由叶礼善添加。对此本院认为，两被告对出具借款借据无异议，只是认为出借人不是其填写，结合被告胡小芬使用两原告的信用卡刷卡交易及该借款借据的持有人是原告的事实，可以证明被告胡小芬系向两原告借款的事实，出借人栏是否是事后添加不影响该事实的认定，故对证据2予以采信。两原告对两被告提供的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，抗辩称该50000元款项系两被告与叶礼善的经济纠纷，与本案无关。对此本院认为，两原告与两被告之间通过叶礼善进行经济往来，结合借条出具时间及还款时间，该证据能证明两被告通过叶礼善归还两原告50000元的事实，两原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告魏如月、雷顺海与被告胡小芬、苏为民互不认识，但均认识叶礼善。被告胡小芬通过叶礼善，于2012年11月7日借用原告魏如月的中国建设银行信用卡刷卡交易49500元，借用原告雷顺海的中国光大银行信用卡刷卡交易19950元；同月8日又借用原告雷顺海的上海浦东发展银行信用卡刷卡交易9970元。以上款项共计79420元。同月13日，被告胡小芬通过叶礼善向两原告出具借款借据一份，载明：“借款人因资金周转需要，特向魏如月、雷顺海借80000元……”被告苏为民为上述借款提供保证。借款后，两被告通过叶礼善向两原告归还50000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案诉争借款虽然不是原告直接将款项交付给被告，但原告将其信用卡交由被告使用，并由被告向原告出具借条确认债权债务关系，故本案借贷关系成立并生效，故两原告要求被告胡小芬还款，于法有据，予以支持。两原告与两被告之间互不相认识，都是通过叶礼善进行经济往来，依此可以认定两原�与叶礼善之间形成委托法律关系。被告胡小芬在出具借条后向叶礼善账户转账50000元，可能是被告胡小芬委托叶礼善向两原告还款，也可能是被告胡小芬与叶礼善之间发生的其他经济往来。对此本院认为，两原告对叶礼善收到该50000元后是否向其二人支付，应承担举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果，故两原告抗辩称该50000元系两被告与叶礼善之间的其他经济往来，因未提供证据证实，本院不予采纳。被告胡小芬抗辩称该50000元系通过叶礼善向两原告归还的款项，理由成立，本院予以采纳。因被告胡小芬已归还两原告50000元，该款应从两原告主张款项79420元中扣除，故被告胡小芬还应归还两原告29420元，对原告主张的50000元部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。因被告未按时还款，故两原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计�逾期利息，于法有据，予以支持。作为保证人，被告苏为民应对上述债务承担清偿责任。因当事人对保证方式没有约定，故被告苏为民依法应按照连带责任保证承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡小芬于本判决生效之日起十日内归还原告魏如月、雷顺海借款本金人民币29420元并支付逾期利息（自2013年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金归还之日止）；
二、被告苏为民对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取893元、诉讼保全申请费820元，合计1713元，由两原告负担1078元，两被告负担635元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年一月八日
代书记员 许星星
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00088号
申请执行人杜某某，男，1982年某月某日生，汉族，�机，住黑山县。
被执行人赵某某，男，1970年某月某日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行杜某某申请执行赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑民一初字第01677号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年七月九日
书记员 刘 楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00013号
原告：济南天茂建筑工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县中小企业孵化园西侧（山东佳艺园装饰工程有限公司办公楼303室），组织机构代码证代码67728336-4。
法定代表人：周刚，该公司董事长。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽长江钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县龙山桥工业园，组织机构代码证代码71993429-3。
法定代表人：李建设，该公司董事长。
委托代理人：王洪全，该公司财务总监。
委托代理人：刘彦，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部律师。
原告济南天茂建筑工程有限公司（以下简称“济南天茂建�公司”）与被告安徽长江钢铁股份有限公司（以下简称“安徽长江钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员费长城适用简易程序独任审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告济南天茂建筑公司的委托代理人王熙伟及被告安徽长江钢铁公司的委托代理人王洪全、刘彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南天茂建筑公司诉称：2013年，安徽长江钢铁公司组织对外公开招投标处分该公司一套废旧生产线，并通过竞标确定了中标人及中标价格。然而，安徽长江钢铁公司在明知济南天茂建筑公司不是竞标人和中标人的情况下，隐瞒事实真相，于2013年7月1日骗取济南天茂建筑公司与其签订中标合同。安徽长江钢铁公司采取欺诈手段骗取签订合同，导致意思表示不真实并蒙受经济损失。济南天茂建筑公司发现受骗后多次找安徽长江钢铁公司协商未果，故诉请判令撤销济南天茂建筑公司与安徽长江钢铁公司签订的《资产处置合同》，并由安徽长江钢铁公司承担本案诉讼费用。
安徽长江钢铁公司辩称：一是济南天茂建筑公司所诉不是事实。其于2013年6月通过招投标程序拟处理510资产属实，但九名参与竞标者的报价（最高报价为430万元）均远低于设定的780万元低价，根据招标邀请函的规定，于2013年6月25日开标现场宣布无中标单位，同时告知有意向的单位可与其单独洽谈、议价（即议标），并没有确定中标人和中标价格。最终，双方通过单独洽谈、议价，于2013年7月1日签订价款为492万元的书面买卖合同，不存在隐瞒和欺诈行为。二是双方通过洽谈、议价的方式就合同价款等达成一致意见，并签订书面合同确认，完全符合法律规定，合同是真实有效的，现请求撤销合同无法律依据。三是济南天茂建筑公司已全额支付合同价款，并将所购510生产线拆除运输完毕，合同已全部履行完毕，无法恢复原状，客观上已无撤销的条件。
经庭审，本院查明案件事实如下：2013年6月，安徽长江钢铁公司拟通过招投标的方式处置“安徽长钢510轧钢生产线资产”。本次招投标因参与投标单位的报价远低于招标保留低价而流标，安徽长江钢铁公司进而改用单独议价方式处置“安徽长钢510轧钢生产线资产”。嗣后，济南天茂建筑公司经他人介绍主动找到安徽长江钢铁公司洽谈购置“安徽长钢510轧钢生产线资产”事宜，双方最终于2013年7月1日签订《资产处置合同》一份，合同对资产处置范围、价格、付款方式、处置期限、处置要求及各方责任等都作为详细约定。合同签订后，济南天茂建筑公司依约足额支付了价款4920000元，同时对所购的资产进行了拆除和运输，诉前已拆除运�完毕。
以上事实有企业营业执照、组织机构代码证、汇款单、《资产处置合同》、招标邀请函、招标底价、510资产参与投标单位商务报价、马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司和马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司拆除分公司共同出具的证明（原件）、马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司拆除分公司投标文件、个人结算业务申请书、杨建的代付说明、拆除安全协议、提货明细表、开门证清单（以上证据除注明为原件外均为复印件）及庭审笔录在卷佐证，且上述证据客观真实，足以认定以上案件事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。安徽长江钢铁公司与济南天茂建筑公司签订的《资产处置合同》合法有效。济南天茂建筑公司以其既不是竞标单位，又不是中标单位为由，主张安徽长江钢铁公司在签订合同过程中存在欺诈行为�请求撤销《资产处置合同》，但济南天茂建筑公司作为企业法人，对签订合同可能引致的商业风险，应当具有基本的判断和预测，合同形式的些许瑕疵并不足证明安徽长江钢铁公司在签订合同过程中存在欺诈行为，且使其陷入错误而做出非真实意思表示，其依法应当承担举证不能的不利法律后果。况且，合同签订后，济南天茂建筑公司依约支付了全部价款，并将所购资产全部拆除切割运输完毕，合同已实际履行完毕，设备无法恢复原状或折价，合同客观上亦不宜撤销。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告济南天茂建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告济南天茂建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费长城
二〇一四年四月三日
书 记 员 程玉峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第566-2号
原告李秋霞，女，1961年8月17日生，汉族，住郑州市上街区工业路街道办事处东柏社198号。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告李志刚，男，1966年8月23日生，汉族，住郑州市上街区工业路街道办事处朱砦村274号。
被告武家俊，男，1970年8月14日生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇武庄村武庄139号。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人黄昌军、杨继伟，该公司员工。
本院在审理原告李秋霞诉被告李志刚、被告武家俊、被告郑州交通运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，诉讼中原告李秋霞变更诉讼请求为要求被告赔偿1万元。原告李秋霞于2015年8月19日以原告的�复期限不足暂不能进行伤残鉴定为由申请撤诉。
本院认为，原告李秋霞的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秋霞撤回起诉。
案件受理费500元，因原告变更诉请及撤诉，本院依法退还原告李秋霞450元，另50元由原告李秋霞负担。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张春杨
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行初211号
起诉人张友华，男，1969年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
起诉人张友华诉称：1、请求判决宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）征占地违法无效，恢复原状，返还土地；2、诉讼费由袁州区政府负担。其事实和理由：张友华系宜春市更石村门石下组村民，袁州区政府因宜春红狮水泥建设项目征收张友华承包的耕地、林地、宅基地和房屋，经张友华调查了解得知，该建设项目并未取得征地批复，袁州区政府存在未批先占的行为，为了维护张友华的合法权益，故特书此状，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，袁州区政府发出的《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》、《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置》等文件属于预征收行为，并未对张友华的合法权益产生实际影响。宜春市袁州区柏木乡人民政府（以下简称柏木乡政府）与更石村门石下村民小组签订的《征地协议书》和柏木乡政府与张友华签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》系双方共同协商的结果，并未对更石村门石下村民小组及其村民实施强制征收，亦未侵害张友华的合法权益。如张友华对其与柏木乡政府签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》有异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”和第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
对张友华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1670号
申请执行人储友山，男，19年月日生，汉族，住海安县。
被执行人周茂生，男，1961年11月27日生，汉族，住南京市江宁区。
关于申请人储友山申请执行周茂生合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0621民初3929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本案执行标的为1834608元。
本案在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人周茂生发出执行通知书、报告财产令，被执行人周茂生未履行义务亦未向本院报告家庭财产情况，本院于2018年1月27日对周茂生司法拘留15日，并查封其苏Ｆ×××××小型汽车一辆，后双方同意以100000元变价处理。2018年3月31日，本院对被执行人周茂生人身及住宅进行搜查，未搜到现金、有价证券及贵重物品。执行过程中，已将周茂生列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人储友山，储友山同意此案保留债权，终结本次执行程序.
本院认为:本院兼用多种强制执行措施，对被执行人周茂生人生及住宅进行搜查、拘留，且已执行100000元，并将周茂生列入失信被执行人名单。现被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐子婷
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第20号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人李秀远张新芬
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐海威
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初805号
原告：玉环县亚泰鞋业有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙村。
法定代表人：李学功，经理。
委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
被告：颜建平，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告玉环县亚泰鞋业有限公司与被告颜建平买卖合同纠纷一案中，因原告玉环县亚泰鞋业有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 林 玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光贤，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西钦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市大和物业管理有限公司，住所地广西钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，该公司总经理。
再审申请人陈光贤因与被申请人钦州市大和物业管理有限公司（以下简称大和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光贤申请再审称，根据《招标投标法》、《物业管理条例》、《前期物业管理招投标管理暂行办法》、《广西壮族自治区物业管理条例》等相关文件的规定，以及钦州市钦南区住房和城乡建设局《责令整改通知书》的处理决定，均可以证实大和物业公司在丽景天下小区设立的物业管理属非法设立的黑物业，大和物业公司进入小区进行物业管理，不是通过招标选聘的物业管理，而是与钦州万春房地产开发有限公司勒索民财同流合污的非法黑物业。大和物业公司在2014年8月1日进入小区后，至2015年5月22日离开小区前，对小区部分业主收取费用后，一直拒绝给广西鼎通电梯空调有限公司交付电梯维修费用、给钦州市特种设备检验所交付电梯安检费，造成电梯不年检，15台电梯不能得到维修而被钦州市特种设备检验所强制责令停止使用，因欠水电费而被有关单位停止供应，严重危害了小区住户的生活和居住安全。陈光贤因此与各业主集资了款项并把水电费、公共维修费、电梯安检费等费用，经钦州万春房地产开发有限公司的同意和证明，交到刚成立的小区业主委员会筹备组统一收集，统一向相关单位交清了上述费用后，才恢复了上述各项设备的使用。大和物业公司进入小区后，已非法对属小区业主的财产“车库、铺面（包括广告牌位项目收费等）进行侵占经营收费，非法骗取了各业主的巨大款项，且将公共维修费用、电梯维护基金等挪用贪污。一、二审判决陈光贤向大和物业公司交纳物业费，属枉法裁判。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回大和物业公司的诉讼请求。
大和物业公司提交意见称，一、大和物业公司与钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日签订的《前期物业服务合同》合法有效，大和物业公司已按约定履行了物业服务的相关职责，陈光贤作为业主应向大和物业公司履行缴费义务。二、大和物业公司诉请的费用是提供服务期间的合法费用，与陈光贤支付给他人的费用不同。因大和物业公司无力继续垫付水电费等相关费用，小区业主生活不能正常进行，故2015年5月部分原欠费的业主就自行组织所谓的业委会筹备组进行收费，并将收取的费用用于支付后期产生的水电费、电梯维护和年检费，并非用于填补大和物业公司管理期间的费用，两者时段不同，不属于重复收费。三、大和物业公司不存在损害或侵占小区业主合法权益的行为。综上，请求驳回陈光贤的再审申请。
本院经审查认为，一、《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同；第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。依据上述规定，《物业管理条例》第二十四条只是提倡建设单位通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，该规定属于管理性规定，不是效力性强制性规定。本案钦州万春房地产开发有限公司与大和物业公司签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，亦没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，一、二审判决认定合同合法有效，符合法律规定。陈光贤申请再审主张大和物业公司是非法设立的黑物业，理由不能成立。二、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，以及本案查明的事实，大和物业公司签订前期物业服务合同后，在2014年8月至2015年4月期间为涉案小区提供了物业服务，且为维护小区业主的正常生活，代缴水费至2015年3月，代缴电费至2015年4月，故二审判决陈光贤向大和物业公司支付2014年8月1日至2015年4月30日期间的物业管理费693元、公共维修基金126元、电梯维护费270元、2014年8月1日至2015年3月31日期间的公摊水电费106.8元、水费210元，合计1406.7元，有事实和法律依据。陈光贤申请再审主张其与其他业主集资自行缴纳了水电费、公共维修费、电梯安检费等费用，不应再向大和物业公司重复交费，但其所提交的证据只能证明业主自行交纳的费用是2015年5月以后的相关费用，与大和物业公司诉请的相关费用并不存在重复。故陈光贤的该再审理由亦不成立。三、如果陈光贤认为大和物业公司侵占、挪用公共维修基金，侵害了小区业主的合法权益，可依照有关法律规定另行向大和物业公司主张权利。综上，陈光贤的再审申请理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光贤的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 冼 锐
审判员 何厚伟
t
二〇一七年八月十日
书记员 林晓华