永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1085号
原告永城市冠宇运输有限公司。住所地：永城市城厢乡政府院内。
法定代表人常桂荣，职务，经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告枣庄泉兴物流有限责任公司。住所地：山东省枣庄市。
法定代表人徐传君，职务，总经理。
委托代理人杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人段修清，枣庄泉兴物流有限责任公司会计。
原告永城市冠宇运输有限公司（以下简称冠宇运输公司）诉被告枣庄泉兴物流有限责任公司（以下简称泉兴物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2012年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，2012年4月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2012年4月10日作出（2012）永民初字第898号民事判决，判决被告泉兴物流公司于本判决生效后十日内给付原告冠宇运输公司运输费用500000元及利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年3月14日起计算至清偿之日止。被告泉兴物流公司不服在法定期间内提出上诉，商丘市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）商民二终字第466号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足且违反法定程序为由撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告冠宇运输公司的委托代理人万继先、被告泉兴物流公司的委托代理人杨兆明、段修清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宇运输公司诉称，2008年12月8日，原、被告签订货运合同，约定原告为被告运输熟料，运输目的地为永城市永煤汇龙水泥有限公司，当时运价约定为每吨46元，因市场行情及燃料价格等因素影响需调整运价时，双方协商解决。合同期限为一年，后双方未续签书面合同，但仍按照原合同执行至2010年7月。运输费用经协商多次变动，至今被告尚欠原告运输费用500000元未支付，请求判令被告支付运输费用500000元及自2010年7月至支付之日同期银行利息。
被告泉兴物流公司辩称，被告认为不欠原告运费，所有运费已经付清。原告起诉被告欠500000元运费，请原告举出足够的证据证明其主张。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点为：原告冠宇运输公司请求被告给付运输费用500000元及自2010年7月至支付之日的同期银行利息有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告冠宇运输公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2008年12月8日，原、被告双方签订的委托货运合同一份，证明原、被告双方存在运输合同关系及双方约定的运费和其他权利义务。
货物运输清单及汇龙公司熟料运输费用结算单共计39页，证明自2008年12月至2010年7月，原告为被告运输熟料重量及运费，运费合计30545258.36元。运输单价先后变化情况，2008年12月至2009年8月25日是46元／吨，2009年8月26日至2010年6月1日为49.3元／吨，2010年6月2日至7月为52.5元／吨。
证人郝XX的证人证言1份，证人曹XX的出庭证言1份，2009年5月27日原告向证人曹XX的存款凭证1份。证3可证明，原告曾因运费，通过被告及永城汇龙公司转借曹XX50万元水泥款，导致被告在2009年5月26日汇款180万元与原告仅出具130万元收条与汇款不符的情况，原告将其中50万元偿还了他人。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告泉兴物流公司向本院提交的证据材料。
运输发票存根46张，以证明原告为被告运输熟料总吨数是637845.86吨，价款为305108770.67元；
被告已付运费的证据，包括收款收据57张（复印件），永煤集团扣卫生费和亏吨的收据21张。以证明被告已实际支付运费30510886.78元。以上证明被告的抗辩成立。
经庭审质证，被告泉兴物流公司对原告提交的证1无异议，证2有异议，对总运费与被告计算有一点误差，被告计算的是30508770.67元。关于单价的先后，确实有调整，无异议。证据3与本案无关，谁借的款谁还。
原告冠宇运输公司对被告提供的证据认为，证1真实性无异议，但举证目的有异议，总吨数是637845.9吨。总运费应是30545258.36元。对证2中，原告方签字的收据无异议，但这些收据与被告陈述的运费金额差距金额比较大，远远达不到30510886.78元。因为除了运费收据外，被告还在没有合同依据的情况下，对原告有大量的扣款。
本院对原告冠宇运输公司提交的证据材料经认证认为，证1，系原、被告签订的委托货运合同，合同内容真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。证2，被告虽提出异议，但未提交总运费计算误差的依据，其异议不能成立，故可以作为认定案件的事实依据，予以确认。证据3证人郝XX的证人证言一份，证人曹XX的出庭证言一份，2009年5月27日原告向证人曹XX的存款凭证一份。结合庭审中对被告代理人段修清的问话，能够证明，在2009年3月份，因原告需要资金，永城市永煤汇龙水泥有限公司急需水泥熟料的情况下，通过永城市永煤汇龙水泥有限公司给被告泉兴物流公司出具收条、原告冠宇运输公司给被告泉兴物流公司出具收条，借案外人曹XX50万元，由永城市永煤汇龙水泥有限公司直接将50万元给付原告冠宇运输公司。后因永城市永煤汇龙水泥有限公司账目问题，被告会计将永城市永煤汇龙水泥有限公司出具的50万元收条退回。而被告未将原告给出具的50万元收条退回。2009年5月26日，被告会计段修清汇款给原告冠宇运输公司汇款180万元运费，原告将其中50万元于2009年5月27日还给了案外人曹XX。当原告要求被告会计退回上次所出具的50万元收条，再给出具180万元收条时，被告会计仅让原告出具130万元的收条。证明不符合双方的交易结算方式（汇款单据与现金收条一起入账）。其中仍欠50万元运费，因此，原告证据3与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2008年12月8日，被告泉兴物流公司作为甲方（委托方）与原告冠宇运输公司作为乙方（承运方）签订委托货运合同，约定：货物名称为水泥熟料，货物运输起点为山东泉兴水泥有限公司，止点为永煤汇龙水泥有限公司，运价为46元／吨，因市场行情及燃料价格等因素影响需调整运价，双方协商解决；乙方凭山东泉兴水泥有限公司磅单及甲方财务所要求提供的合法有效票据（过路费票、加油票等），于每月10日、25日进行结算。合同签订后，原告冠宇运输公司按合同约定自2008年12月11日至2010年7月，为被告运输熟料重量为634991.62吨，运输价2008年12月至2009年8月25日46元／吨，2009年8月26日至2010年6月1日49.3元／吨，2010年6月2日至7月52.50元／吨，运费总合计为30545258.36元。对运费是否付清，双方产生争议，原告诉至本院。
另查明，双方于2009年3月，原、被告通过永城市永煤汇龙水泥有限公司转借案外人曹XX款50万元。后因故永城市永煤汇龙水泥有限公司退回被告泉兴物流公司50万元收条，被告会计以收条找不到，没有退回原告冠宇运输公司给被告泉兴物流公司出具的50万元收条。2009年5月26日被告泉兴物流公司给原告冠宇运输公司汇运费180万元，原告冠宇运输公司将其中50万元偿还给案外人。被告泉兴公司让原告冠宇运输公司出具了130万元收条。期间仍欠原告冠宇运输公司50万元运费。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告认可与原告之间的运输合同关系，且原告向本院提供了运输费为30545258.36元的证据，被告虽称计算存在误差，提供了全部履行给付运费义务的证据，但对于原告给出具的收条50万元没有退回、汇款180万元，却让原告出具130万元收条没有做出合乎情理的解释，仅称收条被自己丢失。且被告代理人段修清亦认可前期通过永城市永煤汇龙水泥有限公司的50万元收条已经退回、而原告给被告出具的50万元收条没有退回原告这一事实。而汇款180万元，让原告出具130万元收条，恰恰能证明中间通过永城市永煤汇龙水泥有限公司转款50万元的事实，180万元之中的50万元原告已经偿还给他人。因此被告仍欠原告运费50万元，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。至于双方提供账目中多余的运费，原告没有主张，视为其对权利的放弃。双方对拖欠运费的违约损失的计算方法未有约定，也未约定运费给付的履行期限，故应从起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告枣庄泉兴物流有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告永城市冠宇运输有限公司运输费用500000元及利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年3月14日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告枣庄泉兴物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张振环
审判员 张良鹏
二〇一三年八月三十日
书记员 李丹永