河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初22号
原告韩双军，男，1968年3月24日生，汉族。
原告陈智明，男，1978年9月22日生，汉族。
原告郭玲强，男，1975年2月3日生，汉族。
原告贺卫峰，男，1973年4月25日生，汉族。
原告张武曾，男，1962年7月27日生，汉族。
原告宋保卫，男，1971年8月2日生，汉族。
原告胡德民，男，1982年4月6日生，汉族。
原告师伟峰，男，1971年1月6日生，汉族。
共同推举诉讼代表人韩双军、陈智明、胡德民。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人渑池县天禾汽车出租有限公司
法定代表人徐东文，经理。
原告韩双军、陈智明、郭玲强、贺卫峰、张武曾、宋保卫、胡德民、师伟峰为与被告渑池县城区客运管理所行政许可纠纷一案于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加渑池县天禾汽车出租有限公司为第三人参加诉讼，送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。八原告韩双军共同推举诉讼代表人韩双军、陈智明、胡德民、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟及委托代理人陈俊霞、第三人渑池县天禾汽车出租有限公司的法定代表人徐东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月1日，被告渑池县城区客运管理所向第三人渑池县天禾汽车出租有限公司发放豫交运管许可渑客字豫M×××××号道路运输经营许可证，许可第三人渑池县天禾汽车出租有限公司从事出租汽车客运，有效期为2015年1月1日至2016年12月31日。
八原告诉称：2015年1月1日，被告渑池县城区客运管理所向第三人渑池县天禾汽车出租有限公司发放的道路运输经营许可证，侵犯他们的合法权益，许可行为违法。第一、《国务院对确需保留的行政审批项目设定的行政许可的决定》（国务院第412号令）第112条规定，出租汽车经营许可的实施机关为县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门，交通运输行政机关是出租汽车行政主管部门，出租汽车经营许可的实施机关是交通运输行政机关。《中华人民共和国行政许可法》第23条规定，法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可，被授权的组织适用本法有关行政机关的规定。被告渑池县城区客运管理所是事业单位，属具有管理公共事务职能的组织，不是交通运输行政机关，且没有法律、法规授权其实施出租汽车经营行政许可，被告渑池县城区客运管理所以自己的名义为第三人渑池县天禾汽车出租有限公司作出的《道路运输经营许可证》属无效行为。第二、被告渑池县城区客运管理所滥用职权、玩忽职守，没有认真审核第三人提交的申请材料中的34台出租车的所有权人分别属于原告等人，被告渑池县城区客运管理所将原告的经营条件充当第三人的经营许可条件，侵犯了原告的物权，是滥用职权的表现。第三、《中华人民共和国行政许可法》第36条规定，行政机关对行政许可审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。被告渑池县城区客运管理所违反该法定程序。综上，被告的行政许可符合《中华人民共和国行政许可法》第69条第（一）、（二）、（四）项规定，属可撤销的行政行为，请求法院依法撤销被告渑池县城区客运管理所作出的豫交运管许可渑客字豫M×××××号道路运输经营许可证，树立法治政府，提高政府公信力。
被告渑池县城区客运管理所辩称：本案各原告能够从事出租汽车营运是基于第三人渑池县天禾汽车出租有限公司取得的道路运输经营许可证这个平台，可见涉诉行政行为不但没有侵犯各原告的合法权益，反而给各原告能够从事出租汽车营运提供便利条件，因此各原告不具备原告主体资格。他单位作出的行政行为没有违法事实，没有违反法定程序。具体理由是：第一，2015年1月1日实施的《出租汽车经营服务管理规定》第六条规定，县级以上地方人民政府交通运输部门在本级人民政府领导下负责组织领导本行政区域内的出租汽车管理工作；县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构）负责具体实施出租汽车管理工作。根据该规定，他单位依法负责出租汽车管理工作，因此，他单位有权以其名义作出行政许可。第二、我国《行政许可法》第36条规定，只有在行政许可事项直接关系他人重大利益时，应当告知利害关系人。本案原告虽系车辆所有权人，可能是出租汽车经营权出让金的实际缴费者，但行政许可事项不必然直接关系他们的重大利益，更不足以对抗申请行政许可事项的实施。因此，各原告认为该行政许可违背法定程序理由不足。第三，各原告认为第三人渑池县天禾汽车出租有限公司没有出租车辆、没有可聘用的驾驶员、没有停车场。事实上，登记在第三人名下的出租车辆及没有登记在该公司的出租车辆（包括各原告的车辆），至今仍挂原出租车牌进行出租车营运。各原告主张其与第三人没有任何关系，那么其出租车怎么还能正常营运呢？可见，各原告片面、机械的理解《行政许可法》、《出租汽车经营服务管理规定》及相关法律规定。由于历史原因及各原告等的人为原因，导致出租车经营局面混乱，现状尴尬。如果将豫交运管许可渑客字豫M×××××号道路运输经营许可证予以撤销，势必造成原来登记、挂靠在第三人渑池县天禾汽车出租有限公司名下的出租车或者未登记、挂靠的出租车不能正常营运，在许可期限未到期的情形下，必然会造成出租汽车营运者损失，甚至影响公共资源配置和公共利益。我国行政许可法第69条第3款明确规定“依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销”。综上，他单位作出的豫交运管许可渑客字豫M×××××号道路运输经营许可证没有违法事实，符合法定程序，于法有据，不应撤销。请求法院充分考虑各原告利益和社会稳定及出租车经营的有效管理，作出公平公正的判决。
第三人渑池县天禾汽车出租有限公司口头辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的豫交运管许可渑客字豫M×××××号道路运输经营许可证合理合法，不应撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、第十条第一款第（一）项、《出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款、第十条之规定，被告渑池县城区客运管理所作为负责本辖区内出租汽车管理工作的职能部门，其具有颁发道路运输经营许可证的的职权。被告渑池县城区客运管理所根据国家鼓励出租汽车实行规模化、集约化、公司化经营的要求向第三人渑池县天禾汽车出租有限公司颁发道路运输经营许可证是一种有效的符合法律规定的行政管理行为，其目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，促进出租汽车行业健康发展。道路运输经营许可是行政机关赋予从事出租汽车经营者营运的一种资格，符合出租车经营条件的，均可申请颁发，不具有排他性。八原告如果认为其本身符合颁发道路运输经营许可证的资格，其可向被告渑池县城区客运管理所提出行政许可申请。因此，被告渑池县城区客运管理所向第三人渑池县金燕汽车出租有限公司颁发道路运输经营许可证的行为并不侵犯八原告的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。八原告不能证明被诉的行政行为对其合法权益产生实际影响，因此其无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩双军、陈智明、郭玲强、贺卫峰、张武曾、宋保卫、胡德民、师伟峰的起诉。
案件受理费50元，原告韩双军、陈智明、郭玲强、贺卫峰、张武曾、宋保卫、胡德民、师伟峰已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 郭志东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨旭东