湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01619号
原告张上先，女，生于1986年9月22日，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，系该保险公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被告刘波，男，生于1988年10月30日，汉族，湖北省宜都市人，驾驶员。
被告宜都市金宏物流有限公司，住所地：宜都市枝城镇石鼓。
法定代表人金华平，系公司总经理。
被告钟春林，男，生于1984年2月5日，汉族，湖北省宜都市人，驾驶员。
原告张上先诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、被告刘波、被告宜都市金宏物流有限公司、被告钟春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人郭飞、被告刘波、被告宜都市金宏物流有限公司法定代表人金华平、被告钟春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上先诉称：2013年12月17日20时30分许，原告乘坐刘波驾驶的鄂E451**号中型自卸货车从长阳县返回宜都市，当车行至长阳县都镇湾镇庄溪一麻池公路8公里＋80米处时，与被告钟春林驾驶的鄂E448**号中型自卸货车相撞，导致原告受伤，原告当即被送往长阳县都镇湾镇中心医院抢救治疗，后转入宜都市第一人民医院治疗，共住院23天，用去医疗费20983.68元，诊断为右胫腓骨中股粉碎性骨折，右膝前交叉韧带撕裂伤，经法医鉴定为十级伤残，误工至鉴定前一天另加90天，护理120天，给予营养90天及后期医疗费16000元。事故发生后，经长阳县公安局交警大队现场勘查，认定被告钟春林负本次交通事故的次要责任，刘波负主要责任，原告无责任。时至今日被告分文未付。
据查，刘波驾驶的鄂E451**号中型自卸货车为自己所有，被告钟春林驾驶的鄂E448**号中型自卸货车为被告宜都市金宏物流有限公司所有，两车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险以及车上人员险，其中第三者责任商业保险为300000元，车上人员险为20000元，发生事故时均在保险期间内，因此造成原告的损失依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该保险公司在商业险限额内赔偿，若交强险和商业险均不能赔偿的部分，则由侵权人被告按照责任大小分比例赔偿。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，在商业险限额内赔偿原告的损失40859.88元，合计160859.88元，2、若交强险和商业险均不能赔偿的部分，则由被告刘波、钟春林按责任比例赔偿，其中被告钟春林应当赔偿的部分，由被告宜都市金宏物流有限公司承担连带赔偿责任。具体赔偿明细是：（1）医疗费37110.68元，其中住院20983.68元、门诊127元、后期治疗费16000元；（2）误工费40920元（372天×110元／天、3300元／月÷30天）；（3）护理费15157.20元（120天×126.31元／天＝45470元／年）；（4）住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；（5）伤残赔偿金45812元（20年×22906元／年×10%）；（6）营养费1800元（90天×20元／天）；（7）被抚养人生活费12600元（16年×15750元／年×10%÷2人）；（8）交通费1500元；（9）法医鉴定费2500元；（10）精神抚慰金3000元。上述费用合计160859.88元。3、由四被告承担本案的全部诉讼费。
原告张上先为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、长阳土家族自治县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，甲方是刘波、乙方是张上先、丙方是钟春林，证明：①本次交通事故的真实性；②各方在本次交通事故中的责任划分问题，即刘波负主要责任，钟春林负次要责任，张上先无责任。
2、刘波、钟春林的驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证，证明二人均具有合法驾驶资格。
3、张上先在宜都市第一人民医院的出院记录、出院诊断证明、出院证，证明原告张上先在宜都市第一人民医院的住院治疗情况及全休时间、加强营养等医护建议；
4、原告的医疗费发票共计三张，证明原告受伤后在长阳县都镇湾中心医院及宜都市第一人民医院住院，共用去医疗费20983.68元。
5、宜都明信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明评定原告伤残等级为十级，评定误工时间从受伤之日起截止定残前一天（不含后期取出内固定物及右膝前交叉韧带修补误工时间90天），护理时间120天，营养时限90天，后期医疗费大约16000元；鉴定费发票证明原告用去法医鉴定费2500元。
6、原告与宜都市金洲选煤有限公司签订的劳动合同一份以及该公司的证明一份、工资表三份、营业执照一份、代码证一份，证明原告张上先的误工费的计算依据。
7、宜都市装卸运输总公司枝城装卸运输公司出具的护理人员刘波（张上先的丈夫）2013年10月份、11月份、12月份的工资表三份，主要证明护理人员刘波的工资收入情况。
8、交通费发票共计15张，金额共1500元，证明原告因本次交通事故支出的交通费。
9、原告张上先及其女儿刘学文的户口薄复印件，证明张上先的是非农业户口，同时证实其女儿刘学文出生于2011年10月5日。
10、被告钟春林驾驶的鄂E448**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买的交强险保单和商业险保单各一份；被告刘波驾驶的鄂E451**车辆在该保险公司购买的交强险保单和商业险保单各一份。证明：①两车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和商业险，发生交通事故时均在保险期限内；②保险公司除了在交强险限额内赔偿外，超出部分应当在商业三责险限额内赔偿。
对原告提供的上述证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但是被告刘波的交强险和第三者商业责任险都是赔给第三者，即赔对方的车上人员的，而不是赔给刘波车上人员的，原告张上先是在刘波车上，所以被告刘波的交强险和第三者商业险不应该赔给张上先，因为2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：在机动车交通事故责任纠纷中，只涉及两个保险险种，一个是交强险，另外一个是第三者商业责任险，不包括车上人员责任险，所以本案应当由被告刘波先行赔偿张上先之后，再与保险公司进行保险合同诉讼，是另外一种法律关系，所以本案中保险公司只承担被告钟春林的车辆保险责任，不承担被告刘波的车辆保险责任。证据2，对被告钟春林的驾驶证及其所驾驶车辆的行车证不持异议，被告刘波的驾驶证、行车证与本案无关。证据3，原告的伤有两处，一个是骨折，一个韧带撕裂，其中骨折体内有内固定，取内固定物必然发生后期治疗费，韧带撕裂无明显发生后期治疗的必然性，所以我们认为后期治疗费只应当支持取内固定物的手术费和治疗费，对于韧带撕裂的后期治疗费不应当支持；原告的误工费问题，原告共住院23天，医嘱院外休息6个月，总计只有203天，原告起诉了372天，明显过长；护理费，出院医嘱没有要求出院以后继续护理，所以只认可住院期间的23天的护理费；证据4，两次住院的住院费不持异议，但是出院后的门诊费应当提交病历或医生处方，以证明该门诊费用是治疗交通事故的伤情支出的费用。证据5，对误工时间、护理时间和后期治疗费有异议，误工损失依照公安部颁布的《道路交通事故受伤人员误工损失日评定标准》的规定，胫腓骨粉碎性骨折误工时间不超过180天，护理时间只应当计算住院的23天，后期治疗费依照湖北省司法鉴定协会关于后期治疗费的标准，不超过12000元（取内固定物），其中取内固定物后期治疗费是8000元到12000元；法医鉴定费发票2500元不持异议，但是不应当由保险公司承担。证据6，双方签订的《劳动合同》第五条明确约定，用工单位每年应为原告购买劳动保险，所以张上先应当提供用人单位为其购买劳动保险的相关凭证，如果不能提供的话，我们对这一组证据的真实性和合法性均持有异议，但原告的误工费可以参照批发行业的标准计算。证据7，如果护理人员刘波与张上先是夫妻关系的话，应当提交结婚证原件来证明，如果刘波确实在装卸公司工作，应当提交劳动合同，如果他是货车司机的话，应当提交道路运输从业资格证；工资表只能显示刘波发生交通事故前的工资，不能证明发生交通事故后其照顾张上先减少的收入；刘波的工资表中有两个月的工资达到7000元／月以上，我们认为是不真实的，如果确实有7000元／月，应当提供交纳个人所得税的证明；如果刘波能够补充提交劳动合同、道路运输从业资格证、个人所得税交纳证明、停发工资证明的话，他的误工费就可以按照交通运输行业计算。证据8，交通费发票，我们认可300元到500元。证据9，户口薄不持异议。证据10，对钟春林的交强险和商业险保单不持异议，对刘波的交强险和商业险保单不持异议。
被告刘波对原告提交的上述证据不持异议。
被告宜都市金宏物流有限公司、钟春林均同意被告保险公司的质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分均不持异议。2、被告保险公司愿意在交强险限额内分项赔偿，商业三责险依照保险条款赔偿，但本案的肇事司机钟春林负次要责任，所以我们在第三者商业险限额内最多承担30%的责任，且商业险只负责钟春林的赔偿，不负责刘波的赔偿。3、关于赔偿明细：①根据交强险和商业险的保险条款，医疗费应当扣减非医保用药的部分，我们认可两次住院的医疗费20983.68元的85%；②后期医疗费，我们只认可取出内固定物必然发生的费用，最高不能超出12000元；③门诊费127元如果在有门诊病历或处方的情况下，我们予以认可；④误工时间计算372天过长，因原告的伤情不严重，我们认为误工天数最多只能计算203天；误工费的标准因原告从事批发行业，应参照批发行业30599元／年的标准计算；⑤护理费的天数只应该计算住院的23天，标准只能按照居民服务业的标准71.25元／天；⑥住院伙食费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费不持异议；⑦交通费，因为原告住院只有23天，1500元过高，请求法庭酌情支持300元至500元；⑧法医鉴定费无异议，但是不应该由保险公司赔偿；⑨精神抚慰金3000元偏高，请求法庭酌情认定1000元-2000元。4、保险公司不承担诉讼费。5、因被告钟春林驾驶的是一辆大货车，如果保险公司承担赔偿责任的话，钟春林应当提供驾驶证、行车证、道路运输从业资格证、道路运输许可证，且四证必须在有效期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
机动车第三者责任保险条款一份和商业三者险的保险条款一份，证明：①商业三责险的保险条款明确约定鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；②医药费应当按照国家基本医疗保险的标准予以核定；③被告钟春林负事故次要责任，保险公司只能承担30%的赔偿责任。
对被告保险公司提供的上述证据，原告委托代理人质证认为：对真实性无异议，对于扣减非医保用药：①当明确告知投保人，加粗印刷；②这个条款是保险公司的霸王条款；③司法实践中，非医保用药的比例不应当扣减；④本案医疗费单据中并没有明确哪些是医保用药，哪些是非医保用药。对于诉讼费和鉴定费不由保险公司承担，我们认可。
被告刘波、钟春林、宜都市金宏物流有限公司对保险公司的上述证据经质证无异议。
被告刘波辩称：如果在我责任范围内，我愿意赔偿。对原告列出的赔偿明细没有意见。
被告宜都市金宏物流有限公司辩称：我此前不知道发生交通事故的事情，收到法院的传票以后才知道；车辆属于被告钟春林个人所有，是挂靠在我公司名下的，我公司没有收取钟春林任何管理费，本次交通事故的所有责任，均与本公司无关，应由保险公司及钟春林个人承担赔偿责任。关于原告列出的赔偿明细的意见，由钟春林和保险公司共同协商，与我公司没有关系。
被告钟春林辩称：我的车辆是在中国太平洋财产保险股份公司宜昌中心支公司买了交强险和商业险的，我赔偿的全部费用都应当由该保险公司来赔偿。对赔偿明细我同意保险公司的意见。
被告宜都市金宏物流有限公司在本案中均未提供证据。
被告刘波、钟春林均当庭提供了各自的道路运输从业资格证、道路运输许可证，均证明其职业是货运司机。
原告委托代理人、被告保险公司、被告宜都市金宏物流有限公司对被告刘波、钟春林提供的道路运输从业资格证、道路运输许可证经质证，均无异议。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：（一）原告提交的证据1系公安交警部门出具的道路交通事故认定书，具备真实性、合法性、关联性，且四被告均无异议，本院予以采信。证据2是公安机关颁发的驾驶证、行车证，均在有效期内，证明了刘波、钟春林具有合法的驾驶资格，本院予以采信。证据3系宜都市第一人民医院的出院记录、出院诊断证明、出院证，上述证据也具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4系医疗费单据3张，被告保险公司对两次住院的住院费经质证不持异议，本院对长阳县都镇湾中心医院的医疗费发票一张697.36元、宜都市第一人民医院的医疗费发票一张20286.32元予以采信，关于被告保险公司提出，原告出院后的门诊费应当提交病历或医生处方，以证明该门诊费用是治疗交通事故的伤情支出的费用，本院认为根据宜都市第一人民医院出院诊断，原告右胫腓骨中股粉碎性骨折，宜都市第一人民医院出院记录中医嘱有“定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合决定患肢负重时间”的记载，所以原告张上先放射费127元的支出具有合理性和必要性，本院予以认可。证据5，对宜都明信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书本院予以采信，鉴定费发票2500元客观真实，本院予以采信。证据6、证据7证明了原告张上先的误工费和护理费，被告保险公司虽不认可，但没有提供反证推翻原告的证据6、证据7的真实性，故证据6、证据7本院予以采信。证据8，原告对交通费的支出没有作出合理说明，其主张1500元不合常理，本院不予认可。证据9、证据10四被告均没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。（二）被告保险公司提供的保险条款真实有效，本院予以采信。但其辩称根据交强险和商业险保险条款，医疗费应当扣减非医保用药的部分，由于本案医疗费单据中并没有明确哪些是医保用药，哪些是非医保用药，所以被告保险公司的该项辩称意见本院不予采信。（三）被告刘波、钟春林的道路运输从业资格证、道路运输许可证，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月17日晚上，被告刘波驾驶鄂E451**号中型自卸货车载其妻即原告张上先，从长阳县返回宜都市，当晚20时30分许，当车行至长阳县都镇湾镇庄溪一麻池公路8公里＋80米处时，与被告钟春林驾驶的鄂E448**号中型自卸货车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。原告张上先当即被送往长阳县都镇湾镇中心医院抢救治疗，2013年12月18日转入宜都市第一人民医院治疗，2014年1月10日出院，共用去医疗费20983.68元，出院诊断：1、右胫腓骨中股粉碎性骨折；2、右膝前交叉韧带撕裂；3、左小腿软组织伤。医护建议：1、院外全休6个月，扶双拐行走，注意加强营养；2、定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合决定患肢负重时间；3、3个月左右若骨折未愈合需来院取出胫骨锁钉改为动力化固定，6个月左右骨折未愈合需来院再次手术治疗；4、右膝支具外固定6周行功能锻炼，告知骨折为粉碎性可能发生骨折延迟愈合或不愈合，需定期复片并骨科随诊，若出现骨折延迟愈合或不愈合均需处理；5、如骨折愈合，在术后一年至一年半内可取出内固定。2014年6月13日原告在宜都市第一人民医院复查，用去放射费127元。2013年12月18日经长阳县公安局交通警察大队认定，刘波负此次事故的主要责任；被告钟春林负事故的次要责任；原告张上先无责任。2014年9月25日宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定：（1）张上先伤残等级为十级；（2）评定误工时间从受伤之日起截止定残前一天（不含后期取出内固定物及右膝前交叉韧带修补误工时间90天）；（3）评定护理时间为120天；（4）评定营养时限为90天；（5）评定后期医疗费约16000元。原告为此用去法医鉴定费2500元。
同时查明，被告钟春林驾驶的鄂E448**号中型自卸货车挂靠在被告宜都市金宏物流有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投有交强险和商业险，其中商业险被保险人为被告宜都市金宏物流有限公司，保险期限从2013年4月23日起至2014年4月22日止，商业险赔偿限额为第三者商业责任险300000元，车上责任险（驾驶员）50000元，车险不计免赔条款；交强险投保人原来为被告钟春林，从2013年4月22日以后变更为被告宜都市金宏物流有限公司，投保车辆也由鄂E434**变更为鄂E448**。刘波驾驶的鄂E451**号中型自卸货车也在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投有交强险和商业险，其中商业险被保险人为刘波，保险期限从2013年11月11日起至2014年11月10日止，商业险赔偿限额为车损险140000元，车上责任险（驾驶员）10000元，第三者商业责任险300000元，车上责任险（乘客）10000元×2座，三责险不计免赔条款；交强险被保险人为刘波，保险期限从2013年11月11日起至2014年11月10日止。刘波持有的机动车驾驶证、鄂E451**号中型自卸货车行车证，以及钟春林持有的机动车驾驶证和宜都市金宏物流有限公司持有的鄂E448**号中型自卸货车行车证，均系合法有效的证件，此外刘波、钟春林均持有合法有效的道路运输证、道路货物运输从业资格证。
另查明，原告张上先的女儿刘学文出生于2011年10月5日，原告系非农业户口。原告张上先此前在宜都市金洲选煤有限公司上班，其在2013年9月份、10月份、11月份的工资每月均为3300元，在本次交通事故治疗期间，没有在该公司上班。原告张上先受伤住院期间一直由其丈夫刘波护理照顾，刘波的工作主要在枝城装卸运输公司从事运输业务，其2013年10月份的工资为7720.91元，2013年11月份的工资为7149元，2013年12月份的工资为1206元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害、财产损害的，应当承担民事责任。本案中，原告张上先没有责任，被告刘波负本次交通事故的主要责任，被告钟春林负次要责任，故被告刘波、钟春林应当根据各自所承担的责任按比例赔偿，其中被告钟春林应当赔偿的部分，因钟春林驾驶的鄂E448**号中型自卸货车挂靠在被告宜都市金宏物流有限公司名下，故被告宜都市金宏物流有限公司应当承担连带责任。被告钟春林驾驶的鄂E448**号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生时均在保险期限内，故被告钟春林应当赔偿原告张上先的损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险限额内赔偿，保险公司不予赔偿的部分则由被告钟春林赔偿，并由被告宜都市金宏物流有限公司承担连带责任。关于被告刘波应当赔偿原告的损失部分，能否在交强险和第三者商业责任险限额内由被告保险公司赔偿的问题，由于交强险和第三者商业责任险是赔偿事故对方当事人的，而原告张上先是被告刘波车上的人员，并非是钟春林车上人员，故被告刘波应当赔偿原告的损失，应当由被告刘波自己承担，不应当由被告保险公司赔偿。关于被告刘波投保的商业险中，车上责任险（乘客）10000元×2座，是否应当由被告保险公司赔偿给原告的问题，由于在机动车交通事故责任纠纷中，只涉及两个保险险种，一个是交强险，另外一个是第三者商业责任险，不包括车上人员责任险，所以应当另案与保险公司进行保险合同诉讼，是另外一种法律关系，所以在本案中本院不支持由保险公司赔偿刘波的车上人员责任险。
原告的损失如何确定的问题。对于原告张上先的损失，本院认定如下：（1）住院医疗费20983.68元四被告经质证均无异议，本院予以认可；出院后的放射费共计127元，因出院记录中有“定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况”的医嘱，其支出具有合理性和必要性，故该127元本院予以认可；后期治疗费16000元，因原告取内固定必然要发生费用，且有法医鉴定为依据，本院予以认可，并可以在本案中一并解决，因此原告主张的医疗费37110.68元本院均予以支持；被告保险公司辩称后期治疗费最高不能超过12000元，以及门诊费127元要求原告提供病历和医生处方的辩称意见本院不予采信。（2）误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，可以从受伤之日计算至定残的前一日，即从2013年12月17日至2014年9月24日，误工天数为281天；关于误工费计算标准，因原告有证据证明其在交通事故发生前一直在宜都市金洲选煤有限公司上班，每月工资均为3300元，在本次交通事故治疗期间，没有在该公司上班，单位因此未支付其工资，而四被告没有提供相反的证据来推翻原告的该组证据，故原告的误工费可以按照110元／天计算，即误工费为30910元（3300元／月÷30天×281天）。（3）护理费，原告在住院期间由其丈夫刘波护理，刘波持有合法有效的道路运输证、道路货物运输从业资格证，加之有枝城装卸运输公司提供的刘波的工资表予以佐证，足以认定护理人员刘波是从事交通运输行业的，故护理费的标准可以按照交通运输行业45470元／年计算；护理天数根据法医司法鉴定可以按120天认定，即护理费为14949元（45470元／年÷365天×120天）。（4）住院生活补助费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人生活费，四被告均无异议，本院予以认可。（5）交通费本院酌情认定500元。（6）法医鉴定费2500元有票据为证，被告均无异议，本院予以认可。（7）精神抚慰金，考虑原告构成“十级伤残”的情况，本院酌情支持2000元。综上所述，本院认可的原告张上先的总损失共计148641.68元。
在交警确定主次责任的基础上，如何划分具体比例。根据长阳县公安局交警大队认定被告刘波负本次事故主要责任，被告钟春林负本次事故次要责任的情况，本院依法认定被告刘波承担70%的民事责任，被告钟春林承担30%的民事责任。根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车损失保险条款第十六条关于“保险机动车一方负事故次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”的规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在对交强险承担全额赔偿责任后，对商业三者险应当按照30%比例承担赔偿责任，即：对被告钟春林应当赔偿的部分，应全部由被告保险公司赔偿；保险公司不予赔偿的法医鉴定费2500元由被告钟春林按照30%比例赔偿750元，被告宜都市金宏物流有限公司对该750元承担连带责任，由被告刘波赔偿法医鉴定费1750元；被告刘波应当赔偿的部分，由刘波自行赔偿，被告保险公司不代替刘波赔偿。
综上所述：（1）被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张上先伤残赔偿金106771元（含误工费30910元、护理费14949元、伤残赔偿金45812元、被抚养人生活费12600元、交通费500元、精神抚慰金2000元），医疗费10000元（含医疗费、后期治疗费、住院生活补助费、营养费），合计116771元元。（2）余下费用29370.68元（148641.68元-116771元-2500元）由被告保险公司在商业三者险中按照30%赔偿8811.20元。（3）保险公司不予赔偿的法医鉴定费2500元由被告钟春林按照30%比例赔偿750元，被告宜都市金宏物流有限公司对该750元承担连带责任。（4）被告刘波应当赔偿原告张上先经济损失22309.50元（29370.68元×70%＋1750元）。其中被告刘波应当赔偿原告的损失，原告张上先于2014年12月1日书面明确表示放弃，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告张上先经济损失116771元，在商业三者险限额内赔偿原告张上先经济损失8811.20元，合计125582.20元，于本判决发生法律效力后立即付清（收款单位：宜都市非税收入管理局计财股，开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行，账号：10×××01）。
二、被告钟春林赔偿原告张上先法医鉴定费750元，被告宜都市金宏物流有限公司对上述法医鉴定费750元承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告张上先的其他诉讼请求。
如果上述被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3518元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费1759元，由被告刘波承担1230元，由被告钟春林承担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一四年十二月十九日
书记员 张啸海