wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8926号
原告刘现利，男，1964年2月13日出生。
被告张方全，男，1975年10月28日出生。
原告刘现利与被告张方全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现利、被告张方全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现利诉称：2015年10月份原告经人介绍认识被告，原被告口头约定由原告给被告提供位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村工地的打混凝土劳务，被告按照每日200元的标准向原告支付劳务费，且被告每月另行支付生活费600元，按照被告要求原告于2015年10月24日进入施工现场，直至2016年1月15日。此后被告向原告支付了部分劳务费，尚欠7740元，2016年1月28日被告出具《欠据》一张予以证明，但经原告多次索要剩余劳务费，被告一直未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费7740元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张方全答辩称：《欠据》是白纸黑字写的改变不了，欠付的数额认可。现在工程没有完工，公司也没有拨款，我现在也没有拿到钱，我自己也没有钱给他们。
经审理查明：2015年10月24日至2016年1月15日，原、被告口头约定由原告给被告提供位于北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村工地的打混凝土劳务，被告按照每日200元的标准向原告支付劳务费，后于2016年1月28日被告张方全出具《欠据》一张，载明“本人张方全，今日欠刘现利金额7740元。
上述事实，有《欠据》以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中原告刘现利为被告张方全提供打混凝土的劳务，双方约定了劳务价格，在提供劳务结束后，被告仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费7740元，且由被告签名的《欠据》予以证明，庭审中被告张方全对欠付的金额没有异议，本院亦不持异议，予以认可，故对于原告刘现利的诉讼请求本院予以支持。关于被告张方全的答辩意见，不足以构成不支付剩余劳务费的理由，本院不予认可。因双方未约定剩余劳务费的支付期限，结合本案的情况，本院在履行期限上酌情予以考虑被告的情况。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告张方全支付原告刘现利劳务费七千七百四十元，于本判决生效后二十日内给付。
如果被告张方全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张方全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 尧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第33号
案外人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道二期53幢。
法定代表人王超。
委托代理人曹立强。
申请执行人陈建根。
被执行人王洪祥。
被执行人李伟伟。
本院在执行申请执行人陈建根与被执行人王洪祥、李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人中恒国际租赁有限公司于2015年10月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，案外人中恒国际租赁有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人中恒国际租赁有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈 斐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第588号
原告云南四联智能技术有限公司。
法定代表人王瀚，职务董事长。
委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南晟岳房地产开发有限公司。
法定代表人火荣华。
原告云南四联智能技术有限公司与被告云南晟岳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由代理审判员杜安旻与人民陪审员杨嘉升、郑云组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原、被告经协商，就原告承包昆明市官渡区羊甫家园义路组团建设工程项目的消防工程，达成一致意见，并于2012年11月20日签订建设工程施工合同书，该工程施工地点位于昆明市经开区玉缘路。合同签订后，应被告的要求，原告于2013年7月12日支付给被告工程保证金50万元，并于同日收到被告的进场通知书。在原告准备进场进行施工之际，被告工程项目发生变故，致使原告无法正常进场施工。后经原告多次催促，被告仍不能履行合同，安排原告进场施工，鉴于合同已经不能履行的情况，原告要求被告返还50万元保证金，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、判令被告归还原告工程保证金50万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据材料：
1、建设工程施工合同，欲证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，以及双方对合同权利义务的约定；
2、进场通知书，欲证明合同签订后，原告收到被告的进场通知，但至今并未实际施工；
3、民生银行业务受理单，欲证明原告已经向被告支付保证金50万元；
4、收据一份，欲证明被告收到原告保证金后向原告出具了收据。
被告缺席无质证。
对上述证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1-4，形式完备，内容真实，被告缺席未质证系其自行放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认并采证。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2012年11月20日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，该合同书分为三部分：第一部分为协议书，第二部分为�用条款，第三部分为专用条款。合同第一部分协议书主要内容为：工程名称为羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目东区4、5、6栋33层住宅楼和两栋4层商业楼的消防工程；工程承包范围按照发包方提供的消防设计施工图纸内容有：包含但不限于火灾自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋灭火系统、通风、防排烟系统（不含人防部分）、火灾漏电报警系统的设备采购、施工安装等；合同开工日期为以发包方下达书面开工通知为准，竣工日期为土建装修工程总体竣工后的一个月；质量标准为按照现行消防验收规范要求一次性验收合格。合同价款为500万元（以实际工程量为准）。另，双方在合同第二部分通用条款中约定，有下列情形，发包人、承包人可以解除合同：1、因不可抗力致使合同无法履行；2、因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无�履行。双方在合同第三部分专用条款对担保事项作了如下约定：1、发包人向承包人提供履约担保，担保方式为以在建工程3800元∕平方米抵扣工程款；2、承包人向发包人提供履约担保，担保方式为现金50万元；3、承包方在合同签订时缴纳保证金，发包方在收到保证金后两个月内全额无息退还。双方合同签订后，被告于2013年7月12日向原告下发进场通知书。同日，原告向被告支付保证金50万元。庭审中，原告明确因被告与建设方解除合同，涉案工程并未施工。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的建设工程施工合同，被告归还原告工程保证金50万元。
本案争议焦点为：一、原、被告签订的合同是否应解除；二、被告是否应返还原告保证金50万元。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的上述《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。庭审中，原告主张被告虽向原告下发进场通知书，但原告因被告与建设方解除合同，导致原告无法进场施工。因被告未出庭应诉，对于被告与建设方是否已解除合同无法进行确认，但自被告于2013年7月12日向原告下发进场通知书至今已一年有余，原告现在仍未能进场施工，且本案涉案工程系由原告包工包料，若不是因被告原因导致原告无法进场施工，原告应不会主动放弃施工，被告不出庭应诉，系其自行放弃诉讼权利，故本院确认涉案工程无法进场施工应系被告原因造成。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告在上述合同第二部分通用条款中的约定，因一方违约，包括因被告原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行，原告可以解除合同。现原告因被告原因至今未能按上述合同约定进场施工，故原告主张解除合同的诉请本院予以支持，本院确认原、被告签订的上述《建设工程施工合同》于本案庭审之时即2014年8月18日解除。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。如上所述，原、被告签订的上述合同已确认解除，且双方在上述合同中约定被告在收到保证金后两个月内全额无息退还，�期限也早已届至，被告继续持有原告支付的保证金50万元并无相应事实和法律依据，故被告应将原告缴纳的保证金退还原告。因此，原告主张被告应退还原告保证金的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告云南四联智能技术有限公司与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月20日签订的《建设工程施工合同》于2014年8月18日解除；
二、被告云南晟岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南四联智能技术有限公司保证金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告云南�岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜安旻
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 郑 云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第588号原告云南四联智能技术有限公司，住所昆明经开区云大西路**创业大厦******。法定代表人王瀚，职务董事长。委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告云南晟岳房地产开发有限公司，住所昆明市，住所昆明市高新区桂鑫园****>法定代表人火荣华。原告云南四联智能技术有限公司与被告云南晟岳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由代理审判员杜安旻与人民陪审员杨嘉升、郑云组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月，原、被告经协商，就原告承包昆明市官渡区羊甫家园义路组团建设工程项目的消防工程，达成一致意见，并于2012年11月20日签订建设工程施工合同书，该工程施工地点位于昆明市经开区玉缘路。合同签订后，应被告的要求，原告于2013年7月12日支付给被告工程保证金50万元，并于同日收到被告的进场通知书。在原告准备进场进行施工之际，被告工程项目发生变故，致使原告无法正常进场施工。后经原告多次催促，被告仍不能履行合同，安排原告进场施工，鉴于合同已经不能履行的情况，原告要求被告返还50万元保证金，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告签订的建设工程施工合同；二、判令被告归还原告工程保证金50万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据材料：1、建设工程施工合同，欲证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，以及双方对合同权利义务的约定；2、进场通知书，欲证明合同签订后，原告收到被告的进场通知，但至今并未实际施工；3、民生银行业务受理单，欲证明原告已经向被告支付保证金50万元；4、收据一份，欲证明被告收到原告保证金后向原告出具了收据。被告缺席无质证。对上述证据,本院综合认证如下：原告提交的证据1-4，形式完备，内容真实，被告缺席未质证系其自行放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认并采证。被告未向本院提交证据。经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2012年11月20日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，该合同书分为三部分：第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。合同第一部分协议书主要内容为：工程名称为羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目东区4、5、6栋33层住宅楼和两栋4层商业楼的消防工程；工程承包范围按照发包方提供的消防设计施工图纸内容有：包含但不限于火灾自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋灭火系统、通风、防排烟系统（不含人防部分）、火灾漏电报警系统的设备采购、施工安装等；合同开工日期为以发包方下达书面开工通知为准，竣工日期为土建装修工程总体竣工后的一个月；质量标准为按照现行消防验收规范要求一次性验收合格。合同价款为500万元（以实际工程量为准）。另，双方在合同第二部分通用条款中约定，有下列情形，发包人、承包人可以解除合同：1、因不可抗力致使合同无法履行；2、因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。双方在合同第三部分专用条款对担保事项作了如下约定：1、发包人向承包人提供履约担保，担保方式为以在建工程3800元∕平方米抵扣工程款；2、承包人向发包人提供履约担保，担保方式为现金50万元；3、承包方在合同签订时缴纳保证金，发包方在收到保证金后两个月内全额无息退还。双方合同签订后，被告于2013年7月12日向原告下发进场通知书。同日，原告向被告支付保证金50万元。庭审中，原告明确因被告与建设方解除合同，涉案工程并未施工。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的建设工程施工合同，被告归还原告工程保证金50万元。本案争议焦点为：一、原、被告签订的合同是否应解除；二、被告是否应返还原告保证金50万元。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的上述《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。庭审中，原告主张被告虽向原告下发进场通知书，但原告因被告与建设方解除合同，导致原告无法进场施工。因被告未出庭应诉，对于被告与建设方是否已解除合同无法进行确认，但自被告于2013年7月12日向原告下发进场通知书至今已一年有余，原告现在仍未能进场施工，且本案涉案工程系由原告包工包料，若不是因被告原因导致原告无法进场施工，原告应不会主动放弃施工，被告不出庭应诉，系其自行放弃诉讼权利，故本院确认涉案工程无法进场施工应系被告原因造成。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告在上述合同第二部分通用条款中的约定，因一方违约，包括因被告原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行，原告可以解除合同。现原告因被告原因至今未能按上述合同约定进场施工，故原告主张解除合同的诉请本院予以支持，本院确认原、被告签订的上述《建设工程施工合同》于本案庭审之时即2014年8月18日解除。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。如上所述，原、被告签订的上述合同已确认解除，且双方在上述合同中约定被告在收到保证金后两个月内全额无息退还，该期限也早已届至，被告继续持有原告支付的保证金50万元并无相应事实和法律依据，故被告应将原告缴纳的保证金退还原告。因此，原告主张被告应退还原告保证金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南四联智能技术有限公司与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月20日签订的《建设工程施工合同》于2014年8月18日解除；二、被告云南晟岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南四联智能技术有限公司保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告云南晟岳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜安旻人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  郑 云二〇一四年九月十二日书 记 员  王 诚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第275号
上诉人（原审被告）鹿璐，女，1978年5月28日出生，汉族，济南市高新区创业服务中心员工，住济南市。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人夏云生，山东泰泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南金海岸旅游汽车出租有限公司，住所地济南市。
法定代表人包兰英，总经理。
委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人毕玉泉，总经理。
委托代理人董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
上诉人鹿璐因与被上诉人济南金海岸旅游汽车出租有限公司（以下简称金海岸公司）、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日13时10分，鹿璐驾驶鲁A8P0**号轿车在历山路与花园路交叉口东口变更车道时，与金庆房驾驶的由东向西直行的鲁AT63**号轿车发生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，鹿璐承担事故的全部责任，金庆房无责任。另查明，鲁A8P0**号轿车登记车主为金海岸公司，金庆房与金海岸公司系承包关系，鲁AT63**号轿车登记车主为鹿璐，该车在天平保险济南公司投保交强险。事故发生后，天平保险济南公司已向鹿璐支付修车费2000元。
原审法院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书，事实清楚，责任明确，对该认定书予以确认。鹿璐应承担事故的全部责任，金庆房无责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。金海岸公司主张车辆维修费2000元，提交了维修明细、维修费发票予以佐证，鹿璐辩称与金庆房达成调解协议，并支付修车费1500元，为此提交银行汇款凭证予以证实。原审法院认为，鹿璐未提交证据证实与金庆房达成调解协议，且该凭证不能证实收款人为金庆房，故对鹿璐的辩称，不予采信。金海岸公司主张车辆维修费，予以支持。金海岸公司主张的营运损失1213元，证据不足，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险的财产损失责任限额为2000元，该项费用应由天平保险济南公司负担。天平保险济南公司已将车辆维修费2000元支付给了鹿璐，鹿璐应将车辆维修费2000元支付给金海岸公司。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、鹿璐于判决生效之日起10日内赔偿济南金海岸旅游汽车出租有限公司车辆维修费2000元；二、驳回济南金海岸旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由济南金海岸旅游汽车出租有限公司承担10元，鹿璐承担15元。
上诉人鹿璐不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实不清。本案所涉交通事故为轻微交通事故，可以由事故双方协商处理。鹿璐与当事司机金庆房达成协议，并将赔偿款1500元支付给了金庆房。2、受损车辆维修费用过分高于市场定价，受损车辆仅为轻微刮擦，被上诉人主张的维修费显然高于市场定价，维修发票的证明效力低。请求依法改判。
被上诉人金海岸公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告天平保险济南公司述称：我公司已支付给上诉人2000元，上诉请求与我公司无关。
经审理本院认定，上诉人鹿璐已于2013年8月14日向金庆房支付了1500元。原审认定的其余事实属实，本院予以确认。
二审期间，经上诉人鹿璐申请，本院调取了中国工商银行济南经八路支行ATM机转帐成功交易明细，并经该行查询，证实上诉人鹿璐于2013年8月14日13时40分向金庆房支付了1500元。各方当事人经质证，对上述事实均无异议，本院予以确认。
另，2014年3月7日，“天平汽车保险股份有限公司”名称变更为“安盛天平财产保险股份有限公司”。
本院认为：上诉人鹿璐承担本案交通事故的全部责任，应对被上诉人金海岸公司的损失进行赔偿。金海岸公司提交的维修发票等证据证实其车辆损失为2000元，上诉人鹿璐已于2013年8月14日向金庆房支付了1500元，金庆房为涉案车辆司机，其收取1500元的行为可以代表金海岸公司，故上诉人鹿璐应再向金海岸公司支付500元。上诉人鹿璐称已与金庆房达成调解协议，但无证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1833号民事判决；
二、上诉人鹿璐于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人济南金海岸旅游汽车出租有限公司维修费500元；
三、驳回被上诉人济南金海岸旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人济南金海岸旅游汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年七月二日
书 记 员 姜 梵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4241号
原告大连汇利物业管理有限公司。
法定代表人王艳秋，系该公司经理。
委托代理人初旭，男，辽宁青松律师事务所律师。
被告生云龙，男。
原告大连汇利物业管理有限公司与被告生云龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人初旭、被告生云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系大化樱花园小区业主，房屋面积75.67平方米。2009年9月22日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定被告每平方米物业费0.7元，电梯费每月12元。后原告同意将物业费调整为每月每平方米0.65元。但是自2010年9月22日至2012年10月21日，被告拖欠物业费和电梯费合计25个月，欠费金额1，530元，根据合同约定每季度首月1-5日缴费，到期不支付物业费将征收违约金每日万分之五，被告的违约金为439.70元，两项合计1，969.70元。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业费及电梯费1，530元、违约金439.70元，合计1，969.70元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为其所在楼被盗过，且楼内没有消防水带。
经审理查明，被告生云龙系大化樱花园小区业主，房屋面积75.67平方米。2009年9月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为，原告为被告购买的大化樱花园小区提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元交纳物业服务费，电梯服务费为每户每月12元；协议还约定了双方的其他权利义务、服务标准、违约责任等内容。协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告至今没有交纳自2010年9月22日至2012年10月21日期间的物业服务费。原告在庭审中同意将物业费调整为每月每平方米0.65元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第四十二条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告作为该小区业主应按约交纳物业费和电梯费，借故拖欠无理。自2010年9月22日至2012年10月21日，被告应交纳的物业服务费及电梯费为1，530元【（0.65元／月／平方米×75.67平方米）×25个月＋12元／月×25个月】。被告应依法依约交纳该部分物业费及电梯费。关于被告辩称的楼道被盗及消防水带问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费理由。另外，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费和电梯费没有事实基础和法律依据，本院不予采信，故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费和电梯费这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定了拖欠物业服务费产生的违约金，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应依法承担相应的违约责任。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告生云龙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连汇利物业管理有限公司2010年9月22日至2012年10月21日的物业费及电梯费1，530元。
二、驳回原告大连汇利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告生云龙负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 王 洋
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹秀玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2858号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:大城县鸿絮包装制品有限公司，法定代表人：赵绍功，住大城县。
被告:天津市电缆总厂第一分厂，法定代表人：毕正平，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告大城县鸿絮包装制品有限公司、天津市电缆总厂第一分厂为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月四日
书记员 李云龙
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2614号
原告：耿某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理耿某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年六月十三日
书记员 孔祥林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1733号
原告罗平方，女，1966年9月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
被告沙坪坝区龙熙鱼府，住所地四川省广安市广安区白市镇龙凤村9组6号，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路16-15号。
原告罗平方与被告沙坪坝区龙熙鱼府买卖合同纠纷一案中，原告罗平方于2016年3月17日向本院提出对被告沙坪坝区龙熙鱼府的撤诉申请。
本院认为，原告罗平方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告罗平方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗平方撤回对被告沙坪坝区龙熙鱼府的起诉。
案件受理费2288元，减半交纳1144元，由原告罗平方负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年三月十七日
书记员 吴少华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02006号
原告：郭某。
被告：季某。
被告：梁某甲。
被告：梁某乙。
被告：�某丙。
本院在审理原告郭某与被告季某、梁某甲、梁某乙、梁某丙赡养费纠纷一案中，原告郭某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某负担。
审 判 员 林如江
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 童绪琼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02006号
原告：郭某，女，1937年12月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：季某，男，住江苏省宝应县开发区。
被告：梁某甲，男，1965年3月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：梁某乙，男，1967年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：梁某丙，1972年3月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告郭某与被告季某、梁某甲、梁某乙、梁某丙赡养费纠纷一案中，原告郭某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某负担。
审 判 员 林如江
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 童绪琼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第172号
原告乔进修。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告程治广。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
营业场所：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层
委托代理人靳培培，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告乔进修诉被告程治广、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔进修委托代理人贺成生、被告程治广、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人靳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日15时，刘成群驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿327省道由东向西行驶至杞县葛岗镇东空路口时，与同向左转弯乔进修驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后在杞县中医院住院治疗。肇事车辆登记车主为程治广，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计95632.95元。
被告程治广辩称：车辆在保险公司投有交强险，在保险公司赔付后，剩余的合理部分愿意赔偿。
被告信达财产保险股份公司河南分公司辩称：保险公司愿意在事故真实明确、原告无醉酒驾驶的情况下，承担原告合理的损失，对鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年12月24日15时，刘成群驾驶AR897G号小型普通客车，沿327省道由东向西行驶至杞县葛岗镇东空路口时，与同向左转弯乔进修驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年1月5日杞县交通警察大队作出杞公交认字（2015）第40003号道路交通事故认定书，认定刘成群负事故主要责任，乔进修负事故次要责任。原告受伤后在杞县中医院住院治疗36日，支付医疗费24838.55元。经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左侧颞极、颞部硬膜外血肿及硬膜下血肿；3、右侧颞部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左颧骨及右侧颞骨骨折。2015年7月2日，原告在解放军155医院门诊检查，支付检查费420元。2015年8月7日开封金杞法医临床司法鉴定所出具金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第105号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔进修颅脑的损伤目前系九级残，原告支付鉴定费用700元、检查费940元。原告请求交通费1000元，未提供交通费票据。原告实际住院天数36天，从受伤至定残前一日为226天。被告程治广已为原告垫付3000元。
另查明：事故车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。肇事车辆登记车主为程治广，刘成群系程治广雇佣的司机。
2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。原告在农村居住，其各项损失应按农村居民计算，原告的各项损失为1、医疗费26198.55元（24838.55元＋940元＋420元）；2、误工费5830.24（9416.10元／年÷365日×226日）；3、护理费2505元（25402元／年÷365日×36日）；3、营养费360元（10元／日×36日）；5、住院伙食补助费1080元（30元／日×36日）；6、残疾赔偿金30131.52元（9416.10元／年×16年×20%）；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为500元；9、精神损害抚慰金酌定为8000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信，并认定刘成群承担事故70%的责任，乔进修承担事故30%的责任。事故车辆豫A×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告请求的交通费1000元，未提供交通费票根据原告的住院天数及伤情，本院酌定为500元。原告因此次交通事故受伤，其请求精神损害抚慰金理由正当，根据其伤残情况，本院酌定为8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告乔进修医疗费10000元、护理费2505元、残疾赔偿金30131.52元、误工费5830.24、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计56966.76元。
二、被告程治广赔偿原告乔进修医疗费16198.55元、营养费360元、住院伙食补助费720元、鉴定费700元，共计17978.55元的70%，即12584.98元，扣除已付的3000元，再支付9584.98元。
三、驳回原告乔进修的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，原告乔进修负担603元，被告程治广负担1512元，保全费220元，由被告程治广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 伟
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第44号
原告闫某甲，农民。
委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告闫某乙，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师，一般授权代理。
原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人崔秀春，被告闫某乙及其委托代理人顾宗新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原被告于2001年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子闫某丙出生。原被告婚前、婚后感情一直很好，被告因伤住院期间、以及出院以后，原告一直对被告不离不弃，因为被告父母老是对原告有防备，且被告所获赔偿金全由其父母保管支配，后又把原告赶出家，导致原被告分居至今，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，阳信县人民法院于2014年8月5日判决不准予双方离婚，但此后并未有所改观，原被告仍然处于分居状态，现原告再次起诉与被告离婚，请求法院准予双方离婚，婚生子由原告抚养，原告放弃被告应承担的子女抚养费。
被告闫某乙辩称，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，理由如下：1、原告提起离婚的真正原因系被告因工伤造成生活不能自理，原告嫌弃被告，由于夫妻之间有相互扶养的义务，请求法院判决不准予双方离婚；2、如果法院判决双方离婚，被告要求抚养婚生子，由原告按照法律规定支付子女抚养费；3、原被告夫妻共同财产约8万余元在原告处，要求原告全部返还；4、鉴于被告目前肢体××，无劳动能力及收入来源，原告应给予被告经济帮助金5万元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名闫某丙，现随原告生活。原被告婚前、婚后夫妻感情一直较好，2013年被告闫某乙因意外事故受伤，致肢体××二级，生活不能自理，且被告所获赔偿金由其父母保管支配，因此双方争执逐渐增多，加之家庭其他矛盾的出现，导致夫妻感情逐渐破裂，原告闫某甲曾于2014年4月向本院起诉与被告闫某乙离婚，本院作出的（2014）阳商民初字第55号民事判决书判决不准予原被告离婚，但是双方并未珍惜本次机会，一直没有和好意向，仍然分居生活至今。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但自2014年春天至今，原被始终处于分居状态，原告闫某甲第一次起诉离婚，本院考虑到被告闫某乙身体××，需要有人照顾，作出（2014）阳商民初字第55号民事判决书判决不准予原被告离婚，但二人并未把握住这次和好的机会，因各种原因，原被告夫妻感情一直没有得到改善，也未再共同生活。原告闫某甲再次起诉离婚，足见原告心意已决，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告主张的离婚请求，本院予以支持。婚生子闫某丙现随原告闫某甲生活，由于闫某丙尚年幼，且正在上学，不宜改变其生活学习环境，且被告闫某乙因伤残无经济收入，原告闫某甲更适合作为监护人抚养其长大，待闫某丙成年后，随父或随母生活可由其自己选择，被告闫某乙因无劳动能力和收入，不需要承担婚生子至其年满18岁的抚养费。被告闫某乙肢体××程度二级，无劳动能力及收入来源，原告闫某甲对被告应承担一定的经济帮助义务，因原告还有独立抚养儿子的责任，综合其经济承受能力，本院酌定原告给付被告经济帮助金20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲与被告闫某乙离婚。
二、原告闫某甲于本判决生效后十日内给付被告闫某乙经济帮助金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年九月九日
书 记 员 卢 杰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋西民初字第181号
原告赖兴香，女，1976年11月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告张立亮，男，1955年5月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
被告孙康香，女，1958年2月19日（农历）出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
原告赖兴香诉被告张立亮、�康香健康权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员魏政荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖兴香及其委托代理人杨军兰、被告张立亮、孙康香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖兴香诉称，自己与被告两家系邻居，2014年4月6日上午，被告要在原告的铺面门前修建厕所，原告故上前劝说被告，但被告张立亮不但不听，反而提上斧头要砍原告，原告赶忙躲闪，被告遂将原告家中铺面的玻璃及门窗全部砍坏。原告在与被告争执过程中右臂被被告孙康香咬伤，后又被张立亮一木棒打晕倒地。原告的丈夫向派出所报案，原告经皋兰县人民医院诊断为头部外伤、全身多出软组织损伤、轻型闭合性颅脑损伤。经法医鉴定，原告的伤情已属于轻微伤。二被告无故殴打原告，给原告的身体及精神上造成了损害，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计8681.4元；案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼，原告向本庭提交了以下证据：
西岔派出所笔录，证明事情的起因、发生及相关的损害事实。
伤情鉴定报告，证明原告被二被告打为轻微伤。
兰州新区公安局治安调解协议书，证明双方曾在公安局主持下达成调解，但被告不履行。
证人张某某（男，1976年10月15日出生，汉族，住皋兰县兰州新区，系原告赖兴香的丈夫）的证言，证明二被告殴打原告的事实。
出院诊断证明及病历，证明原告的伤情及住院等医疗费用的花费情况。
照片三张，证明原告被殴打后的伤情。
鉴定费及交通费票据，证明原告的花费情况。
被告张立亮辩称，自己是在和原告发生争执情况的情况下才互相动的手，自己并没有拿木棒敲击原告的头部，且因是互殴，原告也将他打伤，致使他也看病治疗，所以不应由自己承担责任。
被告孙康香辩称，原告所述不实，事情起因是原告夫妻二人认为我把草放在他家门前故破口大骂，我丈夫张立亮觉得有失颜面遂用斧头砸了他家的窗玻璃以示警告，这时原告夫妻二人上来打我和张立亮，原告的丈夫与张立亮殴打在一起，我与原告搅在一起，原告的丈夫将张立亮乱打了一顿后才算罢事。此后张立亮身体欠佳，通过药物治疗尚未完全康复，故原告的诉讼请求不能成立。
二被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告系亲属关系，被告张立亮与原告丈夫张某某系叔侄关系，现双方亦是邻居关系。原、被告双方曾因房屋建设占用通道的事情引发矛盾，今年4月6日，因原告听闻被告要在两家间的通道即自己商铺门前修建厕所引发矛盾。在双方争执殴打的过程中，原告赖兴香被殴打致伤入院治疗，经皋兰县人民医院诊断为头部外伤、全�多处软组织损伤以及轻型闭合性颅脑损伤，后经皋兰县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实，有兰州新区公安局西岔派出所笔录、鉴定文书、治安调解协议书、出院证明书、住院病历、庭审笔录等证据在卷予以佐证，事实基本清楚，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因生活琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中致使原告赖兴香受伤，二被告应当承担民事责任。本案纠纷是因原被告的不冷静行为造成的，原告不能很好的处理矛盾纠纷，引发争执，二被告在面对纠纷时也未选择正确的解决途径，造成本案后果，对此双方均有过错。结合本案案情，被告张立亮、孙康香应承担主要责任，依法确认被告张立亮、孙康香承担70%的民事赔偿责任，原告赖兴香自担30%的责任。故对原告赖兴香的诉讼请求项目及�额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。原告的损失主要有：医疗费4423.9元、护理费846元（25733元／年÷365天×住院12天×1人）、住院伙食补助费480元（40元／天×住院12天）、营养费120元（10元／天×住院12天）、误工费1903.5（25733元／年÷365天×（住院12天＋医嘱休息15天）×1人］、交通费40元（单人单趟10元×2人×2趟），鉴定费150元，上述合计7963.4元。根据双方过错程度，被告应承担5574.38元（7963.4×70%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立亮、孙康香赔偿原告赖兴香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计5574.38元。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立亮、孙康香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏政荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 焦红玲
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执688号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：叶建清、巫红飞
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建清、巫红飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶建清、巫红飞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第358号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告李云贵，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告李云贵借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2015年2月25日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社提出撤诉申请是对自己诉讼权力的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 张代贵
二〇一五年二月二十五日
书记员 高志文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04527号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告邹延华，女，汉族，1951年2月7日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邹延华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告邹延华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年11月6日，邹延华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记�领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向邹延华办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为27000元。自2011年7月4日起邹延华开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月16日共透支本金26617.43元、利息9832.98元及费用1185.51元，共计37635.92元。交通银行重庆分行认为邹延华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹延华立即偿还信用卡透支本金26617.43元，支付截至2013年10月16日的利息9832.98元及费用1185.51元，以上合计37635.92元，并支付自2013年10月17日起至还清本金之日止以本金26617.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邹延华承担。
被告邹延华未答辩。
经审理查明，2010年11月6日，邹延华向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为邹延华办理了信用卡一张，并核准信用额度为27000元。嗣后，邹延华将该卡激活。2011年7月4日开始，邹延华以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，邹延华一直未能还清欠款。截至2013年10月16日，邹延华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26617.43元、利息9832.98元及费用1185.51元，共计37635.92元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易�信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与邹延华签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向邹延华核发信用卡，邹延华在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
邹延华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹延华在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26617.43元；支付截止2013年10月16日的利息9832.98元、费用1185.51元；并支付自2013年10月17日起至还清本金之日止以本金26617.43元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告邹延华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢135号
申请执行人：李玉华，男，汉族。
申请执行人：李艳，女，汉族。
被执行人：安思宜，男，汉族。
被执行人：宜良县北古城镇吕广营村委会韩文秀村小组。
关于申请执行人李玉华、李艳与被执行人安思宜、宜良县北古城镇吕广营村委会韩文秀村小组地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，申请执行标的为35676.75元。原执行案号(2013)宜执字第94号。本案恢复执行后，经本院执行，被执行人安思宜按（2012）宜民二初字第176号生效判决书确定的义务支付了35676.75元执行款给申请人李玉华、李艳。本案至此已执行完毕，申请人李玉华、李艳书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜民二初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张锦华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第381号
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
诉讼代表人陈国跃，小组长。
被告黄惠萍，女，汉族。
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告黄惠萍不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告黄惠萍庭外协商为由向本院提出撤回对被告黄惠萍起诉的申请。
本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终406号
上诉人（原审被告）：鲍庆华，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省路桥区。
被上诉人（原审原告）：蒋小标，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
上诉人鲍庆华因与被上诉人蒋小标买卖合同纠纷一案，不服浙江省路桥区人民法院（2016）浙1004民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鲍庆华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审未认定上诉人为浙Ｊ×××××车辆的实际所有权人属事实认定错误。涉案车辆是上诉人与案外人陈菊凤共同出资购买的，上诉人与陈菊凤在2011年期间处于同居关系，车辆虽登记在陈菊凤名下，但一直是上诉人在使用的，包括车辆的年审等也一直是由上诉人办理的（有年审材料可以证明），车辆的用途主要是当时二人的共同经营活动，故该车购买时是二人的共同财产。以上事实有大井头村委会的证明、双方签署的协议以及银行交易记录可以证明。2、案外人陈菊凤转让浙Ｊ×××××车辆给被上诉人的行为属恶意转移共同财产，不发生物权变动效力，被上诉人未取得车辆的所有权。涉案车辆属于上诉人与案外人陈菊凤的共同财产，但陈菊凤未经共同所有人鲍庆华的同意，于2012年6月13日将该车转让给被上诉人蒋小标。该车自始至终均是上诉人在使用的，因当时上诉人与陈菊凤关系恶化，陈菊凤恶意转移双方的共同财产，将该车登记到蒋小标的名下。被上诉人在受让财产时未支付合理价款，也未实际占有车辆，属于恶意受让财产，依据物权法的相关规定，被上诉人未取得涉案车辆的所有权。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
蒋小标辩称，被上诉人于2012年6月13日从案外人陈菊凤处以175000元购得涉案车辆，并办理了过户登记手续，由于被上诉人外出经商，故将该车交由陈菊凤继续使用，上诉人与案外人陈菊凤之间的车辆转让系双方的真实意思表示。上诉人称涉案车辆系上诉人与案外人陈菊凤共同出资的，陈菊凤未经上诉人同意无权私自处分，即使是真实的，也是上诉人和案外人陈菊凤之间的债权债务关系，与被上诉人无关。2015年11月13日签订的《台州市旧机动车买卖合同》并非被上诉人所签，上诉人也承认是伪造了被上诉人的签名。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
蒋小标向一审法院起诉请求：确认被告于2015年11月13日所作的《台州市旧机动车买卖合同》无效，归还原告车牌号为浙Ｊ×××××的车辆；如不能归还，则赔偿原告车辆这价款120000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：确认被告于2015年11月13日签订的《台州市旧机动车买卖合同》无效，并赔偿原告损失80000元。
一审法院认定事实：2012年6月13日，陈菊凤与原告蒋小标签订《台州市旧机动车买卖合同》一份，将其名下的车牌号为浙Ｊ×××××的现代牌小型轿车转让给原告。后原告与陈菊凤办理了车辆过户登记手续，将车牌变更为浙Ｊ×××××号。原告受让该车辆后，将该车交由陈菊凤继续使用。2015年11月13日，被告鲍庆华未征得原告同意，伪造了其与原告的《台州市旧机动车买卖合同》，将原告名下的浙Ｊ×××××号的车辆过户至自己名下。后被告将该车以80000的价格转卖他人。被告至今未赔偿原告由此造成的经济损失。
一审法院认为，被告于2015年11月13日制作的其与原告关于讼争车辆的买卖合同，由于被告并非讼争车辆的所有权人，亦未得到原告的授权，故其擅自伪造原告签名及指印，以原告名义将该车辆转让给自己，系无权处分行为。被告的上述行为未得到原告的追认，违背了其真实意思表示，应属无效，故被告应归还讼争车辆。鉴于被告已将讼争车辆以人民币80000元转卖给他人，返还该车辆具有一定困难，故现原告要求被告折价赔偿80000，合理合法，该院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告鲍庆华抗辩讼争车辆系其与陈菊凤共同财产，陈菊凤未经其同意将车辆转让给原告的行为无效，未提供有效证据予以证实，该院不予采信。被告还抗辩其为讼争车辆的实际使用人，应为实际所有权人，该院认为，被告使用车辆的行为是否合法尚有待商榷，即使合法，也系借用行为，其借用期间占有车辆的状态不代表其为车辆的实际的所有人，故亦不予支持该抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，于2017年1月20日判决：一、被告鲍庆华于2015年11月13日制作的其与原告的《台州市旧机动车买卖合同》无效。二、被告鲍庆华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失人民币80000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告鲍庆华负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆系被上诉人从案外人陈菊凤处合法转让过来的，转让后将该车交由陈菊凤继续使用，上诉人辩称该车系其与案外人陈菊凤共同所有的，未经上诉人同意，案外人陈菊凤无权处分，但并未提供足够的证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。2015年11月13日，上诉人鲍庆华未征得被上诉人的同意，擅自伪造《台州市旧机动车买卖合同》，以被上诉人名义将该车辆转让给自己，系无权处分行为，也未得到被上诉人的追认，应属无效。鉴于上诉人已将讼争车辆以80000元转卖给他人，返还该车辆具有一定困难，被上诉人要求上诉人折价赔偿80000元，一审予以支持，并无不当。综上所述，上诉人鲍庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人鲍庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年三月十六日
代书 记员 洪 叶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第718号
原告赖五妹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5749。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司职员。
原告赖五妹诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5529.78元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金5529.78元。
4、原告入职时间：2013年12月4日。
5、工作岗位：清洁工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。原告于2012年3月8日已达到法定退休年龄，于2013年12月4日进入被告处工作，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖五妹的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘艳芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1326-3号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：李铁良。
被执行人：刘素梅，市民。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹公证处于二0一三年五月三日作出的（2013）菏牡丹证执字第33号执行公证书，于二0一三年十一月十八日向被执行人李铁良、刘素梅发出执行通知书，责令被执行人李铁良、刘素梅自收到（2013）菏牡执字第1326号执行通知书起伍日内履行（2013）菏牡丹证执字第33号执行公证书确定的内容。但被执行人李铁良、刘素梅至均今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李铁良在中国农业银行股份有限公司菏泽花城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李铁良所有的在中国农业银行股份有限公司菏泽花城支行账户内的存款每月2000元整，半年共计12000元。冻结期限为陆个月（时间从2014年04月28日起至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一四年三月二十七日
书记员 欧位岚
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00351号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王玉琴，女，1955年1月5日出生，汉族，初中文化程度。2013年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月8日被渭城分局监视居住。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第252号起诉书指控被告人王玉琴犯诈骗罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，并以咸渭检刑简建字（2013）190号《适用简易程序建议书》建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理案件后，因适用简易程序受到审限限制，本院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百九十八条之规定，于2013年10月9日向渭城区人民检察院发出《变更审判程序通知书》，决定适用普通程序对该案进行审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月25日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人王玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2006年的一天，被告人王玉琴在和被害人陈某某聊天当中，说自己孩子的姑姑是当时咸阳市公安局某领导的嫂子，并谎称可以托其给陈某某的女儿解决工作问题，被害人陈某某信以为真。自2006年至2009年期间，被告人王玉琴以给陈某某女儿安排工作为由，分四次先后骗取陈某某�60000元。案发后，赃款已退还被害人。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、书证等证据认定，被告人王玉琴以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金60000元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
被告人王玉琴在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2006年的一天，被告人王玉琴在和被害人陈某某聊天当中，说自己孩子的姑姑曹某某是当时咸阳市公安局某领导的嫂子，并谎称可以托其给陈某某的女儿解决工作问题，被害人陈某某信以为真。自2006年至2009年期间，被告人王玉琴以给陈某某女儿安排工作为由，先后骗取陈某某共60000元。
案发后，被告人王玉琴骗取的60000元已全部退赔被害人陈某某，被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人王玉琴的供述。与审理查明的事实一致。
2、被害人陈某某的陈述。与审理查明的事实一致，与被告人的供述相互印证。
3、证人曹某某的证言。证实被告人王玉琴没有找过她给别人安排工作，她也没有能力给他人安排工作。
4、书证
（1）公安机关侦破报告。
（2）被告人王玉琴与被害人陈某某共同签署的关于用钱办事的协议书。
（3）被害人陈某某出具的收条及谅解书。
5、户籍证明。证明被告人王玉琴出生于1955年1月5日，已到达刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王玉琴以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计60000元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王玉琴诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王玉琴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王玉琴系初犯、偶犯，且积极退赔了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）6000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任凯荣
人民陪审员 李慧珍
人民陪审员 ＸＸ玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1245号
申请执行人洪工作，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被执行人施纯叠，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人洪工作与被执行人施纯叠买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第1615号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人施纯叠应支付申请执行人洪工作217884元及相应利息，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1245号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一五年三月三日
书 记 员 邱尚荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10944号
原告王映进，女，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告唐鑫，男，1994年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王映进与被告唐鑫所有权确认纠纷一案中，本院于2016年5月24日依法向原告王映进发出《受理案件通知书》，原告王映进未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费3730元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王映进自动撤诉处理。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 韬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00422号
原告：高某某，女，1975年5月出生，汉族，农民。
被告：黄某某，男，1973年2月出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告黄某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 马东亮
二〇一四年四月一日
书记员 汤海燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第02076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告王冠宇，男，1975年5月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告吴海燕，女，1978年7月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王冠宇、吴海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶、被告王冠宇到庭参加了诉讼。被告吴海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，被告王冠宇与被告吴海燕系夫妻关系，夫妻二人于2013年7月26日向我行申请《小额贷款借款合同》和《农房最高额抵押合同》。被告王冠宇和被告吴海燕于2013年8月2日与原告签订《小额贷款借款合同》，从原告处贷款10万元，贷款用途为超市进货，合同期限为2013年8月2日至2015年8月2日。合同履行期间，原告多次向被告催要，被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告王冠宇、吴海燕立即偿还原告剩余借款本息共计68235.38元（利息计算至2015年7月15日）及按合同约定给付2015年7月16日至法院判决确定的给付之日的借款利息。
被告王冠宇辩称，欠钱属实，以前也还过，现在没有能力偿还。
被告吴海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王冠宇、吴海燕系夫妻关系。2013年8月2日，原告与被告王冠宇、吴海燕签订了贷款合同及农房最高额抵押合同，约定贷款金额100000元，用于超市进货，贷款期限24个月（自2013年8月2日至2015年8月2日），贷款利率为年利率12％，逾期利率为年利率的1.5倍，即18%。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间，被告王冠宇、吴海燕在偿还了部分利息后，拖欠剩余欠款本金61781.35元，利息6454.03元，共计68235.38元，未能继续按约履行还款义务，原告多次向被告催要，被告无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、农房最高额抵押合同及原、被告的陈述笔录，载卷为凭，经当庭举证质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王冠宇、吴海燕签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向被告王冠宇、吴海燕发放了贷款，二被告未能按期还款，其行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冠宇、吴海燕于本判决生效后的10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息68235.38元，利息计算至2015年7月15日；
二、被告王冠宇、吴海燕于本判决生效后的10日内按年利率18％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2015年7月16日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金61781.35元计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告王冠宇、吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年九月十六日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1240号
原告：岑成高，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告岑成高诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岑成高及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岑成高向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金190653.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市江滨二路水岸花园5幢A单元1503号房，并交清房款441334元，其中：首付款133334元，按揭房款308000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款441334元为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即441334元×274天×(1/10000)=12091.62元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即441334元×578天×(7/10000)=178561.54元，两项合计：190653.16元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年11月29日，原告岑成高（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区江滨二路恒升*水岸花园小区5幢A单元1503号商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3702.78元，房屋价格441334元。2012年12月7日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款133334元；2013年1月10日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款308000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计190653.16元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，441334元×578天×(7/10000)=178563.74元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告岑成高支付逾期交房违约金178563.74元。
二、驳回原告岑成高的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4112元，公告费30元，合计4142元，由原告岑成高负担300元，被告广西恒升集团有限公司负担3842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1240号原告：岑成高，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告岑成高诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岑成高及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告岑成高向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金190653.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市江滨二路水岸花园5幢A单元1503号房，并交清房款441334元，其中：首付款133334元，按揭房款308000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款441334元为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即441334元×274天×(1/10000)=12091.62元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即441334元×578天×(7/10000)=178561.54元，两项合计：190653.16元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年11月29日，原告岑成高（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区江滨二路恒升·水岸花园小区5幢A单元1503号商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3702.78元，房屋价格441334元。2012年12月7日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款133334元；2013年1月10日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款308000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计190653.16元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，441334元×578天×(7/10000)=178563.74元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告岑成高支付逾期交房违约金178563.74元。二、驳回原告岑成高的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4112元，公告费30元，合计4142元，由原告岑成高负担300元，被告广西恒升集团有限公司负担3842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第397-1号
申请人四川豪景贸易有限责任公司。住所地：成都市金牛区站北东街188号云景豪庭2幢29层2911号。
法定代表人周孟嘉，该公司执行董事。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕。
本院于2015年3月20日作出的（2015）高新民保字第397号财产保全裁定，现申请人四川豪景贸易有限责任公司以双方达成和解协议，申请解除财产保全。本院准许后�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川省互惠商业有限责任公司所有的位于成都市新都区**的房屋（业务件号：）的查封；
二、解除对担保人曾红霞、周孟嘉共同所有的位于成都市新都区**号的房屋（业务件号：）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 严 枫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1318号
上诉人（原审被告）雷平国。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城E组团购物中心2幢4单元5层1号房。
负责人欧阳坤华，该公司总经理
委托代理人王增松。
委托代理人肖珍。
上诉人雷平国与被上诉人贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年7月14日作出（2014）花民初字第620号民事判决。宣判后，雷平国不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第620号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人雷平国。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡 芳
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第521号
申请执行人尧小建，男，34岁。
被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路68号。组织机构代码：79608352-5。
法定代表人郑瑞强，该公司董事长兼总经理。
申请执行人尧小建申请执行被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司民间借贷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第634号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为欠款512500元及代垫诉讼费4462.50元。在执行过程中，向被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司送达执行通知书。现因被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司的天行健酒店的财�因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第634号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人尧小建的债权欠款512500元及代垫诉讼费4462.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第521号
申请执行人林清文，男，1984年12月11日出生，汉族，务工，住福建省南安市。
被执行人薛燕虹，男，1988年5月21日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林清文与被执行人薛燕虹民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1705号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币9025元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄明霞
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第447号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告向原告借款15000元。当时承诺在一年内还清，但被告未依约给付。故原告诉至法院请求被告偿还欠款15000元，并由被告承担诉讼费用。
被告李某某未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，借条中对还款时间没有约定。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在借条中双方对还款时间未作约定，原告可随时向被告主张还款。现被告在原告主张后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某偿还原告赵某某借款15000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 田烨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0129号
原告顾勇，男，汉族。
委托代理人解明，江苏英特东华律师事务所律师。
被告杨东芳，女，汉族。
被告邹海峰，男，汉族。
原告顾勇诉被告杨东芳、邹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东芳的委托代理人解明到庭参加了诉讼。被告杨东芳、邹海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾勇诉称，杨东芳以替他人融资为由向顾勇借款10000000元。双方于2013年7月15日签订借款合同一份，约定了借款时间及期限等。现原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨东芳、邹海峰未作答辩。
经审理查明：一、2013年7月15日，顾勇（甲方）与杨东芳（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款10000000元，借款期限自2013年7月15日起至2013年10月14日止，合同另载明：“借款人（乙方）授权出借人（甲方）将借款划入下列账户：戴静瑜，农行卡：6228480433898400315。”顾勇、杨东芳均在合同下方签名。同日，顾勇将10000000元打入戴静瑜上述账户。
二、杨东芳与邹海峰于1997年9月25日登记结婚，于2013年10月23日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、夫妻关系证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨东芳向顾勇借款10000000元，且双方签订了借款合同，事实清楚，本院依法予以认定。该笔借款发生于杨东芳与邹海峰夫妻关系存续期间，邹海峰未举证证明该款未用于夫妻共同生活或经营。故顾勇主张杨东芳、邹海峰归还借款10000000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨东芳、邹海峰于本判决生效之日起十日内向顾勇归还借款10000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、公告费300元，合计82100元，由杨东芳、邹海峰负担。该款已由顾勇预交，杨东芳、邹海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付顾勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更540号
罪犯徐兴伍，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年3月25日作出了（2014）阳刑初字第35号刑事判决，以被告人徐兴伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年9月11日起至2017年3月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐兴伍在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐兴伍在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兴伍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐兴伍减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第45号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人刘安奎，行长。
被执行人于金海。
被执行人董志芬。
被执行人张同桥。
被执行人赵守红。
被执行人李栋梁。
被执行人孙玉花。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人于金海、董志芬、张同桥、赵守红、李栋梁、孙玉花金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第729号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）明民二初字第0007号
原告：刘荣利，；
被告：北京军科力诺科技有限公司，地址：北京市丰台区东萝园9号楼318室（未到庭）；
法定代表人：李富雷，该公司总经理。
原告刘荣利与被告北京军科力诺科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘荣利到庭参加诉讼，被告北京军科力诺科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本案现已审理终结。
原告刘荣利诉称：2009年10月17日，原、被告双方签订《代理保证金返还协议书》，协议约定：被告将“力诺电动车遮阳挡雨蓬”交给原告代理销售，每套88元，产品质量由被告负责，被告承担运费。2009年10月18日，原告通过中国农业银行汇给被告20000元货款及保证金。2009年10月30日，被告通过公路托运给原告的竟然是“爱玛电动车遮阳挡雨蓬”，且部分破损、缺少配件，原告要求被告退货，2009年11月8日，被告仅仅退还4400元货款，对其余货款3600元及保证金12000元拒不返还。故提起诉讼，请求法院判令解除合同，由被告退还保证金12000元、货款3600元。
原告为证明上述主张，向法庭提交下列证据予以证明：
一、2009年10于17日原、被告签订的《代理保证金返还协议书》（传真件）。证明双方达成协议，约定原告代理被告“力诺电动车遮阳挡雨蓬”产品，并对代理保证金及货款的给付进行了约定。
二、王法国身份证复印件一份。证明王法国系被告单位业务经理，合同系其代表公司签署的。
三、2009年10月18日存款单一份。证明原告向被告支付20000元，其中代理保证金12000元，货款8000元；李志玲为被告单位会计。
四、照片六张。证明被告发货50套给原告，货品名为“爱玛电动车遮阳挡雨蓬”，货品由许多破损，没有配件；被告违约，发货错误，致原告无法销售。
五、2009年11月8日《退款协议书》一份。证明：（一）原、被告签订代理合同的事实；（二）代理合同已经原、被告协商终止，被告已经退还货款4400元，尚有货款3600元未退还；（三）在终止合同协议中，没有涉及到代理保证金12000元及余款3600元如何返还问题。（四）合同已经终止，被告应当退还原告代理保证金12000元及货款3600元。
被告北京军科力诺科技有限公司未作答辩。其向本院提交的管辖权异议申请书中陈述：申请人与被申请人于2009年10月17日签订《代理保证金返还协议书》事实；由于被申请人家中有事，不能正常经营，经双方友好协商于2009年11月8日在北京签订《退款协议书》，约定双方合同全部终止，申请人退款4400元给被申请人，双方债权债务权利义务关系终止。
被告向法庭提交2009年11月8日《退款协议书》一份。
经审理查明：2009年10月17日，原、被告双方签订《代理保证金返还协议书》，协议约定：（一）乙方刘荣利于签订本合同之日向甲方付清代理保证金12000元；（二）合同有效期内：1、第二批进货按出厂价格15%予以优惠；2、乙方累计销售产品1000套，甲方返还乙方代理保证金12000元；3、供货价为每套88元，免费铺货10套；4、产品有质量问题甲方保证调货；5、甲方承担运费。协议由刘荣利与被告代表王法国签名，并由被告公司加盖公章。2009年10月18日，原告通过中国农业银行向被告指定户名为李志玲的卡号存款20000元（李志玲为被告公司会计），被告收款后通过公路托运方式发货给原告，原告提货时发现货物不符，且有部分破损、缺少配件，遂要求被告退货。2009年11月8日，原、被告经协商达成退款协议，约定：乙方在甲方订购的电动车遮阳蓬货款价格是4400元，因乙方家中有事，不能正常经营，双方合同终止，甲方退还货款4400元。《退款协议书》没有对其余货款3600元及保证金12000元如何处理做出约定。2009年12月7日，原告提起诉讼，请求法院判令解除代理合同，由被告退还保证金12000元及货款3600元。
本院认为：合同是设立、变更、终止民事权利、义务的协议。行使权利、履行义务应当遵循诚实、信用原则。原、被告签订的代理保证金返还协议书实际是代理销售合同，原告付款后，被告交付产品不符合合同约定，致使原告不能实现合同目的，应当承担违约责任。但随后原被告签订了退款协议书，约定终止合同，该终止协议系双方真实意思表示，本院予以确认。因合同已经约定解除，故对原告要求判令解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同约定解除的，已经履行的，按照约定，尚未履行的，终止履行。因原、被告对于货款及货物的履行已经达成协议，故对原告要求被告退还货款3600元的诉讼请求，本院不予支持。退款协议书仅对货款进行了约定，没有对代理保证金12000元进行约定，故对原告要求被告退还代理保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告北京军科力诺科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘荣利代理保证金12000元。
二、驳回原告刘荣利要求解除合同的诉讼请求。
三、驳回原告刘荣利要求被告北京军科力诺科技有限公司返还货款3600元的诉讼请求。
案件受理费190元，由被告北京军科力诺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 祁 兵
审判员 袁志强
审判员 陈家燕
二〇一〇年五月二十一日
书记员 李 乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00521号
申请人：余某。
申请人：涂某。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人余某、申请人涂某于2014年1月30日因财产损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区古田街汉口春天社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人余某、涂某关于确认2014年1月30日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 伊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13911号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：高剑峰，经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇。
被告：汪学兵，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告汪学兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈献茗
二〇一七年六月六日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00269号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告刘涛，1964-2-6，咸宁长安大道25号。
本院在审理原告朱天伟诉被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第82号
原告景复旭，男，1986年8月14日出生，汉族。
委托代理人管文太、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告安阳国宁耐磨材料有限公司，住所地，内黄县城东环路中段路东。
法定代表人葛世轩，职务董事长。
原告景复旭与被告安阳国宁耐磨材料有限公司（�下简称国宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景复旭及其委托代理人刘羿池到庭参加了诉讼，被告国宁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景复旭诉称，2013年8月8日，被告累计收到原告废铁72.68吨，吨价2500元，合款181700元。除去被告已付的70000元，向原告出具欠111700元货款之收据。经多次催要，至今未还。为此特提起诉讼，请求法院依法判决1、被告立即支付拖欠货款111700元；2、被告支付拖欠货款111700元之滞纳金（自拖欠之日至起诉之日止）；3、被告支付拖欠货款111700元之滞纳金（自起诉之次日至还清之日止，按日万分三计）；4、被告承担诉讼费。
被告国宁公司未答辩。
经审理查明，原告向被告公司供应废铁，经过结算，2013年8月8日，被告公司欠原告货款111700元，被告公司向�告出具了收据。以上欠款，经原告向被告公司催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的被告国宁公司出具的收据及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告国宁公司供应废铁，双方形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。被告公司欠原告货款111700元，有被告公司出具的收据证实，双方的债权债务关系清楚，被告国宁公司应当对所欠的111700元货款承担清偿责任。原告请求被告按日万分三计承担滞纳金，符合相关规定，本院予以支持。被告国宁公司经本院合法传票未到庭不影响案件的处理。为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳国宁耐磨材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告景复旭欠款人民币111700元并承担滞纳金（按日万分之三自欠款之日起计算至还清款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告安阳国宁耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李晓昂
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第256号
原告：原告延吉市嘉和物业有限公司，住所：延吉市前进路3-18-7。
法定代表人:滕晓翠，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：郑德顺，身份不详，现住延吉市双阳小区。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告郑德顺之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朴今姬