wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00011号
原告胡某某，女，28岁。
被告曹某某，男，30岁。
本院在审理原告胡某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 王贵琴
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 蕾
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字119号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人窦金山，该局工作人员。
被执行人贾乐德。
申请执行人临朐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行临朐县国土资源局对贾乐德土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年4月3日以被执行人贾乐德2013年12月未经批准，擅自占用东城街道贾家庄村林地（土地利用总体规划为农用地）30平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第112号行政处罚决定书，给予被执行人贾乐德“责令退还非法占用的土地、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定，2014年4月3日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人贾乐德送达了临国土资行罚字（2014）第112号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。申请执行人临朐县国土资源局现申请本院强制执行：拆除贾乐德在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人贾乐德在法定的期限内既未申请复议，也没有向法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第112号处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人贾乐德在收到本裁定书后十日拆除在非法占用的土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于德华
审 判 员 常方栋
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵清香
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1418号
原告：陶娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地凤凰城81-83
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告陶娟与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶娟负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年三月七日
书记员 贾桃桃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初950号
原告:申某某。
委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:吴某某。
原告申某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，适用简易程序，原告申某某在开庭前申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，原告申某某申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申某某负担。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱晓梦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第257号
原告杜星敏。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，任总经理
委托代理人耿凯莎，系鸿锐集团职员。
原告杜星敏与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜星敏及其委托代理人李占廷、被告委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜星敏诉称，自2008年8月至2014年10月在被告鸿业公司及其所属的石家庄鸿业丁腈制品有限公司上班，上班期间未给缴纳社会养老保险、不落实有关待遇，致使合法权益受到巨大损害，因对仲裁不服诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告为我缴纳2008年8月至2014年10月的社会养老保险；3、判决被告支付我6个月工资的经济补偿金；4、判决被告支付我因未订立书面劳动合同应得的两倍工资报酬。为证实其主张杜星敏提交：上岗证、工资流水。
被告鸿业公司辩称，1、因原告无故不到公司上班，2014年10月被告依法与原告解除了劳动关系，不应支付经济补偿金；2、二倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议诉讼时效的一般规定，原告请求已经超过诉讼时效；3、社会养老保险及失业保险都属于社会保险，不属于法院的受案范围。为证实其主张被告提交：鸿业公司2010年1月、2月工资表。
经审理查明，杜星敏于2010年2月至2014年10月在鸿业公司工作，工作期间未缴纳社会养老保险及失业保险，2015年2月杜星敏就解除劳动关系、社会养老保险、经济补偿金及二倍工资争议向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年2月10日仲裁委作出（2015）33号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由是证据不足，不符合立案条件。杜星敏自2014年10月停工后，被告鸿业公司未向其发送解除或终止劳动关系书面通知。以上有原被告陈述，并有赞劳仲审字（2014）33号不予受理通知书、鸿业公司2010年1月、2月工资表予以证实。
庭审中，被告对原告提交相关证据材料质证如下：对上岗证不予认可，无我公司公章；对工资流水的真实性无异议；并称与原告签订过书面劳动合同但因保管不善已经丢失。原告对被告提交的证据材料质证认为：对工资表均不予认可，无法核实其真实性，被告应提供2008年8月至2014年10月鸿业公司全部工资表，否则不能说明原告上班的真实情况；并称，上班期间被告一直未与我订立书面劳动合同。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、养老保险缴纳争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于养老保险争议应另行解决。二、劳动关系解除，原告于2010年2月至2014年10月在被告鸿业公司处工作，至2014年10月停工，被告鸿业公司未提交相关证据证实原告收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，被告鸿业公司认可原告自2010年2月至2014年10月在其处工作，未缴纳社会保险，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付原告5个月（实际工作期间：2010年2月至2014年10月）工资的经济补偿；被告鸿业公司未提交原告在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，本院根据原告提交2013年1月至2014年11月工资流水计算其月平均工资为1504.98元，鸿业公司应支付杜星敏经济补偿金1504.98元×5＝7524.9元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、解除原告杜星敏与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系。
限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品
有限公司支付原告杜星敏经济补偿金共计7524.9元。
三、驳回原告杜星敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一五年四月十日
书记员 丁静倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初34号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人翁某，男，1989年7月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年9月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕,同日被取保候审。2017年1月9日被本院取保候审。2017年3月13日经本院决定被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1214号起诉书指控被告人翁某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月初,被告人翁某开始在其经营的位于贺州市八步区贺街镇河东村河东街的“雷声乡村电器”店内销售淫秽光碟及盗版光碟。2016年9月27日11时许，公安机关在“雷声乡村电器”店内查获淫秽光碟208张、盗版光碟671套。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人翁某为牟取非法利益，贩卖淫秽物品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人翁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月初,被告人翁某开始在其经营的位于贺州市八步区贺街镇河东村河东街的“雷声乡村电器”店内销售淫秽光碟。2016年9月27日11时许，公安机关在“雷声乡村电器”店内查获淫秽光碟208张。
上述事实,被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录及清单，贺州市公安局淫秽物品审查鉴定书，被告人翁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某为牟取非法利益，贩卖淫秽物品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人翁某犯贩卖淫秽物品牟利罪成立。被告人翁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翁某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人翁某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，树立良好的社会主义道德风范，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人翁某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 夏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2308号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称“漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤明辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住东山县。
被上诉人（原审原告）：孙雪华，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人汤明辉、孙雪华商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1132号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1597元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2308号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称”漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤明辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住东山县。
被上诉人（原审原告）：孙雪华，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人汤明辉、孙雪华商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1132号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1597元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第152号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人吴昌明，男。
被执行人熊平兰，女。
申请执行人宁化县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行其作出的宁化计生征字（2013）14292号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁化县人口和计划生育局以被执行人吴昌明、熊平兰夫妇于2006年2月28日生育第一孩（女），于2010年8月27日生育第二孩（女），不符合再生育条件，于2013年3月21日生育第三孩（男），属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁化计生征字（2013）14292号征收社会抚养费决定书。该决定书对吴昌明、熊平兰征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请执行人宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字（2013）14292号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴昌明、熊平兰。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字（2013）14292号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人吴昌明、熊平兰在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字（2013）14292号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴昌明、熊平兰应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人吴昌明、熊平兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏明惠
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第896号
原告刘海宏。
被告肖复春。
被告李喜荣。
本院在审理原告刘海宏与被告肖复春、李喜荣民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告自称被告现下落不明，遂于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海宏的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海宏撤回对被告肖复春、李喜荣的起诉；
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告负担。
代理审判员 李 杨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨雅茹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更894号
罪犯周毅，男，1980年2月21日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）渝一中法刑初字第00079号刑事判决，以被告人周毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2012年9月26日起至2027年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年4月29日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第2042号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年9月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周毅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周毅在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周毅减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3734号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告潘洁珍，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告潘洁珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑颖欣、黄文欣到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
原告与被告潘洁珍于2012年8月30日签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》。同日，原告与被告潘洁珍签订了《个人消费普通借款抵押合同》，原告与被告潘洁珍于2012年9月12日签订了《中国建设银行个人消费借款支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
上述合同约定：被告潘洁珍向原告借款54万元用于装修，借款期限为60个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月12日。《借款合同》第八条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第二十二条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》第二条、第十六条和第二十一条中约定：被告以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
二、履约与违约
上述合同签订后，原告于2012年9月12日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币54万元，但被告却不履行还款义务，自2016年3月12日起至2016年4月20日止，被告累计拖欠本息为17504.22元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费16603元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息192077.56元（其中本金190498.32元、利息1377.29元、罚息201.95元，利息、罚息暂计至2016年4月20日止，2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定计算）。
2、被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失16603元。
3、原告对被告提供的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉借款起息日即放款日为2012年9月12日。
另查明二：截至2016年5月13日被告尚欠原告本金190498.32元、利息1650.06元、罚息241.87元。
另查明三：原告委托广东豪盛律师事务所代理本案，原告在诉讼中提供了律师费发票，发票显示律师费金额为16603元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的借款合同为主合同，抵押合同为从合同，从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。
一、关于合同违约责任
被告未按约履行还本付息义务，违反了借款人的义务，构成违约。根据双方约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告未能举证证明在诉前已向借款人发出变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给被告时（2016年4月29日）生效。被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于律师费
原告与被告虽约定逾期还款时，原告律师费损失由被告承担，但并未约定律师费支付标准，且原告未提供《委托代理合同》证明律师费的收费标准，亦未提供证据证明律师费已实际发生。原告对律师费的请求，于法无据，本院不予支持。待实际发生等条件成就后，原告可另行主张。
三、关于不动产抵押
被告提供的房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当被告未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘洁珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金本金190498.32元及利息［至2016年4月29日的利息1650.06元、罚息241.87元；此后至实际清偿之日止利息罚息按2015年9月12日中国人民银行实施的3-5年（含5年）贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于当年9月12日进行调整］。
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对抵押物经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费2215元（原告已预交），由原告负担176元、被告负担2039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 涂业初
二〇一六年五月二十三日
书记员 林瑜茵
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第993号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人侯某某，女，汉族，出生于辽宁省葫芦岛市兴城市。2015年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第979号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年6月30日9时许，在胶州市泉州路宝源大酒店门口处，被告人侯某某与被害人刘某某因琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，侯某某将刘某某推倒在地并骑在其身上进行殴打，致刘某某受伤，后经法医鉴定，刘某某左尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询、调取证据清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场监控视频等等证据。公诉机关认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人侯某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月30日9时许，在山东省胶州市宝源大酒店门口处，被告人侯某某与被害人刘某某因琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，侯某某将刘某某推倒在地并骑在其身上进行殴打，致刘某某受伤，后经法医鉴定，刘某某左尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某某拨打报警电话，侯某某在现场等候，抓捕时无抗拒行为。
另查明，本案在审理过程中，被告人侯某某向被害人刘某某达成赔偿和解协议，侯某某自愿向刘某某赔礼道歉，赔偿其各项经济损失人民币10000元整（壹万元整），已经履行，本案一次性了结，刘某某不再向侯某某主张任何权利，并对侯某某的行为表示谅解，出具谅解书，请求人民法院对被告人侯某某依法从轻处罚，判处缓刑。
再查明，被告人侯某某于2015年7月1日因本案被山东省公安局行政拘留十日并处罚款五百元，2015年7月7日转为刑事拘留，共被羁押6日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、抓获经过、案件来源、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明、和解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。侯某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。侯某某与被害人达成和解协议，并取得谅解，均可从轻处罚。侯某某因本案被羁押6日，予以折抵刑期。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二百七十七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百条审判期间，双方当事人和解的，人民法院应当听取当事人及其法定代理人等有关人员的意见。双方当事人在庭外达成和解的，人民法院应当通知人民检察院，并听取其意见。经审查，和解自愿、合法的，应当主持制作和解协议书。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初899号
原告：崔治印，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘伟，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，现住。
原告崔治印与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告崔治印到庭参加了诉讼。被告刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔治印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元以及相应的利息和违约金，违约金5‰，自借款日开始按月计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告以做生意为由向我借取现金50万元，期限为三个月，约定违约金为5‰，但被告到期拒不偿还，故请求法院依法作出判决。
被告刘伟未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告刘伟以做生意为名向原告崔治印借款50万元，期限为三个月，约定违约金为5‰，但未约定计算基准。借款到期后，经原告催要，被告迄今未予偿还。以上事实有原告当庭陈述以及原告当庭提交的由被告刘伟签字的借条证实，本院予以确认。
本院认为，公民经济交往应当诚实、守信。被告于2015年3月21日向原告借款50万元从事经济活动，期限为三个月，到期日应为2015年6月21日。被告逾期未还，原告请求被告偿还借款本金，并承担相应的违约责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方对于借款违约金仅约定了计算比率，并未约定计算基准，原告主张按月计算，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定的年利率24%的计算标准。对于超过部分，本院不予保护。鉴于违约金是对当事人逾期未偿还欠款施加的责任，计算起始日期应为被告违约日，即2015年6月22日。因此，原告请求自借款日开始计算违约金本院不予支持。另鉴于原、被告双方并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后5日内偿还原告本金50万元，并按年利率24%支付违约金（自2016年6月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年五月二十八日
书记员 周梦婷
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第949号
申请执行人赵素珍。
被执行人唐山兽药厂。
本院在执行赵素珍申请执行唐山兽药厂纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第949号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执86号
申请执行人胡宝力高，男，蒙古族，1974年9月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人包桩子，男，蒙古族，40岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
胡宝力高申请执行包桩子健康权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4692号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡宝力高向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人全额给付标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4692号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年七月十四日
书记员 征世
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审460号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：孟庆阳，男，汉族。身份证号：1328271967********。
地址：河北省霸州市胜芳镇建新街龙泽苑小区6号楼2单元602室。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】胜016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】胜016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初1019号
原告：陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥镇后围寨。
负责人：屈某某，任公司经理。
委托代理人：李某某，系公司员工。
委托代理人：邵某某，系公司员工。
被告：吴某某，男，汉族，河南省人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雎县支公司，住所地：雎县中心大街怡水华庭12幢1-B房屋。
负责人：杨某某，任公司总经理。
本院在审理原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司与被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司雎县支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取，原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司承担30.5元。
审判员 杨军华
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨晓丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2210号
申请执行人王希，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人施鸿，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王希与被执行人施鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币360000元及利息、代垫案件受理费3350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人施鸿发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人施鸿的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国工商银行福建分行等四家银行中，未发现其可供执行的存款余额，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现被执行人房产信息；本院依法将被执行人施鸿纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3163号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡友亮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1026号
原告：汪合超，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇春水东路482号芳辰手机城。
被告：李葛，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县南环路狮子桥。
原告汪合超与被告李葛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由审判员李艳适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪合超到庭参加了诉讼。被告李葛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪合超诉称，2016年11月4日，被告李葛在原告处购买“苹果7PLUS”手机两部，当时仅支付了定金500元。后在原告多次催要的情况下，被告又向原告支付了3000元手机款。现因被告对下余货款11200元推诿不还，原告诉至法院，请求判令被告李葛向原告偿还货款11200元，案件受理费由被告负担。
被告李葛未作答辩。
原告汪合超向本院提供的证据材料有，2016年11月4日收据1张，证明被告李葛从原告汪合超处拿走“苹果7PLUS”手机两部，价值14700元，扣除先期支付的定金500元，被告欠原告手机款14200元未付。后经原告多次催要，被告分两次向原告支付手机款3000元，现尚欠11200元货款未付。
被告李葛未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告汪合超在柘城县从事手机销售生意。2016年11月3日，被告李葛的儿子李萧鹏来到原告的手机店，欲购买“苹果7PLUS”手机两部。因当日原告店内没有现机，故原告汪合超在收取李萧鹏定金500元后，告知其次日来店内取货。2016年11月4日，被告李葛来到了原告汪合超的手机店，取走“苹果7PLUS”手机两部，并在原告汪合超开具的显示尚有手机款14200元未付的收据上签字确认。因之前汪合超与李萧鹏、李葛认识，且李葛表示会在当日下午将余款支付给原告，遂原告汪合超便让被告李葛拿走了手机。后因被告未能如约付款，在原告的多次催要下，被告仅向原告支付了3000元手机款，对下余11200元迟迟未付。为此，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实有原告汪合超提供的2016年11月4日收据及当事人陈述予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，涉案两部“苹果7PLUS”手机虽为案外人李萧鹏在原告汪合超处定购，并由李萧鹏预交了购机定金500元，但之后是被告李葛前来取机，并向汪合超作出了支付余款的意思表示。后因李葛未能如约付款，在原告多次催要的情况下，被告又向原告支付了部分手机余款3000元。从被告李葛从原告汪合超处取走手机，后又向原告支付部分手机款的行为来看，李葛已默认其欠汪合超手机款未付的事实存在，故原告汪合超请求判令被告李葛向其支付手机款11200元（14700元-500元-3000元）于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李葛于本判决生效后五日内向原告汪合超支付手机款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告李葛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年四月七日
书记员 杜梦露
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2306号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称”漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族，住东山县。
被上诉人（原审原告）：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住东山县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人陈滨海、吴幼霞商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由一审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1130号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1776元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2306号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称“漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族，住东山县。
被上诉人（原审原告）：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住东山县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人陈滨海、吴幼霞商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由一审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1130号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1776元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1150号
原告蒲学勤，男，生于1955年12月，汉族。
委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
被告邹如兴，男，生于1965年10月，汉族。
委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
原告蒲学勤诉被告邹如兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒲学勤及其委托代理人王伟，被告邹如兴及其委托代理人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲学勤诉称，2015年3月26日11时左右，原告与被告因进出共用门发生纠纷，被告及妻子对原告进行殴打，用拳头打伤原告的腰部，原告受伤后被送到渠县人民医院进行救治，诊断为：左侧第10肋骨骨折，住院28天，2015年4月23日出院。原告出院后曾多次找被告要求赔偿，但被告一直推脱甚至不理，更不愿承担责任。故原告起诉来院要求被告承担赔偿责任。
被告邹如兴辩称，原告所述事实不实，原告进出关门声音很大，严重影响被告家生活，原、被告之妻发生纠纷，原告冲到被告家发生抓扯，被告不应承担责任，如要承担，也应分清责任，由原告承担大部分责任，被告承担少部分责任。
经审理查明，原、被告系邻居，居住在渠县XX镇XX街X号X栋X单元X楼，共用同一个大门进出。原告之妻进出公用大门，关门声音太大，被告之妻曾予以提醒，但原告之妻并没有引起注意。2015年3月26日11时左右，原告之妻进门后关门声音很大，被告之妻与原告之妻发生口角而发生纠纷，原告之妻报警后，派出所干警到现场叫双方到派出所去解决，原告之妻与被告女儿去了派出所。原告认为打人者并没有去派出所，便到被告家抓被告夫妇到派出所，被告告知原告不要抓女人后，原告松开抓被告之妻的手，就与被告相互抓起来。被告用拳头将原告腰部打伤。原告受伤倒地，仍将被告抓住不放，后经他人劝解后将原告扶起。原告便自行到派出所去，120出诊接原告到渠县人民医院，诊断为左侧第10肋骨骨折，住院28天，2015年4月23日出院，花去医疗费9796.70元。出院医嘱：1.休治3月；2.加强营养；3.不适随访。2015年4月8日，渠县公安局以渠公（城北）行罚决字（2015）458号行政处罚决定书，认定被告用拳头打伤原告腰部，对被告处行政拘留十日，罚款500元。
本院认为，原告与被告之间发生的纠纷，依照《侵权责任法》中过错原则来划分责任。原告认为被告之妻没有到派出所去解决纠纷，便到被告家中抓被告夫妇，与被告相互抓扯。原告的这一行为，不管是出于怎样的主观目的，都不应到被告家中抓被告夫妇，被告之妻因纠纷没到派出所，也应由派出所民警通知。原告不到被告的家中抓扯被告，原告也不会与被告发生纠纷甚至受伤，原告与被告发生纠纷而受伤，自身存在一定过错，应当承担相应的民事责任。对于被告而言，原告受伤的事实，是因为与被告在抓扯中，被告用拳头致伤，对原告的受伤是有主要过错的。原告诉讼请求，经本庭依法审查确定为：1.医疗费9796.7元，2.误工费9440元【（28天＋90天）×80元／天】，3.护理费2240元（28天×80元／天），4.住院伙食补助费560元（28天×20元／天），5.营养费560元（28天×20元／天），合计22596.7元。原、被告的责任划分，根据原、被告向法庭提交的证据及原、被告的陈述，综合全案的具体情况，本院决定按2﹕8比例划分责任。原告自行承担4519.34元，被告承担18077.36元。原告距离医治医院近，未实际发生交通费，对原告诉请的交通费，本院不予支持。原告请求被告赔偿的门的财产损失，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、限被告邹如兴在本判决生效后十日内赔偿原告蒲学勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计22596.7元的80%为18077.36元；
二、原告蒲学勤自行承担4519.34元；
三、驳回原告蒲学勤的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹如兴负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一五年七月十六日
书记员 ＸＸ
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终76号
上诉人（原审被告）：李喜德，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王艳霞，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊清，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：关永利，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。
原审被告：李喜明，住吉林省永吉县。
原审被告：李喜清，住吉林省永吉县。
原审被告：李喜文，住吉林省永吉县。
上诉人李喜德、王艳霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、原审被告李喜清、李喜明、李喜文借款合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李喜德及其与王艳霞共同委托诉讼代理人姜波，被上诉人农行永吉支行的委托诉讼代理人张俊清、关永利，原审被告李喜明、李喜清、李喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜德、王艳霞上诉请求：撤销一审判决，驳回农行永吉支行全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。2012年9月28日，李喜德、王艳霞在农行永吉支行借款2.5万元，于2013年12月20日前将2.5万借款及利息还清。2013年12月20日后发生的2.5万元借款并非李喜德、王艳霞本人所借，李喜德、王艳霞未在借款合同书上签字、按手印，不应承担偿还责任。
农行永吉支行辩称，李喜德、王艳霞在2013年12月份前贷款已还清，2013年12月20日通过自助转账设备贷款2.5万元，至今没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李喜明、李喜清、李喜文共同述称，三人给李喜德、王艳霞的贷款提供担保是事实，但李喜德、王艳霞是否还款不清楚。
农行永吉支行向一审法院起诉请求：1.李喜德、王艳霞偿还贷款本金2.5万元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李喜清、李喜明、李喜文就上述本息承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2012年9月28日，李喜德、王艳霞向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款2.5万元，用于农业耕种，李喜清、李喜明、李喜文为其提供担保。据以上申请，2012年9月28日，农行永吉支行与李喜德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李喜德、王艳霞发放贷款额度2.5万元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，额度最高不得超过2.5万元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜清、李喜明、李喜文提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款2.5万元，在2012年9月28日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，李喜德、王艳霞所借2.5万元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
一审法院认为，农行永吉支行与李喜德、王艳霞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李喜德、王艳霞应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。李喜清、李喜明、李喜文三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李喜德、王艳霞所欠上述本息应承担连带给付责任。综上，农行永吉支行关于李喜德、王艳霞、李喜清、李喜明、李喜文五人连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李喜德、王艳霞于判决生效之日起15日内，向农行永吉支行偿借款本金2.5万元，自借款发生之日起至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，2015年12月21起至判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；二、李喜清、李喜明、李喜文就判决第一项本息向农行永吉支行承担连带给付责任。案件受理费565元由李喜德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2012年9月29日，李喜德、王艳霞与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度2.5万元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540026579516），凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随时通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。当日，农行永吉支行向李喜德指定的放款银行卡内发放贷款2.5万元，李喜德签字确认的记账凭证载明：交易类型为自助循环贷款合约签订。农行永吉支行于2012年9月29日发放的贷款到期后，李喜德将其指定的放款银行卡交给他人用于办理偿还借款，至今未取回。2013年12月20日，李喜德指定的放款银行卡在农行永吉支行通过自助借款渠道再次发生借款2.5万元，至今未偿还。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据李喜德、王艳霞与农行永吉支行签订的借款合同及李喜德签字确认的记账凭证，能够认定涉案借款系采用自助可循环方式借款。双方在借款合同中对额度有效期、放款银行卡、自助借款方式及自助借款渠道等事项进行了明确约定，并特别约定“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。农行永吉支行将2012年9月29日借款2.5万元按照借款合同约定发放到李喜德指定的放款银行卡内，李喜德应当知晓妥善保管该银行卡及密码的重要性，但其将该银行卡交由他人使用后未及时取回，亦未采取其他有效措施限制该银行卡的使用，由此产生的后果应由其自行承担。虽然李喜德否认再次向农行永吉支行借款2.5万元，但其指定的放款银行卡于2013年12月20日实际发生借款2.5万元，且借款额度、借款时间均符合借款合同约定。即便该笔借款不是李喜德本人亲自办理，但因办理贷款须持放款银行卡及密码，应视为其授权他人办理，也应由其承担还款责任。若该笔借款确为他人所为，李喜德可向相关责任人另行主张权利。
综上所述，李喜德、王艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人李喜德、王艳霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终76号上诉人（原审被告）：李喜德，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王艳霞，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。主要负责人：史航，该行行长。委托诉讼代理人：张俊清，该行法律顾问。委托诉讼代理人：关永利，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。原审被告：李喜明，住吉林省永吉县。原审被告：李喜清，住吉林省永吉县。原审被告：李喜文，住吉林省永吉县。上诉人李喜德、王艳霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、原审被告李喜清、李喜明、李喜文借款合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李喜德及其与王艳霞共同委托诉讼代理人姜波，被上诉人农行永吉支行的委托诉讼代理人张俊清、关永利，原审被告李喜明、李喜清、李喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜德、王艳霞上诉请求：撤销一审判决，驳回农行永吉支行全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。2012年9月28日，李喜德、王艳霞在农行永吉支行借款2.5万元，于2013年12月20日前将2.5万借款及利息还清。2013年12月20日后发生的2.5万元借款并非李喜德、王艳霞本人所借，李喜德、王艳霞未在借款合同书上签字、按手印，不应承担偿还责任。农行永吉支行辩称，李喜德、王艳霞在2013年12月份前贷款已还清，2013年12月20日通过自助转账设备贷款2.5万元，至今没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李喜明、李喜清、李喜文共同述称，三人给李喜德、王艳霞的贷款提供担保是事实，但李喜德、王艳霞是否还款不清楚。农行永吉支行向一审法院起诉请求：1.李喜德、王艳霞偿还贷款本金2.5万元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李喜清、李喜明、李喜文就上述本息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年9月28日，李喜德、王艳霞向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款2.5万元，用于农业耕种，李喜清、李喜明、李喜文为其提供担保。据以上申请，2012年9月28日，农行永吉支行与李喜德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李喜德、王艳霞发放贷款额度2.5万元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，额度最高不得超过2.5万元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜清、李喜明、李喜文提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款2.5万元，在2012年9月28日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，李喜德、王艳霞所借2.5万元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。一审法院认为，农行永吉支行与李喜德、王艳霞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李喜德、王艳霞应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。李喜清、李喜明、李喜文三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李喜德、王艳霞所欠上述本息应承担连带给付责任。综上，农行永吉支行关于李喜德、王艳霞、李喜清、李喜明、李喜文五人连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李喜德、王艳霞于判决生效之日起15日内，向农行永吉支行偿借款本金2.5万元，自借款发生之日起至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，2015年12月21起至判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；二、李喜清、李喜明、李喜文就判决第一项本息向农行永吉支行承担连带给付责任。案件受理费565元由李喜德负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2012年9月29日，李喜德、王艳霞与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度2.5万元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540026579516），凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随时通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。当日，农行永吉支行向李喜德指定的放款银行卡内发放贷款2.5万元，李喜德签字确认的记账凭证载明：交易类型为自助循环贷款合约签订。农行永吉支行于2012年9月29日发放的贷款到期后，李喜德将其指定的放款银行卡交给他人用于办理偿还借款，至今未取回。2013年12月20日，李喜德指定的放款银行卡在农行永吉支行通过自助借款渠道再次发生借款2.5万元，至今未偿还。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据李喜德、王艳霞与农行永吉支行签订的借款合同及李喜德签字确认的记账凭证，能够认定涉案借款系采用自助可循环方式借款。双方在借款合同中对额度有效期、放款银行卡、自助借款方式及自助借款渠道等事项进行了明确约定，并特别约定“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。农行永吉支行将2012年9月29日借款2.5万元按照借款合同约定发放到李喜德指定的放款银行卡内，李喜德应当知晓妥善保管该银行卡及密码的重要性，但其将该银行卡交由他人使用后未及时取回，亦未采取其他有效措施限制该银行卡的使用，由此产生的后果应由其自行承担。虽然李喜德否认再次向农行永吉支行借款2.5万元，但其指定的放款银行卡于2013年12月20日实际发生借款2.5万元，且借款额度、借款时间均符合借款合同约定。即便该笔借款不是李喜德本人亲自办理，但因办理贷款须持放款银行卡及密码，应视为其授权他人办理，也应由其承担还款责任。若该笔借款确为他人所为，李喜德可向相关责任人另行主张权利。综上所述，李喜德、王艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人李喜德、王艳霞共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年三月二十八日代理书记员  任 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6975号
上诉人（原审被告）：胡俊彦，男，1959年12月15日出生，汉族，天津市艾弗特工贸有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
原审被告：天津市艾弗特工贸有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。
法定代表人：胡俊彦。
上诉人胡俊彦因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行及原审被告天津市艾弗特工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡俊彦于2017年9月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡俊彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡俊彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡俊彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1924号
申请执行人：蓝钦明，男，1954年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄启强，男。1971年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人蓝钦明与被执行人黄启强关于劳务合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计11900元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月三日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1924号申请执行人：蓝钦明，男，1954年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄启强，男。1971年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人蓝钦明与被执行人黄启强关于劳务合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计11900元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月三日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8015号
原告：杜胜治，男，1960年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县鳌江镇百果苑水果市场管理服务部，住所地平阳县鳌江在水果市场5幢2楼。
法定代表人：张小燕。
委托诉讼代理人：刘时俊、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
原告杜胜治与被告平阳县鳌江镇百果苑水果市场管理服务部委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，原告杜胜治于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜胜治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜胜治承担。
审 判 员 黄陈花
二○一八年一月二十九无
代书记员 黄兆醒
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4379号
上诉人（原审原告）黄从运，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南罗山县。
被上诉人（原审被告）张万平，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南罗山县，现在外务工。
委托诉讼代理人方秀荣，女，汉族，住河南罗山县，系张万平亲属。
上诉人黄从运因与被上诉人张万平买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人黄从运、被上诉人张万平及委托诉讼代理人方秀荣到庭参加诉讼。
原审法院查明，2016年1月1日，原告黄从运与被告张万平合伙开办包装盒厂。同年9月份，原、被告双方对客户郑州赵磊等8笔未结货款出具双方署名的清单一份，该清单除列明赵磊等人姓名、手机号码、未结余款金额外，并注明：“以上共有（78384元）未收货款[柒万捌仟叁佰捌拾肆]以上货经过张万平销售。未结货款黄从运和张万平两人有权共同讨回未结货款.黄从运张万平”。在该清单背面写有“材料费：15000收：7000”字样，原告黄从运当庭陈述系其儿媳所写，被告张万平对此不予认可，认为材料费总计是7000元，已经付清了。上述八笔未收货款张万平当庭陈述已由其全部收回，原、被告双方认可其中四笔被告已付给原告，由原告儿媳已在清单上注明收款情况，其余四笔未收货款共计40800元，原告持该清单诉至本院主张被告给付。
本院认定的上述事实，有原、被告陈述，客户未结货款清单一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告黄从运持双方签名并注明共有的未收货款清单向被告主张给付48800元货款，被告张万平对此不予认可，故原告的诉讼主张缺乏充分证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告黄从运的诉讼请求。案件受理费1020元减半收取510元，由原告黄从运负担。
上诉人黄从运上诉称：1、上诉人诉称的货款48800元是双方共同经营期间应收帐款，张万平无正当理由将回收的货款据为已有。2、张万平只负责销售，没有保管已回收货款的权利。请求撤销原判，要求上诉人支付货款48800元。
被上诉人张万平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初2358号民事判决；
二、发回罗山县人民法院审理。
二审案件受理费1020元，退回上诉人黄从运。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代审判员 姚 涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 雪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1097号
罪犯林永进，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年11月1日作出（2010）新刑初字第610号刑事判决，以被告人林永进犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币31000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林永进在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林永进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林永进获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林永进减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初594号
原告孙某。
委托代理人宋想凤，云梦县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某。
原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某诉称，双方经人介绍于2013年1月相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方均系再婚，所以都比较草率，互相缺乏了解。婚后才发现双方性格不合，经常发生矛盾。双方一起和胡某女儿在广东经营旅馆生意，胡某只负责收钱，而孙某就像佣人一样在里面打扫卫生。胡某经常怀疑孙某存私房钱，所以在经济上管得很紧，连基本的零用钱也不愿意给孙某。2015年3月，孙某认为与胡某共同生活无望起诉离婚，但被驳回了诉讼请求。此后双方夫妻关系并没有改善，现在双方一直处于分居状态，已无和好可能，故再次诉至法院，请求判决离婚。
孙某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、孙某身份证复印件1份，证明孙某诉讼主体身份。
证据二、云梦县民政局婚姻登记处证明1份，证明双方夫妻关系。
证据三、（2015）鄂云梦民初字第00492号民事判决书1份，证明孙某曾起诉离婚但被驳回诉讼请求。
证据四、孝感市孝南区西河镇华丰村民委员会证明1份。证明孙某从2015年2月起经常在娘家居住。
胡某提交答辩状辩称，双方经过长达一年多的交往才结婚，建立了深厚的感情。在广东做生意期间不管生意好不好，孙某坚持自己每个月的工资不能少，为此经常与胡某发生矛盾。2014年底孙某独自回娘家后就音讯全无，胡某一直没有改手机号码就是要等孙某回心转意。现在孙某坚持要求离婚，胡某被迫同意，但孙某返还给胡某52500元（孙某女儿结婚费用8000元，借给其弟弟的11000元，金首饰折价11000元，共同经营旅馆造成的亏损22500元）
胡某未提交相关证据。
胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，孙某提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对孙某提交的证据依法予以采信。
经审理查明，孙某、胡某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方均系再婚，婚后经常为家庭经济发生矛盾，继而发展至分居。2015年3月，孙某认为与胡某共同生活无望起诉离婚，但被驳回了诉讼请求。此后双方夫妻关系并没有改善，一直处于分居状态。现孙某再次诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，孙某、胡某登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中孙某、胡某长期处于分居状态，相互之间并未履行夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡。人民法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并没有改善。现孙某再次起诉离婚，但胡某拒不到庭，并无挽救婚姻的实际行动，说明双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对孙某离婚的诉请依法予以支持。关于胡某要求孙某返还52500元的主张，因庭审中孙某对胡某答辩状中所述几项事实均予以否认，且胡某并未提交相应的证据证实，故对胡某的该诉请依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某与被告胡某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一六年七月十四日
书记员 管军军
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初452号
原告：共青农村商业银行股份有限公司，地址：共青城市共青大道。
法定代表人：张炳松，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞元，男，汉族，共青农村商业银行股份有限公司清收事业部经理。
被告徐普林，男，1962年10月出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告徐宇辉，男，1986年2月出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告徐宇梁，男，1988年11月出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）的委托诉讼代理人张瑞元到庭参加诉讼，被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐普林归还贷款本金4614558元，支付利息1858547.05元（截止2017年4月30日），并支付利息至本金清偿完毕止；2.对被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告徐普林因承包德安县燕河沟八一段整治改造工程进购原材料碎石和钢材资金不足，于2014年3月17日向原告申请贷款5000000元，并用自己及与被告徐宇辉、徐宇梁共有的坐落于德安县××牌楼村的商业用房抵押担保。2014年3月24日，原告与被告徐普林签订《个人借款合同》，与被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁签订《抵押合同》，在德安县房管局、德安县国土资源局办理了抵押登记。借款合同约定，借款金额4700000元，期限一年，年利率11.1%，按月结息。次日，签订借款凭证，借款金额4680000元。贷款发放后至贷款到期，被告徐普林未按约还款付息，经原告催讨，被告徐普林于2015年4、5、6月支付利息计90949.1元，于2015年8月12日归还本金65442元。此后，被告徐普林均以无钱为由拒绝还款。故诉至法院。
被告徐宇梁、徐宇辉、徐普林未作答辩。
经审理查明，共青农村商业银行股份有限公司德安支行为原告共青农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。被告徐普林因承包德安县燕河沟八一村段整治改造工程资金不足，于2014年3月17日向原告申请贷款5000000元，用于购买碎石、钢材等材料。2014年3月24日，共青农商行德安支行与被告徐普林签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额4700000元，借款期限12个月，自2014年3月24日起至2015年3月23日止，借款用途为资金周转，借款利率为月利率9.25‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收30%，于2014年3月25日一次性提款。同日，共青农商行德安支行与被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁签订《抵押合同》，约定：三被告以其按份共有的位于德安××牌楼村的私房（1.××号，房屋所有权人徐普林，徐普林份额：50%，徐宇辉份额：25%，徐宇梁份额：25%；2.德房权证城字第××号，房屋所有权人徐宇辉，徐普林份额：50%，徐宇辉份额：25%，徐宇梁份额：25%；3.德房权证城字第××号，房屋所有权人徐宇梁，徐普林份额：50%，徐宇辉份额：25%，徐宇梁份额：25%）及其土地使用权为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用。合同签订次日，共青农商行德安支行与三被告在德安县房地产管理局、德安县国土资源局就上述抵押房产及其土地使用权办理了抵押登记，他项权证号德房他证抵字第××号、德国他项（2014）第20号。共青农商行德安支行向被告徐普林发放贷款4680000元，借款凭证约定，借款金额4680000元，其他同借款合同约定。被告徐普林借款后，未按合同约定履行还款付息义务。借款到期后，经原告方催讨，被告徐普林在2014年4月22日支付利息40404元，在2014年5月27日支付利息50505元，在2014年6月21日支付利息40.1元，在2015年8月12日归还本金65442元。2017年4月6日，原告方向三被告催款，被告徐普林在贷款催收通知书签字确认。截止2017年4月30日，被告徐普林有贷款本金4614558元未向原告偿还，应支付利息1858547.05元（含逾期付款利息），原告因催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告共青农商行的陈述，借款申请书、借款合同、抵押合同、他项权证书、放款通知书、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐普林签订的借款合同及与被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁签订的抵押合同，为各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规规定，合法有效。被告徐普林未按借款合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担违约责任。三被告为涉案抵押房产的所有权人，按份共有人，对涉案抵押房产有处分权，抵押权自办理抵押登记时设立，被告徐普林不履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐普林于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司归还借款4614558元，支付利息1858547.05元，并以借款本金4614558元为基数，按月利率12.025%计算支付自2017年5月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告徐普林、徐宇辉、徐宇梁按份共有的抵押房产（1.××号，共有人徐宇辉份额25%，房地产权号：12××37，共有人徐宇梁份额25%，房地产权号：12××38；2.德房权证城字第××号，共有人徐普林份额50%，房地产权证号：12××35号，共有人徐宇梁份额25%，房地产权证号：12××38；3.德房权证城字第××号，共有人徐普林份额50%，房地产权证号：12××35，共有人徐宇辉份额25%，房地产权证号：12××37）享有抵押权，被告徐普林未履行本判决第一判项债务时，原告共青农村商业银行股份有限公司可就抵押房产的拍卖、变卖款在本判决第一有判项及本案案件受理费的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57111.74元（原告已预交），由被告徐普林负担，于本判决生效之日起十日内付给原告共青农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 胡 军
人民陪审员 殷志军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余露烨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2258号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、彭玉敏，联社职工。
被告：马林，男，生于1971年12月11日，住内乡县。
被告：王剑平，男，生于1969年11月20日，淅川县农村信用合作联社职工。
被告：郭敏，女，生于1974年12月17日，住南阳市卧龙区。南阳市宛城农村信用合作联社职工。
原告淅川县农村信用合作联社与被告马林、王剑平、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告王剑平经本院传票传唤，被告马林、郭敏经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马林、郭敏偿还原告借款60万元及相应利息、罚息；2、要求被告王剑平负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马林于2008年3月14日向原告借款60万元，期限半年，月利率9.12‰，由被告郭敏、王剑平提供连带责任保证。借款后，被告马林累计结息21912元，本金及所欠利息至今未清偿。2017年6月20日，被告郭敏向河南省农村信用社出具情况说明，认可该笔借款系自己使用，承诺逐步归还。被告郭敏应为该笔借款的共同借款人。
被告马林、王剑平、郭敏缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2008年3月14日，原告与被告马林签订的贷款合同一份；2、2008年3月14日，原告与被告郭敏、王剑平签订的保证担保借款合同一份；3、2008年3月14日，被告马林签字的借款借据一份；4、2017年6月20日，被告郭敏书写的责任贷款情况说明一份。被告马林、王剑平、郭敏未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告马林、王剑平、郭敏未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2008年3月14日，原告分别与被告马林、王剑平、郭敏签订了贷款合同、保证担保借款合同各一份。约定主要内容为,被告马林向原告借款60万元，期限半年，月利率9.12‰，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收30％，由被告王剑平、郭敏提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。保证担保的范围均包括本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。当日，原告向被告马林发放贷款60万元。借款后，被告马林累计结息21912元，本金及所欠利息至今未清偿。2017年6月20日，被告郭敏向河南省农村信用社出具情况说明，认可该笔借款系自己使用，承诺逐步归还。
本院认为，原告与被告马林、王剑平、郭敏于2008年3月14日签订的贷款合同、保证担保借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告马林理应按约定向原告履行还本付息义务，被告马林不能还本付息时，被告王剑平、郭敏应对借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款超过了保证期间，且原告未提供在保证期间内向被告王剑平、郭敏主张权利的证据，故被告王剑平、郭敏的保证责任应当免除，但被告郭敏认可该笔借款系自己使用，承诺逐步归还，就应与被告马林共同承担还款责任。被告马林、郭敏未向原告履行还本付息的行为违反了双方约定及承诺，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续还本付息的义务。原告要求被告马林、郭敏偿还原告借款60万元及相应利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告马林、王剑平、郭敏于2008年3月14日签订的贷款合同、保证担保借款合同为有效合同；
被告马林、郭敏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款60万元，并按合同约定利率支付自2008年3月14日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息21912元予以冲减）；
三、免除被告王剑平的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告马林、郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 燕
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他51号
申请执行人：唐鹏，男，1984年8月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人唐鹏与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1718号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他51号申请执行人：唐鹏，男，1984年8月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人唐鹏与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1718号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2015双民二初字第256号
原告周文彪，住双辽市。
被告双辽市王奔镇留久村村民委员会。地址：双辽市。
法定代表人张有，村主任。
本院在审理原告周文彪与被告双辽市王奔镇留久村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告周文彪撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 李殿臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 张彩娜
陕西省定边县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04602号
原告王某某，男。
被告苏某，男。
本院在审理王某某诉苏某抚养费纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年十月三十日
书记员 马永财
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第311号
上诉人（一审原告）楚五金。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
楚五金因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月17日向开封市禹王台区人民法�起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至2012年8月26日另外日万分之一的违约金8844.83元。该院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第568号民事判决。楚五金不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月14日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人楚五金，计价方式与价款：按建筑面积计算，购房款601689元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，楚五金收到元宏公司延期交房的短信。之后，元宏公司通知楚五金收房。2012年8月26日，双方办理了房屋交接手续，楚五金在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算148天（自2012年4月1日至2012年8月26日）的延期交房违约金8905元。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。楚五金按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按照合同的约定向楚五金交付商品房。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年8月26日，双方交房，鉴于楚五金在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故楚五金要求元宏公司承担另外日万分之一的违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回楚五金的诉讼请求。案件诉讼费50元，由楚五金负担。
楚五金不服一审判决上诉称，1.元宏公司2012年8月20日通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误。2.一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。综合其余可供选择的商品房交付条件，元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，楚五金上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不应予支�。从楚五金签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、配套费及违约金等作了计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，楚五金在该表上的签字行为视为对结算表涉及项目计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，楚五金要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，不予支持。楚五金对违约金认定等相关问题提出的上诉均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由楚五金负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年四月十四日
书记员 张 锦
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第446号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：倪志鹏，男，汉族，1990年10月29日出生，住湖北省天门市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月26日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）148号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（虎）（2014）148号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）148号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人倪志鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈华东
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2291号
原告：马翠霞，女，1970年11月1日生，汉族，山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：曹立成，男，1977年6月13日生，汉族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告马翠霞与被告曹立成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马翠霞的委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告曹立成经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款89100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因做生意急需资金向原告借款89100元，当日原告通过中国银行向被告账户中汇入89100元。期间，原告多次主张借款，被告以各种理由拖延还款。故此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还上述款项。
被告曹立成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马翠霞主张被告曹立成于2016年6月3日向其借款89100元，并提供中国银行汇款单一份，汇款金额89100元，在中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》中显示：汇款人是原告马翠霞，收款人是被告曹立成，用途是借款；在中国银行《国内汇款付款通知书》显示：付款行名称，中国银行乐陵营业部，付款人名称，马翠霞；收款行名称，中国银行通辽市民主路支行，收款人名称，曹立成，金额是人民币89100元。以上借款经原告多次催要，被告以各种理由推拖未能还款。为此原告诉来本院，立案后，经查被告已下落不明，本院于2017年11月1日，依法委托《山东法制报》，对被告进行了公告送达相关诉讼手续及开庭传票，被告在法定期限内未作答辩也未到庭参加诉讼。以上事实有中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》、中国银行《国内汇款付款通知书》、通辽市科尔沁区钱家店镇东包力营子村村民委员会证明为证。
本院认为，通过原告提供的中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》、中国银行《国内汇款付款通知书》可以充分证实原、被告已形成事实上的借贷关系，且原告已将借款89100元确实交付于被告。原告提供的中国银行有形的数据电文符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，以上证据合法有效，本院予以认定。被告借款不还的行为，已构成违约，已侵犯了原告的合法权益，应当承担偿还责任及相应的违约责任。原告主张被告应支付相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，因本案原被告双方既未约定还款期限，也未约定借款利率，原告可要求被告自起诉之日起按照法律规定年利率6%支付资金占用期间的息。现被告经本院公告传唤，既未作答辩又未到庭参加诉讼，实属放弃当庭质证及辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本案借贷事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立成于本判决生效后十日内一次性偿还原告马翠霞借款89100元及相应利息。（自2017年9月1日开始，以89100元为基数，按照年利率6％计算利息，至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告曹立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 陈吉升
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯 燕
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督78号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：郭福生,男,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人郭福生申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督78号支付令，限令被申请人郭福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人郭福生未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督78号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01058号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无职业。2015年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月10日作出（2015）鄂江岸刑初字第01250号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日18时许，被告人陈某甲在武汉市江岸区友益街35号雷峻网吧内，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒及1包塑料袋装白色粉末物贩卖给陈某乙，被公安人员抓获。经鉴定，上述1包塑料袋装红色片剂及1包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.61克，1包塑料袋装白色粉末物为毒品氯胺酮，重1.06克。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：抓获、破案经过；证人陈某乙的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、情况说明等书证；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；检查笔录；被告人陈某甲的供述等。
原审认为，被告人陈某甲明知是毒品而非法销售，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，氯胺酮1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某甲到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定的规定，判处被告人陈某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈某甲对犯罪事实不持异议，上诉称原判量刑过重。
经审理查明，2015年6月24日18时许，上诉人陈某甲在武汉市江岸区友益街35号雷峻网吧内，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒、1包塑料袋装白色粉末物贩卖给陈某乙后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述1包塑料袋装红色片剂及1包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.61克，1包塑料袋装白色粉末物为毒品氯胺酮，重1.06克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲明知是毒品而非法销售，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，氯胺酮1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，对其决定刑罚适当。上诉人陈某甲诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年九月二日
书 记 员 王静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6270号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人王保杰，男，1959年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行北京市昌平区人民法院与王保杰罚金一案中，依据已生效的(2017)京0114刑初557号判决书,依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。执行中，被执行人王保杰提出其为低保户,并提供了北京市昌平区司法局沙河司法所出具的证明和其低保证。该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 萌