山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第560号
原告贾茂军，男，1971年7月1日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被告徐贝贝，男，1990年11月10日生，汉族，晋城市城区人。
被告冯海云，男，1970年10月10日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人冯健康，山西权康律师事务所律师。
原告贾茂军诉被告徐贝贝、被告冯海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾茂军及其委托代理人张红云、被告徐贝贝、被告冯海云的委托代理人冯健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日18时10分许，被告徐贝贝未戴安全头盔，驾驶未注册登记的并且挪用“珠峰”二轮摩托车号牌的“金龙”牌二轮摩托车（无摩托车驾驶证），后载其母李卫荣，沿晋城市城区金时路由南向北行驶至东田石村135号住户门前路段时，与推行人力三轮车的我相撞，造成我受伤的交通事故。事后，我被送到晋煤集团总医院住院治疗，共住院8天。2014年2月7日，晋城市交警四大队作出事故责任认定，由被告徐贝贝承担事故的全部责任，我无责任。2014年4月28日，我的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残。而“珠峰”二轮摩托车归被告冯海云所有。因此，我诉请二被告赔偿我的各项损失105004.6元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告徐贝贝未答辩。
被告冯海云辩称：1、原告所讲我将报废车辆的号牌挪给被告徐贝贝使用不是事实，我与被告徐贝贝并不认识，也没有任何关系，也没有同意被告徐贝贝使用该号牌；2、本案中，原告与被告徐贝贝发生的是交通事故，被告徐贝贝驾驶的并不是我的车辆，而根据交警部们的责任认定，本案是由被告徐贝贝承担事故的全部责任，我并不承担事故的任何责任。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月10日18时10分许，被告徐贝贝未戴安全头盔，驾驶未注册登记的并且挪用已经强制报废的“珠峰”二轮摩托车号牌的“金龙”牌二轮摩托车（无摩托车驾驶证），后载其母李某某也未戴安全头盔，沿晋城市城区金时路由南向北行驶至东田石村135号住户门前路段时，与推行人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事后，原告被送到晋煤集团总医院住院治疗，经医院诊断为：胫骨干骨折伴腓骨骨折、距骨骨折，住院时间从2013年11月10到11月18日，共住院8天。2014年2月7日，晋城市交警四大队对本次事故作出事故责任认定，由被告徐贝贝承担事故的全部责任，原告无责任。2014年4月28日，原告的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残。
又查：被告冯海云是“珠峰”二轮摩托车的登记所有人，该摩托车已于2012年5月13日强制报废。
以上事实，有事故认定书、医院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案中，双方争议的焦点为：1、本次交通事故，二被告应如何承担法律责任；2、本次事故中，原告的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到法律支持。
针对焦点1，原告提供：1、晋城市交警四大队的交通事故认定书一份，证明在本次事故中，被告徐贝贝挪用“珠峰”二轮摩托车号牌，并且“珠峰”二轮摩托车已于2012年5月13日强制报废；2、车辆登记查询表，证明“珠峰”二轮摩托车登记于被告冯海云名下，被告徐贝贝驾驶车辆系被告冯海云所有，因此，两被告应连带赔偿原告的各项损失。
被告徐贝贝则主张在事故中，原告本身有一定过错，事发当天天已经很黑了，原告横穿马路，我躲避不及才撞伤原告的。
被告冯海云则主张：我对于原告所提的证据无异议，但我不同意承担赔偿责任，因为：1、被告徐贝贝的车辆号牌并不是我同意其使用的，我的车辆在此之前已经丢失，号牌也一并丢失，我不应该承担责任；2、根据相关法律规定，事故发生后，应由套牌车辆所有人承担赔偿责任。
本院认为：本次事故，晋城市交警四大队已作出事故责任认定，双方当事人在事故认定书送达之后，并没有在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有相反的证据对事故认定书认定的事实和责任认定提出意见。因此，晋城市交警四大队对本次事故作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。“珠峰”二轮摩托车已于2012年5月13日强制报废，在本次事故中，被告徐贝贝套用该号牌发生交通事故，而被告冯海云并未同意被告徐贝贝使用该号牌，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”因此，被告徐贝贝应对原告的损失承担赔偿责任，被告冯海云不承担赔偿责任。
针对焦点2：原告主张应赔偿自己的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失。
1、医疗费：原告提供在晋煤集团总医院的住院病历、诊断证明书、出院证，住院从2013年11月10日至11月18日，共住院8天，出具医疗费票据12支，金额22877.26元。
被告冯海云质证：对于原告的住院病历、诊断证明书、出院证的真实性无异议，但出院医嘱中并没有加强营养和卧床休息的记载，对医疗费的真实性无异议。
本院认为：原告在事故中受伤住院，提供有医院的住院病历，住院治疗属实，所花费医疗费用属实，应予以认定。经核实，原告共花费医疗费用22877.26元，因此，原告的医疗费本院依法认定为22877.26元。
2、住院伙食补助费：原告住院8天，每天100元，共800元。
被告冯海云质证对此无异议。
本院认为：原告住院8天，每天50元，共400元。
3、护理费：原告主张自己的护理是其妻子王某某，护理天数是住院期间的8天加上出院后的8周，共计64天，妻子王某某和我一起从事服装销售，参照山西省2013年批发与零售业32803元为标准，计算为5751.6元
被告冯海云质证：对原告的护理人员无异议，但护理人员护理的计算无相关证据。
本院认为：原告受伤住院，共住院8天，发生护理费符合法律规定，依法应予支持。根据原告的出院医嘱中记载，护理费可以计算出院后的8周，护理时间为64天，参照山西省2013年批发与零售业32803元为标准，计算为：32803元÷365天×64天=5751元。
4、交通费：主张854元，提供单据4支。
被告冯海云质证：交通费请法院酌情认定。
本院酌情认定原告的交通费为120元。
5、营养费：住院8天，再加上出院后的14天（因为伤口在出院两周后拆线），共22天，每天50元，主张1100元。
被告冯海云质证：原告的营养费计算的22天无依据，有异议。
本院认为：原告受伤住院8天，营养费可每天以15元计，共120元。
6、误工费：主张误工时间从住院之日计算至定残日前一天天，即从2013年11月10日到2014年4月27日，共169天，同时提供个体工商户营业执照、房屋租赁协议，证明原告从2010年至今一直在市区从事服装零售业，参照山西省2013年批发与零售业32803元为标准，计算为15187.8元。
被告冯海云质证：对于原告的误工时间有异议，误工时间依据相关规定，最多计算120天。
本院认为：原告在事故中受伤致残，误工费可以计算至定残日前一天，即从2013年11月10日到2014年4月27日，共169天，原告从事服装零售，因此，原告的误工费可参照山西省2013年批发与零售业32803元为标准，计算为：32803元÷365天×169天=15188元。
7、残疾赔偿金：1、山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定书，原告的伤残等级为十级；2、常住人口登记卡，东田石社区的证明。证明自己居住在城镇，以城镇为其主要收入来源地，符合最高院民一庭的批复精神，应以城镇居民标准进行计算，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入的22456元为标准，计算为：22456元×20年×0.1=44912元。
被告冯海云质证为：对于原告的残疾赔偿金无异议。
本院认为：原告在事故中受伤致残，司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残，本院依法予以确认。从原告当庭提供的证据来看，原告在城镇长期居住，收入来源地也在城镇，符合最高院民一庭的批复精神，因此，原告的残疾赔偿金应以城镇居民标准进行计算，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入的22456元为标准，计算为：22456元×20年×0.1=44912元。
被抚养人生活费：原告母亲陈某某，1946年9月20日生，有三个子女抚养，陈某某居住于城镇，参照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算为5705.3元；原告儿子贾某某，1997年6月10日生，现年17周岁，参照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算为1316.6元。两项合计7021.9元。
被告冯海云质证为：无异议。
本院认为：原告在事故中受伤致残，可以依据法律规定计算相应的被抚养人生活费，原告母亲陈某某，1946年9月20日生，现年67周岁，有三个子女抚养，陈某某居住于城镇，参照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算为13166元×13年×0.1÷3=5705元；原告儿子贾某某，1997年6月10日生，现年17周岁，参照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算为13166元×1年×0.1÷2=658元。因此，原告主张的该项损失合计为6363元。
9、鉴定费：鉴定发票一支，金额1500元。
被告冯海云质证：无异议。
本院依法确认原告的鉴定费为1500元。
10、精神损害抚慰金：主张5000元。
被告冯海云质证称：请法院酌情认定。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为十级伤残，事故的确给其造成了严重的后果，因此，原告主张的精神损害抚慰金可以酌情认定为4000元。
对于原告以上的证据和主张被告徐贝贝均不发表意见。
综上，本次事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：101231.26元。
本院认为：本次事故中，原告的各项损失为101231.26元，应由被告徐贝贝承担赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贝贝赔偿原告贾茂军的各项损失101231.26元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾茂军对被告冯海云的诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告徐贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 王 嘉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋志宽