wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0178号
原告陈某，男，汉族，1968年6月26日生。
委托代理人王永寒，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴某出租汽车公司。
法定代表人张苏进，经理。
委托代理人孙维华，该公司员工。
原告陈某与被告泰兴某出租汽车公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王永寒，被告委托代理人孙维华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年12月30日签订一份《出租车租赁承包经营合同》，约定被告提供车牌为苏M×××××的客运出租车给原告承包经营。根据泰兴物价局核定，原告上交费用中按合同约定车辆保险费为10667.28元／年，但保险公司出具的保险费清单中，被告实际交纳保险费为：2011年9589.76元，2012年7223.07元，2013年6394.89元，2014年6203.26元，被告累计多收原告保险费13528.14元。另外，被告违反合同约定，擅自在与保险公司的合同中增加了车辆损失自负额特约条款。为保护原告合法权益，请求法院判令被告返还多收的保险费13528.14元、废除被告与保险公司约定的车辆损失自负额特约条款。
原告向本院举证：出租车租赁承包经营合同、单车年经营成本认证明细表、保险单。
被告辩称，原被告间签订的《出租车租赁承包经营合同》是双方真实的意思表示，原告按照合同约定每月交纳租金3180元，其并未交纳保险费。原告所谓多收的保险费是指我公司向保险公司交纳的保险费与物价局核定的出租车经营成本中保险费项目数额之间的差额部分，这是被告公司的经营成果，与原告无关；商业险保单中的车辆损失自负额特约条款是保险公司商业险运作的通常做法，原告要求废除该条款理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月30日，原被告签订《出租车租赁承包经营合同》一份，约定被告提供一辆营运证照齐全、设备状态完好的客运出租车给原告承包经营，承包经营期限为6年，自2011年1月4日至2017年1月3日，期间原告每月向被告交纳承包经营费3180元。合同第四条对双方的权利、义务进行了约定，明确被告对原告承租的车辆拥有所有权和经营管理权，负责对出租车辆按规定投保交强险、商业三责险、车损险和承运人责任险，承担企业税金、车辆等级评定费、计价器检测费、营运证审验费、车辆年检费等费用；原告作为承包人，有权依法依约开展出租车业务，有权拒绝不合理的摊派，其义务包括承担除应由被告承担的以外的一切费用、自行承担经营损失、按期交纳租赁承包经营费等。合同第六条约定，在一个保险周期内，（如原告）安全行车既无交通事故又无交通违法记录，被告将保险公司的优惠部分奖励给原告。合同第十三条约定，合同签订后如保险公司和相关部门的收费标准发生变化时，其变化部分由原告承担或享受。合同还对其他相关问题进行了约定。原告所承包的出租车车牌为苏M×××××，车型为桑塔纳3000型。合同签订后，被告依约将出租车辆交原告经营，原告亦按照约定每月交纳承包经营费。
又查，泰州市范围内各保险公司执行的营运出租汽车交强险、商业三责险、车损险和承运人责任险四险种的标准保费，自2010年起至2014年期间，未发生变化。本案被告发包给原告经营的苏M×××××出租车，2011至2014年度均依法投保了交强险、商业三责险、车损险和承运人责任险，被告分别交纳保险费9589.76元、7223.07元、6394.89元、6203.26元，被告与保险公司签订的2012至2014年度商业保险合同中增加了车辆损失自负额特约条款。原告自承包经营开始至本案诉讼，每年都存在交通违法行为。
2014年1月9日，原告持诉称理由向本院起诉，要求判令被告返还保险费差额部分13528.14元、废除被告与保险公司约定的车辆损失自负额特约条款。
本院认为，本案原被告之间订立的合同名为租赁承包经营合同，但究其实质，该合同属于承包合同性质，原告每月交纳的3180元，名为租金，实为承包费。按照合同约定，被告提供证照齐全、保险完备的出租车给原告经营，是其作为发包方应当履行的义务，原告作为承包方，在按约交纳承包费的基础上，享有依法享有获得经营收益的权利。本案中，原告提供的单车年经营成本认证明细表所载数据，是物价部门经过调研后为被告确定承包费标准而提供的参考依据，并非原告交纳承包费的依据。原告欲想获得经营收益以外的权益，应当以合同约定或者法律规定为依据。本案原被告之间订立的承包经营合同中，涉及保险费的条款有二：1、第六条第2小条约定，“在一个保险周期内，安全行车既无交通事故又无交通违法记录者，甲方（被告）将保险公司的优惠部分奖励给乙方（原告）”；2、第十三条约定，“合同签订后如保险公司和相关部门的收费标准发生变化时，其变化部分由乙方（原告）承担或享受”，对照这两款约定，第十三条中的“收费标准”应当是指各个险种按基本保险费率测算的标准保费，第六条中的“优惠部分”是指实际交费金额与标准保费之间的差额，鉴于泰州市范围内各保险公司执行的营运出租汽车交强险、商业三责险、车损险和承运人责任险四险种的标准保费，自2010年起至2014年期间，未发生变化，故本案被告在承包期内实际交纳保险费的金额低于核定的金额，该差额应认定为保险公司对保险费所作的优惠，该优惠是被告作为投保人与保险公司进行协商而取得的经营成果，理应归被告享有。尽管原被告合同内含有将该优惠部分奖励给原告的约定，但前提是原告在一个保险周期内既无交通事故又无交通违法记录，而原告自承包经营开始至本案诉讼，每年都存在交通违法行为，原告不具有享受该奖励的资格，故原告要求被告返还该保险费优惠款13528.14元的请求，无法律依据，本院不予支持。至于被告与保险公司订立车辆损失自负额特约条款的问题，因原被告的承包合同没有就车辆损失保险如何投保进行约定，故原告诉讼要求废除该条款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1635号
申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：22921260－X。
住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：刘福生，该联社理事长。
被执行人：吴生栋，男，汉族，1975年12月24日出生，住昌吉市。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行吴生栋借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第173号执行证书，于2016年7月8日向本院申请执行。申
请执行标的275162.52元，未执行标的275162.52元。
本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第173号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十二月五日
书记员何刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1635号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：22921260－X。住所地：昌吉市北京南路**号。法定代表人：刘福生，该联社理事长。被执行人：吴生栋，男，汉族，1975年12月24日出生，住昌吉市。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行吴生栋借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第173号执行证书，于2016年7月8日向本院申请执行。申请执行标的275162.52元，未执行标的275162.52元。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第173号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十二月五日书记员何刚
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民初字第267号
原告李某，农民。
被告任某甲，农民。
委托代理人金志炯，男，1969年10月15日出生，布依族。一般授权代理。
原告李某诉被告任某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员姚舜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某甲及其委托代理人金志炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年××月按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生育任某乙、任某丙、任某丁三名子女，该三名子女现均已成年。在同居生活期间，双方常因生活琐事发生吵打。被告常以自杀方式威胁原告，原告不堪忍受，于2014年1月离家外出打工，至今未与被告共同生活。原告现诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；对于双方在修文县大石布依族乡三合村林场组修建的房屋一栋，原告不要求在本案中处理；案件受理费用由被告负担。
被告任某甲辩称：原告诉称不属实。原、被告系表兄妹关系，双方于××××年××月按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活是实，至今也未办理结婚登记手续。双方有一定的感情基础，在共同生活期间，夫妻关系一直较好，很少发生矛盾。原告是因家庭生计离家外出打工，不存在因感情不和所致。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能，故请求法院判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告李某与被告任某甲系表兄妹关系。原告之父与被告之母系同胞兄妹。××××年××月，原、被告按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方共同生育子女任某乙、任某丙、任某丁，该三名子女现均已成年。审理中，双方均称无共同债权、债务，也无个人财产；共同财产有位于修文县大石布依族乡三合村林场组砖混结构房3间及厨房1间，原、被告均不要求在本案中进行处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、户籍证明复印件二页、修文县大石布依族乡三合村村民委员会证明复印件一份在卷佐证。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，且证据具有客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明力依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为，合法有效的婚姻关系须符合我国法律规定准予结婚的情形。本案中，原、被告系表兄妹关系，是三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；…”之规定，原、被告属法定禁止结婚的情形。双方于××××年××月按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，并未办理结婚登记手续，其行为违反了法律关于禁止结婚的规定，故本院认定双方系同居关系，依法不受法律保护。因原、被告共同所生育的子女均已成年，故原、被告不再具有法定抚养义务。鉴于双方陈述无共同债权、债务，对财产又不要求在本案中进行处理，故本案仅限于同居关系的解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。…”之规定，原、被告之间形成的同居关系可自行解除，本院不予受理。审理中，经本院作释明工作，原告坚持要求本院解除同居关系，其起诉不符合受理条件，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一五年三月二十五日
书记员 薛顺利
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民初字第267号
原告李某，农民。
被告任某，农民。
委托代理人金志炯，修文县大石乡司法所工作人员。一般授权代理。
原告李某诉被告任某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员姚舜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某及其委托代理人金志炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年××月按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生育任某甲、任某乙、任某丙三名子女，该三名子女现均已成年。在同居生活期间，双方常因生活琐事发生吵打。被告常以自杀方式威胁原告，原告不堪忍受，于2014年1月离家外出打工，至今未与被告共同生活。原告现诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；对于双方在修文县大石布依族乡三合村林场组修建的房屋一栋，原告不要求在本案中处理；案件受理费用由被告负担。
被告任某辩称：原告诉称不属实。原、被告系表兄妹关系，双方于××××年××月按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活是实，至今也未办理结婚登记手续。双方有一定的感情基础，在共同生活期间，夫妻关系一直较好，很少发生矛盾。原告是因家庭生计离家外出打工，不存在因感情不和所致。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能，故请求法院判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告李某与被告任某系表兄妹关系。原告之父与被告之母系同胞兄妹。××××年××月，原、被告按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方共同生育子女任某甲、任某乙、任某丙，该三名子女现均已成年。审理中，双方均称无共同债权、债务，也无个人财产；共同财产有位于修文县大石布依族乡三合村林场组砖混结构房3间及厨房1间，原、被告均不要求在本案中进行处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、户籍证明复印件二页、修文县大石布依族乡三合村村民委员会证明复印件一份在卷佐证。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，且证据具有客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明力依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为，合法有效的婚姻关系须符合我国法律规定准予结婚的情形。本案中，原、被告系表兄妹关系，是三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；…”之规定，原、被告属法定禁止结婚的情形。双方于××××年××月按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，并未办理结婚登记手续，其行为违反了法律关于禁止结婚的规定，故本院认定双方系同居关系，依法不受法律保护。因原、被告共同所生育的子女均已成年，故原、被告不再具有法定抚养义务。鉴于双方陈述无共同债权、债务，对财产又不要求在本案中进行处理，故本案仅限于同居关系的解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。…”之规定，原、被告之间形成的同居关系可自行解除，本院不予受理。审理中，经本院作释明工作，原告坚持要求本院解除同居关系，其起诉不符合受理条件，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一五年三月二十五日
书记员 薛顺利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第345号
上诉人（一审原告）林目亮，住邵阳市大祥区。
委托代理人陈南泉。
被上诉人（一审被告）李良雄，住邵东县。
上诉人林目亮与被上诉人李良雄保证合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2015年6月6日作出（2013）邵中民二初字第22号民事裁定，林目亮提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林目亮诉称，2012年1月19日，湖南大成科技有限公司与林目亮签订《借款协议》一份，约定湖南大成科技有限公司向林目亮借款200万元用于资金周转，期限2个月，月利率5.5%，如未按约定按时付息还款，还应按协议约定的借款利率加收50%支付罚息及违约金。李良伟、陈剑寒、李良雄为借款本息出具担保，承担连带偿还责任。借款到期后，湖南大成科技有限公司仅支付了借款利息，故林目亮将湖南大成科技有限公司、李良伟、陈剑寒、李良雄诉至法院，要求湖南大成科技有限公司偿还借款本息及违约金，李良伟、陈剑寒、李良雄对借款本息承担连带偿还责任。
一审法院于2013年7月10日以该案应以湖南大成科技有限公司及其法定代表人李良伟涉嫌刑事犯罪的审理结果为依据为由裁定中止诉讼，2014年3月26日，林目亮向一审法院申请撤回对湖南大成科技有限公司、李良伟、陈剑寒的起诉，将诉讼请求变更为请求判决李良雄对湖南大成科技有限公司所借林目亮的200万元本金及利息140万元承担连带清偿责任。2014年3月27日，一审法院准许林目亮撤回对湖南大成科技有限公司、李良伟、陈剑寒的起诉，恢复林目亮与李良雄的诉讼。
一审法院审理查明，在审理林目亮诉李良雄保证担保合同纠纷一案中，经查实李良雄担保的该债权的主债务人湖南大成科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，所涉本案借款与保证担保的相关事实已被纳于刑事诉讼的范围。
一审法院认为，林目亮诉李良雄保证担保合同纠纷一案，主债务人湖南大成科技有限公司所借林目亮的200万元借款已被纳于刑事诉讼范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回林目亮的起诉。林目亮预交的本案受理费33360元，予以退还。
林目亮上诉称：根据最高人民法院2015年9月1日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条、第13条规定，一审法院在没有开庭审理也没有依法确认案涉借款合同及保证担保合同是否合法有效的情况下直接裁定驳回上诉人的起诉于法不符，请求撤销（2013）邵中民二初字第22号民事裁定书并发回重审。
李良雄答辩称：1、本案的审理时间为2015年6月6日，而最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是2015年6月23日公布，9月1日起施行，本案不适用该《规定》。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。两个司法解释对此类案件的规定，均是驳回起诉。本案借款已经列入了刑事审理的范围，故原审对本案的裁定正确。综上，请求驳回上诉。
二审中，李良雄向本院提交了一份证据：邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑二初字第5号刑事判决书，拟证明本案所涉借款已经纳入了湖南大成科技有限公司非法吸收公众存款罪的范围。林目亮对该份证据的三性均无异议，本院对此予以认可。
本院认为，虽然湖南大成科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被刑事立案，但借款保证人李良雄并没有涉嫌刑事犯罪，李良雄提供的担保是连带责任保证，根据连带责任保证的基本原理和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以单独起诉保证人。本案中，林目亮已撤回对主债务人湖南大成科技有限公司的起诉，只单独起诉连带责任保证人李良雄，不属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定之情形，原审驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销邵阳市中级人民法院（2013）邵中民二初字第22号民事裁定；
二、指令邵阳市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周春梅
代理审判员 肖 芳
代理审判员 梁昕昕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡翔俊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执318号
申请人：安徽太禾林业开发有限公司。
法定代表人：张宗尧，董事长。
被执行人：周磊，男，汉族。
安徽太禾林业开发有限公司与周磊买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月八日
书记员 徐殿萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1238号
原告：赵某。
被告：张某。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告赵某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 张克法
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡安敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初2124号
原告：郑利菊，女，1981年11月29日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河镇。
被告：辛文奇，男，29岁，汉族，柳河县人，个体工商户，住柳河镇。
原告郑利菊诉被告辛文奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2014年12月28日，被告向原告借款1万元人民币，双方约定月息2分，被告并于借款当日给原告出具欠据一份，被告仅向原告支付了2014年12月28日至2015年12月27日期间的利息，后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告确以种种理由推脱，拒不见面与原告协商，逃避责任，故原告诉至法院，要求被告履行义务。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月28日，被告辛文奇自书欠据一份，载明“辛文奇欠郑丽菊1万元整”，被告并在欠条右下方签字、确认上述借款。后经原告多次催要，被告均未偿还上述欠款。
原告为证实自己主张，当庭提供欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证和申辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为：原告持有的欠据可以证明原、被间借贷法律关系存在，据此，原告要求被告偿还欠款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，因原、被告双方未书面约定借款利息，同时原告亦未提供相关证据予以证实，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛文奇于本判决生效后立即给付原告郑利菊借款本金1万元。
案件受理费25元（已减半），由被告辛文奇承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁晓天
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2594号
原告：王某某，女，生于1976年3月7日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：袁某某，男，生于1982年5月17日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告王某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款17000.00元；2.被告按2%标准支付从2016年7月30日至2017年6月30日的利息共计3740元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁某某向原告王某某借款17000元用于购买保险，约定2016年10月10日归还，还款期限到期至今未还款，为依法保护原告的合法权益，特请求判令被告归还借款及利息。
被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月30日，被告袁某某因购买保险向原告王某某借款17000.00元并书写借条，载明2016年9月底还清，双方未约定利息，原告王某某于当日通过自动柜员机向被告袁某某工商银行账户存入17000.00元。借款发生后，被告袁某某未偿还借款。
上述事实有借条、自动柜员机客户凭条、当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告王某某向本院提交了借条、银行凭证等证明借款事实存在，本院依法认定原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，对被告袁某某向原告王某某借款17000.00元的事实予以确认。庭审过程中，原告王某某自愿放弃借款利息，本院遵从其愿。被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决生效之日起十日内，向原告王某某偿还借款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159.00元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限满后二年内向本院申请执行。
审 判 员 王艳秋
二〇一七年七月十八日
法官助理 何德明
书 记 员 田旭芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2106号
原告侯利霞，女。
委托代理人彭世杰、罗星程（实习），云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶腾宇，男。
委托代理人魏礼宏，特别授权代理。
被告魏礼宏，女。
原告侯利霞诉被告叶腾宇、魏礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告侯利霞的委托代理人彭世杰、罗星程，被告叶腾宇的委托代理人魏礼宏、被告魏礼宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯利霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200,000元、逾期还款利息14,250元，共计214,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年4月13日向原告借款200,000元，并约定于2015年7月13日归还。还款期限届满之后，原告多次向二被告催要借款，至今为止，二被告多方推脱不予偿还，故诉至法院主张前述请求。
被告叶腾宇、魏礼宏共同答辩称：本案诉争的民间借贷法律关系并未生效，应当判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的相关规定，出借人应当对双方之间存在借贷关系以及出借人已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中，被告确因资金周转需要向原告提出借款请求，原告要求被告向其出具《借条》后方可提供借款。然而被告需要钱款时间较紧，要求原告当日支付给被告，但原告无法在当日向被告出借200,000元，该借款并未实际发生，原告无权主张被告承担还款义务。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、招商银行户口历史交易明细表一份，欲证明原告于2015年4月13日向被告叶腾宇账户转账182,000元；2、《借条》一份，欲证实被告叶腾宇、魏礼宏于2015年4月13日向原告借款200,000元，并约定于2015年7月13日偿还。
经质证，被告魏礼宏对证据1、2的真实性均无异议，承认《借条》中二被告的签名及捺印均为本人所签/捺，但对证明目的不予认可，认为涉案款项系赌资。
2017年5月15日，本院依法对被告叶腾宇进行了询问，并将原告提交的上述证据出示给叶腾宇进行质证，其质证称:对上述两份证据的真实性均无异议，2015年4月13日侯利霞转账182,000元到其卡上是事实，但该笔款项已归还。魏礼宏只是在借条上签字，其他情况她不知情。
二被告无证据提交。
本院对原告提交的证据评判如下：原告侯利霞提交的证据1来源于银行，形式合法，内容真实，本院予以确认并采证。证据2被告叶腾宇、魏礼宏对其真实性无异议，二被告对借条上各自的签字真实性认可，被告叶腾宇承认《借条》系其本人出具，本院对其真实性予以确认。
本院依法确认本案的法律事实如下：被告叶腾宇、魏礼宏系夫妻关系。2015年4月13日，原告侯利霞通过其本人招商银行卡号为XXX的账户向被告叶腾宇卡号为XXX的账户转账182,000元。同日，被告叶腾宇、魏礼宏共同向原告出具《借条》，载明：“兹向侯利霞借款人民币贰拾万元整（￥200,000元），定于2015年7月13日归还。此据，借款人：叶腾宇、魏礼宏，2015年4月13日”。《借条》中由被告叶腾宇、魏礼宏签名及捺印。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,原告侯利霞于2015年4月13日通过银行转账向被告叶腾宇交付款项182,000元，当天被告叶腾宇、魏礼宏向原告出具《借条》，确认向原告借款200,000元。其中18,000元，原告主张系借款前被告叶腾宇欠原告的款项。从证据的形成时间看，侯利霞向叶腾宇转账当天，叶腾宇、魏礼宏二人共同向侯利霞出具《借条》，《借条》作为借款的有效凭证，可证实原告与被告叶腾宇、魏礼宏之间已成立民间借贷法律关系。审理中被告叶腾宇虽抗辩称原告侯利霞向其转账的182,000元已偿还，另外18,000元系约定的利息，直接扣除，但未提交相反证据印证，对其反驳观点，本院不予采信。被告魏礼宏与叶腾宇系夫妻关系，其在《借条》中签名，表明对叶腾宇收到款项的事实知情且确认，故该笔借款应属二被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。现原告诉请要求被告叶腾宇、魏礼宏偿还借款200,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息14,250元，以200,000元为基数、自2015年7月13日起按年利率4.75%计算至2017年1月，共计18个月，有事实依据，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息按年利率6%的标准,本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶腾宇、魏礼宏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告侯利霞借款200，000元以及该款自2015年7月13日起至2017年1月期间、按年利率4.75%计算的逾期还款利息14,250元，共计214,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告叶腾宇、魏礼宏共同负担。余款2257元按规定退还原告侯利霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冷雨静
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁斌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2106号原告侯利霞，女。委托代理人彭世杰、罗星程（实习），云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告叶腾宇，男。委托代理人魏礼宏，特别授权代理。被告魏礼宏，女。原告侯利霞诉被告叶腾宇、魏礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告侯利霞的委托代理人彭世杰、罗星程，被告叶腾宇的委托代理人魏礼宏、被告魏礼宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯利霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200,000元、逾期还款利息14,250元，共计214,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年4月13日向原告借款200,000元，并约定于2015年7月13日归还。还款期限届满之后，原告多次向二被告催要借款，至今为止，二被告多方推脱不予偿还，故诉至法院主张前述请求。被告叶腾宇、魏礼宏共同答辩称：本案诉争的民间借贷法律关系并未生效，应当判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的相关规定，出借人应当对双方之间存在借贷关系以及出借人已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中，被告确因资金周转需要向原告提出借款请求，原告要求被告向其出具《借条》后方可提供借款。然而被告需要钱款时间较紧，要求原告当日支付给被告，但原告无法在当日向被告出借200,000元，该借款并未实际发生，原告无权主张被告承担还款义务。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、招商银行户口历史交易明细表一份，欲证明原告于2015年4月13日向被告叶腾宇账户转账182,000元；2、《借条》一份，欲证实被告叶腾宇、魏礼宏于2015年4月13日向原告借款200,000元，并约定于2015年7月13日偿还。经质证，被告魏礼宏对证据1、2的真实性均无异议，承认《借条》中二被告的签名及捺印均为本人所签/捺，但对证明目的不予认可，认为涉案款项系赌资。2017年5月15日，本院依法对被告叶腾宇进行了询问，并将原告提交的上述证据出示给叶腾宇进行质证，其质证称:对上述两份证据的真实性均无异议，2015年4月13日侯利霞转账182,000元到其卡上是事实，但该笔款项已归还。魏礼宏只是在借条上签字，其他情况她不知情。二被告无证据提交。本院对原告提交的证据评判如下：原告侯利霞提交的证据1来源于银行，形式合法，内容真实，本院予以确认并采证。证据2被告叶腾宇、魏礼宏对其真实性无异议，二被告对借条上各自的签字真实性认可，被告叶腾宇承认《借条》系其本人出具，本院对其真实性予以确认。本院依法确认本案的法律事实如下：被告叶腾宇、魏礼宏系夫妻关系。2015年4月13日，原告侯利霞通过其本人招商银行卡号为XXX的账户向被告叶腾宇卡号为XXX的账户转账182,000元。同日，被告叶腾宇、魏礼宏共同向原告出具《借条》，载明：“兹向侯利霞借款人民币贰拾万元整（￥200,000元），定于2015年7月13日归还。此据，借款人：叶腾宇、魏礼宏，2015年4月13日”。《借条》中由被告叶腾宇、魏礼宏签名及捺印。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,原告侯利霞于2015年4月13日通过银行转账向被告叶腾宇交付款项182,000元，当天被告叶腾宇、魏礼宏向原告出具《借条》，确认向原告借款200,000元。其中18,000元，原告主张系借款前被告叶腾宇欠原告的款项。从证据的形成时间看，侯利霞向叶腾宇转账当天，叶腾宇、魏礼宏二人共同向侯利霞出具《借条》，《借条》作为借款的有效凭证，可证实原告与被告叶腾宇、魏礼宏之间已成立民间借贷法律关系。审理中被告叶腾宇虽抗辩称原告侯利霞向其转账的182,000元已偿还，另外18,000元系约定的利息，直接扣除，但未提交相反证据印证，对其反驳观点，本院不予采信。被告魏礼宏与叶腾宇系夫妻关系，其在《借条》中签名，表明对叶腾宇收到款项的事实知情且确认，故该笔借款应属二被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。现原告诉请要求被告叶腾宇、魏礼宏偿还借款200,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息14,250元，以200,000元为基数、自2015年7月13日起按年利率4.75%计算至2017年1月，共计18个月，有事实依据，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息按年利率6%的标准,本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：由被告叶腾宇、魏礼宏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告侯利霞借款200，000元以及该款自2015年7月13日起至2017年1月期间、按年利率4.75%计算的逾期还款利息14,250元，共计214,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告叶腾宇、魏礼宏共同负担。余款2257元按规定退还原告侯利霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇一七年五月十九日书记员  李仁斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03152号
上诉人（原审原告）丁祖斌，男。
被上诉人（原审被告）重庆中海弹簧有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道王家坝三村9号，组织机构代码75623324-2。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人杨春燕，女。
上诉人丁祖斌因与被上诉人重庆中海弹簧有限公司（以下简称中海弹簧公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00194号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁祖斌一审诉称：其于2009年7月10日进入中海弹簧公司工作，中海弹簧公司于2011年8月解除了双方的劳动关系，经重庆市巴南区人民法院以（2011）巴民初字第4878号民事判决（以下简称4878号判决）撤销了中海弹簧公司所作解除劳动关系的行为，重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）于2012年6月12日以（2012）渝五中法民终字第1407号民事判决（以下简称1407号判决）终审维持了该项判决。后中海弹簧公司一直未履行该生效判决，丁祖斌特诉请确认其与中海弹簧公司的劳动关系于2012年6月12日恢复。
一审认为：丁祖斌在（2011）巴民初字第4878号案中已提出恢复其与中海弹簧公司劳动关系的诉请，该诉请已被重庆市巴南区人民法院4878号判决及市五中院所作1407号判决予以驳回。现丁祖斌所提诉请系对已经发生法律效力的案件再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回丁祖斌的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
丁祖斌不服一审裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被上诉人违法解除劳动合同，上诉人要求继续履行的，被上诉人应当继续履行。故上诉人有权向一审法院提起诉讼，一审予以驳回错误，请求二审法院依法改判撤销一审裁定。
中海弹簧公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正当，恳请维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人丁祖斌就其与中海弹簧公司之间的劳动争议，曾于2011年10月10日向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，请求撤销中海弹簧公司于2011年7月12日对丁祖斌作出的《解除劳动合同通知》，并恢复双方劳动关系。本院以（2012）渝五中法民终字第1407号判决驳回了丁祖斌的该请求，该判决现已生效。因此，上诉人丁祖斌现再次提起诉讼，请求恢复与被上诉人之间的劳动关系，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年六月三日
书 记 员 张坤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初712号
原告中国XX支行。
负责人蒋XX，行长。
委托代理人诸葛XX，中国XX支行XX部主管。
委托代理人韦XX，中国XX支行XX。
被告蒋XX，男。
被告黎XX，女。
被告蒋XX，男。
被告骆XX，女。
本院在审理原告中国XX支行与被告蒋XX、黎XX、蒋XX、骆XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国XX支行以借款人已还清逾期贷款本息为由，于2016年6月6日向本院提出撤回对被告蒋XX、黎XX、蒋XX、骆XX的起诉。
本院认为，原告中国XX支行以借款人已还清逾期贷款本息为由，自愿撤回对蒋XX、黎XX、蒋XX、骆XX的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，系自行处分的权利应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国XX支行撤回对被告蒋XX、黎XX、蒋XX、骆XX的起诉。
案件受理费365元，依法减半收取182.5元，由原告中国XX支行负担。
代理审判员 伍江林
二〇一六年六月六日
书 记 员 田孟丝
第2页共2页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民特173号
申请人：张小荣，女，1966年5月18日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被申请人：周秀清，男，1964年9月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
申请人张小荣与被申请人周秀清申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案。申请人张小荣于2017年8月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事有人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张小荣撤回申请。
审判员 蒋亚平
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第1556号
原告董洁，女，汉族，住湖南省衡阳县。
法定代理人董正好，男，汉族，住址同上。
委托代理人任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所实习律师。
被告罗峰，男，住湖南省岳阳市。
被告广东永恒丰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人梁洁红。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其对权利的自愿处分，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董洁撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取54.29元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 黄潮平
代理审判员 张 彦
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李翠云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2145号
上诉人（原审被告）徐州博飞工贸有限公司。
法定代表人吕平。
被上诉人（原审原告）赵敬。
上诉人徐州博飞工贸有限公司因与被上诉人赵敬工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐州博飞工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙玉娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第131号
原告：陈某某，女，汉族，1969年12月29日生，无业，住址大安市。
被告：张某某，男，汉族，1969年10月23日生，无业，住址大安市。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告经亲属劝解申请撤诉，且原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告陈某某负担。
代理审判员 张化磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 双
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第91号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
组织机构代码X2711389-X。
委托代理人张冶，男，1966年1月4日出生，汉族，扎兰屯市农村信用合作联社职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王玉和，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人曹淑杰，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李泽军，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王晓强，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人高庆福，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人王玉和、曹淑杰、李泽军、王晓强、高庆福金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年9月21日自愿达成执行和解协议，由被执行人高庆福于2015年11月30日前一次性将案件款本息合计42653.00交付给申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，2014年5月13日以后至给付之日止的利息按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第1129号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00795号
原告阎河生，男，1970年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告冯志民，又名冯志明，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被告李艳军，男，1971年1月30日出生，汉族，农民。
被告赵英豪，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
原告阎河生诉被告冯志民、李艳军、赵英豪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎河生的委托代理人张庆明、被告李艳军、被告赵英豪到庭参加诉讼，被告冯志民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎河生诉称，2013年9月份，原告同其他八名工人在三被告共同承包的洪河屯乡五龙沟北岭公墓干围墙活，现工程已结束，三被告于2014年元月7日给我们出具一个共欠工资30390元的工资欠条，其中有原告工资4560元，经原告多次催要，三被告相互推诿不付。请求法院判令三被告共同支付工资4560元；诉讼费用由被告承担。
被告冯志民未到庭，未答辩。
被告李艳军辩称，欠原告工资4560元不错，但是欠原告的工资应由冯志民和赵英豪共同给付，不应该我给付，原告不应起诉我。
被告赵英豪辩称，欠原告工资具体数额我不知道，原告不应起诉我，我不应该承担责任。
经审理查明,2013年9月份，被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包洪河屯乡五龙沟北岭公墓围墙，原告阎河生同陈保兴、李福的、李建、秦文国、董有林、李志鹏、董树兵、李福生、韩泽丰在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，原告共工作27个工，每工180元，除预支300元外，三被告尚欠其工资4560元，工程结束后，被告冯志民、李艳军、赵英豪于2014年元月7日出具了一份欠总工资30390元的欠条。上为本案事实。
上述事实，有原告阎河生提交的总工资手续、考勤表、工人工数及所欠工资清单、出警记录复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告阎河生在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告阎河生在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作期间，被告冯志民、李艳军、赵英豪欠原告阎河�工资4560元，并出具了欠款手续，被告冯志民、李艳军、赵英豪应依法及时清偿所欠款项，故原告阎河生要求被告冯志民、李艳军、赵英豪给付4560元工资的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志民、李艳军、赵英豪于本判决生效后十日内支付原告阎河生工资款人民币4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯志民、李艳军、赵英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 楠
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执255号
冯殿华：
本院于2017年4月24日收到申请执行人冯慧、冯慧祺的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
立即给付冯慧、冯慧祺抚养费10400元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费56元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年五月十一日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3402号
原告三河市泃阳镇小田庄村民委员会，住所地三河市泃阳镇小田庄村。
法定代表人李玉强，村主任。
委托代理人侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人鲍远芳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告刘振海，男，1948年2月19日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人刘丽红（被告女儿），1971年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。
原告三河市泃阳镇小田庄村民委员会与被告刘振海农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告三河市泃阳镇小田庄村民委员会诉称，被告系原告处村民，双方于2005年4月21日签订《协议书》一份，约定被告承包原告位于村西南××养鱼坑及邻近土地（××西南××北陈庄道两侧，东侧一个坑，西侧两个坑，东侧坑四至为东至北陈庄地，南至北陈庄地，西至道，北至河，西侧坑四至为东至道，南至道，西至葡萄园，北至道。总面积16亩）。承包期限为10年，自2005年4月21日起至2015年4月20日止。《协议书》第十条约定：“协议期满，乙方（被告）必须在10日内清除地面附着物及养殖物，如逾期一月不清除，视乙方自动放弃，甲方（原告）有权进行处理。”现该协议约定的承包期已届满，原告曾多次找到被告协商归还养鱼坑及邻近土地并清除地面附着物及养殖物等事宜，被告却始终无故拒不履行合同约定的返还义务。故原告起诉要求判令被告立即停止侵权，限期将所承包的原告集体所有的养鱼坑及邻近土地恢复原状，并返还给原告。
本院认为，经本院查明，原、被告于2005年4月21日签订《协议书》，约定被告承包河北省三河市泃阳镇小田庄村西南养鱼坑及邻近土地一块，承包期限自2005年4月21日至2015年4月20日止。该《协议书》第十条约定，协议期满，被告必须在10日内清除地面附着物及养殖物，如逾期一月不清，视被告自动放弃，原告有权进行处理。第十二条约定，协议期满，如甲方继续发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。原告曾于2015年6月份向被告送达《限期清除地上物通知》，相关内容为原告拟将发包给被告的三处鱼坑以公开投标方式继续发包，通知被告在10日内清除坑内养殖物及坑边树木、建筑等地上物。现上述鱼坑尚未继续发包，现被告也未清除养殖物及树木、建筑等地上物。原、被告在《协议书》的第十二条明确约定被告有优先承包权，优先承包权的目的之一即为保障被告先期投入的利益，现原告预重新发包鱼坑，在无法确认被告能否继续承包的情况下，要求被告清除养殖物及树木、建筑等地上物，必将损害原告的优先承包权。因此原告现在不具备要求被告清除养殖物及树木、建筑等养殖物的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三河市泃阳镇小田庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高海霞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3402号
原告：胡显仁，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：宋建全，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告胡显仁与被告宋建全民间借贷纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，原告胡显仁于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡显仁自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡显仁撤回起诉。
本案受理费2408元，减半收取1204元由原告胡显仁负担。
审判员 陈 影
二〇一五年十二月九日
书记员 毛昕怡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第281号
上诉人（原审被告）南京涧水长澜餐饮管理有限公司。
法定代表人田莉莉，该公司总经理。
委托代理人夏维剑，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人杨华，江苏金禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京奥体物业服务有限责任公司。
法定代表人单宜虎，该公司总经理。
委托代理人顾颂坚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京涧水长澜餐饮管理有限公司（以下简称涧水长澜公司）因与被上诉人南京奥体物业服务有限责任公司（以下简称奥体物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人涧水长澜公司的委托代理人夏维剑、杨华，被上诉人奥体物业公司的委托代理人顾颂坚、徐正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥体物业公司原审诉称，2010年11月20日，涧水长澜公司与南京奥体建设开发有限公司（以下简称奥体建设公司）签订房屋租赁合同，由涧水长澜公司承租“南京市建邺区兴隆大街187号”房屋，并由奥体物业公司为该房屋以及附属场地提供物业服务，2013年11月30日前每年物业服务费为494801元，每季度支付一次，涧水长澜公司不得延期支付。合同签订后，涧水长澜公司自2012年9月1日起未支付物业服务费，奥体物业公司多次催促未果，故诉至法院请求判令涧水长澜公司支付物业服务费151189元（暂算至2012年12月20日），并承担本案诉讼费。
涧水长澜公司原审辩称，1、奥体物业公司起诉的依据是双方签订的一份补充协议，该协议的主合同是房屋租赁合同，应当由房屋租赁合同的相对方来主张权利；2、2012年9月1日起未支付物业服务费是因为房屋出租方奥体建设公司有违约行为，奥体物业公司派人锁门导致涧水长澜公司目前无法经营，请求法院驳回奥体物业公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年11月20日，奥体物业公司与涧水长澜公司签订《补充协议》，约定：奥体物业公司为涧水长澜公司承租房屋及附属场地提供物业服务，物业服务期限自2010年12月1日至2016年11月30日。2013年11月30日前的物业服务费为每年494801元，2013年12月1日至2016年11月30日的物业服务费为每年634083元。物业服务费适用先支付后服务的原则，每季度支付一次，涧水长澜公司应在本协议签订后5日内支付首个季度的物业费，以后各期物业费应在相应季度起算前支付。涧水长澜公司于2011年3月4日进驻场地后，按约支付了2012年9月1日之前的物业费。
原审中，原审法院前往南京市公安局建邺分局兴隆派出所调查。《接处警工作登记表》等证据证明：2012年12月4日，关于兴隆大街187号蓝湾咖啡曾有二次报警，但内容均为劳资纠纷。当日未发生因奥体物业公司锁门引发的报警。
在诉讼阶段，涧水长澜公司已暂停营业。奥体物业公司在涧水长澜公司店外另加一把链锁将门锁住。
以上事实，有补充协议、房屋现场照片、承租人临时规约、接处警工作登记表、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，奥体物业公司、涧水长澜公司之间签订《补充协议》，是双方的真实意思表示，对各方均有约束力。涧水长澜公司辩称《房屋租赁合同》是《补充协议》的主合同，应由《房屋租赁合同》的签订人奥体建设公司向涧水长澜公司主张权利，经查，奥体物业公司与奥体建设公司为依法成立的独立法人，分别与涧水长澜公司签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，奥体物业公司依据《补充协议》向涧水长澜公司提起物业服务合同之诉，符合法律规定。涧水长澜公司提出未付物业服务费是由于房屋出租方奥体建设公司有违约行为，奥体物业公司派人锁门导致涧水长澜公司无法经营的辩解，原审法院认为，奥体建设公司的行为与本案无涉。关于奥体物业公司于2012年12月4日派人锁门一事，奥体物业公司对此予以否认。奥体物业公司当庭陈述，其于2013年1月在涧水长澜公司停业关门后另外加锁，是因为涧水长澜公司停业多日，承租房屋无人打理，此前又曾因涧水长澜公司拖欠员工工资、供货商货款而发生店内物品被搬走的纠纷，奥体物业公司为防止他人进入涧水长澜公司承租房屋，履行自己的安保义务，故而采取的防范措施，与主张涧水长澜公司支付物业费无关。综合双方的陈述和证据，原审法院认为，涧水长澜公司对奥体物业公司于2012年12月4日锁门导致其不能使用承租物业的辩解尚欠证据证实，故对该辩解不予采纳。奥体物业公司关于物业费的诉请，符合合同约定，应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：南京涧水长澜餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付南京奥体物业服务有限责任公司2012年9月1日起至2012年12月20日的物业服务费151189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件诉讼费7278元，由涧水长澜公司负担（此款由涧水长澜公司在判决生效之日起十日内直接给付奥体物业公司，以折抵奥体物业公司预缴的诉讼费）。
上诉人涧水长澜公司不服上述判决，向本院上诉称，1、被上诉人与出租方奥体建设公司派人锁门导致上诉人目前无法经营，是被上诉人违约。2、物业收费标准应该按照物价部门认定的标准支付。3、本案涉及到上诉人前管理人刘晓庆诈骗，上诉人也是受害人。请求二审法院依法改判。
被上诉人奥体物业公司要求维持原判决。
二审中，本院查明的事实与原审认定事实一致。对此，本院予以确认。
本院认为，奥体物业公司、涧水长澜公司之间签订《补充协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。涧水长澜公司上诉提出，其未付物业服务费是由于房屋出租方奥体建设公司与奥体物业公司派人锁门导致涧水长澜公司无法经营，从而其有权不交纳物业服务费。对此，本院认为，奥体建设公司与奥体物业公司是两个独立法人，各自应独立承担相应的责任，有关奥体建设公司的行为，与本案无涉。奥体物业公司对其2012年12月4日派人锁门一事，予以否认。涧水长澜公司对此没有提供足够证据予以证明。奥体建设公司原审当庭陈述，2013年1月因涧水长澜公司经营不善，导致停业，并发生拖欠员工工资、供货商货款而发生店内物品被搬走的纠纷，奥体物业公司为防止他人进入涧水长澜公司承租的房屋，履行自己的安保义务，于2013年1月在涧水长澜公司停业关门后另外加锁。涧水长澜公司对该陈述不予认可。对此，本院认为，现无任何证据显示，涧水长澜公司在其正常营业的情况下，发现大门被奥体物业公司加锁锁住，而要求奥体物业公司开门让其正常营业而遭到拒绝，故原审法院根据双方的陈述并结合涉案证据，综合认定涧水长澜公司对奥体物业公司于2012年12月4日锁门导致其不能使用承租物业的抗辩，因证据不充分，对该意见未予采纳，并无不当。双方在合同中约定的物业服务费的标准，没有违反国家法律的规定，双方已实际履行，现涧水长澜公司对此提出的上诉主张，没有法律依据。涧水长澜公司有关案外人涉嫌犯罪的问题，本案中本院不予理涉。综上，涧水长澜公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7278元，由上诉人涧水长澜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
审 判 员 刘恩臣
代理审判员 汪德全
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱亚芳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第281号
上诉人（原审被告）：张金顺。
委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建锋。
委托代理人：罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人张金顺因与被上诉人郑建锋保证合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人张金顺的委托代理人陈静、被上诉人郑建锋的委托代理人缪万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，双方系朋友关系。因张金顺的朋友林成春投资生意缺乏资金，通过张金顺向郑建锋借款。郑建锋遂于2013年2月2日借给林成春人民币20万元，并由张金顺提供担保，约定还款时间为2013年5月底，到期后，郑建锋催讨该款无果。
原判认为，郑建锋和林成春之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张金顺对上述借款进行担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦合法有效。由于没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。郑建锋要求张金顺履行保证责任，对上述借款承担还款责任的诉讼请求，依据充分，予以支持。对于诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，毋需当事人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：张金顺在本判决生效之日起五日内代林成春偿还原告郑建锋借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由张金顺负担。
原审被告张金顺不服一审判决，向本院提起上诉，请求：在还款金额中扣除借款人林成春已还数额2.6万元。其上诉理由如下：至被上诉人郑建锋起诉时借款人林成春已偿还借款2.6万元，该金额应从借款总额中予以扣除。林成春于2013年2月2日向郑建锋借款20万元，由上诉人提供担保。林成春借款后陆续还款，至郑建锋起诉时已偿还借款2.6万元，其中1万元是现金交付给郑建锋，1.6万元是通过银行汇款给郑建锋。由于郑建锋起诉时仅起诉担保人张金顺而未起诉借款人林成春，导致一审法院无法查清事实。
被上诉人郑建锋答辩称，林成春并未向其返还2.6万元，双方未约定担保方式，担保人应承担连带担保责任，一审可不追加林成春为被告。
二审庭审中，上诉人张金顺提供落款为“林成春”的情况说明一份，用以证明至被上诉人郑建锋起诉时借款人林成春已向其偿还借款2.6万元。被上诉人郑建锋质证认为，林成春与本案存在利害关系且未出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为，上诉人张金顺提供的情况说明的出具人身份不明，林成春亦未出庭作证，且没有其他证据相佐证，对此不予采信。
经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案双方当事人均认可借款及担保事实，对涉案合同的法律效力亦无异议，且该合同无违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立有效。因此，当事人应当按照合同约定履行义务。由于当事人对保证方式没有约定，上诉人张金顺应按照连带责任保证承担保证责任。现上诉人张金顺主张借款人林成春已返还被上诉人郑建锋借款2.6万元，但其提供的落款为“林成春”的情况说明的出具人身份不明，林成春亦未出庭作证，且被上诉人郑建锋予以否认。在没有其他证据相佐证的情况下，应由上诉人张金顺承担举证不能的不利后果。因此，上诉人张金顺提供的证据不足以证明借款人林成春还款2.6万元的事实，本院对此不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张金顺的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币450元，由上诉人张金顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 铮
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2923号
原告董某某，男，住肥城市。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告李某，女，住肥城市。
委托代理人李刚，山东成康律师事务所律师。
原告董某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王立璋，被告李某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于2009年8月17日登记结婚，婚后感情一般，至今无子女，我曾起诉离婚未果，为解除这痛苦的婚姻，请求判决准予离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我与原告相互了解后自愿登记结婚，感情并未破裂，因无子女原告提出离婚，我不同意与原告离婚，不应判决离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年初相识，2009年8月17日登记结婚，至今无子女。2013年年底，被告回娘门居住至今。原告曾于2014年1月2日诉来本院，本院判决不准离婚后，原告于2014年9月22日诉来本院。以上事实有身份证、民事判决书、结婚证及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未果。
本院认为，原、被告婚后感情一般，并无大的矛盾，未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原告放弃离婚念头，双方相互关心，共同珍惜夫妻感情，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年三月九日
书 记 员 田 萌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00131号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告杨菲。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告杨菲农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执315号
申请执行人：沈玉霞，女，1969年1月27日出生，汉族，永昌县东寨镇新二坝村农民。
被执行人：杜如荣，男，1959年2月17日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民。
被执行人：李子琳，女，1959年6月15日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民。
被执行人：宋玉鹏，男，1956年3月8日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民。
申请执行人沈玉霞与被执行人杜如荣、李子琳、宋玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）甘0321民初1638号民事调解书已发生效力。申请执行人沈玉霞于2018年2月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李子琳于2018年2月6日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 巧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初62号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人许某，男，1965年7月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月24日被呼伦贝尔市南木森林公安局取保候审，2017年1月9日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年3月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人许某犯非法占用农用地罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月27日转为普通程序组成合议庭，分别于2017年3月22日、6月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年5月份的一天，被告人许某在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将位于扎兰屯市××镇后山自己与崔某合伙承包的果树园内的林地开垦，并持续耕种农作物至今。经南木林业局资源调查设计队认定，许某非法开垦土地面积37亩，土地所有权及使用权均为国有林场，原土地种类为林地。
2014年5月份的一天，被告人许某在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将位于扎兰屯市××镇后山常某（另案处理）承包的榛子园内的林地开垦并打地成垄。经呼伦贝尔市南木森林公安局现场勘验，许某非法开垦林地面积8.33亩。经南木林业局资源调查设计队认定，许某非法开垦土地所有权及使用权均为国有林场，原土地种类为林地。
公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人许廷秀的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用的土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人许某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月份的一天，被告人许某在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将位于扎兰屯市××镇后山自己与崔某合伙承包的果树园内的林地开垦，并持续耕种农作物至今。经南木林业局资源调查设计队认定，许某非法开垦土地面积37亩，土地所有权及使用权均为国有林场，原土地种类为林地。
2014年5月份的一天，被告人许某在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将位于扎兰屯市××镇后山常某（另案处理）承包的榛子园内的林地开垦并打地成垄。经呼伦贝尔市南木森林公安局现场勘验，许某非法开垦林地面积8.33亩。经南木林业局资源调查设计队认定，许某非法开垦土地所有权及使用权均为国有林场，原土地种类为林地。
另查明，在本案审理过程中，被告人许某主动将非法开垦的土地栽植树木，恢复土地原貌。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、崔某等人的证言，书证到案经过、户籍证明、承包土地表，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人许廷秀当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且案发后及时栽植树木恢复土地原貌，主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 石海娟
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00122号
申请执行人李某甲，男1970年11月6日生，汉族。
被执行人李某乙，男，1976年8月6日生，汉族。
李某甲申请执行李某乙健康权纠纷一案的（2013）礼民初字第00492号民事判决书已发生法律效力，权利人2014年5月15日向法院申请执行，同日本案立案执行。
本案在执行过程中，2014年5月20日向被执行人李某乙依法送达了执行通知书，责令李某乙于2014年5月25日前自觉履行，被执行人至今未按期限履行，本院依法在相关部门对被执行人李某乙的财产依法进行了查询，未查询出被执行人闫书学有可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，据此；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00025号执行案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十二月四日
书记员 ：董少锋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终279号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。组织机构代码：16861548X。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：刘永贵，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜春宝，男，1970年6月17日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人杜春宝确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人刘永贵、被上诉人杜春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册及工资发放花名册均系复印件，不能作为证据使用。被上诉人提交的考勤表、工资发放银行流水明细无法证实其工作单位，亦无法证实其工作的连续性。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
杜春宝辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与杜春宝自2011年2月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由杜春宝承担。
一审法院认定事实：1、沂源县教育服装厂与杜春宝之间的法律关系是否具备劳动关系的特征。被告提交工资卡交易明细清单、工资发放花名册（复件）、考勤表（复件）以证明原被告之间具备劳动关系的特征，原告对其证据均予否认，对其关于属于雇佣关系的主张原告未提交实质证据。一审法院认为，原告对被告所举工资卡交易明细清单未提交证据加以反驳，应推定该证据真实，由此可初步证明原被告之间已建立劳动关系。此外，原告为校服加工企业，被告的工作场所为原告的生产车间，所从事的工作为校服加工，而校服加工的工作就其属性而言明显属于需要组织管理、工友协作，不属于适合独立完成、交付工作成果的工作种类，以此已足认定原被告之间具备劳动关系的特征。至于工作期间是否持续、是否有中断并非区别劳动关系、雇佣关系的法律标准，并不影响劳动关系的认定。2、关于被告向原告提供劳动的起止时间。根据被告提交的职工花名册（复件）等记载，可证明被告自2011年2月到原告所属服装厂工作，原告对此主张予以否认，但未举相反证据加以证明，并以期间内服装厂多次对外发包，相关资料由承包人掌控为由主张免除其举证责任。一审法院认为，原被告之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系，《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原被告双方劳动关系建立，原告即应依法建立职工名册，依法与劳动者订立书面劳动合同，如原告严格按照以上法律规定履行义务，则可提交职工名册、书面劳动合同并据之以确定劳动关系的起始时间，如原告未严格按照以上法律规定履行义务，则应当对其科以更为严格的举证责任。在本案审理过程中，原告仅否认被告所举证据的证据效力而未作举证，应对其行为作不利推定，由此一审法院对被告所举证据的证据效力予以采信。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，参照该规定，服装厂即便存在对外发包的事由亦不足免除原告的举证责任。关于被告向原告提供劳动的终止时间，被告认为，2016年1月份原告将校服生产任务承包给青岛威达体育用品有限公司后，被告的工资由青岛威达体育用品有限公司发放，因此主张2015年12月为终止时间，在一审法院当庭询问原告校服生产任务发包青岛威达体育用品有限公司的具体时间时，原告拒绝陈述，其行为明显属于“拒证行为”，应对其行为作不利推定，一审法院对被告的主张予以采信。由此，一审法院认定被告向原告提供劳动的起止时间为2011年2月至2015年12月。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均属劳动法上的合格主体，被告所从事的工作显属原告的业务组成部分，其在提供劳动过程中接受原告的安排、管理，并按月领取相对固定的报酬，其二者之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系。
对于原告主张的被告提供的是间歇性的劳动，即使二者存在劳动关系也存在中断的辩解，一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，原、被告建立劳动关系后未签订劳动合同，无从确定合同期限，因此不具备因劳动合同期满而劳动合同终止情形，此外，原告亦未主张并举证证实其间双方发生过单方或双方协商一致解除劳动合同的行为，因此，即便存在如原告所述被告提供劳动具有某种间歇性的事实，亦不足认定为二者之间的劳动关系中断，从而否定二者之间劳动关系的持续性，故其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告沂源县教育服装厂与被告杜春宝之间在2011年2月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由原告负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人杜春宝均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人杜春宝是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资存折明细清单等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年三月八日
书记员 王百彤
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4323号
原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。
负责人：张科，主任。
被告：孔选凯，男，汉族，生于1993年3月12日。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告孔选凯金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁小贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4323号原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社。负责人：张科，主任。被告：孔选凯，男，汉族，生于1993年3月12日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告孔选凯金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨天明二〇一七年十一月二十九日书记员  袁小贤
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑再字第2号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
原审被告人彭泽勇，男，无业。因犯盗窃罪于2000年11月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。又因犯故意杀人罪于2004年5月12日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，在浙江省第五监狱服刑。服刑期间，于2006年12月25日被浙江省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。因本案于2008年11月11日被青田县人民法院判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年。与浙江省高级人民法院（2006）浙刑执字第1221号刑事裁定合并执行。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。判决已发生法律效力。2015年2月5日，浙江省第五监狱向本院发出《关于更正原判决适用法律错误的函》，本院于2015年3月31日作出（2015）浙丽刑监字第1号再审决定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院存在违反法律规定的诉讼程序的具体情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省青田县人民法院（2008）青刑初字第276号刑事判决；
二、本案由浙江省丽水市中级人民法院按一审程序进行审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项伟杰
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 叶东望
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1295号
罪犯阿措尔鬼，男，1963年5月3日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年3月8日作出(2013)川凉中刑初字第66号刑事判决，以被告人阿措尔鬼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿措尔鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿措尔鬼减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿措尔鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿措尔鬼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年2月获定量考核积分122.5分，该犯系残疾犯。期间获行政表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿措尔鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿措尔鬼减去有期徒刑一年（刑期至2026年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初509号
原告贾某（又名贾娟），女，无固定职业。
被告刘某甲，男，无固定职业。
原告贾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩，现年10周岁。婚前缺乏了解，被告近几年不尽家庭义务，有赌博恶习，经多次劝说屡教不改，而且还有家庭暴力。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费500元至小孩独立生活止。
被告刘某甲书面辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原，被告结婚多年，应该相互理解，互相尊重。双方在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，原告已预交75元，由原告负担75元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 慧
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00087号
原告：孟召强，男，1971年03月11日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县城乡规划局，住所地安徽省泗县东关开发区。
法定代表人：程永，局长。
原告孟召强诉被告泗县城乡规划局出具证明一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月15日以对被告出具的证明表示理解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告孟召强撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孟召强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟召强负担。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 裴 蕾
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2989号
申请执行人李士英，淄博百货三店退休职工。
被执行人陈书任，临沂海峡实业总公司干部。
被执行人张定来，莒南县委办公室干部。
本院在执行李士英诉陈书任、张定来借贷纠纷一案中，尚有90000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第528号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0959号
原告徐文文。
委托代理人罗忠良。
被告江阴市泰之捷贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号。
法定代表人周脉胜，该公司经理。
委托代理人徐亚萍、唐小惠。
本院在审理原告徐文文诉被告江阴市泰之捷贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，徐文文于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：徐文文申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文文撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告徐文文已预交），由原告徐文文负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周纯洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0959号原告徐文文。委托代理人罗忠良。被告江阴市泰之捷贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路**。法定代表人周脉胜，该公司经理。委托代理人徐亚萍、唐小惠。本院在审理原告徐文文诉被告江阴市泰之捷贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，徐文文于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为：徐文文申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文文撤回起诉。案件受理费减半收取5元（原告徐文文已预交），由原告徐文文负担。代理审判员  王晓丹二〇一四年十一月三日书 记 员  周纯洁
浙江省慈溪市人民法院
执行裁定�
（2015）甬慈执民字第5108号
申请执行人：张维清，个体经商。
被执行人：陈松。
被执行人：陈静。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1052号张维清诉陈松、陈静民间借贷纠纷一案中，陈松、陈静应归还张维清26500元，并承担诉讼费269.00元、执行费298.00元。执行过程中，查明被执行人陈松、陈静无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5108号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5108号
申请执行人：张维清
被执行人：陈松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01052号，依法向被执行人陈松发出执行通知书，责令被执行人陈松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松（证件号码：××）在省农信社的101003963550656#1的存款人民币26500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一五年十一月九日
书记员 黄强强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11060号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。
被告：徐燕，女，汉族，1987年4月3日出生，住浙江省长兴县。
被告：许国强，男，汉族，1986年5月7日出生，住浙江省长兴县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告徐燕、被告许国强合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告诉请：1.被告徐燕返还原告代偿款11181.98元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月26日为416元）；2.被告许国强承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告徐燕、许国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.请求判令被告徐燕偿还原告代偿款8931.98元，并自起诉之日按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。2.判令被告许国强承担连带还款责任。本院依法予以准许。
本院经审理查明，2016年7月29日，原告（甲方）与被告徐燕（乙方）、被告许国强（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告徐燕通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告徐燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告徐燕应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告许国强在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告徐燕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告徐燕因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为82800元，还款期数为36期，并支付手续费7473元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告徐燕与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告徐燕未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付11181.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11181.98元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以11181.98元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年10月27日起计算至实际付清之日止）。
二、被告许国强对被告徐燕的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取45元，由被告徐燕负担，被告许国强承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐燕、许国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二○一八年一月三十无
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11060号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。被告：徐燕，女，汉族，1987年4月3日出生，住浙江省长兴县。被告：许国强，男，汉族，1986年5月7日出生，住浙江省长兴县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告徐燕、被告许国强合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告诉请：1.被告徐燕返还原告代偿款11181.98元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月26日为416元）；2.被告许国强承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告徐燕、许国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.请求判令被告徐燕偿还原告代偿款8931.98元，并自起诉之日按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。2.判令被告许国强承担连带还款责任。本院依法予以准许。本院经审理查明，2016年7月29日，原告（甲方）与被告徐燕（乙方）、被告许国强（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告徐燕通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告徐燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告徐燕应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告许国强在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告徐燕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告徐燕因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为82800元，还款期数为36期，并支付手续费7473元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告徐燕与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告徐燕未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付11181.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11181.98元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以11181.98元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年10月27日起计算至实际付清之日止）。二、被告许国强对被告徐燕的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取45元，由被告徐燕负担，被告许国强承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐燕、许国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二○一八年一月三十无书记员  邓婷婷-??1?-
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初472号
原告：马洪新，住河北省承德市平泉县。
被告：马洪耀，住河北省承德市平泉县。
本院审理原告马洪新与被告马洪耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告马洪新于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告马洪耀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马洪新撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马洪新负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年三月二日
书记员 李权威
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第711号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人ＸＸ彪。
申请人青州市国土资源局于2014年9月19日向我院申请执行ＸＸ彪行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以ＸＸ彪未经依法批准，于2004年9月擅自占用东夏镇井家村土地689.3平方米建养殖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-47号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款20679元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-47号行政处罚决定书，于2014年4月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-47号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-47号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十九日
书记员 李建慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0256民初字1798号
原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂，地址：安顺市幺铺镇牛蹄村。
法定代表人王道刚。
委托代理人任国忠，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，特别授权代理。
被告所银对，1970年10月11日生，住贵州省威宁县。
原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉被告所银对买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告所银对的送达地址进行送达，该地址只明确到村不属准确地址，按该地址无法向被告送达应诉文书及开庭传票。经本院多次联系原告，原告未再提供被告准确送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂的起诉。
案件受理费122元，退还原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一七年七月六日
书记员 刘莉茹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初168号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人段跃磊，男，1980年12月3日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月22日被郑州市公安局二里岗刑事拘留，于同年9月25日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于2017年3月7日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院依法逮捕,2017年4月7日被本院取保候审至今。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
辩护人张晓龙，河南博正律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人段跃磊犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉。被告人段跃磊及其辩护人乐杰鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年9月21日22时许，被告人段跃磊酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市城东路鑫壕洗浴院内倒车时，与停放于此李某某的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞。后民警接群众报警在现场将段跃磊抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，段跃磊的血醇含量为260.34mg/100ml。
被告人段跃磊归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人段跃磊的供述；证人李某、朱某的证言；抓获经过；机动车行驶证和驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；临颍县公安局巨陵派出所出具证明；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故现场现场图等证据，认为被告人段跃磊的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人段跃磊对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
被告人段跃磊的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名无异议；2、已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、段跃磊系初犯。综上，建议对被告人段跃磊判处缓刑。并在开庭过程中提交：被害人李某出具的收条、谅解书，证实了被告人已经赔偿被害人李某经济损失并取得谅解。
经审理查明：2016年9月21日22时许，被告人段跃磊酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市城东路鑫壕洗浴院内倒车时，与停放于此李某某的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞。后民警接群众报警在现场将段跃磊抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，段跃磊的血醇含量为260.34mg/100ml。被告人段跃磊归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，2016年9月24日，被告人段跃磊赔偿李某6700元损失并取得谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人段跃磊在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、证人李某、朱某的证言，均证实了段跃磊酒后驾驶机动车的事实。
3、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实了被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，血醇含量为260.34mg/100ml。
4、收条、谅解书，证实了被告人段跃磊已经赔偿被害人李某经济损失6700元，并取得了李某的谅解。
5、抓获经过、机动车行驶证和驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、临颍县公安局巨陵派出所证明、年龄证明、道路交通事故现场图等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人段跃磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人段跃磊的辩护人提出段跃磊系初犯，并且赔偿李某经济损失6700元，并取得了谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符。故上述辩护意见，本院予以采信。
根据被告人段跃磊犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人段跃磊明知他人报警，仍在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；2、被告人段跃磊系初犯，已赔偿李某的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段跃磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯
二〇一七年四月七日
书记员 冯源