wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1589号
申请执行人：金瑛，女，1962年11月23日出生，汉族，东城区国家税务局干部，住北京市丰台区。
被执行人：周丕亮，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
本院在执行金瑛与周丕亮民间借贷纠纷一案中，依法查询周丕亮名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人金瑛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周丕亮无可供执行的财产，申请执行人金瑛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月二日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1589号申请执行人：金瑛，女，1962年11月23日出生，汉族，东城区国家税务局干部，住北京市丰台区。被执行人：周丕亮，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。本院在执行金瑛与周丕亮民间借贷纠纷一案中，依法查询周丕亮名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人金瑛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周丕亮无可供执行的财产，申请执行人金瑛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年六月二日书记员 王凯毅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7231号
原告：顾艮芳，女，1977年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告顾艮芳与被告颜士梅、邵冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾艮芳的委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。被告颜士梅、邵冬生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艮芳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还原告借款3万元，支付利息（自2014年7月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年7月14日，两被告以经营缺少资金向原告借款3万元。约定一年归还，月利率2.5%。到期后，两被告本息均未归还。
被告颜士梅、邵冬生未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告颜士梅和邵冬生出具借条一份给原告，载明：“借到顾艮芳人民币叁万元正（￥30000）每月息仟分之贰拾伍元正利息半年结一次据颜士梅邵冬生还款日期2015年7月14日2014年7月14日”。至今两被告未归还借款本息，原告经向两被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告的提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告颜士梅、邵冬生，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为3万元，本院认定本案借款数额为3万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告颜士梅和邵冬生的借款已经到期，两被告理应在原告索要借款后及时归还，原告现要求两被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。
被告颜士梅和邵冬生经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜士梅和邵冬生于本判决生效后十日内返还原告顾艮芳借款3万元，支付利息（自2014年7月15日起按月利率2%支付至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费560元，共计1430元。由被告颜士梅和邵冬生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长 徐武成
审判员 孙环亮
审判员 胡亮亮
二O二O一七年三月二十二日
书记员 吴 双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02176号
上诉人（原审被告）李立军，男。
委托代理人米丽平。
被上诉人（原审原告）周廷强，男。
委托代理人刘建苏。
上诉人李立军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月30日，高梅霞驾驶周廷强的冀A375**号车在107国道弘文中学路段与李立军驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，高梅霞、欧阳天碧、曹明虎及李立军受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定：高梅霞爱负主要责任，李立军负次要责任。
周廷强要求李立军赔偿车辆损失8700元、车损鉴定费500元。为支持其主张，周廷强提供了如下证据：《交通事故认定书》、周廷强车辆行驶证、正定县价格认证中心出具的《正定县道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》（冀A375**号车鉴定总额8700）、车损鉴定费票据（500元）。李立军称其未到正定县价格认证中心签字，对价格鉴定清单、鉴定费票据不予认可。并称，事发当时高梅霞称各修各的车。但李立军均未提供证据证明其主张。李立军驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为，周廷强、李立军对发生交通事故的经过及正定县公安交通警察大队作出的《交通事故认定书》无异议，本院予以认定。周廷强因此次交通事故造成车辆损失8700元、车损鉴定费500元，由正定县价格认证中心出具的《正定县道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》、车损鉴定费票据所证实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李立军人驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。李立军应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿周廷强车辆损失2000元。剩余车辆损失6700元、车损鉴定费500元，应由事故双方按照责任比例承担。李立军在此次事故中负次要责任，应赔偿周廷强剩余车辆损失6700元、车损鉴定费500元，共计7200元的30%，即2160元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判为：限自本判决生效后10日内，李立军赔偿周廷强车辆损失、车损鉴定费共计4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由李立军负担20元，周廷强负担30元。
判后，李立军上诉的主要理由是：一审判决对正定县价格认定中心出具的《正定县道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》作为本案的定案依据是错误的。一审中被上诉人提供的编号为（2012）NO：734鉴定清单是不真实的，本次交通事故发生在2012年5月30日，事故发生后基于双方车辆损毁都不严重，双方口头协商各自修各自的车辆，后便将车从事故停车场提了出来，而被上诉人提供的鉴定清单第一页填写的鉴定日期是2012年9月25日，这距此次事故已过去四个月；第二页填写的时间很模糊，看不清是2012年1月25日还是2013年1月25日，但不管是哪一个时间，此鉴定清单都是不真实的，都不能证明与此次事故有关联性。如果是2012年1月25日，此次事故还没有发生，如果是2013年1月25日，距此次事故发生已过去6个月。请求：撤销原判，依法判决。
经审理查明，原判查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人的损失数额属实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然对正定县价格认定中心出具的（2012）NO：734《正定县道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》的真实性提出异议，但上诉人并没有提供相关证据证实自己的主张，因此，对上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年一月八日
书记员 王 超
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第453号
申请执行人：高喜明。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：高文龙。
本院在执行申请执行人高喜明与被执行人东辽县农村信用合作联社、高文龙名誉权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为6，930.00元，未执行6，930.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权6，930.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第152号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王宪辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8813号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男。
被告：刘军，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
被告：明化敏，女，1983年1月4日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告刘军、明化敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海汇胜汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海汇胜汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月十日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8813号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。被告：刘军，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。被告：明化敏，女，1983年1月4日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告刘军、明化敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海汇胜汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海汇胜汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  朱秋晨二〇一八年四月十日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00502号
罪犯马治贵。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）榆中法刑二终字第13号刑事裁定，维持了（2008）榆刑初字第328号刑事判决，该判决以被告人马治贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从2008年7月6日起至2018年7月5日止）。该犯于2013年1月24日经本院裁定减刑一年又八个月，刑期执行至2016年11月5日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马治贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，并获得2013年度监狱级改造积极分子。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马治贵在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马治贵减刑一年又二个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初657号
原告许建军，男，汉族，1954年11月15日出生，住南阳市。
被告王正增，男，汉族，1959年5月25日出生，住南阳市。
原告许建军与被告王正增民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告。本院认为，原告提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王正增的起诉。
诉讼费2300元，退还原告许建军。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年三月一日
书 记 员 周怡宋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00039号
申请人：海学勇，男，1978年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：李顺江，男，1954年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年6月24日受理申请人海学勇、李顺江关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人海学勇、李顺江因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、海学勇一次性赔偿李顺江医疗费、误工费等人身损害赔偿合计17972元，于2015年7月4日支付；
二、海学勇、李顺江就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 邸冬梅
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初195号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人游刘雄，男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同月26日转取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)168号起诉书指控被告人游刘雄犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人游刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日晚，被告人游刘雄在建瓯市宏业酒店吃饭并饮酒，后其驾驶一辆车牌为闽Ｈ×××××的小车从宏业酒店回家，途径建瓯市水西新区体育场路段时，撞到廖某停放在路边的电动车、罗礼明停放在路过的摩托车和花圃。建瓯市公安局民警在处理事故时发现被告人游刘雄有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为148mg/100ml。后将被告人游刘雄带至建瓯市立医院抽血检验，经鉴定，被告人游刘雄血样中的乙醇含量为317.03mg/100ml。经事故责任认定，被告人游刘雄负事故的全部责任。
事故发生后，被告人游刘雄已同廖某、罗礼明达成赔偿协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，查获经过，证人郑某、江某、廖某的证言，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书(简易程序)，现场勘查笔录、图、照片，行驶证复印件，建瓯市公安局芝山派出所说明，违法、犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人游刘雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人车辆，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿事故相对方的经济损失，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币7000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 李 洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初195号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人游刘雄，男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同月26日转取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)168号起诉书指控被告人游刘雄犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人游刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月16日晚，被告人游刘雄在建瓯市宏业酒店吃饭并饮酒，后其驾驶一辆车牌为闽Ｈ×××××的小车从宏业酒店回家，途径建瓯市水西新区体育场路段时，撞到廖某停放在路边的电动车、罗礼明停放在路过的摩托车和花圃。建瓯市公安局民警在处理事故时发现被告人游刘雄有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为148mg/100ml。后将被告人游刘雄带至建瓯市立医院抽血检验，经鉴定，被告人游刘雄血样中的乙醇含量为317.03mg/100ml。经事故责任认定，被告人游刘雄负事故的全部责任。事故发生后，被告人游刘雄已同廖某、罗礼明达成赔偿协议，并支付了赔偿款。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，查获经过，证人郑某、江某、廖某的证言，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书(简易程序)，现场勘查笔录、图、照片，行驶证复印件，建瓯市公安局芝山派出所说明，违法、犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人游刘雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人车辆，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿事故相对方的经济损失，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人游刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币7000元(已预缴)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超人民陪审员  吴义和人民陪审员  李 洁二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 雯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第6819号
申请执行人陆燕亭，男，1976年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱江，男，1970年12月3日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人盛岚，女，1972年12月8日生，汉族，住上海市。被执行人朱雨巍，男，1995年6月8日生，汉族，住上海市。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第28934号原告陆燕亭诉被告朱江、盛岚、朱雨薇民间借贷纠纷一案中，上海市第一中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)沪一中民一(民)申字第65号民事裁定，裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第28934号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1209号
原告司某某，男，1959年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告于某某，男，1972年12月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市殷都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地安阳市。
本院在审理原告司某某与被告于某某、安阳市万方物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告司某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡文娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 洁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00175号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人魏某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2002年9月25日被判处有期徒刑三年，2008年5月22日又因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
委托辩护人单某某，男，陕西神东律师�务所律师。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派訾鹏、龚莉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日、22日上午，被告人魏某某分别在神木县神木镇迎宾广场和吴家塔附近以每颗100元的价格向吸毒人员刘某某两次出售哌替啶片（杜冷丁）6粒，重约0.3克，获赃款人民币600元。
2013年9月24日，被告人魏某某又在神木县神木镇吴家塔附近向吸毒人员刘某某出售时被查获，并当场缴获哌替啶片18粒，共重约0.9克。
综上，被告人魏某某共贩卖哌替啶重1.2克，其中给吸毒人员刘某某出售两次，重0.3克，获利600元，在其身上查获的0.9克。
上述事实，有被告人魏某某�开庭审理过程中无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言，毒品检验鉴定书，现场检查报告，扣押物品清单，收缴毒品证明，称量笔录，提取笔录，抓捕经过，情况说明，尿液检查报告，刑事判决书，常住人口基本信息表，接受刑事案件登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某明知哌替啶片是毒品，还以营利为目的向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏某某的本次犯罪实施在其前罪所犯贩卖毒品判处刑罚执行完毕后五年内，属累犯，又系毒品再犯，具有法定从重处罚之情节。鉴于被告人魏兴平所贩卖的哌替啶数量中有部分尚未出售被查获。加之被告人魏兴平归案后能认罪，可对其在从重的基础上酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款�第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2014年9月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 曹米玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高胜强
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第496-1号
申请执行人茂名市嘉烨商贸有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：张勇，经理。
被执行人茂名市鸿信精细化工有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：林亚东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第181号民事判决，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起应支付货款40951元及利息给申请执行人，并负担案件受理费412元、执行费514元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人茂名市鸿信精细化工有限公司的存款42807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月十三日
书记员 苏珊珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3050号
罪犯黄盛才，男，1982年5月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二00二年十二月二十七日作出（2002）常刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯黄盛才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年十二月十三日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00八年四月、二0一一年一月、二0一三年十月经本院裁定分别减刑二年、二年、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄盛才无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄盛才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初328号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨某（自报姓某），男，聋哑人，其他身份信息不详。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
指定辩护人朱船星，巩义市××援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人朱船星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年4月13日9时许，被告人杨某乘坐巩义市区7路公交车行驶至新兴桥，趁被害人赵某甲不注意，将其随身携带的蓝色挎包拉链拉开实施盗窃时，被赵某甲发现，并将其当场抓获。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，杨某拍片时（2016年4月21日）骨龄判定为≥18.4岁。公诉机关提供了被告人杨某的供述与辩解，被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、刘某的证言，郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书、到案经过等证据，认为杨某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨某辩称其没有偷东西。辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，认为杨某系聋哑人，且作案未遂，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月13日9时许，被告人杨某在巩义市××××路公交车，当车行驶至新兴桥时，杨某趁被害人赵某甲不注意之机，将其随身携带的蓝色挎包拉链拉开实施盗窃时被赵某甲发现，并将其当场抓获。经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，杨某拍片时（2016年4月21日）骨龄判定为≥18.4岁。
上述事实，有经法庭查实的以下证据证实：
1、被害人赵某甲的陈述，证明其在7路公交车上当场抓住正在其包里偷东西的人。
2、证人赵某乙的证言，证明其听到有个女的喊抓小偷后，看到一个男的手在一个女的包里伸着，胳膊已被那个女的抓着，就上去捞住那个男的并拨打了110。证人刘某的证言与之相印证。
3、到案经过，证明杨某在实施盗窃时被抓获。
4、检查笔录，证明被害人赵某甲提包内所有的财物。接受证据清单与检查笔录相印证。
5、郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明被告人杨某已满18周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据，经过法庭质证，具有合法性、客观性和关联性，已经形成完整证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；杨某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。杨某辩解其没有偷东西的意见，经查，被害人的陈述与证人证言印证杨某正在实施盗窃行为时被抓获的事实，故此辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 张春风
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 李君鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第243号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭亮军，农民。曾因犯盗窃罪于2007年9月5日被余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2009年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年10月31日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李红利，浙江合创律师事务所律师。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人彭亮军犯抢劫罪一案，于2014年4月1日作出（2014）甬余刑初字第543号刑事判决。原审被告人彭亮军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知宁波市法律援助中心为上诉人（原审被告人）彭亮军指派了辩护人，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭亮军及辩护人李红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日凌晨，被告人彭亮军伙同“王兵”（另案处理）至余姚市朗霞街道天华村大庙5号，采用推门等手段进入闻永敖的家中，窃得价值人民币2500元的黑色苹果4代手机1部、价值人民币1200元的戴尔牌P03T型笔记本电脑1台、价值人民币150元的紫色防辐射服1件及现金人民币200余元。后彭亮军和“王兵”在再次行窃时被张露霞发现，彭亮军逃跑至闻永敖家院子里，为抗拒抓捕用扳手挥舞，与闻永敖扭打，后闻永敖及家人将彭亮军制服。经鉴定，闻永敖的伤势已达到轻微伤程度。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人彭亮军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；二、作案工具铁扳头一把、钳子一把，均予以没收。
上诉人（原审被告人）彭亮军上诉称，其当时被人抱住，无法动弹，没有挥舞扳手，没有与人扭打，其行为不构成抢劫罪。
辩护人认为，认定彭亮军为抗拒抓捕使用暴力或者以暴力相威胁的证据不足，不构成转化型抢劫，应当按盗窃罪对彭亮军定罪处罚，且赃物已追回，可从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，建议二审法院依法裁决。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人闻永敖陈述，证人闻银辉、张露霞证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，被告人彭亮军供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于事实部分的上诉理由和辩护意见。经查，被害人闻永敖陈述及辨认笔录证明彭亮军为逃跑，从身上拿出铁扳头和钳子打闻永敖，后彭亮军被闻永敖、闻银辉抓住；证人闻银辉证言及辨认笔录证明彭亮军和闻永敖扭打在一起，闻银辉帮助闻永敖抓住彭亮军；法医学人体损伤程度鉴定书证明闻永敖于次日就诊，全身多处软组织挫伤，达到轻微伤程度；上述证据能够证明彭亮军为抗拒抓捕对闻永敖使用暴力的事实，彭亮军在侦查期间对此亦供认不讳；因此，彭亮军关于其在被抓捕过程中没有实施暴力的上诉理由，辩护人关于彭亮军为抗拒抓捕使用暴力或者以暴力相威胁的证据不足的辩护意见，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭亮军以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，被发现后为抗拒抓捕在户外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。彭亮军及辩护人关于彭亮军的行为不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，不予采纳。彭亮军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。作案工具，应当予以没收。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一四年六月十一日
代书记员 胡丹娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2956号
原告徐州市华建物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区和平新村6-3-102室。
法定代表人姜操平，该公司总经理。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人王洪夏，男，1954年5月25日生，汉族。
被告单世仓。
委托代理人李静（系被告单世仓之妻），女，汉族，1969年2月2日生，汉族。
原告徐州市华建物业管理有限公司诉被告单世仓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员崔悦独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐州市华建物业管理有限公司的委托代理人叶文、王洪夏、被告单世仓的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市华建物业管理有限公司诉称，2011年6月1日，原告同被告居住的徐州市泉山区宏宇新岸线小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务以及双方的权利义务、违约责任等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约缴纳物业相关费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年6月至2012年6月的物业服务费1528.68元（127.39㎡×1元／月·㎡×12个月），公共能耗费305.74元（127.39㎡×0.2元／月·㎡×12个月），滞纳金362.3元，并承担给原告造成的实际损失9元，共计2205.71元；诉讼费由被告承担。
被告单世仓辩称，被告不认识华建物业公司，也不知晓原告何时入驻小区，被告的房子是2012年9月份装修的，2013年入住，没有任何人通知被告新的物业公司入驻。
经审理查明，2011年6月1日，原告徐州市华建物业管理有限公司（乙方）与徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为宏宇新岸线小区提供物业服务，物业服务费（不含房屋装饰装修管理费用、装修垃圾清运费用、电梯维保费及年检费、公共耗能）由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业服务费每月每平方米1元，车位服务费每月每个30元，公共能耗费暂按每月每平方米建筑面积0.2元交纳；物业服务费用和能耗费用自合同签订之日起三个月内按年一次性交纳，空置房屋的服务费按建筑面积每月每平方米70%收取；业主和使用人逾期交纳服务费的，从逾期日起按应缴服务费的千分之三按日累计缴纳滞纳金（2011年9月30日为缴费截止日期）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业公司逾缴物业费等所产生的实际损失（包括律师费、诉讼费、资料费等）为标准向乙方支付违约金；本合同期限一年，服务期限自2011年6月16日8时起至2012年6月15日19时止。
被告单世仓系徐州市泉山区宏宇新岸线小区6-1-2402室（建筑面积127.39平方米）业主，自2011年6月16日至2012年6月15日期间的物业服务相关费用未交纳。原告徐州市华建物业管理有限公司曾于2012年8月通过申通快递向被告单世仓发出催缴物业费的律师函，律师函载明：至2012年6月，被告单世仓欠缴物业服务费1528.68元、公共能耗费305.74元，滞纳金1256.57元，共计3090.99元。
庭审中被告单世仓提供徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会于2014年7月20日出具的证明一份，证明该小区6-1-2402室业主2012年9月装修，2013年3月入住。原告对其形式真实性不持异议，但提出因原告与该小区业主委员会正在进行诉讼，双方有直接利害关系，其出具的证明具有不正当性；且装修和实际入住是两个概念，装修之前不排除实际入住的可能。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告徐州市华建物业管理有限公司与徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。原告徐州市华建物业管理有限公司对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告单世仓作为小区的业主应及时缴纳相关费用。关于被告单世仓主张的空置房问题，因原告确与徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会正在进行诉讼，被告提供的证据系与当事人有利害关系的人出具的，对其证明效力本院不予确认，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告主张物业服务费1528.68元、公共能耗费305.74元符合合同约定，本院予以认可。
关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，原告要求被告给付滞纳金的诉请虽然有一定合同依据，但考虑到被告单世仓未缴纳物业服务费用事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼主张不予支持。关于原告主张快递邮寄费9元的实际损失费用，原告未提交相关票据，亦未要求法院对数额予以酌定，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告单世仓于本判决生效后十日内向原告徐州市华建物业管理有限公司支付物业服务费1528.68元，公共能耗费305.74元，合计1834.42元；
二、驳回原告徐州市华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告单世仓负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔悦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周希
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2938号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司法务部部长。
被告王丛，女，1998年4月22日生，汉族，住抚顺开发区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告王丛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司的委托代理人刘震宇到庭参加了诉讼，被告王丛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2013年2月1日签订《物业管理合同》，协议约定国际鑫城小区物业服务管理费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系国际鑫城小区国鑫路9-1号1-602室的业主，该房建筑面积92.96㎡。根据物业管理合同的规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业服务费2,038.50元一直未给付原告。被告拖欠物业费的行为严重损害了原告和其他业主的利益，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费2,038.50元、违约金4,079.03元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《“国际鑫城”物业管理合同》，合同约定由原告对“国际鑫城”项目进行物业管理，管理期限为2013年2月1日至2015年1月31日。当日，双方又签订《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》，约定了物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主和物业使用人收取、门市、车库及非住宅房屋均按照每平方米一元标准收取。合同签订后，原告依约对该小区进行了物业管理。被告王丛房屋位于该小区1号楼1单元602号，建筑面积92.96平方米，其自2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告提交的《“国际鑫城”物业管理合同》、《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》、业主验房表、本院依职权调取的被告不动产产权情况表并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。现原告不能向本院提供小区建设单位选聘物业时的招投标手续，因此，本院无法确认原告与国际鑫城小区建设单位辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》的效力。但基于原告已实际对国际鑫城小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费。被告作为该小区业主，有义务向原告交纳物业费，但其2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业费一直未交纳，因此，原告主张被告支付拖欠物业费的诉讼请求有理，本院予以支持，具体数额为92.96㎡*1*22=2,045.12元，现原告按照2,038.50元主张权利，符合意思自治原则，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因无法确认原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》的效力，因此，其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司物业服务费2,038.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王丛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 蕊
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第960号
原告许海罗，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告谢海顺，男，1969年2月28日出生，汉族。
被告黄丁香，女，1972年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告许海罗与被告谢海顺、黄丁香民间借贷纠纷一案中，原告许海罗于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海罗的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许海罗撤回起诉。
案件受理费1050元，减半征收525元，由原告许海罗负担。
审判员 熊 鄂
二〇一四年十月三十日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第251号
申请执行人：李闽乐，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：郑木财，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：梁昌禄，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李闽乐与被执行人肖荣寿、郑木财、梁昌禄民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1844号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人民币34.4735万元（2014年3月11日起的利息另计）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院举证被执行人郑木财有工资收入可供执行。本院依据申请执行人的申请，已提取被执行人郑木财的工资收入人民币20800元。被执行人肖荣寿、梁昌禄有财产可供执行，但一时无法变现，因此，申请执行人要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）将民初字第1844号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 曾水亮
审判员 庄维哲
二〇一四年八月十二日
书记员 李军艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第19号
原告：王某。
委托代理人：许某某。
被告：肖某甲。
原告王某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
5日立案受理，依法由审判员杨建粮适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告王某及其委托代理人许某某、被告肖某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年1
2月28日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女肖某乙。婚前双
方感情基础薄弱，婚后性格不和、无共同语言，现夫妻关系名
存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告请求判令：一、
原、被告离婚；二、婚生女肖某乙归原告抚养，被告依法支付抚
养费；三、共同财产依法分割；四、被告归还结婚时所赠与的
金某指、金某某及金脚链；五、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲答辩称：对原告起诉称的双方结婚时间、生育
子女情况等事实均无异议。被告不同意离婚，且孩子现在才六
岁，离婚了对孩子成长不利。另因原告读书、工作的原因，女
儿平时也一直随被告生活，家庭开支也大部分由被告支出。坐
落于平阳县昆阳镇××楼××单××室房甲是被告用卖掉祖某
所得22.8万元、公积金贷款10万元及手头微薄的积蓄购买的。经审理本院查明事实如下：原、被告于2001年12月28日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某乙。2005年1月25日，以
被告名义购买了坐落于平阳县昆阳镇××楼××单××室。20
05年2月6日，被告向温州市住房乙积金管理中心平某分中心借
款100000元，截止2009年12月22日尚欠住房乙积金贷款21556.
99元。以上事实有原、被告陈述，原、被告结婚证，身份证明
，出生医学证明，房屋所有权证，住房乙积金贷款凭证等证据
证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告肖某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂，离婚理由不足，只要原、被告能珍惜已建立
的夫妻感情，双方有和好可能，对原告的离婚诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建粮
二〇一〇年二月八日
书记员 倪维常
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第961号
原告廖某某，女，1979年8月26日出生，汉族。
被告雷某甲，男，1972年10月28日出生，汉族。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告雷某甲及被告委托代理人李居庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告因与被告感情不和，曾于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，一年多来，被告仍对家庭和小孩不负责任，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求：（1）判决原、被告离婚；（2）两个小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费；（3）依法分割夫妻共同财产即挖机和皮卡车；（4）由被告偿还所欠原告娘家债务40000元，并向原告返还已由原告支付的小孩医药费及学费。
被告雷某甲辩称，（1）原、被告经自由恋爱后结婚，婚后建立了正常的夫妻感情，虽在日常生活中发生摩擦，但完全可以和好，因此被告不同意离婚；（2）原、被告结婚后，被告倾其20多万元积蓄在原告娘家修建了一座房屋，并在原告母亲生病期间借给原告母亲5万元。在原、被告婚姻关系存续期间，被告并未买皮卡车，挖机已经变卖，价款用作支付了因被告犯罪行为应支付的赔偿款；（3）原告于2013年6月带小孩回了涟源后，被告多次去接原告及小孩回新宁，并支付了小孩的生活费用；（4）原告诉称被告欠其娘家4万元债务不属实。如果法院判决原、被告离婚，则被告要求：（1）儿子由被告抚养，女儿由原告抚养；（2）分割夫妻共同财产即修建在涟源市的房屋；（3）原告返还被告借给原告母亲治病的5万元。
经审理查明，原告廖某某与被告雷某甲于1996年在广东务工时相识，随后确立恋爱关系，从1998年开始，双方同居生活。1999年8月26日，原告生下女儿雷某乙。2000年2月15日，原、被告在新宁县回龙镇人民政府登记结婚。2002年10月15日，原告生下儿子雷某丙。原、被告婚初感情较好，双方继续在广东务工。2007年，被告回到家里，与他人合伙购买挖机，从事经营，原告继续在广东务工。双方因异地而居，缺少沟通，逐渐产生矛盾。2014年5月，原告以被告有外遇、不关心家庭和子女为由向本院起诉离婚。同年6月9日，本院作出（2014）宁民一初字第468号民事判决，认为因原、被告缺乏沟通和被告犯罪，影响了夫妻感情，但只要被告改正错误、多关心子女和家庭，双方加强沟通，互谅互让，尚能和好夫妻关系，因而判决不准离婚。此后双方仍未和好，原告携子女继续在涟源市其娘家居住生活。2015年8月，原告再次起诉，要求离婚。另查明，被告在购买挖机从事经营期间，向原告娘家借款6万元，现尚有4万元未偿还。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交雷某乙读书学费收据，金额共计6010元，要求被告支付。另提供姓名分别为雷某丙、李阳德的医疗单据，金额共计3443.66元，要求被告支付。对其中姓名为李阳德的医疗单据，原告解释为借用了其侄儿李阳德医保卡，患者实为雷某丙。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言，本院（2014）宁民一初字第468号民事判决书，雷某乙学费收据，雷某丙医疗单据在卷佐证，足以认定。
本院认为，（1）原、被告在婚姻关系存续期间产生矛盾后，原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，一年多来，双方仍未能和好，应认定为双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；（2）父母对子女的抚养，既是义务，也是权利，原、被告生育子女后，被告对子女的关心照顾虽不如原告，但尚不存在应剥夺其对子女抚养权的法定情形，现被告请求抚养一个子女，是其基于对子女亲权的合法要求，应予准许；（3）原、被告共同财产中，被告自认一台挖机于2014年4月26日与合伙人作价变卖，自己分得85000元，用于支付因犯罪给受害人的赔偿，已无财产可分。由于被告犯罪而产生的赔偿，不属于正当的生产、生活开支，被告要求以原告在共同财产中的应占份额共同支付赔偿款，依法不能支持，原告在共同财产中的应占份额42500元，被告应支付给原告。对原告主张的其余共同财产，由于缺乏证据证明其目前是否存在和现有价值，对原告该部分请求，本院不予支持；（4）被告认可在从事经营期间向原告娘家借款6万元，虽辩称债已还清，但除了原告认可已还2万元外，对其余4万元，被告不能举证证明已偿还，因此尚欠原告娘家4万元的事实应予认定。由于该笔债务系原、被告婚姻关系存续期间从事生产经营所负，应认定为夫妻共同债务，原、被告应共同偿还；（5）原、被告所生育女儿雷某乙的学费6010元、儿子雷某丙医疗费3443.66元，已由原告支付，被告应将其应承担的部分4726.83元支付给原告；（6）被告提出自己出资在原告娘家修建房屋一座，要求作为共同财产分割，并提出原告母亲治病期间向其借款5万元，要求原告向其返还，均因无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告雷某甲离婚；
二、原、被告所生育女儿雷某乙由原告廖某某抚养、儿子雷某丙由被告雷某甲抚养，并各自承担所扶养小孩的抚养费；
三、原、被告婚姻关系存续期间向原告娘家所负未还的债务40000元，由原、被告各负责偿还20000元；
四、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付共同财产分割款42500元、此前发生的小孩医疗和教育费4726.83元。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取580元，由原告廖某某负担300元，被告雷某甲负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李兴民
二〇一五年十一月二日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第86号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。
指定辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告人刘某。
指定辩护人汪金刚，浙江思律律�事务所律师。
永康市人民检察院以永检未刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人王某、刘某犯聚众斗殴罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吴晓出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人董蓉蓉、被告人刘某及其指定辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月25日下午，被告人王某、刘某受姚鑫晨（已判决）等人的召集，与对方夏徐鑫（已判决）等人约定在永康市东城街道香樟公园内打架斗殴。姚鑫晨与被告人王某、刘某等人商量后，购买了四把砍刀携带至现场。在发现姚鑫晨一方人员带有刀具后，夏徐鑫等人遂持事先准备好的关公刀、武士刀与姚鑫晨、卢逸鹏斗殴，造成姚鑫晨、卢逸鹏受伤。经永康法医鉴定中心鉴定，姚鑫晨、卢逸鹏所受损伤为轻伤。斗�时，被告人王某、刘某发现对方人多势众，便逃离现场。
在开庭审理过程中，被告人刘某对上述事实亦无异议，被告人王某对上述基本犯罪事实无异议。上述事实有被告人王某、刘某的供述、同案犯姚鑫晨、卢逸鹏、夏徐鑫的供述、人体损伤程度鉴定意见、同案犯刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某结伙在公共场所参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人王某、刘某虽积极参与聚众斗殴，但二人在斗殴过程中并未持械，故对公诉机关对二被告人构成持械聚众斗殴的加重情节的指控，本院不予认定。被告人王某、刘某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，均依法予以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己�罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 周火根
二〇一五年一月十九日
代书 记员 刘露露
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初758号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。
被告：邱文国，男，1987年7月31日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告邱文国信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈鹤峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理杨琴
书记员 吴 菁
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第59号
申请人：嘉德能源有限公司（JADETRADINGINTERNATIONALLTD）。住所地，英属维尔京群岛托托拉岛罗德城布莱克本公路希麦多大厦（SeaMeadowHouse，BlackburneHightway，RoadTown；Tortola，BritishVirginIslands）。
法定代表人：吴琛，该公司董事长。
委托代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托代理人：杨喆，天津士洋律师事务所律师。
被申请人：冠龙船务有限公司（ChampionDragonShippingLimited）。
申请人称，申请人与福建冠海海运有限公司及被申请人存在长期供应船舶燃油合同关系。其中申请人为“将军山（JIANGJUNSHAN）”轮于2013年8月10日及2013年9月30日两次供油对应的油款，福建冠海海运有限公司及被申请人一直未能付清，尚欠油款918963.32美元。“将军山（JIANGJUNSHAN）”轮登记所有人为被申请人。为维护申请人的合法权益，申请人于2014年8月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押停泊于曹妃甸港的被申请人所属的香港籍“将军山（JIANGJUNSHAN）”轮，并请求责令被申请人提供120万美元的担保。申请人已提供了担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第十二项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人嘉德能源有限公司（JADETRADINGINTERNATIONALLTD）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的香港籍“将军山（JIANGJUNSHAN）”轮；
三、责令被申请人向本院提供120万美元的担保；
四、申请人嘉德能源有限公司（JADETRADINGINTERNATIONALLTD）应当自扣押船舶之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），否则，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
代理审判员 付晓珂
二〇一四年八月十八日
书 记 员 庞丹妹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1440号
原告中国银行股份有限公司金坛支行。
法定代表人：李华，行长。
被告祁家杰。
被告汤丽霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金坛支行诉被告祁家杰、汤丽霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司金坛支行于2017年3月31日向本院提出撤回对被告祁家杰、汤丽霞的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
本案案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告中国银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 陈建平
二〇一七年三月三十一日
书记员 刁玉婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第653号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地河南省宝丰县城迎宾大道中段。
代表人韩建扬，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任玉兰。
被上诉人（原审原告）樊梦圆。
法定代理人樊世卫，系樊梦圆之父。
被上诉人（原审被告）高爱玲，系受害人韩保垒之妻。
被上诉人（原审被告）韩萌萌，系受害人韩保垒之女。
被上诉人（原审被告）韩志鹏，系受害人韩保垒之子。
法定代理人高爱玲，系韩志鹏之母。
三被上诉人高爱玲、韩萌萌、韩志鹏的委托代理人黄德贵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司与被上诉人任玉�、樊梦圆、被上诉人高爱玲、韩萌萌、韩志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，任玉兰、樊梦圆于2014年5月21日向河南省叶县人民法院起诉，请求：请求判令高爱玲、韩萌萌、韩志鹏、人寿财险宝丰支公司赔偿各项损失20000元。河南省叶县人民法院于2014年8月10日作出（2014）叶民初字第806号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司不服，提出上诉。河南省叶县人民法院于2014年10月14日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司的委托代理人高振江，被上诉人高爱玲、韩萌萌、韩志鹏的共同委托代理人黄德贵到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿�产保险股份有限公司宝丰县支公司撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 邱 润
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第23号
原告祈方周，男，汉族，1948年2月13日出生。
委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告祈方周诉被告河南省人民政府行政复议纠纷一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第28号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告祈方周及其委托代理人王蕾蕾，被告河南省人民政府的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告祈方周申请撤回起诉。
本院认为，原告祈方周有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祈方周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祈方周负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
代理审判员 吴林轶
二〇一五年六月三日
代理书记员 高小丹
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第23号
原告祈方周。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告祈方周诉被告河南省人民政府行政复议纠纷一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第28号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告祈方周及其委托代理人王蕾蕾，被告河南省人民政府的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告祈方周申请撤回起诉。
本院认为，原告祈方周有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祈方周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祈方周负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
代理审判员 吴林轶
二〇一五年六月三日
代理书记员 高小丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初711号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人叶自刚，男，1963年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。2017年5月8日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人叶自刚犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人叶自刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年5月7日19时许，被告人叶自刚在武汉市硚口区中山大道鑫昌祥招待所门口，以300元的价格将0.55克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.3克甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给梁某，后被民警当场抓获。民警在被告人叶自刚身上又查获其随身携带的1.41克“麻果”和0.28克“冰毒”。
上述事实，被告人叶自刚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人梁某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶自刚明知是毒品而予以贩卖，数量达2.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人叶自刚犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人叶自刚犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叶自刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金款应在判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年九月十八日
书记员 黄琍
速录员 黄青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4521号
罪犯杨伟，男，1988年10月10日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，家住四川省自贡市大安区何市镇五四村*组**号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年10月13日作出了（2009）甬镇刑初字第284号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获半年度表扬及监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02304号
原告梁亮，男，1966年10月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周勋明，男，1964年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄国莉，女，1965年7月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周勋明（系黄国莉之夫），男，1964年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄立新，男，1968年4月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆北部双龙建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路72号附2-1号新城丽都1幢2-1-1，组织机构代码62210043-6。
法定代表人罗明仁，总经理。
委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号（帝豪名都39-2），组织机构代码74532498-2。
法定代表人孙成均，董事长。
被告重庆北川建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路181号双福园1幢3单元3-2-1。
法定代表人唐北川。
本院在审理原告梁亮与被告周勋明、黄国莉、黄立新、重庆北部双龙建设（集团）有限公司、重庆鑫奥陶房地产开发有限公司、重庆北川建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁亮于2014年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁亮撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，公告费560元，合计6110元，由原告梁亮负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 周 祖 英
人民陪审员 刘 远 珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员
程智【字体：大﹤javascript：changefs（'16'）﹥中﹤javascript：changefs（'14'）﹥小﹤javascript：changefs（'12'）﹥】
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第112号
申请执行人：乔风侠，女，1968年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被执行人：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行乔风侠与孙小宁（2014）青民初字第855号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款73510.6元，并负担案件受理费641元、申请费1012元。在执行过程中，已执行44510元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 骁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1384号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈婉珍。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈婉珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年四月十四日
书记员 周洁
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第214号
原告：佛山市南海南荣塑料印刷有限公司，住所：佛山市南海区里水宏岗沥口村。
法定代表人：吴锦洪，总经理。
委托代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：广州恒发农产品有限公司，住所：广州市经济技术开发区明珠路19号3楼（冷库楼）首层加工车间及配套场地。
法定代表人：童建辉。
原告佛山市南海南荣塑料印刷有限公司诉被告广州恒发农产品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾显扬到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送法开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因业务需要，从2012年起原告长期为被告提供多种食品袋，期间被告开具支票一张（号码＊＊），金额35224.51元给原告用于支付货款，支票出票人为被告。原告收到该支票后，讲该支票背书转让给佛山市南海区裕和塑胶制品有限公司，该公司于2013年1月31日向银行承兑该支票，却被告知账户余额不足而退票。于是，原告向佛山市南海区裕和塑胶制品有限公司支付了35224.51元，该公司将支票退回原告。原告认为根据《票据法》的规定，被告开具空头支票的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即�原告支付35224.51元及利息损失（从2013年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月31日，被告向原告开具一张金额为35224.51元的支票（支票号码＊＊，支票上有被告及其法定代表人的签章。该支票经原告背书转让给佛山市南海区裕和塑胶制品有限公司。同日，佛山市南海区裕和塑胶制品有限公司向中国农业银行承兑该支票。2013年2月4日，中国农业银行对该支票退票，理由为账户余额不足。后佛山市南海区裕和塑胶制品有限公司将该支票退回原告，原告将现金35224.51元支付给佛山市南海区裕和塑胶制品有限公司。
以上事实有原告当庭陈述、支票、进账单、《广东省票据交换退票理由书》等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信�
本院认为，被告经依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权，本院在审核原告提交证据的基础上对本案作出判决。原告为支票（号码＊＊）的持票人，由于被告余额不足，导致该支票被银行拒付，根据《票据法》的相关规定，原告作为持票人可以向被告行使追索权。本案中原告请求被告支付被拒绝付款的金额35224.51元及从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州恒发农产品有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告35224.51元及利息（以35224.51元为本金，从2013年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至�偿日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一三年八月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 戴瑾茹
黄东梅
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初522号
原告：杨福来，男，1988年11月15日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，
被告：许治清（又名许兴龙），男，1987年12月19日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省平塘县，
本院在审理原告杨福来诉与被告许治清合同纠纷一案中，原告杨福来于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨福来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福来负担。
审判员 王尧华
二〇一七年七月五日
书记员 王 炜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02442号
原告常保德。
被告孟庆祥。
本院在审理原告常保德诉被告孟庆祥租赁合同纠纷一案中，原告常保德于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常保德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常保德撤回起诉。
案件受理费498元，由原告常保德负担。
审判员 孙思军
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03512号
原告：娄云，女，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告娄云与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告娄云于2015年10月16日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告娄云对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予娄云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由娄云承担。
审 判 员 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一（民）初字第3971号
原告王某某。
委托代理人顾某某，上海市某区某镇法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
本院在审理原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月4日以“夫妻已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，公告费690元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 干华丽
代理审判员 李 江
人民陪审员 秦万年
二〇一五年三月四日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第237号
上诉人（原审原告）怀化鑫安安全科技有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道135号。法定代表人屈建平，该公司总经理。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辰溪县小龙门乡斜冲煤矿，住所地辰溪县小龙门乡肖家溪村。
负责人黄生金，该煤矿出资人。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
上诉人怀化鑫安安全科技有限公司（以下简称鑫安公司）因与被上诉人辰溪县小龙门乡斜冲煤矿（以下简称斜冲煤矿）买卖合同及技术服务合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院2015年5月25日作出的（2015）辰民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人鑫安公司法定代表人屈建平及委托代理人张学来、被上诉人斜冲煤矿负责人黄生金及委托代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月1日，鑫安公司与斜冲煤矿签订《煤矿监控系统服务协议书》，约定鑫安公司为斜冲煤矿煤矿监控系统提供安全技术服务，服务期限为2012年10月1日至2013年10月1日，服务费用为2万元。斜冲煤矿被注销后，鑫安公司因催要服务费用未果，遂酿成纠纷。
原审法院认为：根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案当事人双方自合同签订后知道其权利受到侵害之日起至今已超过2年。另鑫安公司与斜冲煤矿未签订设备购买合同，鑫安公司要求斜冲煤矿给付设备款没有依据。故对鑫安公司的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回鑫安公司的诉讼请求。案件受理1245元，财产保全费600元，合计1845元，由鑫安公司负担。
鑫安公司上诉称，2012年3月5日，鑫安公司与斜冲煤矿签订《工业商品买卖合同》，约定鑫安公司为斜冲煤矿提供一批次设备，合同标的总价款72870元。交货后，斜冲煤矿仅支付部分货款。斜冲煤矿表示煤矿整改缺乏资金，请求资金宽裕后再支付剩余货款，得到鑫安公司的同意。2012年10月份，鑫安公司与斜冲煤矿又签订了《煤矿监控系统服务协议书》，约定由鑫安公司为斜冲煤矿人员定位管理系统提供技术服务，约定每年服务费用为20000元。因斜冲煤矿一直在整改中，未给鑫安公司支付服务费20000元及货款37800元。原审法院仅认定服务合同、否认双方买卖合同，并以服务合同超过诉讼时效，驳回鑫安公司的全部诉讼请求缺乏法律依据。且服务合同未超过诉讼时效。首先，鑫安公司多次要求斜冲煤矿支付货款并派工作人员上门促收货款，也多次到主管部门辰溪县煤矿局反映斜冲煤矿货款的事实，鑫安公司主张权利未超过诉讼时效。其次，斜冲煤矿在一审过程中，只是主张鑫安公司不是买卖合同主体，买卖合同没有实际履行，但同时又提出超过诉讼时效，斜冲煤矿的抗辩主张相互矛盾。因此，请求二审法院判令：一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第39号民事判决；二、斜冲煤矿向鑫安公司支付货款37800元及服务费20000元；三、诉讼费用由斜冲煤矿负担。
斜冲煤矿口头答辩称，煤矿属于特殊行业，所安装使用设备性能要求高，斜冲煤矿与鑫安公司未签订买卖合同，服务合同已超过诉讼时效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新证据。
本院补充查明：2012年10月1日，鑫安公司斜冲煤矿签订的《煤矿监控系统服务协议书》约定：鑫安公司为斜冲煤矿所安装的甲烷、一氧化碳传感器提供调校和对监控系统（包括主本、传输、避雷器、断电控制器以及其它传感器等）设备进行维护、维修，全年调校和服务费共计20000元，合同签订即付清全款。斜冲煤矿成立于2003年8月28日，该企业注册登记资料未记载注销事项。
鑫安公司主张货款所依据的《工业品买卖合同》主体为：怀化市煤碳经济技术开发公司（甲方）与斜冲煤矿（乙方），鑫安公司负责人屈建平作为怀化市煤碳经济技术开发公司委托代理人在合同上签名。2015年1月15日，鑫安公司与怀化市煤碳经济技术开发公司签订《协议书》，约定怀化市煤碳经济技术开发公司享有的斜冲煤矿37800元货款债权转让给鑫安公司。
原审法院查明的其他案件事实与本院一致，予以确认。
本院认为：本案系买卖合同及技术服务合同纠纷。本案中，签订买卖合同的相对方为怀化市煤碳经济技术开发公司与斜冲煤矿，虽然鑫安公司提供了与怀化市煤碳经济技术开发公司签订的债权转让协议，但未能提供债权转让已通知债务人斜冲煤矿的证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，怀化市煤碳经济技术开发公司与鑫安公司之间的债权转让行为对斜冲煤矿不发生法律效力，鑫安公司要求斜冲煤矿支付37800元尚欠货款诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。2012年10月1日，鑫安公司与斜冲煤矿签订的煤矿监控系统服务协议书》约定，斜冲煤矿合同签订时付清全年调校和服务费20000元，鑫安公司不能提供双方变更付款期限证据的情况下，鑫安公司请求斜冲煤矿支付服务费的诉讼时效自2012年10月1日计算。鑫安公司未能提供证据证明有发生诉讼时效中断、中止的法定事由，其于2015年1月1日提起诉讼，已超过法律规定的2年诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当驳回鑫安公司要求斜冲煤矿支付20000元服务费的诉讼请求。
综上所述，鑫安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本案事实清楚，判决结果恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人怀化鑫安安全科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年十一月十三日
书记员 王亚蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)怀中民二终字第237号上诉人(原审原告）怀化鑫安安全科技有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道135号。法定代表人屈建平，该公司总经理。委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辰溪县小龙门乡斜冲煤矿，住所地辰溪县小龙门乡肖家溪村。负责人黄生金，该煤矿出资人。委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。上诉人怀化鑫安安全科技有限公司（以下简称鑫安公司）因与被上诉人辰溪县小龙门乡斜冲煤矿（以下简称斜冲煤矿）买卖合同及技术服务合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院2015年5月25日作出的(2015)辰民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人鑫安公司法定代表人屈建平及委托代理人张学来、被上诉人斜冲煤矿负责人黄生金及委托代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年10月1日，鑫安公司与斜冲煤矿签订《煤矿监控系统服务协议书》，约定鑫安公司为斜冲煤矿煤矿监控系统提供安全技术服务，服务期限为2012年10月1日至2013年10月1日，服务费用为2万元。斜冲煤矿被注销后，鑫安公司因催要服务费用未果，遂酿成纠纷。原审法院认为：根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案当事人双方自合同签订后知道其权利受到侵害之日起至今已超过2年。另鑫安公司与斜冲煤矿未签订设备购买合同，鑫安公司要求斜冲煤矿给付设备款没有依据。故对鑫安公司的诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回鑫安公司的诉讼请求。案件受理1245元，财产保全费600元，合计1845元，由鑫安公司负担。鑫安公司上诉称，2012年3月5日，鑫安公司与斜冲煤矿签订《工业商品买卖合同》，约定鑫安公司为斜冲煤矿提供一批次设备，合同标的总价款72870元。交货后，斜冲煤矿仅支付部分货款。斜冲煤矿表示煤矿整改缺乏资金，请求资金宽裕后再支付剩余货款，得到鑫安公司的同意。2012年10月份，鑫安公司与斜冲煤矿又签订了《煤矿监控系统服务协议书》，约定由鑫安公司为斜冲煤矿人员定位管理系统提供技术服务，约定每年服务费用为20000元。因斜冲煤矿一直在整改中，未给鑫安公司支付服务费20000元及货款37800元。原审法院仅认定服务合同、否认双方买卖合同，并以服务合同超过诉讼时效，驳回鑫安公司的全部诉讼请求缺乏法律依据。且服务合同未超过诉讼时效。首先，鑫安公司多次要求斜冲煤矿支付货款并派工作人员上门促收货款，也多次到主管部门辰溪县煤矿局反映斜冲煤矿货款的事实，鑫安公司主张权利未超过诉讼时效。其次，斜冲煤矿在一审过程中，只是主张鑫安公司不是买卖合同主体，买卖合同没有实际履行，但同时又提出超过诉讼时效，斜冲煤矿的抗辩主张相互矛盾。因此，请求二审法院判令：一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第39号民事判决；二、斜冲煤矿向鑫安公司支付货款37800元及服务费20000元；三、诉讼费用由斜冲煤矿负担。斜冲煤矿口头答辩称，煤矿属于特殊行业，所安装使用设备性能要求高，斜冲煤矿与鑫安公司未签订买卖合同，服务合同已超过诉讼时效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院补充查明：2012年10月1日，鑫安公司斜冲煤矿签订的《煤矿监控系统服务协议书》约定：鑫安公司为斜冲煤矿所安装的甲烷、一氧化碳传感器提供调校和对监控系统（包括主本、传输、避雷器、断电控制器以及其它传感器等）设备进行维护、维修，全年调校和服务费共计20000元，合同签订即付清全款。斜冲煤矿成立于2003年8月28日，该企业注册登记资料未记载注销事项。鑫安公司主张货款所依据的《工业品买卖合同》主体为：怀化市煤碳经济技术开发公司（甲方）与斜冲煤矿（乙方），鑫安公司负责人屈建平作为怀化市煤碳经济技术开发公司委托代理人在合同上签名。2015年1月15日，鑫安公司与怀化市煤碳经济技术开发公司签订《协议书》，约定怀化市煤碳经济技术开发公司享有的斜冲煤矿37800元货款债权转让给鑫安公司。原审法院查明的其他案件事实与本院一致，予以确认。本院认为：本案系买卖合同及技术服务合同纠纷。本案中，签订买卖合同的相对方为怀化市煤碳经济技术开发公司与斜冲煤矿，虽然鑫安公司提供了与怀化市煤碳经济技术开发公司签订的债权转让协议，但未能提供债权转让已通知债务人斜冲煤矿的证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，怀化市煤碳经济技术开发公司与鑫安公司之间的债权转让行为对斜冲煤矿不发生法律效力，鑫安公司要求斜冲煤矿支付37800元尚欠货款诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。2012年10月1日，鑫安公司与斜冲煤矿签订的煤矿监控系统服务协议书》约定，斜冲煤矿合同签订时付清全年调校和服务费20000元，鑫安公司不能提供双方变更付款期限证据的情况下，鑫安公司请求斜冲煤矿支付服务费的诉讼时效自2012年10月1日计算。鑫安公司未能提供证据证明有发生诉讼时效中断、中止的法定事由，其于2015年1月1日提起诉讼，已超过法律规定的2年诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当驳回鑫安公司要求斜冲煤矿支付20000元服务费的诉讼请求。综上所述，鑫安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本案事实清楚，判决结果恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由上诉人怀化鑫安安全科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 武审判员 曹 阳审判员 胡海雄二〇一五年十一月十三日书记员 王亚蔓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执保235号
申请执行人何小莲，女，汉族，1964年10月12日出生，住所地江西省上饶县，联系方式0。
被执行人廖怀勇，男，汉族，1973年8月27日出生，住所地上饶县
被执行人廖怀有，男，汉族，1972年12月14日出生，住所地上饶县
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人廖怀勇、廖怀有发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人廖怀勇、廖怀有至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖怀勇、廖怀有负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 章小伟
二〇一六年十二月三十日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第407号
申请执行人：倪立虎
被执行人：钱彦荣身份证：×××4017
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00084号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱彦荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钱彦荣名下有房产（安阳镇十八家村开发路民房西首2单元201室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（安阳镇十八家村开发路民房西首2单元201室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年七月九日
（）
书记员 吴新新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01104号
原告：朱海长。
被告：水文香。
被告：支国海。
被告：支国芬。
原告朱海长为与被告水文香、支国海、支国芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱海长、被告水文香、支国芬到庭参加诉讼，被告支国海经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海长起诉称：原告与支某是朋友关系，被告水文香是支某的妻子，被告支国海、支国芬是支某的儿子、女儿。支某在外承包建筑工程，常常发生经济困难。第一笔借款在多次催讨未还的情况下，2012年6月下旬，支某从背包拿出一沓工程完工合同、别人欠他钱的借条等，光工程款就有上千万元。叫原告一定要帮忙，利息从2.5%增加到3%，但事实上原告没有钱借给他，支某又说，你帮忙借50000元，工程款到手后，连本带息还清后，另外送给原告30000元。听他这么说，原告去借了40000元，把家里人的5000元凑进去共计45000元，在2012年1月31日交给了支某。原告当时就想，支某有上千万工程款未收回，原告两笔款连本带利也只有十多万，心里也是放心的。不幸的是2014年支某在去江西的施工工地途中突发疾病离世，支某离世后，原告多次去被告家里要求归还借款，但被告以资金困难，支某生前承包的工程款未拿到等理由，不肯归还原告的借款。原告为维护自己的合法权益，把借过去的钱要回来，具状至杭州市下城区人民法院，恳请法院依法判令：1、三被告偿还原告第二笔借款45000元及利息34470元（暂计至2015年3月26日，此后的利息另计至付清全部款项止），本息合计79470元。2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告朱海长向本院提交2012年元月31日的《借条》1份，以证明支某向原告借款45000元的事实。
被告水文香、支国芬共同答辩称：对于债务的真实性已无法核实，三笔欠款的时间已久，且当事人支某已经过世。三被告不清楚包含本案在内的三笔借款，支某从来没有说起过，直至他去世才知道有这回事。支某可能存在已经支付过利息或归还过本金，按理说，只有付了利息或给过好处，原告才会再出借，但现在无法查清。原告称支某在江西有工程款，但工程款实际并未拿到，三被告作为继承人也没有拿到工程款。水文香在2010年已与支某离婚，目前也是离婚状态。原告要求三被告直接偿还债务不妥当，应当在继承范围内承担民事责任。
被告水文香、支国芬未向本院提交证据。
被告支国海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告朱海长提交的上述《借条》，被告水文香、支国芬对支某的笔迹以及该借条形式的真实性无异议，但认为其对于借款金额、还款情况均不知情，故对真实性无法确认。本院认为，该借条符合有效证据的形式要件，与本案存在关联性，对案件事实具有证明力，本院应予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年1月31日，支某向朱海长出具《借条》一份，载明：“今借到朱海长现金肆万伍仟元整，月息3分%”。支某在该借条下方签字。
另查明，支某与水文香原系夫妻，两人于20XX年X月XX日登记离婚。支某于20XX年X月XX日因病去世，其第一顺位法定继承人分别为：儿子支国海、女儿支国芬。
再查明，除本案借条之外，支某生前曾分别于2009年5月30日、2012年3月向朱海长出具借条，朱海长另案提起诉讼。在庭审中，朱海长认可支某于2013年2月8日向其支付6000元利息、于2014年1月29日向其支付4000元利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，支某生前向朱海长借款45000元的事实，有其出具的涉案《借条》为证。被告水文香、支国芬不否认该借条中支某笔迹的真实性，虽对借款有无实际发生以及有无归还等提出异议，但不能提供充分有力的相反证据予以证明，本院不予采纳。故，本院对支某生前与朱海长之间存在45000元的借贷关系予以认定，由于双方未明确约定还款期限，朱海长作为债权人有权随时主张。关于利息部分，鉴于双方在本案借条中约定的利息过高，朱海长主动调整按月息两分计算，主张暂算至2015年3月26日为34470元，并不违背国家关于民间借贷利息的限制性规定；因朱海长认可支某生前合计向其支付了10000元利息，考虑双方之间存在多笔借款关系，且未明确约定系支付哪一笔借款利息，故本院优先从发生在前的债务利息即本案34470利息中予以扣减，故对剩余部分24470元予以支持；朱海长主张在第一笔借款中处理，由于双方对该笔借款没有明确约定利息，故本院不予支持。现因债务人支某已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应清偿的债务，并以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。被告支国海、支国芬作为支某去世后第一顺位法定继承人，没有明确表示放弃继承遗产，依法应视为接受继承，故该两被告应在接受支某遗产范围内承担相应民事责任。朱海长主张承担民事责任的方式不当，本院依法予以纠正。此外，鉴于水文香与支某已离婚，朱海长要求其承担民事责任的依据不足，本院不予支持。被告支国海经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条至第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告支国海、支国芬于本判决生效后30日内，在继承支某的遗产范围内向原告朱海长归还借款本金45000元、并支付利息损失24470元（暂计至2015年3月26日，此后按月息2%的标准另计至本判决确定的履行日届满时为止）；
二、驳回原告朱海长的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取893.5元，由原告朱海长负担112元，被告支国海、支国芬负担781.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵鸿渐