wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10122号
罪犯闫宗飞，男，汉族，1991年3月8日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
合肥铁路运输法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）蚌铁刑初字第47号刑事判决，以被告人闫宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金三万五千元，剥夺政治权利一年。案经上海市铁路运输中级法院二审，于2012年12月19日作出（2012）沪铁中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯闫宗飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫宗飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫宗飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫宗飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月8日起至2021年6月7日止）。原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2085号
罪犯关立国，现在河北省太行监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于二〇〇二年一月十五日作出（2002）邢东刑初字第1号刑事判决，以被告人关立国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在缓刑考验期又犯新罪。河北省邢台市桥西区人民法院于二〇〇三年六月三十日作出（2003）西刑初字第39号刑事判决，以被告人关立国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。撤销原判缓刑，与判刑罚合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省邢台市中级人民法院于二〇〇八年六月二十三日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月一十八日、二〇一五年二月一十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年二个月和一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关立国在服刑期间，于2014年10月20日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关立国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2002年11月7日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第110号
罪犯王桂军，男，1981年8月18日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年3月1日作出（2011）桦刑初字第338号刑事判决，以被告人王桂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王桂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第110号
罪犯王桂军，吉林省桦甸市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年3月1日作出（2011）桦刑初字第338号刑事判决，以被告人王桂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王桂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00147号
原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司，住所地常熟市经济技术开发区万和路39号11幢。
法定代表人PetrusJohannesJacobusvanWalraven，董事。
委托代理人周佳琰。
委托代理人罗新锋。
被告无锡鹏祥起重机械有限公司，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城116栋101-102号。
法定代表人杜洋。
原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司诉被告无锡鹏祥起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佳琰、罗新锋到庭参加诉讼，被告无锡鹏祥起重机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司诉称：2015年5月14日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同总价为13450元。依照合同约定，原告于2015年5月21日向被告支付50%即6725元作为预付货款。2015年6月19日，原告收到被告发来的货物，发现实物与事前双方确认的图纸不符，并有严重的质量问题。原告据此拒收，要求退款。经原告发律师函�告，被告不予理睬，原告遂诉至法院，要求被告全额退还预付的货款6725元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的《工矿产品购销合同》。
被告无锡鹏祥起重机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月4日，原告通过邮件向被告提出采购起重龙门架等设施，并通过邮件、电话等方式确定报价、尺寸、参数。2015年5月14日，被告通过邮件向原告发送《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购起重龙门架一台（ED-2.8Ton），单价7200元；环链电动葫芦一台（HHBB03-01／2.8Ton＊4m），单价5400元。合同安装调试费及附件为850元，合计13450元。货物由被告于定购之日起15日内送至原告厂区，原告预付定金50%，余款安装调整完毕后付清，若违约，按《合同法》相关条款处理。合同双方签字盖章有效，传真件有效。2015年5月18日，双方通过邮件确认图纸后，原告在合同上盖章确认。之后，被告确认合同，并将双方盖章的合同拍照后传给原告。
2015年5月21日，原告根据合同约定向被告转账支付50%的合同价款6725元。2015年6月10日被告将货物运送至原告处，原告于现场检查货物发现，实物与双方确认的图纸不符，并存在严重的质量问题，原告拍照并一一指出问题所在之处。原告认为被告延期交付，且提供的货物不符合公司质量安全标准，遂当场拒收货物，由被告运回。之后，双方协商退款事宜，因双方未能达成一致，原告诉至本院。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、转账凭证、实物照片若干、图纸及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告支付预付款后，被告应在合同约定的期限内向原�提供符合合同约定且质量符合国家标准的产品。现因被告提供的货物存在严重质量问题，致使合同目的不能实现，原告有权依法解除合同。原告于2015年8月26日变更诉讼请求，被告于2015年8月28日收到变更诉讼请求副本，故本院确认于该日合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可要求恢复原状、采取补救措施等。故原告要求被告退还已经支付的6725元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司与被告无锡鹏祥起重机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》于2015年8月28日解除。
二、被告无锡鹏祥起重机械有限公司退还原告沃雷文金属制品（常熟）有限公司货款6725元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告无锡鹏祥起重机械有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告无锡鹏祥起重机械有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年九月十四日
书记员 谭逸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四�当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱培海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱子润。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
再审申请人邱培海因与被申请人钱子润相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱培海申请再审称，二审判决认定诉争的钱子润家楼顶退层设计部分为共有部分是错误的。钱子润家楼顶退层部分是邱培海家的露台，虽然未载入邱培海的房产证面积,邱培海也未支付相应对价，但是具有构造上的独立性和利用上的排他性，依据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为邱培海家的专有部分，邱培海在此种花草并不违法。邱培海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
钱子润提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱培海的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”本案诉争钱子润家楼顶退层设计部分，是在邱培海家北侧窗户外倾斜下降的屋檐以及屋檐以北的平台，并非邱培海家通过正常通道出入的露台，不具有构造上的独立性，邱培海也无利用上的排他使用权。邱培海亦认可该退层部分购买时未计算在其房屋面积内，又未能提交证据证明该退层部分已经或者可以登记成为其房屋的一部分。二审判决认定钱子润家楼顶退层并非邱培海家专有部分，并无不当。邱培海在该退层部分填土种菜并用粪便施肥等，不当利用共有部分，损害了钱子润及其他业主的合法权益，二审法院判决邱培海清除钱子润家楼顶退层的泥土、种植物及搭建物，恢复原状，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱培海的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 瑾
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0021号
原告孙学群，居民。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告陈正祖，居民。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告江苏泰盛达建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区伍佑街道办事处通榆北路18号。
法定代表人柏斌，该公司董事长。
委托代理人丁增桂。
原告孙学群与被告陈正祖、江苏泰盛达建设工程有限公司（以下简称泰盛达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙学群及其委托代理人张广明、被告陈正祖的委托代理人陈慧林、被告泰盛达公司法定代表人柏斌的委托代理人丁增桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学群诉称：盐城市城南新区珠溪花园1-3号住宅楼及商住楼工程系被告泰盛达公司承建，被告陈正祖系该工程的项目承包人，陈正祖将上述工程中塑钢窗及塑钢阳台封闭工程分包给我施工。截止目前尚欠我工程款58000元，我要求陈正祖立即偿还，并由泰盛达公司负连带清偿责任。
被告陈正祖辩称：我与原告孙学群签订的分包协议属于主体工程施工合同的附件，属于从合同，而主合同是泰盛达公司与盐城市亭湖区伍佑村镇建设开发服务有限公司（以下简称伍佑村镇建设公司）签订的，该合同第37条明确约定如主合同发生争议，协商不成提交盐城仲裁委员会仲裁。我认为本案应当移送盐城仲裁委员会审理。另外，原告加工制作的门窗也存在质量问题。
被告泰盛达公司辩称：原告孙学群与被告陈正祖之间的协议与我公司无关。该工程就是陈正祖以我公司名义承建的，我公司也未收管理费。2012年3月2日，陈正祖向我公司书面承诺上述工程全部法律、经济责任均由其个人承担，包括质保维修、工人工资、所购材料账务、债权债务，与我公司无关。该承诺书亦经过盐都公证处进行了公证。我公司不同意承担还款责任。
经审理查明：2009年10月24日，伍佑村镇建设公司与被告泰盛达公司与签订一份建设工程施工合同，约定伍佑村镇公司将盐城市亭湖区伍佑镇珠溪花园1#-3#住宅楼和商住楼工程发包给泰盛达公司承建，后该工程实际由被告陈正祖以泰盛达公司名义进行施工。2010年4月22日，被告陈正祖以珠溪花园1#、3#楼项目部名义与原告孙学群签订一份协议书，约定：陈正祖将1#、3#楼住宅楼塑钢窗及塑钢阳台封闭的制作安装工程交孙学群承包，工程竣工验收合格后，按每平方米225元�算，安装结束符合验收付30%，工程竣工验收达到合格标准结算后付至60%，2011年前付至90%，扣10%质量保证金，保修期二年。双方还就其他事项进行了约定。后孙学群入场施工完毕并交付了劳动成果。2012年元月21日，孙学群与陈正祖进行结算，陈正祖认可尚欠工程款108000元，当天付款50000元，尚欠58000元。
另查明：2012年3月2日，被告陈正祖代表泰盛达公司与伍佑村镇建设公司就工程价款金额、支付期限以及质保等问题签订了结账协议，结账协议中明确工程于2011年7月1日经验收合格已交付伍佑村镇建设公司。同日，陈正祖出具一份承诺书，载明珠溪花园1#-3#住宅楼和商住楼是其承建的，整个工程全部法律、经济责任均由其个人承担，包括今后的质保维修、工人工资、所购材料账务、债权债务等，上述一责任与泰盛达公司无关。上述结账协议及陈正祖的承诺书均于2012年3月5日在盐城市盐都公证处进行了公证。
以上事实，有原告孙学群提交的珠溪花园1#、3#楼住宅楼塑钢窗及塑钢阳台封闭的制作安装工程承包协议书1份，工程结算清单1份，被告陈正祖提交的建设工程施工合同1份，被告泰盛达公司提交的结账协议1份，书面承诺书1份，以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：伍佑村镇建设公司与被告泰盛达公司签订的建设工程施工合同，不违背国家法律、政策的规定，应认定合法有效。被告陈正祖以泰盛达公司的名义实际承建珠溪花园1#-3#住宅楼和商住楼工程，将该工程中1#、3#楼住宅楼塑钢窗及塑钢阳台封闭分包给原告孙学群制作、安装，孙学群亦完成施工任务，陈正祖代表泰盛达公司与伍佑村镇建设公司的结账协议明确上述工程于2011年7月1日经验收合格已交付，故孙学群制作、安装的塑钢窗及塑钢阳台封闭工程�验收合格时间应不迟于2011年7月1日，而孙学群与陈正祖签订的协议约定保修期为两年。陈正祖在孙学群制作的结账清单上明确签注“下欠5.8万元，陈正祖”可以证明陈正祖尚欠原告工程价款58000元，陈正祖应该予以支付。伍佑村镇建设公司与泰盛达公司签订的建设工程施工合同虽约定如在合同履行过程中发生争议，提交盐城仲裁委员会仲裁，该条款对签订合同的双方当事人具有约束力，而孙学群与陈正祖签订的协议书未明确约定仲裁条款，陈正祖辩称该案应移送盐城仲裁委审理，无法律依据，本院不予采纳。陈正祖虽书面承诺该工程全部法律、经济责任均由其个人承担，与泰盛达公司无关，这是陈正祖与泰盛达公司之间的约定，对孙学群无约束力，陈正祖是以珠溪花园1#、3#楼项目部的名义与孙学群签订的协议，泰盛达公司系陈正祖的被挂靠公司，泰盛达公司�对陈正祖所欠孙学群的工程价款负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈正祖支付原告孙学群人民币58000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。被告江苏泰盛达建设工程有限公司对被告陈正祖的上述还款义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈正祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永刚
二〇一四年三月十日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1093号
被执行人：李晓，男，1992年5月23日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人李晓因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00345号刑事判决书，执行标的为罚金人民币五千元、追缴人民币三百元。
在执行中，本院查明被执行人李晓名下无银行存款、车辆及不动产等财产登记信息,亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人现查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人李晓采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，李晓查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 葵锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐珊珊
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初7号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人许某某，小名：路路，男，1985年11月7日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）3号起诉书指控被告人许某某犯抢夺罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人许某某驾驶一辆黑色电动自行车在宜良县匡远街道办事处玉龙路宜良县交警大队门口公路边将彭某挎着的一个红谷牌挎包抢夺后逃离。后将挎包内的3400元现金拿走，将价值1169元的红谷牌挎包、挎包内价值399元的红谷钱包、一部价值1065.67元的三星牌NOTE3手机、一部价值373.44元的酷派牌Coolpad5163手机丢在宜良县宜康医院附近的一个垃圾桶内。
另查明：2016年9月14日17时30分许，被告人许某某到宜良县公安局蓬莱派出所投案，并供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人许某某以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人数额较大的财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人许某某抢夺的数额及其具有自首等情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币6407.11元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、违法所得继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年一月十七日
书记员 杨酉凤
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第00349号
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2013年3月14日向本院申请执行被执行人敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林应履行生效法律文书确定的债务义务114.820609万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林、周火青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月3日作出执行决定，将敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林、周火青纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林、周火青暂无财产可供执行，本案仍有标的款114.820609万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第00349号原告新余农村商业银行股份有限公司与被告敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2013年3月14日向本院申请执行被执行人敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林应履行生效法律文书确定的债务义务114.820609万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，由于被执行人敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林、周火青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月3日作出执行决定，将敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林、周火青纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人敖小芝、林小刚、桂青水、黄忠平、杨园园、敖林、周火青暂无财产可供执行，本案仍有标的款114.820609万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1805号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告郝宏亮。
被告郝宏刚。
被告郝恩会。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告郝宏亮、郝宏刚、郝恩会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告郝宏亮、郝宏刚、郝恩会经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，被告郝宏亮经被告郝宏刚、郝恩会担保在我公司赊购化肥合计款项484,000.00元，月利率2%，当日还现金20,000.00元，10日后再还130,000.00元。余款2013年元旦前还清，担保人郝宏刚用小城至舒兰市大客车作抵押，元旦前不还以车线作价200,000.00元偿还原告。如发生纠纷由五常市人民法院管辖。三被告在欠款人及担保人处签了字。被告偿还部分货款本金后，余款本金180,000.00元经我公司多次向三被告催要至今未能给付，故诉至法院。要求被告郝宏亮偿还剩余欠款本金180,000.00元，给付利息165,600.00元（计算至2016年7月2日止）,并承担案件受理费，被告郝宏刚、郝恩会承担连带责任。
三被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、欠据一张，欠据内容为：2012年9月2日，小城镇居民郝宏亮欠邓久龙化肥款484,000.00元，月利率2%，当日还现金20,000.00元，10日后再还130,000.00元。余款2013年元旦前还清，担保人郝宏刚愿以小城至舒兰市大客车做抵押，如元旦前不还，此车线作价200,000.00元偿还邓久龙。如发生纠纷由五常市人民法院管辖。三被告在欠款人及担保人处签了字。
3、证人郑某某出庭作证，证实催款经过。
三被告未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年9月2日，被告郝宏亮经被告郝宏刚、郝恩会担保在原告处赊购化肥合计款项484,000.00元，月利率2%，担保人郝宏刚用小城至舒兰市大客车作价200,000.00元抵押。被告偿还部分货款本金后，剩余货款本金180,000.00元，至今未能给付。原告要求被告郝宏亮偿还剩余欠款本金180,000.00元，给付利息165,600.00元（计算至2016年7月2日止）,案件受理费由被告负担，被告郝宏刚、郝恩会承担连带责任。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告郝宏亮应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告郝宏刚、郝恩会承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年7月2日止的逾期利息，无法律依据，本院对超出部分利息不予支持。被告郝宏刚用其公交车线向原告提供担保，因原告未提交充分证据证实，被告郝宏刚对该公交车线的所有权，故对抵押行为不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郝宏亮于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款180,000.00元。被告郝宏刚、郝恩会承担连带责任。
二、被告郝宏亮于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息164,160.00元（利息自2012年9月2日至2016年6月20日，按月利率2%计息）。被告郝宏刚、郝恩会承担连带责任。
三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,484.00元，由被告郝宏亮负担6，455.20，原告自负28.80元，于判决书生效后立即交纳。被告郝宏刚、郝恩会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫春波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1152号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：凌奇志，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告凌奇志物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 任雪莲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1046号
罪犯先立贵，男，汉族，1965年5月5日出生，四川省绵阳市人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法�于2011年11月11日作出（2011）贵刑一初字第19号刑事附带民事判决，以先立贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2012年3月20日作出（2012）桂刑三复字第5号刑事裁定，核准对该犯的判决。2012年4月26日交付执行。本院于2015年01月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯先立贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分140.1分，获2013年度、2014年度优秀学员、2015年度优秀报道员，确有悔改表现，建议将罪犯先立贵的刑罚减�有期徒刑十八年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯先立贵的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯先立贵在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯先立贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年05月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3705号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广州市越秀区朝天路57号608房。
法定代表人：沈伟基。
委托代理人：王利明、沈利云，该车队工作人员。
被告：陈保华。
本院在审理原告广州市越秀区宝星车队诉被告陈保华车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告以被告已经回车队解决问题为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区宝星车队撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告广州市越秀区宝星车队负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李绮璐
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第531号
申请执行人：尹玉龙，男，1980年5月27日生，住址：唐山市路北区龙泽南路西北井水厂北楼104-3-7室。
被执行人：项彩贵，男，1981年12月30日生，住址：黑龙江省五常市民乐乡振兴村项家屯。
本院在执行唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1015号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，我院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的欠款，应继续履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月十日
书记员 宋永谦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第531号申请执行人：于某某被执行人：于某某上列当事人因法定继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1853号民事判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将被执行人于某某之母戴某某（已死亡）所有的，坐落于长春市南关区园东路27号2楼3门，长房权字第206031**号，丘（地）号3-24/11-34（207）号，建筑面积60.50平方米房屋增加申请执行人于捷为共同所有人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  冯晓辉审判员  刁彦洪二〇一四年八月二十五日书记员  张大石
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申709号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨江红。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人杨江红因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨江红申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，杨江红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨江红称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨江红在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨江红随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨江红户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨江红对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨江红又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨江红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨江红的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申709号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨江红。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人杨江红因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨江红申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，杨江红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨江红称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨江红在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨江红随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨江红户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨江红对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨江红又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨江红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨江红的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘凯强
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第160号
原告肖某某，女，1984年7月11日出生。
被告蓝某某，男，1983年9月25日出生。
原告肖某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年8月份经人介绍相识后，于2008年1月9日在叶潭镇民政登记结婚。婚生一个小孩蓝某，2009年1月1日出生，该小孩出生后一直随我生活。婚续期间，由于双方性格不合，经常吵闹，被告从2011年始，以经商为由带着家中所有积蓄外出至今未归，经我多方寻找未果，家庭及小孩由我一人承担。我曾于2013年5月30日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍杳无音讯，双方仍互无往来及联系。现夫妻关系名存实亡，感情已破裂，请求法院依法判令与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，小孩抚养费由双方共同承担，本案受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年8月份在深圳务工时经他人介绍相识，于2008年1月9日在东源县叶潭镇人民政府登记结婚。婚生一个小孩蓝某，2009年1月1日出生，该小孩一直随原告生活，该小孩属农村居民。婚续期间，双方常因家庭生活琐事时有矛盾发生，导致被告长期离家出走，而引起纠纷。原告曾于2003年5月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月16日作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍互无往来及联系。原告又于2014年4月2日再次向本院起诉，请求判令与被告离婚；婚生小孩由其抚养，小孩抚养费由双方共同负担。诉讼中，原告离意坚决。本院对原告作调和工作无果。
以上事实，有结婚证、东源县蓝口镇秀水村村民委员会证明、东源县公安局叶潭派出所证明、出生医学证明，常住人口登记卡、（2013）河东法民一初字第297号民事判决书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但本院于2013年7月16日作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍互无往来与联系，无法和好，双方夫妻感情依法应认定为确已破裂，故原告提出离婚，理由充分，本院应予准许。原告提出婚生小孩由其抚养的主张，因该小孩自出生至今一直随原告生活，该小孩随原告生活时间较长，考虑改变小孩生活环境对小孩健康成长不利，该小孩由原告抚养为宜，故原告提出的该主张，理由充分，本院予以支持。原告提出小孩抚养费由原、被告共同承担，依法有据，本院应予采纳。现小孩蓝某为5周岁，抚养该小孩至18周岁仍有13年，小孩蓝某为农村居民，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，抚养小孩蓝某至18周岁的抚养费为7458.56元×13年=96961.28元，由原、被告各承担一半即为96961.28元÷2=48480.64元，故被告应当向原告支付小孩抚养费48480.64元，宜按月给付，每月付300元，直到付清止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告蓝某某离婚。
原、被告婚生小孩蓝某由原告抚养。被告应当向原告支付小孩抚养费48480.64元，该款分期支付即从本判决书生效之日起，每月给付原告小孩抚养费300元至付清款止。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
二〇一四年六月三日
书记员 张宇翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1529号
原告：立邦工业涂料（上海）有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇卫清西路421号六楼1918室。
法定代表人：黄守金。
委托代理人：邵建波、许文涛，上海瑞富律师事务所律师。
被告：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中环西路88号。
负责人：陈永惠。
本院在审理原告立邦工业涂料（上海）有限公司诉被告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行票据付款请求权纠纷一案中，原告于2016年4月21日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告立邦工业涂料（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取529元，由原告立邦工业涂料（上海）有限公司负担。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 赵雯霆
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更150号
罪犯朱尚生，男，汉族，1968年8月23日出生于江苏省盐城市，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
2012年6月12日上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中刑初字第20号刑事判决，撤销上海市第一中级人民法院（2009）沪一中刑执字第2963号对罪犯朱尚生假释的刑事裁定；被告人朱尚生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同前罪没有执行的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱尚生服判，同案被告人不服提出上诉。经上海市高级人民法院审理，于2012年8月23日作出（2012）沪高刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱尚生因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯朱尚生在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱尚生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱尚生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年4月23日起至2035年7月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 王冕武
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 楚鸿善
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第235号
原告刘某，女，汉族，1979年11月2日出生。
被告应某甲，男，汉族，1977年7月28日出生。
原告刘某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告应某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方于2003年相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生有一子，取名应某乙。由于婚前原告对被告了解不深，婚后发现被告有诸多不良生活习惯，比如2011年以来经常吸毒，并在外嫖娼，为此，双方经常吵闹。自2012年起，双方开始分居。2013年7月，原告向法院提起离婚诉讼，后考虑到给被告一次悔改的机会，于是撤诉。但被告并没有悔改，而且变本加厉，夫妻感情现已彻底破裂，故诉请法院判令：双方予以离婚；婚生子应某乙由原告抚养，被告每月支付2000元生活费；同时由被告承担本案诉讼费用。
被告应某甲未应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2003年相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生有一子，取名应某乙。2013年原告向法院提起离婚诉讼，后考虑到给被告一次悔改的机会，于是撤诉。庭审中，原告举出1张由被告签字的字据，证明被告存在找情人、包小三、赌博等恶习，导致夫妻感情破裂。
因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告的结婚证、被告字据等证据在卷证实。
本院认为，我国《婚姻法》第32条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本院无法进行双方调解。但从查明的事实看，被告婚后存在诸多恶习，没有珍惜夫妻感情，尤其在原告第一次起诉离婚撤诉后，并没有重建夫妻感情的意愿和行为，致夫妻感情彻底破裂。现原告向本院再次提出离婚诉讼，符合离婚的法定条件，本院予以支持。因被告对家庭、小孩观念淡薄、不负责任，从有利于保护未成年人成长的角度出发，婚生子应某乙应由原告抚养为宜。被告目前无稳定地职业和收入，酌定每月给付300元抚养费。因本案原告未提及到双方婚姻期间的债权债务以及财产处理，故本院在本案中不涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告应某甲离婚；
二、婚生子应某乙由原告刘某抚养，被告应某甲每月给付300元抚养费，至应某乙年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 许庆林
二〇一四年六月四日
书记员 卜 艳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执528号
移送机关邢台人民法院。
被执行人姜红亮，男，1973年出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被执行人赵军海，男，1968年出生，汉族，住邢台县。
被执行人王春增，男，1956年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人贾海合，男，1968年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终302号民事判决书，于2017年9月22日立案执行姜红亮、赵军海、王春增、贾海合非法吸收公众存款罪一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执528号移送机关邢台人民法院。被执行人姜红亮，男，1973年出生，汉族，住邯郸市临漳县。被执行人赵军海，男，1968年出生，汉族，住邢台县。被执行人王春增，男，1956年出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人贾海合，男，1968年出生，汉族，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终302号民事判决书，于2017年9月22日立案执行姜红亮、赵军海、王春增、贾海合非法吸收公众存款罪一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十一月二十七日书记员  翟艳荣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保10号
复议申请人：朱大才，男，生于1970年7月15日，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被申请人：保康八方房地产开发有限责任公司（以下简称八方房地产公司）。
法定代表人：陈敏，八方房地产公司总经理。
原告八方房地产公司与被告朱大才因确认合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鄂0626民初804号民事裁定书，复议申请人朱大才对（2017）鄂0626民初804号民事裁定书不服，于2017年6月19日向本院提出复议申请。
本院经审查认为，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0626民初804号民事裁定书依法告知其“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”。复议申请人朱大才收到该裁定书的日期和书写复议申请书的日期均是2017年6月9日，但其于2017年6月19日向本院申请复议立案，超过了法律规定的自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱大才的复议申请。
审判长 ：尚万宝
审判员 ：柳发良
审判员 ：赵东学
二０一七年六月二十八日
书记员 ：张富艳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626财保10号复议申请人：朱大才，男，生于1970年7月15日，汉族，住湖北省随州市曾都区，被申请人：保康八方房地产开发有限责任公司（以下简称八方房地产公司）。法定代表人：陈敏，八方房地产公司总经理。原告八方房地产公司与被告朱大才因确认合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鄂0626民初804号民事裁定书，复议申请人朱大才对（2017）鄂0626民初804号民事裁定书不服，于2017年6月19日向本院提出复议申请。本院经审查认为，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0626民初804号民事裁定书依法告知其“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”。复议申请人朱大才收到该裁定书的日期和书写复议申请书的日期均是2017年6月9日，但其于2017年6月19日向本院申请复议立案，超过了法律规定的自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人朱大才的复议申请。审判长 ：尚万宝审判员 ：柳发良审判员 ：赵东学二０一七年六月二十八日书记员 ：张富艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第129号
原告：桂小军。
被告：吕亚泉。
原告桂小军为与被告吕亚泉民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2013年10月9日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桂小军到庭参加诉讼，被告吕亚泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告桂小军起诉称：被告两次向原告借款，第一次是2011年12月5日，借款70000元，第二次是2012年2月24日，借款30000元，共计借款100000元，双方口头约定月利率2%，到期后本金和利息一同归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，至今未返还借款，为此原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款100000元。
被告吕亚泉在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.《自然人保证借款借据》一份，用以证明2011年12月5日，被告向原告借款70000元，并约定于2012年3月4日12时前返�，案外人丁佩芬对该笔借款提供连带责任保证等事实；
2.借条一份，用以证明2012年2月24日，被告向原告借款30000元，并约定于2012年2月底返还等事实；
3.中国农业银行联丰储蓄所借记卡账户历史明细查询单一份，用以证明原告于2011年12月7日通过银行转账形式将借款70000元交付给被告的事实。
原告提供的证据1、2、3，经庭审出示，被告吕亚泉未到庭发表质证意见。经审查，证据1、2、3，均是原件，无明显瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定的事实如下：原、被告原是朋友，因被告的儿子经营玉山县佰佳酒店管理有限公司资金短缺，被告向原告借款。2011年12月5日，原告与被告及案外人丁佩芬签订《自然人保证借款借据》一份，约定被告向原告借款70000元，于2012年3�4日12时前返还，案外人丁佩芬对该笔借款提供连带责任保证。2011年12月7日，原告将该笔借款通过银行转账的方式交付给被告。2012年2月24日，被告再次向原告借款30000元，原告将该笔借款以现金的方式交付给被告后，被告当场出具借条一份给原告，并约定于2012年2月底返还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，被告无故不返还借款，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告吕亚泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告吕亚泉返还原告桂小军借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计诉讼费2700元，由被告吕亚泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑克俭
二〇一三年十月九日
代书 记员 吴双幸
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5703号
原告王友福，男，1962年7月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告王健敏，女，1960年1月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告陈连来，男，1960年7月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告王友福与被告陈连来、王健敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友福，被告陈连来、王健敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友福诉称，被告陈连来因做生意于2009年7月19日向原告借款280000元，按月息1%付息。借款到期后，被告始终不能偿还原告本息。被告王健敏作为被告陈连来的妻子，应当为共同债务承担偿还责任，但是被告王健敏也未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告共同偿还原告借款本金280000元，利息16800元（截止到2010年1月19日），本息合计296800元，利息至借款还清之日止（以后利息按借条利率另算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款280000元。
被告陈连来的答辩意见是，借条是被告所写，确实借过原告的钱。
被告王健敏的答辩意见是，不清楚借款的事情。
经审理查明，被告陈连来因做生意需要多次向原告借款，2009年7月5日，被告陈连来为原告出具借条一张，内容为：“今借到王友福现金贰拾捌万元整，月息1%利率计算，￥280000元，另有以前利息￥50000元，借款人陈连来。2009年7月5日”。二被告系夫妻关系，未偿还过原告借款。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条等予以证实。
本院认为，原告王友福与被告陈连来之间系民间借贷关系，订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自权利、义务。本案中，被告陈连来对原告起诉的借款无异议，故本院对原告要求被告陈连来偿还借款280000元的诉讼请求予以支持。关于被告王健敏是否应与被告陈连来共同偿还借款的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，虽被告王健敏辩称其对借款并不知情，不应按照夫妻共同债务承担偿还责任，但未向本院提交证据证实其抗辩理由，另外没有证据证明二被告存在财产约定，且原告知情，故原告所诉款项应由被告陈连来、王健敏共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈连来、被告王健敏于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告王友福借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告陈连来、王健敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周丕岳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5703号原告王友福，男，1962年7月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告王健敏，女，1960年1月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告陈连来，男，1960年7月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告王友福与被告陈连来、王健敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友福，被告陈连来、王健敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友福诉称，被告陈连来因做生意于2009年7月19日向原告借款280000元，按月息1%付息。借款到期后，被告始终不能偿还原告本息。被告王健敏作为被告陈连来的妻子，应当为共同债务承担偿还责任，但是被告王健敏也未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告共同偿还原告借款本金280000元，利息16800元（截止到2010年1月19日），本息合计296800元，利息至借款还清之日止（以后利息按借条利率另算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款280000元。被告陈连来的答辩意见是，借条是被告所写，确实借过原告的钱。被告王健敏的答辩意见是，不清楚借款的事情。经审理查明，被告陈连来因做生意需要多次向原告借款，2009年7月5日，被告陈连来为原告出具借条一张，内容为：“今借到王友福现金贰拾捌万元整，月息1%利率计算，￥280000元，另有以前利息￥50000元，借款人陈连来。2009年7月5日”。二被告系夫妻关系，未偿还过原告借款。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条等予以证实。本院认为，原告王友福与被告陈连来之间系民间借贷关系，订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自权利、义务。本案中，被告陈连来对原告起诉的借款无异议，故本院对原告要求被告陈连来偿还借款280000元的诉讼请求予以支持。关于被告王健敏是否应与被告陈连来共同偿还借款的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，虽被告王健敏辩称其对借款并不知情，不应按照夫妻共同债务承担偿还责任，但未向本院提交证据证实其抗辩理由，另外没有证据证明二被告存在财产约定，且原告知情，故原告所诉款项应由被告陈连来、王健敏共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈连来、被告王健敏于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告王友福借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告陈连来、王健敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵德占二〇一六年十一月十七日书 记 员  周丕岳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2912号
申请执行人栾淑华，女，1975年10月3日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初2306号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第829号
原告长春市双阳区双营子回族乡农机站。
法定代表人张秀华，该站站长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告陈付军，男，1953年9月25日生，汉族，双阳区疾控中心退休职工，住长春市双阳区。
被告王权，男，1971年8月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区双营子回族乡农机站诉被告陈付军，王权租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人张秀华、委托代理人周晓丹、被告陈付军、王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市双阳区双营子回族乡农机站诉称，2003年7月1日，原告与被告陈付军签订房屋及土地租赁合同。合同约定原告将坐落于长清公路28公里外东侧占地4000平方米，建筑面积300平方米的房屋租赁给被告陈付军。租期10年，2003年7月1日至2013年7月1日，租赁费为每年3000元分两次付清。合同签订后双方均按约履行合同。2011年9月8日被告陈付军未经原告同意将土地及房屋租赁给被告王权，2013年7月1日原告回收场地及房屋时得知此事，并发现原西墙被扒掉，此地建有房屋，经我站通知二被告返还场地及房屋，二被告一直未将租赁房屋和土地交回，故我站特向法院起诉。诉讼请求1、二被告交回房屋及场地，具体四至为东至旱田，西至鄂文学，北至道路，南至旱田，共计3518平方米。2、要求二被告将租赁的房屋及土地恢复原状。3、要求二被告从2013年7月2日至交回租赁物止每月2000元租金。
被告陈付军辩称，原告所述我与他们签订房屋及场地租赁合同内容都对。我们均按约履行合同。2011年我经过双阳区双营子回族乡副乡长将我租赁的房屋及场地全部租赁给王权，租期为2011年9月至2013年7月1日，租赁费15000元，双方均履约。我认为我转租通过双营乡政府负责人，转租没有过错，我不承担任何责任。但我认为合同已到期，王权应将租赁的房屋及场地交回并恢复原样。
被告王权辩称，2011年9月8日我通过双阳区双营子乡政府主管乡长与陈付军签订了由我承租双营子回族乡农机站房屋及场地的合同，合同约定租期至2013年7月1日，租赁费为15000元，我们双方履约至租期。租赁期间我所租赁场地西墙欲倒塌，经我与双营乡政府沟通，政府同意将墙扒倒。因生产需要我在那建一临时厂房，至2013年7月1日场地及房屋确由我使用，但我作为个体工商户为继续生产我与原告协商重新签订合同由我继续承租，我同意给付自2013年7月1日至倒出房屋时租赁费及恢复原状。但场地我只使用一部分，不能全部给付租赁费用。
经审理查明，2003年7月1日原告与被告陈付军签订房屋及土地租赁合同。合同约定原告将坐落于长清公路28公里外东侧占地4000平方米，建筑面积300平方米的房屋租赁给被告陈付军，租期10年。2003年7月1日至2013年7月1日，租赁费为每年3000元分两次付清。合同签订后双方均按约履行合同。2011年9月8日被告陈付军与被告王权签订房屋及土地租赁合同，合同约定陈付军将租赁原告的租赁物由王权租赁，租期至2013年7月1日，租金15000元。双方均按约履行到期，被告王权租赁期间将此租赁场地西墙拆除并建一厂房，至2013年7月1日被告王权一直占用该房屋及土地。其间原告找被告王权要求其返还房屋及场地，经协商未果，原告以要求被告返还租赁物，恢复原状，按每月2000元给付占有使用期间的租赁费为由起诉来院。
上述事实有原、被告陈述，房屋租赁合同，房屋转租合同在卷为凭并认定属实。
本院认为，原告与被告陈付军间签订的房屋租赁合同有效。被告陈付军与被告王权签订的转租合同，虽合同签订时未经出租方同意，但合同履行至合同期满，原告未主张权利，该转租合同应为有效合同。被告王权在租赁期间致原告场地围墙毁坏，应予恢复原状。被告王权租赁期满后仍继续占有、使用租赁物应承担占用期间的租赁费用，租赁费应以其承租时约定的租金为宜。故依《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告王权于判决生效之日起一个月内退回现已使用的房屋及场地，面积以双方约定面积为准；
二、被告王权将已毁损的原告长春市双阳区双营子回族乡农机站已出租的场地西墙恢复原状（长62米、宽0.37米、高2.3米砖混结构）；
三、被告王权应承担自2013年7月1日至迁出租赁物时的租赁费每月680元（按被告王权与被告陈付军约定租金计算）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，退回原告200元后，剩余200元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年八月二十日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第829号
原告长春市双阳区双营子回族乡农机站。
法定代表人张秀华，该站站长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告陈付军，男，1953年9月25日生，汉族，双阳区疾控中心退休职工，住长春市双阳区。
被告王权，男，1971年8月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区双营子回族乡农机站诉被告陈付军，王权租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人张秀华、委托代理人周晓丹、被告陈付军、王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市双阳区双营子回族乡农机站诉称，2003年7月1日，原告与被告陈付军签订房屋及土地租赁合同。合同约定原告将坐落于长清公路28公里外东侧占地4000平方米，建筑面积300平方米的房屋租赁给被告陈付军。租期10年，2003年7月1日至2013年7月1日，租赁费为每年3000元分两次付清。合同签订后双方均按约履行合同。2011年9月8日被告陈付军未经原告同意将土地及房屋租赁给被告王权，2013年7月1日原告回收场地及房屋时得知此事，并发现原西墙被扒掉，此地建有房屋，经我站通知二被告返还场地及房屋，二被告一直未将租赁房屋和土地交回，故我站特向法院起诉。诉讼请求：1、二被告交回房屋及场地，具体四至为东至旱田，西至鄂文学，北至道路，南至旱田，共计3518平方米；2、要求二被告将租赁的房屋及土地恢复原状。3、要求二被告从2013年7月2日至交回租赁物止每月2000元租金。
被告陈付军辩称，原告所述我与他们签订房屋及场地租赁合同内容都对。我们均按约履行合同。2011年我经过双阳区双营子回族乡副乡长将我租赁的房屋及场地全部租赁给王权，租期为2011年9月至2013年7月1日，租赁费15000元，双方均履约。我认为我转租通过双营乡政府负责人，转租没有过错，我不承担任何责任。但我认为合同已到期，王权应将租赁的房屋及场地交回并恢复原样。
被告王权辩称，2011年9月8日我通过双阳区双营子乡政府主管乡长与陈付军签订了由我承租双营子回族乡农机站房屋及场地的合同，合同约定租期至2013年7月1日，租赁费为15000元，我们双方履约至租期。租赁期间我所租赁场地西墙欲倒塌，经我与双营乡政府沟通，政府同意将墙扒倒。因生产需要我在那建一临时厂房，至2013年7月1日场地及房屋确由我使用，但我作为个体工商户为继续生产我与原告协商重新签订合同由我继续承租，我同意给付自2013年7月1日至倒出房屋时租赁费及恢复原状。但场地我只使用一部分，不能全部给付租赁费用。
经审理查明，2003年7月1日原告与被告陈付军签订房屋及土地租赁合同。合同约定原告将坐落于长清公路28公里外东侧占地4000平方米，建筑面积300平方米的房屋租赁给被告陈付军，租期10年。2003年7月1日至2013年7月1日，租赁费为每年3000元分两次付清。合同签订后双方均按约履行合同。2011年9月8日被告陈付军与被告王权签订房屋及土地租赁合同，合同约定陈付军将租赁原告的租赁物由王权租赁，租期至2013年7月1日，租金15000元。双方均按约履行到期，被告王权租赁期间将此租赁场地西墙拆除并建一厂房，至2013年7月1日被告王权一直占用该房屋及土地。其间原告找被告王权要求其返还房屋及场地，经协商未果，原告以要求被告返还租赁物，恢复原状，按每月2000元给付占有使用期间的租赁费为由起诉来院。
上述事实有原、被告陈述，房屋租赁合同，房屋转租合同在卷为凭并认定属实。
本院认为，原告与被告陈付军间签订的房屋租赁合同有效。被告陈付军与被告王权签订的转租合同，虽合同签订时未经出租方同意，但合同履行至合同期满，原告未主张权利，该转租合同应为有效合同。被告王权在租赁期间致原告场地围墙毁坏，应予恢复原状。被告王权租赁期满后仍继续占有、使用租赁物应承担占用期间的租赁费用，租赁费应以其承租时约定的租金为宜。故依《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告王权于判决生效之日起一个月内退回现已使用的房屋及场地，面积以双方约定面积为准；
二、被告王权将已毁损的原告长春市双阳区双营子回族乡农机站已出租的场地西墙恢复原状（长62米、宽0.37米、高2.3米砖混结构）；
三、被告王权应承担自2013年7月1日至迁出租赁物时的租赁费每月680元（按被告王权与被告陈付军约定租金计算）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，退回原告200元后，剩余200元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年八月二十日
书记员 梁 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初294号之二
原告：安徽日环消防科技有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯南路788号裕坤丽晶城2幢72-4室，统一社会信用代码91341100575740798T(1-1)。
负责人：徐永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：高锦玉，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
被告：孙国勤，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司与被告高锦玉、孙国勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费8080元，减半收取计4040元，由原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 张 龙
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1106号
原告曲直，男，36岁。
被告耿显亮，男，28岁。
被告徐春娜，女，29岁。
被告朱忠贵，男，60岁。
被告耿显东，男，36岁。
被告张春辉，女，35岁。
原告曲直与被告耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告曲直到庭参加诉讼，被告耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告曲直诉称：被告耿显亮、徐春娜（二人系夫妻关系）因家庭种地需要，于2014年1月29日，经被告朱忠贵、耿显东、张春辉担保，向原告借款143,000元。至2015年7月20日，因五被告迟迟没有偿还原告借款，原告便找五被告索要借款本息，五被告重新给原告出具借据，约定借原告143,000元，按月息1.5分计息，2015年9月29日还清。现约定的还款期限已到期，五被告却没有偿还原告借款本息，故原告提出诉讼要求五被告立即连带偿还原告借款本金143,000元及利息（利息按约定标准，从2015年9月29日计算至实际偿还之日），并由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉未提出答辩。
原告向法庭提交借据1份，证明被告耿显亮、徐春娜借款143,000元,约定月利率15‰，由被告朱忠贵、耿显东、张春辉担保。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，五被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月29日，被告耿显亮、徐春娜向原告曲直借款143,000元，约定月利率15‰，并由被告朱忠贵、耿显东、张春辉担保。于2015年7月20日重新出具借据，约定2015年9月29日还款（2014年1月29日至2015年9月29日期间的利息已经付清）。现原告起诉要求五被告立即给付欠款本金143,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告耿显亮、徐春娜向原告曲直借款143,000元的事实，有原告曲直提交的借据为证，足以认定。原告曲直与被告耿显亮、徐春娜之间的借款合同成立且有效。因原告曲直与被告朱忠贵、耿显东、张春辉对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告耿显亮、徐春娜未及时给付借款的情况下，被告朱忠贵、耿显东、张春辉应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求五被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求五被告按约定利率给付借款利息的请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿显亮、徐春娜于本判决生效之日起三日内给付原告曲直借款本金143,000元，自2015年9月30日起按本金143,000元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告朱忠贵、耿显东、张春辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜 慧
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初834号
原告：金成林，男，1979年6月25日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
被告：殷先伟，男，1982年9月2日生，住嘉鱼县鱼岳镇，现下落不明。
原告金成林与被告殷先伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成林到庭参加了诉讼。被告殷先伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成林向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告殷先伟偿还原告金成林借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告殷先伟需资金周转向原告借款6万元，并于2015年4月24日出具借条2张，借条上载明“还款时间7天”。到期后，经原告催讨，被告至今未还。后被告殷先伟不知去向，原告遂诉至法院，请求判令准予原告之诉请。
被告殷先伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告殷先伟向原告借款6万元，并于2015年4月24日出具借条2张，分别载明“借条，今借到金成林人民币壹万元整（10000.00），还款时间7天。借款人：殷先伟，2015、4、24”、“借条，今借到金成林人民币伍万元整（50000.00），还款时间7天。借款人：殷先伟，2015、4、24”。后原告向被告殷先伟讨款，被告殷先伟一再推诿，原告再向被告殷先伟讨款，被告殷先伟则不知去向，原告遂于2016年8月10日诉至法院。本案在庭审中，原告金成林明确其诉讼请求：1、请求判令被告殷先伟偿还原告金成林借款本金6万元及逾期利息（以本金6万元为基数，自2015年5月2日起算至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告金成林提供的被告殷先伟于2015年4月24日出具的借条2张、中国人民建设银行股份有限公司嘉鱼支行出具的个人活期明细查询单1张、中国工商银行自动柜员机客户凭条5张、原告金成林当庭陈述证实。
本院认为，原告金成林与被告殷先伟间的民间借贷合同自原告金成林实际提供借款时成立且生效，原、被告成立借款合同时未约定借期内利息，现原告金成林请求被告殷先伟支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告殷先伟偿还原告金成林借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2015年5月2日起算至清偿之日止，按年利率6％计算），前述给付内容限被告殷先伟于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告殷先伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 易望起
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初707号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马昂，男，1985年5月12日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，系昆明金诺教育集团职工，住昆明市五华区。2017年4月3日因涉嫌强奸罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月17日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
辩护人滕芳，云南凌云律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）775号起诉书指控被告人马昂犯强奸罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人马昂、辩护人滕芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人马昂经事前预谋，通过微商以350元的价格购买“弥漫之夜”催情药后，分装入两瓶透明塑料瓶内，意图到夜场对女性实施迷奸。2017年3月16日1时许，在本市五华区昆都芭比酒吧小卡60号卡座内，被告人马昂趁人不备，将购买来的催情药放在被害人金某的香槟酒里，用手摇匀并用吸管搅拌后，佯装向被害人金某敬酒，骗金某喝下，欲对被害人金某实施强奸。随后，被告人马昂被昆都芭比酒吧工作人员发现后报警抓获，被害人金某送医院治疗。缴获被告人马昂使用的两瓶透明塑料瓶。公诉机关认为应当以强奸罪追究被告人马昂的刑事责任，被告人马昂已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人马昂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并对辩护人所提对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议表示同意。
被告人马昂自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人马昂系犯罪未遂，具有自首情节，主观恶性不大，认罪态度好，未造成严重危害后果，案发后对被害人进行了经济赔偿并取得被害人的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明：2017年3月16日1时许，被告人马昂在昆明市五华区昆都芭比酒吧小卡60号卡座内，趁人不备，将事先购买的“弥漫之夜”催情药放在被害人金某的香槟酒里并骗金某喝下，意图待被害人金某药性发做后将其带走并实施强奸。酒吧工作人员发现了被告人马昂的行为，并在取得被告人马昂装药的塑料瓶后报警，随即将被害人金某送至医院治疗。被告人马昂在现场被民警抓获。同年4月3日，被告人马昂接到民警电话传唤后主动到公安机关接受调查。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人雷某、赵某、刘某的证言，现场监控视频及截图，调取证据清单，提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，物证、现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，情况说明，谅解书，刑事和解协议书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马昂及其辩护人对上述证据亦无异议。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马昂违背妇女意志，以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马昂已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人马昂接到民警电话传唤，主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马昂在案发后对被害人进行了经济赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见的合理部分，本院已予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马昂犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 文 傈
二〇一七年九月二日
书 记 员 张盛思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初345号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人俞某，无职业。2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人俞某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人俞某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月17日中午至次日零时许，被告人俞某、陈某经预谋后，由被告人俞某提供毒品麻果，在被告人陈某登记入住的武汉市汉阳区米粮村捷顺酒店308房间内，共同容留易某、江某、殷某永等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获，并查获净重0.63克的毒品甲基苯丙胺1包。经检测，被告人俞某及易某、江某、殷某永的检测样本均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人俞某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口信息表、刑事判决书、现场检测报告书等书证，证人熊某、易某、江某、殷某永、张某、殷某、周某、姚某的证言，毒品检验鉴定书，扣押决定书、扣押清单、情况说明及被告人俞某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、陈某共同提供场所及毒品，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人俞某、陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。共同犯罪中，被告人陈某提供场所，被告人俞某提供毒品，不宜区分主从犯。被告人俞某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人俞某、陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。）
二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年五月四日
书记员 朱 苒
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第317-1号
申请执行人：张娟琴，女，1951年12月27日生，汉族，住祁县。
被执行人：薛寅平，女，1970年4月9日生，汉族，住祁县。
被执行人：胡安明（民），男，1970年6月25日生，汉族，住祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁民初字第767号、山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知确定的期限自觉履行，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛寅平所有的银行存款人民币3472元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵德泉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3741号
原告祁建文，男，1968年10月27日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告桥西区郎遇见洋餐厅，住所地邢台市桥西区团结路98号。
原告祁建文诉被告桥西区郎遇见洋餐厅租赁合同纠纷一案中，原告祁建文于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁建文的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁建文撤诉。
案件受理费80元减半收取，即40元，由原告祁建文负担。
审判员 刘珊珊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初900号
原告：叶金法，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：朱国忠，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告叶金法与被告朱国忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员陈旎适用简易程序，定于2017年4月25日公开开庭进行审理，因原告叶金法经本院合法传唤未到庭，本案按原告叶金法撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告叶金法自动撤回起诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告叶金法负担。
审判员 陈旎
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初926号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王李恩，男，1960�4月16日出生，汉族。2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年3月22日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）882号起诉书指控被告人王李恩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王李恩于2017年4月17日16时许，在本市江汉区菱角湖万达广场快乐美食城“炊事班脆皮炸鸡店”内，盗得被害人龚某价值人民币2800元的苹果iPhone6SPlus（16G）移动电话机1部。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人王李恩具有累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王李恩有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王李恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王李恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王李恩具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王李恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月26日起至2018年1月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年七月十七日
书记员 林飞翔
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执730号
申请执行人钟永锋。
被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋。
法定代表人何纯正，董事长。
被执行人何纯正。
被执行人杨翠芬。
被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号。
法定代表人何何纯正，董事长。
被执行人深圳市艺石坊科技石材有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区同富路185号1-5号。
法定代表人杨翠芬，董事长。
申请执行人钟永锋与被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司、深圳市富之岛家居用品有限公司、深圳市艺石坊科技石材有限公司、何纯正、杨翠芬等民间借贷纠纷一案，(2014)深罗法民一初字第2068号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索（相关财产均为轮候查封，详见查、扣、冻通知书）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎碧琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1957号
原告：刘兆春，男，1992年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：金荣祥，女，1961年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：东凤祥（被告之夫），1957年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地:天津市津南区。
法定代表人：王庆冬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫欢欢，该公司销售。
原告刘兆春诉被告金荣祥、第三人天津华郡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘兆春、被告及其委托诉讼代理人东凤祥、第三人委托诉讼代理人闫欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的编号为0119484的房屋买卖居间合同；2、被告立即支付原告双倍定金40000元，赔偿原告中介费用11525元，共计51525元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告通过第三人签订房屋买卖居间合同，约定被告将位于天津市××水××镇星宇花园××房屋出售给原告，房屋建筑面积为62.96平米，成交价为715000元。原告按照合同约定向被告支付定金20000元，并向第三人支付居间费11525元。期间被告通过第三人找到原告，声明不再出售诉争房产，被告行为已经违反了合同约定，特向法院提起诉讼，请予支持原告合理诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉请，我的房子当初卖给原告是为了用卖房款买平米数，我通过中介找原告要25万元首付款，原告迟迟没有付。到去房管局签协议的时间原告没有去，是原告违约在先，也耽误了我用钱换平米数置换新的房屋。我无法出售诉争房屋，我没有地方居住了。
第三人述称，对原告诉讼请求无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月10日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》1份，合同约定被告将东凤祥名下坐落于天津市××水××镇星宇花园××房屋出售给原告，房屋价款为735000元，签订合同时，原告支付被告定金2万元。合同同时约定，买方须于2017年8月1日前将首付款筹齐并按资金监管机构手续的规定存入该机构。合同签订后，原告给付被告定金2万元，原告给付第三人中介费7350元、贷款评估费3575元、贷款服务费600元。另查明，被告与东凤祥系夫妻关系，涉诉房产系双方婚后共同财产，东凤祥作为被告诉讼代理人出庭参加诉讼，并当庭认可知晓被告卖房的事宜且同意被告在合同上签字。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在其履行期限届满之前明确表示不再出售房屋，系违约行为，原告可以解除合同。同时，原告基于被告根本违约行为要求被告双倍返还定金并赔偿中介费合法有据，本院予以支持。另外，原告的诉讼请求中包含要求被告赔偿贷款评估费和贷款服务费，本院认为，双方合同履行程度较低，尚未进展到对涉诉房屋价值进行评估、买方申请银行贷款的阶段，该两项费用尚未发生，故对该项主张本院不予支持。被告辩称双方曾于2017年1月预约去往房管局签订《天津市房产买卖协议》，但原告没有去，系违约，但双方签订的合同中未明确约定双方签订《天津市房产买卖协议》的时间，结合双方对买方筹齐首付款的时间的约定，本院认为原告并未构成违约，故对该项抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月10日签订的房屋买卖合同；
二、被告于本判决生效后十日内双倍返还原告定金40000元、赔偿原告中介费7350元，以上共计47350元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告负担494元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执28号
申请执行人于辉，男，1977年5月出生，住所地大庆市龙凤区。
被执行人马超，地址黑龙江省青冈县。
于辉与马超借款合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）龙青民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于辉于2016年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人马超履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马超新的财产线索，申请执行人于辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�理审判员巩明阳
二〇一六年五月十七日
书记员 闫景峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1557号
李玲玲、北海购购派商贸有限公司
本院执行的李玲玲申请北海购购派商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢32号
申请执行人何昌友，男，1963年9月18日生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人魏彬，男，1967年11月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
权利人何昌友于2012年12月12日依据已发生法律效力的本院（2012）雁江民初字第02562号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案执行，因无执行条件，于2013年5月3日裁定终结执行程序。2016年1月14日，本院依法恢复执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位73，600元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）雁江民初字第02562号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终28号
上诉人（原审原告）单金艳，女，1989年10月12日生，汉族，住弥勒市。
委托代理人王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市人民政府。所在地：弥勒市弥阳镇髯翁西路行政中心。
法定代表人包旭，职务：代理市长。
委托代理人张智学，弥勒市住房和城乡建设局副局长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原审第三人李光荣，男，1971年2月3日生，傣族，住弥勒市。
原审第三人余洪芬，男，1971年4月30日生，傣族，住弥勒市。
第三人委托代理人吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人单金艳因与被上诉人弥勒市人民政府、第三人李光荣、余洪芬房屋登记纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥行初字第19号行政判决；
二、发回弥勒市人民法院重审。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 方 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 禹