wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初88号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李长青，男，1959年12月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市。2012年2月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月24日被批准逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人李长青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李长青于2013年11月1日5时许，在沈阳市铁西区启工街其住处楼下，在明知董1、王1、王某2三人（三人均已被判刑）向其销售的济南铃木QS125-F牌摩托车、济南轻骑铃木QS125F牌摩托车、建设雅马哈JYM125-3E牌摩托车来源非法的情况下，仍以人民币3900元的价格将上述三台摩托车予以收购，经鉴定，三台摩托车价值人民币12853元。后被告人李长青被公安机关审查归案。
另查明，被告人李长青将涉案三台摩托车销售，赚取差价人民币500元。被告人李长青曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月31日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，于2012年2月10日被新民市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），于2012年2月10日被释放。
以上事实，被告人李长青在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人董1、王1、王某2的证言、新民市人民法院（2012）新刑初字第73号刑事判决书、取保候审执行通知回执、本溪满族自治县人民法院（2014）本刑初字第49号刑事判决书、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2013）207号价格鉴定结论书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李长青明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，予以支持。被告人李长青在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李长青在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十四条、第六十七条三款、第六十九条、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人李长青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元，撤销辽宁省新民市人民法院（2012）新刑初字第73号刑事判决书的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年5月29日止，罚金款一万五千元已在新民市人民法院已缴纳，剩余罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
二、继续追缴被告人李长青违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执75号
申请执行人袁亮，男，汉族，1966年9月21日出生。
被申请人朱贤华，男，汉族，1952年5月2日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款324320元。
本院依据申请执行人袁亮与朱贤华买卖合同纠纷一案中，因被申请人朱贤华已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月六日
书记员 王 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1299号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因酒后驾驶机动车的违法行为，于2006年9月18日被瑞安市公安局交警大队处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民�察院以瑞检刑诉[2016]1347号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴乙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月7日20时50分，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车，从瑞安市××大酒店停车场驶往云海小区，途经瑞安市安阳街道安阳路与万松东路交叉口地段时停在路口停止线内，被告人陈某在驾驶室睡着，后被交警当场查获。当日21时，被告人陈某在瑞安市中医院被抽取血样。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告、呼气酒精测试单�公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片及车辆照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证及机动车信息查询结果、查询记录、车辆行驶记录、公安行政处罚决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 李 叶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2981号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:范自稳，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋冬艳，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:范中勋，男，1960年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李国义，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴常福，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告范自稳、宋冬艳、范中勋、李国义、吴常福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告范自稳、宋冬艳、范中勋、李国义、吴常福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金289000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告范自稳、宋冬艳、范中勋、李国义、吴常福未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日被告范自稳向原告借款289000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年9月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告范自稳、宋冬艳是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范自稳、宋冬艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告范中勋、李国义、吴常福对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执965号
申请执行人：孙京志。
申请执行人：孙文兰。
二原告共同委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被执行人：许明全。
被执行人：冯新美。
被执行人：王金明。
被执行人：许淑一。
申请执行人孙京志、孙文兰与被执行人许明全、冯新美、王金明、许淑一生命权纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3723号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执965号申请执行人：孙京志。申请执行人：孙文兰。二原告共同委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被执行人：许明全。被执行人：冯新美。被执行人：王金明。被执行人：许淑一。申请执行人孙京志、孙文兰与被执行人许明全、冯新美、王金明、许淑一生命权纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3723号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1129号
申请执行人：马邦剑，男，1965年10月18日出生，住三门县。
被执行人：张里广，男，1979年3月29日出生，住三门县。
申请执行人马邦剑与被执行人张里广民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初670号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人张里广在通知书送达之日起五日内返还给申请人马邦剑借款人民币9000元及利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人均未履行上述执行款。
本院在执行过程中对被执行人张里广的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，发现被执行人名下没有财产可供执行。2017年7月11日，经申请人申请，本院对被执行人采取网上布控措施。2017年9月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月20日，本院对被执行人采取失信彩铃措施。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的相关财产信息，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院通过短信将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一七年十一月一日
代书记员 何 辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初161号
原告：高某某，女。
被告：付某某，男。
被告：陶某某，男。
原告高某某诉被告付某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告高某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年五月十一日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初161号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1714号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：施伟光，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告施伟光物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱若浴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7884号
原告：应文军，男，1983年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣力，男，1975年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应文军为与被告牟宣力民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及自2014年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应文军到庭参加诉讼。被告牟宣力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告牟宣力于2014年12月2日向原告应文军借款100000元，并分别出具借条一份，载明月息按2分计算。借款后，被告至今未还本付息。原告经催讨无果，遂于2016年11月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟宣力于本判决生效之日起十日内返还原告应文军借款100000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2014年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告牟宣力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十二月一日
代书记员 陶 勋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1143号
原告赵安宏赵某，男，汉族，1968年6月25日生，住西安市莲湖区丰禾路*号*号楼*单元**号。身份证号6101041968********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚郑某，男，汉族，1981年11月7日生，系被告公司员工，住西安市新城区咸宁中路一二四号8楼3门19号，身份证号6103231981********。
委托代理人张国凯张某，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工，身份证号1427231983********。
原告赵安宏赵某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚郑某、张国凯张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安宏赵某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目26幢3-4楼层3-2某号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告赵安宏赵某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目26幢3-4楼层3-2某号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告赵安宏赵某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告赵安宏赵某与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑26幢3-4楼层3-2某号住宅事宜达成合意，该房屋总价1277100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵安宏赵某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告赵安宏赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终144号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人：叶文武。
被上诉人（原审原告）：胡广鹏，男，汉族，1988年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
原审被告：昆明市公安局。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号。
法定代表人：刀勇。
原审被告：昆明市公安局工会委员会。
地址：盘龙区北京路411号。
法定代表人：杨建军。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初279号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。本案虽然是房屋买卖合同纠纷，但鉴于诉争的请求与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，诉讼请求会引起金盾俊园广大业主的关注，案件的判决将对9000余户买受人有指导意义，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件，因此本案应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人胡广鹏未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 周星妤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第262号
申请人上鼎工程建设（上海）有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路168弄26号7楼。
法定代表人罗守纬，董事长。
委托代理人王晓立，女，该公司员工。
委托代理人白元明，男，该公司员工。
被申请人中建六局工业设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北路4919号。
法定代表人冯岭，总经理。
委托代理人赵军，男，该公司项目经理。
委托代理人刘新立，女，该公司员工。
申请人上鼎工程建设（上海）有限公司与被申请人中建六局工业设备安装有限公司确认仲裁协议�力一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人上鼎工程建设（上海）有限公司（以下简称上鼎公司）申请确认其与被申请人中建六局工业设备安装有限公司（以下简称中建六局公司）于2008年5月10日签订的《建设工程》）仲裁条款有效。其认为，《建设工程合同》中约定：甲乙双方对履约争议无法达成协议，则应递交仲裁，仲裁地点在中国／上海，由甲乙双方同意之一家仲裁机构进行。此条款明确指明争议的处理方式为仲裁。尽管仲裁条款并未明确约定由上海的哪家仲裁机构审理，且上海有两家仲裁机构，但是双方当事人应当能够协商确定，只有申请人明确拒绝的，仲裁条款方才无效。现申请人愿意在上海任一仲裁机构处理双方争议，故认为仲裁条款有效。
被申请人中建六局公司认为，申请人与被申请人有两份合�，应当以备案合同为依据，现备案合同中对于争议的解决方式约定为法院管辖。同时被申请人不同意就仲裁机构的问题与申请人进行协商，且被申请人已就涉案合同提起了诉讼，故应当确认仲裁条款无效。
经审理查明，2008年4月5日，申请人上鼎公司与被申请人中建六局公司签订《协议书》，其中第28条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。该《协议书》已在有关行政主管部门备案。2008年5月10日，申请人上鼎公司与被申请人中建六局公司签订《建设工程合同》，其中第19条约定“甲乙双方对履约争议无法达成协议者，则应递交仲裁，仲裁地点在中国／上海，由甲乙双方同意之一家仲裁机构进行。”2014年8月13日被申请人中建六局公司就《建设工程合同》及《协议书》中的争议向天津市滨海�区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。
本院认为，申请人上鼎公司与被申请人中建六局公司于2008年4月5日签订的《协议书》中已约定了争议的解决方式为法院管辖。此后在双方签订的《建设工程合同》中，约定的争议解决方式为仲裁，仲裁地点为上海。因双方在《建设工程合同》中未明确约定仲裁机构的名称，而上海市设有两家仲裁机构，申请人虽主张可与被申请人就仲裁机构进行协商，而被申请人不同意就仲裁机构的选定进行协商，且已就涉案合同的争议向法院提起了诉讼，被申请人以自己的行为明确拒绝了与申请人就仲裁机构的选定进行协商的要求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。据此，申请人上鼎公司要求确认《建设工程合同》的仲裁条款有效的申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人上鼎工程建设（上海）有限公司要求确认仲裁协议有效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人上鼎工程建设（上海）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6881号
原告陈西联，男，汉族，1967年11月5日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告吴清艺，男，汉族，1976年10月11日出生，住福建省安溪县。
原告陈西联与被告吴清艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告陈西联的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼。被告吴清艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈西联向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款380万元及欠款利息（以380万元为本金自2015年2月26日起按月2%计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期向原告借贷大量资金用于家庭生活及做生意，2015年2月25日双方对几笔零星的借款时间、利息不一的借款进行统一汇总结算，被告向原告出具一份《借款确认书》一份，确认被告向原告借得现金380万元，并约定借款利率为每月百分之二点五，未约定还款日期。此后原告多次催讨，被告均表示愿意还款，但既不支付欠款利息也不还欠款本金。
吴清艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系合作关系，后双方在未再延续合作时，经结算相关款项后，被告于2013年8月20日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款250万元。2013年9月6日，被告另向原告借款100万元，并出具《借条》一份。原告使用银行承兑汇票及现金方式分别支付了上述100万元借款。2014年9月6日，被告向原告借款26万元并出具《借条》一份。后原告又另借款4万元给被告。
2015年2月25日被告向原告出具《借款确认书》一份，确认双方经结算，被告共计向原告借款380万元，并约定自签订之日起按月利率2.5%计付利息，按月支付。
此后被告并未支付借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原、被告的借贷关系，有被告出具的《借条》及《借款确认书》在案为证，本院对此予以确认。现被告在还款期限届满后，未依约还款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金380万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2.5%，该约定已超过法律规定，现原告起诉时已将利息请求调整为月利率2%，该调整后诉讼请求符合法律规定，故对于原告要求被告支付自2015年4月26日起利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴清艺于本判决生效之日起三日内返还原告陈西联借款本金3800000元及利息（利息以3800000元为基数，自2015年2月26日起按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44112元，由被告吴清艺负担。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6881号
原告陈西联，男，汉族，1967年11月5日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告吴清艺，男，汉族，1976年10月11日出生，住福建省安溪县。
原告陈西联与被告吴清艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06221号
上诉人（原审原告）李其文。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区铜溪镇纱帽村村民委员会，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村。
法定代表人程长征，该村委会主任。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
上诉人李其文与被上诉人重庆市合川区铜溪镇纱帽村村民委员会物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月19日作出（2014）合法民初字第04181号民事判决。李其文不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，李其文以双方达成和解为由于2015年11月25日向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，李其文以双方达成和解为由申请撤回上诉和撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许李其文撤回上诉；
二、准许李其文撤回起诉；
三、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第04181号民事判决。
一审案件受理费1392元，减半收取696元，由李其文承担；二审案件受理费1392元，减半收取696元，由李其文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 江满意
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第2-2号
申请人：邱信永，男，1956年10月9日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：董彩娟（系邱信永之妻），女，1957年2月19日出生，农民，住浙江省舟山市普陀区。
申请人邱信永因本院公告拍卖浙江顺元海运有限公司、郑晓明所有的“顺开1”轮，于2014年4月2日向本院申请债权登记，要求在“顺开1”轮船舶拍卖款中受偿船员工资15400元，并提供了与此相关的仲裁裁决书等证据。
本院经审查认为，申请人邱信永的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邱信永债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人邱信永负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张凯薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09834号
原告陈某某，女，汉族，农民，住重庆市万州区分水镇。
被告雷某某，男，汉族，农民，住重庆市万州区分水镇。
本院在审理原告陈某某与被告雷元辉离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告雷元辉的起诉。
案件受理费240元，因原告撤诉减半收取，实收120元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 许仕钰
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 鹏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00430号
罪犯陈浩，男，1967年9月12日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）渝一中法刑初字第00189号刑事附带民事判决，认定被告人陈浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）渝高法刑终字第00268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年1月4日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯陈浩在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈浩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年八月十二日起至二○三五年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11财保1号
申请人：中国建设银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人：陈建斌，行长。
被申请人：圣鸿集团有限公司。
法定代表人：胡丽青，董事长。
中国建设银行股份有限公司缙云支行与被申请人圣鸿集团有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司缙云支行于2016年4月7日向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人圣鸿集团有限公司投资在长沙渔人码头置业有限公司的财产进行保全，申请人中国建设银行股份有限公司缙云支行以自有资产提供了保全担保。
经审查，本院认为，中国建设银行股份有限公司缙云支行的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人圣鸿集团有限公司持有的长沙渔人码头置业有限公司39%的股权予以冻结。
二、对被申请人圣鸿集团有限公司在长沙渔人码头置业有限公司的股权分红和收益予以冻结，不得支付。
以上查封在价值人民币1亿元范围内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年四月七日
代书记员 丁 颉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2687号
原告:浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，住山东省诸城市，系原告公司职工。
被告：陈慧萍，女，1975年6月16日出生，汉族，住天台县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈慧萍追偿权纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈慧萍采用公告方式送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告陈慧萍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2012年1月19日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告陈慧萍签订了编号为FQ-
QC-12020212-201200824《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告陈慧萍向中国工商银行有限公司杭州武林支行借款57000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告陈慧萍的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告陈慧萍购买汽车后，未按约定归还贷款，导致代款人武林支行从原告账户上扣款本金17153.05元，原告按约定承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取利息损失。现原告起诉请求：1、请求法院依法判令被告陈慧萍偿还原告垫付款本金17153.05元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年4月30日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈慧萍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实及原告为被告承担连带保证责任的事实；2、保证人偿债证明，证明原告为被告垫款的事实；3、担保承诺函，证明原告为被告作担保的事实。
被告陈慧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为被告陈慧萍向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告陈慧萍未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付本金计人民币17153.05元，事实清楚，现原告向被告陈慧萍追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，原告自愿从最后一笔垫付日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧萍应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款本金计人民币17153.05元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年4月30日起算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币260元，由被告陈慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 周兴来
二〇一六年五月五日
代书 记员 何慧敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2687号原告:浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，住山东省诸城市，系原告公司职工。被告：陈慧萍，女，1975年6月16日出生，汉族，住天台县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈慧萍追偿权纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈慧萍采用公告方式送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告陈慧萍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2012年1月19日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告陈慧萍签订了编号为FQ-QC-12020212-201200824《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告陈慧萍向中国工商银行有限公司杭州武林支行借款57000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告陈慧萍的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告陈慧萍购买汽车后，未按约定归还贷款，导致代款人武林支行从原告账户上扣款本金17153.05元，原告按约定承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取利息损失。现原告起诉请求：1、请求法院依法判令被告陈慧萍偿还原告垫付款本金17153.05元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年4月30日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈慧萍未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实及原告为被告承担连带保证责任的事实；2、保证人偿债证明，证明原告为被告垫款的事实；3、担保承诺函，证明原告为被告作担保的事实。被告陈慧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告为被告陈慧萍向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告陈慧萍未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付本金计人民币17153.05元，事实清楚，现原告向被告陈慧萍追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，原告自愿从最后一笔垫付日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈慧萍应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款本金计人民币17153.05元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年4月30日起算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币260元，由被告陈慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王秀锋人民陪审员  齐菊生人民陪审员  周兴来二〇一六年五月五日代书 记员  何慧敏??
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2920号
罪犯杨顺斌，男，汉族，1978年11月11日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年九月十三日作出（2005）昭中刑一初字第110号刑事判决，以被告人杨顺斌犯贩卖毒品、奸淫幼女罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月六日作出（2005）云高刑终字第2331号刑事判决，以被告人杨顺斌犯贩卖毒品、奸淫幼女罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2006年4月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨顺斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨顺斌现刑罚执行已达10年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年9月4日止。罪犯杨顺斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨顺斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2030年10月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1403号
申请执行人王梓，男，1989年10月2日出生。
被执行人刘广玉，男，1985年12月27日出生。
被执行人姚亚莉，女。
王梓与刘广玉、姚亚莉公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2015年1月7日作出的（2015）京中信执字第29号执行证书已发生法律效力。王梓于2015年2月5日向我院申请执行，要求被执行人刘广玉、姚亚莉给付借款900000元元。本院于2015年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘广玉、姚亚莉送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人刘广玉、姚亚莉名下有车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。刘广玉名下的位于大兴区黄村镇枣园小区20号楼5层5-503室已被本院轮候查封，因被其他法院首封，故本院无法处理。本院依法将被执行人刘广玉、姚亚莉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王梓申请执行的案款900000元未受清偿。现申请执行人王梓无法提供被执行人刘广玉、姚亚莉可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人刘广玉、姚亚莉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第29号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王满仓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00363号
原告：徐某。
被告：王某甲。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年3月22日，原、被告生育一女取名王某乙。婚后，被告有非常严重的大男子主义，而且性格暴躁、多次赌博，2016年2月7日因房屋装潢发生吵架又将原告赶回娘家。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由被告抚养费；分割夫妻共同财产，即位于常山县阳光××都××商品房××、东南牌小轿车一辆，并返还原告苹果6S手机一部。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，理由如下：1、原、被告有感情基础，婚后感情好，并有幼女需要抚养；2、阳光名都的房子系被告父亲名下财产，原被告夫妻从未就该房产支付过任何房款，因此该房产与原、被告无关；3、被告没有抢过原告的苹果6S手机。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、现场录音一份、手机短信一份，证明被告于2016年2月7日抢走原告的苹果6S手机的事实。
3、离婚协议书一份（复印件），该证据系被告于2015年9月22日被告将原告赶出家时出具给原告的，证明被告同意离婚的事实。
被告对原告提供证据1无异议，本院予以认定。对证据2，被告有异议，认为被告没有抢过原告的苹果6S手机，被告拿走的只是普通手机，具体牌子忘记了，也愿意返还原告。对证据3，被告认为该协议没有原告的签字，被告也不同意离婚。本院审查后认为，原告所举证据2和证据3，可以证实原被告因抢手机等琐事发生过争吵。
被告在举证期间内未提供证据。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐某、被告王某甲经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年3月22日，原、被告生育一女取名王某乙。婚后，原、被告曾去外地打工。自2015年3月份起，原、被告租住在杭州市余杭区金家渡北苑21号，因被告对原告的生活不关心，导致原、被告双方感情不和。2016年2月7日农历除夕，原、被告因房子的装潢一事发生争吵。同月15日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告相识后经过一段时间的交往才办理结婚登记手续，可见双方有一定的了解与感情基础；原、被告婚后生育一女并共同生活二年有余，已建立起一定的夫妻感情。现因被告对原告缺乏关心以及双方为生活琐事发生争吵而导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到破裂之程度，只要双方珍惜彼此，相互信任、相互理解，正确处理好婚姻生活中的矛盾，夫妻仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由尚不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年三月四日
书记员 谢 振
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第265号
原告钱国华。
委托代理人李继辉。
被告胡靖杰。
原告钱国华为与被告胡靖杰民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告钱国华的委托代理人李继辉、被告胡靖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国华诉称，2013年3月9日，被告因资金周转所需，向原告借款共计人民币50万元整，被告承诺该款于2013年7月底前归还。被告于借款同日向原告出具借条一份。现还款期限已届满，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，至今分文未还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款共计人民币50万元；2、判令被告按年利率6%的标准支付逾期还款利息，自2013年8月1日至2013年9月30日止，计4931元，自2013年10月1日至判决确认支付之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡靖杰辩称，对借款事实无异议，被告确实于2013年3月9日向原告借款50万元。但借款后，被告分数次向原告归还现金共计5.5万元，因此，现尚欠原告借款应为44.5万元。
原告为支持其诉请，向本院提交“借条”一份，用以证明被告向原告借款50万元的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告对该份证据无异议，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年3月9日，被告胡靖杰向原告钱国华出具借条一份，载明：今有胡靖杰向钱国华借到人民币伍拾万元整，于2013年7月底前归还，特立此据。
借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告胡靖杰向原告钱国�借款500000元的事实清楚，由借条及当事人的当庭陈述为证，原、被告之间的借贷关系应予确认。现被告未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，即年利率6%的标准计算，符合法律规定，予以准许。经计算，自2013年8月1日至2013年9月30日止，逾期利息为4931元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡靖杰于本判决生效后十日内向原告钱国华偿还借款人民币500000元；
二、被告胡靖杰于本判决生效后十日内向原告钱国华支付逾期利息人民币4931元（逾期利息暂算至2013年9月30日，此后按年利率6%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告胡靖杰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 维 专
二〇一三年十一月五日
书 记 员 �王洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2283号
原告：江国华。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：叶毅晓。
被告：叶伟广。
原告江国华与被告叶毅晓、叶伟广合同纠纷一案，原告江国华于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江国华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江国华撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告江国华负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈乙瑄
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00905号
申请执行人：，中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：潘晓东，该行行长。
被执行人：李小三，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐静静，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人李小三、徐静静借款合同纠纷一案中，被执行人李小三、徐静静已主动履行安徽省怀远人民法院（2010）怀民二初字第0320号民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2010）怀民二初字第0320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年六月二十四日
书记员 庞 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1563号
原告：杭州众安置业有限公司，住所地：余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告：胡广亚。
原告杭州众安置业有限公司与被告胡广亚商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月3日，原、被告签订了白马山庄天晴居8幢1单元301室商品房的《浙江省商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的该商品房，房屋总价4114288元，被告应在2015年2月3日前支付首付款1234288元，剩余房款288万元采用银行按揭方式支付。但当天被告并未支付首付房款。为继续履行合同，支付后续购房款，被告于2015年2月25日与中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告的该银行贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，银行于2015年3月13日发放贷款288万元。然而从2015年6月起，被告未能按借款合同约定履行还款义务，导致银行要求原告承担被告贷款本息等费用的连带清偿责任。无奈，原告于2015年12月向银行偿还了部分贷款本息。根据《商品房买卖合同》第十九条第六款的约定，若被告未按期归还银行按揭贷款本息的，双方同意按合同第八条处理，即原告有权解除商品房买卖合同。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起诉，请求解除原、被告于2015年2月3日签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1120613），并判令被告支付原告违约金57600元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告间的商品房买卖合同关系，并约定若被告断供按揭贷款，原告有权解除合同的事实。
2、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告向银行按揭贷款288万元用于支付房款，由原告提供连带保证担保的事实。
3、中国建设银行个人贷款对帐单一份，证明被告未能按借款合同约定偿还借款本息的事实。
4、律师函、快递单、快递流转网上信息各一份，证明原告催告被告偿还银行贷款情况。
5、个人贷款还款凭证及进账单各一份，证明原告承担担保责任替被告偿还逾期贷款的情况。
6、2015年10月30日的函及违约清单各一份，证明银行因被告逾期还款要求原告承担担保责任。
7、个人贷款对账单一份，证明原告替被告偿还部分贷款的事实。
8、银行出具证明一份，证明银行证明原告经催告后替被告偿还部分贷款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交上述8项�据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的上述举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2015年2月3日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告（××）向原告（××）购买位于余杭区闲林街道白马山庄天晴居8幢1单元301室商品房，房屋总价4114288元，××应于2015年2月3日前支付购房首付款1234288元，剩余房款288万元采用银行按揭方式支付，交房时间2015年12月30日前。另外，合同第八条××逾期付款的违约责任中约定：若××逾期付款超过90日后，××有权解除合同，××应按累计应付款的2%向××支付违约金；合同第十九条商品房相关事项约�中还约定：本合同中如××采用银行按揭方式支付房款，因××未按期归还银行按揭贷款本息，双方同意按合同第八条处理。但合同签订当天，被告并未支付购房首付款。后为继续履行购房合同，支付后续购房款，被告于2015年2月25日与中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告系该借款合同的保证人，应向银行承担连带责任保证。借款合同约定贷款金额288万元，被告采取等额本息还款方式按月向银行偿还贷款本息，若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为借款人构成违约，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系；保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。借款合同签订后，银行于2015年3月13日向被告发放贷款288万元。但被告仅自2015年4�13日至2015年5月13日正常向银行偿还按揭贷款，此后未能付清而终止了还款。之后，银行要求原告承担被告贷款本息等费用的连带清偿责任。为此，原告于2015年9月以催告函形式催告被告履行还款义务，但被告仍未履行。2015年11月2日，根据银行的要求，原告因承担保证责任向银行代偿了借款本息（含罚息）91157.38元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应全面依约履行。被告未按约定时间支付购房首付款，也未按借款合同的约定向银行归还按揭贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉请求解除商品房买卖合同并要求由被告支付违约金，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持，但其主张的违约金的数额应当以未付房屋首付款的2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案�的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州众安置业有限公司与被告胡广亚于2015年2月3日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1120613）。
二、被告胡广亚支付原告杭州众安置业有限公司违约金24685.76元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州众安置业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告胡广亚负担322.50元，原告杭州众安置业有限�司负担322.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑 超
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00296号
原告张永中，男，1968年5月29日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市，个体工商户，字号芜湖市长峰电缆销售部。
委托代理人（特别授权）：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告胡国祥，男，1978年12月22日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人（特别授权）：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
原告张永中诉被告胡国祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建中、被告委托代理人冯承明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张永中诉称，原告系芜湖市长峰电缆销售部业主，被告胡国祥因马塘医院工程建设之需，于2013年6月份分两次向原告要求购买工程用电缆，后原告按照第一被告的约定向原告提供了货物，双方已完成对账，货款总计为221182元，并且被告承诺于2013年中秋节前一次性付清，现被告承诺付款期限已经逾期，但被告至今未向原告支付任何货款。原告为维护自己合法权益，起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告支付原告货款共计221182元及利息2211.82元并按照月息1分的标准自2013年8月28日计算至实际清偿日止；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。
被告胡国祥委托代理人答辩称，马塘医院工程实际为案外人张金波承包，张金波向原告购买电缆，被告在案件中的身份是担保人。张金波已向原告支付多少货款，自己不清楚。另外原告向法庭出具的承诺书上被告的签字，系被告受胁迫所签。原告要求按照1分的月息计算利息没有法律依据。
经审理查明，原告张永中系芜湖市长峰电缆销售部业主，经营范围为电线、开关、五金工具批零。2013年6月3日、13日，被告胡国祥两次向原告张永中购买工程用电缆，合计总货款为221182元。2013年8月27日，被告胡国祥向原告出具承诺书，载明“今有马塘医院工程所用电缆款为贰拾贰万多元在中秋节前一次付清”。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、原告个体工商户营业执照副本、发货单、承诺书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡国祥在原告张永中处购买电缆，原告出具的发货单上载明货物名称、规格、数量、总货款，并由被告本人签字确认。同时被告向原告出具了承诺书，载明欠款金额及还款时间，均能证明原、被告间存在真实合法有效的买卖关系。因此针对被告关于拖欠货款的主体为案外第三人，而被告仅为担保人的辩称，本院不予支持。被告辩称其出具承诺书系受原告胁迫，但未提供证据证明，本院亦不予支持。现被告承诺付款期限届满，原告要求被告履行支付货款义务，于法有据，本院予以支持。原告请求按照月息1分的标准计算逾期付款利息，但未提供证据证明原、被告间存在书面或者口头约定，故对此请求，本院不予支持，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡国祥欠原告张永中电缆款221182元，于本判决生效后十日内支付。被告胡国祥应自2010年9月24日起至本案判决生效之日止按照年利率6%支付原告张永中逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2325元（已减半），由被告胡国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年十二月十日
书记员 赵新丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第773号
原告赵忆苏，女。
法定代理人赵永奎，男。系原告之父。
委托代理人赵建国，男。系原告祖父。
被告温学军，男。
原告赵忆苏（以下简称原告）与被告温学军（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈丽独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建国，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年、2008年，原告应得的责任田植补费198元，被告侵占至今，期间经过二十余次的交涉，并多次找村委，村小组组长、会计证明、盖章，现被告仍不返还，故原告诉至本院，请求法院判令被告返还植补费198元、误工补贴130元、交通费22元，合计人民币350元。
被告辩称，2004年被告父母去世，被告于2005年将父母
责任田交给组上，但被告父母的植补费存折一直存放在村委，用于扣除被告父母应上缴的农业税，2006年被告才领回父母的植补费存折。被告将父母责任田交给组上时，组上并没有要求上交被告父母的植补费存折，原告没有分到植补费不是被告的责任。原告诉称的多次与被告交涉，三年更换一次植补费存折不属实。2006年至今已八年，原告主张的植补费被告已忘记，不存在返还给原告的问题。
经审理查明，2004年被告父母去世，被告于2005年将父
母两人的责任田交给组上重新分配，但未上交父母的植补费存折。2006年8月原告出生，于当年年底分得了原被告父母其中一人的责任田，共计一亩零四厘。2007年原告应得植补费100元，2008年原告应得植补费98元，因当时植补费存折尚在被告处，原告没有领取到自己主张的植补费。2009年开始植补费才计入原告名下，正常领取。就原告的植补费，原告祖父赵建国多次找村委、组上交涉未果，到2013年7月9日，益阳市谢林港镇凤行山村村民委员会才出具证明，证明原告2007年植补费100元，2008年植补费98元均为被告所得。
以上事实，有原告提供的益阳市谢林港镇凤行山村民委员会证明、本院作出的（2014）益赫民一初字第497号民事裁定书以及原、被告当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告同为凤行山村大枫树村民组村民，原告出生后取得居民户籍，根据农村集体土地承包制度，分得了被告退还给本组的已故父母中一人的责任田，该责任田按照国家土地政策应得的植补费，应由原告享有。被告在交出责任田后没有合法根据，继续领取上述责任田的植补费，已领取的198元构成不当得利，应依法予以返还，故对原告诉称的要求被告返还198元植补费，本院予以支持。因当地村委的证明于2013年7月9日出具，原告才知道自己应得的198元植补费被被告占有，故对被告辩称“2006年至今已八年，被告已忘记，不存在返还给原告”的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的误工费130元、交通费22元，没有提供证据，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告温学军在本判决生效后五日内将原告赵忆苏应得的2007年、2008年植补费198元返还给原告赵忆苏；
二、驳回原告赵忆苏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，减半收取25元，由原告赵忆苏负担10元，被告温学军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年七月一日
书记员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第773号
原告赵忆苏。
法定代理人赵永奎。系原告之父。
委托代理人赵建国。系原告祖父。
被告温学军。
原告赵忆苏（以下简称原告）与被告温学军（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈丽独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建国，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年、2008年，原告应得的责任田植补费198元，被告侵占至今，期间经过二十余次的交涉，并多次找村委，村小组组长、会计证明、盖章，现被告仍不返还，故原告诉至本院，请求法院判令被告返还植补费198元、误工补贴130元、交通费22元，合计人民币350元。
被告辩称，2004年被告父母去世，被告于2005年将父母
责任田交给组上，但被告父母的植补费存折一直存放在村委，用于扣除被告父母应上缴的农业税，2006年被告才领回父母的植补费存折。被告将父母责任田交给组上时，组上并没有要求上交被告父母的植补费存折，原告没有分到植补费不是被告的责任。原告诉称的多次与被告交涉，三年更换一次植补费存折不属实。2006年至今已八年，原告主张的植补费被告已忘记，不存在返还给原告的问题。
经审理查明，2004年被告父母去世，被告于2005年将父
母两人的责任田交给组上重新分配，但未上交父母的植补费存折。2006年8月原告出生，于当年年底分得了原被告父母其中一人的责任田，共计一亩零四厘。2007年原告应得植补费100元，2008年原告应得植补费98元，因当时植补费存折尚在被告处，原告没有领取到自己主张的植补费。2009年开始植补费才计入原告名下，正常领取。就原告的植补费，原告祖父赵建国多次找村委、组上交涉未果，到2013年7月9日，益阳市谢林港镇凤行山村村民委员会才出具证明，证明原告2007年植补费100元，2008年植补费98元均为被告所得。
以上事实，有原告提供的益阳市谢林港镇凤行山村民委员会证明、本院作出的（2014）益赫民一初字第497号民事裁定书以及原、被告当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告同为凤行山村大枫树村民组村民，原告出生后取得居民户籍，根据农村集体土地承包制度，分得了被告退还给本组的已故父母中一人的责任田，该责任田按照国家土地政策应得的植补费，应由原告享有。被告在交出责任田后没有合法根据，继续领取上述责任田的植补费，已领取的198元构成不当得利，应依法予以返还，故对原告诉称的要求被告返还198元植补费，本院予以支持。因当地村委的证明于2013年7月9日出具，原告才知道自己应得的198元植补费被被告占有，故对被告辩称“2006年至今已八年，被告已忘记，不存在返还给原告”的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的误工费130元、交通费22元，没有提供证据，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告温学军在本判决生效后五日内将原告赵忆苏应得的2007年、2008年植补费198元返还给原告赵忆苏；
二、驳回原告赵忆苏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，减半收取25元，由原告赵忆苏负担10元，被告温学军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年七月一日
书记员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第134号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第139号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）22号行政处罚决定于2012年7月30日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年1月30日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执141号
申请执行人：赵俊有，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇友和园12号楼804。
法定代表人于佣祥。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执141号申请执行人：赵俊有，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇友和园12号楼804。法定代表人于佣祥。本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋金伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第118号
原告朱光荣。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
被告赵美娟。
被告朱政源（赵子瑜）。
上述二被告共同代理人（特别授权）丁亮，浙江民间律师事务所律师。
被告朱芳宜。
原告朱光荣与被告赵美娟、朱政源、朱芳宜健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟樑、被告赵美娟及朱政源的代理人丁亮到庭参加诉讼，被告朱芳宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光荣诉称，被告赵美娟系其前妻，被告朱芳宜、朱政源系其与被告赵美娟子女。2014年8月26日，三被告以更改朱政源姓氏为由将原告骗至上虞公安局曹娥街道派出所大厅。原告坚持改姓的前提是被告赵美娟和朱政源将户口迁出曹娥街道董村西台门，但三被告不同意强行要求其签字，其遂打算离开刚走到门口时，三被告将其拖至办事大厅桌前，并对其施以拳打脚踢，致其鼻子、脚趾骨折，多次软组织受伤，所幸派出所民警及时制止。但当民警调解双方纠纷时，被告赵美娟指使被告朱政源、朱芳宜去砸原告停放在派出所门口的雷克萨斯轿车，致车辆前挡风玻璃损坏、车身多处凹陷油漆损坏。经上虞中医院治疗，原告花去医疗费568元，并因伤休息一个月。原告轿车经4S店估价，维修费用高达28223元。因三被告至今未赔偿原告上述损失，原告诉至本院，请求判令三被告共同赔偿医疗费568元、误工费5000元、护理费2000元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金10000元、车辆损失28223元，合计48791元；本案诉讼费由三被告承担。
被告赵美娟、朱政源辩称，根据派出所调查，赵美娟并没有参与打架或打砸车辆，故请求依法驳回对赵美娟的诉讼请求。被告朱政源、朱芳宜系原告子女，双方系因家庭纠纷发生争吵，事情经过是由于原告先打了被告朱芳宜、朱政源两个巴掌，同时损坏了被告朱芳宜的项链和手包，并在原告言语刺激下，被告朱政源、朱芳宜才跟原告打架并砸轿车的，整个纠纷是原告先打被告并损坏被告财物引起的，原告存在过错，而且被告朱芳宜也是有医疗费损失，手包也维修了，请求根据过错情况，并考虑到被告朱芳宜的人身损害及财物损失依法判决。
被告朱芳宜未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，原告朱光荣与被告赵美娟原系夫妻关系，被告朱芳宜、朱政源系双方所生子女。2014年8月26日，原告与三被告相约在上虞公安局曹娥街道派出所办理更改被告朱政源姓氏事宜，但因意见不一双方发生争吵。后原告欲转身离开，但被告朱芳宜拉住原告不放，拉扯间原告打了被告朱芳宜一巴掌，被告朱政源见状即冲上前打了原告一巴掌，继而三人互相殴打起来。经在场民警拆劝分开后，被告朱芳宜、朱政源不听劝解，用石头等砸向原告停在路边的雷克萨斯轿车。原告在互相斗殴中受伤，经上虞中医院诊断原告左侧鼻骨稍扭曲、左足第3远节趾骨骨折，为此花去医疗费568元。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定原告其它合理损失有：护理费609.75元（121.95元*5天）、误工费2439元（121.95元*20天）、营养费100元（20元*5天）、交通费100元。上述损失合计3816.75元。
另查明，被告赵美娟未参予互殴，亦未打砸原告车辆。
以上事实有原告提交的上虞市门（急）诊病历、CT/DR诊断报告、诊疗证明书、医疗费发票，本院依原告申请调取上虞公安局曹娥街道派出所对原、被告四人所做的询问笔录以及双方庭审陈述等证据可以证实。原告提交的车辆维修估价单，并非正式维修发票，出具该估价单的绍兴汽车销售服务公司亦非专业鉴定机构，故本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告朱芳宜、朱政源殴打原告并致原告受伤，依法应承担相应的侵权责任。但原告作为父亲，在与子女及前妻存在争议时未能冷静处理，反而先动手打人，甚至还与被告朱芳宜、朱政源互相殴打，显然对其自身人身损害的发生和扩大具有较大过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。根据原告与被告朱芳宜及朱政源的过错情况，本院酌定被告朱芳宜、朱政源赔偿原告损失的70%，其余损失由原告自行承担。原告主张赔偿车辆修理费用损失，但未能提交充分证据证实其损害后果，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张精神抚慰金，但未能举证证明其因此遭受重大的精神损害，故本院亦不予支持。根据查明事实，被告赵美娟未对原告实施任何侵权行为，原告亦未有证据证实被告朱政源、朱芳宜系因被告赵美娟教唆而对原告实施侵权行为，故对原告要求被告赵美娟赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告朱芳宜经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芳宜、朱政源（赵子瑜）应共同赔偿原告朱光荣医疗费等各项损失的70%计2671.73元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱光荣对被告赵美娟的诉讼请求；
三、驳回原告朱光荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告朱光荣负担120元，被告朱芳宜、赵子瑜负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立保字第00001号
申请人：辽宁东北风专用肥有限公司，住所地铁岭市沈铁工业走廊腰堡工业园区。
法定代表人：梁英敏，该公司经理。
被申请人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地开原市铁西工业园区北区。
法定代表人：王清福，该公司经理。
被申请人：李文仲，男，1963年4月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区体育馆路都市花园*座*单元****室。
担保人：梁英敏，女，1968年3月19日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区体育馆路都市花园*座*单元****室。
担保人：铁岭市新农丰慈化肥厂，住所地辽宁省铁岭市铁岭县腰堡镇范家屯村。
法定代表人：梁英敏，该公司经理。
申请人辽宁东北丰专用肥有限公司与被申请人辽宁天祥钢铁有限公司、李文仲借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人在阜新银行沈河支行账户12001000016562、铁岭银行开原分行账号191201010000035和工商银行开原支行帐号0712032019248124731共计3400万元人民币的存款予以冻结。申请人辽宁东北丰专用肥有限公司向本院提供了其所有的座落在铁岭县腰堡镇范家屯村、面积30554平方米、产权证铁岭县国用（2013）第079号的工业用地和机器设备（详见设备清单）做为担保。担保人铁岭市新农丰慈化肥厂向本院提供了其所有的座落在铁岭县腰堡镇范家屯村、面积6571㎡、使用权证铁岭县国用（2006）第070号土地使用权做为担保。担保人梁英敏向本院提供了其所有的座落在铁岭县腰堡镇范家屯村、面积385㎡、房权证铁岭县字第A000**号；面积354.4㎡、房权证铁岭县字第A000**号；面积328㎡、房权证铁岭县字第A000**号；面积740.8㎡、房权证铁岭县字第A000**号4套房屋和其购买的辽宁省海城市铭圣源区域内31套（详见房屋清单）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人辽宁东北丰专用肥有限公司申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人辽宁天祥钢铁有限公司在阜新银行沈河支行账户12001000016562、铁岭银行开原分行账号191201010000035和工商银行开原支行帐号0712032019248124731共计3400万元人民币的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋 贵
审判员 刘奇代理审判员高新
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 国 钰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第308号
原告李某某，女，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告路某某，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告李某某诉被告路某某离婚纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某，委托代理人苏金妹，被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年1月13日登记结婚，2011年腊月26日举行结婚仪式。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，一直没有建立起夫妻感情，特别是被告不管原告和原告女儿的生活，致使双方感情彻底破裂，再无和好的希望。故诉至贵院，请求判决原被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告路某某辩称，坚决不同意离婚。因为原被告虽经人介绍认识，但是原被告均系再婚，年龄都已近50岁，是在充分考虑后才结的婚，婚姻基础很好，婚后两人感情也很好，被告常年在外打工，家里所有事情都由原告作主，两人并不吵架，被告外出期间，原告带着钱和物走的，并未发生任何争执，原被告之间感情没有达到破裂的程度，完全有和好的希望，请法庭给原被告一个和好的机会。如判决原被告离婚，原告应返还被告现金30000元及分割共同存款41000元，原告应归还养育其女儿二年的养育费10000元，同时原告应返还我购置的二轮电动车和三轮电动车及被褥、衣物等。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年11月份认识，2012年1月13日办理结婚登记，2011年农历12月26日举行结婚仪式，婚后无子女。双方均系再婚，婚后感情一般，于2014年11月1日分居至今。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但经相互了解，建立了夫妻关系。在婚后的共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻双方应本着相互关心，相互理解的原则。特别是双方年龄已近50岁，成立家庭不易。两人共同生活已近三年，应有一定的感情，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年一月九日
书 记 员 王海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初39号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1978年出生。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年7月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人胡某甲犯职务侵占罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，攀枝花市鸿集源商贸有限�任公司为自然人投资的有限责任公司，于2012年11月20登记成立。2015年6月至7月，被告人胡某甲利用其攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司业务员身份，负责向商家供货和收取货款的职务便利，先后将收取的华山医院健康超市货款19803元、五十四福美佳货款288元、巴斯菁四海货款1166.40元、五十四长安彩蝶轩货款264元、华山鸿利批发货款7446元、五十四美好货款1208元、东区楠宇超市货款9408.80元、五十四红多家货款434元、华山兴盛货款3366元、华山联兴货款3960元、华山升利货款1584元、五十四小吴商店货款898元、五十四果蔬鲜货款762元等公司货款共计50588.20元非法据为己有，并向公司隐瞒已收取货款的真实情况，将收款凭证从公司领出后销毁。之后，被告人胡某甲失去联系。
另查明，2015年7月8日，攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司工作人员向公安机关报警。同年7月17日，公安民警在攀枝花市东区瓜子坪将被告人胡某甲抓获归案，被告人胡某甲到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，扣押决定书，营业执照、税务登记证及食品流通证，证明，简历、工资条，核算笔录，情况说明，证人张某某、周某某、熊某某、陆某某、陈某甲、汪某某、陈某乙、胡某乙、黄某某的证言，被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位货款50588.20元据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某甲庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人胡某甲违法所得的50588.20元尚未退赔，应责令其退赔被害单位损失。�照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月16日止）。
二、责令被告人胡某甲退赔攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司损失50588.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规�判处。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第754号
申请执行人许宝。
申请执行人许虎。
申请执行人李祥生。
申请执行人张忠良。
被执行人张松年。
本院在执行申请执行人许宝、许虎、李祥生、张忠良与被执行人张松年不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2012）凉民初字第760号民事调解书，确定：被告张松年付给原告许宝拖欠工资款人民币2205元；付给原告许虎拖欠工资款人民币2376元；付给原告李祥生拖欠工资款人民币1791元；付给原告张忠良拖欠工资款人民币130元；双方协定于2012年4月20日前付清，逾期双倍支付迟延履行金。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，双方达成执行和解协议：被执行人张松年支付申请执行人许宝工资款1700元；支付申请执行人许虎工资款1800元；支付申请执行人李祥生工资款1200元；支付申请执行人张忠良工资款100元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凉民初字第760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 杨志英
代理审判员 于子丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王津皓
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第3387-1号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：00165286-0
法定代表人：王玉福，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系庄河市林业水利局林政稽查大队干部。
被执行人：衣凤军，男。
申请执行人庄河市林业水利局依据其2015年1月16日作出的庄市林罚决字（2015）第（X002）号林业行政处罚决定，于2015年7月7日向本院申请执行被执行人衣凤军林业行政处罚一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人庄河市林业水利局于2015年12月3日以被执行人无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一五年十二月三日
书记员 姜 敏
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第36号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：怀集县中洲镇圩。组织机构代码证：56666855-2。
负责人伍健棵，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，信用社职员。
委托代理人唐有赞，男，汉族。
被告黄彩民，男，汉族。
被告邓小芳，女，汉族。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲农信）诉被告黄彩民、邓小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告中洲农信的委托代理人黄亿文到庭参加了诉讼。被告黄彩民、邓小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲农信诉称，被告于2011年9月29日以购买货车需要资金为由，向原告借款180000元，用权属为被告黄彩民的座落在怀集县连麦圩镇观音垌开发区的房地产作为抵押。双方约定按月交息，到期偿还本金。贷款到期后被告并未能按期偿还清贷款本息，经原告追索依然无果，综上所述，被告拖欠本息的行为已构成了违约，损害原告的权益，故此请求判令被告黄彩民、邓小芳偿还借款本金180000元及利息2264.89元（利息计至2014年9月20日）及承担本案诉讼费。诉讼中，原告中洲农信将请求数额增加为184398.89元。
被告黄彩民、邓小芳未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，被告黄彩民以购买货车为由向原告中洲农信提出借款申请。同年8月30日，被告黄彩民、邓小芳与原告中洲信社签订借款合同【编号：怀中农信（2011）个贷第2398号】，约定向原告借款180000元用于购买车辆，借款期限为2011年8月30日至2014年8月30日止，月利率为9.698‰。原、被告双方签订了抵押担保合同【编号：怀中农信（2011）抵字第2454号】，以权属人为被告黄彩明座落在怀集县连麦圩镇观音垌开发区的四层混合结构的楼房作为抵押物，并办理粤房地他项权证和国有土地使用权抵押权登记。2011年9月27日，两被告在借款借据中签名确认收到借款180000元。借款到期后两被告并未依约还清本息，直至2015年1月21日，尚欠借款本金176998.63元及利息7400.26元，合共184398.89元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有两被告身份证、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、房地产权证、国有土地使用证、粤房地他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告黄彩民、邓小芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。两被告未按借款合同约定履行还款义务，直至2015年1月21日，尚欠借款本金176998.63元及利息7400.26元，合共184398.89元，显属违约，应承担逾期还款责任，原告的请求两被告偿还尚欠本息，本院予以支持。两被告以被告黄彩民名下的房地产作借款抵押担保并办理相关的抵押登记手续，应对该笔债务承担担保责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄彩民于本判决生效之日起五日内归还原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社的借款176998.63元及利息7400.26元（计至2015年1月21日，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本院确定还款之日止）；
二、如被告黄彩民、邓小芳未能在上述期限清偿债务的，原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社有权申请对被告黄彩民名下坐落在怀集县连麦圩镇观音垌开发区的房地产（粤房地证字第12381**号房地产权证及怀国用（98）字第02000**号土地使用证）进行拍卖或变卖，以其价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3988元，适用简易程序减半收取1994元，由被告黄彩民、邓小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭思靖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第81-1号
申请执行人潘贻设。
被执行人青岛凯天营销策划有限公司，住所地青岛市市北区连云港路29号2单元1101户。
法定代表人王量，经理。
申请执行人潘贻设与被执行人青岛凯天营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一五年七月二日
书记员 邱大勇