焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第203号
原告薛利宽，男，1971年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧***号。
法定代表人王志茂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
委托代理人谢罡，河南博联律师事务所实习律师。
原告薛利宽与被告焦作市华茂置业有限公司（以下简称华茂置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛利宽，被告华茂置业的委托代理人郭峥、谢罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛利宽诉称，原、被告于2013年6月12日签订商品房买卖合同，�同约定被告应在2014年6月30日前将房屋交付给原告使用，否则承担逾期交付的违约金。后被告未能按合同约定实际交房，实际交房为2015年5月8日。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金35994元；2、赔偿原告2014年7月20日已交家装21800元的利息损失1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告华茂置业辩称，逾期交房不是被告故意造成的，原告诉请的违约金数额过分高于遭受的合理损失或预期利益，请求法院予以减少。一、逾期交房原因如下：1、答辩人所建商品房与54772部队相邻，在建设过程中，54772部队和国安部门，以影响军事安全通知答辩人暂停施工长达两个月是造成逾期交房的原因之一；2、因不可抗力、本市封山育林的政策变化，导致原本在后山开采的、用于建设使用的石料无法开采持续86天。答辩人不得不暂停施工寻�新的石料采集地；3、因商品房周边学校高考，2013年4月28日至2014年5月6日，答辩人按照政府有关部门要求的《高考期间禁止大型机械扰民》的通知，为不影响考生复习和考试，期间不得不暂停施工；4、因商品房处于闹市，交通部门新规变化导致晚上不得施工，答辩人不得不延长工期；5、答辩人为了确保商品房建设的质量，对商品房建设的材料每天都进行严格的检验、检查，在对2013年1月22日供应的混凝土的检验、检查中发现混凝土有问题，通知混凝土供应企业解决问题时，答辩人已经停工待料一月之久，造成了答辩人逾期交房。二、原告的合理损失或预期利益最高不超过1000元，而原告诉请的违约金为35994元，已远远超过原告的损失30%。1、原告房款总额为578682元，诉请的违约金却高达35994元，占到房款总额的6.22%；综上所述，根据公平原则，原告诉请的违约金畸高，请求贵院对违约金予以减少。
原告薛利宽为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处买房的事实，合同条款中约定有延期交房的违约责任及违约金比率内容；3、收据2张，证明原告已付房款578682元；4、焦作市人民政府关于开展北部山区生态环境治理工作的通知1份，证明2012年3月1日政府即开始北山生态环境整治，被告辩解的石料影响施工理由不成立；5、焦作市城区建筑施工噪声污染专项整治方案1份，证明2004年颁布该文件，被告辩解夜间及高考期间施工导致延期交房的理由在2004年之前就已经存在。
被告华茂置业对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4真实性有异议，该证据来源不明，对证据指向也有异议，被告没有否认2012年政府专项整治活动，而且政府专项整治活动是具有持续性的，并且整治活动持续至今；对证据5的真实性有异议，证据来源不明，每年的高考都要对道路、噪音等进行限制、不能证明原告的证据指向。
被告华茂置业为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2015年6月5日河南开宇建筑有限公司出具的证明1份，2、2015年6月14日焦作市建鑫砼业有限责任公司出具的证明1份，3、2015年6月1日华茂置业出具的证明1份，4、2015年6月17日华茂置业出具的证明1份，5、2015年6月2日华茂置业出具的证明1份，6、2015年6月5日华茂置业出具的证明1份，以上证据证明被告不是故意逾期交房的；7、2013年8月20日李璞与王志勇签订的房屋租赁合同1份，8、2014年11月20日王美蓉与胡全良签订的房屋租赁合同1份，9、2014年4月20日郭沁芳与陈魏强签订的房屋租赁合同1份，7-9号证据证明相同�段、相同类型、已装修好的房屋租金最高不超过1000元／月。
原告薛利宽对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、3、5、6，2013年4月28日就已接到高考期间不允许噪音的通知，但被告与原告签订合同日期是2013年6月11日，被告在已知有可能延期的情况下，并未告知原告有可能延期交房的提示，这些证据中的理由大部分与周围所处的环境有关，周边环境早已存在，并非被告盖房后出现，所以被告在盖房时就应预计到各项可能，这些因环境而拖欠的理由不能成立；对证据2、4，因为供货单位不能供应石料及混凝土质量问题而延期的，被告可以在赔偿原告后，另行向两家供应商进行追偿，但不能减少被告对原告承担违约的责任；对7-9号证据，原告是在买房，而非租房，被告明显在偷换概念，按照合同法，被告违约就应承担违约责任，按合同约定支付违约金，原告�实际损失并非租房的金额，而应参考以购房款为基数，按照银行同期贷款利率（一般按万分六、七左右）计算，因此原告要求被告按合同约定的万分之二并无不妥，合乎法律规定。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，对上述证据本院予以采信；原告提交的证据4，被告有异议，但经登录焦作市人民政府官网查询信息公开内容，在政府文件“焦政文2012年”项下，可以查阅被告举证的文件，该文件属政府信息公开文件，故被告异议不成立，对该证据本院予以采信；原告提交的证据5，被告有异议，但基于与证据4同样的理由，被告异议不成立，对该证据本院予以采信；关于被告提交的证据，原告有异议，经审查，原告异议成立，对被告提交的证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号：HNJZYS00025837），原告购买华茂骄座小区第1号住宅楼1单元2层3号房产。约定房屋价款为578682元。原告于2013年8月5日、8月27日将购房款578682元支付给被告。合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，向原告交付验收合格的房产。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。庭审查明被告向原告交房的时间为2015年5月6日。
本院认为，原被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。原被告签订的合同，是双方的真实意思表示，理应得到诚信履行。根据双方合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，而被告通知原告交房的时间为2015年5月6日，原告实际接受房屋也是在2015年5月6日，构成逾期交房，且被告在庭审中亦承认存在逾期交房的事实，故其应当承担逾期交房的违约责任。被告辩称没有违约之恶意，被告逾期交房是因为高考、建筑材料质量、涉及国防等客观原因导致。本院认为被告作为房地产开发企业对于房地产开发过程中可能存在的上述的事件应有合理预期，预留足够的时间予以应对。因此，对于被告的上述辩解意见，本院不予采信�关于违约金的数额问题，被告认为合同约定的违约金过高，要求法院予以调整，按相同地段、相同类型的房屋租金最高为1000元／月为参考依据计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”其前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额，而本案中，原、被告双方签订的合同中对违约金的计算有明确约定即逾期超过90日后，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，该约定不违反法律规定，故被告要求调整违约金数额的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前�原告交付房屋，而被告实际交付房屋是在2015年5月6日，逾期310天，原告主张按照312天计算，多余天数本院不予支持。故被告应当按照已付房款578682元，按日万分之二向原告支付违约金35878.28元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张的家装21800元的利息1000元，因原告并未提供相应的证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告焦作市华茂置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛利宽支付逾期交房的违约金35878.28元；
二、驳回原告薛利宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费362元，由被告焦作市华茂置业有限公司承担。暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一五年八月十八日
书记员 张 玲