wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）铜刑初字第788号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人樊某，农民。因涉犯嫌交通肇事罪于2014年7月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2014年8月1日被该局取保候审。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2014］758号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年7月18日6时许，被告人樊某驾驶苏C×××××号／苏C×××××号重型半挂货车沿徐州市铜山区珠江路由西向东行驶，在通过珠江路与华夏路交叉路口处时，因未按交通信号灯的指示通行，与沿华夏路自南向北行驶的由宋井军驾驶的皖L×××××号两轮摩托车发生事故，致摩托车驾驶人宋井军、乘车人朱丙青死亡，另一乘车人张某受伤。经公安机关交巡警部门认定，被告人樊某负此事故的主要责任。 案发后，被告人樊某主动报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本案的民事赔偿部分已由本院及徐州市中级人民法院依法判决，并已赔偿了被害人或其亲属的经济损失。 上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人宋某甲、武某甲、武某乙、宋某乙、韩某等人的证言，机动车保险单（复印件），徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路监控抓拍照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故综合调查报告及事故成因分析、户籍证明、发破案经过及到案经过，本院及徐州市中级人民法院民事判决书，本院退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人樊某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，被害人或其亲属的经济损失已依法获得赔偿，庭前本院委托社区矫正机关对被告人樊某进行社会调查，认为宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 秦 鹏 人民陪审员 周 勇 人民陪审员 滕绍林 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 丁 朋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字2283号
原告王某某
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
被告黄某
本院在审理原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 强
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第132号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人余某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月22日被威海市公安局刑事拘留。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年2月26日14时许，被告人余某某酒后无证驾驶鲁F1Z4**号小型普通客车，沿204省道由南向北行驶至威海市工业园区苘山镇红绿灯处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人余某某静脉血中乙醇含量为143.07mg／100ml。公诉机关认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人余某某的供述、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、道路交通违法照片、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证信息等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人余某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一三年四月二十七日
书记员 宋振华
-3-
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00123号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人方某某，男，1993年8月29日出生，汉族，高中文化，工人，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月6日至4月7日在公安机关接受调查，同年4月21日被取保候审。经本院决定，于2015年5月14日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日23时许，被告人方某某酒后驾驶普通二轮摩托车搭载蒋某、赵某从忠县中医院出发，沿忠县忠州镇州屏环路往健康路方向行驶时，被公安机关当场查获。经现场呼气酒精测试，结果分别为164mg／100ml、156mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，方某某静脉血乙醇含量为144.2mg／100ml。
被告人方某某到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人方某某无异议，当庭认罪，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，证人赵某、蒋某的证言，被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于或大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人方某某在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为144.2mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某某酒后载人行驶，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 周俊霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第894号
原告颜振标，男，汉族，1980年7月24日出生。
委托代理人朱树亭，福建秋生律师事务所律师。
被告张水源，男，汉族，1965年12月2日出生。
原告颜振标因与被告张水源民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告颜振标的委托代理人朱树亭到庭参加诉讼，因被告张水源下落不明，经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月16日至2012年3月22日，被告张水源分六次向原告借款人民币（下同）405万元。该些借款由胞叔颜金龙先生代为支付四笔计255万元。由堂弟颜兴冠代为支付一笔计100万元。由堂弟妹媳美虹代为支付一笔计50万元。期间被告还款5万元。2012年3月25日，被告对前述借款以借条的形式进行确认，并承诺于2013年3月25日一次性还清前述借款，对于该400万元借款的利息，被告承诺自2012年3月25日起每月的25日向原告付息14万元。但被告未能还本付息。由于被告去向不明且其他债权人已纷纷起诉被告，为保障自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告借款本金400万元；2、被告自2012年3月26日起以400万元为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息至本判决生效日。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月16日，原告颜振标之堂弟颜兴冠通过中国建设银行（4340621930210996）转给张水源（4367421930036008066）共计100万元；2011年11月3日、2011年11月29日，原告颜振标之胞叔颜金龙分别通过中国农业银行（6228490680009197010）转给被告张水源25万元、70万；2012年3月22日通过兴业银行（966666123519973017）转给被告张水源（622909126243328917）160万元；2012年1月13日，原告颜振标之堂弟媳陈美虹通过招商银行（5240115926609988）转给被告张水源（中信银行6226904903728648）50万元。之后，颜兴冠、颜金龙、陈美虹分别作出书面说明，表示上述款项系受原告颜振标的指示，代原告颜振标支付。2012年3月25日，被告张水源出具一份《借款条》，确认借款400万元，并承诺于2013年3月25日一次性还清。同日，被告张水源再出具一份《利息条》，承诺每月25日支付利息14万元。之后，除原告颜振标确认收到还款5万元外，被告张水源未再返还欠款。2013年7月23日，原告颜振标向本院提起诉讼。
以上事实，有原告颜振标提交的颜兴冠、颜金龙、陈美虹提交转款银行底单及《转款说明》、被告张水源于2012年3月25日出具给原告颜振标的《借款条》及《利息条》以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，根据查明的事实，颜兴冠、颜金龙、陈美虹于2011年10月16日至2012年3月22日，分别通过银行支付给被告张水源共计405万元。颜兴冠、颜金龙、陈美虹分别出具“书面说明”，确认上述款项系代原告颜振标支付给期间被告张水源借款。2012年3月25日，被告以“借款条”的形式予以确认上述款项共计400万元为借款，并承诺于2013年3月25日一次性还清所有借款，并书面承诺每日25日向原告支付14万元利息。为此，应确认上述款项为原告颜振标出借给被告张水源的借款。现颜振标以原告的身份请求被告张水源返还上述款项，颜兴冠、颜金龙、陈美虹亦均没有异议，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告张水源应于本判决生效之日起十日内向原告颜振标返还借款400万元及利息（自2012年3月26日起，以400万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计至判决生效之日止）。
本案案件受理费41600元，由被告张水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年二月十二日
代书 记员 吴雅妮
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5260号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：杨波，男，汉族，系重庆市长寿区。
被告：ＸＸ，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朴正军，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告刘爱民、ＸＸ、朴正军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵望博
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1236号
原告：刘明，男，1969年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：朱金兰，女，1970年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。
两原告共同委托诉讼代理人沈磊，建湖县行正律师事务所律师。
被告：梁守坤，男，1959年11月13日生，汉族，农民，住建湖县。
被告：树金芹，女，1962年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘明、朱金兰与被告梁守坤、树金芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、朱金兰的共同委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼，被告梁守坤、树金芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明、朱金兰诉称：原、被告双方于2015年8月6日签订了房屋买卖协议书，两原告将坐落在建湖县冠华西路南侧双鑫家园2幢901室套间出售给被告梁守坤、树金芹。根据协议约定，两被告应在协议签订后给付原告首付款145000元，并按约定缴纳涉案房屋的银行按揭贷款。如有一方违约应承担对方违约金30000元。但协议签订后，被告一直未给付原告首付款，也没有按照约定缴纳银行贷款，致合同不能履行。现请求判令两被告给付原告房款24167元，违约金30000元，共计54167元；诉讼费用由被告承担。
被告梁守坤、树金芹未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2015年8月6日签订了房屋买卖协议书，两原告将坐落在建湖县冠华西路南侧双鑫家园2幢901室套间出售给被告梁守坤、树金芹。根据协议约定，所售的房屋总价款为475053元，两被告应在协议签订后给付原告首付款145000元，该首付款被告可以拿案外人朱学成欠被告的工程款和工资进行抵充，不足部分拿现金补足。该涉案房屋的银行按揭贷款由两被告进行缴纳，如在履行过程中有一方违约，应给付对方违约金30000元。2015年8月7日，原告将房屋钥匙以及商品房合同原件和已经缴纳24167元的银行贷款票据交付给了被告，并由被告梁守坤向原告刘明出具了收据。同日被告梁守坤给付原告刘明18000元房款，同时出具了一份6000元的欠条。合同签订后被告一直未按照协议约定偿还银行贷款。原告不得已将收到被告的18000元房款又存入了偿还房贷的银行卡中，偿还了涉案房屋的银行按揭。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议、银行还款记录、被告梁守坤出具的收据、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订了房屋买卖协议书，该份协议书有双方的签字捺印，系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定该买卖合同有效。被告梁守坤、树金芹应当按照合同约定履行相应的义务，而两被告在协议签订后未按照约定偿还银行贷款，故原告要求两被告给付其已偿还银行贷款24167元的诉请于法有据，本院予以支持。因合同尚未履行完毕，原告的实际损失尚未完全确定，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院暂不作处理，待条件成就时再行协商或另行诉讼。被告梁守坤、树金芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁守坤、树金芹在本判决书生效后十日内给付原告刘明、朱金兰房款24167元。
二、驳回原告刘明、朱金兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告梁守坤、树金芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏勇
审 判 员 刘开
代理审判员 肖锐
二〇一七年三月八日
书 记 员 周蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1390号
原告：金宛雄。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：连华。
原告金宛雄为与被告连华民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日以邮寄方式向本院提起诉讼，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告金宛雄的委托代理人钟孝勤到庭参加诉讼，被告连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宛雄起诉称：2012年4月3日，被告因开办酒店需要资金向原告借款400000元，并出具借条，约定借款期限二个月，自2012年4月3日起至2012年6月2日止，如逾期还款则按每日1000元向原告支付罚息。同日，原告指令其女儿蔡健通过蔡健的银行账户向被告转账划付了借款款项。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今拒不归还。请求判令：被告归还原告借款400000元，支付逾期利息48964.38元（按银行同期贷款利率暂计至起诉之日止，判决确定的履行期限之日至实际履行之日的利息另行计算）。审理中，原告称双方口头约定借款月利率三分，借期内利息24000元已预先在本金中扣除，原告实际交付借款376000元，故变更诉讼请求为要求被告归还原告借款376000元，并支付自2012年6月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院依法予以准许。
被告连华未作答辩，亦未提交证据。
原告金宛雄为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
2.宁波银行网上银行电子转账（行内）凭证一份四联、户口簿一份，拟证明原告指令其女儿蔡健通过蔡健的银行账户向被告实际交付借款376000元的事实。
经庭审出示，被告连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，并要求其赔偿自2012年6月3日起至判决确定的履行日止的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连华归还原告金宛雄借款376000元，并支付自2012年6月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告连华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7674元，减半收取3837元，由被告连华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年八月四日
代书记员 谢建英
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02537号
原告：冯广付，男，1953年5月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告冯广付与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执异字第0005号
异议人（被执行人）江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
申请执行人江苏淮安美赞建材科技有限公司。
法定代表人缪昌文，该公司董事长。
本院在执行江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称淮安美赞建材公司）与江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）买卖合同纠纷一案中，南通六建公司因对调解协议反悔，以民事调解书未生效，不能执行为由，于2013年12月25日向本院提出执行异议。本院于2014年1月20日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南通六建公司异议称：其公司于调解当天虽在法院的送达回证上签字认可，但实际未收到民事调解书。之后，认为双方往来账有出入，对调解协议反悔，在其公司前台人员签收调解书前已向淮安中院提出书面反悔意见。因此，民事调解书未生效，要求重新开庭并判决。案件停止执行。
经审查查明，淮安美赞建材公司与南通六建公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人于2013年8月16日签订调解协议，协议内容为：一、被告南通六建公司欠原告淮安美赞建材公司货款2310524元。于2013年8月17日给付70万元，于2013年9月30日之前给付80万元，于2014年1月1日之前给付40万元，余款410524元，于2014年1月30日之前给付。如被告南通六建公司不按上述规定期限履行，原告有权对剩余的货款申请执行，并由被告承担逾期违约金20万元；二、一审案件受理费28150元，减半收取14075元，保全费5000元，合计19075元，由被告江苏南通六建公司负担；三、双方其他无争议；四、本协议自双方签字之日起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。同日，本院制作（2013）淮中商初字第0176号民事调解书，南通六建公司代理人丁永春于同日在送达回证上签收了该文书。
2013年12月10日，淮安美赞建材公司申请执行，要求南通六建公司支付以下款项：1.货款本金1610524元。2.违约金20万元。3.逾期履行债务的双倍利息。4.案件受理费和财产保全费19075元。5.本案执行费由被执行人负担。本院于12月10日立案执行。12月20日，本院向南通六建公司发出执行通知书，限该公司立即履行并于12月20日前申报财产状况。
另查明，淮安美赞建材公司于2013年7月23日起诉并提出保全申请，本院于7月25日作出（2013）淮中商初字第0176号民事裁定书，裁定：冻结被告南通六建公司银行存款268万元或查封、扣押其他等值财产。同年8月1日，本院冻结南通六建公司在中国银行苏州桐泾路支行及中国建设银行如皋支行的存款。8月17日，南通六建公司按调解协议履行第一期款项后，淮安美赞建材公司提出解封申请。本院于2013年8月29日作出（2013）淮中商初字第176
--
1号民事裁定书，裁定解除对被告中国银行苏州桐泾路支行的账户535258230174、中国建设银行如皋支行的账户×××8274上存款的冻结措施。目前，该两账户上的存款已解冻。
2013年9月25日，本院用EMS特快向南通六建公司邮寄民事调解书，同日，南通六建公司也用EMS特快向本院邮寄民事调解书的反悔意见。9月26日，南通六建公司签收民事调解书，本院也收到了民事调解书的反悔意见。
本案争议焦点为：本案执行依据民事调解书是否生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定，根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。据此，南通六建公司与淮安美赞建材公司签订调解协议后，该协议即已生效，在本院送达民事调解书时，其公司无论是否签收调解书，淮安美赞建材公司都可以持调解书向人民法院申请执行。本院在立执行案件时，业务庭也确认了此民事调解书已生效。综上所述，异议人南通六建公司提出调解书不生效的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏南通六建建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙晓锐
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮中执异字第0005号异议人（被执行人）江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人徐正洪，该公司董事长。申请执行人江苏淮安美赞建材科技有限公司。法定代表人缪昌文，该公司董事长。本院在执行江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称淮安美赞建材公司）与江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）买卖合同纠纷一案中，南通六建公司因对调解协议反悔，以民事调解书未生效，不能执行为由，于2013年12月25日向本院提出执行异议。本院于2014年1月20日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南通六建公司异议称：其公司于调解当天虽在法院的送达回证上签字认可，但实际未收到民事调解书。之后，认为双方往来账有出入，对调解协议反悔，在其公司前台人员签收调解书前已向淮安中院提出书面反悔意见。因此，民事调解书未生效，要求重新开庭并判决。案件停止执行。经审查查明，淮安美赞建材公司与南通六建公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人于2013年8月16日签订调解协议，协议内容为：一、被告南通六建公司欠原告淮安美赞建材公司货款2310524元。于2013年8月17日给付70万元，于2013年9月30日之前给付80万元，于2014年1月1日之前给付40万元，余款410524元，于2014年1月30日之前给付。如被告南通六建公司不按上述规定期限履行，原告有权对剩余的货款申请执行，并由被告承担逾期违约金20万元；二、一审案件受理费28150元，减半收取14075元，保全费5000元，合计19075元，由被告江苏南通六建公司负担；三、双方其他无争议；四、本协议自双方签字之日起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。同日，本院制作（2013）淮中商初字第0176号民事调解书，南通六建公司代理人丁永春于同日在送达回证上签收了该文书。2013年12月10日，淮安美赞建材公司申请执行，要求南通六建公司支付以下款项：1.货款本金1610524元。2.违约金20万元。3.逾期履行债务的双倍利息。4.案件受理费和财产保全费19075元。5.本案执行费由被执行人负担。本院于12月10日立案执行。12月20日，本院向南通六建公司发出执行通知书，限该公司立即履行并于12月20日前申报财产状况。另查明，淮安美赞建材公司于2013年7月23日起诉并提出保全申请，本院于7月25日作出（2013）淮中商初字第0176号民事裁定书，裁定：冻结被告南通六建公司银行存款268万元或查封、扣押其他等值财产。同年8月1日，本院冻结南通六建公司在中国银行苏州桐泾路支行及中国建设银行如皋支行的存款。8月17日，南通六建公司按调解协议履行第一期款项后，淮安美赞建材公司提出解封申请。本院于2013年8月29日作出（2013）淮中商初字第176—1号民事裁定书，裁定解除对被告中国银行苏州桐泾路支行的账户535258230174、中国建设银行如皋支行的账户×××8274上存款的冻结措施。目前，该两账户上的存款已解冻。2013年9月25日，本院用EMS特快向南通六建公司邮寄民事调解书，同日，南通六建公司也用EMS特快向本院邮寄民事调解书的反悔意见。9月26日，南通六建公司签收民事调解书，本院也收到了民事调解书的反悔意见。本案争议焦点为：本案执行依据民事调解书是否生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定，根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。据此，南通六建公司与淮安美赞建材公司签订调解协议后，该协议即已生效，在本院送达民事调解书时，其公司无论是否签收调解书，淮安美赞建材公司都可以持调解书向人民法院申请执行。本院在立执行案件时，业务庭也确认了此民事调解书已生效。综上所述，异议人南通六建公司提出调解书不生效的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏南通六建建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  邱志敏二〇一四年一月二十四日书记员  孙晓锐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1573号
申请执行人：郭宏彬，男，蒙古族，农民。
被执行人：希尼巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
本院对郭宏彬诉希尼巴雅尔农业承包合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第669号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人郭宏彬已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人希尼巴雅尔发出执行通知，责令被执行人希尼巴雅尔履行生效判决书确定的义务，但被执行人希尼巴雅尔至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人希尼巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社一卡通账户予以冻结，在冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 魏一然
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第344号
申请人赵明朝，农民。
被执行人穆怀松，农民。
被执行人孟德海，农民。
被执行人玄爱国，农民。
本院在执行赵明朝与穆怀松、孟德海、玄爱国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人穆怀松、孟德海、玄爱国暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第781号
原告：嘉兴市鼎赞科技有限公司。
法定代表人：陈佳丽。
原告：翁孙华。
共同委托代理人：许胜。
被告：李峰峰。
原告嘉兴市鼎赞科技有限公司、翁孙华与被告李峰峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉；本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员杜宇组成合议庭适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告共同委托代理人许胜到庭参加诉讼，被告李峰峰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日，被告李峰峰向原告借款100000元，借款期限为一个月（2014年2月28日至2014年3月27日）；被告借到的10万元中，原告翁孙华支付现金12100元，原告嘉兴市鼎赞科技有限公司转账支付87900元；收到借款后，被告李峰峰于2014年3月3日向原告出具收条一份，确认收到上述借款；为担保还款被告将其所有的凯迪拉克汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，登记抵押权人为嘉兴市鼎赞科技有限公司；现上述债务已超过约定的还款期限，但被告一直未予归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以未还本金为基数，以银行同期贷款年利率计息，从2014年3月28日算至实际清偿本金日止）；3、原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙F×××××的凯迪拉克汽车所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告于2015年3月30日申请撤回诉请第三项；本院认为原告的申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、收条原件各一份，证明借款事实；3、中国工商银行网上银行电子回单打印件一份，证明借款转账交付87900元的事实；4、原告陈述，证明翁孙华在2月28日现金交付了12100元给李峰峰；5、债权转让协议原件一份，证明两原告共同借款给李峰峰。
被告李峰峰未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，被告李峰峰未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：2014年2月28日，被告李峰峰向原告嘉兴市鼎赞科技有限公司、翁孙华出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，借款期限为2014年2月28日至2014年3月27日；被告借到的10万元中，原告翁孙华支付现金12100元，原告嘉兴市鼎赞科技有限公司转账支付87900元；收到借款后，被告李峰峰于2014年3月3日向原告出具收条一份，确认收到上述借款；借条、收条都未记载借款利息。
本院认为，被告李峰峰以借款人的身份在涉案借条上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告方与被告李峰峰间存在民间借贷关系。原告相关诉请有借条、收条、原告的陈述等证据证实，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条之规定，判决如下：
一、被告李峰峰返还原告嘉兴市鼎赞科技有限公司、翁孙华借款本金100000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告李峰峰偿付原告嘉兴市鼎赞科技有限公司、翁孙华逾期还款利息（以未还本金为基数，以银行同期同类贷款利率计息，从2013年3月28日计算至实际付清本金日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费650元，诉讼费用合计2990元，由被告李峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 杜 宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 顾妍婷
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第234号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年9月29日被取保候审。现
在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）222号起诉书指控
被告人吴某犯玩忽职守罪，于2013年11月1日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本
案。松阳县人民检察院代检察员章某某出庭支持公诉。被告人
吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，松阳县民政局福利企业管理办公室系民
政局下属的事业单位，主要承担对全县社会福利企业的设立、
变更、注销的审核审批，以及对福利企业进行日常监督管理、
年检年审等行政管理职能。被告人吴某自2010年7月至2013
年2月期间担任该办公室负责人。福利企业松阳县工矿有限公
司、松阳县链条配件有限公司分别从2010年8月、2011年4月开
始，均通过虚假安置部分残疾职工的方式违法获取国家对福利
企业的税收优惠。被告人吴某在对松阳县福利企业开展的日
常检查、年检年审等工作中不认真履行审查核查职责，未及时
发现松阳县工矿有限公司、松阳县链条配件有限公司长期存在
虚假安置残疾职工的情况，致使上述两家公司违法获取国家退
税款人民币789452.98元，其中松阳县工矿有限公司违法退税577480.64元，松阳县链条配件有限公司违法退税211972.34元
，造成国家税收的重大损失。
2013年9月24日，被告人吴某主动向检察机关投案并如
实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人潘某、蔡某、毛某、李某、叶某、包某某、华某
某、邱某某、陈某某、赖某某、潘某某、朱某某、叶乙、张某
某、毛乙、江某某、叶丙、叶丁、潘仙英等人的证言，福利企
业及残疾人就业相关政策文件、福利企业资格认定表、职工工
资产量汇总表、公司职工工资及五金缴纳一览表、工资发放表
、职工信息表、存折复印件、取款凭条、银行账户明细、领付
款凭证、退税明细账目、多退税明细表、暂扣款及缴款票据等
证据予以证实。
此外，户籍证明证实被告人吴某的年龄等身份情况。
松阳县人民政府文件、中共松阳县民政局党组文件、公务员登
记表、公务员年度考核登记表、干部职务变动登记表、干部任
免审批表、公务员非领导职务任职资格审批表、退休人员审批
表等证实被告人的职务、职责等情况。
本院认为，被告人吴某身为国家机关工作人员，玩忽
职守，致使国家税收遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某案发后主动投案并
如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。综合全案，被
告人犯罪情节轻微，结合本案的实际，可对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 周建华
人民陪审员 洪雪婷
二〇一三年十一月六日
书 记 员 沈 伟
晶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第585号
原告郜银安，男，汉族，1971年11月10日生。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告赵广武，男，汉族，1973年5月10日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人高源，该公司工作人员。
原告郜银安诉被告赵广武、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜银安的委托代理人范苗奕，被告赵广武，被告人寿财险漯河中支公司的委托代理人高源到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日30分许，被告赵广武驾驶豫LA13**号重型仓栅式货车沿连霍高速南半幅由西向东行驶中，因赵广武操作不当，致使车辆侧翻与护栏相撞后，原告郜银安下车看护货物时，杨辉驾驶豫A641**号重型仓栅式货车行驶至上述地点时也发生侧翻，所载货物抛洒砸到原告郜银安，致使郜银安受伤。交警部门认定赵广武在事故事故中承担郜银安受伤的次要责任，杨辉承担郜银安受伤的主要责任。经交警部门调解，杨辉方已经履行其应承担的部分，但是本案二被告至今没有赔偿。原告具状诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失12315.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵广武辩称，1、对于交通事故发生的真实性和责任划分没有异议；2、我的车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司进行赔付。
被告人寿财险漯河中支公司辩称，1、法院应核实保险关系，如果再我公司投保有保险，我公司愿意对原告的合理损失进行理赔；2、原告有义务对自己的诉请提交相关的证据，证据不足的，不应当支持；3、我公司不是直接的侵权人，鉴定费和诉讼费等间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2013年9月14日30分许，被告赵广武驾驶豫LA13**号重型仓栅式货车沿连霍高速南半幅由西向东行驶至洛阳市孟津县辖区705KM＋900M时，因赵广武操作不当，致使车辆侧翻与护栏相撞后，原告郜银安下车看护货物时，杨辉驾驶豫A641**号重型仓栅式货车行驶至上述地点时也发生侧翻，所载货物抛洒砸到原告郜银安。造成车辆受损、郜银安、杨辉受伤、路产损坏的交通事故。经交警部门调查并集体研究决定后，出具了事故责任认定书认定：赵广武承担自身事故的全部责任，杨辉承担自身车辆损失和自身受伤的全部责任；赵广武承担郜银安受伤的次要责任，杨辉承担郜银安受伤的主要责任。郜银安受伤以后，先在郑州大学洛阳中心医院住院治疗，住院17天，花费医疗费12286.68元；后于10月1日转入漯河市中心医院住院，在该院住院39天，花费医疗费16851.02元；在两个医院共计住院56天，花费医疗费29137.7元。关于该起交通事故，杨辉作为甲方，赵广武作为乙方，郜银安作为丙方于2013年10月18日达成了一份调解协议，主要内容是“一、甲乙双方的车损、施救费、停车费、路产损失，自行负责。二、丙方住院的一切费用，以甲乙双方的保险公司赔偿的数额为准，甲方承担70%，乙方承担30%。超过保险公司赔偿部分，由丙方自行承担，甲乙双方不再承担赔偿责任”。经交警部门调解，赵广武和杨辉关于郜银安的损失达成调解协议：“三、郜银安的医疗费29705.25元、陪护费3240元、必要的营养费2160元，交通费321元，共计35426.25元，杨辉承担70%即24798.375元，赵广武承担30%即10627.875元”。在上述达成的赔偿协议里，未包含郜银安的误工费、住院伙食补助费等项，且该协议签订以后，赵广武应负担部分，并未实际履行。郜银安自2012年入住漯河市召陵区燕林苑小区七号楼东单元六楼，对此范庄村村民委员会和翟庄派出所也出具证明予以证实。
另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
本院认为，就本次交通事故发生的真实性以及原告郜银安受伤住院的事实，双方均予以认可，且有事故认定书、住院病历等证据佐证，本院予以确认。对于事故发生以后双方关于郜银安损失所签订的调解协议，案外人杨辉应承担部分，已经由相关责任方予以承担，原告认可，对此本院予以确认。应该由被告赵广武承担的部分，未实际履行，对于郜银安受伤住院所产生的合理损失，应当由赵广武以及其车辆投保的保险公司予以赔付。郜银安的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为29137.7元；2、误工费，以一般城镇标准计算住院期间的56天，为3136.6元（20442.62元／年÷365天×56天）；3、护理费，同误工费的计算方式，为3136.6元（20442.62元／年÷365天×56天）；4、住院伙食补助费，每日按照30元计，为1680元（30元／天×56天）；5、营养费560元（10元／天×56天）；6、交通费，结合其在洛阳和漯河两地住院的实际情况，本院酌定支持1000元。以上六项合计38650.9元。由于案外人杨辉承担的70%已经实际履行，原告不再争议。但是应当由赵广武承担的30%未实际履行，该11595.3元（38650.9元×30%），由于赵广武的车辆在人寿财险漯河公司投保有交强险和商业三责险，该笔11595.3元也未超过保险限额，应当由保险公司进行赔付。原告郜银安的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郜银安各项损失共计11595.3元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郜银安的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告赵广武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 哲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2267号
原告何贵荣，男，汉族，1952年2月7日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
原告刘菊，女，汉族，1963年11月12日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
二原告共同委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告何贵荣、刘菊诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何贵荣、刘菊于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何贵荣、刘菊提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何贵荣、刘菊撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7184号
原告吴易轩，男，汉族，1969年1月25日出生。
被告管小龙，男，汉族，1986年7月2日出生。
本院在审理原告吴易轩诉被告管小龙民间借贷纠纷一案中，因原告吴易轩在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨雯惠
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2476号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑广亮，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人郑广亮罚金一案中，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年9月18日支付罚金人民币40000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨银行存款909元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑二终字第227号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪湖海，男，1954年6月8日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，原系青岛市房地产开发管理局调研员（正处级），户籍地青岛市市南区广西路14号平房。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2012年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人汪湖海犯挪用公款罪、受贿罪一案，于二○一三年九月二十五日作出（2013）北刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人汪湖海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）挪用公款的犯罪事实
被告人汪湖海在担任青岛市城市建设综合开发管理办公室（简称市开发办）预算财务处处长期间，利用负责监管房地产企业缴纳的配套设施建设资金和实际负责青岛市房地产开发咨询服务公司（简称咨询公司）的职务便利，于2004年3月3日，从青岛市房地产开发咨询服务公司账户，挪用青岛海丰源置业有限公司（简称海丰源公司）缴纳的监管资金人民币500万元，分别存入楼某、潘大勇、程某个人账户人民币50万元、50万元、400万元，用于注册青岛城网电信投资有限公司（2009年11月公司名称变更为山东城网通信有限公司，简称城网公司）验资，后于3月26日归还。
（二）受贿的犯罪事实
被告人汪湖海在担任青岛市城市建设综合开发管理办公室预算财务处处长期间，利用负责组织实施基础设施配套建设的职务便利，于2004年9月，将青岛市四方区东部新区景观规划设计工程交与青岛市公用建筑设计研究院承揽，同年11月份，收受该院副院长魏某贿赂款人民币25万元。
被告人汪湖海利用负责青岛市房地产开发咨询服务公司的职务便利，于2002年7月份，将青岛市四方区东部基础设施改造工程等三个项目的造价咨询业务委托给青岛超然建设工程造价咨询事务所有限责任公司（简称超然公司）承揽，2003年至2005年期间，先后四次收受该公司总经理黄某贿赂款共计人民币18万元。
被告人汪湖海在担任青岛市城市建设综合开发管理办公室预算财务处处长期间，利用负责组织实施基础设施配套建设和工程结算的职务便利，于2003年至2004年期间，帮助青岛海恒实业有限公司（简称海恒公司）中标青岛市营子村改造配套工程等三个项目，并在工程付款方面给予照顾，2003年至2005年期间，先后三次收受该公司总经理王某贿赂款共计人民币2万元及4000元购物卡。
被告人汪湖海在担任青岛市城市建设综合开发管理办公室预算财务处处长期间，利用负责工程结算的职务便利，于2004年4月，拨付给青岛兴水实业有限公司（简称兴水公司）工程预付款100余万元，2004年至2005年期间，先后二次收受该公司总经理徐某贿赂款共计人民币8000元。后被告人汪湖海被查获。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过、户籍证明、青岛市政府及编制委员会文件、中标通知书、建设施工敛财、银行账户明细、对账单、凭证、企业工商查询资料等书证，证人刘某、李某、蓝某、楼某、程某、魏某、黄某、王某等人的证言，会计师事务所验资报告，被告人汪湖海的供述等。
原审法院认为，被告人汪湖海作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币500万元归个人使用，进行营利活动，情节严重；利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币46.2万元，为他人谋取利益，其行为分别构成挪用公款罪、受贿罪，应予惩处并数罪并罚。被告人汪湖海如实供述办案机关未掌握的受贿罪，与办案机关已掌握的挪用公款罪属不同种罪行，依法应以自首论，对其受贿罪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人汪湖海犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。违法所得人民币四十六万二千元，依法予以追缴。
上诉人汪湖海及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是：1、一审认定上诉人汪湖海挪用的人民币500万元系企业资金而不是公款，且汪湖海对上述资金的挪用不知情，故其行为不构成挪用公款罪；2、上诉人汪湖海为魏某和黄某的工程付出一定劳务，没有利用职务之便为王某、徐某谋取利益，故一审认定其受贿数额有误。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人汪湖海犯挪用公款罪、受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人汪湖海及其辩护人所提“一审认定上诉人汪湖海挪用的人民币500万元系企业资金而不是公款，且汪湖海对上述资金的挪用不知情，故其行为不构成挪用公款罪”的上诉理由和辩护意见，经查，本案被挪用的人民币500万元资金系由海丰源公司交存的监管资金，处于上诉人汪湖海任职的国有事业单位监管之下，应视为公款；上诉人汪湖海挪用上述款项的事实有证人蓝某、楼某、程某等人的证言和相关书证证实，且汪湖海到案后的供述和上述证据吻合。因此，上诉人汪湖海犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提“上诉人汪湖海为魏某和黄某的工程付出一定劳务，没有利用职务之便为王某、徐某谋取利益，故一审认定其受贿数额有误”的上诉理由和辩护意见，经查，汪湖海为魏某和黄某的工程付出一定劳务没有证据证实，且证人魏某和黄某对此予以否认；证人王某、徐某的证言证实，二人送给汪湖海现金和购物卡是因为汪湖海为二人在承揽工程和支付工程款方面谋取了利益，汪湖海亦有供述印证。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 沈 忠
代理审判员 杜 凤
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 圆
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2041号
原告：于红飞，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告：陈永鹏，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。
原告于洪飞与被告陈永鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告于洪飞到庭参加诉讼，被告陈永鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购买蔬菜欠款6,190.00元。事实与理由：被告为哈佳高铁施工队职工，在原告处购买蔬菜赊欠6,190.00元，2016年07月27日，被告出具欠据，约定次日给付。逾期经多次索要，被告未给付，故诉至法院，
被告陈永鹏未出庭，未答辩，未向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年，被告陈永鹏在原告于洪飞处购买蔬菜，共欠款人民币6,190.00元，2016年07月27日，被告陈永鹏出具欠据，约定次日给付。逾期经索要，被告未给付。
上述事实，有原告于洪飞出具的欠条在卷佐证，被告未出庭，视为放弃相应的诉讼权利，该证据客观、真实性、合法，本院予以采信。
本院认为,原告于洪飞与被告陈永鹏之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应该按照约定履行给付货款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永鹏于本判决生效之日起三日内给付原告于洪飞人民币6,190.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告陈永鹏负担，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 剑
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第639号
原告王某某，女，住长春市朝阳区。
被告张某甲，男，住长春市朝阳区。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年3月25日依法登记登记结婚。婚后感情尚可，有婚生子一名张某乙（5岁），现在感情不和，经常吵架，被告一喝酒就吵架，原告无奈离家出走至今，原告实在无法忍受被告的行为，感情已彻底破裂，现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付300.00元生活费；3、诉讼费由原告承担。
被告张某甲未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告张某甲于2008年3月25日在长春市朝阳区民政局婚姻登记处依法登记结婚，原、被告的儿子张某乙于2007年10月8日出生。原告称双方感情不和，经常吵架，自2013年5月离家出走，至今未归。
本合议庭认为，原告王某某与被告张某甲共同生活时间较长，双方有一定的感情基础。原告认为双方感情不和并分居近一年，但没有相关证据予以佐证，同时没有提供其他能证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 董新宁
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第639号
原告王某某，女，住长春市朝阳区。
被告张某甲，男，住长春市朝阳区。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年3月25日依法登记登记结婚。婚后感情尚可，有婚生子一名张某乙（5岁），现在感情不和，经常吵架，被告一喝酒就吵架，原告无奈离家出走至今，原告实在无法忍受被告的行为，感情已彻底破裂，现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付300.00元生活费；3、诉讼费由原告承担。
被告张某甲未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告张某甲于2008年3月25日在长春市朝阳区民政局婚姻登记处依法登记结婚，原、被告的儿子张某乙于2007年10月8日出生。原告称双方感情不和，经常吵架，自2013年5月离家出走，至今未归。
本合议庭认为，原告王某某与被告张某甲共同生活时间较长，双方有一定的感情基础。原告认为双方感情不和并分居近一年，但没有相关证据予以佐证，同时没有提供其他能证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 董新宁
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 敏
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00465号
原告铜川大秦出租车有限责任公司，住所地：铜川市王益区玉华路7号。
法定代表人紫振兴，公司经理。
原告韩静，女，汉族，系原告铜川大秦出租车有限责任公司之委托代理人。
被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市三里洞第三建筑工程公司。
法定代表人周兴全，公司经理。
委托代理人薛飞、聂军刚，公司员工。
本院在审理原告铜川大秦出租车有限责任公司、韩静诉被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川大秦出租车有限责任公司、韩静向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川大秦出租车有限责任公司、韩静撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告韩静承担。
审判员 杨 军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 崔圆圆
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初455号
被告：兰州共生商贸有限公司，住所地：兰州市城关区永昌路295号紫金大厦1009号
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
委托代理人：马某，系该公司销售负责人。
被告：张某某，男，汉族，生于1993年10月29日，住永登县。
原告兰州共生商贸有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为：原告兰州共生商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州共生商贸有限公司撤回对被告张某某的诉讼。
案件受理费239.95元，减半收取120元，由原告兰州共生商贸有限公司负担。
审判员 葛俊和
二〇一七年二月二十三日
书记员 景 霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5685号
上诉人（原审原告）：徐州市龙祥房地产开发有限公司,住所地徐州市大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
委托诉讼代理人：郑勇，男，1967年7月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日生，汉族，该公司副经理，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：刘福新，男，1970年3月12日出生，汉族，工人，住沛县。
上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）因与被上诉人刘福新排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙祥公司的委托诉讼代理人郑勇、张征会，被上诉人刘福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙祥公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。不论一审法院认定上诉人与周脉平之间是商品房买卖关系还是以房抵款关系均是错误的。上诉人与周脉平之间既不存在商品房买卖关系，也不存在以房抵款关系，而是相关人员以借款抵押的方式借用周脉平之名开具的商品房买卖合同，该商品房买卖合同连同88771元收据作为一个整体交给出借人，以取得借款，实际上诉人并没有收到周脉平88771元房款中的任何一份钱。出借人员拿到周脉平签订商品房买卖合同，到房产部门办理了合同备案，周脉平对此毫不知情。二、刘福新属非法占有上诉人房屋，应予返还。一审法院认定上诉人与周脉平之间存在商品房买卖关系且转移占有是没有任何法律根据。上诉人从没有将涉案房屋交付给周脉平，是徐德华利用承建涉案楼房，占有涉案房屋钥匙的便利条件直接交给刘福新，这在刘福新与徐德华2004年11月23日签订的协议中“11月28号付清，交钥匙”中写的非常清楚。徐德华自恃是该楼的施工人，私自转让给刘福新无任何法律根据。因此，刘福新不具有合法占有该房的任何法律依据。三、一审法院以上诉人没有提供“补交1号楼出让土地金”的证明，不采信上诉人主张更是法律知识的短缺，原合同中土地性质为“国有划拨土地”而上诉人能办出初始登记证，土地性质必然为“出让”。四、一审法院审判程序违法。
刘福新辩称，2004年我从徐德华手中购买了此房，至今已有13年，在此期间，上诉人从未找到我向我主张权利。此房是案外人周脉平以以房抵款的方式取得的，周脉平与银发公司签订了房屋转让协议，并且有银发公司开具的收款收据88771元整，所以龙祥公司根本没有资格起诉我。上诉人起诉的目的就是想让我找他办理房产证，他能从中捞取好处费，因为在前几年龙祥公司在小区张贴告示可以帮助各住户办理房产证，而且派人登记各住户的信息，龙祥公司的人也曾经到我家去问我是否办理房产证，如果办的话他们帮助办理，我说如果其他住户都办我也可以办，但是之后再也没有他们消息了。在一审庭审中，我曾经问过上诉人代理人起诉的目的是不是想帮我办理房产证，他说是。从上诉人在一审中的言行足以说明他们是想通过起诉的手段来达到他们的目的。对于一审程序，我认为是合法的。
龙祥公司向一审法院起诉请求：1、判令刘福新停止侵害、排除妨害，限期将沛县梦园小区1号楼2单元210室住房腾空退回给龙祥公司；2、本案诉讼费由刘福新承担。
一审法院认定事实：2002年11月24日，徐州市银发房地产开发有限公司（以下简称银发公司）与案外人周脉平签订商品房买卖合同，约定银发公司将其开发建设的沛县梦园小区1号楼2单元210室出售给周脉平，土地性质为国有划拨土地，总房款84544元，出卖人应当在2003年8月前将商品房交付买受人使用等。该商品房买卖合同在沛县房产管理部门办理了备案登记，未办理过户登记手续。2003年5月30日，银发公司向周脉平出具上述房屋购房款收据，金额为88771元。2006年8月16日，银发公司工商登记名称变更为龙祥公司。
一审法院认为，龙祥公司已于2002年11月24日将案涉房屋出售给案外人周脉平，龙祥公司应受双方之间签订的商品房买卖合同约束。案涉房屋的房款已付清，房屋也已转移占有，即便尚未办理过户登记，龙祥公司对案涉房屋也已不享有实体权利。龙祥公司主张与周脉平之间的商品房买卖合同系以房抵款协议，双方不存在房屋买卖合同关系。一审法院认为，即便该商品房买卖合同实质为以房抵款协议，龙祥公司自认合同约定的购房款已抵清，抵偿协议已履行，以房抵款的行为并不违反法律规定。龙祥公司主张与周脉平签订房屋买卖合同时，案涉房屋项下的土地性质为国有划拨土地，龙祥公司补交了土地出让金，土地性质已变更为国有出让土地，合同约定的购房款不包含龙祥公司补交的土地出让金，周脉平未交足房款。一审法院认为，龙祥公司提供的国有土地使用权证中并不包含案涉房屋所在的1号楼，龙祥公司也未提供证据证明为1号楼补交了土地出让金，且龙祥公司主张的房款争议系与案外人之间的争议，龙祥公司据此向刘福新主张权利，无事实和法律依据。综上，龙祥公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回徐州市龙祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于刘福新是否有权占有涉案房屋问题。上诉人龙祥公司上诉主张被上诉人刘福新应将涉案房屋腾空退回给龙祥公司，该房屋系银发公司处分过的房屋，龙祥公司系银发公司变更而来。刘福新系通过正当方式购买取得该房屋的所有权，并且已入住了十多年。现上诉人龙祥公司上诉要求刘福新退还该房，没有提供证据证明刘福新是非法占有该房，故对其请求原审法院不予支持是正确的，上诉人龙祥公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审审判程序是否符合法律规定的问题。一审法院在审理该案过程中，已将合议庭成员告知双方当事人，不属于程序违法发回重审的情形，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，龙祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年十一月八日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 刘文婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保193号
申请人：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地六安市。
负责人：汪某，行长。
被申请人：程某甲，女，1963年10月3日生，安徽利辛县人。。
被申请人：侯某甲，男，1963年10月10日生，安徽利辛县人。
申请人徽商银行股份有限公司六安七里站支行因申请诉请财产保全一案，于2016年12月15日向本院提出申请，要求保全被申请人程某甲、侯某甲所有的位于六安市磨子潭路大别山小商品市场C7号楼192铺（1-2层）（房产证号：房地产权证中心字第31162**号，他项权证号：53077号）房屋，申请人为此进行了担保。
经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司六安七里站支行提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人程某甲、侯某甲所有的位于六安市磨子潭路大别山小商品市场C7号楼192铺（1-2层）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 马小倩
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00444号
申请执行人：蔡建明，男。
被执行人：单为民，男。
申请执行人蔡建明因被执行人单为民不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人单为民在马钢港务原料厂工资奖金等存款66588元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年四月二日
书记员 马 蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3856号
申请执行人何元坤，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被执行人赖宏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人何元坤与被执行人赖宏伟劳务合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第3337号民事判决书，被执行人应支付申请执行人41840元。该案属系列案件。执行中，本院于另案［（2014）龙新执行字第1767号］依法查封了属被执行人赖宏伟所有的闽Ｆ×××××号汽车，该车现下落不明。另经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3856号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年九月十八日
书记员 江加龙（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00168号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人ＸＸ芳，化名车杨顺、杨顺、蓝心，女，26岁，出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省渭南市蒲城县荆姚镇，捕前租住宝鸡市渭滨区神农镇。2012年12月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2013年1月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市看守所。
被告人王亚丽，女，34岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市金台区潘溪乡。2012年12月14日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2013年1月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市看守所。
辩护人郝晓东，陕西国文律师事务所律师。
公诉机关以宝渭检刑诉字（2013）第83号起诉书指控被告人ＸＸ芳、王亚丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ芳、被告人王亚丽及其辩护人郝晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日14时许，被告人ＸＸ芳、王亚丽伙同孙莉、强乖玲、陈小英、关玉秀等百余名“全能神”（又叫“实际神”、“东方闪电”）教徒，打着“只有接受呼求祷告全能神才能蒙拯救”的横幅，手持电喇叭在本市红旗路铁桥南西侧聚集，之后沿红旗路打横幅、散发邪教反宣品及利用电喇叭进行沿街游行、宣传，在被公安机关强行驱散的过程中，不听劝阻，又沿着红旗路向经二路沿街进行邪教聚集、游行、散发反宣品传单活动，直至ＸＸ芳、王亚丽等被公安机关抓获，其他参与人员被强行驱散。
二被告人对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人王亚丽的辩护人辩称，王亚丽系积极参加者而不是组织者，首次参加此类犯罪，不属于刑法追究的责任主体；被告人归案后如实供述犯罪事实，主观恶性小，本次犯罪系初犯、偶犯。综上建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2012年12月6日14时许，被告人ＸＸ芳、王亚丽伙同孙莉、强乖玲、陈小英、关玉秀（另处）等百余名“全能神”（又叫“实际神”、“东方闪电”）教徒，打着“只有接受呼求祷告全能神才能蒙拯救”的横幅，手持电喇叭在本市红旗路铁桥南西侧聚集，之后沿红旗路打横幅、散发邪教反宣品及利用电喇叭进行沿街游行、宣传，在被公安机关强行驱散的过程中，不听劝阻，又沿着红旗路向经二路沿街进行聚集、游行、散发反宣品传单活动。后ＸＸ芳、王亚丽等人又聚集在经二路派出所哄闹，直至ＸＸ芳、王亚丽等被公安机关抓获，其他参与人员被强行驱散。
本院认为，被告人ＸＸ芳、王亚丽伙同他人采取悬挂条幅、用电喇叭宣传、散发传单等方式宣传邪教组织，并举行百余人集会、游行、哄闹公共场所，扰乱社会秩序，造成严重社会影响，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均行为积极、作用相当，不区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十六日起至二0一五年十二月十五日止。）
被告人王亚丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十四日起至二0一五年十二月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一三年七月四日
书 记 员 巴 黎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非审字第00019号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区沿江大道43号。
负责人张军平，宜昌市人力资源和社会保障局党组书记。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科长。（特别授权代理）
被申请执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司，住所地宜昌开发区发展大道58号。
法定代表人林明周。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局于2015年5月28日向本院申请，要求被申请执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司执行宜人社监罚（2014）第007号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年六月二日
书记员 肖 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第5号
申请人：徐伟，女，1992年9月9日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杨柏利，男，1968年3月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人：杨柏盛，男，1953年11月14日生，汉族，住长春经济技术开发区。
申请人徐伟因交通事故受伤，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨柏盛名下的吉01051**号大中型拖拉机进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人用以担保的、担保人杨柏利名下吉AQB5**号小型轿车的车籍；
二、查封被申请人杨柏盛名下的吉01051**号大中型拖拉机的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一五年四月二十五日
书记员 许 琳
湖北省当阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初418号
原告：郑伟伟，男，1982年1与25日出生，汉族，住当阳市。
被告：陈纪青，男，1966年7月1日出生，汉族，住当阳市。
原告郑伟伟与被告陈纪青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郑伟伟于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟伟的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑伟伟负担。
审判员 余天云
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋敏敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第254号
上诉人（原审被告）：王新传。
上诉人（原审被告）：杨凌。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市望府街212号。
负责人：邵玉荣，该行行长。
原审被告：金华市华乐箱包有限公司，住所地浙江省金华市金东综合园陶朱路大楼。
法定代表人：黄冰，该公司董事长。
原审被告：王银顺。
原审被告：陈美冬。
原审被告：黄冰。
上诉人王新传、杨凌与被上诉人金华银行股份有限公司金东支行，原审被告金华市华乐箱包有限公司、王银顺、陈美冬、黄冰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2014）金东商初字第953-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王新传、杨凌上诉称：上诉人的户籍所在地和经常居住地均在婺城区，且原审被告王银顺和陈美冬的经常居住地在台州，一审法院对该案没有管辖权。该案实际借款人黄冰已经因该案涉嫌经济犯罪被公安机关逮捕，并在侦查阶段，因此应当将本案移送公安审查。故请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的流动资金借款合同第三十四条约定，因履行本合同或与本合同有关的一切争议，提交贷款人所在地人民法院诉讼解决，贷款人即被上诉人金华银行股份有限公司金东支行位于原审法院辖区内。且本案借款人即原审被告金华市华乐箱包有限公司的住所地在金华市金东区，亦属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月七日
代书记员 管 盼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0735号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告叶章广。
被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤汪组。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告叶章广、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告叶章广、盛元公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告叶章广于2010年5月19日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告叶章广开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金126592.54元。被告盛元公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款126592.54元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告叶章广未答辩。
被告盛元公司未答辩。
经审理查明：1、2010年5月，叶章广按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。叶章广申请时，盛元公司向原告出具担保函，承诺对叶章广透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为叶章广不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，叶章广尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，欠本金126592.54元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、个人薪资证明、身份证复印件、推荐函、牡丹卡开户凭证、股东会决议、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受叶章广的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。叶章广应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。叶章广从2014年7月25日开始逾期，原告要求叶章广归还本金126592.54元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。盛元公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，盛元公司承担保证责任后，可以向叶章广追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶章广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金126592.54元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告叶章广追偿。
案件受理费3073元，由被告叶章广、盛元公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第170号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人褚克庆，系吉林省蛟河市鸿胜木业有限公司职工。2009年11月30日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2012年6月23日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押1日），2014年8月21日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告人周某，系吉林省蛟河市鸿胜木业有限公司职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押1日），2014年8月21日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人王某，系吉林省蛟河市宝山石材有限公司职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押1日），2014年8月21日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人周某、褚克庆、王某犯非法持有毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人褚克庆及其辩护人董卫忠、被告人周某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日，被告人周某、褚克庆、王某携带三人事先预谋共同向他人购买的用于自己吸食的冰毒，轮流驾驶车牌为苏g×××××黑色长安轿车，从江苏省连云港市返回吉林省吉林市，途经唐山市丰南区沿海高速涧河检查站时，被执勤民警从车内查获冰毒疑似物两包。后经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分，一包净重28.9克，一包净重1.24克，总净重30.14克。
上述事实，被告人周某、褚克庆、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、公安机关出具的扣押清单、上交毒品登记表、丰南区公安局现场检测报告书、毒品及吸毒工具照片、公安机关抓获经过证明材料、被告人褚克庆的前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、褚克庆、王某违反国家毒品管理规定，共同非法持有含有甲基苯丙胺的毒品30.14克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人褚克庆系累犯，应依法从重处罚。三被告人到案后均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚克庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币7000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月23日止）。
二、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币6000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年3月23日止）。
三、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币6000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘新民
审 判 员 肖 斌
人民陪审员 张金玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 越
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1748-1号
申请执行人申屠增土。
被执行人鲍丹波。
申请执行人申屠增土与被执行人鲍丹波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）杭桐江商初字第88号民事判决，已经发生法律效力。因义务人鲍丹波未按判决履行义务，权利人申屠增土于2015年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费775元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人鲍丹波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人鲍丹波在本院涉及执行案件较多，本院已依法另案查封被执行人鲍丹波名下的车牌号为浙A×××××的车辆（但未扣押到案），未发现被执行人鲍丹波去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人鲍丹波下落。现申请执行人申屠增土亦查找不到被执行人鲍丹波有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1748号案终结执行。
申请执行人申屠增土如发现被执行人鲍丹波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑燕华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执异字第2号
案外人吴丽华，女，1963年4月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
申请执行人郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人张华生，男，1962年11月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在执行申请执行人郑维爱与被执行人张华生民间借贷纠纷一案中，案外人吴丽华于2015年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴丽华称，本院（2014）××执行字第××号执行裁定书第一项查封的房屋是其先夫徐斌于1996年11月11日从张华生手上购买的，该标的属案外人所有，请求撤销该执行标的的查封及（2014）××执行字第××号执行裁定书的执行。其与先夫徐斌有一座一层瓦房，坐落于松城中乘五彩弄**号，面积为53.58平米，背面与张华生瓦房（面积41.61平米）共墙，与张华生共同于1990年在原面积上翻建，双方的两榴房于1992、1993年各取得土地使用证和房屋所有权（张华生土地证号为霞国用［92］字第0***3号、房产证为霞房字第××号；徐斌土地证号霞国用［92］字第0*****2号、房产证为霞房字第××号）。1996年11月11日，张华生将已有坐落于松城中乘五彩弄**号的一榴房屋以人民币72000元整转让于徐斌，立有房产卖断契约，并将持有的“双证”交由徐斌。2000年初，案外人将两榴房屋进行整合，拆除一条楼梯，改为房间，并在原有的二层房屋上加建第三层瓦房，装修成独立的一座三层砖混结构房屋，案外人及其家属一起在改建后的屋内居住生活，至今已有十五年，从未有人提出异议，买受后多次找过被执行人张华生办理过户，但张华生因工作上经常出差等原因未能办理成功。2014年10月下旬，其前往办证中心咨询房地产过户相关事宜，办证中心工作人员经查告知房子无法办理过户手续，原因是张华生因替人担保欠款，其房屋被法院于今年7月份查封，后其前往法院咨询，获知法院于2014年6月16日作出了（2014）××执行字第××号执行裁定书。
案外人吴丽华提供了徐斌、吴丽华的身份证、结婚证、户籍薄，户口注销证明、《土地使用权证》、《房屋所有权证》、水电费缴费卡及水电缴费明细、《房屋卖断契约》、万贤社区出具的《证明》等证据。
本院查明，申请执行人郑维爱与被执行人张华生民间借贷纠纷一案，在案件生效后，被执行人未履行已经生效的（2014）××民初字第××号民事判决书所确定的义务，因此申请执行人郑维爱对被执行人张华生提请强制执行。2014年6月6日本院作出（2014）××执行字第××号执行裁定书，裁定第一项：查封被执行人张华生所有的坐落于霞浦县松城中乘五彩巷**号房屋壹座。在实施查封过程中，案外人吴丽华对执行查封行为提出异议，认为该座房屋的实际所有权人为吴丽华，非张华生所有。经查，案外人吴丽华的先夫徐斌于1996年11月11日与张华生签订了《房屋卖断契约》，支付了全部价款，入住使用至今。案外人入住使用本案房屋的情况有万贤社区居委会出具的《证明》、水电费缴费卡及水电缴费明细、房屋构造变更照片等证据可以证实。
本院认为，在本院查封霞浦县松城中乘五彩巷**号房屋之前，案外人吴丽华的先夫与张华生已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用至今，且因卖方原因未能办理成过户手续。因此，案外人对（2014）××执行字第××号执行裁定书裁定第一项提出异议，本院予以支持。申请执行人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，又未提出书面意见，视为对听证质询权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对霞浦县松城中乘五彩巷**号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 阮学松
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王摇摇
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第90号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人罗建敏，男，苗族，小学文化，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人杨小银，女，汉族，云南省永德县人，现住址同上，农业户口。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行罗建敏、杨小银社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年4月13日作出道卫生计生征决字[201412]第31号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人罗建敏、杨小银于2011年5月X日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属非婚生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费8600.00元,共计征收17200.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人罗建敏、杨小银违反计划生育法律法规，未依法登记结婚而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年4月13日作出的道卫生计生征决字[201412]第31号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第103号
申请执行人：赵奎鑫。
被执行人：韩洪军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2011）德城民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为15000元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2012）德城商初字第824号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月五日
书记员 高会来
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第123号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第807号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员范杰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年8月21日2时许，被告人陈某某驾驶一辆临时号牌为川A979**的白色丰田牌小型轿车，沿本市光华大道由三环路往温江方向行驶。当车行驶至光华大道二段时，被执勤民警挡获。经现场检测，其血液酒精含量为115mg/100ml，后经抽血检查，其血液乙醇浓度为114.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，采血现场照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、临时行驶车号牌，视频资料及说明，社区证明，证人证言，被告人陈某某的供述等指控证据，认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人陈某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年一月八日
书记员 梁 婷
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1296号
原告张锦明，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××0453。
委托代理人卢德杰，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告胡雪辉，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××7952。
原告张锦明诉被告胡雪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦明的委托代理人卢德杰到庭参加诉讼，被告胡雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦明诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2015年5月8日和2015年7月1日两次向原告借款人民币共30000元应急，被告每次收到借款时都出具借据一张给原告收执。但被告两次借款后都没有履行还款义务，至今分文不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还本金30000元及利息（20000元从2015年6月9日起计至还清款之日止，10000元从2015年9月2日起计至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告胡雪辉没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告张锦明与被告胡雪辉是朋友关系。被告于2015年5月8日和2015年7月1日先后两次向原告借款人民币20000元和10000元作生意周转使用，被告每次收到借款时都出具《借据》一张给原告收执。被告胡雪辉在《借据》中金额和名字处盖上指模，并将身份证复印件加盖指模及签名后给原告存执。没有证据显示被告履行了还款义务。原告催收无果，2016年7月7日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，原告据以起诉的《借据》有被告胡雪辉的签名和指模，有被告的身份证号码，有明确的借款金额和还款期限，被告胡雪辉在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定两张《借据》为被告胡雪辉所立，即是2015年5月8日和2015年7月1日先后两次向原告借款人民币共30000元。借款后，没有证据证明被告已归还借款30000元给原告。故对原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。《借据》中未约定利息，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息不符合最高人民法院关于民间借贷的最新利息规定，本院不予支持，依法应按年利率6%计付利息给原告。被告胡雪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡雪辉在本判决生效后十日内付清借款本金30000元及利息（20000元从2015年6月9日起计至还清款之日止，10000元从2015年9月2日起计至还清款之日止，按年利率6%计付计算）给原告张锦明。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告胡雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一六年九月十八日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1013号
上诉人：中国银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。
法定代表人：李东华，系该支行行长。
委托代理人：王鹏，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人：林华。
被上诉人：李敏江。
被上诉人：张连杰。
被上诉人：连世国。
委托代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行因与被上诉人林华、李敏江、张连杰、连世国金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行于2015�8月5日以借款人已还清借款为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安德惠
审判员 肖德刚
审判员 张国华
二〇一五年八月五日
书记员 刘 媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第12号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1974年8月14日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。2014年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月十日作出（2014）筠连刑初字第172号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人陈某甲，现已审理终结。
四川省筠连县人民法院原判认定，2014年7月19日凌晨1时许，被告人陈某甲与被害人张某某等人在筠连县维新镇落箭村十组“嘉逸宾馆”唱歌。期间，张某某因醉酒在该宾馆大厅沙发上熟睡，被告人陈某甲发现张某某帮李某某保管的放于其裤袋内的现金8200元，遂趁张某某熟睡之机盗走。案发后，被告人陈某甲退出现金8200元，已发还给李某某。原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、登记表、平面示意图、照片，被害人张某某陈述，证人胡某某、李某某、应某甲、曾某某、彭某某、陈某乙、应某乙、万某某、苏某某证言，被告人陈某甲供述，宾馆监控视频及情况说明，应某丙、应某乙辨认陈某甲的辨认笔录，陈某甲指认盗窃现场的照片，李某某领款的情况说明及收条，抓获陈某甲的经过说明，被告人陈某甲户籍信息等。
原判认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，并退还被害人现金8200元，酌情对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
上诉人陈某甲上诉称，其在酒醉后盗窃，案发后把钱已退给了被害人，并如实供述，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审查查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并退还被害人现金8200元，依法可对其从轻处罚。其上诉提出，其在酒醉之后盗窃，案发后退赔了被害人，如实供述犯罪事实，原判量刑过重的意见。本院认为，原判考虑其退赃、如实供述等情节在法定刑幅度内对其量刑，并无不当；故对上述上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 黄 云
代理审判员 苏周彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 匡小玲