云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初832号
原告周某林，男。
委托代理人苟某东，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋某忠，男。
被告杨某成，男。
委托代理人郑某安，男，特别授权代理。
被告彝良县某某煤矿，住所地：彝良县小草坝镇小草坝村花红树组，组织机构代码79516890-6。
执行事务合伙人陈某敬。
原告周某林诉被告蒋某忠、杨某成、彝良县某某煤矿退伙纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周某林及其委托代理人苟某东、被告蒋某忠、杨某成的委托代理人郑某安到庭参加诉讼，被告彝良县某某煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某林诉称，原告与被告蒋某忠、杨某成系彝良县某某煤矿的合伙人，原告占股份10％。2014年期间，政府对煤矿企业进行整顿关闭，被告彝良县某某煤矿应予关闭，由政府给予煤矿奖励性补助金8254400元，并分期付款。被告收到部分款后，不按照比例支付原告应得款项，原告多次催要无果，无法与被告蒋某忠与杨某成合伙下去，决定退伙。要求解除原告与被告蒋某忠、杨某成的合伙关系；被告退还原告825440元。
三被告共同辩称，原告与被告虽然订立了合伙协议，但是原告并未实际出资购买合伙份额，没有出资投入建设，诉讼退伙是没有事实理由的，因为原告没有履行合伙人的出资义务，算不上合伙人。原告还应给付被告952795.95元的垫付款，合伙协议有约定，该款是（2016）云0628民初930号判决书中已经采信的，原告确一直未给付，请求法院判其给付。原告曾以合伙协议纠纷（2016）云0628民初930号起诉过被告，彝良县人民法院驳回了原告请求分割财产的诉讼请求，其上诉至昭通市中级人民法院后又自行撤诉。现原告又以退伙纠纷起诉请求分割财产，属于重复诉讼。彝良县某某煤矿营业执照已经吊销，煤矿已被政府关闭，故只能依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条：有下列情形之一的，应当解散（六）：依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销；第八十六条：合伙企业解散应当由清算人进行清算；第二十一条：合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业财产；第五十一条二款：退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算；彝良县华红树龙春煤矿现今有诸多事务未了结，要待了结了合伙事务过后才能结算、清算，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
彝良县人民法院民事判决书（2016）云0628民初930号民事判决书一份，拟证明通过法院审理，已证明了原、被告系合伙关系，原告占龙春煤矿10％的股份；
经庭审质证，被告蒋某忠、杨某成认为，证据1只能证明原告占有龙春煤矿10％的股份，但是没有确定原告有实际出资，企业已经关闭，按《中华人民共和国企业法》第八十五条规定应解散，不是退伙，即使退伙，也应当合伙事务处理完了才退伙。
被告彝良县某某煤矿未到庭发表质证意见。
被告蒋某忠、杨某成为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
2、合伙协议复印件（提供原件核对）一份，拟证明被告为原告垫付龙春煤矿投入资金，分配时原告应分得的资金先行支付给被告，付清垫款后余额由原告享有；
3、股权转让协议复印件（提供原件核对）一份，拟证明2011年9月10日前原告没有出钱购买合伙份额，没有资格与被告订立《合伙协议》，2011年9月15日周某林与胡泽龙订立的《股权转让协议》一个月内付款，之后也没有付钱；
4、法庭审理笔录复印件（提供原件核对）一份，拟证明周某林承认了2011年9月15日周某林与胡泽龙订立了《股权转让协议》，周某林没有出资购买合伙份额；
5、云南省彝良县人民法院民事判决书（2016）云0628民初930号、云南省昭通市中级人民法院民事裁定书（2016）云06民终1849号，均为复印件（提供原件核对）一份，拟证明原告之前以合伙协议纠纷诉讼请求分割龙春煤矿财产825440.00元一案，法院驳回了诉讼请求，原告上诉昭通市中级人民法院又自行撤诉终了。原告现又以退伙纠纷诉讼请求退伙退款是换汤不换药的重复诉讼。被告为原告垫付投入资金653666.3元是真实的，判决书中已经采信了；
6、彝良县某某煤矿总投入资金汇总表复印件（提供原件核对）一份，拟证明被告为原告垫付投入资金653666.3元；
7、彝良县某某煤矿总投入资金汇总表利息计算表复印件（提供原件核对）一份，拟证明被告为原告垫付的投入资金利息260761.95元
8、彝良县人民法院、昭通市中级人民法院的收款收据、律师代理案件的收款收据、工资表，均为复印件（提供原件核对）一份，拟证明这些钱是彝良县某某煤矿总投入资金汇总表，众合伙人及原告签字确认之后的支付，原告应承担38367.7元；
9、云南省彝良县人民法院执行通知书（2016）云0628执116号复印件（提供原件核对）一份，拟证明是待了结的合伙事务；
10、云南省彝良县人民法院民事裁定书（2016）云0628民初163-1号、云南省彝良县人民法院协助通知书（2016）云0628民初163号，均为复印件（提供原件核对）一份，拟证明是待了结的合伙事务；
11、协议复印件（提供原件核对）一份，拟证明是待了结的合伙事务；
12、矿山储量动态监测服务合同复印件（提供原件核对）一份，拟证明是待了结的合伙事务；
13、云南省昭通市中级人民法院行政裁定书（2015）昭中行初字第4号复印件（提供原件核对）一份，拟证明待了结的合伙事务；
14、银行回单、买股份收据、补充的付款协议，均为复印件（提供原件核对）一份，拟证明龙春煤矿其他合伙人都投入了资金，而原告没有投入资金；
经庭审质证，原告认为，证据2三性无异议，但证明目的不是被告所说的原告不是合伙人，相反证明原告与被告是合伙关系，并占有10％的股份；证据3无异议，证明了原告的10％的股份是向胡泽龙购买，并支付了176万元；证据4无异议，但证明目的是证明了原告属于该煤矿的合伙人并持股10％；证据5无异议，证明目的不是对方主张的观点，而是原告主张的观点；证据6原告已经在表上签了字，证明原告投资176万元，占股10％；证据7没有原告的签字，不予认可；证据8对其客观性、合法性认可，但原告没有签字，所支付的款项应该由被告承担；证据9对其三性无异议，但对方证明属于未了结的合伙事务，原告认为仅凭该证据不足以证明；证据10的质证意见与证据9一致；证据11被告没有与原告商量，不予认可；证据12与本案无关，不予认可；证据13对其三性不认可，前面大量的证据已经证明原告系龙春煤矿的合伙人，并投资了对方认可的176万元。
被告彝良县某某煤矿未到庭发表质证意见。
被告彝良县某某煤矿未向本院提供证据。
本院认为，证据1系人民法院制作的法律文书，内容客观真实，证明被告彝良县某某煤矿系普通合伙企业，原告及被告蒋某忠、杨某成系彝良县某某煤矿的合伙人，原告占合伙企业份额10％，2014年期间，因政府对煤矿企业进行整顿关闭，被告彝良县某某煤矿应予关闭，并由政府给予被告彝良县某某煤矿奖励性补助金8254400.00元，并分期给付，最后一期补助金于2020年12月31日前给付完毕，本院予以采信；证据2、3、4、6、7、8、14证明的内容均为合伙企业待了结的内部事务，在合伙企业进行清算前，本院不予确认；证据5系人民法院制作的法律文书，内容客观真实，证明原告曾以合伙协议纠纷向人民法院起诉要求分割彝良县某某煤矿财产，对证据能证明的内容本院予以采信；证据9、10、13系人民法院制作的法律文书，内容客观真实，证明了彝良县某某煤矿截止2016年4月25日还有未履行的法院执行标的款，2016年2月4日彝良县人民政府划拨到彝良县煤炭工业局的政府奖励补助金其中有5943168.00元被法院保全，彝良县某某煤矿50％的奖励性补助金于2020年12月31日前才能给付完毕，本院予以采信；证据11不能确定与本案存在关联性，不予采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
被告彝良县某某煤矿系普通合伙企业，原告及被告蒋某忠、杨某成系彝良县某某煤矿的合伙人，原告占合伙企业份额10％，2014年期间，因政府对煤矿企业进行整顿关闭，被告彝良县某某煤矿应予关闭，并由政府给予被告彝良县某某煤矿奖励性补助金8254400.00元，并分期给付，最后一期补助金于2020年12月31日前给付完毕。被告彝良县某某煤矿还有诸多未了结的合伙企业事务。
本院认为，因政府对煤矿企业进行整顿关闭，被告彝良县某某煤矿于2014年关闭。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”之规定，被告彝良县某某煤矿已于2014年自动解散，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产”之规定，原告与被告蒋某忠、杨某成之间的合伙关系，早在2014年因双方的合伙企业彝良县某某煤矿被政府责令关闭时，就已经名存实亡，不需要法院再行确认解除，原告要求解除原告与被告蒋某忠、杨某成的合伙关系的目的，实质是为了分割由政府发给的奖励性补助金，而政府给被告彝良县某某煤矿的奖励性补助金属于合伙企业财产范畴。原告要求退还其825440.00元，实质上也是分割政府给被告彝良县某某煤矿的励性补助金即合伙企业财产。被告彝良县某某煤矿被关闭后已不能经营，合伙企业应当解散并启动清算程序，合伙人应对合伙期间的债权债务进行清算，合伙人对合伙企业财产的分割程序只有在清算程序结束后才能进行，未清算前，合伙期间的合伙债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告主张要求解除与被告蒋某忠、杨某成的合伙关系及主张要求被告退还其825440.00元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第四十八条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某林的诉讼请求。
案件受理费12054.00元，减半收取6027.00元，由原告周某林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 劲
二〇一七年六月二十日
书记员 何荣梅