wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6736号
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司(以下简称众信住房担保公司)。
法定代表人刘虎林，董事长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人赵籽贻，刘旭阳，系山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告王慧，女，1973年2月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗乾源顺琛小区**栋*单元***室，公民身份号码×××。
原告众信住房担保公司诉被告王慧追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告众信住房担保公司的委托代理人赵籽贻，刘旭阳到庭参加了诉讼。被告王慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告众信住房担保公司因其替被告王慧向巴彦淖尔市住房公积金中心临河管理部代偿了借款本息及各项费用共计122240.64元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿付由其垫付的借款本息及各项费用122240.64元及利息（利息按照月利率2%计算，从代偿之日即2017年9月29日起至还清款之日止）；2、请求确认原告对被告所有的位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乾源顺琛小区11栋4单元421室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院审理查明，2012年12月20日，被告与巴彦淖尔市住房公积金中心临河管理部签订《职工个人住房公积金贷款及担保合同》，借款金额17万元。同日，原被告签订《职工个人住房公积金贷款借款及担保合同》，合同约定”巴彦淖尔市住房公积金管理中心向被告发放职工个人住房公积金担保贷款17万元”；被告以其自有的位于巴彦淖尔市乌拉特前旗乾源顺琛小区11栋4单元421室抵押给原告，作为原告为被告贷款担保的反担保，并到乌拉特前旗房管局办理了房屋《住房抵押备案登记书》；原告为被告担保的范围为：贷款本金、利息、罚息及为实现债权而支付的全部费用（包括交通费、律师费等）。因被告未按合同按月及时偿还公积金贷款，巴彦淖尔市住房公积金管理中心向法院提起诉讼，判决书生效后，法院依据（2016）内0802执3038号执行通知书，执行原告各项费用共计122240.64元（包括：本息112850.14元、律师费6000元、案件受理费1441.50元、执行费1949元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《职工个人住房公积金贷款借款及担保合同》合法有效，原告代被告偿还借款122240.64元，有还款凭证佐证，被告未按双方约定，返还原告代其偿还的借款122240.64元。应承担继续履行返还借款的民事责任，双方约定利息为月利率2.52%，原告按2%主张，应予准许。因原被告到房管部门进行房屋抵押登记，故原告对被告所有的位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乾源顺琛小区11栋4单元421室房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效后六十日内返还原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司代其偿还的借款122240.64元，并从2017年10月19日起，按月利率2%计算支付利息至清款之日止。
二、原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司对被告王慧所有的位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乾源顺琛小区11栋4单元421室房屋享有优先受偿权。
案件受理费2744元，由被告负担1372元，退还原告1372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭凤瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06473号
原告李明芳，女，汉族，1949年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人付伟，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。
被告彭平，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市江北区。
原告李明芳与被告彭平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员毕毅担任审判长与代理审判员张畅、人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明芳委托代理人毕娜到庭参加诉讼。被告彭平下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李明芳诉称，被告彭平于2011年8月23日向原告借款2100元，约定2012年春节一次还清，至今被告尚未还款，特请求法院判令被告返还借款2100元，并从2012年1月24日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算逾期利息。
被告彭平未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月23日，被告彭平以为其女儿交纳学费及补课费为由，向原告借款2100元，原告李明芳在自己家中通过现金方式向被告彭平支付了该笔2100元借款。并由被告彭平出具《借条》一张，载明：“今彭平借李明芳2100元整。明年春节一次还清。”
另查明，2012年春节日期为2012年1月23日。
上述事实发生后，被告至今未还欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《借条》以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《借条》等内容，可以认定被告彭平向原告李明芳借款2100元的事实成立，双方之间的借款关系合法有效。根据《借条》的约定，被告应于“明年春节”即2012年1月23日偿还该2100元，现还款期限早已届满，因此原告要求被告返还借款2100元并从2012年1月24日起支付逾期利息的请求，本院予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭平于本判决生效之日起十日内向原告李明芳归还借款本金2100元并支付逾期利息（以2100元为基数，从2012年1月24日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告彭平负担。上述费用已由原告李明芳向本院预交，被告彭平于本判决生效之日起十日内将850元直接支付原告李明芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕毅
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李韶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2190号
原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井区。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人甘静兰，1987年9月2日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告刘良培，男，1970年6月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告吕朝英，女，1972年1月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告刘英，男，1980年11月18日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告刘良培、吕朝英、刘英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2014年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘良培、吕朝英、刘英的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告刘良培、吕朝英、刘英的起诉。
本案受理费减半收取214.51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 周冰聪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02185号
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人王俊英，系该公司经理。
委托代理人王世英。
被告李文革。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告李文革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英到庭参加诉讼，被告李文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住《艾特国际花园》小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。被告系沈阳市和平区三好街XX号1-1-1，建筑面积467.62平方米业主。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之义务。但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2011年1月1日至2012年1月31日（13个月）物业费8511元，现原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告李文革立即支付原告的物业费8511元；2、判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三滞纳金；3、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。
被告李文革未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告李文革系沈阳市和平区三好街XX号1-1-1房屋业主，房屋建筑面积467.62平方米。2010年7月10日，沈阳市和平区艾特国际花园业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了物业服务合同，委托管理期限为2010年7月10日至2011年7月10日止。2011年7月11日至2013年11月5日，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司虽未签订书面的物业管理委托合同，但实际在被告所在的艾特国际花园小区提供物业服务。2013年11月6日，沈阳市和平区艾特国际花园业主大会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了物业服务合同，约定原告为艾特国际花园小区提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等做出了约定，其中物业服务费（含电梯费）由原告按1.4元／平方米／月向业主（物业使用人）按季收取，委托管理期限为2013年11月6日至2016年11月6日止。现被告未交纳2011年1月1日至2012年1月31日期间的物业费8511元，故原告诉至来院。
上述事实，有原告向法庭提供的证明、通知书、房屋电子登记查询证明、物业服务合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。本案中，沈阳市和平区艾特国际花园业主大会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李文革作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务。关于原告主张的违约金问题，因原告未提供证据证明被告拖欠物业费系恶意，故对于违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李文革给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2011年1月1日至2012年1月31日期间的物业费8511元；
二、驳回原告辽宁帅星物业管理工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李文革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙11刑终15号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人杨某犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）丽缙刑初字第506号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年5月2日，被告人杨某在缙云县安安汽车租赁公司租得牌照为浙K×××××的紫晶檀色马自达6轿车一辆供自己使用，后被告人杨某为了偿还小额贷款公司的借款，谎称该车系其表姐所有，于2014年6月21日将车抵押给被害人吴某甲借款人民币30000元。案发后，该车已被公安机关扣押并返还给车主陈某。
2.2014年9月26日，被告人杨某为了从被害人吴某甲处换回牌照为浙K×××××的马自达6轿车，从被害人吴某乙处骗租得牌照为浙K×××××的珠光黑色马自达6轿车一辆，后被告人杨某谎称该车系其表哥所有，于2014年10月14日将车抵押给王某借款人民币18600元。经鉴定，牌照为浙K×××××的马自达6轿车的价值为人民币65000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述，被害人吴某乙、吴某甲的陈述，证人王某、胡某、陈某、蔡某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，车辆信息，农业银行业务凭证，扣押、发还清单，证明，车辆转押协议，借车协议等。另有归案经过、户籍信息等证实被告人杨某的归案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币80000元；二、责令被告人杨某赔偿被害人吴某乙的经济损失人民币65000元；三、继续追缴被告人杨某尚未退出的违法所得人民币48600元，分别返还给被害人吴某甲人民币30000元、被害人王某人民币18600元。
被告人杨某的上诉理由为：1.原判认定的第2笔诈骗中，其没有诈骗被害人吴某乙的故意，其与被害人吴某乙系正常的汽车租赁关系；2.原判认定的第1笔诈骗中，其系受他人胁迫才将汽车抵押给被害人吴某甲，主观恶性较小，原判量刑过重，请求改判适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人杨某未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，1.被告人杨某的供述，被害人吴某乙的陈述，证人王某、蔡某的证言等证据相互印证，证实被告人杨某以非法占有为目的，以虚构事实的方法取得被害人吴某乙的信任，骗取被害人吴某乙的车辆，可以认定被告人杨某主观上具有诈骗的故意；2.现有证据无法证实在原判认定的第1笔诈骗中，被告人杨某系受到他人胁迫才将车辆予以抵押。被告人杨某就此提出的异议不成立，不予采纳；
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯认定王某为被害人，判决被告人杨某返还王某违法所得18600元有误，本院予以纠正。被告人杨某提出改判适用缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人杨某的上诉；
二、维持浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙刑初字第506号刑事判决第一、二项；
三、撤销浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙刑初字第506号刑事判决第三项；
四、继续追缴被告人杨某尚未退出的违法所得共计人民币30000元，返还给被害人吴某甲。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年三月二日
代书 记员 王姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01145号
罪犯方征，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年5月13日以（2010）闵刑初字487号刑事判决，认定罪犯方征犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利权利3年，罚金50000元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方征在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2013年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方征减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06768号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场。住所地重庆市南岸区学府大道19号。
负责人张国平。
被告北京康贝尔食品有限责任公司。住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区。
本院在审理原告周开礼与被告重庆人人乐商业有限公司五公里购物广场、被告北京康贝尔食品有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8383号
罪犯徐小孟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2008年10月14日作出（2008）衢柯刑初字第388号刑事判决，以被告人徐小孟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元。被告人徐小孟不服，提出上诉。衢州市中级人民法院经二审审理，于2008年12月10日以（2008）衢中刑终字第167号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐小孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐小孟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小孟准予减刑一年四个月（刑期自2007年12月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3810号
原告张家仪,女,1987年12月8日生,汉族,住长春市绿园区。
被告长春创盟地热工程有限公司,住所地长春市绿园区。
本院在审理原告张家仪诉被告长春创盟地热工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张家仪撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ杰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6488号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
被告陈振芳，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告陈振芳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张海林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初332号
原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3，4号楼3单元23层6号房。
法定代表人：王伟升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵利宏，男，该公司工作人员。
被告：尹金金，男，汉族，1979年10月2号生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司（以下简称东联公司）诉被告尹金金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭与本院受理的（2018）黔0115民初333、335、337-341号案件进行了合并审理，原告东联公司委托诉讼代理人赵利宏到庭参加诉讼，被告尹金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费，房号：x栋x单元x层x号、x栋x单元x层x号，共欠1,843.9元（自2016年12月15日计算至2017年5月1日）；2、判令被告支付滞纳金4,001.26元（按1%/日标准，自2017年5月1日暂计算至2017年12月3日，此后顺延计算至款清之日）；3、本案所产生的交通费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月15日签订《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照0.6元/平方米/月缴纳物业管理费。后被告获得大关城市花园小区x栋x单元x层x号、x栋x单元x层x号安置房两套，房屋建筑面积246平方米。原告一直为该小区提供物业服务，然被告从2016年12月15日交房直到原告2017年5月1日退出大关城市花园小区管理服务，一直未向原告缴纳物业管理费，其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依法及依约向原告支付物业费，同时根据合同约定，被告应向原告支付滞纳金（该滞纳金从原告退出大关城市花园小区管理服务之日起计算暂至2017年12月3日），承担相应违约责任。上述费用共计5,845.16元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请。
被告尹金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。
此外，原告在诉状中主张其曾多次向被告催收物业服务费，但庭审中其并未提供任何证据予以证实。
本院认为，本案中原被告双方签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。
原告已依约为被告提供物业服务，被告即应当履行支付物业服务费，但其自2016年12月15日起即未向被告足额支付物业服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，但据原告诉状中所述事实，被告自2016年12月15日未交物业服务费，截止2017年5月1日被告撤出小区，按照0.6元/月/平方米的标准计算，被告246平方米的物业面积，拖欠物业服务费的金额应为661.7元，原告诉请的1,843.9元计算错误，本院以661.7元予以确认。
原告要求被告支付滞纳金4,001.26元，但从被告收房至原告撤出小区服务，时间不超过半年，其提供物业服务期间，其未提供任何证据证实曾向被告催收欠费，则原告自身存在过错，其自行撤出后向被告主张从撤出之日起计算的违约金，无事实及法律依据，该项诉请，本院不予支持。
原告主张的交通费，庭审中未提供任何证据证实是否发生及发生的具体金额，应承担举证不能的法律后果，该项诉请本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告尹金金于本判决生效之日起三日内支付原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司欠付物业服务费661.7元；
二、驳回原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2995号
原告薛小红。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告薛占普
原告薛小红与被告薛占普不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛小红及其委托代理人文军义、被告薛占普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系继父女关系。2013年至2016年期间，因其所在村组征地拆迁，村组向其发放了征地补偿款及过渡费，但上述费用均由被告领取，其多次索要未果，故起诉要求判令：1、被告支付其征地补偿款16500元；2、被告支付其两次过渡费共计23520元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告请求的征地补偿款及过渡费均由原告弟弟薛朋亮领取，且原告自小由其抚养长大，生活费均由其支付，现自己身体不好长期看病，已将上述费用全部花费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告系继父女关系。1982年，原告因其母亲与被告谈婚，随母亲迁入被告所在的西安市长安区王寺街道办事处冯党村生活，随后原告将户籍登记在冯党村五组被告的户下。1996年，原告母亲因与被告感情不和离婚，但原告户籍一直登记在被告户下。2013年4月，冯党村五组的土地被国家征用，冯党村五组以原告为嫁农女为由只给原告分得征地补偿款33000元的50%即16500元，并将该笔款项发放至作为户主的被告账户内。此后，因冯党村拆迁，被告村组分别于2013年向原告一次性发放30个月过渡费16800元，于2016年向原告一次性发放6个月过渡费5160元，上述费用均发放至被告账户内，原告多次索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告提供了户籍证明及冯党村村委会出具的证明一份，证明其户口一直登记在冯党村五组的被告户下，在冯党村五组土地被征用拆迁后，其征地补偿款16500元及两次过渡费共计23520元均发放至被告账户内，但被告未向其返还，原告认为被告侵犯其合法权益，坚持诉讼请求。被告认可其村组曾向原告发放征地补偿款16500元及第一次过渡费16800元，不认可第二次过渡费金额，同时辩称因原告属嫁农女，村组决定将已发放的16500元征地补偿款收回.此外，上述款项均由原告弟弟薛朋亮领取，加之自己长期看病，已将该款项全部花费，不同意原告的诉讼请求。庭后，本庭联系原告弟弟薛朋亮及西安市长安区王寺街道办事处冯党村村长，二人均表示上述款项确实发放至被告账户下，村组尚未将原告的16800元征地补偿款收回，此外，第二次发放的6个月过渡费标准为每人每月860元。审理中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有户籍证明、冯党村委会出具的证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告随母亲迁入被告所在的冯党村五组生活，并将户籍登记在冯党村五组，系冯党村五组的合法村民。2013年至2016年期间，冯党村五组因土地被征用及拆迁，向原告发放了征地补偿款16500元及两次过渡费共计21960元，上述款项均属原告个人财产。现该款项发放至被告账户内，被告拒绝向原告返还该笔款项，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还上述款项，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称该款项已全部花费，不同意返还，于法无据，本院不予采纳。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告薛占普自本判决生效后二十日内给付原告薛小红征地补偿款16500元，两次过渡费21960元，共计38460元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由被告承担。
代理审判员 万媛媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 贾 咪
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初129号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年11月27日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月1日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）125号起诉书，指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人刘某某利用其农民身份帮助王旭（另案处理）顶名购买轮式拖拉机一台，骗取国家农机购置补贴款共计人民币20，000元。2016年3月1日被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、农机购置补贴指标确认通知书、九台市农业机械购置补贴申报表、九台市农机购置补贴协议书、九台市农机购置补贴村民委员会民主评议推荐表、经销企业供货表、机动车销售统一发票；被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某利用虚假手续签订合同，帮助他人骗取财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某某的行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳。）
二、被告人刘某某违法所得人民币二万元予以追缴（已追缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 梅
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初16号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年2月28日出生于咸阳市三原县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月2日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年9月22日被西安市公安局阎良分局取保候审。
被告人刘某，男，1991年3月1日出生于咸阳市三原县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月18日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年12月1日被西安市公安局阎良分局取保候审。
被告人吴某，男，1992年7月23日出生于咸阳市三原县，汉族，本科文化，学生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月2日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年9月22日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某某、刘某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日，被告人刘某某因对被害人王某某抢拉鸡粪粪源怀恨在心，遂纠集其哥哥刘某、朋友吴某、表哥蒲某某（另案处理），商定次日四人一起去打砸王某某拉鸡粪的农用三轮车泄愤，刘某某和吴某购买了两根洋镐把供打砸时使用。次日早8时许，四人由蒲某某驾驶刘某某家的陕DLY8**号白色奔腾B50轿车窜至阎良区振兴街道办事处坡底村孙家组上塬的半坡处，将王某某驾驶的蓝色五征牌三轮车拦停，刘某某持铁锤将该车的油箱砸坏。刘某持洋镐把将该车的前挡风玻璃、左前大灯等砸坏，吴某持洋镐把将该车的右前灯、挡泥板砸坏，蒲某某未动手，后四人驾车离开现场。经阎良区价格认证中心鉴定：五征牌三轮车被损坏物品共价值人民币3155元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人刘某某、刘某、吴某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月23日早晨，被告人刘某某前往富平县一养鸡场拉鸡粪，养鸡场老板告知被告人刘某某鸡粪已经被被害人王某某拉走，被告人刘某某认为被害人王某某抢了其货源，为此十分气愤，便将此事告知被告人刘某，二人便意欲报复，于是便找到被告人吴某、蒲某某（另案处理）商量砸毁被害人王某某的拉粪车。被告人刘某某、吴某遂于当晚购买两根洋镐把供砸车时使用。2015年7月24日8时许，蒲某某驾驶被告人刘某某家的陕DLY8**号白色奔腾B50轿车载乘被告人刘某某、刘某、吴某至阎良区振兴街道办事处坡底村孙家组上塬的半坡处，待被害人王某某驾驶五征牌农用三轮车途径此处时，四人拦停该车，被告人刘某某持铁锤将该车的油箱砸毁，被告人刘某持洋镐把将该车的前挡风玻璃、左前大灯等砸毁，被告人吴某持洋镐把将该车的右前灯、挡泥板砸毁。经西安市阎良区价格认证中心鉴定：五征牌三轮车被损坏物品共价值人民币3155元。
另查明，被告人刘某某家属与被害人王某某达成和解协议，被告人刘某某家属赔偿被害人王某某人民币5000元，被害人王某某对被告人刘某某、刘某、吴某的行为表示谅解，并出具谅解书。
2015年7月24日清晨，西安市公安局刑事侦查大队接被害人王某某报警，称其五征牌三轮车被砸。办案民警经侦查，锁定刘某等犯罪嫌疑人。2015年9月2日，办案民警在昌平村蒲家组将被告人刘某某、蒲某某抓获，在三原县义和村刘某某家门口将被告人吴某抓获；经审查，刘某某、吴某、蒲某某对其犯罪事实供认不讳。被告人刘某于2015年11月18日主动前往公安机关投案，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某、刘某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、户籍证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过等书证；2、证人刘亮等人的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人刘某某、刘某、吴某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、谅解书等。上述证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某、吴某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人刘某某、刘某、吴某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某、刘某、吴某系共同犯罪，其作用相当，不宜区分主从犯，均系主犯，唯在量刑时可根据各自罪责予以区别。被告人刘某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、吴某到案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、刘某、吴某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘某某、刘某、吴某社区矫正条件成熟，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王守珍
人民陪审员 周明利
人民陪审员 陈 蓬
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘凌霄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05230号
原告肖某，男，1962年出生，汉族。
被告李某，男，1971年出生，汉族。
原告肖某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2014年5月24日7时许，原告驾驶出租车在沙坪坝区天星桥岩口路边停车时，与被告李某发生纠纷。纠纷中，被告李某将原告打伤。现要求被告李某赔偿原告因伤产生的医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计3730.50元。
被告李某辩称，原告所述不属实。事发时因原告肖某将车停在本被告的摊位前，本被告要求其挪开，双方发生争执。在被告挪车后，本被告妻子上前说了几句，原告便破口大骂，本被告才与原告发生抓扯，但并未动手伤人。故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告系重庆市出租汽车有限责任公司驾驶员。2014年5月24日7时许，原告驾驶出租车在沙坪坝区天星桥岩口路边停车准备吃面，其车停靠位置遮挡住被告经营的摊位。双方为此发生争执，后原告将车挪开。尔后被告之妻与原告再次发生言语冲突，原、被告双方即发生抓扯，在抓扯原告左颞顶部受伤。随即，原告前往重庆市沙坪坝区人民医院门诊检查，诊断为1、左侧颞顶部撞击伤；2、左颞顶部软组织伤，头昏痛。医嘱：暂休一周，门诊随访。产生医疗费600.65元，由原告支付。
现原告肖某向本院提起诉讼，要求被告赔偿因伤产生的经济损失3730.50元。被告李某否认有致伤的行为，双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告肖某提供的病历、诊断证明书、医疗费票据、接警单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告李某在与原告肖某因停车发生纠纷后，未采取正当的处理方式，与原告肖某发生抓扯，并在抓扯中致原告受伤。对原告肖某因伤产生的经济损失，应承担主要责任。原告肖某遇事不冷静，在纠纷发生后有言语挑衅行为，致矛盾进一步激化，其行为亦存在过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，对原告肖某因受伤造成的经济损失，应当由被告李某承担80%的赔偿责任，由原告肖某自行承担20%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，结合病历、诊断证明书，凭据计算为600.65元。
关于误工费，对于误工时间，根据医嘱确定为7天。对于计算标准，原告未举示充分证据证明其平均收入状况，本院参照上一年度同行业（交通运输）私营单位职工年平均工资计算为665.54元（34703元／年÷365天×7天）。
关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为30元。
关于精神损害抚慰金，因原告所受之伤并未构成伤残，即未构成严重后果，对该项请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖某因伤产生的医疗费600.65元、误工费665.54元、交通费30元，合计1296.19元，由被告李某赔偿其中80%即1036.95元，限于本判决发生法律效力后立即付清；由原告肖某自负其中20%即259.24元。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告肖某负担40元。由被告李某负担160元，被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一四年六月二十三日
书记员 洪 静
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初902号
被告人
基本情况
姓名
李加国
出生日期
1975年4月15日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
青岛市邮政大厦保安
住址
户籍地山东省菏泽市巨野县
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年11月21日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕892号
指控事实
2017年10月7日22时40分许，被告人李加国醉酒后在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿本市市北区延安三路北向南行驶至海信立交桥辅道时，被执勤民警查获。经鉴定，在李加国血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。后被告人李加国主动到案，到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李加国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李加国系自首，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人李加国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币八千元。
执行起算
刑期自2017年11月21日起至2018年1月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年十二月五日
书记员王晓冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初902号被告人基本情况姓名李加国出生日期1975年4月15日民族汉族性别男文化程度高中文化职业青岛市邮政大厦保安住址户籍地山东省菏泽市巨野县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年11月21日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕892号指控事实2017年10月7日22时40分许，被告人李加国醉酒后在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿本市市北区延安三路北向南行驶至海信立交桥辅道时，被执勤民警查获。经鉴定，在李加国血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。后被告人李加国主动到案，到案后如实供述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李加国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李加国系自首，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人李加国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2017年11月21日起至2018年1月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王佳二〇一七年十二月五日书记员王晓冬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第903号
原告曹静。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
委托代理人张树东。
被告寿光市鑫丰木业有限公司。
法定代表人伦玉怀，董事长。
被告伦玉怀。
原告曹静诉被告寿光市黄河木业有限公司、寿光市鑫丰木业有限公司、伦玉怀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹静诉称，2011年4月1日，被告寿光市黄河木业有限公司向原告借款2000000元，并签订了借款协议。该协议约定被告于2011年7月1日前一次性还清借款，按照月息3%支付利息，并约定若被告逾期不还应按照所欠借款总额2%支付因实现该债权所产生的各类费用等损失，被告寿光市鑫丰木业有限公司、伦玉怀为该借款作担保，并在担保协议上签字、盖章。原告于2011年4月1日通过寿光农业银行给被告寿光市黄河木业有限公司汇款1000000元，于2011年4月2日通过中国工商银行给被告寿光市黄河木业有限公司汇款1000000元，原告共计借给被告寿光市黄河木业有限公司2000000元，被告至今尚未偿还原告本金、利息。请求判令被告偿还原告借款2000000元，支付利息600000元，赔偿因诉讼产生的各种损失40000元（包括律师代理费、差旅费、执行费、违约金），本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，寿光市黄河木业有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 李 恒
审判员 马效红
二〇一五年七月七日
书记员 赵 婧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1358号
申请执行人黄海娥，女，1952年5月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人季志民，男，1952年5月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人黄海娥与被执行人季志民民间借贷纠纷一案中，被执行人季志民目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1358号申请执行人黄海娥，女，1952年5月25日出生，住浙江省青田县。被执行人季志民，男，1952年5月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人黄海娥与被执行人季志民民间借贷纠纷一案中，被执行人季志民目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1358号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十六日代书 记员  季思思
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1938号
原告东莞市麦特五金制品有限公司，住所地：东莞市企石镇清湖万丰工业区。
法定代表人龚云秋。
委托代理人陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞永保电子有限公司，住所地：东莞市东部工业园桥头园区东新路9号。
法定代表人吕尚录。
委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
原告东莞市麦特五金制品有限公司诉被告东莞永保电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海燕，被告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市麦特五金制品有限公司诉称，2015年2月、9月至11月，被告向原告采购耳塞、装饰体等产品。双方约定月结60天。原告按时送货给被告，被告收货签收后，尚欠原告货款261232.50元未付。经原告多次催收未果。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款261232.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础从起诉之日计算至被告清偿完毕上述款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞永保电子有限公司辩称，被告只欠原告货款约140000元，其中120008.96元不是原、被告双方的交易；原告违约在先给被告造成数百万元损失，被告有权扣除该款项；根据双方协议约定，一旦双方不再履行合同原告应将对方模具归还被告，原告不同意归还，导致被告损失重大。
经审理查明，2015年6月24日，原、被告签订《往来基本协议书》，约定被告委托原告制作，货款的支付约定为内销用货款金额在1000000元以下时现金支付，如果是中小企业的情况从资材入库的时间开始90天内要支付现金。被告主张货款结算方式为月结90天，原告主张货款结算方式为月结60天，并提供了2015年7月及8月的部分购销合同，购销合同中注明付款方式为月结60天。
2015年9月至11月期间，原告多次向被告提供耳帽等产品，原告在供货明细书中注明产品规格型号、数量等，被告在供货明细书上签收确认。后，双方对账确认：2015年9月加工费为76738.26元、10月加工费为41886.06元、11月加工费为2433.15元。原告主张为被告开具了9月及10月的发票，应增加相应税点，故被告实际拖欠9月至11月的加工费共计141223.60元，被告对此亦予以确认。
另，原告主张被告拖欠2015年2月的加工费，并提供了供货明细书，该组供货明细书中注明的供货者为弗铼特塑胶电子有限公司，接收者为被告。东莞市弗铼特塑胶电子制品有限公司（自然人独资）于2015年10月29日被核准注销。2015年12月30日，东莞市弗铼特塑胶电子制品有限公司出具证明，证明其为原告的前身，其所有的债权由原告承接。庭后，原告补充提交2015年10月15日其与东莞市弗铼特塑胶电子制品有限公司签订的《债权转让协议》一份，注明东莞市弗铼特塑胶电子制品有限公司将被告拖欠的2015年2月的货款120008.96元的债权转让给原告。原告主张被告未按照约定支付加工费，故以诉称理由于2016年1月18日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的对账单、发票、供货明细书、营业执照、核准注销登记通知书、证明、购销合同、《债权转让协议》，被告提供的《往来基本协议书》、汇款凭证、发票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告根据被告的要求制作提供耳帽等，原告与被告之间符合承揽合同的基本要件。原、被告之间的供货明细书是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了定制交货义务，被告应当支付加工费。原告主张被告尚欠2015年9月至11月的加工费141223.60元，并提供了相应的供货明细书、对账单为凭，且被告对此并无异议，本院予以确认。原告主张被告拖欠2015年2月的加工费120008.96元，但其提供的供货明细书中供货人并非原告。原告主张东莞市弗铼特塑胶电子制品有限公司已经将该债权转让给其，但该债权的转让发生在东莞市弗铼特塑胶电子制品有限公司注销之后，且债权转让关系与本案的承揽合同关系分属两个不同的法律关系，原告在本案中诉求该部分款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于逾期付款利息。原、被告在部分《购销合同》中约定月结60天，被告未按约定支付相应加工费。原告诉求从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞永保电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市麦特五金制品有限公司支付加工费141223.60元及逾期付款利息（从2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市麦特五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2609元，由原告东莞市麦特五金制品有限公司负担1200元，被告东莞永保电子有限公司负担1409元；保全费1826元，由原告东莞市麦特五金制品有限公司负担826元，被告东莞永保电子有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年四月五日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2792号
原告郑希国。
委托代理人胡继勇，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告赵纲。
被告上海中臣信息产业有限公司。
法定代表人赵纲。
被告上海超固商业发展有限公司。
法定代表人赵纲。
原告郑希国诉被告赵纲、上海中臣信息产业有限公司（以下简称中臣公司）、上海超固商业发展有限公司（以下简称超固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继勇到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑希国诉称，2014年9月，被告赵纲、被告中臣公司因资金困难，向原告借款人民币200万元，借款期限为7天，被告超固公司作为担保人。2014年9月24日，原告支付被告中臣公司200万元。2014年11月至2015年3月16日，被告赵纲、被告中臣公司还款合计412，439.70元，剩余本金未还。被告超固公司出具担保书，自愿承担担保责任，应承担连带保证责任。故请求判令：1、被告赵纲、被告中臣公司归还原告本金1，587，560.30元；2、被告赵纲、被告中臣公司支付原告以1，587，560.30元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还日止的违约金；3、被告支付原告实现债权的律师费；4、被告超固公司对被告赵纲、被告中臣公司上述债务承担连带保证责任。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告赵纲、上海中臣信息产业有限公司、上海超固商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告赵纲、被告中臣公司签订借款合同，约定两被告向原告借款200万元，借款汇入被告中臣公司账户，借款期限为2014年9月24日至2014年9月30日，两被告应于借款到期当日还清借款本金；两被告逾期不能归还借款本金，自逾期之日起，每日按借款本金的千分之三作为违约金支付原告等。同日，原告将款项汇入被告中臣公司账户，并由两被告出具收条，确认收到借款200万元。
同日，被告超固公司出具担保书，自愿为上述200万元借款本金、利息及逾期支付款项应承担的违约责任向原告承担连带保证责任，保证期限为2年。
2014年11月至2015年3月16日，被告赵纲、被告中臣公司向原告还款合计412，439.70元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、担保书、网银转账回单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细各1份等证据所证实。
本院认为，原告与被告赵纲、被告中臣公司之间的民间借贷关系、原告与被告超固公司之间保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告赵纲、中臣公司应按照约定的期限归还借款，现逾期归还的行为，应承担相应的违约责任。被告超固公司出具的担保书，写明了担保范围及保证方式，应按照约定承担保证责任。现原告调整后的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纲、被告上海中臣信息产业有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告郑希国借款本金1，587，560.30元；
二、被告赵纲、被告上海中臣信息产业有限公司应于本判决生效后十日内共同偿付原告郑希国以1，587，560.30元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还日止的逾期还款违约金；
三、被告上海超固商业发展有限公司对被告赵纲、被告上海中臣信息产业有限公司上述第一、二项付款承担连带清偿责任；
四、被告上海超固商业发展有限公司承担连带责任后，可向被告赵纲、被告上海中臣信息产业有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，344元，减半收取计14，672元，财产保全申请费5，000元，合计19，672元，由被告赵纲、上海中臣信息产业有限公司、上海超固商业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初39号
原告：吴光祥，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘欣、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告：邱实中，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：瞿慎娟，女，1973年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告吴光祥与被告邱实中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光祥的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告邱实中、瞿慎娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光祥向本院提出诉讼请求：1.判令邱实中立即向原告归还借款本金人民币100万元，并支付借款利息（借款利息按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令瞿慎娟对邱实中的上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告邱实中向原告借款现金100万元，并向原告出具《借据》一份。款项出借之后，现原告要求被告邱实中归还借款，但被告一直未履行还款义务。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务。因此，被告瞿慎娟作为被告邱实中的配偶，应对上述债务承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，恳请贵院依法判决前述所请。
邱实中、瞿慎娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，邱实中向吴光祥借款1000000元,立有借条为据。嗣后，邱实中未归还借款，吴光祥多次催讨无果，诉至本院。
另查明，邱实中和瞿慎娟于1996年9月12日日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有吴光祥委托诉讼代理人刘欣陈述、《借据》一张、邱实中和瞿慎娟婚姻登记材料在卷佐证。
本院认为，邱实中欠吴光祥借款1000000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邱实中应当偿还。吴光祥诉请以起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且瞿慎娟未能提供证据证明吴光祥与邱实中明确约定上述债务为个人债务或吴光祥知道邱实中和瞿慎娟约定财产分别所有，故吴光祥要求瞿慎娟共同偿还上述借款，予以支持。
综上所述，吴光祥诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。邱实中和瞿慎娟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱实中和瞿慎娟于本判决生效后十日内共同偿还吴光祥借款1000000元及利息（年利率按6%计算，自2017年1月3日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由邱实中和瞿慎娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 吴巧燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
负责人：杨冬青。
委托代理人：陈祖兵。
委托代理人：俞高辉。
被告：周晓伟。
被告：陈冬芳。
被告：倪君才。
被告：杨德平。
被告：叶陈斌。
被告：陈成林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮储银行三门支行）与被告周晓伟、陈冬芳、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年6月30日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人陈祖兵到庭参加诉讼，被告周晓伟、陈冬芳、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告邮储银行三门支行起诉称：2012年4月13日，被告周晓伟、陈冬芳因资金周转需要向原告借款人民币50000元，双方签订了小额联保借款合同，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2012年4月13日起至2013年4月13日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前11个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息。同日，被告周晓伟、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林还与原告签订了小额贷款联保协议书，约定五被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款发放后，被告周晓伟、陈冬芳按时支付了利息并归还了本金24860.16元，尚欠本金25139.84元及相应罚息至今没有偿还，被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林也没有履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告周晓伟、陈冬芳共同归还借款本金49858.13元及利息、罚息，利息按月利率1.125%计算，自2013年3月14日起计算至2013年4月13日止，罚息按月利率1.125%加收50%计算，自2013年4月14日起计算至借款付清之日止；2、由被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林对该借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求变更为：要求被告周晓伟、陈冬芳共同归还给原告借款人民币25139.84元及截至2014年6月24日止的逾期利息7080.49元；之后逾期利息自2014年6月25日起按月利率1.125%加收50%计算至判决确定履行之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、邮储银行三门支行营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、六被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、小额联保借款合同原件一份，拟证明被告周晓伟、陈冬芳于2012年4月13日向原告借款人民币50000元，并约定借款期限、利率、罚息等的事实。
证据三、小额贷款联保协议书原件一份，拟证明被告周晓伟、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林互为借款的保证人，承担连带责任保证等的事实。
证据四、小额贷款放款单及借据原件各一份，拟证明原告于2012年4月13日将贷款50000元发放给被告周晓伟的事实。
证据五、还贷（息）清单复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告周晓伟、陈冬芳已归还本金24860.16元及利息等事实。
被告周晓伟、陈冬芳、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告周晓伟、陈冬芳、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告周晓伟、陈冬芳、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林所签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告周晓伟、陈冬芳提供了借款，被告周晓伟、陈冬芳理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但被告周晓伟、陈冬芳仅偿还给原告部分本金及利息，对借款本金25139.84元及尚欠的罚息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周晓伟、陈冬芳共同偿还给原告借款本金25139.84元及尚欠的罚息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林承担保证责任后，有权向被告周晓伟、陈冬芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周晓伟、陈冬芳共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币25139.84元及尚欠的罚息（截至2014年6月24日止共计人民币7089.49元；之后罚息自2014年6月25日起按合同中约定的利率算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林对上述款项承担连带清偿责任。被告倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林承担保证责任后，有权向被告周晓伟、陈冬芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，公告费360元，合计人民币1640元，由被告周晓伟、陈冬芳、倪君才、杨德平、叶陈斌、陈成林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月三十日
代书 记员 林 英
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执514号
申请执行人郝改民。
被执行人于连军。
申请人郝改民与被执行人于连军买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查李天木乡李天木村无于连军此人户籍信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 王坤发
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5056号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪成军，该公司员工。
被告：吴玉莉，女，1984年8月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：叶志胜，男，1961年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：汪涓，女，1985年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉吴玉莉、叶志胜、汪涓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费40元，由江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十月九日
书记员 吴曼曼
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第106号
申请执行人张雅涵。
法定代理人伍姣（系张雅涵之母），女，1988年3月4日出生，汉族。
被执行人长沙县榔街道办事处花园村旦子塘村民组。
负责人易桂明，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第465号民事判决书，于2014年1月26日己向被执行人长沙县榔街道办事处花园村旦子塘村民组发出执行通知书，责令其在本执行通知书送达后三日内立即履行，即由被执行人长沙县榔街道办事处花园村旦子塘村民组向申请执行人张雅涵支付土地征收补偿款960元；并加倍支付从判决书生效之日的迟延履行期间的债务利息。由被执行人长沙县榔街道办事处花园村旦子塘村民组承担申请执行费50元。但被执行人至今仍未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县榔街道办事处花园村旦子塘村民组银行存款1200元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一四年七月十四日
代理书记员 郑敏敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1981号
原告：广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景物业公司”），住所地：广州市天河区中山。
法定代表人：谈国勇。
委托代理人：徐文欢，该公司员工。
被告：张远松，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区，身份证号码：×××0049。
原告康景物业公司诉被告张远松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文欢到庭参加诉讼，被告张远松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告因购买位于惠州合生国际新城一期B1-39房，与原告签订一份《前期物业服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时缴纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2012年6月起，被告未按期向原告交纳物业管理服务费，至2013年8月止共拖欠原告物业管理服务费34775.3元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决：1、判令被告支付拖欠的管理费34775.3元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日3100元），共计24049.30元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张远松未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经审理查明，原告为位于惠州市惠城区水口街道办事处合生大道1号合生国际新城小区（以下简称合生国际新城）的物业管理公司，具有物业管理一级资质，被告为合生国际新城B172-B180栋B174号房及B174号1层商场（B174号房建筑面积为224.98平方米、B174号1层商场建筑面积为76.4平方米）的业主。2012年3月14日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，交楼时预收三个月物业管理服务费，自第四个月起，被告应每两个月向原告合缴交一次物业管理服务费，管理费别墅按建筑面积每月每平方米2.8元计算，商铺按建筑面积每月每平方米4.00元计算。被告若违反协议，不按照约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。
被告2012年3月14日与原告签订《入住合约》，自2012年6月起开始拖欠物业管理服务费，截止到2014年8月30日前，被告已拖欠26个月（2012年6月至2014年7月）的物业管理服务费，其中拖欠住宅物业管理服务费为16378.5元（2.8元／平方米×224.98平方米×26月），拖欠商铺物业管理服务费7945.6元（4元／平方米×76.4平方米×26月）。原告2013年的4月、11月通过邮寄催款函的形式要求被告支付拖欠款项，被告至今仍未支付，2014年9月3日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告当庭明确诉讼请求，要求被告支付2012年6月至2014年8月的住宅物业管理费17004.6元，滞纳金6404.4元，商铺管理费8256.6元，滞纳金3109.7元。
以上事实有《前期物业服务合同》、资质证书、《前期物业管理协议》、入住合约、快递单及快递单号查询信息、催款函、惠州市房屋权属档案信息查询结果、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理服务费。而被告自2012年6月起无正当理由拒不交纳物业管理服务费，其行为明显违约，原告主张被告支付住宅物业管理服务费、商铺物业管理服务费及违约金，有事实和法律依据，应予支持。
但，因原、被告在《前期物业服务协议》中只约定每两个月合缴一次物业管理服务费，未明确约定交纳日期，因此本院按照每月30天，两个月为一期，认定每期物业管理费的交纳日期为每期第二月的最后一天，则至原告起诉之日（2014年9月3日）其诉请的2014年8月份的物业管理费尚未到期（到期日应为2014年9月30日），因此该月的物业管理费及违约金本院在本案中不予处理。原告诉请的2012年6月至2014年7月份的物业管理费共24324.1元（住宅16378.5元＋商铺7945.6元）本院予以支持。
关于违约金的计算问题，本院按照每月30天，以两月为一期，每期物业管理费的交纳日期为第二月的最后一天计算被告违约天数，并按每日千分之一之标准，计算2012年6月至2014年8月30日被告应向原告支付的违约金为9476.84元，2014年8月30日之后的违约金，应以24324.1元为本金，按照每日千分之一之标准，从2014年9月1日起计算至款项付清之日止，以上违约金是指2014年7月30日之前所欠物业管理服务费产生的违约金，该违约金计算的总数不得超过物业管理服务费本金24324.1元。
被告张远松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张远松应于本判决生效之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2012年6月至2014年7月30日前的物业管理服务费人民币24324.1元及违约金（计算至2014年8月30日的违约金为9476.84元，之后的违约金，应以24324.1元为本金，按照每日千分之一之标准，从2014年9月1日计算至款项付清之日止，以上违约金总额不得超过24324.1元）。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告张远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月十日
。
书 记 员 黄丽芬
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第00075号
申请复议人（异议人）邵二平。
申请执行人王占英。
被执行人（异议人）王聚芳。
申请复议人邵二平不服元氏县人民法院（以下简称执行法院）（2012）元执异字第118-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，异议人王聚芳为本案的被执行人，判决书生效后，应主动履行义务，但王聚芳有履行生效判决书的能力，而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。在执行中查明，被执行人王聚芳判决生效后在元氏县公安局马村中队支取了担保金5000元，并且有证据证明其丈夫邵二平在银行有存款。故二异议人的异议不成立。
申请复议人邵二平称，申请复议人在执行法院提交的异议理由为：首先，执行法院冻结申请复议人的存款，并非王聚芳的个人财产，且该存款为基本养老和粮食补贴款，根据民诉法和相关司法解释，此财产不能执行。其次，本案系因故意伤害引起的刑事附带民事赔偿，如果不存在夫妻共同侵权问题，依法不应认定为夫妻共同债务。执行法院冻结王聚芳以外的他人财产显然是错误的。从申请复议人的以上异议理由和执行法院的驳回异议裁定看，执行法院并没有对申请复议人的主张进行任何说理分析和判明，其驳回异议的理由没有任何法律依据，反而让刑事案件当事人以外的第三人成为了本案的被执行人。请求撤销执行法院（2012）元执异字第118-1号执行裁定，并解除对申请复议人养老保险和粮食补贴账户的冻结。
本院查明，申请执行人王占英与被执行人王聚芳刑事附带民事纠纷一案，执行法院于2011年7月30日作出的（2011）元刑初字第00058号刑事附带民事判决书第二项，判决：王聚芳给付王占英损失人民币4846.58元。
因王聚芳未履行生效法律文书确定的义务，经王占英申请，执行法院于2012年7月27日立案执行。在执行过程中，执行法院于2013年2月20日作出（2012）元执字第00118号执行裁定，冻结被执行人王聚芳及其丈夫邵二平名下的银行存款6000元，实际冻结邵二平名下邮储银行的部分存款。王聚芳提出执行异议后，执行法院于2015年1月15日作出（2012）元执异字第118号执行裁定，驳回了王聚芳的该异议。王聚芳不服，向本院申请复议。本院于2015年7月22日作出（2015）石执复字第00022号执行裁定，撤销了执行法院（2012）元执异字第118号执行裁定，发回重新审查。之后，邵二平也针对以上冻结存款提出执行异议。执行法院合并审查后，于2015年8月19日作出（2012）元执异字第118-1号执行裁定，驳回了王聚芳、邵二平的执行异议。邵二平不服，向本院申请复议。
本院认为，邵二平以本案是故意伤害引起的赔偿不属夫妻共同债务为由，提出执行异议，并针对冻结其名下的存款主张实体权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人异议予以审查处理。执行法院对此按利害关系人处理不当。此外，执行法院对邵二平的异议理由也未予明确答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销元氏县人民法院（2012）元执异字第118-1号执行裁定中驳回邵二平的执行异议裁定事项，发回重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 李群虎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘思琦
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第198-1号
申请执行人梁山永固挂车制造有限公司。
法定代表人：周广科，该公司经理。
被执行人铁家财，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）源拉民初字第104号民事调解书，于法定期限内向被执行人铁家财发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铁家财在中国农业银行某某支行营业部账号内存款4766元，扣划至中国建设银行某某县支行某某县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
二〇一五年十一月三日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第228号
原告李某某，女，1985年5月25日出生，汉族。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告马某某，男，1980年2月10日出生，汉族。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人暴立到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年2月开始同居生活，2005年7月28日办理结婚登记，2013年6月25日办理离婚登记，2013年7月4日再次办理结婚登记。双方共同生活期间于2005年11月19日生育一子马某甲，于2011年5月4日生育一女马某乙。被告对原告不尽家庭义务，性格暴躁，夫妻双方感情已彻底破裂，为此诉至法院，请求依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子马某甲、婚生女马某乙随原告生活，被告支付抚养费；三、平均分割夫妻共同财产房屋七间。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年7月28日办理结婚登记，2013年6月25日办理离婚登记，2013年7月4日再次办理结婚登记。双方共同生活期间于2005年11月19日生育一子马某甲，于2011年5月4日生育一女马某乙。原告称在婚后共同生活中被告不尽家庭义务，性格暴躁，夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证实。因被告未答辩，本院也无法征求其是否同意与原告离婚的意见。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告已共同生活十多年，并生育有一子一女，故可认定双方已建立了一定的夫妻感情基础，且原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和睦、稳定，同时也为给未成年子女健康成长创造良好的家庭环境，本院认为本案暂以判决不准离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 韩志飞
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 静
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢16号
申请执行人陈克信，男，汉族，1932年10月18日出生，住商丘市。
申请执行人赵春云，女，汉族，1963年3月21日出生，住商丘市。
申请执行人陈佳慧，女，汉族，1987年6月16日出生，住商丘市。
申请执行人陈会芳，女，汉族，1988年10月4日出生，住商丘市。
申请执行人陈会茹，女，汉族，1991年5月2日出生，住商丘市。
被执行人夏传杰，男，汉族，1983年12月28日出生，住商丘市。
被执行人商丘市新风翔汽车运输有限公司。
法定代表人袁明星职务经理
陈克信、赵春云、陈佳慧、陈会芳、陈会茹与夏传杰、商丘市新风翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏传杰、商丘市新风翔汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈克信、赵春云、陈佳慧、陈会芳、陈会茹于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人夏传杰、商丘市新风翔汽车运输有限公司确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商梁法执字第1016号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年七月四日
书记员 冯 文
北京市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0112刑初380号
自诉人夏某某，24岁（1991年11月26日出生）。
被告人保某某，31岁（1985年8月5日出生）。
自诉人夏某某以被告人保某某犯侵占罪，于2016年5月24日向本院提起控诉。本院立案后，在诉讼过程中，自诉人夏某某以当事人双方已经达成和解为由申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人夏某某撤回自诉的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人夏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 峥
北京市通州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0112刑初380号自诉人夏某某，24岁（1991年11月26日出生）。被告人保某某，31岁（1985年8月5日出生）。自诉人夏某某以被告人保某某犯侵占罪，于2016年5月24日向本院提起控诉。本院立案后，在诉讼过程中，自诉人夏某某以当事人双方已经达成和解为由申请撤回刑事自诉。本院认为，自诉人夏某某撤回自诉的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人夏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇代理审判员  郭玉洁人民陪审员  叶 宏二〇一六年十一月三日书 记 员  王 峥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第448号
原告陈本田。
被告李德星。
原告陈本田与被告李德星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈本田、被告李德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本田诉称，2014年8月22日8时许，陈本田驾驶无牌二轮摩托车沿韩家村西侧南北路由南向北行驶至韩家村西北侧的十字路口处时，遇李德星驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿韩家村北侧东西路由东向西行驶至此，两车相撞，致陈本田受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任认定，李德星承担事故的次要责任，陈本田承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失71056.8元（总额为97102.42元）。
被告李德星辩称，对事故发生没有异议，依法赔偿。
经审理查明，2014年8月22日8时许，原告陈本田驾驶无牌二轮摩托车沿韩家村西侧南北路由南向北行驶至韩家村西北侧的十字路口处时，遇被告李德星驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿韩家村北侧东西路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告陈本田受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任认定，被告李德星承担事故的次要责任，原告陈本田承担事故的主要责任。
原告陈本田发生事故后，在潍坊区于河镇卫生院治疗，支出医疗费882.67元，后至潍坊市脑科医院住院治疗18天（自2014年8月22日至2014年9月9日），支出医疗费27972.95元，以上共计28855.62元。经诊断其伤情为：头部外伤、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折、颅骨骨折、颅内积气、锁骨骨折、全身软组织伤。原告主张医疗费7100元，提供潍坊泰丰诊所收款收据一张，该票据非正式发票，无法确认与本次交通事故的关联性。
经原告申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、营养费、误工时间进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年3月23日出具鉴定意见：1、被鉴定人陈本田颅脑外伤后遗留左侧轻度面瘫的伤残等级为十级伤残；左锁骨骨折后遗留左上肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人陈本田的后续治疗费用约计人民币捌仟圆左右或按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人陈本田住院期间需2人护理，出院后不需护理；后期取内固定物需住院10天左右，住院期间1人护理，出院后不需护理；4、被鉴定人陈本田不需额外加强营养；5、被鉴定人陈本田的误工时间为180日。原告为此支付鉴定检查费2392元。
原告陈本田系农村居民，事故发生后由其妻子秦某某、陈某某护理18天，后期取内固定物由妻子秦某某护理10天，秦某某、陈某某为农村居民。故，原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金：11882元/年×20年×12%=28516.8元、误工费：54.37元/天×180天=9786.6元、住院伙食补助费：30元/天×（18+10）天=840元、护理费：54.37元/天×18×2+54.37元/天×10天=2500元（原告主张）。经潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的车辆进行了评估，车损为678元。因此原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费28855.62元+伤残赔偿金28516.8元+误工费9786.6元+护理费2500元+住院伙食补助费840元+后续治疗费8000元+鉴定费2392元+复印费20元+车损678元=81589.02元。
另查明，鲁G×××××号三轮汽车车主为被告李德星，该车未投保交强险。事故发生后，被告李德星给原告垫付5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、复印费票据、被告提供的驾驶证、行驶证、收到条已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈本田与被告李德星发生交通事故致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李德星承担事故的次要责任，原告陈本田承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，经本院确认为81589.02元。原告主张交通费，未提供证据，本院不予支持。被告李德星驾驶的鲁G×××××号三轮汽车未依法投保交强险，故应先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金28516.8元、误工费9786.6元、护理费2500元、车损678元，共计51481.4元。对超出交强险之外的30107.62元，因本次交通事故发生在机动车与机动车驾驶人之间，故对原告的损失，应由被告李德星按照30%的责任比例赔偿9032.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德星在交强险限额范围内赔偿原告陈本田医疗费10000元、伤残赔偿金28516.8元、误工费9786.6元、护理费2500元、车损678元，共计51481.4元；
被告李德星按照30%的责任比例赔偿原告陈本田其他损失9032.29元，扣除被告给原告已垫付的5000元，被告李德星还应赔偿原告陈本田4032.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，财产保全费120元，共计1696元，由原告陈本田负担234元，被告李德星负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 吴 英
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第448号
原告陈本田。
被告李德星。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月五日
代书记员 牛晓燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00698号
原告李某，女，1984年7月15日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人王媛媛，系辽宁德营律师事务所律师。
被告孙某某，男，1986年7月16日生，汉族，教师，现住辽宁省北镇市沟帮子镇湘江豪庭家属楼，身份证号：2111221986********。
原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王媛媛、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月25日自愿登记结婚，2013年9月27日生一男孩（该婚生子未在户口本中登记），自孩子满月后，原、被告因感情破裂一直分居。原告于2014年1月3日向法院起诉要求与被告离婚，北镇市人民法院于2014年2月20日判决双方不准离婚，至今双方已分居超过一年。婚生子一直由原告抚养，被告不闻不问，自判决后原、被告也未能和好，原告认为现双方感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告给付抚养费；要求被告给付分居期间婚生子生活消费支出。
被告辩称，同意与原告离婚；不同意孩子归原告抚养；不同意给付分居期间孩子的生活费用，在分居期间，被告多次去看望孩子，也曾给孩子钱和物。同时被告要求原告返还彩礼。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月25日登记结婚。婚后生育一子取名孙某甲（2013年9月27日出生）该婚生子未进行户口登记。自原、被告分居后，婚生子一直跟随原告生活，至今未满2周岁。原告曾于2014年1月3日提起离婚诉讼，北镇市人民法院于2014年2月20日判决不准原、被告双方离婚。自判决原、被告不准离婚后至今，双方分居已逾1年时间。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生子归原告抚养。
另查明，原告在民政局上班，月工资2103元。被告在中学任体育教师，月收入1800元。
原告婚前购买空调2台、电视2台、冰箱1台、微波炉1台、洗衣机1台，上述财产系原告婚前个人财产。
本院所确认的上述事实，有原告提交本院的结婚证、（2014）北沟民初字第00120号民事判决书、证明、北镇市沟帮子街道办事处站前社区出具的介绍信、工资证明二份，被告提交本院的工资卡交易明细清单及本案庭审笔录在案为凭，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
对于原告提交的其父母承诺书、房屋产权证、房屋买卖合同三份证据，因被告提出异议，且与本案无直接关联性，故不予采信。对于原告提交的在分居期间抚养孩子衣食消费票据，因被告对其真实性提出异议，故不予采信。
本院认为，原告曾以双方夫妻感情破裂为由提起过离婚之诉，且经人民法院判决不准离婚后，双方分居至今又已逾一年时间，此期间双方互不履行夫妻义务，可以认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。原告在诉讼中主张被告给付分居期间婚生子的抚养费用，我国法律规定，父母抚养孩子是其法定义务，不因原、被告双方分居或是离婚等客观条件发生变化而改变，原告此主张无法律依据，故不予支持。因原、被告婚生子未满2周岁，且出生后一直由原告照顾，同时原告有抚养婚生子的能力和条件，从有利于孩子身心健康角度考虑，原告抚养孩子更为适当。被告应按（实际月收入1800元×30%=540元）的标准给付子女抚养费。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某甲（2013年9月27日出生）归原告李某抚养，被告孙某某按每月540元的标准于本判决生效后的每月20日给付当月抚养费，直至婚生子18周岁止；
三、原告婚前财产空调2台、电视2台、冰箱1台、微波炉1台、洗衣机1台归原告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某某负担负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1938号
原告：李连秀，女，1962年8月7日出生，汉族，住邵武市。
被告：欧凤珍，女，1979年9月1日出生，汉族，住邵武市。
原告李连秀与被告欧凤珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李连秀到庭参加诉讼。被告欧凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连秀诉称：请求判令被告继续履行店面租赁合同，支付尚欠的2015年2月至6月的租金1，900元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：原告李连秀系邵武市五一九路海丰大厦A幢16#店面的产权所有人。2014年10月1日，原告与被告欧凤珍签订《店面租赁合同书》，合同约定：被告租赁原告所有的位于邵武市五一九路海丰大厦A幢16#店面，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月31日止。每月租金4，000元，租金支付方式为：每月1日至3日交付本月租金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将该店面交付被告使用，但被告自2015年2月至3月间，每月租金拖欠200元，自同年4月至6月间，每月拖欠租金500元，现尚欠租金1，900元。原告多次要求被告支付拖欠的租金未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的店面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告亦应按照约定支付租金。现原告要求被告继续履行租赁合同并支付拖欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧凤珍继续履行与原告李连秀于2014年10月1日签订的《店面租赁合同书》；
二、被告欧凤珍应于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告李连秀店面租金1，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年七月二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。