浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第293号
上诉人（原审被告）：徐卫弟。
被上诉人（原审原告）：陈华芬。
委托代理人：陈燕。
被上诉人（原审原告）：徐鹏皓。
被上诉人（原审原告）：徐钰涵。
徐鹏皓、徐钰涵的法定代理人：陈华芬。
被上诉人（原审原告）：徐小广。
被上诉人（原审原告）：徐利华。
上诉人徐卫弟因生命权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐卫弟、被上诉人陈华芬及其委托代理人陈燕、被上诉人徐小广、徐利华、被上诉人徐鹏皓和徐钰涵的法定代理人陈华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年4月25日，被告徐卫弟与仙居县盛鑫稀贵金属有限公司签订《承租协议》，租用一号车间。2012年被告徐卫弟未经审批在一号车间从事白银冶炼。2012年5月份开始被告徐卫弟向徐子友购买燃油用于冶炼白银。2012年5月14日傍晚，徐子友及其妻子原告陈华芬等人开着二辆小货车载着燃油到一号车间，后原告陈华芬离开一号车间去买油管，徐子友一个人爬到一号车间东端设备间的二楼（二楼盛放着装燃油的不锈钢储罐）。因燃油泄漏至设备间一楼，遇工作中的发电机高温引燃，造成火灾事故，致徐子友被烧伤。
2012年7月19日，仙居县公安消防大队作出仙公消火认字（2012）第0005号《火灾事故认定书》，载明：“现查明，起火时间：2012年5月14日18时50分许；起火部位：一号车间东端设备间；起火点：一号车间东端设备间发电机处；起火原因：二层油桶内燃料泄漏至一层，遇工作中的发电机高温引燃。经分析，灾害成因为：起火部位大量可燃液体泄漏流淌导致火灾蔓延扩大。”
仙居县公安消防大队《现场勘验笔录》载明：“……，对设备间二层进行勘验，二层内壁整体火烧烟熏痕迹严重，二层内设置一金属大型桶，内空，桶底为圆锥状（见照片22、23），锥底设置螺纹接口，其金属质螺纹接管掉落于楼板，其上阀门为开启状态（见照片24），接管尾部连接塑料管，塑料管连接地面倒塌装的金属油桶中，塑料管完全烧毁融化仅余螺纹状金属丝（见照片25、26、27）。二层金属桶底部靠西设置另一接口，与金属管道连接通往一层，其上设置阀门为关闭状态（见照片28、29）。金属桶口为开启状，有一根金属管道与底层电泵连接，另有一塑料管与底层地面一电泵相连通，塑料管烧毁融化仅余金属质螺纹丝（见照片30、31）。金属油桶正东面设置液位表，玻璃管烧毁掉落。金属油桶东面靠南地面有一塑料桶烧毁残留物底座（见照片32）。……。”
徐子友受伤后，先后到仙居县人民医院、浙江省台州医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院等医院治疗，于2012年7月7日因医治无效死亡。2012年7月27日，浙江省台州医院出具医疗证明书，证明徐子友住院期间留陪人一位。2012年6月27日至7月7日，徐子友在瑞金医院治疗期间，雇佣护工费用为550元。
原告陈华芬与徐子友系夫妻，原告徐鹏皓、徐钰涵系他们的儿子，原告徐小广、徐利华系徐子友的父母。徐子友死亡时，徐鹏皓已年满11周岁，徐钰涵已年满2周岁，徐小广已68周岁，徐利华已55周岁。徐子友生前居住在仙居县福应街道周岩头村临溪路109号，系农村户口。
徐子友烧伤死亡造成的合理经济损失为医疗费1098548.43元（已剔除不合理费用36元）、住院伙食补助费1620元（54天×30元每天）、护理费4312元（44天×98元每天＋550元）、误工费5292元（54天×98元每天）、交通费酌情确定为1000元、住宿费1800元、丧葬费17865.5元、死亡赔偿金261420元、被扶养人生活费135016元（徐鹏皓、徐钰涵、徐小广三人），合计1526873.93元。精神抚慰金酌情确定为20000元。被告徐卫弟已支付460000元。
事故发生后，经有关部门鉴定，徐子友与被告徐卫弟买卖的燃油属危险化学品第三类易燃液体。徐子友从事危险化学品的销售未经法定许可。被告徐卫弟购买危险化学品用于白银冶炼也未经法定许可。
原审法院审理认为，徐子友与被告徐卫弟买卖的燃油属危险化学品第三类易燃液体，具有高度危险性，应当经过行政许可才能买卖和使用。被告徐卫弟非法使用危险化学品冶炼白银，将危险化学品存放在装有发电机的设备间二楼，有火灾隐患，在徐子友爬到设备间二楼作业时，仍不停止发电机的运行，未采取安全保障措施，对火灾的发生有过错，应对徐子友的损害承担民事赔偿责任。根据消防部门对火灾现场的勘验，“盛放燃油的储罐（即金属大型桶）底部的金属质螺纹接管阀门为开启状态，接管尾部连接塑料管，塑料管连接地面倒塌装的金属油桶中”，结合徐子友在火灾前独自一人爬到一号车间东端设备间二楼作业的事实，可以看出徐子友是从储罐底部放油。因此，可以认定徐子友到一号车间是为了更换燃油，而不仅仅是送油。受害人徐子友非法从事危险化学品销售，在交易过程中独自一人去更换燃油，未尽高度注意义务，不采取安全保障措施，对造成燃油泄漏引发火灾事故有较大过错，依法可以减轻被告徐卫弟的赔偿责任。徐子友死亡所造成的经济损失合计1526873.93元，根据本案的实际情况，酌情确定由被告徐卫弟赔偿60%，计916124.36元（含已付的460000元）。精神抚慰金20000元，由被告徐卫弟赔偿。以上被告徐卫弟合计应赔偿936124.36元，减去已经支付的460000元，尚应赔偿476124.36元。徐子友系农村户口，居住地也在农村，现五原告要求按城镇居民的标准计算赔偿额，不予支持。徐子友的母亲徐利华未满60周岁，其要求赔偿被扶养人生活费不予支持。五原告之诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐卫弟自判决生效之日起十日内赔偿给原告陈华芬、徐小广、徐利华、徐鹏皓、徐钰涵因徐子友死亡造成的经济损失476124.36元（不含已付的460000元）；二、驳回原告陈华芬、徐小广、徐利华、徐鹏皓、徐钰涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由被告徐卫弟负担3000元，由原告陈华芬、徐小广、徐利华、徐鹏皓、徐钰涵负担7840元；鉴定费840元，由被告徐卫弟负担。
宣判后，徐卫弟不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人向徐子友购买的是燃油，而不是危险化学品。徐子友以危险化学品充当燃油，欺骗了上诉人。上诉人发现油品燃点有问题，要求其更换。徐子友在更换燃油的过程中发生事故，应当由徐子友承担全部责任，上诉人没有非法使用危险化学品冶炼白银的主观故意，上诉人没有过错。2、徐子友在更换燃油时叫其妻子陈华芬去买油管，在油管未拿到的情况下，徐子友违规作业，导致事故发生，应当由徐子友承担全部责任。3、徐子友作业时，明知一楼的发电机正在运行，徐子友应当自己或者叫值班人员关掉发电机后再作业，因为徐子友的违规行为，导致本案事故的发生，究其过错责任，应当由徐子友全部承担。二、上诉人徐卫弟冶炼白银是作为浙江省仙居县鑫盛稀贵金属有限公司和业主联名化工公司的一个车间进行生产的，鑫盛稀贵金属有限公司和业主联名化工公司应当负有监管责任。而一审判决没有将其列入本案当事人，程序错误。三、一审判决确定由上诉人赔偿60%，显失公平公正。四、上诉人从事白银冶炼好几年，用的都是徐子友提供的柴油，一直认为该柴油均是通用的柴油，并不知道所用的柴油里参入危险化学品，被上诉人徐子友和陈华芬欺骗和隐瞒真相。五、火灾发生后，陈华芬未提供销售危险化学品的供销商，要求追加陈华芬共同参与销售危险化学品的责任。综上，请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
陈华芬、徐鹏皓、徐钰涵答辩称：一、本次起火是燃料油泄漏到车间里高温运作的发电机发生火灾。二、事故是发生在上诉人的车间，上诉人违反了安全保障义务，才导致徐子友的死亡。上诉人车间里安装的电线没有安装电线套、车间里放置杂物、上诉人未在车间设有灭火器、安全通道等，导致火灾的加重。三、上诉人与被上诉人之间是第三次买卖，而且上诉人一直要求要废柴油，如果上诉人需要合格的柴油，完全可以到加油站购买。三、陈华芬根本没有参与销售。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐利华、徐小广的答辩意见与陈华芬、徐鹏皓、徐钰涵一致。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人徐卫弟与徐子友之间买卖的燃油根据化学品危险性鉴定书系危险化学品第三类易燃液体，作为危险化学品，其经营、使用应当经过行政许可。而作为买方的上诉人徐卫弟使用危险化学品既未经相关部门的审批许可，在储存该化学品的地方也未设置明显标志。而且根据案发后，仙居县环境保护局对上诉人徐卫弟所作的询问笔录，其属于被强制停电后擅自生产。在徐子友的作业过程中，更未停止发电机的运行。作为徐子友，在交易及更换燃油过程中，未尽到安全谨慎的注意义务，也未采取相应的安全措施。根据上述事实和情节，并结合消防部门的火灾事故认定书，一审酌情确认上诉人徐卫弟承担60%的责任并无不妥。浙江省仙居县鑫盛稀贵金属有限公司和联名化工公司非本案的必要共同诉讼当事人，且被上诉人也未将其作为当事人，故一审在程序上并无不当。综上，上诉人上诉缺乏法律和事实依据，本院无法予以支持。原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5181元，由上诉人徐卫弟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年七月二十三日
代书记员 赵灵仙