四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3911号
上诉人（原审被告）张伟，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）陈举芳，女，1946年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）宁杰忠，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）叶秀琼，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。
三被上诉人共同委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原审被告徐雅玲，女，1979年5月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区
上诉人张伟因与被上诉人陈举芳、宁杰忠、叶秀琼、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保市分公司）、原审被告徐雅玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，陈举芳、宁杰忠、叶秀琼系宁望明近亲属。2013年7月5日，张伟驾驶登记车主为徐雅玲所有的川A＊＊＊**号牌车辆超过规定时速沿龙华路从龙泉方向往华阳方向行驶，宁望明持超过有效期的驾驶证驾驶机件不符合技术标准且强制注销的川ACK3**号牌二轮摩托车沿龙华路从龙泉方向往华阳方向行驶。08时36分许，两车行至龙华路柏合二河村4组路段，宁望明驾车向左转变更车道时，两车相撞，致宁望明当场死亡，两车受损。2013年8月14日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出龙公交认字（2013）第00141号事故责任认定书，认定张伟与宁望明承担事故的同等责任，川A＊＊＊**号牌车辆登记车主为徐雅玲，该车在人保市分公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。宁玉书（已死亡）、陈举芳系宁望明父母，均系农村居民户，宁玉书、陈举芳生育了宁望芳、宁望清、宁望明三个子女。
原审另查明：1、事发后张伟为原审原告垫付现金4万元；2、原审原告与人保市分公司就医疗费485.7元、交通费500元、误工费900元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金15000元协商一致。
原判认定上述案件事实，采信了当事人的一致陈述，原审原告身份证复印件、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、亲属关系证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡证明书、火化证等证据。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案张伟与宁望明均违反交通安全法的相关规定，交警队认定双方承担事故的同等责任适当，本院予以确认。张伟承担事故同等责任，应当对原审原告的损失进行赔偿。川A＊＊＊**号车辆登记车主为原审被告徐雅玲，徐雅玲为该车在原审被告人保市分公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，故对原审原告的损失先由保险公司在交强险内分项赔偿，不足部分的50%在商业险内赔偿，超出商业险限额部分由张伟、徐雅玲承担。对原审原告的损失原审法院评判如下：1、原审原告与保险公司共同认可的医疗费485.7元、处理丧事事宜的误工费900元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金15000元、处理丧事事宜的交通费500元适当，且不违反法律规定，予以确认。2、死亡赔偿金，宁望明系未征地农转居，但原审原告提交的张益全、社区业主委员会、社区居委会及派出所共同出具的居住证明，结合原审原告提交的宁望明之妻叶秀琼与张益全签订的房屋租赁合同、张益全的身份证明、张益全的房产证等证据，足以证明宁望明事发前在城镇居住达一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，共计447360元（22368元／年×20年）；死亡赔偿金还包括被扶养人生活费，原审原告陈举芳系农村户口，生于1946年5月8日，被扶养人生活费计算13年，陈举芳生育了3个子女，其被抚养人生活费共计26550.33元（6127元／年×13年÷3人），故死亡赔偿金共计471910.33元。原审原告上述损失共计511693.53元，先由人保市分公司在交强险限额内赔偿110485.7元，余额401207.83元的50%即200603.92元由原审被告人保市分公司在商业险限额内承担200000元，不足部分603.92元由张伟、徐雅玲承担。张伟承担部分与其垫付的40000元品迭后，多付了39396.08元，多付部分由人保市分公司直接支付张伟，故人保市分公司应赔偿原告271089.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保市分公司于该判决生效后在10日内赔偿陈举芳、宁杰忠、叶秀琼2710**.62元；二、人保市分公司于该判决生效后10日内支付张伟39396.08元；三、驳回陈举芳、宁杰忠、叶秀琼的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由陈举芳、宁杰忠、叶秀琼负担579元，由张伟负担579元。
宣判后，原审被告张伟不服原审判决，向本院提出上诉称，1.原审法院早在2014年4月立案，被上诉人2015年3月之诉已经构成了重复诉讼，双方当事人、诉讼标的、诉讼请求基本相同，依法应当撤销龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1025号民事判决；2.被上诉人以合法形式掩盖非法的目的，恶意拖延诉期，虚构事实，伪造证据，利用虚假诉讼等方式侵害上诉人的权利。本案关键证据材料“交通事故认定书”在划分责任上显示公平。所有有利于被上诉人的事实都是虚构的，同等责任的认定在被上诉人心中变得根深蒂固，被上诉人与上诉人从此进入长期的“冷战”期。上诉人虽有赔偿财产损失和归还垫付款的请求权，但基于公序良俗以及道德观念的束缚，只能无奈的等待，拖延至今。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求；对本案事故责任作出公平的划分；由被上诉人承担全部诉讼费。同时要求把车辆的财产损害一并处理。
被上诉人陈举芳、宁杰忠、叶秀琼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保市分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告徐雅玲未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案“道路交通事故认定书”系由成都市公安局龙泉驿区分局交警大队在事故发生后作出，上诉人张伟或者车主徐雅玲并未针对该事故认定书提出复议，在案件审理过程中也未提交证据予以证明其认定错误，故，该“道路交通事故认定书”应当作为本案事实认定的依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，撤诉是当事人的一项诉讼权利，是当事人依法行使处分权的具体体现。当事人申请撤诉，只是对其诉讼权利的处分，并不意味着放弃实体权利。当事人撤诉后，以同一诉讼权利再次起诉的，人民法院应予受理。因为撤诉，人民法院并未就案件实体进行审理，故本案中原审原告撤诉后再起诉，不属于重复起诉。
本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，上诉人张伟要求将同一起交通事故导致的车辆损失一并处理，二审中经本院主持调解，各方未能就车辆损失达成一致意见。如果车主认为确有车辆损失，可以通过保险理赔或者向有管辖权的人民法院起诉等方式来主张自己的权利。本案不能一并处理。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张伟的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙 睿