wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠贵，男，汉族，1966年6月1日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民，住新疆特克斯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小英，女，汉族，1964年7月9日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民，住新疆特克斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭立，男，汉族，1947年11月9日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
再审申请人陈珠贵、曾小英因与被申请人彭立土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月17日作出（2016）新民申1866号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人曾小英本人并代表陈珠贵，被申请人彭立及其委托代理人何晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珠贵、曾小英申请再审称，1、双方签订的合约书上没有发包方的签字盖章，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于”采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的强制性规定，故合约书涉及土地转让的内容是无效的。2、一、二审法院以”事后也得到了村委会同意为由”推定土地转让合同有效，不具有合法性。察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会在合同签订一年后出具关于其已批准土地转让的证明，是伪证。村委会没有依据合同当事人的申请，依法行使审批权，故证明不具有合法性。请求新疆高级人民法院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审。
彭立辩称，陈珠贵、曾小英找到彭立签订了合约书，转让安置房和耕地经过村委会同意的事实已经另案生效判决查明，现彭立已在原房屋基础上新建房屋并居住了12年，已办理土地权属登记。此外，另案生效判决也确认合约书是有效的。综上，一、二审法院在查明事实的基础上所做的判决并无不当，请求驳回陈珠贵、曾小英的再审诉讼请求。
陈珠贵、曾小英向新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院起诉请求：判令双方所签合同无效；彭立返还移民补助及20亩土地的经营补偿。一审法院判决：驳回陈珠贵、曾小英的诉讼请求。
陈珠贵、曾小英不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由彭立承担。二审法院认定事实：陈珠贵、曾小英系夫妻关系，与彭立均系特克斯县移民至察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村民。2004年8月15日陈珠贵、曾小英与彭立签订了一份合约书，约定将陈珠贵在察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村60平方米的房子转让给彭立，转让价格为16000元，包括土地永久性给彭立改造和耕种。如国家分配的难处或益处归彭立负担，万一国家对建房不足部分要双方负担的话，陈珠贵负担60%，彭立负担40%，双方务必努力争取房子和土地的权利并保密，需要陈珠贵时必须站在前面争取。2005年4月3日经察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会同意，种羊场巴音村村委会将陈珠贵家庭联产承包责任田20亩直接分配给彭立经营，且该合同已履行至今。2004年8月22日、2005年1月24日、2005年5月12日彭立分三次向陈珠贵给付转让费合计16000元。另，土地承包经营证书编号为30-7-4-280的土地承包人为陈珠贵，承包土地面积20亩，承包土地约定年限1998年1月1日至2028年1月1日。彭立自2005年到2009年领取移民补偿款11637.6元，用于熟化本案争议的20亩土地。经原审法院向察布查尔锡伯自治县移民局调查，没有对移民的特殊规定及移民分配的土地、房屋没有特殊要求。另查明：1、2005年4月3日，察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会向彭立出具证明，内容为：”经查看陈珠贵、彭立双方合同买断书情况属实，同意分给陈珠贵5口人20亩盐碱地给彭立改造熟化耕种。”2、2015年4月18日察布查尔锡伯自治县人民法院就陈珠贵、曾小英诉彭立房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）察民初字第123号民事判决中查明：”房屋转让款为16000元，包括责任田20亩给彭立永久性改造和耕种，该土地承包经营权陈珠贵、曾小英另案诉讼。”该判决已发生法律效力。3、2015年12月18日，应彭立申请，二审法院就该证明的内容向察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会原主任苏明义进行调查，苏明义表示该证明的含义是同意陈珠贵将安置土地的承包经营权转让给彭立。4、一审中，陈珠贵、曾小英未交纳其二人提出的移民补助款及经营补偿款部分的案件受理费。二审法院认为：双方签订的合约书约定”包括土地永久性给彭立改造和耕种”，该约定系土地承包经营权转让的意思表示，事后也得到了发包方察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会的同意，双方之间的转让行为符合法律规定，故陈珠贵、曾小英要求确认合约书无效的上诉请求于法无据，不予支持。陈珠贵、曾小英的土地承包经营权至2028年1月1日，合约书约定”永久性给彭立改造和耕种”应理解为至2028年1月1日。陈珠贵、曾小英关于合约书转让的是房屋及房屋周围的土地，不含承包土地的上诉理由与其二人一审起诉时的陈述不符，也与（2015）察民初字第123号民事判决查明的”房屋转让款为16000元，包括责任田20亩给彭立永久性改造和耕种”不符，故不予采信。陈珠贵、曾小英提出的移民补助款及经营补偿款部分的诉讼请求，因一审未交纳该部分的案件受理费，故一审法院不应审理。一审漏判案件受理费，予以纠正。综上，二审判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由陈珠贵、曾小英负担。
本院再审认为，陈珠贵、曾小英于2014年2月21日向新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院提起诉讼，请求判令陈珠贵、曾小英与彭立签订的合约书无效并归还房屋，该院于2015年4月28日作出（2015）察民初字第123号民事判决，认定双方之间签订的合约书有效，并驳回陈珠贵和曾小英的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。该案审理过程中，陈珠贵和曾小英提起本案诉讼，请求有两项，一是判令陈珠贵、曾小英与彭立签订的合约书无效，二是由彭立返还移民补助及20亩土地的经营补偿。由于陈珠贵、曾小英未就第二项诉讼请求交纳案件受理费，一审法院未予审理，因此本案中陈珠贵、曾小英的诉讼请求实为判令双方签订的合约书无效。本案的诉讼请求与前案关于”判令合约书无效”的诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款关于重复诉讼的构成条件，根据该条第二款关于”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当驳回起诉。一、二审法院作出驳回诉讼请求的实体判决，适用法律错误，程序违法。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第372号民事判决及新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第1490号民事判决；
二、驳回陈珠贵、曾小英的起诉。
一审案件受理费50元，退还陈珠贵、曾小英；二审案件受理费50元，退还陈珠贵、曾小英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代审判员 郝志国
二〇一七年五月二日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠贵，男，汉族，1966年6月1日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民，住新疆特克斯县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小英，女，汉族，1964年7月9日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民，住新疆特克斯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭立，男，汉族，1947年11月9日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。再审申请人陈珠贵、曾小英因与被申请人彭立土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月17日作出（2016）新民申1866号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人曾小英本人并代表陈珠贵，被申请人彭立及其委托代理人何晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珠贵、曾小英申请再审称，1、双方签订的合约书上没有发包方的签字盖章，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于”采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的强制性规定，故合约书涉及土地转让的内容是无效的。2、一、二审法院以”事后也得到了村委会同意为由”推定土地转让合同有效，不具有合法性。察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会在合同签订一年后出具关于其已批准土地转让的证明，是伪证。村委会没有依据合同当事人的申请，依法行使审批权，故证明不具有合法性。请求新疆高级人民法院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审。彭立辩称，陈珠贵、曾小英找到彭立签订了合约书，转让安置房和耕地经过村委会同意的事实已经另案生效判决查明，现彭立已在原房屋基础上新建房屋并居住了12年，已办理土地权属登记。此外，另案生效判决也确认合约书是有效的。综上，一、二审法院在查明事实的基础上所做的判决并无不当，请求驳回陈珠贵、曾小英的再审诉讼请求。陈珠贵、曾小英向新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院起诉请求：判令双方所签合同无效；彭立返还移民补助及20亩土地的经营补偿。一审法院判决：驳回陈珠贵、曾小英的诉讼请求。陈珠贵、曾小英不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由彭立承担。二审法院认定事实：陈珠贵、曾小英系夫妻关系，与彭立均系特克斯县移民至察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村民。2004年8月15日陈珠贵、曾小英与彭立签订了一份合约书，约定将陈珠贵在察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村60平方米的房子转让给彭立，转让价格为16000元，包括土地永久性给彭立改造和耕种。如国家分配的难处或益处归彭立负担，万一国家对建房不足部分要双方负担的话，陈珠贵负担60%，彭立负担40%，双方务必努力争取房子和土地的权利并保密，需要陈珠贵时必须站在前面争取。2005年4月3日经察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会同意，种羊场巴音村村委会将陈珠贵家庭联产承包责任田20亩直接分配给彭立经营，且该合同已履行至今。2004年8月22日、2005年1月24日、2005年5月12日彭立分三次向陈珠贵给付转让费合计16000元。另，土地承包经营证书编号为30-7-4-280的土地承包人为陈珠贵，承包土地面积20亩，承包土地约定年限1998年1月1日至2028年1月1日。彭立自2005年到2009年领取移民补偿款11637.6元，用于熟化本案争议的20亩土地。经原审法院向察布查尔锡伯自治县移民局调查，没有对移民的特殊规定及移民分配的土地、房屋没有特殊要求。另查明：1、2005年4月3日，察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会向彭立出具证明，内容为：”经查看陈珠贵、彭立双方合同买断书情况属实，同意分给陈珠贵5口人20亩盐碱地给彭立改造熟化耕种。”2、2015年4月18日察布查尔锡伯自治县人民法院就陈珠贵、曾小英诉彭立房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）察民初字第123号民事判决中查明：”房屋转让款为16000元，包括责任田20亩给彭立永久性改造和耕种，该土地承包经营权陈珠贵、曾小英另案诉讼。”该判决已发生法律效力。3、2015年12月18日，应彭立申请，二审法院就该证明的内容向察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会原主任苏明义进行调查，苏明义表示该证明的含义是同意陈珠贵将安置土地的承包经营权转让给彭立。4、一审中，陈珠贵、曾小英未交纳其二人提出的移民补助款及经营补偿款部分的案件受理费。二审法院认为：双方签订的合约书约定”包括土地永久性给彭立改造和耕种”，该约定系土地承包经营权转让的意思表示，事后也得到了发包方察布查尔锡伯自治县托布中心巴音村村委会的同意，双方之间的转让行为符合法律规定，故陈珠贵、曾小英要求确认合约书无效的上诉请求于法无据，不予支持。陈珠贵、曾小英的土地承包经营权至2028年1月1日，合约书约定”永久性给彭立改造和耕种”应理解为至2028年1月1日。陈珠贵、曾小英关于合约书转让的是房屋及房屋周围的土地，不含承包土地的上诉理由与其二人一审起诉时的陈述不符，也与（2015）察民初字第123号民事判决查明的”房屋转让款为16000元，包括责任田20亩给彭立永久性改造和耕种”不符，故不予采信。陈珠贵、曾小英提出的移民补助款及经营补偿款部分的诉讼请求，因一审未交纳该部分的案件受理费，故一审法院不应审理。一审漏判案件受理费，予以纠正。综上，二审判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由陈珠贵、曾小英负担。本院再审认为，陈珠贵、曾小英于2014年2月21日向新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院提起诉讼，请求判令陈珠贵、曾小英与彭立签订的合约书无效并归还房屋，该院于2015年4月28日作出（2015）察民初字第123号民事判决，认定双方之间签订的合约书有效，并驳回陈珠贵和曾小英的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。该案审理过程中，陈珠贵和曾小英提起本案诉讼，请求有两项，一是判令陈珠贵、曾小英与彭立签订的合约书无效，二是由彭立返还移民补助及20亩土地的经营补偿。由于陈珠贵、曾小英未就第二项诉讼请求交纳案件受理费，一审法院未予审理，因此本案中陈珠贵、曾小英的诉讼请求实为判令双方签订的合约书无效。本案的诉讼请求与前案关于”判令合约书无效”的诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于重复诉讼的构成条件，根据该条第二款关于”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当驳回起诉。一、二审法院作出驳回诉讼请求的实体判决，适用法律错误，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第372号民事判决及新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第1490号民事判决；二、驳回陈珠贵、曾小英的起诉。一审案件受理费50元，退还陈珠贵、曾小英；二审案件受理费50元，退还陈珠贵、曾小英。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代审判员  郝志国二〇一七年五月二日书 记 员  翟伟妙
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1993号
原告陈付林，男，1970年10月4日，汉族。
被告湖南三友日用品有限公司。
住所地：湖南省长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人李亚莉，该公司经理。
被告贺顺新，男，1964年2月9日出生，汉族。
被告杨春林，男，1963年1月5日出生，汉族。
原告陈付林与被告湖南三友日用品有限公司、贺顺新、杨春林民间借贷纠纷，本院于2014年9月29日受理后，原告陈付林于同年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付林撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，财产保全申请费5000元，�计13250元，由原告陈付林承担。
审 判 员 曾利华
二〇一四年十月十三日
代理书记员 申 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10027号
原告：李成岩。
被告：杜忠浩。
被告：马健。
二被告委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
原告李成岩与被告杜忠浩、马健民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：1、被告杜忠浩、马健共同归还原告借款250万元及利息45万元（其中100万元按月息2%从2015年10月3日暂计算至2016年7月3日止，150万元按月息2%从2015年10月5日暂计算至2016年7月5日止，之后利息均按月息2%计算至实际归还之日止）。2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李成岩、被告杜忠浩、马健的共同委托代理人陈近真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年4月3日，被告杜忠浩向原告李成岩借款100万元并出具借条一份，约定借期36个月，月利率2%，按月支付利息，2016年4月3日归还本息。2014年4月5日，被告杜忠浩又向原告借款150万元，并出具借条一份，约定借期24个月，月利率2%，按月支付利息，2016年4月5日归还本息。原告分别于借款当日通过银行转账方式交付了上述款项，被告杜忠浩分别出具收条一份。现被告杜忠浩已依约向原告支付了上述二笔借款截至2015年10月的利息，本金及剩余利息至今未付。原告多次催讨无果遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜忠浩、马健于本判决生效之日起十日内归还原告李成岩借款本金250万元并支付利息（其中100万元本金从2015年10月3日开始、150万元本金从2015年10月5日开始，均按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元（已减半收取），由被告杜忠浩、马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜聪聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17032号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：刘为，男，1968年9月11日出生，汉族，住上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周忆到庭参加诉讼。被告刘为经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘为偿还至2016年2月29日止的透支款33,039.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘为系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2012年5月13日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计33,039.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。被告刘为未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘为未提交证据材料。鉴于被告刘为未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告刘为持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘为应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心33,039.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.98元，由被告刘为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23163号
原告：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：肖芃，总经理。委托诉讼代理人：庄岩，男，上海中城卫保安服务集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉杰，女，上海中城卫保安服务集团有限公司工作人员。被告：王振华，男，1966年6月27日出生，汉族,户籍地河南省西华县。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。原告上海中城卫保安服务集团有限公司(以下简称中城卫公司)与被告王振华工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中城卫公司的委托诉讼代理人庄岩、潘玉杰、被告王振华及其委托诉讼代理人刘鸿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中城卫公司向本院提出诉讼请求：1.不支付一次性伤残补助金23,376元；2.不支付一次性工伤医疗补助金16,353元；3.不支付一次性伤残就业补助金16,353元；4.不支付职工劳动能力鉴定费350元。事实和理由：王振华于2014年4月4日至中城卫公司工作，每月工资1,820元，后王振华发生工伤，伤残XXX。因王振华每月工资1,820元，故一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以1,820元为计算基数，仲裁裁决的金额有误。劳动能力鉴定费要求中城卫公司支付，缺乏依据，不同意支付。王振华辩称，王振华每月基本工资1,820元，但一次性伤残补助金依法应以3,896元为基数计算6个月，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以上年度上海市平均工资为计算基数，仲裁裁决的金额并无不当。劳动能力鉴定费依法应由工伤保险基金支付，但因中城卫公司未为王振华缴纳社会保险费，故该费用应由中城卫公司支付。综上，请求驳回中城卫公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年4月4日，王振华与中城卫公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月4日至2017年4月3日，王振华从事安全员工作，每月工资1,820元，双方还就其他事项作了约定。2014年10月24日，王振华在上班途中发生交通事故而受伤。2015年6月19日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局认定王振华所受伤害为工伤。2016年2月24日，徐汇区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：因工致残程度十级。王振华于2015年12月25日支付职工劳动能力鉴定费350元。2015年1月27日，王振华以无法胜任工作为由递交辞职报告。中城卫公司未为王振华缴纳在职期间的社会保险费。2016年4月12日，王振华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中城卫公司支付：1.一次性伤残补助金23,376元；2.一次性工伤医疗补助金17,817元；3.一次性伤残就业补助金17,817元；4.劳动能力鉴定费350元；5.鉴定医疗费260元。2016年5月20日，该仲裁委员会作出裁决：1.中城卫公司于裁决生效之日起七日内支付王振华一次性伤残补助金23,376元；2.中城卫公司于上述期限内支付王振华一次性工伤医疗补助金16,353元；3.中城卫公司于上述期限内支付王振华一次性伤残就业补助金16,353元；4.中城卫公司于上述期限内支付王振华职工劳动能力鉴定费350元；5.对王振华的其余申诉请求不予支持。中城卫公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、工伤认定决定书、初次(复查)鉴定结论书、非税收入一般缴款书(收据)1及辞职报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残程度十级的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，金额为7个月本人工资，劳动者提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故或者患XXX疾病前12个月平均月缴费工资，高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，工伤人员因工致残程度被鉴定为一级至十级的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，XXX伤残的为7个月本人工资，工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付的一次性伤残就业补助金为3个月上年度全市职工月平均工资；第五十五条规定，按照本办法规定计发的一级至十级工伤人员一次性伤残补助金，低于3,896元乘以与伤残等级对应的下列月份之积的，差额部分由工伤保险基金予以补足：……XXX伤残的，为6个月。因中城卫公司未为王振华缴纳社会保险费，致使王振华无法从工伤保险基金处获得上述理赔，故上述由工伤保险基金支付的款项也由中城卫公司支付，中城卫公司应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》的上述规定，仲裁裁决一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金16,353元、一次性伤残就业补助金16,353元，并无不当，中城卫公司主张以王振华的工资1,820元为标准计算上述费用，明显与上述规定相悖，本院不予采信，中城卫公司的诉讼请求，本院不予支持。《上海市工伤保险实施办法》第三十一条规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。因中城卫公司未为王振华缴纳社会保险费，致使王振华无法从工伤保险基金处理赔到该笔费用，故该笔费用应由中城卫公司支付，中城卫公司主张不支付职工劳动能力鉴定费350元，本院不予支持。王振华未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起七日内支付王振华一次性伤残补助金23,376元；二、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起七日内支付王振华一次性工伤医疗补助金16,353元；三、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起七日内支付王振华一次性伤残就业补助金16,353元；四、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起七日内支付王振华职工劳动能力鉴定费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十月九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第773号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：韩军（公民身份号码：3302061967********），男，1967年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞菊华（公民身份号码：3302061961********），女，1961年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨科珠（公民身份号码：3302061957********），男，1957年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告韩军、俞菊华、杨科珠金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，于2011年9月23日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社的委托代理人余世豪、被告杨科珠到庭参加诉讼，被告韩军、俞菊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社起诉称：2010年6月2日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告韩军、俞菊华、杨科珠签订保证借款合同1份，约定由被告韩军向原告借款300000元，借款期限为2010年6月2日至2011年6月1日，借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由俞菊华、杨科珠作为保证人在保证合同上盖章或签字。同日，原告按约向被告韩军发放借款300000元。借款后，被告仅支付至2010年12月31日的利息，之后三被告均未还本付息。现要求：被告韩军立即归还借款本金300000元，支付利息25934.54元（暂算至2011年8月18日），2011年8月18日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；被告俞菊华、杨科珠对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.保证借款合同1份，用以证明被告韩军向原告借款，由被告俞菊华、杨科珠承担保证责任的事实；2.借款借据1份，用以证明原告向被告韩军发放借款的事实；3.利息清单1份，用以证明被告所欠利息的事实。
被告韩军、俞菊华未答辩，亦未提供证据。
被告杨科珠答辩称：借款是事实，自己亦为借款提供保证，愿意归还借款本金，但是利息和诉讼费用不同意承担。
原告提供的保证借款合同、借款借据，有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告间的保证借款关系，由原告提供的保证借款合同、借款借据证实，事实清楚，证据充分。被告韩军借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告韩军归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告俞菊华、杨科珠作为保证人应承担连带责任。被告韩军、俞菊华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款本金300000元，并支付该款从2011年1月1日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告俞菊华、杨科珠对被告韩军的上述借款本息承担连带清偿责任，被告俞菊华、杨科珠在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告韩军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6189元，减半收取3094.5元，保全费2170元，合计5264.5元，由被告韩军、俞菊华、杨科珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一一年九月二十三日
代书记员 张 艳
。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初300号
原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人：李鸿远，职务理事长。
委托代理人：赵慧彬，男，1986年1月17日出生，现住正蓝旗。
被告：刘文彪，男，1972年3月11日出生，现住河北省张家口市蔚县。
原告正蓝旗农村信用合作联社（正蓝旗联社）与刘文彪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗联社委托代理人赵慧彬、被告刘文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正蓝旗联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告贷款本金60万元及相应利息和复利（2013年2月28日至2014年2月20日利息按月利率11.40‰，,2014年2月21日至清偿之日利息按罚息利率17.10‰；复利按月利率17.10‰，自2014年2月21日至清偿之日）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，被告刘文彪与原告签订《借款合同》，借款60万元，借期2013年2月28日至2014年2月20日，月利率11.40‰,罚息利率加收50%即17.10‰，复利亦为17.10‰；同日，被告刘文彪与原告签订《保证担保合同》，为该项债务进行连带责任担保，合同订立后原告即按约放款60万元，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。但刘文彪自2014年12月26日起便一直欠息，贷款于2014年2月20日逾期未还，原告向被告多次催讨无果后，原告依据《借款合同》和《担保合同》相关条款的约定，要求被告归还贷款本金60万元，及按借款合同约定计算的2014年12月26日后的相应利息、罚息和复利（均按借款合同约定计算）。特依法诉至法院，为维护原告的合法权益，请求依法判决。庭审中原告明确诉讼请求第一项：要求被告偿还借款本金60万元及利息，利息从2014年12月26日至2015年1月12日按照月利率12.8125‰计算；从2015年1月12日至借款清偿之日止，按照月利率17.10‰计算。
被告刘文彪辩称，向原告借款60万元属实，利息结至2014年12月26日。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.个人借款借款合同一份，证明被告刘文彪向原告借款的事实。
2.被告及家属身份证复印件，证明被告及家属身份。
3.借款申请书一份，证明被告向原告申请借款。
4.借款借据一份，证明原告向被告的放款日期，有被告的签字和原告公章。
5.催收借款通知三份，证明原告分别于2014年2月19日、2015年4月10日、2015年7月8日向被告催收借款。
6.抵押担保合同一份，证明被告与原告签订抵押担保合同，将两套商铺向原告进行了抵押。
7.房地产抵押登记表复印件一份，证明该套房屋在房管所进行抵押登记。
8.借款展期申请一份，证明被告于贷款到期后向原告申请展期至2015年1月12日。
9.还款协议一份，证明被告在借款时与原告约定的还款日期。
10.贷款展期协议书一份，证明被告在贷款到期时不能偿还贷款，向原告申请展期，借款期限从2014年2月21日展期到2015年1月12日，期间月利率为12.8125‰,2015年1月12日之后的利息按照月利率17.10‰计算。
被告刘文彪的质证意见为：对原告出示的证据认可，没有异议。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告刘文彪未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告正蓝旗联社与被告刘文彪签订《个人贷款借款合同》、《抵押担保合同》。被告刘文彪向原告借款60万元，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月20日止，月利率为11.40‰，逾期还款利率在月利率11.40‰的基础上加收50%，即17.10‰。2014年2月15日，原告正蓝旗联社与被告刘文彪签订《贷款展期协议》，约定将借款期限展期至2015年1月12日，展期执行月利率12.8125‰。被告刘文彪未向原告正蓝旗联社偿还借款本金60万元及自2014年12月26日起至今发生的利息。
本院认为，原被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《抵押担保合同》合法有效。被告刘文彪应偿还原告正蓝旗联社借款本金60万元及自2014年12月26日起产生的利息。故原告要求被告偿还借款本金60万元及利息（自2014年12月26日起至2015年1月12日止，按照月利率12.8125‰计算；自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率17.10‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，判决如下：
被告刘文彪于判决生效之日起十日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款人民币60万元及利息（自2014年12月26日起至2015年1月12日止，按照月利率12.8125‰计算；自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率17.10‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年五月三日
书记员 周亚楠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初281号
原告：周先飞。
被告：张文学。
原告周先飞诉被告张文学民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周先飞到庭参加诉讼，被告张文学经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
周先飞诉称：2014年3月20日，张文学向我借款4万元，按月息4分计息，约定一个月归还，张文学出具了书面借条。到期后至今和张文学无法联系。因此我具状法院，请求判令张文学立即归还借款4万元，承担2016年6月15日前的利息31000元及之后按照年利率24%计算利息至款清之日，并承担诉讼费、公告费。
张文学没有进行答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：周先飞和张文学系黄山区乌石镇邻村村民，相互之间经常有借贷往来。2014年3月20日，张文学因经营家具店需要资金周转，向周先飞借款4万元，约定一个月归还，月息4分，按月付息。当天，周先飞在格式借款借据上填好内容，张文学在该借款借据上签名捺手印，并写上电话号码和身份证号码，借据由周先飞收执。内容为“借款借据，兹向周先飞借款4万元，月息4分，按月付息，逾期加罚息1分，借款期限1个月，于2014年4月19日内归还。借款人张文学（捺手印），2014年3月20日，电话×××，借款人身份证号码×××”。张文学逾期未还借款并转让所经营的家具店，离开黄山区，弃用上述电话，现住址不详。经向原户籍地村委会查询，也不清楚其去向。
上述事实，有周先飞的陈述，张文学出具的借款借据，张文学户籍地村委会证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。张文学向周先飞借款，有其亲笔签名及捺手印的借款借据为证，双方已形成民间借贷合同法律关系。现张文学逾期没有归还借款，已经违约，应承担违约责任。周先飞诉求张文学归还借款4万元及利息（按照年利率24%计算，从借款之日起至款清之日止）的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文学于本判决生效后二十日内归还原告周先飞借款4万元及利息（按照年利率24%计算，从借款之日起至款清之日止）。
二、驳回原告周先飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由被告张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 范 国 际
审 判 员 林 星 星
人民陪审员 夏 和 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许君茹（代）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘29刑终34号
原公诉机关临夏市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马塞比力，男，东乡族，生于1976年10月2日，身份号码6229211976********，家住临夏县营滩乡朱沟村九社*号，系本案被害人。
原审被告人肖以卜拉，男，回族，1983年2月18日出生，身份号码6229011983********，小学文化，甘肃省临夏市人，家住本市城郊镇肖家村河滩路**号，农民。无前科。因涉嫌故意害罪于2015年10月21日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月5日被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民法院审理临夏市人民检察院指控被告人肖以卜拉犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马塞比力提起的附带民事诉讼一案，临夏市人民法院于2016年4月6日作出（2016）甘2901刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已生效，附带民事诉讼原告人马塞比力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月26日21时许，在临夏市木场新村的马塞比力家门口，肖以卜拉因琐事与马塞比力发生矛盾，继而互相厮打，期间被告人肖以卜拉手持一根带矛头的钢管在马塞比力的身上打了几下，致马塞比力左尺骨中段骨折。临夏州公安局法医鉴定：马塞比力人体损伤程度属轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人马塞比力的陈述、被告人肖以卜拉的供述与辩解、证人马哎力、马玉灵证言；临夏州公安司法鉴定中心的鉴定意见；临夏市民族医院诊断证明书；辨认笔录；现场照片、现场勘验笔录。以上证据，经原审法院当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力。
原审法院认为，被告人肖以卜拉无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告马赛比力要求被告赔偿医疗费2200元，误工费100000元，营养费500元,护理费3000元的诉讼请求，未提供证据予以证明，故不予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第九十九条之规定，判决：被告人肖以卜拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；驳回附带民事诉讼原告马赛比力的诉讼请求。
宣判后，附带民事原告人马塞比力以对被告人肖以卜拉量刑过轻，驳回民事诉讼请求不当为由提出上诉，要求撤销原判。
经审理查明：原审判决认定被告人肖以卜拉致人轻伤的犯罪事实清楚，认定的依据已经一审法院庭审质证、认证。上诉人马塞比力在二审期间向本院提交了治疗费用的票据，故其部分上诉理由成立，予以支持。
本院认为，被告人肖以卜拉无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判对刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。但对附带民事诉讼部分认定事实不清。上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临夏市人民法院（2016）甘2901刑初4号刑事附带民事判决第二项；
二、本案附带民事诉讼部分发回临夏市人民法院重新审判。
审 判 长 王金瓶
代理审判员 徐 鹏
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马秀梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2079号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。地址：献县乐寿镇西关。组织机构代码：71586044-2。
负责人：齐洪山，该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县红岩运输有限公司。地址：献县商林乡水牛店村。
负责人：王红岩，该公司经理。组织机构代码：55447898-9。
委托代理人：黄义岗，男，汉族，1987年3月23日出生，住献县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人献县红岩运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告献县红岩运输有限公司诉称，2015年8月19日，白国迎驾驶冀Ｊ×××××、冀JPS**挂号牵引车行驶到石家庄市南三环与裕翔街交口处与尹海忠驾驶冀Ｔ×××××货车追尾，造成双方车辆损坏。此事故经石家庄市交警部门勘察认定白国迎承担事故全部责任。事故车辆冀Ｊ×××××在被告处投有交强险及车损险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向被告理赔时，因双方对赔偿金数额发生争议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费共计69080元；鉴定费、赔付三者车损合计3750元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保有交强险一份及车辆损失险一份，车损险限额为156492元，并投有不计免赔，经庭审核实原告车辆驾驶人的驾驶证及行驶证合法性、真实性，该事故发生在保险期间，故对原告合理、合法损失在交强险及车辆损失险赔偿限额内按照实际价值进行赔付。鉴定费属间接损失不予承担。本车投保比例为90%，我公司对原告车损应按90%赔付。
原审判决认定，原告献县红岩运输有限公司系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，并投保了保险限额为156492元的机动车损失保险，且约定了不计免赔率特约条款。保险期间自2015年3月4日起至2016年3月3日止。
2015年8月19日21时33分，在石家庄市裕翔街南三环桥上，白国迎驾驶冀Ｊ×××××、冀JPS**挂号货车与尹海忠驾驶冀Ｔ×××××、冀TP5**挂货车尾部相撞，造成车辆损坏。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队分析认定，白国迎承担事故全部责任，尹海忠无事故责任。事故发生后，原告支付拖车施救费14000元，且赔偿三者车损1000元。2015年11月12日，由献县人民法院委托，经河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车作出公估编号为SYXFY-20150641号公估报告书，车损为55080元，原告献县红岩运输有限公司支付公估服务费2750元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；赔付三者车凭证；公估服务费发票、公估报告书；拖车施救吊车费票据；驾驶证、行驶证复印件；从业资格证复印件等证据以及开庭笔录可供认定。
原审判决认为，原、被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内，原告所投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚，证据充分，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告献县红岩运输有限公司履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、车辆损失费：55080元，2、赔付三者车辆损失费：1000元，3、公估服务费：2750元，4、拖车施救及吊车费：14000元，以上损失共计72830元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿原告献县红岩运输有限公司71830元（72830元-1000元）。对于被告提出的鉴定费属间接损失不予承担的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县红岩运输有限公司各项经济损失共计72830元（1000元＋71830元）。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司不服向本院提起上诉。其主要上诉理由是：对被上诉人车损部分，由于被上诉人投保的车损比例为90%，被上诉人车辆实际价值为64787元，我公司赔偿总金额应不超过64787元，对于该车的施救拖车费我公司认为应不超过5000元，公估费我公司不应承担，为此我公司多赔偿11750元，故请求二审依法改判。
被上诉人献县红岩运输有限公司辩称，被上诉人投保的机动车损失险为154692元，只要车损不超过该数额，上诉人应按保险合同赔付。被上诉人在投保时上诉人并未告知投保比例情况，保费也不是按比例收取，施救费、公估费上诉人依法应予以赔偿。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案被上诉人就自己的诉讼请求提供了相应的证据，原审判决按照法定程序，对证据进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果；上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 琨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1103号
原告吴某。
被告杨某。
委托代理人孙琦，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨吉合。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某的委托代理人孙琦、杨吉合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，而后举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育长女杨梦瑶，于××××年××月××日生育长子杨硕。由于原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，致使婚后因性格、脾气爱好、价值观、人生观等诸多不同，经常发生吵闹，尤其被告好逸恶劳，不务正业，不尽家庭义务，虽经原告无数次劝说，被告仍置若罔闻，没有改观。2014年11月月份，原被告因发生矛盾，原告离开被告分居至今，两个孩子现随原告生活。原告认为，原被告夫妻感情已经破裂，故诉求法院判令与被告离婚、婚生儿女由原告抚养一个，共同财产依法分割。
被告向法庭提交意见书称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女杨梦瑶，于××××年××月××日生育长子杨硕。2014年11月原被告发生矛盾分居至今。长女杨梦瑶和长子杨硕现均随原告生活。
以上事实由孟村回族自治县民政局婚姻登记证明复印件、户口页、原告陈述等证据证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结�并已生育两个子女，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向本院积极表达了争取和好的意愿，故应该给原被告一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一五年十二月一日
书记员 丁润川
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第215号
原告石某，女。
被告于某1，又名于某某，男。
原告石某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月份原、被告经人介绍相识、相恋一个月后即到民政局办理了结婚登记，之后双方于同年腊月初八举行了典礼仪式并开始同居生活。××××年××月份双方生育一子于某2，现年10周岁，在本村上小学。原、被告结婚十多年来，并没有培养起真正的夫妻感情，双方婚后共同生活期间性格不合，没有共同语言，被告多次对原告实施家庭暴力，且结婚十多年来被告收入从不让原告知晓，也不给原告日常生活费用，无奈之下原告只好在外做零工维持日常生活开支。双方自2010年1月份开始分居至今，即使春节期间双方也不在一起生活，至此双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。婚后双方购买了一辆电动车三轮及日常生活用品若干件，另外被告近十年来的工资收入也属于共同财产，要求分割。离婚后原告无固定收入及固定住房，请求被告一次性给付经济帮助款20000元。综上，原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判决生子于某2由原告抚养，被告一次性给付原告抚养费32190元；三、依法分割夫妻共同财产；四、请求判决被告给付原告经济帮助款20000元。
被告辩称，被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，原告的离婚理由纯属捏造，完全不成立：一、原、被告是在完全了解对方并且自愿的前提下登记结婚，婚后夫妻关系融洽，并且生育一子，孩子也需要一个健全的家庭环境成长，故被告不同意离婚；二、双方感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。1、原告在诉状中陈述被告对原告实施家庭暴力言辞不实，纯属捏造之词，原告将日常生活中的一般性争吵恶意夸大为家庭暴力，其意在加大离婚的筹码，相反，因原告性格内向，较少与外人接触沟通，原、被告可以互相忍让并包容对方，双方婚姻才能历经十数年风雨；2、原告陈述被告不给其日常生活费用不实，被告在婚姻关系存续期间工资都交给了原告保管，2007年被告的打工收入即是原告在家中从崔某甲处直接领取的，崔某甲可以作证。2009年冬天被告又给了原告30000元；3、原告陈述原、被告已经分居5年系纯属虚构，无任何事实依据，事实是2010年至今原告在市区酒店工作也是正常回家，因被告不同意原告在酒店工作，双方曾出现矛盾分歧，但此矛盾尚在可管可控范围之内，并未影响到夫妻感情；4、原告在诉状中陈述婚后购买了一辆电动车三轮车与事实不符，双方婚后只购买了一辆迪奈特电动自行车，现在由原告使用；5、原告在诉状中称其没有固定收入与事实不符，原告长期稳定的在市区酒店工作，不能说其没有固定收入；三、请求法院根据案件事实做双方调解工作，化解双方矛盾；四、如果原告执意离婚，被告有如下请求：1、请求依法判决分割现存于原告名下的夫妻共同财产；2、请求依法判决生子随被告生活，原告应当给付生子18周岁以前抚养费的一部分，共计32190元；综上所述，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于农历2003年腊月初八举行典礼仪式，双方于××××年××月××日生育一子于某2，现随被告生活。原告起诉要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由答辩不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证明一份、生子于某2的常住人口登记卡一份，以及原、被告的当庭陈述，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处后，依法办理结婚登记，后按照农村风俗举行典礼仪式，作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待。双方婚后生育一子，更应共同营建美好幸福的家庭，夫妻之间因生气吵架导致误会隔阂不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，为了家庭完整及生女健康成长，双方应当互谅互让。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据，且被告认为双方仍有和好可能不同意离婚，故本院对于原告离婚的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告于某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曲志鹏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初253号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人赖某，男，1978年6月6日出生于福建省平和县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地福建省平和县。因本案于2015年6月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月22日被长乐市公安局取保候审，2016年6月21日被长乐市人民检察院取保候审，同年6月27日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，被告人赖某系长乐市潭头镇某水厂的氨机操作工。2015年4月至5月间，被告人赖某四次进入该厂仓库，盗走共计6箱成品比目鱼，每箱重约26斤，总价值人民币4680元。案发后，被告人赖某家属已赔偿被害人王某损失人民币4680元。公诉机关认为被告人赖某具有赔偿损失、如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人赖某判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赖某因本案被实际羁押的二十九天予以折抵刑期，即自二○一六年六月三十日起至二○一六年八月三十一日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年六月三十日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1984号
移送执行人本院民二庭。
被执行人余双，男，汉族，1990年11月19日出生，身份证住址广东省平远县，
中国工行银行股份有限公司广州云山支行与余双借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4229号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，余双应缴纳诉讼费7915元、财产保全费2615元。2017年2月27日，本院民二庭以余双未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额10530元，本案执行费58元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人余双名下的财产情况，经查，被执行人余双名下有位于增城市新塘镇仙村沿江路集资房603房，上述房屋已由（2017）粤0111执1775号案第一顺序查封（即是本案所涉原告中国工行银行股份有限公司广州云山支行所申请执行的案件）。现本院拟以（2017）粤0111执1775号案对上述房产予以评估、拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人余双有其他可供执行的财产。现本院拟对上述房产予以评估、拍卖。另本院委托被执行人余双户籍所在地的法院（广东省梅州市平远县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。
本院认为，除上述财产外，暂未发现被执行人余双无可供执行的财产，现本院拟以（2017）粤0111执1775号案对上述房产予以评估、拍卖，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1984号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年六月××日
书记员 胡礼聪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02684号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，系该银行职员。
委托代理人：宋方耀，系该银行职员。
被告:方克炮。
被告:方克吉。
被告:章少丹。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方克炮、方克吉、章少丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方克炮偿还原告借款本金5万元及其利息（自2015年2月4日起至2016年2月3日止，按月利率9.15‰计算，扣除已支付利息3617.96元）；逾期利息（自2016年2月4日起至判决确定的履行日止，按月利率13.725‰计算）；2、判令被告方克吉、章少丹对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月4日，被告方克炮与原告签订一份编号为8611120150013404号的《保证借款合同》，合同约定原告向被告方克炮发放5万元贷款，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款利率为月利率9.15‰，按季付息，按年调整。逾期按约定利率加收50%计息。被告方克吉、章少丹自愿作为保证人对被告方克炮的借款提供连带责任保证。原告于2015年2月4日向被告方克炮发放5万元贷款。借款后，被告方克炮仅支付利息3617.96元用于支付借款本金。被告方克吉、章少丹未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方克炮于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（自2015年2月4日起至2016年2月3日止，按月利率9.15‰计算，扣除已支付利息3617.96元）；逾期利息（自2016年2月4日起至判决确定的履行日止，按月利率13.725‰计算）；
二、方克吉、章少丹对方克炮的上述债务承担连带保证责任；方克吉、章少丹承担保证责任后，有权向方克炮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由方克炮、方克吉、章少丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1164元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执169号
申请执行人郑巧红，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇中团村邝家组**号。
被执行人黄博，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇回龙仙组**号。
申请执行人郑巧红与被执行人黄博民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初230号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄博暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初230号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郑巧红发现申请执行人黄博有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执169号申请执行人郑巧红，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇中团村邝家组**号。被执行人黄博，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇回龙仙组**号。申请执行人郑巧红与被执行人黄博民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初230号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄博暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初230号民事调解书的本次执行程序。申请执行人郑巧红发现申请执行人黄博有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十一日书记员  杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9339号
原告：赵新举，男，汉族，1949年10月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，1968年1月30日出生，住郑州市，系郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告：王宝刚，男，汉族，1980年6月17日出生，住河南省太康县。
被告：中国太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。
负责人，孙琳。
委托诉讼代理人：卢现庄、王萌、北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告赵新举与被告王宝刚、中国太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平保险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新举及其委托诉讼代理人李聪，被告太平保险南阳分公司的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。被告王宝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费9119.98元、误工费2700元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元车损衣损费300元，共计14819.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系退伍军人，后一直从事理发。2017年3月26日12时许，原告骑电动车行驶至二七区××与保全街时被被告豫Ａ×××××宝马车开车门撞伤，经公安部门认定，原告无责任，被告负全部责任。原告在郑大五附院住院治疗，自2017年3月26日住院至2017年4月3日出院（脑震荡）。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王宝刚未提交答辩状，也未提交证据。
被告太平保险南阳分公司辩称，1、保险公司只在保险限额范围内对原告合理经济损失予以赔偿，对非医保用药范围不承担赔偿，对诉讼费不承担责任。2、原告主张误工费应当提供实际误工损失的相关证据，结合原告已达法定退休年龄，该项费用不应当予以支持。3、对住院伙食补助费应当按照住院期间每日不超过30元计算，营养费不超过按照住院期间每日不超过20元计算，护理费按照居民服务业的标准乘以住院期间计算，超出部分不应当予以支持。4、对于车损费用原告应提供实际维修发票，否则不应当支持。
经审理查明：2017年3月26日11时50分，被告王宝刚把豫Ａ×××××宝马轿车停在二七区××与保全街北100米路东开门时，与原告赵新举驾驶的电动车发生交通事故，致原告赵新举受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队事故责任认定：被告王宝刚负事故全部责任，原告赵新举无责任。原告赵新举于事故发生的当天到郑州大学第五附属医院住院接受诊疗，被诊断为：1、头部外伤；2脑震荡；3、右手外伤。截止到起诉时，原告共住院9天，花费医疗费10359.53元（包括住院医疗费9119.98元，门诊医疗费1239.55元）。后原、被告就损害赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，一、豫Ａ×××××机动车车主为被告王宝刚，该机动车在被告太平保险南阳分公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、原告赵新举从事理发工作。三、被告王宝刚已垫付原告医疗费2000元。
本院认为，一、关于本案交强险适用。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在被告太平保险南阳分公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告太平保险南阳分公司在交强险限额内予以承担。二、关于交强险赔偿不足部分的责任分担。超出交强险赔偿范围部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的被告王宝刚负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由被告王宝刚承担。三、关于原告各项赔偿数额的确定。原告主张的医疗费9119.98元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的医疗费应按照实际花费的10359.53元再扣除被告王宝刚垫付2000元后的8359.53元为准。原告主张的误工费2700元，不超过本院计算的数额（结合原告住院9天以及“注意休息”的出院医嘱，确定原告的误工期为一个月，并参照居民服务业、修理和其他服务业33857元/年的平均工资标准，可计算为33857元/年÷12个月×一个月＝2821.42元），本院予以支持。原告主张的护理费1500元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，本院结合原告住院9天的实际，并参照居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准，计算为33857元/年÷365天×9天＝834.83元。原告主张的住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的住院伙食补助费、营养费、交通费，本院结合原告住院9天的实际，分别计算为：住院伙食补助费50元×9天＝450元、营养费30元×9天＝270元、交通费10元×9天＝90元。原告主张车损衣损费300元，但未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平财产保险有限公司南阳分公司应于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告赵新举医疗费8359.53元、误工费2700元、护理费834.83元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费90元，合计10155.4元；
二、驳回原告赵新举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.5元，减半收取85.25元，原告赵新举承担12.25元，被告王宝刚承担73元；余额85.25元，退还原告赵新举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一七年九月十日
书记员 郭笑成
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初926号
原告：马宏江，男，1970年4月5日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：赵晶，女，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘志文，男，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马宏江与被告赵晶、刘志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏江及其委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼。被告赵晶、刘志文经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宏江向本院提出诉讼请求：被告赵晶、刘志文履行房屋买卖合同，为原告马宏江办理产权过户手续。事实和理由：2014年4月17日，赵晶、刘志文将位于海拉尔区的房屋以30万元价格出售给马宏江。马宏江即时给付了房款。因赵晶、刘志文当时无房屋居住，暂时居住该房屋。现该房屋具备交付条件及办理产权过户手续，但赵晶、刘志文未按合同履行义务。
被告赵晶、刘志文无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，马宏江与赵晶、刘志文签订房屋买卖协议，约定赵晶、刘志文将其所有的位于呼伦贝尔市海拉尔区的房屋以30万元出售给马宏江；房产过户时间为2014年7月16日，此期间马宏江不使用该房屋，如此期间，赵晶、刘志文反悔，则将购房款退还，如不反悔，房屋归马宏江所有并使用，赵晶、刘志文协助马宏江办理产权过户手续。当日，马宏江通过李某某的银行账户向赵晶的银行账户内转账272100元，其余房款马宏江陈述为现金给付。现赵晶、刘志文未交付房屋及办理产权过户手续。
本院认为，马宏江与赵晶、刘志文签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。在马宏江履行了支付房款义务后，赵晶、刘志文应当按照约定交付房屋及办理产权过户手续。现约定办理产权过户手续的时间已过，赵晶、刘志文未明确表示反悔，赵晶、刘志文应当交付房屋及协助办理产权过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晶、刘志文于本判决生效后十五日内将位于呼伦贝尔市海拉尔区的房屋交付给原告马宏江，并协助原告马宏江办理产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈晶、刘志文负担。保全费2020元，由被告陈晶、刘志文负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年五月二日
书记员 兰 松
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3454号
原告：高武英，男，1972年2月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘婕，内蒙古金川律师事务所律师。被告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：习文军，董事长。
统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：贾志渊，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利昆，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭强，男，1981年3月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：高妮娜（系郭强的妻子），女，1982年4月28日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。
上列原告高武英与被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司、郭强、高妮娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告高武英及其委托诉讼代理人刘婕、被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾志渊、胡利昆及被告郭强到庭参加了诉讼，被告高妮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高武英诉称，2011年12月2日，被告高妮娜、郭强与本人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋卖给本人。当日，本人交清了所有房款，被告高妮娜、郭强将房屋交付本人。此后，本人一直实际占有并居住至今。因房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，本人已经取得涉案房屋的所有权。在合同签订后，本人一直催促被告高妮娜、郭强办理房屋产权过户手续，但二人一直推脱未予办理。后本人得知被告高妮娜、郭强就涉案房屋已于2012年1月6日向被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款手续，且到期后又于2013年9月24日办理了续贷手续，后被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司因与被告高妮娜、郭强借款合同纠纷一案，临河区法院对涉案房屋进行查封。查封后本人提出执行异议，临河区法院于2017年5月9日以（2016）内0802执异120号执行裁定书驳回了本人的执行异议。本人就涉案房屋的买卖符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，本人认为临河区法院对涉案房屋的执行是错误的，被告高妮娜、郭强的抵押行为无效，被告方的行为侵害了本人的合法权益。现诉至法院请求判令：1、依法确认位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区5号楼2单元301室房屋（证号102021006411）的所有权归原告所有。2、请求立即停止对位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区5号楼2单元301室房屋（证号102021006411）的执行。3、本案诉讼费由三被告负担。
被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司辩称，本案诉争的标的物所有权明确，根据《物权法》的相关规定，不动产应依法登记，不登记不发生法律效力。本案被告高妮娜、郭强于2013年9月26日用涉案房屋向本行贷款60万元，并进行了抵押登记，并由登记部门出具了他项权利证明。被告高妮娜、郭强在向本行借款后，未按合同约定履行还款义务，本行诉至法院。2015年9月15日，经临河区人民法院主持调解后作出（2015）临民初字第2851号民事调解书。后因被告高妮娜、郭强未自动履行生效法律文书，本行申请强制执行。执行过程中，原告高武英提出执行异议，临河区人民法院以（2016）内0802执异120号执行裁定书驳回了其执行异议。原告高武英的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭强辩称，本案涉案房屋在房管部门登记的所有权人是本人和高妮娜，但实际所有人是郭伟卫和刘泽昊，对于原告高武英的诉讼请求本人没有异议。
被告高妮娜未作答辩。
经审理查明，被告郭强与高妮娜系夫妻，其二人与原告高武英系亲戚关系。被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与高妮娜、郭强、高文英、李英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）临民初字第2851号民事调解书，被告高妮娜、郭强未按调解书确定的内容履行给付义务，被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出执行申请，本院分别于2016年3月22日、3月24日向被执行人送达了（2016）临执字第911号执行通知书。2016年9月7日，原告高武英向本院提出执行异议，本院于2017年5月9日作出（2016）内0802执异120号执行裁定书，裁定驳回本案原告高武英的执行异议请求。
另查：至本院2016年3月22日、3月24日向被执行人送达（2016）临执字第911号执行通知书时，原告高武英与被告高妮娜、郭强就涉案房屋未到房管部门办理房屋所有权过户登记手续。
上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的证据在卷佐证。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于原告高武英是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告高武英在诉讼中未提供其购房款来源或其取款、付款凭证，虽其提供证人出庭，但证人证言及其提供的证据均不足以证明已足额付清70万元购房款的事实。另，原告高武英与被告郭强、高妮娜签订房屋买卖合同之日起至被告郭强、高妮娜用涉案房产抵押向被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司贷款，期间时近二年，原告高武英未办理房屋产权过户登记，庭审中其亦未提供非因其自身原因未办理过户登记的相关证据，至本院对涉案房产执行时其未实际取得涉案房屋的所有权，也并不享有排除人民法院强制执行的民事权益。综上，原告高武英的主张无法律依据，且证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告高武英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高武英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郅丽娜
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初3454号原告：高武英，男，1972年2月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘婕，内蒙古金川律师事务所律师。被告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习文军，董事长。统一社会信用代码：。委托诉讼代理人：贾志渊，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利昆，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司职工。被告：郭强，男，1981年3月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：高妮娜（系郭强的妻子），女，1982年4月28日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。上列原告高武英与被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司、郭强、高妮娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告高武英及其委托诉讼代理人刘婕、被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾志渊、胡利昆及被告郭强到庭参加了诉讼，被告高妮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高武英诉称，2011年12月2日，被告高妮娜、郭强与本人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋卖给本人。当日，本人交清了所有房款，被告高妮娜、郭强将房屋交付本人。此后，本人一直实际占有并居住至今。因房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，本人已经取得涉案房屋的所有权。在合同签订后，本人一直催促被告高妮娜、郭强办理房屋产权过户手续，但二人一直推脱未予办理。后本人得知被告高妮娜、郭强就涉案房屋已于2012年1月6日向被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款手续，且到期后又于2013年9月24日办理了续贷手续，后被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司因与被告高妮娜、郭强借款合同纠纷一案，临河区法院对涉案房屋进行查封。查封后本人提出执行异议，临河区法院于2017年5月9日以（2016）内0802执异120号执行裁定书驳回了本人的执行异议。本人就涉案房屋的买卖符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，本人认为临河区法院对涉案房屋的执行是错误的，被告高妮娜、郭强的抵押行为无效，被告方的行为侵害了本人的合法权益。现诉至法院请求判令：1、依法确认位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区5号楼2单元301室房屋（证号102021006411）的所有权归原告所有。2、请求立即停止对位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区5号楼2单元301室房屋（证号102021006411）的执行。3、本案诉讼费由三被告负担。被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司辩称，本案诉争的标的物所有权明确，根据《物权法》的相关规定，不动产应依法登记，不登记不发生法律效力。本案被告高妮娜、郭强于2013年9月26日用涉案房屋向本行贷款60万元，并进行了抵押登记，并由登记部门出具了他项权利证明。被告高妮娜、郭强在向本行借款后，未按合同约定履行还款义务，本行诉至法院。2015年9月15日，经临河区人民法院主持调解后作出（2015）临民初字第2851号民事调解书。后因被告高妮娜、郭强未自动履行生效法律文书，本行申请强制执行。执行过程中，原告高武英提出执行异议，临河区人民法院以（2016）内0802执异120号执行裁定书驳回了其执行异议。原告高武英的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭强辩称，本案涉案房屋在房管部门登记的所有权人是本人和高妮娜，但实际所有人是郭伟卫和刘泽昊，对于原告高武英的诉讼请求本人没有异议。被告高妮娜未作答辩。经审理查明，被告郭强与高妮娜系夫妻，其二人与原告高武英系亲戚关系。被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与高妮娜、郭强、高文英、李英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）临民初字第2851号民事调解书，被告高妮娜、郭强未按调解书确定的内容履行给付义务，被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出执行申请，本院分别于2016年3月22日、3月24日向被执行人送达了（2016）临执字第911号执行通知书。2016年9月7日，原告高武英向本院提出执行异议，本院于2017年5月9日作出（2016）内0802执异120号执行裁定书，裁定驳回本案原告高武英的执行异议请求。另查：至本院2016年3月22日、3月24日向被执行人送达（2016）临执字第911号执行通知书时，原告高武英与被告高妮娜、郭强就涉案房屋未到房管部门办理房屋所有权过户登记手续。上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的证据在卷佐证。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于原告高武英是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告高武英在诉讼中未提供其购房款来源或其取款、付款凭证，虽其提供证人出庭，但证人证言及其提供的证据均不足以证明已足额付清70万元购房款的事实。另，原告高武英与被告郭强、高妮娜签订房屋买卖合同之日起至被告郭强、高妮娜用涉案房产抵押向被告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司贷款，期间时近二年，原告高武英未办理房屋产权过户登记，庭审中其亦未提供非因其自身原因未办理过户登记的相关证据，至本院对涉案房产执行时其未实际取得涉案房屋的所有权，也并不享有排除人民法院强制执行的民事权益。综上，原告高武英的主张无法律依据，且证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告高武英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高武英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 石 英人民陪审员 刘 静人民陪审员 庞秀娟二〇一七年十月十三日书 记 员 郅丽娜
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执11号
申请执行人：仲某。
被执行人：高某。
现依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初1548号判决书于2018年01月02日向本院申请执行。本院于2018年01月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人具有高某财产（写明穷尽哪些调查措施查明了哪些财产，或没有查找到可供执行的财产）。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，对XX财产进行拍卖或变卖（写明采取的执行措施情况，包括处置财产情况。如存在发现的财产不能处置情况，则须写明不能处置的理由）。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找（写明已依法予以查找的措施情况）。2018年2月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，（写明采取强制措施情况：被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序）。本案申请执行人申请执行4.7385万元，截至2018年6月7日已执行元，未执行元（写明实现的债权情况）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年六月八日
书记员 李 青
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3667号
申请执行人陈永金，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人河南国盛路桥有限公司，住所地郑州市金水区优胜北路1号8层。
法定代表人安玉莲。
申请执行人陈永金与被执行人河南国盛路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张商初字第72号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月31日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票、限制高消费令、报告财产令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年8月23日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年8月30日、8月31日、10月8日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，并冻结了被执行人的银行账户，实际冻结0元。
4、2016年8月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年8月31日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年8月经本院决定被执行人河南国盛路桥有限公司已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年9月18日本院委托郑州市金水区人民法院查询被执行人河南国盛路桥有限公司在当地的财产信息，该院未反馈信息。
8、2016年12月21日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的204300元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹雷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1510号
原告：杜某，女，1980年出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：太平财产保险有限公司某中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路。
负责人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：马戈、张天一，辽宁东来律师事务所律师
原告杜某与被告太平财产保险有限公司某中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告太平财产保险有限公司某中心支公司负责人的委托诉讼代理人马戈、张天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告在第三者责任险、商业险范围内向原告支付理赔款共74260元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的姐姐杜某某系辽GND9**小型客车实际车主。2017年1月4日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为30万元，机动车损失保险金额249,800元，保险期限均为2017年1月5日0时至2018年1月4日24时止。2017年6月14日18时40分，原告杜某驾驶辽GND9**小型客车沿京哈线行驶至京哈线579公里时与丁一驾驶的辽GCK4**号小型客车相撞，发生交通事故，无人员受伤，造成双方车辆受损。北镇市公安局交通警察大队认定：原告负全部责任，当事人丁一无责任。北镇市公安局交警大队于2017年7月14日对此事故的赔偿问题进行调解，由原告负责双方车辆维修费用，以保险公司定损为准，就此结案。事发后被告方以免赔15%为由至今没有赔偿原告的车辆维修费。原告认为，在投保时被告作为保险人没有向作为被保险人的原告履行告知义务，更没有让原告在任何有关保险手续上签字，造成被保险人根本不知有免赔之事。另外在被告向原告下发的保险单里在每次事故绝对免赔额一栏均是0.00元，因此被告应足额赔偿原告因交通事故而造成的车辆维修损失。原告在2017年7月14日处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令，支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司某中心支公司辩称，1、原告在被告处投保车损险、商业三者险，根据保险合同的约定，原告未在被告处投保车损险不计免赔，被告享有20%的免赔权。被告对原告的71000元修车款无异议，以及3260元三者损失也无异议，同意按照71000元的80%赔付。2、被告没有义务向原告告知投保商业险的险种，商业险投保险种由原告自行选择，其没有投保车损险不计免赔，对于剩余20%不属于保险责任，不应由被告承担。
原告针对其诉讼请求提交了机动车交通事故责任强制保险单、太平财产保险有限公司某中心支公司机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书等证据，被告对保险单真实性、合法性无异议，对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告提交了车辆定损单，原告对定损数额无异议，对免赔20%有异议，经庭审质证和本院审查，本院对被告提交的辽GND9**号车辆定损金额71000元及辽GCK4**号车辆定损金额3260元予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年6月14日18时40分，原告杜某驾驶辽GND9**小型客车沿京哈线行驶至京哈线579公里时与第三人丁一驾驶的辽GCK4**号小型客车相撞发生交通事故，无人员受伤，双方车辆受损。北镇市公安局交通警察大队于2017年7月14日作出道路交通事故认定书，认定原告杜某负全部责任。另查，辽GND9**小型客车所有人为原告杜丽的姐姐杜某某，2017年1月4日，原告杜丽作为此车的投保人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。投保的保险险种、保险金额及保险费收取情况为：第三者责任保险金额30万元，保险费为1072.19元；机动车损失保险金额249800元，保险费为3216.53元；附加险不计免赔率险的保险费为61.77元；主险不计免赔率险的保险费为160.83元等，原告总计支付保险费用6019.91元。保险单标明上述投保险种每次事故绝对免赔额均为“0”元，保险期限为2017年1月5日0时至2018年1月4日24时止，《投保单》上投保人签名为杜某。交通事故发生后，原告向被告报险。经被告核准，定损金额为：辽GND9**号车辆定损金额为71000元，辽GCK4**号车辆定损金额为3260元。
本院认为，《保险单》是保险合同的主要形式，保险单签发之日保险合同成立，交纳保险费，保险合同生效。最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。原告依投保种类交纳了保险费，视为其对保险合同的认可。根据保险合同最大诚信原则，被告在保险事故发生后，理应及时、全面理赔，分散被保险人的风险。原告是保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告签发的《保险单》虽然对责任条款有不十分显著的文字提示注意，但对免除条款没有证据证明已向投保人作了“明确说明”。另外在《保险单》中明确显示原告投保了第三者责任保险、机动车损失保险，在此基础上原告交纳了附加险不计免赔率险和主险不计免赔率险的保费，应视为原告投保了机动车不计免赔险。且原告的行为未违反保险合同中规定的有关免赔事项所列条款。故被告抗辩原告未投保机动车车损险不计免赔险理由不成立，其提出有20%免赔权无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第三条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司某中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险及机动车损失保险责任限额内赔付原告杜某保险金74260元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告太平财产保险有限公司某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 林琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1510号原告：杜某，女，1980年出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。被告：太平财产保险有限公司某中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：马戈、张天一，辽宁东来律师事务所律师原告杜某与被告太平财产保险有限公司某中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告太平财产保险有限公司某中心支公司负责人的委托诉讼代理人马戈、张天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告在第三者责任险、商业险范围内向原告支付理赔款共74260元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的姐姐杜某某系辽GND9**小型客车实际车主。2017年1月4日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为30万元，机动车损失保险金额249,800元，保险期限均为2017年1月5日0时至2018年1月4日24时止。2017年6月14日18时40分，原告杜某驾驶辽GND9**小型客车沿京哈线行驶至京哈线579公里时与丁一驾驶的辽GCK4**号小型客车相撞，发生交通事故，无人员受伤，造成双方车辆受损。北镇市公安局交通警察大队认定：原告负全部责任，当事人丁一无责任。北镇市公安局交警大队于2017年7月14日对此事故的赔偿问题进行调解，由原告负责双方车辆维修费用，以保险公司定损为准，就此结案。事发后被告方以免赔15%为由至今没有赔偿原告的车辆维修费。原告认为，在投保时被告作为保险人没有向作为被保险人的原告履行告知义务，更没有让原告在任何有关保险手续上签字，造成被保险人根本不知有免赔之事。另外在被告向原告下发的保险单里在每次事故绝对免赔额一栏均是0.00元，因此被告应足额赔偿原告因交通事故而造成的车辆维修损失。原告在2017年7月14日处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令，支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司某中心支公司辩称，1、原告在被告处投保车损险、商业三者险，根据保险合同的约定，原告未在被告处投保车损险不计免赔，被告享有20%的免赔权。被告对原告的71000元修车款无异议，以及3260元三者损失也无异议，同意按照71000元的80%赔付。2、被告没有义务向原告告知投保商业险的险种，商业险投保险种由原告自行选择，其没有投保车损险不计免赔，对于剩余20%不属于保险责任，不应由被告承担。原告针对其诉讼请求提交了机动车交通事故责任强制保险单、太平财产保险有限公司某中心支公司机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书等证据，被告对保险单真实性、合法性无异议，对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告提交了车辆定损单，原告对定损数额无异议，对免赔20%有异议，经庭审质证和本院审查，本院对被告提交的辽GND9**号车辆定损金额71000元及辽GCK4**号车辆定损金额3260元予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年6月14日18时40分，原告杜某驾驶辽GND9**小型客车沿京哈线行驶至京哈线579公里时与第三人丁一驾驶的辽GCK4**号小型客车相撞发生交通事故，无人员受伤，双方车辆受损。北镇市公安局交通警察大队于2017年7月14日作出道路交通事故认定书，认定原告杜某负全部责任。另查，辽GND9**小型客车所有人为原告杜丽的姐姐杜某某，2017年1月4日，原告杜丽作为此车的投保人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。投保的保险险种、保险金额及保险费收取情况为：第三者责任保险金额30万元，保险费为1072.19元；机动车损失保险金额249800元，保险费为3216.53元；附加险不计免赔率险的保险费为61.77元；主险不计免赔率险的保险费为160.83元等，原告总计支付保险费用6019.91元。保险单标明上述投保险种每次事故绝对免赔额均为“0”元，保险期限为2017年1月5日0时至2018年1月4日24时止，《投保单》上投保人签名为杜某。交通事故发生后，原告向被告报险。经被告核准，定损金额为：辽GND9**号车辆定损金额为71000元，辽GCK4**号车辆定损金额为3260元。本院认为，《保险单》是保险合同的主要形式，保险单签发之日保险合同成立，交纳保险费，保险合同生效。最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。原告依投保种类交纳了保险费，视为其对保险合同的认可。根据保险合同最大诚信原则，被告在保险事故发生后，理应及时、全面理赔，分散被保险人的风险。原告是保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告签发的《保险单》虽然对责任条款有不十分显著的文字提示注意，但对免除条款没有证据证明已向投保人作了“明确说明”。另外在《保险单》中明确显示原告投保了第三者责任保险、机动车损失保险，在此基础上原告交纳了附加险不计免赔率险和主险不计免赔率险的保费，应视为原告投保了机动车不计免赔险。且原告的行为未违反保险合同中规定的有关免赔事项所列条款。故被告抗辩原告未投保机动车车损险不计免赔险理由不成立，其提出有20%免赔权无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第三条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司某中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险及机动车损失保险责任限额内赔付原告杜某保险金74260元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告太平财产保险有限公司某中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宏二〇一七年九月二十五日书记员  林琳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1853号
申请执行人王全国
被执行人高永琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2555号，依法向被执行人高永琴发出执行通知书，责令被执行人高永琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高永琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高永琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐燕飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1247号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省化州市，公民身份号码×××3690，汉族，小学文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2016年6月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1196号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日0时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤T×××××号小汽车至中山市古镇镇×××门市对开路段时，碰撞道路花基、树木而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某指使邓某冒充肇事司机。被告人陈某在交警大队接受调查期间攀爬大门逃离，后于当日14时许向公安机关投案自首（未羁押）。经鉴定，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为129.5mg／100ml。经认定，被告人陈某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人陈某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人邓某、区某平的证言、证人王某的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年六月三十日
书记员 巫斯霞
唐淑娟