广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第220号
原告：高松庆，住增城市。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：黄燕华，住增城市。
被告：黄文勇，住增城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
原告高松庆诉被告黄燕华、黄文勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告高松庆及其委托代理人吴水金、被告保险公司的委托代理人郭丽华、被告黄燕华和被告黄文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松庆起诉称：2014年2月21日，黄燕华驾驶粤A×××××号小型轿车，沿增城市荔城街荔城大道由东往西行驶，行驶至事发路段时，遇李云峰驾驶无号牌二轮摩托车搭载高松庆沿道路绿化带中间的缺口处由南往北横过公路，双方避让不及，粤A×××××号小型轿车车头与摩托车的右侧发生碰撞，造成李云峰、高松庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队认定黄燕华承担事故同等责任，李云峰承担事故同等责任，高松庆不承担事故责任。事故发生时，事故车辆已经投保了保险公司的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。在原告受伤后，其被送往增城市人民医院住院治疗，经过48天治疗后出院。2014年8月15日，广东华生司法鉴定中心鉴定：高松庆伤残程度为一处九级、一处十级。原告虽然是农村户口，但是发生交通事故时已经在城镇工作及居住满一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。本次交通事故给原告造成的损失共计363510.12元，包括医疗费47447元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元、护理费3840元、误工费19250元、伤残鉴定费2500元、残疾赔偿金143434.28元、交通费800元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费118438.84元。根据法律规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告60000元，剩余部分由三被告按50%责任赔偿，即151755.06元，扣除车方已经支付的25000元，还需支付126755.06元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿60000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内与被告黄燕华、黄文勇连带赔偿126755.06元；3、诉讼费由各被告承担。
被告保险公司答辩称：对原告起诉的事故发生的经过、事故责任的认定以及伤者的救治情况无异议，但对原告提出各个赔偿项目有异议。1、医疗费，应以发票为准；2、后续医疗费除了鉴定报告外，还应提供医嘱；3、住院伙食补助费无异议；4、营养费应提供医嘱，若有医嘱我方酌情同意赔偿500元；5、护理费无异议；6、误工费有异议，根据原告所提交的证据原告月工资为3300元，但该收入只有工作证明，且该证明是事故后出具的，仅凭该证据不能证明原告的工资收入，原告仍应提供社保缴纳记录以及银行流水等，我方在事故发生后与原告沟通时发现原告的工作是不稳定的，因此误工费应按照1550元／月计算138天（住院48天＋全休3个月）；7、伤残鉴定费予以认可；8、残疾赔偿金，原告的户口为农村户口，且无证据证明其在城镇居住工作满一年，故应按照农村居民标准计算；赔偿系数有异议，应为21%；9、交通费，酌情同意赔偿300元；10、精神损害抚慰金酌情同意支付8000元；11、被抚养人生活费，我方认为应按照2014年度的农村标准计算，伤残系数应计算21%，总额应为39131.02元。
被告黄文勇答辩称：我为高松庆垫付了25000元，我要求在本案中一并处理。我对原告主张的赔偿数额的答辩意见与保险公司的意见一致，应由保险公司赔偿。
被告黄燕华答辩称：我没有为高松庆垫付费用，我对原告主张的赔偿数额的答辩意见与保险公司的意见一致。
经审理查明：2014年2月21日02时22分，黄燕华驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市荔城街荔城大道由东往西行驶，行驶至事发路段时，遇李云峰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载高松庆沿道路绿化带中间的缺口处由南往北横过公路，双方避让不及，粤A×××××号小型轿车车头部与摩托车的右侧发生碰撞，造成李云峰、高松庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月10日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C0230号《道路交通事故认定书》，认为：黄燕华驾驶机动车车速较快，未注意安全驾驶，行经人行横道时未减速行驶，其过错行为是事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任；李云峰驾驶机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错行为是事故发生的同等原因，应承担事故同等责任；高松庆不承担任何责任。
事故发生当日，高松庆被送往增城市人民医院救治，并住院治疗至2014年4月9日，共住院48天，产生医疗费共计46394.70元。（其中被告黄文勇垫付了25000元，余款21394.70元由原告自行支付）。原告伤情经该医院诊断为1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.右侧锁骨远端骨折；3.T7椎体骨折；4.右侧肩胛骨骨折；5.脑震荡；6.肺挫伤；7.右手指中节指骨骨折。2014年4月9日的诊断证明书中“处理及建议”载明：“1、2014-2-21至2014-4-9住院治疗，期间陪人壹位；2、不适随诊，定期复查；3、约1年后取内固定；4、出院后全休叁个月。”上述内容中，“期间陪人壹位、定期复查、出院后全休叁个月、医师：欧阳振华”的笔迹颜色及字迹与其他内容不一致。庭审中，原告对此解释为之前的笔迹是助理医师书写，后面添加的内容是主治医师欧阳振华所书写，因此该诊断证明书上有两位医师的签名，且两位医师的笔迹颜色、字迹与上述内容相符。其后，高松庆先后于2014年5月9日、2014年6月18日、2014年8月6日前往增城市人民医院门诊复查，并支付医疗费1052.30元。
又查，2014年8月15日，广东华生司法鉴定中心对高松庆的伤情作出粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第342号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，经鉴定：1.被鉴定人高松庆因交通事故致右下肢损伤评定为九（Ⅸ）级伤残；右上肢损伤评定为十（Ⅹ）级伤残。2.评定被鉴定人高松庆的后续治疗费用约需人民币壹万元（￥10000.00元）左右。原告为此支付鉴定费2500元。
再查，黄燕华驾驶的粤A×××××号小型轿车的登记车主为黄文勇。黄燕华与黄文勇系同村人，事发时因黄文勇饮酒，故由黄燕华为其开车。黄文勇为粤A×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额500000元）。两险的保险期间均自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。在庭审质询中，高松庆主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
另查，高松庆为农业家庭户口。自2012年7月起至事故发生前，高松庆在广州市建泰房屋拆迁有限公司从事建筑工一职，其月收入为3300元。高海泉，系高松庆之父，1954年9月26日出生，截至本次事故发生时止已年满59周岁。刘伯清，系高松庆之母，1955年11月29日出生，截至本次事故发生时止已年满58周岁。高松庆与刘伯清共生育了高锦亮、高松庆、高伟棉三个儿子，并由三个儿子共同扶养。高依娴，系高松庆之女，2014年10月1日出生。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告黄燕华驾驶机动车车速较快，未注意安全驾驶，行经人行横道时未减速行驶是造成本次事故的一方面原因，存在过错，应对原告的损失承担50%的赔偿责任；李云峰驾驶机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行是造成本次事故的另一方面原因，存在过错，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因原告自愿放弃追加李云峰作为本案被告，亦放弃其在本案中应承担的赔偿责任，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及原告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费47447元；有原告提交的病历、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单等为凭，本院予以确认。
二、后续医疗费10000元；原告已提供了鉴定意见书和诊断证明书为凭，因该后续治疗必然发生，且金额明确，为减少双方诉累，本院予以支持。
三、住院伙食补助费4800元；原告共住院48天，已提供诊断证明书、出院小结等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为48天×100元／天=4800元。
四、护理费3840元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院48天并由一人护理，本院予以采信。因原告未提供护理人员收入证明，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬80元／天计算，在此期间的护理费应为3840元（80元／元×48天）。
五、交通费300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费300元。
六、伤残鉴定费2500元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
七、残疾赔偿金226518.25元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽为农业家庭户籍，但原告在事发前已在城镇工作一年以上并有固定收入，对此原告已提供了广州市建泰房屋拆迁有限公司的工作证明以及该公司的企业法人营业执照（副本）复印件为凭，本院予以采信。原告主张按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。原告伤残为一处九级、一处十级，故伤残系数应为22%。残疾赔偿金应为32598.70元／年×20年×22%=143434.28元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告在城镇工作，故原告请求被告扶养人生活费按照广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，并无不当，本院予以支持。原告母亲刘伯清由三个成年子女共同扶养，故其被扶养人生活费应为24105.60元／年×20年×22%÷3人=35354.88元；原告女儿高依娴由原告夫妻二人共同抚养，故其被扶养人生活费应为24105.60元／年÷12个月×216个月×22%÷2人=47729.09元。上述被扶养人生活费合计83083.97元，该年赔偿总额累计未超过广东省2014年度城镇居民人均消费性支出额24105.60元／年。关于原告主张高海泉的被扶养人生活费问题，因高海泉截至本次事故发生时尚未满60周岁，而原告亦未提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明证实其已丧失劳动能力，亦未提供村民委员会出具的证实其无其他生活来源的书面证明，故本院对原告主张的高海泉的被扶养人生活费不予支持。综上，残疾赔偿金总计应为226518.25元。
八、营养费800元；原告主张1000元过高，本院根据原告伤情酌定800元。
九、误工费15180元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告在事发前的工作情况，原告已提供工作证明以及工作单位的企业法人营业执照（副本）复印件为凭，本院予以采信。各被告对此虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。原告主张按照其月收入3300元计算误工费，合理合法。关于误工时间，原告已提供诊断证明证实其住院48天及需全休三个月，故误工时间应为138天（48天＋90天）。原告提供的诊断证明书上虽存在两种不同的字迹颜色及笔迹，但原告对此已作出了合理解释，且医嘱全休时间与原告伤情相符，故本院对该诊断证明书予以采信。误工费应为15180元（3300元／月÷30天×138天）。
十、精神损害抚慰金11000元；根据本案被告的过错程度，原告的伤情等因素，本院酌定精神损害抚慰金11000元。
综上，原告上述损失合计322385.25元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费47447元、后续医疗费10000元，合计57447元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因本次事故仍造成李云峰受伤，且原告高松庆与李云峰均同意平分交强险赔偿限额，故原告主张被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，本院予以支持。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费4800元、护理费3840元、交通费300元、伤残鉴定费2500元、残疾赔偿金226518.25元、营养费800元、误工费15180元、精神损害抚慰金11000元，合计264938.25元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，因本次事故仍造成李云峰受伤，且原告高松庆与李云峰均同意平分交强险赔偿限额，故原告主张被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即262385.25元（322385.25元-60000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告黄燕华驾驶的车辆承担50%赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告131192.63元（262385.25元×50%），该款未超出保险公司商业三者险500000元限额。因被告黄文勇已支付原告25000元，该款可在被告保险公司商业三者险范围内应承担的赔偿款项中扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔付原告106192.63元。对于被告保险公司抵扣的25000元，被保险人可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定以及商业三者险合同的约定向保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，被告黄燕华无需再承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告高松庆赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费共计60000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告高松庆赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费共计106192.63元；
三、驳回原告高松庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2020元（原告已预交案件受理费2020元），由原告高松庆负担222元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。