河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2014)三民初字第3932号原告陈卫学，男，1970年9月20日出生，汉族，住三河市。委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。被告天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，组织机构代码16825102-2。法定代表人张桂玉，董事长。委托代理人刘军，男，1988年10月28日出生，汉族，系该单位员工，山东省临沭县蛟龙镇石门头新村人，现住天元建设集团有限公司北京分公司。被告谭凡海，男，1969年4月4日出生，汉族，住山东省莘县。原告陈卫学与被告天元建设集团有限公司、谭凡海债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛涛、被告天元建设集团有限公司委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告谭凡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卫学诉称，2008年12月6日，被告因承建山东鲁能集团开发的北京顺新绿色家园商品房一标段工程，从北京新航建材有限公司购买预拌混凝土，未付清货款。2013年3月10日，北京新航建材有限公司将其对被告享有的300546元债权转让给了原告，并通知了被告，被告于同日与原告签订了还款协议书，承诺于2014年9月30日还清欠款，但被告至今未还。无奈诉至法院，要求被告天元建设集团有限公司支付原告预拌混凝土款300546元，并按每日150.273元支付自2014年10月1日至还清之日止的违约金，并赔偿原告支付的律师费15000元。被告谭凡海承担连带清偿责任。被告天元建设集团有限公司辩称，对原告的诉讼请求，被告认为违约金过高，律师费的问题不应该由被告承担，原债权转移方北京新航建材有限公司和我方签订的北京市预拌混凝土买卖合同，因为是2008年12月6日签订的，当时并没有付清全部货款，现在已经到了2015年5月，我方和北京新航建材有限公司的债权已经过了诉讼时效。北京新航建材有限公司与原告签订的债权转移的真实性、合法性以及关联性我方均不予认可。通过第二被告谭凡海的答辩意见，北京新航建材有限公司通过谭凡海通知我方的，但是我公司并不知情，也不知道债权转让的通知。被告谭凡海与原告签订的还款协议书属于个人行为，我公司并不知情，与我公司无关。被告谭凡海提出书面答辩意见称，2008年我受天元建设集团有限公司的委托，担任北京顺新绿色家园商品房一标段（也称顺心绿色家园A5地块商品房区）工程副经理，全权代理天元建设集团有限公司进行合同的签署、工程结算等事宜。同年年底为建设该工程，我代表天元建设集团有限公司从北京新航建材有限公司处购买预拌混凝土，签署了合同编号为XH-08-12-06的《北京市预拌混凝土买卖合同》，后来在北京新航建材有限公司进行了结算。天元建设集团有限公司根据我与北京新航建材有限公司签署的结算单，从天元建设集团有限公司账户向北京新航建材有限公司支付一部分货款。2013年3月，北京新航建材有限公司通知天元建设集团有限公司将其对天元建设集团有限公司享有的300546元债权转让给原告，我代表天元建设集团有限公司与原告协商，于2013年3月10日达成一份《还款协议书》让原告能同意将天元建设集团有限公司的还款期限宽限到2014年9月30日，当时我向原告提交了我的授权委托书，还款责任应由天元建设集团有限公司承担。经审理查明，原告主张被告天元建设集团有限公司偿还混凝土款300546元并承担违约责任、赔偿原告为索要欠款支付的律师费，被告谭凡海承担连带清偿责任。提供《还款协议书》，主要内容是：“债权人：陈卫学，······-债务人：天元建设集团有限公司-法定代表人：张桂玉-经理-委托代理人：谭凡海····债务人承建山东鲁能集团开发的北京顺新绿色家园商品房一标段工程，从北京新航建材有限公司购预拌混凝土，未付清货款。将对债务人享有的300546.00元债权转让给了陈卫学。现双方就还款问题达成如下协议：债务人天元建设集团有限公司于2014年9月30日前向陈卫学偿还所有债务共计300546.00元。二、如债务人未能如期清偿所有欠款，每逾期一日应按未付款总金额的万分之五向陈卫学支付违约金。如果导致债权人陈卫学为实现债权发生诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用，这些费用也应由债务人负责偿还。三、债务人的委托代理人谭凡海承诺具有签署本协议的代理权限，并自愿为被告天元建设集团有限公司对此债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括货款本金、利息、违约金、和实现债权的费用，保证期间为主债务履行届满之日起两年。······。债权人：陈卫学（捺手纹）-债务人天元建设集团有限公司-委托代理人和保证人：谭凡海-2013年3月10日”。原告依此证据证明上述主张。被告天元建设集团有限公司抗辩对债权转移的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为北京新航建材有限公司的债权转让未通知被告天元建设集团有限公司，债权转让无效。谭凡海持的授权委托书是伪造的，被告谭凡海与原告签订的还款协议属个人行为，被告天元建设集团有限公司不知情。另辩称，天元建设集团有限公司与北京新航建材有限公司之间的债权债务已过诉讼时效。还款协议约定的违约金过高。律师费不应予以支持。庭审中原告提供北京新航建材有限公司的证明，证明该公司债权转让于原告，已通知被告天元建设集团有限公司，天元建设集团有限公司承诺还清陈卫东欠款。原告提供天元建设集团有限公司授权谭凡海委托书以及谭凡海全权代表被告天元建设集团有限公司签订的合同编号为XH-08-12-06的《北京市预拌混凝土买卖合同》、自2009年至2010年谭凡海代表被告天元建设集团有限公司与北京新航建材有限公司签的商品混凝土结算单，证明原告有理由相信谭凡海有代理被告天元建设集团有限公司与原告签订《还款协议书》的权利，对被告天元建设集团有限公司为谭凡海个人行为的抗辩不予认可。另查明，北京新航建材有限公司现变更为北京新航建材集团有限公司，有北京市工商行政管理局证明及营业执照为证。本院认为，原告提供证据证明北京新航建材有限公司在天元建设集团有限公司有到期债权，债权转移于原告已通知被告天元建设集团有限公司，被告天元建设集团有限公司抗辩债权转让未通知不生效，本院不予采信。涉案《还款协议书》虽只有被告谭凡海个人签名，未加盖天元建设集团有限公司公章，但被告天元建设集团有限公司授权于谭凡海，谭凡海代表被告天元建设集团有限公司签订的合同编号为XH-08-12-06的《北京市预拌混凝土买卖合同》、自2009年至2010年谭凡海代表被告天元建设集团有限公司与北京新航建材有限公司签订商品混凝土结算单使原告有理由相信谭凡海签署《还款协议书》系被告天元建设集团有限公司的职务行为，其以天元建设集团有限公司名义与原告签署还款协议书并无不当。被告天元建设集团有限公司对北京新航建材有限公司的债权转让于原告予以否认，系违反诚实信用原则的行为，故对天元建设集团有限公司关于该笔货款的还款协议书系谭凡海个人债务，该债务与天元建设集团有限公司无关的抗辩，本院不予采信。被告天元建设集团有限公司主张谭凡海的授权委托书是伪造的不具有合法性与真实性，庭审中未提供足以推翻原告主张的证据，被告天元建设集团有限公司的抗辩，本院不予采信。被告天元建设集团有限公司与原告已签署了《还款协议书》，原告与被告天元建设集团有限公司之间形成了新的债权债务关系。被告天元建设集团有限公司应履行向原告支付混凝土货款的义务，故原告请求被告天元建设集团有限公司偿还混凝土款300546.00元，本院应予以支持。原、被告约定的违约金计算标准高于中国人民银行同期同类贷款利率，被告抗辩违约金计算的标准过高，于法有据，本院予以采信。本院酌情确定的违约金的计算标准按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。超出部分显失公平，本院不予支持。原告请求为实现债权所支出的律师费《还款协议书》有约定，且提供已支付律师费的票据予以证明，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题。原告与被告天元建设集团有限公司之间形成了新的债权债务关系，未超过两年的诉讼时效期，被告对诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告天元建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈卫学货款人民币300546.00元。并以未偿还的货款为基数支付自2014年10月1日至还清之日止的违约金（以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算）。二、被告天元建设集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告陈卫学律师费损失人民币15000元。三、被告谭凡海对被告天元建设集团有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告天元建设集团有限公司承担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一五年六月四日书记员  郑 蕊