wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1427号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人：王卫东，行长。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：周安志。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周安志信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告周安志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年1月14日所欠交通银行太平洋信用卡（62225XXXXX）的本金33997.20元、利息10575.59元、滞纳金3473.55元、分期手续费2395.09元和增值服务费21元，合计50462.43元，以及至实际清偿之日的利息（利息以本金与利息之和44572.79元为基数，自2016年1月15日起至起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告周安志在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年4月2日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月14日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2016年1月14日，被告共欠原告本金33997.20元、利息10575.59元、滞纳金3473.55元、分期手续费2395.09元和增值服务费21元，合计50462.43元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），……乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款约定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。根据交通银行太平洋信用卡收费标准有关取现手续费的相关规定，境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%,最低5美元。分期手续费的收费标准：单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取。根据交通银行信用卡增值服务的相关规定，被告的信用卡所订制的“信用保障”和“用卡无忧”增值服务，“信用保障”增值服务收费标准是9元／三个月。“用卡无忧”增值服务收费标准是12元／三个月。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告周安志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡详细交易明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告周安志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2016年1月14日拖欠的信用卡本金33997.20元、利息10575.59元、滞纳金3473.55元、分期手续费2395.09元和增值服务费21元，合计50462.43元及利息(利息以本金与利息之和44572.79元为基数，自2016年1月15日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 张琳琳
审判员 李光平
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7205号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告战士东，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告战士东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7205号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告战士东，女，1978年11月03日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告战士东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1327号
原告杨东，男，汉族，生于1974年。
被告徐建明，男，汉族，生于1971年。
本院在审理杨东诉被告徐建明追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨东于2016年5月9日向本院提出撤回对徐建明的起诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回对徐建明的起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨东负担。
审判员 辜玉刚
二〇一六年五月九日
书记员 汤徐波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第886号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：徐朋。
被告：郭训亮。
被告：吕永强。
被告：吕原原。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告徐朋、郭训亮、吕永强、吕原原金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张颖颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01783号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：隋成伟，男，1980年08月12日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人隋成伟借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01946号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人隋成伟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01946号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执805号
申请执行人冯书林，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人张世婧，女，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人冯书林、张世婧与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第05070号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被�行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李潇倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1318号
罪犯张洁，男，1989年4月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）中中法刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人张洁连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币245432.34元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）粤高法刑一终字第547号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2141.号
王丰军：
本院执行的申请执行人王丰军与被执行人周金才刑事附带民事纠纷一案，申请人王丰军于2017年9月1日以被执行人周金才已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303刑初第448号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月一日
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫1303执2141.号 申请执行人王丰军。 被执行人周金才。 关于申请人王丰军申请执行被执行人周金才刑事附带民事诉讼纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人王丰军于2017年5月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2016）豫1303刑初448号刑事附带民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 猛 审判员 吴志勇 审判员 张逵通 二〇一七年五月三十日 书记员 李 鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第390号
原告苟茂春。
委托代理人陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告何正江。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人张彦杰，公司经理。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
原告苟茂春诉被告何正江、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决主文前简称：平安财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员龙小兵于2014年1月20日独任公开开庭进行了审理。原告苟茂春及其委托代理人陈建军、被告何正江及被告平安财保南充公司的委托代理人梁静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟茂春诉称：2013年7月9日上午10时，我驾驶RV7498号摩托车至潆溪镇杨家桥时，被被告何正江驾驶的川RA00**号轿车撞倒，致我受伤。我伤后在南充中心医院治疗后，经南充通正司法鉴定中心鉴定我伤为10伤残。现诉请人民法院依法判令被告赔偿我医疗费300元，护理费5850元、交通费500元，伤残赔偿金40614元，误工费15750元，鉴定费2000元，营养费2000元，住院伙食补助费750元，被抚养人生活费8765.50，续医费12000元，精神抚慰金5000元。
被告何正江辩称：发生本次交通事故属实，原告伤后，我方支付了医药费26946.90元，门诊费200多元，请求一并处理。
平安财保南充公司辩称：发生本次交通事故的事实无异议，原告的赔偿费用过高，医药费应扣除自费药费用，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年7月9日上午10时，原告苟茂春驾驶川RV74**号摩托车至潆溪镇杨家桥时，被被告何正江驾驶的川RA00**号轿车撞倒，致原告受伤。原告伤后于当日在南充中心医院住院治疗24天，2013年8月2日出院。共用去医药费27453.40元，被告何正江支付27143.40元。本次事故经南充市公安局交警四大队认定：被告何正江承担全部责任，苟茂春无责。川RV74**车在平安财保南充公司投保了交强险、车辆损失险93500.00元、商业三者险500000.00元及不计免陪。2013年10月25日，南充通正司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定：原告系10伤残，护理时限酌定65天，按每天1人护理及有关标准计算，营养时限酌定60日，建议给付营养费2000.00元，误工时限酌定5个月，后期医治疗费12000.00元。2013年12月25日原告苟茂春起诉来院，要求人民法院依法判令被告赔偿其医疗费300元，护理费5850元、交通费500元，伤残赔偿金40614元，误工费15750元，鉴定费2000元，营养费2000元，住院伙食补助费750元，被抚养人生活费8765.50元，续医费12000元，精神抚慰金5000元。
庭审后，原告苟茂春与平安保险公司就误工时限和续医药费达成协议：原告的误工时限协商确定为从原告受伤之日至原告评残前1日，续医费协商确定10000.00元。
另查明：原告苟茂春的被扶养人有：父，苟正祥，1950年10月28日生，母，王益清，1951年7月28日生，女，苟某甲1998年6月3日生，子，苟某乙，2008年2月12日生，原告其父母有三个子女。
庭审中，原告向法庭提供了于2002年7月在潆溪镇工业大道购买的私有房产证件，证实其居住在城镇。应按城镇人口标准计算相关费用，对该证据，保险公司质证为原告方没有提供土地使用权证，不能证明原告居住在城镇。
上述事实：有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息，交通事故责任认定书，原告住院病历、发票、门诊票据，事故车辆的保险单抄件及房屋产权证复印件，在案佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任，双方都有过错的，按过错责任大小承担赔偿责任。本次交通事故中，原告苟茂春不承担本次交通事故责任，被告何正江承担此次事故全部责任，川RV74**车在平安财保南充公司投保了交强险、车辆损失险93500.00元、商业三者险500000.00元及不计免陪，所以原告苟茂春的损失先由平安财保南充市分公司在交强险及其商业三者险限额内赔偿，不足部份或保险公司不予理赔的费用由被告何正江承担，被告何正江垫付的费用可在结算时相品叠。对原告的医药费用中的自费药费用，本院酌定按15%比例扣减自费药费用。原告提供的房屋产权证明，虽是小产权房，但已完全能证实原告居住在城镇，原告的残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。根据原、被告方的陈述，原被告协商情况、鉴定意见书及本案原告住院实际天数的事实，原告苟茂春的赔偿费用确（酌定）定为如下：医药费27453.40元，残疾赔偿金40614元，被扶养人生活费：按原告的主张其为8766.00元，该费用计算入残疾赔偿金中，共为49380.00元；精神损害抚慰金酌定4500.00元；误工费按原被告协商确定的误工时限106日计算为8480元；护理费65天计算为5200元；营养费，按鉴定意见给付为2000.00元；鉴定费2000.00元；续医费按原被告协商的意见计算为10000.00元；住院伙食补助费，原告住院24天，其住院伙食补助费为720元；交通费本院酌定500元。原告苟茂春的医药费27453.40元扣出自费药费用4118元后为23335.40元，加上其住院伙食费720元、续医费10000.00元、营养费2000.00元共计为36055.40元，平安财保南充公司在交强险医疗费限额内赔付10000.00元，在商业三者险内赔偿26055.40元。原告的其他费用（鉴定费2000.00元除外）为68060.00元在交强险限期额内，该项费用由平安财保南充公司在交强险限额内直按向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向原告苟茂春赔偿104115.40元。
二、被告何正江在本判决生效后十日内向原告苟茂春赔偿4118.00元。何正江已支付27143.40元在结算时予以品叠。
三、本案案件受理费1069元，鉴定费2000元共计3069元由被告何正江承担。
上述费用品叠后，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公向原告苟茂春支付84159.00元，向被告何正江支付19956.40元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 龙小兵
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 莉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第276号
申请人卢士宁，男，汉族，住沾化区。
被申请人郭泽建，男，汉族，住沾化区。
被申请人丁希龙，男，汉族，住沾化区。
被申请人李强强，男，汉族，住沾化区。
申请人卢士宁与被申请人郭泽建、丁希龙、李强强诉前保全一案，申请人于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值5万元的财产予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人郭泽建、丁希龙、李强强所有的价值5万元的财产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李新国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第162号
原告鲁家彬。
委托代理人余月海、林京。
被告汪佳卫。
原告鲁家彬为与被告汪佳卫民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年10月12日开庭审理。原告鲁家彬委托代理人林京到庭参加诉讼，被告汪佳卫经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁家彬诉称：2012年12月8日，被告因经营需要向原告借款人民币9万元，双方签订车辆质押借款合同一份，以被告所有的车牌号为浙A×××××一辆本田思域小轿车质押在原告处，约定借款期限2个月。合同签订当日，原告出借现金9万元给被告。至2013年2月7日借款到期，原告多次催讨被告偿还借款，被告均以各种理由拖延不付。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元，并支付自2013年2月8日至2013年4月22日计74天按日利率0.153‰计算的逾期利息1019元，此后利息按上述标准另计算至全部债务付清日止；2、判令被告支付实现债权的费用7281元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪佳卫未到庭，亦未作答辩。
原告鲁家彬为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、车辆质押借款合同一份，拟证明原被告之间借款关系、质押关系以及合同内容的事实；2、收条一份，拟证明被告借款金额为9万元的事实；3、委托代理合同以及代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付费用的事实。
被告汪佳卫未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告鲁家彬提交的上述证据均系原件，形式合法，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年12月8日，原告（出借人）与被告（借款人、出质人）签订车辆质押借款合同一份，约定借款人因生产经营需要向出借人借款玖万元整，借款期限自2012年12月8日起至2013年2月7日止，借款利率为4%；出借人愿意以其所有的车牌号为浙A×××××的黑色小轿车为出借人的债权提供质押担保；在抵押期内抵押车辆发生保险事故，出借人有权将保险赔偿金提存，借款到期后如借款人不能按期偿还借款，出借人有权用保险赔偿金清偿借款及出借人为实现债权支出的费用等。
同日，被告汪佳卫作为收款人出具收条一份，载明：今收到鲁家彬现金玖万元整。
2013年5月28日，原告为实现债权支付律师代理费7281元。
本院认为，原被告之间的借贷关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了9万元借款本金的交付义务，被告收到该借款后未按期偿还，构成违约，原告诉请被告归还借款本金及逾期利息损失，于法有据，原告主张按照日利率0.153‰的标准计算逾期利息损失，经折算该利率标准未超出法律保护范围，本院予以支持。双方的车辆抵押借款合同中约定原告为实现债权支出的费用应由被告负担，故原告诉请被告支付律师代理费7281元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪佳卫于本判决生效之日起十日内归还原告鲁家彬借款本金人民币90000元，并支付自2013年2月8日至2013年4月22日的逾期利息损失人民币1019元，此后逾期利息损失按每日0.153‰的标准计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告汪佳卫于本判决生效之日起十日内支付原告鲁家彬律师费人民币7281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，公告费650元，合计2908元，由被告汪佳卫负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2258元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 程佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1098号
原告胡秀珍。
委托代理人杜梓和，系广东达声律师事务所律师。
被告谭界良。
原告胡秀珍诉被告谭界良离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡秀珍及其委托代理人杜梓和，被告谭界良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀珍诉称，原、被告于1997年6月11日登记结婚。婚后生育一子谭启棠（1999年1月2日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因小事争吵，导致双方矛盾不断加深。而且被告一直好逸恶劳，不务正当，不赚钱养家，不履行家庭义务。更令原告绝望的是，被告染上吸毒的恶习，并先后四次去强制戒毒所戒毒，被告的吸毒行为严重影响了正常的家庭生活，原告已对被告彻底失望，因此双方夫妻感情已完全破裂，且无重好可能。为此，原告请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子谭启棠由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。
被告谭界良辩称，1.虽然自己之前有吸毒，但已经戒掉，上个月去派出所检查已证实没有吸毒；2.现在有赚钱养家，每月有3000元左右收入且用于家庭生活；3.愿意与原告好好生活，而且现在小孩才15岁，正是中考之前的关键时期，为了不影响小孩的学习考试，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月11日登记结婚。婚后生育一子谭启棠（1999年1月2日出生）。近两三个月，原、被告两人分居。
婚后，被告曾染上吸毒恶习，并被送戒毒所强制戒毒。但庭审中被告认为已成功戒毒，并表达了愿意与原告好好生活的愿望。
以上事实，有婚姻登记证明、子女出生医学证明等在案佐证。
本院认为，家庭、婚姻来之不易，双方均应善待、珍视，并承担或担当对家庭、婚姻的责任。原、被告已结婚多年，仅于近两三个月分居，因此应积累有相当的感情基础。希望双方珍惜多年来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。考虑到被告当庭认为已成功戒毒，且表达了与原告和好的愿望。故本案不属于有吸毒恶习屡教不改的情形，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好的希望，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，其理由不足，本院在本案中暂不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告胡秀珍诉被告谭界良离婚；
二、驳回原告胡秀珍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告胡秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年十一月二十日
书记员 李敏芬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初149号
原告：申家斌，男，1983年10月7日生，汉族，住延津县。
被告：孙雨，男，1987年12月18日生，汉族，住延津县。
原告申家斌诉被告孙雨买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告申家斌到庭参加诉讼，被告孙雨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申家斌诉称：2016年5月7日，被告孙雨从申家斌店内拉走2902.5元的物料，之后被告总经各种理由不予偿还欠款，其行为严重损害了原告合法权益。现原告依法起诉，要求被告孙雨偿还欠款2902.5元。
被告孙雨未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：销货清单2张，证明被告孙雨向原告购买装修材料，下欠货款2902.5元未还。
被告孙雨未向本院递交证据材料。
对原告提供的证据，本院认为，证据符合真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2015年4月至2016年5月，被告孙雨多次在原告购买永得丽白底、永得丽清底、干砂纸、羊毛刷、刀片、滤网、原子灰、防裂宝等装修材料，下余货款2902.5元未还。原告起诉来院。
本院认为：被告孙雨向原告购买装修材料欠款，有孙雨签名的销货清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款2902.5元于法有据，本院予以支持。因被告孙雨经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告孙雨于本判决生效后十日内偿还原告申家斌欠款2902.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第33号
申请执行人淄博开发区汇中科贸公司。
被执行人王旭。
本院在执行淄博开发区汇中科贸公司诉王旭购销货款纠纷一案中，尚有23553元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1995）张执字第33号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1163号
上诉人（原审原告）周A。
法定代理人沈B（系周A之妻），汉族，住同上。
上诉人（原审被告）刘文浩，＊＊＊生，汉族，现住上海市长宁区定西路＊＊＊弄＊＊＊号**楼*座。
委托代理人胡炯明，上海市公源律师事务所律师。
委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。
上诉人周A、刘文浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2006年5月1日，刘文浩驾驶牌号为沪BP16**的小型客车在沪杭高速公路处撞击周A，造成周A人身伤害。经交警部门责任认定，刘文浩负事故全部责任。2006年8月14日，周A诉至上海市徐汇区人民法院，要求刘文浩支付周A前期医疗费。2007年3月，法院判决支持了周A的诉讼请求，判令刘文浩支付周A前期医疗费人民币（以下币种同）336，574.49元。周A经治疗后，其伤情经鉴定部门鉴定构成精神六级伤残、人身八级、九级及5个十级伤残，另，鉴定部门确认周A受伤需护理300天、营养240天、休息至鉴定前一日止。鉴定完成后，周A、刘文浩就后续赔偿事宜进行协商。2010年4月22日，刘文浩与周A妻子达成协议，约定上述交通事故所产生的伤残、鉴定、精神损失、误工、护理、营养、医疗费用共计50万元（不含刘文浩垫付的医疗费5.9万元），由于刘文浩已赔付前期医疗费336，574.49元，无偿付能力，周A同意将前期医疗费336，574.49元视作刘文浩支出。如能获工伤赔偿，该部分费用视作刘文浩赔偿款。另外刘文浩愿意再赔付周A20万元。协议同时约定需社保部门审核同意后生效，反之仍需按法律正常诉讼解决；如医保通过，上述方案生效。2011年5月6日，周A诉至上海市徐汇区人民法院，要求刘文浩赔偿交通事故所产生的伤残、鉴定、精神损失、误工、护理、营养、医疗等费用。当日，双方在法院主持下达成调解协议，约定刘文浩于2012年5月10日前赔偿周A20万元，法院根据上述调解协议内容向双方发出民事调解书。周A取回了336，574.49元医药费的发票原件，向社保部门申请理赔。2011年6月29日，社保部门理赔周A1，642.79元。2011年8月31日获赔30，361.78元、79，650.99元，合计111，655.56元，余额未获理赔。周A就未获理赔部分医疗费用，与刘文浩进行协商，要求刘文浩按2010年4月22日协议的约定予以支付，但未果。周A遂向原审法院提起诉讼，请求判令刘文浩支付赔偿款余额183，936.19元，并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中刘文浩驾驶车辆违反交通法律，造成交通事故，致使周A人身遭受伤害，故交警部门认定刘文浩负事故全部责任的意见，并无不当，本院予以确认，故周A因交通事故造成的损失应由刘文浩予以赔偿。周A经治疗后，其伤情经鉴定部门鉴定构成精神六级伤残、人身八级、九级及5个十级伤残，另鉴定部门确认周A受伤需护理300天、营养240天、休息至鉴定前一日止。周A依据上述鉴定结论，诉讼要求刘文浩赔偿为法律所允许。根据起诉时的相关统计数据，周A的诉求有其合理性，如由裁判处理，其大部分诉求可以获得支持。但在诉讼过程中，当事人亦可自行调解，也可在法院主持下进行调解。双方调解达成的协议，在不违反法律强制性规定的情况下，均可得到法院的确认。同时，民事活动的公平、合理也应当属考量之范围，根据2010年4月22日刘文浩与周A妻子的协议内容，除刘文浩支付20万元赔偿款外，前期医疗费336，574.49元欲全额冲抵赔偿款。现周A持票据经社保部门审核后未予全额理赔，造成周A主张的赔偿款缺额，系周A未充分确认审核事项的情况下径行诉讼造成。但刘文浩支付的赔偿款20万元，加之周A理赔的部分医疗费用，确与周A实际可能获赔额有一定的差距，本着公平，合理的原则，刘文浩应当支付一定款项给予周A，以衡平当事人的利益，具体金额由法院依法判定。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，于二○一五年三月三日作出判决：刘文浩于判决生效后十日内一次性支付周A80，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，989元，由周A与刘文浩各半负担。
周A、刘文浩均不服原审判决，提出上诉。
周A上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：2010年4月22日的协议系双方在法院的主持下签订的，真实反映了双方的意图，具有法律效力。周A的医药费通过社保仅获理赔111，655.56元，尚缺余额183，936.19元。在此情况下周A多次与刘文浩联系，希望其按照2010年4月22日的协议内容赔付钱款，但均遭刘文浩拒绝，周A为此一直在主张权利。周A提出的诉讼请求均依照法律规定，相关鉴定也是在法院主持下于诉讼中进行的。周A的诉请具有依据，应当获得支持。
刘文浩上诉请求撤销原判，改判驳回周A原审诉讼请求。其上诉理由是：原审违反了关于审查起诉及对调解书申请再审的规定。周A于2011年即已知晓理赔款存在缺额，但其迟至2014年8月才起诉，已经超过诉讼时效。本案所涉的2010年4月22日协议与2011年调解书在内容上存在冲突。周A的伤残鉴定系由其自行委托进行的，其在前案中主张的损失未经过实体审理，多项费用都涉及工伤重复理赔的问题。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动遵循公平原则。原审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对各方当事人争议于判决书中进行了详细阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。本案纷争的起因与周A对于其通过工伤保险可获得的理赔金额存在不确定性未经充分了解不无关联，其应对此承担相应的责任。然综合涉案交通事故的发生过程、后果及相应的责任认定，要求周A对此独自承担18万余元的理赔差额，对其而言亦属苛刻。原审法院在审核了周A前案诉请的依据后，本着公平、合理的原则，酌情确定刘文浩再行给付周A80，000元，以衡平双方的利益，具有一定的依据，本院予以认同。现双方在本院审理期间无新的事实和符合法律规定的新的证据提供，故本院对其针对原审法院判决所持异议均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，978元，由上诉人周A负担2，178元，刘文浩负担1，800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1376号
申请执行人雷祖锦，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
雷祖锦与北京盛远世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8189号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月15日前内给付雷祖锦劳务费16420元，案件受理费105元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷祖锦提起执行申请程序，本院于2018年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日、2018年5月12日共两次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人雷祖锦有未实现债权16525元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人雷祖锦未能向本院提供可供执行的财产线索,对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初8189号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人雷祖锦未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人雷祖锦发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1376号申请执行人雷祖锦，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。雷祖锦与北京盛远世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8189号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月15日前内给付雷祖锦劳务费16420元，案件受理费105元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷祖锦提起执行申请程序，本院于2018年1月21日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日、2018年5月12日共两次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月21日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人雷祖锦有未实现债权16525元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人雷祖锦未能向本院提供可供执行的财产线索,对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初8189号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人雷祖锦未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人雷祖锦发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  吴成龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1028号
原告：周妙根。
委托代理人：陈乐娇。
被告：浙江中意房地产开发有限公司。
法定代表人：陈松林。
委托代理人：周忠伟、郑梁。
本院在审理原告周妙根诉被告浙江中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周妙根于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中意房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周妙根的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周妙根撤回起诉。
本案案件受理费7346元（已减半收取），由原告周妙根负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年九月十五日
书记员 沈秋霞
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第489－1号
申请执行人贝晓辉，男，1976年12月15日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人吴明荣，男，1973年7月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被执行人林钦燕，男，1979年7月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
本院受理申请执行人贝晓辉与被执行人吴明荣、林钦燕民间借贷纠纷一案，汕头市中级人民法院（2014）汕中法民二终字第102号《民事判决书》已发生法律效力，两被执行人至今仍不履行上述裁定书确定还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现两被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第489号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柯妙贞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1031号
申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司诉被申请人唐敏龙一案，申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执325号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人雷东明，该行行长。
被执行人刘新民，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人卿灵芝（系刘新民之妻）女，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘新民、卿灵芝信用卡纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初71号民事判决书，被执行人刘新民、卿灵芝应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执325号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。负责人雷东明，该行行长。被执行人刘新民，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人卿灵芝（系刘新民之妻）女，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘新民、卿灵芝信用卡纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初71号民事判决书，被执行人刘新民、卿灵芝应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年八月十九日书 记 员  魏 敏校对人：魏      敏
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执123号
申请人榆社县农业引进项目领导组办公室，所在地址：榆社县东大街19号。
法定代表人游跃芳，主任。
被申请人杜胜太，男，1965年10月18日出生，汉族，榆社县人。
在执行申请人榆社县农业引进项目领导组办公室与被执行人杜胜太借款合同纠纷一案中，现查明，被申请人杜胜太在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被申请人杜胜太在榆社县农村信用合作联社云竹信用社名下存款7000元，期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑兆丰
二〇一六年八月九日
书记员 张 东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终181号
上诉人（原审原告）王金海，男，1966年7月10日出生。
委托代理人委托代理人丁斌，息县148法律服务所。
被上诉人（原审被告）王东明，男，1970年1月26日出生。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宏铭阳置业有限公司，住所地息县。
法定代表人罗志，该公司负责人。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
上诉人王金海与被上诉人王东明、河南宏铭阳置业有限公司（以下简称：宏铭阳公司）借款合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王金海及委托代理人丁斌，被上诉人王东明的委托代理人ＸＸ，被上诉人河南宏铭阳置业有限公司的委托代理人吴玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月起，王金海承包了河南宏铭阳置业有限公司发包的息县未来花园B区10号楼工程的轻工。2012年5月13日17时许，宏铭阳公司的工作人员罗彬通过转账方式向王金海的账户两次汇入220000元（共计440000元）。后罗彬电话通知王金海，让其向王金海并不认识的王东明转账280000元。2012年5月14日12时许，王金海向罗彬指定的账户转账280000元。2015年10月8日，王金海将王东明、宏铭阳公司诉至息县人民法院，要求二位被告返还现金280000元。原告王金海向法庭提交的证据为王金海账户清单，被告宏铭阳公司向法庭提交的证据为：罗彬账户清单、公司结算清单、罗彬的调查笔录。以上证据均经庭审质证。
原审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王金海但仅凭被告宏铭阳公司一个工作人员的电话通知，即向素不相识的陌生人账户汇入280000元巨款，而以该转账记录主张借贷关系的存在，与生活常理不符。从原告提供的证据来看，只能证明账户资金流向的事实，原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告要求被告返还借款的主张本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告王金海的诉讼请求。本案案件受理费5500元，减半交纳2750元，由原告王金海承担。
上诉人王金海不服一审判决上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人凭转账记录主张借款关系的存在，符合法律规定符合生活常理。2、原审认定的事实与法不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，可以证明双方存在借贷关系。请求二审法院查明事实，依法改判两被上诉人还款28万元于上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王东明答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人河南宏铭阳置业有限公司答辩称：本案的汇款凭证不能证明是借款，公司和王金海不存在债权债务关系，即使有债权债务，也超出了诉讼时效。一审判决正确，应维持原判。
二审审理过程中，被上诉人河南宏铭阳置业有限公司提供结算单一份，证明其与上诉人王金海工程款已结算。上诉人王金海质证称，该证据与本案无关。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，借款合同需双方达成合意，约定具体事项，签订后成立，合同成立是合同生效的前提条件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定的是借款合同的生效要件，本案中上诉人王金海提供的其向被上诉人王东明账户转账280000元的转账记录，证明存在280000元的转账行为，但未提供证据证明其与被上诉人王东明存在书面的借款合同或其他约定，被上诉人王东明亦不认可该款属借款性质。本案因无已签订成立的借款合同或借款人出具借据，故上诉人主张该款属借款，证据不足，不能直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定。但被上诉人王东明取得该280000元款项，即无合同依据，亦无法律依据，该款是否符合《中华人民共和国民法通则》第92条规定的不当得利问题，因上诉人王金海一、二审均未以不当得利主张，故本案对此不做审理。上诉人王金海如认为该款属不当得利，双方可另行协商解决，协商不成可另案主张权利。综上，上诉人王金海的上诉理由，因证据不足，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5500元，由上诉人王金海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终181号
上诉人（原审原告）王金海，男，1966年7月10日出生，住息县。
委托代理人委托代理人丁斌，息县148法律服务所。
被上诉人（原审被告）王东明，男，1970年1月26日出生，住息县。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宏铭阳置业有限公司，住所地息县城关镇东谯楼街东段V区7号，组织机构代码56729689-3。
法定代表人罗志，该公司负责人。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
上诉人王金海与被上诉人王东明、河南宏铭阳置业有限公司（以下简称：宏铭阳公司）借款合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王金海及委托代理人丁斌，被上诉人王东明的委托代理人ＸＸ，被上诉人河南宏铭阳置业有限公司的委托代理人吴玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月起，王金海承包了河南宏铭阳置业有限公司发包的息县未来花园B区10号楼工程的轻工。2012年5月13日17时许，宏铭阳公司的工作人员罗彬通过转账方式向王金海的账户两次汇入220000元（共计440000元）。后罗彬电话通知王金海，让其向王金海并不认识的王东明转账280000元。2012年5月14日12时许，王金海向罗彬指定的账户转账280000元。2015年10月8日，王金海将王东明、宏铭阳公司诉至息县人民法院，要求二位被告返还现金280000元。原告王金海向法庭提交的证据为王金海账户清单，被告宏铭阳公司向法庭提交的证据为：罗彬账户清单、公司结算清单、罗彬的调查笔录。以上证据均经庭审质证。
原审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王金海但仅凭被告宏铭阳公司一个工作人员的电话通知，即向素不相识的陌生人账户汇入280000元巨款，而以该转账记录主张借贷关系的存在，与生活常理不符。从原告提供的证据来看，只能证明账户资金流向的事实，原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告要求被告返还借款的主张本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告王金海的诉讼请求。本案案件受理费5500元，减半交纳2750元，由原告王金海承担。
上诉人王金海不服一审判决上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人凭转账记录主张借款关系的存在，符合法律规定符合生活常理。2、原审认定的事实与法不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，可以证明双方存在借贷关系。请求二审法院查明事实，依法改判两被上诉人还款28万元于上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王东明答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人河南宏铭阳置业有限公司答辩称：本案的汇款凭证不能证明是借款，公司和王金海不存在债权债务关系，即使有债权债务，也超出了诉讼时效。一审判决正确，应维持原判。
二审审理过程中，被上诉人河南宏铭阳置业有限公司提供结算单一份，证明其与上诉人王金海工程款已结算。上诉人王金海质证称，该证据与本案无关。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，借款合同需双方达成合意，约定具体事项，签订后成立，合同成立是合同生效的前提条件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定的是借款合同的生效要件，本案中上诉人王金海提供的其向被上诉人王东明账户转账280000元的转账记录，证明存在280000元的转账行为，但未提供证据证明其与被上诉人王东明存在书面的借款合同或其他约定，被上诉人王东明亦不认可该款属借款性质。本案因无已签订成立的借款合同或借款人出具借据，故上诉人主张该款属借款，证据不足，不能直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定。但被上诉人王东明取得该280000元款项，即无合同依据，亦无法律依据，该款是否符合《中华人民共和国民法通则》第92条规定的不当得利问题，因上诉人王金海一、二审均未以不当得利主张，故本案对此不做审理。上诉人王金海如认为该款属不当得利，双方可另行协商解决，协商不成可另案主张权利。综上，上诉人王金海的上诉理由，因证据不足，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5500元，由上诉人王金海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段凤娇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）鲁14刑更1024号
罪犯刘飞，男，1984年1月5日出生，汉族，山东省德州市夏津县人，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2016年1月12日作出（2015）夏刑初字第117号刑事判决，以被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月;民事赔偿78800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月18日起至2017年1月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出鲁德狱减建字［2016］922号提请减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关山东省德州监狱于2016年12月12日作出鲁德狱撤减建字［2016］003号撤回减刑建议书，申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关山东省德州监狱提出撤回对该犯减刑建议的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准予执行机关山东省德州监狱撤回鲁德狱减建字［2016］922号提请减刑建议书。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年十二月二十七日
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终25号
上诉人（原审被告）:山西约翰芬雷华能设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱某，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵某，职务董事长。
上诉人山西约翰芬雷华能设计工程有限公司因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2017）晋0623民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西约翰芬雷华能设计工程有限公司上诉称，中国建筑技术集团公司与其的协议签订地为北京；双方之间仅存单纯的给付货币关系，应以接收货币一方所在地为合同履行地；按原告就被告原则，案件应在被告山西约翰芬雷华能设计工程有限公司日常行政办公地点北京市朝阳区审理。
被上诉人中国建筑技术集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，依据中国建筑技术集团有限公司的起诉及在案的《建设工程施工合同》、《关于铁峰项目中技公司尾款支付的说明》等证据，本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，一审裁定驳回山西约翰芬雷华能设计工程有限公司的管辖权异议适当。上诉人上诉请求撤销一审裁定，将本案移交至有管辖权的人民法院的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终25号上诉人（原审被告）:山西约翰芬雷华能设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱某，职务董事长。被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵某，职务董事长。上诉人山西约翰芬雷华能设计工程有限公司因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2017）晋0623民初85号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西约翰芬雷华能设计工程有限公司上诉称，中国建筑技术集团公司与其的协议签订地为北京；双方之间仅存单纯的给付货币关系，应以接收货币一方所在地为合同履行地；按原告就被告原则，案件应在被告山西约翰芬雷华能设计工程有限公司日常行政办公地点北京市朝阳区审理。被上诉人中国建筑技术集团有限公司未答辩。本院经审查认为，依据中国建筑技术集团有限公司的起诉及在案的《建设工程施工合同》、《关于铁峰项目中技公司尾款支付的说明》等证据，本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，一审裁定驳回山西约翰芬雷华能设计工程有限公司的管辖权异议适当。上诉人上诉请求撤销一审裁定，将本案移交至有管辖权的人民法院的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 周玉宝审判员 曹日荣二〇一七年五月二十五日书记员 张彩锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6795号
起诉人:林扬兰，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人:范慧丹，福建旭恒律师事务所律师。
本院于2017年9月11日收到起诉人林扬兰的民事诉状。起诉人林杨兰诉称，2014年12月2日，被起诉人徐国城、徐国贤因资金周转需要向起诉人借款，起诉人以现金形式借给被起诉人84000元，两被起诉人向起诉人出具一份借条，约定“1、因本借条引起的纠纷，由丰泽区人民法院管辖。2、借款人同意承担债权人（出借人）因实现本欠条侵权所支付的律师费、诉讼费、保全费、证人出庭费、交通住宿费、调查取证费等一切费用。3、借款人同意若债权人（出借人）要求还款，应严格按债权人指定时间还款。若逾期还款，同意按照同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期还款利息至实际还清借款时止。……等”2016年1月份两被起诉人又以资金周围需要为由向起诉人借款，起诉人分别于2016年1月19日、1月21日通过支付宝向两被起诉人转帐出借22000元及8000元。嗣后，起诉人又陆续出借给两被起诉人113000元。两被起诉人合计共向起诉人借款227000元，经起诉人多次催讨，两起诉人均拒不偿还，为维护自身合法权益，起诉人向丰泽法院提起诉讼，请求判令1、判令两被起诉人偿还起诉人借款人民币227000元，并支付自2017年9月8日起至实际还清之日止按每月2%计算的借款利息；2、判令两被起诉人承担本案诉讼费、律师费3000元及保全费。
本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人签订的《借条》中约定“双方同意因本借条引起的纠纷，由丰泽区人民法院管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，起诉人与被起诉人的住所地均不在泉州市丰泽区辖区内，且起诉人未能提供证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对林扬兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月十四日
书记员 吴珊花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6795号起诉人:林扬兰，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人:范慧丹，福建旭恒律师事务所律师。本院于2017年9月11日收到起诉人林扬兰的民事诉状。起诉人林杨兰诉称，2014年12月2日，被起诉人徐国城、徐国贤因资金周转需要向起诉人借款，起诉人以现金形式借给被起诉人84000元，两被起诉人向起诉人出具一份借条，约定“1、因本借条引起的纠纷，由丰泽区人民法院管辖。2、借款人同意承担债权人（出借人）因实现本欠条侵权所支付的律师费、诉讼费、保全费、证人出庭费、交通住宿费、调查取证费等一切费用。3、借款人同意若债权人（出借人）要求还款，应严格按债权人指定时间还款。若逾期还款，同意按照同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期还款利息至实际还清借款时止。……等”2016年1月份两被起诉人又以资金周围需要为由向起诉人借款，起诉人分别于2016年1月19日、1月21日通过支付宝向两被起诉人转帐出借22000元及8000元。嗣后，起诉人又陆续出借给两被起诉人113000元。两被起诉人合计共向起诉人借款227000元，经起诉人多次催讨，两起诉人均拒不偿还，为维护自身合法权益，起诉人向丰泽法院提起诉讼，请求判令1、判令两被起诉人偿还起诉人借款人民币227000元，并支付自2017年9月8日起至实际还清之日止按每月2%计算的借款利息；2、判令两被起诉人承担本案诉讼费、律师费3000元及保全费。本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人签订的《借条》中约定“双方同意因本借条引起的纠纷，由丰泽区人民法院管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，起诉人与被起诉人的住所地均不在泉州市丰泽区辖区内，且起诉人未能提供证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对林扬兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李丽琼二〇一七年九月十四日书记员  吴珊花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第224号
申请人中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县江口镇建设一路20号。机构代码：89568024-5。
法定代表人温锋，行长。
委托代理人梁柳芳，男，该行职员。
被执行人梁石清，男，1979年8月＊日出生，汉族，住广东省封开县江口镇�口居委会二解放路＊号。身份证号：4412251979********。
被执行人欧琴，女，1980年9月＊日出生，汉族，住广东省封开县江口镇大塘居委会大塘二路＊号。身份证号：4412251980********。
被执行人肖秀丽，女，1977年8月＊日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会（一）红卫路＊号。身份证号：4412251977********。
被执行人胡伟新，男，1975年10月＊日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会（一）红卫路＊号。身份证号：4412251975********。
被执行人林格妹，女，1977年9月＊日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会（一）河堤二路＊号。身份证号：4412251977********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人梁石清、欧琴、肖秀丽、胡伟新、林格妹借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第131号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行，申请标的为借款本金50000元及利息和受理费580元。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁石清、欧琴、肖秀丽、胡伟新、林格妹在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人梁石清、欧琴、肖秀丽、胡伟新、林格妹尚欠借款本金50000元及利息和受理费580元、本案执行费650元未履行。
本院认为，经执行，被执行人梁石清、欧琴、肖秀丽、胡伟新、林格妹在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，该案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年八月二十五日
书记员 林志坚
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1872号
原告梁红颜，女，汉族。
被告谢宏燎，男，汉族。
原告梁红颜与被告谢宏燎离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁红颜到庭参加诉讼，被告谢宏燎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁红颜诉称，原告与被告于2008年1月经人介绍相识，一个月之后在没有什么感情基础的情况下登记结婚，2009年10月29日生下女儿谢某某。在女儿出生四个月后，被告因犯盗窃罪在广东被判处有期徒刑一年六个月。被告服刑期间，原告独自在家照顾女儿，与被告家人因家庭矛盾多次发生冲突，甚至发展到恶言相向，原告只好回娘家居住，后于2010年10月份开始外出广东打工，至今三年有余，原告一直没有回过被告家，双方很少联系且没有再见面。原告认为，双方的夫妻感情已经破裂并无法挽回，遂向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿谢某某由谁抚养都可以，如果被告愿意把女儿给其抚养，其自行承担抚养费，如果被告要求抚养女儿，其愿意每月承担200元抚养费。
被告谢宏燎未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年1月经媒人介绍开始交往，同年2月14日登记结婚，2009年10月29日生育女儿谢某某。2010年9月，原告与被告的家人发生矛盾，原告遂离开被告家，对此，被告不予关心，导致双方从此分居生活，至今无往来。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务需处理。
另查明，女孩谢某某一直在被告家生活；原告现在深圳打工，每月收入约2000元。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、横县百合镇平福村委会出具的《证明》、横县百合镇中心卫生院出具的《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告婚前来往少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后，原告与被告的家人发生矛盾而离家，被告对此却不予关心，导致夫妻感情产生了裂痕，从2010年9月至今双方长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。关于子女抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案女孩谢某某长期在被告家生活，改变生活环境将对其不利、原告的收入状况及其愿意承担部分抚养费等实际情况，女儿谢某某由被告直接抚养，抚养费由原告每月负担300元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁红颜和被告谢宏燎离婚；
二、婚生女儿谢某某由被告谢宏燎直接抚养，由原告梁红颜每月负担子女抚养费300元，并应从2014年起，定于每年的6月30日前一次性付清当年的抚养费3600元，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁红颜负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一四年一月六日
书记员 陈己军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1004号
原告吕瑞君。
被告魏同英。
原告吕瑞君诉被告魏同英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕瑞君到庭参加了诉讼，被告魏同英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告承包柳疃镇孙家河滩村路面预制工程后，雇佣原告进行施工，原、被告签订了协议书一份，原告按协议完成工程后，被告尚欠工程款92100元，并为原告写下证明条一份，该款经原告索要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告偿付所欠工程款92100元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年4月28日，被告将其承包的孙家河滩村进村路路面预制工程以包清工的形式转包给原告，双方签订孙家河滩砼路协议。协议约定，涉案工程40日内完工，每平方米11.00元，灰土完成付20%，砼路面干到4000平方付20%，工程完工日起一月内付90%，剩余10%，2009年前付清。协议书签订后，原告按协议对涉案工程进行了施工，涉案工程已验收合格。2009年8月1日，被告为原告出具证明一份，内容为：孙家河滩路面计8327方，共计106600元，大写拾万另陆仟陆百元，已付壹万伍仟元，尚欠玖万壹仟陆佰元，￥91600元，另加拉土500元。据此，原告所施工的工程价款为107100元，被告已付15000元，尚欠92100元。
原告对涉案协议书中关于“剩余10%，2009年前付清”内容的解释为，该句应为“剩余10%，2009年底前付清”，书写时漏掉了“底”字。
原告主张工程款利息，要求按同期银行贷款利率，自原告起诉之日始，计算至被告付清欠款之日。
以上事实，有原告提供的孙家河滩砼路协议书一份、被告书写的证明一份、昌邑市柳疃镇孙家河滩村村民委员会出具的证明一份及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，因涉案协议书的签订时间为2009年4月28日，因此，该协议书中关于剩余10%工程款“2009年前付清”的表述应为文字性错误，原告关于该句应为“2009年底前付清”，书写时漏掉了“底”字的解释，符合常理，本院予以采信。虽然以上协议因原、被告均无建设工程施工资质、被告对涉案工程非法转包而无效，但因涉案工程已竣工验收，故原告可依据施工协议及欠款证明向被告主张工程款，因此，本院对原告要求被告偿付所欠工程款的诉讼请求，予以支持，被告除应偿付所欠原告工程款外，还应按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院起诉之日即2012年5月14日始，为原告承担该笔欠款的利息损失。为此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告魏同英偿付原告吕瑞君工程款92100元并承担利息损失（利息自2012年5月4日始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，财产保全费1020元，以上共计3123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2103元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 马泮信
人民陪审员 张胜林
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 洪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00899号
原告：曹某某，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：王某某，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭永俊
二〇一五年二月一日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00899号
原告：曹某某，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：王某某，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭永俊
二〇一五年二月一日
书记员 张 衡
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02752号
原告杨某某，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告犹某甲，男，1971年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告杨某某诉被告犹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告犹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告1995年8月经人介绍认识恋爱，1996年1月5日登记结婚。婚后，育有一子（犹某乙，1996年11月25日出生）。婚后，夫妻感情一般。由于被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力。2005年，原告外出打工，双方分居生活至今，原告曾起诉离婚后撤诉。现再次起诉到法院，请求判令原告与被告离婚。
被告犹某甲辨称，双方发生口角属实，被告没有实施家庭暴力。2003年，原告外出打工，未尽家庭义务，被告独自偿还了16000元的债务，双方分居生活至今。现同意离婚，要求原告给付2003年12月至今的子女生活费每月600元。
经审理查明，原、被告1995年8月经人介绍认识恋爱，1996年1月5日登记结婚。婚后，育有一子（犹某乙，1996年11月25日出生）。婚初，夫妻感情较好。因双方性格不合常发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告于2005年外出打工，所尽家庭义务较少。2013年6月，原告曾起诉离婚后撤回诉讼，2005年后，双方分居生活至今。现原告再次起诉到法院，请求判令与被告离婚。
审理中，本院召集双方当事人调解，原告坚持离婚请求，被告同意离婚，要求原告给付2003年12月至今的子女生活费每月600元，原告愿意补偿被告子女生活费5000元。双方均同意共同财产坐落于重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村龙井湾社房屋一栋（建筑面积172平方米）不在本案解决。
另查明，犹某乙现已独立生活，原告外出打工后，被告独自偿还了16000元的债务（修建房屋的债务）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证1份、房屋所有权证1份（复印件）、（2013）綦法民初字第03924号民事裁定书1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中，因双方性格不合，导致夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，经法院调解原告撤回诉讼后，夫妻关系仍未改善，2005年后，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现双方自愿离婚，本院予以准许。被告要求原告给付2003年12月至今的子女生活费每月600元，没有法律依据，本院不予支持，但原告外出打工后，所尽家庭义务较少，被告独自偿还了修建房屋的债务16000元，原告应对被告给予适当的经济补偿。双方均同意共同财产房屋一栋不在本案解决，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告犹某甲离婚；
二、原告杨某某一次性给付被告犹某甲子女生活费补偿款8000元，此款在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 王珍强
二〇一三年五月二十九日
书记员 黄 洁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00142号
申请执行人刘筱琳。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人刘筱琳与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人连云港江天房地产开发有限公司未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年四月二十三日
书记员 掌云南
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第243号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡某，男，1987年12月8日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月17日被桃源县公安局刑事拘留，同日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月31日2时许，被告人胡某酒后来到徐某位于本县漆河镇锦鸿酒店六楼的房间，要求其安排女孩子按摩，遭到拒绝后怀恨在心。随后，被告人离开酒店时发现徐某的湘J×××××号名爵牌轿车停在酒店前坪，遂捡起两块石头将该车后挡风玻璃砸破，将停在该车旁边的车主杨某的湘J×××××号途观越野车的前挡风玻璃砸坏后离开。半小时后，胡某手持石头再次来到现场，将徐某轿车的右侧后窗玻璃砸破。经桃源县价格认证中心鉴定，被损坏轿车玻璃损失合计价值人民币6046元。
案发后，被告人胡某主动赔偿车主徐某经济损失4000元、车主杨某经济损失3000元，并取得其谅解。2015年8月17日，胡某主动到桃源县公安局漆河派出所投案，并如实供述了案件事实。经审前社会调查，被告人胡某平时表现一般，再犯罪风险低，其亲友和所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、杨某的陈述，辨认笔录，现场损坏车辆照片，证人游某、王某、李某、罗某、张某的证言，监控视频光盘，湘J×××××号、湘J×××××号轿车机动车行驶证，桃源县价格认证中心桃价认鉴（2015）58号价格鉴定结论书，本案线索来源和到案经过，谅解书，湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。胡某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚；胡某犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年、可以宣告缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 罗守明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5165号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马川叶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马川叶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马川叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，512.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，512.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2900号
原告蒋美琴，女，1974年4月28日出生。
委托代理人余有祜，男，1972年1月15日出生。
被告林秀丽，女，1975年5月23日出生。
原告蒋美琴与被告林秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员邓锦军适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋美琴委托代理人余有祜到庭参加诉讼，被告林秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋美琴诉称，请求依法判令被告林秀丽偿还借款20000元及其利息11600元，合计人民币31600元；并支付自2015年10月17日起至实际偿还借款本息之日止的利息（按月利率2%计算）；本案受理费由被告承担。
被告林秀丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息为每月400元（即月利率为2%），未约定借款期限，林新攀作为保证人在借条上签字。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款20000元及其利息11600元（从2013年5月17日起至2015年10月16日止，按月利率2%计算），合计人民币31600元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋美琴与被告林秀丽之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林秀丽应当偿还借款。原告蒋美琴的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。故原告蒋美琴要求被告林秀丽偿还借款20000元及其利息11600元，合计人民币31600元，并支付从2015年10月17日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林秀丽应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告蒋美琴借款20000元及其利息11600元，合计人民币31600元；并支付从2015年10月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告林秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2900号
原告王炳杰，男，1963年5月9日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告王炳杰与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳杰、被告中港旅行社的委托代理人潘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳杰诉称：2014年10月15日，我与被告中港旅行社在签订出境旅游合同，同时我还签订了保证金凭据与说明。之后，我向被告中港旅行社指定的账户汇入保证金12万元。经被告中港旅行社组团，我于2014年11月7日去巴厘岛旅游，于2014年11月12日返程。按照约定，保证金应于返程后35个工作日内返还，特殊情况延长到40个工作日，现已超过退还保证金的日期。我向被告中港旅行社催要保证金，至今未果。我认为被告中港旅行社违反合同约定，拒不履行合同义务，故起诉至法院，要求被告中港旅行社返还旅游保证金12万元及逾期利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2014年12月31日起至实际付清之日止），并赔偿我违约金1200元，承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：我公司不同意原告王炳杰的诉讼请求，因为我公司并未实际收到原告王炳杰的保证金。原告王炳杰将保证金汇入了张雄个人账户，但张雄并不是我公司员工，收取保证金是张雄的个人诈骗行为，应由张雄个人退还，跟我公司没有关系。
经审理查明：2014年10月15日，原告王炳杰以及案外人张小宏、王冬梅与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告王炳杰等三人参加2014年11月7日至2014年11月12日的印尼巴厘岛旅游项目。同日，原告王炳杰、王冬梅在《出境旅游保证金凭据与说明》上签字确认，该凭据与说明约定收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日，同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。《出境旅游保证金凭据与说明》右下角签章处有北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）的签章。原告王炳杰于2014年11月7日前往印尼巴厘岛旅游，于2014年11月12日返回。
庭审中，原告王炳杰为证明其已经交纳了12万元保证金，向法庭提交了汇款凭证1份和收据1份，汇款凭证载明王冬梅于2014年10月18日向张雄账户（×××）汇入12万元，收据载明收到王炳杰、王冬梅的旅游押金12万元，收款人为张雄，盖有东城营业部的签章，被告中港旅行社认可该组证据的真实性，但主张原告王炳杰的保证金实际是给付张雄个人，与其公司无关。经询问，原告王炳杰表示《团队出境旅游合同》和《出境旅游保证金凭据与说明》的签订地点均系位于北京市朝阳区安贞华联商场旁边的门脸房内，门外悬挂北京中港联合国际旅行社的广告牌，被告中港旅行社认可该房屋是东城营业部的实际营业地点。原告王炳杰与王冬梅系夫妻关系，王冬梅到庭认可该次汇款是其与王炳杰共同支付的保证金，并同意全部保证金由王炳杰向被告中港旅行社主张。
另查，东城营业部的负责人是宋立国，张雄是东花市门市部的负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王炳杰与被告中港旅行社之间存在事实上的旅游合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告王炳杰虽然将保证金给付了张雄，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告王炳杰返还保证金十二万元。被告中港旅行社延期退还保证金的行为必然给原告王炳杰造成损失，故对于原告王炳杰主张的利息损失，本院予以支持，标准由本院酌定。原告王炳杰的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中港旅行社的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告王炳杰保证金十二万元以及逾期利息（以十二万元为本金，自二○一五年一月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告王炳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百六十二元，由原告王炳杰负担十二元，被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担一千三百五十元（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金益
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1186号
上诉人（原审被告）赵志刚，男，1986年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈新琴，女，1971年6月26日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
上诉人赵志刚因与被上诉人陈新琴合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志刚、被上诉人陈新琴的委托代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月份，陈新琴、赵志刚双方约定，陈新琴委托赵志刚对其API账户进行交易操作，赵志刚保证陈新琴的初始资金安全，如有亏损，赵志刚承担全部责任。后交易操作发生亏损，陈新琴要求赵志刚赔偿损失。2014年6月11日，赵志刚为陈新琴出具《欠条》一份，主要内容为：今欠陈新琴5.2万元，承诺一星期内还清。欠款到期后，陈新琴向赵志刚催要该欠款未果，诉至原审法院。原审另查明，庭审过程中，赵志刚提供双方签订的《API帐户委托交易协议》一份，后又向原审法院提出申请，撤回该证据。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，赵志刚在履行陈新琴委托的交易行为过程中，因交易发生亏损，为陈新琴出具5.2万元欠条一份，事实清楚，证据充分，双方之间形成债权债务关系。因赵志刚未按欠条约定的时间向陈新琴偿还欠款，构成违约，故陈新琴要求赵志刚偿还欠款5.2万元，于法有据，予以支持。因赵志刚未按约定时间向陈新琴偿还欠款，给陈新琴造成相应损失，故陈新琴可要求赵志刚自违约之日起（即2014年6月19日）至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；陈新琴要求赵志刚自2014年6月11日起开始支付利息，理由不当，不予支持。赵志刚辩称在向陈新琴出具欠条的过程中，陈新琴存在隐瞒和欺诈的行为，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还陈新琴欠款五万二千元及利息（自2014年6月19日起至2014年6月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈新琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，减半收取五百五十元，由赵志刚负担。
赵志刚上诉称：一审法院审理过程中部分事实审理不清。一、一审审理中被上诉人是以民间借贷纠纷为由对我提起诉讼的，此纯属捏造和诬告，终因拿不出证据而改口其他诉讼理由，但一审法院并未问责及深究其谎告的原因，以致本案立案时是民间借贷纠纷、结案时则成了合同纠纷案。二、一审中被上诉人以借贷纠纷为由进行起诉难以奏效，继而改口协议纠纷为由继续起诉，并提交《APl外汇账户委托交易协议》复印件一份作为证据。经认定，我本人从未见过此份协议，而且上面并未有我本人的亲笔签名和指印确认。明显系伪造，于是本人当庭随即反驳表示质疑，并请求一审法院要求被上诉人提供协议原件，以证真伪。据了解，被上诉人并未能够提供原件，我认为无法与原件比对的复印件不能独立成为证据，但一审法院不顾我之请求，不辨真伪、偏听偏信，依然采信了被上诉人所提交之伪证，最终对客观事实做出了不正确认定。三、一审判决中提及我曾在庭审中提交一份《API账户委托交易协议》原件并撤回的事情，原因和理由如下：l、当时是想证实被上诉人所提交的APl协议复印件是其炮制和伪造；2、希望法院更加深入审理，以求查清真相全貌，如果是这样进行的话，随后我还会有其他证据陆续提交的，但是一审法院就此并未深入核查，并就此宣布举证阶段结束以致于我好多证据都未来的及提交；3、我之所以庭后撤回，是担心原件放在别处不安全，同时欲等待被上诉人提供原件后，我再行拿出此份原件与之对质。四、一审判决中已明确表明被上诉人所提交的欠条是因为我与被上诉人之间的一纸API账户委托交易协议而出具的，现在协议原件就在我手上，经我查实，此份协议在签署时被上诉人刻意对我隐瞒重大事实、以假乱真、蓄意欺诈。由于被上诉人处心积虑、“精心策划”，本人当时愚钝未有警惕，一时失慎出具了此欠条。逻辑上而言，协议在先、欠条在后；协议为因、欠条是果，可现在发现协议本身被上诉人就对我存在严重欺诈行为，我认为这种情形完全违背了我的意愿，所以现在我对此欠条不予认可。综上所述，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
陈新琴答辩称，上诉人欠被上诉人款项是事实，一审法院已经查明，一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，
本院认为：债务应当清偿。本案中，赵志刚在履行陈新琴委托的交易行为过程中，因交易发生亏损，为陈新琴出具5.2万元欠条一份，事实清楚，证据充分，双方之间形成债权债务关系。因赵志刚未按欠条约定的时间向陈新琴偿还欠款，构成违约，故陈新琴要求赵志刚偿还欠款5.2万元，于法有据，本院予以支持。因赵志刚未按约定时间向陈新琴偿还欠款，给陈新琴造成相应损失，故陈新琴可要求赵志刚自违约之日起（即2014年6月19日）至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；赵志刚上诉称在向陈新琴出具欠条的过程中，陈新琴存在隐瞒和欺诈的行为，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人赵志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 迪