辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00354号
上诉人（原审原告）：路金生，男，1960年2月11日出生，汉族，辽宁省海信公司买断工人，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：陈明月，男，1986年2月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
上诉人路金生、陈明月因所有权确认纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路金生、上诉人陈明月及其委托代理人张元敏到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，原告路金生与杜文更系同居关系。杜文更与陈伟德于1985年5月3日登记结婚，婚后育有一子，取名陈明月，即本案被告。后于1987年1月14日经抚顺市新抚区人民法院调解离婚，自2002年12月2日至杜文更去世无再婚记录。原告路金生与杜文更二人虽未办理结婚登记，但一直以夫妻名义同居生活。2014年3月14日，杜文更因脑干出血在抚顺矿务局总医院死亡。原告路金生与辽宁海信电子有限公司签订劳动合同，原签订时间为2005年7月16日至2010年7月15日止，于2009年4月17日与其解除劳动关系，该公司给予安置费30896.54元，其中包括经济补偿金25920元、离岗生活费1680元、独生子女费280元、医疗保险2626.54元。该份安置费于2011年5月10日发放给原告路金生，于2011年5月26日存入抚顺市长春街储蓄所，存在原告路金生名下活期存款。该笔款项于2012年1月15日本金和利息共取出30970元。随即将本金31740元存入抚顺市工商银行章党支行，存期六个月。2012年7月15日存期届满，取出本金与利息共计32263.71元，将该账号销户。于同日将该笔存款增至34100元，存入抚顺市工商银行葛布支行新开账户，存期为12个月。2013年7月15日到期后，杜文更拿着原告的银行卡与密码到抚顺市工商银行葛布支行办理原告的定期存款取款手续，于当日10时15分13秒共取出本金和利息合计35208.75元。同时，2013年7月15日10时16分25秒在原告名下的中国工商银行章党支行支取4791.75元的记录。于同日10时19分19秒杜文更以其本人身份证在该银行开立一新账户，存入40000.00元，存期为12个月。原告自2011年11月25日起每月领取失业保险金，2011年11月25日至2012年7月27日每月领取384元，2012年7月27日领取544元，2012年9月27日至2013年3月27日每月领取464元，2013年4月27日领取736元，2013年5月27日至2013年10月28日每月领取600元。共领取11584元。杜文更名下有一处位于抚顺市顺城区葛布北街26号楼2单元501号，建筑面积为46.34平方米。该房屋系棚户区改造房屋，在2007年11月14日进行选房。杜文更本人无固定工作，自2011年9月起每月与其母亲钟成玉领取城市居民最低生活保障金446元，2012年7月每月领取518元，2013年7月变更为每月领取564元。该笔钱存在中国工商银行葛布支行。2010年杜文更缴纳个人养老保险，补交了11年的养老保险费，共计缴纳16389.36元。被告于2014年3月19日向抚顺市顺城区人民法院提起民事诉讼，要求继承其母亲杜文更名下的遗产。经抚顺市顺城区法院的调解，被告继承了杜文更名下的位于抚顺市顺城区葛布北街26号楼2单元501号（建筑面积46.34平方米）楼房和三笔存款。
原审法院认为，本案的第一个诉讼焦点是原告与杜文更的同居期间确定问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定。本案原告与杜文更虽未办理结婚登记手续，但双方确以夫妻名义同居生活多年，相互扶助，路金生与杜文更之间的关系应认定为同居关系。原告向法庭提供两份证人证言、照片、邮政储蓄银行汇款收据四份证据以及法院于2014年5月23日为被告作的询问笔录，证据真实、合法、有效，相互印证，形成了证据链，能够证明原告与杜文更是2008年3月份开始一直共同生活。被告提交的房屋选房卡按照日常经验法则可以推定2007年选定房屋后不可能立即入住该房，对于原告方提供的证人杨淑清所述的自2008年2月原告与杜文更租用其房屋的真实性予以确信。被告方其仅提交书面的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对证人证言不予采信。本案的第二个诉讼焦点是原告与杜文更同居期间的共同财产问题。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”双方共同财产必须具备以下两个条件，一是必须为同居期间所得的财产，二是必须依法归双方共同所有的财产。同居以前一方所得的财产，解除同居关系后一方所得的财产或双方约定归各自所有的财产，均不属于共有财产。因此，本案中所涉及的原告的经济补偿金和失业保险金，是属于原告与杜文更在同居期间因工作变化等原因而获得补偿费用，与人身具有可分性，应当属于两人的共同财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，涉案原告的安置费30896.54元，按照原告1979年参加工作，2009年4月解除劳动关系，其工龄30年计算，原告与杜文更同居一年的时间，原告与杜文更同居期间的共同财产应为1029.88元（30896.54元÷30年×1年）。剩余的29866.66元属于原告同居前所得财产。原告在2008年已与杜文更同居，2009年与单位解除劳动关系，2011年领取的失业保险金根据法律的规定应当认定为同居期间的所得共有财产，按照共同共有的分割原则，原告与杜文更平均分割。原告名下的安置费经过银行存款所获得的利息及以后增加的存款和失业金共计10133.34元（40000元－29866.66元）应当视为原告与杜文更共有的财产，原告与杜文更平均分割，每人各得5066.67元（10133.34元÷2）。本案的第三个诉讼焦点是原告主张的6000元的活期存款问题。因原告未向法庭提交相关的证据证明杜文更名下的存款与其活期存折取出的5000元和1000元共计6000元与杜文更名下的6000元活期存款系数同一笔款，对于该项诉讼请求不予支持。本案的第四个诉讼焦点为杜文更的养老金的返还问题。因原告在庭审中主张是其为杜文更缴纳的个人养老保险费，但是未向法庭提交相关的收据，不足以证明其主张的事实，因此对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告陈明月返还原告路金生35448.27元。驳回原告的其他诉讼请求。以上款项被告于本院作出的判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已垫付），由被告陈明月承担，随上述款项一并给付原告。
宣判后，原告路金生、被告陈明月均不服，向本院提出上诉。路金生的上诉请求：撤销原判，改判支持其上诉请求。理由：1.46000元是其解除劳动关系的经济补偿金和失业金，应归其所有。2.杜文更生前的养老保险是由路金生缴纳的，故社会保障局返还的丧葬费和其他款项应归其所有。3.杜文更名下的4000元属共同财产，要求平均分割。4.杜文更将路金生所有的存款存到杜文更母亲名下，要求返还此款。
陈明月的上诉请求：撤销原判，改判其不向路金生支付钱款。理由：路金生与杜文更不是同居关系；且原审卷宗中2014年5月23日询问笔录程序有误，不予认可，故杜文更名下的存款不能分割给路金生。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男方双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案上诉人路金生与上诉人陈明月之母杜文更在1994年2月1日之后以夫妻名义共同生活多年，但未办理结婚登记手续，故原审法院确认二人系同居关系，并据此分割双方在同居期间所得的共同财产符合法律规定，本院对此予以确认。关于在路金生和杜文更同居期间，路金生领取的解除劳动关系的经济补偿金和失业金如何分割一节，因此款虽在二人同居后取得，但其中经济补偿金是以路金生30年工龄作为计算给付标准，因取得此款时二人只同居一年，故此款的1／30作为同居期间共同财产予以分割，剩余金额属于路金生的个人财产；因路金生是在2008年开始与杜文更同居，2009年与单位解除劳动关系，2011年领取的失业保险金，根据法律规定，此款应认定为二人共同所有的财产，故路金生关于此款归属的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于路金生主张杜文更生前的养老保险是由路金生缴纳的，故社会保障局返还的丧葬费和其他款项应归其所有一节，因路金生未能提供确凿证据证明在二人同居期间，此款是由其代为缴纳，故路金生的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于路金生主张杜文更于2012年1月28日存款4000元属共同财产，应予分割一节，路金生虽提供了杜文更曾存入此款的存款凭证，但未能提供证据证明此款现仍在杜文更名下，故本院对此款不宜分割。关于路金生主张杜文更将路金生所有的存款存到杜文更母亲名下，要求返还此款一节，因路金生未能提供确凿证据予以佐证，且陈明月亦不是此项主张的适格被告，故路金生的此项上诉请求，本院不予考虑。
关于陈明月主张路金生与杜文更不是同居关系，且原审卷宗中2014年5月23日询问笔录程序有误，不予认可一节，陈明月已在2014年5月23日的询问笔录中认可其母亲与路金生共同居住；陈明月虽对此询问笔录以程序不当，其未看见笔录内容即签字为由不予认可，但该笔录中有陈明月的签字和其亲笔书写的对路金生所提交证据的意见，且陈明月未能提供确凿证据证明其是在没有看见笔录内容的情况下签字，故陈明月的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623.00元，由上诉人路金生负担950.00元，陈明月负担673.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬雨
审 判 员 马开智
代理审判员 张 微
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 雪