上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38630号
原告：邹文郁，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地广东省化州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。
被告：邓波涛，男，1970年9月23日生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
原告邹文郁与被告邓波涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚臻滢、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行上海市房地产买卖合同，涤除被告在上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)上设立的抵押，并配合将房屋过户至原告名下；2、判令被告支付未注销抵押登记的违约金人民币(以下币种相同)288,000元及未继续履行合同的违约金(按每日720元自2016年3月1日起至实际过户原告名下之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。后在本案审理过程中，原告变更诉请为：1、要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还房款144万元；3、要求被告向原告支付144万元的利息(自2015年12月28日起至房款返还之日，按银行同期贷款利率计算)，并赔偿原告房价差价损失300万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月23日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告将系争房屋出售给原告，转让价为360万元。合同签订后，原告已按约支付房款144万元，但被告拒不办理抵押权涤除手续，故无法过户。现被告在庭审中确认签订合同时未与共有人确认一致，共有人也确认其并不知情，被告的行为是无权处分，现合同无法继续履行，故变更诉请如前。
被告邓波涛辩称：双方合同已于2016年3月20日达成口头解除，合同已处于解除状态。被告于2016年3月20日口头解除合同的原因是夫妻共同财产，且原告违约，原告于2016年2月29日前未通知被告办好贷款手续；合同解除系原告所致，原告应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告与本案原第三人景琦系夫妻关系，两人于2010年3月15日登记结婚。系争房屋产权登记于被告一人名下，产权登记日为2010年8月24日。2015年12月23日，原告作为买受人(乙方)、被告作为卖售人(甲方)，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定系争房屋转让价为360万元。合同第六条约定，甲乙双方确认，在2016年2月29日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款约定了付款方式：乙方于2015年12月14日支付10万元于甲方，作为定金，在支付房款时抵作房款。乙方于2015年12月23日前支付50万元；2015年12月26日前支付84万元；乙方通过银行贷款216万元。合同签订后，原告向被告共计支付房款144万元。2016年2月，原告另与中信银行股份有限公司上海分行签订了个人购房借款合同，以系争房屋为抵押物申请借款216万元。被告曾于系争房屋上设立了抵押登记，至原告起诉日，被告尚未涤除抵押。
2016年3月20日，原、被告曾见面商谈，被告称当日其告知原告其妻子不同意售房，故房屋不卖了，并称双方已于当日口头同意合同解除；原告则称当日被告要求涨价，并未协商解除合同事宜。之后，因被告不同意继续出售系争房屋，双方分别委托律师进行调解，但最终未达成一致。2016年5月30日，原告诉至本院，诉请如前。2016年11月28日，原告向被告发出书面解除函。
另查明，景琦在本案诉讼过程中曾作为有独立请求权的第三人参加诉讼，以被告出售系争房屋未经其同意为由主张原、被告之买卖合同无效。后因景琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院裁定对其按撤诉处理。
庭审中，原告称被告于2016年1月将系争房屋交付给原告，被告则称系原告强行进入房屋，现系争房屋由原告占有至今。
本案审理过程中，原告申请对系争房屋于2016年11月28日的市场价进行评估，上海城市房地产估价有限公司于2017年1月9日出具《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋该价值时点的市场价为643万元。评估费16,710元已由原告预缴。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告称双方于2016年3月20日口头达成合同解除意见，原告不予认可，且被告未提供相应证据，本院不予采信。基于不动产的公示、公信原则，系争房屋产权人登记于被告一人名下，原告作为买受人有理由相信登记为权利人的被告对房屋享有完整的权利，或是代表夫妻来处分该房屋。现被告提出其妻子景琦不同意出售系争房屋而不再继续履行合同，系被告违约，原告主张要求解除合同，本院予以支持。被告称原告原因导致合同解除，未提供相应证据，本院不予采信。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同解除后，被告应将其已收取的房款144万元返还给原告，原告亦应将系争房屋返还给被告。至于原告主张的房屋差价损失，鉴于该损失无法明确确定，房屋估价报告亦仅作为损失确定的参考，故由本院根据被告违约、合同履行情况、估价报告等综合考虑，酌情确定为200万元。至于原告主张的利息损失，现本院既已支持了房屋差价损失，且已将房款支付情况作为差价损失赔偿金额的考量因素，则对利息损失部分不再另行支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告邹文郁与被告邓波涛于2015年12月23日签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告邓波涛于本判决生效之日起十五日内返还原告邹文郁房款144万元；
三、原告邹文郁于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给被告邓波涛；
四、被告邓波涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹文郁损失200万元；
五、驳回原告邹文郁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,664元(原告已预交)，财产保全费5,000元，共计48,664元，由原告邹文郁负担11,011元，被告邓波涛负担37,653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 肖晓彤
人民陪审员 陈海鸥
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。