湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初778号
原告：何明珠，农民。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：杨洪，驾驶员。
被告：湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司。住所地：天门市竟陵元春街*号。
法定代表人：傅艺胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所
地：天门市陆羽大道西15号。
代表人：田正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告何明珠诉被告杨洪、湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司（以下简称“客运公司”）、中国人民财产保险股份有限�司天门支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告何明珠的委托诉讼代理人洪亮、被告杨洪、被告客运公司的委托诉讼代理人胡建平、被告财保公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明珠诉称：2015年12月1日18时许，被告杨洪驾驶鄂R×××××号大型普通客车，在106省道天门市黄潭镇窑台村五组地段将原告何明珠撞到，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定，构成九级伤残程度。经交警部门认定：被告杨洪负事故的全部责任，原告何明珠无责任。鄂R×××××号大型普通客车的所有人为被告客运公司。被告客运公司为该肇事车辆在被告财保公司已投保交�险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期间。为维护自身权利，故诉至法院，请求法院判令：一、由三被告赔偿原告医疗费484元、误工费8064.99元、护理费4265.48元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金28425.60元、鉴定费700元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，合计49240.07元。先由被告财保公司在交强险、商业险范围内赔偿后，不足部分由被告杨洪、客运公司按责赔偿；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告何明珠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告何明珠的身份证、户口本复印件，湖北省农民负担及补贴政策监督卡、天门市黄潭镇窑台村民委员会证明各1份，拟证明原告的身份情况及计算原告误工费的依据。
证据二、被告杨洪的身份信息、机动车驾驶证信息，拟证明被告杨洪的身份信息，有驾驶资格，系R03129号大型普通客车司机主体适格。
证据三、被告客运公司的工商登记信息、组织机构代码证及机动车行驶证各1份，拟证明被告客运公司的身份情况，系R03129号大型普通客车所有人主体适格。
证据四、被告财保公司的工商登记信息、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险单各1份，拟证明被告财保公司的登记信息，肇事车辆已投保交强险和第三者责任商业保险。
证据五、天门市公安局交通警察大队作出的第00349号道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明本次交通事故发生的经过及被告杨洪负本次事故的全部责任。
证据六、原告何明珠的住院病历、医疗费票据、用药明细，拟证明原告因交通事故受伤，在天门市第一人民医院住院治疗的事实。
证据七、天门维民司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第151号法医鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情构成九级伤残程度，治疗康复时间至定残日前一日（从受伤之日起计算），护理时间按住院天数计算。
证据八、鉴定费票据1张，拟证明原告为鉴定所花费用。
证据九、交通费票据，拟证明原告因交通事故所花交通费用。
被告杨洪辩称，一、对本次交通事故的发生经过及责任划分无异议。事故发生时，其驾驶车辆由西向东靠道路右边行驶，原告由南向北横穿公路行走；二、其受聘于被告汉羽运输公司。事发后，对原告积极救治，客运公司已赔偿原告41417.35元，其中包含被告财保公司先行支付的10000元。
被告杨洪在指定期限内未向本院提交证据。
被告客运公司辩称，一、对事故发生的经过及责任划分无异议，请法院依法核定原告的损失；二、事故发生后，其为原�支付了护理费7850元及医疗费33567.35元，共计41417.35元（含被告财保公司理赔原告的10000元）；三、其在被告财保公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业险不计免赔，原告提出的合理诉讼请求及其为原告垫付的款项，均应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿；四、事故发生后，被告财保公司支付了10000元，用于原告的住院治疗；五、被告杨洪是其聘请的员工，签订了责任经营合同。
被告客运公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据，拟证明被告客运公司为原告支付医疗费33620.35元。
证据二、原告何明珠的住院病历，出院记录，拟证明原告何明珠的伤情。
证据三、护理费票据3张，拟证明被告客运公司支付了原告何明珠住院期间的护理费。
证据四、交强险保单1份，拟证明被告客运公�的事故车辆在被告财保公司投保了交强险。
证据五、商业险保单1份，拟证明被告客运公司的事故车辆在被告财保公司投保了第三者责任商业险。
证据六、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，拟证明事故发生时，驾驶员杨洪具备驾驶资格，车辆证件合法有效。
被告财保公司辩称，一、对于本案交通事故的事实及责任划分有异议。原告花费的医疗费以及构成九级伤残，数额已超出适用简易程序处理交通事故的情况，请法院依据实际情况重新划分事故责任。被告客运公司在其处投保了交强险及商业险，若无法定免责情形，同意在保险范围内赔偿；二、应依法核定原告的相关损失，对于不合理合法的诉请进行核减。根据原告的年龄及提供的赔偿明细，误工费不应计算；精神损害抚慰金、交通费诉求过高；三、事故发生后，其已为原告垫付医疗费10000元，在赔偿时应予扣减，该款包含在被告客运公司陈述的33567.35元的医疗费中；四、其不承担诉讼费、鉴定费。
被告财保公司未在法定的举证期间，向本院提交证据。
庭审质证中，被告财保公司对原告何明珠提交的证据二至四、证据六、八无异议。对证据一的真实性无异议，但认为户口本的户主是张少华，原告家庭有6口人，认定劳动力人数为2人，未将原告作为劳动力列入，按照法律规定，原告也不是劳动力，不能达到原告仍在务农的证明目的。对证据五的真实性无异议，但认为事故发生在2015年12月1日，而做出事故认定书的时间也是当日；责任认定书适用的是简易程序，而原告的损失接近100000元，适用简易程序不符合本案的实际情况；责任认定书上的签名也非原告所签。根据庭审调查，原告在横穿马路时发生的事故，也应承担一定责�。对证据七的真实性无异议，根据该鉴定意见，原告的误工时间是排除在外的。对证据九，认为由法院依法酌定。
被告杨洪、被告客运公司对原告何明珠提交的证据的质证意见与被告财保公司的质证意见相同。
原告何明珠对被告客运公司提交的证据三的三性均有异议，认为非正规的机打发票，且该票据上没有原告及其家属的签名认可，该票据能证明交通事故发生后，被告客运公司对原告护理的事实，但对产生的护理费用金额有异议。对其他证据均无异议。
被告杨洪对被告客运公司提交的证据均无异议。
被告财保公司对被告客运公司提交的证据三的真实性无异议，但认为护理费用的金额有异议，应依法核定。对其他证据均无异议。
上述证据经本院审查，作如下认定：
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据一，能证明原告系农业户口，及原告至定残前一日已年满68周岁，本院依法予以采信；2.原告的证据五系交通警察部门作出的交通事故认定书，虽然适用简易程序不当，但文书中记载被告杨洪与原告何明珠发生交通事故的时间、地点、经过、结果，双方当事人并无异议，本院可据此认定；3.原告的证据七，系具备鉴定资质的鉴定机构对原告伤情所作的评价，能客观反映原告的伤情，依法予以采信。4.原告的证据九，该交通费票据未注明目的地、用途等，原告也未说明费用开支明细，考虑到原告因诉讼和治疗必然会支出交通费，本院结合案情酌情认定原告的交通费为500元。5.被告客运公司的证据三，该3张收据非正规税务发票，原告何明珠与被告杨洪、被告客运公司对被告客运公司为原告在住院期间雇佣护理人员的事实无异议，结合该收据，可以证明被告客运公司为原告支付了护理费用，但原告住院期间花费的护理费应依法计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日18时许，被告杨洪持“A1D”型机动车驾驶证驾驶鄂R×××××号大型普通客车，沿106省道由西向东行驶至本市黄潭镇窑台村五组地段时，将由南向北横穿公路的原告何明珠撞到，致车辆受损，原告受伤。同日，天门市公安局交通警察大队作出第00349号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨洪负该事故的全部责任，原告何明珠无责任。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院住院治疗50天，主要诊断为肩关节脱位（右），其他诊断为多发性肋骨骨折（左侧3-6；右侧4-7），腰椎1、2左侧横突骨折等，花费医疗费33610.35元。出院医嘱：继续活血化瘀对症�疗，局部理疗，回当地医院继续治疗。出院后，原告花费CT等费用共计494元。综上，原告因本次事故花费医疗费共计34104.35元。2016年3月15日，天门维民司法鉴定所作出（2016）临鉴字第151号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告何明珠因交通事故造成双侧多发肋骨骨折等，其胸部损伤构成九级伤残程度，治疗康复时间至定残日前一日（从受伤之日起计算），护理时间按住院天数计算。原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告客运公司赔偿原告何明珠医药费23620.35元。
鄂R×××××号大型普通货车的所有人为被告客运公司。被告杨洪系该公司聘请的司机。被告客运公司于2015年1月16日为该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔（保险金额为500000元），保险期间均自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。事故发生后，被告财保公司理赔原告何明珠10000元。
原告何明珠系湖北农村居民，定残时年满68周岁。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年可支配收入为11844元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每人每天50元，依照上述标准、相关法律规定以及原告的诉讼请求，计算原告何明珠的残疾赔偿金为28425.60元（11844元／年×12年×20%）、护理费为4265.48元（31138元／年÷365天×50天）、住院伙食补助费为2500元（50元／天×50天）。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告杨洪驾驶机动车上道路行驶，未注意行车安全，未确保在安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的全部过错，应承担事故的全部民事赔偿责任。事故发生时，被告杨洪系被告客运公司聘请的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告杨洪系履行职务行为的过程中致人损害，故被告杨洪应承担的民事责任应由被告客运公司承担。鉴于鄂R×××××号大型普通货车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，原告何明珠的损失应先由被告财保公司在交强险各分项限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告客运公司承担。被告客运公司应承担的部分，由被告财保公司在商业险限额内按双方约定赔偿，仍不足部分，由被告客�公司承担。故原告要求被告客运公司和财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
原告何明珠主张的医疗费，以本院核实数额为准；其主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，于法有据，本院依法予以支持；其主张的误工费，结合本案原告的年龄情况，依法应由社会保险机构承担养老费用，原告未提交有效证据证明其因本次交通事故致其在治疗期间及出院后休息时间收入实际减少，也未提交其有固定收入的相关证据，应由原告自身承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持；其主张的精神损害抚慰金4000元，因侵权精神受到损害，且后果严重，应给予一定精神损害抚慰金，但其请求过高，本院酌定支持2000元；其主张的交通费，本院酌定500元。
被告客运公司关于其为原告垫付的41417.35元（含被告财保公司理赔的10000元）赔偿款请求在本案中一并处理的主张，本院从节约诉讼资源，鼓励当事人事后积极抢救伤者的角度考虑，可在该案中一并处理。该款项中被告客运公司称为原告何明珠给付的护理费7850元，超过了按本院依法计算的数额4265.48元，故被告客运公司的请求中，对其中护理费4265.48元及医疗费23620.35元，合计27885.83元部分，本院依法予以采纳；对超出法定计算的护理费金额，本院不予采纳。
被告财保公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，与法律规定不符，本院依法不予采信。
综上，原告何明珠因交通事故造成的损害费用有医疗费34104.35元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金28425.60元、护理费4265.48元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计72495.43元。此款由被告财保公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告何明珠医疗费、�院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内足额赔偿原告何明珠精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费共计35891.08元。原告何明珠超过交强险责任限额的部分损失26604.35元（34104.35元＋2500元-10000元），由被告客运公司承担，此款由被告财保公司在第三者责任商业保险范围内足额赔付。被告客运公司已支付的27885.83元，属代被告财保公司垫付，应由被告财保公司从其赔偿金额中予以扣减，并直接支付给被告客运公司。事故发生后，被告财保公司已先行理赔原告10000元，也应予以扣减。故被告财保公司实际应赔付原告何明珠34609.60元（72495.43元-27885.83元-10000元），并支付被告客运公司27885.83元。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司赔偿原告何明珠各项损害费用共计34609.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司支付被告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司垫付款27885.83元；
三、驳回原告何明珠的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由原告何明珠承担309元，由被告财保公司承担722元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年九月十八日
书 记 员 雷 雨