wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2062号
原告董玉贵，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告管清俊，住敦化市。
委托代理人伏胜金，住敦化市。
第三人敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会。
原告董玉贵与被告管清俊及第三人敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉贵及委托代理人陈世伟，被告管清俊及委托代理人伏胜金到庭参加诉讼。第三人敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董玉贵系敦化市江源镇西小牡丹村一组村民，在江源镇西小牡丹村有沙家坟0.32公顷与西台子0.36公顷共计0.68公顷耕地。2003年10月10日起出租给被告管清俊耕种，租金为5000元。2014年到期后，原告将被告诉至法院要求归还土地，被告称原、被告之间签订了《土地转让协议书》，原告已将该土地转让给被告，原告对协议第一页的真实性有意见，此协议第三项内容违反《农村土地承包法》的规定属于无效条款，故要求撤销该协议第三项。由被告承担诉讼费用。
被告辩称，该协议具有联系性，该协议合法有效；协议第三项不违反相关法律的规定，该协议是原、被告间的真实意思表示，合法有效。
第三人未到庭陈述意见。
本案的争议焦点为：
1、原、被告双方签订的流转协议书第一页是否具有真实性；
2、原、被告间流转协议第三项内容是否应予撤销；
3、原告的诉讼请求应否支持。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，土地承包使用权证书一份、土地承包使用期合同一份。
证明原告董玉贵对本案争议的两块土地具有合法承包经营权，该两份证书没有经过任何变更登记，是合法有效的。
被告质证认为，真实性无异议。对证明问题有异议，因该使用证书是在1996年时签订的，原告是在1996年时具有土地承包经营权，不代表现在原告也具有土地承包经营权，土地已由原告流转给被告。
证据2，土地转让协议书两份。
证明其中一份土地转让协议书是由江源镇政府转交给原告的，是由被告提供给江源镇政府的。该协议第一项第一行、第三行、第五行内容与被告提供的协议书虽文字内容一致，但书写位置不一致。因此原告认为被告提供的转让协议第一页内容不真实，且没有原告本人签字。
被告质证认为，如果该证据是从江源政府调取的，应有江源镇政府公章，但原告提供的复印件无江源镇政府公章，被告对真实性有异议，而且被告也没有向江源镇政府提供过协议复印件。协议是一式三份的，原告提供的协议与被告提交法庭的内容是一致的，不影响合同效力。
证据3，鉴定报告两份。
证明被告管清俊提供申请鉴定的协议书第一页与原告的复印件不属于同一协议即不属于一式三份的协议，且原告没有签字，协议对原告没有约束力；被告提交的协议第二页中有原告的签字，第二项与第三项内容矛盾，不是原告真实意思表示。
被告质证认为，真实性无异议，协议第一页虽无原告签字但与第二页有联系性，是原告真实意思表示；协议第二项与第三项虽然文字上有矛盾，但该协议不是由专业人士出具的，与村里习惯不矛盾，因此被告认为该协议为转让协议。
证据4，敦化市江源镇西小牡丹村耕地管理台帐第83页（2014年5月调取于经营管理站）。
证明涉案的两块土地是由原告承包的，土地没有任何变动和流转。
被告质证认为，真实性无异议，该台帐只能证明原告原始取得两块土地，不代表原告至今还取得该两块土地。
被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市江源镇小牡丹村2004年土地转让明细表一份。
证明倒数第三行内容可以证明原告将本案争议的两块土地转让给被告。
原告质证认为，真实性及合法性有异议，被告系小牡丹村的村主任，其能控制村委会公章，该明细表不能对抗原告提交的承包经营权证书及承包合同，原告提供的台帐，并没有该项记载，因此原告认为该证据是由被告自制的。
证据2，土地转让协议书两份。
证明被告持有的协议合法有效。
被告质证认为，管清俊手的中协议原件第一页无原告签字，原告不予认可，第二页真实性无异议；村委会的协议真实性无异议，但该协议没有在村委会存档，而是在被告管清俊手中。
证据3，鉴定报告书两份。
证明合同签字是原告本人书写。
原告质证认为，第一页无原告签字，只是对协议第二页进行了鉴定。
第三人未到庭举证及质证。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、3、4，被告质证无异议，对此证据予以采信。原告提供的证据2，被告对原告提供的《土地转让协议书》有异议，且原告无法提供该证据的原件，对此证据不予采信。被告提供的证据1，虽加盖有敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会公章，但该证据与原告提供的证据相矛盾，无法证实原告与被告之间系土地转让关系。被告提供的证据2，虽原告质证有异议，但该证据第一页内容与第二页内容相互具有连续性，且第二页有原本人签字，对此证据予以采信。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2003年10月10日，原告董玉贵与被告管清俊签订一份《土地转让协议书》。双方将登记在原告土地承包使用期合同及土地承包经营权证书上面积为0.68公顷的两块土地进行流转。该《土地转让协议书》第二页有原告董玉贵本人签名。2004年至今，该土地一直由被告耕种。该《土地转让协议书》约定“原告将其承包地6.8亩租赁给被告，租赁期限为2004年至2025年，如果2025年以后土地所有权还是董玉贵，土地仍由管清俊耕种。继续履行此合同。租金共计5000元。”该协议第三项内容为“董玉贵土地过户给管清俊，所有权属管清俊，以后董玉贵对土地没有任何行使权力。”
1996年3月20日，原告与第三人签订了涉案土地的土地使用期合同，原告取得了涉案土地的承包经营权，现涉案土地仍登记在原告董玉贵的土地台帐内。
本院认为，原告提供的《土地转让协议书》无法证实被告提供的《土地转让协议书》的第一页系被告伪造。故被告提供的《土地转让协议书》的第一页虽无原告董玉贵签字，但第一页内容与第二页内容具有关联性，第二页已有原告本人签字，被告提供的该协议具有真实性。原告对涉案土地享有承包经营权，原告可以将其具有承包经营权的土地进行流转，故被告提供的《土地转让协议书》有效。但被告提供的《土地转让协议书》内容中多次出现“租赁土地”、“租期”、“租金”等词语，且土地台帐仍将涉案土地登记在原告名下，原告与被告于2003年10月10日签订的协议虽名称为“土地转让协议书”，但其实际上应是“土地转包协议”。原告与被告之间系土地转包关系，双方签订的协议书第三项内容与《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定相矛盾，故该协议第三项属无效条款。原告要求撤销第三项的主张不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董玉贵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用50元，合计100元，由原告董玉贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一四年十一月十日
书记员 麻丽媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟商二终字第449号
上诉人（原审被告）：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村。
法定代表人：许金成，总经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台鑫睿精细化工有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区金沙江路E-1小区。
法定代表人：王秀琴，经理。
委托代理人：鲍军，烟台鑫睿精细化工有限公司职工。
上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司因与被上诉人烟台鑫睿精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民高初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1471元，减半收取735.50元，由上诉人黄骅市长胜船务有限责任公司负担。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 张丽丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章向明，男，1970年4月6日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州天城汽车驾驶培训有限公司。住所地：杭州经济技术开发区文津北路以西、纬三路以北开发区绕城入城口大型停车场工程综合管理大楼*幢****室。
法定代表人：任俊，该校校长。
再审申请人章向明因与被申请人杭州天城汽车驾驶培训有限公司（以下简称天城驾培公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章向明申请再审称：原审判决认定双方系挂靠关系而非劳动关系，该事实认定明显错误。2008年5月1日章向明带车就业并签订劳动合同，以劳动计件的方式取得工资，得到天城驾培公司认可。现因天城驾培公司拖欠工资、不认可劳动合同，造成章向明损失,章向明有新的证据足以推翻原审判决,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，章向明申请再审向本院提交的《承包合同书》、结账单、江干管理处回复函等材料，拟证明章向明与天城驾培公司之间劳动关系成立及天城驾培公司不支付劳动报酬的事实。经审查，《承包合同书》签订日期为2009年10月；收款收据也均系2015年之前形成；回复函系复印件，且内容为杭州市机动车服务管理局江干管理处对章向明投诉天城驾培公司事宜不予受理。该些材料均不符合再审新证据的条件，且无法证明章向明主张的待证事实，本院不予采纳。
根据原审查明的事实，章向明用于培训的教练车系自行购买，其培训的学员也系自主招收、收费、培训；天城驾培公司仅提供培训场地，并向章向明收取相关杂费及管理费；章向明的社会保险费由天城驾培公司代缴，所缴费用由章向明自行承担。因此，原审法院认定章向明和天城驾培公司之间系挂靠关系，而非劳动关系并无不当；原审未支持章向明基于劳动关系成立所主张的解除后应当享有的经济补偿等项诉请正确。
综上，章向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回章向明的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章向明，男，1970年4月6日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州天城汽车驾驶培训有限公司。住所地：杭州经济技术开发区文津北路以西、纬三路以北开发区绕城入城口大型停车场工程综合管理大楼*幢****室。法定代表人：任俊，该校校长。再审申请人章向明因与被申请人杭州天城汽车驾驶培训有限公司（以下简称天城驾培公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章向明申请再审称：原审判决认定双方系挂靠关系而非劳动关系，该事实认定明显错误。2008年5月1日章向明带车就业并签订劳动合同，以劳动计件的方式取得工资，得到天城驾培公司认可。现因天城驾培公司拖欠工资、不认可劳动合同，造成章向明损失,章向明有新的证据足以推翻原审判决,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，章向明申请再审向本院提交的《承包合同书》、结账单、江干管理处回复函等材料，拟证明章向明与天城驾培公司之间劳动关系成立及天城驾培公司不支付劳动报酬的事实。经审查，《承包合同书》签订日期为2009年10月；收款收据也均系2015年之前形成；回复函系复印件，且内容为杭州市机动车服务管理局江干管理处对章向明投诉天城驾培公司事宜不予受理。该些材料均不符合再审新证据的条件，且无法证明章向明主张的待证事实，本院不予采纳。根据原审查明的事实，章向明用于培训的教练车系自行购买，其培训的学员也系自主招收、收费、培训；天城驾培公司仅提供培训场地，并向章向明收取相关杂费及管理费；章向明的社会保险费由天城驾培公司代缴，所缴费用由章向明自行承担。因此，原审法院认定章向明和天城驾培公司之间系挂靠关系，而非劳动关系并无不当；原审未支持章向明基于劳动关系成立所主张的解除后应当享有的经济补偿等项诉请正确。综上，章向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章向明的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年九月十八日书 记 员  徐 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2404号
原告：李正芳。
被告：黎国巍。
被告：陈波。
被告：张军。
原告李正芳与被告黎国巍、陈波、张军民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告黎国巍、陈波、张军下落不明，本院依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李正芳到庭参加诉讼，被告黎国巍、陈波、张军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正芳诉称：2011年10月12日被告黎国巍以经商缺资金为由向原告借款200000元，原告当即汇款180000元给黎国巍，并支付现金20000元，被告黎国巍出具借条一份，借期一个月，由被告陈波、张军作连带责任保证，约定月利息按利率2%计算。借期届满后，经原告多次催要，三被告至今分文未支付借款本息。现起诉要求：1、要求被告黎国巍归还借款本金200000元，支付利息（按本金200000元自2011年10月13日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；2、由被告陈波、张军对上述第一项承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费用。
为了支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份、合作银行客户回单联一份，证明黎国巍于2011年10月12日到原告李正芳处借款20万元，约定于2011年11月11日前归还，该借款由被告陈波、张军担保的事实。
被告黎国巍、陈波、张军未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告黎国巍、陈波、张军未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月12日被告黎国巍以经商缺少资金为由向原告借款人民币200000元，原告当即汇款180000元给被告黎国巍，另行支付现金20000元，并由被告黎国巍向原告出具借条一份，约定2011年11月11日前归还，利息按月利率2%计算，由被告陈波、张军承担保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未还款付息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告黎国巍到原告李正芳处借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告黎国巍理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定部分，本院予以支持。被告陈波、张军在借条中提供保证责任，对借款人黎国巍应归还借款本金和支付利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黎国巍归还原告李正芳借款本金人民币200000元，并支付利息（利息按本金200000元，自2011年10月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告陈波、张军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告黎国巍、陈波、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 王建国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第148-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄婷婷，女，1993年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人黄婷婷征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2012）鲤执审字第11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲤执审字第11号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2383号
原告：金云飞。
被告：朱崇云。
原告金云飞诉被告朱崇云为民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告金云飞到庭参加诉讼，被告朱崇云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金云飞起诉称：2014年9月15日，被告朱崇云以需要人民币急用为由向原告金云飞借款人民币10000元，由被告朱崇云亲笔出具借条一张，该借条载明：借款金额壹万元，口头言明，借期1个月，借款人朱崇云的亲笔签名。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨，但被告借故推诿，避而不见等原因而未果，已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款人民币10000元及利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱崇云未作答辩。
原告金云飞为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告朱崇云在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告朱崇云向原告借款10000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱崇云在本判决生效之日起十日内归还原告金云飞借款人民币10000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱崇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1901号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1983年2月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
辩护人张旭，北京君颜律师事务所实习律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×于2015年7月3日23时50分，酒后驾驶传祺牌小型轿车，行驶至北京市朝阳区首都机场二号航站楼高速路入口处发生交通事故。被告人刘×当场被查获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为213.4mg／100ml。公诉机关认为被告人刘×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了相关经济损失，可从轻处罚，建议判处一个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘×的辩护人认为被告人刘×系初犯，认罪态度较好，建议对被告人刘×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年7月3日起至2015年9月2日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年七月三十日
书记员 刘宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1102号
罪犯李伟才，男，1968年2月13日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年11月25日作出（2003）长刑再字第3号刑事判决，认定被告人李伟才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）吉刑终字第49号刑事判决，予以改判，认定被告人李伟才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第303号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉刑执字第363号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第5268号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑执字第936号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李伟才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人温德本系被告人丁德双、李伟才岳父。2001年12月20日18时30分左右，被害人王志来到被告人温德本家，并与温德本及其子温兴才（在逃）、何永志等人一起喝酒。21时许，被害人王志因琐事与温兴才发生口角，并打了温兴才，被告人温德本在自家走廊拿斧子往王头部连砍数下，后被人制止。在报警后，王被扶上派出所吉普车，被告人丁德双、李伟才伙同温兴才将吉普车拦住，打碎车门玻璃，持尖刀、锤子、铁棒进入车内殴打被害人，被害人王志跳下车逃离时，三人共同追打被害人，致被害人王志当场死亡。案发后，当事人民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分315.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李伟才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李伟才减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3870号
原告赵成军，居民。
被告田士管，居民。
被告张向坤，居民。
被告韩召明，居民。
原告赵成军诉被告田士管、张向坤、韩召明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后依法组成合议庭，由于被告田士管、张向坤、韩召明下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告赵成军到庭参加诉讼，被告田士管、张向坤、韩召明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成军诉称，被告田士管于2010年7月24日向原告借款5万元。被告张向坤、韩召明签字担保。借款到期后，三被告久拖不付。诉请判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率1.8%计算）。
被告田士管、张向坤、韩召明未答辩。
经审理查明，被告田士管于2010年7月24日向原告借款5万元。被告张向坤、韩召明签字担保，并出具借据一张及担保借款合同一份，内容为：“今借赵成军人民币（大写）伍万元，￥50000元。借款期限2010年7月24日至2011年1月23日归还。月息1.8%。借款人：田士管担保人张向坤、韩召明”，担保合同约定“担保期限为借款到期之日起二年”。原告曾与2013年3月6日诉至本院，后撤诉。现后因三被告未偿还上述借款，引起纠纷，原告再次诉至本院。
上述事实有原告提供的借款借据、借款担保合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵成军与被告田士管之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张向坤、韩召明作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田士管于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2010年7月24日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张向坤、韩召明对被告田士管上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由原告负担1450元，被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏琳娜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1221号
原告沈英英，女，1965年9月生，汉族。
委托代理人虞柏春。
被告杨财玉，男，1968年3月生，汉族。
被告张秀青，男，1964年1月生，汉族。
两被告委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106号门面房。
代表人董林。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原告沈英英与被告杨财玉、张秀青、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈英英的委托代理人虞柏春、被告杨财玉、张秀青的委托代理人李晓江、太平洋财保公司的委托代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英英诉称，2013年4月22日12时29分，被告杨财玉驾驶苏A×××××号重型货车，在S123线68K＋400m路段刮擦到兰香保骑行的电动三轮车，造成三轮车损坏、三轮车上乘客沈花花及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告杨财玉负全部责任。原告受伤后即入院治疗，经诊断为右侧耻骨骶骨等多部位骨折，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。被告车辆车主为张秀青，其为该车在保险公司投有保险，对原告的损失，被告只支付了部分费用，其余损失被告应依法赔偿。
被告杨财玉、张秀青辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事�辆在保险公司投保了交强险，保险公司应先赔偿；杨财玉是张秀青的雇员，事故发生时，其履行的是职务行为。
被告太平洋财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的损失应依法核算。
经审理查明，2013年4月22日12时29分，被告杨财玉驾驶苏A×××××号重型货车，在S123线68K＋400m路段刮擦到兰香保骑行的电动三轮车，造成三轮车损坏、三轮车上乘客沈花花及原告沈英英受伤的交通事故。该事故经原溧水县公安交通警察大队认定，由被告杨财玉负全部责任。原告沈英英受伤后即入院治疗，经诊断为：1、右侧耻骨上支骨折；2、骶骨右侧部骨折；3、右肘、右髋部、右大腿、右膝及右小腿多处软组织挫伤；4、头部外伤。共住院10天，花去医疗费11108.11元�治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告沈英英：1、骨盆畸形愈合构成10级伤残；2、误工期限以伤后120日为宜；3、护理期限以伤后60日为宜；4、营养期限以伤后60日为宜。事故发生前，原告沈英英在溧水县和凤小生粮油加工厂工作，月平均工资为2800元，事故发生后，单位未向其发放工资。
另查明，被告杨财玉系被告张秀青雇用的驾驶员，被告张秀青为其肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年11月25日至2013年11月24日。事故发生后，被告张秀青已支付原告沈英英26108.11元。
以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、保单、单位及村委会证明、鉴定意见书、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。原溧水县�安交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告太平洋财保公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告杨财玉作为雇员，其行为后果应由其雇主即被告张秀青承担，其在本案中不承担赔偿责任；被告张秀青作为雇主，其应在保险公司赔偿后，依其雇员即被告杨财玉在本起事故中责任比例依法承担赔偿责任。对原告沈英英的损失应作如下确认：1、医疗费11108.11元、住院伙食补助费180元、交通费200元，经当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；2、营养费600元，被告对按10元每天计算无异议，但只认可按住院天数计算。经查，根据原告受伤情况并参照鉴定意见书，原告的营养期限可以确认为60天，标准按10元每天无异议可以确认，据此，原告此项费用可以确认；3、误工费11200元，被告对误工期限及误工费计算标准均有异议，不认可。经查，原告因本起事故受伤造成误工，根据原告的伤情并参照鉴定意见书，以及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工期限酌情确认为90日，至于误工费的计算标准，可参照其收入减少标准2800元每月计算，据此，原告此项费用可以确认为8400元；4、护理费3600元，被告认可按住院期间认定护理期限，标准认可30元每天。经查，根据原告受伤情况及参照鉴定意见书，原告的护理期限可以确认为40天，至于护理费标准可参照当地护工标准按60元每天计算，据此，�告此项费用可以确认为2400元；5、残疾赔偿金65076元，对原告的伤残等级及计算标准均有异议，认为应按农村居民标准计算。经查，原告在治疗终结后，经有鉴定资质的部门依法作出鉴定，已完成举证责任，被告在无相反证据证明其有违法性的情况下，原告提供的鉴定意见书可以作为证据使用，本院对原告构成10级伤残予以采信；至于计算标准，因原告以打工收入为主要生活来源，依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，原告此项费用可以确认；6、精神损害抚慰金5000元，被告不认可。经查，原告因本起事故受到伤害并致残疾，对其精神上确有伤害，根据原告受伤情况及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为4000元；7、鉴定费2360元，被告对真实性均无异议，但不愿承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，被告应依法予以赔�，据此，原告此项费用可以确认。综上，原告沈英英的损失可以确认为94324.11元，被告太平洋财保公司应承担的数额为92436元，被告张秀青应承担的数额为1888.11元，因其已支付26108.11元，原告沈英英应返还其24220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：，
一、被告太平洋财保公司赔偿原告沈英英92436元。
二、被告张秀青赔偿原告沈英英1888.11元，因其已支付26108.11元，原告沈英英应返还其24220元。
三、驳回原告沈英英的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1633元，由被告太平洋财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1633元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 童清涛
二〇一四年七月二日
见习书记员 曹清兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5247号
原告王桂凤。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告刘继来。
被告李华龙。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告王桂凤与被告刘继来、李华龙、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯彦担任审判长，审判员仇淑坤及人民陪审员王淑兰参加的合议庭，公开开庭进�了审理，原告王桂凤的委托代理人马继超到庭参加诉讼，被告刘继来、李华龙、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称，2014年4月23日，原告所骑电动自行车与被告刘继来驾驶的小型客车发生交通事故，原告受伤。交警支队认定小型客车上的乘坐人被告李华龙负事故的全部责任，原告及被告刘继来无责任。被告刘继来驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，故请求三被告赔偿原告损失6984.57元，案件受理费由三被告负担。
被告刘继来、李华龙、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未答辩。
经审理查明，2014年4月23日8时45分许，被告刘继来驾驶自己所有的车牌号为津D×××××号小型客车，在蓟县民政局门口停车时，该车乘车人被告李华龙未观察情况开启左后侧车门时，遇原告王桂凤驾驶电动自行车行驶至此，电动自行车与小客车左后门相刮，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。蓟县公安分局交通警察支队城区大队认定：小型客车上的乘坐人被告李华龙负事故的全部责任，原告及被告刘继来无责任。事故发生后，原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：轻型颅脑损伤、胸壁软组织损伤等，住院6天，开支医疗费3652.93元。
另查，被告刘继来所有的车牌号为津津D×××××号小型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险一份，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告王桂凤的驾驶电动自行车与被告刘继来驾驶的小型客车左后门相刮，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，交警部门认定被告刘继来无责任时，原告损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责任限额范围内赔付，超出部分由被告李华龙赔偿。原告误工期限，参照公安部关于《交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，轻型颅脑损伤：以不超过30日计算考虑，原告主张30天，予已支持。原告所主张的施救费，因未提供票据原件，无法确定其损失的真实性，故其主张不予支持。本次事故原告合理损失为：医疗费3652.93元、护理费469.44元（78.24元／天X6天）、伙食补助费300元（50元／天X6天）、误工费2347.20元（78.24元／天X30天）、就医交通费酌情确定为100元（包含救护车费70元）、病历复印费6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责任限额赔偿范围内赔偿原告医疗费1000元、护理费469.44元、误工费2347.20元、就医交通费100元，计3916.64元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告李华龙赔偿原告医疗费2652.93元（3652.93元-1000元）、伙食补助费300元、病历复印费6元，计2958.93元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，由被告李华龙负担，原告已预交585元，在执行中由被告李华龙直接给付原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 彦
审 判 员 仇淑坤
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2819号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某。
辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2670号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日21时许，被告人李某在本市闵行区XX路XXX号某店门前，因琐事与被害人胡某等人发生纠纷进而互殴。期间，被告人李某持剪刀将被害人胡某划伤，致使胡左上臂创伤长lOcm，构成轻伤二级。
事发后，被告人李某被公安机关当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人李某的家属代为赔偿被害人胡某经济损失共计人民币2.3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人赖某某的证言，医院检验情况记录、上海闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收条、谅解书，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的家属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯且认罪态度较好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第453号
原告：陈岳明，农民。
委托代理人：沈丽娜。
被告：励建烈，农民。
原告陈岳明为与被告励建烈民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈岳明的委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼，被告励建烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈岳明起诉称：原、被告系朋友，被告于2013年9月20日向原告借款25000元，约定于2013年12月1日前还清借款。届期被告爽约。现原告请求判令：1.被告即时返还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供被告于2013年9月20日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告励建烈未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告励建烈于2013年9月20日向原告陈岳明借款25000元，被告出具借条一份，借条明确约定借款的还款期限截止2013年12月1日，双方未约定借款的利率及逾期还款的利率。上述借款被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告提供借款之日成立、生效。被告向原告借款25000元的事实清楚，借条未明确借款的利率，仅约定了借款期限，故原、被告之间存在着无息定期的民间借贷关系。作为借款人的被告应该按约定的期限履行返还借款的义务，被告至今未返还借款，显已违约，故对原告要求被告即时返还25000元借款的诉讼请求，本院应予支持。被告励建烈经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告励建烈于本判决生效后的十日内返还原告陈岳明借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告励建烈负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级
人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十月十六日
代书记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时
生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1062号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行
法定代表人陈月国，行长
委托代理人王加儒，男，成年，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告巩连山，男，成年，汉族，居民。
委托代理人巩伟，女，成年，汉族，居民，系被告巩连山之女。
被告高德华，男，成年，汉族，居民。
被告刘善忠，男，成年，汉族，居民。
被告陈胜利，男，成年，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告巩连山、高德华、刘善忠、陈胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告高德华到庭参加诉讼，被告刘善忠、陈胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巩连山由被告高德华、刘善忠、陈胜利担保，于2010年7月19日向中国农业银行费县支行申请农户小额贷款业务，并于2010年8月16日签订农户贷款借款合同，约定被告巩连山向原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款5万元，用于购买木材，中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年8月16日向被告陈然早发放贷款5万元。被告高德华、刘善忠、陈胜利作为担保人签字确认。合同到期后原告多次催要未果，请求判令被告巩连山归还借款5万元及利息，被告高德华、刘善忠、陈胜利负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
被告巩连山辩称，第一、被告未在任何贷款合同上签字按手印；第二、原告的起诉已超过诉讼时效。故原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回。
被告高德华辩称，一、该笔借款不属实，被告高德华不承担担保责任；二、从原告提供的证据中看，担保人是赫万德，原告应向其主张权利；三、原告超过诉讼时效。
被告刘善忠、陈胜利未答辩。
经审理查明，原告在向本院提交的中国农业银行农户贷款小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款小额贷款借款合同中均有被告巩连山的签名和手印，被告巩连山对此均不认可，被告巩连山在诉讼中提出鉴定申请，要求对原告提交的“中国农业银行农户贷款小额贷款借款合同”中被告巩连山的签名和手印进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心接受本院的委托后，于2015年11月16日作出鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第307号文书司法鉴定意见书，认定“2010年8月16日”的“中国农业银行农户贷款小额贷款借款合同”第4页被检“巩连山”署名字迹不是巩连山本人所签、押名指印不是巩连山本人所留，对此鉴定意见原告与被告不是巩连山均无异议。还查明花费鉴定费3000元。
上述事实，主要是依据原告陈述及原告提交的申请书复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、签约单复印件一份、身份证复印件四份、鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第307号文书司法鉴定意见书等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，合同应是双方或多方当事人的真实意思的表示。但是在本案中被告巩连山不承认借款合同的存在，对其签字和手印也予以否认，通过山东永鼎司法鉴定中心的鉴定，也确认表示被告巩连山本人的签字和手印。那么原告原告提交的2010年8月16日”的“中国农业银行农户贷款小额贷款借款合同”就不成立，况且原告也未向本院提交借款去向的证据。原告中国农业银行股份有限公司费县支行被告巩连山归还借款5万元及利息，被告高德华、刘善忠、陈胜利负连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四、五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司费县支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 敏
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0041号
起诉人沈学章。
2014年5月8日，本院收到起诉人沈学章的行政起诉状。起诉人诉称：被起诉人南通市通州区先锋镇人民政府以《通知》和《宣传资料》的形式对秦家埭村20、25、26、27组实施拆迁，起诉人认为该通知和宣传资料违法，故诉至本院，要求：1、撤销被起诉人于2014年1月1日作出的《秦家埭安置点五期拆迁宣传资料》；2、确认被起诉人于2014年1月2日发出的《通知》违法。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，起诉人提交的《通知》和《秦家埭安置点五期拆迁宣传资料》中仅是对补偿标准及安置方法等事项向被搬迁人的预先告知，希望被征收人配合做好现场调查、资料收集签订协议、交房等准备，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，能否按照约定时间交房等，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意后才能完成。因此，通知和宣传资料系公告通知行为，该行为不具有具体行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对沈学章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00868号
罪犯李四虎，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级�民法院于2003年6月11日作出（2002）邯市刑初字第53号刑事判决，以被告人李四虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）冀刑一终字第594号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年9月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2012年7月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李四虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单�记功奖励2次。
经审理查明，罪犯李四虎在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李四虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其于2013年3月获得的单项记功奖励与考核奖励内容相同，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李四虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月26日起至2020年4月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安�勇
审判员 姜 瑞 祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执异字第5号
案外人薛霞，女，汉族，1974年11月29日出生。
案外人薛鹏飞，男，汉族，1978年11月4日出生。
案外人薛涛，男，汉族，1980年12月11日出生。
案外人薛瑞岗（系薛霞、薛鹏飞之父，薛涛之伯父），男，汉族，1951年7月2日出生。
申请执行人牛中庆，男，汉族，1968年5月10日出生。
被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市东风路与文明大道交叉口南300米路东。
法定代表人李建邦，董事长。
被执行人李鑫，男，汉族，1977年10月8日出生。
被执行人袁勇，男，汉族，1974年1月14日出生。
本院在执行赋予强制执行效力的河南省安阳市飞龙公证处作出的（2011）安飞证民字第773号公证书及（2012）安飞证执字第111号执行证书公证一案中，案外人薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗于2013年5月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗称，安阳市中级人民法院于2012年10月9日作出的（2012）安中执字第132号执行裁定，查封了被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司（以下简称鑫凯公司）所有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处三道街与北门东街交叉口西北鑫雅苑1号楼1层、2层（详见查封清单），及包括房产下所占的土地使用权（其中包括薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗所购买的鑫雅苑1号楼1层05号房屋）。该房屋，案外人于2012年2月17日、2012年5月6日、2012年9月3日向鑫凯公司交付了全部房款4072350元，2012年9月6日鑫凯公司向案外人出具了销售该房的发票。2012年8月30日双方签订了购房合同。2012年9月7日案外人向鑫凯公司缴纳该房屋维修基金8823.43元。2012年9月11日案外人在安阳市房管局缴纳该房屋契税162894元。之后，案外人多次催促该公司办理该房屋产权证件未果。综上，案外人认为，该房屋所有权属于案外人所有，且案外人已实际占有了该房屋，人民法院查封有误，损害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人牛中庆答辩称，案外人薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗提出的执行异议理由不能成立。理由1、从薛霞等人递交的手续来看，有虚假可能；2、即使真实，也漏洞百出。薛霞打款，鑫凯公司给薛瑞岗出手续，先交款后签合同相隔半年多，在没有签订买卖房屋合同情况下，就提前三个多月又将房屋租赁给鑫凯公司；3、该房屋总价款为4072350元也是任意叠加到一起的，事实肯定虚假。综上所述，请求法院依法驳回案外人执行异议申请。
本院查明，本院在执行赋予强制执行效力的河南省安阳市飞龙公证处作出的（2011）安飞证民字第773号公证书及（2012）安飞证执字第111号执行证书公证一案中，申请执行人牛中庆于2012年9月28日向本院提出申请，因被执行人鑫凯公司有可能隐匿、转移财产，请求本院查封鑫凯公司的财产。2012年11月2日，本院向鑫凯公司送达了（2012）安中执字第132号执行裁定，查封了被执行人鑫凯公司所有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处三道街与北门东街交叉口西北鑫雅苑1号楼1层、2层（其中包括薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗所购买的鑫雅苑1号楼1层05号房屋）。
另查明，案外人薛霞、薛瑞岗为购买该房屋，于2012年2月17日向鑫凯公司转款300万元。2012年5月6日，案外人薛瑞岗与鑫凯公司签订了房屋租赁合同，租赁期限为2年（2012年5月6日至2014年5月5日），租金为749312.40元。2012年9月3日案外人向鑫凯公司交付了房款323037.60元。至此，案外人已向鑫凯公司缴纳全部房款4072350元。2012年9月6日鑫凯公司向案外人出具了售房发票。2012年8月30日双方签订了购房合同。2012年9月7日案外人向鑫凯公司缴纳该房屋维修基金8823.43元。2012年9月11日案外人在安阳市房管局缴纳该房屋契税162894元。
再查明，薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗所购买的鑫雅苑1号楼1层05号房屋至今未到房产部门办理房产证件。
本院认为，案外人薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗与被执行人鑫凯公司于2012年8月30日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，本院予以认可。案外人按照商品房买卖合同全部履行了付款义务，缴纳了房屋维修基金，并于2012年9月11日在安阳市房管局缴纳了房屋契税，且案外人已实际占有了该房屋，虽未办理该房产证件，但无过错，造成未办理该房产证件的原因是被执行人鑫凯公司不予协助所致。综上，案外人薛霞、薛鹏飞、薛涛、薛瑞岗异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司所有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处三道街与北门东街交叉口西北鑫雅苑1号楼1层05号房屋的执行。
本案当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 王同军
审判员 ＸＸ亮
二〇一三年五月二十四日
书记员 原保权
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1858号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132c(2-2),住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告李彬春，男，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司与被告李彬春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告和信行物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 张开宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 葛
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第322-1号
申请执行人何志锋，男，1983年4月4日生，汉族，住内黄县。
被执行人胡永胜，男，1962年4月28日生，汉族，住柘城县。
被执行人柘城县鹏程交通运输有限公司，住所地柘城县。
法定代表人吕振忠，职务，经理。
何志峰申请执行何永胜、柘城县鹏程交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2010）内民初字第362号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人胡永胜、柘城县鹏程交通运输有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人胡永胜、柘城县鹏程交通运输有限公司至今未履行。
现查明，被执行人胡永胜在柘城县农村信用合作联社李原信用社有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永胜在柘城县农村信用合作联社李原信用社账号：6229XXXXXXXXXX的存款（往来款）11500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘宁宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初373号
原告：张春艳，女，1983年10月21日出生，蒙古族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘建伟，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：陈曙光，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告陈曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳的诉讼委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告陈曙光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈曙光偿还借款本息14400元，支付利息至利随本清，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日被告陈曙光在原告处借现金10000元，借款约定以月利率2%计算利息，被告为原告出具了借据，此款经原告催要被告却一直未给付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
陈曙光未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月5日被告陈曙光在原告张春艳处借款10000元，借款约定以月利率2%计算利息，借款未约定还款时间，被告陈曙光为原告张春艳出具借据。至本案诉讼时被告陈曙光未偿还以上借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款时间的，经债权人主张权利，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告方提供的借据能够认定原被告间的借贷关系，故被告陈曙光负偿还借款本息义务。被告陈曙光无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上，原告张春艳请求被告陈曙光偿还借款10000元支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曙光于本判决生效后十日内向原告张春艳偿还借款10000元；
二、被告陈曙光于本判决生效后十日内向原告张春艳支付自2016年2月5日始至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年三月十四日
书记员 刘文超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1621号
原告:王铂，男，1979年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：许斌，男，1973年7月23日出生，汉族，住扬州市。
原告王铂与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王铂的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告许斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王铂向本院提出诉讼请求：1、被告许斌立即偿还原告借款本金304000元及利息（以304000元本金为基数，自起诉之日即2017年2月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、原告有权对被告许斌设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许斌自2013年起陆续向原告借款，累计借款304000元。2014年4月1日，被告以其名下的位于扬州市宝××新村××室的房产为其借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告许斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的借款合同、取款凭条、存款凭条、房屋他项权证、借条、转账凭证等证据，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月27日，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到王铂人民币8万元整。
2013年8月30日，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借王铂人民币7万元整。
2013年8月30日，原告向被告汇款7万元。
2013年8月30日之后，被告又分别向原告出具借条三张，借条上未写明具体的借款日期。借款分别载明：今借王铂人民币14000元、1万元和3万元。
2014年4月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同主要约定：原告借款给被告人民币10万元整。在合同规定的借款期内，年利率按照同期中国人民银行发布的商业银行人民币一年期贷款基准利率的四倍计算利息。
2014年4月1日，原告向被告的账户上存入10万元。
2014年4月1日，被告以其名下的位于扬州市宝××新村××室的房屋为其向原告所借借款提供抵押担保。原告取得了房屋他项权证一份。他项权证载明：该房附有车库一间。该房已抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行。该房又抵押给许玉寒，该房顺位抵押给王铂。抵押债权数额为30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告诉称被告许斌向其共计借款304000元，提供了被告许斌出具的借条、借款合同及相应的汇款凭证，本院予以确认。被告许斌经原告催要未偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告许斌偿还借款本金304000元的诉求依法予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告以其所有的房产，对欠原告的借款在第三顺位设置债权数额为30万元的抵押，抵押合同关系成立并生效，且抵押物已在房产登记部门办理抵押登记。被告未偿还借款，原告作为抵押权人有权主张抵押权，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有第三顺位优先受偿权，但合计应以登记债权数额30万元为限。被告许斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王铂借款本金304000元及利息（以304000元本金为基数，自2017年2月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、若被告许斌未按上述第一项履行给付义务，原告可就被告许斌名下的位于扬州市宝带新村45-303室的房产折价、拍卖或变卖后的价款，归还中国建设银行股份有限公司扬州分行及许玉寒借款本息之后的余额，在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由被告许斌负担（原告王铂已预交。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告许斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王铂直接支付5860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5860元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1595号
原告张娟，农民。
被告徐文静，农民。
本院在审理原告张娟诉被告徐文静民间借贷纠纷一案中，原告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周继舜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 娇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民特字第2号
申请人史某某，男，1967年4月4日生，汉族，住安阳市殷都区华祥路。
被申请人司某某，女，1966年3月29日生，汉族，住安阳市殷都区华祥路。
申请人史某某要求宣告被申请人司某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人史某某与被申请人司某某系夫妻关系，被申请人司某某经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，并出具豫平原司鉴所（2012）精鉴字第67号司法鉴定书，该鉴定书载明，被申请人司某某表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）（ccmd-3）中精神分裂症（衰退型）的诊断标准，因其无理解力和判断力，故被评为无民事行为能力。鉴定结论：被申请人精神分裂症（衰退型），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事通则》第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人司某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人史某某为被申请人司某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一二年十一月十五日
书记员 常 跃
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第409号
原告：杨某，务农。
委托代理人：祝和俊，系江西带湖律师事务所律师。
被告：吴某甲，务农。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员夏师文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人祝和俊、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，于1982年在玉山县原岩瑞乡政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女吴某丙、××××年××月××日生育次女吴群、××××年××月××日生三女吴某戊、××××年××月××日生四女吴某丁，四个女儿现均已成人。婚后，被告经常赌博、喝酒，原、被告经常因生活琐事发生争吵。2013年农历正月初三，原、被告因家庭生活琐事打架，之后原告便独自离家外出，双方开始分居生活。2014年4月，原告向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，经法庭调解，原、被告自愿和好。但之后原、被告夫妻关系没有任何实质性改善，夫妻感情确已完全破裂，故原告再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、原、被告婚续期间共同建造的位于岩瑞镇青边村官塘山1号的三直一层平房和共同继承的老屋三直及披屋一直归女儿吴某丙和吴群所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、被告的常住人口信息登记表各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告的结婚证复印件及玉山县民政局出具的证明复印件各一份，以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、户成员信息复印件一份，以证明原、被告婚后生育四个女儿的事实；
4、玉山县人民法院（2014）玉民一初字第504号结案说明复印件一份，以证明原告曾于2014年4月3日起诉过与被告离婚，经法庭调解，双方和好的事实；
5、证人吴某乙的调查笔录一份，以证明原、被告的婚姻现状及夫妻感情不和的原因，原、被告婚后置办财产情况的事实。
被告吴某甲辩称：被告没有经常赌博，平时都是小赌娱乐，原告起诉离婚是因为原告有外遇，事实上被告对原告是有感情的，故被告不同意离婚；如果原告坚持要离婚，原告要支付被告计人民币300,000元婚姻损害赔偿费。
被告提供了证人吴某丙当庭证言一份，以证明原、被告婚姻状况及分居生活已有三年的事实。
经审理查明：1979年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告双方自愿在玉山县原岩瑞人民公社革命委员会办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育长女吴某丙、××××年××月××日生育次女吴群、××××年××月××日生三女吴某戊、××××年××月××日生四女吴某丁。四个女儿现均已成家。后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，被告于1994年用刀砍伤原告的头及手臂，双方感情出现裂痕。2013年农历正月初三，原、被告因家庭生活琐事再次发生矛盾，原告便独自离家外出。2014年4月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告双方自愿和好。调和后，原、被告却继续分居生活，且互不履行夫妻义务，夫妻感情仍没有得到任何改善，故原告再次诉至法院，要求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚续期间共同建造的位于岩瑞镇青边村官塘山地方的三直一层平房和共同继承的三直老屋及一直披屋归女儿吴某丙和吴群所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告结婚时置办了大衣橱一面、大花床一张。原、被告婚后在玉山县岩瑞镇青边村官塘山1号共同建造了三直一层砖混结构平房一栋，共同继承老屋三直及披屋一直。无夫妻共同财产，有共同债权计人民币3,200元。在庭审中，原告表示自愿放弃要求分割共同财产及债权，另支付被告生活困难帮助款计人民币10,000元。
上述事实，经庭审调查、原告举证，原告提供的证据1、2、3证明了原、被告的身份情况及原、被告系合法夫妻关系和婚生子女情况；证据4证明了原告曾于2014年4月3日起诉过与被告离婚；证据5证明了原、被告的婚姻现状及原、被告财产情况，原、被告夫妻感情不和的原因。被告提供的证人吴某丙证明了原、被告婚姻状况及分居生活已达三年的事实。对上述证据所证明的上述事实，被告虽有部分异议，但与其提供证人证据相佐证，且上述证据与本案事实相关联，具有客观性，故本院予以采信。
本院认为：原、被告婚后虽然共同生活了三十来年，但双方经常因生活琐事发生争吵，特别是被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情不睦。2013年农历正月初三，原、被告因家庭生活琐事再次发生争吵后，原告便独自离家外出。2014年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调好后，原、被告夫妻感情仍没有任何改善，且互不履行夫妻义务，双方继续分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告表述自愿放弃要求分割共同财产及债权，另支付被告生活困难帮助款计人民币10,000元，该表态系原告的真实意思表示，又不违反有关法律规定，本院予以支持。被告未提供任何证据证明原告有外遇，且属法律规定的应支付损害赔偿范围内的行为，故对被告要求原告支付人民币300,000元的婚姻损害赔偿款的辩称主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条、第四十二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吴某甲离婚；
二、被告吴某甲结婚时置办的大衣柜一面、大花床一张，归被告吴某甲所有；
三、原、被告婚续期间共同置办的坐落于玉山县岩瑞镇青边村官塘山1号的三直一层砖混结构房屋一幢和共同继承的老屋三直及披屋一直归被告所有；
四、原、被告婚续期间的共同债权计人民币3,200元归被告吴某甲所有；
五、原告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴某甲生活困难帮助款计人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 夏师文
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洋洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第01531号
申请人：云南志诚房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区林钢新村1号志诚家园7号商铺，组织机构代码71340299－0。
法定代表人：王润珍，该公司总经理。
委托代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。
被申请人：佘阳坪。
委托代理人：任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：高定利，重庆学苑律师事务所律师。
申请人云南志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）与被申请人佘阳坪申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年12月30日进行了询问。申请人志诚公司的委托代理人马俊，被申请人佘阳坪的委托代理人任冬妮、高定利参加了询问。本案现已审查终结。
申请人志诚公司诉称：涉案《重庆市商品房买卖合同》系伪造形成，但重庆仲裁委员会依据该伪造的《重庆市商品房买卖合同》受理案件并作出错误裁决明显违法。因此，志诚公司依据《中华人民共和国》仲裁法第五十八条第一款第（四）项的规定，请求：1、撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第234号裁决书；2、本案诉讼费由佘阳坪负担。
被申请人佘阳坪答辩称：本案仲裁裁决不存在被撤销的法定情形，应依法驳回志诚公司的申请请求。
经审查查明：2007年下半年，志诚公司巫溪项目部的房屋销售人员张帮成与该项目部经理蒋云徽商议后，伪造了一枚“云南志诚房地产开发有限公司巫溪项目部”印章。之后，张帮成以志诚公司的名义与佘阳坪签订了《重庆市商品房买卖合同》，并约定：佘阳坪购买志诚公司开发建设的房屋，建筑面积523.96平方米，房屋成交金额785940元；佘阳坪应于2009年6月30日前将房款付清，志诚公司应于2009年6月30日向佘阳坪交付房屋。张帮成在该合同第14页“甲方”处仅加盖了该伪造的“云南志诚房地产开发有限公司巫溪项目部”印章；该合同封面右上角“佘阳坪B二”系张帮成书写；该合同第一页“甲方”处仅加盖志诚公司的条形方章，没有填写志诚公司的具体信息；合同上没有注明合同订立的时间；合同中填写的内容（字迹）经重庆市巫溪县公安局侦查查明不是志诚公司项目部工作过的张帮成、蒋云徽等人所填写，也不是佘阳坪所填写。
此后，志诚公司与佘阳坪就双方之间商品房买卖合同是否成立及其效力，以及合同的履行等事项发生争议。2013年5月2日，佘阳坪向重庆仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，志诚公司向仲裁庭提交《仲裁条款异议申请》，请求确认涉案《重庆市商品房买卖合同》上的仲裁条款无效，重庆仲裁委员会对该案没有管辖权。重庆仲裁委员会审查后，作出（2013）渝仲字第234－1号决定书，驳回志诚公司的管辖权异议。志诚公司认为该决定书是错误的，遂向本院申请撤销该决定书。本院经审查后，于2013年12月2日作出（2013）渝一中法民特字第01233号民事裁定书，驳回志诚公司撤销仲裁决定的申请。重庆仲裁委员会继续审理本案后认定，志诚公司与佘阳坪订立了《重庆市商品房买卖合同》，且该合同合法有效；并于2014年9月1日作出（2013）渝仲字第234号裁决书，裁决：佘阳坪、志诚公司自接到本裁决之日起，依照双方当事人订立的《重庆市商品房买卖合同》的约定和我国有关房地产权属登记法律、法规的规定，相互配合为佘阳坪办理房屋产权登记至佘阳坪名下。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……。本案中，重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第234号裁决所依据的《重庆市商品房买卖合同》，经查明系伪造的。虽然该商品房买卖合同不是佘阳坪伪造的，而是志诚公司的工作人员伪造的；但按《仲裁法》第五十八条第一款第（四）项“裁决所依据的证据是伪造的”之文义理解，该法律规定并未对伪造证据的主体进行区分，即只要仲裁裁决采信了伪造的证据并以此为依据作出相应裁决的，均属于该法律条款规定的应予以撤销之情形。因此，志诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，理由成立。
综上所述，志诚公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，对其申请请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第234号裁决。
申请费400元，由被申请人佘阳坪负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王睿杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00102号
罪犯肖成兵，男，1966年12月7日出生，原户籍所在地安徽省怀远县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市沧海区人民法院于2008年8月13日作出（2008）海刑初字第111号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人肖成兵有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年3月20日至2020年3月19日止。2012年3月12日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年四个月，刑期至2018年11月19日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯肖成兵服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：罪犯肖成兵服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬奖励二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年7月记功一次，2014年7月表扬二次、记功一次，评为2011年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯肖成兵在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未缴纳，退赔未到位，且有多次违规，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖成兵减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月20日至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5953号
原告谈金勇，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告赵瑞玲，女，汉族，1980年12月20日出生，住河南省安阳市滑县。
本院在审理原告谈金勇诉被告赵瑞玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告谈金勇申请撤回对被告赵瑞玲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谈金勇申请撤回对被告赵瑞玲的起诉。
案件受理费1768，减半收取884元，由原告谈金勇负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵果果
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3481号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告马英涛，男，1972年3月24日出生，农民，住址新民市。
被告聂树春，男，1963年9月25日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告马英涛、聂树春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告马英涛、聂树春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马英涛经被告聂树春担保于2009年9月13日从我信用社借款39，800.00元，年利率11.34%，借期至2011年8月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月13日被告马英涛向原告借款人民币39，800.00元，双方约定年利率11.34%，借款期限自2009年9月13日起至2011年8月20日止。被告聂树春为被告马英涛的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金39，800.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告马英涛向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告马英涛应按合同约定履行还款义务。现被告马英涛未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告马英涛除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告聂树春虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告聂树春不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英涛于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金39，800.00及利息（从2009年9月13日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告马英涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十两条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳398元，由被告马英涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阳恢执字第342号
申请执行人付某。
被执行人樊某。
本院在执行申请执行人付某与被执行人樊某子女抚养财产纠纷一案中，被执行人已将执行款交纳至本院，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2008）阳民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年十月十五日
书记员 郭艳芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2497号
申请执行人：石X，男,1964年3月19日出生。
被执行人：赵X，男，1968年2月1日出生。
石X与赵X劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）大民初字第478号民事判决书已发生法律效力。石X于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人赵X按照裁决书支付劳务费、案件受理费、共计61560元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵X送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人赵X名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人石X未能提供被执行人赵X其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人赵X纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人石X申请执行的案款61560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵X确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第478号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长焦岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏井友
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第141号
申请执行人王祥位，男，1972年1月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
被执行人张惠月，女，1973年2月21日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院于2015年4月7日作出的（2015）皋西民初字第26号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定被执行人张惠月偿还申请执行人王祥位借款5000元，负担案件受理费100元。因被执行人张惠月未主动履行，申请执行人王祥位于2015年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人张惠月还应承担本案执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人张惠月自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋西民初字第26号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一五年九月二日
书记员 杨 晶
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初89号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2016年2月4日被公安机关取保候审，同年3月9日被检察机关取保候审，同年3月29日被本院决定逮捕。现押于湛江港务局公安局看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日，被告人李某甲驾驶粤G×××××号小型轿车在湛江市××海路由南往北方向行驶，00时20分途经观海路与海宁路路口时，与同向某冠雄驾驶的悬挂“湛江91287”号牌超标电动自行车发生碰撞，接着李某甲驾驶车辆继续向前行驶至观海路大草坪路段时，再次与同向由詹龙章驾驶搭载王嘉琪和黄邦雄的无悬挂号牌电动车及临时停放在路边的粤G×××××号小型轿车发生碰撞，第二次碰撞后，李某甲没有停车，驾驶车辆继续向前行驶，又与同向由吴某驾驶的湛江K2267号超标电动自行车发生碰撞。事故发生后，李某甲因害怕驾驶肇事的粤G×××××号小型轿车逃离事故现场。事故造成王某甲、詹某受伤经抢救无效死亡，黄某乙轻微伤，黄某甲重伤，车辆损坏的严重后果。经湛江市公安局交警支队霞山大队认定，李某甲承担道路交通事故的全部责任。李某甲肇事后，于当天14时45分许在其家人陪同下主动到湛江市公安局交警支队霞山大队交管中队投案。
2016年1月16日，在交警部门主持下，李某甲家属分别与死者王某甲家属及死者詹某家属达成刑事和解协议，由李某甲家属赔偿死者王某甲家属经济损失人民币850000元，赔偿死者詹某家属经济损失人民币850000元，死者王某甲家属及死者詹某家属对李某甲表示谅解，并请求司法机关对李某甲从轻处罚或减轻处罚。同年2月4日，在交警部门主持下，李某甲家属与被害人黄某乙达成刑事和解协议，由李某甲支付黄某乙在湛江市第二人民医院的治疗费用共计人民币13622.22元，并赔偿黄某乙经济损失人民币16000元，黄某乙请求司法机关对李某甲从宽处罚。
本案起诉至本院后，2016年4月16日，被告人李某甲家属与被害人黄某甲达成协议，李某甲除支付黄某甲住院期间的医疗费用人民币115418.17元外，一次性赔偿黄某甲后续治疗费等经济损失人民币700000元，黄某甲对李某甲予以谅解，黄某甲及其父母黄某丙、陈某乙到本院表示李某甲家属已支付黄某甲住院期间医疗费，并已支付赔偿款人民币700000元，其不再追究李某甲任何责任，请求司法机关对李某甲减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、黄某甲的陈述，证人尹某、吴某、李某乙、王某乙、陈某丙的证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，警情信息表，医疗诊断证明，机动车信息材料，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事和解协议书、交通事故损失赔偿调解书，谅解书，广东省医疗收费票据，被告人李某甲的供述及辩解，照片辩认笔录，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤、一人轻微伤，在道路交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在交通肇事离开现场后，又主动到交警部门投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，依法对被告人李某甲从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被告人系初犯，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李某甲宣告缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈伟英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈星宇
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第156号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，回族，高中文化，无业。2012年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，回族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月20日被取保候审，同年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人宋晶、卢卧领，青海恩泽律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李某甲、韩某某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月22日作出（2014）东刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、韩某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人李某甲、韩某某及其辩护人宋晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，20l4年4月11日，被告人李某甲伙同犯罪嫌疑人马某某（另案处理）在西宁市城东区博雅路汽车音响改装店门口将被害人冶某某放在车内的包盗取，内有人民币5000元、金戒指2枚、苹果黄金版5S手机一部（鉴定价值3650元）。被告人韩某某明知是赃物却低价收购该手机，后被公安机关追回。其他赃款赃物未被追回。
2014年3月19日，被告人韩某某低价收购了杨某某盗取被害人李某乙的苹果5S手机一部（鉴定价值3650元）。赃物变卖，赃款挥霍。
被盗物品黄金戒指2枚，因无实物和对比参数，未作相应价值鉴定。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、报案材料及被害人冶某某的陈述证实其财物被盗的事实；
2、扣押及发还物品文件清单证实被盗部分物品被查扣并发还被害人的事实；
3、视听资料及刑事照相说明书亦在案佐证；
4、物品价格鉴定意见书证实被盗物品的实际价值；
5、西宁市公安局出具的到案经过证实李某甲、韩某某由被害人冶某某扭送至办案机关的事实；
6、户籍证明证实被告人李某甲、韩某某的实际年龄及身份。
7、被告人李某甲、韩某某的供述与上述证据所证事实相一致。
上述证据经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某为牟取非法利益，明知是犯罪所得物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某甲刑满释放后，在五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某甲、韩某某归案后如实供述案件事实，对其二人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金8000元；被告人韩某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。
宣判后，原审被告人李某甲不服，以在盗窃过程中并未具体实施盗窃行为，也未获利；归案后协助办案单位追赃，如实供述犯罪事实，原判量刑过重为由，提出上诉。
原审被告人韩某某不服，以其是按照二手机市场行情收购的，并非低价收购的两款手机，主观上是在不知道是偷来的赃物的情况下收购的手机；上诉人并不是以收购赃物为生，退赔被害人部分赃款，归案后认罪态度好，请求从轻处罚为由，提出上诉。
上诉人韩某某的辩护人提出辩护意见认为：韩某某认罪态度好，将被盗手机退还并赔偿被害人的经济损失，其亲属积极履行财产刑，请求对其判处缓刑。
二审庭审中，西宁市人民检察院出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，原判认定20l4年4月11日上诉人李某甲伙同马某某（另案处理）在本市城东区博雅路汽车音响改装店门口将被害人冶某某放在车内的包盗取，内有人民币5000元、金戒指2枚、苹果黄金版5S手机一部（鉴定价值3500元）。上诉人韩某某明知是赃物却低价收购该手机，后被公安机关追回。其他赃款赃物未追回。2014年3月19日，上诉人韩某某低价收购了杨某某盗取被害人李某乙的苹果5S手机一部（鉴定价值3650元）的事实清楚。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人李某甲提出在盗窃过程中并未具体实施盗窃行为，也未获利的上诉理由，经查，上诉人李某甲在作案前与同伙商量、明确分工，案发现场负责为同伙放哨，得手后与同伙使用赃款购买毒品共同吸食，又打电话联系韩某某出售所盗手机，故此上诉理由与查明的事实相悖，不能成立；原判已经考虑上诉人李某甲、韩某某归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，在法定刑幅度内对二人进行了酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人李某甲、韩某某及其辩护人关于二上诉人归案后认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不再采纳。
关于上诉人韩某某提出是按照二手机市场行情收购的，并非低价收购的两款手机，主观上是在不知道是偷来的赃物的情况下收购的手机的上诉理由，经查，上诉人韩某某归案后对此多次供述，供认明知出售手机的马德（即上诉人李某甲）是贼，且其出售的手机来路不明，但因贪图便宜低价收购，刷机后即可以以三、四千元的市场价卖出，而予以收购赃物。此上诉理由不予采信。且上诉人韩某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审期间，仍不思悔改，再次低价收购赃物，重新犯同种罪行，对社会具有一定危害性，其辩护人提出请求二审改判缓刑的辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人韩某某明知是犯罪所得物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、韩某某的上诉理由，均予以驳回。检察机关的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 张婷婷
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第156号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶顺铨（绰号“山鸡”），男，1982年2月21日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区城南镇。2003年6月6日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被蕉城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月5日刑满释放。2011年5月17日因犯故意伤害罪被蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人叶顺铨犯故意伤害罪一案，于2014年4月21日作出（2014）蕉刑初字第155号刑事判决。原审被告人叶顺铨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月25日凌晨3时许，被告人叶顺铨和余某忠、叶某焕（已判决）、“阿弟”（另案处理）等人在宁德市蕉城区宁川路“酒里香”酒楼三楼包厢内吃宵夜，余新忠到“酒里香”酒楼柜台买单时，因琐事和被害人阮某全、黄某登等人发生口角，继而扭打。被告人余某忠随即电话通知被告人叶某铨、叶某焕、“阿弟”等人下楼帮忙。被告人叶某铨等人赶到楼下和被害人阮某全、黄某登等人争执后又继续扭打，期间，被告人叶某铨冲到酒楼厨房拿两把锅铲，并持锅铲殴打被害人阮某全、黄某登。被害人阮某全伤情经鉴定系钝性外伤，左侧第9、10、11肋骨骨折，左侧第4、5肋骨形态扭曲，属轻伤，九级伤残。被害人黄某登伤情经鉴定系钝性外伤，全身多处软组织挫伤，双侧眼眶内侧壁骨折，属轻伤。
案发后，叶某焕亲属赔偿被害人阮某全、黄某登经济损失人民币100000元，其中被告人叶某铨代为出资人民币40000元。在原审期间，被害人阮某全和被告人叶顺铨就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人叶顺铨亲属代被告人叶顺铨赔偿被害人阮某全经济损失人民币15000元，并将赔偿款履行完毕。被害人阮某全对被告人叶顺铨的伤害行为表示谅解。被害人黄某登未向蕉城区人民法院提起刑事附带民事诉讼。
另查明，被告人叶顺铨于2003年6月6日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被蕉城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月5日刑满释放。2011年5月17日因犯故意伤害罪被蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月2日刑满释放。
原判认定上述事实的依据有经原审庭审质证的被害人阮某全、黄某登的陈述及辨认笔录，证人黄某顺、杨某燕、刘某珍、石某峰等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，宁德市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（损伤）字（2012）823号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，宁德市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（损伤）字（2012）822号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，宁德市公安局刑事科学技术研究所（宁）公刑技（法临）字（2013）7号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议书及收条，户籍证明，抓获经过，情况说明，蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第77号刑事判决书、（2011）蕉刑初字第148号刑事判决书，被告人叶顺铨、同案人余某忠、叶某焕的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。且被告人叶顺铨在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为：被告人叶顺铨因琐事伙同他人非法伤害被害人阮某全、黄某登身体，致其二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶顺铨曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人叶顺铨持械伤害被害人阮某全、黄某登，酌情从重处罚。被告人叶顺铨归案后认罪态度较好，且就民事赔偿部分与被害人阮苏全达成协议并已履行完毕，取得被害人阮苏全的谅解，予以从轻处罚；本案系民间纠纷引发的伤害案件，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，作出判决：被告人叶顺铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人叶顺铨上诉认为：本案打斗由同案人余某忠引发，其在打斗中系先被被害方殴打，继而反击，且被害人阮某全伤情并非其一人所致，其两次赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，各上诉人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证认证合法有效，本院予以确认。
关于上诉人叶顺铨上诉认为本案打斗由同案人余某忠引发，其在打斗中系先被被害方殴打，继而反击，且被害人阮某全伤情并非其一人所致，其两次赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上请求二审对其从轻处罚的意见。经查，上诉人叶顺铨与同案人余某忠供述能够相互印证证实，余某忠与被害人阮某全、黄某登等发生争执后，叶顺铨即主动拿取锅铲积极参与殴打被害方，上诉人叶顺铨虽在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，但原判在量刑时已予以考虑，二审不再重复评价，上诉人叶顺铨仅因琐事，持械参与殴打他人，致二人轻伤，原审已根据其具体罪责及犯罪情节作出适当的量刑，二审不再对其适用更轻的刑罚。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶顺铨因琐事伙同他人非法伤害被害人阮某全、黄某登身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人叶顺铨曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。上诉人叶顺铨持械伤害被害人阮某全、黄某登，酌情从重处罚。上诉人叶顺铨归案后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人阮某全的谅解，予以从轻处罚。上诉人叶顺铨的各项上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 郑新星
代理审判员 朱 经
二〇一四年六月十八日
书 记 员 雷晔滢
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。