浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5110号原告：邱林钗，女，1947年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。法定代理人：徐某，男，1938年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张芹、冯哲众，浙江嘉诚律师事务所律师。被告：霍海，男，1995年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：温州宝岛餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河滨村龙水西路111号，统一社会信用代码91330303693617328X。法定代表人：邵钱钧。委托诉讼代理人：王建敏，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。被告：邵钱钧，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，统一社会信用代码91330300767960947D。法定代表人：黄广兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。法定代表人：何彬。委托诉讼代理人：方圆，女，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。原告邱林钗与被告霍海、温州宝岛餐饮管理有限公司（以下简称：温州宝岛餐饮公司）、邵钱钧、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。被告温州宝岛餐饮公司于2017年11月20日提出对原告邱林钗的医疗费合理性进行鉴定以及邱林钗的伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期、误工期进行重新鉴定，2018年1月17日鉴定终结。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告邱林钗的委托诉讼代理人张芹，被告霍海，被告温州宝岛餐饮公司的委托诉讼代理人池仁秋，被告邵钱钧及委托诉讼代理人叶慧芳到庭参加诉讼，被告大地保险公司、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱林钗诉称：2017年1月18日中午12时29分许，被告霍海在无机动车驾驶证的情况下，驾驶防盗备案号为温州LW153329号轻便二轮摩托车，沿六虹桥由东往西行驶至温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1050号前地段时，遇行人邱林钗自南往北通过人行横道，被告霍海未按规定让行，车头碰撞行人邱林钗，造成邱林钗受伤和车辆损坏的交通事故。该起交通事故经温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交四认字（2017）第B-004号《道路交通事故认定书》认定：肇事车辆经温州市汽车工程学会鉴定为属于机动车范畴。被告霍海负本次事故的全部责任，而原告邱林钗无过错，不承担事故责任。在发生交通事故后，原告邱林钗被送住浙江中医药大学附属温州中医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、枕骨骨折、头皮下血肿、蛛血、肺部感染等。后原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定并作出温律司鉴所【2017】临鉴字第1806号《法医临床鉴定意见书》，原告伤势系本次交通事故损伤所致，与交通事故存在直接因果关系；目前呈植物状态的伤残等级评定为一级伤残。同时对原告的“三期”及护理依赖进行鉴定，经鉴定原告的误工期、护理期、营养期均为201天，其应护理依赖程度为完全护理依赖。目前原告伤势严重仍呈植物状态，还在温州市中医院住院继续治疗中，期间被告温州宝岛餐饮公司支付了341562.58元医药费。经查，被告大地保险公司、人民保险公司系肇事车辆温州LW153329号轻便二轮摩托车的承保单位。被告霍海系被告温州宝岛餐饮公司的员工，被告邵钱钧系肇事车辆温州LW153329号轻便二轮摩托车的车主。综上所述，被告霍海的行为已经构成侵权，应承担全部赔偿责任。被告霍海是履行其职务过程中的发生的交通事故，故被告温州宝岛餐饮公司应当对被告霍海的侵权责任承担连带赔偿责任。被告邵钱钧作为车主，将车辆出借给无机动车驾驶证的被告霍海驾驶，存在严重过错，故被告邵钱钧应对原告的全部损失承担连带责任。被告人民保险公司、大地保险公司作为事故车辆的承保公司，应在其承保的范围内承担先行赔偿责任。故原告诉请判令：一、被告霍海赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂计1259962.13元，其中后续治理费待实际发生另行主张（赔偿清单如下：医疗费2017.1.18日至2017.9.4期间：463817.08元；2.住院伙食补助费230天*30元/天=6870元；3.营养费201天*30元/天=6030元；4.后续治疗费待实际发生后另行主张；5.护理费595331.63元：（1）住院期间护理费201天*（56385元/年/360天）=31481.63元。（2）鉴定后护理依赖费用10年*56385元/年*100%=563850元；6.伤残赔偿金47237元/年*10年*100%=472370元；7.医疗辅助器械费806元；8.精神损害抚慰金50000元；9.交通费3000元；10.鉴定费3300元；暂计1601524.71元；1601524.71元-341562.58元（被告已付）=1259962.13元）。二.被告温州宝岛餐饮管理有限公司、邵钱钧对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。三.中国大地财产保险股份有限公司温州分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在承保范围内先行赔付责任。四.本案诉讼费用由上述各被告承担。审理中中，原告其部分诉讼请求变更为：医疗费变更为575817.34元+13903.56元（不是医院支出，是外购药物）;护理费变更为608070元,住院期间护理费（按鉴定天数计算）201天*220元/天=44220元；鉴定后护理依赖费用10年*56385元/年*100%=563850元；残疾赔偿金变更为51261元/年*10年*100%=512610元。为证明上述事实，原告邱林钗向本院提供如下证据：1.身份证、户口薄，证明，原告邱林钗主体资格徐某益系邱林钗的丈夫，系其法定代理人。2.身份证、营业执照，证明被告霍海、邵钱钧、温州宝岛餐饮公司的主体资格。3.电动车防盗登记备案证、非机动车第三者责任险保险单二份，证明肇事车辆基本情况及其投保情况。4.企业信用信息公示报告，证明人民保险公司、大地保险公司的基本情况。5.道路交通事故认定书，证明被告霍海负事故的全部责任，原告不负责任，肇事车辆属于机动车范畴。6.住院病历、医疗证明书，证明原告因交通事故所致的受伤治疗情况，其伤势严重，呈植物状态。7.住院收费收据及费用清单、医嘱单、购物单明细、发票，证明原告住院、医疗费用支出的事实。8.司法鉴定报告及鉴定费发票，证明原告伤势系本次交通事故所导致，其伤势为一级伤残，呈植物状态，误工期、护理期、营养期均为201天及其护理依赖属于完全护理依赖；原告鉴定伤势花费的鉴定费。9.收据，证明原告因本起交通事故所花费的护理费。10.退工退休证、社保记录、证明、征地文件、补偿款发放明细，证明原告属于失土农民，赔偿标准应按城镇标准计算。11.住院病例，证明原告在2017年9月4日至2018年1月19日温州市中医院住院137天的事实。12.住院收费及费用清单、门诊发票等，证明原告在2017年9月4日至2018年3月6日期间住院及门诊医疗费用支出的事实。13.收据，原告在2017年9月至2018年1月期间所花去的护理费。14.邵钱钧笔录，证明邵钱钧为车主。15.鉴定意见书，证明肇事车辆属于机动车。被告霍海辩称：这个案件我认为要不要承担责任我也不清楚，依据法律规定。对本案赔偿金额也按法律规定来处理。被告霍海未向本院提交证据。被告温州宝岛餐饮公司辩称：1.被告霍海是温州宝岛餐饮公司的员工，在送餐期间发生交通事故的。2.事发的电瓶车属于温州宝岛餐饮公司所有，对车辆已经进行备案登记。被告邵钱钧是温州宝岛餐饮公司的法定代表人，电瓶车并非是邵钱钧出借给霍海的，为登记方便，将车辆登记在邵钱钧名下，邵钱钧行使的是职务行为，该车辆引起的所有法律后果应由温州宝岛餐饮公司承担。3.事发的电瓶车已经分别在大地保险公司、人民保险公司投保第三者责任险和雇主责任险，雇主责任险投保了附加第三者责任险，因此保险公司应在理赔范围内承担责任。4.对理赔的项目有异议，赔偿项目医疗费总额是575817.34元应剔除质证项中的三项费用，原告提出的13903.56元，在重新鉴定中没有体现，应由原告另行主张，医疗费以鉴定结论为依据。住院伙食补助费住院票据中涉及到的应该予以剔除，不能重复计算。营养费没有意见。住院期间护理费标准过高，鉴定后护理依赖费用，由于原告已经满70周岁，对于其存活年限不确定，年限应当算一年较为合理，金额每年是按照浙江省居民服务和其他服务业每年37954元的标准计算，残疾赔偿金应当按农村标准计算，因为原告是农业家庭户口，相应社保是农村人口享受待遇而已。医疗辅助器械票据以票据为准，精神抚慰金由法院判决，交通费原告一直住院，没有产生，以500元为宜，鉴定费不同意原告的诉请鉴定，该鉴定费不同意承担。为证明上述事实，被告温州宝岛餐饮公司向本院提供如下证据：1.电动车购置合同、企业基本信息、转账凭证，2.被告所有的部分电动车照片，3.电动车防盗登记备案表，证明温州LW153329号车辆为电动车。4.保险单三份，证明车辆保险情况。5.收条及相关医疗票据，证明温州宝岛餐饮公司已经支付原告费用为344232元。6.鉴定意见书，证明鉴定情况。7.申请证人王建敏骆某闽出庭作证,证明温州LW153329号电动车的实际车主为被告温州宝岛餐饮公司。被告邵钱钧辩称：对于温州市公安交警支队出具的本案的事故认定书，认定的车辆基本情况、交通事故的过错及责任认定被告方没有意见。对原告诉请被告邵钱钧与被告温州宝岛餐饮公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任没有事实法律依据。理由是因为温州宝岛餐饮公司从事餐饮公司，该公司购置大量的二轮电动车，在餐饮外送的时候使用，邵钱钧作为法定代表人，为了履行职务行为，办理二轮电动车登记其名下及股东名下有几十辆之多，所以根据法律规定，邵钱钧在履行职务行为。肇事车辆所有人及使用人是温州宝岛餐饮公司，根据法律规定，民事赔偿责任主体是温州宝岛餐饮公司。其次，本案事故发生肇事车辆是以二轮电动车购买，该车辆已经办理了防盗备案手续，在行政管理上已经具备了上路资质与要求，而且该车在事故发生后，该机件是正常的，无其他技术隐患。对于该肇事车辆是否属于机动车范畴，邵钱钧主观上也是无过错的，不应承担民事责任，该意见在温州市中级人民法院下发的温中法办【2016】17号文件中已经解答，明确予以规定，应当获得法院的支持。3.原告诉请的部分金额是过高的，其中生活护理费的标准跟年限过高，赔偿项目意见同被告温州宝岛餐饮公司一致。被告邵钱钧未向本院提供证据。被告大地保险公司书面辩称：对本案事故发生及责任认定无异议。本案涉案车辆在被告大地保险公司处投保非机动车第三者责任险，保险期限为2016年3月15日至2017年3月14日，每次交通事故责任限额为15万元。根据法院送达的证据材料显示，原告伤势严重，损失已远超被告所投保的保险限额，故本案被告大地保险公司在保险范围内限额赔付15万元。被告大地保险公司未向本院提供证据。被告人民保险公司书面辩称：一、关于事故的事实及责任划分无异议。1.雇主责任险附加第三者责任险（保险期限为2016年12月1日至2017年11月30日），根据条款特别约定第三者责任每人人身死亡伤残限额50万元，每人医疗赔偿限额5万元，医疗免赔100元，出险时本车驾驶员为被保险人处外卖人员，出险在保险期内，属于保险责任。2.车辆在我司投保非机动车第三者责任保险（保险期限为2016年11月3日至2017年11月2日），本车全责，不计免赔为20%。由于本案被保险人对驾驶员是否具有驾驶证不具有相应管理义务，因此被保险人邵钱钧对于本次交通事故造成的不承担连带责任，而我司对于该事故造成的损失也不应在电动车三者险内承担相应的保险责任。二、对原告诉请项目的意见：1.医疗费根据实际医疗费发票原件计算，其中不属于医疗费合理性审核范围的床位费35961元、非医疗费（住院期间伙食费）427.5元、与本次事故无关费用2056.94元应予以扣除。我司在保险限额内承担医疗费5万元。另2017年1月22日-2017年3月8日住院费用清单与住院发票时间不相符，请求法庭核实。2.住院伙食补助费：期限230天、标准30元每天无异议，但已超出保险赔偿限额。3.营养费：期限201天、标准30元每天无异议，但已超出保险赔偿限额。4.后续治疗费：待实际发生另行主张无异议。5.护理费：护理期限201天无异议，计算标准过高，我司认可104元每天的标准计算。护理依赖费用10年限过高。请求法庭核减，在保险限额内赔偿。6.伤残赔偿金：标准、系数、年限无异议。7.医疗辅助器械费：无依据不予认可。8.精神抚慰金：50000元金额无异议，但依据雇主责任险条款约定，精神损害不属于保险赔偿范围。9.交通费：伤者均为住院治疗，交通费请求法庭酌情按500元。10.鉴定费：不属于保险理赔范围，不予认可。另，诉讼费也不属于保险理赔范围。上述答辩意见，请求法院予以采纳支持。被告人民保险公司未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告大地保险公司、人民保险公司未到庭，视为放弃质证权利。被告霍海质证意见如下：对原告提交的证据由法院核实。被告温州宝岛餐饮公司、邵钱钧质证意见如下：证据1、2无异议，但本案将邵钱钧列为被告是不适格的，车辆实际所有人和使用人是温州宝岛餐饮公司。证据3对肇事车辆及基本情况无异议，该肇事车辆经公安机关备案符合上路要求和标准。原告也没有提供完整的保单。证据4-6无异议。证据7医疗费支出没有意见，不合理的予以剔除，以鉴定结论为准。证据8真实性无异议，应当以重新鉴定结论为依据。证据9三性均有异议，具体护理费应当按照审理予以确定，同时支出护理费过高。证据10真实性无异议，但对于原告要证明的待证事实残疾赔偿金按城镇标准有异议。根据原告的户口本的性质，原告属于农业户口，其所投保的相应的保险是因为村里的分配指标所确定的，非其有相应的工作单位，以及城镇户口的享受社保，所以该社保应理解为对农村户口的延伸享受。证据11、12真实性无异议，其中部分的医疗费是在2017年12月26日重新鉴定合理性之后提出，应由原告另行主张。证据13收据的三性有异议，且护理费过高。证据14对于其陈述没有意见，原告的待证事实有意见，因为邵钱钧陈述到车辆是公司用于外送，形式登记为邵钱钧，公安备案登记为邵钱钧。证据15结论没有意见，从被告的认知程度而言无法判断车辆属于机动车，其过错不在于被告方。本院认为，各被告对证据1-6均无异议，故均予以确认；证据7、8真实性予以确认，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书为准，轮椅支出613元合理，予以确认，血氧仪支出费用，没有相关医嘱，不予确认；证据9、13真实性予以确认，系原告住院期间实际支出的护理费，可以作为认定本案相关事实的依据；证据10真实性予以确认，可以证实原告在事故发生前系失地农民；证据11、12真实性予以确认，因原告原来的诉请未包括外购药支出，故2018年1月17日的司法鉴定文书中医疗费合理性审理中未涉及的医疗费在本案中不予处理，可由原告另行主张；证据14真实性予以确认，但结合本案其他证据可以证实登记车主为邵钱钧，实际车主为被告温州宝岛餐饮公司；证据15真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告温州宝岛餐饮公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告大地保险公司、人民保险公司未到庭，视为放弃质证权利。原告邱林钗质证意见如下：证据1购置合同是复印件真实性有异议，且与本案无关联性。企业信息真实性无异议，转账凭证真实性无异议。证据2真实性无异议，对证据1、2待证事实有异议，该两份证据不能证明车辆属于温州宝岛餐饮公司。证据3真实性无异议，待证事实有异议，有相关权威部门进行鉴定，应当按照该鉴定为准。证据4没有异议。证据5对医疗门诊发票住院发票三性无异议，对于其它收据因为有不同的人所签收具体由庭后核实确定。对证据6真实性无异议，对于伤残等级无异议，对被告申请的是属于恶意的，重新鉴定又增加了额外支出，鉴定意见书三期以及护理依赖程度是同原鉴定结论的，对于合理的医疗费用认可2056.94元可以剔除，但是对于35961元的床位费是客观存在的，应在合理的费用之内。证据7第一位证人并没有参与实际购销活动，对车辆情况实际是不清楚的，证人是没办法证实肇事车辆是否从如意电瓶车购买。根据证人打款记录除了第一次打款金额跟合同相符以外，其余金额跟合同是不符合的，对于不符合情况证人无法说清楚，说多余款项是打前面剩余款项是不予采信的，从打款记录来看是没有余款的，对于证人证实的肇事车辆情况应不予采信。对第二位证人证言是不是公司购买的不清楚，只知道车上有公司标志就认为是公司的，对于车辆实际上是不清楚的只是被告代理人说是肇事车辆就认同了是公司的，不能证明待证事实，不是肯定的，是可能有情况存在。被告霍海质证意见如下：证据7无异议，其他证据由法院核实。被告邵钱钧质证意见如下：证据1-6三性无异议。证据7证明购车款是温州宝岛餐饮公司支付的，该车使用人和实际车主均是温州宝岛餐饮公司。本院认为，各方当事人对该证据4、5均无异议，故予以确认；证据1-3、7相互结合，可以证实车辆实际车主系被告温州宝岛餐饮公司，但本案肇事车辆在交通事故认定书上认定属于机动车；证据6真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月18日中午12时29分许，被告霍海驾驶防盗备案号为温州LW153329号轻便二轮摩托车，沿六虹桥由东往西行驶至温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1050号前地段时，遇行人邱林钗自南往北通过人行横道，被告霍海未按规定让行，车头碰撞行人邱林钗，造成邱林钗受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往温州中医药大学附属温州中医院、温州医科大学附属第一医院、温州市中医院进行治疗，截止2017年12月26日花费医疗费576003.9元（已扣除住院期间的伙食费427.5元，与本次外伤无关费用2056.94元，再加上被告温州宝岛餐饮公司当庭提交为原告缴纳的门诊医疗费2671元）。事故发生后，被告温州宝岛餐饮公司支付原告344232元。2017年3月3日温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交（四）认字[2017]第B-004号道路交通事故认定书，认定被告霍海未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经人行横道地段，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，应承担事故的全部责任；原告邱林钗不承担事故责任。2017年8月10日，温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱林钗因2017年1月18日道路交通事故而受伤，其诊断头部外伤、头皮下血肿、枕骨骨折、蛛血、左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、肺部感染等为本次交通事故损伤所致，与本次交通事故系直接因果关系；2、邱林钗伤残等级评定为一级；3、邱林钗的护理依赖程度评定为完全护理依赖；4、邱林钗的误工期限、护理期限及营养期限均拟为自受伤之日起至鉴定前一日止（即201日）。为此，原告支出鉴定费3300元。2018年1月17日，被告温州宝岛餐饮公司申请对邱林钗的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、医疗费合理性进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告邱林钗因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿，脑疝，枕骨骨折；头皮下血肿，蛛血等行开颅手术，目前呈植物状态，遗留颅骨缺损，分别评定为交通事故一级、十级伤残；2、医疗费用共575817.34元，床位费35961元不属于医疗费合理性审核范围，伙食费427.5元不属于医疗费，二甲双胍片261.03元、普通胰岛素103.01元，甘精胰岛素1692.9元，系治疗糖尿病，与本次外伤无关；3、邱林钗的误工期评定为201日，护理期评定为201日，营养期评定为201日；4、邱林钗的护理依赖程度评定为完全护理依赖。另查明，原告邱林钗在事故发生前系失地农民。防盗备案号为温州LW153329号轻便二轮摩托车登记车主为被告邵钱钧，实际车主为被告温州宝岛餐饮公司，被告霍海系被告温州宝岛餐饮公司雇佣的职员，事故发生时属于职务行为。肇事二轮摩托车在被告大地保险公司投保非机动车第三者责任险15万元；在被告人民保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元，并投保非机动车第三者责任险2万元。2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元，2017年度城镇常住居民人均可支配收入为51261元。本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：虽然经鉴定床位费35961元不属于医疗费合理性审核范围，但该费用属原告合理支出，故医疗费总额确认为576003.9元（已扣除住院期间的伙食费427.5元，与本次外伤无关费用2056.94元，再加上被告温州宝岛餐饮公司当庭提交为原告缴纳的门诊医疗费2671元）；因原告原来的诉请未包括外购药支出，故2018年1月17日的司法鉴定文书中医疗费合理性审理中未涉及的医疗费在本案中不予处理，可由原告另行主张；交通费，结合原告的就医情况，酌情确认交通费为1000元；住院伙食补助费按30元/天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费6870元数额合理，予以确认；经鉴定原告的营养期限201天，营养费酌情确定为6030元；经鉴定原告定残前的护理期限为201天，可按原告主张的220元/天的标准计算，即定残前的护理费确认为44220元；因原告邱林钗的护理依赖程度评定为完全护理依赖，可按2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元的标准的95%予以计算，根据原告的年龄及伤势情况，定残后的护理期限先确定为5年，超过该期限原告仍需护理的，可由原告另行主张，即定残后的护理费确认为267828.8元；原告伤残等级经鉴定为1、10级两处伤残，故赔偿系数应为100%，事故发生前原告系失地农民，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告主张的残疾赔偿金512610元（51261元/年×10年×100%）；原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤势情况，酌情确定为40000元；原告支付的鉴定费3300元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认；医疗辅助器械费613元，予以确认；综上，本次事故已造成原告各项损失共计1458475.7元。本院认为，温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交（四）认字[2017]第B-004号道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……本案属机动车与行人之间发生的交通事故，因被告霍海承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故可确定由被告霍海承担全部的赔偿责任。因被告霍海系被告温州宝岛餐饮公司雇佣的职员，本次事故系在执行职务过程中发生，故被告霍海的责任由被告温州宝岛餐饮公司承担。本案肇事车辆虽登记在被告邵钱钧名下，但实际车主和使用管理者系被告温州宝岛餐饮公司，被告邵钱钧在本案事故中并无过错，故原告要求被告邵钱钧承担连带赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。因本案交通事故已造成原告各项损失共计1458475.7元，本案肇事的防盗备案号为温州LW153329号轻便二轮摩托车已在被告大地保险公司投保非机动车第三者责任险15万元，在被告人民保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元，并投保非机动车第三者责任险2万元。故原告的上述损失，应由被告大地保险公司在非机动车第三者责任险范围内赔付150000元，由被告人民保险公司在雇主责任险附加第三者责任险限额内赔付550000，并在非机动车第三者责任险范围内赔付20000元。保险公司赔付后损失为738475.7元，该款由被告温州宝岛餐饮公司承担全部的民事赔偿责任，扣除其已经支付的344232元，即被告温州宝岛餐饮公司实际还需赔偿原告394243.7元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱林钗150000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱林钗570000元。三、被告温州宝岛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱林钗394243.7元。四、驳回原告邱林钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16616元，减半收取8308元，由原告邱林钗负担894元，由被告温州宝岛餐饮管理有限公司负担7414元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 郑国友二〇一八年四月十六日代书记员 舒 纯????17?