辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终651号
上诉人（原审原告）：单美艳，女，1981年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝冬芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王宽永，辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。
上诉人单美艳因与被上诉人郝冬芳案外人执行异议之诉一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。单美艳及其委托诉讼代理人高娟，郝冬芳及其委托诉讼代理人王宽永、郝新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单美艳的上诉请求：撤销一审裁定，依法支持单美艳的诉讼请求。事实和理由：一审法院针对民事诉讼法解释第305条第二项的立法意图的理解错误，法律赋予了当事人提出执行异议的权利，每个执行异议都与原判决、裁定有关，单美艳也是基于执行异议申请被裁定驳回后所提起的诉讼，民事诉讼法解释第312条第二款规定案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，据此，虽然仲裁裁决的只是同一房屋，但没有裁决单美艳名下的房屋，而该房屋就登记在单美艳名下，一审法院予以执行错误，应当停止，且单美艳与大连盛宝房地产开发有限公司（以下简称盛宝公司）签订买卖合同，支付了房款，依法取得了涉案房屋并占有使用，一审法院应当判决不得执行涉案房屋并确认该房屋归单美艳所有。
郝冬芳辩称：一审法院以执行异议之诉标的物与仲裁裁决指向标的物同一，而依据民诉法解释305条驳回起诉，一审法院适用法律正确；单美艳以民诉法解释312条为上诉依据，是对法律条文的断章取义，适用312条的前提是属于法院受案范围，而本案不属于法院受案范围，在一审裁定书中已经阐述，郝冬芳不再累述。
单美艳向一审法院提出诉讼请求：确认大连市甘井子区云岭街9号盛宝家园01区19号1-3-2号房屋归单美艳所有，将该房屋变更登记到单美艳名下，并要求停止对案涉房屋的执行。事实和事由：单美艳与盛宝公司于2006年8月18日签订商品房买卖合同，约定盛宝公司将案涉房屋出售给单美艳，单美艳支付房款308,655元，合同签订后单美艳2007年8月2日支付了全部房款，盛宝公司于2007年8月6日将该房屋到大连市房地产交易所办理备案登记在单美艳名下，盛宝公司将房屋交付给单美艳。根据以上事实，可以确认案涉房屋归单美艳所有。但法院依据郝冬芳的申请作出执行裁定，后大连市房地产交易中心将案涉房屋登记备案在郝冬芳名下。单美艳申请执行异议，法院作出（2016）辽02执异213号民事裁定驳回单美艳的异议。单美艳认为该裁定书是错误的，仲裁裁决是将案涉房屋变更登记在郝冬芳名下，并没有裁决将单美艳名下的房屋登记在郝冬芳名下，虽然房屋地址一样，但房屋已经登记在单美艳名下，法院无权执行。
一审法院经审理查明：2006年8月18日，单美艳与盛宝公司签订商品房买卖合同，约定由单美艳购买大连市甘井子区云岭街9号1-3-2号房屋，建筑面积80.17平方米，价款308,655元，买受人应于签合同当日一次性付清房款，出卖人应于2007年5月31日交付房屋。单美艳主张于2007年8月2日以现金形式交清了案涉房屋房款，但对于现金来源或提取款项的凭证，单美艳未能提交证据。盛宝公司于2007年8月2日向单美艳出具发票，记载金额为308,655元。该合同于2007年8月6日在大连市房地产交易所备案。单美艳提交了其交纳2009年11月至2017年4月期间各个取暖期取暖费的发票，其中2009年11月至2012年4月的取暖费发票开具时间均为2011年11月9日，其余年度的发票为当年开具。根据单美艳提交的商品房预售许可证显示，盛宝公司系案涉房屋的开发企业。
2013年，郝冬芳以盛宝公司为被申请人，向大连仲裁委员会申请仲裁，要求盛宝公司为其办理盛宝家园第19号楼1单元301、302号房屋登记备案，并办理房产证，赔偿经济损失。大连仲裁委员会于2015年6月25日作出（2013）大仲字第816号仲裁裁决，裁决：盛宝公司应自收到裁决书之日起30日内将盛宝家园第19号楼一单元301、302号房屋（即行政街号甘井子区云岭街9号1-301、1-302号房屋）备案登记于郝冬芳名下并协助办理房屋产权证，同时驳回了郝冬芳要求赔偿经济损失的仲裁请求。该仲裁裁决发生法律效力后，郝冬芳向一审法院申请强制执行。一审法院于2016年7月19日作出（2016）辽02执字第241号协助执行通知书，通知大连市房地产交易登记中心撤销单美艳名下关于案涉房屋的登记备案，并将房屋备案登记于郝冬芳名下，待具备办理房屋产权条件时，为郝冬芳办理上述房屋的产权证。案涉房屋现已变更备案登记至郝冬芳名下，尚未办理房屋权属证书。
2016年11月，单美艳向一审法院提出执行异议。一审法院经审查作出（2016）辽02执异213号执行裁定书，裁定驳回单美艳的异议。单美艳向一审法院提起本案案外人执行异议之诉。
庭审中，郝冬芳陈述案涉房屋交付后其并未实际居住使用。单美艳主张其目前实际占用案涉房屋，郝冬芳认可单美艳实际占用的事实，但主张单美艳是在2011年以持有备案合同为由强占了案涉房屋。郝冬芳已在大连市甘井子区法院另案起诉要求单美艳腾退房屋，该案尚在审理过程中。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依照上述司法解释的规定，案外人提出执行异议之诉，其请求应当与原判决、裁定无关，其提出执行异议所针对的标的物不应是生效判决、裁定指向的标的物。本案中，郝冬芳据以申请执行的依据为大连仲裁委员会（2013）大仲字第816号仲裁裁决书，该仲裁裁决已经发生法律效力，且双方当事人均认可该仲裁裁决未被撤销，仍具备相应拘束力和强制力。现单美艳提起执行异议及本案异议之诉指向的标的物，与大连仲裁委员会（2013）大仲字第816号仲裁裁决书作出裁决的标的物同一，而对于案涉房屋的备案登记及权利归属，大连仲裁委员会已经做出具备法律效力的裁决结果。现单美艳以与仲裁裁决同一的标的物提起案外人执行异议之诉，其请求显与原判决、裁定有关，依法不属于“与原判决、裁定无关”的情形，其提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的受理条件，单美艳的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回单美艳的起诉。案件受理费5930元，退回单美艳。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于案外人执行异议之诉的起诉条件，《解释》第三百零五条已经作出了明确的规定。案外人执行异议之诉的目的，在于审查案外人对执行标的是否存在实体权利，以及该实体权利能否排除对执行标的的强制执行。根据《解释》第三百零五条的规定，案外人所提起的执行异议之诉的诉讼请求须与原判决、裁定无关，如执行标的与执行依据所确认的标的相同，则执行标的错误实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，那么仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，案外人应另行主张权利。
一审法院依据郝冬芳的申请，对郝冬芳与盛宝公司之间的（2013）大仲字第816号仲裁裁决予以执行，而该仲裁裁决的结果为：盛宝公司将涉案房屋备案登记于郝冬芳名下并协助办理房屋产权证。本案中，单美艳的诉讼请求为：确认涉案房屋归单美艳所有，将该房屋变更登记到单美艳名下，并要求停止对涉案房屋的执行。则单美艳提起的本案案外人执行异议之诉所指向的标的物与涉案仲裁裁决所指向的标的物系同一房屋，故一审裁定认为单美艳在本案案外人执行异议之诉中的诉讼请求与原判决、裁定有关，并无不当。
单美艳上诉提出，根据《解释》第三百一十二条的规定，单美艳提出了确认涉案房屋归单美艳所有并要求停止执行的诉讼请求，一审法院应当根据该条规定，判决不得执行涉案房屋并确认该房屋归单美艳所有。《解释》第三百一十二条，是关于案外人执行异议之诉判决的规定，适用该条的前提是案外人所提出的执行异议之诉成立。而本案中，单美艳作为案外人所提起的执行异议之诉并不符合《解释》第三百零五条的规定，一审法院裁定驳回单美艳的起诉正确。
综上，单美艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 菡
审判员 刘 军
审判员 赵碧涛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘文静