河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2104号
原告：陈超，女，1982年8月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：郭战锋，男，1982年1月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系原告之夫。
被告：刘超，男，1987年7月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：闫勤海，男，1965年10月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层101室。
负责人：邓坦克，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永松，该公司职员。
原告陈超与被告刘超、闫勤海、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超委托诉讼代理人郭战锋，被告刘超、闫勤海，中华联合保险公司委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年8月26日22时00分许，被告刘超驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市礼堂街由南向北行驶至啤酒厂路口北300米路段时驶入逆行，与沿礼堂街由北向南行驶的梁天驾驶的电动自行车（载乘车人：陈超）相撞，造成梁天、陈超受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘超驾车逃逸，于2016年12月14日到新乐市投案自首。经新乐市交通警察大队调查后作出事故认定书，认定刘超负此事故的全部责任，梁天、陈超无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车登记所有人为被告闫勤海，该车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告陈超曾于2017年提起诉讼，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0184民初92号民事判决书，判决为：“一、限判决生效后十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿陈超经济损失228211.05元（扣除间接损失）。陈超返还闫勤海垫付的医疗费112240元；二、限判决生效后十日内刘超赔偿陈超聘请专家费3000元、病历复印费67.7元、鉴定费800元，合计3867.7元。……”，中华联合保险公司不服，提起上诉，2017年6月27日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6275号民事判决，判决为：驳回上诉，维持原判。上述判决已生效并履行。
本起交通事故另一伤者梁天亦曾于2017年提起诉讼，本院于2017年4月13日作出（2017）冀0184民初122号民事判决书，判决为：“一、限判决生效后十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告梁天经济损失127212.48元（扣除间接损失）。梁天返还被告垫付的医疗费57500元。二、限判决生效后十日内刘超赔偿梁天病历复印费18.6元、鉴定费800元，合计818.6元。……”，梁天和中华联合保险公司不服，均提起上诉，2017年8月17日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7349号民事判决书，判决为：“一、维持河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初122号民事判决第二项、第三项；二、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初122号民事判决第一项；三、限判决生效后十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿梁天的经济损失127212.48元（扣除间接损失）。梁天返还刘超垫付的医疗费52500元。”上述判决已生效并履行。
综合前述陈超、梁天第一次起诉后，判决书发生法律效力后中华联合保险公司已履行赔付义务的事实，经计算，承保事故车辆冀Ａ×××××的交强险医疗费限额10000元已用完，死亡伤残限额已赔付68890.8元，尚剩余41109.2元（110000-68890.8），商业三者险限额500000元中已赔付276532.73元，尚剩余223467.27元（500000-276532.73）。
原告于2017年5月8日至2017年5月17日在河北医科大学第三医院住院治疗9天，2017年6月6日河北医科大学第三医院出具诊断证明载明：“陈超于2017年5月8日至2017年5月17日在我院住院治疗，建议加强营养，卧床休息4周，4周后复查。”2018年1月11日至2018年1月24日在石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗13天，2018年8月3日至2018年8月16日在河北医科大学第三医院住院治疗13天，共计住院35天。2018年9月4日河北医科大学第三医院再次出具诊断证明载明：“诊断或印象：左股骨骨折术后骨不愈合左胫骨骨折术后左膝韧带断裂建议患者行左膝韧带手术约需8万元。加强营养。定期复查。”现原告提起本案第二次诉讼。
另查，2018年3月29日陈超与刘超就本案交通事故达成《交通事故和解协议》，同日刘超代理人石红（刘超之妻）向陈超的代理人郭战锋（陈超丈夫）转账支付200000元，同日陈超为刘超出具《交通事故谅解书》。另刘超提供2018年3月31日正定县看守所释放证明书，证明其涉嫌交通肇事后，因取保候审，被予以释放。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1.医疗费
|
原告主张
以票据为准。
提交医疗费发票张、诊断证明、住院清单、住院病历、检查费票据等为证
|
被告保险公司：对医疗费票据真实性没有异议，部分票据关联性不认可；刘超、闫勤海：同保险公司意见
|
#
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。综合原告提供医疗费发票、诊断证明、住院清单、住院病历、检查费票据等，能够证实因本案交通事故受伤的花费情况，故本院确认原告的医疗费为116676.06元。2018年9月4日诊断证明载明的“行左膝韧带手术约需8万元”，考虑该费用未实际发生，可待实际发生后另行主张权利
2、住院伙食补助费
|
提交住院票据、诊断证明、住院病历等，主张按票据载明的天数为准，每天100元
|
被告保险公司：依法计算；刘超、闫勤海：同保险公司意见
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
本院确认原告的住院伙食补助费为3500元
3、营养费
|
主张每天100元，从上次起诉之日至本次起诉之日。提交诊断证明、住院清单、住院病历证明
被告保险公司：无医嘱，不认可；刘超、闫勤海：同保险公司意见
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告未做营养期鉴定，结合住院期间的诊断证明，暂支持住院期间35天营养费为35天×40元/天=1400元
4、误工费
|
从上次起诉之日至本次起诉之日，标准按上次判决标准计算。提交判决书两份。
|
被告保险公司：没有收入减少证明，应依法驳回；刘超、闫勤海：同保险公司意见。
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。因原告未做误工期鉴定，根据住院天数及诊断证明载明的休息4周，确定误工期为63天，参照已生效（2017）冀0184民初92号判决，本院确认误工费为106元×63天=6678元
5、护理费
|
同误工费标准及天数
被告保险公司：没有收入减少证明，依法驳回；刘超、闫勤海：同保险公司意见
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。护理期限为原告住院期间35天，参照（2017）冀0184民初92号判决书，按照原告从事餐饮类行业标准计算，本院确认为106元×35天=3710元
6、交通费
|
原告主张10000元，提交部分交通费票据。或法院酌定
|
被告保险公司：交通费票据不能证实与本案有关，不认可；刘超、闫勤海：同保险公司意见
|
#
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”。结合原告受伤情况、多次住院、复查及需护理人陪护等因素，并考虑必要性和合理性原则，本院酌定交通费2000元属合理范围
7、病例取证费
|
主张44.6元，提交医院票据
|
被告保险公司：不属于治疗费用；刘超、闫勤海：同保险公司意见
|
《中华人民共和国保险法》第六十四条
“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供医院病历取证费票据，本院确认为44.6元
原告损失合计
|
原告主张220000元
|
共计134008.66元
判决理由与结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”本案交通事故事实，已由发生法律效力的新乐市人民法院（2017）冀0184民初92号、122号民事判决、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6275号、7349号民事判决予以确认，保险公司所提刘超肇事后逃逸，商业三者险不承担责任的抗辩理由本院不予采信。原告应获得赔偿的损失，应由被告中华联合保险公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。
事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在中华联合保险公司投保交强险及商业险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本案原告陈超的各项损失，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在扣减已履行前述生效判决中赔付数额后，根据上述法律规定进行赔付。原告的医疗费116676.06元、住院伙食补助费3500元、营养费1400元、病例取证费44.6元，合计121620.66元，由被告中华联合保险公司在商业险范围内赔付；原告误工费6678元、护理费3710元、交通费2000元合计12388元，与另案伤者梁天误工费12733元、护理费1921元、伤残赔偿金61096元、精神抚慰金3000元、交通费500元合计79250元，在剩余死亡伤残限额41109.2元内按比例进行赔付，经计算为12388÷（79250+12388）×41109.2=5557.31元，应赔付陈超为5557.31元；原告不足部分损失6830.69元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔付。原告未提供证据证明车辆所有人闫勤海在事故中存在过错，故对原告诉请闫勤海承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告陈超各项损失共计134008.66元；
二、驳回原告陈超对被告闫勤海的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈超承担899元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担58元，被告刘超承担1343元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4600元，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘晓云