广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16836号
上诉人（原审被告）：华南师范大学，住所地广东省广州市中山大道***号。
法定代表人：王恩科，校长。
委托诉讼代理人：陈雪，系该校职员。
被上诉人（原审原告）：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市中山路42号。
法定代表人：李田生，总经理。
委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁确，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人华南师范大学因与被上诉人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人华南师范大学上诉请求：撤销原审判决，驳回化州公司的诉讼请求。事实和理由：1.涉案工程款系双方间建设工程施工合同项下两项工程变更引起，而关于工程变更的结算，双方于2012年1月6日签订《建设工程施工合同（华南师范大学石牌校区化学楼工程施工合同补充协议）》（以下简称《补充协议》），其中第三条第二款明确约定，工程变更后的结算标准以财政厅的审定结算价为准。2.《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》明确，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应作为结算依据。前述《补充协议》约定结算标准以财政厅的审定结算价为准，华南师范大学只能按照财政厅审核价支付工程款。3.涉案工程系财政投资的工程，招标文件中是明示的，化州公司是明知的，而政府工程的支出均需财政认定和拨款，化州公司的诉请缺乏依据。华南师范大学已履行付款义务，无义务支付变更工程多余的款项。
被上诉人化州公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
化州公司向原审法院起诉请求判令华南师范大学：1.向化州公司支付增加工程款1191382.51元；2.向化州公司支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日计至实际付清之日止）；3.负担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2008年10月16日，化州公司（承包人）与华南师范大学（发包人）签订《广东省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：工程名称为华南师范大学石牌校区化学楼工程，工程地点为华南师范大学石牌校区内；合同工期298日历天，拟从2008年10月18日开始施工至2009年8月12日竣工完成；合同总价为28247087.19元等内容。
2012年1月6日，化州公司（承包人）与华南师范大学（发包人）签订《补充协议》，约定：一、根据广州市建委【2008】850号文要求使用干混商品砂浆的规定，本项目使用的砂浆由普通自拌砂浆改为干混商品砂浆，产生787498.38元增加工程，预算已由审计处审定；按天河质量监督站要求，钢筋连接由普通电渣焊改为套筒螺纹连接，产生322781.49元增加工程，预算已由审计处审定；实验室有害气体排放增加工程，本工程属招标范围内项目，由于招标时使用功能不明确，招标施工图纸不能细化，工程招标后，使用单位生科院委托了一家专业的实验室设计单位对有害气体排放进行了详细的设计，按设计施工增加造价2984864.22元，预算已由审计处审定；1000KVA专用变压器迁移工程，需与主体工程同步进行协调施工，保证一并交付使用，经学校招投标小组讨论确定，由总承包单位负责完成，工程造价按审计处审定的预算造价下浮20%即850000元包干；以上增加工程合计4945144.09。二、工程竣工验收合格后，支付补充协议合同价的80%，工程结算由广东省财政厅投资评审中心（以下简称财厅评审中心）审定后，付至审定结算价的95%，其余5%待保修期满后无息退还等内容。
2009年10月30日，华南师范大学对涉案工程进行验收，相应《建设工程竣工验收报告》显示工程竣工验收结论为：“本工程已取得质量、消防、环保等有关专业管理部分（机构）出具的认可文件或准许使用文件，各使用功能符合设计要求，同意验收。
现化州公司以华南师范大学欠付工程款1191382.51元为由提起本案诉讼。化州公司称其主张的上述工程款即混凝土变更及钢筋套筒增加的工程款，且该两项变更工程已经取得华南师范大学同意，且工程款已经过审核结算。为此，化州公司提交如下证据：1.022号《工程联系单》（载明根据市建委【2008】850号文件精神及业主和监理方的要求，涉案工程所用砂浆由经济标书上的自拌砂浆改为商品砂浆。该联系单业主单位审核意见为“同意改用商品砂浆”，并加盖了华南师范大学基建处工程技术科的公章）及附件《工程报价书》（载明涉案工程商品砂浆材料价差1673925.49元），拟证明华南师范大学同意该项施工变更及预算造价。2.023号《工程联系单》（载明根据图纸要求直径22以上（含22）钢筋宜采用机械接头连接，根据天河质监站主管项目工程师口头要求，三级钢不宜电渣焊，施工过程中都采用了机械连接。该联系单业主单位审核意见为“同意直径22以上钢筋采用机械连接”，并加盖了华南师范大学基建处工程技术科的公章）及编制时间为2009年7月4日的《工程量清单计价表（钢套筒钢筋接头工程》（载明工程总造价为322781.49元），拟证明电渣焊改为机械接头连接的工程造价为322781.49元，华南师范大学同意该项施工变更及预算造价。3.案外人广东丰帆工程咨询有限公司（以下简称丰帆公司）2014年1月13日出具的《结算评审报告》（载明送审金额为43023214.29元，审定金额为34632663.31元，土建部分砂浆调整为预拌砂浆、钢筋接头按质监站要求改为套筒接头等）。4.《建设项目投资评审结论》（载明工程联系变更项目部分增加钢筋套筒接头工程量9616个，因送审依据不充分，审核后工程量为0个；因送审预拌砂浆与普通砂浆调整差价依据不充分，该部分由863984.71元/宗核定为0元/宗）。华南师范大学对化州公司提交的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，且对化州公司主张增加的工程款1191382.51元无异议，但认为该部分工程款未通过财厅评审中心的审定，故不应当支付上述增加工程量的工程款。
原审庭审中，双方当事人均确认涉案工程于2016年5月5日评审结束，双方并未就评审金额与双方结算金额不一致的情况作出约定，同时确认化州公司主张的工程款中不含5%的质保金。
原审法院认为，双方当事人对增加工程量的工程款1191382.51元无异议。根据查明的事实，上述增加工程未通过财厅评审中心审定，对于审定金额与双方结算金额差价部分，双方并未明确约定，化州公司对此提交《工程联系单》及丰帆公司出具的《结算评审报告》，证明上述增加工程（商品砂浆及钢筋套筒接头）已经双方确认并结算，华南师范大学以上述工程未经财厅评审中心审定为由拒绝支付，缺乏依据，化州公司主张华南师范大学支付上述工程款1191382.51元，合理有据，原审法院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条第（一）项规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。根据《补充协议》的约定，工程竣工验收合格后，支付补充协议合同价的80%，工程结算由财厅评审中心审定后，付至审定结算价的95%。双方对于超出审定结算价部分工程款支付时间并未进行约定，现原告主张工程款利息自起诉之日即2015年5月21日起计付，并无不妥，原审法院予以照准，该利息应以1191382.51元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际付清之日止。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，华南师范大学向化州公司支付工程款1191382.51元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，华南师范大学向化州公司支付工程款利息（以1191382.51元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费18560元，由华南师范大学负担。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：《施工合同》《补充协议》是双方的真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行义务。在案证据证明，涉案工程已竣工验收，并交付使用，化州公司的合同义务已履行完毕，华南师范大学应支付相应工程款。华南师范大学对化州公司主张的增加工程量的工程款金额无异议，且双方确认未就评审金额与双方结算金额不一致的情况作出约定，华南师范大学仅以增加工程未通过财厅评审中心审定为由，拒绝支付该部分工程款，缺乏事实和法律依据，亦违背公平原则，本院不予支持。原审判决判令华南师范大学向化州公司支付工程款及利息，有事实和法律依据，确定的工程款数额、利率及利息起算时间恰当，本院予以维持。
综上所述，华南师范大学的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15560元，由上诉人华南师范大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一八年十月九日
书记员 董广绪
吴煜伦