福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1705号
原告阙森辉，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告阙国荣，男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告阙溪荣，男，2013年5月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
法定代理人阙森辉，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住上杭县。（系原告阙溪荣之父）
原告黄开林，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
四原告共同委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告阙万福，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
被告林金欢，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林与被告阙万福、林金欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙森辉与原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林的委托代理人张纪光与被告阙万福及其委托代理人钟海金生和被告林金欢及其委托代理人黄荣锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林诉称，2014年6月8日，原告阙森辉之妻黄林秀受雇于被告阙万福为被告林金欢建造房屋，在搅捣四楼水泥楼板时，不幸从四楼坠下受伤，经上杭县医院抢救无效死亡。在上杭县医院抢救期间的费用已由被告支付。2014年6月14日，经才溪镇人民调解委员会调解，原告与被告达成协议，被告阙万福预付给原告125000元，被告林金欢预付给原告78000元，合计预付给原告203000元，同时约定其余赔偿数额通过诉讼方式处理。原告认为，原告亲属黄林秀受被告阙万福雇请，在执行雇佣劳动过程中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告阙万福承担赔偿责任。由于被告林金欢将建筑工程发包给不具有建筑资质的被告阙万福，对承包主体的选任存在过失并与黄秀林的死亡之间存在因果关系。因此，被告林金欢应与阙万福承担共同赔偿责任。原告居住地为通贤镇东里村，属通贤镇区范围，死亡赔偿金和被抚养人生活费标准应按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出的标准计算。原、被告对死者黄林秀剩余赔偿款无法达成一致意见。原告依法提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金616320元，丧葬费24664元，被抚养人生活费277949元，精神损害赔偿金50000元，误工费、差旅费5000元，合计973933元，扣除已经支付的203000元，仍应赔偿770933元。
被告阙万福辩称，一、死者黄林秀和被告阙万福之间不存在雇佣劳动关系，死者黄秀林与被告林金欢形成雇佣劳动关系。本案中，林金欢知道被告阙万福从事工种为浇筑楼板，林金欢就盖新房浇筑四楼楼板事宜前往被告阙万福处并邀请被告阙万福前往其家中协商，在协商浇筑四楼楼板事宜时同乡张卫星刚好在场。林金欢询问浇筑楼板的总花费。林金欢知道被告阙万福一直从事浇筑楼板工作，并且跟出租搅拌机的人以及小工熟悉，故委托被告阙万福代为雇请工人并租赁设备。浇筑工人还是林金欢自己亲自雇请的。为此，阙万福并不是死者黄秀林的雇主，仅仅是代林金欢雇请死者，死者工资也仅仅是林金欢委托被告阙万福代为支付。综上，被告阙万福无需承担死者黄林秀的赔偿责任。二、被告阙万福与林金欢并不存在承揽合同法律关系，本案中并不存在劳动成果要件仅仅就是提供劳务，故不是承揽法律关系。本案中，协商的内容可以非常清楚的体现林金欢委托被告阙万福代为租赁设备，雇请人员为其从事搅拌混凝土并并运送混凝土工作。被告阙万福仅是按照林金欢的要求为其租赁设备并代为雇请工人为林金欢提供劳务，故被告阙万福与林金欢之间也是一种雇员和雇主之间的法律关系。三、死者黄林秀的赔偿标准应当参照农村标准赔偿。1、死者是农村户籍，职业又是农民，没有证据证明已经脱离农业生产，其主要经济来源收入依然是农业收入，2、上杭县通贤镇人民政府2014年6月23日出具的证明是依据《上杭县通贤乡总体规划（2012-2030）》于2013年9月23日经县政府批复，并未经过市政府和省政府审批，同时若此文件通过审批也只能证明政府预计在2030年届满时期望实现该规划，故该文件根本不得作为本案的定案依据。3、上杭县通贤镇政府于2014年7月23日出具的证明已经推翻2014年6月23日出具的证明，明确只有通贤村在集镇范围内，不含周源村、曹邱村和东里村。四、林金欢所盖的房屋是四层房屋不属于农村低层建筑。本案中，林金欢并没有将整栋房屋的建筑施工发包给任何一个有资质的施工企业也没有发包给个人，其安全责任应当由林金欢自己本人负责。五、本案死者黄秀林作为完全民事行为能力人，应当预见在林金欢没有采取任何安全防护措施的高空施工的危险性，但死者多次违规反复接听电话，无视安全隐患，自身存在重大过错，应承担部分责任。综上被告阙万福无需赔偿死者黄林秀的损失，被告阙万福已经垫付给死者家属的款项，被告阙万福有向安全责任人即雇主林金欢追偿的权利，请求法院依据事实，驳回原告的诉请。
被告林金欢辩称，一、死者的损失应由被告阙万福承担，且死者自身具有过错，也应承担一部分责任。二、关于原告主张的赔偿项目及数额问题。1、死亡赔偿金，应按农村标准计算，为223684元。2、丧葬费，无异议。3、被抚养人生活费，因被抚养人黄开林、阙溪荣均为农村户口，应按农村标准计算，即原告黄开林的被扶养人生活费为43473元，被告阙溪荣的被扶养人生活费为69285.2元。4、精神损害抚慰金原告主张过高。5、误工费、差旅费过高。
原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林向本院提供的证据及需要证明的内容：
1、出生医学证明一份，证明原告阙森辉与死者黄林秀于2013年5月28日育一子阙溪荣的事实。
2、上杭县南阳镇射山村委会证明一份，证明原告黄开林育有一女黄林秀（身份证号码：352624197211093727）的事实。
3、上杭县通贤镇东里村民委员会与上杭县公安局通贤派出所证明一份，证明死者黄林秀与被告阙森辉属于夫妻关系的事实。
4、上杭县才溪镇人民调解协议书一份，证明阙森辉与阙万福、林金欢于2014年6月14日就黄林秀死亡赔偿纠纷达成协议，共收到203000元的事实
5、黄秀林死亡医学证明书及居民死亡殡葬证一份，证明黄林秀死亡的事实。
6、上杭县通贤镇人民政府证明一份，证明通贤镇经上杭县政府于2013年9月23批复《杭政综（2013）283号总体规划》，并于2014年完成撤乡设镇的事实。
被告阙万福、林金欢质证认为，对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只是政府一份规划性意见，该规划未正式实施，不能作为定案的依据。
被告阙万福向本院提供的证据及需要证明的内容：
1、2014年7月23号通贤乡出具的证明一份，通贤镇集镇范围不包括东里村。2、被告林金欢房屋照片两张，证明被告林金欢的房屋属于农村高层建筑，应由有资质的承建方建造，且没有相关防护措施。3、申请证人张卫星出庭作证，证明死者生前在施工时不断打电话，并在电话中与对方大声争吵的事实。
原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林质证认为，对证据1真实性无异议，但与原告方出具证据相矛盾，请法院核实。对证据2无异议。对证据3表示不知情。
被告林金欢质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但安全防护措施应当由作为承包人的被告阙万福来承担。此外，被告林金欢的四层建筑是否需要有资质的人施工应由法院认定。对证据3无异议。
被告林金欢向本院提供的证据及需要证明的内容：1、人员信息表一份，证明死者系农村户口，职业是农民。2、上杭县人民政府关于对《上杭县通贤乡总体规划（2012-2030）的批复》，证明通贤镇规划具体内容只是发展计划方向而已。3、现场照片十张，证明本案案发现场的基本情况，导致受害人坠落的搅拌机、升降设备的基本情况，及固定升降设备的木头已经折断的事实。4、申请证人林锦炳出庭作证，证明死者在拆除升降设备时因固定升降设备的木头折断导致死者跌落死亡，且死者生前在施工时不断打电话，并在电话中与对方大声争吵的事实。
原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林质证认为，对证据1、2真实性无异议，但原告方坚持认为死者户籍地所在集镇范围内，赔偿数额应按城镇标准计算。对证据3真实性无异议。对证据4有异议，认为死者是否打电话与本案不具有关联性。
被告阙万福质证认为，对证据1、2无异议.对证3的真实性无异议，但对前面8张照片无异议，后面2张无法证明被告林金欢的主张，因为死者不一定是直接踩上去，而是有可能木头是被碰断的。对证据4有异议，认为该证人与被告林金欢有利害关系，不足以采信。
本院经审查认证认为，原告提供的证据6系通贤镇政府的一个规划，现阶段并未正式实施，由此认定死者的赔偿数额应适用城镇标准无法律依据。本院对该证据不予采信。对原、被告提供的其余证据本院认为均真实、合法、与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年上半年被告林金欢在上杭县才溪镇下才村建造四层楼房一栋，在浇筑四楼楼板时，被告林金欢以包工不包料的方式将该工程承包给通贤镇专门从事房屋浇筑楼板工程但没有施工资质的包工头阙万福。双方约定，由被告阙万福负责浇筑楼板的设备、施工人员，由房东林金欢自行承担水泥、沙等建筑施工材料，工程造价为2500元。2014年6月8日，死者黄林秀受雇于被告阙万福为被告林金欢建造房屋做小工，死者与被告阙万福约定工资为每天155元，由于是在楼顶上高空作业，其工资比在地面上施工的小工每天多5元。（即地面上小工的工资为150元每天）死者黄林秀在四楼拆除搅拌机升降设备时，由于踩踏被钢丝磨坏的支撑木棍导致该木棍折断，黄林秀从近十二米高的四楼坠下受伤，经上杭县医院抢救无效死亡。在上杭县医院抢救期间的费用已由被告支付。2014年6月14日，经才溪镇人民调解委员会调解，原告与两被告达成协议，被告阙万福预付给原告125000元，被告林金欢预付给原告78000元，合计已预付给原告203000元，同时约定其余赔偿数额通过诉讼方式处理。原告诉至本院。
本院另查明，死者黄林秀父亲黄开林，出生于1950年7月5日，育有二男一女。黄林秀次子阙溪荣，出生于2013年5月28日。
本院认为，被告阙万福以包工不包料的方式承建被告林金欢所建房屋四楼楼面板的浇筑工程，双方约定由被告阙万福利用自身技术经验，自行安排施工人员，自行负责施工设备，并约定总价款为2500元。可见被告阙万福向被告林金欢交付的是劳动成果。双方形成承揽合同法律关系。死者黄林秀受被告阙万福的雇请到该工地做工，双方形成雇佣关系。被告林金欢建造的房屋为四层砖混结构楼房，参照《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定精神，农村建房四层及四层以上需考虑资质，被告林金欢将所建房屋的混凝土楼板浇筑工程交由没有施工资质的被告阙万福承揽，存在选任过失。关于死者黄林秀自身责任问题，本院认为，黄林秀作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在明知没有任何防护措施的情况下，贸然在近12米的高空拆除升降设备，并踩踏有安全隐患的支撑木头，导致失足跌落。根据本院认定的证据，死者在施工时由于情绪激动，不断接打电话，这也在一定程度上分散了黄林秀的注意力，因此，死者黄林秀对自身失足跌落死亡具有一定过错，也应承担部分责任。综上，本院认为，对死者黄林秀的死亡责任，被告阙万福作为其雇主应承担55%的责任。被告林金欢作为业主，存在选任过失，应承担30%的责任。死者黄林秀因未尽到谨慎注意义务，自身也存在一定过错，应承担15%的责任。关于赔偿标准的问题，原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算，本院认为，原告及死者黄林秀无论是常住户口还是经常居住地均为农村，其职业均为农民，原告上述主张缺乏事实和法律依据，因此，对于原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准予以计算。有关原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省2014年度人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合原告的诉讼请求，认定原告的损失为：1、死亡赔偿金11184.2＊20年=223684元；2、丧葬费24664元；3、被扶养人生活费黄开林为：8151.2＊16／3=43473元、阙溪荣为：8151.2＊17／2=69285.2元。4、误工、差旅费因原告未提供证据予以证实该费用的数额，但考虑到该费用确已实际发生，本院酌定3000元。以上合计364106.2元。5、精神抚慰金根据双方的过失程度、当地的生活水平等因素，本院酌定30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阙万福应在本判决生效后三十日内赔偿原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林因黄林秀死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、差旅费共计364106.2元的55%即200258.41元（执行时，应扣除被告阙万福已实际支付的125000元）；
二、被告林金欢应在本判决生效后三十日内赔偿原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林因黄林秀死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、差旅费共计364106.2元的30%即109231.86元（执行时，应扣除被告林金欢已实际支付的78000元）；
三、被告阙万福应在本判决生效后三十日内赔偿原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林因黄林秀死亡的精神抚慰金2万元；
四、被告林金欢应在本判决生效后三十日内赔偿原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林因黄林秀死亡的精神抚慰金1万元；
五、驳回原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3854元，适用简易程序减半收取1927元，由原告阙森辉、阙国荣、阙溪荣、黄开林负担289元，被告阙万福承担1060元，林金欢负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年九月十八日
代理书记员 孔喜圣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《福建省农村村民住宅建设管理办法》
第二十八条农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建设各方共同负责。农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续；一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。农村建房村民或者组织村民建房的单位应与参与建设各方签订合同，明确双方的权利和义务并按有关规定和合同约定对所承建的工程承担相应的质量安全责任。