福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第4908号原告：许木练，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告：许玉存，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。二原告的共同委托诉讼代理人：曾霞、王睿，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：康博旭,男，1993年9月21日出生，汉族，福建省厦门市翔安区号，现被羁押于厦门市第一看守所。被告：林志豪，男，1994年8月29日出生，汉族，福建省厦门市翔安区号，现被羁押于厦门市第一看守所。委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所执业律师。被告：林德根，男，1972年1月12日出生，汉族，福建省厦门市翔安区号。被告：华泰财产保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号1108-1109室。法定代表人：詹宁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈保重，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小丽，该公司职员。原告许木炼、许玉存与被告康博旭、林志豪、林德根、华泰财产保险有限公司厦门分公司（以下简称华泰保险厦门分公司）、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告许木炼、许玉存的委托代理人曾霞，被告康博旭，被告林德根，被告林志豪及其委托代理人张彬彬到庭参加诉讼。被告华泰保险厦门分公司，被告天安保险厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许木炼、许玉存向本院提出诉讼请求，1、康博旭、林德根、林志豪连带赔偿许木炼、许玉存各项经济损失共计1207234元（丧葬费32160元、死亡赔偿金925074元、办理丧葬事宜费用50000元，精神损害抚慰金200000元）。2、华泰保险厦门分公司，天安保险厦门分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。华泰保险厦门分公司依据商业三者险保险合同赔偿交强险不足的部分。事实和理由：2015年6月25日6时12分许，康博旭驾闽Ｄ×××××8号车辆至环岛干道高林居住区路段时，尾随碰撞到同方向行驶的被害何某兵驾驶的无牌电动三轮车及郭朝阳驾驶闽Ｄ×××××4号大型普通客车，之闽Ｄ×××××4号大型普通客车越过隔离绿化带碰撞停在东侧辅道由吴恒清驾驶闽Ｅ×××××3号重型半挂牵引车，造成三车损坏何某兵、徐培仁、翁会敏、林紫薇等四人死亡，郭小秦、郭玉英等人受伤的损害后果。经交警部门认定，康博旭酒后驾驶机动车超载、超速行驶，应负事故的全部责任何某兵许某仁、翁会敏、林紫薇、郭小秦、郭玉英等不负责任。林德根系肇事车辆的所有人，林志豪系肇事车辆的管理人，华泰保险厦门分公司系肇事车辆的交强险及商业险保险人。天安保险厦门分公司闽Ｄ×××××4号大型普通客车交强险保险人。各方当事人就赔偿事宜协商无果，许木炼、许玉存诉至本院。被告康博旭辩称，对许木炼、许玉存的诉求意见如下：精神损害抚慰金不应承担，其他的诉求由法院依法认定。被告林志豪辩称，一、其在本案交通事故中不存在过错依法无需承担法律责任。1、湖里交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定康博旭承担事故全部责任。2、经典酒吧监控体现其与康博旭等人在六点离开酒吧时，明显处于醉酒状态，意识不清，已不能辨认自己的行为，无证据证明系林志豪在离开时要求康博旭驾驶车辆;康博旭系自认意识比较清晰，让代驾下车并从代驾手中接过钥匙驾驶事故车辆离去；3、林志豪出于朋友情谊提供车辆作为出行之用，在其醉酒丧失辨认能力的情形下，仍认定其作为车辆管理人需对本案承担赔偿责任，是不公平的；4、退一步说，若法院认为其需承担赔偿责任，其依法也仅对康博旭的赔偿责任承担补充赔偿责任；同时，受害人中途通知康博旭到场的，并明知康博旭饮酒驾驶车辆的情况下自愿乘坐，法院在认定损害和赔偿责任时应考虑受害人自甘风险行为。二、对许木炼、许玉存的诉求意见如下：1、家属办理丧葬事宜的合理费用，不应支持。许木炼、许玉存未提供证据证明其因处理丧葬事宜造成的损失，应承担举证不能的法律后果；退一步说，若法院支持此项诉求，法院应综合案情以及厦门本地实际情况予以酌定。2、精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于使用解释》第138条第2款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”康博旭、林志豪因本案交通事故已被刑事立案，且一审法院判决二人罪名成立，虽其已提出上诉，但若二审法院仍判决罪名成立，则精神损害抚慰金不应得到支持；若林志豪、康博旭刑事罪名不成立，精神损害抚慰金过高,法院应酌定。三、其已支付许木炼、许玉存200000元，应从许木炼、许玉存的总损失中或从林志豪应承担的责任比例中扣减。被告林德根辩称，其在本案交通事故中不存在过错,依法无需承担赔偿责任。1、湖里交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定康博旭承担事故的全部责任。2、其将肇事车辆交给林志豪驾驶而非康博旭，林志豪具有相应的驾驶资格并且非本案的事故责任主体，其已经履行了相应的管理、审慎的义务，不存在过错，依法无需承担赔偿责任。被告华泰保险厦门分公司辩称，1、肇事车闽Ｄ×××××8号在其公司处投保有车上人员（乘客）责任保险（4*10000元每座，含不计免赔），被害许某仁闽Ｄ×××××8号车辆乘客，本次事故发生在保险期间内。2、其依据商业保险免责条款约定，其不承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》和《免责条款》的相关规定，康博旭酒驾肇事逃逸行为在违反交通安全法的同时也违反了保险合同的相关约定，符合商业险免责条款的约定情形。投保人在其公司投保单、免责条款说明书均有签名确认；其公司对免责条款以文字说明加黑的形式特别注明，同时在被保险人签字的时候又有投保声明，对被保险人发生法律效力。被告天安保险厦门分公司辩称闽Ｄ×××××4号车辆在本次事故中不负责任，其公司同意在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，即医疗费赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元。本案涉及四死四伤，交强险无责限额的赔偿限额应由涉案死者家属及伤者按照比例分配，具体份额由法院依法分配。根据交强险条款的相关规定，其公司不承担诉讼费及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出湖公交认字[2015]第3502062201500076号道路交通事故认定书，其上载明：2015年6月25日6时12分许，康博旭驾闽Ｄ×××××8号小型越野车行至环岛干道高林居住区路段时，尾随碰撞同方向行驶何某兵驾驶的无牌电动三轮车及郭朝阳驾驶闽Ｄ×××××4号大型普通客车，之闽Ｄ×××××4号大型普通客车越过隔离绿化带后碰撞停在东侧辅道由吴恒清驾驶闽Ｅ×××××3号重型半挂牵引车，造成三车损坏何某兵许某仁、翁会敏、林紫薇等四人死亡，郭小秦、郭玉英等二人受伤的损害结果。事故发生后，康博旭逃离现场，于当日14时许被查获。导致该起交通事故的过错：1、当事人康博旭酒后驾驶机动车超载、超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定，对事故的发生起根本作用。事故发生后未配合警方调查，遗弃车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定。2、当事何某兵驾驶无牌电动三轮车在湖里区道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第二十条“摩托车禁止在思明区、湖里区上道路行驶”之规定，但其行为与事故的发生没有直接因果关系，不是导致事故的过错。责任认定：1、当事人康博旭负事故的全部责任；2、当事何某兵、郭朝阳许某仁、翁会敏、林紫薇、郭小秦、郭玉英不负事故责任。肇事车闽Ｄ×××××8号小型越野车车辆所有人系林德根，上述车辆在华泰保险厦门分公司处投保了交强险闽Ｄ×××××4号大型普通客车在天安保险厦门市分公司处投保了交强险。常住人口登记卡体现，许木练系死许某仁的父亲，许玉存系死许某仁的母亲许某仁系厦门市户籍。湖里交警大队的询问笔录，其上载明：被害郑某婷的陈述，述称事故发生之时其等9人一同乘坐由被告人康博旭驾闽Ｄ×××××8号肇事车辆。事故发生之时突然听到“呯”的一声，其后看见车上三人死亡，郭小秦右手严重受伤。康博旭在车外打电话，林志豪下车后，康博旭对他说完了完了，但是林志豪说没关系，反正他喝酒了，到时候就说是他（林志豪）开的车。被害魏某勇的陈述，述称2015年6月24日23时许，其与林志豪、郭小秦许某仁四人在海沧金典会所喝酒，次日凌晨1时许，康博旭从翔安过来一起喝酒，同时在场还有金典会所的几个女孩子，大家都喝了酒。3时许，由康博旭开车，车上坐了8个人，到明发“OPENHOUSE”酒吧继续喝酒。康博旭的供述，供称2015年6月25日凌晨1时许，其从翔安区新店到海沧金典会所和魏某、许某、郭小秦、林志豪、郭玉英一起喝酒，其间他喝了一瓶易拉罐啤酒。3时许，大家离开金典会所，当时林志豪将车钥匙交给康博旭，说他喝的比较少就让康博旭驾驶车辆，随后由康博旭驾驶涉案车辆到明发酒吧继续喝酒。6时许，大家准备离开，康博旭将停车手牌交给酒吧保安让他们把车开到门口，这时大家说要叫代驾，但林志豪说叫代驾大家这么多人就坐不下了，还说他喝的比较少就叫康博旭开车，直至发生事故。在从明发酒吧出来后，一路上康博旭驾驶车辆的行驶速度有140公里左右，很有“推背”感，车上的人都很兴奋、很刺激。途中还在莲前大道上闯了两个红灯，当时林志豪还说“反正车是他爸的，到时候用他的驾驶证给康博旭扣分”。康博旭还供认其在海沧金典会所喝了一瓶易拉罐啤酒，在明发酒吧喝了二两纯的洋酒，当时车上载有9人。在从明发酒吧出来后，林志豪坐在副驾驶座并且抱着郭玉英，当时他可以清醒地和康博旭说话，只是站不稳。在车上时，林志豪在莲前大道上还提醒康博旭说前面有个探头在测速，叫他开慢一点，一路上林志豪可以清楚地和康博旭对话。另查明，2015年8月20日，本院作出（2015）湖民初字第4908号民事裁定书，裁定冻结被告康博旭、林志豪的银行存款822866元或查封、扣押其等值财产。2015年8月25日，本院作出（2015）湖民初字第4908号协助执行通知书，查封被告林志豪名下的址在厦门市联合．博学园A1地块1#楼16层1604室的房产、厦门市联合．博学园A1地块地下室地下一层第13号车位。2017年1月19日，本院作出（2016）闽0206刑初426号刑事附带民事判决书，判决，一、被告人康博旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2020年9月25日止）。二、被告人林志豪犯包庇罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年4月25日止）…。庭审中,许木练、许玉存确认康博旭支付其100000元,林志豪支付其200000元,同意在其诉求中予以抵扣。本院认为，一、对许木练、许玉存主张的各项赔偿项目及金额的认定。1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2015年社平工资计算丧葬费，对许木练、许玉存主张的丧葬费32160元（5360元／月×6个月），本院予以认定。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者许某系厦门户籍，应参照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46253.7元／年计算死亡赔偿金。本院对许木练、许玉存主张的死亡赔偿金925074元（46253.7元／年×20年），本院予以认定。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于使用解释》第138条第2款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”对许木练、许玉存主张的精神损害抚慰金200000元的诉求，本院不予认定。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。许木练、许玉存未提供证据证明上述损失，对上述诉求，本院不予认定。许木练、许玉存等人因本次交通事故造成损失为957234元。二、各方当事人对许木练、许玉存等人各项损失的赔偿责任承担问题。本次交通事故，康博旭负事故的全部责任。本案的死者许某系车上人员，不属于第三者的概念，华泰保险厦门分公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野车的交强险投保公司，无需承担赔偿责任。因康博旭系在饮酒后驾驶机动车且在肇事后逃离现场，根据保险合同的约定，华泰保险厦门分公司在车上人员责任险范围内免除责任。天安保险厦门分公司系闽Ｄ×××××号大型普通客车交强险的投保公司，因闽Ｄ×××××号大型普通客车驾驶员在本次交通事故中不负责任，天安保险厦门分公司在无责交强险限额内承担赔偿责任，因本次交通事故造成四死二伤的后果，本院酌定许木练、许玉存分配无责交强险伤残赔偿金2000元限额。林志豪作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野车的管理人，明知康博旭在饮酒情形下允许其驾驶车辆造成本次交通事故，应与康博旭共同承担赔偿责任。许木练、许玉存未举证证明林德根作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野车的车辆所有人，对本次交通事故的发生存在过错，林德根依法无需承担赔偿责任。综上，庭审中,许木练、许玉存确认康博旭支付其100000元,林志豪支付其200000元,同意在诉求中予以抵扣。天安保险厦门分公司赔偿许木练、许玉存2000元。康博旭、林志豪赔偿许木练、许玉存655234元。华泰保险厦门分公司，天安保险厦门分公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许木练、许玉存2000元。二、被告康博旭、林志豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许木练、许玉存655234元。三、驳回原告许木练、许玉存的其他诉讼请求。如果天安财产保险股份有限公司厦门分公司、康博旭、林志豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4736元，由被告康博旭、林志豪负担3386元，由原告许木练、许玉存负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  张健平审 判 员  陈艳红人民陪审员  张开顺二〇一七年五月五日书 记 员  安淑伟附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(125300,49)?)的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。