江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3258号
上诉人（原审被告）徐州市铜山区汉王镇北望村村民委员会，住所地在徐州市铜山区汉王镇北望村。
法定代表人李勇，该村委会主任。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧旋旋，文员。
被上诉人（原审原告�王文井，职员。
二被上诉人共同的委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区汉王镇北望村村民委员会（以下简称北望村委会）因与被上诉人欧旋旋、王文井生命权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人北望村委会的委托代理人王德顺、被上诉人王文井以及被上诉人欧璇璇、王文井共同的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月28日9时30分许，王文井、欧璇璇之子王永琪在其爷爷王玉成家（位于徐州市铜山区汉王镇小北望村）西南角的一污水废池塘边玩耍，不慎从池塘西北角的一缺口处掉入水中。后被邻居欧汝喜、季银章发现并捞出。经120送往徐州市儿童医院抢救无效死亡。王永琪于2012年2月29日出生，户籍所在地为江苏沛县xxxx组。王永琪与母亲欧璇璇均没有承包土地，王永琪父亲王文井户籍为xxxx非农业家庭户口。
王文井、欧璇璇的一审诉讼请求为：请求法院依法判令北望村委会赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合计300000元（丧葬费25639元，死亡赔偿金650760元，精神损害抚慰金5万元，处理丧葬事宜的误工交通费2000元，共计728399元，北望村委会应承担50%的责任即364199元，仅主张30万元）。
原审法院认为：受害人王永琪在事故发生时未满2周岁，属于完全无民事行为能力人，王文井、欧璇璇作为王永琪的监护人应时刻注意履行监护王永琪的职责。王文井陈述该污水废池塘在其小时候就存在，其明知在房屋不远处有池塘，对未满2周岁的孩子具有一定的危险性，却未尽到相应的监管义务，王文井、欧璇璇对本案后果的发生具有直接的�错，应承担相应的责任。北望村委会作为农村基层群众性自治组织，对辖区内对村民人身具有危险性的池塘应采取一定的防护措施。虽北望村委会在池塘边设置了围栏，但对取水口和池塘边两处房屋中间位置的防护措施不足是受害人死亡的又一原因。比较双方的过错程度，王文井、欧璇璇对王永琪监护不力是本案发生的主要原因，应承担主要责任，北望村委会应承担次要责任。酌定北望村委会对王永琪的死亡承担15%的赔偿责任。因受害人王永琪死亡，王文井、欧璇璇主张丧葬费25639元，依法予以确认；主张按城镇标准计算死亡赔偿金650760元，因受害人王永琪的父母均没有承包土地，故应予以确认；主张精神抚慰金50000元，予以确认。王文井、欧璇璇要求处理丧葬事宜人员的交通误工费2000元，因未提供相关证据证明，依法酌定1000元。综上，确定合理费用为727399元。�望村委会应承担丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通误工费合计727399元的15%为109109.85元。王文井、欧璇璇其余诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。该院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、徐州市铜山区汉王镇北望村村民委员会赔偿欧璇璇、王文井丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费交通费合计109109.85元，于判决书生效后十日内付清。2、驳回王文井、欧璇璇其他诉讼请求。案件受理费2000元，由欧璇璇、王文井负担1200元，由徐州市铜山区汉王镇北望村村民委员会负担800元。
北望村委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：1、一审法院判决认定上诉人有防护义务没有法律依据。本案属于一般侵权之诉，判定上诉人是否承担责任，应根据一般侵权的四个法定要件来判定，其中包括行为的违法性。双方当事人之间对于防护义务不存在约定，同时涉案池塘属于历史形成的，本身并不具有危险性，上诉人对其也没有法定的防护责任。2、取水口是根据村民需要设置，从防护措施上看，上诉人已经进行了基本的安全提示，设置了栏杆和取水口，设置了警示标志，所有工作都按照常规标准完成，不可能考虑到仅一岁零七个月的幼儿会脱离大人监护的特殊情形。3、即使认定北望村委会负有责任，对于死亡赔偿金的计算也应当按照农村居民标准。
被上诉人欧璇璇、王文井答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请�二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由是：1、上诉人对其辖区内的池塘负有法定的管护义务。根据一审法院调查涉案池塘是多年前由上诉人组织村民挖掘，并承包给他人养鱼，后期因怠于管理致使池塘荒废，上诉人对收取承包金的池塘应当承担相应的义务。2、上诉人的防护措施不力是受害人溺亡的原因之一。取水口的设置在池塘正常使用期间具有作用，但近年来由于上诉人怠于管理，池塘在事发前已经臭气熏天，没有任何人从该池塘取水，取水口就不应当再设置。3、被上诉人均在城镇工作，没有承包土地，不以农业收入作为经济来源，被上诉人王文井的户籍也载明为非农业户口，因此一审法院按照城镇标准计算受害人的各项损失是正确的。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人对涉案池塘是否负有管理和维护义务，上诉人是否尽到了相�的义务，是否应当对受害人的死亡承担赔偿责任；二、对于受害人死亡赔偿金的计算应当依据城镇居民标准还是农村居民标准。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于上诉人对涉案池塘是否负有管理和维护义务，上诉人是否尽到了相应的义务，是否应当对受害人的死亡承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，按照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案池塘位于北望村委会辖区内，属于村集体所有，且在村民生活区域内，紧靠道路和村民自建房屋，上诉人北望村委会应依法对其进行管理和维护，并采取相当的防护措施以保障居民在涉案池塘周边活动的人身安全。本案受害人王永琪的监护人对其监护不力是事故发生的主要原因，但上诉人北望村委会对于池塘取水口等位置的防护措施不足亦是造成事故发生的原因之一。因此原审法院综合本案实际情况，比较双方过错程度判决上诉人北望村委会对受害人王永琪承担15%的赔偿责任，并无不当。
二、关于受害人死亡赔偿金的计算应当依据城镇居民标准还是农村居民标准的问题。受害人王永琪在事故发生时未满2周岁，其父王文井为非农业家庭户口，王永琪及其母亲欧璇璇均无承包土地，王文井、欧璇璇也不以务农作�其主要生活来源，故上诉人北望村委会关于按照农村居民标准计算受害人死亡赔偿金数额的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人徐州市铜山区汉王镇北望村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 瑞