内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初438号
原告：郝某，男，2011年12月13日出生，汉族，未成年人，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
法定代理人：郝玉龙，男，1989年9月6日出生，汉族，厨师，住内蒙古呼和浩特市清水河县，系郝某的父亲。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：李三，男，1975年1月3日出生，汉族，司机，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
被告：乔永恒,男，1955年1月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，
负责人：李志军，该公司总经理。
住所地：内蒙古锡林浩特市。
委托诉讼代理人：谭辰，男，1988年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：袁建虎，男，1991年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古兴和县。
被告：李德龙，男，1983年5月17日出生，汉族，司机，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
被告：清水河县鹏运公交有限责任公司，
法定代表人：云招小，该公司董事长。
住所地：内蒙古呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：云文忠，男，1963年5月6日出生，蒙古族，系该公司员工，住内蒙古清水河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，
负责人：刘文英，该公司经理。
住所地：内蒙古呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：董淑芳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告郝某与被告李三、乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员蒙军、郭建丽组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郝某、法定代理人郝玉龙及其委托诉讼代理人郝利俊均到庭参加了诉讼。被告乔永恒、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人谭辰、袁建虎，被告李德龙、被告清水河县鹏运公交有限责任公司的委托诉讼代理人云文忠、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人董淑芳均到庭参加了诉讼。被告李三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、以上被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计191286元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月1日9时35分许，原告郝某与母亲任俊梅乘坐被告李德龙驾驶的蒙A.GJ2**小型普通客车沿清水河县城关镇永安西街由西向东行驶至二中家属楼小区门前下车后，原告由南向北过街道时，与沿该街由西向东李三驾驶的蒙HPD1**号轻型厢式货车相撞，致使原告受伤，造成一起交通事故。
2016年6月16日，清水河县交警大队作出清公交认字（2016）第046号道路交通事故认定书，认定被告李三与被告李德龙共同承担次要责任，被告李德龙提出事故复核申请，2016年7月25日经呼和浩特市交通管理支队复核后维持清水河县交警大队作出事故认定结论。
原告受伤后，即被送往清水河县医院诊治，后因伤势严重，随即转院至内蒙古医科大学第二附属医院治疗，经诊断：原告主要为右股骨干中断骨折，左、右胫腓骨骨折，左足趾骨骨折，右足碾压伤。原告住院15天后出院。2016年8月10日，原告被呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为伤残赔偿综合指数为15%，需误工90-300日、护理60-120日、营养60-90日，二次手术费用20000元。
蒙HPD1**号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投由一份交强险，实际所有人为被告乔永恒。蒙A.GJ2**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投有交强险及三者险，本次交通事故发生在保险期间内，现几方始终无法达成赔偿协议，无奈诉至人民法院。
被告李三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
被告乔永恒辩称：事故认可，在保险公司赔偿后，由法院进行判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称：锡林浩特市冀东霸龙汽车销售有限公司与答辩人签订的交强险保险合同有效。经我公司核实李三驾驶的蒙HPD1**号轻型厢式货车不慎与从李德龙驾驶的蒙A.GJ2**小型普通客车上（车上载有郝一杰与其母任俊梅）下车的郝某与其母任俊梅相撞，致使郝某受伤。经清水河县交警认定，李三与李德龙共同承担次要责任，后经李德龙向呼市交管支队复核后维持清水河交警大队作出的事故认定结论，双方仍然承担次要责任。
由于本案原告一位伤者，但是涉及两个保险公司交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告李德龙驾驶的蒙A.GJ2**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保有交强险、商业三者险且事故中承担次要责任，应当在两份交强险限额内按照次要责任的50%给予在交强险限额内依法分摊，也就是我公司在交强险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分再按交警责任认定50%比例由事故当事人给予承担。
具体在交强险项下部分我公司对于未超出部分按照50%承担给予分项赔偿。
一、交强险医疗费10000元限额部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，本案原告诉求的以上费用已经超出交强险医疗费10000元限额，我公司依法分摊10000元医疗费部分损失，对于其超出部分由侵权人按照责任承担。具体医疗费依据医疗机构提供的正规发票给予核定，对于收据且没有医疗机构公章的我公司不予认可。
二、交强险项下死亡伤残我公司只是赔偿110000元50%即55000元限额项下给予赔偿，其中包括误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等。具体核定按照如下标准核定赔偿：
1.伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应的调整。
2.精神抚慰金：该案件按照30000元乘以伤残系数给予核定赔偿。精神抚慰金应当在30000元X15%=4500元部分，我公司只是在交强险部分承担50%也就是2250元。
3.误工费：误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无劳动能力且无劳动收入的，不予赔偿误工费。只赔偿受害人本人的误工费，对护理人员的误工费不予赔偿。本案原告未成年，无劳动能力，不予赔偿误工费，其法定代理人的误工费不在法律规定的赔偿范畴，请贵院依法驳回。
4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构与明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
综上所述，请贵院结合我公司答辩意见，依法判决，依据交强险约定我公司不承担诉讼费及鉴定费，对于原告其他诉求请贵院依法驳回。
被告李德龙辩称：我不承担赔偿责任。如果需要赔偿，我有保险，由保险公司进行赔偿。我没有撞人，是乘客下车以后发生的交通事故。
被告清水河县鹏运公交有限责任公司辩称：由保险公司进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：事故发生的真实性认可，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保险限额500000元。道路客运承运人责任保险，保险限额100000元，原告是在我公司投保的车辆下车后，发生的交通事故，我公司不进行赔偿。营养费，因医嘱中没有表明需要加强营养，我公司不进行赔偿。法定代理人的误工费不是事故直接损失，不该由我公司进行赔偿。护理费，我公司只承担住院期间的护理费。交通费，在住院期间产生的交通费，应以实际产生的票据为准。二次手术费，待实际发生后，另行诉讼。鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告郝某提交的内蒙古医科大学第二附属医院的病情证明书、住院病案、呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的伤残等级、肇事车辆的行驶证、驾驶证、被告乔永恒提交的收款条一张、门诊收据两张，由于当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.道路交通事故认定书。被告乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的质证意见为无异议；被告李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的质证意见为：不认可，与我公司投保的车辆无关。虽三被告提出异议，但因该认定书系交通管理部门依法出具，本院予以采信。对三被告的抗辩理由，本院不予支持；2.医疗费发票。被告乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的质证意见为无异议。被告李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的质证意见为：中成药费用，不在我公司的赔偿范围内，我公司不予承担。虽三被告提出了异议，但该费用系治疗原告郝某的伤情所支出的实际费用，故对原告郝某请求的中成药费用，本院予以支持。对三被告的抗辩理由，本院不予支持；3.二次手术费。到庭五被告的质证意见为：待实际发生后，另行提起诉讼。虽到庭五被告提出了异议，但该鉴定意见，系有资质的鉴定机构出具，必然发生，且数额确定。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，按照鉴定机构的意见，认定二次手术费为20000元；故对原告郝某二次手术费用的请求，本院予以支持。对五被告的抗辩理由，本院不予支持；4.营养费。被告乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的质证意见为：鉴定的时间是一个区间，请法庭结合原告的伤情，酌情折中考虑营养费。被告李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的质证意见为：不认可。虽到庭五被告提出了不同程度的异议，按照鉴定意见郝一杰的营养期为60-90日，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定营养期为90日。故对原告郝某营养费的请求，本院予以支持。对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持；5.护理费。被告乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的质证意见为：鉴定的时间是一个区间，请法庭结合原告郝一杰的伤情，酌情折中考虑护理费。被告李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的质证意见为：不认可。虽到庭五被告提出了不同程度的异议，按照鉴定意见郝某的护理期为60-120日，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定护理期为120日。故对原告郝某护理费的请求，本院予以支持。对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持；6.误工费。被告乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的质证意见为：原告郝某没有误工，不存在产生误工费。被告李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的质证意见为：不认可。原告郝某请求法定代理人产生的误工费，因非道路交通事故赔偿项目，故对原告郝某请求法定代理人产生的误工费，本院不予支持。对到庭五被告的抗辩理由，本院予以支持；7.鉴定费。被告乔永恒、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的质证意见为：因系间接损失。我方不进行赔偿；被告李德龙、清水河县鹏运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的质证意见为：不在我方的赔偿范围内。虽到庭五被告提出了异议，但该费用系原告郝某的实际支出，本院予以支持。故对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持；8.内蒙古清水河县中学出具的证明一份。到庭五被告的质证意见为：真实性无异议，但对其要证明的问题有异议。首先，原告郝某请求了护理费与法定代理人请求的误工费相符，属于重复请求。其次，没有学校的工资条和财务章。因原告郝某的请求非道路交通事故赔偿项目，故对原告郝一杰请求法定代理人产生的误工费，本院不予支持。对到庭五被告的抗辩理由，本院予以支持；9.交通费证明。到庭五被告的质证意见为：只是手写的证明且该证人未出庭作证，对三性均不认可。虽到庭五被告提出了异议，但原告郝某到内蒙古医科大学第二附属医院出院、到内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所做鉴定时，必然产生租车费用，故本院认定原告郝某在内蒙古医科大学第二附属医院出院、做鉴定往返两趟支出交通费1000元。原告郝某请求交通费2000元，本院支持1000元。对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持。
另查明：蒙HPD1**号轻型厢式货车的实际所有人是乔永恒。李三系乔永恒雇佣的司机，是在乔永恒指派的劳务中发生的交通事故。该车在中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投有一份交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，乔永恒为郝某垫付医疗费28.63元、垫付交通费921元。通过交警队给付郝一杰20000元。李三的准驾车型为：B2。
又查明：蒙A.GJ2**小型普通客车登记在清水河县鹏运公交有限责任公司，实际所有人是李德龙。该车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投有交强险及保险限额500000元的商业三者险以及保险限额100000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。李德龙的准驾车型为C1。
本院认为：本案所争议的焦点：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司系清水河县鹏运公交有限责任公司的车辆投保公司，是否应当在交强险及商业三者险内赔偿原告郝某的损失；二、原告郝某因交通事故产生的交通费、营养费是否应该由被告方进行赔偿；三、原告郝某请求家属产生的误工费与护理费，是否属于重复主张，被告方是否应该赔偿；四、二次手术费用是否应当在本案中一并处理；综合本案的所有证据及庭审查明的事实，分述如下：
一、关于中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司系清水河县鹏运公交有限责任公司的车辆投保公司，是否应当在交强险及商业三者险内赔偿原告郝一杰的损失的问题。
虽被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司提出了异议，但道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。清水河县交警大队作为清水河县范围内所有道路交通事故责任认定的主管机关，其依据职权和法定的程序作出的道路交通事故认定书，属于公文书证的范畴。虽然具有较高的权威性和社会公信度，但人民法院应当依据证据规则进行审查后，确认其证据能力和证明力。本案中，原告郝某向法庭提供了交通事故认定书的原件，人民法院就应当推定该事故认定书真实。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司也没有证据能够证明交该通事故认定书内容不真实的状态，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司就应当承担举证不能的法律后果。人民法院应当依据交通事故认定书认定的案件事实，作出相应的裁判。即被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司因为没有完成自己的举证责任，应当对原告郝某因本次事故产生的损失承担赔偿责任。
二、关于原告郝某因交通事故产生的营养费、交通费是否应该由被告方进行赔偿的问题。
虽到庭五被告提出了不同程度的异议，但到庭五被告无法证明呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。且没有相反的证据支持其主张，故对该司法鉴定意见书中的营养期鉴定意见予以采信。对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持。交通费，虽然原告郝某提供非正规票据，但原告郝某出院、到内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所做鉴定时，必然产生租车费用，本院认定原告郝某出院、做鉴定两趟支出交通费1000元。原告郝某请求2000元，本院支持1000元。但被告乔永恒先前为原告郝某垫付交通费921元，因系救治原告郝某支出的实际费用且被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司当庭同意与本案一并处理。故本院认定原告郝某支出交通费1921元；故对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持。
三、关于原告郝某请求法定代理人产生的误工费与护理费，是否属于重复主张，被告方是否应该赔偿的问题；
原告郝某请求法定代理人产生的误工费，因非道路交通事故赔偿项目，且与原告郝某请求的护理费相冲突。故对原告郝某请求法定代理人产生的误工费，本院不予支持；对到庭五被告的抗辩理由，本院予以支持；护理费，虽到庭五被告提出了不同程度的异议，按照鉴定意见郝某的护理期为60-120日，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定护理期为120日。故对原告郝某护理费的请求，本院予以支持；对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持。
四、关于二次手术费用是否应当在本案中一并处理的问题；
虽到庭五被告提出了异议，但到庭五被告无法证明呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。且没有相反的证据支持其主张。且二次手术费用，必然发生，数额确定，为了减少当事人的诉累，节约司法资源，对该司法鉴定意见书中二次手术费用的鉴定意见予以采信。对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持。故二次手术费用应当在本案中一并处理。
本案中，原告郝某请求及本院认定的赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：68536.6元。郝某请求医疗费68507.97元。经本院核实郝某支出医疗费68544.97元。但被告乔永恒先前为郝某垫付医疗费28.63元，因系救治郝某支出的医疗费用且被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司当庭同意与本案一并处理。故本院认定郝某支出医疗费68536.6元；
2.残疾赔偿金：91782元。原告郝某被评为伤残综合赔偿指数为15%，产生残疾赔偿金91782元（30594元X20年X15%）。原告郝某请求残疾赔偿金91782元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
3.精神抚慰金：4500元。原告郝某被评为伤残综合赔偿指数为15%，产生精神损害抚慰金4500元。原告郝某请求精神抚慰金4500元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
4.住院伙食补助费：1500元。原告郝某在在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗15天，产生住院伙食补助费1500元（100元/天X15天）。原告郝某请求住院伙食补助费1500元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
5.营养费：9000元。按照鉴定意见郝某的营养期为60-90日，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定原告郝某的营养期为90日，产生营养费9000元（100元/天X90天）。原告郝某请求营养费9000元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
6.护理费：13612元。按照鉴定意见郝某的护理期为60-120日，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定原告郝某的护理期为120日，产生护理费13612元（41405元/365天X120天）。郝某请求护理费13612元。该请求符合法律规定，本院予以支持；
7.法定代理人产生的误工费：因非道路交通事故赔偿项目，本院不予支持；
8.交通费：1921元。虽然原告郝某提供非正规票据，但原告郝某出院、到内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所做鉴定时，必然产生租车费用，本院认定原告郝某出院、做鉴定两趟支出交通费1000元。原告郝某请求2000元，本院支持1000元。但被告乔永恒先前为原告郝某垫付交通费921元，因系救治原告郝某支出的实际费用且被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司当庭同意与本案一并处理。故本院认定原告郝某支出交通费1921元；故对到庭五被告的抗辩理由，本院不予支持.
9.二次手术费：20000元。虽到庭五被告提出了异议，但经有资质的鉴定机构鉴定，该费用必然发生，且数额确定。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，按照鉴定机构的意见，认定二次手术费为20000元；
10.鉴定费：2300元。该费用系郝某的实际支出，本院予以支持。
上述费用除鉴定费外，计210851.6元。应当先由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿郝某医疗费10000元，精神抚慰金2250元，残疾赔偿金45891元、护理费6806元、交通费960.5元，计65907.5元；由中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内赔偿郝某医疗费10000元，精神抚慰金2250元，残疾赔偿金45891元、护理费6806元、交通费960.5元，计65907.5元；剩余79036.6元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险范围进行赔偿11855.49元（79036.6元X15%）。由乔永恒在商业三者险范围进行赔偿11855.49元（79036.6元X15%）。其余，由原告郝某自行负担。在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司总共赔偿原告郝某77762.99元；被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司总共赔偿原告郝某65907.5元；被告乔永恒总共赔偿郝某11855.49元。在本起交通事故中，乔永恒给付郝某20949.63元，应在中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的赔款中抵顶后直接给付。由于本案李三、李德龙属于直接侵权人，李三系乔永恒雇佣的司机，故本案的案件受理费、鉴定费用应当乔永恒、李德龙负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿郝某医疗费10000元，医疗费10000元，精神抚慰金2250元，残疾赔偿金45891元、护理费6806元、交通费960.5元，计65907.5元；在商业三者险范围内赔偿郝某各项损失11855.49元。共计77762.99元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内赔偿郝某医疗费10000元，精神抚慰金2250元，残疾赔偿金45891元、护理费6806元、交通费960.5元，计65907.5元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告乔永恒赔偿原告郝某各项损失11855.49元。于本判决生效后十日内付清。
四、原告郝某退还乔永恒20949.63元，从中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的赔款中抵顶后直接给付。
五、驳回原告郝一杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4126元，由乔永恒负担1744元、李德龙负担1744元。其余部分，由郝某负担。鉴定费2300元，由乔永恒负担1150元，李德龙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吕贵斌
人民陪审员 郭建丽
人民陪审员 蒙 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。