安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00122号
原告：芜湖市兴业水泥制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李宝林，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈国民，董事长。
委托代理人：吴革生，该公司员工。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司诉被告安徽天城市政工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司的委托代理人刘虹、被告安徽天城市政工程建设有限责任公司的委托代理人吴革生、张乃器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月2日，原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司与被告下属的芜湖项目部签订了一份订货合同，双方约定原告为被告承建的的银湖北路工程提供水泥制品，并在合同中约定交货地点、交货方式、结算方式及期限等，原告依约向被告供货，但被告却以种种理由拒绝支付原告货物余款45714元，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款45714元；2、被告以45714元为基数按照银行同期贷款利率支付自2013年5月8日起至实际支付之日的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。
二、合同复印件一份，证明原、被告双方关于货物种类、价格、付款方式等内容的约定。
三、收款收据一份，证明被告尚欠原告45714元货款未支付。
被告安徽天城市政工程建设有限公司辩称：原告起诉要求被告支付货款不能成立，缺乏依据，请法庭予以驳回原告的诉请。
被告安徽天城市政工程建设有限公司未向本院提交证据。
对原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司所举证据，被告质证认为：对原告提交的证据真实性无法确认。芜湖市银湖北路工程确实是被告承建的，但具体工程是李绕脐和盛延兵承包的，所有工程事务由他们二人处理，被告对具体事宜不清楚；欠条上无法说明所欠货款种类、数量等；即使存在欠款，欠款时间是2010年2月11日，本案已过诉讼时效。
另为查明案件事实，本院根据原告的申请，向王琴英（系李绕脐妻子）调查取证，王琴英证明李绕脐系被告公司芜湖银湖北路工程的项目负责人，王琴英本人不参与该项目工作和管理，但原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司法定代表人李宝林自2010年年初至2011年11月30日李绕脐去世前曾多次向李绕脐索要过材料款。
对王琴英的证人证言原告书面质证认为：王琴英的证人证言具有真实性，与事实相符。
对王琴英的证人证言被告书面质证认为：对王琴英的证人证言的真实性有异议，王琴英是李绕脐的妻子是事实，但王琴英不参与涉案项目工程的事务，不应当知道李宝林同原告公司的关系，且原告所举证人证言超过了举证期限。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告提交的《工矿产品订货合同》、收款收据上加盖了安徽天城市政工程建设有限责任公司芜湖项目部印章，《工矿产品订货合同》上芜湖项目部负责人李绕脐签名确认，同时结合对李绕脐妻子王琴英的谈话笔录内容，对上述证据的证据效力加以确认。
经审理查明：被告安徽天城市政工程建设有限公司系芜湖市银湖北路项目工程的承建方，被告承建该工程后成立了安徽天城市政工程建设有限责任公司芜湖项目部，刻制了芜湖项目部印章，并将该工程交由李绕脐、盛延兵承包，任命李绕脐为芜湖项目部负责人。2008年4月2日，原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司同被告下属的芜湖项目部签订了《工矿产品订货合同》一份，该合同中约定原告为被告承建的芜湖市银湖北路工程提供不同规格的水泥制品（即涵管），交货地点为银湖北路工地，结算方式为每月按照实际送货货物价款的70%付款，余款在工程应验后半年内付清。2010年2月11日，经原、被告双方对账，被告公司芜湖项目部向原告出具收款收据一张，该收据上写明欠材料费45714元，并加盖芜湖项目部印章。
另查明：安徽天城市政工程建设有限责任公司芜湖项目部负责人李绕脐已于2011年11月30日因病去世，原告公司负责人李宝林自2010年初至李绕脐去世前曾多次向其索要过所欠货款。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，2008年4月2日，原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司同被告安徽天城市政工程建设有限公司下属的芜湖项目部签订了《工矿产品订货合同》一份，该合同中约定原告为被告承建的芜湖市银湖北路工程提供不同规格的水泥制品（即涵管），交货地点为银湖北路工地，结算方式为每月按照实际送货货物价款的70%付款，余款在工程应验后半年内付清等权利义务，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合法有效，受法律保护。安徽天城市政工程建设有限公司芜湖项目部系被告为承建芜湖市银湖北路工程设立的项目部，该项目部为被告公司的内设机构，不具备法人资格，也无对外独立承担民事责任的能力，因此，被告下属的芜湖项目部承建芜湖市银湖北路工程所产生的债务应当由被告承担；被告辩称该合同上同时存在原告原合同专用章印鉴和新合同专用章印鉴，该合同并非双方真实意思的表示，对此辩解意见，本院难以采信。合同签订后，原告已依约履行了其全部合同义务，2010年2月11日，双方对供货种类、价格等经过对账后予以结算，确认被告欠原告材料款45714元，并向原告出具收款收据（实际为欠条）一张，写明欠款种类、金额并加盖项目部印章。被告应当在合同约定的期限内付款即“余款工程应验后半年付清”，但被告未能履行付款义务，因被告公司芜湖项目部的负责人系李绕脐，原告自2010年年初至2011年11月底李绕脐去世前曾多次向李绕脐索要欠款均未果。为此，自原告向李绕脐追讨欠款之日起，诉讼时效中断，原告于2013年5月10日向本院诉讼，并未超过诉讼时效，故原告要求被告支付货款45714元的请求，本院予以支持。被告辩称合同中未约定原告供货种类、本案已过诉讼时效、本案应当追加项目部负责人才能查明事实本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，违约金的适用以双方当事人达成合意为前提，但本案原、被告签订的合同中并未对违约金进行约定，原告主张违约金本院不予支持。为维护案件当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告安徽天城市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司货款人民币45714元；
二、驳回原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币471元、保全费520元（原告芜湖市兴业水泥制品有限责任公司已预交），由被告安徽天城市政工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一三年七月三十一日
书记员 朱 芸
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。