wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民初字第186号
原告王某某，女，1979年1月14日出生。
被告张某某，男，1976年10月25日出生。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告经亲友做工作，双方已和好，纠纷已解决。原告向本院申请撤诉理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半后受理费122.50元，由原告王某某负担。
审判员 张河勤
二〇一五年十二月四日
书记员 邱红梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第442号
原告庄俊义，男，1964年9月15日，汉族，住惠安县。
被告何晓露，男，1965年6月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月24日立案受理了原告庄俊义与被告何晓露民间借贷纠纷一案。审理中，原告庄俊义于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄俊义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄俊义负担。
审判员 出 国 平
二〇一四年一月六日
书记员 张�鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01729号
原告：陈桂堂。
被告：郭斌。
被告：刘霞。
原告陈桂堂与被告郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因无法向两被告直接送达，本院采用公告方式向两被告送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，被告郭斌于2015年5月29日向原告借款60000元，约定6月10日前归还。期满原告多次追要，两被告至今未还。请求判决两被告偿还原告借款60000元及该款从2015年6月11日起按同期银行贷款基准利率计算到实际还款之日的利息。
被告郭斌未答辩，亦未举证。
被告刘霞书面辩称：被告刘霞不认识原告。被告刘霞从2009年下半年起与郭斌分居两地，郭斌在姜堰，被告刘霞在南通。被告刘霞在分居期间或多或少会汇钱给郭斌，从2014年下半年开始郭斌陆续从女儿及亲属处拿钱。郭斌的该笔借款并未用于家庭生活及公司运营，具体流向不明。2015年正月郭斌曾向被告刘霞汇款48000元，用于偿还向周永梅的借款。
经审理查明：2015年5月29日被告郭斌向原告借款60000元，双方口头约定借用三四天。届期被告郭斌未能还款，引起诉讼。另查明，两被告于1991年2月2日登记结婚。
上列事实有银行账户交易查询单、短信记录、证人黄某的证言及当事人陈述证明。
本院认为：原告与被告郭斌之间的借贷关系不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭斌应按约偿还借款，现原告要求其偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告刘霞负有共同偿还责任。被告刘霞辩称借款未用于夫妻共同生活以及与郭斌分居，但无证据证明原告明知此情形，被告刘霞仍应对郭斌的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、刘霞于本判决生效后五日内返还原告陈桂堂借款60000元，并支付该款从2015年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担（原告已预交650元，其同意预交的案件受理费650元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后五日内向原告支付650元，另向本院缴纳案件受理费650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱振华
审 判 员 肖立芹
人民陪审员 凌 嵘
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4725号之二
申请执行人魏晋，女，1989年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人胥福堂，男，1959年月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市。
被执行人驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市。
申请执行人魏晋与被执行人谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人财产被其他案件查封处置，确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初4812号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月九日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4725号
驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司、谢冬云、胥福堂：
你与魏晋民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第158号
原告燕某。
被告许某。
本院在审理原告燕某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告燕某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李秀堂
二〇一三年五月三日
书记员 朱耕平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀泾商初字第197号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江
省嘉兴市中山东路1086号。
代表人：肖亮，该行行长。
委托代理人：柯华国、顾荣根（实习），浙江圣文律师
事务所律师。
被告：姚成松，
徽省舒城县百神庙镇舒楼村金桥组。
被告：嘉兴市国浩投资担保有限公司。住所地：浙江省
嘉兴市中山西路国浩广场商务楼15楼。
法定代表人：周浩良，该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴分行诉被告
姚成松、嘉兴市国浩投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案
中，原告交通银行股份有限公司嘉兴分行向法院提出财产保全
的申请，要求冻结或查封被告姚成松、嘉兴市国浩投资担保有
限公司120000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司嘉兴分行的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定
如下：
冻结被告姚成松、嘉兴市国浩投资担保有限公司银行存
款120000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存
款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至
满额；或者查封、扣押与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇一〇年六月二十八日
书记员 卢晶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00584号
原告启东市容环境卫生管理处。
法定代表人顾飞。
委托代理人汪和荣。
被告启东市华安物业管理有限公司。
本院在审理原告启东市容环境卫生管理处与被告启东市华安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告启东市容环境卫生管理处于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市容环境卫生管理处撤回起诉。
本案受理费1974元，依法减半收取987元（原告已预交），由原告启东市容环境卫生管理处负担。
审判员 单纬宇
二〇一四年四月二日
书记员 龚婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6056号
原告：宗文成，男，1975年11月9日出生,户籍地天津市南开区。
被告：李璟，男，1975年11月2日出生，户籍地天津市和平区。
被告：李建强，男，1947年10月6日出生，户籍地天津市和平区。
原告宗文成与被告李璟、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带清偿原告借款250000元，并按照月息5%支付原告自2016年12月1日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李璟于2016年6月1日向原告借款250000元，并出具借条约定还款期限及借款利息，同时约定以被告李璟居住的其父亲（本案被告）李建强名下的天津市和平区大沽北路崇德里房产为此笔借款的抵押物。上述借款发生后，被告李璟未按期还款及给付利息。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告未向本院提交证明合同履行地在天津市河西区的证据，亦未提供原告作为接受货币一方所在地为天津市河西区的证据。二被告户籍地均为天津市和平区大沽北路崇德里，本院无管辖权，故本案移送有管辖权的法院即天津市和平区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵培莲
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执146号
申请执行人：黄自山，男，1982年1月17日出生，汉族，农民。
申请执行人：白秋香，女，1984年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人：秦余峰，男，1977年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人：孔凤银，女，1973年1月30日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄自山、白秋香与被执行人秦余峰、孔凤银追偿权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年六月六日
书记员 ：张嘉乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1752号
申请执行人刘坤。
被执行人王海洋。
被执行人王峰。
刘坤申请执行王海洋、王峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第372号民事判决书已经生效。因义务人王海洋、王峰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘坤向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未�现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇�五年十月十九日
书 记 员 王 强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1260号
罪犯赵进贞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2010年12月10日作出(2010)寒刑初字第167号刑事判决，以被告人赵进贞犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十九�，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月8日起至2029年5月7日止。2014年4月29日减刑一年二个月,现刑期自2010年5月8日起至2028年3月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵进贞准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年5月8日起至2027年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1260号罪犯赵进贞。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2010年12月10日作出(2010)寒刑初字第167号刑事判决，以被告人赵进贞犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十九�，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月8日起至2029年5月7日止。2014年4月29日减刑一年二个月,现刑期自2010年5月8日起至2028年3月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵进贞准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年5月8日起至2027年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第36号
申请执行人国某甲，女，1989年7月2日生，汉族，初中文化。
被申请执行人朱某乙，男，1987年3月18日生，汉族，小学文化。
本院在执行申请执行人国某甲与被申请执行人朱某乙为婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2013）乐民初字第770号民事判决书，现已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人朱某乙已履行全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第770号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范超
二〇一四年七月一日
书记员 赵刚
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第460号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）王伯虎。
上诉人ＸＸ因原物返还与租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人王伯虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年6月，原告王伯虎与被告ＸＸ承包修建宁夏中宁中泰银铁路483桥涵工程，修建过程中，原告退出承包，将属于自己的工程设备交给被告管理使用，2007年10月6日，被告给原告出具欠条2张，载明“今欠到王伯虎1015型钢模板100片，单价值340元、6015型钢模板8片，单价240元、丝拖120个，单价20元、帐篷1顶（4.4米×10米），价值2000元、发电机1台，价值4400元、切割机1台，价值630元、弯曲机1台，价值1350元、调直机1台，价值800元、水泵1台，价值900元、电焊机1台，价值1150元、震动电机2台，价值760元、震动棒头4个，价值1160元、切割机1台，价值2150元、设备价值53620元，其余现金9600元，以上设备由ＸＸ保管使用，如有损坏，按原价赔偿，在中泰银铁路483桥涵完工归还，归还期限2007年12月，钢模板按期不归还者每片每日租费1元”，承包工程结束后，原告向被告索要工程设备及欠款，被告未归还。2010年2月13日，被告向原告出具保证书一份，载明“保证在2010年2月13日付王伯虎现金200元，2010年4月20日归还2000元”，2012年1月22日，原、被告就借用设备的归还达成协议，协议的主要内容为：1、2007年10月6日二份欠条中的建筑设备如期归还；2、如有损失，按原价赔偿；3、若不能归还原物，ＸＸ向王伯虎按欠条约定的价值偿还；4、2012年1月22日还2000元，剩余部分于2014年前全部还清，2012年还10000元。协议签订当日，被告归还原告欠款2000元，但设备未归还。后原告通过朋友和电话向被告索要设备及欠款无果，遂提起诉讼。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为工程设备的所有人，有权要求被告返还。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告要求被告返还工程设备的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。被告应当按照欠条载明的设备种类、数量如数归还原告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约�全面履行自己的义务”，被告在其出具的欠条中载明逾期交付钢模板，自己承担租赁费，钢模板租赁费按欠条载明的计算时间2008年1月、每片每日租费1元起，计算至原告提起诉讼之日止，已超过原告主张的70000元，可按原告主张的数额支付。至于欠款数额，应扣除原告认可归还的2000元。如果被告不能返还设备或无法返还设备，可按照被告出具的欠条中约定的价格赔偿原告。原告以租赁合同提起诉讼，案由不确切，应为原物返还与租赁合同纠纷，予以纠正。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ返还原告王伯虎1015型钢模板100片、6015型钢模板8片、�拖120个、帐篷1顶（4.4米×10米）、发电机1台、切割机1台、弯曲机1台、调直机1台、水泵1台、电焊机1台、震动电机2台、震动棒头4个、切割机1台。若不能返还，按照欠条约定的价值53620元赔偿原告；二、被告ＸＸ给付原告王伯虎欠款7600元（不包括已支付的2000元）；三、被告ＸＸ支付原告王伯虎钢模板租赁费70000元。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告ＸＸ承担。
原审被告ＸＸ不服，向本院提起上诉称，一审法院剥夺了其举证权，致使案件认定事实错误，判决不当。请求二审法院撤销原判，发还重审或按照证人陈述重新判决。
被上诉人王伯虎当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本案争执的焦点问题是：1、一审法院审理程序是否合法？2、被上诉人要求上诉人返还设备、偿还欠款及承担租赁费的请求能否成立？
经当庭核对，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。但上诉人认为一审判决对其已返还被上诉人80片1015型钢模板之外的其它设备及偿还了欠款1500元的事实未予认定。
二审中，上诉人向法庭提交延长审理申请书1份，以此证明其在一审开庭前以证人不能按时出庭作证为由向一审法院申请延期开庭审理的事实。被上诉人质证认为，其不知道这回事情，也未见过该申请书。经本院当庭核实，上诉人自述该申请是委托别人代交，是否准许其并不知情，一审法院开庭当日其在外地干工程，实在太忙，赶不过来。本院认为，上诉人不能证明延长审理申请书已提交一审法院，且其自认开庭当日因自身原因未到庭，故对该证据的证明效力不予认定。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其已返还被上诉人80片1015型钢模板之外的其它设备及偿还了欠款1500元，但在一、二审诉讼中对其主张均未提交任何证据予以证实，直至二审庭审后法院指定的举证期限内仍不能提交证据证实，故上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决其给付被上诉人设备款、欠款和租赁费并无不当。上诉人所持一审法院在审理中剥夺其举证权的问题，除上诉人自述外，并无证据证实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩 勇
第6页
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3389号
原告房树辉
被告于兆军
原告房树辉与被告于兆军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告房树辉于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房树辉申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房树辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一五年八月十九日
书记员 王旖旎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一初字第312号
原告张运辽，男，1984年10月16日出生。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司，住所地：商丘市经济技术产业集聚区。
法定代表人李宏军，董事长。
被告塔尼尔生物科技（商丘）有限责任公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李宏军，董事长。
原告张运辽诉被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（以下简称宏达公司）、塔尼尔生物科技（商丘）有限责任公司（以下简称塔尼尔公司）民间借贷纠纷一案，原告张运辽于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。并于2015年3月6日依法公开开庭审理了本案，原告张运辽的委托代理人屈长峰到庭参加诉讼，被告宏达公司、塔尼尔公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告宏达公司由于经营需要，向原告借款5880000元，被告给原告出具了借条，借款期限自2014年9月10日起至2014年10月9日止，借期30天，原告依约向被告支付了借款，被告李宏军向原告出具了收条，并提供被告塔尼尔公司位于睢阳区产业集聚区工业路北侧，面积14547.03平方米，土地证号：商国用（2013）第1**号土地及地上附着物作为该债务的担保。借款期限届满后，被告宏达公司未按期还款，原告诉请判令被告归还借款588万元本金，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证的证据有：证据一，借款合同；证据二，汇款凭证，证据三，担保书、承诺书；证据四，还款承诺书；证据五，股东会决议；证据六，朱某某的证言。证明借款事实存在，款项已经实际支付给被告。
本院认为原告提供的证据能够证明被告宏达公司向原告张运辽借款588万元，被告塔尼尔公司愿意与被告宏达公司承担共同还款责任，并承诺用位于睢阳区产业集聚区工业路北侧面积14547.03平方米土地证号为商国用（2013）第1**号土地及地上附属物提供担保的事实，被告宏达公司和塔尼尔公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，本院依法对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年9月10日，原告张运辽与被告宏达公司签订借款合同，约定被告宏达公司向原告张运辽借款588万元，借款期限自2014年9月10日起至2014年10月9日，并约定了借款期限内利息和逾期后利息的计算方式。合同签订后，原告张运辽和案外人张某（另案原告）共同委托朱某某向被告宏达公司的法定代表人李宏军汇款980万元整，借款到期后，被告宏达公司未能按期归还借款，被告宏达公司和塔尼尔公司于2014年10月10日出具承诺书，承诺塔尼尔公司和宏达公司任何一家所批银行贷款及任何资金用来归还欠款，且两被告不得用塔尼尔公司名下位于睢阳区产业集聚区工业路北侧面积14547.03平方米土地证号为商国用（2013）第1**号土地及地上附属物向外界进行抵押或借款，如有违反承诺内容，愿意承担借款的无限连带责任。同日，被告塔尼尔公司亦单独出具还款承诺，承诺借款本金及违约金在2014年11月20日15时前清偿完毕，如到期不能兑现承诺，承诺人同意无条件将塔尼尔公司名下位于睢阳区产业集聚区工业路北侧面积14547.03平方米土地证号为商国用（2013）第1**号土地及地上附属物全权委托给出借人进行出售转让。同意出售的价格由出借人确定，如该土地及地上附属物出售转让所得款项不足以清偿上述债务，承诺人自愿用其名下所有资产变卖清偿。但被告宏达公司和塔尼尔公司至今仍未履行还款义务。
本院认为，原告张运辽与被告宏达公司签订借款合同，原告张运辽按照约定向被告宏达公司提供借款588万元，有借款合同以及汇款凭证能够证实。借款到期后，被告宏达公司未能如约还款，被告塔尼尔公司和被告宏达公司共同和分别出具的承诺书，表明被告塔尼尔公司愿意和被告宏达公司共同承担还款责任。因此，被告宏达公司和被告塔尼尔公司应共同向原告张运辽承担588万元的还款责任，虽然双方在借款合同中约定了期限内和期限外的利息计算方式，但原告诉请仅为支付借款本金，而未诉请支付利息，本院依法视为原告放弃支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、塔尼尔生物科技（商丘）有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张运辽借款588万元。
被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、塔尼尔生物科技（商丘）有限责任公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52960元，保全费5000元，共计57960元，由商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、塔尼尔生物科技（商丘）有限责任公司负担。
当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 雪
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执263号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人施建锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人张能赛，女，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县人口和计划生育局对施建锋、张能赛作出的宁计生征字（2015）第386号征收社会抚养费决定一案过程中，查明被执行人施建锋、张能赛暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县人口和计划生育局作出的宁计生征字（2015）第386号收社会抚养费决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人施建锋、张能赛有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈柯宇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1408号
原告潘雄，女，农民。
被告吴钊生，男，农民。
原告潘雄与被告吴钊生离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员黄忠才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘雄、被告吴钊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雄诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，认识不久便同居，1990年农历5月23日生育女儿吴某兰，1991年8月29日生育儿子吴某德。1991年2月8日双方自愿到藤县太平镇政府民政办公室登记结婚。婚后，原告才发现被告性格怪异，脾气暴燥，双方经常为家庭琐事发生争吵。双方感情不好。1997年被告再次对原告施以家庭暴力，原告便回娘家居住。2003年原告随被告回家，但好景不长，被告始终改不了其暴燥的脾气，原告再次逃回娘家居住，双方分居至今。2010年9月9日原告曾起诉要求与被告离婚，此后，原、被告之间没有任何联系，原告在广东打工，从未回家居住过，夫妻继续分居生活，夫妻感情进一步恶化，夫妻形同陌生人。为此，请求法院判决原告与被告离婚。
原告的举证有：
1、身份证，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原告与被告是夫妻关系的事实；
3、民事判决书一份，拟证明原告曾于2010年向本院起诉要求与被告离婚的事实；
4、广西荔浦县茶城乡茶城社区证明二份，拟证明原告与被告分居以及原告身份证与结婚证虽然号码不同但确实是同一个人的事实。
被告吴钊生辩称，暂时不同意离婚，要求三年以后再离婚。
被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4无异议。
本院认为，上述证据，当事人无异议，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于1988年经人介绍认识并淡婚，不久同居，1991年2月8日双方自愿到藤县太平镇政府办理办理结婚登记手续，结婚证号：太婚（91）字第55号。原、被告共同生育有女儿吴某兰（1990年6月15日出生），儿子吴某德（1991年10月6日出生），均已成年。由于双方性格差异，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。1997年被告对原告施以家庭暴力，原告便回娘家居住。2003年原告返回被告家，但被告始终改不了其暴躁的脾气，2005年原告再次回到娘家居住至今，夫妻再也没有联系。2010年原告曾向本院提起诉要求与被告离婚，本院以（2010）藤民初字第816号民事判决书判决不准离婚。
原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚姻基础较差，婚前了解不够。婚后原、被告双方均不注意培养、珍惜夫妻感情，并且由于双方性格不合，以至经常发生争吵，导致夫妻关系恶化。2005年原告回娘家后双方正式分居，至今长达八年多，互不履行夫妻义务。2010年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方也没有修复、改善夫妻关系，原告起诉离婚后，经本院调解仍无法和好，原、被告的夫妻感情确以破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告潘雄与被告吴钊生离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄忠才
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韦建忠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1116号
原告陈某某，女，1970年5月17日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告罗某某，男，1965年5月13日出生，汉族，高雄市人，住台湾地区高雄市。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年5月8日原、被告经人介绍认识，2006年5月9日双方在福州市民政局依法登记结婚。婚后原告没有去台湾，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后没有生育子女，也没有共同财产和共同债权、债务。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
本案审理过程中，原告陈某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证、结婚登记审查处理表、声明书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2006年5月9日登记结婚的事实及被告身份情况；
2.民事裁定书，证明原告陈某某曾经向法院起诉离婚的事实。
因被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告陈某某提供的以上证据来源合法，内容真实有效，依法可以认定，做为本案的定案依据。
经审理查明：2006年5月8日原、被告经人介绍认识，2006年5月9日双方在福州市民政局依法登记结婚。婚后双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，没有生育子女，也没有夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又分居生活，互不履行夫妻义务，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某某的离婚诉讼请求依法予以准许。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告罗某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00199号
原告：湖北九城建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村特1号。
法定代表人：夏春华，该公司总经理。
委托代理人：何帆。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉市快意机电设备工程有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道179-14号10楼4号。
法定代表人：管伟，该公司总经理。
委托代理人：曾繁旺，夏威，湖北光华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告姜世杰与被告戴青云借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年八月十九日
书记员 黄丽明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00591号
原告张×，女，1958年8月10日出生。
委托代理人程杰，北京市六合金律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，女。
被告万×，男，1954年7月2日出生。
委托代理人王立明，北京市经纬律师事务所律师。
原告张×与被告万×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人程杰、张丽娜，被告万×及其委托代理人王立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于1988年相识，1988年10月24日登记结婚，婚后生有一子万×1现已成年。婚后被告有严重的大男子主义，因此由原告承担了几乎所有家务及孩子教育，被告对感情不忠，曾多次带女子回家居住，每当原告规劝阻止，便会遭到被告辱骂，在原告患癌住院治疗期间，被告很少去医院探望，也不给予原告任何支持和帮助，原告曾于2012年起诉离婚，被法院判决驳回，因双方关系毫无改善，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告给付原告精神损害抚慰金100万元，本案诉讼费由被告负担。
被告万×辩称：对于双方结婚时间、子女情况均认可，结婚后，我对家庭投入很多，但原告许多行为严重影响了夫妻关系，我多次找居委会等单位进行调解，且万子丰现在在美国读书，离婚对于孩子影响不好，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识，1988年10月24日登记结婚，婚后生有一子万×1现已成年。因原告认为婚后被告有严重的大男子主义，因此由原告承担了几乎所有家务及孩子教育，被告对感情不忠，曾多次带女子回家居住，每当原告规劝阻止，便会遭到被告辱骂，在原告患癌住院治疗期间，被告很少去医院探望，也不给予原告任何支持和帮助，原告曾于2012年起诉离婚，被法院判决驳回，因双方关系毫无改善，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告给付原告精神损害抚慰金100万元，本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告表示不同意离婚。
另查，原、被告双方存在以下夫妻共同财产：
一、原、被告共同共有坐落于丰台区风格与林苑×号楼×至×层×房屋一套（以下简称第一套房屋），登记时间为2009年1月8日。
二、原告名下有坐落于海淀区西土城路×号×号楼×门×房屋一套（以下简称第二套房屋），登记时间2000年10月26日。
三、被告名下有坐落于海淀区西土城路×号×号楼×门×房屋一套（以下简称第三套房屋），登记时间2000年10月26日。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对以上3套房屋进行评估，依据北京东华天业房地产评估有限公司出具的评估报告第一套房屋价值为4653500元，第二套房屋价值为2002500元，第三套房屋价值为2508100元。针对上述房屋的处理，原告要求第一套及第二套房屋归其所有，其支付被告房屋折价款。被告表示如果第二套及第三套房屋归其所有，其同意离婚，其亦不同意向原告支付房屋折价款。
再查，原告曾于2012年以离婚纠纷为由诉至本院，本院以（2012）丰民初字第06542号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求，判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。
查明，原告因患癌症曾于2003年至2004年间入院治疗，出院至今仍需药物治疗并定期复查。
庭审中，原告提交了（2012）京中信内民证字20049号及（2012）京中信内民证字20050号公证书，20049号公证书内容为被告QQ空间相片，用以证明被告存在违背夫妻忠实义务的行为，20050号公证书内容为世纪佳缘网站截屏，用以证明被告自称离异并在世纪佳缘网站上征友。除以上公证书外，原告亦提交了嫁我网网站截屏、照片、电子邮件等用以证明被告与其她女性存在不正当关系，违背了夫妻忠实义务。针对以上证据，被告第一次庭审时对公证书、嫁我网网站截屏及电子邮件予以认可，对照片不予认可，但其在随后的庭审及答辩状中对以上证据证明目的予以否认。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋所有权登记证书、（2012）丰民初字第06542号民事判决书、（2012）京中信内民证字20049号公证书、（2012）京中信内民证字20050号公证书、嫁我网网站截屏、电子邮件、诊断报告单、病理报告单、出院记录、诊断证明书、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告认为被告违反夫妻忠实义务，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但对于原告提交的公证书等证据，虽被告于第一次庭审后通过答辩状及当庭陈述予以否认，但未就其主张提供证据予以证明，故依据以上证据，可以认定被告对于夫妻感情破裂存在过错，原告在2012年起诉离婚被判决驳回后再次诉至本院，且经本院调解后原告仍坚持要求离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；夫妻共同财产分割一节，依法律规定，结合双方实际情况，按照照顾女方及无过错方的原则予以处理，结合双方实际情况，因原告曾患癌症，至今仍需要进行治疗，第一处房屋面积较大，第二处、第三处房屋面积较小，故第一处房屋归原告所有，第二处、第三处房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款较为适宜，房屋折价款数额的确定由本院依据双方经济状况、对于夫妻感情破裂的过错程度予以确定；精神损害抚慰金一项，原告未举证证明被告存在法律规定应当给付损害赔偿的情形，故对原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告万×离婚。
二、原告张×与被告万×共同共有的坐落于丰台区风格与林苑×号楼×至×层×房屋归原告张×所有，被告万×与本判决生效之日起三十日内协助原告张×办理房屋所有权变更登记手续。
三、原告张×名下坐落于海淀区西土城路×号×号楼×门×房屋归被告万×所有，被告万×于本判决生效之日起十五日内给付原告张×房屋折价款四十万元，原告张×于收到四十万元房屋折价款之日起三十日内协助被告万×办理房屋所有权变更登记手续。
四、被告万×名下坐落于海淀区西土城路×号×号楼×门×房屋归被告万×所有。
五、驳回原告张×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千九百七十元，由原告张×负担二万四千七百三十三元五角（已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告万×负担二万零二百三十六元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 何二宝
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 晶
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执602号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人杨涛，男，1986年6月11日出生，汉族，出生于湖北省赤壁市，无业，住湖北省赤壁市。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人杨涛罚金执行一案中，未能发现杨涛有可供执行财产。被执行人杨涛因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执602号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年五月十九日
书记员 张 澹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41234号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾国兴。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾国兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币2，215.20元及违约金1，279.28元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾国兴拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，215.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，215.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾国兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终984号
上诉人（原审被告）：重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4。
法定代表人：彭亮。
被上诉人（原审原告）：殷湖。
上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初字第4006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与殷湖签订的劳务合同的签订地、履行地及实际办公地址均不在江北区，本案不应当由重庆市江北区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司的住所地在重庆市，属于一审法院管辖范围，且其未举示证据证明双方合同签订地、履行地及实际办公地不在江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘晶晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3561号
原告郑州市聚丰餐饮管理有限公司。
法定代表人范红强，经理。
委托代理人冯永峰，男，1973年5月8日出生。
被告中原工学院信息商务学院。
法定代表人赵晓金，院长。
原告郑州市聚丰餐饮管理有限公司诉被告中原工学院信息商务学院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市聚丰餐饮管理有限公司的委托代理人冯永峰到庭参加诉讼，被告中原工学院信息商务学院经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年6月30日期间，原告在被告中原工学院信息商务学院东餐厅经营学生餐饮业务，被告收取原告押金13000元，并有2013年6月份的餐饮款19797.35元未向原告结账，2013年下半年被告无故中止原告继续经营，但无故推诿不和原告结清上述款项。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告押金13000元和餐饮款19797.35元，共计32797.35元；并支付从2013年7月至还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告中原工学院信息商务学院未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月28日，原告郑州市聚丰餐饮管理有限公司（乙方）与被告中原工学院信息商务学院（甲方）签订了中原工学院信息商务学院主校区二楼食堂经营承包合同书约定：甲方于2012年9月1日将主校区二楼食堂场地及学校固定资产提供给原告使用；甲方有向乙方收取管理费用的权利；承包期内乙方不得随意中途停止营业或不正常营业，不得转包和分包他人经营；乙方在签订合同时应向甲方上交风险抵押金10000元。若乙方在合同期内无违反本合同规定，甲方在合同期满后应如数退还乙方；乙方应在签订合同之日缴纳管理费，逾期不交费用，视为乙方自动放弃食堂承包经营权，以乙方中途停止论处，甲方有权终止合同，收回食堂另行发包。合同签订后，原告向被告交纳了押金13000元并开始进行食堂经营。原告经营至2013年7月7日就没有继续经营下去。原告称被告不让原告继续经营且不退还押金和餐饮款，于是诉至法院要求被告支付押金和餐饮款。
另，原告申请本院调取的中原工学院信息商务学院经营结算通知单显示2013年6月1日至2013年6月15日被告应支付给原告餐饮款7302.10元，2013年6月16日至2013年7月7日被告应支付给原告餐饮款1884.60元。
以上事实由原告的陈述、原告提供的食堂承包经营合同和原告申请法院调取的经营结算通知单等予以证实。
本院认为，原告郑州市聚丰餐饮管理有限公司与被告中原工学院信息商务学院签订的食堂经营承包合同是双方经过充分协议签订的，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告承包经营被告的食堂进行经营并向被告交纳了押金13000元，原告不再经营食堂后被告中原工学院信息商务学院应当退还该押金，在原告承包经营被告的餐厅期间的餐饮款9816.70元被告未予支付给原告，原告要求支付该餐饮款于法有据。故对原告要求被告退还押金13000元和餐饮款9816.70元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中原工学院信息商务学院应于本判决生效后五日内向原告郑州市聚丰餐饮管理有限公司支付押金和餐饮款22186.7元。
案件受理费355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈晓华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第256号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨雪婕，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
原审被告董沛仪，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安顺德支公司）因与被上诉人杨雪婕、原审被告董沛仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、平安顺德支公司应于判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向杨雪婕支付赔偿款110555元；二、平安顺德支公司应于判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向杨雪婕支付赔偿款200000元；三、董沛仪应于判决发生法律效力之日起三十日内向杨雪婕支付赔偿款14055.11元；四、驳回杨雪婕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5131.3元，由杨雪婕负担2531.3元，由董沛仪负担100元，由平安顺德支公司负担2500元。
上诉人平安顺德支公司向本院上诉提出：一、原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。杨雪婕是农村居民，也没有办理暂住证，其提交的银行流水只能证明2012年1月到9月在顺德区生活。杨雪婕提供的就读证明与事故时间存在矛盾，离职证明系孤证，无法确认公司的存在。杨雪婕不能证明事发前其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故应以农村居民标准计算。二、颅脑损伤的精神障碍评定八级伤残与颅脑损伤致外伤性癫痫评定三级伤残同属于精神类精神障碍，属于重复评残，颅脑损伤的精神障碍评定八级伤残应认定无效。广东弘正司法鉴定所（以下简称弘正所）未考虑其评定的颅脑损伤精神障碍八级伤残与颅脑损伤致外伤性癫痫三级伤残同属于精神类精神障碍，属于同一部位评残，却出具两份重复的不同级别的伤残鉴定结论，明显违法。而且伤残的严重程度取决于伤者的生活自理能力，绝不可仅仅根据致伤测定结果评定伤残程度。此外，弘正所只有临床司法鉴定资质，无精神司法鉴定资质，其作出的涉及精神障碍的鉴定意见书属于无效。原审未尽审查义务，重复计算伤残系数错误。
上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨雪婕的残疾赔偿金按农村标准计算；2.本案诉讼费由杨雪婕承担。
被上诉人杨雪婕答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。原审认定杨雪婕应以城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。颅脑癫痫症是独立于颅脑损伤的其他疾病，杨雪婕因器质性损伤引发后来的继发性癫痫。
原审被告董沛仪未作陈述。
被上诉人杨雪婕在二审期间向本院提交杨雪婕的社会保险参保证明一份，拟证明杨雪婕事发前在顺德已经居住工作满一年以上。上诉人平安顺德支公司质证认为，对真实性、合法性、关联性予以确认。原审被告董沛仪未作质证。经审查，本院认为，该证据来源合法，真实可信，与本案有直接联系，故本院予以采信。
上诉人平安顺德支公司、原审被告董沛仪均未在二审期间向本院提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，杨雪婕在佛山市顺德区必达电子科技有限公司工作期间于2011年7月至2012年7月购买了社保。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审对伤残等级和残疾赔偿金计算标准的核定是否得当。
关于伤残等级。针对杨雪婕精神障碍部分的伤害，已有××司法鉴定所出具相应司法意见书；弘正所作为有资质的鉴定机构，对于杨雪婕的颅脑损伤进行伤残评定，并于2013年6月25日出具相应鉴定结论。因杨雪婕在评定后伤情发生变化，弘正所于2014年2月18日再次进行鉴定，对杨雪婕因伤情变化出现的继发性癫痫评定相应伤残等级。上述鉴定结论都是有资质的鉴定机构作出，平安顺德支公司在一审亦未就此提出异议，原审依据鉴定结论确定杨雪婕的伤残等级并据此计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。现平安顺德支公司上诉提出弘正所两次鉴定都是针对同一部位作出，属于重复评定，但杨雪婕的智能损害和继发性癫痫是不同性质的损伤，故平安顺德支公司该主张没有充分依据，本院不予支持；其请求重新鉴定，本院不予准许。
关于残疾赔偿金计算标准。杨雪婕一审期间已经提供了用人单位的档案登记资料和出具的证明、银行流水、学校出具的证明，二审又补充提交了社会保险参保证明，上述证据足以形成证据链，证明其事发前在顺德区居住、工作，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。平安顺德支公司主张应按农村居民标准计算没有事实依据，本院不予支持。
综上，平安顺德支公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035.28元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年二月十二日
书 记 员 招玉萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1694号
申请执行人福建绿地房地产开发有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林春华，经理。
被执行人林星，女，1985年2月8日出生，汉族，住福州市。
福建绿地房地产开发有限公司与林星商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第251民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人林星名下座落于福安市赛岐和平街上岐头x号望江花苑x幢C单元1302号房（房地产权证号：012**），但该房产本院为轮候查封，无处置权，经查被执行人林星在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第251号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1694号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福成，男，1978年01月09日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王匹红，女，1979年01月09日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈福成、王匹红征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人陈福成、王匹红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈福成、王匹红所有的银行存款50430元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第931号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼,系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《你叫什么名字》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京某音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期满后自动续展三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《你叫什么名字》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品等问题，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《你叫什么名字》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《你叫什么名字》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼[案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号]，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《你叫什么名字》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第931号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼，系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《你叫什么名字》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京某音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期满后自动续展三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《你叫什么名字》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品等问题，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《你叫什么名字》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《你叫什么名字》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼［案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号］，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《你叫什么名字》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹 佳 丽
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第180号
申请执行人王玉民。
被执行人龙广奇。
本院在执行王玉民与龙广奇交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）双桥民初字第522号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第25号
原告：房某甲，女，瑶族，1966年2月9日出生。
被告：房某乙，男，瑶族，1966年9月26日出生。
本院在审理原告房某甲诉被告房某乙离婚纠纷一案过程中，原告房某甲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告房某甲负担。
审判员 魏露权
二〇一五年三月十二日
书记员 欧 颖
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执314号
申请执行人毕建鑫，男，1991年9月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，该公司总经理。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初7751号民事判决书，已执行完毕。现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一八年二月九日
书记员 刘维
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1324号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2013年9月30日因盗窃被行政拘留十三日。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公诉刑（2014）1505号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月间，被告人徐某窜至本市思明区多次盗窃他人财物，财物可估价值人民币912元，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月1日凌晨，被告人徐某窜至本市思明区厦禾路帝豪大厦四楼“网友网吧”，盗走被害人刘某一部“酷派”牌8720L型手提电话（价值人民币912元）。
2、2014年6月16日凌晨4时许，被告人徐某窜至本市思明区厦禾路帝豪大厦四楼“网友网吧”，盗走被害人王某一部“华为”牌手提电话。
3、2014年6月19日21时许，被告人徐某窜至本市思明区湖滨南路国贸大厦负一楼保安宿舍，欲盗窃被害人童某放在床上裤子里的财物时被抓获。
4、2014年6月21日16时许，被告人徐某窜至本市思明区厦禾路帝豪大厦20楼电梯口，盗走被害人沈某一辆山地自行车。
2014年6月23日20时许，厦门市公安局梧村派出所民警在思明区双涵路97-101号“网迷网吧”检查时，发现被告人徐某形迹可疑，遂带回派出所审查，被告人徐某到案后主动交代上述犯罪事实。上述被盗财物已被被告人徐某销赃用尽。
上述事实，被告人徐某在庭审中供认不讳，并有被害人刘某、王某、童某、沈某的陈述、证人吴某、钟某、隆朝阳的证言、被告人徐某的庭前供述、辨认笔录及照片、接收证据清单、收据、监控录像及截图、网吧上网记录详细查询结果、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人徐某的户籍资料、行政处罚决定书和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改继续实施盗窃，应酌情从重处罚；但鉴于被告人徐某在实施上述第3起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。故，本院决定对其依法酌情惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人刘威经济损失人民币912元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十一月三日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第34号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：徐坤，农民。
被告：葛永府（徐坤之夫），农民。
被告：张磊，农民。
被告：刘峰，农民。
被告：王欣宁，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告徐坤、葛永府、张磊、刘峰、王欣宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告张磊、徐坤、葛永府、刘峰、王欣宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月6日，被告徐坤在原告处借款50000元，借款期间为2012年4月6日至2013年4月5日，利率为月息12.0266‰，被告张磊、刘峰、王欣宁提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告葛永府与被告徐坤系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年3月28日，被告葛永府向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年4月6日向被告徐坤发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告徐坤、葛永府未偿还借款本息，被告张磊、刘峰、王欣宁未履行担保义务。现请求判令：1、被告徐坤、葛永府偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告张磊、刘峰、王欣宁承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐坤、张磊、葛永府、刘峰、王欣宁未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月6日，被告徐坤在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年4月6日至2013年4月5日，利率为月息12.0266‰，被告张磊、刘峰、王欣宁提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告葛永府与被告徐坤系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年3月28日，被告葛永府向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年4月6日向被告徐坤发放贷款50000元。借款到期后，被告徐坤、葛永府未偿还借款本息，被告张磊、刘峰、王欣宁未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告徐坤、张磊、刘峰、王欣宁签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告葛永府以财产共有人身份与被告徐坤共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告徐坤、葛永府与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告徐坤签订的借款合同，应视为与被告徐坤、葛永府共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告徐坤、葛永府偿还借款本金及利息，要求被告张磊、刘峰、王欣宁履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张磊、刘峰、王欣宁在履行了担保义务后，可依法向被告徐坤、葛永府追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坤、葛永府于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年4月6日起至2013年4月5日止，按月息12.0266‰计算，自2013年4月6日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0266‰再上浮50%计算）。
二、被告张磊、刘峰、王欣宁对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告张磊、刘峰、王欣宁承担连带清偿责任后，可向被告徐坤、葛永府追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐坤、葛永府、张磊、刘峰、王欣宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 路 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第165号原告陈某甲。委托代理人李高昂，广西国锐律师事务所律师。被告晏某。委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。原告陈某甲与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员卢少波适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。书记员马东静担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人李高昂，被告晏某及其委托代理人李祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告在福绵成衣厂打工认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于原、被告相处时间短，在互相了解不足的情况下便草率�婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，双方经常因生活琐事争吵，甚至互相打骂。2010年，被告曾多次向原告提出离婚，原告当时为了孩子的健康成长才没有同意与被告离婚。2011年初，原、被告再次发生争吵后，被告便离开了原告家，虽经原告多次寻找、劝说，被告均拒绝回原告家。现原、被告因感情不和已分居4年多。分居期间，原告曾于2014年6月18日向法院起诉离婚，法院于2014年7月30日判决不准双方离婚。但判决后，原、被告仍没有任何往来和联系。双方已无和好的可能。诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生儿子陈某乙、女儿陈某丙随原告生活，被告每月支付抚养费800元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻�系；3、户口簿，证明原、被告及婚生子女的经常居住地；4、判决书，证明法院于2014年7月30日判决不准原告与被告离婚的事实。被告晏某辩称，其之所以离开原告家，是因为被原告打骂；由于其出车祸，欠下债务12000元，要求与原告共同承担该债务；其同意与原告离婚；婚生子女均应由其抚养，原告每月一次性支付抚养费2000元；要求分割夫妻共同财产和要求原告一次性给予经济补偿30000元给其。被告晏某在庭审中向本院提供的证据有：检验报告单、医院门诊收费收据、检测报告，证明婚生子女体弱多病，更加需要母亲关心照顾。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性和证明内容均无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据只能证明婚生子女存在缺钙的事实，不能证明婚生子女体弱多病。根据原告与被告的质证意见，本院认证如下，原告提供的证据1、2、3、4属实，本院予以确认，并依法作为定案的依据；被告提供的证据属实，但不足以证明被告主张待证的事实。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年在福绵成衣厂打工认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方产生隔阂。原告曾于2014年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年7月30日判决不准双方离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：电视机一台（现由原告使用）、车牌号为桂K×××××的摩托车一辆（现由被告使用）、车牌号为桂K×××××的摩托车一辆（现由原告使用）。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告虽结婚多年，并生育了两个孩�，但因双方婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方婚后未能建立起良好的夫妻感情。在原告于2014年6月第一次提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方仍未能互相体谅，改善夫妻感情，被告在本案庭审中又表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，已无可好可能。因此，原告请求判决准予离婚的主张，理由充分，依法应予支持。对于子女的抚养问题，被告要求抚养两个婚生子女，原告亦同意，且两个婚生子女也表示愿意随被告生活，故本院从双方的抚养意愿、抚养条件和子女的意愿等方面综合考虑，认为原、被告的婚生子女陈某乙、陈某丙均随被告生活，由原告按400元／月／人的标准支付抚养费给被告为宜。对于夫妻共同财产的分割问题，本院根据双方夫妻共同财产的实际使用情况，认为电视机一台、车牌号为桂K×××××的摩托车一辆应由原告所有，车牌�为桂K×××××的摩托车一辆应由被告所有。另外，本院从双方分得的夫妻共同财产的价值和原告意愿等角度综合考虑，认为原告应酌情给予被告经济补偿15000元。对于夫妻共同债务问题，被告虽主张有债务12000元，但其未能提供相应证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。综上所述，依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告晏某离婚；二、原、被告的婚生儿子陈某乙、女儿陈某丙随被告晏某生活，原告陈某甲自2015年8月起，在每月15日前按400元／月／人的标准支付抚养费给被告晏某，分别至陈某乙、陈某乙年满十八周岁时止；三、夫妻共同财产中，电视机一台、车牌号为桂K×××××的摩托车一辆归原告陈某甲所有，车牌号为桂K×××××的摩托车一辆归被告晏某所有；四、原告陈某甲在本案判决生效后十日内给予被告晏某经济补偿15000元。本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某甲负担。上述债务，义务人应于本案判决规定的时间履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员卢少波二〇一五年八月五日书记员马东静
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执285号
申请执行人蒋桂英，住武夷山市。
被执行人武夷山市兴田镇黄土村民委员会第十五村民小组，住武夷山市。
负责人应忠财，小组长，住武夷山市。
本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人武夷山市兴田镇黄土村民委员会第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷（2016）闽0782民初13号一案中，经查明被执行人武夷山市兴田镇黄土村民委员会第十五村民小组在银行未开户无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人小组有可供执行财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年九月一日
书记员 周军军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1978号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人张同民，主任。
委托代理人翟洁。
被告谷士余，农民。
被告谷学民，居民。
被告谷军辉，居民。
被告高贺丰，居民。
被告张军生，居民。
被告张军力，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社（以下简称丰润信用联社）与被告谷士余、高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生、张军力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润信用社的委托代理人翟洁、被告谷士余、谷学民、谷军辉、张军生、张军力到庭参加诉讼，被告高贺丰经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润信用联社诉称，被告谷士余于2007年2月1日由丰润信用联社借款1376000元，利率月息10.2‰，借款期限至2008年1月25日，由高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生、张军力担保。合同到期后，原告多次找被告催收，被告未能偿还。为维护原告的合法权益和集体财产不受损失，诉至贵院，要求被告谷士余归还贷款1376000元及利息。保证人高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生、张军力承担连带责任。
被告谷士余辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时因奶牛场生意借款，应当偿还原告的借款，但因经营不善，无力偿还，现在我有场地和设备，同意用厂房土地抵顶原告的借款本息。
被告谷学民、谷军辉辩称，作为保证人，依据法律规定承担保证责任。
被告高贺丰辩称，根据担保法规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告未要求我承担保证责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张军生、张军力辩称，在谷士余借款时作为保证人，借款到期后，不再承担责任，借款到期之后没有签字，原告未向我主张过权利，保证期限已过，我不承担保证责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证明被告谷士余从原告处借款的事实，其余被告承担保证责任。
被告谷士余、高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生、张军力未提供证据。
被告谷士余、谷学民、谷军辉对原告提供的证据无异议。被告高贺丰、张军生、张军力认为其不应当承担保证责任，借款到期后没有签字，已经超过诉讼时效。
原告提供的证据来源合法、内容真实，被告没有异议，本院认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告谷士余于2007年2月1日自丰润信用联社借款1376000元，利率月息10.2‰，借款期限至2008年1月25日，由高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生、张军力担保。还款方式为约期还本，按月结息，双方签订了保证担保借款合同。该合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息。合同签订后，原告为被告谷士余提供了借款，借款到期后被告谷士余未偿还原告借款本息，原告一直向被告谷士余催收，要求谷学民、谷军辉承担保证责任。未要求保证人高贺丰、张军生、张军力承担保证责任。
本院认为，原告与被告之间签订的借款担保合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告为被告谷士余提供借款，被告谷士余应按合同约定的期限偿还原告借款本息，被告谷学民、谷军辉作为保证人，应对谷士余的借款承担连带保证责任。原告对被告谷士余、谷学民、谷军辉的诉请，理据充分，本院予以支持。依据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因在合同约定的保证期间，原告未要求保证人高贺丰、张军生、张军力承担保证责任，依据担保法规定，保证人高贺丰、张军生、张军力免除保证责任，被告高贺丰、张军生、张军力关于免除保证责任的辩称，理据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷士余于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社贷款本金1376000元及利息（2007年2月1日至2008年1月25日的利息按月息10.2‰计算，2008年1月26日至本判决确定的给付之日止的利息按日利率万分之5.1计算）；
二、被告谷学民、谷军辉承担连带保证责任；
三、被告高贺丰、张军生、张军力不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17184减半收取8592元，由被告谷士余负担，被告谷学民、谷军辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋 竞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1978号
原告董春茂。
被告田文玲。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房。
负责人孙亚明，职务经理。
委托代理人高然，该公司职工。
原告董春茂与被告田文玲、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春茂、被告田文玲、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日6时20分许，被告田文玲驾驶冀B×××××轻型普通货车，沿丰碱路由北向南行驶至柳树圈道口南侧时，与董春茂驾驶的顺行的冀B×××××普通二轮摩托车相刮，致原告董春茂受伤，车辆受损的交通事故。现原告损失如下：医疗费7558.49元，住院伙食补助费240元，误工费6612元，护理费1430元，交通费500元，共计16340.49元。因被告田文玲驾驶冀B×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且原告损失均在保险理赔限额内，故被告保险公司应当予以理赔，不足部分由被告田文玲承担。
综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至贵院，望判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，各种相关费用依据相关法律按证据核实。
被告田文玲辩称，我没有要说的。
经审理查明，事故车辆冀B×××××轻型普通货车登记所有人为田文玲，该车年检合格有效，驾驶员田文玲具有合法的驾驶资格。该车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2014年5月19日6时20分许，被告田文玲驾驶冀B×××××轻型普通货车，沿丰碱路由北向南行驶至柳树圈道口南侧时，与董春茂驾驶的顺行的冀B×××××普通二轮摩托车相刮，致原告董春茂受伤，车辆受损的交通事故。该事故经经丰南区交通警察大队出具事故证明，证明事故成因无法查清。董春茂在经唐山市丰南区医院住院12天治疗后，由丰南区医院出具诊断证明两张，自出院后休息1个月加2周。事故发生前，原告董春茂在唐山恒顺劳务分包有限公司工作，月平均工资人民币3480元；护理人员董强工作于唐山市丰南区泰泽机械制造有限公司，日平均工资人民币100元。事故造成原告董春茂损失：医疗费7558.49元，住院伙食补助费240元，误工费6496元，护理费1200元，交通费500元，共计15994.49元。事故发生，被告田文玲为原告垫付治疗费用人民币4500元。
现原告诉至本院，主张损失为16340.49元，要求被告予以赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故证明书、冀B×××××轻型普通货车行驶证、田文玲驾驶证复印件、董春茂医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、出院证、董春茂及护理人员误工证明、冀B×××××轻型普通货车交强险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，于法有据，本院予以采纳。因双方在事故发生后，皆有义务保护事发现场，并应向公安部门提供证据以证明事故发生经过，现因未能尽到举证义务，而导致事故成因无法认定，双方皆有责任，同时事故证明中已认定双方车辆有相刮过程，本院认定双方各承担事故损失50%责任。原告董春茂损失：医疗费7558.49元，住院伙食补助费240元，交通费500元，共计15994.49元，有票据及相关证据证明，本院予以认定。原告主张误工费、护理费数额较高，本院结合原告提交诊断证明、住院票据等证据，对误工费予以支持6496元，护理费予以支持1200元。原告其他损失因无证据提交，本院不予支持。被告保险公司对于原告损失庭审中虽不认可，但无相反证据提交，本院对被告所辩不予采纳。车牌号为冀B×××××轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，此次事故损失在保险期内发生，事故损失不超保险限定额，冀B×××××轻型普通货车司机在事故中为50%责任，原告损失总额人民币15994.49元未超出交强险应承担限额，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予以全部赔偿。车主田文玲垫付款原告认可返还，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失后，冀B×××××轻型普通货车车主田文玲不再另行承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轻型普通货车保险赔偿项下赔偿原告董春茂损失人民币15994.49元，原告返还田文玲垫付款人民币4500元。（履行时由保险公司直接向原、被告个人账户履行，账户由原、被告向保险公司提供。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年九月十日
书记员 贾东伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1978号
原告陆召成，个体工商户。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号三航大厦8楼。
法定代表人杨牛，该公司经理。
委托代理人李德芳，徐州市华联公司办事员。
委托代理人王麒，该公司员工。
第三人丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区行政审批中心西侧。
法定代表人不详。
原告陆召成诉被告上海科胜幕墙有限公司、第三人丰县雨润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本案审理期间，原告陆召成自愿撤回对第三人丰县雨润房地产开发有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年10月8日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆召成及其委托代理人汪志凌，被告上海科胜幕墙有限公司及其委托代理人李德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆召成诉称：2013年被告上海科胜幕墙有限公司承包了第三人丰县雨润房地产开发有限公司的丰县雨润广场综合体项目建设工程，当年8月份，被告将雨润广场售楼部外装工程分包给原告施工。原告的施工人员进场后即按照双方的商定及书面协议的规定，全部自行垫资组织进行施工，后因被告与第三人之间的争议，工程未能全部竣工而撤场。届时，被告未支付给原告任何工程款，后经双方结算，确认被告应付给原告工程款金额为131721元。被告以资金紧张，第三人欠其工程款为由向原告出具了委托付款书，要求第三人从应付被告的工程款中优先支付给原告。现要求被告支付原告工程款131721元，诉讼费用由被告承担。
被告上海科胜幕墙有限公司口头答辩称：这个委托付款书是原告自己提出的由开发公司代扣工程款，我们同意，然后由我公司向原告及第三人出具了委托付款书，因此只起诉我公司不合适，还应该起诉第三人，对于所欠工程款的数额经雨润公司认可才能确定。
经审理查明：被告上海科胜幕墙有限公司将丰县雨润广场售楼部外装项目部分转包给原告陆召成，后原告与2013年8月进场施工至2014年1月，工程款经原被告结算后，由被告上海科胜幕墙有限公司向雨润商业地产徐州城市公司出具了委托付款书，载明：“我部施工陆召成班组在丰县雨润广场综合体项目所施工的脚手架搭拆以及运输，看护等，设计费用￥55260元；现场材料、龙骨制作安装涉及费用￥14661元；现场工人等工（窝工）涉及费用￥61800元；合计131721元。委托贵司在我部丰县、新沂两项目的雨润工程款中优先支付给陆召成。陆召成收到此款，即视我部收到此工程款项，委托人上海科胜幕墙有限公司徐州项目部，委托单位代表人王麟，2014年1月20日”。后被告曾分两次支付给原告1800元、5800元上述所欠款项，合计7600元，余款至今仍未支付。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的补充协议、委托付款书、工程量清单、图纸、雨润广场售楼处工程量结算单、解除合同协议书、现场原材料清单等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、被告所欠工程款的数额如何确定；2、被告所欠工程款是否应该支付给原告。
本院认为：原告陆召成与被告上海科胜幕墙有限公司签订的建设工程施工合同书，因原告陆召成没有相应的资质，双方签订的施工合同应认定为无效合同，但原、被告双方对施工的工程及相关费用进行了结算，并出具了委托付款书。原被告约定，原告转包被告承接的工程，后原告进场施工，承建了相关工程，经原被告双方结算后，由被告出具的委托付款书，详细明确的记载了所欠原告的工程款项及金额。根据相关法律规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故，被告应支付给原告相应工程款131721元，扣除被告后续已经支付给原告的7600元，还应支付给原告124121元。被告上海科胜幕墙有限公司提出应列雨润公司为第三人及工程款的数额由雨润公司来确定的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十五条，﹤最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第十六条第一款之规定，判决如下：
被告上海科胜幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆召成工程款124121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取，原告已预交），由被告上海科胜幕墙有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年一月十三日
书记员 雷含雪