wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终284号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万四红，无业。曾犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被判处有期徒刑一年，刑期至2014年4月6日止。因本案于2015年11月24日被抓获，次日因吸毒被行政处罚，同年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人万四红犯盗窃罪，于二○一六年二月四日作出（2016）浙0302刑初159号刑事判决。原审被告人万四红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月8日上午6时许，被告人万四红在鹿城区炉田西路38号出租房外，采用螺丝刀撬开房门的方式，潜入房间窃取被害人刘某放置于靠墙桌子上的黑色笔记本电脑1台（无法估价）。
2015年11月24日晚9时许，被告人万四红在鹿城区双屿街道蓝浪网吧被抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人万四红有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人万四红退赔其他违法所得，返还被害人刘某。
原审被告人万四红上诉称，侦查机关对其超期羁押、刑讯逼供，未实施涉案盗窃行为，原判认定事实不清、证据不足，请求二审依法改判无罪。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某的陈述，辨认笔录，涉案照片，价格认定结论书，现场检测报告书，检验报告，现场勘验检查笔录，归案经过，刑事判决书，人口信息及被告人万四红的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。二审期间公安机关出具情况说明二份，证明万四红因本案于2015年11月24日被抓获，饮食、休息正常，并无超期羁押情形，且次日入戒毒所时，经检查体表无任何伤势。万四红关于侦查机关对其超期羁押、刑讯逼供的上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。辨认笔录，涉案照片，万四红在侦查阶段的供述等证据证实，万四红实施涉案盗窃行为，且其在一审法庭上亦认罪，现未能合理说明翻供理由或提供相应证据，故其关于无罪的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人万四红以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。万四红系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于万四红能坦白，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万四红要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶彬彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第136号
原告：苏家勇，男，澳门居民，1968年5月2日出生，住址：珠海市。
被告：陈旺，男，汉族，1985年6月7日出生，住址：湖北省随州市。
本院在审理原告苏家勇诉被告陈旺侵权责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏家勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2848元，由原告苏家勇负担。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 何润贤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 琛
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初201号
原告：易县益民农作物种植专业合作社
住所地：易县。
法定代表人：娄金武，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。
被告:甄香宁，男，1987年1月14日出生，汉族，河北省涞水县村民。
被告：刘文建，男，1984年1月8日出生，汉族，河北省易县居民。
原告易县益民农作物种植专业合作社与被告易甄香宁、刘文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼，被告甄香宁、刘文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县益民农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金66000元及利息29600元（自2014年5月15日至2016年10月31日）。2，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月15日，被告甄香宁与原告签订借款合同一份，被告甄香宁从原告处借款66000元，月息2%，并约定还款计划，被告刘文建为担保人。合同签订后原告依约给付了被告甄香宁借款66000元，后经原告多次向被告催要，二被告至今未归还原告。
被告甄香宁经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告刘文建经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年5月15日，被告甄香宁向原告借款66000元，双方约定月利率2%，借款到期日为2014年12月1日。借款当日原告与被告甄香宁签订了借款合同，被告刘文建作为保证人也在该借款合同中签字并为原告签署了借款保证人承诺书，承诺自愿为借款人此笔贷款担保，承担连带清偿责任。如出现纠纷，自愿共同承担法律责任。合同中还约定了还款计划。2014年7月3日被告甄香宁给付原告借款利息5000元。截止到2016年10月31日被告尚欠原告借款本金66000元、利息29600元。后经原告向二被告催要，二被告至今未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告甄香宁签订的借款合同系双方真实意思表示，双方约定的利率未超出法律规定,借款合同合法有效。被告甄香宁未按约定时间偿还原告借款本息属违约行为，应承担相应的法律责任。被告刘文建作为保证人为此笔借款出具担保书，由于未约定担保期间及担保范围，担保方式为连带责任保证，对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告甄香宁偿还其借款本金66000元及利息29600元，共计95600元，被告刘文建对此笔借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告甄香宁、刘文建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告甄香宁于本判决生效之日起十日内给付原告易县益民农作物种植专业合作社借款本息共计95600元，被告刘文建承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵林鹏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1033号
原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司。
法定代表人：邓楠昌，执行董事。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被告：陈保兰，女。
原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告陈保兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元,由吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一七年十月十日
书记员 李珂怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0148号
上诉人（原审被告）冯娜，女，1980年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）穆磊，男，1984年2月28日出生，回族。
委托代理人李××，天津术奇律师事务律师。
上诉人冯娜因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民一初字第1549号民事裁定，向本院提起上诉。冯娜认为，其所签的欠条系在受到穆磊的暴力胁迫下签的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于无效约定。因该欠条本身无效，故欠条中所约定的管辖亦属无效。冯娜已就该案向天津市河东区大王庄派出所举报诈骗，故该案应当移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于冯娜认可欠条中的签字系其本人所签，该欠条中对管辖法院的约定符合上述条款罗列的协议管辖选择法院范围之内，故原审法院驳回冯娜关于管辖权异议的申请并无不妥，依法应予维持。冯娜关于受胁迫签署欠条、欠条无效的抗辩系对案件实体的抗辩，本管辖权异议案件不予涉及。综上，冯娜关于管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第497号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1961年9月29日出生。2013年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月7日被库尔勒市公安局取保候审。2014年7月9日因违反取保候审规定逃匿经库尔勒市公安局批准逮捕，2014年7月10日被库尔勒市公安局上网追逃，2014年7月14日被库尔勒市公安局恰尔巴格乡派出所抓获，现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人新疆梨城律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第497号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2013年10月16日21时15分许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶新MH63**号二轮摩托车沿库尔勒市建国北路由南向北行驶至蓝天加油站前路段时与横过马路的行人魏某某相撞后逃逸，造成魏某某受伤，车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定：被告人刘某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精123毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人刘某某无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚，案发后与被害人达成了赔偿协议，并赔偿完毕，可酌情从轻处罚，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
其辩护人对定性无异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。2、被告人自愿认罪。请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年10月16日21时15分许，被告人刘某某在其持有的D型机动车驾驶证处于暂扣、超分、停止使用、违法未处理（2012年9月1日因饮酒驾车被库尔勒市公安局累计扣分14分后清分）的情况下饮酒后驾驶新MH63**号二轮摩托车，沿库尔勒市建国北路由南向北行驶至蓝天加油站前路段时，与横过马路的行人魏某某相撞，造成魏某某受伤，车辆损坏的交通事故。案发后，被告人刘某某弃车逃离现场。当日23时许，库尔勒市公安局经对现场车辆核查后电话通知被告人刘某某，被告人主动到案。经鉴定，被告人刘某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精123毫克，属醉酒驾驶。经库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，被告人刘某某负此事故的全部责任，魏某某不负事故责任。
案发后，被告人刘某某与被害人魏某某亲属达成协议，赔偿被害人魏某某各项损失共计38000元。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因酒后驾车被暂扣机动车驾驶证，其无证在道路上醉酒驾车、造成交通事故，并负事故的全部责任，且在造成交通事故后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应依法从重处罚。案发后被告人弃车逃离现场，后经办案机关电话通知，其主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可结合其到案原因及案后赔偿情况适当从轻处罚。被告人在取保候审期间逃匿，在量刑时考虑。案发后，被告人刘某某赔偿被害人的损失并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月6日止，已扣除2013年10月31日至2013年11月7日羁押7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王海荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩 强
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第660号
申请执行人杨长英，女，生于1971年4月20日，汉族，住达州市达川区。
被执行人郑淑芳，女，生于1966年2月15日，汉族，住达州市通川区。
杨长英申请执行郑淑芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨长英于2015年8月21日向本院申请执行。本院于同年8月21日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额本金23000元及利息。本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人杨长英于9月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第660号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权23000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 炎
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第699号
原告陈金水，男，1949年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李营英，女，1953年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告郑爱英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2015年5月4日立案受理原告陈金水与被告郑爱英民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李营英与被告郑爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水诉称，原、被告系邻居关系。2014年7月13日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，当日，被告向原告出具由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，书面约定月利率1%，利息半年一付，未约定具体还款时间。被告至今分文未偿还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息3000元（按月利率1%计算，从2014年7月13日暂计至2015年5月13日，后续利息实际计算至被告还清款项之日止）。
被告郑爱英辩称，原告陈述均属实，现被告因经济困难无力一次性偿还，要求分期偿还借款。
原告陈金水为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、借条一张，证明被告郑爱英向原告借款3万元的事实。
经审理查明，被告郑爱英以需资金为由，于2014年7月13日向原告陈金水借款3万元，约定月利率按1%计，每半年付息一次，未约定还款期限。后被告至今未还借款本息。原告于2015年5月4日诉至法院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑爱英尚欠原告陈金水借款本金3万元及息金未还，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以确认。双方约定的借款利率，符合法律规定，原告关于息金给付请求，本院予以支持。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应当在合理期限内偿还。债务应当清偿，现原告要求被告即时偿还借款本息，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑爱英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金水借款本金人民币30000元，并按月利率1%支付利息（从2014年7月13日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告郑爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第699号
原告凡际现。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告张朋超。
原告凡际现与被告张朋超相邻关系纠纷一案，凡际现于2015年2月12日向本院提起民事诉讼，本院于2015年2月15日作出受理决定，后向张朋超送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，凡际现及其委托代理人牛国良，张朋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡际现诉称，其与张朋超系东西邻居，凡际现居东，张朋超居西。张朋超在2014年夏季修建东屋时，双方商定张朋超所建东屋屋后不留滴水，不撇散水往前流水，但张朋超趁凡际现不在家时，将东屋屋顶的铁皮往凡际现家伸出约1尺长，并在其东屋屋后修了约1.5尺的散水，给凡际现的生活造成了严重妨碍。后双方因此发生纠纷，张朋超将凡际现家的院墙推倒约2米。经本村人民调解委员会和常村派出所调解，双方达成协议，张朋超将其推倒的墙修好，铁皮和房后墙剪齐，屋后散水拆除1半，凡际现将东屋后的两棵树锯掉。协议生效后，多次要求张朋超履行上述协议，张朋超至今拒不履行。诉请法院判令张朋超将凡际现的院墙恢复原状；张朋超将其东屋屋顶上的铁皮与该房屋后墙剪齐；张朋超将其东屋屋后的散水拆除约30公分；由张朋超承担本案的诉讼费。
张朋超辩称，其不给凡际现修墙是因为凡际现把张朋超东屋的滴水砸了；其修建的东屋屋顶铁皮没有占凡际现的宅基地，不同意将上述铁皮同屋后墙剪齐。
根据各方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：凡际现的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，凡际现提供的证据有：协议1份，据此证明该协议系经长垣县常村镇罗庄村人民调解委员会和常村镇派出所调解而达成的，是双方真实意思表示，张朋超应履行该协议所确定的内容。
张朋超对上述证据有异议，认为其西邻系凡际成，不是凡际现，该协议系无效协议。上述证据系经长垣县常村镇罗庄村人民调解委员会调解所达成，凡际现与张朋超均签字捺印确认，并加盖有长垣县常村镇罗庄村人民调解委员会的印章，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，其异议不能成立，对该证据本院予以采信。
针对本案的争议焦点，张朋超向本院提供证据材料有：1、长垣县常村镇罗庄村民委员会出具的规划图1份；2、长垣县国土资源局常村国土资源所出具的证明1份，以上证据证明张朋超与凡际现不是邻居关系，张朋超没有侵占凡际现的宅基地，双方所签订的协议系无效协议。
凡际现对证据1有异议，认为该证据不是规划图，村委会没有规划的权利，证据上没有村委会负责人的签字，不具有法律效力。该证据系长垣县常村镇罗庄村民委员会标示的村民宅基地的具体位置图，上面显示张朋超的西邻系凡际成，但其未提供土地证相印证，无法确认张朋超的西邻系凡际成，且实际上凡际现确实居住在张朋超的东面，对该证据本院不予采信。凡际现对证据2有异议，认为该证据不符合法律规定，没有负责人的签名，该证据没有法律效力。该证据虽系长垣县国土资源局常村国土资源所出具，证据上显示“双方均超出县政府所发的土地使用证面积，不存在侵占问题”，但“双方”具体是谁，该证据上并未显示，本院无法确认，对该证据本院不予采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：凡际现与张朋超系东西邻居，凡际现居东，张朋超居西。张朋超在2014年夏季修建了东屋，后与凡际现因东屋屋顶铁皮和屋后沿水发生纠纷，张朋超将凡际现家的院墙推倒。2014年9月12日经长垣县常村镇罗庄村人民调解委员会调解，双方达成协议，内容为“协议经小涛和际现同意，小涛负责把小墙垒好，铁皮和房剪齐，沿水拆一半为准，这三样办好后，际现把二棵树锯掉。签字生效。长垣县常村镇罗庄村人民调解委员会（此处加盖有印章）凡际现张朋超2014.9.12号”。协议生效后，凡际现多次要求张朋超履行上述协议，张朋超至今拒不履行。凡际现诉至本院，诉请法院判令张朋超将凡际现的院墙恢复原状；张朋超将其东屋屋顶上的铁皮与该房屋后墙剪齐；张朋超将其东屋屋后的散水拆除约30公分；由张朋超承担本案的诉讼费。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案凡际现与张朋超之间的纠纷经长垣县常村镇罗庄村人民调解委员会调解，达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照协议约定履行自己的义务。协议达成后，张朋超未按协议约定履行自己的义务，凡际现要求张朋超履行上述协议约定的义务，即把凡际现的院墙修好，铁皮和房剪齐，沿水拆一半，本院予以支持。张朋超主张其未侵占凡际现的宅基地，其东邻系凡际成，不是凡际现，因其未提供有效证据相印证，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张朋超于本判决生效之日起三十日内将调解协议约定的凡际现的院墙修好，铁皮和房剪齐，沿水拆一半。
案件受理费100元，由张朋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 侯国民
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 硕
四川省长宁县�民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第699号原告王江平，女，生于1964年3月26日，汉族，四川省长宁县人。被告杨文清，男，生于1972年3月22日，汉族，四川省长宁县人。本院在审理原告王江平与被告杨文清民间借贷纠纷一案过程中，原告王江平于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王江平撤回起诉。案件受理费已缴450元，予以免收。审判员 刘 红二〇一五年十二月十八日书记员 李幼红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1612号
申请执行人柳萍萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2031号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人柳萍萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人柳萍萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1110号
原告：陈某，农民。
委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：汪某，农民。
委托代理人：万伯奎，寿县堰口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理陈某与汪某离婚纠纷一案中，陈某于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由陈某负担。
审判员 何升国
二〇一六年四月二十一日
书记员 薛礼正
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第824号
上诉人（原审被告）申保海，男，汉族，住滑县。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢玲霞，男，汉族，住滑县。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人申保海因与被上诉人邢玲霞健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑焦民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申保林及委托代理人尚渝人，被上诉人邢玲霞及委托代理人曹拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告系同村村民，2013年5月25日清晨，双方因争一堆土发生争吵，相互僵持中被告朝原告上身推了一下，并夺过原告手中的铁锹，用铁锹把儿朝原告左侧臀部至大腿中间夯打，造成原告左腿外侧上部受伤。当日，因伤情鉴定需要，原告到新乡医学院第一附属医院滑县医院和滑县中医院检查治疗，分别支付医疗费140元、325元，共计465元，原告在滑县半坡店中心卫生院住院治疗15天，支付医疗费1742.95元。住院期间，由原告的文夫申好京陪护。原告提供的交通费票据显示，原告支付交通费84元。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。滑县公安局于2013年6月15日作出了对被告行政拘留五日、并处罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告因一堆土发生纠纷后，理应互谅互让，通过合法途径解决双方矛盾，但被告未能冷静处理，将原告打伤，应当对原告的损害承担赔偿责任。具体赔偿项目应当包括：1、医疗费。原告住院期间支付医疗费1742.95元和因鉴定需要所做的检查费465元，合计2207.95元。2、误工费。原告系农村居民，参照2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元/年（每日为56.8元），原告住院治疗15天，原告主张误工费每日50元，共计750元，未超过法定标准，予以确认；3、护理费。原告住院期间由原告文夫申好京一人护理，原告的文夫系农村居民，参照2012年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年，确认护理费每天按56元计算，护理费为840元（15×56元/天）。4、住院伙食补助费。确认每日按20元计算，共计300元（15×20元/天）。5、交通费。原告主张交通花费200元，但其提供的交通费票据为84元，交通费应当确定为84元。因被告的侵权行为未造成严重后果，故对原告主张500元精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告申保海于本判决生效后七日内赔偿原告邢玲霞医疗费2207.95元、误工费750元、护理费840元、住院伙食补助费300元、交通费84元，共计4181.95元；二、驳回原告邢玲霞的其他诉讼请求。
宣判后，申保海不服上诉称，1、邢玲霞在治疗中用的“参附注射液”与其伤情没有关系。且在滑县中医院，新乡医学院第一附属医院滑县医院拍片检查没有发现骨折的情况下又去半坡店做CT,属于过度治疗，这些医疗费与我无关。2、邢玲霞的伤势轻微，无需专人护理，也未提供相关的证据证明护理费的情况，故不应赔偿护理费；原审按照2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资判决护理费错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邢玲霞辩称，1、我住院后均是医院安排治疗，我没有权利选择用药，且现在各类药物大部分都是能够治疗多种疾病的，上诉人对药品有异议，但是没有提供相应的证据，2、我受伤后在县级医院检查后为了减少开支才在乡医院住院，乡医院的例行检察并不存在过度治疗的情况。原审判决的护理费不是太高而是太低。要求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人申保海对刑玲霞所有药品有异议，但是并没有提出对药品与本次受伤有无关联性进行剥离的鉴定，刑玲霞住院后如何诊疗均由医院掌控，刑玲霞主管上并没有恶意讹诈申保海的医疗费，因此原审认定的医疗费并无不当。刑玲霞受伤住院后需要护理，原审参照2012年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年，确认护理费每天按56元计算不无不当。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。申保海的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉申保海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 申晓兰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第165号
再审申请人（原审被告）费县费城街道办事处新居村民委员会。
法定代表人王爱学，主任。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被申请人（原审原告）费县南张庄乡北石沟村民委员会。
法定代表人ＸＸ玲，主任。
再审申请人费县费城街道办事处新居村民委员会因与被申请人费县南张庄乡北石沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据不足以证实其再审主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费县费城街道办事处新居村民委员会的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨传红
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第119号
申请人：日照国际海洋城社会事业局，住所地日照市。
被申请人：王伟霞，居民。
申请人日照国际海洋城社会事业局与被申请人王伟霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘光妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7414号
原告洪升发，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告洪升发诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简称达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简称彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪升发诉称：原告于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任采购一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年4个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿46000元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：洪升发于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任职采购员，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，洪升发的平均工资为：4000元／月=（4000元＋4000元＋4000元）／3个月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告洪升发就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金46000元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付洪升发经济补偿金4000元／月＊5.5个月=22000元。洪升发不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有洪升发提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。洪升发在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为22000元=4000元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告洪升发与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告洪升发支付解除劳动合同的经济补偿金22000元。
三、驳回原告洪升发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7414号
原告洪升发，男，汉族，1973年7月18日出生。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地东莞市寮步镇良边村翠香横路。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地中国台湾省台中县梧棲镇大村里文昌路181号。
代表人王浴麟。
原告洪升发诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简称达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简称彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪升发诉称：原告于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任采购一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年4个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿46000元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：洪升发于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任职采购员，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，洪升发的平均工资为：4000元／月=（4000元＋4000元＋4000元）／3个月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：130030190010001525；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告洪升发就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金46000元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付洪升发经济补偿金4000元／月＊5.5个月=22000元。洪升发不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有洪升发提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。洪升发在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为22000元=4000元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告洪升发与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告洪升发支付解除劳动合同的经济补偿金22000元。
三、驳回原告洪升发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共6页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6803号
罪犯李健，男，1985年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）沈中刑一初字第187号刑事判决，以被告人李健犯强奸罪、强制猥亵罪、侮辱妇女罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李健获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月20日起至2028年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第323号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某。2015年7月22日，该因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局依法取保候审，同年10月9日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年5月13日22时40分许，在潍坊滨海经济开发区禧源路凯翔KTV南侧路边，被告人张某为泄私愤将停放在其轿车前的鲁V×××××金色海马轿车前挡风玻璃、车顶、车后备箱车漆损坏。经鉴定，被损坏财物价值2310元。
公诉机关认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月13日22时40分许，在潍坊滨海经济开发区大家洼街道禧源路凯翔KTV南侧路边，被告人张某驾驶车辆离开时，因前方被害人王某停放在此的金色海马M5轿车与被告人的车辆停靠较近，被告人张某往后倒车，不慎撞到了车尾后部的树上，被告人张某为泄愤，从地上捡一块石头将被害人王某的金色海马M5轿车前挡风玻璃、车顶、后备箱车漆砸坏。2015年6月6日，经潍坊滨海经济开发区价格认证中心鉴定，被害人王某车辆损坏价值为2310元。
另查明，2015年5月16日，公安机关侦查人员将被告人张某传唤到案，归案后其如实供述了自己的罪行。2015年10月20日，被告人张某与被害人王某达成和解，赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，被害人王某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场看验笔录、现场方位图、现场勘验照片，被告人照片、人口信息查询，抓获经过，被害人车辆照片及作案工具照片，办案说明，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为泄愤，任意损坏他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某犯罪情节轻微，认罪、悔罪，且积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可依法免于刑事处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈玉晓
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1708号
原告：田春兰，女，1969年5月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙勇，男，1976年1月22日生，汉族，住桓台县。
被告：齐云慧，女，1976年10月10日生，汉族，住桓台县。系被告孙勇之妻。
被告：徐国亮，男，1970年10月14日生，汉族，系桓台县陈庄卫生院职工。
原告田春兰与被告孙勇、被告齐云慧、被告徐国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告田春兰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田春兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田春兰负担。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年八月三十一日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2777号
原告：张腾飞，男，汉族。
委托代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：陈小军，男，汉族。
被告：毕卫民，男，汉族。
被告：西安汉邦跃进汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区石化大道中段**号。统一社会信用代码91610135726283046。
法定代表人：赵娜，该公司总经理。
委托代理人：叶宝山，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人：靳培林，男，该公司员工，住该公司。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。统一社会信用代码916100007738172829。
负责人：李腾，该公司总经理。
委托代理人：惠亚培，女，该公司员工，住该公司。
原告张腾飞与被告陈小军、毕卫民、西安汉邦跃进汽车服务有限公司（以下简称汉邦汽车公司）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾飞及其委托代理人马鹏飞、被告毕卫民、被告汉邦汽车公司的委托代理人叶宝山、靳培林、被告华安保险陕西分公司的委托代理人惠亚培到庭参加诉讼。被告陈小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腾飞向本院提出诉讼请求：1、被告陈小军赔偿其车辆维修费54000元、拖车费400元、替代性交通工具费5600元，合计6万元；2、被告毕卫民、汉邦汽车公司对上述损失承担连带责任；3、被告华安保险陕西分公司在保险范围内承担上述损失；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月29日13时30分许，被告陈小军驾驶陕AF77**号车辆沿阿房一路由西向东行驶过程中避让车辆时撞上路边绿化带及在辅道停放的原告所有的陕A7YN**号车辆，致原告车辆受损严重。该事故经交警认定，被告陈小军负事故全部责任。因对原告车辆损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
被告陈小军未到庭亦未提交书面答辩状。
被告毕卫民辩称，事故发生后，其要求在二级修理厂给原告修车，但原告不同意，现请求赔偿金额过高。
被告汉邦汽车公司辩称，肇事陕AF77**号车辆是被告毕卫民从其公司分期付款购买，购车款尚未付清，其不应承担连带责任，另原告请求赔偿的金额过高。
被告华安保险陕西分公司辩称，肇事陕AF77**号车辆在其公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内，其在交强险分项责任限额内承担原告合法合理的损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月29日13时30分许，被告陈小军驾驶登记在被告汉邦汽车公司名下的陕AF77**号车辆沿阿房一路由西向东行驶过程中避让车辆时撞上路边绿化带及在辅道停放的原告所有的陕A7YN**号车辆，致原告车辆受损严重。该事故经交警认定，被告陈小军负事故全部责任。因对原告车辆损失赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求如上所述。庭审中，原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单载明修理费总金额（含税及施救费）54280元。被告毕卫民表示陕AF77**号车辆系其分期付款购买，购车款已经付清，该车辆登记在被告汉邦汽车公司名下，营运证也登记为汉邦汽车公司名下，其每年向汉邦汽车公司交纳管理费。被告陈小军系其雇佣的司机，事发时系从事雇佣活动。
另查，涉案陕AF77**号车辆在被告华安保险陕西分公司投保交强险时的车辆信息载明：厂牌型号为混凝土搅拌运输车辆、使用性质为营运车辆、车主类别为企业、车辆所属性质为企业、交管车辆类型为重型普通货车。保险期间自2016年6月14日起至2017年6月13日止。因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民或者法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，现有证据证明被告毕卫民将其购买的陕AF77**号车辆挂靠登记在被告汉邦汽车公司名下从事道路运输经营活动，被告陈小军受毕卫民雇佣驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损并负事故全部责任，故被告毕卫民和被告汉邦汽车公司应对给原告造成的损失承担连带赔偿责任。因肇事陕AF77**号车辆在被告华安保险陕西分公司投保有交强险，应先由华安保险陕西分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。具体赔偿项目和标准，依据现行法律法规之规定，结合双方提交的证据予以确定。原告请求车辆维修费、拖车费，被告毕卫民和被告汉邦汽车公司认为过高，但因未提供充分的证据予以反驳，故对其辩解意见不予采信，参照原告提交的机动车辆估损单、维修清单和票据，认定车辆维修费用为54000元、施救（拖车）费为280元，合计54280元。原告请求替代性交通工具费，因未提供相应的证据予以证明，依法不予支持。对于本次事故给原告造成的损失，被告华安保险陕西分公司在交强险分项责任限额内承担2000元，超出交强险部分的损失，由被告毕卫民和被告汉邦汽车公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内向原告张腾飞支付车辆维修费2000元。
二、被告毕卫民于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张腾飞车辆维修费52000元、施救费280元，合计52280元，被告西安汉邦跃进汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告毕卫民承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月十日
书 记 员 马茜茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02041号
原告：孙报云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅荣珍，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告孙报云诉被告梅荣珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙报云的起诉。
本案受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年七月十六日
书记员 吕文洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17355号
原告：沈1，女，1972年5月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1951年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告：沈某3，女，1954年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。
原告沈1与被告沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈1之委托诉讼代理人闵健麟、被告沈某2、沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈1向本院提出诉讼请求：判令原告代位继承沈德南以下遗产的三分之一：普陀法院确认的沈1、王雅芬给付沈德南、沈某2、沈某3人民币60万元(币种下同)中的42.86万元、红木家具三件、沈德南丧葬补贴17,052元、沈德南生前工作单位发放的困难补助300元。事实理由：被继承人沈德南与张林娣系夫妻，生育三个子女：沈锦芳、沈某2、沈某3。沈德南于2012年1月5日报死亡。张林娣于2014年6月19日报死亡。沈德南与张林娣的父母均先于其二人死亡。沈锦芳与王雅芬系夫妻关系，生育了一女即原告沈1。沈锦芳于2010年11月30日报死亡。在普陀法院调解书中确定原告和王雅芬应支付给沈德南以及两被告60万元，原告认为沈德南可分得七分之五的份额，即42.86万元。原告父亲先于沈德南去世，故原告可代为继承相应份额。
被告沈某2、沈某3辩称：不同意原告的诉讼请求。确认原告所述家庭关系。关于沈德南的遗产继承问题，沈1曾经向黄浦区法院起诉过，后来原、被告在居委会的调解下签署了协议，并且于2016年3月22日履行完毕。原告在协议签署后，向法院申请了撤诉，并表示不再主张，现在原告出尔反尔，再次起诉，属于恶意诉讼。
原告沈1反驳称：确认协议的真实性，双方也按照该协议履行完毕，但是沈1签署该协议的目的是为了解决动迁的问题，没有承诺不再起诉，而且申请撤诉的代理律师并不包含撤回起诉的权利。
本院经审理查明：被继承人沈德南与配偶张林娣生育子女三人，即沈锦芳、被告沈某2、被告沈某3。沈锦芳与配偶王雅芬生育一女即原告沈1。沈锦芳于2010年11月30日报死亡。沈德南于2012年1月5日报死亡。张林娣于2014年6月19日报死亡。沈德南与张林娣的父母均先于其二人死亡。
2014年，沈德南、沈某2、沈某3向上海市普陀区人民法院起诉王雅芬、沈1，要求继承沈锦芳名下位于光新路和灵石路的两套房屋。2014年12月17日，双方在法院主持下达成调解协议，约定两套系争房屋归王雅芬、沈1共同共有；王雅芬、沈1支付沈德南、沈某2、沈某360万元，其中10万元于2014年12月24日前支付，待沈德南从系争房屋中搬离后，王雅芬、沈1再支付剩余50万元。
2015年3月，沈1向本院起诉沈某2、沈某3要求代位继承沈德南的遗产，即普陀法院调解书确认的60万元中的42万元、红木家具四件套、沈德南丧葬补助费16,072元、一次性补助金150元、一次性补差丧葬费830元。该案中沈1的代理人与本案一致，即上海市锦天城律师事务所律师闵健麟，代理权限为特别授权，包括代为变更、放弃诉讼请求等与本案有关的一切事宜。
2015年12月22日，沈某2等甲方，由沈某2作为代表与乙方王雅芬、沈1签订了《协议书》一份，约定：一、乙方为协商事项圆满完成，愿意撤销在此前黄浦区法院诉甲方的关于沈德南的遗产案，在此协议签字后，在2015年12月31日前完成。二、关于金陵东路XXX弄XXX号4楼的房子动迁分配事项，甲方同意在户口簿内的所有人(共7人)，每人分配七分之一，因此，乙方应分配七分之二。三、关于房屋动迁的分配方式，现商定，待动迁款分配之时，由动迁组的工作人员，一同到银行按第二条款分配。四，对在光新路房屋案中的乙方欠甲方的伍拾万元补偿款普陀法院已作出判决的，乙方因暂时经济困难，承诺在取得第三条所述的动迁款的同时，也由动迁组工作人员一并解决，由乙方给付甲方。五、甲乙双方在履行此协议后，尚不反悔。
2015年12月24日，闵健麟代表沈1向本院提交了撤诉申请，称就原、被告之间的法定继承纠纷一案，“因双方已达成和解，故申请人不再向被申请人提出相关主张”。2016年1月5日，沈1在本院询问笔录中陈述：“关于我诉沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，我已经和被告方达成和解，现在申请撤诉。”
沈1撤诉后，原、被告按照2015年12月22日的《协议书》履行完毕。
以上事实，有原告提交的户籍证明、居民死亡医学证明书、沈锦芳单位证明、居民户口簿复印件、(2014)普民一(民)初字第6467号民事调解书、被告提交的协议书、原告于2015年的起诉状、庭审笔录、谈话笔录、撤诉申请、兴业银行对账单以及原、被告陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点在于沈德南遗产、丧葬费等是否已经分割完毕。《协议书》是在沈1第一次起诉继承之后签订的，从文字表述上看，并非如沈1所述仅仅处理动迁问题。该协议约定了沈1将普陀法院调解书中的50万元交给两被告，履行之后不得反悔。按照沈1两次起诉继承的观点，其中42万余元是沈德南的遗产，双方签协议的时候沈1并无放弃继承之意，若仅仅处理动迁问题，那么沈1为何同意将遗产交付给两被告且不得反悔？如果沈1仅为暂时撤回起诉，但保留实体权利，那么协议将撤诉作为履行义务的第一步将毫无意义，这亦不合常理。再者，沈1的代理人在撤诉申请中明确写明，该继承案因双方已达成和解，原告不再提出相关主张，这也印证了被告的说法，双方之间的磋商是就沈德南遗产问题、动迁问题作出的一揽子方案。诚信是社会有序运行的基础，也是民事法律行为的基本准则，双方既已达成共识，就应本着诚实信用的原则予以遵守，不应随意反悔。现协议已经履行，本院认为沈德南的遗产及丧葬费等已分割完毕，故对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈1的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4,450.8元，由原告沈1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 露
审 判 员 杨万加
人民陪审员 赵建华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5309号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告张某，男，1962年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李琸冉
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00137号
原告张四毛，女，1934年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告郜旺小（曾用名郜玉山，系张四毛四子），男，1963年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告史秀云，女，66岁，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告史秀梅，女，63岁，汉族，退休职工，现住广东省惠州市江北城市。
被告史秀兰，女，59岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告史秀华，女，56岁，汉族，教师，现住广东省深圳市南山区。
被告李新俊，男，1967年10月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告李新民，男，43岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
共同委托代理人李新俊，男，1967年10月27日出生，汉族，无业。
本院于2015年2月10日立案受理了原告张四毛、郜旺小诉被告史秀云、史秀梅、史秀兰、史秀华、李新俊、李新民房屋买卖合同纠纷，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张四毛、郜旺小，被告（共同委托代理人）李新俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张四毛、郜旺小诉称，上列被告的父亲李生秀与原告于1995年3月12日签订《卖房协议书》约定：原告购买李生秀位于武川县可镇飞马巷116号的四间正房，院内东、西两间房，包括压水井、房屋内的全部灯具和风扇等，购房价款27000元。该房屋的交易税，土地转让及变更登记的费用由原告承担。协议签订后，原告交付李生秀购房款27000元。李生秀协助二原告以原告张四毛的名义于1997年8月25日在武川县地方税务局可镇税务所缴纳了契税、工本费，李生秀与原告张四毛于1997年8月25日在武川县房地产管理所、武川县地方税务局可镇税务所办理了房屋白契、县房屋契证。后因原告张四毛年龄较高，一直未办理房屋所有权变更登记。因李生秀于2010年8月4日因病去世。经原告电话联系，李生秀的子女即上列被告同意放弃对该房屋和院落的继承权，上列被告有的远在广东省，有的在呼和浩特市，无法在一定的时间内聚齐，无法办理该房屋所有权的变更登记手续。现向法院提起诉讼，恳请法院判令上列被告继续履行合同，协助二原告办理房屋所有权变更登记手续，变更登记费用由原告承担，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告李新俊辩称，我父亲卖房是事实，与我们姊妹没有关系，我们兄妹六人认可，现在房本办不下来，我也可以协助原告办理，但其他姊妹不在同一地区，无法协助办理。
举证、质证、认证情况
原告向法庭出示的证据
（一）《房屋买卖协议书》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《房屋白契》《契证》。证明原告与被告父亲李生秀于1995年3月12日签订房屋买卖协议，并且被告父亲已将房屋的产权登记手续、国有土地使用证已全部交付原告，原告已将契税交于地税局，现未办理房屋变更过户手续。
（二）收条两张（时间分别为1995年3月13日、1995年4月7日）。证明被告父亲已经收过房款27000元。
（三）通知及契税清查、税费征收标准细则。证明税务局已通知我们办税，我们已经办理了税务登记。
（四）声明书六份，证明被告六兄妹放弃对其父亲房产的继承权。
（五）证明三份（武川县可镇新东街社区居民委会出具二份，武川县得胜沟乡东坡村委会出具一份）。证明：1.李生秀与李生锈系同一人；2.李生秀卖房的时间、死亡时间及其他子女身份的关系；3.证明原告郜旺小与郜玉山系同一人。
被告李新俊质证意见
对原告出示的证据（一）（二）（三）（四）（五）均认可。
认证意见
对原告出示的证据（一）（二）（三）（五）来源合法，内容客观真实，能够证明原告张四毛、郜旺小与李生秀于1995年3月12日双方签订《卖房协议书》双方约定了各自的权利和义务，本院予以采信。对原告出示的证据（四）与本案具有关联性，被告姊妹六人认可父亲李生秀生前对财产的处分，现因该房屋没有办理变更手续，自愿放弃对该房屋的继承权，本院予以采信。
经审理查明，上列被告的父亲李生秀与原告张四毛、郜旺小于1995年3月12日签订《卖房协议书》，约定：原告张四毛、郜旺小购买李生秀位于武川县可镇飞马巷116号的四间正房，院内东、西两间小房，包括压水井、房屋内的全部灯具和风扇等，购房价款27000元。该房屋交易税、土地转让契税及换证所需费用全部由原告负责。协议签订后，原告分别于1995年3月13日、1995年4月7日交付李生秀共计27000元。李生秀向原告交付了房屋所有权证、国有土地使用权证。李生秀协助二原告以张四毛的名义于1997年8月25日在武川县地方税务局可镇税务所缴纳房屋买卖契税、工本费、印刷费，并在武川县房地产管理所、武川县地方税务局可镇税务所办理了区（县、旗）房屋契证、内蒙古自治区乌兰察布盟房屋白契。后一直未办理房屋所有权变更登记。李生秀于2010年8月4日生病去世。
另查明，李生秀生前共有六子女，其中史秀兰现年59岁，在呼和浩特市居住；史秀云现年66岁，在呼和浩特市居住；史秀华现年56岁，在广东省深圳市居住；史秀梅现年63岁，在广东省惠州市居住；李新民，现年43岁，在乌兰察布市居住；李新俊现年48岁，在武川县可镇居住。上列姊妹六人于2015年11月15日作出声明：认可父亲李生秀于1995年3月12日与张四毛、郜旺小签订的《房屋买卖协议书》，并自愿放弃对该房屋的继承权，并向原告出具声明书。
本院认为，原告张四毛、郜旺小与上列被告父亲李生秀于1995年3月12日签订《卖房协议书》合法有效，且生前双方已履行了主要义务及大部分附随义务，后因李生秀已故，房屋变更手续尚未办理，虽然买卖协议与上列被告无关，且上列被告不在同一地区居住，但根据公序良俗原则，结合房屋管理部门的要求，上列被告应有协助原告办理房屋变更手续的义务。在开庭审理过程中，被告李新俊同意协助原告办理变更手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告诉求当中没有申请被告协助办理时间，故本院对协助办理时间不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告史秀云、史秀梅、史秀兰、史秀华、李新俊、李新民继续履行合同，协助张四毛、郜旺小办理房屋产权变更手续。
案件受理费100元，由原告张四毛、郜旺小承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 巩 娟
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00137号
原告代某某，女，汉族，村民。
委托代理人杨某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，村民。（缺席）
原告代某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤逾期未能到庭，本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原被告于2001年农历正月初七结婚，同年农历11月初七生一女孩名孙某。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾。加之生活习惯相差很大，两人难以共同生活。2007年协商离婚，被告父母代被告与自己签署离婚协议书，但因被告未回来，故双方未到民政部门办理离婚手续。自此，自己带孩子回娘家居住，双方至今再未谋面，也无任何联系。经了解被告多年来从未回过家，无任何音讯。双方间因感情不和分居达七年之久，足见夫妻关系早已彻底破裂而无和好可能。故诉请离婚、婚生女由自己抚养而抚养费自理。
被告未答辩。
原告在举证期及庭审中提交的证据有：
一、结婚登记记录证明一份，证明双方结婚时间。经合议，此证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故予以认定。
二、户籍证明信两份，证明双方及婚生女的户籍信息。经合议，此证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故予以认定。
三、代家乡景庄村证明一份，证明被告从2010年至今下落不明。经合议，结合其他证据，对被告从2010年至今下落不明予以认定。
四、（2013）武民初字第00394号受理通知书一份，证明原告于2013年曾起诉离婚。经合议，此证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故予以认定。
被告在举证期及庭审中均未提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2001年1月9日依法登记结婚并举行婚礼，2001年11月7日生一女名孙某，现随原告方生活。2004年农历11月，原告与被告发生矛盾后回娘家居住至今。2010年至今，被告下落不明。2013年3月26日原告曾起诉法院要求离婚未果。2015年2月9日，原告状诉法院请求离婚、婚生子由自己抚养而抚养费自理。
本院认为：夫妻乃共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告虽结婚已久并育有一子，应建立了一定的夫妻感情，但双方未能珍惜这来之不易的夫妻感情，双方发生矛盾后未能正确面对，分居长达10年之久，加之被告现下落不明也已达四年之久，夫妻关系已名存实亡，故原告离婚之诉应予支持。至于孩子抚养一节，因孩子一直随原告方生活，应建立了一定的感情，加之被告现下落不明，故婚生女由原告抚养为妥。至于抚养费一节，因原告要求抚养费自理不违反法律规定，故抚养费应由原告自理为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告代某某要求与被告孙某某离婚，依法准许；
二、婚生女孙某由原告代某某抚养，抚养费自理。
案件诉讼费300元由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 方智勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗 艳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第336号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌诈骗罪于2013年12月11日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。现在现住地。
辩护人梁忠平。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人梁忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日上午，被告人洪某谎称孙某的儿子和卢某的外孙得了“因果病”和“风水病”、“身上有很多鬼魂附身”，并通过求“菩萨签”的方式要求孙某、卢某分别支付“法事费”、“改名费”等费用11万元、5万元，后二被害人分别汇给洪某8.5万元、3.5万元。几天后，孙某、卢某察觉被骗，遂要求洪某停止做法事、改名字并退还上述12万元，但遭到洪某的拒绝。
案发后，洪某的家属代为退出赃款人民币12万元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、卢某陈述、证人边某证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、银行卡存款业务回单、银行账户明细、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，利用迷信手段，虚构他人亲人患有“因果病”、“鬼缠身”等事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。洪某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。洪某的家属已向被害人退出全部赃款，洪某的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的要求对洪某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以诈骗罪判处洪某有期徒刑三年至四年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 雷方圆
人民陪审员 王丁芬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执41号
申请执行人金东，男，回族，个体，住隆化县。
被执行人钱国华，男，住隆化县。
申请执行人金东申与被执行人钱国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金东申于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人钱国华给付0.8725万元的义务，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱国华于2016年2月29日履行了全部义务。被执行人钱国华依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月29日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2702号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第159号
原告吴瑞琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李杰，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人杜鹏飞，系广东大洲律师事务所律师助理。
被告张锦庆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告何月开，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告吴瑞琴诉被告张锦庆、何月开民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴瑞琴的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张锦庆、何月开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞琴诉称，2012年3月8日，被告张锦庆、何月开因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限1个月。为此，被告张锦庆、何月开向原告提供了4本土地证作为抵押，并立下《借款借据》一份为据，同时，谭源桂作为担保人在《借款借据》上签字。但此后，原告多次追讨，被告张锦庆、何月开一直未还款，谭源桂也一直未履行担保义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张锦庆、何月开返还原告借款200000元及逾期还款的利息24600元（暂计至2014年4月8日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月8日起算至被告还清之日止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张锦庆、何月开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告张锦庆、何月开于2012年3月8日向原告借款200000元，并出具《借款借据》确认借款的事实。《借款借据》载明:本人现用集体土地使用证作为抵押，证号：1、XXX50，2、XXX3,3、XXX39,4、XXX37；借款期一个月，到期还清后退回此四本土地证。“谭源桂”作为担保人在《借款借据》签名并加盖手印。原告主张，二被告至今未归还借款，故起诉要求二被告归还借款及利息。
以上事实，有原告提供的《借款借据》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张锦庆、何月开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。二被告向原告借款200000元的事实，有原告提交的《借款借据》为证，本院予以确认。原告主张二被告至今未归还借款，二被告未提出抗辩，亦未提交任何证据证明其已归还涉案的借款，本院依法采信原告的主张，认定二被告尚欠原告借款200000元。二被告在《借款借据》中承诺借款期限为一个月，现借款期限已经届满，二被告至今未向原告偿还借款的行为已违反了双方的约定。因此，原告要求二被告偿还借款200000元及自2012年4月8日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，应以200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年4月8日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦庆、何月开于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴瑞琴偿还借款200000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年4月8日起计至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4669元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第820号
原告：乔刚，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：淄博途顺运输有限公司。住所地：高青县黑里寨镇政府驻地。
法定代表人：王忠华，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，男，汉族，张店区人，该公司职工。
原告乔刚与被告淄博途顺运输有限公司（以下简称途顺公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔刚的委托代理人李波，被告淄博阳光财险公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。被告途顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔刚诉称：2014年4月3日2时10分许，郭聪驾驶鲁X**（鲁X**挂）号货车沿高淄路由南向北行驶至高淄路26KM处，与李庆贞驾驶原告所有的鲁X**（鲁X**挂）号货车相撞，致原告车辆受损。事故发生后交警部门认定郭聪负事故主要责任，李庆贞负事故次要责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计59099.00元并承担案件受理费。
被告途顺公司未到庭，未作答辩。
被告淄博阳光财险公司辩称：对事故的发生无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、案件受理费等间接损失。
经审理查明：2014年4月3日2时10分许，郭聪驾驶鲁X**（鲁X**挂）号货车沿高淄路由南向北行驶至高淄路26KM处，与李庆贞驾驶原告所有的鲁X**（鲁X**挂）号货车相撞，两车受损。事故发生后淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具的道路交通事故认定书，认定郭聪负事故主要责任，李庆贞负次要责任。涉案车辆鲁X**（鲁X**挂）号货车车主系被告途顺公司，该车辆在交通事故发生期间在被告淄博阳光财险公司处投保交强险一份，商业三者险两份，计60万元，并投有不计免赔险。鲁X**（鲁X**挂）号货车车主系原告乔刚。
经淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托，淄博市价格认证中心认定原告车辆在交通事故中的损失为70570.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费1500.00元。被告淄博阳光财险公司对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定报告坚定的价格偏高，要求重新鉴定。本院认为该结论系鉴定机构在自已的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，且被告对鉴定报告真实性也无异议，被告对财产损失数额有异议，但未能提供相应的证据及依据，且被告自立案至今均未提出重新鉴定，故本院对被告当庭提起重新鉴定的不予准许，对该鉴定结论本院予以采信。
原告出示发票两张，证实因本次交通事故支出吊装费10000.00元，车辆检测费1500.00元，被告认为车辆检测费不属于保险责任范围，但对该证据的真实性无异议，故本院对该�据依法予以采信。因吊装费属于交通事故中的施救费用，故其属于财产损失的范畴。
综上，原告因交通事故产生损失如下：财产损失80570.00元（70570.00＋10000.00）、鉴定费1500.00元、车辆检测费1500.00元，共计83570.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车在被告淄博平安财险公司处投保交强险，故被告淄博阳光财险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：财产损失78570.00元、鉴定费1500.00元、车辆检测费1500.00元。因郭聪负事故的主要责任，且双方均为机�车，故郭聪应承担原告交强险之外剩余损失70%的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失54999.00元（78570.00×70%），鉴定费1050.00元（1500.00×70%），车辆检测费1050.00元（1500.00×70%）。因郭聪受被告途顺公司雇佣，故郭聪承担的上述责任，按侵权责任法的规定，转由被告途顺公司承担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车在被告淄博平安财险公司处投保限额为60.00万元且含有不计免赔附加险的商业三者险两份，故被告途顺公司承担的上述责任，除鉴定费、车辆检测费外转由被告淄博平安财险公司在商业三者险范围内承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告乔刚财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告乔刚财产损失54999.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告淄博途顺运输有限公司赔偿原告乔刚鉴定费1050.00元、车辆检测费1050.00元，共计2100.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277.00元，减半收取638.50，由被告淄博途顺运输有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩凤芹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第820号
原告王少平，男，1952年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
法定代表人陈庆国，董事长。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
原告王少平与被告山东腾骐置业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少平的委托代理人杜文堂、被告山东腾骐置业发展集团有限公司的委托代理人周江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平诉称，2012年5月31日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款200万元。借款到期后经原告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院，1、判决被告偿还原告本金200万元。2、判令被告支付借款利息87万元，并支付自2014年11月1日起至实际付清全部借款之日止的借款利息（以实际欠款数额为基数，按月息1.5%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告山东腾骐置业发展集团有限公司辩称，1、原告起诉的借款合同及借款属实。2、原、被告是多年业务关系，原告同时向被告借款1819133元，应当予以抵消。
经审理查明，2012年5月31日，原告王少平（甲方）与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（乙方）签订《借款合同》一份，合同载明：乙方因经营资金需要，向甲方借款人民币贰佰万元整（2，000，000），经甲乙双方共同协商，同意签订如下借款协议：一、借款金额：人民币贰佰万元整（2，000，000）。二、借款期限：自2012年5月31日至3012年5月31日。三、借款利率：月息1.5%。四、还款方式：按月结清利息，到期还清本金。2012年5月31日，原告以周启芳的名义通过恒丰银行向被告的会计王超英汇入150万，账户为6227002342341284971。当日，原告以孙政军的名义通过兴业银行向被告会计王超英汇入50万，账户为6227002342341284971。被告认可上述两笔款项为借款合同约定的200万元。该借款到期后，被告未予偿还。
原告主张利息按约定月息1.5%自2012年6月1日至2014年10月31日共29个月为87万（200万×1.5%×29个月）。2014年11月1日以后以200万为基数，按1.5%计算。对此，被告对计算方式无异议，但对基数有异议。
被告在庭审中主张原告向其借款1819133元，要求与原告的债权进行抵销。被告于2015年1月9日撤回了该项主张，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的借款合同一份，汇款凭证两份，周启芳与孙政军出具的证明两份。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，原告王少平与被告山东腾骐置业发展集团有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。原告通过他人已向被告山东腾骐置业发展集团有限公司交付借款200万元，被告山东腾骐置业发展集团有限公司应当按约定期限偿还全部借款本息，被告违反约定应当承担相应的违约责任。原告王少平要求被告山东腾骐置业发展集团有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张利息按约定月息1.5%自2012年6月1日至2014年10月31日共29个月为87万（200万×1.5%×29个月）。2014年11月1日以后的利息以200万为基数，按月息1.5%计算，原告的计算方式符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王少平借款本金200万元。
二、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王少平借款利息87万（自2012年6月1日起至2014年10月31日止）。
三、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王少平借款利息（自2014年11月1日起至本判决指令的履行期届满之日止，以200万元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果被告山东腾骐置业发展集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34760元，财产保全费5000元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹文雯
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第820号
原告傅杏保，男，1972年10月5日生，汉族，南京市高淳区人。
被告张红勇，男，1982年4月3日生，汉族，南京市高淳区人。
原告傅杏保诉被告张红勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告傅杏保到庭参加诉讼，被告张红勇经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告傅杏保诉称，被告张红勇于2012年4月11日向原告借款380000元，双方约定月利率5%，借期2个月。被告未按约还款，原告多次催不成。现要求被告即时还款，按月利率2%承担自借款之日起的利息，并负担本案诉讼费用。
被告张红勇未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，张红勇以工程施工需资金周转为由，向傅杏保借款380000元，双方约定借款期限2个月，月利率5%。届期，张红勇未按约还款，傅杏保多次催要不成，诉至本院，要求张红勇即时还款，并按月利率2%计算利息。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按归还借款本息，应承担纠纷的责任，原告要求被告归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持，因双方约定的利率超过法律规定的保护范围，超出部分，本院不予支持，故原告要求的利息应按双方借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张红勇归还傅杏保借款380000元及利息（自2012年4月11日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算至还清之日），限于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9424元，由张红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 欢
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第820号
原告孙某甲，又名孙某乙，女，1980年6月25日生，汉族，高平市人，农民。
被告李某甲，又名李某乙，男，1979年10月7日生，汉族，高平市人，农民。
原告孙某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年相识恋爱，2000年9月8日按农村风俗举行结婚典礼，2000年10月17日补领结婚证。2002年2月16日生子李某丙，2010年4月18日生女李某丁。原、被告婚后感情一般，后夫妻感情逐渐冷淡，尤其是近五年，被告有了外遇，且与她人非法同居，常年不回家看望其母和原告母子三人。2008年，被告买面包车，向原告母亲借款10000元，后归还2000元，剩余8000元尚未归还。2013年8月，被告未经原告同意，擅自将面包车出卖，卖车款未用于家庭生活，由被告一人挥霍。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子女李某丙、李某丁由被告抚养，抚养费全由被告承担；被告买面包车所借原告母亲8000元应付给原告，由原告归还原告母亲。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2000年9月8日举行结婚典礼，2000年10月17日补办结婚登记手续。2002年2月16日生一子，取名李某丙，2010年4月18日生一女，取名李某丁，现均随被告生活。双方婚后感情尚可，近五年原告怀疑被告有外遇，夫妻之间产生矛盾，2013年8月7日原、被告分居生活至今，被告曾于2014年6月叫原告回家，但无果。原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然婚后开始感情尚可，但自双方产生矛盾后，已分居生活一年有余，被告曾于诉前找原告和好，本院亦做原告和好工作，均无效果，可见夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生子女李某丙、李某丁现均随被告生活，为不改变其生活教育环境、有利于其健康成长考虑，仍应由被告抚养为宜，因被告未到庭主张子女的生活教育费，原告可暂不支付生活教育费。原告要求被告归还向其母亲借款8000元，不宜与本案合并审理，可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子女李某丙、李某丁均由被告李某甲抚养；
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲、被告李某甲各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦露露
人民陪审员 赵艳霞
人民陪审员 李 云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 良
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第624号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。
法定代表人刘国富。
被执行人夏先盛。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院作出的（2015）祁民督字第60号支付令，于2015年11月11日向被执行人夏先盛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏先盛的存款5000元至祁阳县人民法院标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧秧生
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐 华
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第232-1号
申请执行人许建斌，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人刘小聪，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人许建斌与被执行人刘小聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第9号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人刘小聪在中国工商银行惠州惠阳支行有存款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小聪在中国工商银行惠州惠阳支行账号存款100000元。
冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘立伟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第680号
上诉人（原审原告）：张筱娟
被上诉人（原审被告）：陈建
上诉人张筱娟因装饰装修合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张筱娟于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张筱娟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张筱娟撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人张筱娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋雪倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1742号
原告福州市晋安区盛丰小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴林炎，董事长。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告郑兴，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建省翔达融资担保有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人杨景瑜。
本院在审理原告福州市晋安区盛丰小额贷款有限�司与被告郑兴、福建省翔达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 恒
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京02刑初115号
附带民事诉讼原告人刘某，1956年8月18日出生，住北京市大兴区；系被害人杨某之母。
附带民事诉讼原告人牛某，1994年10月20日出生，住北京市大兴区；系被害人杨某之妻。
上列二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人薛君南，北京冠京律师事务所律师。
上列二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人吴风涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告人刘默，男，1981年3月9日出生于北京市，大专文化，案发前系安徽邑迈广告有限公司高级客户总监，住河北省固安县；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月16日被羁押，同年5月9日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人张冬冬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李玉玉，女，1991年3月19日出生；系刘默之妻。
北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘默犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、牛某向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人李玉玉连带赔偿其经济损失人民币281万余元。
本院经审查认为，李玉玉依法不属于对被告人刘默的故意伤害行为应当承担民事赔偿责任的主体，不是适格的刑事附带民事诉讼被告人。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人刘某、牛某对李玉玉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王志东
审判员 朱洪范
审判员 刘克河
二〇一七年十二月二十九日
书记员 顾振苗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4754号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝辉，该公司执行董事。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人杨凯，该公司经理。
被告燕翼如。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告燕翼如物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00202号
原告：张再超，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：孙汉文，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：淮南市万宇商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：郝小红，该公司总经理。
被告：郝小红。
被告：刘飞，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
以上三被告的共同委托代理�：孔令军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：詹世成，男，1963年6月27日生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
原告：彭升红，女，1973年2月6日生，汉族，合肥美的电器有限公司员工，住址同上。
以上两被告的共同委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
本院在审理原告张再超诉被告淮南市万宇商贸有限公司、郝小红、刘飞、詹士成、彭升红机动车交通事故责任纠纷一案中，张再超于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张再超提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张再超撤回起诉。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由张再超负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民一初字第00202号原告：张再超，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。委托代理人：孙汉文，安徽法戈律师事务所实习律师。被告：淮南市万宇商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区沁园小区东面小商店南10号，组织机构代码68360615-8。法定代表人：郝小红，该公司总经理。被告：郝小红，女，1982年5月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被告：刘飞，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，以上三被告的共同委托代理人：孔令军，安徽金天阳律师事务所律师。被告：詹世成，男，1963年6月27日生，汉族，无业，住安徽省舒城县，原告：彭升红，女，1973年2月6日生，汉族，合肥美的电器有限公司员工，住址同上，以上两被告的共同委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。本院在审理原告张再超诉被告淮南市万宇商贸有限公司、郝小红、刘飞、詹士成、彭升红机动车交通事故责任纠纷一案中，已对原告詹士成、彭升红诉被告淮南市万宇商贸有限公司、郝小红、刘飞、张再超、陶望生命权纠纷一案作出（2015）大民一初字第00112号民事判决，被告张再超不服判决提起上诉。本案的审理必须以该案的二审结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  詹同英审 判 员  张怀武人民陪审员  宗 晖二〇一五年七月三十日书 记 员  邸冬梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。