吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初797号
原告：方立春，白山市浑江区七道江镇七道江村七社农民，住白山市。身份号码：×××
原告：王忠春，白山市浑江区七道江镇七道江村七社农民，住白山市。身份号码：×××
两原告委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：薛青贵，白山市浑江区七道江镇七道江村七社农民，住白山市。身份号码：×××
被告：张桂珍，白山市浑江区七道江镇七道江村七社农民，住白山市。身份号码：×××
被告：薛永全。身份证号：×××
原告方立春、王忠春诉被告薛青贵、张桂珍、薛永全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方立春及两原告的委托诉讼代理人李福、被告薛永全到庭参加诉讼，被告薛青贵、张桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方立春、王忠春向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付10.5万元垫付款，并自2013年5月28日起至付清日止按月利率2%（法律允许的民间借贷的利息标准）向原告支付利息。事实与理由：原、被告均为七道江村村民。方立春、王忠春系夫妻，薛青贵、张桂珍系薛永全的父母。2010年1月21日，薛永全因承包工程需要资金周转，向本村村民孙玉春借款，三被告找原告为其做中间人并提供担保。当日，孙玉春为甲方、薛永全为乙方，薛青贵以其夫妻共有的浑八乡房（市郊）字第005517号59.5平方米房屋，方立春和王忠春以自家房照和土地使用权证做担保，签订了借款协议书。薛永全向孙玉春借款10万元。约定借款期限至2010年7月21日止。协议限期届满后，乙方不能偿还借款，抵押房屋归孙玉春所有。
因为薛永全没有如期偿还借款，孙玉春以方立春、王忠春夫妇和薛青贵、薛永全为被告提起诉讼。法院经过审理，于2011年10月20日作出（2011）浑民二初字第544号民事调解书，由薛永全偿还借款本金10万元及利息1万元，还款日孙玉春将薛青贵房产执照、方立春（方忠礼）房产执照、王忠春土地使用证交付给薛永全。该调解书生效后，孙玉春申请再审，白山市中级法院于2012年11月20日作出（2012）白山民提字第35号民事裁定：撤销（2011）浑民二初字第544号民事调解书，发回浑江区人民法院重审。浑江区人民法院于2013年3月12日作出（2013）浑民二再字第9号民事判决，令被告于判决之日起十日内偿还孙玉春借款本金10万元并承担利息，该判决生效后，孙玉春申请执行，本案原告于2013年5月28日被执行人民币10.5万元。当日，薛青贵、张桂珍夫妇同本案原告协商，以其所有的浑八乡房（市郊）字第005517号59.5平方米房屋转让给本案原告，抵偿10.5万元欠款。双方于当日签订了《房屋买卖协议书》。约定：甲方（薛青贵、张桂珍）自愿将59.5平方米以10.5万元卖给乙方（方立春、王忠春），乙方已经一次性付给甲方，甲方收到后立即出具收到条。甲方必须无条件协助乙方办理产权变更登记手续。乙方同意甲方在此房屋居住到2016年5月28日，到期后甲方必须无条件搬出。薛青贵、张桂珍夫妇出具了购房款收据。到了约定的日期，薛青贵、张桂珍拒不腾房。
原告认为，本案的基础法律关系是民间借贷。因借款人薛永全不履行还款义务，原告被法院强制执行，为薛永全代偿了10.5万元本金及诉讼费用后，原告成了债权人。因为薛青贵和张桂珍自愿为其子偿还原告代偿的10.5万元，薛青贵和张桂珍夫妻成为债务人，并以与原告签订房屋买卖协议的方式，以其夫妻共有的59.5平方米房屋设定了担保。因为原告并没有免除薛永全的还款义务，薛永全自然是连带债务人。因为薛青贵和张桂珍夫妻拒不履行自己自愿签订的协议，原告只有提起诉讼。
薛永全辩称：原告诉状中事实与理由部分“原告替我们偿还了10.5万元之前”（含）的事实叙述属实，此后的事实叙述我不清楚。当时方立春、王忠春是共同担保人还是借款人我记不住了，但确实是他们两口子替我还的这笔钱。我个人同意偿还这笔钱，但我现在没有钱。我父母薛青贵、张桂珍不应作为连带债务人，是我拿了我父母的房照作抵押，我父母不知道抵押这件事，所以我认为我父母不应当承担还款义务。
薛青贵、张桂珍未答辩。
法庭审理过程中，方立春、王忠春为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、2010年1月21日由方立春、王忠春和薛青贵担保，薛永全与孙玉春签订的借款协议书一份。薛永全与孙玉春是借贷关系，薛青贵和方立春、王忠春是担保人，形成担保关系。
2、2011年10月20日（2011）浑民二初字第544号民事调解书，证明薛永全承担偿还孙玉春10万元借款本金及利息的义务，薛青贵承担担保责任。
3、2012年11月20日（2012）白山民提字第35号民事裁定书，证明经孙玉春申请，上述调解书被撤销，该案决定再审。
4、2013年3月12日（2013）浑民二再字第9号民事判决书，证明薛永全、薛青贵、王忠春、方立春四被告连带承担偿还孙玉春借款本金10万元及利息的义务。
5-1：2013年5月28日孙玉春收到方立春给付10万元的收到条。
5-2：薛青贵、张桂珍夫妇于2013年5月28日给方立春、王忠春出具的收到条。证明收到了方立春、王忠春购房款10.5万元。该款包括孙玉春收到的10万元（方立春、王忠春代付给孙玉春）以及诉讼费、执行费共5000元。
5-3：执行费票据一张，证明原告支付执行费2300元（其余2700元体现在判决书当中。判决书体现诉讼费为3300元，执行时孙玉春少要了600元，原告实际承担诉讼费2700元，加上执行费2300元，共计5000元）。
5-4：2017年3月15日浑江区法院执行局出具证明一份，证明因为两原告垫付了10.5万元，案件执行完毕。
5-5:2013年4月18日（2013）浑执备第175号执行通知书，证明两原告垫付10.5万元是通过法院执行给付的，有执行款项和数额。
6、薛青贵、张桂珍与方立春、王忠春于2013年5月28日签订的房屋买卖协议书，证明薛青贵、张桂珍夫妻自认系10.5万元债务人，并同两原告以签订房屋买卖协议书的方式以其所有的59.5平方米平房抵偿10.5万元欠款。薛青贵、张桂珍系薛永全的父母，其以自有房屋抵偿欠款的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
7、薛青贵房产执照，证明该房屋系薛青贵、张桂珍合法财产，其用来抵偿10.5万元债务合法。
薛永全质证：对证据1、2、3、4无异议，其余我都不清楚。我不同意支付利息，因为是两原告担保我们共同借的款，我与两原告之间不是民间借贷关系。
对于方立春、王忠春所举证据，本院认证如下：
被告薛青贵、张桂珍放弃对原告所举证据的质证权利，被告薛永全对原告所举证据1—4无异议，对原告所举证据5—7未提出异议。本院经审核，对原告所举证据均予以确认。
根据当事人的陈述和以上认证，本院认定以下案件事实：
方立春、王忠春系夫妻关系。薛永全系薛青贵与张桂珍之子。2010年1月21日，薛永全因承包工程资金周转需要，向孙玉春借款10万元，并签订了协议书。协议书写明：孙玉春借给薛永全人民币10万元，薛永全用自有房屋三处作为抵押（房屋权证为：八土集用【2006】第060200140、浑八乡房【市郊】字第005517号、浑八乡房【市郊】930994）；借款期限从2010年1月21日起至2010年7月21日止；如协议到期薛永全不能偿还，孙玉春有权将上述房屋归孙玉春所有。在该协议书落款处，薛青贵、王忠春、方立春三人以“房屋同意人”名义署名，方立春以“中间人”名义署名。由于借款到期未受清偿，孙玉春于2011年9月诉至本院，诉请王忠春、方立春、薛青贵、薛永全返还借款及利息。经本院主持调解，各方当事人于同年10月21日达成如下协议：一、薛永全于2012年3月15日之前偿还孙玉春借款本金10万元；于2011年12月15日支付给孙玉春自2010年1月21日起至2012年3月15日10万元本金的利息1万元；孙玉春将浑八乡房（市郊）字第005517号薛青贵房产执照、浑八乡房（市郊）字第930994号方忠礼房产执照、八土集用（2006）第060200140号集体土地使用证，于薛永全偿还10万元本金当日交付给薛永全。本院为此出具（2011）浑民二初字第544号民事调解书，并发生法律效力。后孙玉春申请再审，白山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）白山民提字第35号民事裁定书，撤销上述民事调解书，发回本院重审。经重新审理，本院于2013年3月12日作出（2013）浑民二再字第9号民事判决书，判决薛永全、薛青贵、王忠春、方立春四被告偿还孙玉春借款本金10万元并承担利息（利息自2010年1月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止，并扣除已支付的2.5万元）。该判决生效后，孙玉春申请执行，方立春、王忠春于2013年5月28日被执行人民币10.5万元（其中包括借款本金10万元、执行费2300元、案件受理费2700元）。执行案件当事人并达成和解协议，案件执行完毕。
2013年5月28日，薛青贵、张桂珍（甲方）与方立春、王忠春（乙方）签订了一份房屋买卖协议书，协议书写明：甲方自愿将坐落在浑江区七道江村七社59.5平方米砖瓦结构平房卖给乙方，房照当即交付；此房价格为10.5万元，乙方一次性付给甲方。甲方收到乙方给付的购房款后立即给乙方出具收到条；乙方办理产权变更登记手续时，甲方必须无条件协助。该房产执照：浑八乡房（市郊）字第005517号；乙方同意甲方在此房屋居住到2016年5月28日（三年整），到期后甲方必须无条件搬出倒房；此协议是甲乙双方真实意思表示，双方签字后即产生法律效力，任何一方不得反悔。如反悔视为违约，违约方要向守约方支付总购房款50%的违约金。同日，薛青贵、张桂珍出具了一份收到条，写明：今收到方立春、王忠春交来购房款10.5万元。薛青贵、张桂珍并将浑八乡房（市郊）字第005517号房产执照原件交给方立春。
另查，上述房屋迄今未办理产权变更登记，薛青贵、张桂珍亦未腾退房屋。方立春、王忠春在执行案件中支付的10.5万元未获清偿。2016年方立春、王忠春曾将薛青贵、张桂珍诉至本院，要求其履行上述房屋买卖协议。后因故申请撤回起诉，本院于2017年4月5日作出（2016）吉0602民初1219号民事裁定书，准予其撤回起诉。
根据方立春、王忠春的诉前财产保全申请，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0602财保39号民事裁定书，将薛青贵位于白山市浑江区七道江镇七道江村、房产证号：浑八乡房（市郊）字第005517号、建筑面积为59.5平方米的房屋予以查封。该裁定已经送达并执行。
综上所述，本院认为：一、本案原告方立春、王忠春在孙玉春起诉的借款合同纠纷执行案件中本执行的10万元，系其作为薛永全借款的担保人而依法承担的担保责任。其在实际履行担保义务后有权向借款人薛永全追偿。故本案中薛永全依法应当承担向方立春、王忠春返还10万元款项本金并支付利息损失的义务；二、方立春、王忠春在其实际履行担保义务后，与有现实财产（也是当时共同担保人）的薛永全的父母薛青贵、张桂珍签订了一份房屋买卖协议书。其行为目的实现对其在被执行款项的追偿。薛青贵和张桂珍虽然出具了所谓的房款收据，但显而易见的是方立春和王忠春并未实际支付房款。因此，该协议书名为房屋买卖，实为薛青贵、张桂珍为其子薛永全所负债务提供的抵押担保。薛永全对方立春和王忠春所负债务并不因此而免除。薛青贵、张桂珍依法应当承担抵押担保责任，但责任限额应当以抵押房屋的价值为限；三、方立春和王忠春被执行时所交纳的案件受理费和执行费系因其未及时主动向孙玉春履行担保义务而产生，故不得向薛永全、薛青贵和张桂珍追偿；四、本案中方立春和王忠春诉请被告以民间借贷的利率标准支付利息，没有法律依据，本院不予支持。但被告依法应当按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、薛永全在本判决生效后立即给付方立春、王忠春人民币10万元，并支付此款从2013年5月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、薛青贵、张桂珍以房产执照号：浑八乡房（市郊）字第005517号、建筑面积59.5平方米砖瓦结构平房的价值为限，与薛永全承担连带清偿责任。
三、驳回方立春、王忠春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取（方立春、王忠春已交纳1200元），由薛永全、薛青贵、张桂珍1200元。财产保全申请费1030元（方立春、王忠春已交纳1030元）由薛青贵、张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一七年六月六日
书记员 李明阳