广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2099号
原告吕小清
委托代理人吕家军
被告中山市小榄汽车运输有限公司
法定代表人洪汝标
委托代理人张仁志
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司
负责人杨亦武
原告吕小清诉被告中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称榄运公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员许耀宗适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。书记员辛兵兵担任记录。原告吕小清的委托代理人吕家军、被告榄运公司的委托代理人张仁志到庭参加诉讼，被告人民保险中山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小清诉称，原告于2013年4月18日在平南县城区乘坐被告榄运公司的粤T／A88**号大型卧铺客车前往广东中山市。当日晚上9时许，客车行至省道211线平南县镇隆镇7KM＋200M处，与吴永清驾驶的贵C×××××号重型平板半挂牵引车牵引贵C×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成原告重伤。原告经平南县人民医院治疗，诊断为：1、右股骨多段骨折；2、左髌骨骨折并左膝内外侧副韧带离断伤；3、颅脑损伤——脑挫裂伤、颅底骨折；4、右颧骨、筛骨骨折；5、面部、全身多处软组织挫裂伤；6、肺挫伤。此次交通事故经平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告在本次交通事故没有责任。该事故造成原告各项损失合计人民币88068.57元，具体为：1、医疗费60397.57元；2、住院伙食补助费住院天数90天×100元／天计9000元；3、误工费按农林牧渔业年平均工资20534元／年÷12个月／年×7个月计11978元（误工时间为住院3个月、门诊治疗1个月和全休3个月共7个月）；4、护理费即按农林牧渔业年平均工资20534元／年÷12个月／年×3个月×1人计5133元；5、交通费660元；6、住宿费900元。粤T／A88**号车行驶证登记所有人为被告榄运公司，该车已在被告人民保险中山分公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额20万元，且事故发生在保险期限内。原告乘坐被告榄运公司客运车，双方已形成旅客运输合同关系，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，请求法院判令：1、被告榄运公司赔偿原告的经济损失88068.57元；2、被告人民保险中山分公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告吕小清身份情况；2、电脑咨询单，证实被告榄运公司、保险公司身份情况；3、道路交通事故认定书，证实此事故发生，原告在此事故受伤且原告在事故中无责任；4、保险单、行驶证，证实肇事客车登记及投保情况；5、病历、疾病证明书，证实原告受伤、住院治疗情况；6、出院结算单、欠费证明，证实原告治疗费用及尚欠医院住院费用的事实；7、陪护人员身份证，证实陪护人员身份情况。8、交通票据、住宿费票据，证实原告受伤支出的交通费、住宿费等费用。
被告人民保险中山分公司辩称，一、原告与被告人民保险中山分公司无直接法律关系，原告要求被告人民保险中山分公司承包赔偿责任缺乏法律依据；二、原告若是基于代为请求权起诉被告人民保险中山分公司，因投保人即被告榄运公司违反合同义务导致原告受伤，被告人民保险中山市分公司认可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关费用：1、医疗费由法院查实；2、住院伙食补助费过高，应按50元每天为宜，由法院判决；3、原告误工时间认可为6个月，即住院3个月和全休3个月之和，出院医嘱门诊治疗一个月已包括在全休的三个月内；4、认可按照医嘱赔付原告住院3个月的护理费；5、交通费诉求过高，原告住院治疗，未发生门诊时来回交通费用，由法院酌情判决；6、根据司法解释“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告一直住院治疗，赔偿住宿费的前提不存在，该诉求无依据。被告人民保险中山分公司对其辩解没有提供证据证明。
被告榄运公司辩称，一、同意被告人民保险中山市分公司的答辩意见；二、对原告请求的医疗费60397.57元无异议，但该医疗费属平南县人民医院欠款，应直接扣交给医院；三、对原告请求的住院伙食补助费、护理费无异议；四、对原告误工费的误工时间有异议，误工时间应是住院90天与全休90元之和，门诊治疗一个月已包括在全休的三个月内；四、对原告请求的交通费同意支付150元；五、原告请求的住宿费无法律依据，不予认可；六、原告的合理合法损失由被告人民保险中山分公司在道路客运承运人责任保险内赔偿；七、本案诉讼费由被告人民保险中山分公司承担。被告榄运公司对其辩解没有提供证据证明。
经审理查明，被告榄运公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7没有异议。对证据8的交通费发票的真实性没有异议，但车票没有乘坐人员、时间等信息，不能证实已实际发生，对住宿费收据的真实性及证明目的有异议，因住宿人员与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人民保险中山分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2013年4月18日乘坐被告榄运公司的粤T／A88**号大型卧铺客车前往广东中山市，当日21时45分，被告榄运公司司机张振波正驾驶粤T／A88**号大型卧铺客车由平南县城区往广东省中山市方向行驶，至省道211线平南县镇隆镇7KM＋200M，与吴永清驾驶贵C×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤、多人死亡，大客车和重型半挂牵引车严重损坏的重大道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张振波负此事故的主要责任，吴永清负次要责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往平南县人民医院住院治疗。原告住院时间从2013年4月19日至2013年7月19日，住院91天。住院诊断：1、右股骨多段骨折；2、左髌骨骨折并左膝内外侧副韧带离断伤；3、颅脑损伤——脑挫裂伤、颅底骨折；4、右上颌骨、右侧眼眶外壁、右侧筛骨、蝶骨骨折，两上颌窦、筛窦、蝶窦积血；5、面部、全身多处软组织挫裂伤；6、肺挫伤。住院期间需陪护。出院医嘱：1、继续门诊治疗一个月；2、建议全休三个月。医疗费共计60397.57元，尚欠平南县人民医院。
另查明，肇事车辆粤T／A88**号大型卧铺客车在车辆管理部门登记的车主为被告榄运公司，该车在被告人民保险中山分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限从2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止，责任限额为每座20万元。
本案的争议焦点是：1、原告的各项经济损失如何计算；2、原告因该次事故造成的经济损失应由谁承担赔偿责任；
本院认为，关于原告的各项经济损失如何计算的问题。原告及其陪护人员均属农村居民，无固定收入且不举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费、护理费应参照农、林、牧、渔业在职工年平均工资标准计算，原告自愿选择按20534元／年工资标准即56.26元／天计算，不违反法律规定，被告也没异议，本院予以认可。对于原告的交通费诉求，因没有注明具体的乘车人员、时间等信息，被告认为过高，考虑原告就医确实会发生交通费用，本院酌情支持400元。对于原告住宿费的诉求，根据规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员才可主张住宿费，因原告未能举证证明其住宿必要，被告也不认可，本院依法不予支持。根据原告诉请及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告受伤的应获得的各项赔偿认定如下：1、医疗费60397.57元；2、住院伙食补助费9000元（100元／天×90天）；3、误工费10267元（20534元／年÷12个月／年×6个月）；4、护理费5133元（（20534元／年÷12个月／年×3个月×1人）；5、交通费400元。以上各项损失共计85197.57元。关于原告因该次事故造成的经济损失应由谁承担赔偿责任的问题。原告乘坐被告榄运公司粤T／A88**号客运车，原告与被告榄运公司之间形成公路旅客运输合同关系，被告榄运公司作为承运人有必要将原告安全运送至目的地，现被告榄运公司客运车在承运途中发生交通事故，导致原告受伤致残，原告提起客运合同违约之诉，对此，被告榄运公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告榄运公司的粤T／A88**号大型卧铺客车在被告人民保险中山分公司投保有每座20万元的道路客运承运人责任保险，且交通事故发生在保险合同有效期内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，因此，原告作为赔偿权利人对被告人民保险中山分公司享有直接请求权，且原告请求的赔偿数额低于保险限额，故应由被告人民保险中山分公司直接对原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄汽车运输有限公司赔偿原告吕小清经济损失85197.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在道路客运承运人责任保险限额内直接向原告吕小清履行本判决第一项确定的支付义务。
三、驳回原告吕小清的其他诉讼请求。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担968元，由被告吕小清负担33元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2002元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许耀宗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 辛兵兵