河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第25号
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市邯郸县新区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1。
法定代表人王成孝，该公司总经理。
委托代理人靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人李炜，河北熙坤律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街578号招贤大厦2层。
负责人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人李剑红。
原告邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通汽车公司）与被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险公司）为财产保�合同纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳辉、被告委托代理人李剑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥通汽车公司诉称，原告所有的机动车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号汽车于2012年在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包括车辆损失险、商业三者险等），现该保险合同成立并已生效。2013年8月1日1O时许，陈延文驾驶上述承保车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号汽车行驶到内乡县桃溪镇胡家口村时，在转弯时不慎将胡国华的房屋及屋内设施撞坏，造成胡国华房屋和冀D×××××（冀D×××××挂）号汽车严重受损的道路交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队出具第20130801号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈延文承担事故的全部责任。�经调解原告赔偿胡国华房屋及屋内设施等损失九万元，并承担本车车损、施救费等。事故发生后，原告依据保险向被告理赔，但被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，原告依法起诉现诉至法院，望依法判决：1、请求依法判决被告在交强险、商业险范围内赔偿原告施救费、车辆损失、房屋损失、查勘费、鉴定费等共计116390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民安保险公司辩称，1、发生保险事故时，车辆是溜车撞到房子的，根据规定不属于理赔范围。2、原告诉请金额过高。3、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生、原因、责任认定以及被告应依法承担保险赔偿责任等事实。
2、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明赔偿了胡国华共计9万元。
3、机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，证明本案车辆的所有人系原告的事实，并具有营运资质。
4、承保车辆交强险保险单、商业险、车损险保险单各一份，证明原告车辆在被告处投保的基本情况以及被告应依法承担商业三者险、车辆损失责任险赔偿责任的事实证明和依据。
5、冀D×××××／冀D×××××挂车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告因本次交通事故造成的车辆损失鉴定为64320元。
6、冀D×××××／冀D×××××挂车辆配件及维修费发票和维修清单一份，证明原告因本次交通事故造成的车辆实际损失为68000元。
7、冀D×××××／冀D×××××挂车辆定损鉴定费收据一份，证明原告支付车辆定损鉴定费1000元。
8、冀D×××××／冀D×××××挂车辆代查勘费收据一份，证明原告支付车辆代查勘费600元。
9、车辆施救费发票一份，证明原告支付车辆施救费11000元。
10、冀D×××××／冀D×××××挂货车撞坏胡国华房屋损坏修复的价格认证结论书一份附房屋损坏照片14张，证明冀D×××××／冀D×××××挂货车撞坏胡国华房屋损坏损失鉴定为39470元。
被告应当赔偿原告损失的数额具体为：1、撞坏胡国华房屋损失39470元。2、车辆定损鉴定费：1000元。3、平安保险公司车辆代查勘费600元。4、车辆施救费：11000元。5、车辆修理费68000（鉴定价格为64320）元。以上共计：116390元。要求在交强险范围内请求被告承担胡国华房屋损失4000元，在第三者责任险范围内承担胡国华房屋损失35470元。其余由车辆损失责任险承担车辆修理费68000元，车辆施救11000，车辆定损鉴定费1000元，平安保险公司车辆代查勘费600元，以上合计：116390元。
经庭审组织质证，被告发表如下质证意见：证1、2真实性无异议，但不证明被告应当承担原告损失赔偿。证3、4无异议，被告在保单上尽到了明示告知义务。证5、有异议，原告单方委托的，应按我公司金额定损。证6、金额过高。证7、有异议，认为这个不属于保险责任。证8、原告没提供原件，我公司没委托平安保险河南分公司查勘现场，本费用与本案无关。证9、金额过高，其中该施救费应该包含了车辆所载货物的施救费用，货物未在我公司投保，该部分我公司不承担责任。证10、单方委托，不能作为定损依据，对照片的真实性无异议。
庭审中，被告递交如下证据：
2份商业险投保单及保单，证明被告已经就保险条款相关内容对原告做了明确告知，原告也已经在投保单上盖章了。
经庭审组织质证，原告发表如下质证意见：被告提交的证据有异议，其应当对保险应当分别明示，虽有盖章，但不能证明被告尽到了明确告知义务。
综合本案采信的证据和庭审查明情况，可以确认以下事实，原告祥通汽车公司就其公司所有的机动车辆冀D×××××／冀D×××××挂号汽车于2012年8月向被告民安保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月20日0时至2013年9月19日24时。机动车交通强制保险对财产损失赔偿限额为2000元／份。原告就冀D×××××车辆向被告投保了车辆损失险（无绝对免赔额），保险金额为214920元，商业三者险，保险金额为500000元等商业保险（均附加基本险不计免赔率特约条款），保险期间为2012年9月28日0时至2013年9月27日24时。原告就冀D×××××挂车辆向被告投保了车辆损失险（无绝对免赔额），保险金额为73260元，商业三者险，保险金额为50000元商业保险（均附加基本险不计免赔率特约条款），保险期间为2012年9月28日0时至2013年9月27日24时。原告祥通汽车公司在投保单上“责任免除和投保人、被保险人义务，保险公司就保险条�内容和说明和提示完全理解，没有异议”等内容盖章确认。另该商业保险单特别约定一栏有“发生保险事故时，车损险按照当地配件市场的配件价格和当地一类大修企业的工时标准核定损失金额”的内容。2013年8月1日1O时许，陈延文驾驶上述承保车辆冀D×××××／冀D×××××挂号汽车行驶到河南省内乡县桃溪镇胡家沟村时，在转弯时不慎将胡国华（身份证号：××）的房屋及屋内设施撞坏，造成胡国华房屋损坏，冀D×××××／冀D×××××挂号汽车严重受损的道路交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队出具第20130801号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈延文承担该事故的全部责任。后经交通警察调解陈延文赔偿胡国华房屋及屋内设施等损失九万元整，履行完毕。内乡县价格认证中心2013年8月14日出具（内）价认鉴字（2013）第044号道路交通事故车物损失估价鉴�结论书，确认冀D×××××／冀D×××××挂号汽车估损总值为人民币64320元。内乡县价格认证中心开具了车辆定损费1000元专用票据。2013年8月30日，郑州星马汽车维修服务有限公司就上述车辆开具了金额58119.66元，税额9880.34元，合计68000元的配件及维修费发票。原告另提交了付款方为原告收款方为吴登奎的施救费发票11000元。另2013年8月22日内乡县价格认证中心出具内价认字（2013）025号《关于对冀D×××××／冀D×××××挂重型普通半挂车撞坏胡国华房屋损坏修复的价格认证结论书》，认证胡国华被撞坏房屋损坏修复的价格为39470元。原告递交的加盖中国平安财产保险股份有限公司河南分公司理赔资料复印件章的车辆代查验费用600元收据，系白条收据，没有其他证据向佐证，且被告不予认可，不予采信。关于施救费用，被告有关“该施救费应该包含了车辆所载货物的施救费用�货物未在我公司投保，该部分我公司不承担责任”的质证意见和事故现场照片相符合，原告亦未提交施救费用明细清单，应付举证不能的责任。故施救费用本院酌情支持5500元。其余损失数额，被告虽认为有些偏高，但是没有申请重新鉴定，其质证意见不予支持。综上，原告公司的损失（64320元＋1000元＋39470元＋5500元）合计110290元。事故发生后，原告公司和被告就车辆理赔事宜协调未果，导致诉讼。
本院认为，原告作为投保人和保险人之间签订的机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率和机动车交通事故责任强制保险等保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，这些保险合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告辩称发生保险事故时，车辆是溜车撞到房子的，根据规定不属于理赔范围，没有证据且于法无据，其答辩意见本院不予支持。�告的拒赔行为没有充分发挥保险“社会稳定器”的管理职能，淡化了对投保人和被保险人应尽的社会责任。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的规定，保险公司对机动车造成他人财产损失赔偿限额为2000元／份，原告主张被告在两份交通强制保险范围内赔偿原告支付被侵权人的财产损失4000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。该事故中被侵权人其余财产损失39470元-4000元=35470元应由民安保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告车辆损失、施救费等（64320元＋5500元）应由被告在车辆损失险保险范围内予以赔偿。综上，被保险人在保险期间因道路交通事故产生损失后按照保险合同约定要求保险人理赔的诉讼请求于法有据，证据确实充分，本院予以支持。被告公司不按照合同约定履行赔偿义务导致诉讼，应承担相应法律责任。为维护被保险人的合法权益和保险市场的健康发展，促进社会和谐，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告邯郸市祥通汽车运输有限公司赔付的房屋损失4000元、在商业三者险范围内赔偿原告赔付的房屋损失35470元、在车辆损失险保险范围内赔偿原告车辆损失和施救费64320元＋5500元=69820元，以上合计109290元。
（上述款项于本判决生效之日起五日内履行。）
二、驳回原告邯郸市祥通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，原告负担143元，被告负担2485元。车辆定损费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙晓轩