河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1503号
原告王新荣，女，1953年7月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服所法律工作者。
被告王新胜，男，1957年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人王存芳，男，1941年8月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告王新荣诉被告王新胜确认赠与合同无效纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新荣及其委托代理人王体兵，被告王新胜及其委托代理人赵中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新荣诉称，原、被告系同母异父姐弟关系。1981年原告及两个女儿在华骨街路北分得废地0.192亩。根据本村其他村民建房的情况，结合原告的生活居住问题，原告于1994年在该处土地上建房五间半，因母亲和养父居住困难，原告建好房屋后，便交给母亲及养父居住和管理，后父母相继去世。2013年6月当原告回家修缮房屋时遭到被告阻止，并引起矛盾，为妥善处理纠纷，原告曾多次找人协商解决，但由于被告固执已见，调解未果，在协调期间被告突然拿出2009年8月13日的赠予合同，并说该房屋是赠予取得，该赠予合同把原属于原告的房屋，弄虚作假的给了被告，赠予合同侵犯了原告的合法权益。综上事实，原告在自已分得的土地上建造房屋，系该房产的财产权利人，原告有权占有、使用和收益，被告以系其所有为名，不让原告管理和使用，已侵犯了原告的财产权利，为此，特依法起诉，要求确认2009年8月13日的赠与合同无效，确认位于槐店镇××街××北的两间房屋归原告所有。
被告王新胜辩称，根据《继承法》规定，2009年8月13日双方的母亲鲁荣英与被告王新胜签订了一份赠与合同，赠与人鲁荣英把坐落在沈丘县槐店镇××北××处房屋两间，东西长7米，南北宽5.5米，建筑面积38.5平方米的土地无偿赠予王新胜。在母亲活着的时候，被告把房屋租给了杨春福多年，原告没提出任何异议。后来母亲去世后，原告多次寻衅滋事，把被告房屋上的房瓦揭掉并堆土堵门，砸牌子，放火烧门，经派出所处理未果。后被告于2012年12月27日向沈丘县法院起诉，经法院主持调解双方当事人自愿达成协议，王新荣自愿定于2013年3月23日前将房屋恢复原状，逾期愿赔王新胜10000元的经济损失。现原告弄虚作假，恶意诉讼，已构成违法行为，且拒不执行法院的调解书，已构成犯罪。要求追究被告责任，判令原告赔偿毁坏被告的房屋损失1万元，依法驳回原告的一切诉讼请求，并追究其拒不执行判决裁定罪。
原告王新荣为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
第一组证据，原告的身份证一份。证明原告的身份及诉讼主体资格；第二组证据，王某2、鲁某、王某4、王某3、王凤芝的调查笔录各一份及出庭证词。证明争议房屋系王新荣于1983年7月份所建。河南四队会计王凤明的证明，证人王某1的调查笔录，王新怀的证明，王新建的证明，左月峰的证明，师克正等人的证人证言，崔某1的证明，证明：1、本案争议房屋所坐落的土地系原告母女在河南大队第四生产队依法分得，原告对争议的土地具有合法的权利来源；2、证明本案所争议的房屋系原告出资所建，原告系该房屋的所有权人；第三组证据，赠与合同(复印件)一份，证明：1、该赠与合同第一条显示的赠与房屋坐落位置错误；2、协议上的“鲁荣英”不是本人的签名，上面的指纹模糊不清；3、该赠与合同处分本案原告的房地产，根据法律规定是无效的，同时也证明本案原告诉讼请求成立；第四组证据，项城市人民法院案件受理通知书一份，证明原告已向项城市人民法院提起行政诉讼，要求撤销沈丘县人民政府为被告颁发的房屋所有权证。该证书请沈丘县人民法院进一步审查。
被告王新胜对原告提供的证据质证如下：对第一组证据身份证，真实性没有异议，但对举证目的有异议，身份证仅仅证明原告身份情况，但不能证明其主体资格适格；第二组证据前五位证人，第一位证人王某2的出生日期是1973年，当时在分地时王某2不满7岁，所以当时情况他是不知情的，王某2的证言不能作为有效的证据来采纳；第二位证人鲁某也只能证明当时以王西文为户主分得土地；第三位人证王凤芝虽说明是村干部，参与了分地，但是其内容存在着与原告起诉书内容多处不符，王凤芝证词前后矛盾，一会儿说10口人，一会儿说7口、3口人，被告认为王凤芝的证言是虚假的；第四位证人王某3系王新建的儿子，王新建和被告王新胜有矛盾，王某3的证言也不应采纳；第五位证人王某4系王新华的儿子，也与被告王新胜有矛盾，其证据不具有相应的效力。对于原告提交的其他证明，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证，显然不符合证据的要求；从证人左某、崔某1的证明来看，也仅仅证明王新荣买砖头，不能证明原告建何种房屋，所以原告的举证目的不能达到。尤其是原告认为能够证明母女三人是在河南大队第四村民组的土地，缺乏有效证据，同时也不能证明房屋系原告出资所建；对第三组证据，1、该赠与合同是复印件，仅凭复印件无法证明其真实情况；2、原告提交复印件不符合证据的要求；3、证明不了鲁荣英的赠与合同处分了原告财产，原告无证据证明其是赠与合同所涉及房地产的合法所有人；4、原告以此证据主张其诉讼请求是不能成立的，所以赠与合同这份证据达不到其举证目的；对第四组证据项城市人民法院案件受理通知书仅仅能够说明项城市人民法院受理了行政案件，但其关联性需要原告进一步举证，既然原告已经提起行政诉讼，在对行政行为审查结果出来以前，其行政行为是合法的，所以本案的结果应以另一案件的结果为依据。综上原告的证据存在瑕疵，达不能举证目的。
被告王新胜为支持自已的答辩意见，举证如下：第一组证据，1、公证书一份，2、赠与协议书两份，3、房产证一份，举证目的：1、涉案房产系被告以继承人身份由母亲鲁荣英赠与取得；2、被告王新胜取得该房产时，经沈丘县公证处公证确认了赠与人鲁荣英赠与协议的真实性、合法性；3、沈丘县人民政府为王新胜颁发了房产证，任何人不得对房屋的权利实施侵权；第二组证据，1、槐店镇河南居委会出具的证明一份，2、租房协议一份，3、师某出具的证明一份。2009年6月20日被告王新胜与杨春福签订的房屋租赁协议，进一步证实了王新胜对该屋所有权的真实性；河南居委会和证人师某的证明，进一步证实了王新胜对该房屋所有权的合法性。第三组证据，（2013）沈民初字第32号调解书，证明涉案房屋此前被原告损毁，为此王新胜于2012年12月27日向沈丘县人民法院提起侵权纠纷诉讼，经法院调解达成协议，进一步说明了王新胜对该房屋享有所有权，原告对被告的诉求无任何依据，依法应驳回原告的诉讼请求。第四组证据，父亲王西文和母亲鲁荣英的遗嘱，证明在王存芳、王芝贵、王俊民、王俊生、王志田、王西顺、李建贤、师本强的见证下，父母于1996年4月2日将冢子的这块地赠与王新胜，由王新胜主管、分配、处理。第五组证据，沈丘县人民法院于2003年3月6日作出的（2002）沈民初字第219号民事判决书，证明房屋属于母亲鲁荣英，鲁荣英有权赠与被告。
原告对被告提供的证据质证认为：1、对第一组证据沈丘县公证处的公证书，内容显示及落款签字是错误的，鲁荣英的名字不是本人所签，是公证处工作人员所签，公证机关是代表国家证明实事存在，不应代表一方签名，该赠与合同已经处置了本案原告的房产；对赠与协议，被告提交了二份赠与协议，一份是2005年2月1日的，一份是2009年8月13日的。既然2005年2月1日已经赠与，就不应该存在2009年8月13日的又一次赠与合同。2005年2月1日的赠与协议和2009年8月13日的赠与合同，记载内容显示的面积也不一样，其中2005年2月1日的合同上显示的华骨西路路北门面房两间赠与王新胜，鲁荣英没有赠与的权利。在2005年的赠与合同书上的签名以及指纹也无法查实就是鲁荣英本人的；对房产证由于原告有证据证明该房产归原告所有，已向法院提起行政诉讼，要求撤销沈丘县人民政府为本案被告颁发的房屋所有权证，此案项城市人民法院正在审理，被告的举证目的无法实现；2、对第二组证据居委会证明，对该证据的真实性、合法性都持怀疑，因为该房屋的来源只有房屋的所有权人最清楚，居委会是如何获得这个信息的?如是被告所提供，应附证据；对与杨大生(杨春福)之间的租房协议，从本案原告提供的第一组证据来看，第一次赠与时间是2005年2月1日，由于该赠与行为并没有得到依法确认，才按照被告的意思出现了2009年8月13日的赠与合同，进一步说明了2005年2月1日的赠与合同根本无效。被告提交租房合同的时间是2009年6月20日，在这个期间内，被告没有使用权，也无权对房屋进行出租，因此我们认为被告的第二组证据与第一组证据相互矛盾；3、对第三组证据民事调解书，我们认为调解书在本案中不应作为合法有效的证据使用，根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成协议作出的妥协在其后的诉讼中不应该作为对其不利的证据使用。经原告回忆，该调解内容违背其本人的真实意思，原告向沈丘县人民政府、人大、法院均进行了反映，所以说第三组证据与法律相违背；4、对于被告补充的遗嘱，我们认为该遗嘱不是遗嘱人所书写，从遗嘱内容及签字可以看出是同一个字体，该遗嘱的内容已经处分了他人财产，同时遗嘱显示的内容也没有把财产交给王新胜，与本案没有关联性；5、对沈丘县人民法院（2002）沈民初字第219号判决书，诉讼主体是鲁荣英和王新建等，本案的原、被告与此案均无关联。
经审理查明：原告王新荣与被告王新胜是同母异父的姐弟关系，王新荣的母亲鲁荣英和王西文结婚后，生育有长子王新胜、次子王新建、三子王新华、四子王新怀、女儿王某1。王西文生于1936年3月10日，鲁荣英生于1932年1月1日。1981年原、被告所在的沈丘县槐店镇河南大队第四生产队以家庭为单位进行土地承包，将第四生产队集体所有的土地按人口分配。原、被告当时的家庭成员有母亲鲁荣英、长女王新荣、长子王新胜、次子王新建、王喜英(王新建妻子)、三子王新华、四子王新怀、次女王某1，加上王新荣的两个女儿，共计十口人，按人口每人应分0.064亩。因王西文当时是搬运站工人，生产队没有给王西文分地。王新荣和两个女儿三口人应分得0.192亩土地。该0.192亩土地，在当时位于原、被告家庭10口人所分地块的北端。由于漯界公路逐渐拓宽，部分土地被拓宽为公路。该0.192亩土地现所处位置在槐店镇××西路北侧，东邻王某2、西邻王新怀、南为漯界公路、北为空地。东西邻现已建成楼房。双方所争议的为两间砖瓦结构房屋，房屋所占用土地东西宽约7米余，南北长17米余，现位于沈丘县城规划区内。
当时分得土地后，该村村民陆续在该地段上建房，王新荣也在分得的土地上建造了三间砖瓦结构房屋。1981年王新荣和其弟王新建在这三间房子内做印刷生意，不到一年歇业不干。1994年随着漯界路改造扩宽，王新荣将旧房拆除，往西延伸又建造五间半房屋。房屋建好不久，王新荣便随女儿到上海经营运输行业，并长期在上海居住生活，家中的五间半房屋交给其母亲鲁荣英和继父王西文管理、使用。在王新荣去上海期间，其母鲁荣英在2008年以2万元的价格将西侧的两间半房子卖给了儿子王新建，中间的一间交给弟弟王新怀使用，东边两间交给被告王新胜使用。
1995年3月23日沈丘县人民政府为王西文颁发了土地面积为113.40平方米的沈国用（1994）字第10106号国有土地使用证，2006年6月3日沈丘县人民政府为鲁荣英颁发
了建筑面积为77平方米的沈房字第××号房产证。
被告王新胜提供的2005年2月1日王新胜与鲁荣英的赠与协议书记载：赠与人鲁荣英，受赠人王新胜。因赠与人年事已高，××，受赠人王新胜平时对赠与人照顾较多，住院医疗费均是王新胜支付，为表示心情，将位于槐店镇××西路路北，王某2西边，王新怀东边的两间房屋，以及南北长17米、东西宽7米的土地赠与王新胜所有和使用。其他财产暂不作处理。赠与协议上有赠与人“鲁荣英”字样和指纹，受赠人王新胜签字和指纹，见证人王存芳、崔某2签字字样和指纹。被告王新胜提供的2009年8月13日的赠与合同记载：赠与人鲁荣英(甲方)，受赠人王新胜(乙方)，双方经协商一致自愿签订赠与合同，条款如下：一、甲方(即鲁荣英)属于本人的财产一处，座落在沈丘县槐店镇××北××处，房屋两间(东西长7米，南北宽5.5米)，建筑面积38.5平方米(砖瓦结构)，房权证为沈房字第××号，无偿赠与乙方所有，任何人不得干涉。二、乙方自愿接受甲方的赠与。甲方的房产证随时变更给乙方。三、乙方接受甲方赠与后，必须承担甲方生前衣食住行，××理一切费用外，还应承担后事办理的一切费用。四、合同是双方自愿签订，必须双方共同遵守，不得单方违约。如乙方不按赠与合同履行，甲方有权收回赠与的房屋，乙方还应承担因违约给对方造成的一切损失，并承担法律责任。受赠人为王新胜，赠与人为鲁荣英，赠与人栏“鲁荣英”三字，注明为常耀英代笔签字，该赠与合同于当日在河南省××县公证处进行公证，出具有（2009）沈证民字第042号赠与合同公证书，公证员海纪弟。根据该赠与合同，被告王新胜向沈丘县人民政府申请后，沈丘县人民政府于2009年12月17日为王新胜办理了建筑面积为38.5平方米的沈房字第××号房产证。
被告王新胜于2009年6月20日与杨大生(杨春福)签订租房协议，约定：王新胜自愿将自己位于华骨冢西路路北的两间门面房租给杨大生使用；租金每年1200元，租期至翻盖新房为止；杨大生负责房屋维修和保护，不得被他人侵占。
2012年王新荣向本院提起行政诉讼，要求撤销沈丘县人民政府于1995年3月23日为王西文颁发的沈国用（1994）字第101061号国有土地使用证。本院于2012年12月12日作出（2012）沈行初字第29号行政判决书，将该土地证确认无效。2014年8月6日王新荣向项城市人民法院提起诉讼，要求撤销王新胜持有的沈房字第××号房产证，该案已由项城市人民法院受理。
2013年1月15日，原告王新荣向沈丘县人民政府提出申请，申请对槐店镇××街××北的0.192亩土地进行确权，2013年4月24日，被告王新胜向沈丘县人民政府提出申请，申请对槐店镇××街××北的面积为113.4平方米的土地进行确权。沈丘县人民政府根据王新荣和王新胜的申请，由土地管理部门进行调查后，于2014年11月7日作出沈政(2014)56号关于王新荣与王新胜土地确权争议的处理决定：一、双方争议的土地为国有土地，归国家所有；二、该争议地东西宽7.30米，南北长17.50米，面积127.75平方米，归王新荣管理使用。被告王新胜不服该处理决定，向周口市人民政府申请复议，周口市人民政府于2015年6月10日作出周政(复议)字(2015)1号行政复议意见书，要求等与本案相关的法院判决下发并生效以后，依据相关的判决书再进行土地确权。沈丘县人民政府于2015年7月31日作出沈政(2015)43号处理决定：一、废止本机关作出的沈政(2014)56号处理决定；二、双方可待民事纠纷和行政诉讼案件终结后再进行土地确权程序。
另查明，王新荣于2009年曾向本院提起诉讼，要求被告鲁荣英、被告王新胜停止侵权，不得妨碍其对承包土地管理使用，要求鲁荣英补偿其一间半房屋及相应土地。2010年8月10日，本院作出(2009)沈民初字第1549号民事判决书，判决书查明：1981年左右分地时，王新荣、王新胜、鲁荣英及其他家庭成员和王新荣的两个女儿共计10口人按户取得了土地；其中槐店镇华骨街每人应得0.064亩土地，王新荣母女3人分得土地0.192亩，在槐店镇××××路菜地每人应得0.097亩，王新荣母女3人分得0.291亩。后来其家庭成员内部之间对华骨街、交通西路、北地等所分土地进行了调整，调整后王新荣在华骨街仍分得0.192亩，在交通西路分得0.15亩。1993年鲁荣英在华骨街路北先后建造五间半房屋。2006年5月沈丘县房地产管理处将该房屋西侧的一间半房屋为王新荣办理了房产证(证号为41108010167)，将东侧的4间房屋为鲁荣英办理了房产证(证号为41108010127)。2008年左右，鲁荣英将上述5间半房屋中的西侧的两间半(包括王新荣名下的1间半)，以20000元的价格，转让给自己的次子王新建。王新荣多次和鲁荣英交涉未果。2009年8月份，王新荣找到本案被告王新胜，要求在槐店镇××××路所分的菜地上建房被王新胜拒绝，双方发生矛盾。该判决书认为，鲁荣英未经王新荣许可，出卖王新荣名下的房屋，侵犯了王新荣的房屋所有权；王新荣分得的槐店镇××××路0.15亩土地，王新荣有管理、使用权，王新胜阻止王新荣对该土地的管理、使用，侵犯了王新荣的合法权益。遂判决：一、鲁荣英赔偿王新荣损失20000元；二、王新胜不得妨碍王新荣对位于槐店镇××××路的0.15亩土地进行管理使用。双方不服该判决均提起上诉，王新荣上诉称华骨街的房子是自己建造，鲁荣英擅自处分其房产和宅基地属侵权行为，该行为无效。鲁荣英和王新胜认为，未侵占王新荣的任何权利。周口市中级人民法院于2011年3月28日作出(2010)周民终字第1481号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2012年，王新荣得知华骨街西路路北的房屋租给他人使用后，与承租人杨大生发生争执，将房屋上的瓦捣掉。2012年12月27日王新胜、杨大生(杨春福)向本院起诉王新荣，要求王新荣赔偿王新胜被损房屋损失10000元，赔偿杨大生经济损失60000元。经调解于：2013年3月15日达成协议：一、王新荣定于2013年3月22日前将房屋恢复原状，逾期赔偿王新胜10000元；二、杨大生因证据不足撤回起诉。调解协议达成后，王新荣认为房屋属于自己的，修了房屋就等于承认房子是王新胜的，达成调解是被蒙骗了，曾反映要求撤销调解协议。
王西文于1999年10月23日去世，鲁荣英于2011年11月去世。
本院认为，本案争议的土地所有权，原属沈丘县槐店镇河南大队第四生产队集体所有。在1981年实行土地承包经营时，王新荣和女儿三口人分得该0.192亩土地的使用权，并在该土地上建造房屋，有王新荣的弟弟王新建、王新怀，妹妹王某1，侄子王某3、王某4，以及分地时的生产队队长王凤芝的证词等证据证实。王新荣随女儿去上海居住生活时只是将所建房屋交给父母管理使用。王新荣对该争议土地应该有使用权，对房屋应该有所有权。在王新荣不知情的情况下，原、被告的父母王西文和鲁荣英经过沈丘县人民政府将该处房地产的土地证办在王西文名下，将房产证办在鲁荣英名下，侵害了王新荣的权益。且不论沈丘县人民政府的行政行为内容是否合法、适当，是否符合法定程序，王西文和鲁荣英夫妇即便取得了该处房产权，鲁荣英于2009年8月13日的赠与合同是其真实意思表示，鲁荣英的赠与行为也侵犯了他人权利。因夫妻一方去世后，夫妻共同财产应首先进行分割，将共同财产的一半分出为配偶所有，剩余的为被继承人王西文的遗产，遗产应按继承法的规定，由鲁荣英及其全部子女依法继承。王西文于1999年去世，赠与合同在2009年签订，鲁荣英无视其他子女权益，将属于自己的财产和王西文的遗产一并赠与王新胜，侵犯了原告王新荣及王西文鲁荣英夫妇其他子女的合法权益。夫妻一方将共同财产赠与他人的行为应为全部无效。沈丘县人民政府于1995年3月23日王西文办理的国有土地使用证，也已经被沈丘县人民法院以(2012)沈行初字第29号判决书认定无效。被告王新胜虽然持有该争议房屋的房产证，但原告王新荣已提起行政诉讼，此案项城市人民法院已经受理。故该赠与合同属无效合同。位于沈丘县槐店镇××街××路路北东邻王某2、西邻王新怀的0.192亩土地，是当时沈丘县槐店镇河南大队第四生产队分给王新荣母女3人的土地，房屋是王新荣所建。被告王新胜辩称该房地产系父母赠与，属善意取得且又尽到了对父母的赡养义务，赠与合同应依法得到保护，本院不予支持。因为在签订赠与合同时，赠与人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，被告王新胜并未提交相应证据证明。该赠与合同虽经沈丘县公证处公证，但被告王新胜未提供公证程序中的其他相关资料来进一步证明赠与合同的合法性、真实性。依照《中华人民共和国公证法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于沈丘县槐店镇河南居委会华骨街西路路北东邻王青山、西邻王新怀的0.192亩土地上的两间房屋系原告王新荣建造，应归王新荣所有；
二、鲁荣英与王新胜于2009年8月13日的赠与合同无效。
案件受理费100元，由被告王新胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米学敏
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年一月二十三日
书记员 张 启