wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17102号
原告：熊文华，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地江西省高安市。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：王飞岭，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告熊文华与被告杨彬、王飞岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文华的委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼，被告杨彬、王飞岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款33,750元。2判令两被告支付原告借款逾期利息和逾期违约金(以本金33,750元为基数，自2017年5月23日起至还清之日止，按年利率24%计算)3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨彬因周转需要于2017年5月16日向原告借款33,750元，约定2017年5月22日之前归还，但至今未归还。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院请求判如所请。
被告杨彬、王飞岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2003年2月登记结婚。被告杨彬于2017年5月16日向原告熊文华出具借据一份，主要内容为：今借款人杨彬(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到出借人熊文华支付借款本金33750元整。借款支付方式为：银行转账，此笔借款期限自2017年5月16日起至2017年5月22日止，到期一次偿还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款总金额的千分之五计算。上述借款33,750元由原告于2017年5月16日通过银行转账至被告杨彬账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨彬向原告熊文华的借款，根据原告提供的借条、银行转账明细等证据，可以认定被告杨彬与原告王飞岭之间33,750元的借贷关系成立。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于逾期利息及逾期违约金，因借条约定的逾期违约金过高，现原告主张两项合计按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告归还借款33,750元及按照年利率24%支付逾期利息及逾期违约金的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬、王飞岭于本判决生效之日起十日内归还原告熊文华借款33,750元；
二、被告杨彬、王飞岭于本判决生效之日起十日内支付原告熊文华自2017年5月23日至还款之日止的逾期利息和逾期违约金(以33,750元为本金，逾期利息和逾期违约金两项之和按年利率24%进行计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取为322元，由被告杨彬、王飞岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1222号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告李建甫。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）诉被告李建甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告李建甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月11日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年10月23日，已发生欠款本息等费用共计人民币15070.15元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款15070.15元（暂计至2013年10月23日，其中本金8050.61元、利息5298.37元、滞纳金1608.67元、年费90元、其他手续费22.5元），利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案诉讼费、公告费等费用。
被告李建甫未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议、信用卡章程各一份，证明被告向原告处申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系；2.交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；3.费用构成一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告李建甫既未提交证据也未对原告提交的证据予以质证。
本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告于2008年1月11日在原告处申请办理广发银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明了被告的基本信息，并载明：“……，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，……。”该申请表落款处有被告李建甫的签字。该协议载明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，若本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等），利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算……；转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施进行敦促或催收；……。经审核，原告向被告发放了卡号为40×××91的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金8050.61元超过还款日期未予还款，截至2013年10月23日共产生利息5298.37元、滞纳金1608.67元、年费90元、其他手续费22.5元上述款项经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告出具被告填写的信用卡申请表系双方当事人真实的意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金8050.61元、利息5298.37元、滞纳金1608.67元、年费90元、其他手续费22.5元以及2013年10月23日以后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告李建甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建甫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金八千零五十元六角一分、利息五千二百九十八元三角七分、滞纳金一千六百零八元六角七分、年费九十元、其他手续费二十二元五角，并支付自二○一三年十月二十四日起至判决确定的还款日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算）。
如果被告李建甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由被告李建甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 锟
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7443号
原告：余延寿，男，汉族，1954年10月5日生，住安徽省舒城县，
委托代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：韦亚东，男，汉族，1979年11月8日生，住安徽省合肥市肥东县，
被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：梁勇，男，系公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。
法定代表人：张子良，总经理。
委托代理人：朱静静，男，系公司员工。
原告余延寿诉被告韦亚东、合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余延寿的委托代理人刘洁，被告韦亚东,被告公交公司的委托代理人梁勇，被告国元保险公司的委托代理人朱静静参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余延寿诉称，2016年12月26日，被告韦亚东驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车沿长江东路由西向东行驶至明光路口东侧人行横道时，与行人原告余延寿由南向北步行至路中站立等候通行发生刮擦，致原告受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，原告余延寿负事故次要责任，被告韦亚东负事故主要责任。经查证被告韦亚东驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车所有人是合肥公交集团有限公司，该车辆在被告国元农业保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在事故中遭受较严重的人身和精神损害。嗣后原、被告就赔偿事宜未能协商一致。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费26123.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费5400元（30元/天×180天）、误工费21000元（100元/天×210天）、护理费21873。6元（121。52元/天×180天）、残疾赔偿金104961.6元（29156元/年×18年×20%）、精神抚慰金12000元、鉴定费2400元、交通费1000元，合计207119.02元，扣除交强险12万元，被告承担80%赔偿责任，即189695.22元；2、国元保险公司在投保范围内进行赔付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告韦亚东、公交公司辩称：对事故责任无异议，原告的证据不能证明其赔偿，误工证明只有单位盖章，没有法人签字，没有明细往来，事故责任是主次责任，精神抚慰金过高，赔偿清单不包括我司垫付的40251.51元。两次鉴定费按责任比例承担。韦亚东是公交公司的驾驶员，事故发生在上班时间，公交公司愿意承担相应责任。
国元保险公司辩称：对事故事实及责任无异议，出事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告诉请部分过高缺乏依据，诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2016年12月26日6时41分左右，被告韦亚东驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车沿长江东路由西向东行驶至明光路口东侧人行横道线时，遇行人原告余延寿沿此人行横道违反交通信号灯由南向北步行至路中站立等候通行，皖Ａ×××××号大型普通客车的左前部与余延寿发生刮擦，致原告余延寿受伤。原告遂被送至安徽省立医院救治，诊断为：右股骨粗隆间骨折，右侧颅脑损伤术后；行右粗隆下骨折髓内钉内固定术。2017年1月7日出院，出院医嘱：1、卧床休息，注意患肢功能锻炼；2、不适随诊。原告共花费医疗费66375.33元，公交公司在事故发生后支付原告40000元，并另支付原告医疗费251.51元（票据在公交公司处）。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定韦亚东负事故主要责任，余延寿负事故次要责任。原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人余延寿右髋部交通伤，遗留右下肢丧失功能25%以上（不足50%），构成九级伤残；2、被鉴定人余延寿误工期以210日为宜，营养期评定以180日为宜，护理期以180日为宜；3、被鉴定人余延寿后续治疗费用约需12000元人民币。本案在诉讼过程中，公交公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行重新鉴定，结论仍为九级伤残。
另查，皖Ａ×××××号大型普通客车登记车主是公交公司，该车在国元保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定韦亚东负事故主要责任，余延寿负事故次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。韦亚东理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，因韦亚东是公交公司驾驶员，其在执行职务过程中发生交通事故，对外应由公交公司承担赔偿责任。皖Ａ×××××号大型普通客车在国元保险公司投保交强险，国元保险公司应在交强险的范围内赔付；对于超出交强险部分由公交公司承担80%的赔偿责任。
原告诉请医疗费26123.82元，但其实际发生的医疗费为66375.33元。
原告诉请的住院伙食补助费360元、营养费5400元、护理费21873.6元、残疾赔偿金104961.6元、鉴定费2400元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为600元；原告构成九级伤残，因其负事故次要责任，精神损害抚慰金综合确定为8000元；原告虽提供安徽义金物业管理有限公司的误工证明，但未提供劳动合同、工资流水及缴纳社保的证明，且其提供单位的营业执照是合肥义金清洁服务有限公司，与误工证明的公章不符，不予采信，因原告现提供不出其事故发生前一年的工资收入，故应按上年度安徽省人均可支配收入即79.88元/天计算210天，故误工费应为16774.8元。综上国元保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分74135.33元，由公交公司按80%比例赔付即59308.26元；国元保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计110000元，不足部分42210元由公交公司按80%比例赔付即33768元；鉴定费2400元公交公司承担80%即1920元。公交公司垫付的医疗费用应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司赔付余延寿120000元；
二、合肥公交集团有限公司赔付余延寿54744.49元；
三、驳回余延寿其他诉讼请求。
上述一、二款项的给付内容，均于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由余延寿负担290元，合肥公交集团有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 颖
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初452号
原告吴某。
被告陈某,男,1983年4月14日出生,汉族,住南宫市世恒苑21号楼3单元101室，身份证号：132201198304140016。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 孔祥通
二〇一六年五月十一日
书记员 李 泽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2892号
原告麦小茶，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十日
书记员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2892号原告麦小茶，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑  玉  琴审判员 蔡  奕  惠审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十日书记员 陈怡婕（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00755号
原告刘建秋。
被告湖南汇财投资有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**号汇财御景湾新寓（湘府十城营销中心）。
法定代表人罗伟，总经理。
原告刘建秋（以下简称原告）与被告湖南汇财投资有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月26日一次性付款78000元购买湘府十城地下第一层第“B083A”号车位，并与被告签订《湘府十城机动车地下停车位使用权转让协议》。协议第五条第（1）款约定：被告应当在2014年3月30日前向原告交付该车位；协议第七条第（1）款约定：被告应当在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。可原告从2014年3月30日至2015年1月9日从未收到被告书面或电话通知交付，从而造成了第六条逾期交付责任。按协议第五条第（2）款约定，逾期超过60日后，买受人有权退车位，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该车位实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。因为被告的违约，给原告造成9个月停车费用。原告曾于2014年12月26日、29日、30日、31日，2015年1月9日找被告协商，被告以各种理由拒绝见面协商。原告现诉至法院，请求法院判决：被告赔偿原告损失费4695.8元（违约金2386.8元、停车费1000元、误工费300元、精神损失费1000元、物业费9元）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《湘府十城机动车地下停车位使用权转让协议》一份，约定，买受人购买的机动车地下停车位由出卖人投资建造，出卖人已经具备合法出售该车位的根据与条件，该车位土地使用权年限自2008年3月7日至2078年3月7日；该车位为出卖人所开�的“湘府十城”项目中的地下第一层第B083A号（暂定编号），最终审定编号以交付时为准；该车位专有使用面积为12平方米，总价款为78000元；买受人应于2013年11月26日前一次性付清该车位总价款；出卖人应当于2014年3月30日前向买受人交付车位；逾期交付超过60日后，买受人有权退车位，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该车位实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。协议签订后，原告按约定于2013年11月26日向被告交付了购车位价款78000元，被告于2015年1月9日才向原告交付车位。因原告与被告协商逾期交付违约金未果，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《湘府十城机动车地下停车位使用权转让协议�、销售不动产统一发票及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《湘府十城机动车地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方应全面履行协议约定的义务。原告按约定支付了购车位价款，原、被告签订的《湘府十城机动车地下停车位使用权转让协议》约定“出卖人应当于2014年3月30日前向买受人交付车位；逾期交付超过60日后，买受人有权退车位，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该车位实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。被告于2015年1月9日才向原告交付车位，原告依据《湘府十城机动车地下停车位使用权转让协议》的约定，要求被告支付从2014年3月30日至2015年1月9日的逾期交付违约金2386.8元，符合合同约定和法律规定，但计算天数有误，本院确认为2223元（285天×78000元×日万分之一）。被告主张停车费损失1000元、误工费300元、物业费9元，因未向本院提交相应证据，本院不予支持。原告主张精神损失1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南汇财投资有限公司应于本判决生效后7日内支付原告刘建秋违约金2223元；
二、驳回原告刘建秋的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南汇财投资有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00332号
申请执�人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人汤金发。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汤金发信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汤金发未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币39，866.61元及相关利息，执行费人民币498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤金发的银行存款人民币40，364.61元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第81号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，男，系该社理事长。
委托代理人罗敏模，男，系该社资产保全部经理。
被执行人许文忠，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第597号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行许文忠借款合同纠纷一案。执行内容为：由许文忠偿还余庆县农村信用合作联社借款7400元及利息，并承担案件受理费50元。本案在执行过程中扣划了许文忠的银行存款2300元，现查明，被执行人许文忠没有其他可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）余法民初字第597号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现并有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭 凤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5126号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，驻所地:莘县燕店镇驻地。
负责人：刘晓军，支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月28日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨文正，男，汉族，1991年10月1日生人，住莘县。
被告：耿郁（杨文正之妻），女，汉族，1994年6月29日生人，住址同上。
被告：张晓明，男，汉族，1986年5月30日生人，住莘县。
被告：孙秀芹，女，汉族，1962年7月10日生人，住莘县。
被告：樊新华，男，汉族，1988年1月20日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告杨文正、耿郁、张晓明、孙秀芹、樊新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨文正、耿郁、张晓明、孙秀芹、樊新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款100000元本金及利息等；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由:被告杨文正于2015年10月28日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了《个人借款合同》，为杨文正授信10万元，借款期限自2015年10月28日至2017年10月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%。贷款逾期后自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计息,直至本息清偿为止。被告张晓明、孙秀芹、樊新华与原告签订《最高额保证合同》，约定，保证期间为主合同约定的�务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杨文正于2015年10月28日从莘县农商银行燕店支行借款100000元，于2017年10月26日到期，月利率为9.7875‰。到期后，被告未履行还款义务。
被告杨文正、耿郁、张晓明、孙秀芹、樊新华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告杨文正、张晓明、孙秀芹、樊新华与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行为被告杨文正授信100000元，期限为2015年10月28日至2017年10月26日，在本合同约定的期限和授信额度内�可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮197%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期,一次性还本付息。被告张晓明、孙秀芹、樊新华自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万元整。债权人自2015年10月28日至2017年10月26日（该期间为最高�担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
同日，被告杨文正、耿郁为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人杨文正、耿郁（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。
合同签订后，2015年10月28日，原告向被告杨文正发放了贷款100000元，借款凭证载明�利率为9.7875‰，借款到期日为2016年10月27日。贷款到期后，被告于2016年10月28日偿还利息100.33元,2016年12月21日付利息0.04元，后未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨文正及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告杨文正发放了贷款，被告杨文正到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨文正、耿郁应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告杨文正提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张晓明、孙秀芹、樊新华应按最高额保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张晓明、孙秀芹、樊新华在履行保证义务后，即取得向被告杨文正、耿郁的追偿权。被告杨文正、耿郁、孙秀芹、张晓明、樊新华未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告杨文正、耿郁偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月28日起至2016年10月27日止按月利率9.7875‰计算，自2016年10月28日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息100.37元予以扣减），待本判决生效后五日内付清。被告张晓明、孙秀芹、樊新华对上述借款本金及利息在120000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告张晓明、孙秀芹、樊新华承担保证责任后，即取得向被告杨文正、耿郁的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告杨文正、耿郁、张晓明、孙秀芹、樊新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一八年一月三十日
书记员 秦童乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4621号
原告：吕某，农民。
被告：张某，农民。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：2013年12月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相识时间不长，对性格、生活习惯等均了解不深，后由于性格、生活方式差异等原因导致婚后无法共同生活。婚后被告迷恋打麻将，经常半夜晚归，夫妻双方缺乏互相沟通，且家中任何事情被告亦不与原告商量甚至对原告多加隐瞒，让原告对家庭缺乏归属感。2015年8月原、被告开始分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉请：判令原、被告离婚。
被告张某答辩称：2013年12月双方经人介绍相识，相处了一年，××××年××月××日结婚，婚前了解较深。婚后，被告有时在周六、周日和同事打麻将，没有经常半夜晚归，家里只有原、被告和被告的母亲，没有什么事情可以隐瞒。原、被告不是从2015年8月开始分居，2015年9、10月被告还去过黄坛，和原告一起住，10月1日以后岳父过六十大寿，被告还去过，2015年11月、12月双方开始分居至今。期间原告回过家，住在家里，但没和被告同房。后来原告又离家了。被告认为原告的理由不成立。双方的感情没有破裂。希望原告回家，被告都可以改正，可以不打麻将，双方好好生活下去。被告不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原告吕某与被告张某2013年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告称双方于2015年8月开始分居生活至今。被告称双方于2015年11、12月才开始分居。原告于2016年8月3日提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。原、被告自由恋爱，相处了一年后登记结婚，理应在婚前互相有了一定的了解。夫妻之间因家庭琐事发生争吵，或因其他问题产生矛盾，理应相互沟通、相互理解、坦诚相待，即使一方有过错，也应给予改正和弥补的机会。分居生活并不能解决问题，只会加深误会，造成隔阂，影响感情，草率离婚也并非解决之道。被告在庭审中表示愿意改正，希望原告能够回家，好好共同生活。根据原告的陈述和提供的证据尚不能证明原、被告夫妻感情己彻底破裂，亦不符合我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告要求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年八月十五日
代书记员 王惠萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第34号
原告李春萍，女，生于1963年5月23日，汉族。
被告鲁从春，男，生于1974年1月13日，汉族。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告李春萍与被告鲁从春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春萍与被告鲁从春及其委托代理人刘建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春萍诉称，2012年12月10日，我与被告签订了一份《房屋租赁合同》。约定：被告承租我所有的位于酒泉市肃州区晋城路127号楼21号门店一套，租期一年，年租金56000元。租赁期限届满后，被告要求继续承租房屋。为此，我与被告经过协商达成口头协议，房屋由被告继续使用一年，年租金60000元。2014年10月，我准备自己使用此房屋，便口头告知被告到期后向我交付房屋。2014年12月18日，我采用书面通知形式再次要求被告搬离房屋。可被告置之不理，至今也未离开承租房屋。故而诉请法院判令被告立即搬离承�房屋，支付延期使用房屋的租金，并承担本案诉讼费用。
被告鲁从春辩称，我是于2009年12月开始承租原告房屋的，当时原告口头承诺让我连续租用房屋的时间不少于十年，租金随行就市，合同分期签订，十年期限届满后，我向原告支付的26000元转让费不再退还，十年租期内，我有权向外转租房屋。在承租房屋期间，我向原告交付保证金3000元，并投资对房屋进行了装修。2014年11月，我与原告协商下年度租赁事宜时，双方为租金问题发生争议后，原告借故拒绝让我继续承租房屋。若原告执意要求解除房屋租赁合同，须向我退付转让费和房屋装修费，并向我退还保证金3000元。
经审理查明，2009年12月16日，原告李春萍与被告鲁从春共同签订了一份《房屋租赁合同》。约定：被告鲁从春承租原告李春萍所有的位于酒泉市肃州区晋城路127号楼21号门店，租期三年，年租金40000元；租期届满后，被告鲁从春在同等条件下享有优先承租权；被告鲁从春如需改变房屋内部装修，需先征得原告李春萍同意，投资由被告鲁从春自理，退房时，被告鲁从春不得进行拆除。三年租期届满后，原、被告于2012年12月10日就房屋租赁问题重新签订了一份《房屋租赁合同》。约定：原告李春萍将其位于酒泉市肃州区晋城路127号楼21号门店租给被告鲁从春使用，租期一年；年租金56000元。其他事宜约定与2009年12月16日双方所签订的合同约定一致。一年租期届满后，双方经过协商后达成口头协议。约定：租期一年，年租金60000元，其他事宜按原合同执行。2014年11月，原告李春萍与被告鲁从春在商议房屋继续租赁事宜时，双方就租金问题发生争议后，原告意欲终止双方的租赁关系，随口头告知被告鲁从春，要求其在限期内搬离承租房屋。可被告鲁从春希望继续承租原告李春萍的房屋，随于2014年11月12日，通过建设银行向原告李春萍丈夫王世安的个人银行账户汇款60000元。因原告李春萍执意要求解除双方的房屋租赁关系，于2014年12月15日将汇入王世安个人账户的60000元退还给了被告鲁从春。并于2014年12月18日在被告从事经营活动的店铺门上张贴书面通知，再次要求被告鲁从春限期搬离。然而，被告鲁从春对此不予配合，至今没有搬离承租房屋，故而成讼。
另查明，被告鲁从春在承租原告李春萍房屋时，向原告李春萍缴纳租房保证金3000元。
以上事实，由原告李春萍与被告鲁从春共同签订的两份《房屋租赁合同》、中国建设银行提供的两份《银行转账凭证》、原告李春萍制作的《通知》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李春萍与被告鲁从春就2014年度房屋租赁事宜虽未签订书面合同，但双方达成的口头�议，也是双方的真实意思表示，且协议不违背我国现行法律规定，故该协议对双方均具有法律约束力。原告李春萍对位于酒泉市肃州区晋城路127号楼21号门店房屋拥有所有权，故原告李春萍对该房屋享有占有、使用、受益和处分的权利。原、被告双方口头达成的协议所约定的租期为一年。租期届满后，原告李春萍不愿意再将自己所有的房屋出租被告鲁从春使用，故被告鲁从春就应当将自己承租的房屋退还原告李春萍。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定：被告鲁从春改变房屋内部装修，费用由被告鲁从春自理，退房时，被告鲁从春不得再行拆除。故被告鲁从春要求原告李春萍退付装修费的主张，缺乏合同依据，故对被告鲁从春的该项主张，本院不予支持。对于被告鲁从春以原告李春萍承诺让其连续承租房屋十年，现原告李春萍违背诺言，要求原告李春萍退付转让费的主张，因被告鲁从春的该项主张缺乏事实根据和法律依据，故对被告鲁从春的该项主张，本院予以驳回。被告鲁从春向原告李春萍退还承租房屋时，原告李春萍应当向被告鲁从春退付租房保证金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告鲁从春于本判决生效后三日内按照现状向原告李春萍交付承租房屋；
二、被告鲁从春在本判决生效后三日内向原告李春萍支付逾期移交房屋所产生的租金（期间自2014年12月17日起至房屋实际交付之日止，每日租金按照双方合同约定的164元标准计算）。
三、原告李春萍于本判决生效后三日内退付被告鲁从春租房保证金3000元。
案件受理费70元，由被告鲁从春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯学聪
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初249号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
诉讼代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
诉讼代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告李星灿。
关于原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告李星灿物业服务合同纠纷一案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律之规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 莫卓夫
人民陪审员 陈祖裨
人民陪审员 王任群
二〇一六年七月五日
本案与原件核对无异
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41263号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告朱海燕。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告朱海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，668.30元及违约金813.49元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告朱海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱海燕拖欠原告自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，668.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年7月止的物业服务费1，668.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初317号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郭飞翔郭某某，男，1990年3月1日出生，汉族，中共党员，高中文化，平舆县残联工作人员，住平舆县。2016年1月13日被平舆县公安局抓获，因涉嫌寻衅滋事犯罪于次日被平舆县公安局刑事拘留，同年2月4日平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由平舆县公安局取保候审。2016年10月24日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人郭飞翔郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、刘宝兰出庭支持公诉，被告人郭飞翔郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日0时30分左右，被告人郭飞翔郭某某伙同方玉山方某某（已判刑）、徐旭徐某甲（在逃）等人在平舆县夜宴娱乐会所门前因琐事与张某3发生口角，无故将张某3打伤。经鉴定，被害人张某3鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、右侧上颌窦前壁、上壁骨折属轻伤二级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已达成调解协议，并履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭飞翔郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人方玉山方某某的供述，书证被告人户籍证明、抓获经过、平舆县人民法院（2015）平刑初字第336号刑事判决书、伤情照片、辨认笔录、谅解书、收条、证人张某1、刘某、余建立余某甲、张某2、宋雪梅宋甲某的证明、被害人张某3的陈述、平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2014）266号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞翔郭某某伙同他人随意殴打他人并致一人轻伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成�，本院予以支持。根据被告人在共同犯罪中所起的作用，可以认定为从犯，可以从轻处罚；被告人郭飞翔郭某某归案后能过如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人郭飞翔郭某某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭飞翔郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范松
二〇一六年十月二十八日
书记员 王阳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第338号
上诉人（一审原告）：陈玉花。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛磐龙房地产开发有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
陈玉花诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月24日作出（2014）平行初字第193号行政裁定。一审原告陈玉花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括该市第12003号宗地。2014年4月4日，上诉人起诉，请求依法确认对第12003号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
陈玉花不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，擅自将企业的土地拍卖，直接导致上诉人在青岛天柱化肥有限公司的失业。青岛天柱化肥有限公司解除上诉人等员工的理由就是公司搬迁、土地被拍卖。青岛天柱化肥有限公司将包括上诉人在内的老员工辞退后，又在新址继续招人继续经营。正是因被上诉人违法拍卖土地，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，上诉人应有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院迳行以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的12003号国有土地，包括原划拨给青岛天柱化肥有限公司使用地块。2012年3月1日经协议，涉案土地使用权被政府收回并出让。上诉人是青岛天柱化肥有限公司职工。涉案土地使用权被收回并出让与上诉人的劳动权益间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人与公司之间劳动合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，上诉人应当通过其他合法途径解决。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 崧
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1999号
原告国药乐仁堂保定医药有限公司。
住所地；保定市五四东路289号。
法定代表人许双军，该公司懂事长。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。
被告香河县儿童医院。
住所地：香河县蒋辛屯镇。
法定代表人周晓东，该医院院长。
原告国药乐仁堂保定医药有限公司（以下简称乐仁堂保定公司）与被告香河县儿童医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐仁堂保定公司的委托代理人白福生、被告香河县儿童医院法定代表人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐仁堂保定公司诉称，我公司长期给被告香河县儿童医院供应药品，截止到2014年6月30日被告拖欠我公司药品款11564.4元，经我公司多次催要，被告以种种借口不予给付。故提起诉讼，请求法院判令被告香河县儿童医院立即给付我公司药品款11564.4元；诉讼费由被告承担。
被告香河县儿童医院辩称，我单位承认欠原告药品款，但是具体数额不清楚。
原告为证明自己的主张，提交2014年7月1日与被告核对的应收账款对账询证函1份。证明被告拖欠药品款11564.4元。
原告证据经被告质证，被告没有异议，本院予以确认。
被告香河县儿童医院未提交证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告香河县儿童医院长期从原告乐仁堂保定公司购买药品，截止到2014年6月30日累计拖欠原告药品款11564.4元。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告自原告处购买药品，应当及时向原告付款，久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。原告主张被告拖欠其药品款，事实清楚，证据充分，故此本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告香河县儿童医院于本判决生效后立即给付原告国药乐仁堂保定医药有限公司药品款11564.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。此款原告已交纳，待判决生效后由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 冯宏伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李文淼
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5203号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告徐二文。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告徐二文物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐二文的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告徐二文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00317-1号
申请执行人：芜湖天航科技（集团）股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春中路8号，组织机构代码66621310-9。
法定代表人：柳丙汉，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市佳达实业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园，组织机构代码76083753-2。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00001号，向被执行人马鞍山市佳达实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市佳达实业发展有限公司按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市佳达实业发展有限公司银行存款人民币30000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李高峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9497号
原告：陈春章，男，汉族，1963年4月8日出生，住安溪县。
被告：黄自成，男，汉族，1970年07月02日出生，住南安市。
原告陈春章与被告黄自成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春章到庭参加了诉讼，被告黄自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春章诉称，2014年12月3�，被告黄自成因建筑工程缺乏资金需要向原告借款人民币170000元，2015年2月5日，被告又再向原告借款人民币20000元。双方约定限至2015年10月底前还清，被告亲笔写下借条两张给原告收执为据。借款约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告置之不理，拒不还款。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元及利息（利息自起诉之日起至被告还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄自成未作答辩。
经审理查明，被告黄自成因经商需要，于2014年12月3日向原告陈春章借款人民币170000元，承诺于2015年10月份还清。2015年2月5日，被告再次向原告借款人民币20000元。被告两次借款共计人民币190000元，并出具了《借条》两份交由原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告陈春章提供的《借条》两份及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄自成向原告陈春章借款人民币190000元，有被告黄自成出具并交由原告收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币190000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期利息，应予支持，但利息应按年利率6%计算。
被告黄自成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄自成应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈春章借款本金人民币190000元及利息（利息自2015年12月3日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元，减半收取为人民币2050元，由被告黄自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第325号
罪犯李朋朋，男，22岁，汉族，河南省永城市人，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）苏中少刑初字第9号刑事判决，以被告人李朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月12日经本院裁定减刑一年四个月。2012年6月26日经本院裁定减刑一年五个月（刑期至2020年9月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李朋朋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李朋朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朋朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋朋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4037号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：宋磊。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宋磊申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人宋磊在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××68内的存款67万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十九日
书记员 李胜岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初51号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月23日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
被告人梁某。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月22日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月23日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李某某、梁某、李某甲犯故意伤害，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉，被告人李某某、梁某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某因琐事对张某某心生不满，遂纠集被告人梁某、李某甲意图对张某某进行报复。2015年3月10日晚，李某某、梁某、李某甲商议后，由李某某指使他人进入金芙蓉浴都监视张某某，李某某、李某甲和梁某及其纠集的人员在浴都门口等候。张某某从浴都出来后，李某某、李某甲等人搭乘梁某等人驾驶的车辆跟踪张某某乘坐的出租车至嘉峪关市迎宾路蔬菜批发市场门前时，梁某驾车截停张某某乘坐的出租车，后梁某纠集的人员将张某某拉下车后实施殴打，致张某某创伤性蛛网膜下腔出血（外伤性）、枕部及右耳廓后皮肤裂伤、右大腿皮肤裂伤、肺挫伤、胸腰背部皮肤裂伤。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述笔录，证明案发当晚，其在金芙蓉浴都门前搭乘出租车行驶至迎宾路蔬菜批发市场门前路段时被一个姓梁的男子驾驶的小轿车拦停，其被拽下车并被多名男子围殴的经过。
2、证人王某某的证言笔录，证明案发当晚，有一位客人在金芙蓉浴都门前搭乘其驾驶的出租车行驶至迎宾路蔬菜批发市场门前路段时被一辆黑色轿车拦停，其车上的乘客被多名男子围殴的经过。
3、证人董某某、侯某等人的证言笔录及辨认笔录，证明案发当晚，被告人梁某纠集其乘坐梁某等人驾驶的小轿车从金芙蓉浴都门口跟踪一辆出租车到迎宾路蔬菜批发市场门前路段时，梁某驾驶黑色轿车将出租车拦停，其对出租车上的乘客进行殴打的经过。
4、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、诊断证明书，证明被害人张某某的受伤情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某某所受损伤为轻伤二级。
7、谅解书及收条，证明案发后被告人李某某、梁某、李某甲已赔偿被害人张某某所受损失，并取得谅解。
8、被告人李某甲、梁某的供述笔录及辨认笔录，证明被告人李某某因琐事对被害人张某某心生不满，遂纠集其对张某某进行报复的经过。
9、被告人李某某的供述笔录及辨认笔录，证明其因琐事对被害人张某某心生不满，遂纠集被告人梁某、李某甲等人对张某某进行报复的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、梁某、李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、梁某、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某某、梁某、李某甲如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某、梁某、李某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张新梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郁 树
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第312号
原告肇庆富合物业服务有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人叶禧，该公司总经理。
被告姚木三，男，汉族，住肇庆市大旺高新区。身份证号码：×××3512。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告姚木三物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务，主动缴纳物业管理费为由，于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回对被告姚木三物业服务合同纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冼文华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02580号
原告张海燕。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告付杰，又名付丽。
委托代理人陈伟、杨冬冬（实习律师），河南三融律师事务所律师。
被告陈子营。
被告陈某。
法定代理人被告付杰，又名付丽。
原告张海燕诉被告付杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告付杰的委托代理人陈伟、杨冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2014年10月，陈占峰、付杰因经营需要，向原告借款150万元，当时双方对借款期限、利息、财产共有人担保、管辖等作了约定（附借据），借款合同到期后，被告推迟，2015年11月陈占峰意外死亡，被告陈子营、陈某系第一顺序继承人，为此，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求公正裁判。
被告付杰辩称，1、原告与陈占峰生前关系很好，他们曾多次在一起赌博，并在广州赌场承包赌桌，本案涉及的150万元是赌博债；2、被告付杰没有收到此笔借款，借贷关系不能成立。
经审理查明，2014年10月17日被告付杰与陈占峰（已死亡）向原告张海燕出具1500000元借据一张，借据约定借款期限从2014年10月17日至到2015年3月17日；如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付4倍同期银行贷款利息作为补偿。借款到期后经原告追要，被告于借款到期后支付利息500000元，原告当庭对此予以自认，下余借款催要未果。为此诉至人民法院，请求判令被告付杰偿还借款1500000元及利息。在诉讼中，原告撤回对陈子营、陈某的起诉。
另查明，原告分别于2014年5月12日、2014年7月8日、2014年9月28日分别以项城市金麦利种植专业合作社名义（该合作社法人祁凤英，系原告之母）汇至陈占峰名下460000元、230000元、200000元。于2014年5月11日以卡号为62×××18（持卡人张海峰，系原告之胞哥）转账至陈占峰300000元、后于2014年8月22日现金存款至陈占峰账户300000元。后于2015年7月17日原告张海燕以其妻刘丽娟账户两次转款给陈占峰100000元，
再查明，陈占峰与被告付杰系夫妻关系，陈占峰于2015年11月份死亡。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应当受到法律保护。原、被告之间借款的事实清楚，证据确实充分，原告张海燕以借据为凭，依法向被告付杰主张到期债权的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，原、被告双方约定如果还款逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付4倍同期银行贷款利息作为补偿过高，应按年息24%计算，借款期限内应付利息为150000元，还款超出利息部分即350000元应当视为对本金的偿还。2015年7月17日原告张海燕以其妻刘丽娟账户两次转款给陈占峰100000元，该款并未有本案被告付杰签字确认，原告可另行另案进行主张。被告以该借款为赌债为由进行抗辩，但未提供证据证明，该抗辩事由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付杰于判决生效后十日内偿还原告张海燕借款1150000元及利息（自2015年3月18日起按年利率24%计算利息，计算至履行完毕之日止），
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，保全费用5000元，由被告付杰承担案件受理费10580元，保全费用5000元；原告张海燕承担案件受理费7720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年二月三日
代书 记员 张冬梅
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审12号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人徐涛，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人张宽山，男，生于1961年11月20日，汉族，户籍登记住址宜城市。
申请执行人宜城国土局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年6月16日对张宽山非法占地作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定一案。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对张宽山作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。
本院认为，宜城国土局对张宽山作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。第一、二项因对需要强制拆除的建筑物和设施未进行公告，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜城国土局对张宽山作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定第三项。
二、驳回宜城国土局对张宽山作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审12号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人徐涛，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人张宽山。
申请执行人宜城国土局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年6月16日对张宽山非法占地作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定一案。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对张宽山作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。
本院认为，宜城国土局对张宽山作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。第一、二项因对需要强制拆除的建筑物和设施未进行公告，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜城国土局对张宽山作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定第三项。
二、驳回宜城国土局对张宽山作出的宜土资监字〔2016〕0209号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第92号
申请执行人黎艳平。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
黎艳平与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第900号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3986号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向黎艳平支付违约金2000元并在收到黎艳平提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助黎艳平办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，黎艳平依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3986号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷*号*幢*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人黎艳平辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人黎艳平提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人黎艳平提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第92号
申请执行人黎艳平。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
黎艳平与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第900号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3986号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向黎艳平支付违约金2000元并在收到黎艳平提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助黎艳平办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，黎艳平依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3986号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人黎艳平辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人黎艳平提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户�信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果�三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人黎艳平提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 祥 海
审 判 员 廖 群 艳
代理审判员 �李力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第92号
申请执行人黎艳平。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
黎艳平与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第900号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3986号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向黎艳平支付违约金2000元并在收到黎艳平提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助黎艳平办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，黎艳平依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3986号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人黎艳平辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人黎艳平提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人黎艳平提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00108号
申请执行人：张永民，男，1973年12月9日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
被执行人：黄标，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住亳州市经开区。
本院依据已发生法律效力的（2014）谯民一初字第00953号民事判决书，向被执行人黄标公告送达执行通知书，责令被执行人于公告送达期满后三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄标所有的位于亳州市经开区（南部新区）拆迁还原小区二期33号楼1单元501室（产权证号：2015143**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐东华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第41-6号
申请执行人：白相奎，男，蒙古族，职工。
被执行人：袁水清，男，蒙古族，公务员。
白相奎与袁水清民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5336号民事调解书，向被执行人袁水清发出执行通知书，责令被执行人袁水清履行（2014）阿鲁民初字第5336号民事调解书的给付义务，但被执行人袁水清至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁水清所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月五日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第41-6号申请执行人：白相奎，男，蒙古族，职工。被执行人：袁水清，男，蒙古族，公务员。白相奎与袁水清民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5336号民事调解书，向被执行人袁水清发出执行通知书，责令被执行人袁水清履行（2014）阿鲁民初字第5336号民事调解书的给付义务，但被执行人袁水清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁水清所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年八月五日书记员 阿拉木斯
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第32号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人侯相军，男，1981年8月5日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪2012年11月10日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2012年12月17日由新乡市公安局直属分局决定取保候审，2013年12月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
被告人秦智芳，女，1969年1月6日出生于河南省辉县市，汉族，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪2013年1月19日被抓获羁押于青岛市第三看守所，2013�1月24日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2013年2月21日由新乡市公安局直属分局决定取保候审，2013年12月30日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，河南百泉律师事务所实习律师。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人侯相军、秦智芳犯信用卡诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于2013年12月30日决定立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员许翠出庭支持公诉，被告人侯相军、秦智芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2009年4月至2010年3月，被告人侯相军、秦智芳伙同王某甲经预谋后，分批收集了杨某甲、郭某甲、王某乙等人的身份证复印件24份，并使用虚假的辉县市公费医疗医院开具的收入证明，共向中国农业银行辉县市支行申请办理金穗信用卡24张，信用卡申办成功后，被告人侯相军、秦智芳伙同王某甲分别使用信用卡进行透支消费，至案发前，从农行透支共计人民币90550.06元未还。公诉机关提供证据有1、被告人供述和辩解；2、证人蔡某某、杨某甲等人证言；3、书证、文件检验鉴定书。公诉机关认为，被告人侯相军、秦智芳使用以虚假身份证明骗领的信用卡，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人侯相军、秦智芳对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。被告人秦智芳的辩护人辩称，被告人秦智芳主观上是在熟人侯相军央求下替农行工作人员蔡某某完信用卡销售任务，不具有非法占有财物的主观要件；客观上秦智芳没有占�他人财物的行为，只是往侯相军透支的两张信用卡上还钱；故秦智芳的行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2009年4月至2010年3月，被告人侯相军、秦智芳伙同王某甲（另案处理）经预谋后，分批收集了杨某甲、郭某甲、王某乙、陈某某、赵某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁、王某丙、姜某甲、高某某、李某甲、张某甲、李某乙、耿某某、王某丁、蒋某某、杨某乙、杨某丙、姜某乙、姜某甲伟、张某乙、张某丙、侯某某等24人的身份证复印件，使用虚假的辉县市公费医疗医院开具的单位收入证明和安邦财险新乡中心支公司辉县营销服务部单位名称，共向中国农业银行辉县市支行申请办理金穗信用卡24张，信用卡申办成功后，被告人侯相军、秦智芳伙同王某甲分别使用信用卡进行透支消费。案发前，从农行金穗信用卡透支共计人民币90550.06元未归还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、鉴定意见：河南省新乡市公安局刑事科学技术研究所新公刑技文鉴字（2012）038号文件检验鉴定书；
2、书证：侯相军、秦智芳的户籍证明；辉县市公费医疗医院出具证明材料证明王某甲、郭某甲等28人不是该医院职工；辉县市公费医疗医院收入证明、申请表、郭某丙、杨某丁等人身份证复印件；中国农业银行关于郭某丙、杨某丙等人金穗信用卡详细信息；中国农业银行关于姜某乙、郭某丙、郭某乙、陈某某、赵某某、张某丙、侯某某、杨某乙、郭某甲等银行卡存款业务回单；中国农业银行股份有限公司辉县市支行出具的情况说明。
3、证人证言：（1）证人蔡某某证言证明，2009年至2010年期间，其通过侯相军为他人办理了金穗信用卡。（2）证人姜宾证言证明，其将张某甲、姜某乙、姜黑妞、杨某乙、杨某丙、姜某甲伟的身份证复印件给了侯相军、王某甲，2010年10月份，发现这几个人在中国农业银行信用卡上贷款未还。（3）证人郭某丙、杨某丙、王某丙、姜某甲伟、杨某乙、张某甲、王某丁、杨某甲、张某丙、高某某、王某乙、赵某某、陈某某、姜某甲、李某乙、李某甲、郭某甲、耿某某、侯某某、郭某乙、郭某丁、蒋某某、张某乙证言证明，其没有在辉县市公费医疗医院工作，也没有办理金穗信用卡。（4）证人郑志永证言证明，其为杨某甲的收入证明上加盖“安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部”印章。
4、被告人供述：（1）被告人侯相军供述，其和秦智芳、王某甲商量收集杨某甲等人的身份证复印件，由秦智芳提供辉县市公费医疗医院的收入证明，办理了24张中国农业银行辉县市支行金穗信用卡，然后分别进行透支的事实。
（2）被告人秦智芳供述，其和侯相�商量收集郭某甲、杨某乙等人的身份证复印件，其负责提供杨某甲等人的收入证明，并加盖辉县市公费医疗医院章，办理了24张中国农业银行辉县市支行金穗信用卡，然后分别进行透支的事实。
上述证据，经当庭举证质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯相军、秦智芳以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，并进行冒用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并应对被告人处以刑罚。关于被告人秦智芳的辩护人辩称秦智芳的行为不构成信用卡诈骗罪的辩解意见，因秦智芳和侯相军预谋后，其提供了他人虚假的单位收入证明，致使侯相军等人骗领信用卡，并进行冒用透支，秦智芳也实际使用了他人的信用卡，其透支款在案发前没有归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故其辩解意见不当，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人侯相军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后五日内缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2019年11月21日止。）
二、被告人秦智芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后五日内缴纳。）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2019年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王新恒
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 杨海芸
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 洁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，该行行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告李丙寅，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告卞霞，女，1969年8月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告谢崇华，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被告周文勇，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告李丙寅、卞霞、谢崇华、周文勇金融借款合同纠纷一案中，原告以借款人已结清借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取72元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年二月一日
书记员 程心悦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第767号
抗诉机关广州市天河区人民检察院。
原审被告人肖汉华，男，1954年12月1日出生于湖南省涟源市，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2014年4月9日被广州市天河区人民法院取保候审。
原审被告人姚鸿飞，男，1995年2月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，户籍住址福建省长乐市。因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2014年4月9日被广州市天河区人民法院取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖汉华、姚鸿飞犯伪造事业单位印章罪一案，于2014年9月2日作出（2014）穗天法刑重字第1号刑事判决，判决被告人肖汉华犯伪造事业印章罪，判处有期徒刑六个月；被告人姚鸿飞无罪。抗诉机关即原公诉机关广州市天河区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院<；关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省广州市人民检察院撤回抗诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑重字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴伟恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第486号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部
被执行人黄玉告、何秀梅
本院在执行中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与黄玉告、何秀梅金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月16日向被执行人黄玉告、何秀梅发出执行通知书，责令被执行人黄玉告、何秀梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第907号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第486号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部现住广西南宁市青秀区民族大道38-2号
被执行人：黄玉告现住南宁市西乡塘区明秀东路80号翠竹苑1栋2单元702号房何秀梅现住南宁市良庆区金城路55号
本院在执行中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行黄玉告、何秀梅关于债权一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，已查封房产一套，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2012）西民二初字第907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十一日
书记员 莫振旺
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第486号
申请执行人任娜，女1979年10月11日生，住邢台市桥西区。
被执行人洪磊，男，1979年12月18日生，回族，住邢台市桥西区。
依据已经发生法律效力的河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2012）西民初字第667号民事判决书（该判决书确定：被告洪磊每月支付扶养费400元，至独立生活时止），于2014年10月29日依法向其送达案件执行通知书、报告财产令、被执行人须知，责令其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人洪磊银行存款3650元（2014年度剩余九个月份的扶养费共计3600元，另50元的执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨硕欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第885号
原告王莹。
被告帖建斌。
本院在审理原告王莹诉被告帖建斌民间借贷纠纷一案中，原告王莹于2013年5月13日自愿向本院提出撤回对被告帖建斌的起诉。
本院认为，原告王莹的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王莹撤回对被告帖建斌的起诉。
审判员 李世明
二〇一三年五月十三日
书记员 白媛媛