wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第216号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙某某，女，1962年3月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月1日被上蔡县公安局刑事拘留，同年3月13日被上蔡县公安局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日19时许，被告人孙某某与王某因种树问题产生纠纷继而发生厮打，被告人孙某某将被害人王某的右手大拇指咬掉一截。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人孙某某赔偿被害人王某各项经济损失10000元，被害人王某对被告人孙某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某某、吴某甲、罗某某、朱某某、王甲、吴某乙的证言，上蔡县公安局朱里派出所抓获经过、前科证明、公（上）伤鉴（法）字（2015）189号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、被告人孙某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正部门对其进行的社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第216号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙风英，女，1962年3月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月1日被上蔡县公安局刑事拘留，同年3月13日被上蔡县公安局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2015﹞569号起诉书指控被告人孙风英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人孙风英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日19时许，被告人孙风英与王某2因种树问题产生纠纷继而发生厮打，被告人孙风英将被害人王某2的右手大拇指咬掉一截。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人王某2的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人孙风英赔偿被害人王某2各项经济损失10000元，被害人王某2对被告人孙风英表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙风英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人吴某1、吴某2、罗某、朱某、王某1、吴某3的证言，上蔡县公安局朱里派出所抓获经过、前科证明、公（上）伤鉴（法）字﹝2015﹞189号法医学人体损伤�度鉴定书、协议书、收条、被告人孙风英的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙风英故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙风英犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙风英系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人孙风英的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正部门对其进行的社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙风英犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊翠丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3973号
原告戎肖，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省兴化市昌荣镇。
原告李春兰，女，1974年2月25日出生，汉族，住上海市嘉定区楼塘镇。
两原告共同委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告朱俭，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区仓场路。
被告金晓峰，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区城中路。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告金晓燕，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区仓场路。
被告姚瑶，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区清河路。
原告戎肖、李春兰与被告朱俭、金晓峰、金晓燕、姚瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎肖、李春兰的共同委托代理人陆秋明，被告金晓峰的委托代理人徐次文到庭参加诉讼，被告朱俭、金晓燕、姚瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戎肖、李春兰共同诉称，两原告与被告朱俭、金晓峰系朋友关系，被告朱俭与金晓燕系夫妻关系，被告金晓峰与姚瑶系夫妻关系，被告金晓峰系被告朱俭妹夫。2013年11月8日，被告朱俭、金晓峰以做土方生意需要资金为由向两原告借款人民币400万元（以下币种均为人民币），出具了相应借条，双方约定月息2%，借款期限至2014年1月23日，逾期则应另行支付20%违约金。之后，原告戎肖以银行转账方式向被告朱俭交付了借款400万元。借款到期后，被告朱俭、金晓峰拒不履行还款义务，且系争借款发生于被告朱俭、金晓燕及被告金晓峰、姚瑶婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令：一、四被告向两原告共同归还借款400万元；二、四被告向两原告支付利息20万元（自2013年11月8日至2014年1月23日止，按月利率2%计算）；三、四被告向两原告支付违约金80万元；诉讼费由四被告承担。
被告朱俭、金晓燕、姚瑶未作答辩。
被告金晓峰辩称，对原、被告间及四被告间的关系无异议，确认系争借款发生于被告金晓峰、姚瑶夫妻关系存续期间，但借款与被告金晓燕、姚瑶无关。被告对借款事由及金额400万元均无异议，但认为利息应按照中国人民银行6个月贷款利率的四倍计算，同时约定违约金过高，要求法院依法调整。此外，被告朱俭于2014年1月向原告支付了利息10万元，其中5万元为转账，5万元为现金交付，要求在利息总额中扣除。
审理中，原告不认可收到被告支付的利息10万元。
经审理查明，原告戎肖、李春兰与被告朱俭、金晓峰系朋友关系。被告朱俭、金晓燕于2004年8月6日登记结婚，被告金晓峰、姚瑶于2000年11月29日登记结婚。2013年11月8日，被告朱俭、金晓峰向两原告出具借条一份，载明：“今因紧急用款，特向戎肖、李春兰借款计人民币肆佰万元整（￥4000000.00），月息2%，借款期限为2014年1月23日到期一次性还清。如到期不付，戎肖、李春兰可就借款一并主张，本人愿意承担因此而产生的诉讼费、律师费，另支付20%的违约金。借款人：朱俭金晓峰2013年11月8日”。当日，原告戎肖通过中国农业银行向被告朱俭分别转账100万元、100万元；次日，原告戎肖再次向被告朱俭转账50万元、100万元；2013年11月10日，原告戎肖向被告朱俭转账余款50万元。现原告认为，四被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告戎肖、李春兰及被告金晓峰当庭陈述外，另有原告提供的借条、汇款凭证、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告朱俭、金晓峰出具的借条、转账凭证，结合原告及被告金晓峰当庭陈述，本院对两原告与被告朱俭、金晓峰间的借贷关系依法予以认定，并认定两原告已向被告交付借款400万元。现两原告要求被告归还借款并支付利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持，但利息应从借款实际交付之日起算，并应根据借款期限按照中国人民银行6个月内贷款年利率5.6%的四倍计算（2012年7月6日调整）。被告金晓峰虽辩称已支付利息10万元，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。因本案系争借款发生在被告婚姻关系存续期间，且根据被告金晓峰陈述，借款用途属用于夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务。被告朱俭、金晓燕、姚瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俭、金晓峰、金晓燕、姚瑶应于本判决生效之日起十日内向原告戎肖、李春兰归还借款人民币400万元；
二、被告朱俭、金晓峰、金晓燕、姚瑶应于本判决生效之日起十日内按年利率22.4%向原告戎肖、李春兰支付上述借款至2014年1月23日的借款利息，其中人民币200万元自2013年11月8日起算，人民币150万元自2013年11月9日起算，人民币50万元自2013年11月10日起算；
三、被告朱俭、金晓峰、金晓燕、姚瑶应于本判决生效之日起十日内向原告戎肖、李春兰支付违约金人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38800元（原告已预付），由被告朱俭、金晓峰、金晓燕、姚瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00878号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月28日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2014年5月17日12时许，驾驶小型轿车沿常熟市尚湖镇车邓线由南向北行驶至1公里100米处，在超越同向行驶车辆时，轿车驶入道路左侧，遇情况措施不及，致使车头部左侧与由西向东步行横过道路的被害人方某乙（系学龄前儿童）相撞，致被害人方某乙受伤，被害人方某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经认定，被告人陈某甲负该事故的主要责任。案发后，被告人陈某甲主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人陈某甲于2014年5月17日12时许，驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市尚湖镇车邓线由南向北行驶至1公里100米处，在超越同向行驶车辆时，轿车驶入道路左侧，遇情况措施不及，致使车头部左侧与由西向东步行横过道路的被害人方某乙（系学龄前儿童）相撞，致被害人方某乙受伤，轿车损坏，被害人方某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲负该事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行，且与对被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某乙、张某、蔡某、方某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、110受理单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年十月十一日
书记员 戈 凤
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第212号
申请执行人付建平，男，45岁。
被执行人刘星亮，男，29岁。
被执行人何开良，男，48岁。
建宁县人民法院作出的（2012）建民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1001-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人侯念保。
被执行人刘云龙。
被执行人侯宗玉。
被执行人孙新华。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉侯念保、刘云龙、侯宗玉、孙新华金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1001号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1177-2号
原告刘贤英，市民。
委托代理人杜言华，市民。
被告宁如锋，男，1969年7月22日出生，汉族，市民，住菏泽市光明路发电厂小区怡嘉花园11号楼3单元202室，公民身份号码372901196907222014。
本院于2015年8月28日作出的（2015）菏开民初字第1177-1号民事裁定书，现原告刘贤英申请解除对被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元的冻结；
二、解除对杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年九月二日
书记员 石 磊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第157号
原告王兆清，男，1951年6月11日生。
委托代理人徐素萍、夏丽丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南中州集团长垣正通运业有限公司。
法定代表人李岚，职务：董事长。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人毛守文，职务：总经理。
委托代理人王冬菊，女，该公司职工。
原告王兆清诉被告河南中州集团长垣正通运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王兆清于2013年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告王兆清及委托代理人徐素萍，被告河南中州集团长垣正通运业有限公司的委托代理人夏志杰，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王冬菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆清诉称，2012年10月25日19时，刘永喜驾驶车辆行驶至吴黄公路滑县慈周寨乡滑通饭店路段，与相向行驶的王国令驾驶的豫CDA7**号三轮车相撞，造成王国令驾驶的三轮汽车所载木头散落，将正去卖菜的原告砸伤，原告经中心医院抢救治疗，损伤构成十级残。该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘永喜负事故的全部责任。后查询，刘永喜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费等损失共计35659.74元。
被告河南中州集团长垣正通运业有限公司辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿，由于事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿，超过部分，本公司再进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，本事故涉及三辆机动车辆，有三个交强险，本案原告的损失应当在一个有责任限额和两个无责任限额的交强险先行赔偿，本公司不承担两个无责任限额的责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年10月25日19时，在吴黄公路滑县慈周寨乡滑通饭店路段，刘永喜驾驶豫G913**号大型客车自北向南行驶超车时，与相向方向行驶的王国令驾驶豫CDA7**号三轮汽车相撞，造成豫CDA7**号三轮汽车所载木头散落将在公路东边的原告王兆清致伤，之后刘永喜驾车又与被超越的吴国普驾驶的豫E167**号重型厢式货车发生刮擦，造成刘永喜、王国令、王兆清受伤，车辆损坏的交通事故。2012年11月8日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2012）第1211083号道路交通事故认定书，认定刘永喜负此事故的全部责任，王国令、王兆清、吴国普均无责任。原告王兆清受伤后于2012年10月25日在滑县中心医院住院治疗，诊断为脑外伤综合症，于2012年11月12日出院，住院18天，支付医疗费6737.85元。2013年1月28日，河南金太阳律师事务所委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告王兆清的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为王兆清因交通事故致颅脑损伤，被综合评定为十级伤残，鉴定费700元，照相费150元。原告王兆清支付交通费200元。
另查明，刘永喜驾驶豫G913**号大型客车的登记车主为被告河南中州集团长垣正通运业有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元商业第三者责任险；事故发生在保险期间内。河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，城镇居民人均消费支出13732.96元／年，农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，城镇在岗职工年平均工资34203元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、照相费票据、交通费票据、村委会证明、保险单，被告提交的交强险及商业险保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘永喜驾驶被告河南中州集团长垣正通运业有限公司所有的大型客车行驶过程中与王国令驾驶的三轮汽车相撞，致使原告受伤，后刘永喜驾车又与吴国普驾驶的货车发生刮擦，造成多人受伤的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘永喜负此事故的全部责任，原告等人无责任；被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为事故车辆豫G913**号大型客车交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险不足部分由该保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；超出保险限额部分，由被告河南中州集团长垣正通运业有限公司承担赔偿责任。本事故中其他机动车交强险的无责任限额应赔偿的数额，由本案被告承担责任后向其他保险公司进行追偿。原告的合理损失有：住院18天，医疗费6737.85元；原告为农民，年满六十周岁，误工费按农村居民人均纯收入7524.94元／年计算至评残前一天，共94天，共计1937.93元；护理费按居民服务业和其他服务业每年25379元计算一人，其主张每日62元，本院予以支持，共计1116元；住院伙食补助费每日30元，共计540元；营养费每日20元，共计360元；交通费200元；原告损伤构成十级伤残，残疾赔偿金计算为14297.39元（7524.94元／年×19年×10%）；精神抚慰金酌定为5000元；鉴定费700元，照相费150元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兆清医疗费6737.85元，误工费1937.93元，护理费1116元，住院伙食补助费540元，营养费360元，交通费200元，残疾赔偿金14297.39元，精神抚慰金5000元，共计30189.17元；
二、被告河南中州集团长垣正通运业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王兆清鉴定费700元，照相费150元，共计850元；
三、驳回原告王兆清的其他诉讼请求。
案件受理费691元，被告河南中州集团长垣正通运业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年五月十七日
书 记 员 路晶晶
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01329号
原告：张霞
被告：张小江
原告张霞诉被告张小江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告张小江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：2013年3月8日因被告商业经营缺乏资金，找原告借款200000元，约定利率按月息3％结算，借款期限1年（详见借款合同），2013年4月12日被告立据借款200000元。借款期限届满后，2014年5月被告偿还150000元，尚欠50000至今未还。现请求判令被告偿还借款50000元及利息7500元；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下诉讼证据：
证据一、身份证，证明原告张霞的身份；
证据二、户籍证明，证明被告张小江的身份；
证据三、借款合同、借据，证明原、被告借贷关系成立，2013年4月12日被告立据借款200000元，于2014年5月偿还150000元，尚欠50000元未还。
被告张小江未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经本院开庭审理，原告当事人当庭举证，本院综合审查后作出如下认定：因原告提交的证据来源合法，形式有效，能够证明本案的相关事实，本院均以采信。故经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院予以确认。
另查明：中国人民银行公布的2014年度六个月至一年（含一年）期限同类贷款基准年利率为6％。
本院认为，被告向原告借款200000元，并实际收到借款后，又向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷法律关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告出借了款项，被告未按协议履行还款付息义务，违背了法律规定，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息7500元的诉讼请求，我国现行法律对于民间借贷利息上限的限制性规定是不超过同期银行贷款利率的4倍，按照中国人民银行公布的2014年度六个月至一年（含一年）期限同类贷款基准年利率6％计算，同期贷款月利率的四倍应为2％，故原、被告约定的月息3％超过了法定限额，对于超过部分本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小江偿还原告张霞借款50000元，利息5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第626号
原告段某某，女，1990年2月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告吴某某，男，1990年11月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告段某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年6月10日以原、被告已协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段某某承担。
审判员 谭琴意
二〇一五年六月十日
书记员 李建升
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第392号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年9月27日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，住阳春市春城。因本案于2014年7月25日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年7月9日晚，被告人冯某某在其居住的位于阳春市春城沙岗路站南小区B栋504房住宅内，容留吸毒人员赖某桃、颜某平、黎某、范某华等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、氯胺酮（K粉）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某桃、黎某、颜某平、范某华证言，辩认笔录，搜查笔录，现场照片、现场方位图，证据保全清单，通话记录，检测报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息、抓获经过及被告人冯某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所等，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人冯某某判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓羚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7750号
原告:重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8，统一社会信用代码91500110552040940F。
法定代表人:钱凯，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住所地重庆市忠县忠州镇健康路**号附*号1-1，公民身份号码5122231953********。
被告：孔伟，男，1989年1月17日出生，汉族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县小海镇营丰村*组，公民身份号码5224271989********。
原告重庆道鸿汽车运输有限公司（以下简称“道鸿公司”）诉被告孔伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告道鸿公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼。被告孔伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道鸿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2013年6月26日就渝BR75**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付原告管理服务费5500元（2016年7月10日至2017年5月10日）；3.被告支付原告违约金30000元。审理中，原告撤回其它诉讼请求，但要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自有的渝BR75**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费和保险费的缴纳及违约责任的承担等内容。被告自2016年7月起即未按约定履行缴纳服务费及对车辆继续投保等合同义务，亦未对车辆进行年审，车辆经营存在重大安全隐患。
被告孔伟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、渝BR75**号机动车登记证书、中国人民财产保险股份有限公司出具的交强险及商业险保险单和欠费明细表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告孔伟未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，原被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告孔伟将其自购的渝BR75**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年6月26日起至车辆按国家政策规定报废时止；合同期内，被告应每月向原告缴纳服务费500元；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费；被告应按时参加月检、年检；若被告不按时缴纳保险费和服务费，或私自转让车辆及牌证，原告有权解除合同并收回车辆营运所需牌证；若一方违约，违约方应支付违约金30000元等内容。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，自2016年7月起，被告未按约定履行缴纳服务费及次年度保险费等款项的义务，亦未对车辆办理年检手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2013年6月26日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。履行中，截至本案法庭辩论终结，被告未按约定履行缴纳服务费及续保保险费等合同义务，亦未按时对车辆进行年检，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告孔伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆道鸿汽车运输有限公司与被告孔伟于2013年6月26日就渝BR75**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取688元，由被告孔伟承担（原告已垫付此款，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年七月三日
书记员 罗宇婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第215号
原告牟洪奎。
被告周春忠。
原告牟洪奎与被告周春忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷公开开庭进行了审理。原告牟洪奎、被告周春忠到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告女婿。2014年10月17日晚15时许在东马圈镇园丁小区门口双方发生口角，被告动手将原告打伤。当日原告到武清区人民医院住院治疗，原告住院治疗20日，为此支出医疗费5689.69元，住院期间由其母护理。故原告要求判令被告赔偿原告医疗费5689.69元，误工费4368元，护理费1659元，伙食补助费1050元，营养费315元，交通费2870元，共计15951.69元。诉讼费由被告担负。
被告辩称，本被告不同意赔偿，本被告打原告属实，但起因是原告骂街在先；原告病历中原告有蝶窦炎，此病非外伤所致，原告住院治疗此病的费用，本被告不同意赔偿。
经审理查明，原告系被告女婿。2014年10月17日晚15时许在东马圈镇园丁小区门口双方发生口角，被告用手打了原告左脸部。当日原告到武清区人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为1、头外伤、额部软组织损伤，2、左面部挫伤，3、颈部挫伤，4、耳鸣，5、左耳部损伤。原告住院治疗20日，为此支出医疗费5689.69元，住院期间由其母护理。原告伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定构成轻微伤。
以上事实，有天津市公安局武清分局东马圈派出所的询问笔录、天津市武清区人民医院诊断证明书、医疗费单据、清单、住院病历、原告的误工证明等证据证明属实。
本院认为，原告与被告方应本着相互理解的态度处理双方的争议和矛盾。原告未采取冷静态度处理问题，对长辈未予尊重，而与被告互骂，是引起本次纠纷的部分原�，因此原告应承担部分责任，以30%为宜。被告方应保持冷静的态度和使用正确的方式方法去处理纠纷。被告动手打原告将原告致伤，被告方应承担主要赔偿责任，以70%为宜。原告的损失医疗费凭票支持5689.69元，伙食补助费支持1000元（50元×20日），营养费支持300元（15元×20日）。原告要求误工费4368元，但原告提供的减少收入证明为3500元，故以支持3500元为宜。护理人误工费1659元过高，以支持1564.80元（78.24元×20日）为宜，交通费根据住院和出院等乘车的实际情况，以支持400元为宜。被告主张原告存在治疗蝶窦炎的医疗费用，但未提供证据证明，故对被告此主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告周春忠赔偿原告医疗费3982.78元（5689.69元×70%），误工费2450元（3500元×70%），护理人员误工费1095.36元（1564.80元×70%）、伙食补助费700元（1000元×70%）、营养费210元（300元×70%）、交通费280元（400元×70%），上述共计8718.14元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担105元，由原告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年二月十日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第760号
原告杨某某，女，1963年4月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告石某某，男，1963年5月13日生，汉族，下岗职工。
原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1985年1月28日在原三合庄乡依法登记结婚，婚生长女现26周岁、次女19周岁。因双方性格严重不合，自结婚以来互相争吵不断，原告无数次遭受被告打骂，长期以来原告忍辱负重，为了家庭和孩子默默忍受，并期盼被告能随着年龄的增长脾气有所改变。但被告依然我行我素，照打不误，特别是被告酒后的行为实在让原告无法忍受。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请乐亭县人民法院依法判决原被告离婚，夫妻共同财产全部归两个女儿所有。二女儿读书期间费用由双方共担。
被告辩称，我不同意离婚，大女儿还未结婚，二女儿马上要参加高考，夫妻生气也很正常，我想好好过日子。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1985年1月28日登记结婚。婚后生育二个女孩石某甲、石某乙，现均已成年。原被告婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾纠纷，原告于2012年2月27日起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实经查证属实，有书证、当事�陈述可证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚生孩子现均已成年，双方已经建立了一定的夫妻感情。原被告双方应珍惜这夫妻感情，妥善处理矛盾纠纷，不宜草率提出离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，不能提供夫妻感情破裂的证据。原告之诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告石某某离婚。
案件受理费一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一二年三月十二日
书记员 聂存田
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2227号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告戴庆旺。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告戴庆旺排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位41号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2012年12月29日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室41号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室41号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计29200元（从2012年12月29日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室41号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1899号起诉状复印件一份，拟证明，从2012年12月29日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告戴庆旺辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告戴庆旺在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据一份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告戴庆旺质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，从2012年12月29日起，被告便一直占有使用原告华昌公司所有的华昌公寓地下室车位41号至今。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴庆旺停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位41号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费119元，由被告戴庆旺负担80元，由原告负担39元（原告已预交诉讼费119元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费119元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初206号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人史某，农民。曾因犯抢劫罪于2006年1月12日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六年，2010年1月20日刑满释放。因本案于2016年2月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年3月14日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月11日22时许，被告人史某至常州市武进区湖塘镇东华居委马家村x号，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人杨某停放在暂住地内的“绿清”牌电动车1辆，价值人民币1500元。案发后，该赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
2、2016年2月8日23时许，被告人史某至常州市武进区湖塘镇广电路翠菊山庄1-8号路边，采用砸车窗玻璃等手段，窃得被害人毕某放于宝马汽车（牌照为苏D×××××）内的价值人民币1680元的行车记录仪1只、价值人民币280元的SD卡1张、价值人民币130元的TF卡1张及蓝牙耳机、MP3、破窗器等物品。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、毕某的陈述笔录、相关购车单据、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，且第二起作案系采用破坏性手段，均应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款共计人民币二千零九十元责令被告人史某退赔给被害人毕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 张静
二〇一六年三月二十四日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4064号
罪犯高雄。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南慈利县人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）慈刑初字第45号刑事判决，以被告人高雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）张中刑终字第29号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。服刑期至二○一六年八月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次被评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。截止2014年10月底，共获考核分119分。确有悔改表现。慈利县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高雄予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5023号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告邵妙根。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告邵妙根物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1149-2号
原告尹国根，男，汉族，1965年12月20日出生，湘潭县人。
被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。
法定代表人唐水平，董事长。
本院在审理原告尹国根与被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，发现该案涉及到湘潭市公安局岳塘分局已立�侦查的湖南三和伟恒房地产开发有限公司非法吸收公众存款案，有非法集资犯罪嫌疑。
本院认为，在民事案件的审理过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹国根的起诉。
原告预交的案件受理费8800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一五年八月十八日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑�干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6387号
原告牛衍秀，女，1963年7月14日出生。
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人夏元祥，经理。
原告牛衍秀与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员张明志参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告牛衍秀到庭参加诉讼。汽车贸易公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛衍秀诉称：2003年11月24日，我购买了红旗牌京GW00**小轿车时，与中国农业银行北京市丰台区支行签订了个人借款合同，贷款金额为人民币138000元。在该笔贷款中，汽车贸易公司做担保。我在偿还完全部贷款后，没有及时办理解押登记手续。近日，我计划对上述车辆进行报废，找汽车贸易公司时发现其已经被吊销营业执照。现诉至法院，要求汽车贸易公司协助和我办理京GW00**小轿车的解押手续，并承担本案诉讼费、公告费。
原告牛衍秀向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、补充协议、划款扣款授权书、购车发票、车辆购置税票据、汽车消费借款合同、机动车登记证书、贷款结清证明。
汽车贸易公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告牛衍秀提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2003年11月19日，牛衍秀（乙方）与汽车贸易公司（甲方）签订贷款购车合同。约定甲方向乙方销售红旗汽车一辆，颜色黑色，车价为人民币172800元。乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计34800元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为人民币138000元。由乙方向“北京市丰台区支行”申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任。乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。后牛衍秀向中国农业银行北京市丰台区支行贷款138000元。2004年1月15日，牛衍秀与汽车贸易公司就所购车辆（机动车登记编号为京GW00**）办理抵押登记，抵押权人为汽车贸易公司。截至2008年11月23日，原告牛衍秀履行了全部还款义务。汽车贸易公司至今未协助牛衍秀办理注销车辆抵押登记手续。
上述事实，有原告牛衍秀向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告牛衍秀已还清中国农业银行北京市丰台区支行汽车贷款本金及利息，汽车贸易公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人牛衍秀办理解除车辆抵押登记手续。现牛衍秀要求解除所购买车辆（机动车登记编号为京GW00**）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告牛衍秀与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，办理解除机动车登记编号为京GW00**的车辆抵押登记手续。
公告费（以公告费发票为准）由原告牛衍秀负担（已交纳）。
诉讼费七十元，由原告牛衍秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 张明志
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何松新
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民特29号
申请人:刘远茜，女，1965年1月11日生，汉族，户籍地郑州市中原区，住郑州市金水区。
被申请人:田淑梅，女，1936年4月8日生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住荥阳。
代理人：田远辉，男，1969年9月17日生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区，系被申请人的儿子。
申请人刘远茜申请认定田淑梅无民事行为能力一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘远茜称，请求法院宣告被申请人田淑梅为无民事行为能力人。事实和理由：申请人刘远茜和被申请人田淑梅系母女关系。被申请人现经医院诊断为老年痴呆症，生活不能自理，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。多年来被申请人田淑梅的生活一直由申请人刘远茜照顾。为了更好的照顾和保护被申请人及财产，依据相关法律规定，申请人特向贵院提出申请，望人民法院准许。
经审理查明：被申请人田淑梅，女，1936年4月8日生，汉族，户籍地郑州市××××楼付10号，现住荥阳和佑尊长园社会福利服务中心，申请人刘远茜和被申请人田淑梅系母女关系，我院根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人田淑梅的行为能力进行鉴定，该所于2017年8月1日作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第206号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人田淑梅目前患“器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。
本院认为：被申请人田淑梅经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定目前患有器质性精神障碍，无民事行为能力。故申请人的申请具有事实根据，应判决田淑梅为无民事行为能力人；诉讼中，申请人提交证据证明被申请人的近亲属均同意由申请人作为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告田淑梅为无民事行为能力人；
二、指定刘远茜为田淑梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李银辉
二〇一七年八月十四日
书记员 吴肖洁
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第157号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人车某甲，男。因本案于2015年9月8日被澄江县公安局取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）114号起诉书、澄检刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告人车某甲犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派代理检察员李金函、鲁涵出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年12月10日8时30分许，被告人车某甲超速驾驶云AK1C**号轿车（载车某乙、罗某某）至澄阳线k18＋800M路段（澄江县）时，未按照操作规范安全驾驶，致轿车越过中心绿化带与对向车道朱某某驾驶的云F607**号货车（载殷某某）相撞，事故造成两车不同程度损坏，车某甲受重伤，车某乙、罗某某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人车某甲承担此次事故的全部责任，车某乙、罗某某、朱某某不承担此事故的责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人车某甲违反交通管理法规，导致发生重大交通事故，有其他特别恶劣情节，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。被告人车某甲归案后如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定定罪量刑，并建议对其判处三至四年有期徒刑。请依法判处。
庭审中，被告人车某甲对公诉机关指控的事实、罪名、情节无异议，并当庭认罪，其提出应对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年12月10日8时30分许，被告人车某甲超速驾驶云AK1C**号轿车（载车某乙、罗某某）行至澄阳线k18＋800M路段（澄江县）时，未按照操作规范安全驾驶，致轿车越过中心绿化带与对向车道朱某某驾驶的云F607**号货车（载殷某某）相撞，事故造成两车不同程度损坏，车某甲受重伤，车某乙、罗某某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人车某甲承担此次事故的全部责任，车某乙、罗某某、朱某某不承担此事故的责任。
另查明：1、被害人车某乙、罗某某系被告人车某甲的父母。
2、事故发生后，被告人车某甲就民事赔偿事项与各方当事人达成赔偿协议，得到其家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人车某甲的供述和辩解，证人朱某某、殷某某的证言，鉴定、检验委托书，法医学尸体检验鉴定书，法医人体损伤程度鉴定书，车辆痕迹鉴定意见书，交科所司鉴中心（2014）车鉴字第43-100号、43-101号司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，检验／鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故重新认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，现场指认笔录、照片，机动车驾驶证、行驶证、（复印件），常住人口信息查询，户口证明，调解笔录，刑事附带民事调解书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某甲违反交通管理法规，超速驾驶机动车行驶，造成二人当场死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人车某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人车某甲违反交通管理法规超速驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，属其他特别恶劣情节，依律应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人车某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院决定对其从轻处罚；其就民事赔偿事宜与各方当事人达成协议，取得家属谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人车某甲判处三年至四年有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳；被告人车某甲所提对其判处三年以下有期徒刑的量刑意见，无法律依据，本院不予采纳。但鉴于本案系过失犯罪，被告人认罪、悔罪表现较好，与死者系亲属关系，并就民事赔偿事宜达成协议，取得亲属的谅解，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 卢有华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙小芳
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第157号公诉机关澄迈县人民检察院。被告人张运恩，外号“海二”，男，1974年7月25日出生，汉族，农民。因本案于2015年1月9日被行政拘留十五日，同年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张运恩犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员江文瑞出庭支持公诉，被告人张运恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月8日21时许，被告人张运恩在澄迈县金江镇合福村委会仁格村的家中因醉酒同其父亲张某锦发生争吵，并打砸家具和追打张某锦。张某锦见状跑到同村张昌丰的小卖部处找到张某东，并要张某东前去制止张运恩。当张某锦、张某东行至张运东家围墙处，发现张运恩在墙角处，手持一把开山刀，张某东上前劝阻时，张运恩持刀往张某东身上砍了一刀，造成张某东左侧头面部受伤。经海南省澄迈县公安司法鉴定中心鉴定：张某东的头部被砍伤，损伤程度为重伤二级。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读，出示了下列证据：1、物证：作案刀具照片；2、书证：扣押决定书及扣押清单、常住人口登记表、抓获经过、行政处罚决定书；3、现场勘验笔录、辨认笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人张某锦、徐某英、张某河、张某孔的证言；6、被害人张某东的陈述；7、被告人张运恩的供述和辩解。据此，公诉机关认定被告人张运恩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人张运恩的刑事责任。被告人张运恩对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。经审理查明，2015年1月8日21时许，被告人张运恩在澄迈县金江镇合福村委会仁格村的家中因醉酒同其父亲张某锦发生争吵，并打砸家具和追打张某锦。张某锦见状便跑到村中张昌丰的小卖部将此事告诉村民，在场的村民张某东听闻后，便同张某锦前去制止张运恩。当张某锦、张某东行至张运东家围墙处，发现张运恩在墙角处，手持一把开山刀，当张某东上前劝阻时，张运恩持刀往张某东身上砍了一刀，造成张某东左侧面部受伤。经海南省澄迈县公安司法鉴定中心鉴定：张某东的头部被砍伤，损伤程度评定为重伤二级。认定上述事实的证据有：一、物证：作案刀具照片，载明作案刀具为一把开山刀。二、书证1、扣押决定书及扣押清单，载明公安机关因本案于2015年1月9日扣押一把开山刀。2、抓获经过，载明被告人张运恩于2015年1月8日被公安民警在澄迈县金江镇合福村委会仁格村抓获。3、常住人口登记表，载明被告人张运恩出生于1974年7月25日。4、行政处罚决定书，载明公安机关因本案于2015年1月9日对被告人张运恩作出行政拘留15天，并处罚金人民币1000元的决定。三、现场勘验笔录、平面图、指认现场相片，载明本案案发现场位于澄迈县金江镇合福村委会张运东住宅外的北侧墙角处。四、鉴定意见：海南省澄迈县公安司法鉴定中心琼澄公司鉴（法）字（2015）51号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某东系头部被损伤，损伤程度评定为重伤二级。五、证人证言1、证人张某锦的证言，证实2015年1月8日晚，他儿子张运恩在家喝醉酒，并骂他，他便回房间。接着张运恩又骂他老婆，并砸东西，他便从房间出来，张运恩拿木板追打他，他就跑到村中张昌丰的小卖部将事情告诉在那里的村民，并说谁去阻拦一下。张某东当时也在小卖部，就说他去拦，于是，他和张某东就一起往他家方向行走，当行走张运东家墙角处，就看见张运恩手持一把砍刀躲在墙角处，张某东上前劝阻时，被张运恩持刀砍倒，他就到小卖部叫村民，大家一起来到现场，看见张某东左面部被砍到并躺在地上，张运恩坐在旁边。接着便报警并拨打“120”，过了一段时间，公安干警赶到现场并控制张运恩，救护车也到把张某东送往医院。2、证人徐某英的证言：证实2015年1月8日晚，张运恩在家喝醉酒，与张某锦发生争吵，张运恩便打砸东西，并追打张某锦，张某锦便跑出去，不久，她孙女张素兰跑回家对她说：阿爸（指张运恩）拿刀砍到古四爹（指张某东）啦。不久张运恩拿刀回家放在柜下，并说：阿爸砍死人了。说完张运恩就出去了。3、证人张某河的证言：证实2015年1月8日9时许，张某锦来到村中张昌丰的小卖部说：张运恩把家里的东西全砸坏了，谁去劝阻他。张某东就主动说：他去劝阻。张某东和张某锦就一起前往张某锦家。过了几分钟，张某锦跑到小卖部说：张某东被砍中了，大家帮忙。大家跑过去看见张某东躺在地上头部被砍伤，张运恩坐在旁边。不久，公安民警赶到现场，张某东被救护车送走。4、证人张某孔的证言，证实2015年1月8日9时多，因张运恩喝醉酒打砸家中东西，他父亲张某东与张某锦前去劝阻时，在行走到张运东房屋处时，他父亲被张运恩持开山刀砍中头部的事实。六、被害人张某东的陈述，2015年1月8日21时许，他在本村张昌丰的小卖部处，听张某锦说：张运恩喝醉酒打砸东西，并追打他，谁帮忙去制止一下。他听后就同张某锦前往制止张运恩，当他俩途经张运东家的围墙时，遇见张运恩，其上前劝说张运恩时，被张运恩持刀砍中头部，并被送往医院抢救。七、被告人张运恩的供述和辩解，2015年1月8日晚上，他在家喝酒，就与父母吵架，并把家中的家具打坏，还拿起一块木板打他父亲张某锦，他父亲张某锦躲避后就逃出家外。约21时许。他从家中拿起一把长柄砍刀行走到张运东家北墙角处时，遇见他父亲张某锦和张某东，就拿起刀砍了张某东一下，后他拿刀回家放在房间里，又出来走到砍人现场，看见张某东躺在地上，左脸被砍伤流了好多血，他坐在张某东的旁边。不久，公安干警来到现场，并把他传回公安机关。以上证据均经庭审举证、质证，其证据来源合法、客观、真实，证据之间能相互印证，足以证明本案认定的事实，应予采信。本院认为，被告人张运恩无视国家法律，醉酒持刀砍伤一人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张运恩如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张运恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 宇审判员 蔡汝英审判员 姜慧娇二〇一五年五月二十五日书记员 李惠霞附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01391号
原告：文某，女，汉族，1975年6月28日生，住安徽省舒城县。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：梅某，男，汉族，1976年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告文某诉被告梅某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告文某负担。
审判员 李红枫
二〇一三年十月二十一日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初390号
原告：董朋飞，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：邢台华洋薯业有限公司，统一社会信用代码91130531MA07NUF14J。住所地广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：杨保文，该公司经理。
原告董朋飞与被告邢台华洋薯业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董朋飞以与邢台华洋薯业有限公司杨保文协商，杨保文答应于2017年农历腊月三十偿还欠款，并出具欠条，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董朋飞在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系董朋飞行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董朋飞撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告董朋飞负担。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘志飞
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第496号
原告余某某，男，1976年10月16日生，布依族，住独山县麻尾镇。
被告雷某某，女，1976年3月9日生，布依族，住独山县麻尾镇。
原告余某某诉与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月15日依法办理结婚登记手续，婚后夫妻感情不好，且被告离家出走至今未归，夫妻感情已破裂，请求人民法院准予离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、结婚证，用以证明原、被告于2004年5月15日办理结婚登记手续。
2、独山县麻尾镇象山居民委员会证明，用以证实被告自2013年8月离家出走至今未归。
被告未答辩和提供证据。
上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年5月15日办理结婚登记手续，同年10月26日生育一子余某，婚后夫妻二人常因家庭琐事发生争吵。2013年8月被告离家出走，至今下落不明。原告自称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，被告雷某某自2013年8月外出后至今未归，不与家人联系，夫妻关系名存实亡，应依法认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予以支持。鉴于被告现去向不明，小孩由原告抚养，因被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产及债权债务不能查清，今后如有争议，双方当事人可协商解决或者另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告雷某某离婚。
二、婚生子余某由原告余某某抚养。
案件受理费200元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 莫若金
人民陪审员 郭永芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第3732号
原告薛某。
被告王某。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 耿春波
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2419号
原告：谢丽，女，1971年4月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：严明汉，男，1974年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市，
原告谢丽诉被告严明汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托诉讼代理人吴世全和被告严明汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽向本院提出诉讼请求：一、严明汉支付尚欠的饲料款233749元和利息（该利息以233749元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月7日起计算至付清欠款之日止）给谢丽；二、本案诉讼费用由严明汉负担。事实和理由：严明汉在2013年至2015年5月间向谢丽购买饲料，双方于2015年6月11日签订《还款协议书》，确认严明汉尚欠饲料款425749元未支付，并约定上述饲料款定于2017年5月30日前还清。还款期限届满后，严明汉没有支付全部饲料款给原告。2017年8月7日，谢丽与严明汉对尚欠的饲料款进行结算，严明汉确认尚欠饲料款238749元未支付给谢丽。双方结算后，严明汉仅在2017年10月2日支付了饲料款5000元，至今尚欠饲料款233749元未支付给谢丽。
严明汉辩称：严明汉确认尚欠饲料款233749元未支付，并同意支付欠款给谢丽，但不同意支付利息，因无能力支付。
经审理查明：谢丽是经营阳春市瑞宁饲料店的个体户。2013年至2015年5月期间，严明汉向谢丽购买饲料。双方于2015年6月11日对买卖饲料款进行结算，并签订《还款协议书》。该《还款协议书》载明的主要内容为“甲方：谢丽，乙方：严明汉，甲乙双方现就乙方严明汉欠甲方谢丽饲料款事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致确认乙方严明汉共欠甲方谢丽饲料款425749元。二、甲乙双方约定上述的饲料款定于2017年5月30日前还清。”双方签订《还款协议书》后，严明汉支付部分饲料款给谢丽。双方于2017年8月7日再次对尚欠的饲料款进行结算，严明汉确认尚欠饲料款238749元未支付，并出具《欠据单》给谢丽执存。该《欠据单》的主要内容为“严明汉共欠阳春市瑞宁饲料店饲料费425749元，严明汉的猪栏转让给谢丽180000元，另外在2017年7月2日前共偿还了7000元。现严明汉尚欠阳春市瑞宁饲料店（谢丽）的饲料款238749元。”该《欠据单》下方还载明“协议：当甲乙买卖双方中任何一方提出中止时，乙方须在60天内还清所有欠款，如果超期未还清欠款，欠款人同意以一切财产物资担保抵押，并愿意从欠款日起，按饲料欠款总额3%月息计算。”严明汉出具《欠据单》后，仅在2017年10月2日支付了饲料款5000元，至今尚欠饲料款233749元未支付给谢丽。
以上事实，有营业执照、还款协议书、欠据单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：谢丽主张严明汉向其购买饲料，并提供了双方签订的《还款协议书》和由严明汉签名确认的《欠据单》到庭加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定谢丽与严明汉之间构成的买卖合同关系成立有效，双方均应按约定履行各自的义务。
谢丽请求判令严明汉支付尚欠的饲料款233749元。本院认为，严明汉向谢丽购买饲料后，双方于2015年6月11日签订《还款协议书》，确认严明汉尚欠饲料款425749元未支付给谢丽，并约定在2017年5月30日前付清欠款。严明汉在签订《还款协议书》后，因未能在约定期限内付清全部饲料款，遂于2017年8月7日出具《欠据单》确认尚欠饲料款238749元未支付给谢丽。但严明汉在出具《欠据单》后，仅在2017年10月2日支付了饲料款5000元，至今尚欠饲料款233749元未支付给谢丽。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，严明汉应支付尚欠的饲料款233749元给谢丽。谢丽请求判令严明汉支付尚欠的饲料款233749元，理据充分，本院依法予以支持。
谢丽还请求判令严明汉以233749元为基数，按年利率24%的标准计算支付从2017年8月7日起至付清欠款之日止的利息。本院认为，严明汉与谢丽在《还款协议书》中约定，于2017年5月30日前付清尚欠的饲料款，但严明汉至今尚欠饲料款233749元未支付给谢丽。严明汉逾期支付饲料款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照谢丽与严明汉在《欠据单》中“从欠款日起按饲料欠款总额3%月息计算”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合谢丽的诉讼请求，严明汉应支付逾期付款期间的利息给谢丽，该利息应以233749元为基数，按年利率24%的标准从2017年8月7日起计算至本判决确定给付之日止。严明汉抗辩认为不应支付利息，理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告严明汉在本判决发生法律效力之日起10天内支付尚欠的饲料货款233749元和利息（该利息以233749元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月7日起计算至本判决确定给付之日止）给原告谢丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，减半收取计2471元，由被告严明汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谭显通
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾海婵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初989号
原告魏某，农民。
委托代理人杜平，宁阳县财政局职工。
被告邵某，农民。
原告魏某与邵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人杜平到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2010年11月，被告邵某因建房向我借款4000元。2015年5月7日，邵某与我妹离婚，该借款确定由被告邵某偿还，经我多次催要，被告拒不偿还，故依法起诉，请求：判令被告偿还借款4000元，并支付利息（从2015年5月7日起计算至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。）
被告邵某未答辩。
经审理查明：2010年11月，被告邵某、案外人魏某乙向原告借款4000元，未向原告出具借款手续。被告邵某与案外人魏某乙原系夫妻关系，2015年5月7日经本院调解邵某（离婚案原告）与魏某乙（离婚案被告）离婚，本院（2015）宁民初字第1185号民事调解书协议第四条约定“原被告夫妻双方共同债务由原告负责清偿（其中包括欠被告姐姐的7000元、4000元、4000元）”。本案原告魏某、（2016）鲁0921民初988号案件原告魏爱华、（2016）鲁0921民初990号案件原告魏某甲系案外人魏某乙的三个姐姐。因被告邵某未能偿还借款，原告于2016年2月25日诉至本院。
上述事实有原告提交的东疏镇前张村村委会出具的证明、（2015）宁民初字第1185号民事调解书及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告邵某、案外人魏某乙向原告借款4000元，事实清楚，证据充分。被告邵某与案外人魏某乙离婚调解书中约定该债务由邵某负责偿还，原告要求被告邵某偿还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告借款时未约定还款时间和利息，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效后三日内一次性偿还原告魏某借款4000元并支付利息（自2016年2月25日起止本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵某负担。被告邵某应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年三月二十五日
书记员 李月玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终68号
上诉人（一审原告）杨松，女，1968年3月29日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人杨松因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）不服信访答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第732号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨松向一审法院诉称：2014年9月22日，区房管局向我作出了《信访事项答复书》，我认为该答复书的作出违法，并向区政府申请行政复议，但区政府于2015年1月29日作出了复议决定，维持了《信访事项答复书》。我认为上述两行政行为的作出均违法，故请求撤销上述两项行政行为。
一审法院经审理查明，2014年9月22日，区房管局作出《信访事项答复书》，主要内容为：“杨松同志：您好，关于您来信反映的房屋征收问题，我局答复如下：百万庄北里居民住房改善项目是北京市中心城区棚户区改造和环境整治重点项目，由西城区人民政府房屋征收办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。西城区人民政府成立西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》京建发（2013）450号第二条：‘本实施意见适用于全市实施旧城区改建范围的房屋征收项目。旧城区改建具体包括中心城区棚户区改造、城中村边角地环境整治等项目。’及第四条第八款规定：‘自管公房或者直管公房的房屋所有权人在预签征收补偿协议前区县房屋征收部门按照公布的征收补偿方案，组织产权人、公房承租人预签附生效条件的征收补偿协议。预签征收补偿协议生效具体比例由各区县人民政府确定，预签征收补偿协议期限不超过6个月。预签征收补偿协议生效的，由区县房屋征收部门报请区县人民政府作出房屋征收决定；在预签征收补偿协议期限内未达到生效比例的，征收工作终止。征收补偿协议生效前不实际支付补偿款和提供房源。’根据上述规定，西城区政府确定百万庄北里居民住房改善项目预签协议生效比例为70%。百万庄指挥部按照该项目的征收补偿方案，组织被征收人预签附生效条件的征收补偿协议，在达到生效比例70%后，由区人民政府作出房屋征收决定符合相关政策法规规定。”杨松对该《信访事项答复书》不服，向区政府申请行政复议。2015年1月29日，区政府作出西政法复（2014）第174号《行政复议决定书》，维持区房管局作出的《信访事项答复书》。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的《信访事项答复书》，只是客观情况的记载和相关法律法规的告知、解释，对杨松权利义务没有产生实际影响，亦未给杨松设定新的权利义务，并且区房管局亦不享有杨松主张的对西城区人民政府房屋征收办公室违法行为进行查处的职权，故杨松起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨松的起诉。
杨松不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误、其起诉属于行政案件审理范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定。
区房管局同意一审裁定，请求予以维持。
区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《信访事项答复书》并未对杨松设定新的权利义务，故被诉《信访事项答复书》的作出，并未对杨松产生实际影响，故杨松的诉讼请求，并不属于法院行政诉讼的审理范围，且区房管局亦不享有杨松主张的对西城区人民政府房屋征收办公室违法行为进行查处的职权，故一审法院以杨松的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件为由，裁定驳回杨松的起诉，是正确的。本院予以维持。杨松的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马星龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1956号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：温州市祺雅包装工艺有限公司，组织机构代码:794358134，住所地浙江省苍南县龙港镇西一路６０号。
法定代表人：陈寿泽。
被执行人：苍南德旺印务有限公司，组织机构代码:669180891，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙翔路客货运中心B区1号。
法定代表人：王得雨。
被执行人：陈寿泽，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：王红妹，女，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03671号民事判决书，于2016年04月27日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市祺雅包装工艺有限公司、苍南德旺印务有限公司、陈寿泽、王红妹金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州市祺雅包装工艺有限公司、苍南德旺印务有限公司、陈寿泽、王红妹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市祺雅包装工艺有限公司、苍南德旺印务有限公司、陈寿泽、王红妹的财产情况，已在本院（2014）温苍龙执民字第785号案件中查封登记在被执行人陈寿泽名下的苍南县龙港镇建新路290号房屋，在本院（2015）温苍商初字第1111号案件中已查封登记在被执行人陈寿泽名下的巴曹镇兴港路230号房屋，上述房屋在银行设定抵押，申请执行人暂不要求处置；发现被执行人温州市祺雅包装工艺有限公司、苍南德旺印务有限公司、陈寿泽、王红妹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市祺雅包装工艺有限公司、苍南德旺印务有限公司、陈寿泽、王红妹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市祺雅包装工艺有限公司、苍南德旺印务有限公司、陈寿泽、王红妹有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1956号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢智慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2464号
原告：陈春来，男，1972年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:常俊明，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:李亮，男，1969年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。
原告陈春来诉被告常俊明、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春来、被告常俊明到庭参加诉讼。被告李亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春来向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款72890元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原告给二被告的工地送五金材料共计77890元。二被告承诺一个月付清货款。后被告常俊明付款5000元，余款一直未付。
被告常俊明答辩称：认可原告所诉事实，但货款金额包含了利息，高于实际货款。
被告李亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，二被告从原告处购买五金材料。2014年5月12日，二被告向原告出具欠条，内容为：2012年6月5日至6日，从陈春来处进材料，共计77890元，说好一个月货款付清，结果至2014年6月未给。特此从新打欠条一张，欠款是77890元，双方商定，每月还10000元，至2014年12月底之前把所有欠款还清。后常俊明付款5000元，余款72890元未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。依据庭审查明，原告与二被告之间存在买卖关系。二被告向原告出具欠条后，仅支付5000元，余款72890元未付。对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常俊明、李亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈春来货款人民币七万二千八百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十一元，由被告常俊明、李亮负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年四月十一日
书记员 晋 月
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第84号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第16号民事调解书，即黄某某申请执行胡某某、彭某某民间借贷纠纷一案，双方于2014年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某某、彭某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第16号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月十二日
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初260号
原告郭元柱，男，1969年11月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。
被告林留珠，男，1990年10月29日出生，壮族，农民，住广西南宁市。
原告郭元柱与被告林留珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员黄振忠进行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任法庭记录。原告郭元柱及其委托代理人汤治意、岑勋汝到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告林留珠无故不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年6月间，被告向原告购买价值32600元的桉树，因资金周转问题要求过后再付款，原告出于情面答应被告的要求。2016年7月5日原告要求被告立下欠款字据。后来原告多次以电话及信息的方式要求被告付款，但被告以各种理由拒绝付款。因此，原告起诉请求法院判决由被告支付货款32600元。
原告为其主张向法庭提供的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告货款32600元的事实。
被告林留珠未到庭也未提交书面答辩状，且未提供任何证据。
被告林留珠未到庭也未提供证据，视其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的欠条，本院作如下认定：该欠条有被告的签名，能证实被告于2016年7月5日写欠条给原告，被告欠原告32600元货款的事实，可作为本案定案依据。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2016年6月间，被告向原告购买价值32600元的桉树，因被告资金周转问题要求过后再付款给原告，原告出于情面答应被告的要求。2016年7月5日原告要求被告立下欠款字据，即“今欠到郭元柱木头款总计（32600元正）叁万贰仟陆佰元整，欠到2016年7月30日还清。欠款人：林留珠。2016年7月5日”，后来原告多次以电话及信息的方式要求被告付款，但被告以各种理由拒绝付款。因此，原告起诉请求法院判决由被告支付货款32600元。
经本院传票传唤，被告林留珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和提交证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告林留珠向原告购买桉树木头，双方实际上已形成了买卖合同关系。被告购买桉树木头价值32600元，有被告写给原告的欠条为凭，双方的权利义务明确，被告应按交易习惯履行给付原告货款的义务。因此，对原告要求被告支付32600元货款的请求，证据充分，本院予以支持。
本院依法送达相关法律文书给被告后，其没有提交书面答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林留珠支付原告郭元柱货款32600元；
案件受理费减半收取308元，由被告林留珠负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振忠
二〇一七年六月六日
书记员 吴 昀
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6584号
原告：李战学，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李根堂，男，1973年4月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：高彩霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李战学与被告李根堂、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战学到庭参加诉讼，被告李根堂、高彩霞经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款7万元并承担利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李根堂于2014年2月15日向原告借款7万元，后经原告多次催要该款未果，原告提起诉讼。
被告李根堂、高彩霞未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：2014年2月15日欠条一份，载明李根堂借李战学7万元。对于以上证据，本院予以采信。根据原告申请，本院依法调取被告李根堂、高彩霞婚姻登记信息表一份，用以证明二被告系夫妻关系，该借款为二被告夫妻关系存续期间的债务。对于被告李根堂借原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李根堂借原告款7万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。该借款系被告李根堂、高彩霞夫妻关系存续期间的债务，被告高彩霞应承担共同还款责任。对原告要求二被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。利息按年利率6%的标准自起诉之日起即2016年10月25日支付至借款本息付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李根堂、高彩霞于本判决生效后十日内偿还原告李战学借款7万元，并自2016年10月25日起按年利率6%的标准支付利息至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元共计2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年三月××日
书 记 员 陈 佳