wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特15号
申请人：张艳玉，女，1963年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：青岛市西海岸医院，住所地：山东省青岛市黄岛区五台山路****号。组织机构代码：68255612-8。
法定代表人：王新生，职务院长。
委托诉讼代理人：魏岗，男，1981年10月1日出生，汉族，系公司职工，住。
本院于2017年2月21日立案受理申请人张艳玉与青岛市西海岸医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人张艳玉与青岛市西海岸医院因医疗事故责任纠纷，于2017年2月21日经青岛经济技术开发区（黄岛区）医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由青岛市西海岸医院一次性赔偿张艳玉人民币230000元（贰拾叁万元整）。
二、青岛市西海岸医院免除张艳玉所欠医疗器材、药品费用。
三、青岛市西海岸医院于2017年2月27日前支付上述款项。青岛市西海岸医院支付该笔费用后双方纠纷就此了结，双方不得再就此事提出请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张艳玉与青岛市西海岸医院于2017年2月17日经青岛经济技术开发区（黄岛区）医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年二月二十一日
书记员 周杨
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终690号
上诉人（原审被告）：永州市银海房地产开发有限公司。
法定代表人：谭显明。
委托诉讼代理人：郑安民（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：肖海玲。
委托诉讼代理人：刘世亮。
上诉人永州市银海房地产开发有限公司因与被上诉人肖海玲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对于本案合同履行过程中是否存在不可抗力因素等部分基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3596号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人永州市银海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3,596元予以退回。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审117号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人龚天仁，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第128号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人龚天仁之母龙菊花系高龄老人于2013年8月去世，龚天仁作为死者龙菊花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2013年10月至2017年6月，共计多发放人民币1223元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第128号追缴决定，限被执行人龚天仁于2018年2月18日前将龙菊花死亡后违规领取的高龄补贴款共计1223元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第128号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第128号行政追缴决定；
二、限被执行人龚天仁于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1223元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人龚天仁负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年八月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审117号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人龚天仁，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第128号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人龚天仁之母龙菊花系高龄老人于2013年8月去世，龚天仁作为死者龙菊花的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2013年10月至2017年6月，共计多发放人民币1223元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第128号追缴决定，限被执行人龚天仁于2018年2月18日前将龙菊花死亡后违规领取的高龄补贴款共计1223元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第128号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第128号行政追缴决定；二、限被执行人龚天仁于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1223元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人龚天仁负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年八月三十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初30号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人彭飞，男，1984年12月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省长阳土家族自治县。因犯盗窃罪于2015年1月29日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月14日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]12号《起诉书》指控被告人彭飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人彭飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日，被告人彭飞在宜昌市西陵区夷陵大道88号绿洲饭店附近，见一面包车未锁，拉开车门将放置在车内装有十部VIVO牌Y55A型手机的包裹盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值共计人民币12480元。
上述事实，被告人彭飞在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、身份信息材料等书证，被害人李某的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，辨认现场笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭飞因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币12500元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 袁 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 张曼莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更650号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯赵昌敬，男，1968年5月11日生，汉族，江苏省句容市人，大学文化，原户籍所在地句容市。现于江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2014年1月26日作出(2013)句刑初字第349号刑事判决，以罪犯赵昌敬犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑七年，刑期自2013年9月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯赵昌敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2017年2月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵昌敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2017年2月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及句容市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵昌敬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵昌敬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第325-1号
申请执行人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司
法定代表人王子申，行长。
被执行人王浩，男，1985年12月5日生，汉族，公务员，现住宁江区
申请执行人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与被执行人王浩借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年2月18日作出（2014）宁民初字第50号民事调解，调解内容如下：被告王浩于2014年2月26日前一次性给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金及利息、罚息共计人民币53026.03元。案件受理费1100元，减半收取550元由被告承担；剩余550元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款41592.14元及迟延利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并于2014年3月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。本院于2014年3月14日裁定扣留被执行人的工资收入，待上述款项扣足后支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第50号民事调解终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月五日
书记员 王立文
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督50号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨玉珍，1953年9月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨玉珍申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督50号支付令，限令被申请人杨玉珍在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督50号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督50号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：杨玉珍，1953年9月26日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨玉珍申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督50号支付令，限令被申请人杨玉珍在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督50号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1980号
申请执行人北京鑫诚益永恒劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村462号。
法定代表人李艳虎，经理。
被执行人张雪领，男，1965年4月14日出生。
北京鑫诚益永恒劳务服务有限公司与张雪领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）丰民初字第10332号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告张雪领于判决书生效后七日内赔偿原告北京鑫诚益永恒劳务服务有限公司修车费一万四千五百三十元、租车费三万五千二百元；二、如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费一千零四十三元、公费五百六十元，均由被告张雪领负担，于判决书生效后七日内交纳。权利人北京鑫诚益永恒劳务服务有限公司于2014年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张雪领送达执行通知，但是被执行人未在指定时间到庭谈话。经查，被执行人张雪领名下无房产、车档；本院已于2014年7月10日扣划被执行人张雪领在中国工商银行北京房山支行的银行存款7000元整。被执行人张雪领无可供执行的财产，申请执行人北京鑫诚益永恒劳务服务有限公司亦未能向本院提供被执行人张雪领可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张雪领无可供执行的财产，申请执行人北京鑫诚益永恒劳务服务有限公司亦未能向本院提供被执行人张雪领可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1980号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史 艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第764号
原告张某，农民。
被告高某，农民。
本院于2014年5月20日立案受理原告张某与被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员杨静霞适用简易程序公开进行了审理。原告张某于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨静霞
二０一四年七月十六日
书记员 赵丽娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民申4号
再审申请人（一审被告）：尹延玲女，1970年5月20日生，汉族，延寿县安山乡中心小学教师，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住哈尔滨市双城区。
再审被申请人（一审原告）：仉河江男，1972年10月28日生，汉族，哈尔滨市道桥维修管理处职员，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人尹延玲与被申请人仉河江合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）延商初字第308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹延玲申请再审称，2013年6月16日，尹延玲为仉河江出具的《欠条》，其在欠款人处签名时存在精神障碍，属于限制民事行为能力人，签字应属无效，故应撤销（2015）延商初字第308号民事判决书。尹延玲户籍虽在延寿县，但其已在哈尔滨市双城区居住十余年，案件应由经常居住地双城区法院管辖，延寿县法院无管辖权。
本院经审查认为，尹艳玲提交的住院病案，不能证明2013年6月16日为仉河江出具欠条时属于限制民事行为能力人；尹艳玲在一审法院送达起诉状后，并没有在答辩期间内提出管辖异议；尹艳玲接到一审判决后，在法定期限内并没有提出再审申请，尹艳玲现在提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，申请人尹艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹延玲的再审申请。
审 判 长 严自才
审 判 员 耿亚东
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 臧佳文
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民申4号再审申请人（一审被告）：尹延玲女，1970年5月20日生，汉族，延寿县安山乡中心小学教师，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住哈尔滨市双城区。再审被申请人（一审原告）：仉河江男，1972年10月28日生，汉族，哈尔滨市道桥维修管理处职员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人尹延玲与被申请人仉河江合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）延商初字第308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹延玲申请再审称，2013年6月16日，尹延玲为仉河江出具的《欠条》，其在欠款人处签名时存在精神障碍，属于限制民事行为能力人，签字应属无效，故应撤销（2015）延商初字第308号民事判决书。尹延玲户籍虽在延寿县，但其已在哈尔滨市双城区居住十余年，案件应由经常居住地双城区法院管辖，延寿县法院无管辖权。本院经审查认为，尹艳玲提交的住院病案，不能证明2013年6月16日为仉河江出具欠条时属于限制民事行为能力人；尹艳玲在一审法院送达起诉状后，并没有在答辩期间内提出管辖异议；尹艳玲接到一审判决后，在法定期限内并没有提出再审申请，尹艳玲现在提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，申请人尹艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹延玲的再审申请。审 判 长  严自才审 判 员  耿亚东人民陪审员  轩林珍二〇一七年八月二十二日书 记 员  臧佳文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4241号
原告：河北汉光重工有限责任公司，住所地邯郸市丛台区联纺路32号。
法定代表人：王孟军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茗、师晨，该公司法律顾问。
被告：张雷，男，1964年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告河北汉光重工有限责任公司与被告张雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北汉光重工有限责任公司撤回起诉。
审判员 王延峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李紫伶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2347号
罪犯张建春，男，1963年12月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年六月二十八日，长春市中级人民法院作出（2007）刑初字第137号刑事判决，认定罪犯张建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建春予以假释（假释考验期至：二0一九年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5131号
申请人：李玉萍，女，1989年8月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村5巷41号1单元601室。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被申请人：徐承树，男，1982年11月20日出生，汉族，市民，高中文化，，住安徽省临泉县城关镇徐庄自然村徐庄60号。
本院在审理原告李玉萍与被告徐承树离婚纠纷一案中，申请人李玉萍于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐承树在中国农业银行、徽商银行、中国工商银行、安徽农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的账户，并提供担保。
本院认为，申请人李玉萍的申请符合符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人徐承树的银行账户予以冻结（冻结期限一年）。
案件申请费1530元，由申请人李玉萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张劲辉
审 判 员 宋 梅
人民陪审员 李浩翔
二〇一七年八月三日
书 记 员 周晶晶
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5093号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被执行人：沈阳岳阳电缆有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码：91210113240885055F。
法定代表人；潘旭，该公司经理。
委托代理人：岳绍博，该公司员工。
被执行人：潘旭。
委托代理人：岳绍博，被执行人潘旭丈夫。
被执行人：岳绍博。
委托代理人：周志毅。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人沈阳岳阳电缆有限公司、潘旭、岳绍博金融借款合同纠纷（2016）辽0103执5093号一案中，被执行人应给付申请执行人94.824715万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第363号
原告：岳宏刚。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告岳宏刚与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳宏刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告岳宏刚负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十日
代书记员 张建辉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1578号
原告：杨华根，男，1967年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：胡安法、殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：胡志贞，男，1962年7月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路36号。
本院在审理原告杨华根诉被告胡志贞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华根撤回起诉。
本案受理费减半收取2074元，由原告杨华根负担。
审判员 陈向东
二〇一七年五月二日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执266号
申请执行人：许东华，男，汉族，1970年12月17日生，住江苏省通州市。
被执行人：童年宝，男，汉族，1961年3月22日生，住江苏省南京市玄武区。
许东华与童年宝房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年3月13日作出盐仲[2017]调字第70号调解书。许东华以童年宝未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，于2017年3月20日立案受理。
执行中经查，童年宝于2014年1月16日取得南京市玄武区月香路6号16幢一单元1304室房屋所有权证，房屋性质为征地拆迁安置房，该权证载明：征地拆迁安置房，5年内不得上市，上市须经南京市住房保障办公室批准。
本院认为，《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发[2007]24号）规定：购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）规定：拆迁安置房享受经济适用住房政策。本案涉案房屋仍属经济适用住房范畴，童年宝取得涉案房屋所有权证的时间为2014年1月16日，尚未满5年，应不得直接上市交易，故申请执行人许东华请求强制办理涉案房屋所有权证变更登记的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许东华的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯 斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初50号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人程同喜，男，1975年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化，无业，户籍所在地武汉市青山区。因犯盗窃罪，于2014年1月17日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人程同喜犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人程同喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日16时许，被告人程同喜来到鄂州市华容区华容镇菜场，见闵某口袋里有一部手机，被告人程同喜遂尾随其后，在其购买物品时，被告人程同喜用左手拿的塑料袋子作遮掩，右手拿着随身镊子夹取闵某口袋里的苹果6S（64G）手机。经鉴定，该苹果手机市场价格为人民币3560元。
2016年12月21日12时，被告人程同喜在武汉火车站被公安机关抓获。
被告人程同喜因犯盗窃罪，于2014年1月17日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；刑期自2013年11月11日起至2014年7月10日止。
2017年3月16日，公安机关出具情况说明，被告人程同喜的家属已向其退赃人民币3650元。
上述事实，被告人程同喜在庭审过程中均无异议，且有1.人口信息表、到案情况说明、刑事判决书、证据清单、收款收据；2.被害人闵某的陈述；3.被告人程同喜的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、指认、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程同喜以非法占有为目的，其在公共场所扒窃他人财物人民币3560元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程同喜原判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。其家属代其退赔全部赃款，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程同喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年12月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一七年四月十日
书记员 秦小虎
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01529号
申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：徐道龙，男，汉族，住肥东县，
被执行人：黄冠荣，女，汉族，住址同上，
被执行人：柏运龙，男，汉族，住肥东县。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道龙、黄冠荣、柏运龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民二初字第00280号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐道龙、黄冠荣、柏运龙名下的银行存款283442元或查封（提取）、扣押（扣留）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方成岭
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终77号
上诉人（原审被告）：贵阳高原矿山机械股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。组织机构代码：78015881－X。
法定代表人：王真省，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西特种电机股份有限公司。住所地：江西省宜春市环城南路***号。组织机构代码：16100044－X。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
上诉人贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原公司）因与被上诉人江西特种电机股份有限公司（以下简称江特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1697号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“……争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地……。”该条款的“争议标的为给付货币”适用的应是借款合同纠纷，而本案是货物买卖合同纠纷，故该裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。由于原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，江特公司诉请的请求是要求高原公司支付其货款，即其所争议的标的为给付货币，且接收货币的一方是江特公司。况且本案江特公司与高原公司在签订防爆电动机买卖合同时，并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，江特公司以其接受货币的一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。据此，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。高原公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十四日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终77号
上诉人（原审被告）：贵阳高原矿山机械股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：王真省，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西特种电机股份有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
上诉人贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原公司）因与被上诉人江西特种电机股份有限公司（以下简称江特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1697号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“……争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地……。”该条款的“争议标的为给付货币”适用的应是借款合同纠纷，而本案是货物买卖合同纠纷，故该裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。由于原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，江特公司诉请的请求是要求高原公司支付其货款，即其所争议的标的为给付货币，且接收货币的一方是江特公司。况且本案江特公司与高原公司在签订防爆电动机买卖合同时，并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，江特公司以其接受货币的一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。据此，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。高原公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十四日
书记员 易 腾
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1392号
原告：曹益尧，男，1935年10月4日生，汉族，住江西省庐山市。
委托代理人：曹明义，男，1972年7月18日生，汉族，住江西省庐山市，系原告之子，一般代理。
被告：查端生，男，1964年6月3日生，汉族，住江西省庐山市。
原告曹益尧诉被告查端生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月24日对该案进行了公开开庭审理，原告曹益尧到庭参加了诉讼,被告查端生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹益尧向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告查端生偿还借款70000元及2015年2月12日至2016年11月13日的利息14700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告查端生从原告处借款70000元，双方约定利息按月息0.01元计算，并出具借款凭证一张，同时口头约定2015年年底连本带息归还原告，但被告至今未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告查端生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭,也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告查端生因向原告曹益尧借款，而向原告出具借款手续一份，内容为“今借到曹益尧人民币柒万元正.每月息0.01%此据.今借人查端生身份证号201512/2”。
上述事实，有原告提交的借款手续一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，原告曹益尧向法庭提交的借款手续有被告查端生的签名且为原件，而被告查端生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告查端生尚欠原告曹益尧借款本金70000元的事实。对于借款利息，因借款手续中标注“每月息0.01%”字样，可以证明原、被告双方就借款约定了利息，且月利率为0.01%，故被告应支付2015年2月12日至2016年11月12日间利息为147元（70000×0.01%×21），而非原告诉请的14700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查端生于本判决生效之日偿还原告曹益尧借款本金70000元及利息147元（利息计算至2016年11月12日，以后利息按月利率0.01%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费1918元，由被告查端生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月一日
书记员 熊中楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5204号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：夏某2，男，汉族，1975年5月11日出生，住江苏省徐州经济开发区。
被上诉人（原审原告）：夏某1，女，汉族，2000年5月20日出生，住址同上。系夏某2女儿。
法定代理人：夏某2，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：葛秀英，女，汉族，1937年1月1日出生，住江苏省徐州经济开发区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州丰龙盛罗物流有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东泉西汽配城。
法定代表人：赵宝峰，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：孙齐伟，男，汉族，1981年5月20日出生，住江苏徐州铜山区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏康，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）因与被上诉人夏某2、夏某1、葛秀英，徐州丰龙盛罗物流有限公司、孙齐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人太保徐州公司的委托诉讼代理人陈庆学，被上诉人夏某2、夏某1、葛秀英的委托诉讼代理人张敬权，被上诉人徐州丰龙盛罗物流有限公司、孙齐伟的委托诉讼代理人黄思远、魏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保徐州公司的上诉请求：撤销一审判决，改判太保徐州公司不承担精神抚慰金5万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人孙齐伟在本案中已构成交通肇事罪，依据刑事诉讼法的规定，太保徐州公司不应当赔偿精神抚慰金。
夏某2、夏某1、葛秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐州丰龙盛罗物流有限公司、孙齐伟辩称，孙齐伟在本案中已构成交通肇事罪，两被上诉人不应当赔偿精神抚慰金。即使应当赔偿，也应当由保险公司承担。
夏某2、夏某1、葛秀英向一审法院诉讼请求：判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计937897.75元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月14日17时20分许，孙齐伟驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿徐州市杨山路协鑫大道，由西向东行驶至与金凤路交叉路口右转弯时与同方向王洪连驾驶电动自行车行驶至此发生交通事故，造成王洪连当场死亡，电动自行车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，孙齐伟驾驶机动车观察不足，遇情况采取措施不当，是造成事故的原因，负此次事故的全部责任，王洪连无责任。
另查明，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆登记所有人为丰龙公司，该车在太平洋财险徐州支公司处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔。孙齐伟已实际支付给夏某2、夏某1、葛秀英3万元。夏某2、夏某1、葛秀英分别为王洪连的丈夫、女儿和母亲。
一审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故，机动车方承担事故全部责任的，应承担全部的民事赔偿责任。王洪连生前户口在城镇，其经常居住地和主要收入来源地也在城镇，相关标准应按城镇标准予以赔偿。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，计算二十年为803040元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为33600元。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，酌定为3000元，精神损害抚慰金确定为5万元。夏某1、葛秀英系“被抚养人”，被抚养人生活费为46257.7元【26433×1年÷2人+26433×5年÷4人】。以上费用合计935897.7元。由于C59857、苏Ｃ×××××车辆在太平洋财险徐州支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应在保险范围内赔偿。关于孙齐伟垫付的3万元，应由太平洋财险徐州支公司返还给孙齐伟。
遂判决：一、判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内向夏某2、夏某1、葛秀英赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计905897.7元。二、判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付孙齐伟3万元。三、驳回夏某2、夏某1、葛秀英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支持夏某2、夏某1、葛秀英的精神损害赔偿诉求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。故太保徐州公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 秦国渠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52196e87-cc1d-488b-b423-a82e00bbf82b&imgId=NTIxOTZlODctY2MxZC00ODhiLWI0MjMtYTgyZTAwYmJmODJiMC5qcGVn01lydyh01)审判员孙尚武
二〇一七年十一月十三日
法官助理吴晓志
书记员郭晓艳
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5204号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：夏某2，男，汉族，1975年5月11日出生，住江苏省徐州经济开发区。被上诉人（原审原告）：夏某1，女，汉族，2000年5月20日出生，住址同上。系夏某2女儿。法定代理人：夏某2，自然情况同上。被上诉人（原审原告）：葛秀英，女，汉族，1937年1月1日出生，住江苏省徐州经济开发区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州丰龙盛罗物流有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东泉西汽配城。法定代表人：赵宝峰，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：孙齐伟，男，汉族，1981年5月20日出生，住江苏徐州铜山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏康，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）因与被上诉人夏某2、夏某1、葛秀英，徐州丰龙盛罗物流有限公司、孙齐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人太保徐州公司的委托诉讼代理人陈庆学，被上诉人夏某2、夏某1、葛秀英的委托诉讼代理人张敬权，被上诉人徐州丰龙盛罗物流有限公司、孙齐伟的委托诉讼代理人黄思远、魏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保徐州公司的上诉请求：撤销一审判决，改判太保徐州公司不承担精神抚慰金5万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人孙齐伟在本案中已构成交通肇事罪，依据刑事诉讼法的规定，太保徐州公司不应当赔偿精神抚慰金。夏某2、夏某1、葛秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐州丰龙盛罗物流有限公司、孙齐伟辩称，孙齐伟在本案中已构成交通肇事罪，两被上诉人不应当赔偿精神抚慰金。即使应当赔偿，也应当由保险公司承担。夏某2、夏某1、葛秀英向一审法院诉讼请求：判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计937897.75元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月14日17时20分许，孙齐伟驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿徐州市杨山路协鑫大道，由西向东行驶至与金凤路交叉路口右转弯时与同方向王洪连驾驶电动自行车行驶至此发生交通事故，造成王洪连当场死亡，电动自行车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，孙齐伟驾驶机动车观察不足，遇情况采取措施不当，是造成事故的原因，负此次事故的全部责任，王洪连无责任。另查明，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆登记所有人为丰龙公司，该车在太平洋财险徐州支公司处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔。孙齐伟已实际支付给夏某2、夏某1、葛秀英3万元。夏某2、夏某1、葛秀英分别为王洪连的丈夫、女儿和母亲。一审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故，机动车方承担事故全部责任的，应承担全部的民事赔偿责任。王洪连生前户口在城镇，其经常居住地和主要收入来源地也在城镇，相关标准应按城镇标准予以赔偿。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，计算二十年为803040元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为33600元。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，酌定为3000元，精神损害抚慰金确定为5万元。夏某1、葛秀英系“被抚养人”，被抚养人生活费为46257.7元【26433×1年÷2人+26433×5年÷4人】。以上费用合计935897.7元。由于C59857、苏Ｃ×××××车辆在太平洋财险徐州支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应在保险范围内赔偿。关于孙齐伟垫付的3万元，应由太平洋财险徐州支公司返还给孙齐伟。遂判决：一、判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内向夏某2、夏某1、葛秀英赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计905897.7元。二、判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付孙齐伟3万元。三、驳回夏某2、夏某1、葛秀英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支持夏某2、夏某1、葛秀英的精神损害赔偿诉求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。故太保徐州公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 秦国渠审判员孙尚武二〇一七年十一月十三日法官助理吴晓志书记员郭晓艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第958号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：俞大云。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告俞大云物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 张仁
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第168-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘秀通、郑育群，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行职员。
被执行人郑会发，男，汉族，住揭阳空港经济区。
被执行人郑松荣，男，汉族，住揭阳空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑会发、郑松荣金融借款合同纠纷一案，揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民二初字第90号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑会发尚欠广东揭东农村商业银行股份有限公司借款100000元及该款利息（自2013年11月1日起至2014年11月1日止按月利率10.62‰计算，自2014年11月2日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）应于该判决生效之日起10日内付还。被执行人郑松荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但郑会发、郑松荣均没有按期履行。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月28日以法院特快专递形式向被执行人郑会发、郑松荣送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人应自执行通知书送达之日起7日内履行完毕生效法律文书确定的各自义务，并依法申报财产。但二被执行人在限期内均没有履行。本院向有关机构查询，没有查询到被执行人郑会发、郑松荣可供执行的财产。因二被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。本院决定将被执行人郑会发、郑松荣纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人。现申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意案件按终结本次执行处理，依法可裁定本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第168号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈义辉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第168号
原告段某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人董某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告段某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人董某某，被告孙某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告结婚后，由于被告不关心原告，原告患病被告也不给原告拿钱治疗，导致双方分居生活4年，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产，支付原告治病费用48700元。
被告孙某某辩称，原、被告结婚后经常为经济问题发生纠纷，导致夫妻感情破裂，同意与原告离婚，但双方没有夫妻共同财产，因为没有经济能力，故不同意支付原告治病费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年8月16日在招远市婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚时双方各自的女儿均已经独立生活，只有被告的儿子未成年，与原、被告共同生活。结婚后双方为经济问题经常发生纠纷。2009年春天，原告患骨关节病需做骨关节置换手术，因被告拒绝拿钱为原告治疗，双方分居生活至今。2009年3月9日，原告做了骨关节置换手术，花费48705.46元，报销了5500元。2014年2月17日，原告以诉称理由诉至本院。双方主张无婚前个人财产。原告主张，双方婚后购买位于招远市张星镇邮政局后面道东最后一排楼一单元X楼东户楼房1处，但未提供证据证明，被告不认可，主张根本没有购买楼房。原告还主张，2009年3月前后为治病借段某甲15000元、段某乙35000元、王某某8000元共计58000元，为证明自己的主张提供了2009年3月9日到烟台做骨关节置换手术的病历复印件，医药费收据复印件48700元，农村合作医疗报销5593元左右。被告认可原告当时没有存款，也认可原告治病花费，但不认可原告借钱的主张，称原告主张的借款人均与原告有利害关系。由于原、被告各自坚持自己的诉辩理由，致调解不成。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、收费收据复印件等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后经常为经济问题发生纠纷，因被告不给原告治病双方分居生活，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予双方离婚。原告主张双方婚后购买楼房1处，被告不认可，原告未提供证据证明，本院依法不予认定。2009年3月原告治疗骨关节病，花医药费48700元，合作医疗报销5593元，实际花费43107元，因被告认可原告当时没有经济能力和收入来源，故应认定原告当时医疗费43107元应是借款所交，应为夫妻共同债务，至于原告的生活费和护理费等因其有子女，其子女有义务赡养老人，故本院依法认定原、被告共同债务43107元，该债务应由原、被告共同偿还，被告负担21600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准原告段某某与被告孙某某离婚。
二、原告段某某主张的债务58000元由原告偿还，被告孙某某于判决生效后5日内付给原告应负担的债务份额21600元。
如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一四年四月十七日
书记员 李韶泉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终38号
上诉人（一审原告）：刘小平，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：重庆市涪陵第六中学校，住所地重庆市青羊镇朝阳路54号，组织机构代码78155719－3。
法定代表人：冯明忠，该校校长。
上诉人刘小平因与被上诉人重庆市涪陵第六中学校社会保险纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与审判员简元华、代理审判员张艳参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘小平一审诉称：我于1992年起被重庆市涪陵第六中学校应聘到学生食堂从事炊事员工作。2014年12月31日，我临近退休，重庆市涪陵第六中学校与我解除劳动合同，在岗位不变的情况下转移至重庆市渝贸科技有限公司工作。由于重庆市涪陵第六中学校未按规定为我购买2014年以前的职工养老保险，为保证自己顺利退休，才不得不垫资89773.10元补缴了社会保险。现请求法院判决重庆市涪陵第六中学校支付给我垫交的社会保险费102373.10元，并从2014年12月10日起付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
重庆市涪陵第六中学校一审答辩称：我校是为配合刘小平购买社会养老保险才为其申领了职工养老登记卡，双方之间不存在劳动关系。本案属劳动争议案，应当先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，请求法院驳回刘小平的起诉。
一审法院认为，重庆市涪陵第六中学校为刘小平缴纳社会保险费的前提条件是双方之间存在劳动关系。现重庆市涪陵第六中学校与刘小平之间对双方之间是否存在劳动关系产生争议，应当由有管辖权的劳动争议仲裁机构先行仲裁。刘小平的起诉不符合法律规定，人民法院不予受理，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘小平对重庆市涪陵第六中学校的起诉。一审案件受理费1174元，在裁定生效后予以退还。
刘小平不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审中，刘小平提交了重庆市涪陵第六中学校签署并由涪陵区社会保险部门审核确认的其参加职工社会养老保险登记的材料，证明了刘小平与重庆市涪陵第六中学校从1993年就建立了劳动关系；并且重庆市涪陵第六中学校在一审中自认与刘小平之间存在劳动关系，也提交了刘小平的工资表、伙食团负责人和该校校长签署的证明以及与该校解除劳动合同证明书等证据，上述证据能够证明刘小平与重庆市涪陵第六中学校之间存在劳动关系。一审裁定以双方存在劳动关系争议为由驳回刘小平的起诉，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
本院认为，刘小平以曾在重庆市涪陵第六中学校工作，该校未依法给其购买社会养老保险，为保证其本人退休后能够领取养老保险金，自己垫交了2014年前的社会养老保险费用，现要求重庆市涪陵第六中学校返还该部分费用的请求，属于法院受理民事案件范围，且其在提起本案诉讼前，已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委对其请求作出了不予受理的通知，其依据该不予受理决定，可以向法院提起民事诉讼。一审法院认为该案应当先行进行劳动争议仲裁，适用法律不当，应予指令审理。刘小平的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05939号民事裁定。
二、本案指令由重庆市涪陵区人民法院立案受理。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 洪 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1902号
原告纳某，女，回族，宁夏银川市人，幼儿教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某龙，男，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告纳某与被告马某探望权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员韩东适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告纳某、被告马某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告纳某诉称，原、被告于2011年1月24日登记结婚，2012年6月生育一子马某某。2013年5月16日，双方因感情不和到银川市金凤区民政局办理协议离婚，当初商定婚生子马某某由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。双方口头协议一周一次，随后改为一个月一次，被告再婚后剥夺了原告的探望权。原告要求探望孩子时，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告和孩子的母子亲情。孩子一直由被告的父母照顾，被告作为父亲也未尽到抚养义务。为了孩子的健康成长，为了孩子能有完整的父爱与母爱。请求准予原告每月探望婚生子马某某两次，具体方式为：每月第二、第四个周二早上送到指定地点到下午六点由原告送回，三岁以后要求孩子与原告住一晚次日送回。
被告马某辩称，我在没有结婚之前原告一直探望孩子，我现在再婚后原告不适宜看孩子，我的意见是等孩子到了上学的年纪后原告再来看望孩子，或可以把孩子带到她家里居住。现在孩子是和我一起生活，不是与我父母一起生活。
经审理查明，原告纳某与被告马某婚后于2012年6月生育一子马某某。2013年5月16日，原、被告登记离婚。离婚协议约定马某某由被告抚养。双方未就孩子探望作书面约定。现因原告与被告对婚生子马某某的探望问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述，双方离婚协议书为凭，足以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求被告协助行使探望权，符合法律规定，本院予以支持。关于探视的时间和方式，本院结合原、被告的意见及婚生子的实际情况，从有利于孩子成长的因素考虑酌情调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告纳某有权对婚生子马某某行使探视权，被告马某应予协助，具体的探视时间和方式为：每月第二个和第四个星期天对婚生子马某某进行探望，遇国家法定节假日可增加探望一次；
二、驳回原告纳某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾晓娜
判决书附页：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初333号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人杨江，该公司千斤沟支行行长。
被告李桂清，女。
委托代理人邴来（被告李桂清丈夫），男。
被告邴玉珍，女。
被告邴长军，男。
被告陆海明，男。
被告冯占军，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告李桂清、邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员赵金慨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有、被告李桂清委托代理人邴来到庭参加诉讼，被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日被告李桂清向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款到期日为2015年3月2日。被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告李桂清未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告李桂清偿还借款本金29670.00元、利息5349.51元，本息合计35019.51元。并要求被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告李桂清辩称，对原告所述事实无异议。
被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月24日被告李桂清向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款利率（月息）为9.00‰，借款到期日为2015年3月2日，逾期归还本金的，加收罚息，罚息利率（月息）为13.50‰。借款到期后，被告李桂清未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告承担还款义务。截至2016年2月29日，被告李桂清需偿还原告太仆寺农商行借款本金29670.00元，利息5349.51元。
另查明，被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军为该笔借款的连带保证人。
原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：1、借款申请原件一份，证明被告李桂清向原告申请借款的事实；2、借款合同原件一份，证明被告李桂清向原告借款30000.00元；3、借款借据原件一份，证明原告履行了借款义务；4、保证合同原件一份，证明被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军为该笔借款提供担保。
被告李桂清对原告提供的证据无异议。
被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军未到庭质证。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告李桂清未提供证据。
被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军未到庭，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告李桂清订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告李桂清未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告李桂清偿还借款29670.00元，利息5349.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军在借款合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军应对该借款本金及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂清于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币35019.51元；
二、被告邴玉珍、邴长军、陆海明、冯占军对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元（原告内蒙古太仆寺农商行股份有限公司已预交），减半收取338.00元，由被告李桂清负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告邴玉珍、邴长军、陆海明、杨小中承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一六年六月十六日
书记员 袁博研
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长净开行非执字第2号
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人管树森，系该管理委员会主任。
委托代理人王恩文，系该管理委员会工作人员。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被执行人郑春国，住长春高新技术产业开发区。
本院在审查申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会对被执行人郑春国的申请强制执行长净集土责（2015）2号责令交出土地决定一案中。申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会于2015年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回强制执行申请，未违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 孙 放
代理审判员 郭 帅
代理审判员 郑洪波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩宇铭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第547号
原告：宋亚伟。
被告：蒋伟杰。
原告宋亚伟诉被告蒋伟杰民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年5月27日、7月2日两次公开开庭进行了审理。原告宋亚伟到庭参加诉讼，被告蒋伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚伟起诉称：2015年2月17日，被告因生意周转急需资金，向原告借款20000元，约定还款日为2015年3月17日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋伟杰未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2015年2月17日，被告蒋伟杰向原告宋亚伟借款20000元，约定同年3月17日前一次性归还的事实；
二、中国农业银行智付通交易回单、情况说明、盛某身份证（复印件）各1份，证明2015年2月17日盛某转账给被告16000元作为原告出借款项的交付。
本院依职权通知证人盛某（公民身份号码××）出庭作证，其陈述如下：
证人与原告是朋友，与被告不认识，也无经济往来。2015年2月17日，原告借款给被告，从证人账户转账给被告的16000元是证人替原告交付的借款，次日原告便将该款项归还给证人。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，与证人证言形成完整证据链，能证明原告所要证明的内容，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2015年2月17日，被告蒋伟杰向原告宋亚伟借款20000元，约定借款期限至同年3月17日。其中16000元由盛某转账给被告，另4000元由原告现金交付给被告。借款后被告仅支付原告利息600元。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款本金。
本院认为，被告蒋伟杰向原告宋亚伟借款20000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还。审理中原告自认的被告已支付的利息600元，系被告自愿支付，故本院予以确认，不再作为本金扣除。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告宋亚伟借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年七月二日
书记员 周 斐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2299号
罪犯严永升，男，1976年4月4日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年12月20日作出（2011）玉红刑初字第400号刑事判决，以被告人严永升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年1月14日起至2026年1月13日止。判决生效后，该犯于2012年1月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日裁定对罪犯严永升减去有期徒刑一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严永升在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯严永升自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯严永升在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严永升减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03830号
罪犯方国栋，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年3月9日作出（2012）鄂武昌刑初字第00176号刑事判决，认定被告人方国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方国栋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方国栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方国栋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方国栋的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年10月9日起至2023年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更600号
罪犯李航，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）浙台刑一初字第16号刑事判决，以被告人李航犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李航不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年8月29日以（2011）浙刑三终字第150号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李航在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李航在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李航在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李航准予减刑一年三个月（刑期自2014年4月10日至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执58号
申请执行人马西同。
被执行人郑纬。
本院在执行申请执行人马西同与被执行人郑纬机动车交通事故纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人郑纬对生效的法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第106条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台民初字第1343号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执58号一案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年一月十八日
书记员 卢伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执917号
申请执行人李某，居民。
被执行人王某，居民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沭民一初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年七月十八日
书记员 伏 敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00699号
原告：方某。
委托代理人：陈先立，公安县司法局工作人员。
被告：丁某。
委托代理人：孙圣琼，务农，住公安县狮子口镇。
原告方某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人陈先立、被告丁某及其委托代理人孙圣琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2011年2月经他人介绍认识，同年9月26日经政府登记结婚，婚后未生育小孩，2011年6月、8月原告曾两次怀孕流产。由于婚前了解不够深入，双方性格严重不合，婚后被告经常打骂原告，致使原、被告无法在一起共同生活，原告便于2012年3月回娘家居住治病至今。2013年原告曾向公安县人民法院提出诉讼，要求与被告丁某离婚，但法院于同年9月25日作出不准许原、被告离婚的判决，之后原、被告仍然少有联系，没有和好的迹象。现原告再次起诉要求与被告丁某离婚。
被告丁某辩称：同意与原告方某离婚，但原告需归还结婚时为其购买的首饰等物品27000元、礼金8800元以及结婚时收到的亲友茶钱48000元。
经审理查明：原、被告于2011年2月经他人介绍认识，同年5月二人以“夫妻”名义同居生活，9月26日补办结婚证，10月1日按农村风俗举行婚礼，婚后一直未生育小孩，但2011年6月、8月原告曾两次怀孕流产。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾冲突，2013年原告方某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月25日作出（2013）鄂公安民初字第00948号民事判决，驳回了原告方某的诉讼请求。后原、被告关系仍未和好，现原告方某再次向本院起诉，坚决要求与被告丁某离婚。
庭审时，被告丁某称结婚时为原告方某购买金饰品等物品花费27000元，原告方某称被告赠送黄金饰品包括项链一条、手镯二个、戒指一个及耳环一对，价值共15000元，无其他赠品；被告丁某称结婚时给予原告方某礼金人民币8800元，原告认可礼金金额为2000元；被告丁某所述二人结婚时收取双方亲友给予的茶钱48000元，原告方某对此金额予以认可。现查明上列资产除金银首饰尚在原告方某手中外，其余现金原告方某已用于日常生活及治疗妇科疾病，原告方某并提供了部分广东省的医疗费条据总计金额1096元。现原、被告无其他共同债权债务。
上列查明的事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，并经举证、质证，本院予以采信。
本院认为：由于原、被告婚前了解不够深入，导致双方因琐事产生矛盾后不能很好的沟通解决，而是不断的争吵，导致矛盾加深，且2013年9月25日本院判决原、被告不准予离婚后，双方关系仍未和好，现被告丁某也同意与原告方某离婚，故本院对原告方某的离婚诉请予以支持。至于被告丁某所述给予原告金饰品等物价值27000元及礼金8800元，因其未提供证据予以证实，故本院以原告方某自认的实物及金额予以认定。对被告丁某请求原告方某返还实物金饰品及礼金的问题，因原、被告经政府登记结婚前即同居共同生活，且原告曾两次怀孕流产，故被告丁某的请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的三种情形，本院不予支持。关于被告所述需原告归还结婚时所收茶钱48000元的问题，该茶钱应属原、被告夫妻共同财产，但原告方某已提交医疗费1096元的条据，本院对该条据予以认可，该款应从共同财产48000元中冲减。对原告方某陈述所收茶钱已全部用于共同生活及治病，但其未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，原、被告的夫妻共同财产共46904元应予平均分割，但考虑本案中原告身患妇科疾病，确需后续治疗，从保护妇女的合法权益出发，婚后共同财产分割对原告应予适当照顾，故本院酌定原告方某应分得共同财产26904元，被告丁某应分得共同财产20000元，被告所得共同财产20000元由原告方某予以支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告丁某离婚；
二、原告方某于本判决生效之日起七日内给付被告丁某人民币20000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一四年七月四日
书记员 张 仁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第129号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人邱家金，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，出生地上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年1月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2012年2月开始，被执行人邱家金未经有权机关批准，擅自占用上杭县庐丰畲族乡横岗村西坑组“大坪上”地段105平方米耕地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年7月23日，申请人上杭县国土资源局向被执行人邱家金送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月26日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）第60号《行政处罚决定书》，决定对被执行人邱家金作出处罚：责令退还非法占用的105平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的105平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2013年7月26日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）第60号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人邱家金。被执行人邱家金在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年11月22日，申请人上杭县国土资源局向被执行人邱家金依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第45号《履行行政决定催告书》，但被执行人邱家金仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）第60号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱家金在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）第60号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱家金必须立即履行杭国土罚（2013）第60号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的105平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人邱家金如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人邱家金承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年二月十三日
代理书记员 汤锦玥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2256号
原告冯某，女，1940年9月25日生，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人周兆春，男，1965年1月25日生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1962年4月21日生，汉族，农民，住莘县。系冯某之长子。
委托代理人刘士旺，男，1951年8月19日生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告吴某乙（又名吴x乙），女，1966年2月6日生，汉族，农民，住莘县。系冯某之长女。
被告吴某丙（又名吴x丙），男，1970年1月12日生，汉族，农民，住莘县。系冯某之次子。
被告吴某丁（又名吴x丁），女，1974年2月18日生，汉族，住聊城经济开发区。系冯某之次女。
原告冯某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人周兆春、被告吴某甲的委托代理人刘士旺、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系母女母子关系。原告今年已74岁，年老多病，无生活来源。被告吴某甲不尽赡养义务。无奈，原告常年住在吴爱花家。我要求四被告每年支付赡养费15778元。
被告吴某甲辩称，1、我母亲现在生活能够自理，每月有救济金、社保金，每年有粮补款，母亲现有3万多存款。2、母亲应返还给我的有电视机、饭桌、柜子、高压锅、缝纫机、砖等财产，我父亲住院期间我支付的药费应折抵赡养费。3、可以有我一人赡养母亲，与其他三被告再无任何关系；或由我姊妹四人轮流赡养，每家5天。
被告吴某乙、吴某丙、吴某丁辩称，同意母亲的要求。
经审理查明，原告冯某与其丈夫吴玉保共生育四个子女，长子吴某甲、次子吴某丙、长女吴某乙、次女吴某丁。子女均已成家。吴玉保于2011年去世后，吴玉保所在的单位每个月给原告救济金30元，原告所在村每个月给原告55元的养老金，小麦补贴费为每年120元。原告有承包地0.93亩，该地现由吴某丙耕种。原告在老家有院落一处，年久失修，现居住在次女吴某丁家。
原告另有宅基一处，因原告的丈夫生前住院期间的医疗费分担及房屋问题，被告之间、被告吴某甲与原告之间产生矛盾。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务，没有任何附加条件。原告现已七十多岁，四被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。因原告现居住在聊城开发区，应参照城镇居民的生活费支出标准计算赡养费。结合原告每月领取的救济金和养老金，以及被告吴某丙耕种原告的承包地等实际情况，被告吴某甲、吴某乙、吴某丁每人每月支付给原告赡养费260元，被告吴某丙每月支付给原告赡养费300元。被告吴某甲的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙、吴某丁每人每月支付给原告赡养费260元。2013年9月至12月的赡养费每人1040元于本判决生效之日起十日内付清，今后每年的抚养费于当年1月31日前付清。
二、被告吴某丙每月支付给原告赡养费300元。2013年9月至12月的赡养费1200元，于本判决生效之日起十日内付清，今后每年的抚养费于当年1月31日前付清。
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郑 烨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4718号
罪犯李世平，男，1965年7月28日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年3月8日作出（2010）高刑初字第33号刑事判决，以被告人李世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李世平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李世平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第294号
原告贾某。
委托代理人包俊刚，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告章甲。
原告贾某与被告章甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人包俊刚律师、被告章甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，婚后因双方性格不和，且被告对家庭及亲人极端不负责任，导致夫妻感情已破裂。2013年曾起诉要求与被告离婚，但未获准许。现夫妻关系未有改善，故再次起诉要求与被告离婚。
被告章甲辩称，原告所述非事实。婚后原告有了第三者，并常在外开房。为了孩子，希望可以维持婚姻，故坚决不同意离婚。
经审理查明，被告系再婚，原、被告于2008年3月15日登记结婚，2010年9月26日生育一女名章乙。现原告以婚后双方性格不和，且被告对家庭及亲人极端不负责任，致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因分居期间为琐事致夫妻关系不合，希望双方念及以往多年的夫妻情份，多给予对方理解和关心，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告贾某要求与被告章甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩云娥
二〇一四年三月二十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执762之二号
申请执行人朱翠刚。
被执行人王富珍。
被执行人隋成华。
本院在执行申请人朱翠刚与被执行人王富珍、隋成华民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为800000元，执行过程中已执行189600元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初937号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执762之二号申请执行人朱翠刚。被执行人王富珍。被执行人隋成华。本院在执行申请人朱翠刚与被执行人王富珍、隋成华民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为800000元，执行过程中已执行189600元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初937号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏楠楠二〇一六年六月十二日书 记 员  李荣旭
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2731号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码证号：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，信用社清非大队队员，住承德县，身份证号：×××。
被告孙桂荣，住河北省承德市承德县，公民身份证号码：×××。
被告孙广兴，住河北省承德市，公民身份证号码：×××。
原告承德县农村信用合作联社诉被告孙桂荣、孙广兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼外，原告承德县农村信用合作联社委托代理人黄超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙桂荣于2011年10月28日在承德县农村信用合作联社大营子信用社借款人民币29，000.00元，2012年10月27日到期，由被告孙广兴担保。贷款到期后，原告多次找借款人及担保人催要贷款，被告至今未还本息，故诉至法院，请求法院依法判决被告还本付息。
二被告均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、个人借款合同一份（与原件核对一致）；
2、保证合同一份（与原件核对一致）；
3、借款借据一份（与原件核对一致）；
以上1-3份证据拟证明二被告向原告借款及担保的事实。
二被告均未向法庭提交证据，亦未进行质证。
本院经审查认为：原告所举的1-3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告孙桂荣于2011年10月28日在承德县农村信用合作联社大营子信用社借款人民币29，000.00元，2012年10月27日到期，由孙广兴担保，合同约定月利率为11.644‰。贷款到期后，原告经催收未果诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金人民币29，000.00元及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。承德县农村信用合作联社大营子信用社已按合同约定向被告孙桂荣发放了贷款，被告孙桂荣亦应按合同约定按期偿还贷款，被告孙桂荣未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。被告孙广兴作为担保人，应对该笔贷款的清偿负连带责任。大营子信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。原告承德县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金人民币29，000.00元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙桂荣于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币29，000.00元及相应利息（利息按原、被告双方签订合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告孙广兴对上述款项的清偿承担连带给付责任。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525.00元，保全费人民币310.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 张宏芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1252号
原告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司。住所地：霞浦县溪南镇西安村关厝埕**号。统一社会信用代码91350921315440705U。
法定代表人万建国，总经理。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告林德斌，男，1978年5月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
原告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（下称“松涛公司”）诉被告林德斌委托合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人万建国及委托代理人吴炳烨和被告林德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松涛公司诉称，2015年5月，其与被告口头约定，在松涛公司场地，按日轮流向菜农收购海带并进行半成品加工，按各自收购、加工天数分摊结算费用。2015年5月23日至2015年6月14日，被告收购、加工海带共9天，即2015年5月23日、5月24日、5月25日、5月28日、5月29日、6月5日、6月12日、6月13日、6月14日。2015年9月8日，经双方结算，被告确认其收购加工海带共计1021.66吨。2016年2月，菜农吴国民、周振灿、阮克仁、阮克明、阮成柱、××、雷宗相、阮克福等八人，起诉松涛公司，要求支付海带款，并追加被告参加诉讼。基于原、被告的约定系内部核算关系，故其在垫付海带生菜款45600元后，菜农撤诉。上述海带款系2015年6月5日被告向菜农收购的生菜款，与双方确认的被告收购加工海带1021.66吨数量相符，原告垫付的款项应由被告承担。请求被告偿还其垫付的海带款45600元。
被告林德斌辩对原告主张的下列事实没有异议：1、双方口头约定，按天轮流向菜农收购海带并进行加工，由松涛公司统一向菜农开具收货票据，各自分摊费用。2、2015年9月8日，其在“沙江海清厂分摊费用明细”签名，该分摊费用明细按其收购生菜数量1021.66吨分摊煮菜、抓菜、上车、加工等费用，按8天分摊伙食费用。3、2016年2月，案外人阮克富等八人，以松涛公司为被告，向本院起诉，要求支付海带款，经松涛公司申请，本院追加其为被告参加诉讼。2016年3月30日，本院准予该系列案件原告阮克富等八人撤回起诉。但认为，虽然结算的生菜数量1021.66吨包含2015年6月5日（下称“6月5日”）的生菜数量，但其实际只收购加工海带8天，不包含原告主张的6月5日的生菜款，原告在没有提供入库单的情况下在要求其签名确认分摊费用时，其已表明仅收购加工8天，数量没有1021.66吨，并在结算次日要求重新核算，但原告拒绝。该分摊数量原告核算不清楚，体现在原告提供的“5、6月份沙江海清原材料入库表”与菜农持有的“5月份松涛水产原材料入库”在5月28日、6月13日、14日存在重复，原告在前案诉讼时提供的“收款收据”的备注栏均有“代加工林德斌”字样，而本案原告提供的“收款收据”则无“代加工林德斌”字样。同时，双方的加工数量与宇洋工贸有限公司半成品入库数量比例不对等。菜农阮克富等8人领取松涛公司现金明细清单其不清楚，但庭后支付菜农生菜款并要求菜农撤诉，表明松涛公司已承认6月5日的生菜款应由其承担的事实。其没有欠原告任何款项，相反，原告还欠其垫付的款项未还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的6月5日的生菜款的负担归属以及原告向菜农支付6月5日生菜款45600元问题，本院查明：
从另案原告阮克富等8人诉松涛公司、林德斌买卖合同纠纷案证据中可以体现，本案原告在6月5日向菜农雷宗相开具号码为7433821的“收款收据”客户联备注栏有“代加工林德斌”，原告认可除此之外，其余收款收据”存根联的备注栏“代加工林德斌”系记账需要添加，与被告提供的“收款收据”存根联备注栏均有“代加工林德斌”字样是吻合的，二者不存在矛盾，证明6月5日当天出现过“收款收据”客户联备注栏有“代加工林德斌”的事实。结合被告林德斌在“沙江海清厂分摊费用明细”签名，以及分摊费用明细按被告收购生菜数量1021.66吨分摊煮菜、抓菜、上车、加工等费用，包含6月5日生菜款的事实，可以认定原告主张的6月5日由被告林德斌收菜的事实存在。原告提供的海带农领取现金明细清单，被告未提出实质性的反驳意见，其来源合法，内容真实，可以证明原告向菜农支付6月5日生菜款45600元的事实。被告提供的“5月份松涛水产原材料入库”、“海带加工比例表”，“过磅单”、“半成品入库明细”以及本院对宁德市宇洋工贸有限公司法定代表人的询问笔录、“松涛未付明细表”，不足以证明被告林德斌的抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，原告松涛公司与被告林德斌有关利用原告场地、设备收购、加工海带并各自承担费用的口头协议，不违反法律行政法规的的规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的6月5日由被告林德斌收菜加工，并垫付生菜款45600元的事实存在，该垫付款应当由被告林德斌承担。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其6月5日未向菜农收菜、加工以及其收菜数量未达1021.66吨的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告林德斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取470元，由被告林德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年六月二十七日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4461号
原告：孙进来，男，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川新世纪通信工程有限公司。住所地：成都高新区益新大道***号。
法定代表人：徐人杰，该公司董事长。
委托代理人：陈敏进，四川致高律师事务所律师。一般授权代理人。
原告孙进来诉被告四川新世纪通信工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，并通知原告孙进来在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告孙进来未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙进来自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年四月十八日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4461号原告：孙进来，男，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川新世纪通信工程有限公司。住所地：成都高新区益新大道***号。法定代表人：徐人杰，该公司董事长。委托代理人：陈敏进，四川致高律师事务所律师。一般授权代理人。原告孙进来诉被告四川新世纪通信工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，并通知原告孙进来在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告孙进来未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙进来自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年四月十八日书记员  郭瀚优