wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执63号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
被执行人袁亮，住巴彦县。
被执行人王彦文，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司巴彦县支行与被执行人袁亮、王彦文金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁亮、王彦文未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人袁亮、王彦文“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执63号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴继鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00003号
申请人：芜湖中基架业有限公司。
法定代表人：贾来新，董事长。
被申请人：芜湖宏安建筑安装有限公司。
法定代表人：卞恒生，总经理。
申请人芜湖中基架业有限公司因被申请人芜湖宏安建筑安装有限公司欠其脚手架工程款未付，于2015年1月6日向本院提供申请要求对被申请人芜湖宏安建筑安装有限公司在芜湖县花桥镇人民政府的工程款65万元予以保全，申请人已向本院提供自有的皖BDX5**奥迪牌小型越野客车予以担保。
经审查，本院认为，申请人芜湖中基架业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结对被申请人芜湖宏安建筑安装有限公司在芜湖县花桥镇人民政府的工程款65万元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本案将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一五年一月六日
书记员 涂一民
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初422号
原告：成都市人人乐百货有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蔡慧明。
被告：成都市星川游乐设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚如明。
本院受理原告成都市人人乐百货有限公司诉被告成都市星川游乐设备有限公司租赁合同纠纷一案后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 韬
二〇一六年三月八日
书记员 蒋巧丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初422号原告：成都市人人乐百货有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：蔡慧明。被告：成都市星川游乐设备有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：姚如明。本院受理原告成都市人人乐百货有限公司诉被告成都市星川游乐设备有限公司租赁合同纠纷一案后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 韬二〇一六年三月八日书记员 蒋巧丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1606号
上诉人（原审原告）：安徽广大置业有限公司。
法定代表人：张丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世斌，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑红霞.
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：盛玉红，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏亮，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽广大置业有限公司（以下简称广大置业）因与被上诉人郑红霞、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广大置业的委托诉讼代理人孙芸，被上诉人郑红霞的委托诉讼代理人吴中月、平安保险公司的委托诉讼代理人孔庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广大置业上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判郑红霞、平安保险公司共同赔偿各项损失合计265323.49元。事实和理由：郑红霞提起诉前财产保全后未在法定期限内起诉，属于保全错误，是一种侵权行为。平安保险公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。
郑红霞辩称，答辩人申请诉前财产保全符合法律规定，是否应当在法律规定的期限内起诉答辩人享有选择权。上诉人并未造成财产损失，房产被查封不影响房屋买卖、交付，律师费、住宿费并非必然产生的费用，也不是合理性支出。
平安保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广大置业向一审法院起诉请求：请求判令郑红霞、平安保险公司共同赔偿各项损失合计1022702.3元。
一审法院认定事实：原审法院根据郑红霞申请于2016年12月2日作出（2016）皖1523民保138号民事裁定，准予对广大置业1130万元银行存款或位于合肥市庐阳区临泉路广大商务中心同等价值的房屋予以冻结、查封，平安保险公司为该案申请提供了保证担保。原审法院于当日冻结了广大置业银行存款2635902.12元。后广大置业公司提出复议申请，原审法院裁定予以驳回。原审法院于2016年12月20日变更了保全措施，在不动产登记机关登记查封了广大置业17套房屋，解除对其银行存款的冻结。2017年2月21日，郑红霞因与李月庭、广大置业上述债权转让合同纠纷向原审法院起诉，原审法院作出（2017）皖1523民初891号民事调解书，确定李月庭负有偿还郑红霞债权930万元义务，广大置业负连带清偿责任。
一审法院认为，本案争议焦点为一、郑红霞申请诉前财产保全是否存在错误。首先，向人民法院申请诉讼财产保全是当事人合法的诉讼权利，也是为确保生效裁判得以执行、保障实现民事权利的法律制度。其次，郑红霞申请诉前财产保全不存在财产对象错误或明显超过权利标的额等情形，且最终胜诉，其没有主观过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。因此，郑红霞申请财产保全不违反法律规定，主观上无过错，不应承担侵权责任，也不应承担法定无过错侵权责任。争议焦点二，广大置业是否因郑红霞申请保全造成财产损失。广大置业银行存款被冻结后仍正常产生孳息，其主张的贷款利息未提供证据证明。广大置业诉称被查封房屋价值无评估报告等证明，且不影响其使用和收益，所主张的销售利益存在不确定性。对广大置业主张的上述损害后果不予确认。广大置业主张其聘请律师的费用应予赔偿无法律依据，不予支持。争议焦点三，平安保险公司是否为本案适格当事人。平安保险公司承保郑红霞投保的诉讼财产保全责任保险属于第三者责任保险，且向人民法院提供保证担保，广大置业有权在本案中对其提起诉讼。综上所述，郑红霞申请诉前财产不存在错误，主观上没有过错，广大置业提出的赔偿主张其法律逻辑的必要前提条件不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决：驳回原告安徽广大置业有限公司对被告郑红霞及被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼请求。案件受理费4830元，由广大置业负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为原判驳回广大置业的诉讼请求有无事实及法律依据。广大置业上诉称郑红霞提起诉前财产保全错误后未在法定期限内起诉，侵害了上诉人权利，经查，从财产保全损害赔偿的性质看，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误。本案中，郑红霞申请诉前保全的数额未超过诉讼请求标的，并按法律规定提供了担保，其诉讼请求最终也得到了人民法院的部分支持.其虽然未在法律规定的期限内按期起诉，但是否应当在申请诉前保全后在法律规定的期限内起诉郑红霞具有选择权。其申请保全行为并不存在明显的主观恶意，不能认定其保全申请存在错误。关于广大置业是否遭受了损失一节，其主张被冻结的银行存款应产生的贷款利息未举出充分证据予以证明，律师费用非必要、合理开支。因合肥近年来的房产市场价格总体呈上涨趋势，涉案房产被保全后并不影响其本身价值的增长，原审中广大置业向法院提供了其与案外人吴双全签订的“定购协议书”、“九江银行电子交易回单”等证据，证明其因无法按照约定时间签订“商品房买卖合同”而双倍返还吴双全定金120000元的事实。经查，广大置业在已知其与案外人吴双全签订的“订购协议书”在约定的时间（2016年12月25日）无法履约后可向法院申请就涉案房产进行调整置换，避免该项损失的发生。广大置业未提供证据证明其尽到了该项义务，对其主张的房产损失依法不予支持。
综上所述，上诉人广大置业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人安徽广大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十月十二日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00170号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人周某甲，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2011年9月5日被东台市公安局行政罚款1200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月10日被大丰市公安局取保候审，2015年6月16日被民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉[2015]216号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2015年7月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院起诉指控：2014年8月7日22时左右，被告人周某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型普通客车（车内乘坐其妻杨某、其女周某乙），沿204国道草堰段由南向北行驶至与丁兴公路交叉路口左转向西过程中，与由北向南范某驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂重型半挂牵引车/重型半挂车发生碰撞，造成周某甲、杨某、周某乙不同程度受伤，车辆部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送周某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升123毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，周某甲负此故的主要责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证明、侦破经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、血液乙醇检测采血记录单等；证人杨某、周某乙、范某、王某的证言；被告人周某甲的陈述和辩解；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市金盾机动车鉴定评估有限公司技术检验报告，大丰市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人周某甲曾因酒后驾车被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘莹莹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初459号
原告：李忠贵，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
被告：何永富，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省平武县。
原告李忠贵与被告何永富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李忠贵于2017年5月8日向本院提出对被告何永富的撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告何永富买卖合同纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠贵撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李忠贵负担。
审判员 任光伟
二〇一七年五月八日
书记员 彭 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第1154号
原告吕伟林，男，1987年10月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族。
被告徐兴杰，男，1954年9月14日出生，汉族。
被告孙淑兰，女，1956年4月14日出生，汉族。
原告吕伟林诉被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕伟林的委托代理人王雪桦到庭参加了诉讼；被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告曲祥光向我借款35000元，约定按银行同期贷款利率的4倍计付利息，被告徐兴杰、孙淑兰作为担保人愿意承担全部还款义务。2013年2月19日，三被告共同向我借款37750元，约定按同期银行贷款利率的4倍计付利息。被告在取得借款后，分文未还，故请求判令三被告偿还借款本息。
三被告均缺席，且在法定期间内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，原告提供的2012年11月13日借条载明：“今借吕伟林人民币叁万伍仟元正（35000.00），利息按银行同期贷款利息4倍计息。借款人曲祥光”。借条中还署有被告徐兴杰、孙淑兰名字，并记明“本人自愿承担全部还款责任”。原告主张是在2012年11月13日以现金的方式将借款35000元交付给被告曲祥光，被告曲祥光在取得借款后至今分文未还，被告徐兴杰、孙淑兰也未履行保证义务。原告提供的2013年2月19日的借条载明“今借吕伟林人民币叁万柒仟柒佰伍拾元整（37750.00），利息按银行同期贷款利息四倍计息，现金已收齐。因合同履行签约地在芝罘区，如发生经济纠纷到烟台市芝罘区法院诉讼解决。借款人曲祥光、徐兴杰、孙淑兰”。原告主张是三被告因被告曲祥光经营的养鸡场需要资金而向其借款，并在2013年2月19日以现金的方式将借款交付给三被告，三被告在取得借款后，分文未还。原告经索要借款未果，遂于2013年11月25日具状至本院，请求判令三被告偿还借款本息。庭审中，三被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，原告主张2012年11月13日的借款与2013年2月19日的借款并非同一笔借款。原告所主张的利息是按照年利率6％的4倍，从2012年11月14日、2013年2月20日分段计算2013年11月18日，此后利息原告仍然主张，直到判决确定的履行之日止。
本院所确认的上述事实，有借据为凭，还有庭审笔录中记载的原告之陈述笔录在案为证。上述证据均经本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2012年11月13日的借款，被告曲祥光在取得借款后并未偿还，被告徐兴杰、孙淑兰也未履行保证义务，故原告具状请求被告曲祥光偿还，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定保证方式，故被告徐兴杰、孙淑兰应承担连带责任的保证。关于2013年2月19日的借款，原、被告既有借贷的合意，且已实际交付，故本院认定该借贷合同已经生效，三被告在收到借款后，至今分文未还，现原告具状请求三被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借贷发生时约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以允许。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲祥光自本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告吕伟林借款35000元及利息11875.07元，（利息自2012年11月14日始按年利率6％的4倍计算至2014年4月22日止），共计46875.07元。同时，自2014年4月23日始至本判决确定的履行之日止，仍以35000元为基数、按年利率6％的4倍计付利息给原告吕伟林。被告徐兴杰、孙淑兰对于该笔借款本息承担连带责任。
二、限被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰自本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告吕伟林借款37750元及利息10598.96元（利息自2013年2月20日始按年利率6％的4倍计算至2014年4月22日止），共计48348.96元。同时，自2014年4月23日始至本判决确定的履行之日止，仍以37750元为基数、按年利率6％的4倍计付利息给原告吕伟林。由被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰连带负担。因原告吕伟林已向本院全额预交，故限被告曲祥光、徐兴杰、孙淑兰在履行判决义务时经本院迳付给原告吕伟林1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 仁 桥
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 张 吉 英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张丽丽（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2382号
原告：东台市富华水产品经营部，住所地东台市东台镇北关北路66号。
主要负责人：卢菊华，该经营部投资人。
委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：曹旭春，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市富华水产品经营部与被告曹旭春租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告东台市富华水产品经营部于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东台市富华水产品经营部的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东台市富华水产品经营部撤诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由东台市富华水产品经营部负担。
审判员 苏 颢
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1977号
原告孙占明，男，汉族，1959年7月16日生。
被告李学联，男，汉族，1971年5月15日生。
原告孙占明诉被告李学联租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙占明到庭参加了诉讼，被告李学联经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告与原告同在安乐镇安业工业园开租赁站。被告在2011年借租我钢管，并在2012年陆续归还部分钢管并支付租金28000元。现欠租金124585.47元，钢管13599.5米。原告在2013年以来多次向被告讨要租金及物资未果，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告支付原告租金124585.47元（租金暂计算值2013年底），并按出租单约定支付滞纳金；二、由被告支付2013年底以后产生的租金；三、请求法院判令被告返还原告剩余钢管13599.5米，折现金95196.5元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下几组证据：一、租赁物资出库单12张：拟证明原告向被告出租租赁物资的事实；二、租赁物回收单6张：拟证明被告归还租赁物资及未归还租赁物资的事实；三、租金结算单2页：拟证明被告现拖欠原告租赁费的事实。
被告李学联未向法庭提交书面的质证意见，亦未向法庭提交任何证据。
审理查明，2011年3月6日至2011年12月13日之间，被告李学联从原告处租赁钢管、顶丝、十字扣等租赁物资，其中顶丝400个，十字扣500个，钢管20952米。双方未签订书面的租赁合同。但在原告出具的租赁站租赁物资出库单上，被告李学联均在上面签名。在该出库单上，原被告双方约定租金每月结清一次，逾期不支付的，按照实欠租金向出租方缴纳日1%的滞纳金，其中钢管每米每天租赁费为0.01元，顶丝为每个每天0.025元，十字扣为每个每天0.005元。原告出具的租金结算清单上显示截止2013年12月31日，被告因租赁原告上述出租物资共产生租赁费152585.47元，被告认可原告已支付租赁费28000元。截止2013年12月31日，被告共归还原告顶丝400个，十字扣500个，剩余钢管13599.5米未归还。原告多次向被告要求支付租金及剩余未归还租赁物资无果，原告遂诉至本院，要求人民法院依法判决：一、请求判令被告支付原告租金124585.47元（租金暂计算值2013年底），并按出租单约定支付滞纳金；二、由被告支付2013年底以后产生的租金；三、请求法院判令被告返还原告剩余钢管13599.5米，折现金95196.5元；四、由被告承担本案的诉讼费用。因被告李学联未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，对当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，原告孙占明和被告李学联虽未签订书面的租赁合同，但双方已经形成了事实上的租赁合同关系。原告依照双方的约定向被告提供了租赁物资，被告理应按照合同约定支付租金，并及时归还剩余租赁物资。原告提供的证据确实充分，本院予以采信。被告应当支付原告截止2013年12月31日前的租金共计152585.47元，扣除被告已经支付的28000元，被告仍应向原告支付租金124585.47元。因此对原告要求被告支付2013年12月31日前租金124585.47元的诉讼请求本院予以支持。原被告关于滞纳金部分的约定过高，本院不予支持。本院认定被告应当以未支付租金124585.47元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金（从2014年元月1日算至实际履行之日）。被告应当及时归还原告租赁物资，但其对租赁原告的13599.5米钢管长期不予归还，因此对原告要求被告归还剩余钢管13599.5米的诉讼请求本院予以支持。被告未及时归还原告租赁物资，给原告造成了一定的经济损失，故被告应当自2014年元月1日起至实际归还剩余租赁物资止按每天每米0.01元向原告支付租金。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李学联于本判决生效之日起十日内支付原告孙占明租金124585.47元；
二、被告李学联于本判决生效之日起十日内向原告孙占明支付违约金（违约金从2014年1月1日算至被告实际归还租金之日止，以租金124585.47元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告李学联于本判决生效之日起十日内归还原告孙占明钢管13599.5米；逾期如不能归还，则按照出租时的市场价格予以折价赔偿；
四、被告李学联于本判决生效之日起十日内向原告孙占明支付未归还部分租赁物资的租赁费（从2014年元月1日算至剩余钢13599.5米归还之日按每米每天租赁费0.01元计算）；
五、驳回原告孙占明的其他诉讼请求。
案件受理费4597元，由被告李学联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 倩
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第571号
申请执行人：任维俊
被执行人：赵桂华
本院根据已经发生法律效力的（2009）钢民初字第486号民事调解书向民间借贷纠纷被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你处存款150万元，冻结期限六个月。
执行员 陈克重
二〇一四年十二月一日
书记员 王风玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06265号
原告田仁会，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭轩，男，1976年3月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告田仁会与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告田仁会于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田仁会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田仁会负担。
审判员 陈永红
二〇一五年一月十二日
书记员 彭 麟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执303号
申请执行人侯卫星，男，汉族，1970年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人付青春，男，汉族，1972年10月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初584号民事调解书，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人付青春之父付金来名下的银行存款1382元至德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年四月十八日
书记员 ：邱振宝
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执303号之一
申请执行人侯卫星，男，汉族，1970年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人付青春，男，汉族，1972年10月出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人侯卫星与被执行人付青春民间借贷一案中，因被执行人自动履行了相关的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1403执303号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年五月十一日
书记员 高 昊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第366号
原告济宁友信投资担保有限公司。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人郝国建，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨家振（公司职员），男，1984年1月10日出生，汉族，特别授权代理。
被告张传峰，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告郭小丽，女，1978年1月26日出生，汉族。
被告郭趁心，男，1985年8月28日出生，汉族。
被告吴洪苗，女，1983年8月14日出生，汉族。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告张传峰、郭小丽、郭趁心、吴洪苗追偿权纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人郝国建、杨家振到庭参加诉讼，被告张传峰、郭小丽、郭趁心、吴洪苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人张传峰于2011年5月5日，在中国工商银行济宁城区支行办理汽车消费贷款，与中国工商银行济宁城区支行签订了个人借款合同，借款230000元，期限二年，购买华凌之星牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），其配偶郭小丽承诺对该车借款承担连带清偿责任，由被告郭趁心、吴洪苗提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2013年6月30日，尚欠我公司垫款195000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告张传峰立即归还我公司垫款195000元及垫款利息（2011年12月3日为垫付之日，截止到2013年5月30日垫付款项共为195132元，后被告又偿还75420元，垫款利息按合同约定自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算至实际支付之日），被告郭小丽对该款承担共同清偿责任，被告郭趁心、吴洪苗对该款承担连带清偿责任。2.该案的律师代理费3000元，诉讼费及保全费均由被告承担。
四被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月5日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告张传峰（借款人、抵押人）、被告郭小丽（共同借款人、抵押物共有人）、被告郭趁心（保证人）、原告济宁友信投资担保有限公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行为被告张传峰提供汽车消费贷款230000元，贷款期限为24个月，被告张传峰以车牌号为鲁H×××××的车辆向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行抵押。该合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2011年4月13日，被告张传峰、郭小丽与原告签订了《委托担保服务合同》，合同约定：被告张传峰、郭小丽同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权，原告有权提前将所抵押车辆收回并进行处置。同日，原告与被告张传峰、郭小丽、郭趁心、吴洪苗签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告郭趁心作为保证人所承担的保证义务。借款履行期间，被告张传峰未能按期还款，截止至2013年5月30日，原告共为其垫款共计195132元，垫款完毕后，被告又偿还了75420元，尚欠119712元。
另，被告张传峰与被告郭小丽系夫妻关系，被告郭趁心与被告吴洪苗系夫妻关系。原告因本案支付律师代理费3000元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、原告的垫款回执、《委托代理合同书》、律师费发票、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，银行向被告张传峰提供汽车消费贷款，被告张传峰理应依照合同约定履行还款义务，被告郭趁心作为该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。原告作为该笔借款的保证人，在被告张传峰未履行还款义务时为其垫款。中国工商银行济宁城区支行已将债权及抵押权转让给原告，且被告张传峰也在《委托担保服务合同》第九条第三项表示同意，被告郭趁心与原告签订了《反担保保证合同》，同意对该笔借款向原告提供反担保；其次，被告张传峰与被告郭小丽系夫妻关系，被告郭趁心与被告吴洪苗系夫妻关系，因此，被告张传峰在连续三次以上未履行还款义务时，原告要求被告张传峰与郭小丽共同承担全部还款责任及被告郭趁心与被告吴洪苗承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于垫款利息、律师代理费部分，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传峰、郭小丽共同偿还所欠原告济宁友信投资担保有限公司垫款119712元及垫付利息（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算至借款还清之日）。
二、被告张传峰、郭小丽偿付原告济宁友信投资担保有限公司支付的律师代理费3000元。
以上一、二项，合计122712元，限被告张传峰、郭小丽自本判决生效之日起十日内支付。
三、被告郭趁心、吴洪苗对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 苏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第92号
原告：许陈杰，农民。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：计华南，农民。
原告许陈杰为与被告计华南债权转让合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告许陈杰的委托代理人胡萍、被告计华南到庭参加诉讼。
原告许陈杰起诉称：2008年4月14日，被告计华南因需向沈丹借人民币420000元，并出具借条1份。2013年1月16日，沈丹将420000元债权转让给原告，并书面通知了被告。但至今，被告未予归还。被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告理应即时归还原告420000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1.被告即时归还原告借款420000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告计华南在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：本案诉争的420000元借款被告已通过被告的家人归还了沈丹和沈丹的老公阿鹏，是被告家人和中间人阿权归还的，当时拿420000元钱的时候，沈丹和阿鹏及其他们的父亲都来的。被告总共欠阿鹏2300000元，该款项已经都归还给阿鹏了，其中1300000元借款的借条未收回，包括本案诉争的420000元。
被告计华南未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告于2008年4月14日向沈丹借款420000元的事实。
2.债权转让协议及债权转让通知书各1份，证明沈丹已将对被告所享有的债权转让给原告并已经通知被告的事实。
3.邮件全程跟踪查询单1份，证明债权转让的通知已经送达给被告的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1被告无异议；对证据2被告认为借款被告已经归还，对债权转让协议及债权转让通知书不予认可；对证据3被告认为原告邮寄的快递被告没有收到，公司的其他人有没有收到被告不知道，沈丹和许陈杰都没有通知过被告。
本院对原告出具的证据认证如下：对证据1，被告无异议，且该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2、3本院综合认证如下，被告计华南在庭审中陈述，原告于2013年1月份的时候就其欠沈丹、阿鹏一笔钱的事情电话联系其，要求与其碰面，就该笔借款的事情谈一下，其说钱已经归还了，其与原告之间没有经济关系；同时，被告也承认以前邮寄给其的邮件是其公司的门卫接收的，故结合原告提供的证据2、3，可以认定债权转让的通知已经送达给被告的事实，本院对证据2、3予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年4月14日，被告计华南向案外人沈丹借款420000元，并出具借条1份。双方对借款期限及借款利率未作书面约定。2013年1月16日，沈丹与原告签订债权转让协议书一份，将420000元债权转让给原告，并通过邮件书面通知了被告，但被告至今未将借款归还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原债权人沈丹将对债务人计华南的420000元债权转让给了原告许陈杰，并已通知了债务人许陈杰，故该债权转让合法有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款时间，故原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告归还借款420000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称已归还沈丹借款420000元，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，当庭判决如下：
被告计华南于本判决生效后七日内归还原告许陈杰借款420000元，并赔偿原告自2013年1月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，本院依法收取3800元，由被告计华南负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1448号
申请执行人：董元良，男，汉族，1960年1月3日出生，住临邑县。
被执行人：毕世坤，男，汉族，62岁，住临邑县。
被执行人：山东鲁牛有限公司。
法定代表人:毕世坤，总经理。
本院在执行董元良与毕世坤、山东鲁牛有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕照宏
二〇一七年五月十八日
书记员 贾 超
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特33号
申请人：韩俭风，女，1959年10月18日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人：韩俭刚，男，1963年4月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：丛姣姣，山东森信律师事务所律师。
被申请人:于桂云，女，1938年11月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。
指定代理人:韩俭国（系于桂云之子），男，1961年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人韩俭风、韩俭刚申请认定于桂云为限制民事行为能力人一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩俭风、韩俭刚述称，申请人系被申请人的子女，被申请人于桂云于2014年因病住院，经诊断为脑血管病后遗症、抑郁症、甲状腺功能减低等，出院后日常生活无明显自觉症状；2016年1月患病住院，被诊断为症状性癫痫、抑郁症、脑血管病后遗症、左侧大脑中动脉闭塞等病症，出院后反映迟钝，言语欠清晰，理解力、定向力、计算力、记忆力粗侧下降，生活无法自理，意识不清，不能完全辨认自己的行为。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告于桂云为限制民事行为能力人，并指定韩俭刚为其监护人。
代理人韩俭国称，申请人陈述的情况属实，同意宣告于桂云为限制民事行为能力人，并同意由韩俭刚作其监护人。
经审理查明，申请人韩俭刚、韩俭风系被申请人于桂云的子女，被申请人于桂云于2014年6月因不稳定性心绞痛入住山东省交通医院治疗，被诊断为：不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、脑血管病后遗症、抑郁症、甲状腺功能减低。后于桂云于2016年1月因症状性癫痫再次入住山东省交通医院治疗，被诊断为：症状性癫痫、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、甲状腺功能减退症、抑郁症、下肢动脉粥样硬化闭塞症、脑血管病后遗症、左侧大脑中动脉闭塞、低钾血症、气管炎。出院后于桂云仍未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
本院认为：被申请人于桂云目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人韩俭刚、韩俭风的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。韩俭刚系被申请人于桂云的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告于桂云为限制民事行为能力人。
指定韩俭刚为于桂云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年五月十一日
书记员 朱 瑶
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1078号
原告：张明远，男，1963年2月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告张明远与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告张明远向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费245元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告张明远以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张明远的起诉。
案件受理费25元全额退还原告张明远。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1078号原告：张明远，男，1963年2月24日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告张明远与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告张明远向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费245元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告张明远以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明远的起诉。案件受理费25元全额退还原告张明远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年四月二十六日书记员  余 琳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第520号
申请执行人平成义，男，1946年8月12日出生，汉族，郯城县。
申请执行人平振波，男，1970年9月10日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人平成芬，女，1957年9月27日出生，汉族，郯城县
被执行人平成立，男，1958年7月14日出生，汉族，住址、职业同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2482号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人平成芬在中国农业银行郯城县支行的存款30000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一三年三月二十六日
书记员 文军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2411号
罪犯施小滨，男，曾用名施滨，绰号“天仕”，1980年10月30日出生，汉族，江苏省人，文盲，住江苏省。现在江苏省镇江监狱服刑。
2015年1月26日本院作出（2014）镇刑二初字第00010号刑事判决，以罪犯施小滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年4月19日起至2029年4月18日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。2016年12月9日本院作出（2016）苏11执401号刑事裁定，终结本院（2014）镇刑二初字第00010刑事判决中对施小滨并处没收个人财产人民币80000元的财产刑本次执行程序。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯施小滨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯施小滨自入监以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，但有法院作出的终结执行裁定书。
经审理查明，罪犯施小滨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯施小滨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯施小滨对于原审裁判确定的财产性判项未履行，本院于2016年12月9日作出终结执行裁定书。
本院认为，罪犯施小滨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产性判项未履行，本院于2016年12月9日作出刑事裁定书以罪犯施小滨暂无可供执行财产，终结执行程序。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施小滨的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期至2028年7月18日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00508号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该分行行长。
委托代理人：李长虹，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武桥重工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，该公司董事长。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人武桥重工集团股份有限公司的银行存款人民币180，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武桥重工集团股份有限公司的银行存款人民币180，000，000元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 周腊生
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第339号
原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司。
法定代表人董助文，董事长。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告赵维香，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告张大勇，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与被告赵维香、张大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司委托代理人季兰到庭参加诉讼。被告赵维香、张大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司诉称：被告承建南堡宏运家园11#、14#楼期间多次从原告处借款，另外原告为被告垫付工人工资、租赁费等，以上合计717634.5元，该款至今未付。现原告起诉要求被告支付欠款717634.5元。
被告赵维香、张大勇未提供答辩。
经审理查明：被告赵维香、张大勇于2008年承建了南堡宏运家园11#、14#两栋住宅楼工程。施工过程中因拖欠工
人工资、建筑器材租赁费、暖气片款等费用无经济能力偿还，二被告多次从原告处借款及原告为二被告垫付的款项共计717634.5元。后二被告未及时偿还借款，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款717634.5元。以上查证由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告赵维香、张大勇尚欠原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司欠款717634.5元，事实清楚，证据充分，二被告未及时偿还借款的行为损害了原告的合法权益，原告之诉理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维香、张大勇于本判决生效后五日内偿还原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司借款人民币717634.5元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由二被告负担并承担连带责任。被告担负部分原告已垫付5490元，限被告于本判决生效后五日内给付原告5490元，余款5490元限二被告于本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 张克家
二〇一三年三月二十五日
书记员 郝亚男
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第40号
申请人杜徐校。
被申请人郝贺国，永年县。
申请人杜徐校与被申请人郝贺国因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月26向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DBV2**号号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DBV2**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年三月二十六日
书记员 夏 燕
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人石杰，该行行长。
被执行人宋雨。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人宋雨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋雨暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第341号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年七月十日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执20号申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。负责人石杰，该行行长。被执行人宋雨。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人宋雨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋雨暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第341号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  石建华审判员  向雪原审判员  王锡专二〇一六年七月十日书记员  张晓慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10025号
原告：李某甲,男，1973年9月8日出生,汉族,农民，住唐山市芦台经济开发区。
被告：芦台经济开发区某生态农业发展有限公司（简称：芦台某生态公司）。
法定代表人：李某乙，职务：经理。
住所地：唐山市芦台经济开发区海北镇东双村。
被告：王某甲，男，1953年5月16日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
原告李某甲诉被告芦台某生态公司、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告芦台某生态公司法定代表人李某乙、被告王某甲及委托代理人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年12月18日，被告因其公司养殖所需，从原告处借款115000元，并约定于2016年12月18日还清。被告当时给原告出具借条一张。时至今日，被告未归还借款，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判决。
被告芦台某生态公司辩称，李某甲起诉书中的诉讼标的额有误，从诉讼标的来看，债务人有两个，一个是某公司、一个是王某甲，到底谁欠了李某甲的钱不明确。从标的额来看，115000元不知是本金还是本息合计，借条上没有写明。从公司掌握的情况来看，原告用以起诉公司的115000元借条不是王某甲2015年12月18日从他那里借款的原始借条，而是“移花接木”加到公司上的另一张借条，理由如下：第一、在王某甲任公司法人和总经理时，他所记载的公司财务账上并没有这笔借款，说明公司当时没有和李某甲发生债务关系；第二、王某甲在2016年4月16日正式提出辞去公司法人和总经理职务，建议由李某乙担任公司经理。2016年5月1日，王某甲和李某乙正式办理交接，在交接过程中，王某甲给李某乙一个欠款记录，上面有李某甲的100000元，不知原告起诉书中115000元是否就是这100000元；第三、在李某乙接手公司工作之后，王某甲曾对李某乙说过，李某甲得知他不在公司干之后，找他谈过欠款之事，他就把原来个人给李某甲写的借条改成公司的借条了，并加盖了公司公章。李某甲起诉用的借条应该就是这次改写的，时间大概在2016年4月17日和5月1日之间。这时王某甲以辞去公司职务，他把个人借款改为公司借款，属于非法使用公章，意在然公司替他还账，没有法律效力；第四、改写的借条上有“王某甲代”四个字，说明他写借条时已不是公司法人，因为作为公司法人和总经理为公司写借条，只需签字盖章即可，没有必要注明是自己代借；第五、改写的借条把欠款由原来的100000元改写成115000元，估计是加上了利息；第六、原告起诉书中讲的“多次催要借款，被告以无钱为由拒付”中的被告并非指的是某公司，因为他从未直接找过某公司要过这笔钱，某公司从未说过无钱拒付。鉴于上述事实，此案诉讼标的应为王某甲与原告之间的借贷关系，与某公司无关，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，被告王某甲不是本案适格被告，按照原告提供的证据显示，该债务为被告某公司借款，王某甲为法定代表人代为办理，且该借款均用于公司发展需要，并非王某甲个人借款；借款本金应是100000元，当时写借条115000元，其中15000元是利息，约定利息年息15%。所以说借款的事实存在，但有瑕疵，当时写借条是115000元，但真实借款本金100000元加利息15000元。
经审理查明，被告芦台某生态公司于2013年7月11日成立，公司的性质为股份制责任公司，公司的法定代表人为王某甲，营业范围：畜禽养殖、销售、谷物、水果种植、销售。2015年12月18日作为公司的法定代表人王某甲向原告李某甲借款115000元，借款期限2015年12月18日至2016年12月18日，借款条上有王某甲签名并加盖有芦台经济开发区某生态农业发展有限公司公章，借条上有王某甲代办字样。当日原告将115000元现金交付王某甲，该款由王某甲陆续支付公司经营费用。借款事实发生后，王某甲在自己的手写记账单上写下了借李某甲人民币100000元。芦台某生态公司挂牌营业的时间为2014年11月，公司有外聘会计，账目都是由公司报到会计那里，会计只作账。2014年6月至9月由公司监事刘某甲管理账目，2014年9月以后都由王某甲的姐姐管账，出纳由王某甲担任。2015年4月王某甲姐姐生重病，刘某甲与王某甲姐姐就回北京治病（刘某甲与王某甲姐姐系夫妻关系）。之后的账目由王某甲管理，出纳亦是王某甲担任。芦台某生态公司在农行唐山芦台支行有开户，但始终未用，公司以王某甲个人名义在农行唐山芦台支行开过卡，公司的现金流动都是通过该卡进行。2016年4月16日王某甲提出辞去芦台某生态公司法定代表人和总经理的职务，公司的账目由王某甲交到公司，公司已封存，2015年5月1日王某甲将公司的公章交付给新任的法定代表人李某乙。
以上事实有原、被告当庭陈述，有借款条、刘某甲的证言及相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。原告将借款交付被告后，履行了自己的义务，被告应按约定履行到期偿还借款本金之义务，被告芦台某生态公司没有到期偿还借款属于违约，应承担偿还借款之责任。关于原告出借的本金是10000元还是115000元，双方存在差异，对于民间借贷关系中，在特殊关系的借贷除外，正常的借贷应是有偿的，符合社会发展的客观事实，所以借款的本金应该是100000元，而非115000元，其中有15000元利息。关于借条上“王某甲代办”字样，只是表述不同，并无非意，借条上加盖了公司公章，公司应当承担责任。被告芦台某生态公司称，该借条是在王某甲辞去公司法人代表人后重新改写的借条，因原告对此予以否认，且未提交相关证据，只有公司监事刘某甲的证人证言，该证人现在仍系芦台某生态公司的股东，其证言的效力较低，故其主张本院不予采信。王某甲作为芦台某生态公司的法定代表人和总经理，应该对公司的财务、经营负全面责任，维护所有股东的权益，同时也要保护其他债权人利益，而相反的是，王某甲在公司经营的后期，自己管理公司财务，担任公司出纳，且将公司的借款存入其自己名下的银行账户，严重损害公司债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故本案被告王某甲应对其债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告芦台经济开发区某生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本息115000元，被告王某甲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如逾期不按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1108元，合计2408元由被告芦台经济开发区某生态农业发展有限公司负担，被告王某甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2502号
申请执行人黎福伟。
被执行人周书渐。
申请执行人黎福伟与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人25万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2502号申请执行人黎福伟。被执行人周书渐。申请执行人黎福伟与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人25万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十八日书 记 员  唐春晖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2812号
罪犯赵宾。
天津市第二中级人民法院于2002年5月11日作出(2001)二中刑初第295号刑事判决书，以被告人赵宾犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）津高刑一执字第0144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止；本院于2008年3月3日作出（2008）一中刑执字第1197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，该犯现刑期自2004年11月22日起至2022年4月21日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励5次，单项奖励7次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2021年6月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2812号
罪犯赵宾，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年5月11日作出(2001)二中刑初第295号刑事判决书，以被告人赵宾犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）津高刑一执字第0144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止；本院于2008年3月3日作出（2008）一中刑执字第1197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，该犯现刑期自2004年11月22日起至2022年4月21日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励5次，单项奖励7次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2021年6月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月八日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2015）西民初字第2645号
原告陈鹏，男，1975年10月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告冯小牛，男，1989年6月出生，汉族，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告冯发强，男，1962年11月出生，汉族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告陈鹏诉被告冯小牛、冯发强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告冯小牛、冯发强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2015年3月6日，被告冯小牛因去东北打工无路费为由，由被告父亲冯发强担保，被告向原告借款20000元，被告给原告出具欠条一张，并言明于2015年5月6日还清该款，借款到期后，经多次催要，被告冯小牛以各种理由推诿不还。现请求法院判令二被告清偿我的借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭提供并出示了借条原件一份，欲证明被告冯小牛于2015年3月6日由冯发强担保，向原告借款20000元，并于2015年5月6日还清的事实；
被告冯小牛、冯发强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经原告当庭举证，本院认证如下：
原告陈鹏提供的证据借条原件，被告冯小牛、冯发强虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联系，对该证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告冯小牛以外出务工无钱为由，于2015年3月6日由其父亲冯发强担保，向原告陈鹏借款20000元，被告给原告出具欠条一张，并言明于2015年5月6日还清该借款，借款到期后，经原告催要，被告冯小牛以各种理由推诿不还。2015年10月13日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应积极履行还款义务。本案中，被告冯小牛由其父亲冯发强担保向原告陈鹏借款20000元，并出具借条一张，该借条是双方当事人真实意思的表示；因原、被告在借条中未写明担保人冯发强的担保责任，被告冯发强应按照连带责任保证承担担保责任，原告陈鹏要求被告冯小牛清偿借款20000元，并由被告冯发强承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；被告冯发强清偿上述20000元借款后，有权向被告冯小牛追偿。被告冯小牛、冯发强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小牛于本判决生效后十日内一次性清偿原告借款20000元；
二、被告冯发强对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告冯发强对上述借款承担清偿责任后，有权向被告冯小牛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯小牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年十一月五日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2645号
原告宋志科，男，1969年4月20出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告刘建鹏，男，1974年11月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
原告宋志科诉被告刘建鹏合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘金烈适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋志科，被告刘建鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志科诉称，2014年8月原告给被告盖房177.6平方米，每平方米工价240元，计42624元，已付10000元，剩余32000元至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予支付。现要求被告支付原告建房款32000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了西吉县人民法院（2014）西民初字第1936号民事判决书1份，欲证明张金叶与被告刘建鹏离婚纠纷一案，西吉县人民法院判决离婚时将32000元债务判决由被告刘建鹏清偿的事实。
被告对上述证据经质证后认为，这个债务其不知道，钱全部由其前妻张金叶拿走了。
被告刘建鹏辩称，原告没有给我盖房，所以我没有欠原告的工钱，即便原告给我盖房子，工价也不是这样的价钱。这是我前妻张金叶叫原告盖的房子，在离婚之前就已经处理完了。
被告刘建鹏未向法庭提交证据。
经举证、质证，现认证如下：
原告提交法庭的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2014年8月，原告宋志科给被告刘建鹏及前妻张金叶建房后，剩余32000元建房款未付。2014年12月1日，张金叶诉被告刘建鹏离婚纠纷一案，经西吉县人民法院审理后于2015年3月26日判决离婚，并将32000元的夫妻共同债务判决由被告刘建鹏负责清偿。后原告宋志科便多次向被告刘建鹏催要建房款32000元，被告不予支付。2015年10月13日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国合同法明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告宋志科给被告刘建鹏及前妻张金叶建房的事实存在，且形成了合同关系，所产生的债务属于合同之债，对该债务已经人民法院判决属于夫妻共同债务，在被告刘建鹏与前妻张金叶离婚时，判决由被告刘建鹏负责清偿，被告刘建鹏应当承担继续履行的责任。故原告宋志科要求被告刘建鹏支付建房款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建鹏于本判决书生效后十日内一次性支付原告宋志科建房款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 刘金烈
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条????依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条????当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2645号原告：徐丁香，女，住南昌市西湖区。原告：付茶妹，女，住南昌市西湖区。原告：付金仁，男，住南昌市西湖区。上述三原告共同委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。原告：付润妹，女，住南昌市西湖区。原告：付金义，男，住南昌市西湖区。被告：付敬中，男，住南昌市西湖区。委托代理人：聂骁，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。被告：付俊禹，男，住南昌市东湖区。原告徐丁香等诉被告付敬中等法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丁香及委托代理人李源，原告付金义、被告付俊禹、付敬中及其委托代理人聂骁、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丁香、付茶妹、付金仁共同诉称：原告徐丁香与丈夫付小苟在婚后共生育6个子女，依次为付俊禹、付敬中、付茶妹、付润妹、付金仁和付金义。原告徐丁香与丈夫付小苟在婚后取得西湖区慧园街15号2单元202室建筑面积52.15平方米和西湖区耶苏堂23号2单元603室建筑面积51.9平方米两处住房的所有权，该两处住房登记在付小苟名下。原告徐丁香的丈夫付小苟于2009年12月因病去世，生前未留有遗嘱，其父母先于其本人去世。因此，根据我国继承法的规定，原告徐丁香、付茶妹、付金仁，被告付俊禹、付敬中及付润妹、付金义均为付小苟遗产的法定继承人，均有权继承属于付小苟的遗产份额。原告徐丁香目前年老体弱多病，生活不能自理，又没有生活来源，遂多次与子女商量对付小苟的遗产份额进行分割、处分，以获取收益用于安度晚年。原告徐丁香的这一想法得到了原告付茶妹、付金仁的支持，却遭到了被告付俊禹、付敬中的反对，付润妹、付金义未明确表达意见。无奈之下，三原告只能通过法律途径予以解决，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、判决原告徐丁香享有西湖区慧园街15号2单元202室建筑面积52.15平方米住房14分之8份额的所有权，原告付茶妹、付金仁，被告付俊禹、付敬中及付润妹、付金义6人各享有该住房14分之1份额的所有权；2、判决原告徐丁香享有西湖区耶苏堂23号2单元603室建筑面积51.9平方米住房14分之8份额的所有权，原告付茶妹、付金仁，被告付俊禹、付敬中及付润妹、付金义6人各享有该住房14分之1份额的所有权；3、本案诉讼费由被告承担。原告徐丁香、付茶妹、付金仁提交了如下证据：证据一、2013年1月6日耶苏堂居委会及街办出具的加盖公章的证明一份，证明徐丁香与付小苟系夫妻关系；证据二、付小苟的骨灰安放证书，证明付小苟于2009年12月去世；证据三、2003年1月10日颁发的房产证两份，证明位于西湖区慧园街15号2单元202室及位于西湖区耶苏堂23号2单元603室两处房屋的登记房屋所有权人系付小苟。原告付金义述称：同意按照法律的规定，公平公正的判决我得到应得的房产份额。原告付金义未向本院提交证据。被告付敬中辩称：对分割财产的事情，从没有找我商量过，房子在我父亲去世前一家人商量了同意给我居住，因为我没有房子居住。付润妹拿了我父亲的死亡证明及我母亲的户口本及房产证，要求她拿出来，由我们保管，以免她拿着会起歹意。诉状中称原告徐丁香多次与其子女对诉争财产分割的事宜进行商量过，不属实。对于原告提出的前两点诉讼请求，在父亲去世前就认可了这件事情，现我不同意处分该两套房子。对原告的前两点诉请中，要求分割的份额没有异议，但是原告不应该将我列为共同被告起诉，故诉讼费我不予承担。被告付敬中未向本院提交证据。被告付俊禹辩称：对分财产的事情我不清楚，我到家里去我母亲没有跟我说分割财产的事情。现在我母亲尚在世，不是没有生活来源，既然要分割财产，应当要等我母亲百年之后再谈分割财产事情。原告付金仁对母亲没有尽到照顾义务。我只知道我母亲现在居住的房子在哪里，另外一套房子我不知道在哪里，我不同意分割我父亲的财产，这些财产是我母亲的房子，等我母亲百年之后，两套房子该怎么分就怎么分。被告付俊禹未向本院提交证据。经审理查明，原告徐丁香与被继承人付小苟为夫妻关系。该二人共生育6个子女，即付俊禹、付敬中、付茶妹、付润妹、付金仁和付金义。原告徐丁香与付小苟在婚后取得西湖区慧园街15号2单元202室和西湖区耶苏堂23号2单元603室两处住房的所有权，该两处住房登记在付小苟名下。付小苟于2009年12月因病去世，生前未留有遗嘱。付小苟父母均先于付小苟去世。因兄弟姐妹对父亲付小苟遗留的房产处理问题意见不一，故原告徐丁香、付茶妹、付金仁向本院提起诉讼，要求依法分割付小苟遗留的房产。本院依法追加付金义、付润妹为共同原告参加诉讼。付润妹未到庭参加诉讼，也未表明意见，视为其接受被继承人付小苟遗留房产其应得的份额。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据，庭审笔录等证据所证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡时便产生继承问题。继承人对遗产处理意见不一，可依法提起诉讼，明确各自应继承的份额，防止为分割遗产问题引发其他矛盾。被继承人付小苟和原告徐丁香在婚后取得的西湖区慧园街15号2单元202室和西湖区耶苏堂23号2单元603室两处住房，属被继承人付小苟和原告徐丁香的婚后共同财产，付小苟和徐丁香依法对该两套住房各享有二分之一的所有权。付小苟生前未留有遗嘱，且父母先于其去世，付小苟所遗留的上述二分之一房产，依法由其妻徐丁香和子女付俊禹、付敬中、付茶妹、付润妹、付金仁及付金义共同继承，即在该两套房产中，各继承人分别继承十四分子一的份额。原告徐丁香加之其所有的二分之一份额，共享有两套房产各十四分子八的份额。继承案件诉讼费用的负担应该根据各继承人继承的份额，按比例分担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第七十条之规定，判决如下：一、位于西湖区慧园街15号2单元202室被继承人付小苟所遗留的房产，由徐丁香、付俊禹、付敬中、付茶妹、付润妹、付金仁及付金义共同继承。其中，原告徐丁香享有8／14份额的所有权，原告付茶妹、付金仁、付润妹、付金义及被告付俊禹、付敬中各享有1／14份额的所有权；二、位于西湖区耶苏堂23号2单元603室被继承人付小苟所遗留的房产，由徐丁香、付俊禹、付敬中、付茶妹、付润妹、付金仁及付金义共同继承。其中，原告徐丁香享有8／14份额的所有权，原告付茶妹、付金仁、付润妹、付金义及被告付俊禹、付敬中各享有1／14份额的所有权。案件受理费4350元，由原告徐丁香承担2490元，原告付茶妹、付金仁、付润妹、付金义及被告付俊禹、付敬中各承担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  王 清人民陪审员  熊秀丽二〇一六年三月八日书 记 员  王碧云速 录 员  张 圆
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨民初字第84号
原告何瑞营。
被告浙江润辉化工有限公司。
法定代表人刘雄武。
原告何瑞营与被告浙江润辉化工有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何瑞营到庭参加了诉讼，被告浙江润辉化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞营起诉称：原告于2009年7月开始，陆续给被告做零星工程。被告于2010年4月16日出具给原告欠条一张，原告已多次催讨，但被告至今仍未履行偿还的义务。为此原告起诉，要求被告一次性支付原告工程款30155.76元，以及按中国人民银行公布的同期贷款利率的利息15080元，并负担本案诉讼费。
被告浙江润辉化工有限公司未作答辩，也未提供相应的证据材料。
原告何瑞营为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结算清单（复印件）四页、《欠条》一份，以证明原告给被告做了零星工程，被告共欠原告30155.76元。
2、证人忻益军当庭陈述：我原来在浙江润辉化工有限公司做采购。当时是我与被告浙江润辉化工有限公司的总经理一同引原告到公司做工程的。原告从2009年开始做的工程，工程内容有基础设备、马路、垃圾房等。原告向老板来催讨时我看到过欠条，原告最近一次催讨的时间是今年的6月17日。原告以此证人证言来证明原告给被告做了工程及催讨的某
被告浙江润辉化工有限公司未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
上述证据，经本院审核：证据1中的《欠条》系原件，真实、合法，且能证明本案事实，本院依法予以认定。证据1中的结算清单虽然是原告单方制作，且系复印件，但其结算金额与《欠条》载明的金额一致，且原告对复印件作出了合理说明，本院对此予以认定。证据2系证人证言，结合证据1，本院对原告曾给被告施工及原告曾经催讨的事实予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告从2009年开始为被告施工零星小工程，经过结算，被告于2010年4月16日出具给原告《欠条》一份，确认被告欠原告零星工程款30155.76元。该款经原告催讨，被告至今未付，故成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约完成零星工程，被告理应按照自己确认的价款支付对价，故对原告要求被告支付工程款30155.76元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对付款期限及逾期付款利息均未作约定，原告于2014年6月26日起诉向被告主张权利，故本院仅对起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持，超过部分不予支持。被告浙江润辉化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江润辉化工有限公司于判决生效之日起七日内支付原告何瑞营工程款计人民币30155.76元，并支付自2014年6月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告何瑞营的其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，依法减半收取465.50元，由被告浙江润辉化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费931元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
代理审判员 张炯炯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第273号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）张林，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、张林追索劳动报酬纠纷一案，张林于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款2135元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第108号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，张林等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给张林。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠张林工资款2135元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付张林工资款2135元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付张林工资款1804元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回张林的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与张林之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠张林工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回张林对宏伟公司的诉讼请求。
张林答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；张林等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：张林受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付张林的劳动报酬，对于拖欠张林工资款2135元的事实，张家平予以认可，其作为张林的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初162号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人朱某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人李某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人陆颖，重庆中钦律师事务所律师，执业证号码15001201310520057。
被告人林某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某甲、朱某、李某乙、林某犯盗窃罪一案，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人李某甲、朱某、林某，被告人李某乙及其辩护人陆颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月至2015年11月期间，被告人李某甲、朱某、李某乙、林某先后多次在重庆市巴南区、綦江区采取撬锁的方式盗窃他�六辆摩托车，后将盗得的摩托车销赃至贵州省贵阳市。被盗摩托车经重庆市巴南区价格认证中心鉴定共计价值34950元。其中，李某甲、朱某参与盗窃六次，涉案金额34950元，被告人李某乙参与盗窃三次，涉案金额17000元，被告人林某参与盗窃三次，涉案金额17950元。具体事实如下：
1、2015年9月21日22时30分许，被告人李某甲、朱某和李某乙在巴南区XX街道XX苑楼下盗窃被害人张某甲价值5100元的渝XXXX**红色豪爵HJ150-2A二轮摩托车一辆。
2、2015年9月22日0时许，被告人李某甲、朱某和李某乙在巴南区XX镇XX诊所对面的楼下盗窃被害人李某丙价值6200元的渝XXXX**红色本田WH125-12二轮摩托车一辆。
3、2015年9月22日0时许，被告人李某甲、朱某和李某乙在巴南区XX镇XX酒店门口盗窃被害人郑某某价值5700元的渝XXXX**红色豪爵HJ150-6A二轮摩托车一辆。
4、2015年11月1日22时许，被告人李某甲、朱某和林某在綦江区XX厂公路边盗窃被害人王某价值8000元的渝XXXX**黑色新感觉ZGJ150-19二轮摩托车一辆。
5、2015年11月3日凌晨，被告人李某甲、朱某和林某在綦江区XX镇河边一茶楼门前盗窃被害人杨某价值4650元的渝XXXX**红白嘉陵JH150-7二轮摩托车一辆。
6、2015年11月3日凌晨，被告人李某甲、朱某和林某在綦江区安稳新区影流网吧门口的公路边盗窃被害人张某甲乙价值5300元的渝XXXX**黑色隆鑫LX150-59二轮摩托车一辆。
2015年11月5日，被告人李某甲、朱某、林某在重庆市巴南区XX租赁屋内被抓获，2015年11月27日被告人李某乙在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市XX区XX路XX被抓获，四人到案后均如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人李某甲、朱某、李某乙、林某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、被盗车辆的税收完税证明、注册登记表、风车发票、驾驶证及行驶证复印件、交强险保险单、语音详单等书证；被害人张某甲、李某丙、郑某某、王某、杨某、张某乙的陈述；被告人李某甲、朱某、李某乙、林某的供述和辩解；《价格鉴定结论书》；犯罪现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、朱某、李某乙、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四名被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲、朱某、李某乙、林某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2017年5月4日止。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2017年5月4日止。）
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月27日起至2016年9月26日止。）
四、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
五、责令被告人李某甲、朱某、李某乙赔偿被害人张某甲损失5100元，赔偿被害人李某丙损失6200元，赔偿被害人郑某某损失5700元；责令被告人李某甲、朱某、林某赔偿被害人王某损失8000元，赔偿被害人杨某损失4650元，赔偿被害人张某甲乙损失5300元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年三月八日
书记员 朱俊吉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00289号
申请执行人严格，男，1980年3月3日出生，汉族。
被执行人西安天心实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00085号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安天心实业有限公司银行存款4300元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 乔小明
执行员 石东彦
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3298号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告张作春。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告张作春信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东、李景峰到庭参加了诉讼，被告张作春经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2009年被告在原告处办理了信用卡，至今欠原告本金利息等4382.82元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告张作春支付借款本金、利息费等4382.82元（计算至2014年12月17日），自2014年12月18日起的利息按合同约定的利率支付。2、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告张作春未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告张作春于2013年11月8日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××56的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日，被告尚欠原告本金3244.9元，利息945.49元，滞纳金192.43元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
再查明，原告未能提交律师委托代理合同、律师费交付凭证及发票。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等4382.82元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张作春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张作春于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金4382.82元。
二、被告张作春于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息945.49元，滞纳金192.43元。
三、被告张作春于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由张作春承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01998号
原告：盛锐，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告盛锐与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02534号
原告：况成才，男，1976年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况成才与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。