北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18745号
原告曹玉亮，男，1980年4月5日出生。
被告张秀峰，男，1989年9月27日出生，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213号，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男。
原告曹玉亮与被告张秀峰、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹玉亮、被告人寿保险公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。被告张秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉亮诉称：2014年2月1日11时25分，被告张秀峰驾驶京GTH9**小客车，在通州区马驹桥镇漷马路京津高速牛堡屯二桥下，由东向西逆向行驶，与曹玉亮驾驶的冀R587**号小客车由西向东行使而碰撞，造成曹玉亮受伤，事故经交警队认定，被告张秀峰负全责。被告张秀峰所驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，故我请求：二被告赔偿我医疗费1174.2元、交通费1032元，精神抚慰金5000元、误工费8000元、营养费2000元、修车费及拖车费共14500元，诉讼费由被告负担。
被告张秀峰未答辩。
被告人寿保险公司辩称：张秀峰驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，其中商业险保险限额为30万元且含有不计免赔，事故发生在保险期内。前期在北京市通州区人民法院本次交通事故的另一伤者单依彤已经从我公司交强险赔偿限额内获赔医疗费940.83元，护理费1200元，营养费300元。
经审理查明：2014年2月1日11时25分，在北京市通州区马驹桥镇漷马路京津高速牛堡屯二桥下，张秀峰驾驶车牌号为京GTH9**的小客车由东向西行驶，适逢曹玉亮驾驶车牌号为冀R587**的小客车由西向东行使，张秀峰驾车逆行，张秀峰所驾驶的车辆前部与曹玉亮所驾驶的车辆前部接触，造成两车损坏，曹玉亮及曹玉亮车上乘车人张秀莲、单依彤三人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出事故认定，张秀峰负事故的全部责任。
事发后当日，曹玉亮被送往北京市通州区潞河医院（以下简称“潞河医院”）进行治疗，经该院诊断，曹玉亮的伤情为：头皮挫伤、头外伤后神经反应。同日，潞河医院出具病休证明，建议曹玉亮休三天。
曹玉亮所驾驶的车牌号为冀R587**的小客车登记所有人系王振兴，该车实际已由曹玉亮从王振兴处所购得，只是双方目前尚未办理过户手续。
张秀峰所驾驶的车牌号为京GTH9**的小客车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（不计免赔，以下简称“商业三者险”），其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险（不计免赔）赔偿限额为30万元。本案的交通事故发生在上述保险的承保期间。
本案审理过程中，曹玉亮称事发后其拖车、修车共花费14500元，为此曹玉亮提交了一张日期为2014年2月13日、数额为2500元的拖车费、人工费收据。人寿保险公司称，事发后其公司对曹玉亮所驾驶的车辆进行了定损，其损失价值为10620元，人寿保险公司同意以上述定损价值对权利人进行赔偿。但对于拖车费，人寿保险公司称因曹玉亮未能提交正式发票，其公司不予认可。
经核实，曹玉亮的合理损失为医疗费877.14元、交通费300元、误工费300元、修车费（财产损失）10620元，以上共计12097.14元。
另查，此次交通事故的伤者单依彤事发后亦将人寿保险公司诉至本院，要求人寿保险公司赔偿其医疗费、营养费、精神损失费、护理费共计14219.1元，本院于2014年12月22日就单依彤诉人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）通民少字第1914号民事调解书，单依彤与人寿保险公司达成如下调解协议：人寿保险公司在交强险范围内赔偿单依彤医疗费940.83元、护理费1200元、营养费300元，以上共计2440.83元，于2015年1月12日前执行清。此次交通事故的另一伤者张秀莲事发后亦将人寿保险公司及张秀峰诉至本院，要求人寿保险公司及张秀峰对其因交通事故所受损失进行赔偿（案号（2014）通民初字第18744号），目前该案因张秀莲申请伤残等级鉴定正在进一步审理中。
上述事实，有交通事故认定书、病历手册、急救费用明细费用清单、潞河医院处方笺、潞河医院诊断证明书、潞河医院病休证明、卖车协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我民事诉讼法的相关规定，被告有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案被告张秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张秀峰驾驶车牌号为京GTH9**的小客车与曹玉亮所驾驶的车牌号为冀R587**的小客车相撞发生交通事故，致使曹玉亮所驾驶的小客车受损、曹玉亮受伤，因事发时张秀峰所驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，故人寿保险公司应当在交强险赔偿限额内对曹玉亮的合理损失予以赔偿，不足的部分由人寿保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
1、关于曹玉亮主张医疗费，应以其提交的正式医疗费票据为准。2、关于曹玉亮主张的交通费由本院根据其就医的合理交通支出予以酌定，对其过高请求，本院不予支持。3、关于曹玉亮主张的精神抚慰金，此次交通事故虽致曹玉亮受伤，但曹玉亮并未提供证据证明其精神遭到严重侵害，故其主张精神抚慰金依据不足，本院不予支持。4、关于曹玉亮主张的误工费，应根据其误工时间及收入情况予以确定。对于误工时间，应根据医院建议的休假情况予以确定。关于收入情况，因曹玉亮并未提交证据证明且据其所述其并无固定工作，故由本院酌情确定。5、关于曹玉亮主张的营养费，因其未提交医院所出具的其确需加强营养的医嘱，对此本院不予支持。6、关于曹玉亮主张的修车费、拖车费。因人寿保险公司认可事发后，对曹玉亮所驾驶的车牌号为冀R587**的小客车进行了定损，其损失金额为10620元，人寿保险公司表示同意以上述定损金额对权利人进行赔偿，故该部分损失应视同修车费，本院予以支持；对于拖车费因曹玉亮并未提交正式的拖车费发票，故本院不予支持。因此次交通事故的另两名伤者亦因此次交通事故提起诉讼，故人寿保险公司应当在相应保险限额内对三名伤者支付相应赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告曹玉亮医疗费人民币八百七十七元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告曹玉亮交通费、误工费共计人民币六百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告曹玉亮修车费人民币二千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告曹玉亮修车费人民币八千六百二十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
五、驳回原告曹玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告曹玉亮负担245元（已交纳），由被告张秀峰负担51元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年一月十六日
书 记 员 侯康丽