浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第58号
原告：成新谱。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：夏滨，浙江五金律师事务所律师。
被告：浙江澳特多房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦28楼1-5号。
法定代表人：黄晓红。
委托代理人：黄学进。
被告：浙江澳特多健身器材制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区梅岭路28号。
法定代表人：黄鹏。
原告成新谱为与被告浙江澳特多房地产开发有限公司（以下简称“澳特多房地产公司”）、浙江澳特多健身器材制造有限公司（以下简称“澳特多健身器材公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告成新谱的委托代理人方婵、被告澳特多房地产公司的委托代理人黄学进到庭参加诉讼，被告澳特多健身器材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成新谱起诉称：澳特多房地产公司因公司经营资金周转需要于2011年2月19日向成新谱借款60万元，并出具借条一份。借条载明了借款金额、借款利息等内容。澳特多健身器材公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任。嗣后，成新谱依约交付借款。但从2013年2月19日起，澳特多房地产公司未依约支付借款利息。经催讨，澳特多房地产公司至今仍未归还借款本息，澳特多健身器材公司也未尽连带保证责任。故请求依法判令：一、由澳特多房地产公司归还成新谱借款人民币60万元及利息（利息从2013年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由澳特多健身器材公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告澳特多房地产公司答辩称：借款情况属实；但该款项实际是出借给另外一人，因成新谱与黄学进比较熟悉，故由澳特多产地产公司出具借条，款项汇入被告方账户后，第二天就转给了实际借款人（舒妙方或陈秀端）；对成新谱主张的本案借款利息已支付至2013年2月18日止无异议，但利息并非由澳特多房地产公司支付，且本案已过诉讼时效。
被告澳特多健身器材公司未作答辩。
原告成新谱为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、成新谱的身份证复印件及澳特多房地产公司、澳特多健身器材公司的公司基本情况各一份，欲证明原、被告主体身份。
2、借条原件一份，欲证明：（1）2011年2月19日，澳特多房地产公司向成新谱借款60万元，约定于2011年8月18日归还，如再延续不需再写借条，并约定款项汇入黄鹏的中国建行银行账户（账号：43×××68），利息按月利率2%计算，6个月支付一次利息；（2）上述借款由澳特多健身器材公司提供保证的事实。
3、转账凭条客户回单一份，欲证明成新谱已按约交付60万元借款的事实。
被告澳特多房地产公司的质证意见：对上述证据均无异议，澳特多房地产公司的法定代表人黄晓红系委托代理人黄学进的女儿，黄学进系该公司的实际控制人，借条是由黄学进书写的，借款60万元确实有收到过，但本案已过诉讼时效。
被告澳特多房地产公司未向本院提交与本案有关的证据材料。
被告澳特多健身器材公司未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：成新谱提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述相印证，且经澳特多房地产公司质证后无异议，澳特多健身器材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对成新谱提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月19日，澳特多房地产公司由澳特多健身器材公司提供保证向成新谱借款60万元，并出具借条一份，约定：借款于2011年8月18日归还，如再延续不需再写借条；利息按月利率2%计算，6个月支付一次；款项汇入黄鹏的中国建行银行账户（账号：43×××68）；上述借款由澳特多健身器材公司提供保证。同日，成新谱按约定方式向澳特多房地产公司交付借款60万元。借款后，澳特多房地产公司支付利息至2013年2月18日止。至今，澳特多房地产公司未归还尚欠借款本金60万元及2013年2月19日起的利息，保证人澳特多健身器材公司亦未承担保证责任。
本院认为，澳特多房地产公司由澳特多健身器材公司作为保证人向成新谱借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。澳特多房地产公司欠成新谱借款60万元，有澳特多房地产公司出具的借条等证据予以证实。虽澳特多房地产公司主张本案借款的实际借款人为第三人，本案借款利息并非由澳特多房地产公司支付，本院认为，澳特多房地产公司对本案借条并无异议，借条中明确载明借款人为澳特多房地产公司，且成新谱亦已将借款60万元汇入澳特多房地产公司指定的账户完成本案借款的交付，澳特多房地产公司收到借款后将上述款项汇入他人账户，系另外的法律关系，与本案借款无关；同时，即使借款利息由第三人支付，也不能推翻本案的借款人为澳特多房地产公司这一事实。故本院对澳特多房地产公司的上述抗辩意见不予采纳。借款双方约定借款于2011年8月18日归还，如再延续不需再写借条，即如借款人超过2011年8月18日仍未归还借款，该借款转为未约定借款期限的借款，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，未约定借款期限的借款的诉讼时效自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，澳特多房地产公司在庭审中确认成新谱系于2014年11月、12月左右向其催讨借款，故本案借款未过诉讼时效。澳特多房地产公司至今未归还借款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，现成新谱要求澳特多房地产公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。
澳特多健身器材公司为澳特多房地产公司向成新谱的上述借款提供保证，未约定保证方式和保证范围，澳特多健身器材公司依法应按连带责任保证对澳特多房地产公司的全部债务承担连带清偿责任。本案中亦未约定保证期间，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月；主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。债权人成新谱于2014年11月、12月向主债务人澳特多房地产公司催讨借款，并于2014年12月23日向本院起诉要求澳特多房地产公司归还借款及要求澳特多健身器材公司承担保证责任，故本案未过保证期间，保证人澳特多健身器材公司依法应对澳特多房地产公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，成新谱的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；澳特多房地产公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。澳特多健身器材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江澳特多房地产开发有限公司归还原告成新谱借款60万元及利息（利息从2013年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告浙江澳特多健身器材制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告浙江澳特多房地产开发有限公司负担，由被告浙江澳特多健身器材制造有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年一月三十日
代书记员 施林瑛