河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1328行初4号
原告张明胜，男，生于1964年2月12日，汉族，农民，住河南省桐柏县。
委托代理人陈义强，男，生于1966年2月18日，汉族，住桐柏县。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告陈运山，男，生于1968年7月13日，汉族，农民，住河南省桐柏县。
委托代理人王广付，男，生于1970年8月16日，汉族，住桐柏县。
被告桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长。
委托代理人邱长平，任该局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告张明胜、陈运山不服桐柏县国土资源局对张明胜、陈运山持有城郊乡集体土地建设用地使用证的效力认定，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告张明胜的委托代理人陈义强、周天雷，原告陈运山的委托代理人王广付，被告桐柏县国土资源局法定代表人严克杰的委托代理人邱长平、马继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桐柏县国土资源局于2016年11月18日作出的对张明胜、陈运山持有城郊乡集体土地建设用地使用证的效力认定。该局查明，二原告向城郊乡人民政府申请办理村镇建设许可证，经办人员向两原告颁发的村镇建筑许可证，许可证显示时间是2001年4月1日，城郊乡人民政府并收取每人2000元的施工管理费（票据上加盖城郊乡土地管理所的印章），另经办人员为两原告填写了两本集体土地建设用地使用证，加盖桐柏县土地管理局印章后向两原告发放。该局认为，两原告取得土地不合法，非县级以上人民政府所颁发的此证书，公章与当时的行政主管部门名称不符，故作出决定，张明胜持有的020001482号和陈运山持有的020001484号集体土地建设使用证属无效证件，其持证范围内土地使用权不受法律保护。
二原告诉称，被告于2016年11月18日所作出的《对张明胜、陈运山持有城郊乡集体土地建设用地使用证的效力认定》，认定事实明显错误，前后矛盾，即认定原告的土地是99年8月出资购买王庭国、丁奎同的，原告向桐柏县城郊乡人民政府申请办理村镇建筑许可证，城郊乡收取了每个原告2000元的施工管理费，并加盖公章，经办人员为原告填写两本集体土地建设使用证。而后被告以证号另有其人，且查不到档案为由认定原告所持有的证件无效。综上，被告所作出的《对张明胜、陈运山持有城郊乡集体土地建设用地使用证的效力认定》明显错误，前后自相矛盾，侵害原告合法权益。为此，请求法院判决撤销被告于2016年11月18日作出的《对张明胜、陈运山持有城郊乡集体土地建设用地使用证的效力认定》；由被告承担本案的诉讼费用。
二原告向本院提供如下证据：1、唐河法院的判决书，证明被告称自己没有鉴定资格；桐柏县产业聚集区对县政府的请示，涉及本案争议的土地各占140平方米，共补偿150万元；信访处理意见书，处理意见及结果同请示；2、二原告的集体土地使用证、村镇建筑许可证、交费票据。
被告桐柏县国土资源局辩称：1、争议土地的登记权利�根据档案记载证分别是城郊乡金亭村陈庄组的刘胜广和王正印；2、原告所持的《集体土地建设用地使用证》填证时间为1999年10月，加盖的印章系已经废止使用的“桐柏县土地管理局”的印章。法院应当判决驳回原告诉讼请求。
被告桐柏县国土资源局向本院提交了以下证据：1、被调查人吴军、李林、安家胜、丹涛的五份调查笔录及丹涛出具的一份证明；2、查档证明，证明原告的《集体土地建设用地使用证》没有档案资料，是虚假的；3、编办的批复文件一份，证明原告所持的证件公章为虚假的；4、会议记录；5、被调查人孟宪男、丁同奎、陈运山的三份调查笔录；6、桐柏县城郊乡邵庄村民委员会证明一份。
经庭审质证，对于原告举证，被告对证据1中的判决书真实性无异议，关联性有异议。《集体土地建设用地使用证》无合法来源，无档案，公�是原来的公章，但集体土地建设用地使用证是空白的。信访处理意见书和和请示报告均与本案无关。证据2中的《集体土地建设用地使用证》不能证明是合法的，即便是土地部门办理的，也违反法律规定。对于被告举证，原告对证据1有异议，认为四位被调查人的所述内容，部分不属实（开具发票是2001年，四位被调查人均称是原告拿的空白《集体土地建设用地使用证》由被调查人李林填写，并提前填写为1999年）；对证据2有异议，档案是被告的内部资料，不能因为被告填写重复，就质疑原告所持证书的合法性；对证据3有异议，编办的批复不能证明被告所持的公章作废；对证据4有异议，被告在原来的诉讼中承认原告所持的证件是真的，公章是真的，是内部人员办的，被告自己没有辨别资质，现被告单位工作人员自行讨论后被告宣告原告所持的证件无效，缺乏依据。
本院对上述证据认证如下：原告、被告向本院提交的证据均符合证据的真实性、关联性原则，认定为有效证据。
经审理查明：原告张明胜、陈运山于1999年8月3日从桐柏县城郊乡邵庄村小许庄组王庭国、丁奎同转让取得荒地两块的使用权作为宅基地使用，该宗地位于桐柏县桐吴路以南，盘古大道以西，中石化加油站对面。2001年4月二原告到被告桐柏县城郊乡土地管理所申请《村镇建筑许可证》、《集体土地建设用地使用证》，被告桐柏县城郊乡人民政府的经办人员于2001年4月1日向原告张明胜、陈运山颁发了《村镇建筑许可证》，收取二原告施工管理费各2000元，并在收费票据上加盖桐柏县城郊乡土地管理所公章。为原告张明胜填写了桐集建郊字第020001484号《集体土地建设用地使用证》，为原告陈运山填写了桐集建郊字第020001482号《集体土地建设用地使�证》，加盖有桐柏县土地管理局印章，向二原告发放。二原告所持有的《集体土地建设用地使用证》共盖有三枚公章：河南省人民政府土地专用章、桐柏县人民政府土地专用章、桐柏县土地管理局公章。该两份证书的编号在桐柏县城郊乡土地所管辖的档案资料中未查询到张明胜、陈运山的土地登记档案资料。2016年11月18日，桐柏县国土资源局决定：张明胜持有的020001482号和陈运山持有的020001484号集体土地建设用地使用证属无效证件，其持证范围内土地使用权不受法律保护。二原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”1、虽然二原告通过转让取得桐柏县城郊乡邵庄小许庄组集体土地不符合规定，但被告的工作人员已为二原告颁发《集体土地建设用地使用证》认可了该行为。被告以桐柏县城郊乡土地所档案中未查到二原告的档案资料为由而对二原告作出其《集体土地建设用地使用证》属无效证件的认定,但证件系被告向二原告颁发，加盖有被告公章，且档案资料系被告管理。2、被告称二原告所持的《集体土地建设用地使用证》中加盖的一枚公章“桐柏县土地管理局”与当时土地管理部门“桐柏县土地房产管理局”的名称不符，但被告未及时收回已经更换印章的证书，其责任不在二原告，且被告未提交证据证明该公章系伪造。综上所述，被告的辩称理由及认定明显不当�本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：
撤销被告桐柏县国土资源局2016年11月18日作出的对张明胜、陈运山持有城郊乡集体土地建设用地使用证的效力的认定。
案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 王 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范聪聪