wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3776号
罪犯周学进，曾用名周学继，男，汉族，1959年6月17日出生于，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年8月28日作出了（2000）哈刑初字第232号刑事判决书，以被告人周学进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年12月1日经以（2000）黑刑一复字第252号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年3月6日以（2003）黑刑执字第175号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第1009号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第2955号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3530号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯周学进自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；该犯积极参加监狱、监区开展的各项文体活动，特别是在2014年3月份，我狱举办服刑人员花灯大赛活动中，该犯能积极参加，并在比赛中获得花灯制作优秀奖的好成绩。能够积极参加卫生员劳动，听从管理，服从分配，任劳任怨，不怕脏、苦、累，认真负责，因四监区属于铆焊加工，各种垃圾较多，该犯能及时清扫，做到了生产劳动现场的规范整洁，并负责为服刑人员打水、打饭等。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯周学进予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯周学进确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表等等证据予以证实。
本院认为，罪犯周学进在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯周学进的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周学进减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第648号
申请执行人程艳斌，男，汉族，农民。
被执行人吴云飞，男，汉族，农民。
被执行人渠广春，男，汉族，农民。
本院在执行程艳斌与吴云飞、渠广春民间借贷纠纷（2015）富裕商初字第440号一案中，被执行人吴云飞、渠广春已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王云飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3241号
原告：翟华龙，男，1967年12月12日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告翟华龙诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟华龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟华龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟华龙负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢金丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6632号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
诉讼代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：陈维龙，系公司员工。
委托诉讼代理人：李峰，系公司员工。
被告：谭芝营，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告日照银行股份有限公司与被告谭芝营借款合同纠纷一案中，在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的地址无法送达，原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告日照银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 王斐斐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第748号
上诉人（原审原告）贾淑静，居民。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市商业银行股份有限公司。住所地山东省泰安市长城路*号圣地大厦。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人杜红星，山东一山律师事务所律师。
委托代理人刘少知，泰安市商业银行股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）刘金国，居民。
被上诉人（原审被告）刘翠珍，居民。
上诉人贾淑静因案外人执行异议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人贾淑静的委托代理人ＸＸ，被上诉人泰安市商业银行股份有限公司的委托代理人杜红星、刘少知，被上诉人刘金国到庭参加了诉讼。被上诉人刘翠珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决未向上诉人贾淑静行使释明权，而直接驳回当事人的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1188号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年八月五日
书记员 张焕新
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第133号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人鲍某，务工。2006年8月4日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2007年3月29日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2007年7月11日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；2010年4月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2010年12月30日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日；2012年9月17日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2013年4月7日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日；2014年6月9日因犯盗窃罪被临海市公安局判处有期徒刑六个月；2014年9月19日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2015年1月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年1月11日6时30分许，被告人鲍某在本县安洲街道星际网吧上网时，趁坐在隔壁桌的被害人欧某睡着时，将其放在电脑桌上的一只三星SCH-I959手机盗走。经鉴定，该手机价值折合人民币1625元。
案发后，被告人鲍某退赔了被害人损失人民币1625元。
上述事实，被告人鲍某在审理中供认不讳，并有被害人欧某陈述，价格鉴定结论，现场辨认笔录及照片，视频资料，手机购买发票，收条，户籍信息、归案经过，前科查询及前科材料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲍某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚；已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年三月十六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第75号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某，职工。2011年9月13日因未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币一千零五十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月6日晚，被告人梁某驾驶浙d×××××号普通二轮摩托车从新昌县南明街道城南加油站驶往兴南路12弄15号方向。19时20分许，途经城南路新荷路路口时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为93mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为98mg／100ml。
2014年12月26日，被告人梁某因醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有查获、归案经过，醉驾视频，酒精呼气测试单，血样提取登记表及抽血现场照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1696号物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施记录查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第173号
原告：赵权。
委托代理人（特别授权代理）：周忠初。
被告：黄立刚。
原告赵权为与被告黄立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠初到庭参加诉讼，被告黄立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵权起诉称，2014年3月18日，被告因需向原告借款10万元，约定月息按2%计付。经多次催讨，被告拒不还本付息。为此向法院起诉，请求判令被告返还借款10元，并支付按月利率2%计算的利息。
被告黄立刚未作答辩。
原告赵权为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定借款利率为月息2%的事实。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原告赵权与被告黄立刚之间存在借贷关系的事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2014年3月18日，被告向原告借款10万元，双方约定借款按月利率2%计付利息，未约定还款期限。至原告起诉之日，被告黄立刚未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方因未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但自原告起诉至本案法庭辩论终结，应视为已给被告相应的准备时间，被告应当向原告返还借款。现被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄立刚返还赵权借款10万元，并支付自2014年3月18日起至判决确定给付日止按月利率20‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由黄立刚负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张李煊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2599号
上诉人（原审被告）河北省青县诚信建筑安装工程有限公司。
法定代表人王殿君，公司董事长。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔祥宣，男，1978年2月10日生，汉族。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
原审第三人刘德旺，男，汉族，l973年10月5日生。
原审第三人郑国金，男，汉族，l965年10月15日生。
原审第三人杨宝安，男，汉族，l968年10月14日生。
原审第三人郑玉成，男，汉族，l971年3月30日生。
上诉人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司（以下简称诚信公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚信公司的委托代理人刘景臣，被上诉人孔祥宣的委托代理人刘德华及原审第三人刘德旺、杨宝安到庭参加了诉讼，原审第三人郑国金、郑玉成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：青县幸福家园l号、2号、9号-12号楼由青县恒隆房地产开发有限公司开发，被告诚信公司承建。第三人刘德旺借用诚信公司的资质进行施工。刘德旺又将该工程的劳务清包给第三人郑国金、杨宝安、郑玉成。原告孔祥宣系第三人郑国金雇佣的工人，其在施工队从事拆卸龙门架工作，并未签订书面劳动合同。2012年8月26日上午9时左右，原告孔祥宣在施工过程中，从龙门架上坠落致伤，被送往医院治疗。
另查明，第三人郑国金、杨宝安、郑玉成三人系合伙从事劳务清包业务。
原审认为：原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，提供证人归恩峰的证人证言证实其受雇于第三人郑国金并在拆卸幸福家园工地龙门架过程中坠落受伤，被告虽不认可，但未提供证据予以反驳，故对原告的主张，原审法院予以采信。第三人刘德旺、郑国金、杨宝安、郑玉成均是自然人，其不具备用工主体资格。被告诚信公司将工程承包给不具有用工主体资格的自然人刘德旺，刘德旺又将该工程的劳务转包给不具有用工主体资格自然人郑国金、杨宝安、郑玉成三人，根据劳动和社会保障部公布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，被告诚信公司应承担用工主体责任，因此应确认原告与被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：确认原告孔祥宣与被告青县诚信建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告青县诚信建筑安装工程有限公司承担。
宣判后，诚信公司不服向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、青县幸福家园工程是由青县恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）开发的项目，该项目实际承包人是刘德旺。开发商为了满足建设资质条件，通过和上诉人协商签订协议方式，让刘德旺借用上诉人资质和名义进行建设，属于“挂靠”关系。刘德旺将该工程部分分包给了郑国金、杨宝安和郑玉成，孔祥宣是和郑国金等三人存在特定的劳务关系，而不是劳动关系。二、作为劳务关系，应当依照人身损害赔偿相关规定提起民事诉讼。即使按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，也是特指“发包方”即恒隆公司，不是上诉人。
被上诉人孔祥宣辩称：上诉人所承包的青县幸福家园工程是经过招投标程序而建立的发承包关系，上诉人承包后又转包或分包给第三人不影响其按照法律规定作为用工主体资格，与该工程的建筑工人之间成立劳动关系。上诉人与恒隆公司签订的工程施工协议，而被上诉人受雇佣施工范围就是在建筑工程之内，按照劳动部的有关规定，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。第三人虽与被上诉人有协议，但第三人不具备用工主体资格。拆除龙门架的行为是该工程的组成部分。被上诉人在该工地施工挣的是日工资，是在上诉人的工作人员指挥下从事工作而非单项承揽业务，故被上诉人与第三人之间并非劳务关系。
原审第三人刘德旺辩称，其将工程包给郑国金、杨宝安、郑玉成，双方签订了协议，约定如果发生事故与其无关。被上诉人的事故是在完工之后清理现场时发生的，且也及时拿钱给予救治。
原审第三人杨宝安辩称，其和郑国金、郑玉成合伙承包了工程，郑国金通过归恩峰找到被上诉人从事架子工工作。发生事故时被上诉人违章作业。其给被上诉人的工资是日结算。
原审第三人郑国金、郑玉成缺席无答辩。
经审理查明，被上诉人孔祥宣二审提交了《河北省建设工程竣工验收报告》，上诉人对该验收报告真实性没有异议。该验收报告载明幸福家园小区9#-12#楼建设单位为“青县恒隆房地产开发有限公司”，施工单位为“河北省青县诚信建筑安装工程有限公司”，诚信公司加盖了公司印章并有法定代表人王殿君签字。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事项一致。
本院认为，恒隆公司开发建设青县幸福小区工程，上诉人诚信公司作为施工单位在竣工验收报告上加盖公章并有法定代表人签名，结合被上诉人及原审第三人关于上诉人是工程承包方的称述，可以认定上诉人诚信公司承建了幸福小区部分工程。故上诉人关于恒隆公司让原审第三人刘德旺借用上诉人资质和名义进行建设，上诉人不是工程承包方的主张，本院不予采信。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，诚信公司作为建筑施工企业将工程发包给原审第三人刘德旺，刘德旺又将工程劳务部分分包给原审第三人郑国金、杨宝安、郑玉成，四名第三人均不具备用工主体资格，故对被招用的劳动者即被上诉人孔祥宣，应由诚信公司承担用工主体责任。被上诉人与原审第三人是否存在劳务关系，不影响诚信公司依照上述规定承担用工主体责任。因上诉人诚信公司与刘德旺之间存在发包承包关系，故上诉人关于规定中“发包方”特指恒隆公司的主张不能成立。
综上，被上诉人孔祥宣作为被招用的劳动者，原审第三人无用工资格，应由上诉人诚信公司承担用工主体责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诚信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 郭亚宁
代审判员 刘玉明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 仉菁华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2476号
原告归美根。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人缪雪。
被告李介明。
被告江海鲸。
被告李萍。
原告归美根与被告李介明、江海鲸、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，因被告李介明、江海鲸、李萍下落不明，本院依法由审判员李军担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，后于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告归美根的委托代理人蒋瑜、缪雪到庭参加了诉讼，被告李介明、江海鲸、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告归美根诉称，原告与被告李介明系同事关系，2012年6月4日被告李介明以购买苏州三新混凝土有限公司的股权为由向原告借款共计人民币100万元，约定月息2%，利息每月支付一次。同日，原告将上述款项汇至被告李介明在农业银行开具的银行卡内。2012年6月10日，被告江海鲸、李萍向原告出具《担保人真实表示及承诺》，承诺对被告上述债务提供连带担保责任。从2012年7月起至2013年3月，被告每月向原告还利息2万元，自2013年4月起，被告李介明不再支付利息。原告多次催要未果，被告于2013年10月12日起失去联系。原告诉至本院，其诉讼请求为：1、判令被告李介明立即偿还借款本金100万元，并按照月息2%标准支付自2013年4月4日至判决确定的付款之日止的利息。2、判决被告江海鲸、李萍承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李介明、江海鲸、李萍均未作答辩。
经审理查明，被告李介明于2012年6月4日向原告借款100万元，向原告出具借条一张，主要内容载明：“借条李介明向顾记调剂商行归美根借款人民币壹佰万元整。此款用于购买苏州三新商品混凝土有限公司（苏州工业园区澄浦路26号）股权，利息按月2%每月支付。”同日，原告归美根通过其中国农业银行账号62×××15账号向被告李介明中国农业银行账号62×××18转账100万元。2012年6月10日，被告李萍、江海鲸向原告出具“担保人真实意思表示及承诺”一份，主要内容载明：“因李介明生意周转困难，急需用钱，于2012年6月4日，向归美根借款人民币壹佰万元整，利息每月贰万元整，利息必须每月支付，如我担保的借款人到期不能偿还，一切由我负责，并偿还本金及利息。担保人真实表示。担保人签字盖章：李萍江海鲸身份证号码：××，××日期：2012.06.10。”嗣后，被告李介明按约支付利息到2013年3月。
上述事实，由原告提交的借条、银行转帐凭证、承诺书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的借条有被告李介明签名确认，应系当事人真实意思表示，可以证实原告与被告李介明之间存在借款合意。原告提交的银行转账凭证，足以证实借款实际交付的事实，双方成立合法借贷关系。因借条未约定有还款期限，原告有权要求被告李介明随时清偿借款。原告还主张按照月息2%标准支付自2013年4月4日起至判决确定的付款之日止的借款利息，此符合双方约定，亦不超过法律允许的民间借贷利率标准，本院一并予以支持。原告提交的由被告江海鲸、李萍签名的承诺书可以证实，两人自愿为被告李介明前述借款提供担保，因对担保形式未有明确约定，应视为连带担保。现原告要求被告江海鲸、李萍承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。被告李介、江海鲸明、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见，本原视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李介明于本判决生效之日起七日内偿还原告归美根100万元并支付利息（利息以100万元为本金按照月利率2%自2013年4月4日计算至本判决确定的付款之日止）。被告江海鲸、李萍承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，公告费690元，保全费5000元，合计20570元，由被告李介明、江海鲸、李萍共同负担。此费用已由原告预交，由被告李介明、江海鲸、李萍在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告归美根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韦 玮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异51号
异议人（被执行人）四川紫宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人易卫，董事长。
委托代理人王立新，四川建川律师事务所律师。
异议人易卫(利害关系人)，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人罗建东，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。
本院受理罗建东申请执行四川紫宇房地产开发有限公司（简称紫宇公司）借款合同纠纷一案，执行中，紫宇公司、易卫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人紫宇公司、易卫称，法院早在2013年4月25日已委托交通银行南充分行对本案利息进行计算，罗建东早在2013年4月已将两案执行款领走，法院重新委托南充商业银行计算利息没有依据。南充商业银行对利息的计算有误，1、本案应当按照人民银行同期1-3年期贷款利率的标准计算利息。案件从起诉至最终判决超过三年，是因为一审被南充市中级人民法院撤销后发回重审，客观上拉长了时间，与异议人无关。2、根据生效判决书可以确定，异议人应于2012年6月4日前付清本息。如逾期应自2012年6月5日计算延期履行期间利息，南充市商业银行对2012年6月5日至2013年4月8日期间的利息计算了三遍，而依法只能计算两遍。紫宇公司遂向本院提出前述异议要求对南充市商业银行的利息计算结果不予采纳。
异议人紫宇公司、易卫向本院递交了顺庆区法院委托交通银行南充分行计算利息的函件及交通银行南充分行的复函。
经审查查明，本院受理罗建东诉紫宇公司、易卫民间借贷纠纷一案后于2009年2月25日作出（2009）顺庆民初字第186号民事判决，紫宇公司、易卫提起上诉，南充市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）南中法民终字第714号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销本院（2009）顺庆民初字第186号民事判决，将本院发回本院重审。本院重审后于2011年7月18日对该案作出（2011）顺庆民初字第757号民事判决：一、由紫宇公司向罗建东偿还到期借款人民币100万元；二、由紫宇公司向罗建东支付逾期未还本金的利息，利息计算按照人民银行同期贷款利率标准计算，期限为自2009年1月15日至本金清偿之日止。以上给付金额限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。紫宇公司不服提起上诉，南充市中级人民法院于2012年5月24日对该案作出（2012）南中法民终字第12号民事判决，判决驳回上诉人上诉，维持原判。因被执行人紫宇公司未按该判决履行给付义务，罗建东向本院申请强制执行。
另查明：一、2009年5月26日，本院立案受理了罗建东诉紫宇公司、易卫民间借贷纠纷一案。2010年5月12日,本院对该案作出（2009）顺庆民初字第1397号民事判决后，紫宇公司、易卫提起上诉，南充市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）南中法民终字第972号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销本院（2009）顺庆民初字第1397号民事判决，将本院发回本院重审。本院重审后于2011年7月18日对该案作出（2011）顺庆民初字第767号民事判决：1、由紫宇公司和易卫共同向罗建东偿还到期借款人民币290万元；2、由紫宇公司和易卫共同向罗建东支付逾期未还本金的利息，利息的计算按照人民银行同期贷款利率标准计算，期限分别为50万元从2009年4月16日起，80万元从2009年7月16日起，80万元从2009年10月16日起，80万元从2010年1月16日起至本金清偿之日止。以上给付金额在本判决生效后十日内付清。紫宇公司不服提起上诉，南充市中级人民法院于2012年5月24日对该案作出（2012）南中法民终字第13号民事判决，判决驳回上诉人上诉，维持原判。二、2013年3月3日，本院从被执行人银行账户扣划14.4万元至本院账户。2013年4月8日，被执行人将500万元交入法院账户。2013年4月19日，本院从被执行人银行账户扣划18万元。2013年4月28日，申请执行人罗建东于分别领取了两案案款130万元和350万元。三、本院于2013年4月25日委托交通银行南充分行对本案利息进行计算，交通银行南充分行于2013年4月30日对于本院复函，两案应付利息分别为25.440833万元和83.660628万元。因交通银行南充分行未按我院委托的全部事项计算，计算存在错误，本院于2016年2月22日重新委托南充市商业银行对本案利息进行计算，计算方式为：以100万元本金为基数，起止时间从2009年1月15日至2013年4月8日按中国人民银行同期贷款利率3至5年期的标准进行计算。加倍支付延期履行期间的债务利息，判决生效时间为2012年5月24日，扣减10天的履行期限，即100万元本金，从2012年6月4日起至2013年4月8日止，年利率6.31%进行计算，将计算结果的金额2为加倍利息。南充市商业银行复函利息计算结果为40.325534万元。本院于2016年3月14日作出利息计算的《通知》，将该结果告知双方当事人，紫宇公司随即向本院提出前述执行异议。
本院认为，南充市中级人民法院曾以事实不清为由将本案发回重审，因重审导致利息适用标准变高对被执行人不公平，重审期间的时间扣除后计算利息适用标准更为合理，但本案从利息计算时间从2009年1月15日至被执行人主动交纳案款的2013年4月8日止，时间近四年零三个月，扣除重审时间约五个月（2011年2月17日裁定发回重审至2011年7月18日重审判决作出）后，仍然超过三年，故本院委托银行计息按照中国人民银行同期贷款利率3至5年期的标准进行计算符合规定，异议人的该项异议理由不能成立。
根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定的执行款具体计算方法，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务同期贷款基准利率2迟延履行期间。本案迟延履行期间的债务利息应当为同期贷款基准利率的2倍，加上法律文书确定的按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院委托南充市商业银行计算迟延履行期间利息的计算倍数并无不当，异议人的该项异议理由不能成立。
该判决生效时间为2012年5月24日，扣减10天的履行期限，即被执行人应在2012年6月3日前付清借款本息，本院委托南充市商业银行从2012年6月4日起计算延迟履行期间债务利息并无不妥。异议人认为应自2012年6月5日计算延期履行期间利息的理由不能成立。
交通银行南充分行对本院计算利息函委托事项未完整计算，导致计算结果错误，本院另行委托南充商业银行重新计算后向双方当时发出关于利息计算结果的通知并不违反法律规定。
综上，异议人紫宇公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川紫宇房地产开发有限公司、易卫的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 粟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2033号
罪犯贺银虎，男，1986年12月15日出生于内蒙古自治区乌拉特后旗，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年9月19日作出（2012）临刑初字第257号刑事判决，认定被告人贺银虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年10月15日交付执行。刑满日期2015年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯贺银虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贺银虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年2月共记功3次。
经审理查明，罪犯贺银虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺银虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺银虎减去有期徒刑六个月十五日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初276号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告付葵，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告付葵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告付葵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室之业主，其房屋建筑面积为183.81㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2444元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费2444元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付葵没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为183.81㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2444元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告付葵作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费2444元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付葵在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费2444元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告付葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许梦楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第511号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为，系广东创誉律师事务所律师。
委托代理人杨炽华，系广东创誉律师事务所实习律师。
被告叶威健，男。
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被告叶威健商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。2014年6月24日，原告以被告将所有欠款已全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1762.17元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民三初字第511号原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。法定代表人薛双有。委托代理人卢大为。委托代理人杨炽华。被告叶威健，男，1984年5月1日出生，住广州市荔湾区。原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被告叶威健商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。2014年6月24日，原告以被告将所有欠款已全部还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1762.17元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一四年六月二十四日书记员  谭国敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2481号
上诉人（原审被告）许天增，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）林天助，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李爱华，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
上诉人许天增因与被上诉人林天助买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6844号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许天增未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许天增自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1984号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月生育一女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告经常打骂原告，夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告陈某、被告张某于2008年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月1生一女孩，取名“张琳悦”，现随原告生活。原告婚前个人财产有：创维彩电1台，冰箱1台，皮革沙发一套，被告婚前个人财产有：木床1张，挂衣橱1组，原、被告无婚后共同财产、存款、债权。被告陈述有婚后共同债务，原告不予认可，被告也未向法庭提供证据。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，原告向本院起诉与被告离婚，被告同意原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告陈某与被告张某婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，原告向法院起诉离婚，经法院多次调解无效，原、被告均同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生女“张某甲”一直随原告生活，由原告抚养有利于小孩的健康成长，被告应承担必要的抚养费，被告享有探视权。被告陈述的婚后共同债务，原告不予认可，被告并未向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女“张某甲”随原告生活，被告自本判决生效之日起每月月底支付当月抚养费300元直至婚生女满十八周岁且独立生活为止；
三、被告对婚生女有探视权，每月探视2次，原告有协助义务。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一三年七月十四日
书记员 赵洪俊
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第238号
原告孔某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告陈某甲，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。
原告孔某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经人介绍认识，原告系再婚，双方婚前认识时间短，婚后因脾气性格不合，双方感情一直不好，被告对原告及孩子不管不问，双方已无法共处，原告曾于2013年9月向法院提起过离婚诉讼，后撤诉，但双方一直没和好，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；男孩陈某乙是原告婚前的，不是被告的，要求由原告抚养，小孩抚养费我自己承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份、出生证明复印件一份、内丘县柳林镇计划生育委员会计划生育情况审核表一份、户口本复印件一份。提交以上证据是为了证明原告的身份情况、结婚时间、婚姻家庭情况。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月10日办理结婚登记。婚后于2012年12月16日生育一男孩，取名陈某乙，现随原告孔某某生活。原告称小孩陈某乙不是被告的，但未提供证据证明。原告称婚后双方无夫妻共同财产及债权、债务，并于2013年农历七月初七因家庭琐事发生争执后开始分居生活至今。另查原告曾于2013年9月向法院提起过离婚诉讼，后撤诉，现原告再次以离婚为由诉至本院。
上述事实有身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、内丘县柳林镇计划生育委员会计划生育情况审核表及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，在原告起诉离婚并撤诉后，双方本应珍视夫妻感情，但双方一直未能和好，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告称男孩陈某乙并非与被告所生，因无证据证明，且根据原告提交的小孩出生医学证明、内丘县柳林镇计划生育委员会计划生育情况审核表、户口本均显示小孩父亲系被告陈某甲，且被告也未到庭，对此本院无法认定，但男孩陈某乙一直随原告生活，从对小孩成长有利方面考虑，以仍随原告生活为宜。原告在审理中自愿自己承担小孩抚养费，不违反法律的规定，本院予以支持。对于夫妻共同财产，共同债权、债务，因被告未到庭，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告陈某甲离婚；
二、男孩陈某乙随原告孔某某生活，小孩抚养费由原告孔某某自己负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一四年五月十二日
书记员 申福生
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4745号
原告：汪一群，女，1978年10月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢康成，男，1971年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汪一群诉被告谢康成民间借贷纠纷一案，原告汪一群于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谢康成归还原告借款60000元，支付2017年1月1日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告汪一群到庭参加诉讼；被告谢康成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2016年6月30日，被告谢康成向原告汪一群借款60000元，出具借条一份，约定于2016年12月30日前归还，若逾期归还，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告汪一群与被告谢康成之间的借贷关系，由被告谢康成出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告谢康成理应在借款到期后的合理期间及时归还借款，现其未予履行，已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告谢康成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢康成于本判决生效之日起十日内归还原告汪一群借款60000元；
二、被告谢康成于本判决生效之日起十日内支付原告汪一群自2017年1月1日起至借款实际付清日止的逾期利息（以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告谢康成负担。
原告汪一群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢康成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 彬
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第21号
（2014）易刑二初字第21号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人李辉，男，汉族，1980年9月4日出生，初中文化，河北省易县塘湖镇北邓家林村。2014年2月12日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于易县看守所。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易县院公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李辉犯交通肇事罪于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日20时许，被告人李辉驾驶冀FDM9**号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至易县裴山村路段时，与前方同向行走的行人马良荣发生交通事故，致马良荣死亡。事故发生后，李辉驾车逃逸。经易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定马良荣符合交通事故致颅脑损伤死亡。经易县公安交警大队道路交通事故认定李辉负此次事故的全部责任，马良荣无责任。被告人李辉于2014年2月12日向公安机关投案自首。
另查明，被告人李辉于2014年3月1日赔偿被害人家属经济损失共计260000元，并取得被害人家属的充分谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的易县公安局受案登记表，证人刘艳君、黄启芬、李金英、陈保川证言；易县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，随案移交物品文件清单，道路交通事故认定书，被害人死亡证明信，道路交通事故经济赔偿凭证，交通事故损害赔偿调解书，调解协议书、谅解书，被告人的户籍证明及政历表现等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李辉无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李辉当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已经赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚；被�人李辉案发逃逸后，又主动向司法机关投案，且如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。对被告人李辉适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。对被告人李辉的辩护人提出的被告人李辉系初犯，且认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的充分谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。对公诉机关发表的被告人李辉当庭自愿认罪，且有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑的公诉意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 赵春宇
审判员 梁爱东
二〇一四年四月十五日
书记员 闫鑫博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第654号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。
负责人于家钦，总经理。
被执行人常州宝能商贸有限公司。
法定代表人郭雷。
被执行人常州霸洋服饰水洗有限公司。
法定代表人张留坤。
被执行人常州市三获纺织服饰有限公司。
法定代表人吕杰丽。
被执行人常州万仕吉和纺织品有限公司。
法定代表人ＸＸ林。
被执行人常州鑫鼎汽车服务有限公司。
法定代表人严龙平。
被执行人郭雷，男，1981年12月1日生。
被执行人张留坤，男，1966年8月11日生。
被执行人吴建兰，1967年10月22日生。
被执行人吕杰丽，女，1988年7月6日生。
被执行人ＸＸ林,男，1971年9月4日生。
被执行人张建华，女，1974年5月13日生。
被执行人严龙平，女，1988年7月14日生。
中国东方资产管理公司南京办事处与常州宝能商贸有限公司、常州霸洋服饰水洗有限公司、常州市三获纺织服饰有限公司、常州万仕吉和纺织品有限公司、常州鑫鼎汽车服务有限公司、郭雷、张留坤、吴建兰、吕杰丽、ＸＸ林、张建华、严龙平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）天商初字第845号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州宝能商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本息1346934.36元（利息计算至2013年5月10日），以及自2013年5月11日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利。二、常州霸洋服饰水洗有限公司、常州市三获纺织服饰有限公司、常州万仕吉和纺织品有限公司、常州鑫鼎汽车服务有限公司、郭雷、张留坤、吴建兰、吕杰丽、ＸＸ林、张建华、严龙平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州宝能商贸有限公司追偿。案件受理费16922元，保全费5000元，合计21922元，公告费800元，由常州宝能商贸有限公司、常州霸洋服饰水洗有限公司、常州市三获纺织服饰有限公司、常州万仕吉和纺织品有限公司、常州鑫鼎汽车服务有限公司、郭雷、张留坤、吴建兰、吕杰丽、ＸＸ林、张建华、严龙平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年九月一日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第654号
申请执行人柴海英，女，1960年1月17日出生，汉族，住。
被执行人李春芳，女，1975年5月1日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年8月6日审结，该案（2014）天民初字第1499号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第654号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月二十日
代理书记员 童 然
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第654号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。负责人于家钦，总经理。被执行人常州宝能商贸有限公司。法定代表人郭雷。被执行人常州霸洋服饰水洗有限公司。法定代表人张留坤。被执行人常州市三获纺织服饰有限公司。法定代表人吕杰丽。被执行人常州万仕吉和纺织品有限公司。法定代表人万里林。被执行人常州鑫鼎汽车服务有限公司。法定代表人严龙平。被执行人郭雷，男，1981年12月1日生。被执行人张留坤，男，1966年8月11日生。被执行人吴建兰，1967年10月22日生。被执行人吕杰丽，女，1988年7月6日生。被执行人万里林,男，1971年9月4日生。被执行人张建华，女，1974年5月13日生。被执行人严龙平，女，1988年7月14日生。中国东方资产管理公司南京办事处与常州宝能商贸有限公司、常州霸洋服饰水洗有限公司、常州市三获纺织服饰有限公司、常州万仕吉和纺织品有限公司、常州鑫鼎汽车服务有限公司、郭雷、张留坤、吴建兰、吕杰丽、万里林、张建华、严龙平借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）天商初字第845号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州宝能商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本息1346934.36元（利息计算至2013年5月10日），以及自2013年5月11日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利。二、常州霸洋服饰水洗有限公司、常州市三获纺织服饰有限公司、常州万仕吉和纺织品有限公司、常州鑫鼎汽车服务有限公司、郭雷、张留坤、吴建兰、吕杰丽、万里林、张建华、严龙平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州宝能商贸有限公司追偿。案件受理费16922元，保全费5000元，合计21922元，公告费800元，由常州宝能商贸有限公司、常州霸洋服饰水洗有限公司、常州市三获纺织服饰有限公司、常州万仕吉和纺织品有限公司、常州鑫鼎汽车服务有限公司、郭雷、张留坤、吴建兰、吕杰丽、万里林、张建华、严龙平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天商初字第845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年九月一日书记员 周 雄
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1312号
原告史某，女，1989年12月3日出生，汉族，山西省阳城县人。
原告龙某某，男，1987年11月18日出生，侗族，贵州省黎平县人。
被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市华联路*号。
法定代表人罗辉国，总经理。
委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
原告史某、龙某某诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下简称：馨怡房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告史某与龙某某、被告馨怡房开公司的委托代理人李立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某、龙某某诉称：2015年7月26日，我俩与被告馨怡房开公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买被告开发位于凯里市北京东路延伸段北侧的“御景上城”3栋6层3号商品房一套，购房总价款为406400元，首付款为126400元，余款28万元通过银行按揭贷款支付。合同签订后，被告不仅未能按时交付房屋，而且隐瞒所购房屋抵押银行贷款的事实。为了维护我俩的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除我俩与被告2015年7月26日签订的《商品房买卖合同》。2、由被告返还购房首付款126400元，并支付违约金29870.40元，共计156270.40元。3、案件受理费由被告承担。
原告史某、龙某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、二原告的《结婚证》复印件各一份1页，拟证明二原告是夫妻关系的事实。3、原、被告签订的《补充协议》复印件一份5页,拟证明被告自愿承担逾期交房违约责任的事实。4、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案》复印件各一份共51页，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已支付购房首付款，被告应当在2015年7月15日前向原告交付所购房屋的事实。5、《收款收据》、《付款凭证》原件各一份共4页，拟证明原告2015年7月26日已向被告支付全部购房款首付款126400元（包含定金1万元）的事实。6、《退房申请》复印件一份1页，拟证明原告2015年12月28日向被告申请退房的事实。
被告馨怡房开公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告馨怡房开公司的委托代理人口头辩称：我公司逾期交房是事实，违约金计算过高，希望法院依法予以调整。
被告馨怡房开公司在举证期限内未提交任何证据材料。为证明委托代理人的答辩理由成立，当庭提交的证据有：被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》复印件各一份共3页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。
经审理查明：2015年7月26日，原告史某、龙某某与被告馨怡房开公司就购买商品房事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：“1、史某、龙某某为买受人购买凯里市馨怡房地产开发有限责任公司为出卖人开发的凯里市北京东路延伸段北侧，实验学校东侧处御景上城-
住宅区第1-5幢3单元6层3-6-3号房。2、建筑面积为93.52平方米，套内建筑面积75.53平方米。按照套内建筑面积计算，单价每平方米5380.64元，总价款406400元。3、买受人采取贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款126400元，余款280000元以公积金贷款支付。4、出卖人应当在2015年7月15日前向买受人交付该商品房。”在被告未能按期交付房屋的情况下，双方于2015年11月23日以被告为甲方、原告为乙方就商品房买卖事宜签订了一份《补充协议》。协议内容为：“甲方应于2015年7月15日前交房，甲方已严重违约；现甲方自愿承担违约责任，并承诺于2016年1月31日前交房。1、违约金，采取分段计算方式，即：①2015年7月15日-2015年10月31日期间，逾期每日按购房总价款的万分之一计算违约金；②2015年11月1日-2016年1月31日期间，逾期每日按购房总价款的万分之三计算违约金；③2016年2月1日若还不能交房，逾期每日按购房总价款的万分之五计算违约金。”事后，因被告仍未能按期交付房屋，，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2015年6月21日，原告向被告交纳购房定金10000元；同年7月26日，原告交纳购房首付款126400元（包括定金1万元）。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成的或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间存在商品房买卖关系是事实。原告在被告迟迟未能交付房屋的情况下，主张退还购房款126400元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。根据双方当事人在合同及补充协议中的约定，被告应承担的违约金应为31658.56元（①2015年7月15日-2015年10月31日共109天，406400元×0.0001×109天＝4389.12元；②2015年11月1日-2016年1月31日共92天，406400元×0.0003×92天＝11216.64元；③2016年2月1日至2016年4月19日共79天，406400元×0.0005×79天＝16052.8元）。原告主张的违约金少于应得数额，是在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治有原则，本院应予准许。虽然双方当事人2015年7月26日才签订《商品房买卖合同》，但被告在合同及补充协议中均认可交房时间为2015年7月15日。被告的委托代理人辩称违约金过高及违约金起算时间有误，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、解除原告史某、龙某某与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司2015年7月26日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内返还原告史某、龙某某购房款126400元及违约金29870.40元。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱 瑾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00540号
申请执行人苏云霞，女，1974年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜智伟，男，1980年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人方小军，男，1980年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行苏云霞申请执行杜智伟、方小军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜智伟、方小军偿还申请执行人借款本金94万元及利息，并负担案件受理费6900元及申请执行费11870元。在执行本案过程中，查封被执行人杜智伟所有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园1层195号房产一套，但该财产现无法处置，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 蕊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第630号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王宝平、张树山等。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与王宝平、张树山等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为�案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第749号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年5月27日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张晓林出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2011年7月22日24时许，被告人崔某某酒后持准驾车型为C1的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿青岛市黄岛区铁山路由东向西行驶至烽台路口时，驶入道路左侧，与崔某某驾驶鲁XXX0**号轿车（内载刘永庆）行至此处相撞。经检测，崔某某血液中乙醇含量为197.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受案件登记表、接报案记录及查获经过，道路交通事故现场图及勘查笔录、证人刘某某、崔某某、尹某某的证言，协议书、民事调解书、民事判决书、事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，被告人崔某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年10月16日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年七月二日
书记员 杨 鸣
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第859号
原告：丁某，女，汉族，住庆云县。
被告：郑某，男，汉族，住庆云县。
原告丁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与审判员张德来、人民陪审员赵玉河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告郑某经公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1985年4月12日举办结婚仪式，1986年10月20日经政府登记结婚，婚后感情尚可。于1988年11月10日生育男孩郑甲，现已结婚成家，于1990年11月18日生育女孩郑乙，现已结婚成家。结婚前期夫妻共同生活期间，尽管有些争吵、拌嘴，但家庭生活基本上算是美满幸福。自2002年5月份，被告在外面有了女人，夫妻之间时常吵架、打仗，双方矛盾日益加深，被告经常不在家，对家中不管不问，不给家里一分钱，双方夫妻关系已名存实亡。期间，被告提出过离婚，并承诺家中砖房归原告。被告自2013年5月23日回家一次，当日就走了，至今已有两年多没有音信，与家中没有任何联系。请求离婚；被告下落不明，要求法院依法公告送达；家中砖房五间及偏房院落归我所有；双方各自所欠的债务，由其个人自己承担；诉�费和公告费由被告承担。
被告未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1986年10月20日经政府登记结婚，婚后于1988年11月10日生育男孩郑甲，现已结婚成家，于1990年11月18日生育女孩郑乙，现已结婚成家。近几年，原、被告经常生气打仗，夫妻关系一直不睦，被告自2013年5月份离家后，至今与原告及家人没有任何联系。
庭审中，原告主张家中砖瓦房五间及偏房院落归原告所有，双方各自债务由各自承担。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚证一份、其女儿、儿子的身份证复印件、户口本及本院对其女儿、儿子的询问笔录在卷证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚已共同生活多年，本应好好珍惜。但近几年来，�、被告经常因琐事生气打仗，夫妻关系不和，被告自2013年5月份离家出走与原告分居已两年多，原、被告双方已互不履行夫妻义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，使本院无法组织调解。现原告坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，应准予离婚。
关于原告主张的财产及债务，因被告未到庭应诉，无法查明，本案中不宜处理，可另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告郑某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马畔畔
-1-
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第142号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人徐某河，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年3月4日被抓获，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人黄某丹，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）108号起诉书指控被告人徐某河犯走私普通货物罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐某河及其辩护人黄某丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年上半年，被告人徐某河与柯某在（已判决）、林某明（另案处理）合伙购买了“海丰041�船，挂靠在××航运公司。同年9月初，徐某河、柯某在、林某明雇请林某喜（已判决）等人驾驶“海丰041”船，从汕尾××出发，前往香港××码头装载无合法证明的旧电视机等货物。9月4日，“海丰041”船返航至小三门附近海域时被查获。经深圳海关计核，偷逃税款人民币274568元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了海关抓获经过、海关扣留凭单、扣押物品文件清单、查获经过、船舶检验证书簿、船舶国籍证书、船舶登记表、船员证、船舶航线登记手续、估价表、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录、照片、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人徐某河违反海关法规，逃避海关监管，走私货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人徐某河承认控罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐某河是�犯，其没有走私的故意，也没有直接参与走私，认罪、悔罪态度好，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，1999年上半年，被告人徐某河与柯某在、林某明（另案处理）合伙购买了“海丰041”船，挂靠在××航运公司。同年9月初，徐某河、柯某在、林某明雇请林某喜等人驾驶“海丰041”船，从汕尾××出发，前往香港××码头装载无合法证明的旧电视机等货物。9月4日，“海丰041”船返航至小三门附近海域时被查获。经深圳海关计核，偷逃税款人民币274568元。
案发后，林某喜、柯某在、徐某河分别于2011年11月8日、2012年4月2日和2013年3月4日先后被抓获归案。林某喜、柯某在已由深圳市人民检察院向本院提起公诉，并被本院以走私普通货物罪判处刑罚。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、查获经过：�实1999年9月4日16时30分，深圳海关驻三门岛办事处缉私快艇在小三门以南约2海里处截获无任何合法证明而运载旧家电、旧自行车等货物进口的“海丰041”号船，并将其带回三门岛妈湾码头进行调查。经查，该船共载有旧电视机1050台、旧自行车350台、旧录像机100台、旧电冰箱29台、全新汽车用冷气泵磁吸44个、全新冷气泵头1个。上述货物没有向海关申报，也无法提供合法证明，涉嫌走私。该船船长林某喜、船员吴剑洪均承认货物是在香港准备偷运到汕尾进行倒卖的。
2、现场勘查笔录及照片：证实涉案船只以及走私的货物概况。
3、中华人民共和国深圳进出口商品检验局委托检验结果单：证实涉案走私货物的详细情况。
4、深圳海关审单处核定走私案件偷逃税额表：证实上述涉案走私货物共计偷逃税额为人民币274568元。
5、同案犯林某喜的供�：证实其1999年9月和其他船员共7人驾驶“海丰041”从汕尾去香港装载了一些旧电器和旧单车，在返回汕尾的途中被海关查获。“海丰041”船是徐某河、柯某在、林某明三个人合股买的。其是林某明请来的，生活费、伙食费也是林某明给的。是林某明通知其到香港装货的，当时三个船东都在场。
6、同案犯柯某在的供述：证实1999年被其和徐某河、林某明三个人“海丰041”船以前是汕尾航运公司所有，在买下来。其三人共同出资，每人占三分之一股份。徐某河负责联系客户，找活干，林某明负责雇请船长和船员，其负责办理船舶证件以及修船。船长阿喜是林某明的叔叔。徐某河联系了一个叫徐某锦的人，说有一批旧货，要从香港运回大陆，费用1万元。
7、被告人徐某河的供述：被告人徐某河对起诉书指控的事实无异议。
8、抓获经过：证实被告人徐某河2012年3月4日从深圳皇岗口岸过境时被抓获。
9、深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二初字第286、465号刑事判决书：证实同案犯林某喜、柯某在因本案已分别被法院判处刑罚。
10、广东省罚款收据：证实被告人徐某河在案件审理期间已主动缴纳罚金人民币10万元。
本院认为，被告人徐某河违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某河未直接参与走私，犯罪情节较轻，且能主动缴纳罚金，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、�七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某河犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 费娅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14779号
原告：徐科峰，男，1999年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐建尧，男，1972年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告父亲。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌，
本院在审理原告徐科峰诉被告杭州星爵健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐科峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州星爵健身有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐科峰撤回对被告杭州星爵健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐科峰负担。
审判员 陈利红
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴钰红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1573号
原告：张华磊，男，1986年11月18日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：卢卫力，男，1972年7月16日生，汉族，住扶沟县。
被告：王玉茹，女，1970年7月3日生，现住郑州市。系卢卫力妻子。
原告张华磊与被告卢卫力、王玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华磊及其委托诉讼代理人王常见到庭参加了诉讼。被告卢卫力、王玉茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华磊向本院提出诉讼请求：要求被告卢卫力、王玉茹共同偿还借款本金800000元及利息（从2015年12月24日起至付清款之日止，按年利率6%计），诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年12月23日被告卢卫力因做生意需要资金，向张华磊借现金800000元，经多次催要，被告不予理会。因二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
卢卫力、王玉茹缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日经王国建、孙克西介绍，卢卫力向张华磊借款本金1000000元，并约定利息为月息2分。2015年12月23日经双方算帐，卢卫力重新为张华磊出具借款800000元的借条一份，卢卫力承诺2015年12月31日前偿还张华磊借款本金300000元，双方未约定借款利息。后经张华磊催要，卢卫力至今分文未还。卢卫力与王玉茹于2010年10月28日登记结婚。
本院认为，卢卫力借张华磊款800000元未清偿事实清楚，证据充分，卢卫力应当承担清偿责任。卢卫力与王玉茹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，王玉茹亦应承担清偿责任。因双方未约定借款利息，张华磊要求按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定。故张华磊要求卢卫力、王玉茹共同偿还借款本金800000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢卫力、王玉茹于判决生效之日起五日内共同偿还原告张华磊借款本金800000元及利息（从2015年12月24日起至付清款之日止，按本金800000元，年利率6%计算）。
案件受理费5900元，由被告卢卫力、王玉茹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 利
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第217号
申请执行人杜淑珍，住双辽市。
被执行人敬玉相，住双辽市
杜淑珍诉敬玉相赠与合同纠纷一案，本院于二0一二年十一月十五日作出（2012）双民一初字第307号民事调解书，要求敬玉相于2013年5月1日前给付杜淑珍赡养费及日后生病、死亡等费用10000元，调解书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案执行过程中，敬玉相自动履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一三年七月五日
书记员 李树田
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第217号申请执行人杜淑珍，住双辽市。被执行人敬玉相，住双辽市杜淑珍诉敬玉相赠与合同纠纷一案，本院于二0一二年十一月十五日作出（2012）双民一初字第307号民事调解书，要求敬玉相于2013年5月1日前给付杜淑珍赡养费及日后生病、死亡等费用10000元，调解书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案执行过程中，敬玉相自动履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第307号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：杨玉福二〇一三年七月五日书记员 ：李树田
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00085号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人葛宝羊，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人陶藕英，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人葛宝羊和陶藕英在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年2月28日作出南计生征决（2012）565号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年7月1日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2012）565号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2012）565号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月五日
书记员 戴 起
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0387号
原告李某，农民。
被告邓某，农民。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年2月原被告经人介绍相识，2011年8月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2011年12月27日生一子李昊轩。双方婚后性格不合，经常生气、吵架，感情确已破裂，无法共同生活。现要求离婚；婚生子李昊轩由原告抚养，被告承担抚养费，后当庭变更诉讼请求为不要求被告承担抚养费。
被告邓某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2010年2月经人介绍认识，2011年3月份同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。2011年12月27日生一子李昊轩。原被告婚后感情尚可，大概在2013年3月份，被告将婚生子李昊轩交给原告家人照顾后离家外出，至今未归。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件，本院对安美英的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后经恋爱登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，未提供证据证明双方感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李苏娴
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第53号
原告刘一劲，大展烧烤业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区裕东路116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告刘一劲诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘一劲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘一劲负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月十日
书记员 芮君君
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初77号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人曹某某，女，1962年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省通化市人，现住通化市东昌区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年12月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年12月18日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人曹某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某某于2015年11月25日15时左右，在通化市东昌区“二建”门洞附近散发“法轮功”宣传品。派出所民警接到报警后，赶到现场，将正在散发疑似“法轮功”宣传品的曹某某口头传唤至派出所。经过对曹某某随身携带的背包及住处检查，共发现属于曹某某的疑似“法轮功”宣传品340份，经鉴定均为“法轮功”宣传品。2015年1月17日，曹某某因散发法轮功宣传品被白山市公安局通沟分局行政拘留十五日。
公诉机关认为，被告人曹某某在因散发法轮功宣传品被行政拘留后，仍继续散发法轮功宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关的指控无异议并表示知错、认罪,以后不再练法轮功了。
经审理查明：被告人曹某某曾因散发邪教法轮功宣传品，于2015年1月17日，被白山市公安局通沟分局行政拘留十五日。曹某某被行政处罚后，于2015年11月25日15时许，又在通化市东昌区“二建”门洞附近散发“法轮功”宣传品，后被公安人员当场抓获。随后公安人员对曹某某住处进行检查，查获部分法轮功宣传品，包括“明慧网”年历23本、一元面值法轮功宣传币124张、宣传网络代理卡183张、挂坠10个。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的常住人口数据查询详细信息、破案经过、曹某某书写的悔过书、通化市东昌区司法局调查评估意见书、白山市公安局通沟分局行政处罚决定书、通化市公安局东昌区分局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、检查证、对案件当事人体表检查询问笔录、检查笔录、证据保全清单及实物照片、检验鉴定结果证明(从曹某某处搜出的涉案物品均为法轮功邪教反动宣传品)、视听资料（曹某某散发法轮功宣传品的过程），证人赵某某、李某某、姚某某、刘某某、王某某的证言等证据予以证实。被告人曹某某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人曹某某曾因传播邪教宣传品而被行政处罚后，又继续传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立。曹某某能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。根据曹某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限于本判决生效后立即执行。
被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王再锋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终140号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于二0一六年四月二十日作出（2016）湘1021刑初91号刑事判决。原审被告人赵某不服，向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2016年5月19日将案卷移送本院。本院于同日立案受理依法组成合议庭。经讯问上诉人赵某，审阅原审案卷材料及上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。审理时间39天。
原判认定：2015年5月9日10时许，被告人赵某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘其妻刘翠英沿S214线从桂阳县城驶往桂阳县敖泉镇方向，途径桂阳县敖泉镇公路养护站门口路段，与在道路上步行的被害人刘某相撞。赵某见被害人刘某倒地后，未停车继续向前行驶约1000米，直至被现场群众拦截。被害人刘某在送往医院途中不治身亡。2015年5月11日，郴州市旺昇司法鉴定所作出（2015）病鉴字第116号《司法鉴定意见书》，认定死者刘某系交通事故造成颅骨、颅底骨骨折，脑脊液耳鼻漏，呼吸循环衰竭，重型颅脑损伤，致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2015年5月18日，桂阳县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2015）第583号《道路交通事故认定书》，认为赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路，驾驶技术生疏，未注意避让行人，且事故发生后未停车保护现场抢救伤员是造成此次事故的重要原因，应承担事故的主要责任。刘某忽视安全，在有人行道设施地段步行在机动车道是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。2015年5月26日，被告人赵某与被害人刘某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失67,700元，取得了被害人家属谅解。
原判认定上诉事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案说明，被告人户籍证明，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，收条，证人的证言，被告人赵某的供述等。
原审法院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。赵某交通肇事后逃逸，依法应从重处罚，赵某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。赵某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人赵某上诉提出，该案已取得被害人谅解，量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举的本案事实的证据，已在一审开庭时当庭宣读，出示并质证。上诉人对原审判决认定的具体犯罪事实未提出异议，二审期间，也未提出新的证据。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应从重处罚。原判根据赵某的认罪态度和赔偿情况判处其三年有期徒刑，已对其从轻处罚。因此，上诉人上诉称原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
代理审判员 吴泽亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李细珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告孙桂莲。
被告刘桂永。
被告郑庄才。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告孙桂莲、刘桂永、郑庄才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王延民到庭参加了诉讼，被告孙桂莲、刘桂永、郑庄才经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告孙桂莲偿还原告借款本金150000元，利息24081.94元，利息自借款之日计算至2013年9月13日止，2013年9月13日之后至判决生效前的利息按借款合同约定的利率另行计算；被告刘桂永、郑庄才对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙桂莲、刘桂永、郑庄才未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告作为贷款人与被告孙桂莲、刘桂永、郑庄才签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾伍万元；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××13），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，采用按月结息，到期一次性还本方式偿还本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年4月26日向被告孙桂莲发放贷款150000元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月25日。借款到期后，被告孙桂莲未按合同约定履行还款义务，至2013年9月13日，被告孙桂莲共欠原告借款本金150000元及利息24081.94元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年9月23日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将150000元贷款发放至被告孙桂莲，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告孙桂莲未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告孙桂莲偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘桂永、郑庄才作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告刘桂永、郑庄才承担保证责任后有权向被告孙桂莲追偿。本案开庭审理时，被告孙桂莲、刘桂永、郑庄才经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙桂莲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元；
二、被告孙桂莲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年9月13日的利息24081.94元；
三、被告孙桂莲承担自2013年9月14日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘桂永、郑庄才对前述判决被告孙桂莲应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙桂莲追偿；
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告孙桂莲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3782元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁 峰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第91号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1977年3月23日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年3月28日16时45分，被告人郭某甲在位于林州市田西峪村的民生屠宰场与他人共饮了一瓶二锅头酒，后驾驶车牌号为豫EYZ3**号的五菱面包车行驶至林州市王相路下申街村附近路段时，被林州市公安局交通警察大队执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：郭某甲的血液中乙醇含量为91mg／100ml，郭某甲系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，机动车照片，血醇检验报告，证人王某、宋某某、郝某某的证明，当事人基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人郭某甲如实供述了自己的罪行，该事实，有公安机关的讯问笔录、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。郭某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一三年七月二日
书记员 刘聪佳