河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第242号
上诉人（原审被告）邢台福麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华西路三超地产3楼1-4-401号。组织机构代码证号56197259-8。
法定代表人贺志强，系该公司董事长。
委托代理人张勇，北京市高润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台市鼎顺金属材料有限公司，住所地邢台市桥东区百泉路翔泰实业公司汽修厂院内。组织机构代码证号69206986-8。
法定代表人甄军风，该公司董事长。
委托代理人甄小强（甄军风之兄），男，1968年11月23日出生，个体，住邢台市。
原审被告苏明伟，男，1972年1月25日出生，汉族，个体，住邢台市。
原审被告王彦杰，男，1959年12月10日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人苏明伟。
上诉人邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）因与被上诉人邢台市鼎顺金属材料有限公司（以下简称鼎顺公司）、原审被告苏明伟、王彦杰买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福麟公司的委托代理人张勇，被上诉人鼎顺公司的委托代理人甄小强，原审被告苏明伟并代理王彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月20日，购方苏明伟、王彦杰与售方鼎顺公司及担保方福麟公司签订《购销协议》，约定购方采购售方经营的指定厂家生产的钢材，用于承建福麟小区项目7#及车库工程。钢材款的支付及保证责任：购方每批收到售方钢材（详细品种、数量、规格及价格与付款时间详见协议附表）数量品种由购方指定赵国强确认后开具入库验收单，并在售方开具的钢材调拨单上签字确认做为每批钢材款的结算依据。在工程施工至正负零完工后，担保方给购方拨付工程款时由担保方将购方当期所欠售方钢材款扣除直接支付给售方。每批钢材款的具体付款日期以购、售双方约定的付款日期为准，不得逾期支付，如延期支付需经售方同意并在到期应付钢材款时按实际吨数每吨每天4元给付售方资金占用费（资金占用费的天数、金额按协议约定购方给付售方钢材款之日起计算至实际给付钢材款日止的实际天数计算），直至购方付清所欠全部钢材款。以上钢材款及资金占用费的支付，由福麟公司提供担保。如购方在承诺的付款日期未给付售方钢材款，由担保方先行支付给售方钢材款及逾期产生的资金占用费，直至购方付清所欠售方全部钢材款及资金占用费。购方或者担保方在约定付款期到期前提前付款时，每提前一天则从约定款项中每吨扣除4元，以此类推。合同还约定：售方必须保证所供钢材系本协议指定的生产厂家生产，保证钢材产品质量，随货应携带产品合格证明并加盖售方红章。如协议指定的厂家品种规格不全售方应提前通知购方，经购方同意后方可更换产品厂家，并确保钢材产品质量，保障工程材料的正常使用需要。
苏明伟、鼎顺公司和福麟公司均认可王彦杰在《购销协议》上签名是受苏明伟的委托，由苏明伟承担合同义务。
苏明伟和福麟公司分别于2012年11月9日、2012年11月28日、2012年12月25日给鼎顺公司出具福麟小区7#楼及车库钢材价格表（协议附表）3份，附表中注明了购方所需钢材的品种、规格、数量、单价，并注明以上价格为不含税运到工地价格，以实际提货数量为准，付款日期为1个月（30日）内付清所欠全部钢材款，其他条款及责任按购销协议执行。
鼎顺公司分别于：①2012年12月29日至2013年1月5日卖给苏明伟146.823吨钢材，②2013年1月6日至2013年1月20日卖给苏明伟101.76吨钢材，③2012年12月11日至2012年12月20日卖给苏明伟194.954吨钢材（鼎顺公司已向福麟公司开具该批钢材款的含税发票，发票上的资金占用费已计算至2013年2月20日，苏明伟于2013年5月9日向鼎顺公司支付了该批钢材中126.32吨钢材款50万元），④2013年7月3日，鼎顺公司出具福麟小区7#楼及车库应付款明细，载明钢材141.616吨，合款527589.63元，2013年4月30日至2013年6月30日的资金使用费33987.84元，合计应付钢材款561577.47元，开据发票合计应付款591134元（含5%的税款）。以上钢材款除已支付的外，共计尚欠鼎顺公司1827844.22元。
鼎顺公司依照合同约定履行了供货义务，而苏明伟未按合同约定的时间履行给付钢材款的义务。苏明伟应付给鼎顺公司的钢材款已被福麟公司扣留，但未全部支付给鼎顺公司。
2013年4月2日，通过质检发现鼎顺公司卖给案外人贺银光的4.4吨钢材质量不合格，鼎顺公司及时进行了更换。
苏明伟对鼎顺公司主张的钢材款的数额、价格、资金占用费的计算比例和计算期间均无异议。但福麟公司对资金占用费的计算期间有异议，并认为资金占用费约定过高，请求人民法院予以降低。
原审认为，鼎顺公司和王彦杰、苏明伟及福麟公司签订的购销协议合法有效，鼎顺公司和苏明伟、福麟公司均认可王彦杰在购销协议上签字的行为是受苏明伟的委托，购方的付款义务由苏明伟承担，本院予以确认。苏明伟和福麟公司对鼎顺公司提供的钢材数量、主张的钢材款数额、资金占用费的计算比例、福麟公司为苏明伟付款担保无异议，予以认可。
依照合同约定，福麟公司只是购方苏明伟的付款担保人，其提出对资金占用费的起讫时间有异议，并认为合同约定的资金占用费的计算比例过高，请求人民法院予以降低。这些意见应属于购方的抗辩，而购方并未委托福麟公司代为诉讼，且购方苏明伟对原告主张的钢材款的数额、价格、资金占用费的计算比例和计算期间均无异议。再从协议的约定来看，如购方和担保方在约定的付款期到期前提前付款时，每提前一天则从约定款项中每吨扣除4元，鼎顺公司对提前付款的部分已按此约定履行。故资金占用费的约定实际上是附条件的可得利益，而非违约金条款，依照公平责任原则，对福麟公司的上述意见，不予采纳。
福麟公司以鼎顺公司在2013年4月2日向案外人贺银光提供了4.4吨不合格钢材作为其延迟付款的理由不能成立，因为在2013年4月2日以前，福麟公司就已将苏明伟应付鼎顺公司的钢材款扣留，但并未按合同约定及时支付给鼎顺公司，已违约在先。并且鼎顺公司在钢材检验不合格后，依照法律规定及时进行了更换，已承担了相应的责任。
鼎顺公司依照协议约定履行了供货义务，而苏明伟未按协议约定履行付款义务，应当继续履行合同约定的付款及偿付资金占用费的义务。
因苏明伟和福麟公司对苏明伟欠付鼎顺公司钢材款共计1827844.22元无异议，鼎顺公司请求苏明伟给付钢材款1827844.22元，予以支持。
合同约定了资金占用费的计算方式，据此计算资金占用费如下：①鼎顺公司从2012年12月29日至2013年1月5日销售给苏明伟钢材146.823吨，按合同约定应从2013年2月5日起按每吨每天4元计算资金占用费至给付之日止。②鼎顺公司从2013年1月6日至2013年1月20日销售给苏明伟101.76吨钢材，按合同给定应从2013年2月20日起按每吨每天4元计算资金占用费至给付之日止。③鼎顺公司从2012年12月11日至2012年12月20日销售给苏明伟钢材194.954吨，鼎顺公司认可苏明伟于2013年5月9日付此笔钢材中的126.32吨钢材款50万元，并将194.954吨钢材款的资金占用费付至2013年2月20日，因此，苏明伟应当从2013年2月21日起计算126.32吨钢材款的资金占用费至2013年5月10日，剩余68.634吨钢材款的资金占用费应从2013年2月21日计算至给付之日止。④鼎顺公司于2013年7月3日向苏明伟出具141.616吨钢材应付款明细，并经苏明伟签字认可。苏明伟应当从2013年7月3日起按每吨每天4元计算资金占用费至给付之日止。
福麟公司未将扣留的钢材款直接支付给鼎顺公司，应当继续承担付款及资金占用费的保证责任。购销协议中就担保的方式未作出明确约定，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
原审判决：一、苏明伟于本判决十日内给付鼎顺公司钢材款1827844.22元，并按合同约定从应付钢材款之日起每日按实际吨数每吨4元计算资金占用费至实际给付之日止（其中146.823吨按每吨每天4元从2013年2月5日起计算至给付之日止；101.76吨按每吨每天4元从2013年2月20日起计算至给付之日止；126.32吨按每吨每天4元从2013年2月21日起计算至2013年5月10日，68.634吨按每吨每天4元从2013年2月21日起计算至给付之日止；141.616吨按每吨每天4元从2013年7月3日起计算至给付之日止）。二、福麟公司对上述钢材款及资金占用费承担连带保证责任；三、驳回鼎顺公司对王彦杰的诉讼请求。案件受理费减半收取10625元、保全费5000元，由苏明伟负担，由福麟公司承担连带交纳责任。
福麟公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审判决对鼎顺公司提供4.4吨不合格钢材问题的认定有悖于事实并免除了其违约责任。该4.4吨钢筋用于另案被告贺银光承建的福麟小区3#、4#楼，任何工程环节、部位出现质量问题必将影响整个项目的施工建设，福麟公司在鼎顺公司供应了不合格钢筋严重违反合同约定的事实下，在对此事处理完毕前停止向其付款是合理合法的，鼎顺公司自行更换并不免除其承担违约责任，鼎顺公司无权主张2013年4月2日之后的资金占用费。二、原审适用法律错误，《中华人民共和国担保法》规定了一般保证和连带保证的保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。三、本案资金占用费的规定是违反后合同义务的法律责任，即到期应付钢材款而未付情况下承担的违约责任。请求撤销原判，发还重审或改判。
鼎顺公司答辩称，我公司提供4.4吨不合格钢材问题，施工单位应当送具有相应资质的检测单位检验、测试，检测合格后方可使用。该不合格钢材根本就没有用于工程，没有造成损失。原审被告苏明伟并没有放弃对债权人的抗辩。资金占用费的约定是对等的可得利益条款，而非违约责任条款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，鼎顺公司和苏明伟及福麟公司签订的购销合同合法有效，各方均应积极善意履行合同义务。鼎顺公司按约定提供了钢材，苏明伟对欠付钢材款共计1827844.22元无异议，应当承担给付责任。合同约定购方如延期支付钢材款应当另行支付资金占用费，苏明伟对鼎顺公司主张的钢材资金占用费无异议，故其对钢材资金占用费应当承担给付责任。鼎顺公司曾向案外人贺银光供应的4.4吨不合格钢材并未用于本案所涉工程，与本案无关。对福麟公司认为其可以据此拒付2013年4月2日之后的资金占用费的上诉理由不予支持。本案购销合同中约定购方或担保方如提前付款，可从约定款项中每吨扣除4元，如迟延付款则每吨增加4元，故该约定的性质应为价格计算方法，并非违约金。购销合同中没有就保证方式进行约定，故福麟公司应对上述苏明伟所负全部债务承担连带保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21250元，由上诉人邢台福麟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
代理审判员 冯孟群
代理审判员 燕 鸣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈勇铮