重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00841号
原告袁发明，男，汉族，生于1976年8月10日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡晶，重庆唐颂律师事务所律师。
被告周大武，男，汉族，生于1967年4月7日，小学文化，住重庆市开县。
原告袁发明与被告周大武房屋买卖纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序于2014年3月20日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁发明及其委托代理人胡晶、被告周大武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁发明诉称，2011年2月23日，原、被告签订了一份《购房集资建房合同》，被告周大武将自己修建的房屋卖给原告袁发明一套，建筑面积120平米，总价250000元。原告在2011年3月1日一次性支付全部的房款250000元，但是被告的房屋至今未修，原告无数次与被告交涉，被告周大武明确表示还钱并支付1分的利息，但是被告周大武迟迟不支付资金利息及违约金，被告的欺骗行为给原告袁发明造成了很大的经济损失，请求人民法院依法解除原告袁发明与被告周大武之间签订的房屋买卖合同，由被告周大武退还原告袁发明购房款250000元，并支付违约金50000元（房款的20%），资金利息100000元（从2011年3月1日起按每月2500元计算资金利息）。
被告周大武辩称，2011年2月23日，原告袁发明与被告周大武签订的房屋买卖合同是原告袁发明的投资行为。当时开县的房价已处于高位，120平米以上的房屋价格都在40万以上，原告袁发明就想自己来修房子。原告袁发明与被告周大武2011年都在开县开店，两人开店的地点较近。原告袁发明知道被告周大武曾经建过房子，就找到被告周大武要买房子，合同的标的物实际上是不存在的，房屋的地点也是不确定的。被告周大武后来询问国土部门，土地的手续也是批不到的。被告周大武将这些情况告知了原告袁发明，主动要求退还原告袁发明本金250000元，因为原告袁发明知道被告的亲友向老大在贵州搞土木工程，就将250000元作为投资款去投资。总共投资了700000元，其中有250000元是原告袁发明的，但是这些钱都被骗了，为了追回那700000元，被告周大武请了高山律师事务所的律师帮忙打官司，相关的证据在被告周大武的前妻那里。原告袁发明要求被告周大武赔偿经济损失100000元是无稽之谈，违约金肯定不能支付，是政策的原因导致本合同无法实施，双方应当重新协商解决。
经审理查明，原告袁发明与被告周大武于2011年2月23日签订了《购集资建房合同》一份，合同内容为：“甲方周大武，乙方袁发明，乙方购买甲方集资房一套，建房地点位于平桥职教中心至大丘大桥之间的占地移民房，八楼一底的其中一套（四楼以下，包括四楼），建筑面积120平米，单价25万元（贰拾伍万元整），如不等于120平米按照25万元除以实际建筑面积，等于的差价无息补偿给对方。乙方付给甲方的房款应一次性付清，以收据为准，甲方协助乙方办理房屋产权证，所需一切费用由乙方承担。交房时间于2012年12月31日前，或建好后交付给乙方使用。房屋结构为砖混清水房，与六校附近移民房结构相同，以上条款如有违约，按20%支付违约金给对方。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效，如政策或人力不可抗拒的原因不能实施本合同，双方重新协商解决。”原告周大武与被告袁发明分别在合同的甲乙方处签字纳印。2011年3月1日，原告袁发明就向被告周大武的重庆农商行账户银行转账250000元。被告周大武向原告袁发明出具的收条一张，收条内容为：“今收到袁发明购房款25万元（大写贰拾伍万元整），收款人周大武，2011年3月1日。”2011年3月，被告周大武从开县某某街道周运田手中购买了周运田妻子尤家翠的占地移民土地15平米，总价格120000元。被告袁发明共收了两个买房人的钱，分别是胡魁军与原告袁发明，胡魁军的房款为228000元。2013年2月24日，被告周大武归还了胡魁军228000元的房款的20%的违约金即45600元。2013年6月，被告周大武将其购买的土地以200000元的价格出售给了开县人周义。2013年6月，被告周大武告知原告袁发明土地使用权没有拿到，房子建不了，原告袁发明找被告周大武协商退钱的事情。2013年10月底，原告袁发明再次找到被告周大武要求退钱，双方因协商未果发生抓打，原告袁发明向汉丰派出所报警。2014年1月27日，原告袁发明向开县公安局控告被告周大武合同诈骗，2014年2月21日，开县公安局审查后认定被告周大武没有犯罪事实，决定不予立案，原告袁发明对该不予立案通知书不服，申请复议，开县公安局复议决定维持不予立案的决定。2014年2月21日，原告袁发明起诉来院要求人民法院解除原告袁发明与被告周大武之间签订的房屋买卖合同，并判决被告周大武退还原告袁发明购房款250000元，违约金50000元，资金利息100000元。
以上事实有《购集资建房建房合同》、收条、公安机关讯问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告袁发明与被告周大武于2011年2月23日签订的《购集资建房合同》实为房屋买卖合同，是原告袁发明与被告周大武双方的真实意思表示。该合同是双务合同，原告袁发明在合同签订后，履行了交付250000元房款的义务，被告周大武应按合同约定履行交付房屋的义务。但是因为被告周大武没有可供建房的土地，导致原、被告签订的合同无法履行，2013年6月，被告周大武明确告知了原告袁发明土地批不到。被告周大武在没有土地建房的情况下收取了原告袁发明购房款250000元，收取购房款后一直无法履行交房的义务，导致原、被告之间签订的合同目的无法实现，被告周大武的行为构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可解除合同的条件，因此原告袁发明要求解除与被告周大武之间的房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告周大武应退还原告袁发明购房款250000元。被告周大武不履行合同约定的交房义务，其行为构成违约。被告周大武认为是因政策性原因导致合同无法履行，属于不可抗力，但是不可抗力属于法定的免责条款，其范围法定，不可预见，不能避免。被告周大武作为一个正常公民，应当清楚在购买移民划拨土地的情况下，可能发生土地使用权划拨缓慢或者不能划拨的情形，被告周大武以不可抗力答辩违约金不能成立的请求本院不予支持。原告袁发明与被告周大武在合同中约定了违约金金额为房款的20%，该约定是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定。被告周大武在不能履行合同约定的交房义务的情况下，应按合同约定支付原告袁发明50000元的违约金（购房款250000元的20%）。本案属于买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，买卖合同中出卖人能够承担的违约责任为修理、更换、重做、退货、减少价金、支付违约金与赔偿损失。本案原告袁发明支付了被告周大武250000元的购房款，本院判决被告周大武返还原告袁发明购房款250000元，原告袁发明不存在任何损失，因此原告袁发明要求按资金利息计算损失100000元的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告袁发明与被告周大武于2011年2月23日签订的《购集资建房合同》。
二．被告周大武在本判决生效后7日内一次性返还原告袁发明购房款250000元。
三、被告周大武在本判决生效后7日内一次性支付原告袁发明违约金50000元。
四、驳回原告袁发明的其他诉讼请求。
被告周大武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元（原告袁发明立案时已垫支），由被告周大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用6550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一四年五月十八日
书记员 杨大蓉