河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民特7号
申请人：李喜联，女，生于1963年5月17日，汉族，农民，住西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，一般代理。
被申请人：李花玲，女，生于1964年3月9日，汉族，农民，住西峡县。
委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，一般代理。
申请人李喜联与被申请人李花铃申请变更监护人一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员雷川适用特别程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。申请人李喜联及委托诉讼代理人张晓华，被申请人李花玲及委托诉讼代理人杨自建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李喜联向本院提出诉讼请求：要求判令申请人李喜联为李某1的监护人。事实和理由为，申请人和被申请人为姑嫂关系，申请人丈夫李某2是被申请人的哥哥。李某1生于1938年，××人。李某1系被申请人和李某2的三爹。被申请人早已结婚离开娘家。1999年底前有李某2父母监护李某1共同生活，后李某2父母先后去世。2000年初李某2男到女家与申请人以夫妻名义共同居住，同时李某1也随李某2到申请人家共同生活，申请人和李某2共同对李某1尽监护责任。2013年8月9日李某2在漂流时不幸身亡。申请人与漂流公司达成赔偿协议，漂流公司赔偿李某2丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、交通费等共计20万元。在李某2死后李某1一直由申请人监护至2014年农历5月，由村、组干部和申请人将李某1送到五里桥镇敬老院，并签订了五保供养协议，申请人作为李某1的亲属在协议上签了名字。后李某1因病需要照顾等敬老院都给申请人联系。节假日申请人买烟酒看望李某1。李某2生前及去世后被申请人未曾看过李某1，更不用说尽监护责任。被申请人李花玲为了争夺其哥李某2的死亡赔偿金于2016年8月10日以自己和李某1为原告向人民法院起诉要求申请人李喜联返还不当得利154850元。法院受理后，被申请人得知自己不是李某1的监护人，不具备原告资格，找到村委会要求村委会指定其为李某1的监护人，村委会不知道李花玲在法院起诉要钱的目的，于2016年9月6日给法院出具监护证明指定李华玲为李某1的监护人。申请人认为，村委会不知道被申请人李花玲的目的，又不依据李某12016年6月来敬老院前在申请人的监护下共同生活的事实，而给出具监护人证明，是不合法不合情理的，为此向人民法院起诉，请求支持申请人请求。
被申请人辩称，首先，申请人李喜联诉状所述事实错误，被申请人的哥李某2于1983年10月因犯罪而入狱，随之答辩人将又聋又哑的三叔李某1以及答辩人的母亲全部接到婆家居住生活，李某2出狱后也居住在答辩人婆家生活。2007年5月被申请人母亲亡故，直到2008年李某2认识李喜联后才搬到李喜联家居住但未办理结婚登记并把答辩人三叔也带过去住。2013年8月9日李某2因到漂流公司游玩时不幸溺水身亡。并非申请人所述2000年初李某2就到李喜联家居住生活。李某2死后，李某1一直由申请人监护到2014年，由于申请人与李某1本无亲属的身份关系，根本不想对李某1照料，为了李某1的身心××被申请人委托组长向村委申请将李某1送到五里桥镇敬老院生活。李某1到敬老院后，由于被申请人在广州的时间多，所以，经常委托亲戚朋友购买生活日用品及食用品到敬老院看望，回到西峡县后也把李某1接回来在被申请人家里居住生活。这怎能说被申请人没有尽孝心义务。李某2死亡，漂流公司赔偿了死亡赔偿金136441.48元、精神损失27198元、被扶养人李某1的生活费22810.05元。但这些钱至今仍被不具有李某2妻子身份的李喜联所占有，死亡赔偿金是被害人因他人致害死亡后加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。主要是对近亲属未来的可期待权益减少或损失的弥补。我国《侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女“。法律明确规定近亲属的范围，但李喜联与李某2没有办理结婚登记，那李喜联就不具有李某2配偶的身份，李喜联就不属于李某2的近亲属范畴，所以，李喜联占有上述款额当属“不当得利”。被申请人依照法律规定向不当占有人主张返还本属于被申请人的死亡赔偿金和精神损失这是合法的正当权利。
其次，值得注意的是，自2013年8月开始到今天，时间已经过了39个月，但是，李喜联却一直占有本属于李某1个人专享的被扶养生活费22810.05元至今不给李某1，在万般无奈情况下，被申请人和李某1起诉李喜联要求返还不当得利，但李喜联还一直在想尽一切办法拒不返还，这是侵犯李某1合法权益的行为。仅凭这点，在李某1需不需要监护人问题上，当案件尚未下定论之前，就本案申请人这种将李某1专属款项独立占有不予返还的人还能请求由其作为李某1的监护人？如果申请人担任李某1的监护人明显对被监护人李某1不利，明显是与最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见第14条的立法目的相背驰。
以上的答辩仅是为澄清案件事实所行，但是，本案的焦点是，象李某1这种能够正确表达自己意思的又聋又哑的成年人是否需要为他设立监护人？归纳我国民法通则从第16条到19条，以及最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见第10条到第22条的规定可知，××人设定的专人保护其利益，监督其行为，并管理其财产的法律规定。而本案中的李某1即不是未成年人、××人，根本就不符合为他设立监护人。所以，本案申请人要求作为李某1的监护人是没有法律依据。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1生于1938年3月13日，××人，住西峡县××桥镇××村。李某1年幼时因病导致××，一直未婚，跟随李某2父母生活。2007年5月母亲亡故。2008年李某1的侄子李某2认识了李喜联，李某2搬到李喜联家居住、生活但未办理结婚登记。随后李某2将李某1带到李喜联家共同生活。李某2与李喜联共同生活期间未生育子女。2013年8月9日李某2在漂流时不幸身亡。申请人李喜联与漂流公司达成赔偿协议，漂流公司赔偿李某2丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、交通费等共计20万元。2014年6月4日，甲方五里桥镇人民政府敬老院，乙方走马岗村民委员会，丙方雄山组村民小组，丁方李某1，四方签订了西峡县农村五保供养协议。同时申请人李喜联以李某1亲属的名义在协议上签了字。
以上事实有申请人、被申请人当庭陈述、西峡县××桥镇××村村民委员会的证明，雄山村组长李国珍出具的证言等证据在卷佐证。
本院认为：本案属于监护权争议纠纷。本案中申请人李喜联申请变更其为李某1的监护人，监护人是否具备监护资格应当依法审查后予以确认。申请人李喜联以李花玲为被申请人提起诉讼，请求变更李某1的监护人，但没有证据证明李花玲为李某1的监护人。另外，是否应当为申请对象指定监护人是确定监护人的基础法律事实。监护权是××人等无民事行为能力人和限制行为能力人的人身权益、财产权益所享有的监督、保护的身份权。××人的合法权益实施管理和保护的法律资格。根据《民法通则》的规定，未成年人及××人应当设定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，李某1年幼时因病致其××，现为××人，其他身体及精神状况良好。××人，不符合《民法通则》规定的应当设定监护人的对象。基于该法律事实，申请人李喜联申请其作为李某1的监护人无事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回李喜联的申请。
本判决为终审判决。
审判员 雷 川
二〇一六年十二月九日
书记员 何洪豪