四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第579号
上诉人（原审被告、反诉原告）成都市嘉熠科技有限公司（原名成都市宇金峰科技有限公司）。住所地：四川省成都市郫县现代工业港南片区。
法定代表人周野，总经理。
委托代理人黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市宏兴达自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈晓锋，董事长。
委托代理人黄雨，四川恒合律师事务所律师。
委托代理人陈亚，四川恒合律师事务所律师。
原审第三人鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人李国瑜，职务不详。
上诉人成都市嘉熠科技有限公司（以下简称嘉熠公司）因与被上诉人深圳市宏兴达自动化设备有限公司（以下简称宏兴达公司）、原审第三人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月20日，嘉熠公司与宏兴达公司签订了《成都市宇金峰科技有限公司采购合同》，合同编号为20120220-01。合同约定：嘉熠公司向宏兴达公司采购流水线组装与前测试线7条、流水线后测试线7条、流水线包装线3条，合同含税总2106000元，交货日期为2013年3月31日前在富士康（即鸿富锦公司）使用现场全部安装完毕。合同签订后，嘉熠公司向宏兴达公司预付40%货款842400元，物料全部到达富士康场地开始组装，再付30%货款631800元，所有产品安装调试完毕，富士康客户验收后三十日内，付清30%尾款631800元。宏兴达公司开具增值税发票。运输方式为宏兴达公司送货至富士康成都厂区。嘉熠公司负责提供场地，宏兴达公司负责制作完成。货物验收后宏兴达公司负责保修12个月，如因使用不当出现故障，宏兴达公司收取一定材料费和人工费。
合同签订后，嘉熠公司按约向宏兴达公司预付了40%货款842400元。宏兴达公司于2012年5月12日设备架设完成，2012年9月18日验收合格。之后，嘉熠公司于2012年5月30日和2013年2月7日分两次支付了宏兴达公司货款90000元。另外，在合同履行过程中，产生的经宏兴达公司陈晓峰、陈梓芬签字的宏兴达公司向嘉熠公司贷款及原材料运费等费用，宏兴达公司自认184013.46元应予抵扣。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《成都市宇金峰科技有限公司采购合同》、设备验收报告、运输协议、材料清单、出库单、银行客户对账单以及各方当事人的陈述。
原审法院认为，宏兴达公司与嘉熠公司签订的《成都市宇金峰科技有限公司采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应严格按约履行。
关于本诉：宏兴达公司在完成其提供货物及安装义务后，嘉熠公司应当按照约定支付价款，嘉熠公司应承担未付清价款的违约责任，但宏兴达公司在履行合同义务中发生的材料费、运费及借款，需从应付价款中扣减。原审法院对宏兴达公司要求嘉熠支付货款1100000元及资金利息的请求，部分予以支持。
关于反诉：一、嘉熠公司未提供发生500000元损失的有效证据，对其要求宏兴达公司赔偿商业信誉和形象损失500000的主张，不予支持。二、双方合同中未约定应由宏兴达公司提供备品，嘉熠公司亦未举出购买备品支出费用依据，对其要求宏兴达公司支付备品费用80000元的主张，不予支持。三、嘉熠公司未提供证据证明其转包产生的125000元费用属于宏兴达公司应当履行的合同义务范围，更未提供有效证据证明其实际已支出了125000元的费用，故该主张原审法院不予支持；宏兴达公司陈晓峰、陈梓芬签字的宏兴达公司向嘉熠公司借款及原材料运费等费用184013.46元，应当从嘉熠公司应付货款中扣减。其他由曾令勇、吴述森向嘉熠公司预支的生活费等，因没有证据证明曾令勇、吴述森是宏兴达公司员工，对该部分费用不予扣除。嘉熠公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、嘉熠公司应向宏兴达公司支付货款1173600元；二、宏兴达公司应向嘉熠公司支付贷款材料费及运费等计184013.46元；三、前述给付义务品迭后，嘉熠公司在判决生效后十日内向宏兴达公司支付989586.54元及资金利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月18日起计算至该款付清之日止）；四、宏兴达公司在判决生效后十日内向嘉熠公司开具货款发票；五、驳回宏兴达公司的其他诉讼请求；六、驳回嘉熠公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17334元，财产保全费5000元，反诉案件受理费6482元，合计28816元，由宏兴达公司负担5763元，嘉熠公司负担23053元。
宣判后，原审被告、反诉原告嘉熠公司不服，向本院提起上诉称，一、原判决有关转包费用125000元的事实认定错误。宏兴达公司并未在合同约定时间内交付标的物并完成安装调试，嘉熠公司迫于无奈将应由其履行的合同义务交由案外第三人完成，嘉熠公司理应承担此笔125000元的转包费用。二、原判决有关80000元备品的事实认定错误。宏兴达公司对其应当承担提供备品的义务是知晓并认可的，嘉熠公司依据双方无争议的备品清单并参照市场价格主张80000元的费用是合理合法的。三、原审法院判决嘉熠公司承担利息损失既无合同约定也无法律依据。据此请求：撤销原判第三、六项，改判嘉熠公司向宏兴达公司支付货款784586.54元，并无需支付资金利息损失。
被上诉人宏兴达公司答辩称，宏兴达公司与嘉熠公司签订的合同中没有约定转包费，所以基于转包产生的费用不应由宏兴达公司承担，嘉熠公司也未提交有效证据证明存在转包事实及费用，一审法院对于转包费用未予支持是正确的。关于8万元备品费用，双方签订的合同中也没有约定采购备品的义务，嘉熠公司也没有提供采购备品的相应证据。至于利息，嘉熠公司存在逾期付款的行为，就应当承担相应的利息。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人鸿富锦公司未作陈述。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，根据嘉熠公司的上诉意见以及宏兴达公司的答辩意见，本案二审中的争议焦点主要在于转包费用及备品费用是否应当由宏兴达公司承担以及嘉熠公司应否向宏兴达公司支付货款利息。
关于转包费用及备品费用。嘉熠公司虽然举出了深圳市睿鑫五金制品有限公司的《情况说明》，但仅凭《情况说明》无法证明宏兴达公司的产品存在质量问题及宏兴达公司拒绝履行相应义务，同时也无法证明深圳市睿鑫五金制品有限公司确实承担了相关任务。故嘉熠公司主张其因转包产生的费用125000元应由宏兴达公司承担，不能成立，本院不予支持。至于备品费用，《采购合同》对于备品并未进行明确约定，嘉熠公司也无证据证明确实产生了备品费用。嘉熠公司主张备品费用为8万元，也仅系其单方询价后自行计算的费用。因此，嘉熠公司主张备品费用应由宏兴达公司承担亦不能成立，本院不予支持。
至于利息。案涉产品于2012年9月18日验收合格，根据《采购合同》的约定，嘉熠公司应在客户验收后三十日内即2012年10月17日前应付清尾款30%即631800元。而嘉熠公司至今未付清货款，存在逾期付款的行为，虽然《采购合同》对于逾期付款违约金没有进行约定，但是依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，嘉熠公司亦应当承担利息损失。
综上，嘉熠公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费11645元，由上诉人成都市嘉熠科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘奕君