广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第408号
原告佛山市天美意电器实业有限公司。
法定代表人朱瑞雪。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区捷迅电子制造有限公司。
法定代表人叶亚龙。
委托代理人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
原告佛山市天美意电器实业有限公司（以下简称天美意公司）诉被告佛山市顺德区捷迅电子制造有限公司（以下简称捷迅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年5月29日、同年6月16日、2015年1月29日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍志权、梁文婷及被告的委托代理人周永华三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天美意公司诉称，原告天美意公司向被告捷迅公司采购线路板用于风扇制作，但被告捷迅公司向原告天美意公司供应的货物存在严重质量问题，无法正常使用，令原告天美意公司产生101334元的存货损失、214392.38元的返修退货损失。原告因欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告捷迅公司返还存货退货款101334元；2.被告捷迅公司赔偿原告损失214392.38元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告捷迅公司辩称，1.按照家电生产企业的常规做法，企业在决定使用某一种线路板之前均会先反复实验，并安装样板送检通过3C认证后才会向线路板企业下订单生产，并在产品检验合格后才会打包装出厂，原告经此重复考验认同后才向被告采购线路板，但到现在才认为产品的设置有问题，明显没有理由；2.原告从2013年6月19日至2014年1月3日分五次向被告确认欠款数额，但原告每次都没有向被告提出质量问题，更没有要求赔偿，为此原告已经认同被告所供应的货物不存在所谓的质量问题，如果有质量问题，也表明原告已放弃异议；3.原告最早向被告供货的时间为2012年3月份，至今已有两年多的时间，原告现在提出诉讼明显不符合情理；4.原告提供的证据不能证明其主张的内容及其诉讼请求成立，且这些证据也明显是原告故意编造的。
诉讼中，原告天美意公司提供的证据及被告捷迅公司的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告组织结构代码证复印件及工商登记查询信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告捷迅公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。
2.致宋汉奇函件、个体工商户营业执照复印件、银行流水复印件、退货单、对账单各1份，银行承兑汇票复印件4份、出库单9份，证明郑州市管城区华兴家用电器商行向原告购买一批电风扇，但该公司在销售时发现线路板存在问题致使产品滞销。因此该公司向原告要求退回产品并承担相应的运费及损失，该项问题给原告带来损失共计11020元（损失包括运费补偿、经济补偿、成品损失等）；
3.致山水电器函件、对账单、银行承兑汇票复印件、大额支付入账通知书复印件、银行流水复印件各1份，送货清单12份、退货清单3份、支票复印件6份，证明江门市蓬江区山水生活电器有限公司向原告购买一批电风扇，但该公司在销售时发现线路板存在问题致使产品滞销。因此该公司向原告要求退回产品并承担相应的运费及损失，该项问题给原告带来损失共计17145元（损失包括运费补偿、经济补偿、成品损失等）；
4.致郭晓斌函件、营业执照复印件、对账单、农行综合应用系统查询复印件及银行流水复印件各1份，出库单2份、送货清单3份、货物运单2份、银行承兑汇票复印件2份，证明赣州市鑫海商贸发展有限公司向原告购买一批电风扇，但该公司在销售时发现线路板存在问题致使产品滞销。因此该公司向原告要求退回产品并承担相应的运费及损失，该项问题给原告带来损失共计19500元（损失包括运费补偿、经济补偿、成品损失等）；
5.芜湖县湾址完美生活电器销售中心营业执照复印件、对账单、送货清单、托运单、退货清单、银行流水复印件各1份，出库单2份，证明芜湖县湾址完美生活电器销售中心向原告购买一批电风扇，但该单位在销售时发现线路板存在问题致使产品滞销。因此该公司向原告要求退回产品并承担相应的运费及损失，该项问题给原告带来损失2570元（损失包括运费补偿、经济补偿、成品损失等）；
6.致陈国才函件、个体工商户营业执照复印件、对账单、银行流水复印件及快递单复印件各1份，发货清单3份、退货清单3份，证明沈丘县槐店镇美宇生活馆向原告购买一批电风扇，但该公司在销售时发现线路板存在问题致使产品滞销。故该公司向原告要求退回产品并承担相应的运费及损失，该项问题给原告带来损失36305元（损失包括运费补偿、经济补偿、成品损失等）。
被告捷迅公司质证认为，对上述证据2至6的质证意见如下：对五组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，该五组证据均为雷同，系原告捏造。每一组证据均无原告的盖章及签名，即使以原告名义发出的函件和原告收取的退货也没有原告的盖章和签名，反而有客户的签名和盖章，这明显是有违常理；按常规，如果退货涉及赔偿，一般是先谈好赔偿问题，签订有关的退货协议才会退货，否则有关损失将无从证明，但五组证据均是由客户先退货，事后由原告主动向客户做出赔偿承诺；原告在向客户发出的函件中，有两个客户在函件上盖章和签名却没有填写日期，该现象存在反常，有1份函件上所填写的日期由原来的2013年3月2日改为2014年4月2日，这样改写明显不是一般笔误；原告在2013年11月28日向江西的客户和江门的客户发出函件，但未能在同日盖章，不符合常理；原告在发给客户的函件中写明是由于线路板的故障而主动向退货的客户做出赔偿承诺，如果这是真实的话，原告为何未在当时提出质量问题和赔偿问题；原告这些所谓的赔偿均没有经过司法程序处理，在客观上没有可信性；有关的客户没有出庭作证，相关的证据难以得到证实，不应作为证据使用；有关的证据不能够说明相关的线路板是由被告提供，也不能证明退货是因线路板有问题导致；被告认为有关的银行流水单据所涉及的并非是原告单位，而是个人，与本案无关。此外对五组证据的复印件部分，被告均不予认可；同时，芜湖县湾址完美生活电器销售中心并没有函件提供。
7.塑料件模具制作合同书1份，证明原告为配合被告所提供线路板的生产要求与佛山市顺德区博致精密磨具厂签订合同书，模具费用为95000元，由于被告所提供的线路板存在问题导致原告不能使用该批模具。
被告捷迅公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，并没有该模具厂的工商资料及其出庭作证；合同上所涉及的模具是否与本案有关无法证实；原告委托他人制造模具与向被告采购线路板是不同的法律关系，没有关联，被告也没有参与到该过程中；模具制作的时间在被告向原告采购线路板之前；原告也不止向被告一家采购线路板。
8.租赁合同、照片及捷迅线路板现有库存表各1份，证明客户退回的成品以及存在问题的线路板占用了原告租用的仓库，因此产生的房租为42000元。
被告捷迅公司质证认为，对租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，有关出租方并没有出庭作证，被告也未出具相关的证据证实租约存在。对照片的关联性及证明内容有异议，原告摆放线路板时存在问题，会影响线路板的正常使用；照片上的线路板及安装的线路板是否由被告提供均不能证实，也未标明该线路板存在问题。对捷迅线路板现有库存表的真实性、合法性、关联性均有异议，该表是原告自行制作。
9.返修费用清单1份，证明原告的库存损失为29207.3元，返修仍有故障的线路板价值72126.7元，合计101334元，加之上述证据证明的损失214392.38元，共计损失为315726.38元.
被告捷迅公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告计算库存费用的时间为10个月，但是10个月之前原告并没有就质量问题向被告提出异议。
10.关于线路板生产流程的简要陈述1份，陈国才身份证复印件1份、沈丘县槐店镇美宇生活馆个体工商户营业执照复印件及经营部照片打印件各1份，宋汉奇身份证复印件1份、郑州市管城区华兴家用电器商行个体工商户营业执照复印件及经营部照片打印件各1份，何业华身份证复印件1份、芜湖县湾址完美生活电器销售中心个体工商户营业执照复印件及经营部照片打印件各1份，郭晓斌身份证复印件1份、赣州市鑫海商贸发展有限公司企业法人营业执照复印件及公司照片打印件各1份，朱开云身份证复印件1份、江门市蓬江区山水生活电器有限公司企业法人营业执照复印件及公司照片打印件各1份，损失情况清单打印件1份，证明被告向原告供应的线路板有质量问题，导致原告的客户向原告追讨赔偿，上述证据可以印证原告提供的证言是符合事实的。
被告捷迅公司质证认为，对该组证据的真实性、关联性及合法性均不予确认，上述的有关单位及个人在本案中并没有以证人的身份出庭作证，因此不能作为认定有关事实的依据来使用；原告并没有缴纳鉴定费，故本案中根本没有任何证据证明有问题的线路板是被告向原告供应，更不能证明被告向原告供应的线路板存在质量问题；原告与有关客户对质量问题的处理并没有经过司法程序的处理，有关的内容并无可信性。
诉讼中，被告捷迅公司提供的证据及原告天美意公司的质证意见如下：
1.佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第247号民事判决书复印件及出仓单复印件各1份、往来对账单复印件5份，证明原告从2013年10月起没有向被告采购线路板，最后一次付款时间为2013年10月29日，原、被告曾于2013年6月19日、8月17日、9月10日、11月8日以及2014年1月3日分别多次进行对账，原告均没有就被告供应的货物存在问题提出异议，也没有提出赔偿要求。原告首次向被告采购产品时间为2012年3月27日。
原告天美意公司质证认为，对（2014）佛顺法勒民初字第247号民事判决书无异议，可以看出被告向原告供应的线路板存在返修、质量不合格等问题，也能印证原告于本案中所主张的诉求；原告当时提出反诉请求，但是因该案中的产品等无法一一进行分割明确，无法一同审理，故此原告向法院提出本次诉讼。对出仓单的真实性无异议，原告确认收到线路板。
本院对原告天美意公司提交的证据认证如下：
证据1，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。证据2至10，经审查，该证据缺乏退货商的联系信息，亦无具体的地址资料，无法对退货的事实进行庭审查证或庭外核实，故对证据2至10不予采纳。
本院对被告捷迅公司提交的证据认证如下：
证据1，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告之间存在交易往来，原告多次向被告购买电风扇线路板等产品。原告与被告通过往来对账单确认，截止至2013年12月31日，原告欠被告货款合计103934.8元。
因原告认为被告的货物存在质量问题，以致其产生多项损失，故提起本案诉讼。
在本案诉讼期间，原告天美意公司申请对案涉的线路板进行质量鉴定，本院委托深圳市质量技术鉴督评鉴事务所进行本次鉴定，但原告天美意公司无在期限内支付鉴定费，该鉴定视为自行撤回处理，原告天美意公司表示无异议。
根据庭审调查，原、被告确认如下事实：1.被告捷迅公司并非原告天美意公司线路板的唯一供应商；2.本院在审理过程中，要求原告天美意公司提交案涉线路板的图纸、生产过程说明供本院查核，但原告并无提交上述资料。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”可见，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告作出赔偿，应举证证明如下事实：1.被告捷迅公司的货物存在质量瑕疵；2.该货物的瑕疵因被告捷迅公司的履约过失所致；3.质量瑕疵令原告产生损失。但综观本案证据，原告均无法有效证明上述三项事实，庭审中本院要求原告提交案涉线路板的图纸、生产过程说明等证据，原告均未能在期限内提交；原告申请对案涉的线路板进行质量鉴定，亦未能在期限内支付鉴定费用，以致无法查明案涉货物是否存在质量问题，故应由原告天美意公司承担举证不能的法律责任。综上，原告天美意公司的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市天美意电器实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为3017.95元（原告已预交），由原告佛山市天美意电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一五年三月十七日
书记员 董鹤鹏