江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终84号
上诉人（原审原告）张家高，男，1956年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市城市管理行政执法局，住所地在连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，该局局长。
出庭负责人程作龙，该局副局长。
委托代理人顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人张家高因与被上诉人连云港市城市管理行政执法局（以下简称连云港市城管局）撤销限期拆除决定书一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日依法公开开庭进行了审理。上诉人张家高及其委托代理人胡宏，被上诉人连云港市城管局的出庭负责人程作龙及委托代理人顾壹心、王浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1993年11月4日，张家高取得了建许字（1993）25号江苏省村镇建设许可证，同年11月8日案外人张某1取得了建许字（1993）26号江苏省村镇建设许可证。上述两建设许可证许可的工程名称均为营业楼，建设地点为道口村东侧（四至分别为：25号证东至张某2，南至市县路、西至路，北至农田；26号证东至空地，南至市县路，西至张家高），工期为1993年11月至1994年5月，为1栋2层楼房，共计6间，建筑面积为168㎡，底层面积84㎡，占地面积157.5㎡。许可证中注明有效期为六个月，过期作废。后案外人张某1将其上述村镇建设许可证转让给了张家高。1998年12月15日，张家高取得了东集建（1998）字第226530028号集体土地建设用地使用证，显示土地类别为商服，用地面积为204.6㎡，该使用证未标注颁证时该土地上的房屋状况。张家高于1994年前后在其建设用地使用权范围的北侧建成长约30米，宽约4.2米，呈L型的房屋。连云港市城管局提供的卫星图片显示，2010年以后，张家高未取得建设工程规划许可证情况下陆续在上述建筑的南侧，距323省道27米处（其建设用地使用权范围内）建设了长27.9米、宽8.6米，建筑面积为445.48㎡的两层楼房用于居住。原连云港新浦经济开发区管理委员会城管于2016年1月5日向张家高下达了限期拆除通知书，张家高未予以拆除。2016年4月18日，原连云港新浦经济开发区管理委员会向市城管执法支队海州一大队发送了关于提请对张家高、潘宝福违建进行调查的函，该函要求对张家高等人的违建进行调查处理。同年4月26日，连云港市城管局对张家高建设现场进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录，拍摄了照片。同日，对张家高本人进行了调查，制作了调查询问笔录，向张家高所在道口村村干部进行了调查，制作了证人证言笔录。同年4月28日，连云港市城管局决定对该案进行立案查处。经过集体讨论，并经审批后，连云港市城管局于同年4月29日向张家高发出连城执（新一）权告字[2016]第600号限期拆除事先告知书，将拟作出的决定、查明的事实及所依据的法律向张家高进行了告知，并告知张家高提出陈述和申辩的权利及期限。5月3日，张家高至连云港市城管局进行了陈述和申辩，制作了陈述申辩笔录。连云港市城管局对张家高的陈述申辩进行了核查，并制作了核查会议记录。5月9日，连云港市城管局作出涉案限期拆除决定书，并向张家高进行了送达。2016年7月18日，涉案房屋被强制拆除。
原审法院另认定，根据江苏海州经济开发区（西区）控制性详细规划，涉案地块的规划用途为二类工业用地。
原审法院认为，根据《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》规定，连云港市城管局行使城市规划等方面的行政处罚权，具有对张家高涉案违法建设进行查处的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款规定，前款所称无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形，包括：（一）占用城市道路、广场、绿地、河湖水面、地下工程、轨道交通设施、通讯设施或者压占城市管线、永久性测量标志的；（二）占用各级文物保护单位保护范围用地进行建设的；（三）违反建筑间距、建筑退让城市道路红线、建筑退让用地边界等城市规划管理技术规定或者控制性详细规划确定的强制性内容的；（四）擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的；（五）其他无法采取改正措施消除影响的。张家高未取得建设工程规划许可证，违反海州开发区控制性详细规划，在工业用地范围内擅自建设涉案住宅房屋，属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的行为，违反上述法律规定，连云港市城管局依法对涉案房屋作出限期拆除的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。张家高关于其取得了江苏省村镇建设许可证及土地使用证，其建筑是合法的主张，无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张家高要求撤销连云港市城市管理行政执法局于2016年5月9日作出的连城执（新一）限拆字[2016]第600号限期拆除决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由张家高承担（已预交）。
上诉人张家高不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，撤销连城执（新一）限拆字[2016]第600号限期拆除决定书。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人在原审中举证的涉案房屋的土地使用证和江苏省村镇建设许可证合法有效，应当认定上诉人的涉案房屋是合法建筑。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款规定错误，上诉人没有违反建筑退让和擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设等情况。三、原审法院没有对被上诉人的执法程序违法给予评价。被上诉人违反了法定程序，在上诉人行政复议和诉讼期间对涉案房屋进行了拆除。
被上诉人连云港市城管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人作出的涉案限期拆除决定书行为主体合法，程序合法，适用依据正确。被上诉人并未实施强拆行为，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告连云港市城管局向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
第一组证据：
证据1.限期拆除事先告知书及送达回证。
证据2.2016年5月3日对张家高所作的陈述申辩笔录。
证据3.2016年5月5日关于张家高陈述申辩情况核查会议记录。
以上证据用以证明连云港市城管局作出涉案限期拆除决定程序合法。张家高对涉案房屋的调查数据无异议。
第二组证据：
证据4.2016年4月26日现场勘验笔录。
证据5.2016年4月26日执法人员调查涉案房屋照片资料7张。
以上证据用以证明张家高建设涉案房屋的事实。
第三组证据：
证据6.原连云港新浦经济开发区管理委员会提供的卫星示意图6张，示意日期分别为2005年12月2日、2008年5月5日、2010年10月31日、2012年5月11日、2014年6月12日、2015年1月19日。
证明张家高涉案房屋是在2012年以后进行的房屋新建，而非在原有房屋上的修整。
第四组证据：
证据7.2016年4月26日原新浦开发区新陇村道口工作组组长张二尧的证言笔录及身份证明。
证据8.2016年4月26日原新浦开发区新陇村党总支书记王志波的证言笔录及身份证明。
证据9.2016年4月27日原连云港新浦经济开发区管理委员会的情况说明。
以上证据用以证明张家高新建涉案房屋未取得任何行政许可及审批手续。
第五组证据：
证据10.原连云港新浦经济开发区管理委员会提供的2006年12月《市政府关于东海县浦南镇工业集中地控制性详细规划的批复》。
证据11.上述批复中工业集中地规划范围”东至204国道、西至浦西路”的卫星示意图，张道口在该范围中。
证据12.原连云港新浦经济开发区管理委员会提供的2015年9月24日《市城乡规划委员会主任专题审议会纪要》，第五项内容审议通过了《海州开发区西区控制性详细规划》。
证据13.原连云港新浦经济开发区管理委员会提供的《江苏海州经济开发区（西区）控制性详细规划》土地利用规划图，显示张家高新建涉案房屋所占地块用地性质为二类工业用地。
以上证据用以证明张家高新建涉案房屋所占用土地已于2006年经控规调整为工业用地，至今仍为工业用地，张家高在工业用地上未经批准新建住宅，违反了控制性详细规划的强制性内容，属于不可采取改正措施消除对规划影响的情形。
第六组证据：
证据14.连城执（新一）强催字[2016]第4号《催告书》。
证据15.连城执（新一）公字[2016]第4号《公告》。
以上证据证明连云港市城管局严格履行行政强制相关程序，在当事人行使复议和诉讼法定权利期间内，未作出行政强制决定，也未作出强制拆除行为。
连云港市城管局在原审法院二次庭审时补充出示了如下证据：
证据1.原新浦经济开发区管委会《关于提请对张家高、潘宝福违建进行调查的函》及附图。
证据2.张家高2016年4月26日所作调查笔录及身份证复印件。
张家高陈述，其所建房屋于1994年建的，长22米，宽9.3米，面积为204.6平方。其嫌该处房屋矮等原因将其拆除重建，重建时间为2011年过完年。当时建的一层房屋长27.9米，宽8.6米，中间有4米宽的过道，其于2015年8月在一楼上加盖第二层，现已建好。
证据3.案件立案审批表。
证据4.2016年4月28日城管海州一大队《限期拆除案件讨论记录》。
证据5.案件处理审理表。
证据6.《限期拆除决定书》及送达回证。
以上证据证明连云港市城管局作出涉案限期拆除决定书认定事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确。
作出被诉行政行为的依据：
1.《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》第四条；
2.《江苏省行政程序规定》第五十三条；
3.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；
4.《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款、第六十二条；
5.《中华人民共和国行政强制法》第三十五条。
原审原告张家高为支持其诉讼主张向原审法院提供如下证据：
证据1.1993年11月4日张家高取得的江苏省村镇建设许可证。
证明张家高的涉案房屋经依法审批许可，应当属于合法建筑。
证据2.1993年11月8日案外人张某2取得的江苏省村镇建设许可证。
证明张家高的涉案房屋经依法审批许可，属于合法建筑。
证据3.集体土地建设用地使用证（1998年12月15日）。
证明张家高的涉案房屋在建成一层后取得了合法的建设用地使用证。张家高建造房屋不违法。该土地使用证是包含了证据1和张家高买受的证据2的二块土地。
证据4.连城执（新一）限拆字[2016]第600号限期拆除决定书。
证明连云港市城管局缺乏证据作出了违法的行政决定，同时也没有给张家高提起行政诉讼的权利即将张家高的房屋拆除。
证据5.照片4张。
证明张家高涉案房屋拆除前的情况及连云港市城管局强行拆除的违法行为。
证据6.照片4张及视频资料1段（2016年7月6日拍摄）。
证明连云港市城管局对涉案房屋进行强拆的事实。
证据7.证人马某1、马某2、张某2的出庭证言。
证人马某1陈述，1993年前后，其是村里的会计，张家高张家高与张加高是同一人，申请核发涉案准建证，批给张家高三间房屋，不清楚张家高何时建房。
证人马某2陈述，当时村里统一建营业房，其是村里书记。批给张家高三间房，张家高哥哥张某2也批了三间房，张某1将基础建好就给张家高建了。其与张家高是一个村，二个自然村，对张家高房屋被拆除的情况不清楚。张家高被拆除的房屋是准建证上的房屋基础上改建的。1993年建的平房，2012年左右将原平房拆除重建二层房屋。
证人张某1陈述，其将准建证批准的房屋基础做好，由张家高继续建，房屋就给张家高了。张家高后来改建，将小屋改成大屋，还是一层。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人张家高提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案上诉人张家高主张撤销被上诉人连云港市城管局作出的案涉限期拆除决定书，为此应审查该行为是否合法并应当重点审查连云港市城管局的职权依据和行为依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，案涉地块的规划用途为二类工业用地，已纳入《海州开发区西区控制性详细规划》中进行统一管理。没有证据证明张家高拥有案涉土地上房屋的建设工程规划许可证，张家高基于其于上世纪九十年代取得的江苏省村镇建设许可证主张其拥有案涉房屋建设审批手续无法律依据，本院对此不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提及行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款规定，“违反建筑间距、建筑退让城市道路红线、建筑退让用地边界等城市规划管理技术规定或者控制性详细规划确定的强制性内容的”属于无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形。《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定，连云港市城管局拥有行使市容环境卫生、城市规划、园林绿化、市政管理方面的全部行政处罚权以及与行使行政处罚权相应的行政检查权、行政强制措施权等相关行政管理权。据此，本案连云港市城管局经过实施前期调查取证、现场勘验、公告及告知权利等程序于2016年5月9日向张家高作出的连城执（新一）限拆字〔2016〕第600号限期拆除决定书符合法律规定。上诉人张家高的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家高负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴立国
审判员 周文元
审判员 李 季
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…