湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2168号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉光，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡德华，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某3，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡德华，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，1957年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡德华，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2002年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
法定代理人：孙某，系徐某1母亲。
委托诉讼代理人:薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡德华，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，2008年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
法定代理人：孙某，系徐某2母亲。
委托诉讼代理人:薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡德华，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐贵清，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：南和县腾达汽车运输有限公司，住所地南和县闫里路口北行20米路西。
法定代表人：王力芳。
被上诉人（原审被告）：南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧（消防队对过）。
法定代表人：冯晓明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司（以下简称人保邢台支公司）因与被上诉人孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2、徐贵清、南和县腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达运输公司）、南和县迅驰汽车运输有限公司（以下简称迅驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6558号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
人保邢台支公司上诉请求：依法改判一审判决不合理部分共计260241.6元，并由被上诉人承担本次诉讼费用。事实与理由：1、一审判决按照城镇户口计算死亡赔偿金和被扶养人生活费于法无据。本案一审原告的户口为农村户口，其提供的营业执照复印件、误工证明不能证明相关人员在城镇经常居住和主要生活来源于城镇；住院就医、上学等不能作为经常居住地的认定依据；潘某年龄为59岁，没有提供其无劳动能力的鉴定以及无其他收入的证明，不认可认定潘某的被扶养人生活费。2、人保邢台支公司同意赔偿精神损害抚慰金15000元。3、一审原告未提供承保车辆行驶证年检页，人保邢台支公司对商业险部分拒赔。
孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2辩称：1、杨裕兴百年粉面店的营业执照上登记的经营者是受害人徐某4，徐某4从2014年1月27日至事发均居住在城镇，其收入来源于城镇，时间已超过一年；2、沧水铺村委及房东的证明可以证实孙某一家从2014年11月至事故发生时，一直居住在沧水铺镇长××大厦××楼，所以孙某一家均在城镇居住一年以上；3、徐某1、徐某2均在城镇就读；4、潘某已年满60周岁，劳动能力丧失，需要赡养，应当计算被扶养人生活费；5、最高人民法院已明确，被扶养人生活费与死亡赔偿金按照统一标准进行认定；6、一审判决实际只判令人保邢台支公司承担15000元精神损害抚慰金；7、被保险车辆没有提供年检的相关资料，保险公司商业险拒赔没有法律依据。
孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：1、判令徐贵清赔偿376921元，由腾达运输公司、迅驰运输公司承担连带赔偿责任；2、判令人保邢台支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令徐贵清、腾达运输公司、迅驰运输公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2016年8月4日3时24分许，驾驶人徐某4驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿长张高速公路由西往东方向21公里+508米路段时，与前方由驾驶人徐贵清驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成湘Ｈ×××××号车辆驾驶员徐某4经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。经湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队对本案事故成因的分析为：1、驾驶人徐某4夜间穿拖鞋驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且未与前车保持必要的安全行车间距，导致追尾前方车辆，其行为过错是造成此次道路交通事故的主要原因。2、驾驶人徐贵清夜间驾驶超载的重型货车在高速公路上行驶，且其驾驶车辆的反光标识不符合国家标准，未能较好警示后方车辆及时发现后采取相应避让措施，严重妨碍了高速公路正常的通行秩序，其行为过错也是造成此次道路交通事故的原因。据此，对该事故的责任划分为：徐某4承担此次道路交通事故的主要责任，徐贵清承担此次道路交通事故的次要责任。（二）孙某系徐某4的妻子，徐某3系徐某4的父亲，潘某系徐某4的母亲，徐某1系徐某4与孙某共同生育的儿子，徐某2系徐某4与孙某共同生育的女儿。徐某3、潘某共同生育了徐某4、徐凤连两个子女。徐某4、孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2的户籍登记均为农业家庭户口。徐某4系益阳市赫山区沧水铺镇杨裕兴百年粉面的个体工商户经营者（营业执照发照日期为2014年1月27日），徐某3、潘某于2015年3月至2016年7月在徐某4经营的门店务工。徐某1、徐某2均就读于湖南省益阳市赫山区的学校，且学籍基本信息里注明为“非留守儿童”。（三）经人保邢台支公司与孙宏等人共同确认：1、徐某4所驾驶车辆的损失为64000元（含与车辆有关的修理费、施救费、拖车费、鉴定费等一切财产损失）；2、徐某4承担本次事故的70%责任。（四）除上述人保邢台支公司与孙某等人共同确认的车辆损失外，孙某等人还为本次事故支出了徐某4毒品检测费用3000元。徐贵清已经向孙某等人支付丧葬费用30000元。（五）徐贵清驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆由腾达运输公司于2015年8月13日在人保邢台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。此外，冀Ｅ×××××在人保邢台支公司投保了责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；冀Ｅ×××××在人保邢台支公司投保了责任限额为50000元的不计免赔商业三者险。中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人保公司”）的《机动车第三者责任保险条款》第九条有如下内容：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。《机动车商业保险附加险条款》中的“不计免赔率特约条款”中有如下内容：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。（该条款中加粗内容）下列情况下，应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……。腾达运输公司于投保当日加盖公章确认已经仔细阅读的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》第三条有以下内容：仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、免赔率或者免赔额等内容。查，孙某等人对人保邢台支公司主张的10%免赔无异议。另查，上述保险单中均注明了：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为腾达运输公司，行驶证车主为迅驰运输公司，被保险人与车辆的关系是：使用。
一审法院认为：一、关于责任主体及事故责任比例问题，本案中，直接侵权责任人为徐贵清，腾达运输公司系徐贵清驾驶车辆的使用人和被保险人，且因徐贵清、腾达运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使无法详细查清徐贵清与腾达运输公司之间的关系，故确定徐贵清与腾达运输公司按本案道路交通事故的责任认定连带承担相应的赔偿责任。迅驰运输公司仅为车辆的登记车主，现无证据证明其对本案事故的发生具有过错，故确定迅驰运输公司在本案中不承担赔偿责任。孙某等人与人保邢台支公司共同确认了事故责任比例为徐某4承担70%，徐贵清承担30%。二、关于人保邢台支公司应当承担的赔付义务问题，徐贵清驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆在人保邢台支公司投保了交强险和商业三者险，应当先由人保邢台支公司在交强险限额范围内进行赔付。不足部分，根据人保邢台支公司和孙某等人共同确认的比例，由人保邢台支公司根据保险合同予以赔偿。关于人保邢台支公司主张的10%免赔，孙某等人予以认可，且经查，被保险人盖章确认了相关告知书，应当对免赔的特别约定已经明知，加之交警部门的责任认定中已经明确了徐贵清驾驶的车辆有“超载”的违规事实，故对人保邢台支公司主张的免赔10%予以采纳。三、关于孙某等人的各项诉讼请求，评述如下：1、死亡赔偿金，孙某等人提交的证据足以证明徐某4的主要生活来源是在城镇经营个体工商户，故孙某等人按照城镇居民标准计算的死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年），予以支持。2、丧葬费26944元的主张，不违反法律规定，予以确认。3、精神损害抚慰金50000元的主张，应考虑徐某4在本案中的承担主要责任的因素，故确定与其他损失合计并同比例计算相应数额。4、关于被扶养人生活费，孙某等人提交的证据足以证明被扶养人徐某3、潘某、徐某1、徐某2的主要生活来源在城镇，故其主张按城镇居民标准计算，且主张的计算年限及扶养义务承担比例不违反法律规定，故对被扶养人生活费360768元予以支持。5、关于家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元的诉讼请求，孙某等人未提交证据证明其实际发生数额，酌情支持1000元。6、财产损失费（含拖车费），孙某等人与人保邢台支公司共同确认为64000元，予以支持。7、徐某4的毒品检测鉴定费3000元，属于有利于减轻徐某4事故责任的费用，应当由孙某等人自行承担，故不予支持。综上所述，孙某等人主张的总损失，确定为1079472元。由人保邢台支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失费2000元。超过交强险部分的30%即290241.6元（（1079472元-110000元-2000元）×30%），扣除10%免赔，计261217.44元（290241.6×90%），未超过商业三者险限额，应由人保邢台支公司向孙某等人赔付。徐贵清与腾达运输公司还需向孙某等人赔付29024.16元（290241.6×10%），因徐贵清前期已向孙某等人支付了30000元，故无需再进行支付，其多支付的975.84元应从人保邢台支公司向孙某等人赔付的款项中予以扣除。则孙某等人实际还应得赔偿款372241.6元（110000元+2000元+261217.44元-975.84元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效之日起十日内向孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2支付道路交通事故损害赔偿款372241.6元；二、驳回孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元由徐贵清、南和县腾达汽车运输有限公司共同负担。
本院二审期间，被上诉人孙某、徐某3、潘某、徐某1、徐某2提交了益阳市沧水铺镇人民政府出具的证明两份,拟证明本案死者生前经营的百年粉面杨裕兴店及孙某等人居住的华联大厦均位于城镇，相关赔偿标准应按城镇标准计算。上诉人人保邢台支公司对上述证据的合法性有异议，某地是否属于城镇规划范围，应由经审议通过的城市规划确定，而不能由政府部门出具证明确定。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性待之后说理部分一并阐述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：第一，关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，上诉人人保邢台支公司称不应按城镇标准进行赔偿。经查，孙某、徐某3、潘某、徐振宇、徐某2在一审中提供了个体工商户营业执照、务工证明、学籍证明、房东证明，结合其二审提供的益阳市沧水铺镇人民政府的证明，能够认定死者徐某4及其家人在城镇居住、学习已满一年以上，一审判决按照城镇居民标准计算相关损失符合法律规定，本院予以认可。本案交通事故发生时，潘某已年满59周岁，达到了法定的退休年龄，一审判决计算其被扶养人生活费符合法律规定，本院予以认可。故人保邢台支公司的该项上诉理由本院不予支持。
第二，关于精神损害抚慰金的问题，人保邢台支公司同意赔偿精神损害抚慰金15000元。经查，一审判决考虑死者徐某4在本次交通事故中承担主要责任，与其他损失合并计算并同比例计算其精神损害抚慰金并无不妥。且经核定，一审判决认定的精神损害抚慰金的实际数额为15000元，故人保邢台支公司的该上诉理由系重复主张，本院不予支持。
第三，关于人保邢台支公司是否应当在机动车第三者责任保险范围内进行赔偿。经查，湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队对本案交通事故未认定被保险车辆系未经年检车辆，人保邢台支公司又未提供其他证据证明被保险车辆系未经年检车辆，故人保邢台支公司主张被保险车辆未有行驶证年检页而拒赔，本院不予采纳。
综上，人保邢台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401.21元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。