河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06060号
原告：王文保，农民。
委托代理人：张百中。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：杨利峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：谷新新。
原告王文保与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文保的委托代理人张百中、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰、平安财险遵化支公司的委托代理人谷新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文保诉称：原告为己有的车辆在二被告处投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆烧毁报废。故诉请二被告给付保险金112823.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，在没有故意逃逸、超载等拒赔情形下，依法承担责任。在扣除交强险2000元后，承担不超过30%的责任。施救费应与平安财险遵化支公司均摊。如果原告超载，应免赔20%。公估费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
被告平安财险遵化支公司辩称：超载免赔10%，其余同中银保险唐山支公司的意见。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告王文保主张：此次事故造成原告损失112823.4元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北千美保险公估有限公司于2014年4月8日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车损公估报告书，定损金额372951元；
2.河北千美保险公估有限公司于2014年4月8日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车公估费发票，金额10000元；
3.遵化市地方税务局于2014年9月1日出具的冀B×××××挂车施救费发票，金额18000元；
4.唐山大唐保险公估有限公司于2015年3月11日出具的冀B×××××车损重新鉴定报告书，定损金额304215元；
5.唐山大唐保险公估有限公司于2015年3月11日出具的冀B×××××挂车损重新鉴定报告书，定损金额45863元；
6.原告王文保以吕述伟、杨会陆、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为被告，向本院第一民事审判庭提起机动车交通事故责任纠纷，本院出具了（2014）遵民初字第4363号民事判决书，认定冀B×××××车损304215元，冀B×××××挂车损45863元，公估费10000元，施救费18000元，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿王文保238929.14元；二、吕述伟赔偿王文保26325.46元。
经对证据1-6质证，被告中银保险唐山支公司辩称几份公估报告定损均未通知被告到场，均不予认可。原告在被告处投保的车辆损失险为30万元，但重新鉴定车损为304215元，超出实际情况，申请再次重新鉴定。公估费不予承担。施救费数额过高，且载明为挂车的施救费用，不同意承担。对判决书无异议，但认定各项损失均过高。
经对证据1-6质证，被告平安财险遵化支公司辩称对判决书的真实性无异议，但确定的各项损失数额均过高。
本院认定冀B×××××车损304215元、施救费9000元、公估费8690元，冀B×××××挂车损45863元、施救费9000元、公估费1310元。理由：上述损失均经本院（2014）遵民初字第4363号民事判决书确认，二被告未能提交证据予以反驳，故本院予以确认。施救费发票上虽载明冀B×××××挂车，但原告陈述主车车牌号被烧毁，故施救单位就仅写了挂车车牌号，实际为主、挂车的施救费，本院对原告的主张予以采信，施救费应由二被告分摊。原告提交的公估费发票未能载明主、挂车各自的费用，故本院认定冀B×××××车公估费8690元（10000元×304215元÷（304215元＋45863元）】，冀B×××××挂公估费1310元（10000元×45863元÷（304215元＋45863元）】。
被告中银保险唐山支公司主张：原告车辆超载，应当加免10%。原告未能提交营运证及从业资格证，根据保险合同的约定不予赔偿，提交保险条款一份。
经质证，原告王文保辩称对超载加免10%无异议，但被告对保险条款未履行明确说明的义务，不予认可。
本院对被告免赔的主张不予采信。理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告中银保险唐山支公司未履行明确说明义务，该条款对原告不产生效力。
被告平安财险遵化支公司主张：原告车辆超载，应当加免10%。
经质证，原告王文保辩称异议。
本院认定原告车辆超载，加免10%。
经审理查明：2013年4月19日，原告王文保为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额80000元，并投保不计免赔险。被保险人为王文保，保险期间自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。
2013年11月29日，原告王文保为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中银保险唐山支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失险责任限额300000元，并投保不计免赔险。被保险人为王文保，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。
2014年2月15日19时许，李洪臣驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车载着张立满由东向西行驶至112线新店子龙禹加油站上道左转弯时，与林瑞海驾驶的被保险车辆载着陈旭强由南向北行驶相撞后，起火燃烧，致车辆损坏，林瑞海当场死亡，李洪臣、陈旭强受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李洪臣承担事故的主要责任，林瑞海承担事故的次要责任，张立满无责任，陈旭强无责任。
本院认为：原告王文保与被告中银保险唐山支公司、平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
冀B×××××车损失为321905元（车损304215元＋公估费8690元＋施救费9000元），冀B×××××挂车损失为56173元（车损45863元＋公估费1310元＋施救费9000元），故冀B×××××车应扣除交强险1751元（2000元×321905元÷（321905元＋45863元）】，冀B×××××挂车应扣除交强险249元（2000元×45863元÷（321905元＋45863元）】。
综上，被告中银保险唐山支公司应在机动车损失险项下赔偿86441.58元【（损失321905元-交强险1751元）×30%×（1-10%）】，被告平安财险遵化支公司应在机动车损失险项下赔偿15099.48元【（损失56173-交强险249元）×30%×（1-10%）】，共计101541.06元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文保保险金86441.58元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文保保险金15099.48元；
三、驳回原告王文保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担89元，原告王文保负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙丽娇