内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5365号
原告董占胜。
委托代理人董亮。
委托代理人于子民。
被告周翠华。
被告孙学。
被告孙晓磊。
被告张志。
被告张宏义。
委托代理人宋子军。
被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会
住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村。
法定代表人杨忠海，系村民委员会主任。
原告董占胜与被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义、阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告那木斯来委托代理人董亮、于子民，被告周翠华、孙晓磊、张志及被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义委托代理人宋子军，被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐村民委员会法定代表人杨忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年开始，被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村委会无视国家法律，不顾相邻安全、和睦关系，不顾我的合法经营权，擅自将我具有承包经营权的476.32亩土地承包给被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义经营，被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义不顾我和我所居住的浩力宝嘎查委员会及绍根镇人民政府阻止，私自越界进入浩力宝嘎查边界内强行经营我476.32亩土地至今。经我多次找相关行政机关要求解决，阿鲁科尔沁旗人民政府先后作出（2009）阿政发1号、（2010）阿政发1号土地权属争议行政决定书，解决了涉案土地权属争议。现该两份土地权属争议行政决定书已经发生法律效力，被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义既系争议土地实际经营者，又是受益者，因此必须承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义自1998年至今对涉案地投工投劳，我主张自2006年开始计算经济损失，要求八被告连带赔偿100000元。
被告周翠华、孙学辩称，一、我们依法取得土地承包经营权，经营治理承包土地是承包人的权利义务，因此不承担赔偿损失的责任。2000年5月1日，我们与莫力黑吐村民委员会签订《宜林荒地使用权有偿转让合同》，取得包括本案所涉部分土地在内的（周翠华171亩、孙学353.90亩）土地30年使用权，并按约定承担治理义务，享受承包经营权利。2009年6月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出（2009）阿政行决字1号土地权属争议案件行政决定书，确定莫力黑吐村和浩力宝嘎查边界，致使我们承包的土地部分所有权发生变更，产生一系列争议，但我们没有过错，又没有实施侵权行为，即使原告有损失，我们也不应承担赔偿责任。二、原告要求我们承担连带责任无法律依据。承担连带责任必须有法律的明文规定或当事人的明确约定，我们分别与莫力黑吐村民委员会签订合同，分别经营各自承包的的土地，不存在共同经营管理的行为，根据相关法律的规定，我们不应当承担连带责任。
被告张志辩称，2005年，莫力黑图村委会发包给我200亩土地，在我开沟造林期间浩力宝嘎查负责人找我，说该承包地属于浩力宝嘎查所有，发现承包地存在争议后我没有再经营涉案土地，所以不存在承担赔偿责任的问题。
被告孙晓磊、张宏义辩称，我们没有实际经营涉案土地。
被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐村民委员会辩论意见同被告周翠华、孙学。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举以下证据。
一、草原承包经营权证，证明原告对涉案土地具有承包经营权。
二、阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1827、1839、1840号、赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第789-791号民事判决书，证明浩力宝嘎查与莫力黑图村边界线及被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义侵占原告土地476.32亩的事实。
三、董占胜与单志勇、孙学、张忠争议地块勘测定界技术报告，证明被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义侵占原告土地476.32亩的事实。
六被告对上述证据提出如下质证意见：对原告提举的草原承包经营权证真实性没有异议，对其证明的亩数有异议，且土地四至不清楚；对原告提举的两份判决书有异议，法院作出判决之前没有到实地勘验，对该两份判决我们正在进行申诉；对技术报告书有异议，系单方面作出的报告，没有镇政府和双方村委会负责人参加。
被告为支持自己的诉讼主张向本院提举以下证据。
一、被告孙学为支持自己的诉讼主张向本院分别提举于2000年5月1日与莫力黑吐村民委员会签订的《宜林荒地使用权有偿转让合同》，证明被告孙学依法取得承包经营权。
二、被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义提举权证，证明对土地和房屋具有合法使用权。
三、被告周翠华、孙学、孙晓磊、张志、张宏义提举文件和图纸，证明文件上的GPS标点与判决书上的GPS标点不一致。
对上述证据原告提出如下质证意见：相关人民政府和两级法院已经确认被告莫力黑图村委会越权发包土地，被告孙财方提举的《宜林荒地使用权有偿转让合同》没有法律效力；权证与本案无关；文件和图纸没有法律效力。
被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐村民委员会未提举证据。
本院根据当事人的举证、质证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的三组证据均不能证明六被告共同侵害其权益的事实，本院不予采信。
经审理查明：1997年7月1日，原告董占胜在阿鲁科尔沁旗绍根镇浩力宝嘎查承包675亩土地，承包期限为30年，即2026年7月1日合同期限届满，并由阿鲁科尔沁旗人民政府颁发草原承包经营权证。2000年5月1日，被告绍根镇莫力黑吐村民委员会与单志勇（被告周翠华丈夫，已故）被告孙学签订《宜林荒地使用权有偿转让合同》，被告周翠华承包171亩、孙学承包353.90亩土地，承包期限均为30年，即2029年11月20日合同期限届满。2005年4月20日，被告绍根镇莫力黑吐村民委员会与被告张宏义（被告张志之子）签订《荒山造林承包合同》，被告张宏义承包200亩土地，约定承包期限为30年，即2005年3月1日至2035年3月1日。原告在浩力宝嘎查承包的土地与被告莫力黑吐村民委员会发包给周翠华、孙学、张宏义的土地部分重叠。2009年，浩力宝嘎查与莫力黑吐村发生边界纠纷，根据莫力黑吐村民委员会申请，阿鲁科尔沁旗人民政府经调查核分别于2009年6月5日、2010年5月6日作出行政决定书，确认浩力宝嘎查与莫力黑吐村之间的边界，决定争议地使用权归属于浩力宝嘎查委员会。2014年，原告以被告周翠华、孙学、张志、张宏义侵占其承包地为由起诉到法院，要求返还土地。2014年11月13日法院作出一审判决，判令被告周翠华、孙学、张志、张宏义返还原告董占胜476.32亩土地，被告周翠华、孙学不服判决上诉到赤峰市中级人民法院，2015年6月15日赤峰市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，除了有效约定外，当事人应当依照法律规定承担连带责任。民法通则第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告周翠华、孙学、张志、张宏义分别侵占原告董占胜土地的事实清楚，而被告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐村民委员会发包土地给被告周翠华、孙学、张志、张宏义的集体经济组织，不构成共同侵害的主体。原告要求六被告承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董占胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 那 日 苏
审判员 昭日格图
陪审员 朝 格 图
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朝 鲁 门