wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第580号
原告张艳，女，汉族。
委托代理人徐杰成。
被告四川省南部县弘鑫实业有限公司。
法定代表人余建波。
被告李高中，男，汉族。
原告张艳与被告四川省南部县弘鑫实业有限公司（以下简称四川南部弘鑫公司）、李高中确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人徐杰成到庭参加了诉讼，被告四川南部弘鑫公司及李高中依本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月，盐亭县人民政府为了加快城市建设改造，将盐亭县城旧城招商引资进行旧城改造。经盐亭县人民政府及相关部门批准，被告与陈兴亮、陈天慧、何小章、陈永益等五人合伙集资共同修建云溪镇弥江路东苑商住楼。2004年11月至2006年，原告等人陆续购买被告房屋并签订商品房销售合同，原告按合同约定交付了购房款。房屋竣工后各购房户陆续搬进新居入住，至今已近8年之久，但一直未给各购房户办理产权证和土地使用权证。经原告等各购房户多次到有关部门维权，引起市县两级政府有关领导高度重视，遂提起诉讼，依法保护原告的合法权益。请求人民法院依法确认原、被告房屋买卖合同有效；诉讼费用由原告承担。
被告四川南部弘鑫公司及被告李高中未作答辩。
经审理查明，2002年，盐亭县委、县府决定招商引资对盐亭县县城旧城区进行开发改造。2002年8月6日，原盐亭县云溪镇招待所与南部县诚信房地产开发有限公司委托代理人李高中签了书面的《关于开发盐亭县云溪镇招待所合同书》及《补充协议》，该协议主要约定，以转让、补偿的方式由上述公司在原盐亭县云溪镇招待所原址区域进行房地产开发，修建东苑商住楼。后双方约定中止东苑商住楼开发建设事宜。2004年11月，原盐亭县云溪镇招待所再次引进被告四川南部弘鑫公司援用上述开发建设合同所约定的权利和义务，在盐亭县云溪镇弥江路原盐亭县云溪镇招待所原址区域开发修建东苑商住楼一幢。被告四川南部弘鑫公司在开发建设东苑商住楼项目工程期间，该公司授权其项目经理李高中全权负责处理有关东苑商住楼项目工程的工程建设及房地产开发事宜，主要从事申报报批手续、工程建设、对外进行房屋买卖等民商事行为。2004年12月24日，被告李高中等向盐亭县人民政府、盐亭县国土局申请，盐亭县人民政府以盐（亭）府函（2004）35号《关于同意出让国有土地使用权给陈兴亮等五人作为商住综合用地的批复》。被告李高中等五人取得原盐亭县云溪镇制线厂和原盐亭县云溪镇招待所原址区域内498平方米国有土地出让使用权，并取得在该宗土地进行商综合用地的房地产开发。在此期间，被告李高中等人取得东苑商住楼的《建设工程规划许可证》等工程建设开发资质。2005年底，被告四川南部弘鑫公司开发建设东苑商住楼工程竣工，被告四川南部弘鑫公司在建设开发东苑商住楼工程期间，依法成立了四川南部弘鑫公司东苑项目部（以下简称东苑项目部），并授权东苑项目部负责人李高中对外从事房产买卖等民商事行为。2005年1月30日，东苑项目部与原告张艳签订《商品房（预）销售合同》，该合同主要约定：一、商住楼名称：东苑商住楼。二、商住楼地址：盐亭县弥江路一单元四楼B型。三、面积和套型：1、住宅面积140平方米，三室三厅一厨二厕……四、（1）购房单价760元／平方米，合计人民币106400元。（2）甲方代收水、电、天然气入户费。五、付款方式：一次性付款。……。八、交房时间：该户商住楼订于2005年5月1日交付使用……，东苑项目部在甲方处加盖印章，被告李高中签名并加盖个人印章，原告张艳在乙方处亲笔签名。原告张艳按合同约定交纳购房款。2006年6月，被告李高中将原、被告按合同约定购买的上述房产交付给原告，原告自行对上述房屋安装水、电、气等设施入住使用至今。后因被告李高中突然下落不明，原告购买的房产至今未能办理房地产过户登记。近期来，东苑商住楼的各购房户因购房多年未能办理房地产过户登记进行信访，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、《商品房（预）销售合同》等证据在卷予以证实。
本院认为，四川南部弘鑫公司在盐亭县云溪镇弥江路原盐亭县云溪镇招待所和盐亭县针线厂原址区域内从事东苑商住楼房地产工程开发期间，依法成立了东苑项目部，并授权被告李高中以东苑项目部名义进行房地产开发、从事商品房预售、买卖等民商事行为。东苑项目部于2005年1月30日与原告张艳签订了书面的《商品房（预）销售合同》，双方约定将被告开发修建的东苑商住楼一单元四楼B型140平方米住宅一套以106400元的价格出售原告张艳所有，原告以现金支付的方式按合同约定履行支付购房款的合同义务，被告东苑项目部实际收取了双方约定的房屋的价款。此合同虽然从形式上名为《商品房（预）销售合同》，但合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且被告已经按照约定实际收受购房价款，此合同应当认定为商品房买卖合同。此合同是合同相对人对商品房买卖事宜协商一致结果，双方均按合同约定履行各自的权利和义务。被告已按合同约定交付买卖的标的物的合同义务。此合同合法有效，原告请求确认上述合同有效的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了维护商品房买卖秩序的有序进行，保护合同相对人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百三十五条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告张艳与被告四川省南部县弘鑫实业有限公司东苑项目部于2005年1月30日签订的《商品房（预）销售合同》合法有效。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告张艳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 顾 琦
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡 蕾
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第580号
原告刘瑞华，男，汉族，住盐山县。
被告张洪涛，男，汉族，农民，住孟村县。
本院在审理原告刘瑞华与被告张洪涛机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告刘瑞华于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘瑞华撤回起诉。
案件受理费430元，由原告刘瑞华负担。
审判员 张 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李晶晶
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审798号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人耿跃栓，男，1981年11月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人贾明明，女，1982年6月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1346号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月13日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1346号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1346号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1346号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审798号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人耿跃栓，男，1981年11月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人贾明明，女，1982年6月25日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1346号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月13日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1346号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1346号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1346号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月十八日书 记 员  燕 晓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初46号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月25日出生于宁夏西吉县，回族，文盲，系平罗县太沙工业园区滨河碳化硅厂工人，户籍在宁夏西吉县，捕前住平罗县。2016年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年1月19日，由平罗县公安局执行逮捕，同年5月20日，由本院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。受石嘴山市法律援助中心指派。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人李某某及其辩护人孙云霞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某某、范某某、王某某向本院提起附带民事诉讼，同年5月20日原告人以双方已自愿达成赔偿协议为由提出撤诉申请，本院准许撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日18时35分许，被告人李某某驾驶无号牌红色“众星”牌二轮摩托车，沿平罗县太沙工业园区滨河南路由南向北行驶至平罗县太沙滨河南路中国电信P0727号电杆向南17米处时，与同方向行走的范某相撞，造成范某、李某某受伤，后范某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任，被害人范某承担事故的次要责任。经石嘴山市公安局交通警察分局鉴定，被害人范某系头部遭受钝性外力致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某某的近亲属与被害人的近亲属已达成赔偿协议并履行完毕，被害人的近亲属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、身份证复印件、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、归案经过、刑事附带民事裁定书、赔偿协议、撤诉申请、收条、刑事谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，平时表现良好，系初犯，且此次犯罪系过失犯罪，可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
代理审判员 张 玮
人民陪审员 田金铭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第923号
原告：李伟，女，汉族，53岁。
委托代理人：张逢新，吉林省蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：祝颖辉，吉林省蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林市船营区吉林大街124号。
负责人：孙文胜，男。
委托代理人：张景辉，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河客户服务分中心副主任。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告李伟与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称国电吉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人祝颖辉、张逢新，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司及其委托代理人张景辉、范继光到庭参加诉讼。
李伟诉称：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老梁校胡同发生火灾，将李伟父亲李玉林（已去世）名下房屋、仓房及部分家用电器、日常生活用品烧毁，价值人民币8万元。该次火灾经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除防火、自然、用火不慎，人为遗留火种引发的火灾，但不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。经查起火部位处于国电吉林公司所有的电表箱着火引发火灾，故要求法院判令国电吉林公司赔偿李伟房屋损失53968.52元及物品损失5000元。
国电吉林公司辩称：火灾起因并非由电气故障引起，国电吉林公司不应当承担赔偿责任，蛟河市公安消防大队火灾事故认定书并未明确认定电气故障引起火灾，国电吉林公司不是事故责任承担主体。火灾事故认定亦未向国电吉林公司送达，违反行政法规，且李伟并非房屋产权人，其起诉的物品损失数额过高。
经审理查明：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将坐落于蛟河市长安街长春委51-3丘-19栋-01的李玉林（已死亡）名下的砖木结构房屋及日常生活用品烧毁。该起事故经吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定为：起火部位位于徐保华家仓房西侧处，电线杆向东6.8米、向南北各1米的范围内，起火原因可以排除放火、自然、用火不慎、人为遗留火种引发的火灾，不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。该房屋经李伟申请，双方当事人抽选，法院组织委托吉林正和信资产评估事务所有限责任公司资产评估报告认定�净值53968.52元。其他财产损失自愿要求以吉林省蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表中统计的5000.00元为依据。另查明，案外人李玉林去世后留有五名子女，其他四名子女李振东、李振业、李振安、李红均表示对该财产放弃主张权利，同意李伟继承。庭审中，国电吉林公司自认该起火部位电线杆挂置的电表箱，系国电吉林公司所有并负责维护和检修。且双方对财产损失均同意认定为1000元，其他李伟自愿放弃。
认定以上案件事实的主要证据有：房屋所有权证书、2014年吉蛟消火认字第0003号火灾事故责任认定书、资产评估报告、放弃财产证明、法院调查笔录、蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表吉林公安消防支队火灾事故调查卷宗材料。
李伟还提供了李伟自行书写的财产损失明细，本院未予采纳。
国电吉林公司�李伟提供的证人王玉香、王淑芹、赵淑云出庭证言均有异议，认为其三人均无法证实该火灾的起火点是悬挂的电表箱；李伟对国电吉林公司提供的照片有异议，认为电线杆挂置的电表箱已经燃烧，无法证实起火点是不是电表箱。
本案争议焦点为：引发此次火灾的起火点是否是国电吉林公司所挂置电表箱，国电吉林公司应否承担赔偿责任。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。财物在火灾中受损应当由火灾责任人予以赔偿。
吉林省蛟河市公安消防大队已经认定起火部位，起火原因不排除电气故障引燃可燃物引发的火灾，而该起火部位电线杆所挂置的电表为国电吉林公司所有，并负责维护及检修，国电吉林公司提出蛟河市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，并未明确标明系电表箱起火引起火灾，不能作为定案依据，但证人王玉香、王淑芹、赵淑云均出庭证实起火部位电表箱率先冒烟起火，引起火灾，国电吉林公司虽然对该证言有异议，但未提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明蛟河市公安消防大队认定的起火部位范围内，存在其他起火点导致火灾，故结合吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故调查卷宗材料及证人证言应认定为该起火灾起火点为国电吉林公司所有的电表箱电气故障引发，依照电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，该起火部位电表箱产权归属于国电吉林公司，故应由国电吉林公司承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。
国电吉林公司提供的照片中起火部位电表箱并非起火时的实时照片，且未显示出具体其他具体起火点，故无法排除电表箱系起火造成火灾，故本院不予采纳。
案外人李玉林去世后第一顺序继承人除李伟外，其他继承人均声明放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，该财产应当由李伟继承。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司本判决生效后立即赔付原告李伟因火灾造成的财产损失54968.52元（53968.52元＋1000.00元）。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元（缓交）、鉴定费2000.00元，合计3800.00元，由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 长 伟
审 判 员 张 海 军
人民陪审员 张秀云十一月十日
申请执行期限为两年
书 记 员 徐 丹 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商初字第217号
原告南京美居堂家居用品中心，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园******室。
执行事务合伙人范彭，该中心经理。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被告柯学锋，男，1972年1月14日生，汉族。
原告南京美居堂家居用品中心（以下简称美居堂家居中心）诉被告柯学锋承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告美居堂家居中心的委托代理人余成虎、虞兴东到庭参加诉讼、被告柯学锋经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美居堂家居中心诉称：2009年8月20日，其与被告签订合作协议1份，协议约定双方合作生产销售家具，由原告承接订单，被告组织生产制作并安装、提供售后服务等。合同对双方的权利义务、违约责任等均作了约定。协议签订当日，原告即将其承接的南京威远汽车商城有限公司（以下简称威远公司）定制家具项目中的部分定作物交由被告组织生产，被告即组织其本人控制的南京伟泰家具有限公司（以下简称伟泰公司）进行生产。为此，原告于2009年8月20日、9月20日与伟泰公司签订了买卖合同各1份，合同就价款、交货等作出详细约定。因伟泰公司未能如期交货，导致威远公司与原告解除合同，产生损失160000元及诉讼费用8744.5元；经南京市玄武区人民法院判决，原告与伟泰公司的合同解除，伟泰公司返还原告及合伙人定金65200元、货款40400元，产生诉讼费2820元。同时，与该批订单有关的其他合同均告解除，也造成了损失。因伟泰公司的违约，原告产生的损失达395658元，伟泰公司系被告柯学锋实际控制的公司，伟泰公司的上述违约行为是被告未按照合作协议的要求积极履行其组织生产的义务所致，现起诉要求被告柯学锋赔偿上述损失。
被告柯学锋未应诉。
经审理查明，2009年8月20日，原告美居堂家居中心（乙方）与南京伟泰家具厂（甲方）（以下简称伟泰家具厂）签订合作协议1份，协议约定甲方作为有实力的定制家具生产商，能满足各类客户的家具定制需求，乙方拥有自主家具定做品牌，由乙方授权，甲方作为乙方的合作方，负责乙方指定的各类家具定做，以及上门安装及售后服务等工作。协议就双方的权利义务均做出详细的约定。协议落款处甲方由伟泰公司的法定代表人柯学锋签字，乙方由美居堂家居中心的负责人范彭签字并加盖了美居堂家居中心的印章。后，原告美居堂家居中心承接了威远公司家具定作项目，美居堂家居中心将其中部分家具的加工交由伟泰公司生产，并分别于2009年8月20日、9月20日与伟泰公司各签订了1份买卖合同，合同对货物名称、价款、送货地点、交货期限、违约责任等均作出约定，后因伟泰公司迟延交货，美居堂家居中心向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求解除上述合同。2011年5月17日，南京市玄武区人民法院（2011）玄商初字第33号民事判决书判决解除上述合同、伟泰公司返还定金65200元、返还货款40400元，（其中20000元系双方以往的债务，不在涉案合同中）。另，威远公司与美居堂家居中心的合同经南京市中级人民法院调解于2010年8月31日解除。美居堂家居中心因此产生了一定的损失。此外，美居堂家居中心就履行与威远公司的合同与其他商家订立的合同均通过诉讼方式调解解除。
上述事实，有合作协议、买卖合同、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告美居堂家居中心与被告柯学锋之间签订合作协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。协议的甲方为南京伟泰家具厂，协议内容所指向的合同相对人系具有家具生产能力的家具生产企业伟泰家具厂，而伟泰家具厂实际名称为伟泰公司，且原告在实际履行过程中均系与伟泰家具公司进行了交易，而不是与柯学锋本人进行交易，故合作协议的相对人并不是柯学锋本人，柯学锋在合作协议上的签字行为属履行伟泰公司法定代表人职务的行为，因该行为所产生的法律责任应当由伟泰公司承担。原告美居堂家居中心现起诉被告柯学锋，属起诉主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京美居堂家居用品中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 姚 玮
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第29号
申请执行人：牛桂英，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：李亚梅，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日出生，汉族，万通公路养护公司职工，住吉林市丰满区。
牛桂英申请执行梁文忠民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，于2013年2月15日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人梁文忠身体多病，无能力偿还债务，仅有工资被本院另案冻结，本案应终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第288号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 � � 裁 定 书（2013）吉丰执字第29号申请执行人：牛桂英，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：李亚梅，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日出生，汉族，万通公路养护公司职工，住吉林市丰满区。牛桂英申请执行梁文忠民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，于2013年2月15日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人梁文忠身体多病，无能力偿还债务，仅有工资被本院另案冻结，本案应终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第288号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审�长曲德宽审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一三年七月二十五日代理书记员  高瑞野
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第3072号
原告唐元花，女，1969年1月26日，汉族，住祁阳县浯溪镇。
原告邓顺安，男，1957年8月26日，汉族，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（特别委托授权）杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告袁建军，男，1964年6月23日出生，汉族，住祁阳县白水镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。
负责人谢芳，经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
原告唐元花、邓顺安与被告袁建军、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称祁阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行审理，原告唐元花、邓顺安委托代理人杨国庆、被告袁建军、被告祁阳平安保险公司委托代理人唐飞鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元花、邓顺安诉称，2013年7月10日下午2时许，被告袁建军驾驶湘M2SG**小车自祁阳县茅竹镇往浯溪镇三南路口方向行驶，与原告邓顺安停在路边的湘M2XG**小车相撞，又将路边行人唐元花撞倒，造成二车受损，唐元花受伤的交通事故。经交警交通事故认定，被告袁建军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告唐元花在祁阳县中医院治疗21天，花医疗费6852元，原告邓顺安的小车损失14565元。被告的湘M2SG**小车在被告祁阳平安保险公司投保了交强险。请求由被告祁阳平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6852元，住院伙食补助630元，赔偿财产损失2000元，护理费6012元、误工费7280元，康复费3000元，交通费1000元，合计26774元。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1.身份证明，拟证明当事人身份；
2.道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况及责任；
3.法医鉴定书，拟证明原告伤情；
4.医疗费发票、用药清单及病历记录，拟证明原告医疗费用。
5.交强险保单，拟证明事故车投保情况；
6.修理费发票及材料工时单，拟证明原告车损情况。
被告袁建军辩称，被告袁建军已经在保险公司投保了交强险，保险公司赔偿后，愿意承担该承担的责任。
被告平安保险公司辩称，被告袁建军属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，交通费1000元过高，以实际损失为准，医疗费以医保范围用药为限，即使保险公司承担责任，也在交强险范围内承担，保险公司不承担诉讼费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定以下法律事实：
2013年7月10日下午2时许，被告袁建军无证驾驶湘M2SG**小车自祁阳县茅竹镇往浯溪镇三南路口方向行驶，在祁阳县G322线113KM＋400M路段与原告邓顺安停在路边的湘M2XG**小车相撞，又将路边行人唐元花撞倒，造成二车受损，唐元花受伤的交通事故。经交警交通事故认定，被告袁建军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告唐元花在祁阳县中医院治疗21天，花医疗费6852元，原告邓顺安的小车损失14565元。经法医鉴定，原告唐元花的伤势为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，脑振荡。伤后休息治疗四个月，一人陪护2个月，另增加后期康复费3000元。被告的湘M2SG**小车在被告祁阳平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经核实，原告唐元花的损失为：医疗费6852元，住院伙食补助630元（21天×30元），护理费6011元（36067元÷12个月×2个月）、误工费7278元（21836元÷12个月×4个月），康复费3000元，交通费酌情确定为200元，原告邓顺安在交强险内的财产损失为2000元，合计25971元。以上损失，被告袁建军未予以赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故被告袁建军负事故全部责任，被告平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告平安保险公司辩称被告袁建军属于无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。本院认为，交强险是一种强制性的法定保险，本身不以盈利为目的，其社会公益性体现在分化机动车交通事故责任风险和保障受害人获得相应的救济。祁阳平安保险公司的的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持，原告只请求在交强险责任限额内赔偿符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐元花23971元，赔偿原告邓顺安2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告袁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一四年一月七日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第36号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：史相武，男，1955年1月18日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2007年1月31日被申请人史相武在申请人处借款本金29400.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金29400.00元及利息114314.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人史相武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金29400.00元及利息114314.72元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3499号
原告：张广勤（曾用名张广琴），男，1956年11月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李节燕，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张广勤与被告李节燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广勤到庭参加诉讼，被告李节燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付劳动报酬款5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年原告一直随被告干木工，因被告资金周转不开，欠我木工费5000元，于2017年2月4日向我出具欠条一份，经我多次索要，被告以各种理由推诿，一直不还。要求判令所请。
被告李节燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告随被告干木工，被告欠原告木工费5000元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠张广琴木工费（5000元整）伍仟元整，2017年2月7日，李节燕”。被告未提供已偿还的证据。
本院认为，原告随被告干木工活，被告应向原告支付劳动报酬，被告欠原告木工费5000元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠劳动报酬5000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李节燕于判决书生效后十日内偿还原告张广勤木工款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李节燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二○一七0年八月三十日
书记员 张卫芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1630号
原告黄薇，男，1970年8月8日出生，瑶族。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司工作人员。
委托代理人熊庆云，男，1972年9月4日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司工作人员。
第三人吴钢耀，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘湛，湖南麓和律师事务所律师。
原告黄薇诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、第三人吴钢耀承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员吴元辉、郑少芳组成合议庭进行审理，后变更合议庭成员由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员龚吉士、郑少芳组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄薇、被告长大公司委托代理人熊庆云、第三人吴钢耀委托代理人刘湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇诉称：2009年11月30日，湖南诚兴投资置业有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建长沙市诚兴园农民保障性住宅小区工程。后因工程需要，被告于2009年12月31日、2010年2月23日与吴钢耀签订《建安工程分包合同》，合同约定将该项工程中的18#、19#、20#、23#、24#、27#、28#、29#栋的土建工程、水电安装工程分包给吴钢耀，并成立湖南长大建设集团有限公司诚兴园项目三部（以下简称诚兴园项目三部）。上述合同签订后，吴钢耀组织施工班组进场施工，因工程建设需要，原告黄薇负责上述工程中铁艺栏杆部分工程的施工。工程完工后，诚兴园项目三部出具了结算单（具体欠款详见结算单）。结算至今，被告拒不支付所欠款项。现诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款384245元，并支付从2012年1月16日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长大公司辩称：1、因为有些证据无法调取，我们已经向法院申请延长举证期限30日；2、该案原告与被告没有直接关系，不排除项目负责人即本案第三人通过虚假诉讼损害被告利益的嫌疑；3、原告提交的证据中没有任何原告与诚兴园项目部签订的施工合同，仅仅只有结算单，结算单不足以证实原告已经履行了结算单所约定的工程施工义务，原告与诚兴园项目部是否存在真实的合同关系，被告无法查实；4、本案第三人与被告发生纠纷并提起诉讼，诉讼标的与该案标的发生重叠，鉴于第三人提起的诉讼由长沙市中级人民法院受理，故建议长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院就案件协调后再做结论，避免一案两诉的问题。
第三人吴钢耀述称：因原告没有向第三人主张任何权利，故对原告的诉讼请求和事实理由均没有任何异议。
经审理查明：2009年11月30日，案外人湖南诚兴投资置业有限公司与被告长大公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定：被告长大公司承包案外人湖南诚兴投资置业有限公司开发的长沙市诚兴园农民保障性住房小区项目工程，工程范围包括土石方工程、基础工程、主体建筑、室内给排水、电气安装、室外工程、消防系统等。2010年2月23日，被告长大公司与第三人吴钢耀签订《建安工程施工分包合同》，约定：被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区18#、19#、20#栋建安工程分包给第三人吴钢耀施工，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，第三人吴钢耀担任诚兴园项目三部负责人并组织施工。施工过程中，诚兴园项目三部将铁艺栏杆部分工程交由原告黄薇负责施工。2012年1月10日，诚兴园项目三部与原告黄薇进行结算，并出具了结算单，结算单载明诚兴园项目三部尚欠原告黄薇工程款564245元未支付，第三人吴钢耀在该结算单上签名。2012年1月16日，诚兴园项目三部确认支付部分款项后尚欠384245元未支付。之后，原告黄薇多次催要欠款未果，遂酿成本案纠纷。
另查明：第三人吴钢耀与被告长大公司、案外人湖南诚兴投资置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院已经受理，该案正在审理当中。
上述事实，有《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》、结算单、民事起诉状、湖南省长沙市中级人民法院民事诉讼举证通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄薇与诚兴园项目三部之间已形成事实上的承揽合同关系，原告黄薇按约履行了施工义务，诚兴园项目三部应当足额支付工程款。本案中，诚兴园项目三部尚欠原告黄薇工程款384245元的证据确凿，但诚兴园项目三部不是法人，不能对外独立承担民事责任，上述欠款行为产生的法律责任应当由被告长大公司承担，被告长大公司应当向原告黄薇支付所欠工程款384245元。因被告长大公司逾期支付工程款，原告黄薇主张按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算从2012年1月16日起至清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。
被告长大公司以湖南省长沙市中级人民法院受理的吴钢耀起诉长大公司要求支付工程款的案件中已包含本案款项为由进行抗辩，本院认为，在诚兴园项目三部及负责人吴钢耀盖章、签字确认的情况下，被告长大公司应当对外承担责任。至于被告长大公司与第三人吴钢耀之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄薇工程款384245元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率从2012年1月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 龚吉士
二〇一四年六月十六日
代理书记员 蒋文龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1794号
原告徐正兵。
被告华竹林。
被告王淑敏。
被告辛中华。
原告徐正兵为与被告华竹林、王淑敏、辛中华民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，因三被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐正兵到庭参加了诉讼，被告华竹林、王淑敏、辛中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，三被告向其借款60000元，约定很快还清，后经原告多次催要无果，特具状诉请法院依法判令三被告偿还借款60000元，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至履行时，诉讼费用由三被告承担。
被告华竹林、王淑敏、辛中华未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年2月14日，被告华竹林向原告借款60000元并为原告出具借条一份，约定每万元月利息为300元。被告辛中华作为担保人在借条上签字、捺印，自愿对该借款的偿还承担担保责任，直至借款本息还清为止。同日，被告华竹林为原告出具金额为60000元的收据一份。后被告未向原告还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
另查明，被告华竹林、王淑敏系夫妻，经即墨市婚姻登记处查询，未有二人离婚登记信息，上述借款系二人夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告华竹林原告借款60000元并为原告出具借条和收据，双方之间的借款事实清楚，原告据此向其索要欠款于法有据，本院予以支持。被告华竹林、王淑敏系夫妻，上述借款均系二人夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。关于原告所主张的利息，双方在借款时的约定超出相关法律规定，可自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告辛中华作为担保人在借条上签字、捺印，自愿对该借款的偿还承担担保责任，直至借款本息还清为止。应对该借款的偿还承担连带担保责任，被告辛中华承担担保责任后有权向借款人追偿。被告华竹林、王淑敏、辛中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华竹林、王淑敏于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
二、被告华竹林、王淑敏于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（本金60000元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年2月14日起直至本判决生效之日止）。
三、被告辛中华对被告华竹林、王淑敏上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告辛中华承担保证责任后有权向被告华竹林、王淑敏追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙博聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1137号
原告：湖北嘉正拍卖有限公司，住所地武汉市武昌区胭脂山桂苑2-2-901。
法定代表人：郑宇，总经理。
被告：林明学。
原告湖北嘉正拍卖有限公司（以下简称嘉正拍卖公司）诉被告林明学拍卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由审判员祝宁担任审判长，与人民陪审员陆军、钟秉诚组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告嘉正拍卖公司的法定代表人郑宇参加诉讼，被告林明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉正拍卖公司称，2015年原告与汇达资产托管有限责任公司签订委托拍卖合同，拍卖武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座1层2、3、4室房产权益。于2015年3月11日刊登拍卖广告，2015年3月19日举行拍卖会。被�在拍卖会竟得拍卖标的的并签署《拍卖成交确认书》。约定当日支付佣金25万元后来经多次催收，被告至今仍然未履行《拍卖成交确认书》所确认制度义务，故诉至法院请求判令：被告林明学支付佣金25万元及自2015年3月19日至付清之日止按年息1.8%支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告嘉正拍卖公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、汇达资产托管有限责任公司与我方之间签订的《委托拍卖协议》，证明汇达资产托管有限责任公司与我方委托拍卖关系存在；
2、2015年3月11日在湖北日报上刊登拍卖广告，证明该拍卖关系存在；
三、2015年3月18日被告林明学委托吴征鸿参加该拍卖的委托书，证明被告授权吴征鸿参加拍卖；
四、2015年3月19日我方与被告所签订《湖北嘉正拍卖有限公司拍卖规则》，证明被告应支付佣金依据；
五、2015年3月19日我方与被告代理人吴征鸿所签订《拍卖成交确认书》，证明被告应支付佣金事实；
六、快递单一份（送达地址为武汉市江岸区云林街12号云林九号大楼，收件人林明学），证明我方已对被告进行催收。
被告林明学在法定期间内未作答辩，且未向本院提交证据。
本院对原告嘉正拍卖有限公司提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年3月1日，汇达资产托管有限责任公司（以下简称汇达资产公司）与嘉正拍卖公司签订一份《委托拍卖协议》，由汇达资产公司委托嘉正拍卖公司拍卖位于武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座1层2、3、4室房产权益（以下简称拍卖标的）。同年3月4日，嘉正拍卖公司向汇达资产公司汇款20万元。3月11日，嘉正拍卖公司在《湖北日报》上刊登了《拍卖公告》。3月18日，�明学向吴征鸿出具《委托书》一份，载明：本人已申请参加湖北嘉正拍卖有限公司2015年3月19日上午10时在武昌八一路军培大厦举办的拍卖会，参与竞买标的为武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座1层2、3、4室房地产权益。本人因故不能亲往参加拍卖会，现委托吴征鸿（身份证号码××）作为本人的代理人前往拍卖会现场参与竞买。委托人林明学。3月19日，吴征鸿填写了《湖北嘉正拍卖有限公司拍卖规则》，该《拍卖规则》第十二条约定：买受人应于拍卖会当日向本公司支付此次拍卖的佣金。第十三条约定：买受人应在《拍卖成交确认书》约定时间内履行款项支付责任，逾期则认定买受违约，买受人所交履约保证金不予退还，并承担因此给本公司造成的经济损失，拍卖人可追究其法律责任。嘉正拍卖公司自述，林明学在拍卖会前，由他人代为缴纳保证金20万元。同日，�征鸿参与了拍卖，竞得拍卖标的，林明学成为该拍卖品的法定买受人。双方于同日签订《拍卖成交确认书》，载明：成交金额500万元，佣金额25万元，总金额525万元。4月10日，因林明学未缴纳拍卖佣金，嘉正拍卖公司向林明学发出催收通知。5月7日，汇达资产公司向嘉正拍卖公司发出《关于限期支付拍卖价款的函》，主要内容为：拍卖标的由林明学以500万元的成交价竞得，但是林明学除已支付的20万保证金外，至今未支付剩余的480万元成交价款，贵司应在10个工作日内，将扣除佣金后的剩余成交价款划付至汇达资产公司账户。同日，汇达资产公司向林明学发出《关于展期支付拍卖价款的函》，主要内容为：你以500万元竞得拍卖标的，除已支付的20万元保证金外，未向嘉正拍卖公司支付剩余的480万元成交价款，你应于10日内向嘉正拍卖公司支付所拖欠的480万元剩余拍卖�交价款。此后，林明学仍未支付拍卖佣金，嘉正拍卖公司诉本院，要求判如所请。
本院认为：林明学的代理人填写了《拍卖规则》，参加了嘉正拍卖公司举办的拍卖会，竞得拍卖标的，双方签订了《拍卖成交确认书》，该确认书合法有效，双方均应履行。现林明学未按照《拍卖规则》和《拍卖成交确认书》于拍卖会当天支付拍卖佣金，在本次纠纷中应承担全部责任，故对嘉正拍卖公司要求林明学支付拍卖佣金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告林明学未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明学应于本判决生效之日起三日内向原告湖北嘉正拍卖有限公司支付佣金25�元及利息（以25万元为基数，按年息1.8%计算自2015年3月19日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案件受理费5050元，公告费750元，合计5800元，由被林明学承担，（此款项原告湖北嘉正拍卖有限公司已垫付，由被告林明学在给付上述款项时一并付给原告湖北嘉正拍卖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行�农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 祝 宁
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年二月十日
书 记 员 刘一娴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00122号
原告郭静霞，女，1965年8月6日出生。
原告庞玉玲，女，1969年3月3日出生。
被告王丁新，男，1948年11月28日出生。
被告高新珍（系王丁新之妻），女，1942年4月8日出生。
原告郭静霞、庞玉玲与被告王丁新、高新珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静霞、庞玉玲、被告王丁新、高新珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静霞、庞玉玲诉称，2015年1月23日，二被告以其房产抵押向我借款100000元，约定月息4分。经催要未还，现请求二被告偿还借款100000元本金及利息，并支付违约金30000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借据2份，证明二被告于2015年1月23日向原告借款100000元，约定月息4分的事实。
2、房地产抵押合同、房权证及房屋他项权利证各1份，证明二被告以房产抵押向原告借款的事实。
3、转账凭证3份、借据1份，证明时云勤收到二原告现金20000元及账上汇款230000元，含二被告的借款100000元。
被告王丁新、高新珍辩称，时云勤在借款时称自己作为借款人，我们作为担保人向原告借款，借款合同上的签名、指印属实，款是时云勤使用，应由时云勤偿还，我们不承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交证据王某某的证言1份，证明时云勤用二被告的身份证、户口簿贷款未果。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告提出异议，称签名、按指印属实，但自己是担保人，而不是借款人。本院审查后认为，原告提交的证据，内容真实，本院均予以采信。对被告提交的证据，因证人王某某未到庭接受质询，故本院对此证据不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。因购买房屋，二被告于2015年1月23日以其所有的房地产抵押并由时云勤担保与原告郭静霞签订借款合同（房地产抵押担保）一份，向原告借款100000元，约定月息4分，期限6个月。借款合同主要内容为：“借款人（简称甲方）高新珍、王丁新，出借人（乙方），第一条：甲方向乙方借款人民币拾万元整大写100000元整。上述借款项目用以经营周转。第二条：甲乙双方约定甲方向乙方借款期限：从2015年1月23日至2015年7月23日。到期还清全部所借款项。办完抵押他项权证乙方拿到后3日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账。甲方提供账户建行：6217002590002614214。第三条：甲乙双方约定上述借款的月息为4分，自甲方借款之日起计息，利息每月结清一次，如不按时结息，按违约金处理。……第九条：甲方必须按照国家法律法规和本合同的约定全面准确的履行义务，如有违反约定承担下列违约的责任。1、如有违约应支付相对方违约金按总借款的30%。……借款人王丁新、高新珍，出借人郭静霞，担保人时云勤。2015年1月23日。”二原告于同日将该款打入时云勤的账户，后经二原告催要，二被告未还，引起本案诉讼。另查明，2015年1月中国人民银行同期贷款利率为5.6%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，二原告借给被告王丁新、高新珍10000元，事实清楚。二被告未在约定的期限内还清借款本息，已构成违约，依法应当承担还款责任。现原告请求被告偿还借款本金100000元，理由正当，依法予以支持。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求的利息及违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王丁新、高新珍于本判决生效后十日内偿还原告郭静霞、庞玉玲借款100000元本金及利息，利息（含违约金）自2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至借款本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡培光
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新溧民初字第00122号原告郭静霞，女，1965年8月6日出生，汉族，农民。原告庞玉玲，女，1969年3月3日出生，汉族，农民。被告王丁新，男，1948年11月28日出生，汉族，农民。被告高新珍（系王丁新之妻），女，1942年4月8日出生，汉族，农民。原告郭静霞、庞玉玲与被告王丁新、高新珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静霞、庞玉玲、被告王丁新、高新珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭静霞、庞玉玲诉称，2015年1月23日，二被告以其房产抵押向我借款100000元，约定月息4分。经催要未还，现请求二被告偿还借款100000元本金及利息，并支付违约金30000元。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：1、借据2份，证明二被告于2015年1月23日向原告借款100000元，约定月息4分的事实。2、房地产抵押合同、房权证及房屋他项权利证各1份，证明二被告以房产抵押向原告借款的事实。3、转账凭证3份、借据1份，证明时云勤收到二原告现金20000元及账上汇款230000元，含二被告的借款100000元。被告王丁新、高新珍辩称，时云勤在借款时称自己作为借款人，我们作为担保人向原告借款，借款合同上的签名、指印属实，款是时云勤使用，应由时云勤偿还，我们不承担还款责任。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交证据王某的证言1份，证明时云勤用二被告的身份证、户口簿贷款未果。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告提出异议，称签名、按指印属实，但自己是担保人，而不是借款人。本院审查后认为，原告提交的证据，内容真实，本院均予以采信。对被告提交的证据，因证人王某未到庭接受质询，故本院对此证据不予采信。依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。因购买房屋，二被告于2015年1月23日以其所有的房地产抵押并由时云勤担保与原告郭静霞签订借款合同（房地产抵押担保）一份，向原告借款100000元，约定月息4分，期限6个月。借款合同主要内容为：“借款人（简称甲方）高新珍、王丁新，出借人（乙方），第一条：甲方向乙方借款人民币拾万元整大写100000元整。上述借款项目用以经营周转。第二条：甲乙双方约定甲方向乙方借款期限：从2015年1月23日至2015年7月23日。到期还清全部所借款项。办完抵押他项权证乙方拿到后3日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账。甲方提供账户建行：62×××14。第三条：甲乙双方约定上述借款的月息为4分，自甲方借款之日起计息，利息每月结清一次，如不按时结息，按违约金处理。……第九条：甲方必须按照国家法律法规和本合同的约定全面准确的履行义务，如有违反约定承担下列违约的责任。1、如有违约应支付相对方违约金按总借款的30%。……借款人王丁新、高新珍，出借人郭静霞，担保人时云勤。2015年1月23日。”二原告于同日将该款打入时云勤的账户，后经二原告催要，二被告未还，引起本案诉讼。另查明，2015年1月中国人民银行同期贷款利率为5.6%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，二原告借给被告王丁新、高新珍10000元，事实清楚。二被告未在约定的期限内还清借款本息，已构成违约，依法应当承担还款责任。现原告请求被告偿还借款本金100000元，理由正当，依法予以支持。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求的利息及违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王丁新、高新珍于本判决生效后十日内偿还原告郭静霞、庞玉玲借款100000元本金及利息，利息（含违约金）自2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ德人民陪审员  肖兴锁人民陪审员  屈中宝二〇一六年二月五日书 记 员  胡培光
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第443号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈伟堂，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝炳连，女，1985年9月28日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第212-26号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人陈伟堂、蓝炳连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第212-26号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈伟堂、蓝炳连征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈伟堂、蓝炳连作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月24日送达给被执行人陈伟堂、蓝炳连，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈伟堂、蓝炳连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈伟堂、蓝炳连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈伟堂、蓝炳连必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈伟堂、蓝炳连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初426号
原告：童伟巍，男，1987年3月8日出生，汉族，私营业主，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师。
被告：张保宁，男，1973年7月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张青春，男，农民，住安徽省固镇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告童伟巍与被告张保宁、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童伟巍的托诉讼代理人洪美林、被告张保宁的委托诉讼代理人张青春、被告保险公司的委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童伟巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损费、交通（租车）费共计25532元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日3时30分许，被告张保宁驾驶的重型半挂车撞到停在路边原告的轻型普通货车，造成原告车辆受损的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告张保宁辩称：原告部分诉请过高。
被告保险公司辩称：1.原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；2.本次事故另外还有两辆无责车，该两辆车应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日3时30分许，被告张保宁驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂车在320国道弋阳县朱坑镇毛家村路段与浙Ａ×××××重型半挂车发生追尾碰撞后，又撞到停在路边原告的赣Ｅ×××××号轻型普通货车（非营运性质）及赣Ｃ×××××号重型半挂车，造成四车受损的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告张保宁负事故的全部责任。此后，原告的车损费经被告保险公司定损总金额为17277.20元（其中材料费13777.20元、工时费3500元，合计17277.20元，同时，被告保险公司要求扣减残值1849元，实际定损金额为15428元）。原告于2016年5月13日至2016年6月23日，将受损货车交付上饶市元盛汽车销售服务有限公司维修，实际用去修理费17532元。期间，原告为方便工作和生活，还另行租用了一辆汽车使用，用去租车费8000元。对此，两被告均认为交通（租车）费不应赔偿。另查明，皖Ｃ×××××号重型半挂车于2016年2月25日、2016年2月27日起在被告保险公司分别投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的身份证及机动车行驶证、车辆维修结算单、维修费发票、租车合同及收据、个体工商户营业执照及结婚证，被告张保宁的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、定损确认书、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受财产损失，其合法的诉讼请求包括车损费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告张保宁按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告张保宁自行承担。关于原告诉请的车损费，被告保险公司的定损确认书核定了原告车辆维修的材料费为13777.2元、工时费为3500元，合计17277.20元，本院予以确认，但被告保险公司要求扣除残值1849元的辩称理由无法律依据，本院不予采纳；关于原告诉请的交通（租车）费，根据相关司法解释规定，系其非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院结合被告保险公司确定的原告车辆维修工时、原告上班的路途远近、往返次数等因素，酌定交通（租车）费为1000元。被告保险公司辩称本次事故的另两辆无责机动车应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的理由，因原告自愿放弃浙Ａ×××××号重型半挂车在交强险无责赔偿限额内应赔偿财产损失限额100元的权利，故应在原告应获赔偿总额中扣减100元，关于赣Ｃ×××××号重型半挂车的无责赔偿责任问题，因原告受损车辆与其他车辆碰撞在先，该车与原告车辆受损无因果关系，故其不应承担无责赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告童伟巍车损费17177.2元。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告张保宁赔偿原告童伟巍交通费1000元。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告童伟巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告张保宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏成龙
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 嫣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更502号
罪犯陈庆彬，男，1985年9月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年12月7日作出（2009）仙刑初字第450号刑事判决，以被告人陈庆彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）榕刑执字第3141号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；福建省福州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）榕刑执字第3932号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈庆彬已于上一次减刑时缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈庆彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈庆彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈庆彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年08月08日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十二日
书记员 张 静
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01676号
原告刘某某，女，1975年12月9日出生，汉族。
被告潘某某，男，1968年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 邵小平
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 乔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8048号
原告：杭州泰祺电子有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：邱李平。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：宁波甬光照明电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：许国文。
本院在审理原告杭州泰祺电子有限公司与被告宁波甬光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告杭州泰祺电子有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回对被告宁波甬光照明电器有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州泰祺电子有限公司申请撤回对被告宁波甬光照明电器有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州泰祺电子有限公司撤回对被告宁波甬光照明电器有限公司的起诉。
本案案件受理费1727元（已减半），由原告杭州泰祺电子有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十二月九日
代书记员 杨瑜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第82号
原告陈某某（曾用名陈某甲），女，1973年4月11日出生，汉族，住平阴县
委托代理人焦兵，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告刘某某（曾用名刘某甲），男，汉族，1970年3月26日出生，汉族，住平阴县
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人焦兵来到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1993年原、被告经媒人介绍相识，1996年4月25日登记结婚，1997年4月12日生育长女刘某乙，2005年9月10日生育次女刘某丙。两人婚后感情一般，被告对原告缺少夫妻间的关心，且被告有严重的酗酒行为。2002年和2013年原告生病期间，被告不管不问，也不出一分钱，现请求法院判令原、被告离婚；婚生女刘某丙归原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元；婚后共同财产、共同债务依法分割。
被告刘某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告陈某某与被告刘某某于1996年4月25日登记结婚，1997年4月12日生育长女刘某乙，2005年9月11日生育次女刘某丙。原、被告双方婚后因发生矛盾，原告陈某某于2015年7月9日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记申请书等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，且已生育子女，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相理解、互相体谅，并多为孩子的健康成长考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 谷吉尧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何国卉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第82号
原告李莎莎，平舆县人。
被告蒋威，平舆县人。
本院在审理原告李莎莎与被告蒋威同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李莎莎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李莎莎负担。
审判员 邵巍
二〇一五年十月十二日
书记员 徐腾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第8号
原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李凤海，董事长。
委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
被告：日照市山海天建筑安装工程有限公司，住所地日照市。
本院于2014年12月16日立案受理了原告山东万方路桥工程有限公司与被告日照市山海天建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东万方路桥工程有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东万方路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费4708元，减半收取2354元，专递送达费60元，均由原告山东万方路桥工程有限公司负担。
审判员 高月娥
二〇一五年三月六日
书记员 邱囡囡
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更369号
罪犯李向阳，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年8月1日作出了（2014）沂刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48090.06元。刑期自2013年11月7日起至2017年5月6日。判决生效后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李向阳在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次，确有悔改表现。并有罪犯李向阳的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李向阳在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其民事赔偿义务未履行部分，数额较大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑六个月。刑期自裁定减刑之日起计算。即自2016年5月30日至2016年11月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00104号
申请执行人熊某某。
被执行人武汉某某商贸有限公司某某分公司。
被执行人武汉某某商贸有限公司。
被执行人涂某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华民初字第00093号民事判决书，向被执行人武汉某某商贸有限公司某某分公司、武汉某某商贸有限公司、涂某发出执行通知书，责令被执行人武汉某某商贸有限公司某某分公司、武汉某某商贸有限公司、涂某发在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院强制划拨被执行人武汉某某商贸有限公司某某分公司、武汉某某商贸有限公司在银行部分存款，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人熊某某申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华民初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，持本裁定书，依（2015）鄂华民初字第00093号民事判决书所确定的义务向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 姜大良
二〇一六年二月一日
书记员 王 金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第20号
原告李亮。
被告耿辉。
本院在审理(2015)临兰民初字第144号原告李亮与被告耿辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告耿辉名下的鲁Q的汽车一辆、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月八日
书记员 史运芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04100号
原告刘家绪，男，1983年5月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高霆，男，1974年10月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年11月3日，本院受理了原告刘家绪诉被告高霆民间借贷纠纷一案，本案依法由审�员其和来适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘家绪到庭参加了诉讼，被告高霆经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家绪因被告未返还其借款本金30000元及利息，特向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2011年11月27日，起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求利息按年利率24%计算。
本院基于查明的事实认为，2011年7月27日，被告高霆向原告刘家绪借款本金30000元，并给原告出具了借据，约定月利率为40‰，未约定还款期限。借款时，原告刘家绪预扣一个月的利息1200元。借款后，经原告多次催要，被告给付原告三个月利息，给付至2011年11月27日，按月利率40‰给付原告利息3600元，本金及部分利息未给付属实。对于�告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，借款时原告预扣一个月利息1200元（30000元×40‰），依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告应返还原告的借款本金为28800元。对于原告要求被告给付利息按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霆于本判决生效后三日内返还原告刘家绪借款本金28800元并支付利息，利息从2011年11月28日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告刘家绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年二月一日
书记员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01164号
申请人余国富。
申请人齐富强。
本院在审理申请人余国富与申请人齐富强申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01164号
申请人余国富
申请人齐富强
本院在审理申请人余国富与申请人齐富强申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00929号
申请执行人：王林，男，1982年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：胡德至，男，1973年5月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
申请执行人王林与被执行人胡德至债权纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人胡德至无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第1450号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一六年一月十九日
书记员 时振丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00929号
湖南盛扬机电设备有限公司：
湖南华雄陶瓷有限公司：
申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人湖南华雄陶瓷有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02688号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年八月十一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8998号
原告：宜兴市荣德耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道蒲墅村，统一社会信用代码91320282778680967Y。
法定代表人：吴顺荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：浑源县热力有限公司，住所地山西省浑源县王千庄村西洗朔线路东侧，统一社会信用代码9114022555658534XJ。
法定代表人：李怀芳，该公司总经理。
原告宜兴市荣德耐火材料有限公司（以下简称荣德公司）与被告浑源县热力有限公司（以下简称浑源公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣德公司的诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告浑源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣德公司向本院提出诉讼请求：判令浑源公司立即支付定作款360000元，承担该款自2017年8月10日起至给付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：他公司承揽浑源公司3#、4#58MWCFB热水锅炉砌筑保温工程，双方就合同金额、工作内容、质保等问题进行约定，后他公司按约完成了相应的工作内容，截至2017年7月底浑源公司共支付他公司承揽款264000元，尚有360000元未付。
被告浑源公司未作答辩。
荣德公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、通话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
荣德公司原名称为宜兴市xxxxxx有限公司（以下简称xx公司），于2016年4月8日变更为现名称。
2013年9月，xx公司承接了浑源公司3#、4#58MWCFB热水锅炉筑炉、保温工程，后完成了制作、安装工作。
2017年6月4日，浑源公司向荣德公司发函称：2016-2017年度采暖期结束，发现3#锅炉炉内有几平方米的浇注料脱落，影响锅炉正常运行，请贵公司派相关专业人员就修复问题给予现场指导。
2017年6月5日，荣德公司回函称：3#、4#锅炉砌筑保温工程由我公司于2013年9月16日与贵方签订承包合同，并于2014年1月完成合同工程，至2016年4月采暖期结束，我方一直给予贵方无偿售后服务，也完成了质保期内的保修义务。贵方欠我方工程款360000元整，应按我方变更后的公司名称及账户付款。鉴于双方友好合作关系，经我方经办人员与贵方沟通，3#炉耐火材料维修及服务费用，按市场价应为25000元，经我公司领导批准按友好优惠价10000元予以修复。
2017年6月9日，浑源公司向荣德公司回函称：贵公司关于我方3#炉耐火材料脱落需修复问题的回复函于2017年6月5日收悉。关于收取费用事项，由于双方友好合作关系，以及日后更进一步友好合作，希望能够免费用修复。我公司由于近期多项目的扩展和改造，投资所需资金出现较大缺口，贵方的（双方协商后）工程尾款260000元，暂时无法支付，希望贵公司给予理解和支持。当日，荣德公司向浑源公司回函称：贵我双方签订的合同额为3000000元，至质保期结束，贵公司支付我公司2640000万元，尚欠360000元，之后我公司多次催要，贵公司以资金紧张为由，与我公司协商用汽车抵顶欠款，我公司提出如果贵公司能够在2016年年底前支付260000元欠款，同意免除贵公司剩余100000元债务，但到目前为止，归公司一直没有支付任何款项，故贵公司欠我公司的欠款360000元没有变化。
2017年6月28日，浑源公司向荣德公司发函称：我方由于近年来扩展投资较大，暂无法支付贵方的工程尾款，现我方有别克牌汽车一辆愿抵于贵方，清还工程尾款（附该车辆的相关资料）。浑源公司在发送给荣德公司函件后附加了车辆行驶证图片，该行驶证载明：车辆登记所有人为李怀芳。
本院认为，荣德公司与浑源公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。对于浑源公司结欠荣德公司的定作款数额，从荣德公司提供的现有证据，除2017年6月9日浑源公司给荣德公司发函认可工程尾款为260000元外，其余证据均系荣德公司单方面的主张，无其他证据印证。故浑源公司结欠荣德公司的款项数额应当认定为260000元。浑源公司还应承担该款自荣德公司起诉之日，即2017年9月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。浑源公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对荣德公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浑源县热力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付宜兴市荣德耐火材料有限公司定作款260000元，并承担该款自2017年9月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回宜兴市荣德耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6005元，其中案件受理费减半收取3685元，财产保全费2320元，由荣德公司负担1668元，浑源公司负担4337元。浑源公司应负担部分已由荣德公司垫付，浑源公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给荣德公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第143号
申请执行人秦一忠，××，××年××月××日出生，汉族，居民，住××××××××××××××××××××。
被执行人廖克贤，××，××年××月××日出生，水族，教师，住××××××××××××××××××××。
原告秦一忠与被告路荣宁、廖克贤民间借贷纠纷一案，广西融水苗族自治县人民法院作出的（2012）融民一初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为21929.8元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第143号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 锦
审 判 员 吴国社
代理审判员 黄祖伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 韦韩生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2200号
原告：林少芬，女，汉族。
委托代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：沈瑶玲。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社。
负责人：招海球。
原告林少芬与被告佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓春、沈瑶玲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的原户籍是在广东省佛山市南海区罗村镇务庄大丰田村，后因与招国球结婚而于2000年7月13日将户口迁入广东省佛山市南海区狮山招大招北村二队村前8号，落户于招国球夫家。2004年2月4日，原告与招国球离婚，但原告的户籍仍在该村，从来没有迁出，只是于2009年1月13日与招国球办理了分户，原告的户口迁到广东省佛山市南海区狮山招大招北村二队1号。自原告户籍迁入招北村以来，原告均享有作为被告股东的分红，其中2004年至2009年期间的分红均划入招国球的账户，2010年至2012年期间的分红划入原告的账户。被告没有向原告发放2013年、2014年的分红，原告为此曾向佛山市南海区狮山镇综治信访维稳中心反映情况，该中心出具《信访事项答复意见书》建议原告通过司法途径维护合法权益。现为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2013年度股东分红、征地款等其他福利款337680元及2014年度股东分红等其他福利款39619.03元，共计377299.03元；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口簿（原件，各1份），被告的组织机构代码证、佛山市南海区城乡统筹办公室出具的证明（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信访事项答复意见书、狮府行决（2015）219号行政处理决定书（原件，各1份）、南海府行复（2015）142号行政复议决定书（照片打印件，各1份），证明自2013年开始被告就没有向原告发放过股东分红及土地征用款分红，为此原告向佛山市南海区狮山镇综治信访维稳办反映情况，经该办协调无果，原告向佛山市南海区狮山镇人民政府提出请求确认原告具有被告的股东资格，并责令被告向原告支付股东分红及土地征用款分红。后佛山市南海区狮山镇人民政府及南海区人民政府分别作出的行政处理决定书、行政复议决定书确认了原告的股东资格。
3.证明（复印件，2份），证明被告经济社的社员招少玲在2013年、2014年享有的股东分红、征地分红及其他福利款的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2014年6月5日以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认其具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年1月20日作出了狮府行决（2015）219号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1999年6月9日与招北村二队村民招国球结婚，婚后于2000年7月13日随其配偶将户口迁入广东省佛山市南海区狮山镇招大招北村二队村前8号，2004年2月4日申请人与招国球协议离婚，2009年1月13日户口迁至广东省佛山市南海区狮山镇招大招北村二队1号，期间的分红款均划入招国球账号，从2010年开始分红款直接划入申请人账号上。2010年申请人再婚，被申请人从2013年开始停止申请人股份分红。”并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人林少芬具有佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社集体经济组织持股成员身份，享有同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）”。被告不服上述行政处理决定书于2015年5月6日申请行政复议，佛山市南海区人民政府于同年6月25日作出了南海府行复（2015）142号行政复议决定书，维持佛山市南海区狮山镇人民政府2015年1月20日作出的狮府行决（2015）219号《行政处理决定书》。
另查明，被告应给股东招少玲发放2013年年度分红、征地等其他福利款337680元、2014年度年终分红、三八节慰问金、医保费及其他福利款共39619.03元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年1月20日作出的狮府行决（2015）219号行政处理决定书已发生法律效力，确认了原告林少芬从2013年1月1日开始具有佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社集体经济组织持股成员身份，享有持股成员同等待遇。根据佛山市南海区狮山镇招大社区居民委员会出具的《证明》，被告应给股东招少玲发放2013年年度分红、征地等其他福利款337680元、2014年度年终分红、三八节慰问金、医保费及其他福利款共39619.03元，故被告也应向原告支付上述款项。原告请求被告支付2013年度股东分红、征地款等其他福利款337680元及2014年度股东分红等其他福利款39619.03元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度股东分红、征地款等其他福利款337680元及2014年度股东分红等其他福利款39619.03元予原告林少芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6959.48元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 胡方平
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第08号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李宁博，男，住洛阳市伊川县。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月30日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李宁博犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人李宁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年10月14日20时许，被告人李宁博伙同李颖浩（另案处理）在洛阳市洛龙区安乐镇学院路与西岗村花带街交叉口，与被害人侯某某、王某某、寇某某发生矛盾。后被告人李宁博、李颖浩使用U型锁、砖头将被害人侯某某、王某某、寇某某打伤。经鉴定，被害人侯某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人李宁博故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李宁博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，应对其从轻或减轻处罚。
被告人李宁博对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年10月14日20时许，被告人李宁博伙同李颖浩（另案处理）在洛阳市洛龙区安乐镇学院路与西岗村花带街交叉口，与被害人侯某某、王某某、寇某某发生矛盾。后被告人李宁博、李颖浩使用U型锁、砖头将被害人侯某某、王某某、寇某某打伤。经鉴定，被害人侯某某的损伤程度为重伤二级。
2014年6月30日上午，被告人李宁博在其父亲李兴武陪同下到洛阳市公安局安乐派出所案件侦办大队投案，并如实供述自己的罪行。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李宁博与被害人侯某某达成调解协议：被告人李宁博除了2014年6月9日赔偿被害人侯某某的45000元外，于2015年3月19日前再另行一次性赔偿被害人侯某某40000元，以上赔偿费用共计85000元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失），赔偿款已实际履行；民事部分赔偿以后，双方互不追究，侯某某对被告人李宁博的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人李宁博的供述与辩解；同案犯李颖浩的供述与辩解；报案材料及被害人侯某某、王某某、寇某某的陈述；证人季某某、张某、吴某某的证言；人体损伤程度鉴定意见书及意见通知书；辨认笔录及辨认照片、常住人口基本信息；洛阳市第三人民医院证明书；抓获经过；作案工具照片；申请书及情况说明；涧西区人民检察院补充侦查决定书、退补提纲、补充侦查报告书；侯某某出院证、住院证及住院病历；涧西区人民法院（2014）涧少刑公初字第35号刑事判决书；协议书、谅解书、收条等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李宁博故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。案发后，被告人李宁博主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，应对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李宁博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 李伟强
人民陪审员 党新平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵国涛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00015号
上诉人（原审被告）于某，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海石民初字第01834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某的委托代理人李凤颖、被上诉人杨某的委托代理人崔雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨某与被告于某于2000年12月21日登记结婚，2003年3月31日生育一子杨某某。双方婚初感情尚可，但近年来，双方因家庭琐事时常发生纠纷。2014年2月17日，原告杨某曾起诉至法院，要求与被告于某离婚。3月3日，原告以双方已和好为由撤回起诉。现原告杨某再次诉至法院，要求与被告离婚，被告于某表示同意离婚。原告杨某与被告于某于2011年出资购买福田牌重型半挂牵引车，车牌号为辽G991**号及路飞牌重型仓栅式半挂车，车牌号为辽G15**挂，车辆均登记在原告杨某名下。2014年5月13日，原告杨某将牵引车和半挂车办理了转移登记手续并更换了号牌，将车牌号为辽G991**号的福田牌重型半挂牵引车更换为辽GA24**，车牌号为辽G15**挂的路飞牌重型仓栅式半挂车更换为辽G21**，现该车登记所有权人为锦州市春天运输公司。经庭审查明，原、被告双方认可的债务为欠于飞人民币5万元，经原告申请本院调取原告杨某在凌海市三台子信用社有贷款人民币5万元尚未偿还。
原审法院认为，原、被告相识相恋后结婚，且育有一子，双方理应珍惜彼此间的感情，但原、被告双方近些年经常因生活琐事产生矛盾，且原告曾诉至法院要求与被告离婚，撤诉后仍无法和好，现被告亦表示同意离婚，夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，原告要求婚生子杨某某归其抚养，被告于某亦同意，原告在庭审辩论终结前提出要求被告每月给付子女抚养费，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于抚养费数额依据当地生活水平并参考辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出的标准，本院认为以每月300元为宜。关于共同财产一节，原告杨某主张共同财产福田牌重型半挂牵引车和路飞牌重型仓栅式半挂车已出售给案外人齐金涛，且已将该车办理了过户登记，登记在春天运输公司名下。而被告于某则主张该车实际所有权人仍为原告杨某，其与春天运输公司为挂靠关系，对该车辆是否处分，如果处分，亦未经其同意，属于转移和隐匿财产，当属无效处分。根据双方提供证据和本院所调取车辆档案综合分析，对于原告主张该车已出售并售价12万元，证据不足，且该车所有权涉及案外人利益，该部分共同财产权属不清，不宜在离婚诉讼中进行分割，故本案不予处理，当事人可对此财产的归属及其处分另行起诉。关于共同债务，原、被告双方均认可的债务有欠于飞5万元，对于原告杨某名下欠凌海市三台子信用社贷款5万元，被告辩称不清楚该笔贷款且该贷款亦没有用于共同生活支出的观点，因未提供证据予以证明，应认定夫妻关系存续期间的共同债务。夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法予以分割；对于原告主张欠杨忠石债务5万元，而原告不能提交相关的证据证明其与杨忠石间存在债权债务关系，且被告对该笔债务亦不认可，故本院不予支持。关于债权被告主张索兴达欠13000元，被告未提供证据，故本院不予支持。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告于某离婚；二、婚生子杨某某（2003年3月31日）归原告杨某抚养，被告于某每月给付子女抚养费人民币300元，即每年3600元，于每年的1月10日给付，此款自2015年始开始履行；三、共同债务：原告杨某名下欠凌海市三台子信用社贷款5万元及利息，由原告杨某负责偿还；欠于飞5万元及利息由被告于某负责偿还；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某、被告于某各承担150元。如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
于某不服一审判决，向本院提起上诉称，1、登记在杨某名下的牵引车及挂车属于上诉人与被上诉人的夫妻共有财产，没有权属争议，应当依法分割。被上诉人为隐匿、转移财产之目的，伪造车辆出卖的证据，依据法律规定应当少分共有财产，请求二审法院判决车辆价值的2／3为上诉人所有。2、被上诉人未在一审辩论终结前提出增加子女抚养费的请求，原审法院判决上诉人承担抚养费不符合法律程序。3、被上诉人欠银行贷款是被上诉人的个人债务，应由其个人偿还，欠于飞的债务应各自偿还一半。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据本案事实判决上诉人于某与被上诉人杨某离婚，并对子女抚养问题作出判决是正确的，应予维持。关于上诉人主张登记在被上诉人名下的牵引车及挂车属于共有财产，应当依法分割，并主张多分分割款一节，因争议车辆已经办理了过户登记，且该车所有权涉及案外人利益，原审法院认定该部分共同财产权属不清，在本案中不予处理是正确的，应予维持。关于上诉人主张被上诉人未在一审辩论终结前提出增加子女抚养费的请求，原审法院判决上诉人承担抚养费不符合法律程序一节，因被上诉人在原审辩论终结前已经提出增加子女抚养费的请求，故原审判决上诉人给付抚养费并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人欠银行贷款是被上诉人的个人债务，应由其个人偿还，欠于飞的债务应各自偿还一半一节，因被上诉人在凌海市三台子信用社贷款人民币5万元是在双方当事人的夫妻关系存续期间，上诉人主张被上诉人所欠贷款是被上诉人的个人债务并无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。原审判决被上诉人偿还欠凌海市三台子信用社贷款5万元及利息，上诉人偿还欠于飞5万元及利息并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李惠君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6072号
罪犯杨文彬，男，1993年11月20日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年7月25日作出(2014)足法刑初字第00218号刑事判决，以被告人杨文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年10月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯杨文彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月零二天。
经审理查明，罪犯杨文彬在服刑期间获记功三次、表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨文彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文彬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执19号
申请执行人黄吉文。
被执行人邓海军。
本院在执行（2015）金法执字第208、209号，（2016）甘0921执19号三案过程中，该三案被执行人邓海军与申请执行人龚兴江、黄思瑞、黄吉文三人达成以物抵债协议，同意将其所有的重型半挂牵引车及其挂车抵顶给黄吉文。经本院审查，认为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人邓海军所有的重型半挂牵引车及其挂车所有权归申请人黄吉文所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月五日
书记员 王莎