wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初409号
原告：曹诗洪，男，汉族，1970年10月25日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告曹诗洪与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹诗洪的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹诗洪向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5700元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资69000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5700元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告曹诗洪提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告曹诗洪并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，曹诗洪请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故曹诗洪请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以曹诗洪要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因曹诗洪等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告曹诗洪在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目罗启付木工班组10人工资陆万玖仟元正。次日，裴学新支付了12300元，现剩余56700元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有罗启付、曹诗洪、王付等10人工资，其中尚欠曹诗洪工资5700元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告曹诗洪受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向曹诗洪等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有曹诗洪在内10人的工资，其中拖欠曹诗洪的工资为5700元，裴学新应当予以支付。现曹诗洪要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告曹诗洪工资5700元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年九月三日
书记员 吕凤银
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执70号
申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司，地址:镇宁自治县城关镇镇兴北路。
委托代理人姜星，系镇宁汇商村镇银行有限责任公司职工。
被执行人刘永勇，男，汉族，1968年2月1日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇东街。
被执行人徐红，女，汉族，1971年1月18日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇东街。
被执行人丁士兵，男，汉族，1972年2月5日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇仓背后。
被执行人陈艳，女，布依族，1978年2月23日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇犀牛路。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0423民初1341号民事判决书，受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人刘永勇、徐红、陈艳、丁士兵金融借款合同纠纷一案，并依法向被执行人刘永勇、徐红、陈艳、丁士兵送达执行通知书，责令四被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人刘永勇、徐红在判决生效十日内偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币95538.92元及利息（详见判决书），被执行人陈艳、丁士兵对上述借款承担连带清偿责任。二、支付案件受理费人民币1293元、申请执行费人民币1330元的义务。
执行中，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司与被执行人刘永勇、徐红、陈艳、丁士兵自愿协商达成执行和解协议，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执70号案的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 盛 勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈阳阳（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执70号申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司，地址:镇宁自治县城关镇镇兴北路。委托代理人姜星，系镇宁汇商村镇银行有限责任公司职工。被执行人刘永勇，男，汉族，1968年2月1日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇东街。被执行人徐红，女，汉族，1971年1月18日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇东街。被执行人丁士兵，男，汉族，1972年2月5日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇仓背后。被执行人陈艳，女，布依族，1978年2月23日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇犀牛路。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0423民初1341号民事判决书，受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人刘永勇、徐红、陈艳、丁士兵金融借款合同纠纷一案，并依法向被执行人刘永勇、徐红、陈艳、丁士兵送达执行通知书，责令四被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人刘永勇、徐红在判决生效十日内偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币95538.92元及利息（详见判决书），被执行人陈艳、丁士兵对上述借款承担连带清偿责任。二、支付案件受理费人民币1293元、申请执行费人民币1330元的义务。执行中，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司与被执行人刘永勇、徐红、陈艳、丁士兵自愿协商达成执行和解协议，申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2018)黔0423执70号案的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  盛  勇审判员 罗  万  金审判员 宋    颖二〇一八年四月二十七日书记员 陈阳阳（代）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第946号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陶书江，男，于广西壮族自治区来宾市，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县）。因犯盗窃罪于2014年4月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2015年4月1日刑满释放。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2523号起诉书指控被告人陶书江犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人陶书江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日凌晨1时许，被告人陶书江来到被害人黄某位于中山市坦洲镇七村英利街177号的住处，趁无人之机破坏房门挂锁入内，欲盗窃房内1台黑色OPPO手机、2台电视机、1台煤气热水器（经鉴定，共价值人民币120元）时，被黄某发现并抓获交公安机关归案，公安人员当场从被告人陶书江身上缴获被盗的手机，在地上缴获被盗的电视机及热水器。归案后，被告人陶书江如实供述了上述主要犯罪事实。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陶书江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黄某的陈述、中山市公安局坦洲分局巡警大队出具的抓获经过、搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押、处理、发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2015）66号价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、办案说明、被告人陶书江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶书江无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陶书江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶书江盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陶书江如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶书江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陶书江有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陶书江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年10月23日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02207-1号
原告赵仕祥等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第309号
原告：武义鼎新休闲用品有限公司。
法定代表人：徐秋兰。
委托代理人：蓝珊。
被告：宋建营。
本院在审理原告武义鼎新休闲用品有限公司与被告宋建营买卖合同纠纷一案中，原告武义鼎新休闲用品有限公司于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武义鼎新休闲用品有限公司以被告已支付货款为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武义鼎新休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告武义鼎新休闲用品有限公司负担。
审判员 张国成
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘星成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第606号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序，于2015年9月1公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：她与王某于2012年8月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因生活环境和生活习惯的差异发生矛盾，且王某有不诚实的行为。为此她于2014年4月向法院起诉要求离婚，法院于同年8月判决不准双方离婚。她认为双方已分居近二年，感情已破裂，故诉至法院，请求判令其与王某离婚；本案诉讼费用由王某承担。
被告王某辩称：同意离婚。要求陈某返还彩礼中的100000元及见面钱、过节礼品费用20000元。
经审理查明：陈某与王某于2012年8月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活环境和生活习惯的差异发生矛盾，于2014年3月份起分居。陈某于2014年4月向本院起诉要求离婚，本院于同年8月判决不准双方离婚，判决后，双方继续分居至今。陈某认为双方感情已破裂，遂诉至本院。
庭审中，对于王某主张的彩礼，陈某陈述确实收到王某送来的彩礼158000元，但她家将这些钱全部陪嫁过去了，但未提供证据证明。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与王某自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻以感情为前提，如果双方感情确已破裂，应准予离婚。现陈某要求与王某离婚，王某同意离婚，应视为双方感情确已破裂，故应准予双方离婚。关于王某给付女方的彩礼是否返还，本院认为，应根据给付彩礼一方的家庭经济状况，结合双方婚后是否实际共同生活及共同生活时间长短综合判断，根据陈某与王某婚后共同生活的实际情况及双方家庭经济状况，王某给付的彩礼不符合返还的条件，不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予陈某与王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由陈某负担120元，王某负担120元（该款已由陈某预交，王某于本判决发生法律效力之日起十日直接支付给陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年十月十二日
书记员 孟钰洁
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初737号
原告：刘庭国，男，1974年1月1日生，住云南省石屏县。
被告：李克昌，男，1964年6月2日生，住云南省石屏县。
原告刘庭国与被告李克昌合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭国、被告李克昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庭国向本院提出诉讼请求：1、判决被告李克昌支付水电材料费和运费3717元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李克昌于2016年3月份请原告做房屋水电改造，原告于3月2日和3月21日购买水电材料为被告做水电改造，用去材料费4317元、运费400元。被告嫌材料费太贵，只支付过原告材料费1000元，尚欠材料费3317元和运费400元。经原告多次索要，被告以种种借口推脱，迟迟不支付欠款，故提起诉讼。
被告李克昌辩称，我将房子的水电承包给原告，是包工包料，价钱是按房屋的建筑面积每平方米15元。这间房子的建筑面积是270平方米，已支付承包费4000元，不存在欠原告材料费和运费的问题。
针对被告李克昌的答辩，原告刘庭国承认包工包料是事实，收到被告支付的4000元钱也是事实，但认为当时口头协议的价是每平方米70元。现在只要求收回材料费和运费就可以了。
原告刘庭国为证明其主张，向本院提交了2016年3月2日和2016年3月21日《升华陶瓷销货清单》两份，被告对该证据质证认为，《清单》上所列材料，几间房屋都用不了这么多材料，而且《清单》上购买材料的时间并非两次。对此，原告解释，《清单》上的材料包括被告建盖的另一间房屋所用的部份材料在内，而有几次领料时间，可能是工人自己去领的料。
本院经审理认定事实如下：原告刘庭国从事水电安装工作，被告李克昌自己组织施工队，从事居民住宅建筑。2016年初，被告李克昌为村民李某某家建盖房屋，将房屋的水电安装（水管安装系屋面排水下水管道安装，不包括自来水管道安装）工作承包给被告，双方约定包工包料，按房屋建筑面积计算承包费，但未订立书面合同。该房屋建筑面积为270㎡，原告完成工作后，被告共支付原告费用4000元（其中1000元直接付给原告，另外3000元经征得原告同意后付给具体施工的工人）。后双方因承包费用标准问题发生争议，现原告认为被告仅付过其材料费1000元，还欠其材料费3317元和运费400元，故提起诉讼。
本院认为，合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”本案虽然是口头协议，但当事人也应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的合同义务。原、被告双方协议约定的是包工包料，按照协议，并不存在被告支付原告材料费及运送材料费用的问题。原告完成工作后，被告已支付原告费用4000元，现原告并未提交原告未履行合同义务的相应证据。原告认为因承包费用标准的约定发生争议，而要求被告支付材料费和运费，但其提交的销货清单，并不能证明此工程的实际用料及费用情况，因该清单上的材料存在用于其他房屋的安装及原告的工人自行领料的情况。而要求支付运费的问题，则未提交任何证据。因此，原告要求被告支付材料费和运费，既不符合原、被告当初的约定，也未提供其他的证据加以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘庭国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庭国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张秋玥
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2525民初737号原告：刘庭国，男，1974年1月1日生，住云南省石屏县。被告：李克昌，男，1964年6月2日生，住云南省石屏县。原告刘庭国与被告李克昌合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭国、被告李克昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庭国向本院提出诉讼请求：1、判决被告李克昌支付水电材料费和运费3717元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李克昌于2016年3月份请原告做房屋水电改造，原告于3月2日和3月21日购买水电材料为被告做水电改造，用去材料费4317元、运费400元。被告嫌材料费太贵，只支付过原告材料费1000元，尚欠材料费3317元和运费400元。经原告多次索要，被告以种种借口推脱，迟迟不支付欠款，故提起诉讼。被告李克昌辩称，我将房子的水电承包给原告，是包工包料，价钱是按房屋的建筑面积每平方米15元。这间房子的建筑面积是270平方米，已支付承包费4000元，不存在欠原告材料费和运费的问题。针对被告李克昌的答辩，原告刘庭国承认包工包料是事实，收到被告支付的4000元钱也是事实，但认为当时口头协议的价是每平方米70元。现在只要求收回材料费和运费就可以了。原告刘庭国为证明其主张，向本院提交了2016年3月2日和2016年3月21日《升华陶瓷销货清单》两份，被告对该证据质证认为，《清单》上所列材料，几间房屋都用不了这么多材料，而且《清单》上购买材料的时间并非两次。对此，原告解释，《清单》上的材料包括被告建盖的另一间房屋所用的部份材料在内，而有几次领料时间，可能是工人自己去领的料。本院经审理认定事实如下：原告刘庭国从事水电安装工作，被告李克昌自己组织施工队，从事居民住宅建筑。2016年初，被告李克昌为村民李某某家建盖房屋，将房屋的水电安装（水管安装系屋面排水下水管道安装，不包括自来水管道安装）工作承包给被告，双方约定包工包料，按房屋建筑面积计算承包费，但未订立书面合同。该房屋建筑面积为270㎡，原告完成工作后，被告共支付原告费用4000元（其中1000元直接付给原告，另外3000元经征得原告同意后付给具体施工的工人）。后双方因承包费用标准问题发生争议，现原告认为被告仅付过其材料费1000元，还欠其材料费3317元和运费400元，故提起诉讼。本院认为，合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”本案虽然是口头协议，但当事人也应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的合同义务。原、被告双方协议约定的是包工包料，按照协议，并不存在被告支付原告材料费及运送材料费用的问题。原告完成工作后，被告已支付原告费用4000元，现原告并未提交原告未履行合同义务的相应证据。原告认为因承包费用标准的约定发生争议，而要求被告支付材料费和运费，但其提交的销货清单，并不能证明此工程的实际用料及费用情况，因该清单上的材料存在用于其他房屋的安装及原告的工人自行领料的情况。而要求支付运费的问题，则未提交任何证据。因此，原告要求被告支付材料费和运费，既不符合原、被告当初的约定，也未提供其他的证据加以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘庭国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庭国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇一六年十二月二十七日书记员  张秋玥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1838号
原告：龙明，男，汉族，1976年3月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：朱明康，男，汉族，1996年7月29日出生，住武汉市新洲区。
原告龙明诉被告朱明康民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙明到庭参加诉讼，被告朱明康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18500元及承担500元违约金。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱明康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月10日，被告向原告借款18500元，约定2018年6月7日还款，若逾期，按照每日500元支付违约金，并于当日向原告出具了借条，承诺以上事实。原告依约向被告提供了借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告诉请自2018年6月7日至还清止，按照每日500元计算违约金。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的诉请违约金经折算，年利率为500元/天×365天÷18500元=986%，远远超过法律规定，本院依法予以调整。且原被告双方约定2018年6月7日还款，逾期日期应从2018年6月8日起计算。故原告诉请的违约金的计算方法，应以18500元为本金，违约金按照年利率24%，自2018年6月8日起计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱明康于本判决生效之日起七日内向原告龙明支付借款18500元及违约金（以18500元为本金，自2018年6月8日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告龙明的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费131元，由被告朱明康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 喻志林
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1838号原告：龙明，男，汉族，1976年3月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：朱明康，男，汉族，1996年7月29日出生，住武汉市新洲区。原告龙明诉被告朱明康民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙明到庭参加诉讼，被告朱明康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18500元及承担500元违约金。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告朱明康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告借款18500元，约定2018年6月7日还款，若逾期，按照每日500元支付违约金，并于当日向原告出具了借条，承诺以上事实。原告依约向被告提供了借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告诉请自2018年6月7日至还清止，按照每日500元计算违约金。参照《最高人民法院》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的诉请违约金经折算，年利率为500元/天×365天÷18500元=986%，远远超过法律规定，本院依法予以调整。且原被告双方约定2018年6月7日还款，逾期日期应从2018年6月8日起计算。故原告诉请的违约金的计算方法，应以18500元为本金，违约金按照年利率24%，自2018年6月8日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱明康于本判决生效之日起七日内向原告龙明支付借款18500元及违约金（以18500元为本金，自2018年6月8日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告龙明的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费131元，由被告朱明康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 霞二〇一八年七月三十日书记员 喻志林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2007号
罪犯龙辉，男，1973年7月26日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年7月20日作出(2012)赣刑三终字第71号刑事附带民事判决，认定龙辉犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第3658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙辉减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2011年12月15日起至2023年4月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执2号
申请执行人徐立桐，男，1965年6月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市万盛区。
被执行人唐小平，女，1975年2月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4912号民事判决书，受理徐立桐申请执行唐小平合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人唐小平立即支付徐立桐承包费121111.11元，并承担案件受理费3185元、执行费1765元。
在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人唐小平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐小平逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人唐小平名下的财产信息，无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人亦向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 陈方平
审判员 卢 松
二〇一八年六月十六日
书记员 陈令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执2号申请执行人徐立桐，男，1965年6月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市万盛区。被执行人唐小平，女，1975年2月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4912号民事判决书，受理徐立桐申请执行唐小平合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人唐小平立即支付徐立桐承包费121111.11元，并承担案件受理费3185元、执行费1765元。在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人唐小平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐小平逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人唐小平名下的财产信息，无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人亦向本院提出申请对本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一八年六月十六日书记员  陈令芳
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1750号
原告：柳年明，男，1970年4月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被告：李胜桥，男，1982年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
原告柳年明与被告李胜桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告柳年明于2018年8月22日向本院提出撤回对李胜桥的起诉。
本院认为，原告柳年明申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳年明撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告柳年明负担。
审判员 王斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 张璨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第589号
申请执行人：侯维玉。
被执行人：孙勇。
申请执行人侯维玉与被执行人孙勇建设工程施工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1997年8月20日作出的（1997）淄经初字第1092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第1092号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 健
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1886号
申请人周凤喜。
被执行人冯玉勤。
关于周凤喜与冯玉勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）安曲民初字第00294号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：冯玉勤应给付周凤喜劳动报酬61500元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期基准利率计算）；案件受理费1338元由冯玉勤负担。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本案执行标的为62838元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下的机动车辆系2003年注册，现暂无处理价值；其名下的银行存款14584.77元已被本院扣划；本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位14584.77元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 张彦兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐凯宇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初1221号
原告杨光浩，男，汉族，1961年8月24日生，初中文化，农民，宣威市人。
被告宁磊功，男，1959年10月21日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
被告孙有吉，女，1960年4月16日生，宣威市人，现住址同上。
原告杨光浩与被告宁磊功、孙有吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨光浩及被告宁磊功、孙有吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光浩诉称，2011年11月16日原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定将原告所有的房屋一幢卖给宁磊功、孙有吉，约定价款为1036600元，分三期付清，但被告未按合同约定履行付款义务。2016年9月19日被告宁磊功、孙有吉出具欠条交原告收执。欠条出具后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判决二被告给付欠款313000元，并支付资金占用费29734.9元。案件受理费由被告承担。
被告宁磊功、孙有吉辩称，房屋买卖是事实，欠款金额也无异议，但因我们是邻居，在约定房屋买卖时，原告承诺将合同约定的房屋前面刘慈珍家的一块空地调给我家，现该约定的空地没有调给我家，且原告家现还住在买卖的房屋里，故我们不同意支付欠款。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被双方之间的房屋买卖合同是否属附条件民事法律行为，被告应否向原告支付下欠款项？
原告杨光浩为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，内容为“宁磊功欠杨光浩房款叁拾壹万叁仟元正，￥313000元正。欠款人：宁磊功、孙有吉。2016年9月19日。”，用以证明被告宁磊功、孙有吉尚欠原告房款313000元的事实。
经质证，被告宁磊功、孙有吉对原告提交证据的真实、合法性无异议，但认为原告未将刘慈珍家的空地调给被告使用，原告的承诺未履行，故对下欠款项不予支付。
本院认为，原告提交的证据来源合法，双方对以上证据的真实、合法性无异议，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告宁磊功、孙有吉未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2011年11月16日原告杨光浩与被告宁磊功、孙有吉协商，约定将原告所有的坐落于宣威市振兴中路593-10号房屋一幢卖给宁磊功、孙有吉，双方约定房屋价款为1036600元，分三期付清。协议履行过程中，宁磊功、孙有吉向杨光浩支付款项685000元，杨光浩将双方约定的房屋办理了产权变更手续。2016年9月19日，宁磊功、孙有吉向杨光浩出具欠款313000元的欠条交杨光浩收执。后因被告宁磊功、孙有吉未履行给付义务，原告杨光浩于2018年4月11日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨光浩将其所有的坐落于宣威市振兴中路593-10号房屋一幢卖给被告宁磊功、孙有吉，且双方已办理了房屋产权变更登记手续，宁磊功、孙有吉应支付约定的相应价款。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。宁磊功、孙有吉下欠杨光浩房款313000元，有宁磊功、孙有吉出具的欠条在卷予以证实，被告亦认可，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告“约定房屋买卖时，原告承诺将合同约定的房屋前面刘慈珍家的一块空地调给我家，现该约定的空地没有调给我家，且原告家现还住在买卖的房屋里，故我们不同意支付欠款。”的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，宁磊功、孙有吉对上述抗辩主张未能提供相应证据予以证明，故该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告宁磊功、孙有吉在本判决发生法律效力后15日内给付原告杨光浩购房款313000元。
案件受理费人民币6441元，减半收取3220.5元，由被告宁磊功、孙有吉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 陈克勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 晏 璐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第119号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人向海洋，男，1975年5月13日出生，土家族，出生地湖南省保靖县，文化程度小学，无业，家住湖南省保靖县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月14日被象山县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]76号起诉书指控被告人向海洋犯抢劫罪，于2011年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员鲍燕舞、被告人向海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月20日晚，被告人向海洋与田双罚、邹某、胡鹏（均已判刑）携带刀具至象山县丹东街道梅溪村一赌场内，采用持刀威胁的手段，抢得放在桌子上的人民币15800元。
案发后，公安机关从被告人向海洋处扣押赃款人民币15800元。
上述事实，被告人向海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、王某、陈某、吴某的证言、同案人田双罚、邹某、胡鹏的供述、暂扣款票据、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向海洋以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月14日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向海洋的违法所得人民币15800元予以追缴，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑根条
二〇一一年二月十八日
书 记 员 王萍女
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05670号
原告宋冀辉，女，1957年8月17日出生。
被告陈健，男，1982年8月14日出生。
原告宋冀辉诉被告陈健返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员徐敏敏担任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋冀辉，被告陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冀辉诉称：原告与胡×于1983年登记结婚，2005年4月18日经北京市房山区人民法院作出（2005）房民初字第××号民事判决书，判决原告与胡×解除婚姻关系，婚内共有财产北京市房山区××号房屋大居室归原告居住，小居室归胡×居住。判决生效后，原告在外租房居住，××号房屋属于原被告共有的房子，由胡×居住。2013年底，原告想回到自己的家中居住，想找胡×协商，却没有找到他，经多方打听才知道，胡×不在北京居住和生活，并且在没有与原告协商的情况下自2009年开始将××号房屋租给被告陈健居住。2014年3月，原告找到陈健协商，陈健说房租已经交到2014年11月份，答应到11月份将房屋归还给原告。此后原告又找过陈健两次，陈健的父亲不同意腾房，并称胡×回来又同陈健签订了一年的租房合同。现请求法院判令被告陈健将北京市房山区××号房屋的大居室返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告陈健辩称：同意原告的诉讼请求，要求给几天的时间腾房。
经审理查明：原告与胡×原系夫妻关系，2005年4月18日，本院作出（2005）房民初字第××号民事判决书，判决原告与胡×解除婚姻关系，坐落在北京市房山区××号房屋大居室由原告居住，小居室归胡×居住。双方离婚后，原告并未在房山区××号房屋大居室居住。现涉案房屋由被告居住，被告称其与胡×于2014年11月1日签有租房合同，租赁期限为1年，已经支付全年的租金。现原告要求被告陈健返还上述房屋的大居室。被告陈健在庭审时同意腾退房屋的大居室，庭审后不同意调解解决，要求由法院判决。
本院认为，根据本院生效判决，宋冀辉与胡×离婚时，夫妻共同财产中位于房山区××号房屋一套因未取得产权证未予分割，本院判决确定宋冀辉对于大居室具有居住使用权，宋冀辉应为房山区××号房屋的共有权人。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。胡×在未经宋冀辉同意的情况下将位于房山区××号房屋一套租赁给陈健居住使用，侵犯了宋冀辉的权益，现陈健与胡×签订的租房合同已经到期，宋冀辉依据物权请求陈健腾退上述房屋中的大居室，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效后十日内将北京市房山区××号房屋的大居室腾退给原告宋冀辉。
案件受理费七十元，由被告陈健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐子焱
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第373号
原告：王桂兰。
原告：薛连起，系原告王桂兰之夫。
二原告委托代理人：安厚泽，河北仁浩律师事务所律师。
被告：刘东生，（盛世汇海）。
原告王桂兰、薛连起与被告刘东生因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜建辉独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告薛连起及原告王桂兰、薛连起委托代理人安厚泽到庭参加诉讼，被告刘东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王桂兰、薛连起诉称：2013年10月15日，被告自原告处借款80万元，双方约定借款利率为每月1.5%，借款期限为6个月。当日，原告王桂兰就通过自己的银行账户62×××60转入被告银行账户62×××91借款80万元，被告为原告出具借条一份。此后，被告并未依约偿还借款本金，并且在2015年5月15日之后停止了支付借款利息。后经原告多次催要，被告也仅偿还了借款本金5万元。因此，原告要求被告偿还借款本金75万元，并支付相应的利息（自2015年5月15日起，以75万元为基数按照月利率1.5%计算至被告履行完毕之日）。
被告刘东生未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告王桂兰、薛连起要求被告刘东生偿还借款本金75万元及利息的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告王桂兰、薛连起提供证据如下：
证据一、二原告身份证复印件2份，用以证明二原告的身份。
证据二、二原告结婚证复印件1份，用以证明二原告夫妻关系。
证据三、被告为原告出具的借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及被告从原告处借款80万元和双方约定借款利率为每月1.5%。
证据四、工商银行业务凭证1份，用以证明原告王桂兰在2013年10月15日通过自己的银行账户向被告银行账户汇入借款80万元的事实。
证据五、被告为原告出具的承诺书一份，用以证明被告拖欠原告借款80万元的事实。
证据六、中国农业银行银行卡交易明细清单六页，用以证明被告自2013年10月15日起每月按照月利率1.5%向原告支付借款利息，至2015年5月15日以后的利息至今未付。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据一、二，因是公安机关及婚姻登记机关出具的合法证件，经本庭当庭与原件核对一致，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。对于证据四、六，该证据是银行系统出具的业务凭证及流水清单，且加盖有银行业务公章，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。对于证据三、五，该证据有被告刘东生亲笔签字，且与证据四、六相互印证形成了完整的证据链，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：2013年10月15日，被告刘东生向原告王桂兰借款80万元，双方约定借款利率为每月1.5%，借款期限为6个月。当日，原告王桂兰通过中国工商银行股份有限公司衡水河西支行62×××60账户转入被告刘东生62×××91银行账户80万元，被告为原告王桂兰出具借条一份。自2013年11月15日至2015年5月15日被告刘东生每月支付原告薛连起利息1.2万元，自2015年5月16日起被告未支付借款利息。后经原告多次催要，被告于2015年6月21日向原告出具承诺书，承诺在薛连起处借款人民币捌拾万元整（800000元）在两个月内还清，期限2015年6月21日至2015年8月20日。被告仅于2015年7月14日偿还原告薛连起借款本金5万元，剩余75万元本金至今未付。以上事实有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，刘东生向二原告借款80万元，有被告亲笔书写的借条及银行汇款记录和交易明细予以佐证，双方之间借贷关系明确。原告王桂兰依约定履行了支付借款的义务，被告未按约定给付借款本金及利息，已属违约，现原告要求被告还本付息主张，与法相合，应予支持。关于借款本金，原告王桂兰于2013年10月15日通过其名下的银行账户62×××60转入被告刘东生银行账户62×××91借款本金80万元，因被告于2015年7月14日偿还原告本金5万元，故剩余本金应为75万元。关于借款利息，原告诉称借款利息为月利率1.5%，结合借条、银行流水及被告刘东生向原告薛连起出具的承诺书可以认定被告刘东生自2013年11月15日至2015年5月15日每月偿还原告1.2万元为利息，而非借款本金；且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按照月利率1.5%计算，折合成年利率为18%，并未超过24%，故原告要求被告按月息1.5%支付利息的主张本院予以支持。被告刘东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，但民事责任理应承担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东生在本判决生效之日起五日内偿还原告王桂兰、薛连起借款本金75万元及利息（自2015年5月16日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11750元，简易程序减半收取为5875元，保全费4520元，均由被告刘东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杜建辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 卫
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执742号
申请执行人刘小彬，男，1972年3月25日生，汉族，住四川省广安区。
被执行人康新民，男，1962年10月18日生，汉族，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3391号民事判决书，已向被执行人康新民发出执行通知书，责令被执行人康新民立即支付申请执行人刘小彬工程质保金643855元，利息20281.43元，并承担执行费8838元，以上共计672974.43元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人康新民至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人康新民在银行（或者其他金融机构）的存款672974.43元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。
二、提取被执行人康新民收入清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人康新民加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谭 晖
二〇一八年六月二十三日
书记员 罗媛玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3815号
原告张建华，男，24岁，汉族，农民。
诉讼代表人付文臣，男，51岁，汉族，农民。
诉讼代表人张显贵，男，54岁，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，董事长。
被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
负责人唐伟平，总经理。
二被告委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
原告张建华与被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其诉讼诉讼代表人付文臣、张显贵、委托代理人周会树，被告江苏宏大建设集团有限公司、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的委托代理人杨海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，二被告承建了元宝山区经济转型开发实验区内赤峰可瑞光电、赤峰美科能源建设工程项目，因工程需要，2014年10日二被告招用原告在两个施工项目中从事建筑工作。截止原告申请仲裁之日，二被告共拖欠原告工资6150元。原告于2014年投诉到赤峰市元宝山区劳动监察大队，二被告承诺尽快支付工资，但至今未实际履行。为此，原告于2015年9月10日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2015年9月18日下达不予受理通知书，根据《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定，二被告还应支付拖欠工资的经济补偿金1537元。故诉至法院，请求：判令被告支付拖欠工资6150元，拖欠工资经济补偿金1537元，合计7687元。
被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司辩称，二被告与原告之间不存在任何劳动关系，没有任何法律义务向被告支付工资，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告提交如下证据：
1.劳动争议仲裁申请书一份、收到仲裁申请书通知一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告质证为，没有异议，因为被告主体不适格，仲裁委才没有受理。
本院认证：被告无异议，予以采信。
2.投诉登记表一份，证明被告拖欠原告工资6150元。
被告质证为，对真实性有异议，不是唐伟平的签字。
本院认证：被告对真实性有异议，但经本院询问，被告不申请鉴定，亦未提交相反证据证明，故对证据2予以采信。
被告提交证据如下：
3.建设工程劳务分包合同一份、姚八斤向北京分公司出具的承诺书一份，证明被告公司将劳务分包给姚八斤，并没有分包给原告，与原告不存在劳务合同关系，所有的工程后果应由姚八斤负责，由于姚八斤未缴纳履约保证金，双方合同已无效，被告公司与原告、姚八斤不存在任何合同关系，与潘东炳也没有关系。
原告质证为，劳务分包合同的真实性无法确认，不知是否为姚八斤本人签字，对合法性、关联性也有异议，姚八斤没有建设资质，是代表二被告招用原告，不具备用工主体资格。对承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证：对于劳务分包合同，被告有异议，但未提交相反证据证明，结合案情，本院对证据真实性予以采信。对于承诺书，本案中无法认定是否系姚八斤出具，亦与本案缺乏必要的关联性，不予采信。
经审理查明，2014年11月18日，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司与姚八斤签订《建设工程劳务分包合同》，将其承建的赤峰市可瑞光电、赤峰美科能源有限公司一期工程中劳务部分分包给姚八斤，原告由姚八斤招用在上述工程中从事建筑工作。2015年1月9日，原告等工人向劳动监察部门投诉。姚八斤、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的负责人唐伟平在《投诉登记表》上签字，认可拖欠工人工资情况属实，其中登记原告张建华工资为6150元，工种为“小工”。2015年9月12日，原告等11名工人向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告公司支付工资及拖欠工资经济补偿金，该委员会未作出是否受理的决定，并书面通知原告向人民法院起诉。
本院认为，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司将其承建的赤峰市可瑞光电、赤峰美科能源有限公司一期工程分包给姚八斤施工，姚八斤招用原告在上述工程中从事建筑工作，尚欠原告工资6150元未付。上述事实，有双方陈述及姚八斤、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负责人唐伟平签字的《投诉登记表》、被告提交的《建设工程劳务分包合同》足以证实。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”本案中，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司将其承建的工程非法分包给不具备用工主体资格的自然人姚八斤，原告请求被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付拖欠工资6150元，拖欠工资经济补偿金1537元（6150元×25%），符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求由二被告江苏宏大建设集团有限公司、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司共同给付其工资及拖欠工资经济补偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，江苏宏大建设集团有限公司北京分公司具有营业执照，是适格的诉讼主体。因原告从事的工作系被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司发包给姚八斤，而被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司系适格的诉讼主体，故原告请求被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付工资及经济补偿金，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求由被告江苏宏大建设集团有限公司支付其工资及经济补偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付原告张建华工资6150元、拖欠工资经济补偿金1537元，合计7687元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗翔馨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6041号
申请执行人张妙兴
被执行人徐国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04836号，依法向被执行人徐国亮发出执行通知书，责令被执行人徐国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国亮（证件号码：）在中信银行省分行的62×××35的存款人民币222525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 朱剑英
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1488号
原告:钟修文，男，1966年3月19日生，汉族，住湖北省安陆市，
被告:湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
原告钟修文与被告湖北益嘉林业发展有限公司（以下简称益嘉林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟修文到庭参加诉讼，被告益嘉林业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟修文向本院提出诉讼请求：1.判决益嘉林业公司给付货款25160元；2.益嘉林业公司承担案件诉讼费。事实和理由：益嘉林业公司成立以来，钟修文一直往该公司供货（木材），双方口头约定货款据实结算，货到即付款。在供货的初期，益嘉林业公司能正常给付货款，但从2016年起就开始拖欠货款，钟修文送货后，益嘉林业公司出具收购单，然后采取滚动结账的方式付一部分货款，压一部分货款。至2016年底，益嘉林业公司累计欠钟修文货款25160元。钟修文多次催要，但益嘉林业公司总以各种理由推拖。现诉至法院，请求判如所请。
益嘉林业公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，益嘉林业公司与钟修文就货物（木材）买卖达成口头协议，约定由钟修文向益嘉林业公司供货，货款根据货物数量及质量现场结算，益嘉林业公司出具收购单，然后钟修文凭收购单与益嘉林业公司结账并领取货款。合同履行初期，双方无纠纷。后益嘉林业公司开始拖欠货款，至2016年底，益嘉林业公司累计欠钟修文货款25160元。钟修文向益嘉林业公司催要货款未果，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。钟修文与益嘉林业公司达成的口头协议合法有效，依法应予以保护。钟修文依约提供货物，益嘉林业公司亦应依约支付货款。经钟修文催要，益嘉林业公司支付部分货款，尚欠部分货款未付，其依法应承担给付下欠货款25160元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北益嘉林业发展有限公司向原告钟修文支付货款25160元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一八年八月十六日
书记员 邓 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初479号
原告（执行案外人）：王睿麟，女，1970年3月24日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
原告（执行案外人）：王菡麟，女，1974年11月10日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
第三人（被执行人）：王祖芹，女，1966年3月3日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
被告（申请执行人）：方明清，女，1966年9月3日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。
原告王睿麟、王菡麟与被告方明清案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王睿麟、王菡麟，被告方明清的委托诉讼代理人朱建萍，均到庭参加诉讼，被告方明清经本院传票传唤未到庭应诉。在诉讼过程中，本院依法追加被执行人王祖芹为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿麟、王菡麟向本院提出诉讼请求：1．请求依法终止执行（2016）云0521民初606号裁定，解封二原告被查封的七零七宾至园山庄；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王祖芹与原告王睿麟、王菡麟系三姐妹，2005年，三人共同出资以王祖芹的名义投资购买了七零七宾至园山庄【土地证号：施国用（2005）字第1**号，房产证号施甸县房权证水长乡E-E2-0505】，并将土地证、房产证登记在王祖芹名下，交由王祖芹使用管理。后因王祖芹扩大建设需要资金投入，三人经协商决定将土地证、房产证交由王祖芹向银行抵押贷款，直至还清贷款为止。自王祖芹管理山庄十余年来，因王祖芹个人资金与贷款问题一直未明确划分，造成了一定矛盾，所以三方于2016年4月8日在母亲李子英的见证下，协商签订了《七零七宾至园山庄股份分配协议》。2016年，王祖芹与被告方明清民间借贷纠纷一案，法院一审作出（2016）云0521民初606号裁定，查封了二原告与王祖芹共有的七零七宾至园山庄，现该案已进入执行程序。法院的查封行为已侵犯了二原告的合法权益，故请求法院解除对二原告共有的七零七宾至园山庄的查封。
被告方明清辩称，2016年8月，被告与本案第三人王祖芹民间借贷纠纷一案，被告向施甸县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告于2016年9月19日依法提出申请，要求对权属王祖芹位于水长乡七零七集镇的房地产【土地证号：施国用（2005）字第146号、房产证号施甸县房权证水长乡E-E2-05**】进行财产保全。2016年9月21日，施甸县人民法院作出（2016）云0521民初606号民事裁定书，查封了登记在王祖芹名下的上述房地产。在该案的执行过程中，二原告对登记在王祖芹名下的上述房地产，于2017年5月19日提出执行标的异议，2017年6月1日，施甸县人民法院作出（2017）云0521执异2号《民事裁定书》，驳回二原告的异议请求。综上，上述房地产登记在王祖芹一人名下，二原告以共有人为由又提起执行异议之诉，无事实和法律依据，故应依法驳回其诉讼请求。
第三人王祖芹述称，第三人不反对二原告提出的执行异议，被查封房产虽然没有登记在二原告的名下，但实际上是第三人与二原告共同共有。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A1证据，二原告于2016年4月8日与第三人王祖芹签订的《七O七宾至园股权分配协议》复印件一份，欲证实二原告与王祖芹为七O七宾至园房地产的共有人。经质证，被告不认可，认为该协议是复印件，无原件佐证；不动产实行登记制度，协议的签订系对方内部行为，不能对抗登记机关的依法登记效力。经质证，第三人对上述证据无异议。本院认为，被查封的七O七宾至园的房地产权属，早于2005年就登记在王祖芹名下，物权法明确规定了不动产自记载于登记簿时发生效力，即该不动产物权的享有人为王祖芹个人，无其他共有人。二原告以2016年4月签订的股权分配协议，证实其为七O七宾至园不动产的共有人，该证为单一证据，并无其他证据加以印证，此外，我国物权法明确规定了不动产权属实行登记制度，按照一般经验规则、习惯做法，二原告如是上述不动产的共有人，就应当在购置该房地产后及时参与申请登记而未登记，故该证据不足以证实二原告为该不动产的共有人，本院依法采纳被告的质证主张。
本院认为，本案争议的七O七宾至园山庄房地产权属早于2005年就登记在王祖芹名下，其产权属证书载明该不动产物权的权利享有人仅为王祖芹一人，除此并未载入其他共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款＂不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外＂的规定，可以明确该不动产物权的权利享有人仅为王祖芹一人。二原告以2016年签订的《七零七宾至园股权分配协议》对抗早已发生效力的施国用（2005）字第146号土地证及E-E2-0505号房产证，以证实其作为七O七宾至园山庄的共有人，显然证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条＂当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果＂及第三百一十二条第一款二项＂对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求＂之规定，对二原告提出终止执行（2016）云0521民初606号裁定，解除对七零七宾至园山庄的查封的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款二项规定，判决如下：
驳回原告王睿麟、王菡麟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王睿麟、王菡麟各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 李月东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 锁慈建
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1177号
原告：李彬，男，1980年7月11日出生，汉族，云梦县人，户籍地河南省新蔡县，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：杨新梅，女，1979年2月1日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中***号。
，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦新，湖北典恒律师事务所律师。
原告李彬与被告杨新梅、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2018年5月28日立案。原告李彬于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李彬申请撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤诉。
案件受理费1147元，减半收取计574元，由原告李彬负担。
审 判 长 关永强
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 徐清桥
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 提
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保121号
申请人吴学亲，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行吴学亲与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的3892元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1197号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第102号
公诉机关黑龙江省肇州县人民法院。
被告人张xx，男，1985年3月29日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年12月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年12月29日黑龙江省肇州县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇州县看守所。
被告人周x（曾用名周xx），男，1987年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年12月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年12月29日黑龙江省肇州县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张xx、周x犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员梁德辉出庭支持公诉，被告人张xx、周x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年12月4日17时许，被告人张xx、周x在大庆油田第八采油三矿316对徐132-70油井处盗窃原油0.75吨（价值人民币1941元）。二人正在盗窃时被巡逻的油田保卫人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人张xx、周x以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃原油，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款的规定处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人张xx、周x对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年12月4日17时许，被告人张xx、周x在大庆油田第八采油三矿316对徐132-70油井处盗窃原油0.75吨（价值人民币1941元）。二人正在盗窃时被巡逻的油田保卫人员当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赃物拍照；
2、发、破案经过、抓获经过、原油回收及价格证明、户籍证明等；
3.证人娄xx、谢xx的证言；
4被告人张xx、周x的供述与辩解；
5.大庆油田有限责任公司第八采油厂三矿出具原油含水证明；
6、现场勘验及辨认笔录。
本院认为，被告人张xx、周x，以非法占有为目的，盗窃原油，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张xx、周x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张xx、周x归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且原油被依法收缴，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3800元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年5月4日止）。
被告人周x犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3800元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄 杰
二〇一五年四月八日
书记员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第444号
原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心。地址：龙井市。
法定代表人李春林，龙井市再就业小额担保贷款服务中心主任。
委托代理人金光俊，龙井市再就业小额担保贷款服务中心科员。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告李秀虎，男，朝鲜族，住延吉市。
被告李铁根，男，朝鲜族，住延吉市。
原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心诉被告李秀虎、李铁根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心的委托代理人金光俊、权哲到庭参加诉讼。被告李秀虎、李铁根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心诉称：经被告李秀虎的申请，于2011年4月26日作出同意给被告李秀虎发放小额担保贷款的决定，并于当日签订了担保人为龙井市再就业小额担保贷款服务中心，借款人为被告李秀虎，反担保人为被告李铁根，借款期限为2011年5月6日起至2013年5月6日，借款本金为50000元的反担保合同。2011年5月6日，龙井市再就业小额担保贷款服务中心与中国银行股份有限公司龙井市支行签订了编号为2011年龙字第50611号保证合同，同一天被告李秀虎与中国银行股份有限公司龙井市支行签订了编号为2011年龙字第50611号借款合同。合同期满后被告李秀虎至今未偿还贷款本金和利息。2013年5月24日中国银行股份有限公司龙井市支行从我处扣划走50249.90元。现诉讼到人民法院要求被告李秀虎立即偿还贷款本金和利息及违约金，被告李铁根承担连带责任，并承担一切诉讼费用。
被告李秀虎、李铁根没有向本院提出答辩。
原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心向本院提供的证据有：1、原告的组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李秀虎、李铁根的身份证复印件和户口本复印件，证明二被告的诉讼主体资格；3，失业等级证复印件，证明被告李秀虎具备小额贷款资格；4、被告李秀虎的营业执照、税务登记及租房协议书，证明被告李秀虎具备小额贷款资格；5、被告李秀虎的结婚证复印件和配偶的身份证复印件，证明配偶是被告李秀虎的财产共有人；6、小额贷款申请表、借款申请书复印件，证明被告李秀虎向原告申请小额贷款；7、担保人协议书、代偿保证书，证明被告李铁根同意给被告李秀虎反担保；8、借款保证合同书、反担保合同书，证明2011年5月6日原告与被告李秀虎签订了借款保证合同书，同时与被告李铁根签订了反担保合同书；9、贷款凭证、借款借据各一份，证明案外人中国银行股份有限公司龙井市支行向被告李秀虎发放了贷款50000元；10、特种转账贷方传票和逾期代偿明细表，证明原告代偿被告李秀虎偿还了贷款本金50000元及利息249.90元。
被告李秀虎、李铁根没有向本院提供证据。
本院经庭审举证、质证，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院根据原告的诉讼请求和采信的证据，综合认定如下事实：2011年4月26日被告李秀虎以失业人员需流动资金扩大经营规模为由，向原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心申请小额担保贷款50000元。同日被告李秀虎、李铁根与原告签订了反担保合同、协议书、承诺代偿书，被告李铁根为被告李秀虎的小额贷款提供反担保，保证期间为被告李秀虎偿还贷款完毕之日起二年内，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告李秀虎与中国银行股份有限公司龙井市支行签订的借款合同（合同编号为2011年龙字第50611号）项下的本金50000元、利息（利率月息7.83‰）及应由被告李秀虎支付给原告的代偿资金占用费（计算基数50000元、利率为月息1%）。被告李铁根的所在单位与原告签订了代偿保证书，承诺被告李铁根再不能履行保证责任的情况下，将以被告李铁根的工资偿还贷款本金。2011年5月6日，被告李秀虎与中国银行股份有限公司龙井市支行签订了编号为2011年龙字第50611号借款合同。贷款本金50000元，利率为月息7.83‰，贷款期限为二年。合同期满后被告李秀虎至今未偿还贷款本金和利息。2013年5月24日原告作为担保人向中国银行股份有限公司龙井市支行履行了还款义务，偿还了被告李秀虎贷款本金及利息50249.90元。
本院认为，原告与被告李秀虎之间形成的保证关系、原告与被告李铁根之间形成的反担保关系是双方当事人的真实意识表示，合法有效。因被告李秀虎未及时偿还银行贷款本金及利息，故原告作为保证人履行了相应的担保义务。因被告李铁根做为被告李秀虎的反担保人承担连带保证责任，故原告要求被告李秀虎、李铁根偿还贷款本金50000元、利息249.90元的主张，本院予以支持。原告与二被告约定的代偿资金占用费计算日期为原告代偿二被告贷款之日起开始计算。因原告未履行向中国银行股份有限公司龙井市支行支付违约金及罚息的担保义务，故原告要求二被告支付违约金和罚息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀虎于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心偿还50249.90元及代偿资金占用费6500元（自2013年5月24日至2014年6月24日）。
二、被告李铁根对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1320元、公告费600元，共计1920元，由原告龙井市再就业小额担保贷款服务中心负担101元，由被告李秀虎、李铁根负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔龙杰
审判员 李龙吉
审判员 金 兰
二〇一四年六月二十六日
书记员 李兰英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1674号
原告张代兵，男，汉族，1973年9月15日生。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告姚会杰，女，汉族，1972年8月16日生。
委托代理人甄松杰，男，汉族，1970年6月10日生。
原告张代兵诉被告姚会杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进�了审理，原告委托代理人杨雷、被告姚会杰及其委托代理人甄松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年签订租赁合同一份，合同期限从2012年8月至2015年8月，合同约定每年租赁费用为28000元，该合同到期后，原告让被告腾出房屋，准备自用，但被告迟迟不搬出房屋，还声称其要永远占用房屋。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，要求法院判决被告立即搬出原告房屋，并支付逾期搬出房屋所承担的使用费用10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告起诉不是事实，合同期是三年，每年28000元的房租不属实，原告若要求我腾出房屋，他要赔偿我转让费等损失，损失为转让费120000元、装修费60000元，原告方领着人到我店里闹，造成我三个月的经营损失30000元，也要求原告赔偿。
经审理查明：2012年原、被告�方签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于漯河市区燕山路舒漫新空间14#楼14幢1层106号房屋租赁给被告使用，租赁期限自2012年8月31日至2015年8月31日，约定租赁费为每年28000元。被告称于2013年开始，原告将房租涨到34000元一年，被告没有欠过房租，合同到期后，被告愿意与原告签订新的租赁合同，但原告不愿签，要求被告搬走。
另查明：在庭审时，被告申请证人张博出庭作证，张博系涉案房屋的原租赁户，张博称2012年8月14日，姚会杰及张博当着房东张代兵的面签订了协议书，约定将涉案房屋空房转让给姚会杰，姚会杰交给张博空房转让费120000元。被告称如原告要求其腾出房屋，要求原告赔偿其转让费120000元、房屋装修费60000元及因原告的原因造成其3个月的经营损失30000元。
本院认为：双方签订的租赁合同至2015年8月31日已到期，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的使用性质使用后的状态。”故原告要求被告搬出租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告10000元使用费的请求，缺乏证据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其转让费120000元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，被告要求的装修费60000元及经营损失30000元，缺乏相应证据，本院亦不予支持，被告若有证据，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告姚会杰于本判决生效后三十日内搬出漯河市燕山路舒漫新空间14#楼14幢1层106号房屋。
二、驳回原告张代兵的其他诉讼请求。
案件受理费100元�减半收取50元，由被告姚会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕迪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终46号
上诉人（原审原告）：刘支阶，男，1971年12月30日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢秀华，女，1968年12月13日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
上诉人刘支阶因与被上诉人谢秀华民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0623民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘支阶于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘支阶的撤回上诉申请，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘支阶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费875元，减半收取437.50元，由上诉人刘支阶负担。
审判长 姚 峻
审判员 吴中学
审判员 贾华荣
二〇一七年三月七日
书记员 魏诚玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1410号
罪犯付国军，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年3月14日作出（2011）新刑初字第45号刑事判决，以被告人付国军犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付国军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯付国军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付国军准予减刑十个月（余刑执行至2013年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨泗民初字第46号
原告普某某，女。
被告许某甲，男。
原告普某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭。2015年10月28日，本院公开开庭审理本案。原告普某某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱后同居，2010年2月2日生育女儿许某乙，同年9月14日在墨江县泗南江镇人民政府登记结婚。原、被告因婚姻基础差，婚后夫妻感情不好，被告经常酒后殴打原告。现原被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩许某乙由原告抚养；3、被告每月支付600元许某乙的生活费给原告；4、许某乙今后的教育、医疗费用按照实际产生由原、被告平均承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告普某某对其主张，向本院提交了结婚证一本及户口簿复印件一份，证明原、被告于2010年9月14日在墨江县泗南江镇人民政府登记结婚的事实，原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告许某甲未提交书面证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2009年认识后自由恋爱并同居生活，2010年2月2日生育女儿许某乙，同年9月14日在墨江县泗南江镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2015年2月，原、被告因家庭琐事争吵后原告离家外出，夫妻分居至今。无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断夫妻关系能否存续的主要标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻关系现状、夫妻感情有无和好可能等几方面综合进行分析。本案原被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，夫妻共同生活至今夫妻间虽时有发生争吵，但是矛盾的产生主要是双方缺乏沟通所致，夫妻感情尚未破裂，且原告提供的证据也不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请，本院不予支持。在今后生活中，夫妻之间应当相互信任，相互谅解，加强沟通交流，增进夫妻感情，共同维持好婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告普某某与被告许某甲离婚。
案件受理费50元，由原告普某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 樊兴志
审 判 员 杨景然
人民陪审员 王露微
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蔡文华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第5893号
原告李某某，男。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告彭某某，女。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，请求与被告离婚，抚养孩子，财产依法分割。
被告辩称：感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年8月17日登记结婚，婚后感情尚可，婚后于2000年4月16日生育一男孩取名李某甲。共同生活期间，曾因生活琐事发生争吵，原告于2012年12月11日诉至本院，提出与被告离婚，案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生有子女，在共同生活中虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告结婚时间较长，应珍惜以往夫妻感情，还是有和好可能的，因此，夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙文燕
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0822民初97号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司﹙以下简称老黄牛物业管理公司﹚，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1970年4月10日出生，现住普洱市思茅区。系普洱老黄牛物业管理公司员工。特别授权代理。
被告：高伦，男，1976年4月8日出生，住墨江县。
委托诉讼代理人：鲍兰英，女，1979年8月1日出生，现住墨江县，系被告高伦的妻子。特别委托代理。
原告普洱老黄牛物业管理公司与被告高伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员杨建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛物业管理公司委托诉讼代理人张强，被告高伦的委托诉讼代理人鲍兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告高伦支付原告自2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费779元；2.当庭增加2016年11月1日至2016年12月31日的物管费71元。事实和理由：2010年6月1日，原告与回归世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》，后被告未支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费850元。原告已按照合同的约定履行义务，根据相关法律规定，被告应支付原告该物业管理费，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告高伦辩称，原告的管理存在问题，小区没有大门和单元门，致使闲杂人员和车辆随意进出，管理混乱，原告没有安保人员巡查，致使原告家的电瓶车被盗，告知物管后答复与他们无关，小区消防设施不齐全并丢失，公共卫生较差，常有外面的人员来小区内丢垃圾，楼道路灯损坏无人管理，水电出现问题无人维修，交取了门牌费也不来安装。原告没有尽到相应的管理责任和义务，小区住户厌声载道，原告要收取物业管理费，应当完善小区设备，提高服务和管理质量。
本院经审理认定事实如下：原告老黄牛物业管理公司是依法成立的物业服务企业。2010年6月1日，墨江县回归世家小区的建设单位墨江县鑫源房地产开发有限公司与原告老黄牛物业管理公司墨江分公司签订了前期物业管理服务合同，合同期限自2010年6月1日起至2013年6月1日止。合同约定该住宿区业主每月每平方米交纳物业服务费0.4元。被告高伦系墨江县回归世家小区4栋2单元403室房屋的业主，该房屋建筑面积为88.54平方米，每月应交取物业管理费35元，自2015年1月1日至2016年10月31日，被告王江云没有向原告老黄牛物业管理公司交取物业管理费计779元。另查明，墨江县回归世家小区4栋楼没有成立业主委员会，墨江县回归世家小区的建设单位墨江县鑫源房地产开发有限公司与原告老黄牛物业管理公司签订的前期物业管理服务合同到期后，双方没有续签合同，一直按原合同继续履行至今。
上述事实，有当事人陈述、老黄牛物业管理公司营业执照﹙复印件﹚、墨江县回归世家物业管理服务合同﹙复印件﹚、业主信息、墨江县鑫源房地产开发有限公司出具的证明﹙复印件﹚在卷佐证，并经法庭审理质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力”的规定，老黄牛物业管理公司与墨江县回归世家小区的建设单位墨江县鑫源房地产开发有限公司签订的前期《物业管理服务合同》，合法有效，对被告高伦具有约束力。原告老黄牛物业管理公司按该合同进行物业管理，被告高伦接受服务后，应当按照《物业管理服务合同》的约定支付物业管理费，故原告老黄牛物业管理公司要求被告高伦支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，原告老黄牛物业管理公司当庭增加要求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间物业管理费71元的诉讼请求，因原告老黄牛物业管理公司没有在本案的举证期限内提出该诉讼请求，在本案不予审理。鉴于原告老黄牛物业管理公司的服务管理存在一定的问题，本院相应扣减原告诉讼请求中百分之二十比例的费用，支持原告的诉讼请求为623.2元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条﹙五﹚项、第二十一条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，判决如下：
被告高伦于本判决生效后十五日内支付原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费623.2元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨建红
二〇一七年五月八日
书记员 李 林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：冯小明，男，1979年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告冯小明银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告冯小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币63389.47元(本金50593.37元，截至2018年4月23日的利息7096.44元，费用5699.66元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月21日获得批准，账号为19×××48。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告冯小明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金50593.37元，利息7096.44元，费用5699.66元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯小明于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币50593.37元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由被告冯小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1023行初19号
原告余启四，男，1952年4月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
委托代理人徐亦勇，天台县国土资源局干部。
原告余启四因不服被告天台县国土资源局于2016年11月27日作出的“限期拆除通知书”，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告余启四的委托代理人金千军、被告天台县国土资源局的负责人张治飞及委托代理人徐亦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天台县国土资源局于2016年11月27日向原告发出“限期拆除通知书”，限原告在2016年11月29日前自行拆除坐落于平桥镇××省道边原告所居住的房屋，逾期将予以强制拆除，由此造成的经济损失由原告自行承担。
原告余启四诉称，原告合法居住在东塘下村××省道旁的安置房内，被告作出的限期拆除通知书未引用具体法律条款用以告知违反土地管理的具体内容和其实施拆除行为的执行依据，亦未按照法律规定给予原告陈述和申辩的权利，且无权强制拆除。请求确认被告作出的该限期拆除通知书违法。
被告天台县国土资源局辩称：根据三改一拆精神，对违法占用土地的行为，由所在地乡镇人民政府组织拆除，本案限期拆除通知书虽然盖有答辩人的印章，但实际由平桥镇人民政府填写和送达，并由平桥镇人民政府对该房屋实施拆除。另外，该房屋由平桥镇人民政府建造，其有权对自己建造的房屋进行拆除。请驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年，因原告居住的房屋被有关部门拆除，平桥镇人民政府安排原告临时居住在平桥镇××省道旁的安置房内，该安置房由平桥镇人民政府出资建造。2016年11月28日，原告收到“限期拆除通知书”，内载明：“你位于东塘下村××省道边的建筑物未取得任何合法手续，现责令你在2016年11月29日之前将此建筑物自行拆除，逾期不拆除的，将采取强制拆除措施。由此造成的经济损失由你自行承担。”该通知书落款时间为2016年11月27日，加盖了被告天台县国土资源局的公章。2016年11月29日，原告所居住的该安置房被拆除。
本院认为，原告提供的“限期拆除通知书”落款处盖有被告天台县国土资源局的公章，虽然被告辩称该通知书系平桥镇人民政府所作，但被告未能提供相关证据予以证明，故应认定“限期拆除通知书”系被告所作。由于通知书中责令原告自行拆除的房屋既非原告所有，又非原告建造，原告无权自行拆除，故被诉“限期拆除通知书”认定事实错误，法律依据不足。而且被告在发出“限期拆除通知书”前未向原告履行告知义务，剥夺了原告的陈述、申辩权，违反了法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告天台县国土资源局于2016年11月27日向原告余启四发出的“限期拆除通知书”。
本案受理费50元，由被告天台县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 周方锐
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 许红斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2622号
原告杨拾榜，男，1981年7月5日生，汉族，住滑县。
被告赵彦伟，男，汉族，住滑县。
本院在审理原告杨拾榜诉被告赵彦伟民间借贷纠纷一案中，原告杨拾榜于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下解决纠纷，原告杨拾榜的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨拾榜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨拾榜负担。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜 力
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1306号
申请人董学财，男，1952年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人黄长荣，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院做出的(2014)杨民一(民)初字第4120号民事判调解书董学财与黄长荣民间借贷合同纠纷一案，申请执行人董学财要求黄长荣支付贷款及相应利息人民币399620元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务，并确认本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人去向不明，无可供执行财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院：(2014)杨民一(民)初字第4120号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟东
审判员 施文汇
审判员 顾文洁
二〇一六年八月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。