wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行终字28号
上诉人（原审原告）固始县建一混凝土有限公司。
法定代表人王海刚，该公司经理。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县人力资源和社会保障局。
法定代表人潘平，该局局长。
委托代理人汪磊，该局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三毛凤平，男，汉族，1974年8月19日生，住固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
原审第三人孙伟，男，汉族，1974年10月29日生，住固始县。
上诉人固始县建一混凝土有限公司因诉被上诉人固始县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服固始县人民法院（2014）固行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人杨强、秦永忠，被上诉人委托代理人汪磊、张义生，原审第三人毛凤平委托代理人张太平，原审第三人孙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月，毛凤平被固始县建一混凝土有限公司招聘为司机，驾驶重型专项作业车，为该公司运送商品水泥，工资由公司根据业绩考核统一发放。2011年10月18日，毛凤平驾驶豫S471**号重型专项作业车在运送商品水泥时发生交通事故，毛凤平被致闭合性颅脑等损伤。固始县公安交警大队因无法查清交通事故成因，作出“事故责任无法认定”的道路交通事故认定书。2012年5月1日毛凤平向固始县法院提起民事诉讼，经终审判决毛凤平应负事故同等责任。2013年8月15日，毛凤平向固始县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月5日，该局受理了毛凤平的工伤认定申请。经过调查取证，2013年10月28日，该局依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定向固始县建一混凝土有限公司和毛凤平作出豫信固工伤认字（2013）28号《认定工伤决定书》，认定毛凤平受到的事故伤害为工伤。
原审认为，第三人毛凤平与原告固始县建一混凝土有限公司虽未签订劳动用工合同，但毛凤平是经原告招聘而从事司机驾驶工作并负责运送商品水泥，其实际工资由原告根据其业绩从原告处结算并按月领取。被告固始县人力资源与社会保障局根据第三人毛凤平提供的证据及调查取证的材料认定毛凤平与固始县建一混凝土有限公司存在劳动关系。第三人毛凤平在运输途中发生事故受到伤害，并被法院判定为同等责任。故被告依据相关事实认定毛凤平的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形并作出工伤认定，事实清楚，程序亦无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定判决：维持被告固始县人力资源和社会保障局作出的豫信固工伤认定（2013）28号《认定工伤决定书》。
上诉人固始县建一混凝土有限公司上诉称，原判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销。原审第三人毛凤平驾驶的豫S471**号罐车的所有权人是原审第三人孙伟，并不是上诉人。被上诉人认定毛凤平与上诉人之间存在劳动关系，并作出工伤认定错误。
被上诉人固始县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定毛凤平属于工伤，事实清楚，证据确凿；一审法院认定毛凤平与被答辩人之间成立劳动关系正确；被上诉人对毛凤平属于工伤的认定，在实体上、程序上均合法，一审法院判决正确。
第三人毛凤平答辩称同意固始县人力资源和社会保障局答辩意见。
第三人孙伟答辩称，车辆是其出租给上诉人，其只收租金，不应负其他责任。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，固始县劳动人事争议仲裁委员会2013年7月23日作出了固劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书，认定毛凤平与固始县建一混凝土有限公司之间事实劳动关系成立，该裁决已发生法律效力。
本院认为，固始县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书，认定毛凤平与固始县建一混凝土有限公司之间事实劳动关系成立，该裁决已依法生效。被上诉人固始县人力资源和社会保障局依第三人毛凤平的申请，经调查取证及依据该仲裁裁决书，认定毛凤平的伤害属于工伤事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的。应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原审法院据此认定被诉具体行政行为合法，事实清楚，证据充分。上诉人关于原判决认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人固始县建一混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 李洪宇
二〇一四年七月八日
书记员 龚 凡
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第400号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1985年2月24日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，农民。2011年12月21日因醉酒驾驶机动车被浦江县公安局吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证；2012年3月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月1日因在机动车驾驶证吊销期间仍驾驶机动车被浦江县公安局处罚款人民币一千元。因本案于2013年7月1日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］381号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人胡某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人胡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年6月20日23时30分许，被告人胡某甲饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车沿人民路由西往东行驶，途经浦江县人民东路40号地段时被交警当场查获。经交警呼气酒精检测，被告人胡某甲体内酒精含量为1.46mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人胡某甲血液中乙醇成分含量为1.54mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人胡某甲的供述；证人胡某乙的证言；现场酒精呼气检测单；现场照片；血样提取登记表；物证检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证查询记录；行驶证复印件；浦江县公安局行政处罚决定书；被告人胡某甲的前科材料、身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人胡某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法，机动车驾驶证吊销期间醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某甲有危险驾驶罪的前科，应酌情从重处罚。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年9月30日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年七月十日
代书 记员 张肖超
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第98号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人吕某，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第87号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年3月8日22时许，被告人吕某醉酒后无证驾驶黑色长岭牌二轮摩托车沿邯大路由东向西行驶至邯大线28路公交车远大物流站牌处时，撞上前方同向行驶骑捷安特电动车的刘某，造成刘某受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第LYJ20130308号道路交通事故认定书认定，吕某负此事故的全部责任，刘某无责任。经鉴定，事发时被告人吕某的酒精检测结果为202.3mg／100ml。事故发生后被告人吕某与被害人刘某就民事部分达成协议，一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计70000元整，并取得被害人谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的被告人吕某供述材料、被害人刘某陈述材料、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、酒精检测报告、司法鉴定意见书、邯郸市中心医院诊断证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果、调解协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，造成被害人受轻伤，车辆损坏的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海静
二〇一三年七月十日
书记员 张艳华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00307号
原告江园。
被告王唯伊。
委托代理人仲博，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告寇建学。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
原告江园诉称，2014年11月18日，原、被告三人共同签订瀚知教育投资合伙协议书。从2014年11月27日至2014年12月29日学校内部装修工作基本结束，原告按协议约定方式投资了132174.5元。在装修期间，被告经常作出诸多有损合作方情感的事情，经慎重考虑，原告于2014年12月30日向被告口头提出退出合伙。2015年1月3日，原告接到被告王唯伊的同意退伙通知书，同意原告退伙并于三个工作日内与原告结算出资款。但时至今日，被告均不配合原告进行退伙结算。现诉至法院，请求判令被告王唯伊给付原告出资款132174.5元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原、被告之间因合伙培训办学产生纠纷，原告的诉讼请求已在之前（2015）海商初字第00299号案中得到处理，原告江园不应再次起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告江园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王明才
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 张颂远
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张海云
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终433号
上诉人（原审原告）崔华才，男，52岁。
被上诉人（原审被告）孟庆友，男，46岁。
委托代理人李兴国，法律工作者。
上诉人崔华才因确认合同有效纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔华才、被上诉人孟庆友及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月6日原告崔华才通过竞价的方式与杨岗镇富国村签订林地流转合同，该地位于杨岗镇富国村四组35林班18³小班，面积17亩。2015年5月6日被告孟庆友通过竞价的方式与杨岗镇富国村签订林地流转合同，该地位于35林班18²小班，面积33亩。双方林地为同一块林地。原、被告竞价承包林地后在经营管理过程中，两人因两块林地划分界线，实际亩数大小发生争议，产生纠纷，多次找到富国村领导进行调解，未能得到解决。经实际丈量，被告孟庆友林地实际亩数23.6亩，比竞拍的33亩少9.4亩，原告崔华才林地实际亩数26.5亩，比竞拍的17亩多9.5亩。现原告提出确认位于富国村35林班18³小班其耕种多年的25.5亩土地使用权归原告，并由被告承担诉讼费用。被告认为在仲裁委提交的相关证据和仲裁委公开审理的法定程序及使用的法律规定都是合法有效的，符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告履行仲裁委以虎农仲字（2014）第16号裁决书，给付被告9.4亩林地。
原审法院认为，原告崔华才、被告孟庆友与富国村各自签订的林地流转合同，系其真实意思表示，故双方的合同均合法有效。双方林地面积均在林地流转合同中明确载明，原告崔华才的林地17亩，被告孟庆友的林地33亩，原告理应按照合同中约定的面积行使经营权。现原告主张因其平整废弃土地而使其承包经营的林地面积增加到25.5亩，并要求合法享有25.5亩土地的使用权，因其未能提供证据证实其主张，故对其要求确认对富国村35林班18³小班合同约定17亩之外的土地享有使用权的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：一、原告崔华才与杨岗镇富国村2010年5月6日签订的面积为17亩的林地流转合同有效。二、驳回原告崔华才其他诉讼请求。
宣判后，原告不服向本院提出上诉，请求法院撤销一审判决，并依法改判确认上诉人对富国村35林班18小班3号地地块的25.5亩林地的经营权。其主要上诉理由是：一、原审认定事实错误。第一、上诉人与被上诉人购买的土地之间有自然分界线，两块地的落差约两米。第二、上诉人多出的土地是上诉人将废弃地填平改造增加的，与被上诉人无关。第三、被上诉人在富国村购买土地当时又划界确认，现在被上诉人实际接收林地亩数不足，其应向富国村主张权利。第四、原审适用法律不当。原审在没有查明事实的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第八条属于适用法律不当。
二审期间双方当事人均未提交证据。
二审查明上诉人承包林地与被上诉人承包林地边界相连形成整块独立林地，林地周围为耕地。二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，林地经营范围和面积应以流转合同为准，本案中上诉人的林地承包合同中虽未明确承包林地四至，但承包面积17亩确定，且该合同合法有效，合同履行过程中亦未变更合同内容，故上诉人应按照合同约定面积行使经营权。另上诉人未向法庭提交对17亩林地承包地之外地块具有承包经营权、使用权的相关证据，故对上诉人称多出的9.4亩林地系其填平改造获得，应予以确认经营权的上诉理由依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人崔华才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省怀来县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第99号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告张晓军，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告罗志兰，女，1966年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告张晓军、罗志兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4723号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：都基敏，该行行长。
委托代理人：孙东祚。
被告：李宏伟。
被告：刘军岩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告李宏伟、刘军岩金融借款合同纠纷一案中，在开庭审理前，原告变更诉讼请求，请求二被告偿还1600.77元，后原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费4030元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担25元，余额4005元退回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一七年一月五日
书 记 员 于雯舒
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4723号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：都基敏，该行行长。
委托代理人：孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。
被告：李宏伟。
被告：刘军岩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告李宏伟、刘军岩金融借款合同纠纷一案中，在开庭审理前，原告变更诉讼请求，请求二被告偿还6056.65元，后原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费2412元，公告费260元，合计2672元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担25元，余额2647元退回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于雯舒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更229号
罪犯鞠春雨，男，1976年4月25日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）二中刑初字第1476号刑事附带民事判决，认定被告人鞠春雨犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴），与同案被告人共同附带民事赔偿69000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2003年4月14日以（2003）高刑终字第41号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2003年12月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）内刑减字第33号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月30日以（2008）内刑减字第248号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯鞠春雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯鞠春雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在计分考核中，于2014年3月、9月、2015年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯鞠春雨在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯鞠春雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯与同案被告人共同附带民事赔偿69000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠春雨减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2024年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初第1125号
原告:范罗军，男，1997年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县兴峰乡兴峰村五组42号，公民身份号码：500233199707245130。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：杭州长治建筑劳务有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼468室。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：毛剑，该公司员工。
本院在审理原告范罗军与被告杭州长治建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告范罗军于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范罗军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告范罗军撤回对被告杭州长治建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告范罗军负担。
审判员 刘承娜
二〇一六年七月十四日
书记员 俞培桦
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第328号
原告：曾某某，女，1989年9月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1985年8月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告曾某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人周九根、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年10月26日登记结婚，2009年11月26日生育男孩刘某乙。因性格不合及家庭琐事，双方常发生争吵。2012年11月份，原告以婚前没有感情基础、婚后没有建立夫妻感情及被告在婚后未尽到家庭责任导致夫妻感情破裂为由向峡江县人民法院起诉离婚，经调解原告撤诉。后被告依然恶习不改，嗜赌成性且愈演愈烈，严重伤害了夫妻感情。现双方已分居生活，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂没有再和好的可能，故原告再次起诉，请求与被告离婚，婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、提供峡江县民政局2014年7月21日出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2009年10月26日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、提供婚生小孩刘某乙的户口簿复印件一份，证明刘某乙于2009年11月26日出生。
3、提供被告书写的债务偿还承诺书一份、原告与被告父母交谈的录音光盘一张并附书面对话录音摘录，证明被告长期参与赌博，恶习不改，导致夫妻感情完全破裂；被告承诺因赌博所欠的100000多元债务与原告无关，由被告自己偿还。
被告刘某甲辩称，其不同意离婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系和睦。被告之前在吉安帮人看赌场，原告告知如被告再去就向法院起诉离婚，后原告误以为被告又去了才起诉离婚。原、被告之间只是缺乏交流，夫妻感情产生了隔阂，但夫妻感情并未破裂。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告对承诺书无异议，辩称其之前因为打牌欠了一些钱，向原告出具保证书后，原告仍然同意其继续去吉安帮人看赌场，后来才不同意被告再去；录音中谈及被告因打牌欠钱的内容属实，但对欠款数额有异议。本院认为，该证据能证明被告有长期参与赌博的行为且因此欠下部分债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年10月26日登记结婚，2009年11月26日生育男孩刘某乙。婚后因被告有赌博恶习且屡教不改，原、被告常为此事吵口。婚生男孩刘某乙自出生以来一直随被告及其父母生活。原告于2012年11月30日向法院起诉离婚，经调解后于2013年1月6日撤回起诉。2014年6月，原、被告开始分居生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权、债务。原、被告及婚生小孩均为农业家庭户口。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系。夫妻之间应当互相履行夫妻义务和家庭义务，共同维护好建立起来的婚姻家庭关系。但是，由于原、被告婚前感情基础一般，婚后也未真正建立起夫妻感情，因被告有赌博恶习且屡教不改，双方常为此事吵口，导致双方无法共同生活。在原告第一次起诉离婚撤诉后，夫妻关系至今仍未改善，无法和好，且原、被告因夫妻感情不和现已分居生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综合原、被告各自的经济条件和家庭环境及从有利于小孩健康成长和生活的角度考虑，本院认为婚生男孩刘某乙随被告刘某甲生活为宜，原告曾某某应依法承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，随被告刘某甲生活，原告曾某某负担小孩刘某乙至18周岁时止的抚养费36751元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一四年十月十六日
书记员 邓银萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1421号
申请执行人刘玉松。
被执行人刘伟。
申请执行人刘玉松与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第1876号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 裴忠静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02980号
原告张素珍。
委托代理人高天野，江苏水城律师事务所律师。
被告王达超。
原告张素珍诉被告王达超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张素珍及委托代理人高天野到庭参加诉讼，被告王达超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，被告与原告的女儿原系男女朋友关系，2010年末被告称老家有事急用钱向原告借款20000元并出具借条。后被告突然失去联系，2013年原告向被告户籍地发函要求还款无果，2014年1月再次发函催款遭拒收。原告据此诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金20000元；被告支付原告利息1014.22元（暂计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：从2013年12月22日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告王达超未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告王达超向原告出具欠条，载明：“本人王达超今借张素珍20000元整（贰万元）。借款人：王达超”。
2013年12月22日，原告向被告户籍地寄送挂号信件，信件妥投，由被告父亲签收。2014年1月26日，原告再次向被告寄送信件，信件因收件人长期在外，家人拒收而被退回。原告陈述以上两次发函均为催讨款项目的。
庭审中，原告张素珍提供证人赵某到庭进行作证，证人赵某就借款情况陈述如下：原告与我系母女关系，被告是我前男友，2010年冬天被告称家里出了点事，需要借款20000元，因我没有，所以便向我母亲借款，原告将20000元现金给了我，被告书写了欠条交给原告。我先将20000元现金存入我的银行账户，被告着急回家，我将款项便转到了被告账户。证人赵某并提供2010年12月28日银行自动柜员机客户通知书，转账金额记载20000元。
以上事实，由原告提交的欠条、证人证言等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张素珍以被告出具的欠条主张民间借贷关系，经审查，欠条内容记载借款事项，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。双方借据未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以偿还。原告起诉要求被告归还借款的诉请应予支持。双方借据未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张在合理期限内仍未归还而产生的按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，原告现主张于2013年12月22日发函催讨，但原告并未留存发函底稿，发函内容有无催讨无法核实，后原告通过诉讼主张款项，本院就原告自起诉之日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息主张予以支持。被告王达超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达超于判决生效之日起十日内归还原告张素珍借款人民币20000元，并支付原告自2014年12月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、财产保全费220元、公告费690元，合计1236元，由被告王达超负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许叶婷
第页共页
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第154号
申请执行人王XX，女，1959年9月12日生，汉族，住浙江省丽水莲都****室。
被执行人桂林XX开发有限公司，住所地临桂县临桂镇XXXX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人王XX依据本院（2012）临民初字第408号民事调解书，于2013年4月16日向本院申请执行桂林XX房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人桂林XX房产开发有限公司协助申请执行人王XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XXX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人桂林XX房产开发有限公司给付诉讼费25元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人王XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为王XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第408号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第154号
申请执行人临武县农村信用合作联社。
法定代表人林玉祥，系临武县农村信用合作联社理事长。
被执行人刘太平。
关于临武县农村信用合作联社申请执行刘太平金融借款合同纠纷一案，申请执行人临武县农村信用合作联社于2013年11月4日依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第924号民事判决书向本院申请执行。执行中查明：本院于2012年12月22日冻结了被执行人刘太平在资兴盛泰矿业有限公司的股权转让款115万元；资兴盛泰矿业有限公司的收购方自2012年12月后一直未给付收购款。本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人刘太平有其它可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2012）临民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行义务时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
代理审判员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓绚丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2335号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路101号。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告王鹏，男，34岁，汉族。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告王鹏为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2013年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一三年七月十三日
书记员 何 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第897号
原告李树明。
委托代理人李卫东。
被告苏勇。
委托代理人董永亮。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，总经理。
委托代理人倪钢，该公司职工。
原告李树明诉被告苏勇、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树明的委托代理人李卫东、被告苏勇的委托代理人董永亮、被告保险公司的委托代理人倪钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树明诉称：2012年12月26日17时45分许，苏勇驾驶鲁V×××××号车沿寿光市菜都路由南向北行驶至事故地点处时，与沿菜都路由西向东横过公路的行人李树明相碰撞，造成李树明受伤、鲁V×××××号车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2012]第00154号事故认定书认定，苏勇承担事故的主要责任，李树明承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费21627.79元、护理费3853.2元（64.22元/天×60天）、伙食补助费246元（6元/天×41天）、交通费500元、鉴定费1300元、伤残赔偿金31908.8元（22792元/年×7年×20%）、精神抚慰金2000元，共计61435.79元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由其它被告赔偿。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。医药费、护理费、住院伙食补助费无异议，伤残等级鉴定有异议，我们认为原告伤情不是很严重，我们申请重新鉴定，交通费没有凭证，我们不予认可，鉴定费不承担。
被告苏勇辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。VA168F号车的登记车主就是我本人，该车保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，应由保险公司承担责任。
经审理查明：2012年12月26日17时45分许，苏勇驾驶鲁V×××××号车沿寿光市菜都路由南向北行驶至事故地点处时，与沿菜都路由西向东横过公路的行人李树明相碰撞，造成李树明受伤、鲁V×××××号车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2012]第00154号事故认定书认定，苏勇承担事故的主要责任，李树明承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2012年12月26日至2013年02月5日在寿光市中医院住院治疗共计41天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成颅脑外伤九级伤残，护理时间60日，1人护理，无后续治疗费用，无营养费用。庭审中被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，经本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告的伤情等级为十级伤残，护理时间60日，1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费21627.79元、护理费3746.40元（62.44元/天×60天）、伙食补助费246元（6元/天×41天）、交通费400元、鉴定费1300元、伤残赔偿金15954.40元（22792元/年×7年×10%），原告损失共计43274.59元。
同时查明：1、被告苏勇驾驶的鲁V×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。2、被告已支付原告医疗费3895元，提取被告押金9500元，共计13395元。3、在该起事故中，被告车辆损失为5453元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所[2013]临鉴字第222号伤残鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光交警部门对事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。并酌情确认原告与被告承担事故责任的比例为2：8。原告提交的证据能够证明其主张，对原告的损失本院予以支持。交通费酌情支持400元。原告因交通事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金2000元理由正当，本院依法予以支持。原告的其他损失并无不当，应予支持。被告保险公司认为原告主张的诉讼费、鉴定费不属于其赔偿范围及在交强险各分项限额内赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。被告王恩全驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李树明因交通事故造成的损失43274.59元，支付精神损害抚慰金2000元，共计44274.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告李树明返还被告已支付的13395元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告李树明赔偿被告苏勇财产损失1090元（5453元x20%），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘海泉
审判员 侯秀华
审判员 刘克亮
二〇一三年七月十三日
书记员 张 慧
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初656号
原告：王秀清，女，汉族，1974年5月27日，现住伊宁市伊犁河路180号4栋1单元5楼右。
被告：华怡酒店食锦记私房菜。
经营者：李希文，男，汉族，1967年12月1日出生，现住巩留县牛场场部。
实际经营者：徐新文，男，汉族，1968年8月23日出生，现住乌鲁木齐头屯河区瀚坪路西一巷120号。
实际经营者：张福寿，男，汉族，1969年6月5日出生，现住霍城县清水河镇华怡酒店。
实际经营者：汤奇，男，汉族，1982年11月14日出生，现住巩留县牛场场部。
本院在审理原告王秀清诉被告华怡酒店食锦记私房菜买卖合同纠纷一案中，原告王秀清以与被告庭外和解为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀清承担。
审判员 冯 洁
二〇一六年四月十四日
书记员 朱俐敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00318号
原告：吴凡，男，1993�3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：盛鸿，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：汪俊莉，女，1974年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴凡诉被告盛鸿、汪俊莉民间借贷纠纷一案中，原告吴凡于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告所有的价值190万元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吴凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告盛鸿、汪俊莉银行存款190万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 李元超
二〇一五年十二月七日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执741号
申请执行人杜涛。
被执行人孙树林。
杜涛与孙树林劳务合同纠纷一案，本院(2015)淮民初字第3230号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：孙树林于2016年2月5日前给付杜涛劳务费5400元，杜涛自愿放弃其他诉讼请求；如孙树林未能按约履行给付义务，杜涛有权申请执行6000元；案件受理费50元，减半收取25元，孙树林自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮民初字第3230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于一鸣
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第365号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人宗某，男，1970年11月10日生，汉族，高中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2001年5月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，因盗窃，分别于2007年7月16日、2009年10月23日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年。曾因犯盗窃罪于2014年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被徐州市铜山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，后因患病刑罚未执行。被告人宗某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被徐州市公安局泉山分局取保候审。经本院决定于2015年11月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控：
2015年6月11日7时45分左右，被告人宗某在徐州医药中专学校南门附近，趁无人注意之际，将被害人金某放在石凳子上的金色苹果牌iphone5s手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2801元。
为了证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人宗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人宗某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宗某对于公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年6月11日7时45分左右，被告人宗某在徐州医药中专学校南门附近，趁被害人金某打扫卫生不备，将被害人金某放在石凳子上的金色苹果牌iphone5s手机盗走。被害人发现失窃报警后，公安机关于2015年6月11日14时许将被告人宗某传唤至派出所，其如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被盗手机价值人民币2801元。案发后手机已被追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，经本院确认的下列证据证实：
1.被告人宗某供述和辩解，证明其在徐州医药中专学校干保安。2015年6月11日其早上当班巡逻，其巡逻到学校南门时，看到几个女孩在打扫卫生。有个女孩把手机放在了旗杆边的圆石凳上，其就想趁她不注意把手机偷走。当那女孩转身打扫卫生时，其快走几步到石凳子边把手机偷走。随后其坐公交车到二堡北京路边一家维修手机的店以400元价格将手机出售。
2．被害人金某的陈述，证明2015年6月11日早晨7点30分左右，其和同学在徐州医药中专学校南门内打扫卫生。当时其把金色苹果牌iphone5s手机和喝的矿泉水放在路边石凳上，其在不远处打扫卫生，当时有一个学校保安在附近走来走去，其打扫完卫生就发现手机不见了。
3、证人李某的证言。证明其从事手机维修，2015年6月11日上午其以420元价格从一个中年男人手里收购了金色苹果牌iphone5s手机一部。
4、被盗手机发票及手机照片、徐州市泉山区价格认定中心出具的鉴证结论书。证明被盗手机价值2801元。
5、扣押清单及发还清单。证明手机已发还被害人。
6、辨认笔录及照片。证实被害人金某及证人李某均辨认出被告人。
7、视听资料。证明被告人作案现场及作案过程。
8、到案及发结案经过，证实本案系被害人报警而案发，公安机关于2015年6月11日14时许将被告人宗某传唤至派出所，其如实供述了犯罪事实。
9、被告人户籍证明材料及（2015）铜刑初字第233号刑事判决书。证明被告人宗某前科情况。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人宗某曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人对犯罪事实能够如实供述，系坦白。依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人宗某的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的刑罚四个月和罚金人民币2000元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年54月10日1止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告楼聪杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼聪杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楼聪杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，527.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，527.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审86号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪训坤，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第433号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第433号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的284.57平方米土地至官科村公赛组，拆除在非法占用的284.57平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第433号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03960号
原告吉×，男，1973年7月16日出生。
委托代理人徐艳妮，北京市盈科律师事务所律师。
被告华×，女，1976年7月29日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
原告吉×诉被告华×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉×诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，1999年11月25日在山东省泰安市泰山区民政局登记结婚，2004年2月19日生育一女，取名吉悦华。原、被告婚后经常争吵，孩子出生后，由于家庭琐事、工作上的烦恼、性格差异、家庭出身环境、背景不同、受教育程度悬殊等原因，双方吵架越来越恶劣，开始出现间断性分居。被告不孝敬公婆，对公婆态度恶劣，使得原告的父母无法与原、被告一起生活，导致关系进一步恶化。自2009年8月被告来北京读博士研究生至今双方完全分居，现已经长达四年之久，几乎没有任何沟通。原告多次提出离婚，被告均不同意，现双方感情已彻底破裂。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，无法继续生活。特诉至法院，要求法院判决原、被告离婚、女儿吉悦华归被告抚养，原告每月支付抚养费、夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应符合法律规定的条件。原告曾于2013年11月起诉离婚，后于2014年1月27日撤回起诉。原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内不得起诉。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告自愿申请撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 冯 媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱加力
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00085号
原告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭71-74号。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告杨阳。
被告黄德凤。
被告周辉。
被告王秀。
原告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司与被告杨阳、黄德凤、周辉、王秀追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巢靓到庭参加诉讼，被告杨阳、黄德凤、周辉、王秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2011年10月4日，被告杨阳驾驶登记在被告黄德凤名下投保于原告处的苏D×××××二轮摩托车与驾驶自行车的刘学兵发生碰撞，后被告周辉驾驶被告王秀所有的HM48CC二轮摩托车撞入事故现场，两次事故造成刘学兵受伤。交管部门认定被告杨阳对第一次事故负全部责任，被告周辉对第二次事故负全部责任。法院判令原告向刘学兵支付赔偿款120000元，原告已及时履行。现依法对四被告行驶追偿权，请求判令四被告连带返还该120000元。
被告杨阳、黄德凤、周辉、王秀未作答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告杨阳未取得机动车驾驶证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿老明线由西向东行驶至0KM＋440M处，与前方同向正常行驶的刘学兵驾驶的自行车碰撞，二车倒地。随后，被告周辉驾驶上海美田HM48CC二轮机动车（后座带乘被告王秀）撞入事故现场，两次事故造成刘学兵等人受伤。道路交通管理部门认定杨阳应承担第一次事故的全部责任，周辉应承担第二次事故的全部责任，刘学兵等人不承担事故责任。苏D×××××普通二轮摩托车属被告黄德凤所有，该车在原告处投保了交强险，保险期限为2011年3月13日至2012年3月12日。上海美田HM48CC二轮机动车属被告王秀所有，该车未投保交强险。刘学兵受伤后经治疗花费医疗费77383.82元，其伤情经鉴定构成九级伤残。
2013年1月，刘学兵起诉要求杨阳、黄德凤、保险公司、周辉、王秀赔偿其因交通事故造成的损失。江苏省常州市中级人民法院经审理确认保险公司应赔偿刘学兵120000元（含交强险医疗费责任限额内10000元、伤残责任限额内110000元），王秀应赔偿刘学兵60270.40元（该60270.40元含医疗费责任限额内10000元、伤残责任限额内50270.40元），周辉对王秀负连带赔偿责任。保险公司已向刘学兵履行120000元。
以上事实，有原告提供的民事判决书、付款电子凭证及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告保险公司依据生效法律文书确定的义务已向交通事故受害人刘学兵赔偿120000元，从而依法取得了向杨阳、黄德凤、周辉、王秀追偿的权利。由于保险公司在交强险伤残责任限额内对刘学兵承担了110000元，而王秀只承担了50270.40元，因此保险公司在伤残责任限额内为未投保交强险的王秀多承担了29864.80元（110000-（110000＋50270.40）÷2］。保险公司可向车主王秀追偿该29864.80元，周辉作为侵权人应承担连带责任。由于杨阳无驾驶资质驾驶黄德凤所有的车辆肇事，因此对于保险公司在交强险医疗费责任限额内承担的10000元、伤残责任限额内承担的80135.20元（已扣除王秀应承担的29864.8元）应予返还。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阳应于判决生效之日起10日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司保险理赔款90135.2元，被告黄德凤负连带清偿责任。
二、被告王秀应于判决生效之日起10日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司保险理赔款29864.8元，被告周辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告杨阳、黄德凤负担2300元，王秀、周辉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄梦琦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第374号
原告：王洪臣，男，1952年4月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：王洪章，男，1954年6月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系原告王洪臣之弟）。
被告：王新德，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住山东省昌乐县。
委托代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
委托代理人：腾祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：黄翠兰，女，1971年9月27日出生，汉族，农村居民，住山东省昌乐县。
委托代理人：腾祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：李鸿翼，任总经理。
委托代理人：陈楹，该公司员工。
原告王洪臣诉被告王新德黄兰翠、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪臣的委托代理人欧立志、王洪章，被告王新德、黄翠兰的共同委托代理人赵同爱、腾祖峰，被告安华保险公司委托代理人陈楹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪臣诉称：2013年1月31日14时许，被告王新德驾驶鲁GCWX**号小型货车（登记车主为被告黄翠兰）由北向南行至264省道龙口市龙港街道马王村路口处，与前方顺行向东左转弯原告王洪臣驾的鲁FKTX**号二轮摩托车相撞，致原告王洪臣受伤。原告王洪臣伤后在烟台市龙矿中心医院住院治疗4天。原告王洪臣的损失有：医疗费35056.35元、误工费21360元（3560元／月×6个月）、护理费1500元（50元／天×30天）、伙食补助费120元（30元／天×4天）、交通费200元、伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、鉴定费2100元。请求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费21360元、护理费1500元、交通费200元、伤残赔偿金51510元，共计84570元。被告王新德、黄翠兰在交强险限额外赔偿医疗费25056.35元、伙食补助费120元、鉴定费2100元，共计27276.35元的70%计19093.45元，扣除已付800元，应再赔偿18293.45元。
被告王新德、黄翠兰辩称：与原告发生交通事故属实。我方的肇事车辆鲁GCWX**号小型货车在被告安华保险公司投保交强险。我方愿意在交强险限额外赔偿原告损失的合理部分。对公安交警部门的道路交通事故认定书和原告王洪臣支付的医疗费、鉴定费无异议。我方为原告垫付了800元，应当从应赔偿额中扣除。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆鲁GCWX**号小型货车在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。对公安交警部门的道路交通事故认定书和原告王洪臣支付的医疗费以及原告提交的房产证无异议。原告主张的交通费过高，我公司只认可100元。对原告提交的收入证明有异议，原告已超过退休年龄，其主张的误工费不应得到支持。原告系农业户口，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：被告王新德、黄翠兰系夫妻。2013年1月31日14时许，被告王新德驾驶鲁GCWX**号小型货车（登记车主为被告黄翠兰）由北向南行至264省道龙口市龙港街道马王村路口处，与前方顺行向东左转弯原告王洪臣驾的鲁FKTX**号二轮摩托车相撞，致原告王洪臣受伤。原告王洪臣伤后在烟台市龙矿中心医院住院治疗4天，花医疗费35056.35元。
根据原告王洪臣申请，受本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2013年5月20日对原告王洪臣的损伤作出司法鉴定，鉴定意见：1、王洪臣的腰部损伤构成X级伤残。2、建议休治时间6个月。伤后1人护理30日。3、王洪臣的用药符合外伤治疗原则。原告王洪臣支付鉴定费2100元。
原告王洪臣的户口性质为农业，其在城区有一处房产（《房屋所有权证》号龙房权证龙口字第2403**号），并长期在此居住生活。
原告王洪臣在龙口市央格庄建筑工程公司工作，受伤前三个月的月均工资为3560元。龙口市央格庄建筑工作公司于2013年6月19日出具证明称：王洪臣是我公司钢筋工，因车祸至今未上班。
本案在审理中，原告王洪臣同意交通费按100元计算。
本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队处理，认定被告王新德负事故主要责任，原告王洪臣负事故次要责任。
肇事车辆鲁GCWX**号小型货车在被告安华保险公司投保交强险。
上述事实有原被告的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，病历及医疗费用明细、医疗费单据，原告的收入证明和误工证明，司法鉴定意见书、鉴定费单据，原告的房产证等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对公安交警部门的道路交通事故认定书、原告支付的医疗费、鉴定费无异议，本院对此予以认定。被告安华保险公司辩称，原告已超过退休年龄，其主张的误工费不应支持。对此本院认为，原告王洪臣虽已超过退休年龄，但其在受伤前有固定的工作和稳定的收入，因本次交通事故误工造成其收入实际减少，其主张误工费符合法律规定。原告王洪臣主张误工时间为6个月，但其向本院提交的误工证据中的误工时间截止日为2013年6月19日，以此计算其误工时间应当应为4个月零20天，因此本院认定原告王洪臣的误工时间为140天。被告安华保险公司辩称，原告的户口性质为农业，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。对此本院认为，原告王洪臣的户口性质虽为农业，但其在城区有自己的房产，并在此长期生活居住，其主张按城镇居民的标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院对被告安华保险公司这一答辩观点不予支持。根据上述事实和证据，本院认定原告王洪臣因本次交通事故所受到的损失为：医疗费35056.35元、误工费16613.33元（3560元／30天×140天）、护理费1500元（50元／天×30天）、伙食补助费120元（30元／天×4天）、交通费100元、伤残赔偿金48934.50元（25755元／年×19年×10%）、鉴定费2100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪臣医疗费10000元、误工费16613.33元、护理费1500元、交通费100元、伤残赔偿金48934.50元，共计77147.83元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王新德、黄翠兰在交强险责任限额外赔偿原告王洪臣医疗费25056.35元、伙食补助费120元、鉴定费2100元，共计27276.35元的70%计19093.45元，扣除已给付800元，余款18293.45元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告王洪臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，由被告王新德、黄翠兰承担。
案件受理费2355元，由原告王洪臣承担369元，被告王新德、黄翠兰承担257元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担1729元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年七月五日
书 记 员 孙 羽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第7号
上诉人（原审被告）冯某某，现住松原市。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人闫广欣。
上诉人冯某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3146号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人冯某某及委托代理人王秀芹、被上诉人陈某某及其委托代理人闫广欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告在松原市新玛特打工2个月后相识，2014年6月9日登记结婚领取结婚证书，但双方并未举行婚礼，登记前被告提出要彩礼50000元，金手链、金项链、金戒指、金耳环共计11000元，登记后原告又将现金9400元和工资卡交给被告。原、被告因钱款之事经常发生口角，2014年8月21日被告在宁江区法院起诉与原告离婚，后被告撤诉。被告至今不与原告联系，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼款50000元，返还金手链、金项链、金戒指、金耳环共计11000元，返还原告工资款8640元、原告银行取款现金9400元。
原审被告辩称，不同意离婚，原、被告有感情能继续生活。认为彩礼款是婚后共同财产，只同意返还25000元。金手链、金项链、金戒指、金耳环确实收到了，但认为是赠与行为，不同意返还。原告说的工资卡和银行卡均不在被告处，不清楚这些钱款。
本案经松原市宁江区人民法院审理查明，原、被告于2014年6月9日登记结婚，登记时没有举办婚礼仪式，原打算在2014年10月5日举行婚礼仪式，因双方发生争吵后被告于2014年8月31日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与原告离婚，被告于2014年9月26日撤回起诉，本院作出（2014）宁民初字第2709号民事裁定书准许被告冯某某撤回起诉。
2014年7月9日原告给被告打款49997元，原告主张该款系彩礼款，请求返还。被告辩解该款系双方婚后共同财产，同意返还给原告25000元。原告给被告购买金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，请求被告返还，被告认可有上述物品在被告处，但认为系赠与行为，不同意返还。原告主张原告的工资款8640元和银行存款9400元在被告处请求返还，原告提供了工资卡清单和工行银行存取款清单予以证实，被告不认可原告的工资和银行存款在被告处。
松原市宁江区工农街道办事处一厂社区证实：原告陈某某没有固定工作，其母亲去世，靠其父亲退休金生活。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证一枚和宁江区工农街道办事处一厂社区开具的证明一份等予以证实。
原审法院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应和睦相处，遇事有分歧、争执，应在互谅互让的基础上协商解决，避免使矛盾激化。现原告起诉离婚，被告虽答辩称不同意离婚，但被告在婚后2个月就起诉与原告离婚，被告撤诉后原告又起诉离婚，足以认定原、被告没有感情基础，没有建立起夫妻感情，原告关于离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，因此本院对原告的离婚请求予以支持。原告主张返还彩礼款50000元，根据本案实际，原、被告已登记结婚，虽然时间较短，但毕竟有一定的生活花费，同时考虑到本案中彩礼数额较大，彩礼款应酌情返还。根据相关法律规定并综合本案实际，本院确认返还40000元为宜，被告主张按夫妻共同财产分割，因该财产不属于夫妻共同财产，故对被告辩解的按婚后共同财产分割的意见本院不予采信。原告购买的金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，上述物品为原告自愿为被告购买，且上述物品性质属于随身物品，因此应该认定原告购买并交付的行为是赠与行为，所以对原告主张要求被告返还上述物品的请求本院不予保护。原告主张原告的工资8640元和银行存款9400元在被告处请求返还，原告提供的工资卡清单和工行银行存取款清单证实不了该款项在被告处，且被告否认，因此对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、原告陈某某与被告冯某某辉离婚；二、被告冯某某于判决生效后立即返还给原告陈某某彩礼款40000元；三、个人衣物归个人；四、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人冯某某不服。上诉理由：被上诉人给付上诉人的49997元不是彩礼款，是共同购买结婚用品钱，属婚后赠与，一审没有查清钱款性质就判决上诉人返还40000元错误，要求二审改判。
本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人在与上诉人办理结婚登记后给付上诉人49997元，是以双方共同生活购买生活必须品为前提，双方虽办理结婚登记手续但确未共同生活，上诉人亦没有购买生活用品，原审酌情判决上诉人返还40000元并无不当。上诉人承认49997元是共同购买结婚用品钱，却以婚后赠与为由拒不返还，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人冯某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 张 继
审判员 李 铭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨小玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更57号
罪犯马兴华，男，1964年10月8日出生，汉族，黑龙江省富锦市人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年11月19日黑龙江省富锦市人民法院作出（2013）富少刑初字第18号刑事判决，认定罪犯马兴华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年9月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯马兴华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马兴华准予减去有期徒刑九个月，刑期至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第501号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。组织机构代码：165249xx-x。
负责人刘浩星，主任。
委托代理人张杰，该社职工。
被执行人王为洪，男，1972年11月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇东大夼村。身份证号：370624197211243xxx。
被执行人孙振堂，男，1966年12月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇陡道于家村。身份证号：370685196612300xxx。
被执行人李绍功，男，1972年10月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇台上村。身份证号：370624197210081xxx。
被执行人吕玉岗，男，1972年11月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇磨山夼路家村。身份证号：370624197211071xxx。
被执行人吕元玲，女，1975年7月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇磨山夼路家村。身份证号码：370685197507051xxx。
被执行人路春德，男，1973年12月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇磨山夼路家村。身份证号：37062419197312301xxx。
被执行人杨雪萍，女，1969年1月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇沟上村。身份证号：370624196901221xxX。
被执行人孙振堂、吕玉岗、李绍功、吕元玲、路春德、杨雪萍的委托代理人王为洪，男，1972年11月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇东大夼村。身份证号：370624197211243xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人王为洪、孙振堂、李绍功、吕玉岗、吕元玲、路春德、杨雪萍金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第501号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 韩忠强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执86号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人束兰根，该行行长。
被执行人高小弟。
关于申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人高小弟金融借款合同纠纷一案，该案（2014）园商初字第2065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高小弟银行存款人民币905574.70元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年一月七日
书记员 邹剑铭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第164号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。
代表人：孙曙光。
委托代理人：周胜伟。
被告：胡协定。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告胡协定金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北仑分行于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司北仑分行以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北仑分行撤回对被告胡协定的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国银行股份有限公司北仑分行负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年五月十四日
代书记员 谢晓霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5978号
原告张林，男，1988年8月出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告张林诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2011年3月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资12，140元，未签劳动合同双倍工资22，000元、经济补偿金8，000元、保险赔偿金32，619.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张林为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告张林的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告张林于2011年3月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告张林的月平均工资为2，000元，所欠工资总额为12，140元。原告张林与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告张林向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后张林于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告张林保险赔偿金14，700元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告张林从用工之日起即建立了劳动关系。原告张林作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告张林要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资12，140元本院予以支持。对于原告张林主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张林从2011年4月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告张林主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告张林解除合同，故应当向原告张林支付经济补偿，原告张林在被告绿宝菌业公司处工作四年，经济补偿金的标准为其四个月工资8，000元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告张林给付拖欠的工资人民币12，140元；
二、四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告张林给付经济补偿8，000元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告张林给付保险赔偿金14，700元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00870号
原告张贵玲，女，汉族，农民。
被告王保娃，男，汉族。
本院在审理原告张贵玲诉被告王保娃承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告张贵玲于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张贵玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张贵玲负担。
助理审判员 郭金柱
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘玉洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3398号
原告：袁剑平，男，1965年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李俊，男，1953年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告袁剑平与被告李俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告袁剑平于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁剑平向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁剑平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁剑平负担。
代理审判员 王 南
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐文静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4050号
原告：聂建波，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：聂逢学，山东衡正源律师事务所律师。
被告:山东高成石油科技有限公司。
法定代表人梁高成，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。
原告聂建波与被告山东高成石油科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原、被告双方另行达成协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂建波撤回起诉。
案件受理费11665元，减半收取5833元，由原告聂建波负担。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 张立新
人民陪审员 邹士兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于海洋
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4793号
原告：连云港儒房房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路建院未来城A座17A楼。
委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:杨善成，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省灌云县，
第三人：廖ＸＸ，女，1968年5月30日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：廖国华，女，1970年5月21日出生，汉族，住连云港市开发区，
原告连云港儒房房地产经纪有限公司诉被告杨善成、第三人廖ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港儒房房地产经纪有限公司以“与被告已达成调解协议并履行完毕”为由于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港儒房房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港儒房房地产经纪有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 伟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1447号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 胡从立
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第365号
原告：王某。
被告：邓某甲。
原告王某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2015年9月22日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某、被告邓某甲到庭参加诉讼。
原告王某起诉称，原、被告于1998年6月经他人介绍相识，××××年××月××日经衢州市衢江区樟潭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子邓某乙。因婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，加之被告对原告不关心不爱护，致使夫妻感情日益淡薄。2015年8月3日，原告诉至法院，要求：1、与被告邓某甲离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费30000元；3、原、被告在婚姻存续期间的债务由被告承担。
被告邓某甲答辩称，我们经他人介绍相识属实，原告之所以要离婚，是因为她有外遇了。我们是有感情的，我不同意离婚。
原告王某为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、出生证明一份，证明原、被告婚生一子邓某乙的事实。
被告邓某甲对原告所举证据质证后认为，上述证据是真实的，无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原、被告于1998年6月经他人介绍相识，××××年××月××日经衢州市衢江区樟潭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子邓某乙。2015年8月3日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经民政部门登记结婚，属合法夫妻关系。虽然原、被告为家庭生活琐事有矛盾，但其真实原因是对家庭、生活未能很好的交流和沟通，矛盾的焦点也集中在被告对原告缺少关心和爱护方面，若原、被告能正确对待、恰当处理生活中出现的各种问题，夫妻和好仍有可能。现原告诉请要求与被告离婚，并不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱 茜
申请执行期间二年
附法律条文：
婚姻法第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00764号
原告：庞德玟，男，1989年10月10日出生。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：束鹏飞，该公司员工。
原告庞德玟诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财保芜湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告庞德玟委托代理人曹镇、被告平安财保芜湖支公司的委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德玟诉称：2011年10月22日，原告将其所有的轿车在被告处投保了车辆损失及不计免赔险，保险期限为2011年10月23日至2012年10月22日。2012年3月17日23时许，案外人仇泽东驾驶轿车沿世纪大道由南向北行驶至茶叶市场路段时，由于未安全驾驶，与对向行驶的轿车发生碰撞，后又与对向行驶的轿车发生碰撞，导致轿车又与后车皖B2G3**发生碰撞，造成四车损坏、仇泽东受伤的交通事故。本起交通事故经芜湖县交警大队认定，仇泽东负事故的全部责任。事故后，原告对本车进行了修理并对另三部受损车辆进行了赔偿，车辆损失金额共计128588元，同时事故车辆因施救产生的相关施救费用2100元。后原告依据保险合同约定向被告进行理赔，但被告以种种理由推诿，拒不赔付。为此，特诉请人民法院判令被告支付原告保险理赔款130658元并承担本案全部诉讼费用。
被告平安财保芜湖支公司辩称：对本案投保和发生事故的事实，以及事故责任的认定无异议；诉状中陈述被告推诿不予理赔不是事实，被告反而一直多次通知原告到被告公司说明情况，以便理赔，但原告一直不来，导致本案的诉讼，所以本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：鉴于被告对本次事故的发生和责任的划分以及原告在被告公司投保车损险的事实均无异议，本院对原告有关这些方面的陈述予以认定。
另，原告诉求的130658元是上述事故车辆损失费128558元加上施救费2100元的总和，被告对此损失均予以认可，但认为未能理赔的责任在于原告，因原告未到被告公司说明事故事实情况，导致被告无法理赔。
上述事实由原告提交的机动车辆保险单、事故责任认定书、定损单及修理费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务。因原告主张的车辆损失费用及施救费共计130658元，被告予以认可，本院对此予以确认；至于被告辩称原告未到被告公司说明事故事实情况，导致被告无法理赔的意见，因事故事实已由芜湖县交警大队依法认定，即驾驶员仇泽东负事故的全部责任，原告是否再说明不应作为被告是否理赔的依据。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内给付原告庞德玟保险理赔款人民币130658元（车损费128558元＋施救费2100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年七月二日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第14号
原告刘辉。
被告河南爱馨阳光城老年服务中心，住所地河南省郑州市。
法定代表人豆雨霞，该单位院长。
委托代理人李东阳，河南鼎德律师事务所律师。
原告刘辉诉被告河南爱馨阳光城老年服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告河南爱馨阳光城老年服务中心的委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，原告于2011年5月12日在被告处入职工作至2013年2月12日。工作期间被告未履行《劳动法》第七章第八十二条的规定。根据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付2011年5月12日至2012年2月12日的双倍工资20640元和各类社会保险金5415元，共计26055元。
原告提交以下证据：1、原告代表被告签的电梯维修协议复印件一份；2、被告所属集团员工手册一份；3、录音一份；4、原告工资条一份、原告银行卡交易明细一份；5、郑州市劳动监察大队处罚决定书复印件一份；6、劳动仲裁不予受理通知书及送达回证各一份。
被告河南爱馨阳光城老年服务中心辩称：根据原告提供的证据材料，没有能够证明其与中心存在劳动关系的有效证明，中心不承认与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南爱馨阳光城老年服务中心向法庭提供以下证据：1、2011年5月至2012年3月的工资表；2、2011年5月份至2012年3月份的考勤表。
本院依法调取以下证据：原告银行卡交易明细。
对原、被告提供的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：一、对于原告提供的证据：对于证据1，被告对其真实性有异议，认为该合同上原告签字是原告的字，但是否是事后填写无法确认，且原告只提交了合同的封面，合同不完整，不能说明内容，本院认为经本院核对，该合同复印件与本院要求原告庭后提交的合同原件一致，故对该证据的真实性予以确认；对于证据2，被告认为该手册被告很多地方放的都是，很容易取到，且内容上也无原告信息，不能证明原告与被告之间的劳动关系，本院认为该份员工手册能够反映被告的一些基本情况，对该份证据的真实性予以确认；对于证据3，被告认可系被告代理人与原告的通话记录，但认为该通话是原告向被告提出要求后，被告将此事交由代理人处理，且被告代理人与原告通话时，未承认原告与被告存在劳动关系，只是明确要求原告到代理人工作场所沟通情况，代理人再向被告领导汇报请示，另对于“春节期间与李主任一起吃饭”，代理人当时对原告身份并不知情，本院认为被告代理人对该份录音证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；对于证据4，被告有异议，认为银行卡交易信息不显示转入人，工资条无被告单位的任何信息，不能证明原告与被告存在劳动关系，本院认为该组证据中的银行卡交易明细经与本院调取的同银行卡交易明细比照，显示原告每月收入的转入人系豆雨霞，其中2011年的9月、10月、12月及2012年1月、2月系每月支付2600元，与原告提交的工资条相印证，故本院对银行卡交易明细及工资条予以采信；对于证据5，被告认为无任何内容能够证明原告与被告存在劳动关系，只是行政机关接原告举报后对被告违法行为的一种处罚，本院认为被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对于证据6，被告无异议，认为仲裁裁决显示原告未提供有效劳动关系的材料，该组证据不能证明原、被告劳动关系存在，本院对该组证据予以采信。二、对于被告提供的二组证据，原告刘辉有异议，认为工资表不真实，其中经理史中伟的签名不是本人签名，而且原告自上班就是打卡签到不是签字签到，本院认为被告提供的该二份证据能够证明被告的单位的一些基本情况，本院对该二组证据的真实性予以确认。三、对于本院调取的证据：原告无异议，被告有异议，认为豆雨霞兼任原告申请劳动争议仲裁的三家单位的法定代表人，朱玉娟与豆雨霞向原告支付款项不显何种用途，不能代表被告的行为，是个人行为，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告刘辉自2011年6月至2012年2月12日与被告河南爱馨阳光城老年服务中心存在事实劳动关系。双方未签订劳动合同。原告于2011年8月、9月、10月、11月、12月及2012年1月、2月、3月共领取工资17755元。原告于2012年12月6日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月6日以原告未提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由决定不予受理。原告刘辉不服郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会的决定，向本院起诉，请求依法判令：被告支付2011年5月12日至2012年2月12日的双倍工资20640元和各类社会保险金5415元，共计26055元。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提交的交易卡明细显示被告单位员工朱玉娟和法定代表人豆雨霞自2011年7月起每月中旬至2012年3月向原告支付款项，其中2011年8月、9月、10月、11月、12月及2012年1月、2月、3月共支付工资17755元；原告提交的电梯维修保养合同显示原告作为被告的委托人与他人签订合同；原告提交的郑州市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察行政处罚决定书显示原告曾举报被告未与劳动者签订劳动合同，因被告未按照要求办理，被行政处罚的事实，综上，本院认为原告刘辉与被告河南爱馨阳光城老年服务中心存在事实劳动关系。另根据原告提交的银行卡交易明细和原告陈述的被告每月中旬支付的工资是上个月的工资，本院认为原告刘辉与被告河南爱馨阳光城老年服务中心存在事实劳动关系的期限是2011年6月1日至2012年2月12日。关于原告主张的其自2011年5月12日在被告处工作的情况，因原告提供的证据不能证明其2011年5月份工作的情况，故本院对原告主张的其2011年5月份为被告付出拉劳动的情况不予采信。因此，对于原告要求被告向其支付因未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院予以支持。经核算，除去被告2011年7月向原告支付的2011年6月的工资外，被告于2011年8月、9月、10月、11月、12月及2012年1月、2月、3月共向原告支付工资17755元，故被告应向原告支付自2011年7月至2012年2月12日日未签订劳动合同的双倍工资17755元。关于原告主张的被告向其支付社会保险金5415元的诉讼请求，其可向相关主管部门另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南爱馨阳光城老年服务中心于判决生效后十日内支付原告刘辉自2011年7月至2012年2月12日未签订劳动合同的双倍工资17755元；
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年七月二十日
书 记 员 李丹云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1304号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因交通肇事于2015年5月8日到案，因造成交通事故后逃逸于同月9日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张益平，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人朱某及其辩护人张益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月8日晚7时许，被告人朱某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿329国道自东向西行驶至154KM+700M(慈溪市龙山镇东渡村地方)处时，与行人吴某清发生碰撞，造成吴某清受伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某驾车逃逸。经法医学鉴定，吴某清系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人朱某驾驶机动车在夜间遇下雨等情况时未降低车速、驾驶机动车时疏忽大意、发生交通事故后驾车逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任；吴某清在机动车道内行走，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，负本起事故的次要责任。
2015年5月8日晚9时许，被告人朱某主动至慈溪市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人朱某与被害人近亲属达成刑事和解协议，并支付赔偿款计人民币630000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、孙某、钱某、吴某、胡某的证言、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、事件单、行政处罚决定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过情况说明及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方达成了和解协议，故依法予以减轻处罚。辩护人张益平请求对被告人朱某减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 施 群 霞
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡嘉婷(代)
附:
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第2218-1号
申请执行人闫玉贵，男，1948年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王凤荣，女，1954年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人李占锁，男，1982年5月3日出生，汉族，农。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2005年5月11日作出的（2005）怀民初字第01130号民事判决书，被执行人李占锁应给付申请执行人闫玉贵赔偿款3000元。被执行人闫玉贵至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李占锁的银行存款人民币三千元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计付）。
二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈银泮应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈银泮应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月二十一日
书记员 姬小楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1471号
原告：余某甲。
法定代理人：许某。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余某乙。
原告余某甲诉被告余某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告余某甲的法定代理人许某及委托代理人马超群到庭参加诉讼，被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告母亲与被告2008年7月1日相识，同年8月中旬开始同居生活。2009年7月21日，二人生下原告，取名余某甲。2010年9月27日，原告母亲起诉被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案，经淳安县人民法院（2010）杭淳汾民初字第260号民事判决书判决：原告随母亲许某共同生活；自2011年起至原告成年时止，被告余某乙每年支付抚养费3600元，于每年的12月31日前付清。现在原告上小学，需要参加各种学习，且物价上涨，原告的教育、医疗、生活费不断增加，单靠母亲的收入及被告每年3600元的抚养费远远不能维持原告正常生活需要。据此，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1、判令被告自2016年1月开始每月支付抚养费1000元，至原告成年时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、出生医学证明1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告与法定代理人系母女关系；2、判决书1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告随母亲生活，被告支付抚养费的事实。
被告余某乙未答辩，也未向本院提交证据。
根据有效证据认定要件，本院对原告提交的证据真实性予以认定。综合本院采信的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告余某甲于2009年7月21日出生，系许某与被告余某乙的非婚生子女。2011年1月14日，经法院判决，非婚生女余某甲随许某生活，被告余某乙每年承担女儿余某甲的抚养费3600元。原告现以物价上涨且原告各种费用增加为由提起诉讼，要求被告每月增加抚养费至1000元。另查，许某每月固定收入1660元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。每年3600元是2011年1月确定的抚养费数额，至今已逾五年，在此期间物价上涨，居民消费性支出增加，因此原告要求增加抚养费数额的合理部分应予以支持。根据子女的实际需要及父母负担能力，被告余某乙每月负担原告余某甲抚养费600元较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余某乙自2016年1月起每月支付抚养费600元至原告余某甲独立生活为止；
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余某乙负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王红良
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。