云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)凤民初字第206号 原告（反诉被告）李金祥，男，汉族，1975年3月20日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。 被告（反诉原告）杨光楼，男，汉族，1958年3月4日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。 委托代理人张国兵，系楚雄州工程咨询中心法律助理员，代理权限为特别授权委托。 李金祥诉杨光楼健康权（反诉）纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日在本院勐佑法庭公开开庭，将本诉与反诉合并进行审理，双方当事人及杨光楼的特别授权代理人张国兵均到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。 本诉李金祥诉称：2015年1月10日早上，被告杨光楼在未征得原告的同意下，将位于本小组新开挖的新路和老路之间属于原告经营管理的自留地挖平，原告看到后要求被告停止侵害，因被告不听反而与原告吵闹，在吵闹的过程中，双方发生肢体冲突,被告用条锄打在了原告的左后背上，原告当场昏倒，清醒时已是被送往云县人民医院的途中，经医院诊断为“胸背部软组织挫伤”，住院治疗6天后，因无钱支付医疗费，遂出院，期间共花去医疗费3071.38元。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费3071.38元、误工费600.00元、护理费600.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费300.00元、交通费760.00元等合计5931.38元。 本诉被告杨光楼答辩并反诉称：2015年1月10日早上，杨光楼是在挖以前的老路，并没有挖到本诉原告家的自留地,当时李金祥出来阻拦并把我的牙齿打掉了，打着李金祥是属于正当防卫，故请求驳回本诉原告的诉讼请求。另因本诉原告将反诉原告的牙齿打掉，给反诉原告造成了8042.00元的损失，理应由本诉原告赔偿，故请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告8042.00元。 反诉被告李金祥答辩称：反诉被告并没有打过反诉原告，只是推了反诉原告一下，反诉原告的牙齿是怎么掉的自己并不清楚，不同意赔偿相关费用。 综合双方的意见，案件的争议焦点为：1、双方当事人各自的损失是多少；2、双方当事人应如何承担责任？ 针对本案争议焦点，李金祥向本院提交了以下证据： 云县人民医院诊断证明书、出院证、住院一日清单、住院医疗收费收据各1份，欲证明本诉原告受伤后曾到云县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3071.38元的事实。 经质证，本诉被告杨光楼对以上证据无异议，但认为其是正当防卫，不应承担赔偿责任。本院认为，本诉原告提供的以上证据，系正规医疗单位出具的证明和票据，与本案有关，故予以采信。 针对本案争议焦点，杨光楼向本院提交了以下证据：第一组：云县人民医院牙片、诊断证明书、门诊病历各1份，欲证明因被李金祥殴打，导致杨光楼牙齿脱落，进行了义齿修复以及需休息1个月的事实； 第二组：云县人民医院门诊收费收据6份，欲证明杨光楼受伤后所支出的医疗费为5042.00元； 第三组：凤庆县公安局雪山镇派出所治安调解协议书1份，欲证明双方的事情当地派出所曾调解过； 第四组：照片6张，欲证明双方发生争执是因为李金祥破坏了杨光楼家的道路，是李金祥有错在先。 经质证，李金祥对杨光楼提供的第一、二组证据不予认可，认为时间上不对，且并没有打过杨光楼，对于第三组证据无异议，对于第四组证据，认为并没有损害杨光楼家的道路。 本院认为，杨光楼提供的第一组证据中“牙片”的时间为2015年1月10日，为双方发生冲突当天，诊断证明书为案发后不久制作，且诊断证明书中杨光楼的伤情诊断为“右下第二恒磨牙缺失（外伤性)”，处理及建议为“三个月至半年后作义齿修复”，而结合门诊病历资料以及第二组证据收费收据来看，杨光楼进行义齿修复的时间为2015年4月9日，第一组和第二组证据能相互印证，但是从门诊病历来看，处理意见仅为牙齿修复时间为1个月，且本院认为受伤部位为牙齿，不会影响杨光楼的正常工作，故对欲证明误工期为1个月的部分不予采信，对第一、二组证据欲证明的其他事实予以采信；对于第三组证据，双方均予以认可，故予以采信；对于第四组证据，本院认为，并不能证明李金祥损害了杨光楼家的道路，故本院不予采信。 为查明案件事实，本院向凤庆县公安局雪山镇派出所调取了案发后，李金祥和杨光楼二人在派出所所作的陈述。 经质证，双方对各自在派出所所作的陈述均予以认可，李金祥认为杨光楼所陈述的有些不符合事实，认为杨光楼挖路挖到了自家的自留地，且是杨光楼先动手打自己，杨光楼认为李金祥的陈述并没有说清楚李金祥是怎样殴打自己的，是李金祥先动的手。 本院认为，所调取的两份陈述中，系案件当事人自己的陈述，且双方对对方所说的大部分均不予认可，故本院均不予采信，但是双方发生冲突时，杨光楼用锄头将李金祥打伤系杨光楼本人的陈述且李金祥认可，故本院对该事实予以采信。 根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实： 杨光楼系李金祥姐夫，系同一村民小组村民，李金祥开挖新路时由于注意不够，使老路和新路之间形成了一道坎，为方便牲口过路，2015年1月10日上午8时许，杨光楼将坎子挖平，李金祥认为杨光楼挖的坎子系其家的自留地，双方遂发生争执以致动手相向，在厮打过程中，杨光楼用锄头朝李金祥的胸背部打了一下。事发后，李金祥、杨光楼到云县人民医院治疗，经诊断，李金祥的伤情为“胸背部软组织挫伤”，于2015年1月10日至1月16日在云县人民医院住院治疗，杨光楼的伤情为“右下第二恒磨牙缺失（外伤性），建议三个月至半年后作义齿修复”，2015年4月9日，杨光楼在云县人民医院作了义齿修复。 关于案件的争议焦点，本院作出如下评判： 第一，双方当事人各自的损失是多少的问题，本院认为，本诉中李金祥的损失为：1、医疗费：依据李金祥提供的云县人民医院的住院医疗收费收据确定为3071.38元；2、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间依据住院天数确定为60天，参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准（云公交（2014)90号）及结合当地实际情况，误工费计算标准确定为80.00元/天，计算为80元/天x6天=480.00元，超出部分本院不予支持；3、护理费：本院认为，参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准（云公交（2014)90号）及结合当地实际情况，护理费计算标准确定为80.00元/天，护理期依据住院天数确定为6天，护理费计算为80元/天x6天=480.00元，超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费：参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准（云公交（2014)90号）及结合当地实际，确定为100元/天，时间按住院天数确定为6天,住院伙食补助费计算为100元/天x6天=600.00元；5、交通费：原告主张760.00元，但是原告并没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持；6、营养费：原告主张760.00元，但是原告并没有提供需要加强营养的证据，故本院不予支持；合计4631.38元。反诉中杨光楼的损失为：1、医疗费：依据杨光楼提供的云县人民医院的门诊收费票据确定为5042.00元；2、误工费：原告主张3000.00元，本院认为，从杨光楼的门诊病历来看，处理意见仅为牙齿修复时间为1个月，并非需休息1个月，且杨光楼在受伤后并未住院治疗，故本院对杨光楼主张误工费3000.00元的诉请不予支持；合计5042.00元。 第二，双方当事人应如何承担责任的问题。本院认为，在本案中，李金祥未提供杨光楼侵犯了自家的自留地和杨光楼先动手的证据来证明应由杨光楼承担全部责任，而杨光楼也未提供证据证明应由李金祥承担全部责任，根据查明的在争执中相互厮打的事实，双方对损害结果的发生均有过错，故均应自行承担部分责任。杨光楼在双方厮打时使用了工具（锄头），从中可以看出其伤人的过错较大，故应承担主要责任，本院酌定为60%,因而，李金祥4631.38元的损失，应由杨光楼承担60%的赔偿责任，具体计算为4631.38元×60%=2778.82元，其余部分由李金祥自行承担。杨光楼5042.00元的损失，应由李金祥承担40%的赔偿责任，具体计算为5042.00元x40%=2016.80元，其余部分由杨光楼自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、本诉部分：由被告杨光楼赔偿原告李金祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用2778.82元；驳回原告李金祥的其他诉讼请求。 二、反诉部分：由反诉被告李金祥赔偿反诉原告杨光楼医疗费2016.80元；驳回反诉原告杨光楼的其他诉讼请求。 三、上述二者相抵后，杨光楼还应向李金祥支付762.02元，限于本判决生效后3日内付清。 本案本诉收取案件受理费50.00元，由本诉被告李金祥承担20.00元，由本诉被告杨光楼承担30元；本案反诉收取案件受理费50.00元，由反诉原告杨光楼承担30.00元，由反诉被告李金祥承担20.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未履行义务，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘春文 审 判 员  胡占元 代理审判员  杨旺丹 二〇一五年六月二十四日 书 记 员  祁小斌