wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民事�决书
（2014）二中民四终字第110号
上诉人（原审原告）焦雪洁，女，1979年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区隆昌路**号。公民身份号码6204211979********。
被上诉人（原审被告）王慎永，女，1948年7月20日出生，汉族，天津市起重设备厂退休职工，住天津市河西区吴家窑大街**号*******室。公民身份号码1201121948********。
被上诉人（原审被告）郑广有，男，1948年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区吴家窑大街**号*******室。公民身份号码1201121948********。
委托代理人王慎永（郑广有之妻），基本情况同前。
上诉人焦雪洁因物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行审理。上诉人焦雪洁，被上诉人郑广有的委托�理人王慎永、被上诉人王慎永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，案外人郑学忠系二被告之子，郑学忠与原告焦雪洁原系夫妻关系，原告焦雪洁原系二被告的儿媳。诉争房屋天津市河西区吴家窑大街59号101-104室的原产权人为二被告之子郑学忠，二被告自2004年5月至今一直在此居住。2004年3月2日，原告与二被告之子郑学忠登记结婚。2012年6月13日，二被告之子郑学忠与本案原告焦雪洁在天津市和平区人民法院经调解离婚，（2012）和民一初字第0795号民事调解书第五条约定：坐落本市河西区吴家窑大街59号101-104室原告名下私产房屋，离婚后归被告（本案原告）所有，本调解书生效之日起十五日之内办理过户手续，过户相关费用由被告（本案原告）承担。2012年10月8日，本案原告取得诉争房屋的房地产权证。
2012年12月21日，原告提起诉�，请求法院判令本案二被告返还诉争房屋。2013年5月11日，原审法院以二被告不具备腾房条件为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2013年7月18日，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉来院，请求法院判令二被告支付房屋使用费20000元。
另查，被告郑广有系天津市津南区辛庄镇后辛庄村村民，属于失地农民，现患有脑梗塞、偏瘫、糖尿病，为二级残废。
原审法院认为，诉争房屋天津市河西区吴家窑大街59号101-104室虽然现为原告之私产房屋，但二被告作为诉争房屋原产权人郑学忠的父母自2004年5月至今一直在此居住，与原告间不具有租赁关系。现二被告已步入晚年，且被告郑广有患有脑梗塞、偏瘫、糖尿病，为二级残废。原告作为二被告的原儿媳，应当念及曾经拥有过的亲情，体谅二被告的现时疾苦，充分展现社会主义道德水准，维护社会稳定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告焦雪洁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦雪洁负担。
上诉人焦雪洁不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：诉争房屋是上诉人的，上诉人的自有房屋不能居住，有家难归在外借宿，现在上诉人没有工作，没有收入，还带着孩子，生活困难，而被上诉人有钱有房还强占上诉人的住房。原审法院不顾案件事实，枉法裁判，判决结果显失公平。
被上诉人郑广有、王慎永答辩，虽然诉争房屋现在变更到上诉人名下，但诉争房屋为被上诉人出资购买，被上诉人一直居住诉争房屋，根本没有强行进住�被上诉人居住至今合理合法，不同意给付使用费。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交其原单位北京空军天津尖山路干休所出具的《解除聘用合同通知》，证明上诉人现在没有工作。被上诉人认为上诉人是否有工作与己无关。
本院认证意见，上诉人所举证据与本案不具有关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人原系公婆、儿媳关系，诉争房屋原登记在二被上诉人之子郑学忠名下，虽然上诉人与郑学忠于2012年6月经天津市和平区人民法院调解离婚，诉争房屋归上诉人所有，上诉人取得了诉争房屋的所有权证，但二被上诉人自2004年5月一直居住诉争房屋至今，且二被上诉人对诉争房屋权属存有争议。在诉争房屋权属存有争议的情况下，原审法院对上诉人要求二被上诉人支付使用费的诉讼请求未予支持，所作判�并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人焦雪洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 王 新
审判员 宋淑芬
二〇一四年二月十二日
书记员 庞 艺
速录员 李晓旭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第386号
原告：江金士，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王昌余，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王昌友，男，满族，住所地同上。
被告：王昌良，男，满族，住所地同上。
被告：高明林，男，满族，住所地同上。
被告：梁作红，男，满族，住所地同上。
被告：王昌勇，男，满族，住所地同上。
被告：王昌亮，男，满族，住所地同上。
被告：孙作文，男，满族，住所地同上。
被告：王怀志，男，满族，住所地同上。
被告：王昌斌，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告江金士诉被告王昌余、王昌友、王昌良、高明林、梁作红、王昌勇、王昌亮、孙作文、王怀志、王昌斌确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江金士撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 刘光平
人民陪审员 吴显均
二〇一五年八月四日
书 记 员 姜 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1444-3号
原告：吕俊伟，男。
被告：宇宗宏，男。
本院在审理原告吕俊伟与被告宇宗宏民间借贷纠纷一案中，原告吕俊伟于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊伟撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告吕俊伟负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 吕秀颖
人民陪审员 姜 英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹丽丽
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00856号
原告符某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告符某某与被告杨某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告符某某于二0一五年八月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告符某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告符某某承担。
审判员 吴健辉
二0一五年月八月十二日
书记员 刘峰刚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第176号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告孙周燕。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告孙周燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，借款期限12个月，借款年利率9.84%，还款方式为按月等额还本付息，账户管理费为每月890元。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金69，590.44元；2、支付暂计算至2014年8月6日的利息23，771.14元、复利3，687.03元、账户管理费890元，以及自2014年8月7日起至实际清偿之日止的相应利息和账户管理费；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、《“新一贷”还款说明书》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及账户管理费结算清单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年8月24日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同同时约定，原告向被告收取账户管理费，收取标准为：每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。2011年8月29日，原告向被告放款100，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月6日，被告尚欠原告借款本金69，590.44元、利息23，771.14元、复利3，687.03元、账户管理费890元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当庭陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙周燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币69，590.44元，支付截至2014年8月6日的利息人民币23，771.14元、复利人民币3，687.03元、账户管理费人民币890元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月7日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告孙周燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币2，286元，由被告孙周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第317号
原告李秀云。
委托代理人帅君。
被告左付林。
原告李秀云诉被告左付林消除危险、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。依法由审判员杨桂益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人帅君，被告左付林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2011年11月11日，原告经转让取得位于本镇坪街165号框架结构住房一幢（3层）所有权。2013年10月，被告左付林在相邻土地从事住房施工建设中，因其基础不牢固，且未与原告相邻保持一定间距，在被告住房基础产生倾斜挤压时，致原告房屋墙体等处开裂。请求判令被告左付林赔偿原告修复住房损失费，合计69183.84元；并拆除其已侵入位于原告房屋南面5-8公分档墙。
被告左付林辩称，被告在原告住房相邻从事建房施工属实。但被告在相邻保坎施工时，被告应原告在场要求用泥石填充才产生沉陷，后被告已急时采取混泥浇灌完成。对于原告主张相邻墙体开裂，与被告方施工无任何联系，且原告房屋系二手房，基础并不牢固，加之受几次特大洪灾和地震频发，墙体出现裂丝应属正常。同时其住房相邻公路长期过往超重车辆也是出现裂纹的主要原因之一。
经审理查明：原告李秀云于2011年11月11日，经转让取得房屋所有权人李洪始建于2003年间，位于本镇坪街165号框架结构住房一幢（3层）所有权。2013年10月，被告左付林取得建设用地规划许可证、建设项目选址意见书后，在紧邻原告李秀云住房右侧从事住房施工建设中，其右侧地坪档墙侵入相邻原告李秀云南侧住房负一层地梁位置50㎜—80㎜，该地坪档墙曾出现沉降，后已做混泥浇灌处理。但已致紧邻原告李秀云住房负一层C室墙体受到损害，被告左付林也曾承诺负责恢复未果。2014年4月8日，原告李秀云以其住房多处受到损害均属被告左付林施工建设行为所致为由，向本院提起诉讼。2014年7月15日，云南乾盛司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其中第9页—10页对受损原因分析，“李秀云房屋为框架结构，墙体仅为填充墙。从负一层楼梯间墙体裂缝：裂缝在南侧墙、北侧墙、东侧墙大多数呈斜向裂缝并有水平位移现象存在，说明墙体受外力开产生斜向裂缝和水平位移，从水平位移方向说明外力来自南侧；从A、B、C室及楼梯间的受损程度分析，C室及楼梯间严重，A室受损较轻，B室除柱1以外未见墙体裂缝，A室斜向裂缝宽度为1㎜，未见贯穿。B室柱1为水平缝，未出现水平移位，……说明梁、柱交接处是为施工缝，不能证明该处损坏单独由南侧外力造成，但A室北侧墙体的斜向裂缝已影响到该位置”。鉴定意见为1、原告李秀云位于盐津县盐井镇坪街165号私有住房一楼出现裂缝与相邻新建住房行为之间有一定的存在因果关系。2、原告李秀云住房损失修复费用金额为人民币69183.84元，房屋鉴定费20000元。
上述事实，有房屋产权证、国有土地使用证，盐津县建设用地许可证、城乡规划建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、《司法鉴定意见书》、房屋鉴定费及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告左付林在从事住房施工建设中，其右侧地坪档墙侵入相邻原告李秀云南侧住房负一层地梁位置50㎜—80㎜，该地坪档墙曾出现沉降，致相邻南侧住房墙体等处出现裂缝，经鉴定该损害与被告左付林的施工行为不当之间有一定的存在因果关系，对此，被告左付林应承担相应的侵权责任。综合《司法鉴定意见书》对受损原因分析看，原告住房受损其主要原因来自于被告左付林施工引发南侧外力，但B室柱1受损原因并非南侧外力所致，鉴于损失修复费用的评估已一并预算而未予区分，本院酌定被告左付林承担80﹪的民事赔偿责任，即69183.84元×80%=55347元，原告李秀云自负20﹪责任。关于原告消除危险的请求，因被告左付林已在损害发生后即改变南侧地坪档墙施工方案、消除了危险，原告的主张已无实际意义，本院不予支持。被告左付林以损害结果与其施工行为无任何联系，实属其它原因所致的抗辩主张，缺乏相应证据或鉴定依据予以佐证，故应依法负担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告左付林于本判决生效后30日内一次性赔偿原告李秀云住房损失修复费用人民币55347元；
二、驳回原告李秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529.50元，鉴定费20000元。由原告李秀云负担案件受理费305.90，鉴定费4000元；由被告左付林负担案件受理费1223.60元，鉴定费1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一四年九月三日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第317号
原告叶某某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告赵某离婚一案中，原告叶某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
审判员 李松柏
二〇一四年一月八日
书记员 杨银红
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民初字第317号 原告李秀云，女，生于1972年8月30日，汉族，浙江省临海市人，居民，现住盐津县。 委托代理人帅君，云南大韬律师事务所律师。特别授权。 被告左付林，男，生于1968年6月5日，汉族，四川省宜宾市人，居民，住宜宾市翠屏区，现住盐津县。 原告李秀云诉被告左付林消除危险、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。依法由审判员杨桂益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人帅君，被告左付林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀云诉称，2011年11月11日，原告经转让取得位于本镇坪街165号框架结构住房一幢（3层）所有权。2013年10月，被告左付林在相邻土地从事住房施工建设中，因其基础不牢固，且未与原告相邻保持一定间距，在被告住房基础产生倾斜挤压时，致原告房屋墙体等处开裂。请求判令被告左付林赔偿原告修复住房损失费，合计69183.84元；并拆除其已侵入位于原告房屋南面5-8公分档墙。 被告左付林辩称，被告在原告住房相邻从事建房施工属实。但被告在相邻保坎施工时，被告应原告在场要求用泥石填充才产生沉陷，后被告已急时采取混泥浇灌完成。对于原告主张相邻墙体开裂，与被告方施工无任何联系，且原告房屋系二手房，基础并不牢固，加之受几次特大洪灾和地震频发，墙体出现裂丝应属正常。同时其住房相邻公路长期过往超重车辆也是出现裂纹的主要原因之一。 经审理查明：原告李秀云于2011年11月11日，经转让取得房屋所有权人李洪始建于2003年间，位于本镇坪街**框架结构住房**（**）所有权。2013年10月，被告左付林取得建设用地规划许可证、建设项目选址意见书后，在紧邻原告李秀云住房右侧从事住房施工建设中，其右侧地坪档墙侵入相邻原告李秀云南侧住房负一层地梁位置50㎜—80㎜，该地坪档墙曾出现沉降，后已做混泥浇灌处理。但已致紧邻原告李秀云住房负一层C室墙体受到损害,被告左付林也曾承诺负责恢复未果。2014年4月8日，原告李秀云以其住房多处受到损害均属被告左付林施工建设行为所致为由，向本院提起诉讼。2014年7月15日，云南乾盛司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其中第9页—10页对受损原因分析，“李秀云房屋为框架结构，墙体仅为填充墙。从负一层楼梯间墙体裂缝：裂缝在南侧墙、北侧墙、东侧墙大多数呈斜向裂缝并有水平位移现象存在，说明墙体受外力开产生斜向裂缝和水平位移，从水平位移方向说明外力来自南侧；从A、B、C室及楼梯间的受损程度分析，C室及楼梯间严重，A室受损较轻,B室除柱1以外未见墙体裂缝,A室斜向裂缝宽度为1㎜，未见贯穿。B室柱1为水平缝，未出现水平移位，……说明梁、柱交接处是为施工缝，不能证明该处损坏单独由南侧外力造成，但A室北侧墙体的斜向裂缝已影响到该位置”。鉴定意见为1、原告李秀云位于盐津县盐井镇坪街165号私有住房一楼出现裂缝与相邻新建住房行为之间有一定的存在因果关系。2、原告李秀云住房损失修复费用金额为人民币69183.84元，房屋鉴定费20000元。 上述事实，有房屋产权证、国有土地使用证、盐津县建设用地许可证、城乡规划建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、《司法鉴定意见书》、房屋鉴定费及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告左付林在从事住房施工建设中，其右侧地坪档墙侵入相邻原告李秀云南侧住房负一层地梁位置50㎜—80㎜，该地坪档墙曾出现沉降，致相邻南侧住房墙体等处出现裂缝，经鉴定该损害与被告左付林的施工行为不当之间有一定的存在因果关系，对此，被告左付林应承担相应的侵权责任。综合《司法鉴定意见书》对受损原因分析看，原告住房受损其主要原因来自于被告左付林施工引发南侧外力，但B室柱1受损原因并非南侧外力所致，鉴于损失修复费用的评估已一并预算而未予区分，本院酌定被告左付林承担80﹪的民事赔偿责任，即69183.84元×80%=55347元，原告李秀云自负20﹪责任。关于原告消除危险的请求，因被告左付林已在损害发生后即改变南侧地坪档墙施工方案、消除了危险，原告的主张已无实际意义，本院不予支持。被告左付林以损害结果与其施工行为无任何联系，实属其它原因所致的抗辩主张，缺乏相应证据或鉴定依据予以佐证，故应依法负担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告左付林于本判决生效后30日内一次性赔偿原告李秀云住房损失修复费用人民币55347元； 二、驳回原告李秀云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529.50元，鉴定费20000元。由原告李秀云负担案件受理费305.90，鉴定费4000元；由被告左付林负担案件受理费1223.60元，鉴定费16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨桂益 二〇一四年九月三日 书记员  严忠兰 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00318号
原告潘某。
被告王某甲。
原告潘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，并依法由审判员张晓东适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍后同居，并于××××年××月××日生育一女王某乙，现已成年。因原、被告婚前感情较差，婚后经常争吵，2013年11月判决不准离婚后，被告曾殴打原告，故再次起诉要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍后同居，但未领取结婚证，系事实婚姻。××××年××月××日，双方生育一女王某乙，现已成年。婚后夫妻感情较好，从2012上半年起，因被告无故怀疑原告导致双方发生矛盾，从2013年上半年开始分居，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月判决不准离婚。2013年11月19日，被告王某甲因家庭暴力被常熟市公安局予以告诫。2014年6月30日，原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的常熟市公安局家庭暴力告诫书、本院民事判决书、庭审笔录等在卷予以证实。
对常熟市公安局出具的家庭暴力告诫书，被告解释称其找原告参加酒席，双方发生口角并互相扭打，在此过程中用拳击打了原告头部。
本院认为：原、被告双方在婚后多年的夫妻生活中建立起较好的夫妻感情，应予以珍惜，夫妻感情尚未完全破裂，对目前出现的夫妻矛盾，只要双方相互尊重和信任，还是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 张晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡淑英
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第403号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；同年12月11日经昆明市公安局官渡分局决定，被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）727号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞出席法庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日，被告人陈某在云南省昆明官渡区官渡镇西庄村二组房屋一楼放置了两组“单挑机”，开设利用赌博机赌博的游戏室，并从中获利。2014年11月4日15时许，该游戏室被公安民警查获，当场查获参赌人员六人、工作人员二人及涉案游戏机，并从赌场工作人员身上查获赌资1300元。被告人陈某于当日21时30分许到派出所投案。经鉴定，涉案两组单挑机为具有赌博功能的设备，每组单挑机有八个机位，共计十六个机位。
涉案赌资1300元、具有赌博功能的电子游戏机两台扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设游戏室提供游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人具有自首情节”的量刑情节，本院认为，被告人陈某在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，其行为构成自首，本院予以采纳。
涉案赌资1300元系违法所得，依法由扣押机关予以没收，上缴国库；具有赌博功能的电子游戏机两台，系犯罪工具，依法由扣押机关予以没收。
鉴于被告人陈某在犯罪后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、赌资一千三百元、涉案物品电子游戏机两台依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱芸
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1042号
原告陈雪艳，女，汉族，住河南省遂平县。
被告索满堂，男，住址同上。
被告王贺中，男，住河南省遂平县。
原告陈雪艳与被告索满堂、王贺中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雪艳到庭参加诉讼，被告索满堂、王贺中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪艳诉称，2014年8月10日原告到自家承包地查看玉米，发现原告的1.5亩玉米被粉碎机粉碎，经询问得知是被告索满堂雇佣被告王贺中粉碎玉米时，误将原告的1.5亩玉米粉碎。此后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告均拒绝赔偿。请求依法判令二被告赔偿损坏原告的1.5亩玉米损失2000元。
被告索满堂未答辩。
被告王贺中未答辩。
经审理查明，2014年8月10日上午，原告陈雪艳到自家承包地查看玉米生长情况时，发现自己承包地种植的1.5亩玉米被粉碎机粉碎。经询问得知，玉米是被告索满堂雇佣被告王贺中粉碎玉米时，被告索满堂之妻指示被告王贺中误将原告陈雪艳承包地的1.5亩玉米粉碎。此后，原告陈雪艳多次找二被告协商赔偿事宜未果，原告陈雪艳遂向本院提起诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告陈雪艳提供被告王贺中出具的《证明》一份，及庭审笔录等证据，本院予以采信。
本院认为，被告索满堂雇佣被告王贺中误将原告承包地种植的1.5亩玉米粉碎是引起本案纠纷的原因，二被告系共同侵权，应共同承担本案纠纷的全部责任。结合原告种植玉米面积及气候等原因，本院酌情予以认定原告合理损失为1200元，对原告诉讼请求多余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索满堂、王贺中于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪艳经济损失1200元；
二、驳回原告陈雪艳其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告索满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 冰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第454号
申请人：田仕明，男。
被申请人：葛荣胜，男。
申请人田仕明为与被申请人葛荣胜民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人葛荣胜名下的位于莒县莒州家园32号楼3单元201室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人葛荣胜名下的位于莒县莒州家园32号楼3单元201室的房产一处（房产证号20××43），查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 严晓敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2265号
原告献县宏威建筑器材租赁站。住所地河北省献县。
负责人代建桥，系该个人独资企业投资人。
被告河北鹏发建筑工程劳务分包有限公司。住所地河北省石家庄市。
法定代表人张连鹏。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县宏威建筑器材租赁站撤回起诉。
应收案件受理费6850，减半收取3425元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 窦 浩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第476号
原告马某。
被告郭某。
原告马某与被告郭某买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告煤矸石款49000元。被告于2015年2月11日出具欠条。经原告催要，被告未给付货款。原告诉请判令被告偿还欠款49000元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交欠条一份，以此证明双方具有买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。
被告郭某未予答辩。
经审理本院认定，原、被告之间具有买卖合同关系。2015年2月11日，被告郭某向原告出具欠条一份。内容为：欠煤矸石款49000元。被告郭某在该欠条上签名捺印。后经催要，被告未给付货款，致原告起诉。
上述事实，原告提交的欠条，能够证明原、被告具有买卖合同关系且被告欠原告货款49000元的事实。被告郭某缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告向原告购买煤矸石，其出具欠条的行为，说明双方此前在交易过程中，已达成买卖合意，并形成买卖合同关系，该口头约定应为有效合同。被告签署欠条，还说明尚欠有欠条上记载的货款数额，并对此前交易货物的数量、单价、质量等已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告应作为买受人将全部价款在合理期限内支付完毕。被告至今未履行及于该欠条上的买受人支付价款义务，应承担继续履行之义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后3日内给付欠原告马某货款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1516号
原告庞瑞，男，生于1991年7月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市.
委托代理人李佳，青铜峡市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告葛学兵，男，生于1971年10月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告庞瑞诉被告葛学兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞瑞及其委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告葛学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告雇佣原告在其承包的青铜峡市青铜峡镇三趟墩村四队的牛场工地上从事土建工作。2015年2月18日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资1688元，被告向原告出具了一张欠条。现请求判令：一、被告支付原告劳务工资1688元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，欠条载明：“今欠庞瑞人工工资1400元整（壹仟肆佰元整）。1400元+庞某某288元。欠款人：葛学兵，2015年2月18日”，拟证实被告欠原告劳务工资1688元未付。
被告未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的证据，经审核，本院认为，该欠条可以证实被告欠原告劳务工资1400元未付，对此事实，本院予以认定。该欠条下方标注“庞某某288元”字样，经本院向原告核实，原告承认被告亦欠庞某某劳务工资288元未付，被告将欠付庞某某的劳务工资288元书写在了此张欠条上，但庞某某并未委托原告向被告主张该权利。本院认为，被告欠庞某某的劳务工资需由庞某某另案向被告主张，原告不得在本案中代�庞某某向被告主张权利，故对该288元劳务工资，本院不予认定。
经审理查明，2013年6月，被告雇佣原告在其承包的青铜峡市青铜峡镇三趟墩村四队的牛场工地上从事土建工作。2015年2月18日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资1400元，被告向原告出具了一张欠条。
本院认为，被告欠原告劳务工资1400元事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付劳务工资，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付劳务工资1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条�规定，判决如下：
一、被告葛学兵于判决生效之日支付原告庞瑞劳务工资1400元；
二、驳回原告庞瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫清正
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张彩霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第725号
原告：周君丽，女，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
被告：吕红燕，男，汉族，住山西省翼城县。
原告周君丽诉被告吕红燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄与人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑桃林到庭，被告吕红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君丽诉称：2013年8月20日早上10点，原告在号码为0769-XXXXXXXX的家庭座机上接到一个电话，对方自称是电信局的人，问原告是不是在武汉开了一个027-XXXXXXXX的座机、宽带网络以及办理了招商银行扣款，而且现在已经欠费4，826元？原告回答自己家住在东莞市大朗镇，从未去过武汉，也没有开过这些电话网络。对方说那可能是原告的身份证被人盗用了，问原告是否需要报警，如果需要就将电话转接到武汉市洪山区公安分局。原告回答可以，对方遂将电话转接出去。接电话的人自称名叫张某，警号017249，是洪山区公安分局的警察，并叫原告打027114查询027-XXXXXXXX确认这个号码是不是洪山区公安分局的号。原告又拨打027114确认该号码确实是公安局的号码，所以相信了。原告又被转到一个称为陈队的人处理此事，陈队说有人以原告的名义办了一张工商银行的卡，专门用于洗黑钱，有300多万，还有40多万现在已被公安局冻结，叫原告配合公安机关办案，如果不配合就要抓去关三个月或半年。陈队问清了原告的家庭情况，原告丈夫的手机号，办了几张银行卡，里面有多少钱等等。陈队又说为了查清原告银行卡里有多少钱，是不是黑钱，让原告去工商银行办一个电子密码器。原告本来有一张工商银行的卡，但还是按陈队的要求重新开了一张工商银行的卡，将二张卡绑定在一个电子密码器中。原告接着又按照陈队的提示，在电子密码器中输入了一些数字，大概10分钟后，原告卡里共计168，900元的钱款就被转账至被告名下的卡号为621XXX的银行账户中。此时原告意识到自己被骗，于2013年8月21日到东莞市公安局大朗分局大朗派出所报案。派出所经过几天的侦查，奔赴山西、北京后调查得知被告是被人冒用了名字进行诈骗，被告本人并未参与诈骗。被告名下的卡号为621XXX的银行账户已经被告警方及时冻结，原告被骗的款项目前还在该账户内。综上，原告被人采用欺诈的手段，将存款转账至被告账户中，致使原告遭受重大的财产损害。原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还被诈骗的钱款168，900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕红燕没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告提交如下证据以证实其所主张的理由：1.账户历史清单。内容为账号201XXX、户名为周君丽的账户于2013年8月20日向621XXX的账户转入37，100元，账号为622XXX、户名为周君丽的账户于2013年8月20日转出131，800元。2.受案回执。该回执出具的时间为2013年8月21日，出具人为东莞市公安局大朗分局大朗派出所，受件人为周君丽，内容为：你于2013年8月21日报称的周君丽被诈骗案一案我单位已受理［文号：东公受案字（2013）23461号）］。3.立案告知书。出具人为东莞市公安局，受件人为周君丽，内容为：周君丽被诈骗案一案，我局认为此案符合立案条件，现该案已于2013年8月21日立案。4.原告申请调取的“吕红燕”开户的申请书以及账户历史明细清单，该开户申请书显示621XXX以“吕红燕”的名义开户，历史清单显示2013年8月20日分别转入131，800元以及37，100元。5.原告申请调取的公安机关制作的询问笔录。询问笔录由公安机关向周君丽询问，主要内容为周君丽向公安机关陈述于2013年8月20日接到一名女子及三名男子的电话，以其涉及到被冒用身份证开办电信业务并涉及到洗黑钱为由骗取其转出账户上的款项到设定的账户。另查明，公安机关已于2014年2月19日对该账户予以冻结，冻结余额为169，105元。
上述事实，有原告提交的账户历史清单、受案回执、立案告知书、本院调取的开户申请书以及账户历史明细清单、询问笔录以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告的陈述以及提交的证据提出抗辩的权利。本案是因犯罪分子诈骗行为造成案涉款项进入被告账户而产生的财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”没有证据证明本案被告是犯罪嫌疑人，因此，本案与犯罪嫌疑线索不属同一法律关系，本案可以不等待公安机关破案而先行审理。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案涉账户的历史清单显示，上述账户存在以小额现金开户，进入该账户的资金被通过异地跨行以及网转等形式在2013年8月20日当天转入即转出的特征；且被告亦未到庭说明其获得原告转入款项的依据；结合原告已就其当天汇出的两笔款项报警处理的事实，原告的陈述真实可信，本院予以采信，被告取得案涉款项没有合同和法律依据，被告占有案涉款项造成原告损失，依法应返还给原告，结合案涉的两笔款项已被公安机关全额冻结的事实，被告应当返还案涉款项168，900元。根据原告的陈述，由于不能证明被告即是犯罪嫌疑人，应认定被告占有该笔款项不存在恶意，其返还的范围，应以未被犯罪嫌疑人取走仍在账户内的数额为限，且本案诉讼费亦应当由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告吕红燕应于本判决发生法律效力之日起三日内返回原告周君丽168，900元。
本案受理费3，678元，已经由原告预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 卢凤英
第页共页
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执49号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，该局局长
被执行人李秀兵，男，1972年7月16日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县国土资源局申请李秀兵行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审41号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1891号
原告：王霞。
委托代理人:梁彬、王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：郭海鸥。
原告王霞为与被告郭海鸥民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告王霞的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告郭海鸥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞起诉称：被告郭海鸥于2015年6月份向原告王霞借款20000元，并出具一份欠据给原告,承诺于2015年6月30日前还清所欠款项。后经原告催讨，被告郭海鸥对所欠款20000元未予偿还。原告为此诉至法院，诉求判令：一、被告郭海鸥偿还原告借款20000元及利息（从2015年7月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王霞在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.身份证明，证明原告的主体资格；
2.被告人口信息，证实被告身份情况；
3.借条一份，证明被告郭海鸥欠原告王霞20000元的事实。
被告郭海鸥未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告郭海鸥于2015年6月份向原告王霞借款20000元，并出具一份欠据给原告,承诺于2015年6月30日前还清所欠款项。后经原告催讨，被告郭海鸥对所欠款20000元未予偿还。
本院认为：原告王霞与被告郭海鸥之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告郭海鸥向原告王霞借款20000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告郭海鸥偿还原告借款20000元，并支付自借期届满之次日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭海鸥于判决生效后十日内偿还王霞借款20000元及利息（从2015年7月1日开始至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1021号
罪犯邱庆闽，男，1993年11月18日出生于建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年12月13日作出（2013）瓯刑初字第202号刑事判决，以被告人邱庆闽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年1月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱庆闽在考核期内，曾于2015年3月因生产劳动中出现问题不如实报告被扣2分，2015年4月因无故殴打罪犯舒明胜被扣一次性扣3分，共扣2次分，累计扣5分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年2月累计获达标分16.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱庆闽减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月27日至2016年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第600号
申请执行人：李某某
被执行人：孔某、刘某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第1001号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1001号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月四日
书记员 孔令剑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第667号
罪犯冯小刚，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年5月2日作出（2012）西刑初字第81号刑事（附带民事）判决，认定被告人冯小刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2010年6月至2011年3月，在未办理许可证的情况下，经营假冒散花、红旗渠等香烟，售给李某、杨某假烟一百三十一万支。
罪犯冯小刚在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯小刚自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯小刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年3月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢105号
申请执行人李雪琼。
申请执行人陈海祥，系李雪琼公公。
申请执行人葛连英，系李雪琼婆婆。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
被告：章里强。
李雪琼、陈海祥、葛连英、陈某甲、陈某乙与章里强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月6日作出的（2010）通潮民初字第0336号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人章里强应于判决生效后十日内给付申请执行人李雪琼、陈海祥、葛连英、陈某甲、陈某乙415964.50元，承担案件受理费6139元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人章里强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现该案尚有415964.50元未执行到位，本院已将被执行人章时强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长（或分管院领导）批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）通潮民初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王晓龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占伟，男，1977年2月16日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、张占伟劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。张占伟并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明张占伟提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。张占伟表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，张占伟的起诉过了诉讼时效。张占伟是否持续主张自己的利益，要看张占伟的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是张占伟的真实意思。张占伟在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，张占伟并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对张占伟管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05559号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由张占伟、袁延华、王学锋承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，张占伟提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为张占伟的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，张占伟提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明张占伟的工资已结清。在本案一审之前，张占伟先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，张占伟现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执66号
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人：李永明总经理。
被执行人任某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第425号民事调解书，责令其自动履行法律文书所确定的义务，即：给付借款本金130000万元，利息41925元，诉讼费1450元，执行费2501元及逾期利息。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人任某、赵某的银行存款175876元或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押、冻结。扣留、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 高东来
二〇一六年五月十九日
书记员 于 超
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初387号
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
负责人高放，该行行长。
委托代理人唐云辉，系该行职工。
委托代理人黄国荣，系该行职工。
被告林富明，农民。
被告林发燕，农民。
被告林宇琪，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告林富明、林发燕、林宇琪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出以原、被告庭外和解，被告已自动履行完毕为由申请撤诉。
本院认为原告以原、被告庭外和解，被告已自动履行完毕为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤回起诉。
本案受理费1204元，减半收取602元（原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。
审判员 欧阳家福
二〇一六年六月二日
书记员 易 路 明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9688号
原告：北京隆洪富生酒店用品有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：严东升，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：北京厨中宝商用厨具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南1000米。
法定代表人：孙权芳，总经理。
原告北京隆洪富生酒店用品有限公司（以下简称：隆洪富生公司）与被告北京厨中宝商用厨具有限公司（以下简称：厨中宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆洪富生公司的委托诉讼代理人王鹏飞、被告厨中宝公司的法定代表人孙权芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆洪富生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厨中宝公司给付货款4万元；2、判令被告厨中宝公司支付迟延付款利息（以4万元为基数，自2014年4月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告厨中宝公司承担。事实和理由：2012年7月2日，原告隆洪富生公司与被告厨中宝公司签订销售合同，约定被告厨中宝公司向原告隆洪富生公司订购敞开式冷藏展示柜12个、冰台1个、寿司柜1个，总价121500元，后被告厨中宝公司增订冰台6个计9600元。合同签订后，被告厨中宝公司预付34350元，余款待货物到需方指定地点及安装调试完毕后结清。2012年8月，原告隆洪富生公司按照约定生产货物并交付，经被告厨中宝公司安装调试完毕后如期投入使用。被告厨中宝公司分三次共给付原告隆洪富生公司货款91100元，尚欠货款4万元。2014年4月18日，被告厨中宝公司的法定代表人孙权芳向原告隆洪富生公司出具欠条，载明：被告厨中宝公司欠原告隆洪富生公司货款4万元。
被告厨中宝公司承认原告隆洪富生公司主张其给付货款4万元的诉讼请求，但不同意支付迟延付款利息。
原告隆洪富生公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告厨中宝公司对原告隆洪富生公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原告隆洪富生公司与被告厨中宝公司基于双方所签订的合同成立买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告隆洪富生公司履行了交货义务，被告厨中宝公司应当履行付款义务。根据双方签订的销售合同及被告厨中宝公司法定代表人书写的欠条，截止2014年4月18日被告厨中宝公司尚欠原告隆洪富生公司货款4万元，关于原告隆洪富生公司主张被告厨中宝公司给付货款4万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告隆洪富生公司主张被告厨中宝公司按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律、司法解释规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京厨中宝商用厨具有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京隆洪富生酒店用品有限公司货款四万元；同时向原告北京隆洪富生酒店用品有限公司支付逾期付款利息（以四万元为基数，自二〇一四年四月十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由被告北京厨中宝商用厨具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一六年九月五日
书记员 吕赛楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7862号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张华，女，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告张华保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款33592.56元（包括借款本金32892.70元、利息692.18元、罚息7.68元）、保险费4414.81元（从2016年5月26日至2016年9月14日共3个月零19天）、违约金7614.31元（自2016年9月14日计算至2017年8月20日）及以后以33592.56元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月26日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波平安银行）和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为74000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金、利息、费用或对应信用保险的应缴保费的，构成违约，宁波平安银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，宁波平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，宁波平安银行向被告发放贷款74000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人张华，被保险人平安银行股份有限公司宁波分行；保险金额为87986元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费金额1221元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，宁波平安银行遂向原告申请索赔，原告于2016年9月14日向宁波平安银行支付保险理赔款33592.56元（包括借款本金32892.70元、利息692.18元、罚息7.68元），被告另还欠原告未付保险费4414.81元。以上事实由原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细等证据予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波平安银行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款33592.56元、保险费4414.81元、违约金7614.31元（计算至2017年8月20日）及自2017年8月21日起至本判决确定的履行日止以33592.56元为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费941元，减半收取470.50元，由被告张华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 高立群
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄彦奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7862号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张华，女，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告张华保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款33592.56元（包括借款本金32892.70元、利息692.18元、罚息7.68元）、保险费4414.81元（从2016年5月26日至2016年9月14日共3个月零19天）、违约金7614.31元（自2016年9月14日计算至2017年8月20日）及以后以33592.56元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年8月26日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波平安银行）和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为74000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金、利息、费用或对应信用保险的应缴保费的，构成违约，宁波平安银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，宁波平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，宁波平安银行向被告发放贷款74000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人张华，被保险人平安银行股份有限公司宁波分行；保险金额为87986元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费金额1221元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，宁波平安银行遂向原告申请索赔，原告于2016年9月14日向宁波平安银行支付保险理赔款33592.56元（包括借款本金32892.70元、利息692.18元、罚息7.68元），被告另还欠原告未付保险费4414.81元。以上事实由原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细等证据予以证明。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波平安银行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款33592.56元、保险费4414.81元、违约金7614.31元（计算至2017年8月20日）及自2017年8月21日起至本判决确定的履行日止以33592.56元为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费941元，减半收取470.50元，由被告张华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 员 高立群二〇一七年十月十一日代书记员 黄彦奋?*MERGEFORMAT?4?
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4581号
原告魏书进。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告上海宝明耐火材料有限公司。
法定代表人向敏。
委托代理人张琪。
委托代理人曹金兴。
原告魏书进与被告上海宝明耐火材料有限公司（以下简称“宝明公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏书进及其委托代理人陈永东，被告上海宝明耐火材料有限公司的委托代理人张琪、曹金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书进诉称，原告于2010年3月8日至被告处从事机修工作，原、被告签订有劳动合同，约定每月工资人民币（以下币种同）5，000元。2013年原告年终奖应为5，840元，但被告扣发了840元，原告因此与被告主管发生争执后被告报警处理。2014年2月19日被告以原告违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同，亦未支付2014年2月原告工资。原告认为被告解除劳动合同的理由不成立，曾于2013年2月曾申请劳动仲裁，未获支持，现原告起诉法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35，946.88元、2013年年终奖差额840元、2014年2月工资4，163.53元、2014年1月加班工资492.8元。
被告上海宝明耐火材料有限公司辩称，同意支付原告2014年2月工资4，163.53元、2014年1月加班工资492.8元。2013年3月26日原告因维修作业与同事郝军发生争斗并手持铁棍作势击倒对方，因此事被告在年终考核时扣发原告年终奖840元。2014年2月18日原告因年终奖事宜将主管领导唐明华堵在高温窖通往地面的通道2小时，威胁唐明华人身安全，后被告报警处理。2014年2月19日原告再次因此事与唐明华发生争执，被告再次报警处理。被告认为原告的行为已经严重违反公司规章制度，故不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明：
一、原告于2010年3月8日进出被告处从事机修工作。原、被告双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定原告年收入不低于28，200元。原告工资实际领取至2014年1月。2014年2月19日被告以原告不服从工作安排、威胁、恐吓上级领导，严重扰乱正常工作秩序，违法《员工处罚条例》为由，当面向原告出具了书面辞退通知书，并于当日将辞退原告的情况告知工会，得到工会同意。原告因对被告解除劳动关系不服，于2014年2月24日向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）办字第448号裁决书，支持了原告2014年2月工资4，163.53元、2014年1月加班工资492.8元，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及年终奖差额的诉讼请求均未予以支持。
二、被告《员工纪律考核表》第5条规定：“员工年度考核分在90-99分的，年度考核标准每扣罚1分，年终奖励减少280元”、严重违纪规定：“员工如犯有以下严重违纪行为1次，由部门主管提出处理意见，办公室审核，总经理决定给予相关责任人辞退，无需事先通知并不支付任何经济补偿。”严重违纪情形第（3）条“在公司内上级、同事暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序，或在公司内动手打人或互相斗殴1次”、第（17）条“与值班组长及有关上级顶撞2次”。《员工纪律考核制度学习发放签名表》有原告本人签名，签名时间为2014年1月10日。另，《新工人三级安全教育登记表》中亦有原告本人签名，签名时间为2010年3月9日，该登记表中教育内容包含“纪律教育”。
审理中，被告表示2010年原告入职时就组织学习了《员工违纪处罚办法》，2012年公司在《员工违纪处罚办法》的基础上出台了《员工纪律考核表》，当年组织了员工进一步学习，但2012学习签名表已经遗失，2014年1月又组织了员工重新学习。
三、2013年3月26日原告因维修作业与同事郝军发生肢体争斗，后被同事劝离。因原告上述行为，被告对原告处以考核扣3分处理，折合扣除年终奖840元。2014年2月18日至2月19日，原告因年终奖事宜与主管唐明华发生争执，被告两次报警处理。《接出警工作登记表》出警经过中记录原告“紧跟唐明华至二楼车间，并阻止唐明华下楼，经同事劝阻无效，后民警多番劝说，将双方带至办公室协商。次日，……其执意紧坐在唐明华身旁，称不解决就一直坐在其身旁……”
审理中，原告表示2013年3月26日事件被告已经在2013年5月的绩效工资中扣除了原告216.9元作为处罚，所以不应再重复处罚。被告提供了《任务单》、2013年5月考核表、工资明细表，证明216.9元系原告未能按时完成生产任务而对其进行的扣款，与本案无关。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）办字第448号裁决书、劳动合同、对账单、解除劳动合同通知、被告提供的员工纪律考核表、员工违纪处罚办法、员工纪律考核制度学习发放签名表、新工人三级安全教育登记表、接出警工作登记表、处理建议单、通知单、处理回复、任务单、考核表、工资明细表以及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，现被告同意支付原告2014年2月工资4，163.53元、2014年1月加班工资492.8元，本院予以确认。2013年3月26日原告与同事发生肢体争斗，违反了公司纪律，被告以此为由年终考核扣除年终奖840元并不不当。2014年2月18日至2月19日原告因年终奖事宜多次与主管唐明华发生争执，虽然未显示原告存在肢体上暴力，但原告长时间阻止主管下楼、一直尾随主管等行为已足以使他人感到恐惧和威胁并影响他人的正常工作。现被告以原告严重违反规章制度为由作出与原告解除劳动关系的决定并通知原告，本院认为理由充分、程序合法，故对原告要求被告支付年终奖差额、违法解除劳动合同补偿金的主张均不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告上海宝明耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏书进2014年2月工资4，163.53元；
二、被告上海宝明耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏书进2014年1月加班工资492.8元；
三、对原告魏书进要求被告上海宝明耐火材料有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及年终奖差额的诉讼请求均不予支持。
案件受理费5元，由原告魏书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第238号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地浙江省建德市新安江街道新安路*****号。
诉讼代表人程俊生。
委托代理人（特别授权）陶园园、徐军。
被告建德市华盛塑纺有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村。
法定代表人阮土木。
被告阮土木（公民身份号码：3301261955********）。
被告傅彩凤（公民身份号码：3301261953********）。
被告蒋宝锡，曾用名蒋宝雪（公民身份号码：3301261962********）。
被告李美青（公民身份号码：3301261966********）。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社与被告建德市华盛塑纺有限公司、阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社新安江信用社的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告建德市华盛塑纺有限公司、阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社诉称：2012年12月21日，原告与被告建德市华盛塑纺有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定被告建德市华盛塑纺有限公司向我社借款450000元，被告蒋宝锡提供担保，借款期限为2012年12月21日至2013年12月20日，借款利率为月息8.5‰，被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青向原告出具保证函自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告建德市华盛塑纺有限公司发放了贷款。2013年5月29日原告与被告建德市华盛塑纺有限公司又签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定被告建德市华盛塑纺有限公司再向我社借款450000元，被告蒋宝锡提供担保，借款期限为2013年5月29日至2014年5月28日，借款利率为月息8.5‰，被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青向原告出具保证函自愿为上述借款提供连带责任保证。现第一笔借款已经到期，被告建德市华盛塑纺有限公司仅归还了原告借款本金375000元，第二笔借款虽未到期，但被告建德市华盛塑纺有限公司未能按约按期支付借款利息，被告阮土木、方巧巧、蒋宝锡、李美青也未履行保证义务，被告方均已构成违约，原告有权依约提前收回未到期贷款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告建德市华盛塑纺有限公司归还原告借款本金525000元，支付利息32640元（利息计算至2014年2月28日，2014年3月1日起至款清之日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告建德市华盛塑纺有限公司承担；3、被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青对被告建德市华盛塑纺有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：
证据一、《流动资金保证借款合同》二份，证明被告建德市华盛塑纺有限公司两次共向原告借款900000元，均由被告蒋宝锡提供担保的事实。
证据二、借款借据二份，证明原告已依约�被告建德市华盛塑纺有限公司发放贷款900000元的事实。
证据三、保证函四份，证明被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青自愿为被告建德市华盛塑纺有限公司向原告的两次贷款共900000元提供连带责任保证的事实。
以上证据均为复印件，原件经核对无异后当庭退还原告。
证据四、收贷收息凭证一份，证明被告建德市华盛塑纺有限公司已归还原告借款本金375000元，尚欠原告借款本金525000元及相应利息的事实。
本院向被告建德市华盛塑纺有限公司、阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青送达起诉状副本后，其均未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述四组证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭�事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社新安江信用社与被告建德市华盛塑纺有限公司之间签订的《流动资金保证借款合同》，被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青出具的保证函系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德市华盛塑纺有限公司两次共向原告借款900000元，被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青自愿为被告建德市华盛塑纺有限公司的上述借款提供连带责任保证，事实清楚。被告建德市华盛塑纺有限公司借款后未能按约按期归还原告借款，也未按期支付原告借款利息，被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青亦未履行其保证义务，被告方的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告建德市农村信用合作联社新安江信用社的诉讼请求，有�实和法律依据，本院予以支持。被告建德市华盛塑纺有限公司、阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市华盛塑纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金525000元，并支付利息32640元（利息算至2014年2月28日，2014年3月1日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计算）；
二、被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青对被告建德市华盛塑纺有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费9376元，减半收取4698元，由被告建德市华盛塑纺有限公司负担，被告阮土木、傅彩凤、蒋宝锡、李美青连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9376元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年四月二日
书记员 童霞露
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执487号
申请执行人：徐丽华，住长春市宽城区。
被执行人：王琢，住长春市二道区。
申请执行人徐丽华与被执行人王琢离婚纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初49号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初49号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4735号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告徐林志，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告徐林志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨卫卫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3752号
被执行人:田江淘。
田江淘罚金一案,大连经济技术开发区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。被执行人田江淘没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人田江淘目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年六月九日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3752号被执行人:田江淘。田江淘罚金一案,大连经济技术开发区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。被执行人田江淘没有履行生效法律文书确定的内容。本院认为，本案被执行人田江淘目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年六月九日书记员  梅新旭
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初254号
原告:贾亮牛，市民。
被告:张润元，农民。
原告贾亮牛诉被告张润元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购货欠款2300元，并支付自2012年起至给付之日止的利息损失（按商业银行同期商业贷款利率计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在岚县东村经营烟酒副食门市，被告经营饭店，一直在原告处购买酒水和饮料。2011年8月6日，被告购买酒水，但未给付货款，被告为原告出具欠条一支，欠款2300元，后经原告催要，但被告一直未给付。原告在庭审中放弃利息请求。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营烟酒副食门市，被告从原告从购买货物，被告因欠下货款为原告出具欠条1支，欠条内容为：“今欠到酒款贰仟叁佰元正（2300），岚城北关张润元，2011.8.16日。”
上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付货款2300元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张润元于本判决生效后的十日内给付原告贾亮牛货款2300元；
二、驳回原告贾亮牛的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张润元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 曹国强
人民陪审员 李海珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李晓琴
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初254号原告:贾亮牛，市民。被告:张润元，农民。原告贾亮牛诉被告张润元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购货欠款2300元，并支付自2012年起至给付之日止的利息损失（按商业银行同期商业贷款利率计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在岚县东村经营烟酒副食门市，被告经营饭店，一直在原告处购买酒水和饮料。2011年8月6日，被告购买酒水，但未给付货款，被告为原告出具欠条一支，欠款2300元，后经原告催要，但被告一直未给付。原告在庭审中放弃利息请求。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营烟酒副食门市，被告从原告从购买货物，被告因欠下货款为原告出具欠条1支，欠条内容为：“今欠到酒款贰仟叁佰元正（2300），岚城北关张润元，2011.8.16日。”上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付货款2300元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张润元于本判决生效后的十日内给付原告贾亮牛货款2300元；二、驳回原告贾亮牛的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张润元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李志宏审 判 员  曹国强人民陪审员  李海珍二〇一七年七月三十一日书 记 员  李晓琴
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1646号
原告宗某，男，1981年3月5日生，汉族，内黄县。
被告王某，男，1982年7月1日，汉族，内黄县。
原告宗某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，原告宗某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宗某负担。
审判员 周现莉
二〇一七年五月十八日
书记员 杜小论
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执362号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
被执行人邝健华，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黎敏英，女，汉族，1974年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与邝健华、黎敏英信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初1316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邝健华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33507.25元及利息39096.87元、滞纳金1675.36元、短信服务费9元、挂失手续费40元；被执行人黎敏英对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费由被执行人负担1660元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案执行，本案执行费1229元。
在执行过程中，本院查封了被执行人邝健华名下的粤Ｙ×××××号轿车，但因该车下落不明，暂时无法处置。本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执362号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘胜清
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1221号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月25日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
即墨市人�检察院以即检公刑诉（2016）1137号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人王某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡,负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2016年9月20日19时15分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿�沿即墨市黄河三路由西向东行驶至即墨市和平三区北门处时，将行人于某（女，殁年64周岁）撞倒在地，致于某因严重颅脑损伤经送医院抢救无效于同年10月2日死亡。经公安机关现场勘查后认定，被告人王某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人王某拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对王某的行为表示谅解，不要求法院追究王某的刑事责任。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人杨某1、杨某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，山东金光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，事故车辆技术检验意见书，法医学物证检验报告，被害人病历复印件，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验报告及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定王某犯交通肇事罪的事实成立。
在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和情节，提出被告人王某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚。被告人王某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了驾车肇事的经过，属自首；且该积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 姜绍峰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
�中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考�机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪�的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。