浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第25号
原告林彰摄。
委托代理人刘玲妹。
委托代理人李海霞。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人郑显平。
委托代理人金苏宁。
林彰摄不服浙江省人民政府作出的浙政复（2012）345号《驳回行政复议申请决定书》，于2013年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告林彰摄的委托代理人刘玲妹、李海霞、被告浙江省人民政府的委托代理人郑显平、金苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，浙江省人民政府作出浙政复（2012）345号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，文成县人民政府发布文政（2012）4号《关于征收土地的公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。申请人于2012年11月29日向本机关申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、浙土字A（2011）-0393号《浙江省建设用地审批意见书》及相关材料，拟证明原具体行政行为内容；2、文政（2012）4号《关于征收土地的公告》，拟证明原告知道具体行政行为时间及申请复议期限已超过法定时间；3、公告张贴现场照片及征收公告张贴记录表、文成县国土资源局工作人员李坪、金邦永的说明和村民陈建荣、刘铭、华兰芳、张武的签名，拟证明公告张贴情况及原告申请复议时间已超过法定时间；4、行政复议申请书，拟证明原告知道具体行政行为时间及原告申请复议期限已超过法定时间。上述证据均系复印件。
原告林彰摄起诉称，原告是浙江省文成县大峃镇苔湖街50号房屋的所有人。2012年1月份，原告房屋被划在征收范围内。作为被征收人，2012年11月5日，原告向被告申请信息公开，2012年11月12日，被告作出（2012）110号《关于林彰摄同志有关政府信息公开申请的答复意见》，知晓了涉案征地行为的内容。该征地行为致使原告的土地性质及用途发生变化，原告无法行使宅基地使用权及房屋的所有权，与原告具有法律上的利害关系。2012年11月29日，原告向被告申请行政复议。2013年3月15日，被告以超过申请期限为由作出了浙政复（2012）345号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的具体行政行为认定事实及适用法律错误，侵害了原告的重大合法权益。被告以文成县人民政府发布的文政（2012）4号《关于征收土地的公告》规定的期限届满之日作为复议期限的起算日是错误的，原告是通过向被告申请信息公开的方式得知被告作出浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》，之前并不知道此具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，原告自通过信息公开后知道被告作出的具体行政行为，原告请求并未超过期限。综上，原告请求法院确认被告作出的浙政复（2012）345号《驳回行政复议申请决定书》违法，判令被告依法履行法定职责，并支持原告的复议请求。
原告向本院提交的证据、依据有：1、原告身份证及集体土地使用权证复印件，拟证明原告与涉案的具体行政行为具有法律上的利害关系，依法享有诉权；2、（2012）110号《关于林彰摄同志有关政府信息公开申请的答复意见》复印件、浙土字A（2011）-0393号《浙江省建设用地审批意见书》复印件，拟证明原告获得浙土字A（2011）-0393号《浙江省建设用地审批意见书》的方式和时间，原告提起诉讼没有超过期限；3、浙政复（2012）345号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明提起诉讼的事实依据。以上证据均系复印件。
被告浙江省人民政府答辩称，浙政复（2012）345号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚。2011年12月29日，被告作出浙土字A（2011）0393号《浙江省建设用地审批意见书》，批准文成县2011年度计划第三批次建设用地5.6895公顷（办理农用地转用3.5648公顷，其中1.5355公顷已经温州市政府批准；征收集体土地5.6895公顷），其中涉及征收原告所在的文成县大峃镇陈宅村集体土地1.2859公顷，拟用于安排大峃镇苔湖片区一期改造项目用地。2012年2月9日，文成县人民政府发布文政（2012）4号《关于征收土地的公告》，内容包括涉案土地的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准、征收土地涉及农业人员安置办法、被征收土地所有权人和使用权人在公告发布之日起15日内办理征地补偿登记等。该公告由文成县国土资源局工作人员李坪、金邦永于2012年2月13日张贴在大峃镇陈宅村村务公开栏。以上事实，有浙土字A（2011）-393号《浙江省建设用地审批意见书》，文政（2012）4号《关于征收土地的公告》，公告张贴现场照片及征收公告张贴记录表、文成县国土资源局工作人员李坪、金邦永的说明和村民陈建荣、刘铭、华兰芳、张武的签名等证据证实。浙政复（2012）345号驳回行政复议申请决定适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，文成县人民政府发布文政（2012）4号《关于征收土地的公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。原告于2012年11月29日向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，所作出的浙政复（2012）345号驳回行政复议申请决定适用依据正确。浙政复（2012）345号驳回行政复议申请决定程序合法。2012年11月29日，原告向被告申请行政复议，2012年12月11日，根据被告的要求，原告补正行政复议申请材料，被告受理其申请。由于案情复杂，行政复议决定延期至2013年3月17日前作出。2013年3月15日，被告作出案涉驳回行政复议申请决定。综上，被告所作的浙政复（2012）345号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用证据正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告对被告提供的第1组证据的合法性有异议，对被告提供的第2组证据认为其无法证明原告知道具体行政行为的时间，对被告提供的第3组证据认为现场照片无法反映形成时间和制作人，签名等证明不能作为定案的依据，对被告提供的第4份证据三性无异议；被告对原告提供的证据1、3三性无异议，对原告提供的证据2的证明对象有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第1组证据能证明原告申请复议的具体行政行为，予以采信，被告提供的第2、3组证据能够证明征地公告张贴情况，予以采信，被告提供的第4组证据符合证据三性，予以采信；原告提供的证据1、3符合证据三性，予以采信，原告提供的证据2不能证明其知晓申请复议的具体行政行为的时间，不予采信。
经审理查明，2011年12月29日，浙江省人民政府作出浙土字A（2011）0393号《浙江省建设用地审批意见书》，批准文成县2011年度计划第三批次建设用地5.6895公顷（农用地转用3.5648公顷，其中1.5355公顷已经温州市政府批准；征收集体土地5.6895公顷）。2012年2月9日文成县人民政府作出文政（2012）4号《文成县人民政府关于征收土地公告》，公告载明了文成县2011年度计划指标第三批次建设用地于2011年12月29日经省人民政府（浙土字A（2011）-0393号文件）批准，同时载明了征收土地位置、征收土地用途、征收土地所有权人、征收面积及地类等内容。同年2月13日，文成县征地事务所工作人员李坪、金邦永将该公告张贴在大峃镇陈宅村村务公开栏。2013年11月20日，原告向被告申请行政复议，请求被告撤销浙土字A（2011）-0393号《浙江省建设用地审批意见书》。被告于2013年11月29日收到原告的行政复议申请，于2013年2月6日作出《行政复议决定延期通知书》，于2013年3月15日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同年3月19日送达原告。林彰摄不服该《驳回行政复议申请决定书》，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，行政复议申请期限的计算，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。
本案中，浙江省人民政府于2011年12月29日作出浙土字A（2011）0393号《浙江省建设用地审批意见书》，2012年2月9日文成县人民政府作出文政（2012）4号《文成县人民政府关于征收土地公告》，公告载明了文成县2011年度计划指标第三批次建设用地于2011年12月29日经省人民政府（浙土字A（2011）-0393号文件）批准，同时载明了征收土地位置、征收土地用途、征收土地所有权人、征收面积及地类等内容。同年2月13日，文成县征地事务所工作人员李坪、金邦永将该公告张贴在大峃镇陈宅村村务公开栏。因此，根据上述法律规定，文成县政府发布的征收土地方案公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。而原告于2012年11月29日才向被告申请行政复议，显然已超过了法定的行政复议申请期限。被告据此决定驳回原告的行政复议申请于法有据。原告认为其是通过申请信息公开的方式才得知被告作出浙土字A（2012）-0164号《浙江省建设用地审批意见书》，这一起诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被诉《驳回行政复议申请决定书》的程序，被告于2012年11月29日收到原告的行政复议申请书，于2013年3月15日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，被告虽然作出延期通知，但其作出《驳回行政复议申请决定书》仍然已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的最长期限，程序上存在瑕疵，本院予以指正。被告认为其在收到案涉复议申请后曾要求申请人予以补正，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，林彰摄的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告林彰摄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林彰摄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户银行为农行杭州市西湖支行）。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 金 玲