云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0328行初31号
原告：云南思瑞达劳务派遣有限公司曲靖分公司（以下简称思瑞达派遣公司）。
地址：曲靖市邮政局商贸楼。
负责人：张玉豹，总经理。
委托诉讼代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曲靖市人力资源和社会保障局。
地址：曲靖市文昌街78号。
法定代表人：彭志能，局长。
委托诉讼代理人：王盛，男，1985年12月2日生，汉族，曲靖市师宗县人，大学文化，被告单位工伤保险科副科长，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：高海荣，男，1974年9月20日生，汉族，甘肃省崇信县人，农民，小学文化，住甘肃省崇信县，
第三人：华能云南滇东能源有限责任公司（以下简称滇东能源公司）。
地址：云南省曲靖市富源县黄泥河镇。
法定代表人：张明杰，执行董事。
委托诉讼代理人：柏永学，男，1972年12月5日生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，被告单位人力资源部副经理，大专文化，现居住于曲靖市富源县，
原告思瑞达派遣公司不服被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的曲人工认字[2017]第344号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月8日立案后，于2018年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因滇东能源公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告思瑞达派遣公司的委托诉讼代理人沈仕旺、被告曲靖市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王盛、肖雪琼、第三人高海荣、第三人滇东能源公司的委托诉讼代理人柏永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲靖市人力资源和社会保障局以高海荣患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项应当认定工伤的情形，于2017年11月10日作出曲人工认字[2017]第344号认定工伤决定书。
原告思瑞达派遣公司诉称，2012年12月2日，高海荣与原告签订劳动合同后被派遣到滇东能源公司（以下称“用工单位”）从事煤碳掘进及皮带司机工作。高海荣在职期间及离岗前，用工单位严格按照我国《职业病防治法》对高海荣进行职业病诊断。2016年5月25日，因用工单位经营情况发生重大变故，故原告与高海荣协商解除劳动合同法律关系，并支付各项补偿金32657元，原告与高海荣之间的劳动权利义务全部终止。被告认定高海荣为工伤，主要证据不足，应予以撤销。一、通过原告提交的高海荣在岗期间及离职前的职业健康检查材料（来源：云南省疾病预防控制中心），可以证明原告及用工单位严格按照我国《职业病防治法》的相关规定对高海荣进行职业病检查，均不存在职业病。二、通过原告提交的高海荣离职后再次进行的职业健康检查材料，再次证明高海荣仍不存在职业病。三、被告仅以高海荣提交的《职业病诊断证明书》（来源：云南省第三人民医院）就认定高海荣系工伤，明显证据不足。高海荣提交的该份证据系在离开原告单位近10个月后的证据，其是否在其他单位上班、是否有新的因素导致其自身患病等问题，应当由高海荣举证证明，若不能排除其他因素的出现，则应当承担举证不利责任。原告及用工单位严格按照我国《职业病防治法》的相关规定，对高海荣进行职业病诊断，已经完成了自身的举证义务。被告对高海荣作出工伤认定的行政确认行为，证据不足，诉请人民法院依法撤销被告于2017年11月10日作出的曲人工认字[2017]第344号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告思瑞达派遣公司向本院提交以下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、负责人身份证明；3、负责人身份证。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：1、协议书；2、解除劳动合同补偿金明细确认书。证明：1、2016年5月25日，原告与高海荣就提前解除劳动合同一事达成合意，签署了相关协议，原告已按照协议的约定履行了自身的义务，原告与高海荣之间的权利义务全部终止；2、原告补偿高海荣各项补偿金合计32657元。
第三组证据：1、职业健康检查表、B型超声检查报告单、X射线摄片透视会诊申请单、心电图报告书、肺功能监测报告单；2、检验报告单、生化检验报告单；3、临床尿液检验报告单、肺功能测验报告单、心电图报告、X射线摄片透视会诊申请单；4、2015年华能滇东煤厂体检指引单、生化检验报告单、职业健康监护档案；5、DR放射医学影像报告单、肺功能监测报告单、X射线摄片透视会诊申请单、心电图报告、职业健康检查表；6、认定工伤决定书。证明：1、原告及用工单位严格按照我国《职业病防治法》的规定组织高海荣在上岗前、在岗期间和离职时的职业健康检查，并告知劳动者；2、职业病诊断均显示高海荣不存在职业病；3、被告认定高海荣为工伤，主要证据不足。
经质证，被告曲靖市人力资源和社会保障局对第一组证据，三性无异议；第二组证据，三性无异议，但对证明目的有意见，认为原告与高海荣权利义务终止只是劳动方面，支付的补偿金只包括经济补偿金、一次性经济补助金和其他经济补助金单方面，现在高海荣构成工伤并不包含在补偿金范围内；第三组证据，X射线申请单上没有受检人的姓名，该份证明不认可，西山区第三人民医院检验报告单上没有姓名，三性不认可。云南省疾病预防控制中心X射线申请单中载明左肺需进一步诊治的结论，云南省职业健康检查表不全面，也载明左肺需进一步诊治的结论，其他证据认可，但是证明目的不予认可，所有检验单不能证明是否告知劳动者，所有证据只是检查材料，不能证明高海荣是否存在职业病，而是要依据职业病诊断证明书予以证明。第三人高海荣、滇东能源公司对上述证据，无意见。
被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。（一）高海荣于2017年4月26日提交工伤认定申请材料，答辩人经过认真审核于当天受理该申请并出具《工伤认定申请受理决定书》。因思瑞达派遣公司与高海荣于2016年5月25日解除劳动合同关系，在高海荣申请工伤认定时已经不属于思瑞达派遣公司工作人员，因此未向思瑞达派遣公司出具《工伤认定举证通知书》。2017年6月16日答辩人经会议讨论决定：对高海荣受到的事故伤害认定为工伤并于当天作出曲人工认字（2017）第163号《认定工伤决定书》。高海荣和思瑞达派遣公司均于2017年6月19日签收《送达回证》收到决定书。决定书收到后，思瑞达派遣公司提起行政诉讼，在应诉过程中，经核实，该工伤认定在程序上存在缺漏，答辩人撤销了曲人工认字（2017）第163号《认定工伤决定书》并向双方送达。撤销后，答辩人重新受理了此工伤认定申请，思瑞达派遣公司自愿撤回起诉。（二）答辩人于2017年9月12日重新受理工伤认定申请并出具《工伤认定申请受理决定书》，于2017年9月19日向思瑞达派遣公司送达《工伤认定举证通知书》告知其举证责任，经调查核实后于2017年11月10日会议讨论决定：对高海荣受到的事故伤害认定为工伤并于当天作出曲人工认字（2017）第344号《认定工伤决定书》。双方分别于2017年11月13日、11月16日收到该决定书，答辩人严格按照法律规定受理申请，作出认定，程序合法。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。1、答辩人根据提交的材料，调查核实情况如下：高海荣受思瑞达派遣公司派遣至滇东能源公司矿业分公司从事井下工作，3年6个月内一直与粉尘接触。2017年3月17日经云南省第三人民医院初步诊断为：职业性矽肺壹期。2、从工伤申报材料，调查核实后可知晓高海荣患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，应当认定为工伤。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》依据事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法不应撤销，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曲靖市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1、被告的社会统一信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明被告的主体资格。
第二组证据：第三人高海荣申请工伤认定时提供。
2、《工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告表》、高海荣身份证复印件各一份。证明第三人高海荣主张其于2017年3月17日经云南省第三人民医院诊断为职业性矽肺壹期，第三人高海荣据此向被告申请认定其受到的伤害为工伤的事实。
3、《解除劳动合同补偿金明细确认书》、《协议书》、《曲靖市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》各一份。证明原告与第三人高海荣于2012年12月2日签订劳动合同，工作岗位为井下工，后于2016年5月25日解除劳动合同的事实。
4、曲靖市第二人民医院《CT检查报告单》、《云南省职业健康检查表》、黄泥河中心卫生院《DR放射医学影像报告单》各一份。证明第三人高海荣经检查后诊断为：1、双肺弥漫性细小结节，建议结合职业病史及至职业病相关鉴定机构检查明确；双肺少许慢性炎××变；2、X胸片提示左肺片块影，进一步诊治；3、双肺野散在多发性点状密度增高影？建议进一步检查确诊的事实。
5、云南省第三人民医院《CT诊断报告单》、《检验报告单》、《支气管舒张实验报告》各一份、《高千伏报告单》两份。证明第三人高海荣经过云南省第三人民医院检查后，诊断意见为：1、双肺弥漫砂砾样结节影；2、轻度限制型通气功能障碍；3、双肺间质性改变，并多发栗粒影的事实。
6、《本人职业史介绍》、《职业病诊断证明书》各一份。证明第三人高海荣自2012年12月至2016年5月在华能云南滇东能源有限公司矿业分公司分别从事掘进工、皮带司机工作，工作中接触粉尘并经诊断为职业性矽肺壹期的事实。
7、高海荣的《工作证》、张洪军的《证明》、身份证、《解除劳动合同补偿金明细确认书》、《协议书》各一份，姜文峰的《证明》、身份证各一份。证明：1、张洪军、姜文峰系第三人高海荣在华能云南滇东能源有限公司曲靖分公司的同事；2、第三人高海荣自2013年4月-2016年5月从事掘进工和皮带运输司机工作，工作中接触大量粉尘的事实。
8、马沟村村委会出具的《证明》一份。证明第三人高海荣2016年8月因患病（尘肺），回村休养，2016年8月至2017年2月未外出打工，在家养病的事实。
第三组证据：原告在工伤认定过程中提供。
9、黄泥河中心卫生院《DR放射医学影像报告单》、《云南省职业健康检查表》各一份。原告用于证明第三人高海荣离职前的检查显示不存在职业病的事实。
第四组证据：被告曲靖市人力资源和社会保障局提供。
10、《立案调查审批表》、《工伤认定申请受理决定书》各一份。证明第三人高海荣于2017年4月26日提交工伤认定申请材料，被告于当日受理该申请并向第三人高海荣出具《工伤认定申请受理决定书》的事实。
11、《认定工伤决定书》一份、《送达回证》两份。证明被告于2017年6月16日作出163号《认定工伤决定书》并于2017年6月19日分别向第三人高海荣、原告送达的事实。
12、撤销高海荣《认定工伤决定书》的通知一份、《送达回证》两份。证明被告于2017年9月7日作出撤销163号《工伤认定决定书》的通知，并于当日分别向第三人高海荣、原告送达的事实。
13、《工伤认定申请受理决定书》一份。证明第三人高海荣于2017年9月12日再次提出工伤认定申请，被告于当日受理该申请并向第三人高海荣出具《工伤认定申请受理决定书》的事实。
14、《工伤认定举证通知书》一份。证明被告向原告送达举证通知书的事实。
15、《认定工伤决定书》一份、《送达回证》及身份证复印件各两份。证明被告于2017年11月10日作出344号《认定工伤决定书》并于11月13日、16日分别向第三人高海荣、原告送达的事实。
第五组证据：
16、《工伤保险条例》第十四、十五条、云南省实施《工伤保险条例》办法第二十条。证明被告作出的《认定工伤决定书》适用的法律依据正确。
经质证，原告对证据1，三性及证明目的均认可；证据2，真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的；证据3，三性认可，证明内容认可，同时证明原告和第三人高海荣之间的权利义务已经全部终止；证据4、5，三性都认可，证明内容不认可，应当以原告提交的诊断意见为准；证据6，三性认可，对证明内容的前半部分认可，后半部分说工作中接触粉尘，造成职业病矽肺壹期的陈述不认可；证据7，真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的；证据8，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可；证据9，三性认可，证明内容也认可；证据10-15，三性认可，证明内容也认可；证据16真实性、合法性认可，证明内容不认可。
第三人高海荣，对上述证据无异议。第三人滇东能源公司对证据1、3、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16无异议；对证据2，不认可，认为描述与事实不符；证据4、5、6真实性不认可，是第三人高海荣自己去做的检查，只认可我单位在高海荣离职前组织的体检结论。
第三人高海荣述称，我认为单位体检是走一个假的过程。被告是按照法律法规作的工伤认定，请求法院按照法律法规判决。我离职的时候没有体检就把我辞退了，也没有给我看体检表，离职前一个月就应当把体检表发给职工，我离职后，感到不舒服，我才去医院检查的，是职业病。其未向本院提交证据材料。本院庭前对其所作询问笔录一份，其主要陈述：经朋友介绍，其于2012年12月到滇东能源公司白龙山煤矿，从事井下挖煤工作。2016年6月，因煤碳不景气被辞退。辞退后不到一星期，到云南省第三人民医院职业病科进一步检查，结果是有尘肺病。
经质证，原告、第三人滇东能源公司对高海荣鉴定为职业病有意见，认为是自行去做的检查。
第三人滇东能源公司述称，高海荣是派遣公司派遣到我公司工作，高海荣在我公司期间，共参加九次井下工作，工作时间不足一年，解除劳动关系期间，进行过体检，高海荣不认可体检情况，后来体检都没有显示有职业病，离职后六、七个月自行体检，认定为职业病，我们不认可高海荣的职业病鉴定，我们对他本人体检的真实性不认可。除向本庭陈述外，未向本院提交证据材料。
结合庭审质证，本院对上述证据认证如下：根据双方提交的云南省疾病预防控制中心2016年6月16日对高海荣所作的《云南省职业健康检查表》体检结果、处理意见显示“1、……；2、X线胸片提示：左肺片状影进一步诊治”，即云南省疾病预防控制中心对高海荣是否属职业病并未最终形成结论。为此，高海荣到了云南省第三人民医院进一步诊治并被最终确诊。原告及第三人滇东能源公司以云南省疾病预防控制中心2016年6月16日对高海荣所作的云南省职业健康检查，认为高海荣不存在职业病的主张，本院不予采纳。对原告及第三人滇东能源公司对云南省第三人民医院编号：2017（C）0601对高海荣诊断为职业性矽肺壹期《职业病诊断证明书》，认为系高海荣自行体检，真实性提出异议。经审查，本院认为，根据《职业病防治法》第三十六条规定：“职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条规定：“职业病诊断需要以下资料：（一）劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）……”第三十二条第四款规定：“职业病诊断证明书一式三份，劳动者、用人单位各一份，诊断机构存档一份。”第三十六条规定：“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。”,首先,云南省第三人民医院具备职业病诊断资质;其次,高海荣进行职业病诊断时原告出具了加盖公章的职业史介绍,说明高海荣进行职业病诊断时原告已知晓并出具了职业史介绍;最后,原告作为用人单位在知晓诊断结论后,未在规定的时限内行使申请鉴定权利,故对云南省第三人民医院对高海荣所作的《职业病诊断证明书》，符合证据三性,应作为本案证据使用。原告及第三人滇东能源公司对该份证据的真实性提出异议并要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。对双方提交的其余证据，符合行政诉讼证据规定，内容真实，可以作为本案证据使用。双方对相关证据的证明目的提出异议，本院将结合相关事实综合认定。
结合庭审质证、认证，本院认定事实如下：2012年12月,第三人高海荣受原告思瑞达派遣公司派遣至滇东能源公司工作,主要从事井下掘进、皮带运输工作。后因用工单位（即第三人滇东能源公司）经营情况发生变化，2016年5月，原告思瑞达派遣公司作为用人单位与第三人高海荣达成提前解除劳动合同协议并向其一次性支付经济补偿金、经济补助金等合计32657元。离职前，原告思瑞达派遣公司组织其到当地卫生院体检，后到云南省疾病预防控制中心检查，该中心经X线胸片显示：左肺片状影阴，建议进一步诊治。第三人高海荣经原告思瑞达派遣公司出具职业史介绍，到云南省第三人民医院作进一步诊治，该院结合第三人高海荣在滇东能源公司从事井下掘进、皮带司机工作，工作中接触粉尘的工作史，于2017年3月17日作出职业性矽肺壹期的《职业病诊病证明书》。高海荣离开滇东能源公司后，未再从事其他工作。其于2017年4月向被告提出工伤认定申请，被告经会议讨论决定：对高海荣受到的事故伤害认定为工伤并作出（2017）第163号《认定工伤决定书》。决定书送达双方后，原告思瑞达派遣公司对认定结论提出异议并提起行政诉讼，诉讼过程中，被告经核实，在工伤认定时高海荣已与思瑞达派遣公司解除了劳动合同已经不属于思瑞达派遣公司工作人员，故而未向思瑞达派遣公司出具《工伤认定举证通知书》，在工伤认定程序上存在缺漏故而撤销了上述《认定工伤决定书》，思瑞达派遣公司自愿撤回诉讼。撤销决定书后被告于2017年9月重新受理高海荣的工伤认定申请，经调查核实后于2017年11月10日重新作出曲人工认字（2017）第344号《认定工伤决定书》，对高海荣受到的事故伤害认定为工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”。本案，根据医院诊断证明，高海荣已患职业病。根据其职业史，自2012年12月起至2016年5月一直在滇东能源公司从事井下掘进、皮带司机工作，工作中接触粉尘，其所患疾病与在滇东能源公司工作具有关联。且高海荣离开滇东能源公司后，未再从事其他工作，是在进一步诊治中被确定为患职业病的。同时，高海荣申请工伤认定时尚未超过一年。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“患职业病的，应当认定为工伤”。故被告曲靖市人力资源和社会保障局对高海荣作出予以认定工伤的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出高海荣不属于工伤的理由不充分、证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告云南思瑞达劳务派遣有限公司曲靖分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告云南思瑞达劳务派遣有限公司曲靖分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 丁恒江
人民陪审员 纪水凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 饶 珺