wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该行行长。
委托代理人：王志荣，该行职员。
委托代理人：管月明，该行职员。
被告：宋海五，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：齐春平，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：尹必宝，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储银行）诉被告宋海五、齐春平、尹必宝金融借款合同纠纷一案，于2013年5月21日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人王志荣，管月明，被告宋海五、齐春平、尹必宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年7月30日，被告宋海五与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，在原告处贷款5万元，期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款，宽限期8个月。2011年10月10日原告还与被告宋海五、齐某、尹某签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议》，协议约定任一被告在原告处贷款，其他被告均承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告宋海五已归还本金0元，利息2480元。截止2013年5月8日被告宋海五拖欠本金5万元，逾期利息和罚息计2000.99元，贷款逾期69天。原告多次上门催收，并通过电话，短信等多种方式催收，至今无法收回。现依据合同及《担保法》的规定，原告有权提前收回贷款本金及利息52000.99元（截止2013年5月8日止），并要求保证人齐某、尹某承担连带保证责任。
被告宋海五辩称：银行我没有去，我就把户口簿给了姜小军。
被告齐某辩称：我不知道这事。
被告尹某辩称：我不知道这事。
审理查明：2012年7月30日，原告邮储银行和被告宋海五在三口邮政局内签订了编号为34XX44号《小额联保借款合同》和34XX01号《借据》。合同约定，原告于合同签订后3个工作日内将贷款支付到被告宋海五在原告处开设的账户，用于购买农资。经查，该账户是其提供身份证给他人代为开设的。被告宋海五没有按照合同约定购买农资，归还贷款本金和利息。
2011年10月10日原告与被告宋海五、齐某、尹某签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议》，协议约定任一被告在原告处贷款，其他被告均承担连带保证责任。
另查明2013年3月1日，原告与姜小军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定姜小军是被告宋海五借款的实际用款人，借款本金及利息由姜小军归还。
上述事实有《小额联保借款合同》，借据，个人结算账户开户申请书，取款凭证，《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议》，《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告自愿签订《小额联保借款合同》、借据，双方形成金融借款合同法律关系，该合同符合法律规定，合法有效，原告也将借款实际支付到被告宋海五账户。现被告没有按照合同约定归还本息，已违反合同约定，应当承担违约责任。因此原告请求提前收回贷款本金及利息52000.99元，符合法律规定，该主张本院予以支持。
原告依据合同约定请求保证人齐某、尹某承担连带保证责任，符合法律规定，该主张本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条，第205条，第206条，《中华人民共和国担保法》第12条，第18条之规定，判决如下：
一、被告宋海五归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本息52000.99元，于本判决书生效后30日内归还。
二、被告宋海五给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行从2013年5月9日至实际给付之日利息按照本金5万元，年利率14.58%计算。
三、被告齐春平、尹必宝对上述两项给付承担连带清偿责任。
案件诉讼费1100元，减半收取550元，保全费550元，合计1100元，由被告宋海五负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘瑶（代）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第434-1号
申请执行人赵贵文。
被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社，住所地：眉山市东坡区崇礼镇光华村。
法定代表人张小平，理事长。
赵贵文诉眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社合同纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第3285号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵贵文于2015年4月13日向本院执行：支付其赔偿款224621元及利息，诉讼费2495元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。期间，被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社于2015年4月30日向申请执行人赵贵文履行了100000元义务。对剩余债务被执行人目前暂无履行能力，但向申请执行人赵贵文承诺于2015年7月30日前履行完毕。申请执行人赵贵文同意，并表示本案先暂缓执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第3285号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年五月七日
书记员 唐 静
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初25号
原告：陈和平，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市恒宇建设有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道前岸新村51号，统一社会信用代码91330902719524024G。
法定代表人：朱文权。
原告陈和平与被告舟山市恒宇建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平委托诉讼代理人陈以一到庭参加诉讼，被告舟山市恒宇建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求：要求被告舟山市恒宇建设有限公司支付租金、材料赔偿款420000元，并按月利率20‰赔偿自2016年5月7日起的逾期付款损失。事实和理由：原告系岱山县良和钢管租赁站（个体经商户，于2014年7月31日注销）经营者。2013年8月15日，原、被告签订租赁合同一份，约定岱山县良和钢管租赁站向被告提供工地适用的钢管、扣件及套管等租赁；租赁期限约2013年8月至工地结束等等。2015年12月9日，该工程结束，后双方结算确认租金、材料赔偿款共计820000元。期间被告陆续向原告支付租金400000元。2016年4月8日，被告向原告出具欠条一份，约定于农历2016年3月底前支付欠付租金420000元，若未按约支付，则按月利率20‰支付违约金。
被告舟山市恒宇建设有限公司未提供书面答辩意见。
原告陈和平围绕诉讼请求，依法提交租赁合同、欠条、送货单、营业执照、个体工商户情况表，证明欠付租金的事实。被告舟山市恒宇建设有限公司未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈和平系岱山县良和钢管租赁站（个体工商户，于2014年7月31日注销）经营者。2013年8月15日，岱山县良和钢管租赁站与被告舟山市恒宇建设有限公司签订租赁合同一份，约定被告向岱山县良和钢管租赁站租赁钢管、扣件、套管等设备，租赁期限约为2013年8月至岱山信用社工地结束等等。2016年4月8日，被告项目负责人阮富国及施爱萍夫妇向原告出具欠条一张，确认岱山信用社工地于2015年12月9日结束，被告共欠租金、材料赔偿款共计820000元，其中400000元已支付的事实；另约定被告于16年农历3月底前支付欠付租金、材料赔偿款420000元；若未按约支付，则按月利率20‰支付违约金。2016年6月20日，原、被告再次约定于2016年9月底前付清欠款。
本院认为，原告陈和平与被告舟山市恒宇建设有限公司之间的租赁合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未及时支付租金，应承担继续履行和赔偿损失的责任。对于逾期付款损失，本院确认按原、被告双方约定的月利率20‰自逾期之日即2016年10月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告舟山市恒宇建设有限公司支付原告陈和平租金、赔偿款420000元，并按月利率20‰赔偿自2016年10月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告舟山市恒宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 余璐珍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1487号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:许立壮。
被告:王国辉。
被告:胡毅。
被告:王锋。
被告:周亚。
本院于2017年3月6日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告许立壮、王国辉、胡毅、王锋、周亚金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉�，被告许立壮、王国辉、胡毅、王锋、周亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告许立壮归还贷款本金270000元及利息（从2014年3月17日起至2015年3月14日，以300000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年3月15日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10096.89元）；2、被告王国辉、胡毅、王锋、周亚对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告许立壮向原告下属的渔沟支行贷款300000元，约定年利率12.62%，于2015年3月14日到期，该笔借款由被告王国辉、胡毅、王锋、周亚提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2017年3月14日归还贷款本金30000元，共计归还利息10096.89元，其余本息均未归还。
被告许立壮、王国辉、胡毅、王锋、周亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与许立壮（借款人）、王国辉、胡毅、王锋、周亚（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月15日起至2015年3月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为12.62%；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告许立壮作为借款人在合同上签名并按指印，被告王国辉、胡毅、王锋、周亚作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年3月17日，原告向许立壮的账户发放贷款300000元，借款借据上载明年利率为12.62%，借款日期为2014年3月17日，到期日期为2015年3月14日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告于2017年3月14日归还贷款本金30000元，共计归还利息10096.89元，其余本息均未归还。2017年3月6日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等�据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告许立壮、王国辉、胡毅、王锋、周亚之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人许立壮未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求许立壮归还欠款本息，保证人王国辉、胡毅、王锋、周亚在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告许立壮、王国辉、胡毅、王锋、周亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立壮于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金270000元及利息（从2014年3月17日起至2015年3月14日，以300000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年3月15日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10096.89元）；
二、被告王国辉、胡毅、王锋、周亚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王柏焱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01013号
原告沈某甲。
法定代理人孙某。
委托代理人刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈某乙。
委托代理人周鹏，芥菜湖新技术开发区豹澥法律服务所。代理权限为一般授权。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙赡养费纠纷一案中，原告沈某甲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回起诉。
审判员 魏 晋
二〇一五年八月十二日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第840号
罪犯马建廷，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2013年10月30日作出（2013）夏刑初字第169号刑事判决，以被告人马建廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。2014年1月26日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月13日起至2016年1月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建廷自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马建廷予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马建廷符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马建廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建廷减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年7月13日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2047号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人�李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十九日
书记员 于世博
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行审3号
申请执行人张家界市永定区人民政府。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人龚开诚，男，土家族，1968年7月28日出生，系被告单位工作人员。
被执行人胡绍山，男，1968年4月8日出生，土家族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2016]83号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的房屋补偿决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南省张家界市永定区白马泉高架桥连接线工程项目已列入2016年度张家界市道路基础设施改造计划，属公益性项目。2016年8月8日，张家界市永定区人民政府对白马泉高架桥连接线工程用地规划红线范围内房屋作出张定政公[2016]13号房屋征收决定。被执行人位于湖南省张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会三组的房屋，在该征收项目红线范围内。该房屋经相关职能部门认定，房屋总面积为324.51平方米，其中210.72平方米属于1998年5月1日——2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围；113.79平方米属于2003年清房后修建的违法建筑。申请执行人与被执行人在《房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2016年10月20日，申请执行人向被执行人送达了张家界市永定区人民政府张定征告字[2016]84号《房屋补偿决定告知书》，被执行人未在该告知书指定的时间内向白马泉高架桥连接线项目房屋征收协调指挥部进行陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2016年11月23日向被执行人送达了张定政补字[2016]83号《房屋补偿决定书》，被执行人不服该房屋补偿决定，于2017年1月12日向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2017年2月28日作出张政复决字[2017]7号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的张定政补字[2016]83号《房屋补偿决定书》，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了张定政催字[2017]3号《履行补偿决定催告书》，被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2016]83号房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第一条，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2016]83号房屋补偿决定；
二、限被执行人胡绍山在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定书确定的义务。逾期不履行的，由湖南省张家界市永定区人民法院依法强制执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》[（2000年1月14日法发（2000）3号]第一条高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下，对本辖区执行工作的整体部署、执行案件的监督和协调、执行力量的调度以及执行装备的使用等，实行统一管理。
地方各级人民法院办理执行案件，应当依照法律规定分级负责。
《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法际提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11050号
原告呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区西落凤街监察厅宿舍5单元6层508室。
法定代表人孙富军，总经理。
委托代理人张晓卫，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼212室。
法定代表人曲玉秀，董事长。
委托代理人冯丹，山东国孚律师事务所律师。
原告呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司（以下简称赫斯特公司）与被告北京瑞宝利热能科技有限公司（以下简称瑞宝利公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫斯特公司的法定代表人孙富军及委托代理人张晓卫，被告瑞宝利公司的委托代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赫斯特公司诉称：原告与被告于2009年8月1日签订委托书，被告委托原告作为被告专利产品在呼和浩特市、包头市的代理商，负责被告专利产品在呼和浩特市、包头市市场的技术推广、产品销售及相关工程承揽工作；同时约定了原告与被告的合作方式及佣金支付比例。在委托书有效期内，原告配合被告实施了两项工程，分别为：内蒙古富邦商务中心原生污水源热泵空调系统、呼和浩特伟业大厦原生污水源热泵空调系统，销售额分别为398万元、325万元，工程由被告直接同工程建设方签订合同，原告配合。在上述两项工程履行中，原告积极配合被告，对工程提供了售前、售中、售后服务，并协助被告回收工程款。依据委托书约定，两项工程被告应当向原告支付佣金36.15万元，被告已支付8.5万元，仍有27.65万元没有支付。原告多次催要，被告一直承诺支付，但未能兑现承诺。故原告起诉要求被告支付佣金27.65万元，承担诉讼费用。
被告瑞宝利公司辩称：我方不认可原告提供的两份履行合同的有效性，所以原告提出的佣金没有合同和法律依据，我方不承担支付义务。
经审理查明：2009年8月1日，甲方（委托方）瑞宝利公司与乙方（受托方）赫斯特公司签订委托书，约定：甲方委托乙方负责甲方专利产品在呼和浩特、包头地区的技术推广、产品销售及承揽工程工作；乙方成形项目自行组织投资的，甲方提供技术、设备，执行代理价，否则执行提成，工程2％－3％，专利设备5％；甲方对技术与设备在乙方代理区域内行使直接销售权的，乙方应积极配合，按销售额5％向乙方支付费用；委托有效期自2009年8月1日起至2012年7月30日止，期满后本合同自动解除；双方对其他事项亦作了约定。
2009年9月19日，瑞宝利公司与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《内蒙古富邦商务中心原生污水源热泵空调系统工程合同书》，工程总造价398万元（包括热泵机房内设备及附属329万元）。2009年10月21日，瑞宝利公司与内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司签订《呼和浩特伟业大厦原生污水源热泵空调系统工程合同书》，工程总造价325万元（包括污水源热泵机组造价1371000元）。在以上两项工程中，赫斯特公司作为瑞宝利公司的代理商积极配合售前、施工及售后工作，并协助回收工程款。
2012年7月3日，赫斯特公司给瑞宝利公司传真“结算申请”，载明：呼市富邦新技术房地产开发有限责任公司销售额398万元，结算比例5％，结算金额19.9万元；内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司销售额325万元，结算比例5％，结算金额16.25万元；呼市富邦机房运行承包款-5万元；已结算金额-8万元；合计应结算金额23.15万元。
2012年7月13日，瑞宝利公司（邮箱bjrbl@hitrbl.com）给赫斯特公司发电子邮件“关于结算问题的回复”，载明：富邦新技术房地产开发有限责任公司销售额398万元，结算比例3％，结算金额11.94万元；恒伟房地产开发有限责任公司销售额325万元，结算比例3％，结算金额9.75万元；富邦机房运行承包款-5万元；已结算金额-11.5万元；合计应结算金额5.19万元。
2012年8月13日，瑞宝利公司给赫斯特公司发电子邮件“致呼和浩特市赫斯特热力设备有限公司的函”，载明：按照代理协议中所约定的工程项目按照销售额的最高比例3％进行提成结算，其中富邦新技术房地产开发有限责任公司11.94万元；恒伟房地产开发有限责任公司9.75万元；我司已付给贵司8.5万元，除去富邦机房运行承包款5万元，已结付款项共计13.5万元，我司还应付给贵司8.19万元。
上述事实，有原告赫斯特公司提供的委托书及授权书、原生污水源热泵空调系统工程合同书及情况说明、结算申请、电子邮件、ICP备案信息、公证书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告赫斯特公司与被告瑞宝利公司签订的委托合同，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提供的原生污水源热泵空调系统工程合同书及情况说明、结算申请、电子邮件、ICP备案信息、公证书等证据，形成了证据链，可以证明被告承揽了呼和浩特市内的富邦商务中心、伟业大厦两项原生污水源热泵空调系统工程，并且原告作为被告的代理商从中履行了积极配合的义务。根据双方合同中“乙方成形项目自行组织投资的，甲方提供技术、设备，执行代理价，否则执行提成，工程2％－3％，专利设备5％”、“甲方对技术与设备在乙方代理区域内行使直接销售权的，乙方应积极配合，按销售额5％向乙方支付费用”的规定，被告在原告代理区域内行使直接销售权的，原告对专利设备按销售额5％提成、其他工程费用按2％－3％提成。在富邦商务中心、伟业大厦两项工程中，专利设备的价值分别为329万元、137.1万元，按5％提成，费用为233050元；其他工程费用分别为69万元、187.9万元，按3％提成，费用为77070元；原告提成的费用共计310120元。根据原告给被告所发的传真，以及被告给原告回复的电子邮件，被告已付的款项包括汇款8.5万元，以及富邦机房运行承包款5万元，共计13.5万元。目前，被告尚欠原告报酬175120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、北京瑞宝利热能科技有限公司于本判决生效后十日内给付呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司报酬十七万五千一百二十元。
二、驳回原告呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十四元，由呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司负担八百二十三元（已交纳），由北京瑞宝利热能科技有限公司负担一千九百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一三年八月二日
书记员 柴娜娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05996号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）昆山华东现代后勤有限公司，住所地昆山市周市镇新镇村。
法定代表人陈德勋，总经理。
委托代理人崔应兰，该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人昆山华东现代后勤有限公司（以下简称后勤公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月23日，ＸＸ入职后勤公司，任收发站站长一职，2015年1月10日，ＸＸ离职。嗣后，ＸＸ向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2014年11月份工资2171元、12月份工资8700元、2015年1月份工资933元；支付允诺的奖励200元、2013年9月23日至2015年1月10日期间绩效评比中非法扣除的工资1160元；支付住房补贴费用10000元、交通费1200元；办理失业金申领手续。2015年5月8日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2015）第0686号仲裁裁决书，裁决：1、后勤公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付ＸＸ2014年11月工资差额2171元、2014年12月及2015年1月工资5892.2元、奖励200元，以上共计人民币8263.2元。2、驳回ＸＸ的其他申诉请求。后勤公司对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
另查明：2014年11月，ＸＸ出勤28天（本月10号、11号未上班）。庭审中后勤公司提供收据一份，内容为：“今收到“现代后勤”12月份工资以及2015年1月份工资另加兼职补贴共5050.00元（伍仟零伍拾元整）并办理完相关辞职手续。收款人：ＸＸ2015年1月10日收人民币伍仟零伍拾元整”。另，2015年1月4日，后勤公司通过银行汇款给ＸＸ1760.7元。2014年11月1日之后，苏州市最低工资标准为1680元。
再查明：根据ＸＸ提供证据昆劳人仲案字（2015）第0387号仲裁庭审笔录显示，ＸＸ在该笔录中陈述其在2013年9月23日至2014年11月9日期间每天上班7个小时；2014年11月11日至2014年12月10日每天上班5.5小时；2014年12月11日至2015年1月10日期间每天上班7小时。后勤公司陈述ＸＸ在自己的上班时间以外曾去别的岗位兼职。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同、汇款凭证、考勤记录、委托书、收据、仲裁庭审笔录及原审法院庭审笔录等予以证实，并经庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告后勤公司的诉讼请求为不予支付ＸＸ2014年11月工资差额2171元，2014年12月及2015年1月工资5892.2元、奖励200元。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于ＸＸ2014年11月份工资，根据后勤公司提供的证据及庭审陈诉，ＸＸ该月在乔治和群叶两个地方工作，分别工作了9天和19天，工资亦是分两次发放，第一次发放的是前9天工资共计729元，2015年1月4日，补发ＸＸ2014年11月份剩余19天工资1760.7元。ＸＸ则认为，后续补发的工资系其兼职补贴及收发站站长补助。原审法院认为，根据双方均认可的考勤记录，ＸＸ在2014年11月出勤28天，双方对前9天的工资729元均无异议，对后期补发的工资1760.7元，ＸＸ认为是兼职补贴以及补助，但未提供证据予以证明，原审法院对其说法不予采纳，认可该1760.7元系后勤公司后期补发的ＸＸ2014年11月份的工资。根据法律规定，用人单位支付的工资不得低于当地最低工资标准，依据苏州市最低工资标准，2014年11月份最低标准工资应为1680元，而后勤公司依据1530元的标准发放ＸＸ该月份工资，故后勤公司还需补给ＸＸ该月份最低工资差额150元。关于2014年12月份、2015年1月份工资，后勤公司陈述已经支付给ＸＸ5050元并提供了收据为证，ＸＸ陈述其确收到5050元，但不认可该笔钱系2014年12月份、2015年1月份工资，其签名时该收据系白纸，内容是后添上去的。原审法院认为，当事人对反驳对方的主张所依据的事实应该提供证据予以证明，ＸＸ并未提供证据证明其说法，故原审法院对ＸＸ的陈述不予采纳，原审法院根据收据内容，认可后勤公司已经将2014年12月份、2015年1月份工资支付给ＸＸ。关于后勤公司承诺的200元奖励，后勤公司对200元的事实予以认可，但认为已经支付给ＸＸ，后勤公司对自己的陈诉未提供证据予以证实，原审法院对其陈述不予采纳，该200元奖励应该支付给ＸＸ。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：后勤公司支付ＸＸ2014年11月份工资差额150元、奖励200元，上述款项合计350元，在判决生效之日起十日内支付完毕。案件受理费10元，减半收取5元由后勤公司负担。
判决后，原审被告ＸＸ不服原审法院民事判决，上诉称：后勤公司未发放过2014年11月、2014年12月及2015年1月工资，后勤公司支付给其的5050元系职务津贴，非2014年12月及2015年1月工资，故请求撤销原判，依法改判。
二审中，ＸＸ提供了考勤记录、庭审笔录、报案记录、工资表、短信、集中洗衣指南等证据。后勤公司提供了昆劳人仲案字（2015）第1787号仲裁调解书及昆山农村商业银行6000元付款凭证、社保缴纳凭证，该仲裁调解书载明后勤公司同意支付ＸＸ包括但不仅限于（2015）昆周民初字第250号、（2015）昆周民初字第364号案件中请求款项以及本案所有请求款项和未缴纳社会保险补偿等共计人民币6000元整。双方的劳动关系于2015年1月10日起解除，今后双方无涉，ＸＸ不再向后勤公司主张任何其他权利。后勤公司已于2015年9月18日履行了上述款项。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方均认可的考勤记录，ＸＸ在2014年11月出勤28天，双方对前9天的工资729元均无异议，对后期补发的工资1760.7元，ＸＸ认为是兼职补贴以及补助，但未提供证据予以证明，原审法院对其说法不予采纳并无不当，后勤公司应补给ＸＸ该月最低工资差额150元。关于2014年12月份、2015年1月份工资，后勤公司称已支付给ＸＸ5050元并提供了相应收据，ＸＸ认可收到5050元，但不认可该笔钱系2014年12月份、2015年1月份工资，又未提供证据证明，故原审法院根据收据内容认定后勤公司已支付ＸＸ2014年12月份、2015年1月份工资并无不当。根据昆劳人仲案字（2015）第1787号仲裁调解书，双方就本案所涉权利义务已于2015年9月9日达成了一致调解协议，且后勤公司已履行完毕，故本案判决生效后，后勤公司亦无再向ＸＸ支付本案所涉款项的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 芮 园
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第748号
申请执行人李国妙，女，1982年10月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人方秀妹，女，1982年8月8日出生，汉族，住莆田市。
被执行人陈勇，男，1971年11月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人李国妙与被执行人方秀妹、陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国妙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第726号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姜某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月13日21时45分许，被告人姜某酒后驾驶车牌号为浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区霞浦街道东泰家园小区门口路段时，与驾驶二轮摩托车途径此地的王某相撞，致该摩托车上乘客唐艳受伤。民警赶至现场处理事故时发现被告人姜某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行现场检测，其呼吸酒精含量为131mg／100ml。后经鉴定，被告人姜某血液酒精含量为168.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，呼吸酒精含量检测记录表，血液酒精含量鉴定报告，血样提取经过说明及照片，交通事故现场照片，道路交通事故现场图，到案经过，驾驶证复印件、行驶证复印件，车辆及驾驶人查询信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜某事后积极对受害人唐艳进行了赔偿，双方已达成调解协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月二日
代书 记员 俞佩娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第382号
原告宋红光。
委托代理人于晓婧，系山东晟宇律师事务所律师。
被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司。
法定代表人廉东镐，职务董事长。
原告宋红光诉被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司（以下简称宜嘉食公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于晓婧到庭参加了诉讼。被告宜嘉食公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原告与被告宜嘉食公司签订合同，由被告宜嘉食公司将位于麦凯乐七楼的A-5号档口租赁给原告经营餐饮，租赁期限为2012年1月28日至2012年7月31日止。合同签订后，原告交纳保证金70000元，并以每月营业额20%-25%的扣点比例作为租赁费支付给被告，被告应于每月的5日扣除租赁费等相关费用后将上月的营业额结算给原告，保证金于本合同终止后一个月内返还。在履行合同过程中，被告违反合同约定不按照约定的时间结算营业款。合同终止后被告应返还营业款、保证金。另，原被告还签订崂山店合作意向书，原告交纳意向金100000元，约定不能签署正式合同被告应退还原告。故诉请判令被告返还原告营业款112725.67元、保证金70000元及违约金11530元、诚意金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宜嘉食公司未答辩。
经审理查明，2011年1月13日，原告作为乙方，被告宜嘉食公司作为甲方，签订联营合同一份，约定甲方提供位于麦凯乐青岛总店七层A-5号的档口，由乙方从事餐饮经营活动，甲方有权向乙方收取保证金、保底金额、管理费，期限为2012年1月28日至2012年7月31日止。保证金为70000元，在本合同终止后一个月内，若乙方对甲方无债务或无违约责任时，由乙方无息返还；甲方独立设置pos收银系统，采取统一收款的方式，由甲方收取的营业额中扣除乙方应支付的保底金额即营业额的25%、管理费、能源及相关费用后结算给乙方，每月结款1次，即次月3日、4日下午对账，5日下午给乙方开具支票。合同签订后，原告向被告宜嘉食公司交纳了保证金70000元。
原告提交了2012年7月30日与被告签订的还款协议书一份，约定6月份的营业款30000元，7月份营业款以7月份营业报表数据为准，最迟2012年9月30日前将保证金与6月份余款支付给乙方，于2012年10月30日前将7月份营业款支付给乙方，如按上述期限支付欠款，须向乙方支付违约金，违约金按照当前贷款利率支付。原告提交了2012年7月的业主卖场营业额表，营业款金额为82725.67元。
原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起计算至判决生效之日止。
另查明，2012年5月25日，原被告签订崂山百货意向书一份，约定原告向被告支付诚意金100000元，若双方未签署正式合同，无息退还乙方。意向书签订后，原告向被告交纳了诚意金100000元，被告并出具了收据。原告主张双方未签订正式合同，被告应返还原告100000元。
上述事实，有联营合同书一份、收据两份、业主卖场营业额表一份、还款计划书一份、意向书一份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告宜嘉食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。原告与被告宜嘉食公司之间的联营合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。关于原告主张的营业款112725.67元，因原告提交了被告宜嘉食公司签字确认的还款计划书及业主卖场营业额表，根据合同约定，被告宜嘉食公司应予以返还，故对原告该主张，本院予以支持。因合同已到期，被告宜嘉食公司应按照合同约定向原告返还保证金，故原告主张被告宜嘉食公司返还保证金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告自2012年11月1日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的意向金100000元，因意向书约定未签署正式合同予以退还，故对该主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋红光营业款人民币112725.67元；
二、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋红光保证金人民币70000元；
三、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋红光违约金（本金112725.67元＋70000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日起计算至本判决生效之日止，但以原告主张的11530元为限）；
四、被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋红光意向金人民币100000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取2857元及保全费2070元，由被告青岛宜嘉食餐饮管理有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年七月三十一日
书记员 隋 越
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第414号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年11月26日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被取保候审，经本院决定，于2013年10月31日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公诉刑诉（2013）468号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日22时许，马某因销售石料问题对济阳拉货司机产生不满，遂带人前往被告人刘某某的石料厂，并与被告人刘某某等人发生争执，继而发生打斗。打斗过程中，被告人刘某某用锨将马某打伤。经法医鉴定，马某头部损伤为轻伤。
另查明，案发后被告人刘某某一方主动报警，且其在现场等候处理，到公安机关后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、宋某某、刘某丙、李某的证言，报案记录、归案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人刘某某自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
案发后，被告人刘某某一方主动报警，且其在现场等候处理，到公安机关后如实供述了其犯罪事实，系自首，对被告人刘某某予以从轻处罚。
案发后，被告人刘某某与马某达成了和解协议，并赔偿马某经济损失20000元，得到了马某的谅解，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨 达
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3050号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:叶龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄婧婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4646号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告兰树春，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告兰树春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告兰树春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月2日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2008年3月1日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告兰树春未答辩。
经审理查明：2007年4月2日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年3月1日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告兰树春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰树春于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2007年4月2日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第822号
申请执行人龚焕红，男，1969年3月10日出生，汉族，宁夏第一建筑工程有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人赵建伟，男，1979年11月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人龚焕红与被执行人赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案执行，执行标的228317元，执行费3325元。执行过程中，本院依法向被执行人赵建伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人赵建伟无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年二月五日
书记员 马峰邦
第2页共2页
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第217号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人高某，男，1994年10月11日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，无业。2014年5月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年6月26日以构成犯罪、没有逮捕必要不予逮捕为由，2014年6月27日变更强制措施为取保候审。
被告人史某，男，1995年4月27日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，无业。2014年8月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年8月29日以构成犯罪、没有逮捕必要不予逮捕为由，同日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）166号起诉书指控被告人高某、史某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人高某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年5月1日凌晨，被告人高某、史某在太原市尖草坪区和平北路麻辣香锅饭店门口，二人用被告人史某随身携带的“内六方”工具撬开被害人白某的白色神鹰牌踏板式摩托车，将车盗走。后被告人史某将白色神鹰牌踏板式摩托车改喷成黑色，被告人高某将该摩托车以600元的价格卖给曹某（已行政处罚），曹某因没钱暂未付款。案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人白某。经尖草坪价格认证中心鉴定：踏板摩托车一辆评估价为3000元。
并提供书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某、史某均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月1日凌晨，被告人高某、史某在太原市尖草坪区和平北路麻辣香锅饭店门口，二人用被告人史某随身携带的“内六方”工具撬开被害人白某的白色神鹰牌踏板式摩托车，将车盗走。后被告人史某将白色神鹰牌踏板式摩托车改喷成黑色，被告人高某将该摩托车以600元的价格卖给曹某，曹某因当时没钱未付款。案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人白某。被盗摩托车经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，评估价为3000元。
另查明，2014年5月25日，公安民警在巡逻中发现被告人高某形迹可疑，经盘问后主动交代了罪行；2014年8月8日，被告人史某在其父亲的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人白某的询问笔录、报案材料及其提供的收据，证实其于2014年5月1日凌晨2时左右，将其白色神鹰牌踏板式摩托车停放在小东流和平北路口麻辣香锅店门口，后于次日早上9时许发现摩托车被盗，该摩托车购价人民币4000元的事实。
2、被告人高某、史某的讯问笔录及交代材料，证实2014年5月初的一天，其二人在尖草坪区小东流附近的一个网吧门口，用史某随身携带的“内六方”工具撬开一辆白色踏板式摩托车电门锁，将摩托车骑回暂住处，后史某将该摩托车改喷成黑色，高某以600元的价格卖给曹某，曹某因无钱未付款的事实。
3、曹某的询问笔录及事情经过，证实2014年5月份，其明知黑色摩托车系盗窃所得，仍然通过高某从“鹏娃”手中以600元的价格买了被盗黑色摩托车，但因无钱一直未付款的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录、指认照片、赃物照片，证实高某、曹某指认出史某；高某对作案地点及购买自喷漆地点进行指认；公安机关对赃物进行拍照的事实。
5、情况说明及发还物品、文件清单，证实2014年5月25日，古城派出所将被盗赃物摩托车移交太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队，2014年6月18日公安机关依法将被盗摩托车发还被害人的事实。
6、草评价认鉴（2014）70号涉案物品价格鉴定结论书，证实经尖草坪区价格认证中心的鉴定，涉案踏板摩托车一辆评估价为人民币3000元的事实。
7、史某的询问笔录、抓获证明及归案证明，证实2014年5月25日，公安民警在巡逻中发现被告人高某形迹可疑，经盘问后其对其犯罪行为供认不讳；2014年8月8日，被告人史某在其父亲史某的陪同下到公安机关投案自首的事实。
8、高某、史某的户籍证明、大宁县公安局刑警一中队出具的证明，证实被告人高某、史某犯罪时均为完全刑事责任能力人，且均无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、史某以非法占有为目的，用秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人高某仅因形迹可疑，在公安机关询问下主动、如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人史某在家属陪同下到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人高某、史某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已交纳）
二、被告人史某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程书玉
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第217号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人高彩鹏，男，1994年10月11日出生于山西省大宁县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。2014年5月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年6月26日以构成犯罪、没有逮捕必要不予逮捕为由，2014年6月27日变更强制措施为取保候审。
被告人史秀鹏，男，1995年4月27日出生于山西省大宁县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。2014年8月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年8月29日以构成犯罪、没有逮捕必要不予逮捕为由，同日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]166号起诉书指控被告人高彩鹏、史秀鹏犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人高彩鹏、史秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年5月1日凌晨，被告人高彩鹏、史秀鹏在太原市尖草坪区和平北路麻辣香锅饭店门口，二人用被告人史秀鹏随身携带的”内六方”工具撬开被害人白某的白色神鹰牌踏板式摩托车，将车盗走。后被告人史秀鹏将白色神鹰牌踏板式摩托车改喷成黑色，被告人高彩鹏将该摩托车以600元的价格卖给曹玄杰（已行政处罚），曹玄杰因没钱暂未付款。案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人白某。经尖草坪价格认证中心鉴定：踏板摩托车一辆评估价为3000元。
并提供书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人高彩鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高彩鹏、史秀鹏均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月1日凌晨，被告人高彩鹏、史秀鹏在太原市尖草坪区和平北路麻辣香锅饭店门口，二人用被告人史秀鹏随身携带的”内六方”工具撬开被害人白某的白色神鹰牌踏板式摩托车，将车盗走。后被告人史秀鹏将白色神鹰牌踏板式摩托车改喷成黑色，被告人高彩鹏将该摩托车以600元的价格卖给曹玄杰，曹玄杰因当时没钱未付款。案发后被盗摩托车已追回并发还给被害人白某。被盗摩托车经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，评估价为3000元。
另查明，2014年5月25日，公安民警在巡逻中发现被告人高彩鹏形迹可疑，经盘问后主动交代了罪行；2014年8月8日，被告人史秀鹏在其父亲的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人白某的询问笔录、报案材料及其提供的收据，证实其于2014年5月1日凌晨2时左右，将其白色神鹰牌踏板式摩托车停放在小东流和平北路口麻辣香锅店门口，后于次日早上9时许发现摩托车被盗，该摩托车购价人民币4000元的事实。
2、被告人高彩鹏、史秀鹏的讯问笔录及交代材料，证实2014年5月初的一天，其二人在尖草坪区小东流附近的一个网吧门口，用史秀鹏随身携带的”内六方”工具撬开一辆白色踏板式摩托车电门锁，将摩托车骑回暂住处，后史秀鹏将该摩托车改喷成黑色，高彩鹏以600元的价格卖给曹玄杰，曹玄杰因无钱未付款的事实。
3、曹玄杰的询问笔录及事情经过，证实2014年5月份，其明知黑色摩托车系盗窃所得，仍然通过高彩鹏从”鹏娃”手中以600元的价格买了被盗黑色摩托车，但因无钱一直未付款的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录、指认照片、赃物照片，证实高彩鹏、曹玄杰指认出史秀鹏；高彩鹏对作案地点及购买自喷漆地点进行指认；公安机关对赃物进行拍照的事实。
5、情况说明及发还物品、文件清单，证实2014年5月25日，古城派出所将被盗赃物摩托车移交太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队，2014年6月18日公安机关依法将被盗摩托车发还被害人的事实。
6、草评价认鉴[2014]70号涉案物品价格鉴定结论书，证实经尖草坪区价格认证中心的鉴定，涉案踏板摩托车一辆评估价为人民币3000元的事实。
7、史怀宝的询问笔录、抓获证明及归案证明，证实2014年5月25日，公安民警在巡逻中发现被告人高彩鹏形迹可疑，经盘问后其对其犯罪行为供认不讳；2014年8月8日，被告人史秀鹏在其父亲史怀宝的陪同下到公安机关投案自首的事实。
8、高彩鹏、史秀鹏的户籍证明、大宁县公安局刑警一中队出具的证明，证实被告人高彩鹏、史秀鹏犯罪时均为完全刑事责任能力人，且均无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高彩鹏、史秀鹏以非法占有为目的，用秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人高彩鹏仅因形迹可疑，在公安机关询问下主动、如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人史秀鹏在家属陪同下到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人高彩鹏、史秀鹏的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人高彩鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已交纳）
二、被告人史秀鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程书玉
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初573号
原告苏玉平，男，1975年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告苏玉平诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初573号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1731号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏玉平的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉平诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费2586元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费700元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资2586元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计700元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，苏玉平受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，苏玉平、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向苏玉平出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在苏玉平为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠苏玉平工资2586元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。苏玉平在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合苏玉平在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明苏玉平与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明苏玉平系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且苏玉平工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认苏玉平与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠苏玉平劳务费的支付主体应当为段吉全，应由段吉全向苏玉平支付其在本案中主张的劳务费。
苏玉平实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向苏玉平支付劳务工资。鉴于段吉全已向苏玉平出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠苏玉平工资2586元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠苏玉平的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗苏玉平与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向苏玉平及时足额支付劳务费的义务，故对于苏玉平在本案中主张的2586元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于苏玉平所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和苏玉平双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。另外，对于苏玉平所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告苏玉平劳务费2586元；
二、驳回原告苏玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01798号
申请执行人罗宝春。
被执行人西安金海岸朗顿餐饮娱乐有限公司。
被执行人西安金海岸澳龙餐饮有限公司。
被执行人西安金海岸含元餐饮有限公司。
申请执行人罗宝春与被执行人西安金海岸朗顿餐饮娱乐有限公司、西安金海岸澳龙餐饮有限公司、西安金海岸含元餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02356号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗宝春于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的额15286.84元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2015年12月3日，被执行人西安金海岸朗顿餐饮娱乐有限公司、西安金海岸澳龙餐饮有限公司、西安金海岸含元餐饮有限公司自动将本案全部案款15286.84元缴付本院，现已退付申请执行人罗宝春，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02356号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00444号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贺 甜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1049号
申请执行人田某某，男，1971年2月20日，汉族，工人，依兰县依兰镇依林社区服务小区二组。
被执行人金某某，男，45岁，回族，工人，住依兰县依兰镇水韵紫城小区。
田某某申请执行金某某身体权纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行给付赔偿款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经执行，被执行现已全部履行了案件款给付义务，申请执行人接收案件款并同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年八月二十八日
书记员 左涛斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民一终字第611号
上诉人（原审原告）王亮。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州建设集团有限公司。住所地莱州市文化东路***号。
法定代表人李秉良，董事长。
上诉人王亮因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2012）莱州民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2012）莱州民初字第1590号民事判决；
二、发回莱州市人民法院重审。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王家国
二〇一三年七月二十六日
书记员 车丽翠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初32号
原告李秀英。
被告谌家忠。
原告李秀英诉被告谌家忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加了诉讼，被告谌家忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2015年9月1日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款20000元。被告写下借条后，原告当场将20000元借款交给被告。被告承诺有钱就会立即向原告偿还该款，但总是一拖再拖。故请求判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告谌家忠未向本院提交答辩意见与证据。
经审理本院查明：被告谌家忠于2015年9月1日向原告李秀英借款人民币20000元，口头约定月利率4%，未约定还款时间。被告口头承诺有钱就立即向原告偿还该款，在支付原告四个月的利息后，便未能偿还该款。
以上事实，有原告的诉称、原告的身份证、借条、贵州信用社历史流水清单、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告谌家忠向原告李秀英借款，有借条及银行流水清单，双方的借贷关系，应予认定。借条上虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应在合理期限内向原告偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谌家忠于本判决生效后十日内偿还原告李秀英借款人民币20000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告谌家忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 粟 芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢 荣
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3340号
原告张继清。
被告张永安。
本院在审理张继清与被告张永安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继清撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张玖铭
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈笑笑
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第72号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某。2013年11月28日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日19时10分许，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙G×××××号牌普通二轮摩托车从永康市白云工业区往长城工业区方向行驶，途经永康市名园大道金都路交叉路口时被永康市公安局执勤交警查获。交警对其进行现场酒精呼气检测，并于同日将其带至永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经送金华市公安局物证鉴定所检验，该血液检材中检出乙醇成分含量为110mg／100ml。被告人罗某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、证人楼秋庭的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测表、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施证明、证据保全清单、行驶证、驾驶员、车辆信息查询、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年一月九日
代书记员 刘露露
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00601号
原告王建勇。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告季建明。
被告曹晓霞。
原告王建勇与被告季建明、曹晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳及被告季建明到庭参加诉讼，被告曹晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2015年9月2日向其借款50万元，约定于2015年10月28日归还，并向原告出具借条一份。同日，原告将50万元借款汇入被告季建明账户。借款到期后经原告催要，两被告仅归还原告25万元，余款未能归还。故原告请求法院判令两被告立即偿还原告借款25万元，并按年利率6%支付该款自2015年10月29日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告季建明辩称，原告所述借款事实属实，其近期因资金周转困难未能按约还款，同意按原告诉请还款并支付逾期利息。
被告曹晓霞未予答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月2日，两被告向原告借款50万元，原告通过银行转账给付了借款，两被告向原告出具借条一份，借条中载明于2015年10月28日归还，双方口头约定按同期银行理财收益支付利息。借款到期后，两被告于2015年11月3日、11月4日各归还本金10万元，2015年11月24日向原告支付借款50万元借期内的利息7000元，11月26日又归还本金5万元，余款未再归还，为索款原告诉来本院，要求处理。
以上事实，有借条、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，未在约定借期内归还，原告诉请两被告偿还尚欠的借款本金25万元，本院予以支持。庭审中被告季建明自认其2015年11月24日给付原告的7000元系50万元借款借期内的利息，此未超出法律保护合法利息的上限，本院予以确认。现原告诉请两被告按年利率6%支付剩余25万元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建明、曹晓霞于本判决生效后十日内偿还原告王建勇借款25万元，并自2015年10月29日起至实际还款之日止按年利率6%向原告王建勇支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2538元，保全费1820元，合计4358元，由被告季建明、曹晓霞负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5076元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年二月二日
书记员 顾 楠
第3页共3页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1085号
申请执行人：李博，男，1988年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇小甸村东区1排22号。
法定代表人：唐淑娟。
申请执行人李博与被执行人天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初13162号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司名下财产情况，暂无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢5号
申请执行人：盘锦兴达石化设备有限公司。
法定代表人：王锦宁。
委托代理人：高宝。
被执行人：辽宁世星药化有限公司。
法定代表人：董广林。
本院执行盘锦兴达石化设备有限公司与辽宁世星药化有限公司（2014）双民二初字第00305号买卖合同纠纷一案，被执行人辽宁世星药化有限公司应给付申请执行人盘锦兴达石化设备有限公司货款、诉讼费、执行费及利息。
在执行中，被执行人辽宁世星药化有限公司在2016年1月20日前分三次给付申请执行人盘锦兴达石化设备有限公司，合计人民币（已给付）。申请执行人盘锦兴达石化设备有限公司自愿放弃本案的余下利息部分。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年二月十五日
书记员 李 智
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17221号
原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507，统一社会信用代码91500103762697553G。
法定代表人陆纾，该公司董事长。
被告：重庆弘悦天祥文化投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路11号3-1号。
法定代表人李高军，该公司董事长。
本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告重庆弘悦天祥文化投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周洪琼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 殷 英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第729号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人孟某。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民医院。
法定代表人宋某。
委托代理人孔某。
委托代理人陈某。
上诉人王某因劳动争议一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字847号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王某于2004年7月到被告曲阜市人民医院工作，先后在骨科、痔瘘科、神经内科和重症监护室担任护士。期间，原告取得了护士和护师的执业证书。2007年1月1日，原告与被告的劳动服务公司签订劳动合同。合同期至2015年12月31日。合同约定原告的工资不低于当地最低工资标准。后原告于2014年3月7日向被告提交辞职报告。同年3月31日，双方签订辞职协议。原告于2014年5月8日向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿未缴纳社会保险导致的损失，补发低于最低工资部分差额6090元，补发同工同酬工资差额173200元，支付经济补偿金27000元。该仲裁委员会作出曲劳人仲字（2014）028号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系。2、驳回申请人的第二项、第三项、第四项申诉请求。原告对裁决不服，诉来本院。另查明，原告2004年7月-12月工资为245元；2005年1月-7月工资为250元；8月-12月工资为205元；2006年1月-12月工资为210元；2007年1月工资为215元。曲阜市最低工资标准2002年1月1日至2004年12月31日为380元；2005年1月1日至2006年9月30日为470元；2006年10月1日至2008年1月1日为620元。
原审法院认为，原告在2004年7月到被告处工作，被告并向其发放工资。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告主张的社会保险问题，属于行政征缴，不属于本案民事案件审理范围，其主张因未缴纳导致的损失10000元，未提供相关证据，本院不予支持。其要求低于最低工资差额部分，据其工资表，2007年2月至2014年3月期间工资均高于当地最低工资标准。但2004年7月至2007年1月的工资低于当地最低工资标准，被告应予补发。关于原告要求的同工同酬工资差额，未提供相关证据，�双方劳动合同中也无相关约定，故本院不予支持。关于经济补偿金，系原告主动提出辞职，故要求被告支付经济补偿金无法律依据。关于仲裁时效问题，根据相关司法解释，劳动关系解除后产生的支付工资等争议，解除或终止劳动关系之日为争议发生之日。故原告主张被告补发低于最低工资部分差额，并不超过仲裁及诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、由被告曲阜市人民医院支付原告王某2004年7月-2007年1月低于当地最低工资部分的工资差额6430元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜市人民医院负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三、四项，依法改判被上诉人补发上诉人同工同酬工资差额173200元和支付经济补偿金3万元。理由是：一审判决无事实及法律依据。双方在2007年1月1日签订的书面劳动合同中没有约定劳动报酬，2004年7月至2006年12月31日没有签订书面劳动合同。上诉人因为被上诉人不按照规定足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同。一审判决以上诉人未提供相关证据，且双方劳动合同也无相关约定和上诉人主动辞职为由驳回上诉人的诉讼请求，是对本案事实的错误认定。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲阜市人民医院答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人上诉状内容与事实不符，劳动合同明确约定了劳动报酬不�于最低工资标准。在2004年7月-2006年12月31日没有签订劳动合同是因为双方不是劳动关系，王某是副院长的侄女，当时在卫校毕业，因没有工作，就在医院实习，所以这段时间没签合同。上诉人在外做生意，不想在医院干了，就写了一个申请，内容是不能同工同酬，但不是事实，从签订劳动合同，就足额支付了劳动报酬，也交纳了保险。上诉人在劳务公司拿了一份空白的解除劳动合同证明，填写了内容，被上诉人不知道。双方已经签订劳动合同，支付了劳动报酬，并足额了买了保险。双方解除劳动关系是由于上诉人自动辞职造成，因此，一审判决认定事实及劳动仲裁委认定的事实都是正确的，要求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当补发上诉人同工同酬工资173200元，是否应当支付经济补偿金3万元。关于是否应当补发同工同酬工资的问题，上诉人无证据证明与其具有相同职称、相同岗位、相同工作年限的其他工作人员的工资差额为173200元，故对该诉讼请求本院不予支持。关于是否应当经济补偿金3万元的问题，2014年3月7日上诉人书写的辞职报告可以证明，解除劳动合同是上诉人王某向被上诉人提出的，故不符合被上诉人向上诉人支付经济补偿金的情形，上诉人要求支付经济补偿金于法无据。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李梦琦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1913号
原告：张芳香，女，1965年6月20日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务法律工作者。
被告：郑文生，女，1966年2月3日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
原告张芳香诉被告郑文生股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙善良，被告及其委托代理人单光军到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告以持有山东鑫联信用担保股份有限公司的股权可以部分转让给原告为由与原告方订立了《股权转让协议》。原告按协议规定支付给被告10万元购买了其持有的山东鑫联信用担保股份有限公司七万股股权。后来几年，被告一直没有将口头承诺的每年10%的收益给原告，也没有将相应的公司股权凭证给原告。原告多次向被告索要，被告总以各种理由推诿。为保护自己的合法权益，原告现向贵院提出诉讼，请求：1、依法责令被告立即退还购买股权的款项100000元并赔偿经济损失（股权转让时，被告口头承诺原告每年有10%的红利分配）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被答辩人请求答辩人返还购买股权的款项没有事实和法律依据，答辩人认为返还购买股权款项的前提必须是双方签订的股权转让协议无效或者被撤销，但现在被答辩人的请求是返还购买股权的款项，显然在股权转让合同没有被确认无效或者被撤销的情况下返还购买股权的款项缺乏法律依据。答辩人是山东鑫联信用担保股份有限公司沂源公司的工作人员，期间持有该公司10万股的股份，被答辩人对该公司经营情况非常了解并对公司的其他项目进行了投资。被答辩人知道答辩人持有10万股股份的情况与答辩人协商要求转让其中的7万股，后答辩人同意将其中的7万股，以每股1.5元共计105000元转让给被答辩人（至今还欠4000元未还），于2012年1月4日由沂源公司的冯秀成经理起草股权转让协议双方签字并履行，后由于该公司效益不佳一直没有分过红利。答辩人认为双方签订的股权转让协议合法有效应该受到法律的保护。如果双方签订的合同无效，答辩人认为依据《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同才无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。显然双方签订的股权转让合同不存在上述情形。《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《公司法》第一百三十七条规定：股东持有的股份可以依法转让。《民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。因此，答辩人与被答辩人之间签订的股权转让协议完全是双方自愿的也是合法有效的。2、被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。答辩人与被答辩人于2012年1月4日签订了股权转让协议到被答辩人2016年8月9日向沂源县人民法院主张返还购买股权款项已达2年零7个月，依据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。显然被答辩人的请求已经超过诉讼时效。综上：答辩人认为与被答辩人签订的股权转让协议合法有效，其现在主张的诉讼请求也明显超过法律规定的诉讼时效，望法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月4日，原、被告签订《股权转让协议》，《协议》主要内容如下：经双方友好协商，就甲方持有的山东鑫联信用担保股份有限公司股权转让给乙方的相关事宜，达成如下协议：1、转让方（甲方）持有的公司股份，转让给受让方（乙方）七万股，每股1.50元，共计十一万零五千元整，受让方（乙方）同意接受。4、乙方按照本协议约定支付股权转让对价后不办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。《协议》签订后，原告向被告支付股权转让对价共计100000元。
庭审中被告承认《协议》的标的所谓被告持有的山东鑫联信用担保股份有限公司股权在该公司公示的股权结构中并未登记，亦未隐名在公司的其他股东名下。
被告主张其在与原告签订协议时已告知其所谓“股权”的实际情况，原告予以否认，被告未加举证。
原告主张被告向其承诺每年可得10%的红利分配，被告予以否认，原告未加举证。
以上事实由原告所举股权转让协议、收到条、山东鑫联信用担保股份有限公司及该公司沂源分公司（已注销）的工商登记信息等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原被告所签《股权转让协议》的合同标的为股权，股权是指，投资人由于向公民合伙和向企业法人投资而享有的权利，但被告所持有的股权凭证所记载的“山东鑫联信用担保股份有限公司股权”既未出现在山东鑫联信用担保股份有限公司公示的股权结构中，亦未隐名在公司的其他股东名下，亦无证据表明被告的相应出资已转化为公司的资本，因此，即便该凭证能够证实被告据此凭证能够对某义务人享有某种权利，但其属性亦明显不属于法律以及通常意义的股权，其实际性状也显著地增加了受让人的风险。依照法律规定，出卖人负有品质瑕疵担保义务，品质瑕疵担保义务是指出卖人担保标的物应具有通常的品质或者特别约定的品质，被告无证据证明其在与原告签订协议时已披露其所谓“股权”的实际性状，被告的品质瑕疵担保义务不得免除，原告在其合理预期不能实现且权利遭受明显损害的情况下，主张解除合同，请求返还转让对价合法正当，本院应予支持。被告主张原告之诉已逾诉讼时效，原告主张此前不知被告所谓“股权”的真实状况，由于被告未就“股权”的真实状况向原告作出披露，诉讼时效应自原告知道其权利遭受侵害之日始起算，故被告的时效抗辩本院不予采纳。原告关于红利损失的主张无证据证明，其相应请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告郑文生返还原告张芳香股权转让对价100000元。
二、驳回原告张芳香的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹春燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1197号
原告王宏光，农民。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告周益强，其他自然情况不详。
被告王为乐，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告王宏光诉被告周益强、王为乐个人合伙纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王宏光、被告王为乐的委托代理人张成军到庭参了加诉讼，被告周益强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏光诉称：两被告与原告经过结算，两被告欠原告200000元，并于2013年2月26日出具了欠条，承诺分期偿还欠款，但两被告到期后拒不偿还欠款，经原告多次催要，两被告总以没钱为由推托，多次协商无果，请求判令被告返还下欠本金200000元和利息（自2013年6月1日至判决确定的给付之日，按同期同类银行贷款利率计算）
被告周益强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告王为乐辨称：1、原告要求返还200000元无事实和法律依据。2011年3月，原、被告与案外人孙敦明合伙投资从事房地产开发，原告共投资200000元。2013年2月，因经营过程中亏损严重，负债累累，原告强行要求退出投资款，在没有进行算账的情况下，王为乐与本案第一被告给原告出具欠条一份。因合伙期间未进行算账，原告对退伙之前的债务没有承担责任的情况下要求退出合伙是违反相关法律规定的，其要求退投资款及利息没有依据；2、在出具欠条后原告恶意侵占合伙开发建设的房屋四套，价值近八十余万元，作为其出资的分红，原告既然已经退出合伙，怎么会有分红？目前该项目亏损一千多万元，原告如果要退回投资款必须将强占的四套房屋进行退回并承担合伙经营期间的债务；3、原告无权再向王为乐主张权利，在向原告出具欠条后，原告已将200000元分成两份，让第一和第二被告各自承担100000元，王为乐已归还105000元，剩余款项95000元原告应向周益强要求返还；4、被告保留对原告在共同经营期间因经营产生的债务行使追偿的权利。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在债权债务关系，被告两人是否欠原告王宏光200000元及其利息，被告二人各承担什么责任。
经审理查明，2011年3月，原告王宏光与被告周益强、王为乐合伙经营房地产开发，其中原告王宏光出资200000元。2013年2月26日，被告周益强、王为乐向原告王宏光出具“欠条”一张，内容为“今欠王宏光现金贰拾万元正（200000）”，被告两人的署名下方另附原、被告双方达成的“还款协议”，被告两人承诺以上欠款分两次付清：2013年5月份归还100000元，2013年6月份归还100000元。协议还包括：两被告还清原告200000元后，双方再无任何经济纠纷。
2014年8月12日，被告王为乐与原告妻子王云又达成协议一份：（甲方：王为乐，乙方：王云）“1、甲方同意支付给乙方五十万元（其中包括借条）。2、乙方同意将手中4套怡景佳苑的住房、合同手续、借条还给甲方。3、甲方先支付五万元并承诺在两个月之内付清所剩余款。如双方有一方违约，违约方将赔壹拾万元”。当日，被告王为乐向王云支付50000元；2014年9月7日，被告王为乐向王云支付40000元；2014年10月5日，被告王为乐安排李海英向原告王宏光支付15000元。
以上事实有原告王宏光举证的欠条一份、还款协议一份、协议书一份及被告王为乐举证的收条三张予以证实。
本院认为：原告王宏光与两被告协商退出合伙事宜属实。被告周益强、王为乐为原告王宏光出具欠条并列出还款计划，证明被告王为乐、周益强同意退还其投资款，原、被告双方意思表达明确。被告王为乐与原告王宏光之妻王云之间达成的协议书进一步认可原告王宏光退出合伙。被告王为乐称原告王宏光同意其承担退还一半投资款，但其举证的电话录音显示双方最终协商未妥，不欢而散，再者，被告王为乐与原告王宏光之间协商两被告之间债务份额分配问题未得到被告周益强的认可，故本院仍支持原告王宏光向被告周益强、王为乐两人主张权利。由于被告周益强与被告王为乐之间系合伙行为，且他们共同向原告出具欠条，被告两人之间未约定债务份额，故两被告应共同向原告王宏光支付并互负连带责任。被告王为乐已向原告王宏光支付105000元应从欠款总额中扣除。被告周益强、王为乐从确定退还原告王宏光投资款之日拒不退还应视为继续占用原告王宏光的资金，故原告王宏光主张让两被告按同期同类银行贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告周益强经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益强、王为乐于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告王宏光支付95000元及利息（以95000元为基数，从2013年7月1日至全部付清上述本金为止的利息，利率按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算），被告周益强、王为乐互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元（原告已预交），由被告周益强、王为乐负担2375元（随案款一并支付给原告并互负连带责任），由原告王宏光负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙建青
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 闵庆瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1197号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告系继父、子关系。我于××××年××月××日与妻子刘志英登记结婚，我是初婚，刘志英是再婚，当年4岁，即某。婚后，我与刘志英1981年2月1日又生一女，叫刘淑芝，现已长大成人出嫁。当时由于双方家庭环境所迫，我携带妻儿老小三口，奔波在我村和城北寨村刘志英娘家两处生活。由于家庭琐事，我与刘志英1998年9月9日离婚。在这期间，我可以说是费劲千辛万苦、省吃俭用，将两个孩子养大成人。我现在年老多病，可被告至今对我不理不看，不尽赡养义务。依据我国《老年人权益保障法》等相关法律规定，请法院依法判令被告每年每月负担赡养费100元，如需住院医疗费与女儿均担。望判如所请。
被告刘某乙辩称，原告是我的继父，原告没有对我尽到抚养义务，所以我不应该对原告尽赡养义务。请求法院依法判决。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某甲与刘志英登记结婚，原告刘某甲系初婚，刘志英系再婚，当时刘志英已育有一子即某。原告刘某甲与刘志英婚后于1981年2月1日生一女孩刘淑芝。原告刘某甲与刘志英结婚后，被告刘某乙一直与其外祖父母生活，原告刘某甲与被告刘某乙未形成抚养关系。1998年8月，刘志英向本院提起离婚诉讼，要求与本案原告刘某甲离婚。1998年9月9日，本院作出（1998）丰民初字第2012号民事调解书，调解刘志英与本案原告刘某甲离婚。2006年8月，原告刘某甲向本院提起民事诉讼，要求被告刘某乙及刘淑芝履行赡养义务。2006年10月16日，本院作出（2006）丰民初字第2353号民事判决书，判决：“一、被告刘淑芝从2006年11月起每月给付原告刘某甲赡养费100元，于每月初给付。二、被告刘淑芝负担原告刘某甲医疗费，凭区级以上医疗机构医疗票据支付。三、驳回原告对被告刘某乙的诉讼请求。”本院（2006）丰民初字第2353号民事判决书向原告刘某甲、被告刘某乙及刘淑芝送达后，原、被告均未在法定期限内向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，此判决早已生效并进入执行程序。
上述事实，有原、被告陈述，本院（1998）丰民初字第2012号民事调解书、本院（2006）丰民初字第2353号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告刘某甲与刘志英结婚后，被告刘某乙一直与其外祖父母生活，故原告刘某甲与被告刘某乙未形成抚养关系，此事实已被本院生效并已进入执行程序的（2006）丰民初字第2353号民事判决书证实，故被告刘某乙无义务向原告刘某甲履行赡养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一五年五月十八日
书记员 葛志伟
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初297号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人董某某，男，1969年10月30日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，居民，工人，住泸州市龙马潭区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月9日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年10月31日下午，被告人董某某驾驶川ED3J**号小型轿车搭乘姜某、黄某甲沿泸县S307公路从泸州往重庆永川区方向行驶，18时许，当其驾车行驶至泸县S307公路11KM处，因避让不及与横过道路的李某某相撞，造成李某某受伤后经医治无效死亡及该车受损的交通事故。经事故责任认定董某某承担事故主要责任，经鉴定李某某系颅脑损伤死亡。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人董某某以交通肇事罪予以判处。
被告人董某某对泸县人民检察院的指控基本无异议，表示认罪，称对不起被害人，表示很愧疚，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人董某某主动报案并积极施救，在现场等待民警前来处置，归案后如实供述了其犯罪事实。本院（2016）川0521民初1942号民事判决书已对本案民事部分作出判决，被告人在民事判决外另行赔偿了被害人家属215000元，且被害人家属出具了谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、被告人到案经过、谅解书，驾驶人信息结果查询单、被告人驾驶证复印件和所驾车辆的行驶证复印件，检查报告单及死亡证明、法医学尸体检验意见书，被告人驾驶的车辆技术检验报告、车表检查记录，呼气酒精含量检测记录表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书及复核结论，扣押物品清单、行政处罚决定书、返还物品清单，证人姜某、黄某乙、何某某、黄某甲的证言，被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人出示的（2016）川0521民初1942号民事判决书，本院予以确认。
本院认为：被告人董某某身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人案发后主动报案并在现场等候交警前来处理，积极施救，且归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人就民事部分已赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人董某某从轻处罚，并可对其适用非监禁刑，交由所在社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈西
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执113号之二
申请执行人贾英。
被执行人杨国杰。
被执行人杨慧君。
被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人杨国杰，职务董事长。
关于贾英与杨国杰、杨慧君、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828执113号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨慧君投资的承德君升农业投资有限公司在承德市双滦区土地收购储备中心的保证金人民币3000000.00元，现因案外人承德君升农业投资有限公司提出异议。经本院审查，案外人异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨慧君投资的承德君升农业投资有限公司在承德市双滦区土地收购储备中心的保证金人民币3000000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李德志
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执113号贾英，男，1964年12月8日出生，住所地围场镇种子公司家属楼****，联系电话136××******杨慧君，女，1961年12月11日出生，住所，住所地围场县林业街**电话139××******杨国杰，女，1963年5月29日出生，住所地，住所地围××镇哨××号话134××××****贾英申请杨慧君等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04289号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04289号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱立军执行员  窦永海执行员  郑国杰二〇一七年六月二十四日书记员  边维红