wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第87号原告陆丽玲，女，1981年10月28日出生，壮族。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在浦口区顶山街道。法定代表人杨延龙，主任。委托代理人李云峰，该街道工作人员。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。原告陆丽玲诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆丽玲诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告陆丽玲与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为85的一间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆丽玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  张保旗人民陪审员  董可心二〇一六年二月二十五日书 记 员  谢发波
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审378号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人付超，男。
被申请执行人许俊伟，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人付超、许俊伟为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）�044号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的266.7㎡土地；2、限期拆除在非法占用的266.7㎡土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的266.7㎡土地处以每平方米10元的罚款，计2667元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第044号行政处罚决定书，于2017年3月30日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第044号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审378号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人付超，男。被申请执行人许俊伟，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人付超、许俊伟为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）�044号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的266.7㎡土地；2、限期拆除在非法占用的266.7㎡土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的266.7㎡土地处以每平方米10元的罚款，计2667元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第044号行政处罚决定书，于2017年3月30日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第044号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审310号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某秀的工资共计8290.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠覃某秀的工资共计8290.00元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第50号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审94号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：某某汽修，住所地：蒲城县代家村*组。
负责人：王某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人某某汽修作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年9月6日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人某某汽修存在“该汽车服务中心将废机油提供给无经营许可证的单位从事收集处置”，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项的规定，于2017年9月27日对被执行人某某汽修作出了蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定书，并于同年9月27日依法向其进行了送达。但被执行人某某汽修在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，但申请执行人蒲城县环境保护局未在法定期限内提起执行申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院或渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审94号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：某某汽修，住所地：蒲城县代家村*组。
负责人：王某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人某某汽修作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审94号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：某某汽修，住所地：蒲城县代家村*组。负责人：王某某，任经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人某某汽修作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年9月6日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人某某汽修存在“该汽车服务中心将废机油提供给无经营许可证的单位从事收集处置”，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项的规定，于2017年9月27日对被执行人某某汽修作出了蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定书，并于同年9月27日依法向其进行了送达。但被执行人某某汽修在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，但申请执行人蒲城县环境保护局未在法定期限内提起执行申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）95号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院或渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第381号
原告张秀琴，女，1942年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方红，女，1944年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人哈恒烈，男。
原告张秀琴、方红诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2014年8月23日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年9月10日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告张秀琴、方红，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2014年10月14日本院组成合议庭对本案进行公开开庭审理，在法庭调查过程中，原告拒绝陈述诉讼请求，在法庭反复询问并告知原告拒绝回答的法律后果后，原告仍拒绝陈述诉讼请求。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告经法庭释明后仍拒不陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确，故其提起本案诉讼不符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀琴、方红的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告张秀琴、方红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 高天明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第381号原告张秀琴，女，1942年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方红，女，1944年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人哈恒烈，男。原告张秀琴、方红诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2014年8月23日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年9月10日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告张秀琴、方红，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2014年10月14日本院组成合议庭对本案进行公开开庭审理，在法庭调查过程中，原告拒绝陈述诉讼请求，在法庭反复询问并告知原告拒绝回答的法律后果后，原告仍拒绝陈述诉讼请求。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告经法庭释明后仍拒不陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确，故其提起本案诉讼不符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告张秀琴、方红的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告张秀琴、方红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  高天明二〇一四年十月十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审170号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人王国建，男，汉族，现年43岁，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王国建作出的息国土罚决字（2017）JC-38-2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王国建未履行法定审批手续，于2017年6月18日与范振前达成租赁协议，以每年每亩800元人民币的价格将位于夏庄镇街村九组文化路东侧的个人承包地1.2亩出租给范振前用于建驾校，租期3年，已付1年租金960元人民币。范振前于2017年8月实施动工建设，现已建好三条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积2.27亩。经对照息县第二次土地调查土地利用现状数据库和夏庄镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.27亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王国建构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年9月30日对王国建作出息国土罚决字（2017）JC-38-2号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得960元人民币，并处以罚款76.8元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王国建未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对王国建作出的息国土罚决字（2017）JC-38-2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-38-2号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-38-2号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁 旭
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0108行审22号
申请执行人：石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人：赵路新，该局局长。
被执行人：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地石家庄市长安区华新路36号。
法定代表人：周得元，该公司董事长。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请强制执行裕华[2017]06025号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人石家庄友利经贸开发有限公司未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人石家庄友利经贸开发有限公司作出裕华[2017]06025号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法改变使用用途的25.72亩土地。作出处罚后，被执行人石家庄友利经贸开发有限公司在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06025号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06025号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06025号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报请相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高利军
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张文正
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审425号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈茂平，男，1982年5月3日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月20日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年10月31日与王小艳在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第339号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第183号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审425号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人陈茂平，男，1982年5月3日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月20日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年10月31日与王小艳在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第339号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第183号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月20日作出的源卫计征决字[2017]中庄第43号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年八月六日书 记 员  崔 燕
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审527号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人左广生，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇赵庄村集体土地292.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-23号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
�北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审528号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人何宝恒，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇赵庄村集体土地480平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-25号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初25号
原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司。
被告白城市工商局。
第三人白城市三兆建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司诉被告白城市工商局工商行政登记一案中，原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司以客观情况发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告通辽市永茂房地产开发有限责任公司负担。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月三日
书记员 李昊然
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审88号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：陕西华电蒲城发电有限责任公司，住所地：孙镇冯家庄。
负责人：罗某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年5月8日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司存在“1、利用渗坑排放运煤车辆清洗废水；2、三期煤场出入口至车辆清洗设备道路未及时清扫和洒水，道路存在抛洒、浮沉现象，二次扬尘严重”，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条和《陕西省大气污染防治条例》第五十九的规定，故依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七项和《陕西省大气污染防治条例》第七十四条之规定，于2017年5月24日对被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司作出了蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定书，并于同年5月31日依法向其进行了送达。但被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请人蒲城县环境保护局未在被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，也无正当理由，人民法院不予受理。对已经受理的的案件，经合议庭审查，发现被执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审88号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：陕西华电蒲城发电有限责任公司，住所地：孙镇冯家庄。负责人：罗某某，任经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年5月8日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司存在“1、利用渗坑排放运煤车辆清洗废水；2、三期煤场出入口至车辆清洗设备道路未及时清扫和洒水，道路存在抛洒、浮沉现象，二次扬尘严重”，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条和《陕西省大气污染防治条例》第五十九的规定，故依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七项和《陕西省大气污染防治条例》第七十四条之规定，于2017年5月24日对被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司作出了蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定书，并于同年5月31日依法向其进行了送达。但被执行人陕西华电蒲城发电有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请人蒲城县环境保护局未在被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，也无正当理由，人民法院不予受理。对已经受理的的案件，经合议庭审查，发现被执行的行政行为明显违法并损害被执行人合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）55号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审75号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人张乾荣，局长。
被执行人陈统顺，男，1982年12月13日出生，汉族，住天台县。
被执行人周圆，女，1995年7月8日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年7月17日依据已发生法律效力的天卫计征字（2017）第203号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陈统顺、周圆缴纳社会抚养费人民币122000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年10月20日作出的天卫计征字（2017）第203号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 周兴来
二〇一八年七月十三日
代书 记员 许珊珊
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1023行审75号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人张乾荣，局长。被执行人陈统顺，男，1982年12月13日出生，汉族，住天台县。被执行人周圆，女，1995年7月8日出生，汉族，住天台县。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年7月17日依据已发生法律效力的天卫计征字（2017）第203号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陈统顺、周圆缴纳社会抚养费人民币122000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年10月20日作出的天卫计征字（2017）第203号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪昌福人民陪审员  许芬芳人民陪审员  周兴来二〇一八年七月十三日代书 记员  许珊珊
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行审16号
申请人介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号。
法定代表人马骏，职务局长。
委托代理人张贝，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人李雅琴，该局工作人员。
被申请人王济朋，男，1965年9月15日生，汉族，介休市张兰镇下梁村村民，现住本村。
申请人介休市环境保护局于2018年8月15日向本院申请强制执行介环罚字[2017]031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请人称，根据中央第二环境保护督办组交办群众反映问题督办通知，中央第二环境保护督察组第八批交办晋中市群众反映问题清单的内容，申请人委托介休市煤矸石集中处置综合大队于2017年5月7日对张兰镇下梁村进行现场检查，发现被申请人将堆存的500余吨煤矸石填埋至张兰镇下梁村下梁砖厂内。申请人于2017年5月15日对被执行人作出行政处罚决定，被申请未在法定期限内履行处罚决定，也未申请行政复议或向法院起诉。故申请法院对介环罚字[2017]031号行政处罚决定书申请强制执行。
申请人针对其申请事项提交下列证据：
1、环保局统一社会信用代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、介休市煤矸石污染防治暂行办法实施细则，证明申请人主体适格。
2、王济朋身份证复印件，证明被申请人主体适格。
3、调查询问笔录证和现场检查笔录，证明环保局执法人员执法检查发现王济朋有环境违法行为的事实和证据。
4、会议记要，证明环保局对王济朋的违法行为集体开会讨论，并形成处理意见
5、行政处罚事先告知书证及送达回证，证明针对王济朋的违法行为，环保局拟作出行政处罚并向王济朋送达了文书。
6、行政处罚决定及送达回证，证明环保局作出行政处罚决定，并向王济朋送达。
7、催告书及送达回证，证明环保局作出行政处罚决定后，依法催告王济朋履行该决定并向王济朋送达。
被申请人辩称，处罚决定中记载的500余吨填埋物不是我倒的，和砖厂也没有关系。介休市张兰镇下梁村济朋建材厂的性质是个体工商户，在2011年的时候已经注销。2017年5月7日的询问笔录和检查笔录是我签字的，但是里面陈述我同意郎衍林倾倒煤矸石是虚假的，我没有同意过。
经审查查明，2017年5月7日，申请人介休市环境保护局委托介休市煤矸石集中处置综合大队对张兰镇下梁村现场检查过程中，发现原介休市张兰镇下梁村济朋建材厂内有填埋的710余吨废弃煤矸石，经现场检查询问，被申请人王济朋倾倒填埋500余吨。2017年5月7日，申请人给被申请人下达介环罚事告字[2017]003号行政处罚事先告知书并于同日送达被申请人。2017年5月15日，申请人作出介环罚字[2017]031号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚：“1、罚款壹万伍仟元。2、责令你本人立即清除堆存的煤矸石，恢复原貌。”2018年5月20日，申请人作出介环催字010号督促履行义务催告书，督促催告被执行人履行行政处罚义务。经催告，被申请人未按期履行处罚义务。
本院认为，因介休市张兰镇下梁村济朋建材厂的性质为个体工商户，且已被注销，询问笔录中亦载明是被申请人王济朋个人倾倒填埋的煤矸石，故被处罚人为王济朋主体适格。审查过程中，被申请人提出其个人未倾倒煤矸石，亦未同意其他人倾倒的意见，但未提供相应的证据予以佐证，且其认可询问笔录和检查笔录中的签字，故本院对其意见不予采信。没有强制执行权的行政机关在被执行人法定起诉期限届满后三个月内可以向人民法院申请强制执行其行政行为。本案中，申请人发现被申请人违法行为后经过现场调查、听证、处罚、催告后，被申请人仍未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。经审查，申请人行政行为合法，应准予执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人介休市环境保护局作出的介环罚字[2017]031号行政处罚决定书。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 贾霞玉
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行审16号申请人介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号。法定代表人马骏，职务局长。委托代理人张贝，山西旭日明律师事务所律师。委托代理人李雅琴，该局工作人员。被申请人王济朋，男，1965年9月15日生，汉族，介休市张兰镇下梁村村民，现住本村。申请人介休市环境保护局于2018年8月15日向本院申请强制执行介环罚字[2017]031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请人称，根据中央第二环境保护督办组交办群众反映问题督办通知，中央第二环境保护督察组第八批交办晋中市群众反映问题清单的内容，申请人委托介休市煤矸石集中处置综合大队于2017年5月7日对张兰镇下梁村进行现场检查，发现被申请人将堆存的500余吨煤矸石填埋至张兰镇下梁村下梁砖厂内。申请人于2017年5月15日对被执行人作出行政处罚决定，被申请未在法定期限内履行处罚决定，也未申请行政复议或向法院起诉。故申请法院对介环罚字[2017]031号行政处罚决定书申请强制执行。申请人针对其申请事项提交下列证据：1、环保局统一社会信用代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、介休市煤矸石污染防治暂行办法实施细则，证明申请人主体适格。2、王济朋身份证复印件，证明被申请人主体适格。3、调查询问笔录证和现场检查笔录，证明环保局执法人员执法检查发现王济朋有环境违法行为的事实和证据。4、会议记要，证明环保局对王济朋的违法行为集体开会讨论，并形成处理意见5、行政处罚事先告知书证及送达回证，证明针对王济朋的违法行为，环保局拟作出行政处罚并向王济朋送达了文书。6、行政处罚决定及送达回证，证明环保局作出行政处罚决定，并向王济朋送达。7、催告书及送达回证，证明环保局作出行政处罚决定后，依法催告王济朋履行该决定并向王济朋送达。被申请人辩称，处罚决定中记载的500余吨填埋物不是我倒的，和砖厂也没有关系。介休市张兰镇下梁村济朋建材厂的性质是个体工商户，在2011年的时候已经注销。2017年5月7日的询问笔录和检查笔录是我签字的，但是里面陈述我同意郎衍林倾倒煤矸石是虚假的，我没有同意过。经审查查明，2017年5月7日，申请人介休市环境保护局委托介休市煤矸石集中处置综合大队对张兰镇下梁村现场检查过程中，发现原介休市张兰镇下梁村济朋建材厂内有填埋的710余吨废弃煤矸石，经现场检查询问，被申请人王济朋倾倒填埋500余吨。2017年5月7日，申请人给被申请人下达介环罚事告字[2017]003号行政处罚事先告知书并于同日送达被申请人。2017年5月15日，申请人作出介环罚字[2017]031号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚：“1、罚款壹万伍仟元。2、责令你本人立即清除堆存的煤矸石，恢复原貌。”2018年5月20日，申请人作出介环催字010号督促履行义务催告书，督促催告被执行人履行行政处罚义务。经催告，被申请人未按期履行处罚义务。本院认为，因介休市张兰镇下梁村济朋建材厂的性质为个体工商户，且已被注销，询问笔录中亦载明是被申请人王济朋个人倾倒填埋的煤矸石，故被处罚人为王济朋主体适格。审查过程中，被申请人提出其个人未倾倒煤矸石，亦未同意其他人倾倒的意见，但未提供相应的证据予以佐证，且其认可询问笔录和检查笔录中的签字，故本院对其意见不予采信。没有强制执行权的行政机关在被执行人法定起诉期限届满后三个月内可以向人民法院申请强制执行其行政行为。本案中，申请人发现被申请人违法行为后经过现场调查、听证、处罚、催告后，被申请人仍未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。经审查，申请人行政行为合法，应准予执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人介休市环境保护局作出的介环罚字[2017]031号行政处罚决定书。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  贾霞玉二〇一八年八月二十九日书记员  杨 丽
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0626行审15号
申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人李炎平，局长。
被执行人钟各华，男，汉族，1969年10月26日出生，住平江县，
被执行人彭琳利，男，汉族，1975年1月17日出生，住平江县，
被执行人黎纳新，男，汉族，1987年11月7日出生，住平江县，
申请执行人平江县国土资源局于2018年4月20日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2017）57号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人钟各华、彭琳利、黎纳新在未取得合法用地审批手续的情况下，于1996年4月份起在平江县大洲乡都塘村石嘴组范围内非法占用土地23㎡建石灰窑，该石灰窑所占用土地权属石都塘村村民彭某户自留地，钟各华、黎纳新以口头协商现金支付的方式向彭某支付1000元每年，取得了该土地使用权，经勘测定界数据显示，该石灰窑占地面积23㎡（旱地），该宗土地不符合平江县大洲乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。
2017年6月14日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2017年7月2日，申请人作出平国土资罚决字（2017）57号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令被执行人十五日内自行拆除非法占用的23㎡土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、责令被执行人将土地退还至大洲乡都塘村村集体。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2017年4月12日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行。
本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2017）第57号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准许执行申请人平江县国土资源局2017年7月2日作出的平国土资罚字（2017）第57号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 李军友
审判员 欧阳琦
二〇一八年七月十五日
书记员 顾尉娜
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1102行审38号
申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街***号。
法定代表人:宋群刚，该局局长。
出庭负责人：宋燕，该局副局长。
委托代理人：任立中，该局工作人员。
被执行人：乐山市沙湾永利采矿厂。住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇港口路***号6-2。
诉讼代表人：张登明，该厂投资人。
2018年5月14日，申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市沙湾永利采矿厂（简称永利采矿厂）作出的（2017）乐沙社险责字第034号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日进行了公开听证。申请执行人的负责人宋燕副局长及该局委托代理人任立中，被执行人的诉讼代表人张登明参加了听证。本案现已审查终结。
2017年9月8日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，截至2017年8月31日，被执行人欠缴社会保险费（本金）160310元以及相应滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令被执行人于2017年9月18日前补缴上述社会保险费用本金及相应滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2017年9月4日，被执行人收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认其截至2017年8月31日欠缴社会保险费本金160310元后，在该通知上盖章。同年9月8日，被执行人收到申请执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，经申请执行人查询和乐山市沙湾区人力资源和社会保障局扣划，未能征缴上述社会保险费。申请执行人于2018年1月12日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《商请查询欠费单位名单》《划拨欠缴社会保险费申请书》《关于参保单位欠费提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局于2017年9月8日对被执行人乐山市沙湾永利采矿厂作出的（2017）乐沙社险责字第034《责令限期补缴社会保险费通知书》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1102行审38号申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街***号。法定代表人:宋群刚，该局局长。出庭负责人：宋燕，该局副局长。委托代理人：任立中，该局工作人员。被执行人：乐山市沙湾永利采矿厂。住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇港口路***号6-2。诉讼代表人：张登明，该厂投资人。2018年5月14日，申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市沙湾永利采矿厂（简称永利采矿厂）作出的（2017）乐沙社险责字第034号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日进行了公开听证。申请执行人的负责人宋燕副局长及该局委托代理人任立中，被执行人的诉讼代表人张登明参加了听证。本案现已审查终结。2017年9月8日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，截至2017年8月31日，被执行人欠缴社会保险费（本金）160310元以及相应滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令被执行人于2017年9月18日前补缴上述社会保险费用本金及相应滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2017年9月4日，被执行人收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认其截至2017年8月31日欠缴社会保险费本金160310元后，在该通知上盖章。同年9月8日，被执行人收到申请执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，经申请执行人查询和乐山市沙湾区人力资源和社会保障局扣划，未能征缴上述社会保险费。申请执行人于2018年1月12日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《商请查询欠费单位名单》《划拨欠缴社会保险费申请书》《关于参保单位欠费提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局于2017年9月8日对被执行人乐山市沙湾永利采矿厂作出的（2017）乐沙社险责字第034《责令限期补缴社会保险费通知书》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一八年五月二十二日书记员 田 萌
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审80号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：朱文斌，男，1968年6月11日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱文斌退还非法占用的5056.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1519.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5056.85平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年6月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为5056.85平方米（基本农田），其中建筑占地面积1519.85平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的5056.85平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1519.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的5056.85平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币126421元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕576号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出的安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱文斌退还非法占用的5056.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1519.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5056.85平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审80号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：朱文斌，男，1968年6月11日出生，汉族，身份证住址安吉县。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱文斌退还非法占用的5056.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1519.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5056.85平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年6月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为5056.85平方米（基本农田），其中建筑占地面积1519.85平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的5056.85平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1519.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的5056.85平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币126421元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕576号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出的安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书确定的被申请执行人朱文斌退还非法占用的5056.85平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1519.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5056.85平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  毛剑卫人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十一日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0621行初45号
原告蒋亚明，男，汉族，1964年1月8日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
被告岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站路。
法定代表人孙荣华，镇长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
原告蒋亚明要求解除与被告岳阳县荣家湾镇人民政府行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告蒋亚明及其委托代理人彭蠡月、郁印正，被告岳阳县荣家湾镇人民政府委托代理人许铭到庭参加诉讼。被告岳阳县荣家湾镇人民政府主要负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月5日，被告岳阳县荣家湾镇人民政府与原告蒋亚明签订了《房屋拆迁征地补偿安置协议书》。协议征收原告房屋及土地，拆迁补偿原告各项费用1751550元。
原告蒋亚明诉称，一、被告与原告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》程序违法。根据《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二章第九条之规定，对于拟征收农民集体所有土地，有关部门应当在拟拆迁的具体房屋处张贴《预征地公告》，告知权利人补偿位置、安置方式及申请听证的途径联系方式等。第十二条规定，县人民政府应当发布《征收土地公告》，将批准征地的机关、文号、用途、时间和被征地人的所有权人、位置、地类和面积和补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示。涉诉的喻家岭征收拆迁项目，相关国土部门前期并未发布《预征地公告》，县政府也未依程序张贴《征收土地公告》系严重程序违法，侵害了包括原告在内的权利人的知情确认权。二、《房屋拆迁征地补偿安置书》显失公平、不应作为征收补偿依据。1、被告与原告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》未体现对失地农民的合法保障。根据《建设用地审查报批管理办法》第十四条之规定，本案中被征收土地属于集体土地，征收土地部门依法应当计划为失地农民安排必要的耕地，使其可以继续从事农业生产；也应当安排为被征地农民就业培训和工作岗位，但是《房屋拆迁征地补偿安置协议书》中并无此内容，这样的方案与《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》相悖，导致原告在内的失地农民至今没有任何生活来源，生活异常困难，属于不符合实际情况的不可行安置制度，但是被告却批准了该方案，违反了《建设用地审查报批管理办法》第十四条之规定。2、《房屋拆迁征地补偿安置协议书》中的拆迁补偿标准过低。依据湘政函[2014]113号文件规定，该《房屋拆迁征地补偿安置协议书》中对于房屋及土地上附着物的补偿标准依据适用错误，相关补偿价格明显低于规定标准。综上，被告与原告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》程序违法，显失公平，违背了诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判决解除原告与被告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》，本案诉讼费由被告承担。
原告蒋亚明向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：岳阳县三项建设许可证，拟证明原告拥有对涉案房屋的建设许可，其中建筑占地面积150平方米，用地面积200平方米；宅基地使用证，拟证明原告对宅基地的使用权，宅基地所在地理位置总面积240平方米；集体土地承包经营权证，拟证明原告享有对案涉土地承包经营权，其承包的水田6.21亩、旱地1.4亩；土地承包经营权证，拟证明2005年6月1日核定，原告承包地块总面积2.48亩。第三组证据：土地附着物照片，拟证明原告承包了集体土地；种植经济作物，拟证明果树正处于生产期；岳阳市蔬菜自产自销证，拟证明原告具有销售农作物许可证书，能够依靠承包土地农作物能够生产经济利润；湘政函[2014]113号文件，拟证明补偿标准过低。
被告岳阳县荣家湾镇人民政府未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原告要求解除行政协议的理由不成立，该份协议系行政补偿协议，虽然前面的程序存在一些瑕疵，但房屋安置补偿协议书是合法的，是自愿协商签订的，应当予以履行，事实上被告已经履行了部分内容，只是原告没有履行。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性均予以采信。
经审理查明，2016年7月2日，岳阳县荣家湾镇人民政府与原告蒋亚明所居住的岳阳县××家湾镇××村××组签订了《土地征收协议》。该协议约定，2011年7月20日双方签订的土地出让协议废止，同时依据相关法律的规定，签订新的土地征收协议，土地性质更名为国有土地。2016年9月5日，被告岳阳县荣家湾镇人民政府作为甲方，原告蒋亚明作为乙方，双方签订了《房屋拆迁征地补偿安置协议书》。协议规定:喻家岭整体搬迁工程岳阳县荣家湾人民政府用货币补偿的形式进行征拆补偿安置。蒋亚明所在的荣家湾镇洞庭村新建组的房屋已根据第三方权威机构进行科学测量计算结果，并由甲乙双方共同鉴证认可。认定原告蒋亚明房屋建筑面积为276.64平方米。其中，砖混房屋242.12平方米。砖木结构房屋34.5平方米。原告蒋亚明是集体经济组织的成员，所享有的土地征收款由被告岳阳县荣家湾镇人民政府拨付给原告蒋亚明所在的洞庭村新建组，由该组与原告蒋亚明自行处理。基础设施及其他附属物等补偿依照相关法律征收政策，经第三方权威职能部门审计确认补偿金额，并经审核、公布无异议后确定，如该设施属集体所有，同第三条办法拨付到组。原告蒋亚明房屋及地上附着物由被告岳阳县荣家湾镇人民政府补偿，补偿标准按湘政函（2014）113号文件《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的标准执行，被告岳阳县荣家湾镇人民政府按一次性征购的方式，应付给原告蒋亚明各项费用1751550元。原告蒋亚明认为该补偿安置协议程序违法，显失公平，诉至本院，请求判令解除原告与被告签订的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告岳阳县荣家湾镇人民政府在举证期限内无正当理由未提供证据，视为没有提供证据。被告岳阳县荣家湾镇人民政府作为乡级人民政府，没有提供证据证明其具有签订《房屋拆迁征地补偿安置协议书》的主体资格，亦没有提供证据证明签订《房屋拆迁征地补偿安置协议书》的合法性，原告蒋亚明与被告岳阳县荣家湾镇人民政府签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》应当确认为无效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款之规定：
一、确认原告蒋亚明与被告岳阳县荣家湾镇人民政府签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》无效。
二、驳回原告蒋亚明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳阳县荣家湾镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十四条第一款公民、法人或者其他组织请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
湖南省岳阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0621行初45号原告蒋亚明，男，汉族，1964年1月8日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。被告岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站路。法定代表人孙荣华，镇长。委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。原告蒋亚明要求解除与被告岳阳县荣家湾镇人民政府行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告蒋亚明及其委托代理人彭蠡月、郁印正，被告岳阳县荣家湾镇人民政府委托代理人许铭到庭参加诉讼。被告岳阳县荣家湾镇人民政府主要负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月5日，被告岳阳县荣家湾镇人民政府与原告蒋亚明签订了《房屋拆迁征地补偿安置协议书》。协议征收原告房屋及土地，拆迁补偿原告各项费用1751550元。原告蒋亚明诉称，一、被告与原告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》程序违法。根据《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二章第九条之规定，对于拟征收农民集体所有土地，有关部门应当在拟拆迁的具体房屋处张贴《预征地公告》，告知权利人补偿位置、安置方式及申请听证的途径联系方式等。第十二条规定，县人民政府应当发布《征收土地公告》，将批准征地的机关、文号、用途、时间和被征地人的所有权人、位置、地类和面积和补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示。涉诉的喻家岭征收拆迁项目，相关国土部门前期并未发布《预征地公告》，县政府也未依程序张贴《征收土地公告》系严重程序违法，侵害了包括原告在内的权利人的知情确认权。二、《房屋拆迁征地补偿安置书》显失公平、不应作为征收补偿依据。1、被告与原告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》未体现对失地农民的合法保障。根据《建设用地审查报批管理办法》第十四条之规定，本案中被征收土地属于集体土地，征收土地部门依法应当计划为失地农民安排必要的耕地，使其可以继续从事农业生产；也应当安排为被征地农民就业培训和工作岗位，但是《房屋拆迁征地补偿安置协议书》中并无此内容，这样的方案与《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》相悖，导致原告在内的失地农民至今没有任何生活来源，生活异常困难，属于不符合实际情况的不可行安置制度，但是被告却批准了该方案，违反了《建设用地审查报批管理办法》第十四条之规定。2、《房屋拆迁征地补偿安置协议书》中的拆迁补偿标准过低。依据湘政函[2014]113号文件规定，该《房屋拆迁征地补偿安置协议书》中对于房屋及土地上附着物的补偿标准依据适用错误，相关补偿价格明显低于规定标准。综上，被告与原告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》程序违法，显失公平，违背了诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判决解除原告与被告签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》，本案诉讼费由被告承担。原告蒋亚明向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：岳阳县三项建设许可证，拟证明原告拥有对涉案房屋的建设许可，其中建筑占地面积150平方米，用地面积200平方米；宅基地使用证，拟证明原告对宅基地的使用权，宅基地所在地理位置总面积240平方米；集体土地承包经营权证，拟证明原告享有对案涉土地承包经营权，其承包的水田6.21亩、旱地1.4亩；土地承包经营权证，拟证明2005年6月1日核定，原告承包地块总面积2.48亩。第三组证据：土地附着物照片，拟证明原告承包了集体土地；种植经济作物，拟证明果树正处于生产期；岳阳市蔬菜自产自销证，拟证明原告具有销售农作物许可证书，能够依靠承包土地农作物能够生产经济利润；湘政函[2014]113号文件，拟证明补偿标准过低。被告岳阳县荣家湾镇人民政府未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原告要求解除行政协议的理由不成立，该份协议系行政补偿协议，虽然前面的程序存在一些瑕疵，但房屋安置补偿协议书是合法的，是自愿协商签订的，应当予以履行，事实上被告已经履行了部分内容，只是原告没有履行。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性均予以采信。经审理查明，2016年7月2日，岳阳县荣家湾镇人民政府与原告蒋亚明所居住的岳阳县××家湾镇××村××组签订了《土地征收协议》。该协议约定，2011年7月20日双方签订的土地出让协议废止，同时依据相关法律的规定，签订新的土地征收协议，土地性质更名为国有土地。2016年9月5日，被告岳阳县荣家湾镇人民政府作为甲方，原告蒋亚明作为乙方，双方签订了《房屋拆迁征地补偿安置协议书》。协议规定:喻家岭整体搬迁工程岳阳县荣家湾人民政府用货币补偿的形式进行征拆补偿安置。蒋亚明所在的荣家湾镇洞庭村新建组的房屋已根据第三方权威机构进行科学测量计算结果，并由甲乙双方共同鉴证认可。认定原告蒋亚明房屋建筑面积为276.64平方米。其中，砖混房屋242.12平方米。砖木结构房屋34.5平方米。原告蒋亚明是集体经济组织的成员，所享有的土地征收款由被告岳阳县荣家湾镇人民政府拨付给原告蒋亚明所在的洞庭村新建组，由该组与原告蒋亚明自行处理。基础设施及其他附属物等补偿依照相关法律征收政策，经第三方权威职能部门审计确认补偿金额，并经审核、公布无异议后确定，如该设施属集体所有，同第三条办法拨付到组。原告蒋亚明房屋及地上附着物由被告岳阳县荣家湾镇人民政府补偿，补偿标准按湘政函（2014）113号文件《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的标准执行，被告岳阳县荣家湾镇人民政府按一次性征购的方式，应付给原告蒋亚明各项费用1751550元。原告蒋亚明认为该补偿安置协议程序违法，显失公平，诉至本院，请求判令解除原告与被告签订的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告岳阳县荣家湾镇人民政府在举证期限内无正当理由未提供证据，视为没有提供证据。被告岳阳县荣家湾镇人民政府作为乡级人民政府，没有提供证据证明其具有签订《房屋拆迁征地补偿安置协议书》的主体资格，亦没有提供证据证明签订《房屋拆迁征地补偿安置协议书》的合法性，原告蒋亚明与被告岳阳县荣家湾镇人民政府签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》应当确认为无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定：一、确认原告蒋亚明与被告岳阳县荣家湾镇人民政府签订的《房屋拆迁征地补偿安置协议书》无效。二、驳回原告蒋亚明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告岳阳县荣家湾镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郭林梅人民陪审员  蒋三妹人民陪审员  易勋荣二〇一八年七月三十日书 记 员  周桠磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款公民、法人或者其他组织请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初6号
原告黄永辉,男，1973年9月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭柳春，1987年3月6号，壮族，平果立新电子厂员工，住平果县。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告黄永辉诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄永辉诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036752号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达林地所有权人的法定代表人罗照柏代为签收，原告到2018年5月26日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记林权证的依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036752号《林权证》中第22、23号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，时任电元屯屯长罗照柏代原告收取了通知书，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄永辉的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初13号
原告李平,男，1961年6月27日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告李平诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李平诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036730号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收，原告到2018年5月26日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记林权证的依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的林权证，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036730号《林权证》中第2号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初20号
原告：开封市源恒金属材料有限公司。
住所地：开封市祥符区东环路东。
法定代表人：刘振友，总经理。
委托诉讼代理人：赵春轩，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：开封市国土资源局。
住所地：开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人：薛兆武，局长。
委托诉讼代理人：曹厚新，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：邓丽英，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。
原告开封市源恒金属材料有限公司诉被告开封市国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2018年3月12向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始，被告进行“开封经济开发区黄龙园区等2个区（镇）袁楼村委四组等9个农村集体经济组织集体建设用地项目”，原告厂房及土地被告知位于拆迁范围之内，原告认为其位于开封市祥符区东环路东厂房及设备享有合法经营权和财产权，受法律保护。在拆迁过程中，原告一直没有被告知征地补偿安置方案，仅收到一份评估报告，后经原告申请，开封市祥符区国土资源局告知原告无法提供拆迁补偿安置方案。原告遂于2017年8月24日向被告邮寄违法征地查处申请书，被告于8月26日签收后，至今未对原告所提申请作出书面答复，也未对涉及原告土地及厂房的违法拆迁行为进行调查和处理。被告未全面履行法定职责的行为，违反了法律规定，故请求依法判令被告全面履行法定职责，对原告2017年8月26日的违法征地拆迁查处申请书进行依法答复，并对涉及原告土地及房屋未依法履行拟定征收土地补偿、安置方案及公告开展征地拆迁的违法行为进行调查和处理；诉讼费由被告负担。
被告辩称，2017年8月29日，开封市国土资源局收到原告的“违反征地拆迁查处申请书”后，立即督促祥符区国土资源局办理。经核实：该宗地2011年经河南省人民政府批准征收，批准文号为豫政土【2011】1156号，2012年7月，原开封县人民政府发布了《开封县人民政府征收土地方案公告》（2012年第6号），2012年8月，原开封县国土资源局发布了《开封县国土资源局征收土地补偿安置方案》（2012年第6号）。
上级机关对下级机关违法行为的查处属于履行内部监督职责，原告向被告举报查处违法征地拆迁行为，其性质是投诉、举报行为，属于要求上级行政机关履行内部监督职责的行为，不属于人民法院的受案范围。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法有关诉讼范围的规定。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。本案原告向被告提出查处申请，实际上是要求被告对开封市祥符区国土资源局行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理问题，被告对该查处申请如何处理并不直接对原告的合法权益产生实际影响。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年8月24日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄一份违法征地拆迁查处申请书，邮件跟踪查询结果显示：8月26日妥投，单位收发章签收。违法征地拆迁查处申请书中申请人为原告，被申请人为河南省祥符区国土资源局，申请事项：1、请求依法查处被申请人对申请人土地及房屋未依法履行拟定征收土地补偿、安置方案及公告开展征地拆迁的行为违法。2、请求将查处结果函告申请人。被告相关负责人于同年8月30日作出批示：请法制科、审批科督促祥符区国土局办理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，除法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，原告请求被告全面履行法定职责，对原告2017年8月26日的违法征地拆迁查处申请书进行依法答复，并对涉及原告土地及房屋未依法履行拟定征收土地补偿、安置方案及公告开展征地拆迁的违法行为进行调查和处理。首先，从层级管辖看，被告不具有查处原告所举报事项的法定职责。其次，原告请求被告对开封市祥符区国土资源局的土地违法行为履行查处职责，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围。最后，并无法律规范规定被告应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开封市源恒金属材料有限公司的起诉。
原告开封市源恒金属材料有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告开封市源恒金属材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈柯安
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行初20号原告：开封市源恒金属材料有限公司。住所地：开封市祥符区东环路东。法定代表人：刘振友，总经理。委托诉讼代理人：赵春轩，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：开封市国土资源局。住所地：开封市鼓楼区包公湖南路**号。法定代表人：薛兆武，局长。委托诉讼代理人：曹厚新，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：邓丽英，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。原告开封市源恒金属材料有限公司诉被告开封市国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2018年3月12向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自2012年开始，被告进行“开封经济开发区黄龙园区等2个区（镇）袁楼村委四组等9个农村集体经济组织集体建设用地项目”，原告厂房及土地被告知位于拆迁范围之内，原告认为其位于开封市祥符区东环路东厂房及设备享有合法经营权和财产权，受法律保护。在拆迁过程中，原告一直没有被告知征地补偿安置方案，仅收到一份评估报告，后经原告申请，开封市祥符区国土资源局告知原告无法提供拆迁补偿安置方案。原告遂于2017年8月24日向被告邮寄违法征地查处申请书，被告于8月26日签收后，至今未对原告所提申请作出书面答复，也未对涉及原告土地及厂房的违法拆迁行为进行调查和处理。被告未全面履行法定职责的行为，违反了法律规定，故请求依法判令被告全面履行法定职责，对原告2017年8月26日的违法征地拆迁查处申请书进行依法答复，并对涉及原告土地及房屋未依法履行拟定征收土地补偿、安置方案及公告开展征地拆迁的违法行为进行调查和处理；诉讼费由被告负担。被告辩称，2017年8月29日，开封市国土资源局收到原告的“违反征地拆迁查处申请书”后，立即督促祥符区国土资源局办理。经核实：该宗地2011年经河南省人民政府批准征收，批准文号为豫政土【2011】1156号，2012年7月，原开封县人民政府发布了《开封县人民政府征收土地方案公告》（2012年第6号），2012年8月，原开封县国土资源局发布了《开封县国土资源局征收土地补偿安置方案》（2012年第6号）。上级机关对下级机关违法行为的查处属于履行内部监督职责，原告向被告举报查处违法征地拆迁行为，其性质是投诉、举报行为，属于要求上级行政机关履行内部监督职责的行为，不属于人民法院的受案范围。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法有关诉讼范围的规定。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。本案原告向被告提出查处申请，实际上是要求被告对开封市祥符区国土资源局行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理问题，被告对该查处申请如何处理并不直接对原告的合法权益产生实际影响。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月24日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄一份违法征地拆迁查处申请书，邮件跟踪查询结果显示：8月26日妥投，单位收发章签收。违法征地拆迁查处申请书中申请人为原告，被申请人为河南省祥符区国土资源局，申请事项：1、请求依法查处被申请人对申请人土地及房屋未依法履行拟定征收土地补偿、安置方案及公告开展征地拆迁的行为违法。2、请求将查处结果函告申请人。被告相关负责人于同年8月30日作出批示：请法制科、审批科督促祥符区国土局办理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，除法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，原告请求被告全面履行法定职责，对原告2017年8月26日的违法征地拆迁查处申请书进行依法答复，并对涉及原告土地及房屋未依法履行拟定征收土地补偿、安置方案及公告开展征地拆迁的违法行为进行调查和处理。首先，从层级管辖看，被告不具有查处原告所举报事项的法定职责。其次，原告请求被告对开封市祥符区国土资源局的土地违法行为履行查处职责，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围。最后，并无法律规范规定被告应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告开封市源恒金属材料有限公司的起诉。原告开封市源恒金属材料有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告开封市源恒金属材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静代理审判员  陈 婧二〇一八年五月十六日书 记 员  陈柯安
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兰,女,1963年10月9日出生，汉族，安国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1974年4月21日出生，汉族，安国市。
再审申请人陈玉兰因与李明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉兰申请再审称：一、申请人与李建欣是夫妻关系，在所在村有承包地实地数4.89亩，但是大田地在3条道拐弯处，三面树荫遮光面积大，所以生产队商量决定白给12米，长白给出6米，宽也白给出6米。长给出6米没地方给，因为那边是八队的地，就把白给的6米往宽的方向给的。申请人与被申请人是地邻，经申请人测量自家地少了六米，被申请人家多了六米多。二、被申请人地长45.86米，宽46.85米。一审法官到地里测量了被申请人地宽是51.90米，多出6米多。申请人沙滩地是0.77亩，白给出7米树荫，2米轮口，长是29.52米，宽是17.39米，菜园地宽是5.62米，长是46米，白给2米轮口浇地和拉庄稼用。大田地是东邻李双宝家，西边是道，南边是道，北边是被申请人，长是53.5米加6米,长是没地方给了，就往宽的方向给了地，宽是54.66米加6米，等于60.66米。现在只剩下60.2米了。小队白给了荒地4米，1米挖土修道用，大队商量决定后给每户每人1.5亩，七小队商量决定给每户每人给1.39亩地，白给2米轮口拉庄稼浇地用。以上这些话是证人李银中作证。二审法院法官说证人说的应排除1米树须，再让出1米是树荫，从树根量让出五米，证人没有那么说，证人有证词交给二审法院，二审法官在伪造证词。申请人有大队会计李进中的谈话录音。证明两家地界灰眼都在地中间轮口边上埋得，还有李银中出庭作证证明灰眼埋在地中间轮口边上，说这是大队和小队代表共同见证下埋的灰眼。三、被申请人的灰眼是个人定的，并不是双方所定，二审法院以被申请人自己定的灰眼作为判决的依据错误。被申请人抢占申请人土地长达16年，应赔偿16年的经济损失。四、一审法院让大队长出证明，证明被申请人到底多出多少地，大队长测量了被申请人地宽是51.90米减46.85米等于5.05米，这么算错误。二审法官当面算的是多出六米地，二审法官算的对。五、一审法官给申请人测量地时，并没有减去白给的六米树荫地，而是从树底下开始测量，所以一审法官说申请人的地没有减少，这是错误的，申请人不认可，申请人从来没有在测量图上签字。六、还有申请人原先说被申请人抢占的3.11米是有原因的，因为被申请人说跟小熊换菜地了，所以小熊家把3米地空得不种，这是他们串通好的。现在小熊和被申请人不知道为什么闹翻，把空的地又种上了。所以二审法院也不以此为借口了，申请人的地又缺了6米。七、一审法官在实地测量时在树根底下开始测量的，并未减去白给的6米树荫地，所以一审法官测量是错误的，申请人不认可，从未在勘查图上签字。二审法院认定事实错误。八、二审法院以涉案被侵占的荒地未在村委会确权范围内不予解决，无法律依据。理由是土地尚有纠纷，有纠纷的地确权全都放着，并非申请人一户，矛盾解决一户确权一户。申请人向确权公司领导询问了，给答复是种着的地都给确权，是指分田到户的地，二审法院以尚未确权而不解决矛盾纠纷，无法律依据。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，根据土地底账，申请人的土地中大田地登记为3.78亩，申请人主张实际长多给6米、宽多给6米，但被申请人只认可南北向多给了申请人6米，因此原审法院依据现有证据仅认定申请人土地南北向比土地底账多出6米并无不当。其次，经查阅一审电子卷宗，一审法院现场勘验记录有双方当事人签字确认，可以作为本案依据，按照上述现场勘验的情况，申请人实际耕种亩数为4.83亩，超过了上述登记亩数加上双方认可实际多给的亩数，原审法院依据现场勘验笔录认定申请人该项主张不成立也无不当。最后，关于申请人主张的开荒地，关于开荒地的事实申请人未提交相应证据予以证实，被申请人也不认可，且上述荒地在村委会处尚未登记确权，因此原审法院依据本案情况未支持申请人主张并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉兰的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兰,女,1963年10月9日出生，汉族，安国市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1974年4月21日出生，汉族，安国市。再审申请人陈玉兰因与李明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉兰申请再审称：一、申请人与李建欣是夫妻关系，在所在村有承包地实地数4.89亩，但是大田地在3条道拐弯处，三面树荫遮光面积大，所以生产队商量决定白给12米，长白给出6米，宽也白给出6米。长给出6米没地方给，因为那边是八队的地，就把白给的6米往宽的方向给的。申请人与被申请人是地邻，经申请人测量自家地少了六米，被申请人家多了六米多。二、被申请人地长45.86米，宽46.85米。一审法官到地里测量了被申请人地宽是51.90米，多出6米多。申请人沙滩地是0.77亩，白给出7米树荫，2米轮口，长是29.52米，宽是17.39米，菜园地宽是5.62米，长是46米，白给2米轮口浇地和拉庄稼用。大田地是东邻李双宝家，西边是道，南边是道，北边是被申请人，长是53.5米加6米,长是没地方给了，就往宽的方向给了地，宽是54.66米加6米，等于60.66米。现在只剩下60.2米了。小队白给了荒地4米，1米挖土修道用，大队商量决定后给每户每人1.5亩，七小队商量决定给每户每人给1.39亩地，白给2米轮口拉庄稼浇地用。以上这些话是证人李银中作证。二审法院法官说证人说的应排除1米树须，再让出1米是树荫，从树根量让出五米，证人没有那么说，证人有证词交给二审法院，二审法官在伪造证词。申请人有大队会计李进中的谈话录音。证明两家地界灰眼都在地中间轮口边上埋得，还有李银中出庭作证证明灰眼埋在地中间轮口边上，说这是大队和小队代表共同见证下埋的灰眼。三、被申请人的灰眼是个人定的，并不是双方所定，二审法院以被申请人自己定的灰眼作为判决的依据错误。被申请人抢占申请人土地长达16年，应赔偿16年的经济损失。四、一审法院让大队长出证明，证明被申请人到底多出多少地，大队长测量了被申请人地宽是51.90米减46.85米等于5.05米，这么算错误。二审法官当面算的是多出六米地，二审法官算的对。五、一审法官给申请人测量地时，并没有减去白给的六米树荫地，而是从树底下开始测量，所以一审法官说申请人的地没有减少，这是错误的，申请人不认可，申请人从来没有在测量图上签字。六、还有申请人原先说被申请人抢占的3.11米是有原因的，因为被申请人说跟小熊换菜地了，所以小熊家把3米地空得不种，这是他们串通好的。现在小熊和被申请人不知道为什么闹翻，把空的地又种上了。所以二审法院也不以此为借口了，申请人的地又缺了6米。七、一审法官在实地测量时在树根底下开始测量的，并未减去白给的6米树荫地，所以一审法官测量是错误的，申请人不认可，从未在勘查图上签字。二审法院认定事实错误。八、二审法院以涉案被侵占的荒地未在村委会确权范围内不予解决，无法律依据。理由是土地尚有纠纷，有纠纷的地确权全都放着，并非申请人一户，矛盾解决一户确权一户。申请人向确权公司领导询问了，给答复是种着的地都给确权，是指分田到户的地，二审法院以尚未确权而不解决矛盾纠纷，无法律依据。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，根据土地底账，申请人的土地中大田地登记为3.78亩，申请人主张实际长多给6米、宽多给6米，但被申请人只认可南北向多给了申请人6米，因此原审法院依据现有证据仅认定申请人土地南北向比土地底账多出6米并无不当。其次，经查阅一审电子卷宗，一审法院现场勘验记录有双方当事人签字确认，可以作为本案依据，按照上述现场勘验的情况，申请人实际耕种亩数为4.83亩，超过了上述登记亩数加上双方认可实际多给的亩数，原审法院依据现场勘验笔录认定申请人该项主张不成立也无不当。最后，关于申请人主张的开荒地，关于开荒地的事实申请人未提交相应证据予以证实，被申请人也不认可，且上述荒地在村委会处尚未登记确权，因此原审法院依据本案情况未支持申请人主张并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉兰的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十一日书记员  祁立肖
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初81号
起诉人章树华，男，1955年1月25日出生，汉族，住湖州市。
2018年5月15日，本院收到起诉人章树华的起诉状，章树华诉称，《土地管理法》第四十九条规定：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”“禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用”。仁皇山街道垄山村村委会违反法律规定，擅自侵占10%征地款，外加内河、桥梁、道路、灌沟、学校、村部、杂地等全部征地款，肆意侵犯起诉人等村民利益。湖州市人民政府仁皇山街道办事处依法行使基层政府的职权，根据《村民委员会组织法》第五条规定，负有“对村委会的工作给予指导、支持和帮助”的职责，起诉人被侵权，于2018年1月24日向湖州市人民政府仁皇山街道办事处寄交的名为“申请仁皇山街道办事处保护征地款之合法权益”的《申请书》，依法申请其履行法定职责，但其至今不予理睬。起诉人认为，湖州市人民政府仁皇山街道办事处对其郑重其事地依法申请不予理睬，是中央欲严惩不贷的行政不作为，即“不干”，侵犯其合法权益。为维护其合法权益，起诉人根据湖州市人民政府仁皇山街道办事处坚决不作为之事实，依照《行政诉讼法》第二、第十二条、第二十五、第四十九等法条规定，提起行政诉讼，请求判令：一、确认湖州市人民政府仁皇山街道办事处不理睬起诉人依法申请之具体行政行为违法；二、判令湖州市人民政府仁皇山街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人称因湖州市仁皇山街道垄山村村委会违法克扣10%土地征用款，故申请湖州市人民政府仁皇山街道办事处责令湖州市仁皇山街道垄山村村委会向被征土地所有人发还所克扣的土地征用补偿款。征地补偿款的分配属于村民民主自治的范畴，不是行政权所解决的范畴，因此湖州市人民政府仁皇山街道办事处于此无法定职权，不存在履职问题，即不存在行政行为，故起诉人所诉不是行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对章树华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月十六日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审58号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人张昌柏，男，1982年8月7日出生，汉族，住新宁县。
被执行人张翠荣，女，1989年1月8日出生，汉族，住址同上，系被执行人张昌柏之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行新丰征决[2017]64号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人张昌柏、张翠荣违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人张昌柏、张翠荣上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2017]64号征收社会抚养费决定，征收被执行人张昌柏、张翠荣社会抚养费各10640元，共计征收社会抚养费21280元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月19日依法作出的新丰征决[2017]64号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2017]64号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人张昌柏、张翠荣收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21280元。
二、本案执行费219元，由被执行人张昌柏、张翠荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 江勤雄
二〇一八年八月十四日
助理审判员 李 钊
书 记 员 谢 青