广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第451号
上诉人（原审被告）管旭平，男，1978年9月9日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区南口镇金声村老屋。
委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管志文，男，1964年7月7日出生，汉族，现住梅州市梅县区程江镇大塘村猫石新管屋。
委托代理人陈苑平，梅州市梅县区法律援助处实习律师。
委托代理人曾思梅，梅州市梅县区公职律师事务所律师。
原审被告管尚钟，男，1987年7月15日出生，汉族，现住梅州市梅县区南口镇金声村。
上诉人管旭平因与被上诉人管志文、原审被告管尚钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人管旭平的委托代理人杨春燕，被上诉人管志文的委托代理人陈苑平、曾思梅到庭参加诉讼。原审被告管尚钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年1月16日，管尚钟驾驶粤MWZ3**号小型轿车由梅县区新城圆盘往西桥红绿灯方向行驶，20时20分左右行驶至梅县区宪梓大道时，与人行横道由右至左的行人即管志文发生碰撞，造成管志文受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定：管尚钟驾车行经人行横道时未停车让行，是导致事故的全部过错，负事故的全部责任；管志文无责任。事故发生后，管志文即被送往梅州市人民医院救治，住院时间为2015年1月16日至2015年2月15日共30天。医生诊断为：“1、枢椎骨折并寰枢椎脱位；2、右额颞、左额多发脑挫伤；3、右额颞顶枕、左额硬膜下血肿；4、右额颞顶、左顶多发颅骨骨折；5、颅骨骨折并颅内少量积气；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、左侧耻骨、髋臼、部分骶椎骨折；8、额部头皮挫裂伤；9、肺气肿。建议：1、术后卧床休息、持续颈托外固定3月；2、加强营养，逐渐加强功能锻炼；3、定期复查头颅＋颈椎＋骨盆CT及X线（术后1、3、6、9、12月，每次费用约需费用贰仟元），必要时MRI检查，神经外科及脊柱外科门诊随诊，必要时进一步治疗（具体费用现今无法估计）；4、住院期间需2人陪护，出院后需1人陪护；5、建议评残。”2015年4月20日，广东嘉应法医临床司法鉴定所出具嘉应司鉴所（2015）临鉴字第020号《法医鉴定意见书》，评定管志文八级伤残。
另查明，管尚钟驾驶的粤MWZ3**号小型轿车车主系管旭平，庭审中管旭平确认其与管尚钟系雇佣关系，事发时管尚钟从事雇佣活动为其开车，该车未购买任何保险。管志文的户口在梅县区程江镇大塘管理区，属梅州市梅县区城区规划范围，至定残之日年龄50周岁，其需扶养人有母亲吴新梅（1943年1月29日出生），与管志文同一户口性质。吴新梅共生育有三个子女，分别系管志文、管集文、管金萍。庭审中，管志文确认管尚钟、管旭平支付了医疗费45000元，该费用包含在其诉请的医疗费69266.98元内，且住院期间前两天系管尚钟、管旭平安排人员护理。
因索赔未果，管志文于2015年2月9日诉至原审法院，请求：1、判令管旭平、管尚钟向管志文赔偿人民币共计346066.66元；2、本案的诉讼费由两被告承担。管志文于同日向原审提出财产保全申请，原审依法审查后于当日作出（2015）梅县法民三初字第25号之一《民事裁定书》，裁定如下：“一、扣押管旭平的已被梅州市公安局梅县区分局交警大队扣押于梅县顺通交通拯救队的小型轿车一辆（车辆号牌：粤MWZ3**、车辆型号：SGM7168ATA）。二、查封管志文（公民身份号码：441421196901260410）所有的小型普通客车一辆（车辆号牌：粤MTP3**、车辆型号：GAC6470D1A4、发动机号：C178270）。以上财产保全金额以￥48000元为限，担保物保全金额亦以￥48000元为限。查封期间不得转让、变卖、抵押、赠与等。”该裁定已送达给各方当事人及相关部门。
原审认为：管志文因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定管尚钟负事故全部责任，管志文无责任。本案当事人对该认定均未提出异议，予以采信。经审查核实，管志文在这次事故中的合理合法损失费用如下：1、医疗费，结合管志文提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及出院记录等，可认定其实际已发生的医疗费为59266.98元；根据管志文提交的疾病诊断证明书及医疗费发票（2015年3月10日），可确定其术后已进行了第一次的复查，还有四次定期复查，后续治疗费应为2000元×4次=8000元。则管志文医疗费合计为67266.98元。2、住院伙食补助费，管志文请求100元／天×30天=3000元符合法律规定，予以支持。3、护理费，管志文未提供充分证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算以100元／天为宜，管志文住院期间有2天系被告安排人员护理，故住院期间护理费管志文请求100元／天×（30天-2天）×2人=5600元；结合管志文伤情及医嘱，出院后护理费酌情支持80元／天×90天=7200元，超过部分予以核减。4、营养费，根据管志文提供的医疗机构诊断意见，酌情支持10元／天×30天=300元，超过部分予以剔减。5、误工费，管志文未提供充分证据证明其实际减少的收入，误工费计算至定残日前一天可酌定为32598.7元／年÷365天×94天=8395.28元。6、交通费，管志文受伤就医必然造成一定交通费损失，虽未提供票据，但可根据就医地点以及管志文住地等，酌定支持800元，超过部分应剔减。7、残疾赔偿金，管志文户口在城镇范围内，即32598.7元／年×20年×30%（八级伤残）=195592.2元。被扶养人生活费，至管志文定残时，吴新梅72周岁，即24105.6元／年×8年÷3人×30%=19284.48。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金为214876.68元。8、精神损害抚慰金，根据管志文的伤情及事故责任等情况，可酌情计赔精神损害抚慰金10000元，超过部分予以核减。9、鉴定费2400元，有发票予以证实，予以认定。以上总损失合计为319838.94元。
关于责任承担，根据管志文的请求和相关法律以及交通事故的责任认定，管尚钟从事雇佣活动中致人损害，管旭平作为雇主依法应赔偿管志文因交通事故造成的损失共计319838.94元，扣除已支付的45000元医疗费，管旭平还应赔偿274838.94元。根据《道路交通事故认定书》显示，管尚钟驾车行经人行横道时未停车让行，是导致交通事故的全部过错，其因重大过失致人损害，应与管旭平承担连带赔偿责任，故管志文请求两被告承担赔偿责任，予以支持。
案经调解无效。管尚钟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席判决。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年7月8日作出判决：一、管旭平应赔偿管志文因交通事故造成的损失共计274838.94元，该款限于本判决生效后十日内付清。管尚钟对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回管志文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、保全费500元，由管旭平、管尚钟负担。
宣判后，管旭平不服，向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决第一项。管旭平上诉称：1、原审认定残疾赔偿金参照城镇居民标准计算是缺乏依据的，管志文为农村户口，虽居住在城镇规划区内，但未提供充分证据证实其经济来源于城市，上诉人认为计算被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费，应当按农业人员标准计算。2、管旭平与管尚钟系雇佣关系，事发时管尚钟正在从事雇佣活动，所造成的伤害，应当由上诉人承担。综上所述，请二审法院查明事实后，撤销错误判决，并依法改判。
管志文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、答辩人的户口所在地在梅县区程江镇大塘管理区，属梅州市梅县区城区规范范围，故属于城镇户口，因此答辩人的伤残赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇佣追偿”。根据事故认定书认定，管尚钟负事故的全部责任，因其存在重大过失，故管尚钟应当与上诉人对此事故承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请二审法院依法驳回，维持一审判决。
管尚钟未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是残疾赔偿金的计算标准问题。管志文虽为农业家庭户口，但其一直居住在梅县区城区规划区范围内，上诉人对此亦无异议，原审按城镇居民收入标准计算管志文的残疾赔偿金并无不当。上诉人管旭平请求按农业居民收入标准计算残疾赔偿金的理由不充分，依法不予支持。原审认定管尚钟应对本案承担连带赔偿责任，管尚钟本人并未对此提出上诉，本案二审对此不予审查处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人管旭平上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人管旭平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱红珍