云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第963号
原告景洪正宇混凝土有限公司。
法定代表人马宝玉，职务董事长。
委托代理人胡永平，系云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪博誉房地产开发有限公司。
法定代表人魏勇，职务董事长。
委托代理人吴健，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南银鹏实业集团有限公司。
法定代表人耿聪，职务董事长。
委托代理人付云，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
原告景洪正宇混凝土有限公司（以下简称正宇公司）诉被告景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉公司）、云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永平，被告博誉公司委托代理人吴健及被告银鹏公司委托代理人付云均到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请调解期，本院予以准许，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告正宇公司起诉称，2012年2月5日，原告与被告银鹏公司签订《商品混凝土购销合同》，双方对被告银鹏公司所需购买的混凝土大致数量、强度等级、单价、结算方式及违约责任等进行了明确约定（详见《商品混凝土购销合同》）。合同签订后，原告按被银鹏公司要求按质按量供应了混凝土，截止2012年12月3日，原告累计向银鹏公司供应各种强度等级的商品混凝土6790.5方，加上混凝土运输的运费总计金额2620773元，期间被告银鹏公司仅支付货款1700000元，尚欠货款920773元。被告博誉公司自愿为被告银鹏公司承担担保责任。现该货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付购买混凝土款920772元；2.二被告连带支付逾期支付货款违约损失78623元（自2013年1月29日起至2013年12月31日止，按年利率6.06%计算）；3.二被告连带承担本案诉讼费。
被告博誉公司答辩称，一、博誉公司在本案中是一般保证人，而非连带责任保证人。2012年2月5日，正宇公司与银鹏公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由正宇公司向银鹏公司所承包的雍玺台工程供应河混凝土。博誉公司作为工程发包方，在双务合同中签注“如甲方不能按合同履行付款，由第三方（博誉公司）直接支付乙方所有货款”。因此，买卖合同中的债务人是银鹏公司，并非博誉公司。而且，博誉公司是在债务人不能按合同履行付款的情况下才向正宇公司支付货款。按照《担保法》第17条的规定，博誉公司承担的是一般保证责任。故原告现以博誉公司为第一被告，要求承担连带付款责任的主张明显不符合客观事实。二、原告对博誉公司的诉讼错误，应予驳回。根据《担保法》第十七条第二款的规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。依此规定，原告在未能对债务人银鹏公司强制执行前诉博誉公司不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
被告银鹏公司答辩称，银鹏公司已全面履行了合同义务，故不再承担责任。《购销合同》第14条的约定属于债务的转移，已经经过原告同意，在约定的还款期之后所有货款应当由博誉公司支付。双方签订合同的第4条约定，混凝土单价已经包含税金，应当扣减并由博誉公司承担。被告不承担违约金，双方没有约定付款时间，所以不存在违约的问题。
原告正宇公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、营业执照、税务登记证、机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格。
二、商品混凝土购销合同，拟证明：1.两被告签订商品混凝土购销合同的事实以及双方对权利义务的约定；2.被告博誉公司自愿为银鹏公司承担连带保证责任的事实。
三、商品混凝土供货确认单，拟证明银鹏公司总计购买混凝土6790.5方，货款金额总计2620772元的事实。
四、云南银鹏实业雍玺台项目部应收明细表，拟证明：1.银鹏公司总计购买商品混凝土6790.5方，货款金额总计2620772元事实；2.银鹏公司尚欠货款920772元。
五、说明，拟证明银鹏公司欠款920772元的事实。
上述证据一、二、五与原件核对无异后留存复印件，证据三、四为复印件。
经质证，被告博誉公司对证据一的真实性予以认可；对证据二的真实性予以认可，但不认可其证明内容，根据该合同第14条的签注内容，博誉公司承担的是一般保证责任，不是连带责任；对证据三、四、五，认为其与博誉公司无关，没有博誉公司的签章，无法确定其真实性，就此不发表质证意见。
经质证，被告银鹏公司对证据一的真实性予以认可；对证据二的真实性认可，不认可证明内容，并认为该合同约定债务已经转移给博誉公司，银鹏公司不再承担责任；对证据三中的货款金额予以认可，但认为该金额包括了税金，应当予以扣除；对证据四、五的真实性认可，对其中的货物数量及总价款没有异议，但认为其应当扣除税金，且不认可第二项证明内容，银鹏公司已经履行了义务，不再承担责任。
被告博誉公司、银鹏公司均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，因二被告对其真实性均予以认可，故本院予以采信；证据三、四、五，因被告银鹏公司认可其真实性，且其印鉴齐全，来源真实合法，能够形成证据链以证明案件事实，故本院予以采信。
根据庭审和认证以及当事人陈述的事实，本院确认案件事实如下：
2012年2月5日，原告正宇公司与被告银鹏公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定：银鹏公司向正宇公司购买位于嘎兰中路24号雍玺台工程所需的商品混凝土；供货期间为2012年2月6日至2012年8月31日；结算单价含20公里内运输费（超出部分按每公里1.5元／立方米加收运输费），不含泵送费，含税金；每批次混凝土供应结束后的3日内，双方代表对该批次的混凝土数量及金额进行对单（送货单）确认，双方代表在《商品混凝土供货确认单》上签名，银鹏公司的代表人为胡常芬；银鹏公司于次月4日前将混凝土货款70%支付给正宇公司，如银鹏公司未依约支付混凝土货款，正宇公司有权加收违约金（15天内按货款的2%收取）；银鹏公司未按合同约定期限支付款项，应承担违约责任（包括支付基价3%的违约金）；在正宇公司供料到完成银鹏公司的工程的35%时银鹏公司应付正宇公司35%的70%，每月按正宇公司供料的货款银鹏公司支付正宇公司70%，在银鹏公司主体工程封顶以后银鹏公司支付正宇公司货款总额的95%，在银鹏公司回弹后（38天）付清正宇公司所有货款（期限不得超过7天）；如银鹏公司不能按合同履行付款，由博誉公司直接支付正宇公司所有货款（此处加盖有景洪博誉房地产开发有限公司的公章）。此外，该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始向被告银鹏公司提供混凝土。
2013年6月25日，原告与被告银鹏公司指定的代表人胡常芬就原告出售给被告的混凝土进行结算，并共同签署了《说明》，载明：兹有银鹏公司雍玺台项目部使用正宇公司商品混凝土，总共用混凝土货款为2620772元，已付货款为1700000元，还欠货款共计920772元。现双方当事人为支付货款发生争议，原告诉至本院。
另查明，嘎兰中路24号雍玺台工程现已完工。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：欠付货款金额的认定以及二被告应如何承担责任。
一、欠付货款金额的认定问题。
本院认为，经原告与被告银鹏公司的指定代表结算，确认欠付的货款为920772元，并出具书面的《说明》，载明：欠付货款共计920772元。被告银鹏公司以混凝土单价已经包含税金而应予以扣减为由提出减少应付货款。但未举证证明该货款包含税金以及税金的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告银鹏公司应就其举证不能，承担不利后果。因此，本院确认被告银鹏公司欠付原告的货款为920772元。
二、二被告如何承担付款义务。
债务承担，是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。而一般保证是指当事人在保证合同中约定保证人仅对债务人不能履行债务负补充责任的保证。本案中，被告博誉公司就其承担付款义务已设定了前提条件，即“甲方不能按合同履行付款”，故博誉公司在合同尾部单独签注的行为符合一般保证担保的特征及构成要件，其真实意思表示应系为银鹏公司提供担保，并不属于债务的直接移转。被告银鹏公司仍应对该债务承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，被告银鹏公司经依法强制执行后仍不能履行该债务时，被告博誉公司方才对被告银鹏公司承担一般保证责任。故原告要求被告博誉公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
三、逾期付款利息应否得到支持。
无证据证明“回弹”时间，无法认定被告银鹏公司应付清全款的时间，即无法认定被告银鹏公司承担违约责任的基础条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应就其举证不能承担不利后果。但因该工程现已完工，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院酌情对自起诉之日即2013年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景洪正宇混凝土有限公司混凝土款920772元及逾期付款利息（自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、在对被告云南银鹏实业集团有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告景洪博誉房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任。
三、驳回原告景洪正宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13794元，由被告云南银鹏实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈德明
审 判 员 陈 新
人民陪审员 黄建明
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑黎媛