wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1605号
原告：蒙阴县鑫华运输有限公司。
法定代表人：张峰，经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，经理。
委托诉讼代理人：杨根源，男，1988年8月29日出生，汉族，该公司职工，住山东省苍山县。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2016年4月28日，原告为其所有鲁Ｑ×××××（鲁Q78**挂）号重型半挂车与被告签订商业保险合同两份，其中投保车辆损失险的保险金额主挂车分别为234360元、80280元，第三者责任险的保险金额合计为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险；保险期限自2016年4月28日0时至2017年4月27日24时止。2016年12月14日23时17分，原告驾驶人驾驶保险车辆行驶至日兰高速197KM处发生双方交通事故，原告驾驶人负此次事故的全部责任。要求被告赔付车辆损失51580元、车损评估费2000元、三者车损55757元、三者车辆评估费1700元、本车及三者车辆施救费6300元，共计117337元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，本次事故发生属实，对责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险的同时，附加投保了每次事故主、挂车绝对免赔额各2000元，在理赔款中应予以扣除。原告的车辆损失应先行扣除三者车辆交强险无责赔付数额再由我公司承担相应赔偿。同时，原告应提交驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等相关证件，证明符合保险理赔条件。对于评估费、诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月21日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q78**挂）号重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为234360元、80280元，第三者责任险的保险金额均为500000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时约定主挂车每次事故绝对免赔额均为2000元；保险期限自2016年4月28日0时至2017年4月27日24时止。
2016年12月14日23时17分许，原告驾驶人崔桂相驾驶保险车辆沿日兰高速行驶至197KM处时，与顺行张宗林驾驶的豫Ｎ×××××（豫NL2**挂）号重型半挂车发生追尾碰撞后，致张宗林所驾车辆又与前方顺行的孙传平驾驶的鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。2016年12月15日泗水县公安局交通警察大队出具的第2016040165号道路交通事故认定书，认定原告驾驶人崔桂相负此次事故的全部责任。事故发生后，本院委托山东大洋资产评估有限公司对保险车辆主车受损情况进行评估，其车辆损失被评定为51580元，原告为此支出评估费2000元；经原告申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对三者车辆豫Ｎ×××××（豫NL2**挂）号重型半挂车受损情况进行评估，其车辆损失被评定为55757元，原告为此支出评估费1700元；为施救三者车辆，原告支出施救费6300元。
同时查明，原告驾驶人崔桂相持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书两份（保险车辆及三者车辆）、施救费单据一份、评估费单据两份、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损并致三者损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告保险车辆主车及三者车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估分别为51580元、55757元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；因原被告在合同中约定每次事故绝对免赔额2000元，故本院支持原告车辆损失49580元。原告支出评估费3700（2000+1700）元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。另有三者收据一份，证实已经实际赔付三者，对其数额予以确认。本案中原告支出的三者施救费6300元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，结合相应救助距离和难度应予酌减，以支持3500元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付给原告蒙阴县鑫华运输有限公司车辆损失49580元、三者车辆损失55757元、评估费3700元、施救费3500元，共计112537元。
二、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终459号
上诉人（原审被告）：李海军，男，1972年9月13日，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路23-25号。
负责人：罗继军，行长。
原审被告：成都嘉加华金属材料有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢12号。
法定代表人：王国芳，职务不详。
原审被告：成都合利钢铁贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢10号。
法定代表人：谢敏，职务不详。
原审被告：谢敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：李正贵，男，1946年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：王国芳，女，1950年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人李海军因与被上诉人成都银行股份有限公司沙湾支行、原审被告成都嘉加华金属材料有限公司、成都合利钢铁贸易有限公司、谢敏、李正贵、王国芳金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。
李海军上诉称，上诉人在签订合同时认真看过合同文本，合同文本上并没有管辖权的约定。上诉人认为应当是被上诉人在上诉人签字后更换了相关合同文本内容。本案应按照一般管辖原则，由被告住所地即上诉人住所地的成都市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案所涉《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定发生争议，由成都银行股份有限公司沙湾支行住所地法院管辖。上述合同中的管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。成都银行股份有限公司沙湾支行住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人更换了合同文本但其并未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终459号上诉人（原审被告）：李海军，男，1972年9月13日，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路23-25号。负责人：罗继军，行长。原审被告：成都嘉加华金属材料有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢12号。法定代表人：王国芳，职务不详。原审被告：成都合利钢铁贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区3幢10号。法定代表人：谢敏，职务不详。原审被告：谢敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。原审被告：李正贵，男，1946年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。原审被告：王国芳，女，1950年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人李海军因与被上诉人成都银行股份有限公司沙湾支行、原审被告成都嘉加华金属材料有限公司、成都合利钢铁贸易有限公司、谢敏、李正贵、王国芳金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。李海军上诉称，上诉人在签订合同时认真看过合同文本，合同文本上并没有管辖权的约定。上诉人认为应当是被上诉人在上诉人签字后更换了相关合同文本内容。本案应按照一般管辖原则，由被告住所地即上诉人住所地的成都市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案所涉《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定发生争议，由成都银行股份有限公司沙湾支行住所地法院管辖。上述合同中的管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。成都银行股份有限公司沙湾支行住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人更换了合同文本但其并未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十一日书记员  周巳铃
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初61号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人麻文阳，男，1990年8月2日出生。因犯盗窃罪于2016年2月19日被花垣县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人黄杰，男，1994年2月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人麻金伟，男，1989年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人麻文阳、黄杰、麻金伟犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员顾雪梅出庭支持公诉，被告人麻文阳、黄杰、麻金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，被告人麻文阳、黄杰、麻金伟秘密窃取他人价值人民币5500元的摩托车，其行为构成了盗窃罪，三被告人均系主犯，被告人麻文阳系累犯，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人麻文阳、黄杰、麻金伟对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人麻文阳、黄杰、麻金伟相邀去盗窃摩托车卖钱花，后于2016年11月30日麻文阳以其名义在凤凰县恒辉汽车租赁有限责任公司租赁了一台牌号为湘UXXX**的别克商务车，并将该车后两排座位撤掉，以装偷来的摩托车。同年12月2日，三被告人驾驶租赁来的商务车在吉首市寻找作案目标，于同日23时许，三被告人在吉首市宏远嘉庭小区楼下发现一台号牌为湘UXXX**的力帆牌摩托车，三被告人遂将该摩托车抬上租赁来的商务车上，然后驾车逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5500元。
另查明，2016年12月3日7时许，被害人湘UXXX**的力帆牌摩托车车主杨某某向吉首市公安局乾州派出所报警称，其停放在宏远嘉庭小区的力帆男式摩托车被盗。接警后民警对该案立案侦查，通过技术侦查手段于同日13时许在凤凰县长潭岗水库通往山江镇的公路上将涉嫌盗窃犯罪的本案三被告人抓获，被盗摩托车被当场起获。经审讯，三被告人如实供述了盗窃摩托车的事实。
上述事实有下列证据证实：
一、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过证实了本案的来源及三被告人到案经过；
二、被告人麻文阳、黄杰、麻金伟的供述证实了其盗窃摩托车的时间、地点及过程；
三、被害人杨某某的陈述与被告人的当庭供述一致，证实了被告人盗窃的时间、地点及经过；
四、刑事判决书、释放证明证实了被告人麻文阳的前科情况；
五、户籍资料、辨认笔录、鉴定意见、证人证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人麻文阳、黄杰、麻金伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5500元的财物，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人麻文阳、黄杰、麻金伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人麻文阳在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，并且不能适用缓刑。三被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻文阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人麻金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人麻文阳的刑期自2016年12月3日起至2017年10月2日止，被告人黄杰、麻金伟的刑期自2016年12月3日起至2017年7月2日止。罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 陈万东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 洁
本判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2190号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告崔国录，农民。
被告张伯兴，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告崔国录、张伯兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良、被告崔国录、张伯兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年9月10日，被告崔国录从原告处借款30000元，并由被告张伯兴提供连带保证担保，约定还款日期为2008年9月5日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金30000元、利息35627元，以上合计65627元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：利息清单、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、贷款催收通知书、逾期贷款催收函、天津农商银行证明。
被告崔国录未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实。
被告崔国录未向本院提交证据。
被告张伯兴未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但其已超过担保时效，不应承担担保责任。
被告张伯兴未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告崔国录、张伯兴对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2007年9月10日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告崔国录向原告借款30000元，借款期限自2007年9月10日至2008年9月5日止，贷款利率为9.63‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张伯兴在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。截至2015年3月20日，被告崔国录尚欠原告贷款本金30000元，利息35627元。2010年5月6日、2012年6月15日、2014年1月21日，原告分别向被告崔国录送达了逾期贷款催收函，被告崔国录在回执上进行了签收。后被告崔国录未归还借款本息，被告张伯兴亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告崔国录并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告崔国录应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。被告张伯兴虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张伯兴承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告崔国录给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告崔国录给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年9月10日至2015年3月20日的借款利息35627元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告崔国录未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半），原告已预交，由被告崔国录负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1061号
原告：焦德元。
被告：田快军。
被告：李立新。
被告：周达。
本院在审理原告焦德元与被告田快军、李立新、周达民间借贷纠纷一案中，原告焦德元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告焦德元承担。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 钟修仁
人民陪审员 甘茂根
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00559-1号
申请执行人黄英雄。
被执行人何文佳。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第02237号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人何文佳在银行的存款冻结、划拨、扣留、提取130000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �辉
审判员 熊 明 生
审判员 江 和 生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐 建 新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3939号
原告：朱建伟。
被告：徐骏。
原告朱建�与被告徐骏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐骏归还借款本金53000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月9日计算至款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告徐骏承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱建伟到庭参加诉讼，被告徐骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐骏于2015年7月1日向原告朱建伟借款50000元并出具了借条一张，借条载明：今收到朱建伟借给本人的现金人民币伍万叁仟元整，于2015年7月8日前归还。原告朱建伟于当天向被告徐骏支付了款项50000元。后被告徐骏未能按约归还借款。
本院认为，原告朱建伟与被告徐骏之间的借贷关系合法有效，有借条和支付凭证作为依据，但是借条�载明的借款金额与原告朱建伟实际交付的金额不一致，应以实际交付的金额作为本金，故被告徐骏应返还的借款本金为50000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告朱建伟主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐骏于判决生效之日起十日内归还原告朱建伟借款本金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年7月9日计算至款项还清之日）；
二、驳回原告朱建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告朱建伟负担76元，被告徐骏负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 贾昱泓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第187号
原告郏县农村信用合作联社.
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李理想，男，25岁。
被告李继志，男，54岁。
二被告委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李理想、李继志金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费300元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第187号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李理想，男，24岁。
被告李继志，男，54岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李理想、李继志金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月2日向本院申请，对李继志在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李继志在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年三月二日
书记员 赵晨博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10045号
原告：秦华安，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施向荣，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省永康市。
被告：胡伟芬，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告秦华安与被告施向荣、胡伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告秦华安到庭参加诉讼。被告施向荣、胡伟芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦华安向本院提出诉讼请求：由两被告归还借款共计155000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2012年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。原告在庭审中变更诉讼请求为：由被告施向荣、胡伟芬归还借款155000元并赔偿损失（其中55000元从2012年12月16日起，100000元从2013年1月7日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
事实和理由：被告自2012年12月1日和2012年12月24日分别从原告处借伍万伍仟元和壹拾万元整，共计壹拾伍万伍仟元至今未归还。2笔借款都是原告在永康交付被告手里的，是现金交付的。
施向荣、胡伟芬未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告秦华安的身份证复印件、被告施向荣、胡伟芬人口信息表各一份。
2、2012年12月1日借条原件一份。
3、2012年12月24日借条原件一份。
4、结婚登记申请书一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告施向荣与被告胡伟芬于1997年3月3日登记结婚。被告施向荣分别于2012年12月1日和12月24日向原告借款55000元和100000元，共计155000元，在借款当日分别向原告出具借条各一份，分别约定于2012年12月15日和2013年1月6日归还。到期后，被告施向荣未归还借款。
本院认为，本案的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告施向荣尚欠原告秦华安借款155000万元的事实清楚，证据充分。被告施向荣理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告施向荣与被告胡伟芬系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡伟芬在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告施向荣个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告胡伟芬负有共同偿还责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施向荣、胡伟芬归还原告秦华安借款人民币55000元并赔偿损失（损失从2012年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率%计算至实际还款之日止）；
二、由被告施向荣、胡伟芬归还原告秦华安借款人民币100000元并赔偿损失（损失从2013年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率%计算至实际还款之日止）；
上述应履行款项限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告施向荣、胡伟芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4826元，公告费650元，合计5476元，由被告施向荣、胡伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 任更生
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 任露露
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第24号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘铭锦，男，1964年2月2日出生，汉族，个体工商业者，住乌鲁木齐市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新疆现代混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴克林，该公司董事长。
申诉人刘铭锦与被申诉人新疆现代混凝土有限公司保证合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）乌中民二终字第657号民事判决，已经发生法律效力。刘铭锦不服，向检察机关申诉。2015年3月23日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000222号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第657号民事判决适用法律有误，致使判决结果不公”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 洪 深
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3827号
原告：毛文锋，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇荷花塘7号。
委托代理人：杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作
者。
被告：王洪斌，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，
住义乌市赤岸镇慈溪村3组。
被告：王松莺，农民，
住义乌市赤岸镇慈溪村3组。
本院在审理原告毛文锋诉被告王洪斌、王松莺民间借贷纠纷一
案中，原告毛文锋于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛文锋撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告毛文锋负担。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年九月十日
书 记 员 成丽丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1401号
原告姚香菊，女，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。被告陆汝法，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。原告姚香菊诉被告陆汝法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，原告姚香菊、被告陆汝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚香菊诉称，2010年4月到2015年4月期间，被告以现金方式陆续向原告借款。截止2015年4月底，尚欠原告借款本金435,700元。原告感到被告难以还款，为此于2015年4月30日要求被告出具了借条。被告在借条中写明了借款的时期、金额、还款期限，还承诺还款时支付利息200,000元。同时还承诺若被告在2015年10月1日前还款435,700元，加利息64,300元，共计500,000元即可。之后，原告认为被告还款期限太长，没有实物保障。双方于2015年5月6日协商后，确定以前的借款及利率概算为480,000元，被告用安徽老家的房屋抵押。被告再次向原告出具借条，2015年9月，原告与被告一同去被告老家，被告确有两套房屋，但还需交差价款，根本不能办理抵押手续，借款抵押成一纸空文。被告虽然总是承诺还款，但始终没有偿还，原告的借款遥遥无期。故请求法院判令被告偿还原告借款本金435,700元；并按照月利率2%，支付原告从2015年5月6日至实际还清日止的利息。被告陆汝法辩称，原、被告于2010年7、8月间认识，2011年5月至2014年12月，被告陆续向原告借钱，借了很多次，原告都是给现金的。被告愿意偿还原告435,700元借款本金，但是目前经济困难，无能力偿还。当初被告向原告借款，原告没说要利息。写借条的时候，原告说只要还本金就好，不要利息。故不同意原告要求被告支付利息的诉讼请求。经审理查明，2015年1月31日，被告向原告出具借款借据，载明被告向原告借款433,000元，借款期限从2015年1月31日至2016年3月31日止，归还方式为借款期限到期前一次性归还。同时被告另加100,000元作为借款利息。2015年4月30日，被告向原告出具借条，载明被告从2010年4月至2015年4月30日不断向原告现金借款435,700元，约定于2016年3月1日前归还，并支付200,000元利息。如被告在2015年10月1日前归还本金435,700元，外加利息64,300元，共计500,000元即可。2015年5月6日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金480,000元，月利息2%。被告保证以银河苑拆迁安置房做抵押房，不足部分以现金支付；被告拆迁安置时，必须通知原告到安置房现场确认；抵押安置房200平方；被告处理房产时，必须原告到场。以上事实，除原、被告陈述外，另有借款借据、借条证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借款借据、借条等证据及原、被告双方的陈述，可以认定本案系争借款系2010年4月至2015年4月间，被告陆续向原告借款，之后双方经结算后形成的借款金额。被告对借款本金435，700元认可并愿意偿还，故对原告要求被告偿还借款本金435，700元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告辩称向原告借款时，原告未要求支付利息，但从被告出具给原告的相关借款凭证可以看出，原、被告的历次结算都约定了借款利息，原告的承诺最多表明若被告按期还款，原告可以减少相应的利息，并不意味原告放弃了利息。在被告未提供相应证据反驳原告主张的情况下，本院对被告的辩称不予采信。关于借款利率，被告不同时期出具的借款凭证上存在不同约定。在被告未按约还款的情况下，原告按照2015年5月6日最后结算借条的约定，按月利率2%向被告主张利息，有合同与法律的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陆汝法于本判决生效之日起十日内归还原告姚香菊借款本金435,700元；二、被告陆汝法于本判决生效之日起十日内以435,700元借款本金为基数，按照月利率2%，支付原告姚香菊从2015年5月6日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计4,250元，由被告陆汝法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年三月十六日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第21号
原告：续某某。
被告：邱某某。
原告续某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王
玮独任审判，于2011年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣判。原告续某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告续某某起诉称，2008年12月10日被告邱某某以资金
周转为由向原告续某某借款30000元，并由被告邱某某出具了
一张借条作为借款凭证。借款之后，原告续某某曾多次向被告
邱某某催讨还款，但其一直不予归还，利息也至支付至2009年
12月9日止。故续某某诉诸法院，要求被告邱某某归还借款300
00元及利息5400元。
原告续某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证被告邱某某向续某某借款30000元
的事实。
被告邱某某未作答辩。
经庭审质证，被告邱某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与续某某诉称的事实一致。
本院认为，原告续某某与被告邱某某之间的借贷关系依
法成立，被告邱某某理应按照约定及时归还借款，其不归还的
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告续某某要求被
告邱某某承担月利率为1.5%的利息，并没有违反国家有关限制
借款利率的规定，本院予以支持。故续某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起三日内归还原告续某某
借款30000元及利息5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，减半收取343元，由被告邱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一一年一月二十日
书 记 员 柳佳佳