江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02428号
上诉人（原审原告）苏州市东成汽车修理厂。
委托代理人李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州吴中水产鳗业有限公司。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
上诉人苏州市东成汽车修理厂因与被上诉人苏州吴中水产鳗业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月30日，原审被告作为苏州市吴中经济开发区天灵路8号的厂房的所有权人将上述厂房租赁给苏州市大鹏物运有限公司使用，租赁期限为10年，2013年5月31日到期。期间，苏州市大鹏物流有限公司授权苏州工业园区易高物流有限公司（曾用名称“苏州工业园区易高国际货运有限公司”，以下对该企业均简称易高物流公司）对外出租。
2008年12月23日，原审原告（乙方）与易高物流公司（甲方）签订场地有偿使用协议，由原审原告租赁天灵路8号内仓库后面的空白场地，作为修车场地。上述协议还约定：场地使用期限自2009年1月1日至2011年12月31日止；乙方装修场地或增设附属设施的需征得甲方同意，发生的费用由乙方承担；乙方未征得甲方同意或者超出甲方书面同意的范围和要求装修场地或者增设附属设施的，甲方可以要求乙方恢复场地原状；使用期满，本协议终止，届时乙方须将场地完好无损的退还给甲方；乙方要求继续使用，则须提前一个月书面向甲方提出，甲方在协议期满前一个月向乙方正式书面答复，同意继续使用，则续签使用协议。后由原审原告使用上述场地，并搭建了部分简易厂房。
2012年12月10日，原审原告与苏州市大鹏物流有限公司达成协议约定就位于苏州市吴中经济开发区天灵路8号房屋所签订的房屋租赁合同于2012年12月31日终止。
2013年4月15日，原审被告作为房屋所有权人，就天灵路8号房屋的拆迁补偿事宜，与苏州市吴中区城南街道办事处签订非住宅类房屋拆迁补偿协议。嗣后，原审被告基于2013年2月19日与吴江市顺兴拆迁工程有限公司签订的委托拆房协议书，委托吴江市顺兴拆迁工程有限公司对上述房屋进行了拆除。上述委托拆房协议书载明：拆除总面积约4000平方米，结算时按实际拆除面积计算；本合同签订后由乙方支付给甲方房屋回收款人民币100000元；原审被告向吴江市顺兴拆迁工程有限公司交纳每平方米2元的管理费。对此，原审被告在审理中称其与吴江市顺兴拆迁工程有限公司尚未结算，该公司亦未向其支付拆除材料的回收款，故无法提供结算材料。
另查，2013年8月20日，房杨军报警称自己的厂房倒了，怀疑是拆迁的人做的。
一审审理中，原审原告、原审被告一致确认天灵路8号内房屋（包括自行搭建房屋）总面积达7000多平方米，原审原告自行搭建的简易厂房及房屋的面积共计1000多平方米，且并无相应的行政审批手续。
原审原告苏州市东成汽车修理厂的诉讼请求为：苏州吴中水产鳗业有限公司支付苏州市东成汽车修理厂修建厂房的赔偿款408000元及该款按照同期银行贷款利率计算的自2013年8月20日起至实际支付之日止的利息。
原审法院认为，租赁期限届满后，承租人应当自租赁房屋或场地中迁出，本案中，苏州吴中水产鳗业有限公司系吴中经济开发区天灵路8号土地使用权人以及相关房屋的所有权人，而苏州市东成汽车修理厂系苏州吴中水产鳗业有限公司房屋的次承租人，其与易高物流公司就涉案场地签订场地有偿使用协议的租赁期限截至2011年12月31日，即使上述期限届满后，苏州市东成汽车修理厂继续使用场地及房屋，易高物流公司未提出异议的，双方只是成立不定期租赁关系，但任何一方可以随时解除租赁合同。根据苏州市东成汽车修理厂向易高物流公司出具的搬迁确认函，可以认定就解除租赁合同易高物流公司已向苏州市东成汽车修理厂告知，苏州市东成汽车修理厂亦同意于2012年10月30日前搬出，并同意若其逾期不搬离的，可采取强制措施。故双方的租赁合同应于2012年10月30日前终止。在2012年10月30日之后，苏州市东成汽车修理厂无权再继续使用涉案场地和房屋，因租赁期限已经届满，且苏州市东成汽车修理厂搭建的房屋并不具备相关行政审批手续，亦属违章建筑，故应由其自行拆除。因苏州市大鹏物运有限公司与苏州吴中水产鳗业有限公司就天灵路8号相关房屋及场地的租赁合同已于2012年12月31日终止，且双方办理了交接手续。故对于苏州市东成汽车修理厂撤场后逾期拒不拆除搭建房屋的，苏州吴中水产鳗业有限公司作为场地使用权人可以自行拆除，并且，苏州市东成汽车修理厂提供的证据亦不足以证明其修建房屋价值408000元，由此，苏州市东成汽车修理厂要求苏州吴中水产鳗业有限公司直接赔偿其搭建费用408000元及利息的诉讼请求，不予支持。但就房屋拆除后剩余的废旧材料，在扣除拆除成本后，苏州吴中水产鳗业有限公司应支付给苏州市东成汽车修理厂。关于苏州吴中水产鳗业有限公司拆除苏州市东成汽车修理厂所得，苏州市东成汽车修理厂虽未能提供直接证据予以证实，考虑拆除房屋遗留的废旧材料有一定的回收价值，同时结合苏州吴中水产鳗业有限公司可得利益，酌定苏州吴中水产鳗业有限公司应支付苏州市东成汽车修理厂拆除房屋所得款为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、二百二十四条、二百三十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，一审判决：苏州吴中水产鳗业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市东成汽车修理厂人民币20000元；驳回苏州市东成汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3976元，由苏州市东成汽车修理厂负担3500元，苏州吴中水产鳗业有限公司负担476元。
上诉人苏州市东成汽车修理厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其搭建的厂房被拆除，而被上诉人作为产权人获得了政府拆迁补偿，上诉人已经提供证据证明搭建厂房花费了408000元，一审判决仅判决被上诉人赔偿上诉人20000元的废旧材料款，无事实依据与法律依据。一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人苏州吴中水产鳗业有限公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏州市东成汽车修理厂与易高物流公司就涉案场地签订场地有偿使用协议的租赁期限截至2011年12月31日，上述协议期限届满后，双方之间的协议系不定期租赁协议，任何一方可以随时解除租赁合同。根据苏州市东成汽车修理厂向易高物流公司出具的搬迁确认函，可以认定易高物流公司就解除租赁协议已告知苏州市东成汽车修理厂，苏州市东成汽车修理厂亦同意于2012年10月30日前搬出，并承诺逾期不搬离的，可采取强制措施。故双方的租赁协议应于2012年10月30日前终止。在2012年10月30日之后，苏州市东成汽车修理厂无权再继续使用涉案场地和房屋，因租赁期限已经届满，且苏州市东成汽车修理厂搭建的房屋并不具备相关行政审批手续，亦属违章建筑，故应由其自行拆除。因苏州市大鹏物运有限公司与苏州吴中水产鳗业有限公司就天灵路8号相关房屋及场地的租赁合同已于2012年12月31日终止，且双方已经办理了交接手续。综合以上情况，对于苏州市东成汽车修理厂撤场后逾期拒不拆除搭建房屋的，苏州吴中水产鳗业有限公司作为场地使用权人有权自行拆除苏州市东成汽车修理厂搭建的违章建筑。至于拆迁补偿问题，发生在苏州市东成汽车修理厂与易高物流公司租赁协议届满之后，与苏州市东成汽车修理厂无关。因苏州市东成汽车修理厂未能举证证明其搭建的临时房屋的面积及建材价值，原审法院考虑拆除房屋遗留的废旧材料有一定的回收价值，同时结合苏州吴中水产鳗业有限公司可得利益，一审判决酌定苏州吴中水产鳗业有限公司应支付苏州市东成汽车修理厂拆除房屋所得款为20000元并无不当。综上，苏州市东成汽车修理厂的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7952元，由上诉人苏州市东成汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨颖颖