天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终308号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董虎元。
委托代理人谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温林春。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路79号。
负责人张运红，总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月20日7时15分，温林春驾驶津A×××××号车辆在赛达大道与津涞公路交口，与董静静驾驶的津K×××××号车辆发生交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00713990号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：温林春、董静静承担事故同等责任。原审双方当事人均表示无异议。天津市西青区价格认证中心对津K×××××号小型客车评估总损失为73180元，提交价格评估结论书、维修费发票为证。董虎元为此支付定损费3600元，提供定损费发票为证。董虎元主张拆解费7300元，提供拆解费发票为证。董虎元主张施救费500元，提供施救费发票为证。董虎元证据显示车辆维修与拆解不属于同一厂家。中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）表示同意赔偿董虎元车辆损失费2000元。天平天津分公司表示对车辆损失费不认可，董虎元提供的物价评估结论书属于单方委托，故不予认可，拆解费、定损费不属于保险责任，不应由保险公司承担。认可施救费。温林春表示董虎元的损失由保险公司赔偿，故不发表质证意见。天平天津分公司提供理赔须知单和对董虎元车辆损失的鉴定报告，主张董虎元车辆损失应为45700元，对此次物价评估单位予以告知且双方签字。对该证据，董虎元表示不认可，属于保险公司的格式条款。温林春表示不认可，属于格式条款，且没有对其进行解释说明，就是让其签字。人保西青支公司表示认可。温林春表示其是津A×××××号小客车车辆的所有人和驾驶人，赔偿责任由其承担。在人保西青支公司处投保交强险，在天平天津分公司处投保限额为30万的商业三者险，且不计免赔。对以上内容保险公司均表示认可。董虎元主张其是津K×××××号小型客车的所有人。
2015年7月29日，董虎元起诉至原审法院，请求依法判令原审被告赔偿其车辆损失73180元、拆解费7300元、定损费3600元、施救费500元；并承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定温林春、董静静承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，且双方均无异议，故原审法院予以确认。董虎元要求被告赔偿车辆损失费73180元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，原审法院予以认定。天平天津分公司的主张，于法无据，原审法院不予采信。董虎元要求赔偿定损费3600元、拆解费7300元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，原审法院予以认定。天平天津分公司关于定损费、拆解费不同意赔偿的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对天平天津分公司的主张，原审法院不予采信。董虎元主张施救费500元，天平天津分公司认可，原审法院准予。人保西青支公司赔偿董虎元车辆损失费2000元，合理合法，原审法院准予。温林春表示董虎元的损失由保险公司赔偿的主张，合理合法，原审法院予以采信。天平天津分公司提供公司理赔须知单和对董虎元车辆损失的鉴定报告，主张董虎元车辆损失应为45700元，对此次物价评估单位予以告知且双方签字，因没有证据证明对温林春尽到解释说明义务，故原审法院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故津A×××××号小客车在事发时已在人保西青支公司投保交强险，在天平天津分公司投保商业三者险，故赔偿责任先由人保西青支公司在交强险予以赔偿，剩余损失由天平天津分公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿董虎元车辆损失2000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿董虎元车辆损失71180元、拆解费7300元、定损费3600元、施救费500元，共计82580元的50%即41290元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，此款由董虎元承担220.5元，温林春承担220.5元，此款于判决生效后十日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人天平天津分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，原审判决我司承担车辆维修费、评估费、拆解费、救援费等共计41290元，我司不认可其中的19190元，故请求二审法院依法判决：1、撤销原审判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董虎元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人温林春及原审被告人保西青支公司均未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为董虎元的车辆损失具体数额为多少。因本案车损数额系由天津市西青区价格认证中心评估作出，并由维修费发票为证，其效力高于上诉人所主张之依据，故本院对73180元的车损数额予以确认。综上，上诉人天平天津分公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一六年一月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……