重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02441号
上诉人（原审被告）吴骄瑕（原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂经营者）。
委托代理人何起龙（系吴骄瑕之夫）。
上诉人（原审被告）吴明弟（原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂经营者）。
被上诉人（原审原告）肖模财。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人戴建国，重庆理博律师事务所律师。
上诉人吴骄瑕、吴明弟与被上诉人肖模财劳动争议纠纷一案，吴骄瑕、吴明弟均不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第08361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月10日，吴骄瑕作为经营者注册设立了个体工商户九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂，组织形式为个人经营。2013年12月19日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局出具准予变更登记通知书，九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂的经营者由吴骄瑕变更为吴明弟。2014年6月4日，九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂进行了注销登记。
2013年2月，肖模财到九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂（经营者吴骄瑕）从事木工工作，原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂未为肖模财参加社会保险。2013年6月18日，肖模财在上班时受伤，受伤后未再回九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂上班。2013年12月26日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2013）2355号工伤认定决定书，认定肖模财受伤属于工伤，用人单位为“九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂（业主吴骄瑕）”。2014年2月24日，肖模财提起劳动能力鉴定申请。2014年4月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字（2014）348号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定肖模财为伤残玖级，无护理依赖。2014年5月16日，肖模财以九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂（经营者吴骄瑕）为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、解除肖模财与九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂（经营者吴骄瑕）之间的劳动关系；2、由九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂（经营者吴骄瑕）支付肖模财一次性伤残补助金4274元／月×9个月=38466元、一次性伤残就业补助金4274元／月×9个月=38466元、一次性工伤医疗补助金4274元／月×4个月=17096元、停工留薪期工资4274元／月×3个月=12822元、鉴定期间生活津贴4274元／月×3个月×70%=8976元、住院期间护理费80元／天×12天=960元、住院伙食补助费32元／天×12天=384元、鉴定费700元、交通费500元，上述工伤保险待遇共计118370元。2014年7月7日，该委出具《超时未审结案件证明书》。肖模财遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。
一审庭审中，肖模财举示了重庆长城医院住院病历，拟证明肖模财因工伤住院12天。吴骄瑕及吴明弟对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
肖模财举示了鉴定费票据及检查费票据，拟证明肖模财因工伤产生鉴定费855.30元。吴骄瑕及吴明弟对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
吴骄瑕举示了债务移交清单及物资移交清单，拟证明吴骄瑕与吴明弟已完成包括肖模财工伤保险待遇在内的债权债务的交接。肖模财认为该移交清单为吴骄瑕、吴明弟制作，肖模财并不知晓，故真实性不予认可。吴明弟对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
肖模财陈述其与九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂之间的劳动关系于2014年6月4日解除；吴明弟对肖模财主张与九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂之间的劳动关系于2014年6月4日解除无异议；吴骄瑕认可双方劳动关系已经解除，但认为因经营者已发生变化，故不清楚解除的时间。同时，肖模财认可吴骄瑕、吴明弟已支付其住院期间护理费，故在庭审中自愿撤回了住院期间护理费的诉讼请求。
肖模财、吴骄瑕、吴明弟确认：肖模财在上班期间月均工资2700元／月，鉴定期间为2个月。
肖模财在一审中诉称，肖模财于2013年2月到由吴骄瑕、吴明弟先后经营的九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂从事木工工作，吴骄瑕、吴明弟均未为肖模财参加社会保险。2013年6月18日，肖模财在上班时受伤，伤后在重庆长城医院住院治疗12天。2013年12月26日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定肖模财受伤属于工伤。2014年4月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定肖模财工伤等级为伤残玖级。现起诉请求判决吴骄瑕支付肖模财一次性伤残补助金4251元／月×9个月=38259元、一次性伤残就业补助金4251元／月×9个月=38259元、一次性工伤医疗补助金4251元／月×4个月=17004元、停工留薪期工资4251元／月×3个月=12753元、鉴定期间生活津贴4251元／月×3个月×70%=8927元、住院期间护理费80元／天×12天=960元、住院伙食补助费32元／天×12天=384元、鉴定费855.30元、交通费500元，吴明弟对上述款项承担连带支付责任。
吴骄瑕在一审中辩称，九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂已于2014年6月4日注销，注销前经营者已于2013年12月19日由吴骄瑕变更为吴明弟，故肖模财的全部工伤保险待遇应由吴明弟承担。
吴明弟在一审中辩称，九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂已于2014年6月4日注销，注销前经营者已于2013年12月19日由吴骄瑕变更为吴明弟，现吴明弟愿意独自承担肖模财的全部工伤保险待遇。但肖模财的本人工资为2700元／月，相关工伤保险待遇应按2700元／月的标准计算，其余项目以票据为准。
一审法院认为：肖模财因工受伤的事实有工伤认定决定书予以证明，应予以确认，肖模财应当依法享受工伤保险待遇。肖模财在为吴骄瑕个人经营的个体工商户提供劳动期间发生工伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局以“九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂（业主吴骄瑕）”为用人单位作出工伤认定决定书，虽然九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂现已登记注销，但依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，吴骄瑕作为肖模财受工伤时该个体工商户的个人经营者，其在经营期间未向国家社会保险经办机构为肖模财办理工伤保险，肖模财主张的工伤保险待遇款项应由吴骄瑕给付。同时，因九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂的经营者由吴骄瑕变更为吴明弟时仅进行了变更未进行主体注销，吴明弟经营期间的个体工商户承接了吴骄瑕经营期间的个体工商户的字号、主体及其权利义务，吴明弟也明确表示愿意承担肖模财的工伤保险待遇责任，故肖模财关于吴明弟对其工伤保险待遇承担连带支付责任的主张应予以支持。
肖模财于2014年5月16日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决解除其与九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂之间的劳动关系，肖模财、吴骄瑕及吴明弟均未举证证明吴骄瑕、吴明弟收到该仲裁裁决书副本的时间，九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂于2014年6月4日注销，肖模财主张双方劳动关系于该日解除符合法律规定，应予以确认。肖模财因吴骄瑕、吴明弟已经支付其住院期间护理费而在一审庭审中撤回该项诉讼请求，一审法院已口头裁定予以准许。
对于肖模财主张的工伤保险待遇确认如下：
1、一次性伤残补助金。肖模财伤残等级玖级，根据《工伤保险条例》之规定，肖模财的一次性伤残补助金按其本人工资标准计为2700元／月×9个月＝24300元。
2、一次性伤残就业补助金。肖模财伤残等级玖级，与原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂于2014年6月4日解除劳动关系，根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，肖模财的一次性伤残就业补助金按2013年度重庆市在岗职工年平均工资标准计算9个月，现肖模财按4251元／月×9个月=38259元主张其一次性伤残就业补助金符合法律规定，应予以支持。
3、一次性工伤医疗补助金。肖模财伤残等级玖级，与原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂于2014年6月4日解除劳动关系，根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，肖模财的一次性工伤医疗补助金按2013年度重庆市在岗职工年平均工资标准计算4个月，现肖模财按4251元／月×4个月=17004元主张其一次性工伤医疗补助金符合法律规定，应予以支持。
4、停工留薪期工资。结合肖模财伤情及申请工伤伤残等级鉴定的时间，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，肖模财主张3个月的停工留薪期待遇不违反法律规定，肖模财的停工留薪期工资按其本人工资标准计为2700元／月×3个月＝8100元。
5、鉴定期间生活津贴。肖模财、吴骄瑕及吴明弟对鉴定期间为2个月无异议，应予以确认，肖模财的鉴定期间生活津贴按其本人工资标准计为2700元／月×70％×2个月＝3780元。
6、住院伙食补助费。肖模财因治疗工伤住院12天，其住院伙食补助费计为8元／天×12天=96元。
7、鉴定费。肖模财主张鉴定费855.30元，因有相关票据予以证明，且吴骄瑕、吴明弟予以认可，应予以支持。
8、交通费。肖模财主张交通费500元，虽未提供相关证据予以证明，但根据肖模财受伤就医等事实，应酌情支持交通费200元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，遂判决：一、肖模财与九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂之间的劳动关系于2014年6月4日解除。二、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财一次性伤残补助金24300元。三、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财一次性伤残就业补助金38259元。四、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财一次性工伤医疗补助金17004元。五、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财停工留薪期工资8100元。六、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财鉴定期间生活津贴3780元。七、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财住院伙食补助费96元。八、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财鉴定费855.30元。九、吴骄瑕于判决生效之日起十日内支付肖模财交通费200元。十、吴明弟对判决第二、三、四、五、六、七、八、九项中的工伤保险待遇款项承担连带支付责任。十一、驳回肖模财的其他诉讼请求。
一审宣判后，吴骄瑕、吴明弟均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判：1、由上诉人吴明弟向被上诉人支付一审判决确认的全部工伤待遇款项；2、驳回被上诉人对上诉人吴骄瑕提起的诉讼。理由是：原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂在注销前，经营者已由吴骄瑕变更为吴明弟，吴骄瑕、吴明弟在进行工商变更登记时约定原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂的债务由吴明弟承担，该约定合法有效，且吴明弟在一审时已明确表示愿意对被上诉人的全部工伤待遇承担给付责任，故上诉人吴骄瑕不具备本案一审适格被告的主体资格，也不应当对上诉人的工伤待遇承担给付责任。
被上诉人肖模财答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理查明：2013年7月28日，吴骄瑕、吴明弟签署《金茂餐用家具厂债务移交清单》一份，该清单载明：吴骄瑕将金茂餐用家具厂负有的包括肖模财工伤处理费在内的债务移交给吴明弟。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人吴骄瑕对被上诉人肖模财的工伤待遇依法应否承担给付责任。就以上争议焦点，本院作如下评述：
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人于2013年6月18日遭受工伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》已认定用人单位为原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂，鉴于原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂未为被上诉人办理工伤保险，且涉案工伤事故发生时原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂的经营者为吴骄瑕，故被上诉人向上诉人吴骄瑕主张工伤待遇符合法律规定，尽管上诉人吴骄瑕与上诉人吴明弟于2013年7月28日约定被上诉人的工伤处理费用由吴明弟承担，且原九龙坡区九龙园区金茂餐用家具厂的经营者于2013年12月19日由吴骄瑕变更为吴明弟，但该事实对被上诉人向上诉人吴骄瑕主张工伤待遇的权利行使依法不能构成障碍，故上诉人吴骄瑕对被上诉人肖模财的工伤待遇依法应当承担给付责任。上诉人吴骄瑕、吴明弟关于上诉人吴骄瑕不具备本案一审被告主体资格的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴骄瑕、吴明弟负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘琳妍