江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4598号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明月，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。
被告：陶兆蔡，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：饶建霞，女，1984年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶慰慰，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：翁美金，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗小波，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张立香，女，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：南京市雨花台区旺和美建材销售中心，住所地南京市雨花台区经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城A4-441、443。
经营者：陶慰慰。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告陶兆蔡、饶建霞、陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、南京市雨花台区旺和美建材销售中心（以下简称旺和美建材中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶兆蔡、饶建霞共同偿还原告借款本金1200000元、利息50606.36元、罚息119491.44元（截止2016年3月31日，此后逾期罚息、复利按约定标准计算至实际清偿之日止），支付律师费49324元；2、判令原告对被告陶兆蔡的保证金账户存款孳息享有优先受偿权；3、判令被告陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、旺和美建材中心对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告陶兆蔡、陶慰慰、罗小波、旺和美建材中心签订《联保体授信合同》，约定授予被告陶兆蔡、陶慰慰、罗小波整体授信额度为3600000元，有效期为1年，自2014年6月24日至2015年6月24日，对借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约责任等也进行了约定。同日，七被告与原告签订《最高额担保合同》，约定被告陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、旺和美建材中心为主债权提供最高额连带保证担保，被告陶兆蔡以保证金账户存款提供质押担保，被告饶建霞系共同质押人，合同对担保范围等进行了约定。2014年6月24日，原告向被告陶兆蔡放款1200000元，借款利率为固定利率8.04%，还款方式为按月还息、到期还本，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。涉案债务发生在被告陶兆蔡、饶建霞夫妻关系存续期间，被告陶兆蔡、饶建霞应承担共同还款责任。
被告陶兆蔡、饶建霞、陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、旺和美建材中心均未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了小微联保申请书、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年6月24日，被告陶兆蔡、罗小波、陶慰慰（甲方、联保体成员）及联保体控制的企业（丙方，南京雨花台区尚尊建材销售中心、南京雨花台区鼎坚建材经营部、旺和美建材中心）与原告民生银行（乙方、授信人）签订《联保体授信合同》一份，约定主要内容为：一、乙方给予甲方整体授信额度为3600000元，授信额度使用期限为12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日，授信用途为经营，其中被告陶兆蔡的授信额度为1200000元。二、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。三、任一授信提用人（指甲方、丙方、甲方指定的第三人）在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。四、到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对未能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。五、乙方将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。六、本合同项下的最高额担保为甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。七、甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。另查明，被告饶建霞作为被告陶兆蔡配偶，在小微联保申请书中的“联保体成员配偶”一栏签字，申明并承诺联保体成员配偶已完全知晓，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
同日，被告陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、旺和美建材中心等（甲方、保证人）、被告陶兆蔡、饶建霞（乙方、质押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定：一、本合同项下的主债权为主合同《联保体授信合同》项下丁方的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间自2014年6月24日至2015年6月24日，担保的最高债权额为3600000元。二、甲方自愿按连带责任保证提供担保。三、乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为240000元，本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产价款（或净收入）为准；本合同的卡内定期存款账户质押清单内容如下：特户户名为陶兆蔡，账号为62×××58，币种为人民币，储种为定期，存期为1年，账户余额为240000元，被告陶兆蔡、饶建霞在该清单的“出质人”处签字。四、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。五、担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。
上述合同签订后，被告陶兆蔡向原告出具《借款支用申请书》一份，申请借款1200000元，支付方式为受托支付，即申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至句容市经济开发区时尚一家建材批发部账户。原告民生银行于2014年6月24日以受托支付向被告陶兆蔡发放借款1200000元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，执行年利率为8.04%。原告按约放款后，被告陶兆蔡未按约还款。截止2016年3月31日，被告陶兆蔡尚欠原告民生银行借款本金1200000元、利息50606.36元、罚息119491.44元，合计1370097.80元。
另查明，2017年2月20日，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）依法冻结了被告陶兆蔡涉案质押财产512849.09元，即陶兆蔡设立在民生银行的客户账号为62×××58账户（账户账号为50×××53）内存款。2017年3月3日，建邺法院依法扣划了陶兆蔡在原告民生银行的账号为500000000000172147366中存款63684.45元。截止2017年11月22日，被告陶兆蔡在原告民生银行的质押财产即客户账号为62×××58（账户账号为500XXX53）存款本息合计为198856.30元（本金为180000元）。
因被告未按时还款，原告委托律师进行诉讼，产生律师费49324元。
本院认为：原、被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告陶兆蔡申请履行了放款义务，但陶兆蔡未按约偿还借款本息，显属违约，应当按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。涉案借款发生在被告饶建霞与被告陶兆蔡夫妻关系存续期间，被告饶建霞亦知晓涉案借款并同意以夫妻财产承担偿还债务，故涉案债务应当认定为二人夫妻共同债务。综上，原告民生银行要求被告陶兆蔡、饶建霞归还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、旺和美建材中心为涉案借款提供连带保证担保，故原告要求上述五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告陶兆蔡将其开立在原告民生银行的个人账户内定期存款作为质押财产，为涉案借款提供质押担保，故被告陶兆蔡不履行涉案债务时，原告可按《最高额担保合同》约定，对质押财产最终价值享有优先受偿权。经查明，被告陶兆蔡交付的质押财产中部分存款本息已被建邺法院扣划，故原告要求对被告陶兆蔡的保证金账户存款孳息享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，原告对被告陶兆蔡作为质押财产而存入其在原告处开立的个人账户、现有存款及孳息享有优先受偿权。对已被建邺法院扣划的存款，本院不予处理，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶兆蔡、饶建霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1200000元、利息50606.36元、罚息119491.44元（截至2016年3月31日，此后罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费49324元，合计1419421.80元。
二、被告陶兆蔡未履行本判决第一项债务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告陶兆蔡在原告处开立的账户内存款180000元及孳息（客户账号为62×××58、账户账号为50×××53）享有优先受偿权。
三、被告陶慰慰、翁美金、罗小波、张立香、南京市雨花台区旺和美建材销售中心对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17575元、保全费5000元、公告费600元，合计23175元，由七被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17575元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷