北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初414号
原告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦52层。
负责人:李晓东，副总经理。
委托诉讼代理人:陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：百荣投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号。
法定代表人:蒋柏荣，董事长。
委托诉讼代理人:安亚利，男，1974年8月23日出生，汉族，百荣投资控股集团有限公司法务经理。
委托诉讼代理人:陈天元，男，1986年4月15日出生，汉族，百荣投资控股集团有限公司法务专员。
第三人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：兰琴，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东霞，女，1991年7月15日出生，汉族，北京市中银律师事务所律师实习律师。
原告中国太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平公司”）与被告百荣投资控股集团有限公司（以下简称“百荣公司”）、第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称“民生银行北京分行”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈致平到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人安亚利、陈天元，第三人委托诉讼代理人兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告所遭受的86119.59元的财产损失；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月1日，原告承保中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）所属位于北京市东城区永外大街101号百荣世贸商城A区的南二环支行内的建筑物项下装修及其他财产项下的办公家具因楼上商城漏水而受损。
原告接到出现通知后委托公估公司指派公估人于8月6日到达现场进行查勘定损，之后，公估公司核定民生银行总行因本次事故所遭受的财产损失为89119.59元，为此，原告依保险合同约定扣除3000元免赔额后，于2016年4月12日支付民生银行保险赔款86119.59元，已依法取得保险代位求偿权。
原告认为，本次事故为被告公共区域水管爆裂所致，被告未能保证其出租房屋的基础设施、设备功能完好，未能保证日常的供水设施处于正常工作状态，应当对事故及其所致损失承担全部赔偿责任，根据《保险法》第六十条之规定，原告自支付完保险赔款后已经依法取得代位求偿权，有权要求被告对上述损失予以全部赔偿。然而，虽经交涉，被告至今仍未赔偿。
被告百荣公司辩称：首先，本案涉及的保险事故属于意外事故，不属于代位求偿诉讼范围。其次，我公司与民生银行总行营业部已经达成一致的赔偿意见，给民生银行总行营业部十个停车位，且我方已经实际履行，我方认为该十个停车位涵盖了全部损失。如果本案太平公司的诉讼请求得到支持，民生银行总行营业部应该将所得利益退还给我公司。再次，民生银行总行营业部从未向我司主张过间接损失。
第三人民生银行北京分行述称：我行从未出具过任何书面文件承诺全部放弃，要求被告就保险事故对我行进行赔偿或补偿。后期因保险公司未全额赔付，我司向被告主张间接损失，间接损失为停止营业期间的损失以及装修期间的租金损失。我行向被告索要的10个免费车位使用权是作为我方的间接损失的补偿，该间接损失真实存在我行有权依据租赁合同第五条以及第七条的约定以及合同法第一百零七条、第二百三十一条等相关法律、法规的规定，向被告主张间接损失应该得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：
一、2010年8月5日，百荣公司（甲方）与民生银行总行营业部（乙方）签订房屋租赁合同。合同有如下约定“五、双方责任和权利，（甲方权利和责任）房屋租赁期内，甲方保证并承担下列责任：……5、甲方应按国家及地方法规的标准保证其出租房屋的基础设施、设备功能完好，同时保证日常的供电、供水、空调等系统、安全防火设施及房屋的其他设施处于正常工作状态。……6、甲方或授权的物业管理公司应免费对房屋的通风、空调、上下水系统定期检查和维护，特别是在每年夏季供冷、冬季供暖、五一、十一法定长假之前，对租赁房屋内的设备设施进行一次彻底检查及维护，以免发生事故，影响银行正常营业。如果因设备维护、物业管理不到位，造成银行营业办公不能正常进行，甲方承担相应的损失赔偿。……七、违约责任，任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。1、赔偿乙方为此遭受的一切经济损失，包括直接损失和间接损失。”
第三人提交名称变更通知，2016年4月29日中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
二、2015年8月1日早上6点40分，百荣世贸商城二层A区卫生间门口通道处，水管接口突然断裂造成漏水，水流顺步行梯流到一层，导致一层民生银行的后门进水，致使银行后部会客厅及周边办公室部分积水。
2015年11月20日民生银行总行营业部向百荣公司发出索赔函，后附受损物品详细清单，索赔函及详细清单中均未提及具体金额。
被告提交免费车证明细（复印件），用以证明其为第三人多提供了10个免费车位（价值5万元），因为跑水对第三人造成一定损失，经双方协商，其提供给第三人10个车位一年使用权。第三人对真实性认可，但不认可与本案的关联性以及证明目的。
被告称其与第三人协商的经过是：2015年8月前后民生银行陈路与被告方刘杰、宋立业洽谈。2015年12月下旬陈路再次提出洽谈要求，双方达成共识，第三人承诺上报保险公司，被告在2016年另（租赁合同已约定向民生银行提供10个免费停车位）免费为第三人提供10个停车位，此事解决，第三人口头承诺本次遭受全部损失不再与被告有任何关系。第三人对被告的陈述提出异议，对2015年8月前后这一洽谈时间不能确定，对2015年12月下旬这一时间不认可，另外，其并未承诺此事与被告再无关系。
第三人补充提交证据公告、平面图、泡水之后暂停营业期间拍摄的照片（2015年8月6日左右拍摄），用以证明银行贵宾服务区2015年8月1号到8月20号停业，此期间，业务受到影响,受损面积是135平米，导致最后租金损失是33160.75元。被告对公告真实性不认可，对平面图真实性认可，但认为与本案无关，无法看出受损面积。
三、中国民生银行股份有限公司作为投保人在被告公司投保财产一切险，被保险人为民生银行总行营业部，其中建筑物（含装修）的保险金额为53692875元，保险期限为2014年9月1日0时至2015年8月31日24时。
2016年4月12日，原告依据上述保险赔付第三人86119.59元。
原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对本次保险事故进行公估，该公司出具公估报告，事故原因分析部分记载：根据百荣世贸商城管理有限公司提供的事故经过：2015年8月1日早上6点40分，百荣世贸商城二层A区东南卫生间门口通道处，给水管接口口突然断裂造成漏水，物业公司发现后，立即组织各部门开展紧急抢修工作。水流顺步行流到一层，导致一层民生银行后门进水，致使民生银行后部会客斤及周边办公室部分积水，随后百荣工作人员及时赶到，对民生银行进行了紧急清理工作我司公估师查勘时，百荣世贸商城二接东南卫生间正在施工，经询问，受损管道已修复，位于一层民生银行会议室后门外楼道东北角顶部可见石膏板吊顶水湿，紧邻东侧的步行梯两侧墙面水湿，经调查，水流就是从此处经银行会议室后门流入，导致银行部分营业区域装修及家具水淹受损，测量水痕最高处约为6cm综上所述，我司认为本次事故原因百荣世贸商城二楼东南卫生间水管爆裂漏水，属于意外事故。公估结论部分记载：1、本次事故是由于水管爆裂所致的意外事故，属于太平公司《财产一切险条款》保险责任责任范围。因本次事故出险原因为百荣世贸商城公共区域水管爆裂造成被保险人标的财产受损，责任方为百荣公司，需要求被保险人不得放弃对责任方进行索赔的权利，待本保单保险人对被保险人先行赔付后，将追偿权转移至保险人后，保险人可对事故责任方百荣公司进行追偿。2、本次事故的核赔金额为89119.59元，依保险合同约定扣除残值0元，并扣除免赔额3000元后，建议赔付人民币86119.59元。被告对公估报告的真实性认可，但认为损失清单是原告单方出具，不认可损失金额。第三人认可公估报告及公估报告核损金额。
本院认为：本案争议的焦点可以归纳为：被告应否赔付原告。第一，《合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中被告与第三人之间签订租赁合同，被告应该在租赁期内保持房屋符合第三人的营业用途，但本案中因漏水致使第三人银行后部会客厅及周边办公室部分积水，积水部分的办公区域显然不符合达到第三人的营业需求，且造成部分财物损坏需要维修，被告理应支付维修费等。其次，《合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。第三人提供公告打印件证明停业时间，该公告打印件不能证明第三人的具体停业时间，但本院认为，根据公估公司提供的现场照片部分租赁房屋积水后的情况，可以证明租赁物的设施部分损坏，那么第三人有权要求被告减少租金。
第二，被告称“2015年12月下旬第三人公司的陈路再次提出洽谈要求，双方达成共识，第三人承诺上报保险公司，被告在2016年另（租赁合同已约定向民生银行提供10个免费停车位）免费为第三人提供10个停车位，此事解决，第三人口头承诺本次遭受全部损失不再与被告有任何关系”，如前所述，第三人对该陈述提出部分异议，并主张免费车位是其向被告主张的间接损失，间接损失为停止营业期间的损失以及装修期间的租金损失。对此本院认为，首先，第三人提出其并未承诺与被告再无关系，仅凭被告的单方陈述不能证明第三人承诺全部损失以后与被告无关；其次，虽然第三人对此次洽谈时间提出异议，但此次洽谈显然在保险赔款之前即2016年4月12日之前，说明被告在同意给第三人提供免费车位的同时，已经明知第三人已向保险公司索赔。被告在知道第三人有可能通过保险理赔得到赔偿的情况下，依旧同意给第三人提供价值几万元的免费车位，该免费车位显然是在保险理赔之外的赔偿，综上本院认为第三人的主张具有一定合理性。
第三，关于金额，被告并未提供证据证明公估公司出具的《公估报告》程序违法、公估人员没有资质等情况，本院对公估报告确定的损失原因及损失金额予以确认。
第四，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同向第三人支付了保险金86119.59元，依法取得向被告追偿的权利。综上，被告应当赔付原告86119.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告百荣投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告太平财产保险有限公司重庆分公司人民币86119.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告百荣投资控股集团有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一八年七月十一日
书记员 刘晗仪