黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第55号
原告霍某甲，女，1963年10月31日生，汉族，哈尔滨市退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
原告霍某乙，女，1961年3月6日生，汉族，中国平安保险有限公司业务经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
原告霍某丙，男，1972年1月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人霍某乙，女，1961年3月6日生，汉族，中国平安保险有限公司业务经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
原告杨某某，女，1979年3月24日生，无业，住辽宁省鞍山市。
委托代理人尚莉，女，1962年5月9日生，汉族，辽宁省兴城市第二高级中学正校调研员，住辽宁省兴城市。
被告霍某丁，女，1991年1月21日生，汉族，平房区新伟街道新牧社区副主任，住哈尔滨市平房区。
委托代理人黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
霍某甲、霍某乙、霍某丙、杨某某与霍某丁继承纠纷一案，霍某甲、霍某乙、霍某丙于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后组成合议庭，依法追加杨某某为本案共同原告，于2014年4月9日公开开庭审理。原告霍某甲、霍某乙、霍某丙及其委托代理人朱雅琴、杨某某及其委托代理人尚莉，被告霍某丁及其委托代理人黄德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲、霍某乙、霍某丙诉称：被继承人霍德武与张桂芝原系夫妻关系，婚生二女一子分别是长女霍某乙、次女霍某甲、长子霍某丙。1978年1月26日，霍德武与张桂芝离婚，后与李玉珍结婚并领养霍某丁，但未办理领养手续，李玉珍去世后，霍德武与霍某丁的生母王玉英同居。2005年霍德武患老年痴呆症，2008年11月霍德武所有的哈尔滨市平房区新和街火炕楼009栋1层3号房屋（以下简称火炕楼009栋房屋）动迁，王玉英未经霍德武及其亲生子女同意，擅自将动迁房屋产权调换协议、交款收据写为自己的名字。原住房拆迁后，以产权调换的方式取得哈尔滨市平房区新和街22号122楼1单元2楼3门经济适用住房（以下简称新和街22号房屋）。霍德武与王玉英、霍某丁在此居住，该房屋未办理所有权证。2013年9月15日王玉英因病去世，此时霍某甲、霍某乙、霍某丙才知该房屋调换协议为王玉英名字。经协商霍某丁同意将诉争房屋产权调换协议名字改为霍德武，后霍某丁一直未履行协议，2013年10月13日霍德武因病去世。现诉请：按照法定继承分割新和街22号房屋。
原告杨某某诉称：王玉英系杨某某亲生母亲，请求依法继承坐落新和街22号房屋中属于王玉英的份额。
被告霍某丁辩称：不同意按法定继承分割诉争房屋。一、新和街22号房屋（68.88平米）属于家庭共有财产。霍德武已患病卧床多年，霍某丁于2007年参加工作，工资收入大部分用做家庭共同支出，房屋拆迁时，原有房屋32.7平米，由王玉英、霍某丁向亲友借款交纳了房屋差价款58，234.00元，该借款也只能由霍某丁偿还，故该房屋应为家庭共有；二、霍德武生前已对个人财产作出明确处分。对于32.7平米的火炕楼009栋房屋，霍德武与王玉英于2000年10月26日达成协议并公证，约定原房屋为霍德武个人财产，霍德武去世后该房中属于他的权利由妻子王玉英、养女霍某丁继承，其他人无权干涉。并且霍德武生前也多次表示，动迁后的房屋都归王玉英、霍某丁，可见霍德武对个人遗产已处分完毕；三、三原告所述不实。霍德武与王玉英于1998年7月17日登记结婚，双方系合法夫妻关系。霍某丁在霍德武与王玉英结婚前已被收养，虽未办理收养手续，但户口落在霍德武处，且取名霍某丁，形成事实上的收养关系。在霍德武患病后一直由养女霍某丁与王玉英共同照顾，三原告未尽赡养义务。
在本院开庭审理过程中，原告霍某甲、霍某乙、霍某丙为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、王玉英、霍德武死亡证明。意在证明：王玉英于2013年9月15日因病死亡。霍德武于2013年10月13日因病死亡。王玉英先于霍德武死亡。
证据二、哈尔滨市南岗区人民法院（78年）民字第21号民事调解书（复印件）。意在证明：1、霍德武与原配妻子张桂芝于1978年1月26日哈尔滨市南岗区人民法院调解离婚；2、霍某甲、霍某乙、霍某丙系霍德武的亲生子女；3、霍德武与张桂芝离婚时对该房屋没有处分。
证据三、霍德武1989年9月16日职工履历表。意在证明：诉争房屋的前身是火炕楼009栋房屋是霍德武个人婚前财产；2、职工履历表中所有的签字及填写均是霍德武亲笔签写。
证据四、2008年11月20日住宅房屋拆迁产权调换协议书一份。意在证明：1、霍德武一直居住在火炕楼009栋房屋，1993年霍德武个人买断该房屋所有权，产权证号为00023756，是该房的所有权人；2、王玉英未经霍德武本人和亲生子女同意或授权私自改为自己名字，侵占被继承人财产的事实；3、该房有照建筑面积为32.7平方米、无照建筑面积27.20平方米，合计建筑面积59.90平方米，因1993年买断为私产，该房产的59.90平方米属霍德武婚前财产；4、拆迁后产权调换房屋位置是新和街22号房屋，建筑面积68.81平方米在原来59.90平房米基础上上靠8.91平方米。霍德武住房最后确认的建筑面积为68.88平方米，上靠面积为8.98平方米。
证据五、2008年11月21日预售经济适用住房交款单。意在证明：1、动迁后所得住房是新和街22号房屋，2009年12月26日预售经济适用住房价款单确认竣工面积为68.88平方米，经计算与原有住房面积相差8.98平方米的事实。2、动迁款所得款163，202.00元，其中58，234.00元用于冲抵房款，并且是霍德武生前个人出资，王玉英实际拿走房款104，968.00元。
证据六、霍德武2007年12月3日病历。意在证明：霍德武因患老年痴呆、糖尿病、脑出血生活不能自理、其家属签字栏中王玉英的签字与公证书协议签字存在较大差异。
证据七、2013年9月17日协议书。意在证明：被告霍某丁同意将被继承人霍德武住房名字恢复给霍德武、霍德武以后生活起居均由二女儿霍某甲负责、霍某丁没有对霍德武进行照顾的事实。
原告杨某某、被告霍某丁对霍某甲、霍某乙、霍某丙举示的证据认为：对证据一、二、三、六无异议；对证据四的真实性真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议：1、王玉英未侵犯霍德武的合法权益，原因是王玉英系霍德武的合法妻子，因霍德武在房屋拆迁时已无行为能力，王玉英是其法定监护人，有权利代其签订协议。2、实际动迁的建筑面积是32.7平方米，27.20平方米属于无照部分，并不在置换房屋的范围内，因此后确认的68.88平方米，并不是59.90平方米置换而来，而是32.7平方米置换而来，调靠为36.18平方米；对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，该房屋实际意义上来说是回迁房，房款104，968.00元王玉英并没有拿走，回迁房不给付房屋折价款，只能调换新房，58，234.00元应当是霍德武生前与王玉英、霍某丁家庭共同出资；对证据七的真实性及证明的问题均有异议，与本案不存在关联性，证明内容也不真实，在协议内容中已经体现，该房屋由霍某丁居住，待霍某丁出嫁后，再协商解决，如果该协议有效，法院应当驳回起诉。
本院认证意见为：因证据一、二、三、六来源合法，与本案争议事实存在关联性，双方当事人均无异议，故本院予以确认并采信；证据四住宅房屋拆迁产权调换协议来源合法，与本案争议事实存在关联性，本院予以确认，该产权调换协议证明：1、东北轻合金有限责任公司与王玉英签订产权调换协议，将火炕楼009栋房屋调换为新和街22号房屋；2、原火炕楼009栋房屋建筑面积32.7平方米，作价总金额为81，626.00元；3、东北轻合金有限责任公司给付王玉英搬迁补助费327.00元、有限电视迁移费50.00元、电话迁移费48.00元、煤气建设安装费2，500.00元、提前搬迁奖励4，905.00元、无房照补贴款13，600.00元、临迁补助费1，962.00元，以上共计23，392.00元；4、除去原房屋价值及各项补贴，王玉英仍需交纳差价款58，234.00元；证据五预售经济适用住房交款单来源合法，与本案争议事实存在关联性，本院予以确认，该交款单证明王玉英向东北轻合金有限责任公司交纳购房款58，234.00元；证据七为被继承人霍德武死亡前各继承人对房屋使用情况作出的约定，现被继承人霍德武已经死亡，各继承人要求分割该房屋，该协议已经失效，故该证据本院不予采信。
在本院开庭审理过程中，原告杨某某为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、鞍山市千山区大屯镇河东居民委员会与鞍山市公安局千山分局大屯派出所出具的证明。意在证明：王玉英与杨某某为母女关系。
原告霍某甲、霍某乙、霍某丙与被告霍某丁对该证据均无异议。
本院认证意见为：因该证据来源合法，与本案争议事实存在关联性，双方当事人均无异议，故本院予以确认并采信
在本院开庭审理过程中，被告霍某丁为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、证人证言。意在证明：证人李淑芳证明霍德武生前多次明确表态动迁后的房屋归王玉英、霍某丁；证人刘成证明霍德武生前多次明确表态动迁后的房屋归王玉英、霍某丁；证人张方学证明霍某丁与养父共同生活进了主要赡养义务，三原告未尽赡养义务。
证据二、（2000）哈平证民字第184号公证书中的协议书。意在证明：1、火炕楼009栋房屋32.7平方米是被继承人霍德武生前个人合法财产；2、霍德武去世后，该32.7平方米房屋由王玉英、霍某丁继承。
证据三、住宅房屋拆迁产权调换协议书。意在证明：1、火炕楼009栋房屋32.7平方米与公证书相符，是霍德武婚前个人的所有财产，拆迁后房屋拆迁协议中最后与拆迁办认定的建筑面积为68.88平方米，68.88平方米扣除32.7平米剩余的36.18平方米应当是霍德武、王玉英、霍某丁三人家庭按份共有；2、并没有实际得到现金而是由于米数增加之后，霍德武、王玉英与霍某丁共同出资58，234.00元购买了回迁房。
证据四、平房区协亨手机店证明、三六一度专卖店工资证明、优秀导购员证书。意在证明：霍某丁系成年人，有劳动能力，应当作为36.18平方米的共有人。
证据五、户口簿（复印件）、结婚证两份。意在证明：王玉英与霍德武系夫妻关系，是家庭共有人。
证据六、东北轻合金有限责任公司职工住宅建设办公室证明。意在证明：（2000）哈平证民字第184号公证书中提到的房屋公证地址：“哈尔滨市平房区新和街34号1楼6号”与《住宅房屋拆迁产权调换协议编号：003》中提到的“哈尔滨市平房区新和街火炕楼009栋1层3号”为同一地址。
原告霍某甲、霍某乙、霍某丙对霍某丁举示的证据认为：对证据一的真实性及证明的问题均有异议：1、证人没有按照诉讼规则有效期间内申请；2、证人受霍某丁委托而作证与霍某丁有利害关系，证言不能作为证据使用；3、证人证实的问题是含糊不清的，不予采信；4、2005年霍德武已经患脑出血及老年痴呆，证人证言都属于传来证据，无证据效力；对证据二的真实性及证明的问题均有异议，该份公证书予以公证的住址是平房区二委九组新和街34号1楼6号与霍德武实际居住的火炕楼009栋房屋不相符；2、1996年交纳购房款2，730.00元与事实不符，该房取得时间为1993年12月；3、公证书协议中所表示房屋面积与事实不符，在该地点不仅有建筑面积32.7平方米还有无照面积27.2平方米，在该公证书中没有表述；4、在公证书中不能表述霍德武与霍某丁法律意义上的收养关系，该协议书中称“养女”没有法律依据；5、立协议人签字处并不是二人亲笔签名；6、如果该公证书真实存在，被告没有必要也不可能与原告签订协议，把被继承人的名字予以恢复；7、如果公证处作假，将对公证处进行行政诉讼。要求对霍德武名字进行笔迹鉴定；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该质证意见同原告举示的证据二发表的意见；对证据四的真实性及证明的问题均有异议，这两份证据与本案无关联性；对证据五的真实性及证明的问题均有异议，该结婚证及户口薄是假的，并且申请法院去辽宁省海城市大屯镇民政局进行调查取证；对证据六真实性及合法性均有异议，该证据在证据交换时没有作为证据提交，超过举证期限。公证时霍德武举示的材料中包括所有权证，记载霍德武的房屋地址为平房区新和街火炕楼009栋1层3号，公证机关公证时在霍德武与王玉英已经提交该所有权证的情况下，仍然以哈尔滨市平房区新和街34号1楼6号为其公证的地址，属于错误公证。东北轻合金有限责任公司职工住宅建设办公室在标的物已经全部灭失的情况下，于2014年4月4日写出的证明不具有证明效力。
原告杨某某对霍某丁举示的证据均无异议。
本院认证意见为：因证据一中三证人系被继承人霍德武的邻居，与本案当事人没有利害关系，故本院证人证言予以确认并采信；证据二霍某甲、霍某乙、霍某丙向本院申请鉴定公证书中是否为霍德武本人签字。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”故本院当庭驳回三原告的申请，公证书的真实性结合本院调取的证据予以认定；证据三来源合法，与本案争议事实存在关联性，双方当事人均无异议，故本院予以确认并采信；证据四与本案争议没有关联性本院不予采信；证据五户口簿为复印件，且对方当事人不认可，本院不予采信，结婚证结合本院调取的证据予以认证；证据六来源合法，火炕楼009栋房屋为企业职工家属楼，由东北轻合金有限责任公司建设，职工住宅建设办公室可以证明住宅楼编号，且火炕楼009栋房屋为霍德武生前唯一住宅，公证书指向性明确。
本院依原告霍某甲、霍某乙、霍某丙的申请，调取以下证据：
证据一、（2000）哈平证民字第184号公证书及公证材料、谈话记录等及（2008）哈平证民字第1337号公证书及公证材料、谈话记录。意在证明：1、被告霍某丁提交的证据二公证书是真实的；东北轻合金有限责任公司依据（2008）哈平证民字第1337号公证书与王玉英签订火炕楼009房屋动迁协议。
证据二、婚姻情况证明。辽宁省鞍山市民政局出具证明，证明霍德武与王玉英结婚证为真实有效。
原告霍某甲、霍某乙、霍某丙对本院调取的证据质证意见为：（2000）哈平证民字第184号公证书存在以下问题：（一）该公证书确认的房屋地址与事实不符，公证书确认房屋地址为：平房区二委九组新和街34号1楼6号，实际该房屋地址为：平房区新和街火炕楼009栋1层3号。2003年7月16日霍德武所有权证（哈房权证平字第000237**号）亦明确证实房屋坐落位置是平房区新和街火炕楼009栋1层3号。（二）协议书内容与霍德武本人在公证处谈话笔录中表述不一致。协议书第二条：“现甲方同意，在甲方去世后，该房产中属于他的权利由妻子王玉英，养女霍某丁继承，其他人无权干涉”，而在谈话笔录中霍德武的表述是：“如果我先于王玉英死亡，该房中属于我的权利由我妻子王玉英、女儿霍某丁共同继承，其他人无权干涉”。被继承人霍德武提出的是限定条件继承，即自己必须是先于王玉英死亡该协议才发生公证效力。由于王玉英早于霍德武死亡，因此该公证书自然无效。（三）霍某丁与霍德武没有收养关系。霍德武已有三名亲生子女，不符合收养法规定的收养条件，该公证书认定霍某丁为养女与事实不符，严重失实。因此，该公证书不具有公证效力。（四）霍某丁出生于1991年1月21日，而公证书谈话笔录中却记载1990年收养霍某丁，严重失实。公证部门没有对该表述的真伪性进行调查即出具公证书，导致该公证的必然无效。（五）霍德武笔录中已经表述有三名子女，但该公证部门没有通知三名成年子女到场签字，在程序上存在缺陷，也导致该公证的必然无效。（六）《中华人民共和国继承法》第二十五条二款：“受遗赠人应当在知道受遗赠后的两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，（2000）哈平证民字第184号公证书作出的时间是2000年10月26日，时至今日，被告霍某丁亦没有做出接受遗赠的意思表示，必然导致该公证书的无效。由于184号公证书存在事实上的错误，因此公证书是不真实、不合法的，依据《中华人民共和国公证法》第十三条公证机构不得有下列行为（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的规定，应当认定该公证书为无效公证，不予以采信；（2008）哈平证民字第1337号公证书存在以下问题：（一）该公证声明的时间是2008年11月19日，产权调换协议签订时间为2008年11月20日，从时间上看，是王玉英急于得到争议房而为之。（二）王玉英的表述不真实：即“我与丈夫霍德武原在哈尔滨市平房区新和街火炕楼009栋1层3号共同拥有一处房产”与事实不符，（2000）哈平证民字第184号公证书已经确认该房产是霍德武个人财产，且2003年7月16日霍德武所有权证（哈房权证平字第000237**号）亦明确证实房屋坐落位置是平房区新和街火炕楼009栋1层3号。系霍德武个人所有。没有经过相关法律途径，王玉英私自确认为共同财产，公证机关同样没用经过调查核实即予以认定，该公证书存在重大错误，应当认定该公证无效。（三）王玉英所得拆迁补偿款71，613.00元，只缴纳了58，234.00元，并未全部交纳购房款。（四）该声明中“所购买的新房产落户在我的名下”违反法律规定，人为剥夺了霍德武合法财产权利，该公证书存在重大错误，应当认定该公证无效。（五）霍德武有三名子女，公证机关应当通知而没有通知三名成年子女到场签字，在程序上存在缺陷，也导致应该认定该公证无效；对证据二无异议。
原告杨某某对本院调取的证据质证意见为：对证据一、二均无异议。
被告霍某丁对本院调取的证据质证意见为：对证据一公证书无异议，虽然房屋地址表述不一致，东北轻合金有限责任公司表述为哈尔滨市平房区新和街火炕楼009栋1层3号，按照社区和派出所的表述为哈尔滨市平房区二委九组新和街34号1楼6号，两处地点是同一地址，现有东轻公司出具的证明，能够证明两处地址是同一处房屋。霍德武仅有一处住房，所以指向明确。即便是王玉英先于霍德武死亡，也不能导致公证书必然无效，因为公证处的内容是协议，不是遗嘱，是双方意思表示。霍德武表述为其他人不得干涉，就是防止霍德武亲生子女争此房屋。协议书双方意思表示均为今后由霍某丁继承。霍德武收养霍某丁是有效的，根据收养法规定，收养关系成立。原告在诉状认可霍某丁是霍德武养女，即使没有收养手续，收养也是有效的。作为32.7平方米的房屋，所有权人是霍德武，他有权处分，无需告知其他子女，其他子女即使没有签字，也不影响该公证的效力。本案不属于遗赠，霍某丁是霍德武的继承人，所以是遗嘱性质不是遗赠性质。按照法律规定，只能通过行政诉讼，依法撤销公证书，不能在庭审中直接认定公证书无效。（2008）哈平证民字第1337号公证书经公证处公证为合法有效，符合法律规定；对证据二无异议。
本院认证意见为：证据一为公证证明的文书，人民法院应当作为认定事实的根据，三原告未举示相反证据推翻公证证明，故本院予以确认并采信；证据二来源合法，双方当事人均无异议，故本院予以确认并采信。
经审理查明：霍德武1959年4月与张桂芝登记结婚，婚生长女霍某乙、次女霍某甲、长子霍某丙三名子女，1978年1月26日霍德武与张桂芝经人民法院调解离婚，霍某甲由霍德武抚养，霍某乙、霍某丙由张桂芝抚养。离婚后霍德武与刘玉辉（音）登记结婚，1985年刘玉辉因病死亡，双方没有婚生子女。刘玉辉死亡后，霍德武又与李玉珍登记结婚，双方无婚生子女，但在婚姻关系存续期间收养了李玉珍同母异父妹妹王玉英的次女，取名霍某丁，将其户口落在霍德武处，但未办理收养手续。1994年李玉珍因车祸死亡，霍德武于1998年7月17日与王玉英登记结婚。
霍德武于1993年6月27日至1995年7月25日分三次共付款3，292.00元，购买东北轻合金有限责任公司（原名东北轻合金加工厂）职工集资房，即火炕楼009栋房屋，该房于2003年7月16日下发所有权证，所有权人登记为霍德武。2000年10月26日霍德武与王玉英签订协议并公证，约定：一、诉争房屋购房款全部由霍德武交纳，霍德武与王玉英同意在婚姻存续期间该房产不属于夫妻共有财产，永远属于霍德武的个人财产；二、在霍德武去世后，该房产中属于他的权力由妻子王玉英，养女霍某丁继承，其他人无权干涉；三、双方必须严格履行该协议，如有违约承担违约责任；四、本协议经哈尔滨市平房区公证处公证后生效。2005年起，霍德武陆续患上脑梗塞、老年痴呆症、脑出血等疾病，逐渐意识不清，失去自理能力。2008年火炕楼009栋房屋拆迁，2008年11月20日王玉英以自己名义与东北轻合金有限责任公司签订住宅房屋拆迁产权调换协议，将原火炕楼009栋32.7平方米房屋调换为新和街22号68.81平方米房屋，该房尚未办理房屋所有权证。王玉英于2013年9月15日死亡，霍德武于2013年10月14日死亡。
本院认为：霍德武与王玉英1998年7月17日登记结婚，霍德武婚前取得火炕楼009栋房屋所有权；霍德武育有霍某乙、霍某甲、霍某丙三名子女，王玉英育有杨某某、霍某丁二名子女，霍某丁一直与霍德武共同生活；2008年火炕楼009栋房屋拆迁，调换为新和街22号房屋，该房屋面积为68.88平方米，现价值250，000.00元；王玉英先于霍德武死亡；霍某丁一直在诉争房屋内居住且没有其他住房，霍某乙、霍某甲、霍某丙、杨某某均同意诉争房屋归霍某丁所有，由霍某丁给付房屋折价款。以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：一、霍某丁与霍德武收养关系是否成立；二、关于新和街22号房屋归谁所有；三、霍德武与王玉英签订的公证协议是否有效；四、新和街22号房屋是否应按法定继承分割，各继承人应继承的份额是多少。
关于霍某丁与霍德武收养关系是否成立。霍德武与李玉珍登记结婚后一直没有生育子女，领养了王玉英之女，取名霍某丁并将其户口落到霍德武处。现行的《收养法》于1999年4月1日颁布实施，原《收养法》于1992年4月1日颁布实施，霍某丁在庭审过程中未举示证据证实霍德武收养霍某丁的具体时间，但霍某甲、霍某乙、霍某丙认可霍某丁两岁多到霍德武处生活，霍某丁于1991年1月出生，应认定霍某丁于1993年后1994年前由霍德武收养，适用1992年《收养法》。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条的规定“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”故霍德武与霍某丁之间收养关系应适用1992年《收养法》的规定。根据1992年颁布的《中华人民共和国收养法》第六条的规定“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。”第十五条的规定“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”霍德武、李玉珍收养霍某丁没有订立书面协议，且不符合收养人没有子女的条件，故霍某丁与霍德武为养父女的主张，本院不予支持。王玉英为霍某丁生母，王玉英与霍德武再婚后，霍德武成为霍某丁继父，因霍某丁自幼在霍德武处生活，霍德武卧床后对霍德武进行照顾，为与霍德武有扶养关系的继子女。
关于新和街22号房屋归谁所有。王玉英与东北轻合金有限责任公司签订的拆迁补偿协议约定，该房屋有房屋所有权证部分作价81，626.00元、无证部分补贴13，600.00元，这两部分仍为霍德武个人财产；同时约定东北轻合金有限责任公司给付王玉英搬迁补助费、有限电视迁移费、电话迁移费、煤气建设安装费、提前搬迁奖励、临迁补助费等共计9，792.00元，此款为拆迁方给付原房屋居住人员的生活补贴，为夫妻共同财产；除以上拆迁补偿费用外，王玉英又交纳58，234.00元差价款，该价款为霍德武与王玉英的夫妻共同财产。综上，新和街22号房屋的购房价格为81，626.00元＋13，600.00元＋9，792.00元＋58，234.00元=163，252.00元，其中归霍德武个人所有为95，226.00元，霍德武与王玉英共同所有为68，026.00元。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”故新和街22号房屋为霍德武与王玉英按份共有，霍德武所占份额为（95，226.00元＋68，026.00元÷2）÷163，252.00＝79.2%，王玉英所占份额为（68，026.00元÷2）÷163，252.00＝20.8%。霍某丁主张其收入用于家庭共同支出，应为该房屋共有人。本院认为，霍某丁作为王玉英的婚生女，霍德武有抚养关系的继子女，其成年前由霍德武、王玉英抚养，成年后工作收入部分用于赡养父母符合中国传统道德，不能作为认定家庭共同财产的依据，故霍某丁的主张本院不予支持。
关于霍德武与王玉英签订的公证协议是否有效。霍德武与王玉英于2000年10月26日签订协议并公证，办理公证时霍德武提交的购房协议及交款收据均为火炕楼009栋房屋，公证书中所述房屋地址为哈尔滨市平房区二委九组新和街34号1楼6号为霍德武与王玉英户口地址，房屋指向性明确。霍某乙、霍某甲、霍某丙抗辩主张公证协议与公证谈话笔录意思表述不一致，谈话笔录为霍德武真实意思表示，意在霍德武先于王玉英死亡的情况下，由王玉英与霍某丁共同继承遗产，但由于王玉英先于霍德武死亡，公证协议无效。本院认为，签订协议在谈话笔录之后，协议经霍德武签字确认，不能否认是霍德武的真实意思，且该协议经过公证，具有法律效力，霍某乙、霍某甲、霍某丙未举示证据推翻公证协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”故霍某乙、霍某甲、霍某丙的抗辩主张本院不予支持。
关于新和街22号房屋是否应按法定继承分割，各继承人应继承的份额是多少。霍德武与王玉英签订的公证协议中第二条“在霍德武去世后，该房产中属于他的权力由妻子王玉英，养女霍某丁继承，其他人无权干涉。”系霍德武对个人合法财产在死亡前设立的明确意思表示，系协议中的遗嘱条款，继承人王玉英先于被继承人霍德武死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（三）遗嘱继承人、受遗嘱人先于遗嘱人死亡的；……”故霍德武遗嘱中王玉英继承部分按法定继承分割。霍某丁为霍德武有抚养关系的继子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”故霍某丁对霍德武的遗产有继承权，霍德武将财产指定由霍某丁继承为遗嘱，并非遗赠，不适用到期没有表示视为放弃受遗赠的规定。霍德武遗嘱中表述为其所有的火炕楼009栋房屋的权利由王玉英与霍某丁共同继承，王玉英与霍某丁各继承的份额没有明确说明，应认定各继承一半遗产份额，王玉英继承部分无效，不影响霍某丁遗嘱继承，故本院支持霍某丁按遗嘱继承霍德武的财产权利的一半份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”新和街22号房屋为霍德武与王玉英按份共有，王玉英先于霍德武死亡，王玉英未留有遗嘱，故王玉英的份额由霍德武、霍某丁、杨某某法定继承，每人继承该房屋6.93%的份额；此时，霍德武在该房屋中的权利份额为86.13%，霍德武死亡后，按照遗嘱由霍某丁继承霍德武财产的一半，即该房屋43.06%的份额，其余一半由霍某乙、霍某甲、霍某丙、霍某丁法定继承，各继承该房屋10.77%的份额。综上，霍某丁共继承诉争房屋60.76%的份额，依据原、被告双方的诉讼主张，本院确认新和街22号房屋归霍某丁所有，由霍某丁给付霍某甲、霍某乙、霍某丙房屋折价款各26，925.00元，给付杨某某房屋折价款17，325.00元。
综上，依据根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十七条，1992《中华人民共和国收养法》第六条，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
一、坐落于哈尔滨市平房区新和街22号122楼1单元2楼3门的房屋（建筑面积68.88平方米）归被告霍某丁继承所有；
二、被告霍某丁给付原告霍某甲房屋折价款26，925.00元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕；
三、被告霍某丁给付原告霍某乙房屋折价款26，925.00元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕；
四、被告霍某丁给付原告霍某丙房屋折价款26，925.00元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕；
五、被告霍某丁给付原告杨某某房屋折价款17，325.00元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由原告霍某甲负担544.00元，由原告霍某乙负担544.00元，由原告霍某丙负担544.00元，由原告杨某某负担350元，由被告霍某丁负担3，068.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 渤
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 赵 娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 爽