湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2938号
原告樊顺林，男，汉族，1952年8月30日出生。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司。
法定代表人宇卫国，系该公司总经理。
委托代理人欧阳运英，代理权限为特别授权。
委托代理人雷霆，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告樊顺林诉被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡慧独任审判，于2015年12月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员钱智锋担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊顺林诉称，原告于1977年10月在宁远县基层组织参加工作，1992年12月组织调入中国人民保险公司宁远支公司工作。2001年5月系统调入被告人寿保险公司。直到现在原告与被告之间的劳动关系一直存续着。2005年12月31日，原告与被告双方依法签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，该合同约定生效日期为2006年1月1日，终止日期为2012年8月30日，即为原告达到法定退休年龄的日期。自1995年起原告在劳动关系存续期间经过被告单位以个人代扣代缴的方式持续参加了地方社会基本养老保险，尔后又适时地参加了地方政府社会保险的各项基本统筹与职工住房公积金的缴费，履行了一个国企职工应当参加社会各项保险的法定义务。然后，按照当事人双方合同约定的第一条第三款，第三十一条第二款以及劳动合同法第四十四条第二项的规定，当原告在2012年8月30日达到法定退休年龄时，双方劳动合同约定终止期限届满，被告应当及时依照法定程序提出终止双方劳动合同的履行并为原告出具终止劳动关系的书面证明，办理档案和社会保险关系的转移手续。可时至今日，该劳动合同约定终止期限已超过三年，期间尽管原告曾向被告多次要求其出具终止劳动合同的书面证明，办理法定退休养老手续，但被告却始终未能作出终止或解除其劳动合同的书面决定，即未为原告出具终止或者解除劳动关系的书面证明，也未将该书面决定报送当地劳动行政主管部门备案登记。从而导致了原告在超过退休年龄三年后无法享受国家法定的社会保险待遇，使其合法权益受到了严重损害。根据双方当事人合同约定优于法律规定的适法原则，为了切实地依法保护劳动关系和依法维护原告的合法权益不再遭受损害，使之回归到“病有所医，老有所养”的国家法制轨道上来，特提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告双方依法签订的劳动合同合法有效；二、被告为原告依法出具终止劳动关系的书面证明；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：一、原告直接向法院起诉违反了法律规定的劳动争议纠纷前置的程序；二、原告提起的劳动争议纠纷诉讼是重复起诉。原告于2013年、2015年提起过劳动争议诉讼，现再次提起劳动争议纠纷，其内容基本一致，属于重复起诉，应驳回；三、原告的诉请已过诉讼时效。原告于2011年11月12日已知晓公司的处理决定，至今已超过四年，已过诉讼时效；四、开除是行政处分，也是解除劳动关系的一种方式。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《劳动合同书》，证实原、被告双方在2005年12月31日签订劳动合同协议；证据二、永州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证实原告于2015年10月26日申请仲裁，不予受理。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据二的真实性无异议，但是对关联性有异议。
被告向本院提交了以下证据：证据一、樊顺林请休假报批单，证实原告2009年10月19日至2009年11月9日请假；证据二、关于樊顺林同志正常上班的通知，证实原告从2009年10月19日开始请假，至2010年1月29日仍然没有回单位上班；证据三、《关于给予樊顺林开除处分的决定》和《关于给予樊顺林开除党籍的决定》，证实了由于原告刑事犯罪，被告依法开除原告的公职和党籍，解除了被告与原告的劳动关系；证据四、《关于请求补发我的工资报告》和《关于恢复我的党籍的报告》，证实原告知晓了被开除和解除劳动关系的事实；证据五、民事判决书，证实原告的起诉属于重复起诉。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一有异议，2009年10月19日是休公休假15天；对证据二的真实性无异议，但是2010年1月29日公司领导给了原告一份上班通知书通知上班，同时公司领导每三天催收原告的女儿的保险款的进度，所以原告是属于上班状态；对证据三的关联性有异议，不影响原、被告双方签订的劳动合同，与本案没有关联性；对证据四关联性有异议，不影响原、被告双方签订劳动合同的有效性；对证据五的关联性有异议，所有的判决书没有涉及到原、被告双方劳动关系的有效性，所有的判决书不能证实原告今天的起诉的重复性。
本院对原、被告的证据作如下认定：被告对原告的证据一、二的真实性无异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信；原告对被告的证据的真实性均无异议，该证据与本案相关联，本院予以采纳。
经本院审理查明，原告樊顺林原系被告人寿保险公司的主管人员。2010年5月25日因涉嫌吸收公众存款罪被永州市公安局刑事拘留，2011年4月18日永州市人民检察院向永州市中级人民法院提起公诉。2011年11月4日，永州市中级人民法院以（2011）永中刑二初字第3-2号刑事判决，判决樊顺林犯职务侵占罪，免予刑事处罚。该判决宣判后，永州市人民检察院提出抗诉，原告同时提起上诉。2013年5月22日，湖南省高级人民法院以（2012）湘高法刑二终字第58号刑事判决，判决樊顺林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年8月24日，被告依据中国人寿保险股份有限公司《中国人寿保险股份有限公司员工违规违纪行为处理规定》第十二条“对触犯刑律涉嫌犯罪的，应依法移交司法机关追究刑事责任，员工在被司法机关羁押期间中止劳动合同；被依法追究刑事责任的，一律给予开除处分”之规定，下发国寿人险永纪发【2011】12号《关于给予樊顺林开除处分的决定》；同日，被告还依据《中国共产党章程》第三十八条第二款及《中国共产党纪律处分条例》第三十条之规定，下发国寿人险永党发【2011】18号《关于给予樊顺林开除党籍的决定》。上述决定下发后，原告樊顺林于2011年11月21日前获悉，并于2011年11月21日向被告递交了《关于请示补发我的工资报告》及《关于恢复我的党籍的报告》，认为自己未受到刑事处罚，要求恢复党籍并补发工资及福利。被告将上述报告提交中国人寿保险股份有限公司湖南省公司，湖南省公司于2011年11月22日予以答复，认为原告提交的两份报告没有依据。2013年5月29日，原告因不服永劳人仲不字【2013】第11号不予受理通知书，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销被告于2011年8月24日作出的《关于给予樊顺林开除处分的决定》；2、被告补发原告自2009年12月并当年绩效工资至2012年8月的工资431000元及福利待遇91000元；3、补缴2011年1月至2012年8月期间的社会养老保险费、医疗保险费等20000元；4、给予经济补偿21个月的2倍工资210000元。本院于2013年8月18日依法作出了判决，以原告的诉请超过了一年的诉讼时效为由判决驳回了原告的上述诉讼请求。原告不服本院的此判决便向永州市中级人民法院提出了上诉，永州市中级人民法院经审理后依法于2013年10月17日作出了驳回上诉、维持原判的判决。原告仍不服便向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院经审查后依法于2014年3月28日作出了驳回原告再审申请的裁定；湖南省高级人民法院并在该裁定书认定，被告人寿保险公司对原告作出的处理决定符合其公司内部的管理制度，也未违反法律的规定，原告认为该决定违法的理由不能成立。
本院认为：原告因涉刑事犯罪被被告于2011年8月24日给予了开除处分。对于该开除处分决定是否合法的纠纷最终经湖南省高级人民法院2014年3月28日作出的（2014）湘高法民申字第53号民事裁定书认定为：“根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。同时，中国人寿保险公司《员工违规违纪行为处理规定》中也规定被依法追究刑事责任的，一律给予开除处分。因此，永州人保公司作出的处理决定符合内部的管理制度，也未违法法律的规定，申请人认为该决定违法的理由不能成立。”而原告已于2011年11月21日前知晓了开除处分决定。故原、被告的劳动关系已于2011年11月21日前终止。原告在本案中所诉请的确认原、被告签订的劳动合同有效及要求被告出具终止劳动关系的书面证明，系原、被告劳动关系终止后引发的劳动争议，该争议的诉讼时效应从原告知道劳动关系终止时开始起算，即应2011年11月21日起算。原告起诉的时间距2011年11月21日已近四年，故原告诉请已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定一年的诉讼时效，且原告亦未提交证据证实期间存在时效中断或中止的事由。故原告的诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊顺林的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告樊顺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一六年一月八日
代理书记员 尹娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。????前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。????因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。????劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。