广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执复字第29号
申请复议人（原异议申请人、被执行人）：郭锦梅，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。
申请执行人：庞家远，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9012。
被执行人：陈金炳，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4215。
申请复议人郭锦梅不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）珠香法执异字第54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院查明，庞家远诉陈金炳、郭锦梅民间借贷纠纷一案，审理过程中，根据庞家远的申请，执行法院于2011年10月18日作出（2011）珠香法民一初字第5987号民事裁定，裁定查封陈金炳名下座落于珠海市湾仔南联路西一巷房产。该案经审理，执行法院于2012年1月9日作出（2011）珠香法民一初字第5987号民事判决书，判令陈金炳、郭锦梅向庞家远归还借款本金共计人民币363600元及相应的利息（计算利息时应扣减已还利息人民币40000元整）等。该判决于2012年2月23日发生法律效力。由于陈金炳、郭锦梅未按照生效判决履行确定的义务，庞家远向执行法院申请强制执行，执行法院审查后予以立案，案号为（2012）珠香法执字第1347号执行裁定书，责令陈金炳、郭锦梅在接到本通知书三日内履行完毕上述义务，并通过司法专邮向陈金炳、郭锦梅送达。但庞家远、郭锦梅收到该执行通知书后仍未履行相应义务。2013年3月12日，本院作出（2012）珠香法执字第1347号之三执行裁定书，裁定查封郭锦梅名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场房产，查封期限自2014年3月14日到2016年3月12日。2014年3月12日，执行法院作出（2012）珠香法执字第1347号之五执行裁定书，裁定拍卖郭锦梅名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场房产。2014年8月12日，郭锦梅向执行法院提交书面申请，请求将其名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门C座房产解封用于办理抵押借款，以偿还所欠庞家远的债务，陈金炳在该申请书签名并记明“本申请承诺事实，如有虚假本人承担法律责任”。庞家远在该申请书上签名确认，并记明“同意郭锦梅、陈金炳申请，请执行局酌情处理，暂停拍卖”。执行法院于2014年8月13日作出（2012）珠香法执字第1347号之六执行裁定书，裁定解除对郭锦梅名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场房产的查封，并于2014年8月18日向珠海市房地产登记中心送达有关解封资料。上述执行裁定书均依法向郭锦梅、陈金炳送达。
由于陈金炳、郭锦梅未履行完相应义务，执行法院依法启动涉案房产的强制拍卖措施，通过摇珠方式确认了房产评估机构为珠海仁合土地房地产评估有限公司，并委托该机构对珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场B座、C座房产进行估价，珠海仁合土地房地产评估有限公司于2013年12月13日作出《房地产估价报告》，产生评估费人民币6675元。执行法院于2014年1月21日向陈金炳、郭锦梅送达该《房地产估价报告》。此后，执行法院又通过摇珠方式确定拍卖机构，并同意对珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场B座房产予以拍卖，拍卖机构经两次公告拍卖（产生公告费共计4326.50元），现涉案房产尚未成交。
另查明，执行过程中，陈金炳于2012年7月12日向执行法院账户支付10万元，2014年1月20日郭锦梅向执行法院账户支付人民币10万元，同年5月26日向法院账户支付123600元，同年8月21日向法院账户支付人民币338209.42元，加上（2011）珠香法民一初字第5987号确认已支付利息4万元，被执行人共计支付款项701809.42元。根据（2011）珠香法民一初字第5987号生效民事判决书确定的义务，陈金炳、郭锦梅应支付的款项为本金人民币363600元，暂计算至2012年3月3日的利息为338209.12元，2012年3月4日暂计算至2014年8月10日的利息为168819.34元，此外还应承担诉讼费6816元，财产保全费5000元，执行费9086.25元，评估费6675元，拍卖公告费4326.5元，暂计算至2014年8月10日陈金炳、郭锦梅应承担的总费用为902532.21元。因此至2014年8月10日止陈金炳、郭锦梅还应支付的总费用为200722.79元。在陈金炳、郭锦梅已经支付的701809.42元中，执行法院已扣划执行费9086.25元，于2012年7月20日支付庞家远90913.75元，于2014年1月24日支付庞家远10万元，于2014年6月6日支付庞家远123600元，于2014年10月30日支付庞家远338209.42元，并将陈金炳、郭锦梅已支付的4万元利息在执行债务中予以抵扣，共计向庞家元支付692723.17元。至2014年8月10日陈金炳、郭锦梅还应支付的总费用为200722.79元中包括应向庞家远支付189721.29元（诉讼费6816元，财产保全费5000元，计算至2014年8月10日的本息177905.29元），应支付给评估机构和拍卖机构的评估费6675元，拍卖公告费4326.5元。关于暂计算至2014年8月10日尚欠庞家远款项合计189721.29元，应支付的评估费6675元，拍卖公告费4326.5元，执行法院在（2012）珠香法执字第1347号案件中于2014年10月28日对庞家远、陈金炳制作了书面执行笔录，到场的庞家远、陈金炳均在执行笔录中予以认可，并签名确认。听证过程中，执行法院将陈金炳、郭锦梅尚欠款项明细情况当庭与郭锦梅一一核对，郭锦梅对此也予以认可。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据上述查明的事实以及执行案件当事人的认可，执行法院确认至2014年8月10日陈金炳、郭锦梅还应支付的总费用为款项共计200722.79元。由于陈金炳、郭锦梅未按照生效法律文书履行完毕全部义务，执行法院依法可以处分被执行人陈金炳、郭锦梅名下的财产，因此，执行法院于2013年3月12日作出的（2012）珠香法执字第1347号之二执行裁定书，裁定查封郭锦梅名下的位于珠海市湾仔鸿景花园凯旋门广场B座、C座房产；以及于2014年3月12日作出（2012）珠香法执字第1347号之五执行裁定书，裁定拍卖郭锦梅名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场B座、C座房产均符合法律规定。
由于被执行人陈金炳、郭锦梅已经履行了生效法律文书确定的大部分义务，且经庞家远同意执行法院根据被执行人陈金炳、郭锦梅的申请，于2014年8月13日作出（2012）珠香法执字第1347号之六执行裁定书，裁定解除对郭锦梅名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场C座房产的查封。现已查封的涉案珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场B座房产价值足以偿还陈金炳、郭锦梅在（2012）珠香法执字第1347号尚欠的债务，因此，在实际处分被执行人陈金炳、郭锦梅财产过程中，可以仅拍卖郭锦梅名下的位于珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门BB座房产。因此，执行法院认为郭锦梅的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回郭锦梅的异议请求。
申请复议人郭锦梅不服上述裁定，向本院提出复议，主张执行程序违法，理由如下：一、郭锦梅与陈金炳早已离婚，二人只是身份证上的地址一致，但并不同住在此地址，执行法院送达回证上受送达人将二人列在一起进行送达错误。二、查封的执行裁定上只有陈金炳的代理人签名，并没有送达给郭锦梅。之后两次拍卖公告、两次暂缓拍卖、恢复拍卖都没有通知郭锦梅，使郭锦梅不清楚如何选中的拍卖公司、无法到拍卖现场，而竞买人没有交纳竞拍保证金，违法拍卖直到2014年10月法院才通知不予确认。三、被执行人为郭锦梅与陈金炳，而实际上都是郭锦梅还款，但执行法院从不通知郭锦梅到场，法院不拍卖真正欠款人陈金炳名下的房产，而只拍卖郭锦梅的财产不当。四、庞家远与陈金炳有为骗取郭锦梅钱财恶意串通的嫌疑。郭锦梅已于2015年6月25日向执行法院申请了再审，恳请法院等执行法院回复后再做裁定。综上，恳请中院查清事实，还申请人一个公道。
申请执行人庞家远未作答辩。
被执行人陈金炳述称，对执行法院（2011）珠香民一初字第5987号民事判决书及（2012）珠香法执字第1347号之六执行裁定书、（2014）珠香法执字第54号执行裁定均无异议，本人已偿还了大部分债务，余下部分积极筹措争取在2015年10月31日前还清，申请案件终结。对郭锦梅向法院申请执行复议不参与。
本院经审查，对于执行法院查明的案件事实予以确认。
另查明，目前陈金炳尚未偿还剩余的债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十三条的规定，当事人应当在判决确定的履行期间内主动地向债权人履行生效法律文书确定的全部义务，而不是等待债权人的追讨或法院的强制执行措施，否则都应当承担法定的迟延履行责任。申请复议人郭锦梅作为被执行人未依法履行生效判决确定的义务，执行法院对其名下财产采取强制执行措施于法有据。根据生效判决，郭锦梅与陈金炳承担的是连带责任，二人均负有清偿全部债务的责任，故人民法院既可执行郭锦梅的财产，也可执行陈金炳的财产，郭锦梅复议称执行法院只拍卖其名下的财产行为有误，并不成立，本院不予采纳。从查明的事实看，执行法院按生效判决上确定的郭锦梅地址送达了执行通知书，郭锦梅并无异议，而是向执行法院提交书面申请，请求解封其名下部分房产用于抵押借款还，执行法院予以准许。之后，对执行法院查封财产的评估及拍卖文书上均由郭锦梅本人签名，郭锦梅亦向执行法院账户多次付款以清偿债务。因此，郭锦梅复议主张执行法院从未向其送达相关法律文书，送达程序违法，与案件事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条至第六条的规定，执行法院依法委托评估及拍卖，程序合法。郭锦梅对拍卖程序、拍卖公告费用提出异议，但未提供任何证据加以证明，应承担不利后果，本院不予支持。至于申请复议人郭锦梅认为生效判决存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，不属于执行程序审查的范围，本院不予审处。鉴于郭锦梅已依法向执行法院提出再审申请，被裁定驳回。因此，申请复议人郭锦梅请求撤销执行法院（2014）珠香法执异字第54号执行裁定及（2012）珠香法执字第1347号之五执行裁定书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条关于“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行”之规定，本院予以驳回。
综上所述，申请复议人郭锦梅的复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭锦梅的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 宇