wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19615号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨仕旺，男，汉族，1984年4月25日出生，住贵州省遵义县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨仕旺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨仕旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年8月8日，杨仕旺与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨仕旺申请以信用卡透支方式支付购车款377000元，并分期支付手续费48067.5元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向杨仕旺指定的账户发放贷款。但杨仕旺未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨仕旺立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金290150.78元、手续费40443.15元、透支利息28927.50元、滞纳金7107.42元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金185430.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨仕旺承担。
被告杨仕旺未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，杨仕旺与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨仕旺申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为377000元，并按照约定的方式支付手续费48067.5元；分期36期，首期偿还的金额为11822.5元，以后每期偿还金额为11807元；如杨仕旺没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨仕旺收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨仕旺通过信用卡透支的方式支付购车款377000元，但杨仕旺未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，杨仕旺尚欠本金290150.78元、手续费40443.15元、透支利息28927.50元、滞纳金7107.42元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨仕旺与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向杨仕旺发放了信用卡，杨仕旺通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨仕旺应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨仕旺主张权利。现工行重庆市分行要求杨仕旺偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨仕旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仕旺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金290150.78元、手续费40443.15元、透支利息28927.50元、滞纳金7107.42元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金185430.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3399元，由被告杨仕旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1913号
原告靳吉玉，男，汉族，1946年11月8日出生，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人靳红敏，男，汉族，1975年4月6日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告梁振江，男，汉族，1950年5月5日出生，住河北省邢台市邢台县。
原告靳吉玉诉被告梁振江道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳吉玉、代理人靳红敏到庭参加诉讼，被告梁振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳吉玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费2966.8元，住院生活补助费600元，护理费600元，误工费3500元，营养费300元，交通费350元，共计8316.8元，以及评残后的伤残费；2.车辆保全费、伤残鉴定费由被告承担。
被告梁振江提交答辩状辩称，交警队出具的事故认定书不符合事实，事故不是我造成的；住院天数及医药费应该以病例结合每日清单来确定，靳吉玉所诉住院生活损失600元没有依据；6天误工费3500元过高，护理费过高，营养费300元不符合规定，交通费需要票据佐证。
原告靳吉玉围绕诉讼请求依法提交了证据，事故认定书一份，证实2016年5月1日11时在泉北机电学院门口西侧原告靳吉玉与被告梁振江发生交通事故，认定被告梁振江负担事故全部责任；医疗票据4张2016年5月1日300元，2016年5月1日143.1元，2016年5月6日2511.7元以及挂号费12元；病例一份及诊断证明一份，住院五天共花费2966.8元，被诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧面部软组织伤。护理人员个人信息及工资证明一份，要求赔偿护理费600元，误工费3500元。要求赔偿原告营养费300元，交通费350元。
本院认为，本案的争议焦点为交通事故后的赔偿问题，对于原告靳吉玉诉求主张的住院医疗费2966.8元，证据充分本院予以支持，护理费按照100元*5天=500元，误工费按照35元*5天=175元，营养费按照30元*5天=150元，交通费酌定100元，共计3891.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的相关规定，判决如下：
被告梁振江赔偿原告靳吉玉3891.8元。
案件受理费300元，由梁振江负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 刘珊珊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘宇鹏
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00066号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人郭某，无业。2010年9月19日因涉嫌寻衅滋事被房县公安局刑事拘留；同年10月25日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕；2011年6月8日由房县公安局决定取保候审；2011年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月。2015年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被房县公安局监视居住。2015年4月13日经本院决定逮捕，同年6月13日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，因被告人郭某脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2015年5月26日裁定本案中止审理。被告人郭某于2015年7月13日归案后，本院依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案。于2015年7月8日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许士文、李刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月24日17时许，房县城关镇中西关居民宋某向宋世杰（已判刑）借了一千元现金，况怀才（已判刑）和宋世杰要求其书写了五千元的借条。宋某后将此事告知朋友赵某，赵某就给况怀才打电话要求偿还欠款，赎回借条，并约定在房县城关镇西河广场见面。当晚22时许，况怀才、宋世杰邀约况怀兵（已判刑）教训赵某，后况怀兵又邀约被告人郭某及车旭召、罗伟、舒泉、蔡杰、郭某（均已判刑）九人在西河广场用事先准备好的钢筋棍、刀、木棒对被害人赵某实施殴打，后逃离现场。2015年1月9日被告人郭某到房县公安局投案自首。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：赵某头顶部头皮挫裂伤及顶骨骨折、右侧液气胸、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腓骨中段骨折、左第5掌骨中段骨折、右手第3指近节指骨骨折及左手第2指中节指骨骨折和左手第3指远节指骨近端骨折的损伤程度属轻伤。另查明：1、2010年9月19日被告人郭某因涉嫌另一宗寻衅滋事罪被房县公安局刑事拘留，同年10月25日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕，2011年6月8日由房县公安局决定取保候审，2011年9月因犯寻衅滋事罪被本院以（2011）房刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月（下称原判决）。该判决生效后，因被告人郭某有病而未能收监执行。扣除已被羁押时间八个月零二十天，余刑八个月零十天未执行。2、被告人郭某的亲属在本案中对被害人赵某作了民事赔偿，被害人赵某书面表示对被告人郭某予以谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2011）房刑初字第124号刑事判决书、（2013）鄂房县刑初字第00156号刑事判决书、（2015）鄂房县刑初字第00066—1号刑事裁定书，赔偿协议书、谅解书，证人宋某、李某、鄢某等人的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某藐视国家法纪，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某虽然案发后到公安机关投案自首，但在诉讼过程中逃脱，故对其自首情节本院不予认定；被告人郭某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人郭某认罪态度较好，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚；被告人郭某原犯寻衅滋事罪尚有余刑未执行，应当与本案实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与原判决余刑八个月零十天，实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月零十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年6月13日起至2016年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高运强审判员陈洪人民陪审员刘林二〇一五年七月十七日书记员丁晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第183号
郑琪慧、郑慧媛：
你与高金玉侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16758号
原告：佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部，住所地：广东省佛山市南海区小塘狮南公路桥东面旧321国道26公里左右北侧（土名：塘中涡），注册号：440682600251744。
经营者：麦恒昌。
被告：邓振添，男，汉族，1972年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上述原、被告修理合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日以被告已将全部欠款支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 莫文华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑妙霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1118号
原告王某甲，农民，住湖南省涟源市。
被告王某乙，农民，住湖南省涟源市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告王某甲负担。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年九月十五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第591号
罪犯杨俊，男，1988年5月4日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2005年2月1日作出了（2005）烟芝刑初字第31号刑事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月17日裁定减刑一年，于2012年10月22日裁定减刑一年六个月。刑期至2018年2月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）83号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯杨俊到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员高明亮、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第289号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年7月28日出生于四川省青川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人刘君，福建众益律师事务所律师。
被告人吴某，男，1990年3月24日出生于湖北省利川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人冉某，男，1991年1月2日出生于湖北省利川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人陈某，男，1992年8月24日出生于湖北省利川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人马某某、吴某、冉某、陈某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘君、被告人吴某、被告人冉某、被告人陈某及其辩护人陈丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人马某某因工作问题对“某某某鞋厂”厂长即被害人况某某产生不满，伺机报复。2013年5月18日，被告人马某某纠集被告人吴某，被告人吴某纠集被告人冉某、陈某，窜至“某某某鞋厂”门口守候。后在黄霞村国园路“喜来登”酒店附近，被告人冉某、陈某窜上前持镀锌管对被害人况某某进行围打，况某某被打倒地而受轻伤。指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明，认为被告人马某某、吴某、冉某、陈某因琐事结伙故意持械伤害他人身体健康，致被害人况某某轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院惩处。
被告人马某某、吴某、冉某、陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人马某某的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见主要是：被告人马某某认罪态度好，主观恶性小，且被害人的轻伤并非殴打行为直接造成，可以从轻处罚；建议在一年有期徒刑以下量刑。
被告人陈某的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见主要是：被告人陈某被纠集参与伤害行为，在共同犯罪中所起作用较小，可以从轻处罚；被告人陈某认罪态度好，主观恶性小，且被害人的轻伤后果并非殴打行为直接造成，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人马某某原系被害人况某某担任厂长的位于莆田市涵江区的莆田市某某某鞋业有限公司涵江分公司（以下简称“某某某”鞋厂）员工，因工作问题对况某某不满，伺机报复。2013年5月18日，被告人马某某通过同案人“陈林”（另案处理）纠集被告人吴某，被告人吴某另行纠集被告人冉某，被告人冉某再纠集被告人陈某，四人于同日17时许窜至“某某某”鞋厂门口。被害人况某某下班走出厂门时，经被告人马某某指认后，被告人冉某、陈某驾乘摩托车持镀锌管先行至“喜来登酒店”侧门等候。当况某某行至“喜来登酒店”附近时，被告人冉某、陈某便上前持镀锌管对其进行殴打，被告人吴某在离酒店不远处监督被告人冉某、陈某殴打；被害人况某某躲避殴打，在逃离过程中摔倒在地，被告人冉某、陈某、吴某便驾乘摩托车逃离现场。经法医学鉴定，被害人况某某的损伤程度属轻伤。事后，被告人马某某通过被告人吴某各付给被告人冉某、陈某人民币300元作为报酬。
另查明，被告人陈某于2013年12月25日在湖北省利川车站被襄阳铁路公安处利川车站派出所民警抓获归案，同日至12月28日被羁押在湖北省利川市看守所；后于12月29日被莆田市公安局涵江分局民警押送回莆田。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人况某某的陈述、证人邓某的证言、辨认笔录、指认作案现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过说明、户籍证明、湖北省利川市看守所出具的羁押证明、莆田市某某某鞋业有限公司涵江分公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某、吴某、冉某、陈某伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致被害人况某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪过程中，四被告人的作用、地位相当，不予区分主从犯；但被告人马某某系犯意提起者，又纠集被告人吴某，被告人吴某纠集被告人冉某且提供作案工具镀锌管，被告人冉某纠集被告人陈某，故被告人马某某、吴某所起作用大于被告人冉某，被告人冉某所起作用大于被告人陈某，根据罪责大小依法分别处罚。被告人马某某、吴某、冉某、陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人况某某的轻伤系其在逃离现场过程中摔倒在地造成，系伤害行为之外的因素介入，酌情对四被告人从轻处罚。被告人马某某雇佣他人实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人马某某的辩护人关于被告人马某某认罪态度较好，且被害人的轻伤后果非殴打行为直接造成，可从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人陈某的辩护人关于被告人陈某认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用较小，且被害人的轻伤后果非殴打行为直接造成，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对四被告人判处十个月至一年四个月有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年1月21日止）；
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年12月21日止）；
三、被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年10月16日止）；
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押五日，即自2013年12月30日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 李向群
人民陪审员 李志伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶惠玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第157号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲（乳名“大顺”）。2001年12月14日因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处拘役五个月。2003年7月23日因犯故意伤害罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六年，2006年11月29日被假释，假释考验期至2009年3月6日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
原审被告人李某乙。2009年12月4日因犯贩卖毒品罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2014年4月8日因刑满被取保候审。
原审被告人王某甲。2011年5月18日因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2014年4月10日因刑满被取保候审。
原审被告人王某乙。2006年10月27日因寻衅滋事被胶州市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2014年4月27日因刑满被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年三月二十五日作出（2014）胶刑初字第110号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，送山东省青岛市人民检察院阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月20日22时许，被告人李某甲指使被告人王某甲、李某乙、王某乙、纪某某（在逃）、“大龙”（在逃）等人持棍棒强行将被害人张某带至其经营的胶州市南关世外桃源KTV练歌房内，四被告人等人对被害人张某实施了殴打。经鉴定，致被害人张某轻伤。2009年8月17日，被告人李某甲与被害人张某达成调解协议，被告人李某甲一次性赔偿张某医药费等共计一万八千元，赔偿后，张某不再因此事追究李某甲的责任。2013年10月8日，被告人李某甲到胶州市马店派出所投案。同年10月11日，被告人王某甲到胶州市马店派出所投案。同年10月28日，被告人王某乙到胶州市马店派出所投案。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表、案件来源、抓获经过、被害人张某的陈述、情况说明、被告人供述、户籍证明、电话查询记录、调解协议、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人李某甲纠集被告人李某乙、王某甲、王某乙等随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、王某甲、王某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚；被告人李某乙、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某甲在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人李某甲赔偿被害人张某的损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某乙到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某乙有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2006）青刑执释字第1807号刑事裁定中对罪犯李某甲的假释。以寻衅滋事罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月，与前罪余刑二年三个月六天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。以寻衅滋事罪判处被告人李某乙有期徒刑六个月。以寻衅滋事罪判处被告人王某甲拘役六个月。以寻衅滋事罪判处被告人王某乙拘役六个月。
上诉人李某甲及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是，胶州市公安局南关派出所出具不再追究其刑事、民事责任的调解协议，已过诉讼时效。
山东省青岛市人民检察院的审查意见是，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某甲及原审被告人李某乙、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某甲及其辩护人所提胶州市公安局南关派出所出具不再追究其刑事、民事责任的调解协议，已过诉讼时效的上诉理由及辩护意见，经查，胶州市南关派出所盖章的调解协议，只有被害人张某的父亲张培喜的签字，并未有上诉人及被害人张某的签字，该调解协议不能真实反映调解的情况。上诉人李某甲等人殴打张某致轻伤，张某只有不追究上诉人民事赔偿责任的权利，追究上诉人刑事责任的权利应由检察机关代表国家提起公诉。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款关于被害人在追诉期内提出控告，公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制之规定，胶州市公安机关应当立案而没有立案，故本案并未过诉讼时效。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对山东省青岛市人民检察院建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐希胜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1120号
罪犯华某旺，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2012年6月4日作出的（2012）德刑初字第62号刑事判决，以被告人华丁旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次。
本院认为，罪犯华丁旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度六个月，因余刑不足，减去有期徒刑五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华丁旺减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第00193号
原告：李永保，男
被告：苏占付，男
被告：黄朋，男
原告李永保因与被告苏占付、黄朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李永保、被告黄朋到庭参加诉讼，被告苏占付经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永保诉称：被告苏占付于2012年11月1日向我借款20000元，约定2012年12月30日还款、2012年11月23日向我借款30000元，约定2012年12月22日还款、2013年1月3日向我借款20000元，约定2013年2月3日还款、2013年2月22日向我借款30000元，约定2013年3月22日还款。以上欠款均由被告黄朋做了连带担保，并由二被告给我出具了四张借据。到期后，经我多次催要，二被告至今未还，因此起诉到法院，请求判决被告苏占付偿还四次借款共计100000元，并由被告黄朋承担连带偿还责任。
被告苏占付在法定期限内未提出答辩意见。
被告黄朋辩称：苏占付欠原告100000元借款都是我担保的，我同意承担担保责任。
经审理查明：被告苏占付于2012年11月1日向原告借款20000元，约定2012年12月30日还款、2012年11月23日向原告借款30000元，约定2012年12月22日还款、2013年1月3日向原告借款20000元，约定2013年2月3日还款、2013年2月22日向原告借款30000元，约定2013年3月22日还款。以上欠款均由被告黄朋做了连带担保，并由二被告给原告出具了四张借据。到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实有原告提供的借据4张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏占付分四次向原告借款，均约定了还款期限，但到期后均未偿还，故被告苏占付逾期不还款属违约行为，因此原告要求被告苏占付偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告黄朋对四次借款均做了连带担保，故原告要求被告黄朋对四次的借款承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏占付于判决生效后十日内偿还原告李永保借款100000元。
二、被告黄朋对上述100000元借款承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费720元、公告费600元计3620元由被告苏占付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 刘凤和
人民陪审员 郭洪生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3519号
原告：王君霄，男，1976年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住河北省邢台市宁晋县。
被告：郑金锁，男，1970年9月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王君霄与被告郑金锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王君霄、被告郑金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金锁支付原告货款35900元，并按年利率6%的标准支付自欠款之日至欠款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营电缆生意的个体工商户。2013年，被告郑金锁因经营所需向原告购买电缆若干，尚欠尾款35900元未付清。2013年9月10日，被告郑金锁给原告出具35900元的欠条后，一直未予支付，故诉至法院。
被告郑金锁辩称，欠条出具后，其给原告支付过部分货款，其中一笔能记清数额，是在河南省郑州市中牟县通过中国建设银行自动柜员机给原告本人名下的一个银行账号存入了10000元现金，但银行账号及开户行信息记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王君霄向本院提交2013年9月10日被告郑金锁出具的欠条一张，内容为：”今欠到叁万伍仟玖佰元”。被告郑金锁认可欠条是其出具的，但称欠条出具后其通过银行自助柜员机给原告名下的银行账户存入过10000元现金用于支付货款，对此原告王君霄不予认可。被告郑金锁未向法庭提交相应存款凭证，也未能提供还款给原告的银行账户或开户行信息。
本院认为，被告郑金锁认可欠付原告王君霄35900元货款的事实，虽称欠条出具后给原告支付过10000元，但未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，故对原告要求被告郑金锁支付35900元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求按年利率6%支付35900元自欠款之日至本判决确定的付款之日的逾期利息，欠条于2013年9月10日出具，本院按年利率6%支持35900元自2013年9月10日至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑金锁于本判决生效之日起五日内支付原告王君霄货款35900元，并按年利率6%的标准支付35900元自2013年9月10日至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费300元，共计1160元，由被告郑金锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 李翠风
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3519号
原告：王君霄，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住河北省邢台市宁晋县。
被告：郑金锁，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
原告王君霄与被告郑金锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3519号原告：王君霄，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住河北省邢台市宁晋县。被告：郑金锁，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告王君霄与被告郑金锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 云二〇一七年四月二十五日法官助理  李 潇书 记 员  张乐天
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第35-1号
申请人薛景亮。
被申请人杨家安。
申请人薛景亮诉被申请人杨家安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人杨家安驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），申请人以刘桂荣所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨家安驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙小军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第568号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
被告人张乙甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人刘某、张乙甲犯协助组织卖淫罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某、张乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月初至3月，李刚（已判决）在本区四团镇平安社区平旺路XXX号经营和天下休闲娱乐中心（以下简称为和天下浴场）过程中，招募多名卖淫女在和天下浴场内提供卖淫服务，安排陈腾飞（已判决）做其副手，在其不在的情况下全权负责和天下浴场内具体事务，安排唐姗姗（已判决）主要负责管理卖淫女及安排嫖客和卖淫女之间的具体事务。被告人刘某伙同刘强强、徐先良（二人均已判决）明知浴场内有卖淫嫖娼活动，仍分别以招呼客人等方式予以积极协助。被告人张乙甲伙同刘洋（已判决）明知浴场内有卖淫嫖娼活动的情况，仍将卖淫小姐提供完性服务后虚开的服务项目消费清单输入电脑，从而与嫖客结账，协助他人组织卖淫。
2014年3月14日，卖淫嫖娼人员张乙二人、荣某、王某、彭某、冯某、马某在和天下浴场进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人刘某、张乙甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李刚、陈腾飞、唐姗姗、刘强强、徐先良、刘洋、郑光的供述，证人张乙、荣某、王某、彭某、冯某、马某、张乙、程某某、许某、兰某某的证言，承包合同，百姓网招聘广告，消费单，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、现场照片、案发经过、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张乙甲明知他人实施组织卖淫活动，仍予以协助，二被告人的行为显已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、张乙甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某、张乙甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，本院在量刑时上一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张乙甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
二被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余红
二〇一五年四月十七日
书记员 王溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第82号
申请人中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，该行行长。
被执行人郝月魁，农民。
被执行人刘冰涛，农民，系郝月魁妻子。
被执行人申永革，农民。
被执行人郝爱波，农民。
本院在执行申请人与被申请人其他民事一案，本案执行标的总额50000元及利息；已经执行的债权数额57000元，剩余债权数额8077元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案无财产可供执行。申请人申请等被执行人有履行能力时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定。裁定如下：
终结（2013）涉民初字第1081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人在本裁书送达之日起两年内仍可申请法院执行。
执行员 王玉龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨艳艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第273号
上诉人（原审被告、原告）：河北华西钢铁有限公司（原河北钢铁集团华西钢铁有限公司），住所地：滦南县奔城镇靳营村。
法定代表人：何建南，该公司总经理。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：师树泊，农民。
上诉人河北华西钢铁有限公司因与被上诉人师树泊劳动争议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月3日，师树泊开始到河北钢铁集团华西钢铁有限公司汽车队上班，从事汽车修理工作，河北钢铁集团华西钢铁有限公司收取了师树泊入厂押金800元、工作服押金200元。2013年1月17日，师树泊与河北钢铁集团华西钢铁有限公司汽车队的领导发生争执。2013年1月18日，河北钢铁集团华西钢铁有限公司将师树泊的入厂押金800元退还，之后师树泊未在河北钢铁集团华西钢铁有限公司工作。2012年8月1日至2013年3月21日，师树泊收到河北钢铁集团华西钢铁有限公司的报酬为17723.46元。2013年5月15日，师树泊向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提起申诉，要求河北钢铁集团华西钢铁有限公司支付：1、代通知金3240元；2、解除劳动关系经济赔偿金3240元及额外按50％支付经济补偿金810元；3、法定节假日、休息日加班费3996元；4、未签订书面劳动合同二倍工资44950元。2013年8月15日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、河北钢铁集团华西钢铁有限公司支付师树泊未签订书面劳动合同二倍工资为11025元；2、驳回师树泊其他请求。师树泊及河北钢铁集团华西钢铁有限公司皆不服该裁决，形成诉讼。
原审法院认为：自2012年8月3日师树泊开始到河北钢铁集团华西钢铁有限公司汽车队上班之日起，双方即建立了事实劳动关系。关于河北钢铁集团华西钢铁有限公司主张的双方未签订书面劳动合同的责任在于师树泊，并在庭审中提交了三份开会记录，但该证据并无签订书面劳动合同的的相关内容，且河北钢铁集团华西钢铁有限公司亦无其他证据予以佐证双方不签书面劳动合同的责任在于师树泊，因此对于河北钢铁集团华西钢铁有限公司不支付二倍工资的主张，本院依法不予支持。庭审中，师树泊申请了证人出庭作证，但该证人曾在河北钢铁集团华西钢铁有限公司工作，后因病被河北钢铁集团华西钢铁有限公司辞退，在一定程度上与河北钢铁集团华西钢铁有限公司存在利害关系，因此对于证人证实的每月休息三天的说法，本院不予采信。师树泊提交的工作记录，仅仅显示其在2012年10月2号进行了工作，且该证据为单方提供，因此对于师树泊主张的周休日与法定节假日加班的事实，本院依法不予采信。师树泊的入厂押金800元被退回，不应视为双方解除了劳动关系，因为该押金虽于2013年1月18日被退回，但在2013年1月14日，河北钢铁集团华西钢铁有限公司为其工资卡打入3234元的劳动报酬，2013年2月17日，河北钢铁集团华西钢铁有限公司为其工资卡打入2343元的劳动报酬，2013年3月21日，河北钢铁集团华西钢铁有限公司为其工资卡打入12.55元的其他费用，因此师树泊告主张的代通知金、解除劳动关系经济赔偿金、经济补偿金的请求，本院依法不予支持。师树泊在河北钢铁集团华西钢铁有限公司工作的截止时间为2013年3月21日，工作时间为7.5个月，工资报酬为17723.46元，则月平均工资为2363元，根据相关规定，其请求的未签订书面劳动合同的二倍工资应为15360元。师树泊请求退还工作服押金200元的诉请，不违法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告（原告）河北钢铁集团华西钢铁有限公司支付原告（被告）师树泊未签订书面劳动合同二倍工资15360元并退还其工作服押金200元，共计15560元（判决生效即履行）；二、驳回被告（原告）河北钢铁集团华西钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由被告（原告）河北钢铁集团华西钢铁有限公司负担，其中10元已由原告（被告）师树泊交纳，待执行中由被告（原告）河北钢铁集团华西钢铁有限公司一并给付原告（被告）师树泊。
上诉人河北华西钢铁有限公司主要上诉称：上诉人原审中提供了多份证据证实上诉人多次要求被上诉人与上诉人签订劳动合同，但被上诉人拒不签订劳动合同。上诉人提交的证据清晰的显示出上诉人已经尽自己的职责，要求被上诉人签订劳动合同的事实。鉴于不签订劳动合同的过错方完全是在于被上诉人，理应判决上诉人不给付被上诉人双倍工资。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误。请求二审法院改判上诉人不支付师树泊未签订劳动合同二倍工资。
被上诉人师树泊答辩称，首先，原审法院审理程序合法，适用法律正确。其次，上诉人称未签订书面劳动合同完全归责于被上诉人没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人河北华西钢铁有限公司名称于2014年由原“河北钢铁集团华西钢铁有限公司”变更为“河北华西钢铁有限公司”。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：在双方劳动关系存续期间，上诉人是否主动要求过与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人是否如上诉人所说的拒不签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中被上诉人师树泊于2012年8月3日到上诉人河北华西钢铁有限公司工作，至2013年3月21日，双方未签订书面劳动合同。上诉人主张其多次要求被上诉人与其签订书面劳动合同，但被上诉人拒不签订劳动合同，故不签订书面劳动合同的责任应由被上诉人承担，但未向本院提交充足的证据予以证明。故上诉人应依法支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北华西钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00786号
上诉人（原审被告）江苏阿尔法电梯有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）高行路18号。
法定代表人龚进。
上诉人（原审被告）苏州银行股份有限公司湖东支行，住所地江苏省苏州市工业园区钟园路728号。
诉讼代表人马静，该支行行长。
原审被告龚进。
原审被告顾琴。
上诉人江苏阿尔法电梯有限公司（以下简称阿尔法电梯）因与被上诉人苏州银行股份有限公司湖东支行（以下简称苏州银行湖东支行）、原审被告龚进、顾琴金融借款合同纠纷一案，不服工业园区人民法院（2015）园商初字第02410-2号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏州银行湖东支行一审诉称，2014年9月12日，阿尔法电梯、龚进、顾琴与其签订《企业最高额抵押、保证借款合同》。合同约定阿尔法电梯向其申请借款人民币4000万元，借款期间为2014年9月12日至2016年9月11日。阿尔法电梯以名下所有的房产为上述借款合同项下债务提供抵押担保，龚进、顾琴为阿尔法电梯的上述借款合同项下债务提供保证担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。2015年4月23日、2015年4月24日，苏州银行湖东支行依阿尔法电梯的申请分别向阿尔法电梯发放了人民币380万元、500万元和620万元贷款。现因阿尔法电梯涉及重大诉讼，支付能力明显下降，因此苏州银行湖东支行宣布债务提前到期，要求阿尔法电梯归还借款，龚进、顾琴承担连带清偿责任，但是三者均未履行。故苏州银行湖东支行诉至法院，要求：1、判令阿尔法电梯归还借款本金人民币1500万元、利息（含罚息、复利）人民币131150元（暂计算至2015年8月2日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还请之日）；2、判令阿尔法电梯赔付苏州银行湖东支行律师费人民币221518元；3、判令苏州银行湖东支行有权对阿尔法电梯名下抵押的房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、判令龚进、顾琴对阿尔法电梯的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由阿尔法电梯、龚进、顾琴承担。
阿尔法电梯一审中提出管辖异议的主要理由为：双方签订的《企业最高额抵押、保证借款合同》中并没有对纠纷的解决方式进行特别约定，故根据民事诉讼法有关原则，苏州银行湖东支行对其提起诉讼应由其注册地及经营地如皋市人民法院管辖。因此，其认为本案应由如皋市人民法院管辖，请求将案件移送至如皋市人民法院管辖。
原审法院经审查查明：苏州银行湖东支行据其主张的事实，提起了诉讼，并提供了《企业最高额抵押、保证借款合同》、他项权利证书复印件、借款借据、宣布提前到期通知书等证据。该些证据形式上显示阿尔法电梯与苏州银行湖东支行之间存在借款合同关系，并已经实际履行。根据2014年9月12日双方签订的合同编号为苏州银行字（2014320586003）第（000219）号《企业最高额抵押、保证借款合同》第十九条法律适用、争议解决的约定，“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。”根据该条19.2.1条约定，双方协商不成，“依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。”该合同中贷款人为“苏州银行股份有限公司湖东支行”，借款人为“阿尔法电梯”，抵押人为“阿尔法电梯”，保证人一为“龚进”，保证人二为“顾琴”。另查明，苏州银行股份有限公司住所地为“苏州工业园区钟园路728号”。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，双方签订的《企业最高额抵押、保证借款合同》中已约定产生纠纷可由双方协商解决，协商不成则依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。苏州银行湖东支行系苏州银行股份有限公司的分支机构，故上述管辖条款约定的苏州银行总行所在地，与争议有一定实际联系，该管辖约定合法、有效。苏州银行总行住所地“苏州工业园区钟园路728号”位于原审法院管辖辖区，因此，原审法院有管辖权。综上，阿尔法电梯的管辖异议不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回阿尔法电梯对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由阿尔法电梯负担。
阿尔法电梯不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案系一般管辖民事案件，而非专属或者特别管辖案件。同时双方并没有对争议的管辖及诉讼的处理作出任何书面约定。根据民事诉讼法有关原则，应由阿尔法电梯注册地及经营地人民法院即如皋市人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至如皋市人民法院审理。
因阿尔法电梯在一审提出管辖权异议申请时承认其与苏州银行湖东支行签订了案涉《企业最高额抵押、保证借款合同》，故本院对于原审法院经审查查明的事实予以确认。
本院认为：根据案涉《企业最高额抵押、保证借款合同》，合同履行过程中发生纠纷可由双方协商解决，协商不成依法向苏州银行总行所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，苏州银行总行所在地与本案争议确有联系，故上述协议管辖约定合法、有效。苏州银行总行住所地“苏州工业园区钟园路728号”位于原审法院管辖辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。苏州银行湖东支行向原审法院起诉并无不当，阿尔法电梯主张双方之间不存在解决纠纷的特别约定，要求将本案移送至如皋市人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱 曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05244号
原告蔡桠萍，女，汉族，1993年9月4日出生，住重庆市綦江县。
被告重庆臻品健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢18层1-7＃。
法定代表人刘华格。
本院在审理原告蔡桠萍诉被告重庆臻品健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡桠萍于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡桠萍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡桠萍撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告蔡桠萍负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年五月十二日
书记员 余顺辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1753号
原告刘厚土。
法定代理人刘太山。
委托代理人朱志孚，系基层组织推荐。
被告沧州市第三中学，住所地沧州市新华区工农路***号。
法定代表人田艳平，该学校校长。
委托代理人姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被告伍雨森。
法定代理人伍涛，系被告伍雨森母亲。
被告伍涛。
上述二被告委托代理人伍木。
原告刘厚土与被告沧州市第三中学、伍雨森、伍涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘太山及委托代理人朱志孚，被告沧州市第三中学委托代理人姜涛，被告伍雨森、伍涛委托代理人伍木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘厚土诉称，2013年12月27日上午11时，被告沧州市第三中学原初二六班学生即原告刘厚土在上体育课踢足球时被该校高中学生即被告伍雨森踢成重伤，后住院治疗，共住院19天。经查，原告左胫腓骨骨折，给原告造成了经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令各被告对原告的各项经济损失予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告沧州市第三中学辩称，被告沧州市第三中学在学校规定的体育课中组织原告所在班级与被告伍雨森所在班级进行踢足球活动，作为学校，在组织活动前已经进行了告知、热身、整队，提供的场地也符合标准。在活动过程中，体育老师均在场。事故发生后，我们积极通知了原告家属，并采取了与原告伤情相适应的救治工作。基于以上事实，我们认为对于原告的伤害，二被告并不存在过错。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条第五款的规定，学校在组织对抗性体育竞赛活动中发生意外伤害的学校不承担法律责任。
被告伍雨森、伍涛辩称，足球活动的对抗性比较强，踢足球时被告伍雨森并没有主观上踢伤原告的故意，并且伍雨森系带球向前跑动，原告系抢球一方，双方肢体没有发生直接接触，因此，被告伍雨森不应承担法律责任。
经审理查明，原告系被告沧州市第三中学初二学生，被告伍雨森系被告沧州市第三中学高一学生，2013年12月27日，原告所在班级与被告伍雨森所在班级共同上体育课，经被告沧州市第三中学体育教师狄冠清、李海泉组织，两班学生共同进行踢足球活动，被告伍雨森在带球前进过程中，原告从被告伍雨森身旁跑出踢向足球，双方发生间接性接触后原告受伤倒地，后于沧州中西医结合医院住院治疗，共计住院19天。以上事实有张祥瑞、王乾宇、曹世萌等学生证人证言，教师狄冠清、李海泉所书写的事情经过，住院病案、诊断证明书等证据予以证实。
原告主张的损失总额为42685.11元，各项具体数额及证据如下：1、医疗费30905.11元，证据为住院费票据、住院费用明细汇总单、诊断证明书、住院病案；2、住院伙食补助费950元，计算方法为50元／天×19天；3、营养费950元，计算方法为50元／天×19天；4、护理费4500元，计算方法为150元／天×30天，证据为刘振出具的证明一份；5、精神损失费5000元；6、交通费380元，计算方法为20元／天×19天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对在校学习的未成年学生，学校虽没有监护职责，但有教育、管理和保护义务，学校履行教育、管理、保护义务不当，以致未成年学生在校园内加害其他未成年学生的，除加害人的监护人应当承担责任外，学校也应承担与其过错相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任。事故发生时，本案原告13周岁，被告伍雨森16周岁，均为限制民事行为能力人，可以参加与其年龄、智力相适应的民事活动，对于体育课中的足球比赛中带球突破与抢断所导致的后果有一定的预见能力。被告沧州市第三中学在体育课中因场地受限制组织不同年级学生进行足球比赛活动，为充分考虑不同年级、不同年龄学生体力、身体素质存在的差异，未充分尽到管理、保护义务是导致原告受伤的原因之一。被告伍雨森与原告对导致原告受伤也有一定过错，被告伍雨森监护人伍涛虽无过错，但依法也应承担相应的赔偿责任。故对于原告受伤所致损失，被告伍雨森、伍涛应承担30%的赔偿责任，被告沧州市第三中学应承担40%的赔偿责任，原告本人应承担30%的责任。
原告虽基于人身意外伤害保险获得中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿保险股份有限公司沧州分公司赔偿21330.71元，但根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，其仍可向被告伍雨森、被告伍涛、被告沧州市第三中学主张赔偿权利。
原告主张的医疗费事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费计算方法及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。
原告提交的诊断证明书、住院病案均未注明其需加强营养，故本院对其此项主张不予支持。
原告提交的证据未明确载明原告护理期，根据住院病案，本院认定其护理期为住院期间19天。原告提交刘振出具的证明，证明护理费为每天150元，因其提交的证据无护理合同，护理人单位营业执照等证据予以佐证，故护理费的计算标准应为河北省2013年度服务业年平均工资28409元，计算方法为28409元÷365天×19天，数额为1479元。
原告主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。
原告主张的交通费计算标准符合法律规定，本院予以支持。
原告损失具体为：医疗费30905.11元，住院伙食补助费950元，护理费1479元，交通费380元，共计33714.11元，应由被告伍雨森、被告伍涛，被告沧州市第三中学按比例予以赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告沧州市第三中学赔偿原告各项损失13485.6元。
被告伍雨森、伍涛赔偿原告各项损失共计10114.2元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费868元，由被告沧州市第三中学承担274元，由被告伍雨森、伍涛承担205元，由原告承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯 琦
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1753号
原告程某甲，男，1945年1月23日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
原告程某乙，男，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
被告石家庄市新华区某某社区居民委员会，住所地石家庄市新华区。
负责人杨某某，该居委会主任。
委托代理人孟某某，该居委会法律顾问。
原告程某甲、程某乙诉被告石家庄市新华区某某社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲、程某乙，被告石家庄市新华区某某社区居民委员会的委托代理人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲、程某乙诉称，石家庄市新华区某某电瓷厂于2005年8月18日公告拍卖，我程某甲以独立竞标人身份参会，并以标书评估价787228.20元降价10%为标底价708505.20元、加价6000元，即714505.20元中标。按程序，我程某甲将中标款交给村财务，2008年12月1日签订租赁合同，转制各环节规范有序，开始履行合同。约2007年4月份，被告将营业执照办成石家庄市某某有限公司，法定代表人为丁某某，签订房屋租赁合同。我们被迫离场，开始与村委会交涉违约问题，直到诉讼开始。按照（2010）石民终字第00527号判决书第五页本院认为的内容：上诉人与程某甲签订的租赁合同是双方意思的真实表示，应当确认有效。合同主体终身确定，与他人无关。租赁合同中就电瓷厂原有商标、资质证书等有关问题，曾有约定，该有关证书能否由被上诉人使用，以及双方所签订补偿协议是否履行问题不清楚，当事人就租金、违约损失问题另行处理为宜。终审认定了合同违约事实，依法赋予我们依法实体解决违约损失和租金两个核心问题的权利，其法律地位，任何判决不能否定。依据（2008）新民初字第177号判决书查明的事实为依据，某某公司只承担了合同义务的二分之一，只能拥有二分之一的权利，另外二分之一的权利归我们拥有。按照合同第二条第一款，年租金265803.95元，合同第十二条，单方解除合同或违约按租金20%支付违约金，合同第三条，租期九年，合计274994元（265803.95元×20%×9年÷2=239221元、39748.50元×20%×9年÷2=35773元）。我们按合同违约损失二分之一主张权利，纯属个人合法权利，无需他人授权，也是为了在本案中减少不必要争论。我们上述所述事实清楚，证据具有唯一性、不可逆转性、合理合法，故请求法院依法判令：一、被告支付我们合同违约损失274994元。二、诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市新华区某某社区居民委员会（原为石家庄市新华区某某村民委员会）辩称，二原告主体不适格，不具备原告的主体资格，没有事实依据，请依法驳回。
经审理查明，2005年12月1日，原告程某甲（乙方）与石家庄市新华区某某村村民委员会（甲方）签订石家庄市某某电瓷厂厂房、库房、炉窖租赁合同。合同约定：“……一、乙方租赁甲方村企业石家庄市某某电瓷厂厂房、库房及炉窖；……二、租金1、石棉瓦、小洋瓦顶及木结构炉渣顶厂房、库房按建筑面积，每平方米每天0.10元，租金为265803.95元（1年租金）。2、水泥砖结构二层楼按建筑面积，每平方米每天0.20元，租金为39748.50元（1年租金）。三、租期自2005年12月1日至2015年11月30日止……九、营业执照变更为非集体，由甲乙双方共同办理，费用由甲方承担。……第十三条、单方解除合同或违约应向对方按租金20%支付违约金。……”
又查，2006年3月3日，石家庄市新华区发展改革局作出石新发改（2006）16号文件《关于同意石家庄市某某电瓷厂改制组建石家庄市某某有限公司的批复》，同意石家庄市某某电瓷厂改制为石家庄市某某有限公司。
再查，原告程某甲诉被告石家庄市某某有限公司、丁某某、仵某某、程某丙、程某丁、第三人石家庄市新华区某某村民委员会侵权责任纠纷一案，本院作出（2008）新赵民初字第277号民事判决书，判决认定：“原告程某甲与第三人石家庄市新华区某某村民委员会签订的关于石家庄市某某电瓷厂厂房、库房、炉窖租赁合同系在该厂改制过程中所签，是为该厂改制过程中的一个环节。……原告程某甲在签订该合同之时、之前、之后一直在该公司工作。……可以认定该租赁合同中承租人的实际权利、义务承担者应为改制后的石家庄市某某有限公司，原告程某甲系在该公司改制过程中代表该公司（因公司尚未成立）与第三人签订的租赁合同。”故判令驳回了原告程某甲的诉讼请求。原告程某甲不服该判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，中级人民法院受理后作出（2009）石民一终字第01009号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。原告程某甲诉被告石家庄市新华区某某村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出（2012）新赵民初字第68号民事判决书，判决认定：“原告程某甲与被告石家庄市新华区某某村民委员会签订的关于石家庄市某某电瓷厂厂房、库房、炉窖的租赁合同，根据（2008）新赵民初字第277号民事判决书、（2009）石民一终字第01009号民事判决书认定的事实，可以认定原告程某甲系在该公司改制过程中代表公司（因公司尚未成立）与村委会签订的租赁合同。对原告以个人身份要求被告承担合同违约责任，依法不予支持”，故判令驳回原告程某甲的诉讼请求。
上述事实有租赁合同、（2008）新赵民初字第277号民事判决书、（2009）石民一终字第01009号民事判决书、（2012）新赵民初字第68号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告程某甲与石家庄市新华区某某村民委员会（现更名为石家庄市新华区某某社区居民委员会）签订的关于石家庄市某某电瓷厂厂房、库房、炉窖的租赁合同，根据（2008）新赵民初字第277号民事判决书、（2009）石民一终字第01009号民事判决书、（2012）新赵民初字第68号民事判决书认定的事实，可以认定原告程某甲系在该公司改制过程中代表该公司（因公司尚未成立）与村委会签订的租赁合同，故对原告以个人身份要求被告承担合同违约责任，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲、程某乙的诉讼请求。
案件受理费5425元，由原告程某甲、程某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
代理审判员 侯建伟
人民陪审员 刘佳璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 津
安徽省淮�市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01776号
原告：陶某，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：葛本明，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人葛本明、被告刘某及其委托代理人曹定成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2012年5月，原被告经人介绍相识，2013年01月27日办理结婚登记手续。双方均系再婚，未生育子女，夫妻感情一般。由于原被告婚前了解不够，草率结婚，�后发现被告性格暴躁，思想固执，经常打骂原告，被告有酗酒恶习，特别是醉酒后肆意殴打原告，2014年10月28日，被告更是借酒后将原告毒打，造成原告头、胸、腹部多处损伤，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活下去，特起诉，请求依法判令：原告与被告离婚。
被告刘某庭审中辩称：双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。原被告感情基础很好，婚前也很了解，婚后平常只是小打小闹，没有到感情破裂的程度，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格。
被告质证意见是：无异议。
2、结婚登记证明，证明双方合法夫妻关系及结婚时间。
被告质证意见是：无异议。
3、2014年10月28日下午被告殴打原告后的照片两张，证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告受伤。
被告质证意见是：当天是打了，但没打这么狠，照片上看不出是谁。
4、淮南市第一人民医院门诊病历一份，证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告头、胸、腹多部位受伤。
被告质证意见是：真实性无异议；没有讲腿受伤，小打小闹存在，但是没有讲腿受伤。
被告为证明其抗辩观点，提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
原告质证意见是：无异议。
2、结婚证，证明双方合法夫妻关系。
被告质证意见是：无异议。
对原被告提供的证据，根据原被告的质证意见，依据证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院确认如下：
对原告提供的证据1、2、4及被告提供的2份证据，互相均无异议且均符合证据的“三性”原则，本院予以确认；对原告提供的证据3，不能反映是原告受伤后所拍照片，本院不予确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：原被告于2011年经被告的前妻介绍相识，并于2011年5月开始同居生活，直至2013年被告与前妻离婚后，原被告于2013年01月27日登记结婚。原被告均系再婚，未生育子女，婚后感情一般。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，尤其是2014年10月28日，被告因酒后与原告发生争吵并将原告打伤，原告经医院检查，身体多处软组织损伤。被告事后，多处寻找原告意欲向原告表示歉意，原告避而不见，被告为此到原告娘家服毒表示歉意。庭审中，被告当庭多次向原告道歉。
本案争议的焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
针对以上焦点，本院评判如下：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。从原被告的婚姻基础来看，双方是在被告未离婚前便同居生活，直至被告离婚后双方再登记结婚的，可见，双方具有一定的婚姻基础。从婚�感情来看，婚后夫妻感情一般，虽然双方性格存在差异，时常为生活琐事争吵，尤其是2014年10月28日，被告因酒后与原告发生争吵并将原告打伤后，被告能够认识错误，多处寻找原告意欲向原告表示歉意，被告为此到原告娘家服毒表示歉意，可见，被告为挽救双方的婚姻关系，深刻认识到自己的错误，庭审中，被告当庭多次向原告道歉。因此，原被告应珍惜双方的夫妻感情，从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的愿望出发，加强夫妻间的沟通，要互让互信、互谅互爱，各自反省找不足，切实担当起维护家庭和谐的社会责任。综上，原告称夫妻感情已破裂，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告刘某离婚。
案件受理费200元�减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 方桂芹
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 超
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执591号
申请执行人：王希勇。
被执行人：罗俊彤。
本院在执行申请执行人王希勇与被执行人罗俊彤合同纠纷一案中，申请执行标的为15083元，已执行0元，未执行15083元。现因被执行人罗俊彤及其所有的车辆不知下落，其无其它财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年九月五日
书记员 蔡长松
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第554号
原告深圳市长诚金融信息服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人王建清，职务：经理。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被告邱山，男，1975年8月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2014年12月26日立案受理原告深圳市长诚金融信息服务有限公司（以下简称：长诚公司）诉被告邱山民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告长诚公司的委托代理人梁小丽到庭参加诉讼。被告邱山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长诚公司诉称：原告是一家提供信用咨询和交易信息服务的公司，拥有www.szccdai.com网站的经营权，被告系该网站的注册会员（会员号QS8038号）。2014年7月29日，被告以超市筹备为由，自愿申请通过原告旗下的长诚贷中介平台（即www.szccdai.com网站）向网友借款，并于当日向原告出具了《借款承诺书》和《借据》。被告在《借款承诺书》中承诺：“因原告逾期造成被告因此支付的费用（包含但不限于律师费）由本人承担。”经审查后，被告于2014年8月4日在网站发布借款信息，户名为zs1984519等的6名网友以投标方式向其出借3万元。借款成功时，平台自动生成了电子版《借款合同》（编号：20140804）。该合同当事人为：丙方（居间服务方、见证方）长诚公司，甲方（出借人）zs1984519等6名网友，乙方（借款人）邱山。合同主要内容：1.乙方向甲方借款3万元，借款本金由丙方代收代付，借款期限：2014年9月4日至2015年2月4日，年利率23%，本额等息还款，分6个月还清，每月4日还款，月还款5340.72元。2.乙方逾期还款时，除向甲方支付正常利息外，还应每天向丙方支付逾期罚息（每日金额为未偿还本息总额的千分之八）；甲方将债权转让给丙方，由丙方向乙方追讨借款本息及逾期利息；丙方可派遣工作人员上门催收，催收工作人员的催收费用每人每天500元（至少2人），交通住宿费用另外计算；3.乙方违约时，应向乙方偿还本息、罚息和违约金，并向丙方支付借款管理费。4.甲方、乙方委托丙方将借款或还款直接划付给对方账户，若乙方任何一期还款逾期，此逾期款项由丙方在24小时内垫付给甲方。
原告于2014年8月4日通过中国光大银行个人网上银行将借款转入被告的账户。被告取得借款后，仅于2014年9月4日偿还了第一期本息，其余各期至今未还。原告按合同约定，代被告向zs1984519等6名网友垫付了欠款。后原告向被告追讨，被告虽承诺于2014年12月2日全额归还，但一直以各种理由拖延，原告遂起诉，要求判令被告：1.偿还借款本息26703.6元，2.支付违约罚金6195.22元，3.追讨债权的费用3000元，4.承担本案诉讼费。
原告递交下列证据以证明其主张：1.《借款承诺书》和《借据》。2.邱山发布的借款信息，3.《借款合同》（编号：20140804），4.转账信息打印件，5.还款承诺书，6.转账信息，7.四川三才律师事务开具的收到原告3000元律师费的发票，8.原告代被告向网友还债的明细。
被告邱山未答辩。
本院认为，原、被告和出借人三方签订的《借款合同》实际上包含了一个借款合同和一个附条件的债权转让合同，原告作为居间方为被告和出借人提供信息及代收代付等服务，并在被告未如约还款时以代被告垫付的方式取得出借人对被告的债权，从而获得向被告追讨的权利。该合同是三方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，合同各方均应诚信履行。合同签订后，原告将zs1984519等6名网友提供的资金代收后以电子银行转账的方式划入被告账户，完成了借款行为。但原告提交的中国光大银行转账信息显示，2014年8月4日，原告转入被告账户的金额为26060元而非合同约定的3万元，二者之差额或为利息预先扣除，或为扣除了居间服务费等其它费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，及《借款合同》并未约定其它费用的具体金额及其它费用可从本金中直接扣除的事实，本院认定被告实际借款金额为26060元，被告应承担的每月还款本息及逾期罚息均只能以此为基础计算。
最高人民法院规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，合同约定的借款年利率（23%）及逾期利息（23%＋每日千分之八）均超过中国人民银行同类贷款年利率（5.6%）的4倍，超出部分不受法律保护。故应以22.4%计算利息及逾期利息。据此，被告应付利息为1728.82元，本息27788.82元，每月应还本息4631.47元。被告于2014年9月4日归还了5340.72元，在付清第一期本息4631.47元后尚余有709.25元，剩余部分用于冲抵第二期应付本息，冲抵后第二期未付本息为4631.47-709.25=3922.22元，此后第三至六期被告均未按时归还。按约定，各期未付清部分应从还款日期（每月4日）的次日起计算逾期利息，第二至六期各期逾期天数计算至本判决作出之日（2015年2月10日）分别为129、98、68、37、6天，应付逾期利息为22.4%÷360×（3922.22×129＋4631.47×（98＋68＋37＋6））=917.12元；应付本息为27788.82-5340.72=22448.1元。原告已代被告向出借人还清欠款，依合同约定可向原告追讨，被告应向原告偿还以上本息及逾期利息，合计23365.22元。
因原告未提交其派遣工作人员上门催收的证据，其要求被告支付的追讨债权费用，实为聘请律师所支出的律师费3000元。被告虽在《借款承诺书》中承诺，因原告逾期造成被告因此支付的费用（包含但不限于律师费）由本人承担。但原、被告在正式签订的《借款合同》中，仅约定了原告可派遣工作人员上门催收，由被告承担催收工作人员的费用，而未约定被告应承担律师费。《借款承诺书》无原告签盖，属被告的单方行为。民事活动中，双方法律行为的效力优于单方法律行为，被告是否应承担原告支出的律师费，应以双方约定为准，且因《借款承诺书》中包含该条承诺的大部分内容均为打印字样，应为原告预先准备好提供给被告签署，故本院对原告依据此承诺主张被告应承担追讨债权费用3000元的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱山于本判决生效后五日内支付深圳市长诚金融信息服务有限公司23365.22元。
二、驳回深圳市长诚金融信息服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由邱山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 智
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛麻法民二初字第45号
原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
法定代表人陈丹，董事长。
诉讼代理人周恩友，该公司职员。
被告黄金山，男，成年，汉族，广东茂名市人，住茂名市电白县。
原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告黄金山买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周恩友到庭参加诉讼，被告黄金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉称：被告黄金山多次向我公司购买饲料，经原、被告双方对帐，被告尚欠饲料款1829195.37元，经原告多次催促还款未果。据此，原告请求判令被告付清货款1829195.37元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《恒兴客户月对帐一览表》。
被告黄金山不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明，被告黄金山多次向原告购买饲料，经原、被告对帐，被告尚欠原告饲料款1829195.37元，经原告多次催收未果。原告于2012年2月21日诉至法院，请求判令被告付清贷款1829195.37元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告黄金山的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄金山购货后未履行付清货款的义务，应承担民事责任，被告应当付清货款并偿付相应的利息给原告。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定,缺席判决如下：
限被告黄金山在本判决生效后十日内付清贷款1829195.37元及支付利息（利息计算：从2012年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决生效十日止）给原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费21263元，由被告黄金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 郑玉娇
二〇一二年五月二十日
书 记 员 陈有义
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8231号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市拱北粤海东路****号。
负责人：黄曙光，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李瑞彪，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师助理。
被告：刘君宏，男，汉族，1981年5月9日出生。公民身份证住址：广西博白县。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告刘君宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月10日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JG42AB20150570号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房，贷款金额为28.5万元，贷款期限为25年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2016年7月20日，已逾期5期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市国土资源局对珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还贷款本金280039.47元及利息5685.69元、罚息119.04元，合计285844.2元（利息、罚息计至2016年7月20日止，从2016年7月21日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；二、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费18292.21元；（上述款项合计304136.41）；三、原告对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉称提供如下证据：1、被告身份证件；2、个人住房贷款申请表；3、个人二手住房贷款合同；4、房地产权证；5、房地产权他项权证；6、借款借据2份；7、逾期未还款查询对账单；8、律师函。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1月22日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：由原告发放贷款给被告用于购买珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房；贷款金额为28.5万元，贷款期限为25年；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应期限档次的贷款基准利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款；未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；被告以珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）……。
2015年2月5日，原、被告以被告名下珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房（房地产权证号03××87）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2015年2月10日，原告向被告发放贷款28.5万元。被告未能依约按月足额归还贷款本息，至2016年7月20日已逾期5期未还款，共欠原告贷款本金280039.47元、利息5685.69元、罚息119.04元，合计285844.2元。2016年9月22日，原告委托广东东方昆仑（杭州）律师事务所向原告催款。因被告未归还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，截至2016年7月20日已逾期5期未还款，共欠原告贷款本金280039.47元、利息5685.69元、罚息119.04元，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。因此，对原告要求被告提前归还截至2016年7月20日的全部本金280039.47元、利息5685.69元、罚息119.04元并支付从2016年7月21日起至还清日止、以285725.16元为基数、按中国人民银行公布施行的相应期限档次的贷款基准利率基础上上浮50%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的律师费未提供证据证实，本院不予支持。抵押物珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房（房地产权证号03××87）已依法办理了抵押登记备案手续，故原告对依法处分该抵押物所得的价款在上述被告欠款范围内有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘君宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还本金280039.47元、利息5685.69元、罚息119.04元并支付从2016年7月21日起至还清日止、以285725.16元为基数、按中国人民银行公布施行的相应期限档次的贷款基准利率基础上上浮50%计算的罚息；
二、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物珠海市斗门区井岸镇美澳园二区25号702房（房地产权证号03××87）所得的价款在被告刘君宏上述欠款范围内有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5962元，保全费2040.68元，合计8002.68元，由原告负担481元，由被告负担7521.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 王建军
人民陪审员 何润贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭美美
刘晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1577号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人余某，男，1964年3月9日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省自贡市大安区。因本案于2014年3月18日被羁押，同年4月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人丁匀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日1时许，被告人余某在珠海市香洲区前山豪庭酒店门前路段，以人民币200元的价格，向姚某贩卖一小包毒品后，被公安人员当场抓获。从被告人余某身上查获一小包白色晶体状毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.41克）及作案工具手机一部；从姚某身上查获一小包白色晶体状毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.97克）。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍证明，相关说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人余某能坦白认罪，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人余某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒�罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年八月四日
书记员 陈艮爱
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第32号
原告林泽方，男，1964年5月13日生，汉族，农民。
被告王继勇，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告穆臣杰，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告林泽方诉被告王继勇、穆臣杰民间借贷一案，本院于2015年9月27日立案受理。依法由代理审判员舒欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽方到庭参加诉讼，被告王继勇、穆臣杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2008年4月25日被告王继勇在原告处借款20，000.00元，用于种地，双方约定月利率1.2分，担保人是穆臣杰。到期后，我多次找二被告索要，二被告以没钱为由，拒不偿还原告借款，因此诉至法院依法判令被告王继勇偿还本金20，000.00元，利息20，088.00元，本息共计40，088.00元。
被告王继勇、穆臣杰未提交书面答辩状，亦未出庭参加庭审。
原告林泽方为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据一、还款协议书一份。证明被告王继勇借过我的钱。
证据二、借据四份。证明这几年我都找被告要过，王继勇每次都重新做条。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院审理查明本案事实如下：
2008年4月25日被告王继勇找原告林泽方借款20，000.00元，，双方约定月利率为1.2分，还款期为2008年12月25日，担保人穆臣杰提供担保，借款人王继勇、穆臣杰借据上签字。到期后被告王继勇未还款，而是在2013年4月20日、2014年4月20日、2015年2月20日，分别为此笔债务重新书写欠据。被告穆臣杰每次都在欠据上以担保人的身份签字，对此借据本院予以确认。从2008年4月25日至起诉时，经过了8年5个月，共计12×8＋5=101个月，利息计算式为101个月×1.2分×20，000.00=24，240.00元，原告起诉的利息为20，088.00元，数额小于本院计算的利息，本院尊重当事人对利息的处分，因此原告对利息的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实的意思表示，被告应当诚实守信，按时还款。原告据以起诉的“还款协议书”中，双发约定“借款人无力偿还，由担保人负责偿还”，依照法律规定，应当认定担保方式为一般保证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王继勇于本判决生效后十日内给付原告林泽方本金20，000.00元，利息20，088.00元，本息合计40，088.00元。
二、被告穆臣杰对此借款及利息承担一般保证责任。即当债务人王继勇的财产被依法强制执行后，仍不能履行债务时，由保证人穆臣杰承担保证责任。
如被告王继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费401.00元，由被告王继勇负担，被告穆臣杰承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 舒 欢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘欣阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1342号
上诉人（原审原告）镇江中通速递有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯高新技术产业园区扬帆路1号。
法定代表人刘月珍，该公司总经理。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祥。
委托代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人镇江中通速递有限公司与被上诉人王祥劳动争议纠纷一案，上诉人镇江中通速递有限公司不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人镇江中通速递有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人镇江中通速递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任 奕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第83号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报蒋某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2420号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日21时许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为“苏FDXX**”的小型轿车沿本市闵行区北翟支路由西向东行驶至北翟支路、紫苑路路口西侧时被民警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为l.27mg／ml。
被告人蒋某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、许某某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0475号
原告陈某，
委托代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告冯某甲。
原告陈某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴向凤、被告冯某甲到庭参加诉讼，原告方证人冯娟、陈正斌出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的婚姻是父母包办，婚后感情一般。后被告长期在外生活并与异性关系密切，对家庭也不负责任。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告并未不顾家庭，家里盖房子、小孩结婚，被告都付出了努力。被告没有回家过年，是因为在工地上班。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告由双方父母包办婚姻，婚后育有一女冯某乙（已成年）。婚后原被告间矛盾不断，原告曾于2007年4月20日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次提起诉讼。
由于被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于1988年按照农村风俗举行结婚仪式，属于事实婚姻，其婚姻关系受国家法律的保护。准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。原告所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院不予采纳。
综上所述，为维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告冯某甲离婚。
案件受理费180元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 张春英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初385号
原告：钟某某，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：田某某，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告钟某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年6月3日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟某某诉称：我和被告于2001年12月3日登记结婚，婚后生育一名女孩田某甲（2004年10月31日出生）。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2014年4月末分居至今，现夫妻感情已完全破裂。综上，请求判令1.我与被告离婚；2.女孩田某甲由我抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元。
田某某缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：原告钟某某与被告田某某于2001年12月3日登记结婚，婚后生育一名女孩田某甲（2004年10月31日出生）。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2014年4月末分居至今，其夫妻感情已完全破裂。原、被告分居期间，女孩田某甲与原告共同生活。
认定上述案件事实的证据有：原告钟某某的陈述、田某甲的证言及农安县青山口乡江东王村民委员会出具的证明等。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满两年，足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对钟某某的离婚请求予以支持。鉴于原、被告分居期间，女孩田某甲一直随原告共同生活，现原告要求子女由其抚养，被告负担部分抚养费，且被告缺席，亦无答辩，故对原告此项请求亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告田某某离婚；
二、婚生田某甲由原告钟某某抚养，被告田某某自本判决生效之日起，每月给付原告钟某某子女抚养费500.00元，至田某甲独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 馨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1080号
原告：方××。
委托代理人：徐××。
被告：林××。
原告方××为与被告林××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年6月2日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告方××的特别授权委托代理人徐
××，被告林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××起诉称：被告与原告经营的三联鑫粒子厂素
有业务往来。2008年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款
23300元，由被告出具欠条一份。原告经催讨未果，现起诉要
求被告偿付货款23300元及利息（从起诉之日起以同期中国人
民银行规定的逾期还款利率计算至实际归还之日）。
被告林××承认原告在本案中主张的事实，但认为目前
无力偿付。
本院认为，被告林××承认原告方××在本案中主张的
事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖
合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
购买货物并出具欠条后，应当及时支付货款，逾期未付，应当
承担违约责任。利息损失应当自原告起诉之日（即2009年6月2
日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如
下：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告方××货款23300元并支付自2009年6月2日起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费383元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 陈 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初755号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：李润莲，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告李润莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞宏健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4507号
罪犯陈某某，男，1987年9月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年12月19日作出（2013）安刑初字第369号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币189378.32元（该款扣除被告人已支付的人民币96400元，实余人民币92978.32元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鹰执字第16-7号
申请执行人余金凤。
被执行人余九成。
被执行人盛阿梅。
本院在执行申请执行人余金凤与被执行人余九成、盛阿梅民间借贷纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院（2011）鹰执字第16号一案中。现经申请执行人余金凤于2014年7月11日向本院承诺，并领取了本院（2011）鹰民一初字第3号民事判决书判决标的3360000元及利息421457元，以上二项合计人民币3781457元执行款。其他剩余债权同意放弃，且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鹰潭市中级人民法院（2011）鹰民一初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 范文正
二〇一五年三月二日
书记员 胡建华