江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初464号
原告：罗某林，男，1969年12月生，汉族，住江西省莲花县，
委托诉讼代理人：郭海文，男，莲花县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘冬妹，女，系原告罗某林之妻。
被告：吕某龙，男，1978年8月生，汉族，住江西省莲花县，
被告：刘某伟，男，1979年1月4日生，汉族，住江西省莲花县，
被告：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路57号，统一社会信用代码91360823573635601X。
法定代表人：王凤岩，男，总经理
委托诉讼代理人：周刚，男，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，任总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，男，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余香成，男，江西锦成律师事务所律师。
原告罗某林与被告吕某龙、刘某伟、峡江县宇捷物流有限公司（以下简称宇捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺天树担任审判长，与审判员林小文、李胜雄组成合议庭，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗某林的委托诉讼代理人刘冬妹、郭海文，被告刘某伟，被告宇捷物流公司的委托诉讼代理人周刚，被告财保吉安市分公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告吕某龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某林向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失费用共计2059802.66元。其中：医疗费285863.66元，误工费89元/天×108天=9612元，护理费659250元（住院期间125元/天×82天×2人+后期125元/天×365天×20年×70%），后续治疗费2万元，伤残赔偿金13242元/年×20年×90%=238356元，残疾用具费789896元，住院伙食补助费50元/天×82天=4100元，营养费20元/天×82天=1640元，精神抚慰金4万元，交通费955元，鉴定费10130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日早上，被告吕某龙驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（赣Ｄ×××××）由莲花县南岭乡开往升坊镇，7时20分许，行驶至319国道莲花县城迎宾广场路段时，将驾驶二轮摩托车的原告撞伤，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经莲花县公安局交通警察大队认定被告吕某龙负事故全部责任，原告罗某林不负事故责任。事故发生后，原告罗某林被送往莲花县人民医院、萍乡市第二人民医院住院治疗，于2017年11月14日出院。经鉴定机构鉴定原告罗某林为伤残二级、后续治疗费2万元、大部分护理依赖、误工期计算至评残前一天、残疾用具费789896元。由于就赔偿问题，协商不成，故诉讼法院。
被告吕某龙未答辩，亦未提交证据。
被告刘某伟辩称无异议。
被告宇捷物流公司辩称：1.其与刘某伟系购买车辆合同关系。吕某龙驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××半挂车是刘某伟向其公司购买，刘某伟是该车的实际车主，其公司是登记车主。况且，其公司不参与刘某伟的运输经营，对车辆没有支配权和运输利益分配权，所有的运输合同及业务都是刘某伟个人行为。2.根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》【法释（2000）38号】的规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不应承担民事责任”。3.根据侵权责任法第五十条规定，其公司也不承担赔偿责任。据此，作为车辆所有权保留人，对此次交通事故造成原告的损害不应承担民事责任。4.对事故责任的划分有异议，罗某林驾驶无牌二轮摩托车上路，对交通事故的发生应承担一定责任。
被告财保吉安市分公司辩称：一、赣Ｄ×××××车辆以营运性质投保了交强险及不计免赔率商业三者险100万元，本交通事故造成原告罗某林的合理损失，在核实驾驶员吕某龙具备合法驾驶资格和货运从业资格以及赣Ｄ×××××车辆具备合法行驶证和营运证后，其公司将依据法律规定及保险合同约定承担赔偿责任；二、本次交通事故责任划分不当，原告罗某林无证驾驶无牌摩托车发生交通事故，根据有关规定，其至少应承担事故的次要责任；三、原告罗某林既要求赔偿大部分护理依赖费用，又要求赔偿假肢安装费用的双重赔偿主张，不应该予以支持；四、原告罗某林的部分诉讼请求不合理：1.医疗费应核减医保外用药费用；2.误工费最多按江西省农村居民人均可支配收入标准12138元/年计算至定残前一天；3.护理费最多按江西省私营单位居民服务标准31010元/年计算一人。对于要求赔偿后期护理费因涉及与残疾器具费重叠的情形，故两者只能折其一，并且罗某林要求的计算方式、标准以及年限均不合理；4.后续治疗费宜按实际产生的费用进行计算；5.伤残赔偿金应根据最终鉴定结果确定赔偿系数；6.住院伙食补助费和营养费计算天数应该为81天；7.精神抚慰金诉请标准过高，根据原告罗某林自身的过错行为以及当地的司法实践，按2000元/级的标准确定精神抚慰金；8.交通费由法院酌情予以认定。五、事故发生之后，已预付医疗费164841.16元，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告罗某林围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.原告罗某林的户口本和身份证，拟证明原告的主体资格。
2.交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。
3.莲花县人民医院和萍乡市第二人民医院入、出院记录，拟证明原告住院治疗及伤情情况。
4.萍乡市第二人民医院骨二科证明，拟证明原告伤情严重，住院期间需要2人护理。
5.医疗费票据及清单，拟证明原告在莲花县人民医院和萍乡市第二人民医院治疗花费医疗费285863.66元以及用药情况。
6.交通费票据，拟证明原告方交通费用为955元。
7.吴楚法医（2017）临鉴字第3699号、赣残辅具司鉴（2017）辅鉴字第098号、中晟鉴定（2018）临鉴字第078号和第078+1号鉴定意见书，拟证明罗某林的损伤护理依赖程度评定为大部分护理依赖、损伤误工期评定伤残评定前一日止、损伤后续治疗费评定为2万元、残疾器具费评定为789596元、损伤评定为二级伤残、安装假肢后的护理依赖程度和未安装假肢的护理依赖程度相同为大部分护理依赖、住院期间的医疗费总金额中医保外自付费用为50467.83元。
8.鉴定费发票，拟证明鉴定费用为10130元。
经质证，对原告提交的证据1，被告刘某伟、宇捷物流公司均无异议；对原告提交的证据2，被告刘某伟无异议，被告宇捷物流公司提出交通事故认定书中就罗某林是否持有驾驶证没有载明，罗某林驾驶无牌两轮摩托车，应对事故承担一定责任；对原告提供的证据3，被告宇捷物流公司、刘某伟、财保吉安市分公司对其真实性和合法性无异议，就关联性有异议，提出住院天数实际上是81天；对原告提交的证据4，被告宇捷物流公司、刘某伟、财保吉安市分公司提出护理费计算有误，原告是9月8日至11月14日由患者家属2人陪护，那就是66天需要2人护理，剩下的15天应该是1人护理，而原告是按照81天2人护理计算；对原告提交的证据5，被告刘某伟提出其垫付费用7万元，被告宇捷物流公司提出由法院予以核实，被告财保吉安市分公司提出其已赔付164841.16元；对原告提交的证据6，被告宇捷物流公司、刘某伟、财保吉安市分公司提出交通费票据没有载明乘车时间和地点，建议法院酌情认定；对原告提供的证据7，被告宇捷物流公司提出原告主张的终身护理与残疾用具费只能选择其一，按照大部分依赖评定结果计算后期护理费的系数应根据罗某林具体伤情确定，被告财保吉安市分公司、刘某伟同被告宇捷物流公司的质证意见一致，提出原告安装假肢对于生活自理能力功能改善没有作用，安装假肢是否有必要；对原告提供的证据8，被告刘某伟无异议，被告宇捷物流公司、财保吉安市分公司提出盖有鉴定中心印章的正式发票只有三张，鉴定费总共为5500元，其余两张是电动轮椅和材料费收据，不属于鉴定费。
被告刘某伟未向本院提供证据。
被告宇捷物流公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，拟证明事故车辆已投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
2.保留所有权汽车买卖合同、还款协议书，拟证明宇捷物流公司与被告刘某伟是分期付款购买车辆合同关系，刘某伟是事故车的实际车主。
经质证，原告罗某林对被告宇捷物流公司提交的证据1无异议，对提交的证据2有异议，提出物流公司不可能卖车，二者不存在是分期付款购买车辆合同关系。被告刘某伟和财保吉安市分公司对被告宇捷物流公司提交的证据无异议。
被告财保吉安市分公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.付款记录表，拟证明其已向原告支付医药费164841.16元。
2.保险条款、投保单、投保人声明，拟证明其已向投保人履行了告知义务，其不承担鉴定费、诉讼费、医保外用药费用。
经质证，原告罗某林、被告刘某伟对被告财保吉安市分公司提交的证据无异议。被告宇捷物流公司对被告财保吉安市分公司提交的证据1无异议，对提交的证据2有异议，提出保险条款是格式条款，且保险公司未将条款送给被保险人和投保人，未真正履行告知义务。
经审查，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，被告宇捷物流公司、财保吉安市分公司均对交警部门的责任认定提出异议，并称原告罗某林有交通违法行为应承担事故一定责任。本院认为交警部门作出的事故认定书是在经过勘查现场、询问当事人、调查证人后某,4作出的，原告罗某林确实存在无证驾驶无牌二轮摩托车的交通违法行为，但其交通违法行为与此次事故的发生无作用，故罗某林不负事故责任，况且各方当事人收到事故认定书在期限内未提出书面异议或复议申请，因此本院对该责任认定书予以采信，并以此认定书确定的责任作为原、被告承担民事赔偿责任的依据。2.原告提交的莲花县人民医院和萍乡市第二人民医院入、出院记录、萍乡市第二人民医院骨二科证明、医疗费票据及清单、吴楚法医（2017）临鉴字第3699号鉴定意见书、中晟鉴定（2018）临鉴字第078和第078+1号鉴定意见书以及被告宇捷物流公司提交的保留所有权汽车买卖合同和还款协议等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到各自的证明目的，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日早上，被告吕某龙驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车由莲花县垒里冲卸完沙回莲花县城，7时20分许，行驶至莲花县迎宾广场路段时将前方同向行驶的由原告罗某林无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成罗某林受伤及赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、无牌二轮摩托车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队于2017年9月7日作出莲公交认字（2017）第0110号道路交通事故认定书，认定吕某龙疲劳驾驶车辆行驶至道路复杂路段盲目行驶，致使未能及时发现驾驶摩托车的罗某林，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项之规定，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；罗某林驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，其行为虽有交通违法行为，但与事故的发生无作用，不负事故责任。事故发生后，原告罗某林被送往莲花县人民医院、萍乡市第二人民医院救治，住院治疗至2017年11月14日出院，共住院治疗82天，花费医疗费285863.66元。其中，被告刘某伟垫付医疗费59158.84元，被告财保吉安市分公司垫付医疗费164841.16元。2017年12月11日，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医（2017）临鉴字第3699号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为罗某林的损伤护理依赖程度评定为大部分护理依赖；罗某林的损伤误工期评定为伤残评定前一日止；罗某林的损伤后续治疗费评定贰万元。2017年12月5日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出赣残辅具司鉴（2017）辅鉴字第098号《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，鉴定意见为罗某林残疾辅助器具费为789596元。本案在审理过程中，被告财保吉安市分公司申请对罗某林的非医保用药费用、伤残等级和护理依赖、安装假肢后是否构成护理依赖，如构成护理依赖，需明确护理依赖程度进行鉴定和重新鉴定，经本院委托，2018年5月8日，江西中晟司法鉴定中心作出中晟鉴定（2018）临鉴字第078号、第078+1号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗某林损伤评定为二级伤残；护理依赖程度评定为大部分护理依赖；安装假肢后的护理依赖和未安装假肢的护理依赖程度相同为大部分护理依赖；住院期间的医疗费总额中有医保外自付费用50467.83元。
事故车辆赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告宇捷物流公司，实际车主为被告刘某伟。被告吕某龙系被告刘某伟雇请司机，事发时系履行职务行为。被告刘某伟以被告宇捷物流公司名义为事故车辆在被告财保吉安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔特约险。交强险期间自2017年8月15日至2018年8月14日，第三者责任险期间自2017年8月18日至2018年8月17日。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失的赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额为1000000元。
原告罗某林户籍所在地为江西省萍乡市××楼镇××庙下13号，属农业家庭户口。
本院认为：一、侵害他人的身体、健康或财产，侵权人应承担赔偿责任。本起交通事故经莲花县公安局交通警察大队认定被告吕某龙负事故的全部责任，故吕某龙应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。基于事故车辆的实际所有人系被告刘某伟，被告吕某龙系刘某伟雇请的驾驶员，事发时属履行职务行为，故其赔偿责任应由被告刘某伟承担。事故车辆已在被告财保吉安市分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，原告罗某林的经济损失应由被告财保吉安市分公司在交强险责任限额内先予赔偿，如有不足根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足则由被告刘某伟承担。
二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和江西省统计局公布的上一年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1.医疗费认定为285863.66元，其中医保外自付费用50467.83元。根据原告提供的医疗费票据结合入、出院证明和用药清单以及江西中晟司法鉴定中心中晟鉴定（2018）临鉴字第078+1号司法鉴定意见书关于医保外自付用药费用的核定予以确认。
2.误工费认定为9612元。根据江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医（2017）临鉴字第3699号法医学鉴定意见书评定的误工期计算时间108天，按每天89元标准计算。
3.护理费认定为493980元，其中住院期间护理费68天×2人×125元/天+（82天-68天）×1人×125元/天=18750元，后期护理费93元/天×365天×20年×70%=475230元。根据住院时间和需陪护人数以及损伤护理需大部分护理依赖的评定，住院期间按每天125元、后期护理费按每天93元标准计算。
4.后续治疗费认定为20000元。根据吴楚法医（2017）临鉴字第3699号法医学鉴定意见书评定内容确定。
5.残疾赔偿金认定为238356元。根据鉴定意见评定伤残二级，按照江西省上一年度农村居民人均纯收入标准计算。
6.住院伙食补助费认定为4100元。根据原告住院天数，按每天50元标准计算。
7.营养费认定为1640元。根据住院天数，按每天20元标准计算。
8.精神抚慰金认定为40000元。根据原告伤残程度酌情认定。
9.交通费认定为900元。根据原告住院时间酌情认定。
10.鉴定费认定为5550元。根据原告提供的鉴定费票据确认，购买电动轮椅不属于鉴定费用。
11.残疾辅助器具费认定为92036元。原告诉请的残疾用具费789596元，其所依据的赣残辅具司鉴字第098号鉴定意见书中涉及到的组合行走器（截瘫行走器与大腿假肢组合）、硅胶套、装配训练费共计697560元，基于鉴定机构评定罗某林损伤护理依赖为大部分护理依赖，安装假肢后的护理依赖和未安装假肢的护理依赖程度相同为大部分护理依赖，故原告安装假肢缺乏功能性改善，系美观性需要，况且上列三项费用尚未实际发生，故可待实际发生后再另行主张权利。该鉴定意见书中涉及到的自主驱动轮椅、助行器、浴便两用座便器、防褥疮气垫床、防褥疮凝胶坐垫、护理型纸尿裤共计费用92036元，系功能性需要，本院予以采纳。
综上，原告在此次交通事故中的损失共计1192037.66元。
三、关于损害赔偿的责任承担
根据原告罗某林上述损失共计1192037.66元，由被告刘某伟赔偿医保外用药费用50467.83元，被告财保吉安市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，余额损失1021569.83元，由被告财保吉安市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿1000000元，剩余损失21569.83元，由被告刘某伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗某林经济损失120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿1000000元，合计1120000元，扣除已垫付款164841.16元，尚应赔偿原告罗某林损失955158.84元，限在本判决生效之日起五日内付清。
二、被告刘某伟赔偿原告罗某林经济损失72037.66元，扣除已垫付款59158.84元，尚应赔偿原告罗某林损失12878.82元，限在本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告罗某林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，由原告罗某林负担5000元，被告刘某伟负担18040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 贺天树
审判员 林小文
审判员 李胜雄
二〇一八年七月三十日
书记员 周晓蓉