云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2449号
原告：赵颂军，男，1971年10月20日生，汉族，大专文化，云南省安宁市人，无固定职业，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。
被告：楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王新荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人：王正国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冬梅，女，该公司职工。
原告赵颂军与被告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司（以下简称永兴公司）、被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告赵颂军的委托诉讼代理人陈春燕、被告永兴公司的委托诉讼代理人张伟、被告金渝公司的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颂军向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同支付原告工程款65205元，及自2014年9月3日起至2016年7月3日止的利息7173元（65205元×6%÷12个月×22个月），并支付2016年7月4日起至该款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告永兴公司与被告金渝公司签订《建设工程施工合同》，被告永兴公司将永兴·福泽苑小区A标段2区工程发包给被告金渝公司施工。2012年12月10日，被告金渝公司与原告签订了《分部分项工程施工合同》，合同约定被告金渝公司将永兴·福泽苑小区A标段2区9、10、52、53、C8幢的水电工程分包给原告施工。原告按合同约定施工,工程结束后,原告于2014年9月3日与被告金渝公司的项目部负责人刘光进行了结算,经结算,原告施工的工程价款共为570505元,扣除已支付的款项,尚欠工程款65205元未付。经原告多次催要，二被告均推诿拒付。综上所述，被告永兴公司将永兴·福泽苑小区A标段2区工程发包给被告金渝公司施工，被告金渝公司将工程部分分包给原告施工，原告按合同约定施工完毕，该工程已经验收合格，根据《合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。
被告永兴公司辩称，我公司将永兴·福泽苑小区A标段2区工程发包给被告金渝公司施工符合法律规定，我公司不应为被告金渝公司的债务承担责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告金渝公司辩称，我公司不应承担支付工程款及利息的责任，因我公司与原告赵颂军不存在合同关系，合同末尾出现的“重庆金渝建设工程有限公司楚雄永兴福泽苑A标段2区项目部”的印章不是我公司的，我公司没有授权刘光对外签署合同，原告应当举证证明该事实。原告提交的结算单系原告与刘光之间进行的结算，并非与我公司进行的结算，根据相对性原则其责任主体不应是我公司。
原告赵颂军为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《建设工程施工合同》，欲证明被告永兴公司与被告金渝公司签订合同，被告永兴公司将永兴·福泽苑小区A标段2区建设工程发包给被告金渝公司施工的事实；2、授权委托书及被授权人的身份证，欲证明被告金渝公司委托刘光办理永兴·福泽苑小区A标段2区工程的事实；3、《分部分项工程施工合同》，欲证明2012年12月2日被告金渝公司与原告签订了合同，合同约定被告金渝公司将永兴·福泽苑小区A标段2区9、10、52、53、C8幢的水电工程分包给原告施工的事实；4、结账单，欲证明原告承包的工程施工完成后，原告于2014年9月3日与刘光进行结算，经结算原告施工的工程款共为570505元，扣除已支付款项，尚欠65205元的事实；5、死亡鉴定通知书、火化证明，欲证明刘光因急病于2016年3月21日死亡的事实。
经质证，被告永兴公司对原告赵颂军提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5未发表质证意见，因与其无关。被告金渝公司对原告赵颂军提交的证据1、2不认可，因是复印件，无法确认其真实性；对证据3不认可，因该份证据加盖的印章不真实，不是其公司的项目章，且刘光签订合同没有其公司的授权；对证据4不认可，因是刘光与原告之间的结算，不是其公司与原告进行的结算；对证据5未发表质证意见，因与其无关。
被告永兴公司、金渝公司针对其辩称均未向本院提交证据。
本院认为，原告赵颂军提交的证据1－5，与本案事实相符合，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告金渝公司系从事房屋建筑工程的企业。2012年8月25日，被告金渝公司书面授权刘光办理永兴·福泽苑小区A标段2区工程的报名及相关事宜。2012年9月25日，被告金渝公司与被告永兴公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定：被告永兴公司将永兴·福泽苑小区A标段2区建设工程发包给被告金渝公司施工，刘光作为被告金渝公司的委托代理人在该合同末页签名。2012年12月10日，刘光与原告签订《分部分项工程施工合同》，该合同约定：被告金渝公司将永兴·福泽苑小区A标段2区9、10、52、53、C8幢的水电工程发包给原告施工，该合同末页加盖了“重庆金渝建设工程有限公司楚雄永兴福泽苑A标段2区项目部”印章。合同签订后，原告按合同约定施工,工程结束后,原告与刘光于2014年9月3日进行了工程结算,经结算,原告施工的工程款共为570505元,扣除已支付的款项,尚欠工程款65205元未付。刘光已于2016年3月21日死亡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告承包的永兴·福泽苑小区A标段2区9、10、52、53、C8幢水电工程系刘光以“重庆金渝建设工程有限公司楚雄永兴福泽苑A标段2区项目部”的名义发包的，而永兴·福泽苑小区A标段2区建设工程是被告永兴公司发包给被告金渝公司施工的，永兴·福泽苑小区A标段2区建设工程的报名及被告永兴公司与被告金渝公司《建筑工程施工合同》的签署是被告金渝公司授权刘光处理的，被告金渝公司对其公司承包永兴·福泽苑小区A标段2区建设工程的事实无异议，因此，刘光以“重庆金渝建设工程有限公司楚雄永兴福泽苑A标段2区项目部”名义与原告签订《分部分项工程施工合同》、工程款的结算，虽未加盖被告金渝公司的印章，应视为被告金渝公司的行为，被告金渝公司尚欠原告工程款65205元，应承担支付工程款的义务，故对原告要求被告金渝公司支付工程欠款65205元的诉请，本院予以支持。被告金渝公司辩解“重庆金渝建设工程有限公司楚雄永兴福泽苑A标段2区项目部”印章不真实，其公司未授权刘光与原告签订合同，但被告金渝公司未向本院提交证据予以证实，故对该辩解，本院不予采纳。被告永兴公司将建设工程发包给被告金渝公司，被告金渝公司具有建筑工程相应资质，被告永兴公司不存在过错，在本案中不应承担民事责任，故对原告要求被告永兴公司支付其工程欠款的诉请，本院不予支持。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第18条“利息从应付工程价款之日起计付”，刘光与原告于2014年9月3日进行工程款结算，双方对工程欠款的计息标准未予约定，工程欠款利息本院自2014年9月3日起算，按照年利率4.35%的标准支付至工程欠款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆金渝建设工程有限公司支付原告赵颂军工程欠款65205元；
二、由被告重庆金渝建设工程有限公司支付原告赵颂军自2014年9月3日起至2016年7月3日止的利息5200元（65205元×4.35%÷12个月×22个月）；2016年7月4日之后的利息按年利率4.35%的标准支付工程欠款付清之日止；
三、被告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告重庆金渝建设工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告重庆金渝建设工程有限公司执行的款项，限本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐红燕
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 武 荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周树忠