广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法审监民再字第9号
原审原告张秀花，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人王光，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，是张秀花丈夫。
原审被告湛江市联合星华纺织发展有限公司，住所地湛江市椹川大道北35号。
法定代表人区沃文，经理。
原审被告区启光，男，汉族，住广东省中山市。
两原审被告委托代理人区启良，男，汉族，住广东省中山市，是区沃文的父亲，区启光的哥哥。
原审原告张秀花诉原审被告湛江市联合星华纺织发展有限公司（下称联合星华公司）、区启光民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月19日作出[2008]湛霞民三初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年8月28日作出[2013]湛霞法民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人黄苏明、王光，原审被告委托代理人区启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年12月17日，张秀花起诉时称：被告因经营需要，于2005年12月至2007年1月多次向原告借款共1595000元，2007年4月29日，原、被告经结算，被告共欠原告借款利息585250元。由于被告暂无能力归还借款本息，于是双方协商一致，签订《抵押借款合同》，将被告所欠原告的本息确立为借款2190250元，约定在2007年5月31日前归还给原告，若被告违约则按欠款额的5%支付违约金给原告，被告联合星华公司以其名下的土地、厂房及机械设备作为借款抵押担保，被告区启光自愿对借款承担连带清偿责任。但借款期限届满至今，被告一直没有还款，原告经多次催索均无果。为此，请求法院依法判令被告偿还借款2190250元及利息（自2007年6月1日起按银行同期逾期货款利率的四倍计算利息至清偿止），判令被告区启光对上述债务承担连带清偿责任。原审被告联合星华公司、区启光辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原审审理查明，2005年6月29日，被告联合星华公司在湛江市广诚拍卖有限公司举行的拍卖会上，以17600000元的价格竞得位于湛江市椹川大道35号的土地使用权、地上建筑物及机器设备。其后，被告联合星华公司以支付土地使用权价款和缴纳土地契税为由，于2005年12月14日至2007年1月29日间，先后向原告丈夫王光、原告姐夫廖堪贤及原告分别借款1225000元、150000元和220000元。约定的借款期限届满，被告未依约还款付息给债权人。2007年4月29日，原告及两被告在广东东方明律师事务所律师的见证下，签订了一份“抵押借款合同”。合同约定，被告联合星华公司向王光，廖堪贤及原告等三人共借款1595000元均已到期，但被告联合星华公司尚欠借款本金及部分利息未付，现被告联合星华公司重新出具借据给原告；至2007年5月31日止，被告联合星华公司共欠利息585250元，逾期还款罚金10000元，共计2190250元；被告联合星华公司承诺，在2007年5月31日前清偿上述借款本息；被告联合星华公司同意以位于湛江市椹川大道北35号的面积为32071平方米的国有土地使用权及地上建筑物、机器设备等作为实现债权的抵押担保；被告区启光愿意对本合同债务承担连带清偿的保证责任；如被告联合星华公司未按本合同约定的时间还款，要按拖欠金额的日5%支付违约金给原告，原告有权依法处理抵押物以偿还借款；本合同签订时，两被告分别是与王光、原告签订的“抵押借款合同”作废，与廖堪贤的债权终止，王光、廖堪贤及原告同时将借款借据交还被告联合星华公司。合同签订当日，两被告又出具了一份“收据”给原告，内容为：“今收到张秀花借款人民币贰佰壹拾玖万零贰佰伍拾元整（￥2190250元）。约定的期限届满后，被告联合星华公司并未依约还款。原告经追索无果，遂向本院提出诉讼，请求判如所诉。
原审在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湛江市联合星华纺织发展有限公司欠原告张秀花借款本金1595000元及计至2007年5月31日止的利息585250元，其后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至清仓之日止。二、上述借款本息定于2008年1月15日前偿还300000元，同年2月25日前偿还500000元，剩余的借款本息定于2008年3月31日之前还清。三、被告区启光对上述债务承担连带责任。四、案件受理费27266元，减半收取13633元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
本院再审过程中，原审原告张秀花称，诉讼请求和事实理由与起诉时一致。原审调解书符合法律规定，应予维持。原审被告联合星华公司、区启光再审辩称：我司所欠原审原告借款及利息属实。原审调解书符合法律规定，应予维持。
本院再审查明，2005年6月10日，联合星华公司出具一份《委托书》，委托区启光办理公司收购、融资贷款、生产经营等一切事务。2005年12月22日，工商银行的《个人业务凭证》中的内容是：借方为张秀花、贷方为区启光，金额为13万元。2007年4月29日，广东东方明律师事务所出具了一份《律师见证书》，内容是：“联合星华公司、区启光与张秀花于二00七年四月二十九日在湛江市，在见证律师面前就借款合同一事，签订《抵押借款合同》，《抵押借款合同》上各方签名盖章及指模属实，《抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人的行为符合《民法通则》第五十五条规定。”原审原告及两原审被告在广东东方明律师事务所律师的见证下签订的《抵押借款合同》约定，原审被告联合星华公司向王光、廖堪贤及原审原告三人共借款1595000元（即2005年12月14日、至2005年12月30日、2006年4月9日、2006年12月26日、2007年1月29日间，向原审原告丈夫王光借款1225000元、原审原告姐夫廖堪贤借款150000元及原审原告借款和220000元）；至2007年5月31日止，被告联合星华公司共欠利息585250元，逾期还款罚金10000元，共计2190250元；原审被告联合星华公司承诺，在2007年5月31日前清偿上述借款本息；被告联合星华公司同意以位于湛江市椹川大道北35号的面积为32071平方米的国有土地使用权（土地使用权证书为：湛国用[2007]第00080号、湛国用[2007]第00081号、湛国用[2007]第00082号）及位于湛江市椹川大道北35号厂房内的英国产2套型号为SDS-700B加弹机、2台K-4**高速钩机、6台K-9**高速钩机、10台K-1**高速钩机作为实现债权的抵押担保；原审被告区启光愿意对本合同债务承担连带清偿的保证责任；如原审被告联合星华公司未按本合同约定的时间还款，则按拖欠金额的日5%支付违约金给原审原告，原审原告有权依法处理抵押物以偿还借款。合同签订当日，两原审被告又出具了一份《收据》给原审原告，内容为：“今收到张秀花借款人民币贰佰壹拾玖万零贰佰伍拾元整（￥2190250元）。原审原告称，约定的期限届满后，原审原告被告联合星华公司并未依约还款，原审原告经追索无果，遂向于2007年12月17日向本院提起诉讼，请求判令原审被告联合星华公司偿还借款2190250元及利息给原审原告，原审被告区启光对上述债务承担连带清偿责任。原审期间，2007年12月28日两原审被告向本院出具一份《还款承诺书》，承诺于2008年1月15日前偿还借款30万元，于2008年2月15日前偿还借款50万元，于2008年3月底前全部还清所欠借款。
再审审理期间，对原审期间提供的证据双方没有新的质证意见。对张秀花再审期间向本院提交证据的证据进行质证：1、《常住人口登记卡》，证明王光是张秀花的丈夫；两原审被告无异议。2、2004年1月至2004年12月份期间《银行取款回单》七张、2005年2月至2005年12月份期间银行取款回单十三张、2006年2月和2004年4月银行取款回单二张证明张秀花借款来源，两原审被告无异议。3、《委托书》一份，证明联合星华公司法定代表人刘伟雄委托区启光融资贷款，两原审被告无异议。4、《收据》一份，证明联合星华公司借到张秀花2190250元，区启光为保证人。两原审被告无异议。5、《借贷清单》一份，证明是区启光亲手书写的借贷清单，联合星华公司欠张秀花220万元，两原审被告认为应以张秀花起诉的金额为准。6、《还款保证书》，证明2007年12月28日两原审被告写给霞山区法院的，承诺于2008年1月15日前偿还借款30万元，于2008年2月15日前偿还借款50万元，于2008年3月底前全部还清所欠借款。两原审被告无异议。7、《拍卖通告》、《暂停拍卖通知书》各一份，证明本案已进入执行拍卖阶段，已暂停拍卖。两原审被告无异议。8、《律师见证书》一份，证明涉案借款是通过律师见证，是真实的。两原审被告无异议。
再审另查明，2005年5月27日，联合星华公司经工商登记成立，2008年底因欠债而不正常经营，最后一次年检时间是2008年7月23日。
再审又查明，原审审理期间，因涉案借款涉及到案外人王光、廖堪贤，本院向两人进行询问，王光是张秀花的丈夫，廖堪贤是张秀花的姐夫，两人都同意将涉案借款的债权转让给张秀花，由张秀花去追讨。
再审再查明，庭审中，原审原告、原审被告关于付款时间的陈述，原审原告有时说是从2004年开始借钱到2006年底，有时说是从2005年开始借钱，原审被告则说不记得；关于付款次数的陈述，原审原告说是分多笔付款，不记得多少笔了，原审被告则说不记得；但原审原告提供的《抵押借款合同》中记明是2005年12月14日、至2005年12月30日、2006年4月9日、2006年12月26日、2007年1月29日共5笔。
以上事实，由原审原告提供的证据材料及当事人的陈述所证实。
本院再审认为，本案的争议焦点是原审原告与原审被告之间的借贷关系是否真实？人民法院在审理民间借贷案件过程中，应依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原审原告虽然提供在律师见证下双方签订的《抵押借款合同》，原审被告对借款事实无异议，但律师见证只是双方签订合同这一行为的真实性，而未能证明双方借贷行为的真实履行。原审原告虽然提供了一张中工商银行2005年12月22日的《个人业务凭证》，证明张秀花与区启光发生金额为13万元的交易，但与涉案标的1595000元差距很大，未能充分证明双方借贷行为已真实履行。且涉案借贷关系存在以下疑点：原审原告与原审被告借贷的数额巨大，分多笔交易，但原审原告未能提供当时借贷行为履行的交易凭证等证据予以佐证；涉案借贷双方对于付款时间、交易次数所述不相一致。关于付款时间，原审原告有时说是从2004年开始借钱到2006年底，有时说是从2005年开始借钱，原审被告则说不记得；关于付款次数，原审原告说是分多笔付款，不记得多少笔了，原审被告则说不记得；但原审原告提供的《抵押借款合同》中记明是2005年12月14日、至2005年12月30日、2006年4月9日、2006年12月26日、2007年1月29日共5笔。本案存在的疑点较多，但原审原告未能提供足够的证据证明原审原告与原审被告的借贷关系真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审原告应承担不能举证的不利后果。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，判决如下：
驳回原审原告张秀花的诉讼请求。
案件受理费27266元，诉讼保全费5000元，共32266元，由原审原告张秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 黄 毅
审判员 余文晓
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第七条注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。