wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第592号
申请执行人邹吾盛，男，1999年4月24日出生，汉族，农民。
法定代理人邹杰林，男，1974年7月17日出生，汉族，居民。系申请执行人邹吾盛之父。
被执行人罗恋，男，1993年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人罗江河，男，1990年9月10日出生，汉族，农民。
申请执行人邹吾盛与被执行人罗恋、罗江河机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日经新化县人民法院审结，本院（2014）新法民一初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1219号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾均安审判员刘胜和
二〇一六年三月七日
代理书记员 卿 明 建
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执175号
被执行人：刘剑，男，38岁，汉族，山西省临汾市人。
被执行人刘剑犯诈骗罪一案，本院刑事审判二庭将其涉及罚金部分的财产内容移交执行，执行依据为翼城县人民法院（2014）翼刑初字第118号刑事判决书，执行标的为50000元，退赔500000元。
本院在执行过程中，经调查被执行人刘剑无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结翼城县人民法院（2014）翼刑初字第118号刑事判决书执行标的为50000元，退赔500000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫沁红
审 判 员 张 涛
人民陪审员 苏萍丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闫 雷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1184号
原告李秀英，女，1968年10月8日出生，汉族，农民。
被告王翠荣，女，1964年10月2日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人杨旭，系经理。
委托代理人李智峰，男，1985年4月13日出生，汉族，保险公司职员。
原告李秀英与被告王翠荣、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀英、被告保险公司委托代理人李智峰到庭参加诉讼，被告王翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日20时许，被告王翠荣驾驶蒙DKZ2**号小型越野车从蒙医院出来右转弯驶上集通路东侧非机动车道时，车辆右前轮与沿此由南向北步行的李秀英身体左侧接触相撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告负此次事故的全部责任。被告王翠荣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗80天，支付医疗费21576.46元，因此产生误工费7208元、护理费8800元、住院伙食补助费8000元，合计45584.46元。故诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失45584.46元。本案诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称，1、被告王翠荣驾驶的蒙DKZ2**号小型越野车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；2、原告主张医疗费应按国家医疗保险标准进行赔付，护理、误工、伙食补助费在内蒙古自治区赔偿标准内按实际住院天数予以计算；3、根据保险法和保险合同的约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告王翠荣未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据，1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告王翠荣负此次事故的全部责任；2、阿旗医院诊断书一枚、病历一份、医药费清单七页、住院期间医药费收据1枚金额为21576.46元，证明原告受伤后在阿旗医院住院治疗80天，共支付医疗费21576.46元。
被告保险公司针对原告提举的证据提出以下质证意见，1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但病历中缺少体温单，原告应提举住院期间的体温单，以此来证实其住院期间不存在挂床行为。
被告王翠荣对原告提举的证据未到庭发表质证意见。
被告王翠荣庭前向本庭提交保险单两份，证实其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告对王翠荣提举的保险单无异议。
被告保险公司对王翠荣提举的保险单无异议。
被告保险公司未提举证据。
依据依据当事人的举证、质证意见及证据规则的规定，本院对当事人提举的证据综合认证如下：1、对原告提举证据1的证明效力予以确认，理由是该认定书系公安机关出具，内容客观真实，且被告保险公司无异议；2、对原告提举证据2的证明效力予以确认，理由是上述证据系正规医疗机构出具，能够证明本案事实，被告保险公司虽有异议，但未能提出相关证据予以证实；3、对被告王翠荣提举保险单的证明效力予以确认，理由是原告李秀英及被告保险公司无异议。
综上认证，本院查明如下事实，2015年10月25日20时许，被告王翠荣驾驶蒙DKZ2**号小型越野客车从蒙医院出来右转弯驶上集通路东侧非机动车道时，车辆右前轮与沿此路由南向北步行的李秀英身体佐侧接触相撞，造成了李秀英受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告前往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为右左足碾压伤、左足第4跖骨头骨折。于2016年1月13日出院，共住院80天，支付医疗费21576.46元。原告李秀英当庭认可被告王翠荣在原告住院期间为其垫付医疗费2000元，此款包含在原告主张的医疗费中。经阿鲁科尔沁旗公安交通警察大队认定，被告王翠荣负此次事故的全部责任。被告王翠荣驾驶的蒙DKZ2**号小型越野车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王翠荣驾驶的蒙DKZ2**号肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额之内承担法定赔偿义务，对于不足部分损失，应当在第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。本案被告王翠荣承担此事故的全部责任。原告无过错、无责任。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。被告王翠荣为原告垫付的2000元应从原告主张的医疗费中予以扣除。被告保险公司辩称不承担本案的诉讼费，因违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故对被告保险公司的该辩解意见本院不予采纳。被告王翠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李秀英医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀英误工费7208元（90.10元／天×80天），护理费8800元（110元／天×80天）；在商业三者险限额内赔偿原告李秀英医疗费9576.46元（21576.46元-交强险10000元-被告王翠英给付2000元），住院伙食补助费8000元（100元／天×80天），以上合计人民币43584.46元。
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 馨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1286号
原告：河北祥鸿采暖设备有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：米永山，经理。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：武文峰，男，1983年4月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：吴胜文，女，1983年2月10日出生，汉族，地址同上。
委托诉讼代理人：武文峰（系被告吴胜文之丈夫），男，基本情况同上。
原告河北祥鸿采暖设备有限公司与被告武文峰、吴胜文承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北祥鸿采暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付货款31278.50元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月4日被告武文峰拖欠我公司货款31278.50元，并向我公司出具欠条一张，后经多次催要未果，因二被告系夫妻关系，故二被告应以夫妻共同财产偿还以上款项，为此提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告武文峰、吴胜文于2017年9月12日前共同给付原告河北祥鸿采暖设备有限公司货款31278.5元，双方即全部清结。
二、原告河北祥鸿采暖设备有限公司自愿放弃利息。
三、如被告武文峰、吴胜�逾期未给付原告货款，二被告应按照实际欠款金额自2017年1月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%给付原告迟延付款期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告武文峰、吴胜文负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘会明
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更647号
罪犯亓国安，现在山东省鲁南监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）潍刑一初字第112号刑事判决，认定被告人亓国安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十一月一日作出（2013）鲁刑一复字第46号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯亓国安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯亓国安犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯亓国安能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯亓国安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯亓国安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1129号之一
申请执行人：宜春市优耐特贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区国际商贸城50栋9-10号，组织机构代码：33282659－7。
法定代表人：王成，该公司执行董事。
被执行人：陈伟，男，汉族，1974年2月2日出生，宜春市万载县人，住所地：宜春市万载县，
申请执行人宜春市优耐特贸易有限公司与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）赣0902民初5416号民事调解书，确定：一、原告宜春市优耐特贸易有限公司要求被告陈伟偿还水泥款14960元，利息719元（利息算至2016年11月27日）。被告陈伟自愿于2017年5月1日前向原告宜春市优耐特贸易有限公司偿还水泥款14960元，原告宜春市优耐特贸易有限公司自愿放弃利息719元。二、如果被告陈伟未按时还款，则被告陈伟应向原告宜春市优耐特贸易有限公司支付起诉之前的利息719元外，还应承担逾期利息（以实际拖欠的水泥款为基数，自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。三、本案诉讼费567元，减半收取计283.5元，由原告宜春市优耐特贸易有限公司负担。申请执行人宜春市优耐特贸易有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人陈伟名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人陈伟名下的赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5416号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1129号
申请执行人：宜春市优耐特贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区国际商贸城50栋9-10号，组织机构代码：33282659-7。
法定代表人：王成，该公司执行董事。
被执行人：陈伟，男，1974年2月2日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5416号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟向申请执行人宜春市优耐特贸易有限公司支付水泥款14960元及利息719元，并负担执行费135.18元，合计人民币15814.18元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人陈伟在银行或在其他单位的存款、收入、公积金15814.18元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1129号申请执行人：宜春市优耐特贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区国际商贸城50栋9-10号，组织机构代码：33282659-7。法定代表人：王成，该公司执行董事。被执行人：陈伟，男，1974年2月2日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5416号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟向申请执行人宜春市优耐特贸易有限公司支付水泥款14960元及利息719元，并负担执行费135.18元，合计人民币15814.18元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人陈伟在银行或在其他单位的存款、收入、公积金15814.18元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 垚
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00263号
申请执行人：高继珍，女，1941年10月28日出生，汉族，医药批发站退休干部，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：年介华，女，1955年6月11日出生，汉族，原蚌埠丝绸厂退休工人，住蚌埠市禹会区。
本院在执行高继珍申请执行年介华民间借贷纠纷一案中，因被执行人年介华不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对年介华银行存款8400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 亮
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2539号
原告翁某某，男，1974年1月29日出生，汉族，住上杭县。
被告李某某，女，1978年11月17日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
本院在审理原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告负担。
审判员 郑智钦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑丽珠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1345号
原告夏定新。
被告吴裔府。
申请执行人夏定新与被执行人吴裔府机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）泰兴民初字第1516号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人费用8000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第1516号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 单 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2156号
原告：范海军。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：林则民。
被告：贾国妹。
被告：陈海伟。
原告范海军为与被告林则民、贾国妹、陈海伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海军的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告林则民、贾国妹、陈海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海军诉称：被告林则民与被告贾国妹系夫妻关系。2014年8月17日，被告林则民以做生意需要周转为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条及确认书一份。被告陈海伟作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告林则民、贾国妹共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、判令被告陈海伟对上述款项承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告林则民、贾国妹、陈海伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、三被告户籍证明、结婚登记申请表、借条和确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林则民出具借条向原告范海军借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林则民借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林则民与被告贾国妹夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告林则民、贾国妹归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海伟为被告林则民的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告林则民、贾国妹、陈海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林则民、贾国妹于本判决生效后十五日内归还原告范海军借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年4月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈海伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2156号原告：范海军。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：林则民。被告：贾国妹。被告：陈海伟。原告范海军为与被告林则民、贾国妹、陈海伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海军的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告林则民、贾国妹、陈海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海军诉称：被告林则民与被告贾国妹系夫妻关系。2014年8月17日，被告林则民以做生意需要周转为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条及确认书一份。被告陈海伟作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告林则民、贾国妹共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、判令被告陈海伟对上述款项承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。被告林则民、贾国妹、陈海伟未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、三被告户籍证明、结婚登记申请表、借条和确认书及当事人庭审陈述。本院认为：被告林则民出具借条向原告范海军借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告林则民借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林则民与被告贾国妹夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告林则民、贾国妹归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海伟为被告林则民的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告林则民、贾国妹、陈海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林则民、贾国妹于本判决生效后十五日内归还原告范海军借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年4月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告陈海伟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年七月二十九日代书 记员  蓝祖仙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2424号
原告建元资本（中国）融资租赁有限公司
法定代表人王某，总经理。
委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告文建雄
被告刘丽
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人柯振岳到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与两被告于2016年7月签订融资租赁合同，约定，由两被告以售后回租的方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2.0-AT-200E经典精英版京V（国Ⅳ）轿车一辆（车架号：LVGBH42K9FG84XXXX），融资额113,631元，租期36个月，每月租金3,994.37元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部未付租金及其他应付款项。另外，违约方应承担相对方包括律师费在内的所有实现债权的费用。
签约后，原告履行了支付融资款的义务，但被告未支付任何租金。2016年11月，原告发律师函予以催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金143,797.32元并赔偿律师费损失6,500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、车辆登记信息；
3、原告支付融资款凭证及车辆交接单；
4、GPS发票及说明函；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，两被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文建雄和被告刘丽应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司全部未付租金143,797.32元；
二、被告文建雄和被告刘丽应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失6,500元。
如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,653元由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终58号
上诉人（原审原告）鲁娟。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区东关街道办事处。住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。
法定代表人张军宇，主任。
被上诉人（原审第三人）绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会。住所地绍兴市上虞区东关街道保驾山村。
负责人徐建平，主任。
上诉人鲁娟因不履行村务公开监管法定职责一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁娟一审时诉称，其系保驾山村村民，因对保驾山村集体资产股份改制过程中的程序及公示的财产有异议，于2015年6月3日以口头方式向保驾山村及东关街道办事处（三资办）提出股份及财产的异议，并当面要求复核查实长山轮窑厂出让金的去向，但被以村民无权查看账目为由拒绝。当日，原告联同多名村民签名以书面形式向街道及村委各邮寄了一份《关于对上虞区东关街道保驾山村”股改”的异议书》，同年6月10日又将另一份村民联名签字的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》和《关于要求查询东关街道保驾山村村委会财务账目的申请书》邮寄给了东关街道办事处及保驾山村委。提出异议后上述单位的人员未给予原告解释。故起诉请求：一、判令被告履行村务公开监督职责；二、判令被告责令第三人向原告公开详细、真实的村务信息（包括：1.提供详细的保驾山村务账目；2.提供1999年
--
2013年村委会成员实施任期和离任的经济审计结果；3.公布公开保驾山村所有土地、物业出租等合同全文及决议；4.公布公开关于长山轮窑厂出让的全部手续文件，包括但不限征收文件、村委会决议、征收方案及征收价款等；5.重新核查保驾山村资金、资产、资源并进行公开审计）；三、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为，该院已于2015年6月26日立案受理原告鲁娟诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处、第三人绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会关于村务信息公开一案，编立（2015）绍虞行初字第68号并作出生效判决。现鲁娟以相同的事实与理由再次起诉，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，裁定驳回鲁娟的起诉。
上诉人鲁娟提起上诉称：1.本案的起诉是针对被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处对原审第三人绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会作出的责令通知书未达到法定责令标准而提起的诉讼，是新的事实与理由。2.因被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处未按照《浙江省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十三条之规定，在法定期限内履行职责，上诉人可据此提起诉讼。3.目前为止，上诉人尚未看到账目。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不属于重复起诉，而是基于新事实、新理由的诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时的全部诉求。
被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处、绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，结合现有证据及当事人陈述，上诉人鲁娟曾于2015年6月26日以本案相同事由和诉讼请求，对被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处提起行政诉讼，一审法院受理后，以（2015）绍虞行初字第68号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日作出（2015）浙绍行终字第213号行政裁定，以上诉人起诉时法定履职期限尚未届满为由，裁定“一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行初字第68号行政判决；二、驳回鲁娟的起诉。”现上诉人以履职期限届满为由重新提起诉讼，符合法律规定。一审法院认定事实及适用法律确有不当，本院予以纠正。
综上，上诉人鲁娟的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）绍0604行初21号行政裁定；
二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终58号上诉人（原审原告）鲁娟。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区东关街道办事处。住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。法定代表人张军宇，主任。被上诉人（原审第三人）绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会。住所地绍兴市上虞区东关街道保驾山村。负责人徐建平，主任。上诉人鲁娟因不履行村务公开监管法定职责一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁娟一审时诉称，其系保驾山村村民，因对保驾山村集体资产股份改制过程中的程序及公示的财产有异议，于2015年6月3日以口头方式向保驾山村及东关街道办事处（三资办）提出股份及财产的异议，并当面要求复核查实长山轮窑厂出让金的去向，但被以村民无权查看账目为由拒绝。当日，原告联同多名村民签名以书面形式向街道及村委各邮寄了一份《关于对上虞区东关街道保驾山村”股改”的异议书》，同年6月10日又将另一份村民联名签字的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》和《关于要求查询东关街道保驾山村村委会财务账目的申请书》邮寄给了东关街道办事处及保驾山村委。提出异议后上述单位的人员未给予原告解释。故起诉请求：一、判令被告履行村务公开监督职责；二、判令被告责令第三人向原告公开详细、真实的村务信息（包括：1.提供详细的保驾山村务账目；2.提供1999年—2013年村委会成员实施任期和离任的经济审计结果；3.公布公开保驾山村所有土地、物业出租等合同全文及决议；4.公布公开关于长山轮窑厂出让的全部手续文件，包括但不限征收文件、村委会决议、征收方案及征收价款等；5.重新核查保驾山村资金、资产、资源并进行公开审计）；三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院审理认为，该院已于2015年6月26日立案受理原告鲁娟诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处、第三人绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会关于村务信息公开一案，编立（2015）绍虞行初字第68号并作出生效判决。现鲁娟以相同的事实与理由再次起诉，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，裁定驳回鲁娟的起诉。上诉人鲁娟提起上诉称：1.本案的起诉是针对被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处对原审第三人绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会作出的责令通知书未达到法定责令标准而提起的诉讼，是新的事实与理由。2.因被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处未按照《浙江省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十三条之规定，在法定期限内履行职责，上诉人可据此提起诉讼。3.目前为止，上诉人尚未看到账目。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不属于重复起诉，而是基于新事实、新理由的诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时的全部诉求。被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处、绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，结合现有证据及当事人陈述，上诉人鲁娟曾于2015年6月26日以本案相同事由和诉讼请求，对被上诉人绍兴市上虞区东关街道办事处提起行政诉讼，一审法院受理后，以（2015）绍虞行初字第68号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日作出（2015）浙绍行终字第213号行政裁定，以上诉人起诉时法定履职期限尚未届满为由，裁定“一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行初字第68号行政判决；二、驳回鲁娟的起诉。”现上诉人以履职期限届满为由重新提起诉讼，符合法律规定。一审法院认定事实及适用法律确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人鲁娟的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）绍0604行初21号行政裁定；二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年四月二十二日书 记 员  徐海莲
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执851号
申请执行人王炜。
被执行人甘贵坚。
本院在执行申请执行人王炜与被执行人甘贵坚民间借贷纠纷一案中，向被执行人甘贵坚发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内（2016）赣0829民初1283号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人甘贵坚拥有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘贵坚拥有小型汽车的过户手续，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一七年二月二十四日
书记员 王志勇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执312号
申请执行人张永红，男，生于1979年9月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人邹刚，男，生于1981年8月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人邹刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2802民初891号民事调解书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初891号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 兵
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
（2016）鲁0881执366号
申请执行人刘某甲。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2014）曲商初字第609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月七日
书记员 张令忠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执304号
申请执行人杨玉梁。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3628号
申请执行人：王伯乾，农民。
委托代理人：钱宏伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波西布伦节能环保科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡幼明，该××执行董事。
被执行人：慈溪市维荣制衣有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐国连，该××执行董事。
被执行人：梁文连，农民。
本院在执行（2012）甬慈商初字第95号王伯乾与宁波西布伦节能环保科技有限公司、慈溪市维荣制衣有限公司、梁文连民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人宁波西布伦节能环保科技有限公司、慈溪市维荣制衣有限公司无可供执行的财产，被执行人梁文连长期下落不明且无可供执行的财产。申请执行人王伯乾于2012年11月15日自愿向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波西布伦节能环保科技有限公司、慈溪市维荣制衣有限公司、梁文连尚应支付申请执行人王伯乾执行款2080000元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费23440元、执行费23200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3628号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十一月十五日
书记员 张熠（代）
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初397号
原告:齐民德，男，1963年7月7日出生，黑龙江省。
委托代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告:哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地，哈尔滨市道里区经纬四道街46号。
法定代表人：孟祥玉，职务经理。
委托代理人：那志明，该单位工作人员。
被告：黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地，东山区国防路18号。
法定代表人：郑明珠，职务总经理。
委托代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
本院在审理原告齐民德与被告哈尔滨市第四建筑工程公司、黑龙江泰丰粮油食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予齐民德撤诉。
案件受理费人民币32,960.00元，减半收取计16,480.00元由原告齐民德负担。
审判长 楚利平
审判员 秦玉山
审判员 贺小平
二〇一七年十一月九日
书记员 汤 烨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更408号
罪犯李友，男，1983年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年1月9日作出（2012）乌刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李友犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年4月至2015年9月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李友在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李友的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 边雅嫱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00991号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：李海明,该分行行长。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：余燕萍。
原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告余燕萍金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告余燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行起诉称：2012年6月18日，原、被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120618000674号）。合同约定由原告向被告发放22.1万元的贷款，期限为24个月，双方约定贷款利率为月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金为150079.62元、利息加罚息132738.69元、复利58215.95元，共计人民币341034.26元。原告经多次催收无果，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150079.62元、利息24989.58元、罚息107749.11元、复利58215.95元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120618000674号），
2.借新还旧申请表，
3.个人贷款出账凭证，
证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款。
4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告未按约履行还款义务。
被告余燕萍未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的四组证据，被告因缺席未进行质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据真实合法，证据之间可以相互印证，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120618000674号。合同约定由原告向被告发放221000元贷款用于借新还旧，贷款期限为24个月，执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。若被告拖欠原告本金或者利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，经核截止2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金150079.62元、利息24989.58元、罚息107749.11元。原告经催讨无果诉至本院。
本院认为：原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告余燕萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。余燕萍在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行股份有限公司杭州分行要求被告归还本息的请求予以支持。被告余燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余燕萍于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款150079.62元；
二、被告余燕萍于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息24989.58元、罚息107749.11元（暂计算至2015年11月20日，此后利息、罚息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至欠款清偿之日）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告余燕萍负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 倪 健
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周伴伴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法民二初字第287号
原告湖南新天和工程设备有限公司，住所地湘潭九华经济区大众西路6号。
法定代表人熊益红，董事长。
委托代理人欧阳文、孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告齐峰，男，汉族，1980年12月4日出生，住山东省禹城市。
被告柴娟，女，汉族，1979年6月25日出生，住山东省禹城市。
被告禹城市闻达建筑安装工程有限公司，住所地禹城市建设路中段。
本院于2013年11月4日受理原告湖南新天和工程设备有限公司诉被告齐峰、柴娟、禹城市闻达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。2014年1月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新天和工程设备有限公司撤回对被告齐峰、柴娟、禹城市闻达建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费4505元，减半收取2252.5元，财产保全费1570元，合计3822.5元，由原告湖南新天和工程设备有限公司负担。
审 判 员 伍建华
二〇一四年一月九日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2209号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
法定代表人王振宁，主任。
委托代理人焦伟，新野县农村信用合作联社工作人员。
被告赵文远，男，1959年8月15日出生，汉族，住新野县。
被告樊红军，男，1976年1月6日出生，汉族，住新野县。
被告赵清科，男，1982年8月11日出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告赵文远、樊红军、赵清科为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵文远、樊红军、赵清科所有的价值10000元的财产予以保全，并提供原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告赵文远、樊红军、赵清科所有的价值10000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2209号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：王振宁，主任。委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：赵文远，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告：樊红军，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵清科，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告赵文远、樊红军、赵清科为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告赵文远、樊红军、赵清科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文远偿还借款本金180000元及利息；2、判令被告樊红军、赵清科对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵文远于2013年9月22日在我社借款180000元，期限一年，于2014年9月23日到期，期内月利率11.16‰，并由被告樊红军、赵清科担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款借据放款信息、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2013年9月22日，原告与被告赵文远签订借款合同，约定原告借给被告赵文远180000元，期限一年，于2014年9月23日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告樊红军、赵清科担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告赵文远签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款180000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告赵文远、樊红军、赵清科签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告赵文远偿还借款180000元及利息，被告樊红军、赵清科承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文远于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金180000元及利息，利息自2013年9月23日起按月利率11.16‰计付至2014年9月23日止，2014年9月24日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告樊红军、赵清科对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由三被告赵文远、樊红军、赵清科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐星煌审 判 员  王 荡人民陪审员  李杰斌二〇一六年十月十五日书 记 员  赵 楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0271号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告谢杏新，男，汉族。
被告钮玲，女，汉族。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告谢杏新、钮玲、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是谢杏新；借款于2013年5月15日发放，于2014年5月15日提前到期，借款本金25万元已归还1606.87元；期内利息已归还；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。谢杏新应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10179元。
2、物的担保情况：谢杏新以宜房他证宜城字第10000596**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供最高额25万元的抵押担保。
3、人的担保情况：钮玲、担保公司提供连带责任保证，并放弃谢杏新提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、谢杏新立即向中信银行返还借款本金248393.13元；并支付逾期罚息（截至2015年2月4日为20908.49元；自2015年2月5日起至实际给付之日止，以248393.13元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10179元。
2、对谢杏新前述第1项债务，中信银行有权以谢杏新提供抵押的宜房他证宜城字第10000596**号房屋他项权证项下的房屋所有权在25万元范围内与谢杏新协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对谢杏新前述第1项债务，钮玲、担保公司承担连带清偿责任。
被告谢杏新、钮玲对原告中信银行诉称的事实无异议，因经济困难，希望分期归还。
被告担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、同意借款确认书、结婚证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，并得到谢杏新、钮玲的认可，被告担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢杏新应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金248393.13元；并支付逾期罚息（截至2015年2月4日为20908.49元；自2015年2月5日起至实际给付之日止，以248393.13元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10179元。
二、对谢杏新前述第一项债务，中信银行有权以谢杏新提供抵押的宜房他证宜城字第10000596**号房屋他项权证项下的房屋所有权在25万元范围内与谢杏新协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对谢杏新前述第一项债务，钮玲、担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元、保全费2270元，合计7762元，由被告谢杏新、钮玲、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1213号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告邓春艳，、B3-429号商铺。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告邓春艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费85元，减半收取42.5元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
代理审判员 周黎莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 童 迪
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执177号
申请执行人杨某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被执行人白某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省某某县人，干部。
被执行人朱某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭民二初字第0467号民事调解书，向被执行人白某某、朱某某发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨某某立即归还借款本息及第一次起诉负担的诉讼费共计35614元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费460.5元、申请执行费441元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人朱某某在渭源县农村信用合作联社首阳路分社有存款收入。另经计算，迟延履行期间（2016年1月1日至2016年2月17日）的加倍债务利息为297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划朱某某在渭源县农村信用合作联社首阳路分社账户的存款收入共计36812.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一六年二月十七日
书记员 张永峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01879号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系总经理。
被告：裘庆国，男，1964男2月4日出生，汉族，现住大连市金州区二十里堡镇。
被告：孙作明，男，1966年2月22日出生，汉族，现住吉林市通化市二道江区二道江乡。
本院于2015年8月21日立案受理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告裘庆国、孙作明融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为：原告辽宁东方神力工程机械有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回对被告裘庆国、孙作明的起诉。
案件受理费10，626.92元，减半收取5，313.46元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01879号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系总经理。
被告：裘庆国，男，1964男2月4日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告：孙作明，男，1966年2月22日出生，汉族，现住吉林市通化市二道江区。
本院于2015年8月21日立案受理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告裘庆国、孙作明融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为：原告辽宁东方神力工程机械有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回对被告裘庆国、孙作明的起诉。
案件受理费10，626.92元，减半收取5，313.46元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李雪威
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2952号
原告：赵达开，男。
被告：曲军，男。
本院在审理原告赵达开诉被告曲军民间借贷纠纷一案过程中，原告赵达开于2014年5月29日向本院提出申请，因双方达成和解协议，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵达开撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵达开承担。
审判员 刘舒彦
二〇一四年五月二十九日
书记员 尹丽葵
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄自乐，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月28日被藤县公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人黄自乐犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代理检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人黄自乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年12月27日9时左右，被告人黄自乐驾桂R7JK**号正三轮载货摩托车由藤县濛江往藤县平福乡方向行驶，当行至国道321线391KM＋200M路段（藤县太平镇新雅村）时，在超车的过程中与同向行驶的被害人陆某祥驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陆贤祥受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人黄自乐在事故中负主要责任。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定书以及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄自乐驾车违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄自乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月27日9时左右，被告人黄自乐驾桂R7JK**号正三轮载货摩托车由藤县濛江往藤县平福乡方向行驶，当行至藤县太平镇新雅村国道321线391KM＋200M路段时，在超车的过程中与同向行驶的被害人陆某祥驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陆贤祥受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人黄自乐在事故中负主要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人黄自乐没有在事故现场停车下来抢救伤员，也没有报警，而是直接驾车逃离现场。在案发的次日，被告人黄自乐接到藤县公安局交通管理大队的口头传唤后，主动到该大队接受询问，并如实供述了其交通肇事的事实，接受处理。同日，藤县公安局对被告人进行立案侦查。
又查明，案发后被告人黄自乐通过其家属赔偿了被害人家属的部分经济损失人民币18810元。
上述事实，被告人黄自乐在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细信息表、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿复印件、机动车信息表、驾驭人信息查询结果单、到案说明、道路交通事故经济赔偿凭证、藤公交认字（2013）第A087号道路交通事故认定书，证人黄某尧、吴某昌、杨某峰、陆某明的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定书及藤县公安局的（2013）藤公交技鉴（法）字第112号技术鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄自乐违反道路交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成了一人死亡，在事故中负主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄自乐犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在交通肇事后逃逸，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内处刑。被告人黄自乐在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到藤县公安局交通管理大队投案，如实供述了其罪行，庭审中自愿认罪，根据有关法律和司法解释的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人通过家属赔偿了被害方的部分经济损失，根据司法实践和有关司法解释的规定，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人所具有的法定可以从轻或者减轻处罚、酌情从轻处罚的量刑情节，本院决定依法对被告人减轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保障交通运输安全，惩治犯罪，并综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人黄自乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 李环梅
人民陪审员 吴裕誉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 温云兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1668号
被执行人：杨卫彬，男，汉族，1972年1月23日出生，住广东省揭西县。
本院作出的（2017）粤01民终9626号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人杨卫彬负担二审案件受理费2970元。因被执行人杨卫彬未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××79）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨嘉敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第709号
上诉人（原审被告）淄博市临淄清源物资储运有限公司。
法定代表人徐金旭，经理。
委托代理人张健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）伯先松，男，1976年9月22日出生，汉族。
原审被告毕方德，男，1963年10月14日出生，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人胡勤海，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职工。
上诉人淄博市临淄清源物资储运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣人民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月20日，被告毕方德驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车沿威石线由北向南行至好家园红绿灯路口时违反信号灯指示，与由西向东行驶的原告伯先松驾驶的鲁K×××××号重型特殊结构货车以及由东向南左转弯陈明波驾驶的鲁K×××××号轻型专项作业车相撞，致使三车辆损坏、荣成市公路局道路路面污损。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：毕方德承担事故全部责任，伯先松、陈明波不承担事故责任。鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车辆强制保险和第三者商业保险，发生事故时在保险期限内。2014年2月10日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿车辆损失费175864元、车辆圆罐混凝土清理费18000元、车辆停运损失费64372元。
另查，鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为被告淄博市临淄清源物资储运有限公司。
原审中，原告对其车辆停运期间的损失申请司法鉴定，原审法院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司进行了鉴定，鉴定意见：涉案车辆停运期间的停运损失约为人民币陆万肆仟叁佰柒拾贰元整（64372元）。
原审法院认定以上事实有原、被告的陈述，鉴定意见书、交通事故认定书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错，按照各自的过错比例分担责任。该起事故经公安机关交通警察大队认定：毕方德违反信号灯指示，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；伯先松不承担事故责任。该认定结论正确，具有相关证明力，予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，被告毕方德应承担全部赔偿责任。被告毕方德所驾驶的涉案车辆登记在淄博市临淄清源物资储运有限公司名下，在为该公司履行职务时发生的本次事故，因此对给原告造成的合理经济损失，应由被告淄博市临淄清源物资储运有限公司承担赔偿责任。被告毕方德所驾驶的涉案车辆鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车辆强制保险和第三者商业保险，发生本次事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告淄博市临淄清源物资储运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订了机动车第三者商业保险，超出强制保险责任限额以上的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者商业保险限额范围内予以赔偿。审理中，对原告主张要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿车辆损失175864元及圆罐混凝土清理费18000元，双方达成一致协议，系双方真实意思表示，予以确认。原告驾驶的车辆系依法从事货物运输经营性活动的车辆，因与被告淄博市临淄清源物资储运有限公司所有的车辆发生交通事故，侵害了原告的财产权益，无法从事相应的经营活动。因此，所产生的合理停运损失，应由侵权人淄博市临淄清源物资储运有限公司承担赔偿责任。原、被告对于原告车辆停运期间项下损失委托了威海方正价格询证有限责任公司进行司法鉴定，该公司是经登记注册的鉴定机构，所鉴定的项目客观科学，程序合法，原告的损失可据此进行计算。被告淄博市临淄清源物资储运有限公司对原告的车辆停运损失持有异议，但提供不出合法有效反驳的证据证实其主张，因此原告主张要求赔偿停运期间项下损失64372元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险和第三者商业保险限额范围内赔偿原告伯先松车辆损失费175864元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险和第三者商业保险限额范围内赔偿原告伯先松车辆圆罐混凝土清理费18000元；三、被告淄博市临淄清源物资储运有限公司于判决生效后五日内赔偿原告伯先松车辆停运损失费64372元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元（系减半收取），原告负担1127元，被告淄博市临淄清源物资储运有限公司负担313元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1875元。司法鉴定费13000元，由被告淄博市临淄清源物资储运有限公司负担。
宣判后，上诉人淄博市临淄清源物资储运有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，没有证据证实被上诉人伯先松系涉案鲁K×××××号车辆的所有人，其作为本案原告不适格；威海方盛价格询证有限责任公司出具的停运损失评估报告依据不足，出具的鉴定意见无相应证据证实，该鉴定意见不应采信。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人伯先松答辩称，鲁K×××××号车辆登记车主唐玉静系其妻子，威海方盛价格询证有限责任公司是原审法院指定的鉴定机构，该鉴定意见合法有效。原审判决正确，请求维持。
原审被告毕方德、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司未予述辩。
经本院二审审理查明，鲁K×××××登记车主系唐玉静，被上诉人伯先松与唐玉静系夫妻。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，鲁K×××××重型货车登记车主虽系唐玉静，但被上诉人伯先松与唐玉静系夫妻，该车系夫妻共同财产，故被上诉人伯先松以自己的名义向原审法院起诉并无不当。且原审中各方当事人对此均未提出异议，故上诉人于二审中主张被上诉人伯先松非本案适格原告，理由不当，本院不予支持。鲁K×××××重型货车因本次交通事故导致停运期间的损失，系原审法院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司对此进行鉴定后确认，上诉人对该鉴定机构出具的鉴定意见虽不予认可，但未提供充足有效的反驳证据，亦未有证据证实该鉴定意见在实体或程序上存在瑕疵，故原审法院采信该鉴定机构的鉴定意见，将其作为定案依据正确。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元，由上诉人淄博市临淄清源物资储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁燕妮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1224号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人程某某。
辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
辩护人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人梁述磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人程某某于2015年2月15日4时许，酒后驾驶牌号为赣HKXX**的小轿车，行驶至上海市宝山区泰和西路富长路路口由西向北车道上后熟睡，后于当日6时20分许，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人程某某血样中乙醇含量为1.25mg／ml，属醉酒驾驶。
2015年5月6日，被告人程某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，路面监控记录及行车路线图，《呼吸式酒精测试单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶证信息》、《车辆信息》，公安机关出具的《工作情况》，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某某有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第491号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年4月10日出生于贵州省晴隆县，布依族，文盲，无固定职业，户籍地贵州省晴隆县；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被平和县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）458号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某在平和县文峰镇文美村定头组竹卡山张某经营一烧炭厂务工。2013年10月9日22时许，吴某窜至位于厂内的张某居住的房间内，将房间内存放现金人民币20270元的办公桌搬到烧炭厂对面的蜜柚园内，砸坏办公桌取走现金人民币17200元，随即被发现，后被赶来的群众控制。吴某在逃跑过程中将该款丢弃。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，平和县公安局出具的情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于吴某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人的违法所得应予追缴。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金款项限本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。）
二、被告人吴某的违法所得人民币17200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨晓莹
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行。
委托诉讼代理人：杨W，系原告公司员工。
被告：易XQ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告易XQ金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的委托诉讼代理人杨W到庭参加了诉讼，被告易XQ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易XQ向原告清偿借款本金59989.93元、利息及罚息8178.78元，合计68168.71元（暂时计算至2016年10月20日，后期罚息依法按年利率11.895%计算）；2、判令被告易XQ承担本案诉讼费、律师费等原告实现债权的其他所有费用。事实及理由：被告易XQ因生产经营需要向原告申请借款，于2013年11月24日与原告签订《小额贷款借款及担保合同》和《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为24个月（自2013年11月至2015年11月），还款方式为到期一次性还本，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止至2016年10月20日所拖欠贷款本金59989.93元，罚息8178.78元。
被告易XQ未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
证据一、贷款申请表、被告经营证件，拟证明被告易XQ借款符合相关制度要求的事实；
证据二、小额借款及担保合同、再就业小额担保贷款借款合同、放款单、借据，拟证明原、被告双方对借款有约定，原告按约定向被告发放贷款，并约定贷款期限24个月，年利率9.15%，逾期利率11.895%的事实；
证据三、系统截屏一份，拟证明截止至2016年10月20日所拖欠贷款本金59989.93元，罚息8178.78元。被告易XQ未到庭质证，也未提供任何证据。
被告易XQ未到庭质证视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
被告易XQ因生产经营需要向原告申请借款，于2013年11月24日与原告签订《小额贷款借款及担保合同》和《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为24个月（自2013年11月至2015年11月），还款方式为到期一次性还本，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定履行了支付义务，但被告未按约还款，截止至2016年10月20日，被告拖欠原告贷款本金59989.93元，罚息8178.78元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告易XQ签订的《小额贷款借款及担保合同》和《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行依约发放了80000元借款，被告易XQ收到上述借款后，仅按照合同约定偿还了少量本金，尚欠原告贷款本金59989.93元未偿还，被告易XQ的上述行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告易XQ归还欠款本金、违约金、罚息及律师费等实现债权其他费用的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易XQ于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行人民币借款本金59989.93元、罚息8178.78元，并按年利率11.895%计算支付自2015年11月24日起至借款实际偿还之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告易XQ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2683号
原告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：肖XX，男，XX岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告王XX与被告肖XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年九月十六日
书记员 丁树法
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字1021号
原告吴玉蓉。
委托代理人刘志发，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人倪晓敏，江苏水城律师事务所律师。
被告王东升（曾用名王冬生）。
原告吴玉蓉与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉蓉的委托代理人刘志发、倪晓敏到庭参加诉讼。被告王东升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉蓉诉称，原、被告为朋友关系。被告因购房向原告借款人民币19万元。其中于2010年12月18日借款18万元，于2011年1月30日借款1万元。以上两笔借款一直未能归还。2010年12月18日所借18万元当时约定三年归还，但因被告向他人借款被诉讼执行在外躲避不归，并且告知原告即使三年期满也无力偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款19万元。
被告王东升未作答辩。
经审理查明：原告吴玉蓉与被告王东升于2009年自行相识，2010年起同居生活。被告因欲购买苏州市吴中区临湖镇堰塘小区3幢204室房屋向原告借款，至2010年12月18日止共计借款18万元。被告于2010年12月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到吴玉蓉人民币壹拾捌万元正（180000）用于购买房屋，三年内归还”。2011年1月30日，被告因生意需要资金，向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴玉蓉人民币壹万元正”。2012年8月底，被告因拖欠他人债务外出躲债。2013年6月28日，被告用其号码为131××××7331的手机向原告发送如下短信：“你的钱我没办法还了”、“我现在不方便电话，有事发信息，你的钱我三年后也还不了，房子归你吧”。原告因催讨借款无果，遂诉至法院。
另查明：2011年2月24日，王东升（乙方）与苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社（甲方）签订租赁合同一份，约定甲方将浦庄村七组集宿楼3幢2单元204室89平方米的房屋使用权永久性给乙方；浦庄村七组集宿楼3幢2单元204室计242000元，在签订本合同前，乙方必须一次性付清甲方租赁款。上述房屋交付后，由原告吴玉蓉与被告王东升共同居住使用。
以上事实，有借条、手机短信、中国联合网络通信有限公司苏州市分公司发票、租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有效，被告理应归还借款。关于18万元借款，虽双方约定三年内归还，原告起诉时借款期限仍未届满，但根据被告所发的短信内容，其明确表示到期将不履行还款义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担还款责任。关于1万元借款，双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉实质是催告被告还款。综上，对原告要求被告归还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东升于本判决生效之日起10日内归还原告吴玉蓉借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告王东升负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 张文娟
人民陪审员 虞君瑜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 任 彦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第236号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金广生。
原审被告人刘中民，农民。因本案于2014年9月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月12日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
诉讼代理人赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人刘中民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年2月3日作出（2015）迁刑初字第31号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人亦未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人金广生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2014年6月22日16时许，被告人刘中民夫妇对邻居张玉芝家挖下水道在自家门前通过产生不满，因而发生口角且阻止了施工，后包工头王某、金广生进行劝说，双方发生口角并互相撕扯，被告人刘中民将金广生打伤，后被他人送往迁西县人民医院住院治疗27日，经诊断为脾破裂、肠系膜损伤，支出医药检查费人民币23315.60元（以下均为人民币），鉴定费用1610元。被害人金广生的伤情，经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为重伤二级，经迁西司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，误工损失日为90天，其伤前受雇于迁西县鑫泉建筑工程有限公司，年薪10万元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．被害人金广生的陈述。
2．证人王某、张玉芝等人证言。
3．迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及迁西县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
4．医药费票据、诊断证明、户籍证明、聘用书及营业执照等。
5．河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准。
6．被告人的户籍证明。
7．被告人的供述与辩解等。
河北省迁西县人民法院认为，被告人刘中民故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘中民到案后如实供述自己的罪行，附带民事诉讼原告人金广生对于犯罪的发生存在一般过错，可以从轻处罚。对于被告人刘中民犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失医药费、误工费、护理费等应当按照过错责任予以赔偿，交通费酌情考虑，其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条之规定，判决被告人刘中民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人刘中民一次性赔偿附带民事诉原告人金广生各项经济损失48210.38元【医药诊疗费23315.60元＋鉴定费1610元＋误工费25000元（100000元／12个月X3个月）＋护理费2101.49元（28409元／365天X27天）＋住院伙食补助费540元（27天X20元）＋交通费1000元】X90%。限判决生效后十日内执行。驳回附带民事诉讼原告人金广生的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人金广生以请求赔偿抚养费为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信的证据已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人刘中民犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。关于上诉人金广生上诉所提要求赔偿抚养费的上诉理由。经查，于法无据。故其所提上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 李 博
二〇一五年四月三十日
书 记 员 滑 明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第856号
罪犯林敬文，男，1969年10月21日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2005年6月20日作出（2005）南刑初字第885号刑事判决，以被告人林敬文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林敬文在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年6月27日对其减去有期徒刑十一个月；2010年9月15日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林敬文在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敬文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子，共履行财产刑人民币四千二百七十八元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林敬文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯林敬文予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3468号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告刘华。
委托代理人夏芝渺。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年9月到2014年6月止的物业服务费3，357元。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员孙禄君独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其，被告刘华的委托代理人夏芝渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告刘华拖欠位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费3，357元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2012年9月到2014年6月止的物业服务费3，357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 孙禄君
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第58号
申请执行人马志宝，男。
被执行人吕景召，男，。
本院在执行申请执行人马志宝与被执行人吕景召劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。被执行人金忠赫履行案款1075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年五月九日
书记员 潘立东