福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4353号
原告晋江保捷工贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李清群，该公司执行董事兼总经理。
原告李清群，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈新华，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施子良，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张福强，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李志龙，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李璋志，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林天赐，男，1954年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
上列八原告的共同委托代理人张少鹏、马家群，福建侨经律师事务所律师。
被告张岩涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
原告晋江保捷工贸有限公司（以下简称保捷公司）、李清群、陈新华、施子良、张福强、李志龙、李璋志、林天赐诉被告张岩涛股东出资纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告的共同委托代理人张少鹏、马家群，被告张岩涛的委托代理人管朝明到庭参加诉讼。审理中，应八原告的申请，给予庭外调解时间1个月。本案现已审理终结。
八原告共同诉称，原告李清群、陈新华、施子良、张福强、李志龙、李璋志、林天赐和被告张岩涛均系保捷公司的股东，张岩涛占有保捷公司10%的股权。保捷公司分别于2010年5月、2011年9月和12月增资100万元、50万元和50万元，按股权比例分配，张岩涛应增资20万元，但张岩涛至今未出资。请求判令，被告张岩涛立即向保捷公司缴纳增资款20万元。
被告辩称，八原告诉称的三次增资不属实，保捷公司并未就三次增资方案召开股东会进行决议表决。即使保捷公司能提供三次增资的股东会决议书，因八原告从未通知被告参加股东会会议，故决议对其也是无效的。请求驳回八原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月，张岩涛、李清群、陈新华、施子良和案外人陈炳煌（已退股）签订1份《合伙经营协议书》，约定五人合伙经营泵车租赁业务，首期股金310万元，张岩涛出资62万元，占20%股权。同年8月，合伙体增加投资170万元，张岩涛增加投资34万元。同年10月23日保捷公司成立，保捷公司向工商部门登记以及公司章程记载的股东是李清群和陈新华，注册资本为30万元，营业期限10年。自《合伙经营协议书》签订后，合伙股东和股权结构等发生了数次变动，但均未对保捷公司的工商登记事项办理变更登记。其中2009年9月，张岩涛将其占有的10%股权转让给李璋志。2014年4月29日，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决（简称第××号案），确认张岩涛占有保捷公司10%的股权。
上述事实，双方当事人均没有异议，并有《合伙经营协议书》、本院（2013）××民初字第××号民事判决书等为据，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告张岩涛是否应向保捷公司缴纳增资款20万元？对此，原、被告的意见同其诉辩主张。
在本院审理过程中，八原告提供以下证据：
2012年6月26日的《保捷公司股权情况说明》（简称《股权说明》）1份，内容载明了自2007年7月至2011年12月，保捷公司的8次股权变动和增资情况，其中，2010年5月、2011年9月和12月分别增资100万元、50万元和50万元。原告说明，（1）《股权说明》是被告起草，经各股东讨论后加盖保捷公司印章确认；（2）被告在第××号案中即提交《股权说明》，用以证明其占有的股份比例。八原告以此证明，按股权比例分配，被告应增资20万元。
对上述证据，被告质证认为，其在第××号案中提交《股权说明》属实，但仅用以证明其占有保捷公司10%的股权，《股权说明》的后三次增资内容不属实，其虽参加2010年5月的会议，但并未同意该次增资，且后两次增资是否召开股东会，其既没有接到会议通知，也没有参加会议。
本院认为，《股权说明》能作为本案的定案依据，理由如下：（1）被告起草《股权说明》后，经其他股东（即七原告）讨论修改后加盖保捷公司印章加以确认，符合股东行使权利、参与决策的书面表现形式。（2）根据《合伙经营协议书》第5条第1项约定，设备和租赁业务及日常维护管理、雇佣人员管理由李清群和被告全权负责；第6条第1项约定，被告任出纳。以及被告在第××号案中即提交《股权说明》和自认参加2010年5月的股东会并在保捷公司从事6年（见该案审理笔录的辩论发言）。可见，被告对涉案的三次增资内容是应知的。（3）《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”因七原告李清群、陈新华、施子良、张福强、李志龙、李璋志、林天赐（合计占有股权90%）对涉案三次增资内容和决议均予以确认。据此，三次增资内容均符合公司法的规定。（4）《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因第××号案民事判决书于2014年5月21日生效，据此，被告的股东身份已依法确认。因被告至今未对《股权说明》中记载的8次变更内容提起撤销之诉，视为被告已认可《股权说明》的8次变更内容。
综上所述，本院认为，根据《股权说明》内容，可以认定保捷公司股东会分别于2010年5月、2011年9月和12月决定增加资本100万元、50万元和50万元。除被告外，其他七股东（即原告李清群、陈新华、施子良、张福强、李志龙、李璋志、林天赐，合计占有股权90%）对三次增资内容和决议均没有异议。故三次增资决议既符合表决权的通过条件（即2／3以上表决权通过），且决议内容也未违反法律法规的禁止性规定，亦不存在其他导致决议无效的情形，三次增资决议或内容均合法有效，对各股东均具有约束力。被告占有保捷公司10%的股权，依法应按股权比例向保捷公司足额缴纳各项增资款。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，判决如下：
被告张岩涛于本判决生效之日起30日内向原告晋江保捷工贸有限公司缴交资本增加款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由八原告共同负担1075元，被告张岩涛负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年九月三日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
……
法官提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。