山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初424号
原告：郑某某，男，山西省翼城县人。
委托代理人：杨某，山西晋剑律师事务所律师。
被告：张某某，男，山西省翼城县人。
被告：翼城县亿达汽贸有限公司。住所地：翼城县中卫乡浍史村。
法定代表人：马某，系该公司经理。
二被告委托代理人：张某某，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：临汾市翼城县舜尧商贸城东区*号楼（翔翼东街）。
负责人：任某，该公司经理。
委托代理人：樊某某，山西师达律师事务所律师。
原告郑某某诉被告张某某、被告翼城县亿达汽贸有限公司（以下简称亿达汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财保翼城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人杨某，被告张某某，被告张某某及被告亿达汽贸公司委托代理人张某某，被告人民财保翼城公司委托代理人樊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：被告张某某于2015年3月下旬起雇佣原告从事货车驾驶工作，每天工资200元。2015年4月4日21时15分左右，原告驾驶被告张某某实际所有的陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车发生交通事故，造成医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等共计111362.7元，除中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告71208.81元外，尚有40153.89元应依法由被告张某某赔偿。被告张某某系陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车的实际车主，被告亿达汽贸公司为陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车的登记所有人，被告张某某通过被告亿达汽贸公司在被告人民财保翼城公司购买了雇主责任险，为此，被告亿达汽贸公司应承担连带清偿责任，被告人民财保翼城公司应在其保险范围内承担赔偿责任。以上事实，请法院依据《侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，依法判令：1、被告张某某支付原告医疗、伤残等损失40153.89元，被告亿达汽贸公司承担连带清偿责任；2、被告人民财保翼城公司在其保险额度范围内承担责任；3、请求三被告承担本案的诉讼费。
被告张某某答辩称：我的陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车挂靠在亿达汽贸公司经营，我是实际经营人，原告是我雇佣的司机，不是亿达汽贸公司雇佣的司机。2015年4月4日郑某某驾驶车辆发生交通事故，事故发生时车上有两名司机，另一名是刘尚龙。事故发生后，他们二人被送到医院救治。我先后分三次给郑某某交了15000元。事故发生时车上还有现金2400余元，通过交警队工作人员也给了郑某某。上述郑某某一共拿了17400余元，此款应当在保险公司承保的限额内直接支付给我。我的车辆是挂靠经营，至于亿达汽贸公司给车辆买了什么保险，我不太清楚。
被告亿达汽贸公司答辩称：我公司对涉案车辆保留所有权，张某某由我公司管理，张某某实际管理车辆，涉案车辆以公司名义投保了雇主责任险，投保三人，每人伤亡责任限额20万元，医疗责任限额5万。郑某某在此次事故中承担主要责任，其损失应当向事故第三方主张，我公司在雇主责任险中承担补偿责任。
被告保险公司答辩称：1、对于事故真实性没有异议，涉案车辆确实在我公司投保了雇主责任险，伤亡责任限额20万元，医疗责任限额5万元。保险期限自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止，事故发生在保险合同期间。根据侵权责任法规定，我公司同意在雇主责任险范围内及依据保险合同约定赔偿原告的损失。2、因本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据保险合同约定，本案的诉讼费保险公司不予承担。
在本案审理中，原告为证明其主张的案件事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份；证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、原告的《驾驶证》、《道路从业资格证》复印件各一份；证明原告具有从事道路运输工作的执业资格。
证据三、《道路交通事故认定书》复印件一份；证明原告驾驶的陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车，在运输过程中发生交通事故。
证据四、（2015）新民三初字第223/284号民事判决书复印件一份；证明涉案交通事故给原告造成了111362.7元的损失，除中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿71208.81元外，剩余损失40153.89元至今未予赔偿。
证据五、《雇主责任保险单》复印件一份；证明2014年11月6日，被告张某某以被告亿达汽贸公司名义在被告人民财保翼城公司购买了雇主责任险，保险期间一年。
被告张某某对原告提供的上述证据均无异议。
被告亿达汽贸公司对原告提供的上述证据均无异议。
被告人民财保翼城公司对证据一、二、三、四、五真实性均无异议。但原告根据证据四请求我公司承担赔偿责任40153.89元缺乏依据，原告应说明具体的赔偿项目及明细。
被告张某某向法庭提供了身份证复印件一份；证明其主体资格。
被告亿达汽贸公司向法庭提交了如下证据：
证据一、亿达公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份；证明公司诉讼主体资格。
证据二、（2015）新民三初字第212号民事判决书、（2015）临尧民初字第2704号民事判决书复印件各一份；证明郑某某是公司雇佣的司机。
证据三、《雇主责任保险单》复印件一份；证明：2014年11月6日，被告张某某以被告亿达汽贸公司名义在被告人民财保翼城公司购买了雇主责任险，保险期间一年。
原告对上述证据的质证意见是：对张某某的身份情况无异议，对亿达汽贸公司提供证据的真实性无异议，但涉案车辆是挂靠经营，实际雇佣郑某某的是张某某，而不是公司，公司是名义雇主。
被告人民财保翼城公司对被告张某某及被告亿达汽贸公司提供的上述证据没有异议。
被告人民财保翼城公司没有向法庭提交证据。
基于上述证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2015年4月4日21时15分左右，原告驾驶陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车发生交通事故，经西峡县公安局交通警察大队【2015】第040304号道路交通事故认定书认定，原告郑某某负事故的主要责任。原告认可事故发生后收到被告张某某垫付款项13000元。后原告就事故中各项损失诉至山西省新绛县人民法院，新绛县法院（2015）新民三初字第223/284号民事判决书确认造成原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等损失共计111362.7元，该判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司已按判决书确定的数额赔偿原告71208.81元。又查，被告张某某系陕E938**-陕ED8**挂重型普通半挂车的车主，原告是被告张某某雇佣的司机，该车挂靠被告亿达汽贸公司经营，被告亿达汽贸公司在被告人民财保翼城公司购买了雇主责任险，伤亡责任限额20万元，医疗责任限额5万元。保险期限自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止，事故发生在保险合同期间。
本院认为：一、本案为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方与接受劳务者一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。庭审中，原告称其与被告亿达汽贸公司之间形成雇佣关系，应按无过错责任由被告承担全部赔偿责任。本院认为，个人与公司之间从法律上讲是劳动关系，不是劳务雇佣关系。本案被告张某某购买的车辆挂靠被告亿达汽贸公司以亿达汽贸公司的名义对外经营，原告系被告张某某雇佣的司机，工资由张某某支付，其与被告亿达汽贸公司之间不具备劳动关系的基本特征，没有形成事实上的劳动关系。本案审理查明的事实能够认定原告与被告张某某之间形成劳务关系，原告在提供劳务的过程中受伤，应依据过错程度确定相应责任。二、已经生效的判决书确定原告的各项损失为111362.7元，除中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告71208.81元外，原告尚有40153.89元损失，原告据此主张赔偿并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，采用过错责任原则。本案中，经公安交警大队认定原告承担交通事故的主要责任，故原告与被告张某某的责任参照交通事故责任认定书中主次责任划分为宜，即被告张某某承担次要责任、赔偿原告40%的损失16061.56元为宜。被告张某某的车辆以被告亿达汽贸公司作为投保人在被告人民财保翼城公司投保有雇主责任险，被告人民财保翼城公司应在保险合同限额内及张某某承担责任范围内予以赔偿。被告人民财保翼城公司庭审中主张其公司根据保险条款约定只在伤亡赔偿比例限额内承担责任及雇主责任险只赔偿残疾赔偿金、误工费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、急救车费，不赔偿营养费、精神损害抚慰金的辩论意见，因其未提供保险合同条款等相应证据，本院对其辩解意见不予采信。三、原告认可被告张某某垫付款项13000元，此款应从被告人民财保翼城公司的赔偿款内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某各项损失3061.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某某垫付款13000元。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，原告郑某某负担321元，被告张某某负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 史 钰
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘壮壮