wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1334号
原告李某某。
委托代理人蓝王世，广西民族律师事务所律师。
被告李某琴。
原告李某某与被告李某琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。书记员林威任担任记录。原告李某某的委托代理人蓝王世到庭参加诉讼。被告李某琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年9月8日，被告李某琴以急需周转资金为由，向原告借款人民币35万元，原告将该款通过银行汇款给被告。后被告以同样的理由向原告多次借款。2012年10月25日，原、被告双方经对以前期借款进行对账，截至2012年10月25日止，全部借款本息为67万多元，取整数为67万元。当日，被告向原告出具了67万元的借条，书面约定借款67万元于2012年11月18日到期，如逾期还款，则按月利息5%计算利息。被告出具该借条后，收回了原先出具的借据。然而借款到期后，被告仍未按约定归还借款本息。经原告多次催促，被告仍以各种理由推拖，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告归还原告借款本金67万元，并自2012年11月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
原告李某某对其陈述在本院指定的举证期限内提交的的证据有：1、原告李某某个人身份证复印件一份，证明原告李某某个人身份情况和诉讼主体资格。2、被告李某琴个人身份证复印件一份，证明被告李某琴个人身份情况和诉讼主体资格。3、借条一张，证明被告欠原告借款67万元及就还款期限、逾期还款违约责任等进行约定的事实。4、中国工商银行股份有限公司南宁市滨湖支行出具的查询信用卡交易明细表两份，证实2011年9月8日原告通过工行信用卡转款35万元给被告的事实。
被告李某琴没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何的诉讼证据。
案经本院审理查明，2011年9月8日，被告李某琴以急需周转资金为由，向原告李某某借款人民币35万元，原告李某某通过其中国工商银行股份有限公司南宁市滨湖支行信用卡银行汇款将该款交付给被告李某琴。后被告李某琴以同样的理由共八次向原告李某某借款使用。2012年10月25日，原、被告经对以前借款情况进行对账核算，结果是截至2012年10月25日止被告李某琴尚欠李某某借款本息67万多元，双方协商确定取整数为67万元。当日，被告李某琴向原告李某某出具《借条》一张交给原告李某某，借条载明：“本人李某琴身份证：452525195104100827今向李某某身份证：441423198208105633借到人民币陆拾柒万元整（￥670000.00），期限为2012年11月18日为还款期，如逾期按每个月利息5%的成本算，特立此据！借款人：李某琴时间：2012年10月25日。”上述借款期限届满后，虽经原告李某某多次催还，被告李某琴仍没有履行归还借款本息的义务。至今被告李某琴尚欠李某某借款本金67万元及约定应付的利息。2013年6月4日，原告李某某向本院提起民事诉讼，请求判决被告李某琴归还原告李某某借款本金67万元，并自2012年11月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
本院认为，合法、真实的借贷关系应受到法律保护。被告李某琴向原告李某某借款67万元，有原告提供被告出具给原告的借条和原告提供的工商银行信用卡交易明细表记录为证，事实清楚，足以认定。原告李某某与被告李某琴之间形成的民间借贷关系，自愿、真实、合法，应认定有效。被告李某琴向原告李某某借款后未按约定归还借款，已经构成违约，应承担还本付息的民事责任。对于借款利息，原、被告双方约定在借款期限内对支付利息没有约定，应视为不支付利息，同时约定在借款逾期后以月利率5%的标准计付利息，此利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，本院依法予以准许。被告李某琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某琴应偿还借款本金人民币670000元给原告李某某；
二、被告李某琴应支付借款利息给原告李某某（利息的计算：从2012年11月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以人民币670000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案减半收取案件受理费5350元，由被告李某琴负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起30日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10700元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一三年七月二十六日
书记员 林威任
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初516号
原告任翠。
被告于波。
原告任翠与于波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠，被告于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任翠诉称，2014年3月28日被告于波在原告处借款40000元，约定使用期限一个月，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款人民币40000元，诉讼费由被告负担。
被告于波辩称，欠条是被告出具，但实际用款人是担保人边博，借款当天被告将本人的一个购房合同抵押在原告处。
原告任翠为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份。
证据二、欠据一份。拟证明被告在原告处借款40000元的事实。
被告于波对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告于波对原告任翠提交的证据进行质证，均表示无异议，本院对原告提交上述证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
2014年3月28日被告于波在原告任翠处借款40000元，约定还款时间为2014年4月27日，由案外人边博担保，同时用被告的购房合同一份做抵押。现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款40000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告立即偿还原告欠款40000元及利息（按2分利计算，自2014年5月28日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告是否为实际用款人，原、被告之间是否存在债权债务关系。
被告主张担保人边博是实际用款人，被告同意偿还借款本金，但要找到边博后才能偿还。被告在庭审中陈述，在原告处借到钱后，将钱借给边博，2015年2月左右边博给被告出具40000元欠条。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。被告给原告出具欠条时，借款合同生效，双方债权债务关系成立，被告是否将钱借给案外人边博，系另一法律关系，被告如有证据可另案诉讼，故原、被告之间存在债权债务关系，被告应履行偿还40000元借款的义务。
二、原告主张利息请求应否支持。
原告主张利息（按2分利计算，自2014年5月28日起至履行完毕时止），被告表示未约定利息，不同意给付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告欠据未约定利率，原告请求被告给付逾期利息，应按年利率6%计息。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于波于本判决生效之日起三日内给付原告任翠借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基准，自2014年4月28日起至履行完毕止，按年利率6%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年二月六日
书记员 王宏超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初516号
原告任翠，现住所哈尔滨市阿城区。
被告于波，现住所哈尔滨市阿城区。
原告任翠与于波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠，被告于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任翠诉称，2014年3月28日被告于波在原告处借款40000元，约定使用期限一个月，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款人民币40000元，诉讼费由被告负担。
被告于波辩称，欠条是被告出具，但实际用款人是担保人边博，借款当天被告将本人的一个购房合同抵押在原告处。
原告任翠为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份。
证据二、欠据一份。拟证明被告在原告处借款40000元的事实。
被告于波对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告于波对原告任翠提交的证据进行质证，均表示无异议，本院对原告提交上述证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
2014年3月28日被告于波在原告任翠处借款40000元，约定还款时间为2014年4月27日，由案外人边博担保，同时用被告的购房合同一份做抵押。现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告欠款40000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告立即偿还原告欠款40000元及利息（按2分利计算，自2014年5月28日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告是否为实际用款人，原、被告之间是否存在债权债务关系。
被告主张担保人边博是实际用款人，被告同意偿还借款本金，但要找到边博后才能偿还。被告在庭审中陈述，在原告处借到钱后，将钱借给边博，2015年2月左右边博给被告出具40000元欠条。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。被告给原告出具欠条时，借款合同生效，双方债权债务关系成立，被告是否将钱借给案外人边博，系另一法律关系，被告如有证据可另案诉讼，故原、被告之间存在债权债务关系，被告应履行偿还40000元借款的义务。
二、原告主张利息请求应否支持。
原告主张利息（按2分利计算，自2014年5月28日起至履行完毕时止），被告表示未约定利息，不同意给付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告欠据未约定利率，原告请求被告给付逾期利息，应按年利率6%计息。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于波于本判决生效之日起三日内给付原告任翠借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基准，自2014年4月28日起至履行完毕止，按年利率6%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年二月六日
书记员 王宏超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第20号
原告：王锶剑
被告：乌鲁木齐县规划建设局
法定代表人：肖昆，该局局长。
委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。
被告：湖南中天建设集团有限公司
法定代表人：杨中杰，该公司董事长。
委托代理人：王慧明，该公司员工。
本院在审理原告王锶剑与被告乌鲁木齐县规划建设局、被告湖南中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王锶剑以与被告湖南中天建设集团有限公司已达成和解协议为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王锶剑撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锶剑撤回起诉。
本案应收案件受理费36373.45元（原告王锶剑已预交），减半收取18186.72元，由王锶剑负担，余款18186.73元由本院退还王锶剑。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第20号
原告：王锶剑
被告：乌鲁木齐县规划建设局
法定代表人：肖昆，该局局长。
委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。
被告：湖南中天建设集团有限公司
法定代表人：杨中杰，该公司董事长。
委托代理人：王慧明
本院在审理原告王锶剑与被告乌鲁木齐县规划建设局、被告湖南中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王锶剑以与被告湖南中天建设集团有限公司已达成和解协议为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王锶剑撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锶剑撤回起诉。
本案应收案件受理费36373.45元（原告王锶剑已预交），减半收取18186.72元，由王锶剑负担，余款18186.73元由本院退还王锶剑。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姚 雷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第301号
罪犯邢玉成，男，1984年3月23日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治�通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月15日作出（2013）科刑初字第514号刑事判决书，以抢劫罪判处该犯有期徒刑6年，附加罚金1万元（已执行），刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止。判决发生法律效力后，于2014年3月21日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年4月至2015年6月期间，考核被监狱记三次功。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪�入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢玉成减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，刑期自2013年3月19日起至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1918号
原告沈雪庆，1956
年8月11日生，汉族，住址德清县三合乡双桥村石涧**号。
被告钱志明，1953
年10月27日生，汉族，住址德清县武康镇下柏村塔儿桥**号。
原告沈雪庆（以下简称原告）与被告钱志明（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年10
月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2007年9月1日，被告因急用资金向原告借款57
400元，借款期限为一个月（2007年9月30日归还），约定借款
利息为月息2分。借款到期后，经原告催讨被告偿还借款本金1
0000元，余款47400元及借款利息被告分文未付。为此请求判
令：1、被告立即偿还借款47400元，支付逾期利息22752元（
利息算至2009年9月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明2007年9月1日被告向原告借款57400元，
双方约定借款期限为一个月，于2007年9月30日前一次性归还
的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，
本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的形
式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予
以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：2007年9月1日，被告向
原告借款57400元，双方约定借款归还期限为2007年9月30日前
一次性归还，被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告
仅归还借款10000元，其余借款至今未还。双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，
不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按约
定履行了自己的出借义务，但被告未按约定的时间归还借款，
已属违约，被告应当承担违约的民事责任。原告请求被告归还
借款47400元，与法有据，本院予以支持。因双方在借款时未
约定是否支付利息，故在借款期限内应视为不支付利息。借款
逾期后被告应当支付逾期利息，但原告起诉请求的逾期利息22
752元（算至2009年9月30日止）过高，应予以减少，本院参照
中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率7.47%计算，
逾期利息为7081.56元，本院予以支持，其余予以驳回。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
一、被告钱志明归还原告沈雪庆借款47400元，限被告钱
志明于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告钱志明支付原告沈雪庆逾期利息7081.56元（从2
007年10月1日起至2009年9月30日止，按年利率7.47%计算），
限被告钱志明于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告沈雪庆其余诉讼请求。
被告钱志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳777元，由原告沈雪庆负担217元，被
告钱志明负担560元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姚海根
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）栖刑初字第69号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某。2005年6月24日因敲诈勒索被南京市公安局栖霞分局处行政拘留十五日；2010年5月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月18日刑满释放。2011年11月7日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2012）34号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。因被告人认罪，根据控方建议并征得被告人王某的同意，本院适用普通程序简化审理方式，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人王某与被害人孟某因为感情问题发生矛盾，2011年10月30日22时许，王某在本区甘家巷附近拿到孟某主动给其的现金人民币3000元后，通过发短信等方式威胁孟某并索取人民币50000元。同年11月6日19时许，孟某向公安机关报警。王某于同年11月7日10时许被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述所指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了下列证据：（1）被告人王某的供述和辩解；（2）被害人孟某的陈述；（3）证人尤某、郭某、刘某的证言；（4）接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、查获经过、辨认笔录、照片、短信打印件、南京市公安局扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、现场图及刑事摄影照片、谅解书、栖霞区看守所接受财物登记表等证据。公诉机关认为，被告人王某敲诈勒索公民私有财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提请法院，依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议并表示认罪。
经审理查明：被告人王某与被害人孟某因为感情问题发生矛盾，遂萌生向孟某索要钱财的想法，2011年10月30日22时许，被告人王某在本区甘家巷附近取得孟某主动给予的现金人民币3000元，孟某同时向王某讲明，以后不要再行纠缠。此后，被告人王某又不断通过发短信以威胁孟某及其家人的方式并向其索取人民币50000元。同年11月6日19时许，孟某向公安机关报警。王某于同年11月7日10时许被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人王某的供述和辩解、被害人孟某的陈述、证人尤某、郭某、刘某的证言、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、查获经过、辨认笔录、照片、短信打印件、南京市公安局扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、现场图及刑事摄影照片、谅解书、栖霞区看守所接受财物登记表等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人王某不持异议，证据来源合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人王某敲诈勒索公民私有财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人的行为亦得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月7日起至2013年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 炘
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 沈文宝
二〇一二年三月七日
见习书记员 蒋文雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第467号
原告韦强，男，1974年12月26日生。
委托代理人陶正乐，男，1964年4月1日生。
被告江平，男，1978年3月23日生。
被告扬州新纪元环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙赵庄村赵庄组30号。
法定代表人江平，总经理。
上述两被告委托代理人卜仁祥，男，1975年1月26日生。
原告韦强诉被告江平、扬州新纪元环保科技有限公司（以下简称新纪元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告韦强的委托代理人陶正乐，两被告的委托代理人卜仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦强诉称：2012年6月15日，被告江平因资金周转困难，向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定了利息。2011年12月至2012年6月15日，被告江平又陆续向王某借款5552000元，并出具借条一张，约定了利息。两笔借款均由被告新纪元公司提供担保。现王某将该笔债权转让给了原告并书面告知了两被告。原告多次向两被告索要上述款项，两被告均以各种理由拖延不还，故原告诉至法院，要求两被告给付原告借款共计6552000元及相应利息，利息自起诉之日起至款项付清之日止按约定利率给付。
被告江平及新纪元公司辩称：借款是事实，被告同意还钱，但是目前无还款能力。
经审理查明：原告韦强、被告江平以及王某三人曾系朋友关系，被告江平系被告新纪元公司的法定代表人。2012年6月15日，被告江平以公司资金周转困难为由，向原告借款1000000元，原告于同年12月7日通过银行汇款方式向被告江平帐户汇入1000000元，被告江平于汇款当日出具借条一张，言明：“今借到韦强人民币壹佰万元整，（￥1000000.）。月息按2%计。”2011年12月至2012年6月15日，被告江平又陆续向王某借款5552000元，并于同年6月15日向王某出具借条一张，言明：“2011年12月到2012年6月15日共借到王某人民币伍佰伍拾伍万贰仟元整。月息按1.8%计。”上述两张借条均未约定还款期。被告新纪元公司为上述两笔借款提供了担保。2013年1月5日，因王某尚欠原告11000000多元无力偿还，故王某将其对被告江平的5552000元债权转让给原告，并于同日将债权转让通知书通过国内特快专递邮寄给被告江平。后原告多次向两被告催要款项未果，故诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条、银行客户回单、债权转让通知书、国内特快专递邮件回执，本院调取的王某调查笔录、王某银行帐户明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江平分别向韦强、王某出具1000000元、5552000元借条各一张，后王某将其对江平的5552000元债权转让给韦强，韦强据此要求江平还款6552000元及相应利息，本院予以支持。借条中约定的利息，均未超过银行同期同类贷款利率四倍，故本院予以确认，利息计算时间应自起诉之日起，即2013年5月23日起至判决确定给付之日止。新纪元公司为上述两笔借款提供了担保，但双方未约定保证方式，故其应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江平于本判决生效之日起十五日内归还韦强6552000元及相应利息（其中1000000元利息按年利率24%、5552000元利息按年利率21.6%，均自2013年5月23日起计算至判决确定给付之日止）；
二、扬州新纪元环保科技有限公司对6552000元及相应利息负连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向江平追偿。
案件受理费57664元，减半收取28832元，由被告江平及扬州新纪元环保科技有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费57664元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 厉荣媛
二〇一三年七月三十日
见习书记员 姚竹秋
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2544号
原告任树芳。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告任树芳与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 古夏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终796号
上诉人（原审原告）刘泳利，女，1989年4月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张缣，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人陈东生（系上诉人刘泳利的公公），男，1962年12月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会。
法定代表人彭宪利，村主任。
委托代理人宿静，女，1979年10月1日出生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者。
上诉人刘泳利因与被上诉人济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会（以下简称周官屯村委会）土地承包经营合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘泳利与周官屯村委会之间争议的焦点是刘泳利是否是周官屯村委会的集体经济组织成员及其是否有资格分配拆迁补偿费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据以上规定，对于集体经济组织成员的资格认定及征地补偿费用的分配问题不属于人民法院受理民事案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回刘泳利的起诉。
上诉人刘泳利不服原审裁定上诉称：1、原审认定事实错误。周官屯村的部分耕地被非遗工程占用，政府每亩补偿150000元。被上诉人周官屯村委会2013年5月29日研究决定每位有耕地的村民补偿30000元，没有耕地的村民补偿38000元。但被上诉人周官屯村委会仅向上诉人刘泳利发放了8000元，上诉人刘泳利认为被上诉人周官屯村委会所发放的8000元是2013年至2017年新增加的没有耕地的村集体经济组织成员的口粮补贴。被上诉人周官屯村委会已向上诉人刘泳利发放了上述款项，以事实行为确认上诉人刘泳利是该村没有耕地的村民，具备村民资格，应享受正常的村民待遇。被上诉人周官屯村委会的决定计算时间是到2013年4月25日，以滨河集团的户口解冻为准，被上诉人周官屯村委会对符合条件的6位发放了补偿款，上诉人刘泳利具备条件却未享受到，侵犯了上诉人刘泳利的合法权益。2、原审适用法律错误。本案不涉及村民集体经济组织成员的资格认定，并且被上诉人周官屯村委会已通过自己的客观事实行为证明已同意上诉人刘泳利参与征地补偿的安置。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”请求依法撤销原裁定，指令原审法院审理，因上诉引起的一切费用由被上诉人周官屯村委会负担。
被上诉人周官屯村委会辩称：1、村民资格的认定，应由村民会议讨论决定，而不是以某种事实的推定来确认其是否具备村民资格，是否可以参与征地补偿款的分配。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。因此，对于集体经济组织成员的资格认定及征地补偿费用的分配问题不属于人民法院受理民事案件的受理范围。上诉人刘泳利虽然户口落到周官屯村，但还不具备本村村民的身份，不具备参与分配征地补偿款的身份资格。而任何机关和组织都无权代表村民会议判断其是否具备村民资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理认为，上诉人刘泳利请求判令被上诉人周官屯村委会支付土地补偿款30000元，被上诉人周官屯村委会认为在分配上诉人刘泳利所诉款项时，上诉人刘泳利并非该村集体经济组织成员，故双方对被上诉人周官屯村委会是否应向上诉人刘泳利支付土地补偿款的争议，实际系对上诉人刘泳利是否具有周官屯集体经济组织成员资格存有争议，而村民资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回上诉人刘泳利的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴颖颖
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00225号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行。
被执行人：胡明、郦蕾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芜中民二初字第416号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡明、郦蕾所有的房产。
二、查封期限为自本裁定生效之日起叁年（36个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫辰晶
二〇一五年五月十二日
书记员 强 晨
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初571号
原告米庆龙，男，1962年2月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告蒋雪峰，男，1988年3月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告邱才军，男，1978年12月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司。统一社会信用代码xx。
负责人李军。
本院在审理原告米庆龙与被告蒋雪峰、邱才军、中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米庆龙于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米庆龙撤回起诉。
本案案件受理费820元，依法减半收取410元，由原告米庆龙负担。
审判员 钟广应
二〇一六年八月三十一日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2830号
罪犯曹臣，男，1989年6月15日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2009年11月20日作出（2009）迁刑初字第210号刑事判决，以被告人曹臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯曹臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬11次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹臣在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹臣减去有期徒刑一年八个月。罚金30000元，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执271号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。组织机构代码证号：66477608-X。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
被执行人：张武，1986年5月5日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：吴江明，男，1988年11月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司申请执行张武、吴江明追偿权纠纷一案中，现查明：张武、吴江明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执271号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。组织机构代码证号：66477608-X。负责人：徐小亮，该公司总经理。被执行人：张武，1986年5月5日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：吴江明，男，1988年11月24日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司申请执行张武、吴江明追偿权纠纷一案中，现查明：张武、吴江明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢刚二〇一七年八月三十一日书记员  龚定
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第489号
上诉人（原审被告）：李宏，男，汉族，1967年11月出生。
委托代理人：李建勇，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市华发纸张有限公司（下称华发公司），住所地：东莞市茶山镇博头村华发大厦。
法定代表人：丁耀辉，该公司总经理。
委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘春晖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：深圳市广图纸业有限公司（下称广图公司），住所地：深圳市福田区八卦岭工业区701栋厂房底层02单位。
法定代表人：张蓉，该公司董事长。
委托代理人：李建勇，广东华商律师事务所律师。
原审被告：张蓉，女，汉族，1976年5月出生。
上诉人李宏不服东莞市第一人民法院（2012）东一法民二初字第1580号民事裁定，向本院提起上诉，称：原审混淆了李宏的法律地位，李宏没有在《购销合同》上签字，因此，合同中的管辖条款对李宏没有任何约束力，只能约束合同的双方主体，原审对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，确认原审法院对本案无管辖权。
被上诉人华发公司、原审被告广图公司、张蓉均未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，华发公司与广图公司在《购销合同》第九条明确约定：双方发生纠纷，协商不成的，向甲方即本案原审原告华发公司所在地人民法院起诉。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。华发公司所在地位于广东省东莞市茶山镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。李宏上诉主张其未在《购销合同》上签字，故合同中的管辖条款对其没有任何约束力，本院认为，《购销合同》的效力虽只能及于签约方，但该合同约定的管辖条款可确定案件的管辖权，案件的管辖权与是否合同当事人并无必然关联。
综上，李宏的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李丽欢
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第38号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市高栏港经济区，捕前暂住广东省珠海市高栏港经济区平沙镇华丰新村*栋***房，无业。身份证号码：×××9018。因本案于2013年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人陈某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在：广东省珠海市高栏港经济区平沙镇美富村华丰园**号***房，无业。身份证号码：×××9052。因本案于2013年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）0014号起诉书指控被告人梁某、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人梁某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年9月13日15时许，被告人梁某在其居住的本市高栏港经济区平沙镇华丰新村9栋302房贩卖人民币120元的用透明塑料袋封装的3小袋毒品“K粉”给黄某乙。黄某乙表示现在身上没有钱，晚点再给，梁某表示同意。
当日16时许，被告人陈某接到唐某电话，称要向其购买毒品“K粉”，双方约定在本市高栏港经济区平沙镇华丰新村9栋附近交易，随后被告人梁某、陈某在被告人梁某居住的华丰新村9栋302房商议，先由被告人陈某下楼收钱，再由其上楼找被告人梁某拿到毒品“K粉”后交付给唐某。后当被告人陈某在平沙镇华丰新村9栋楼下收取唐某现金人民币100元时，被民警当场抓获。民警当场从被告人陈某身上查获现金人民币100元和三星牌S5830型手机1部。随后民警在平沙镇华丰新村9栋302房里抓获被告人梁某，并从被告人梁某的房间里查获5小袋白色结晶粉末状物质和1袋白色结晶粉末状物质、电子称1台和索爱牌手机1部。经鉴定，从被告人梁某住处查获的5袋白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重共6.04克；1袋白色结晶体粉末状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.28克。
公诉机关认为，被告人梁某、陈某明知是毒品而向他人贩卖，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人梁某判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的基本事实与公诉机关的指控相一致，被告人梁某、陈某均无异议，但第二宗毒品交易方式是先由被告人陈某下楼向唐某收钱，再由被告人梁某从楼上将毒品“K粉”扔给唐某。另查明，被告人陈某因吸毒行为，于2013年6月4日被珠海市公安局高栏港公局处以拘留15日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人梁某、陈某的供述及辩解；2.证人黄某甲、唐某、黄某乙的证言；3.《行政处罚决定书》；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.搜查笔录；7.手机开户资料及通话记录清单；8.扣押及随案移交清单；9.尿液现场检测报告书；10.现场及物证照片；11.户籍证明材料；12.鉴定意见：珠公司化鉴字（2013）1368号《理化检验报告书》；13.物证：现金人民币100元、三星牌S5830型和索爱牌手机各1部、电子称1台。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、陈某明知是毒品氯胺酮而向他人非法销售，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁某、陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获三星牌和索爱牌手机，均系作案工具，应当予以没收；查获的的电子秤，无证据证实系被告人梁某所有，由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、缴获含有氯胺酮成份的毒品6.04克、含有甲基苯丙胺成份的毒品0.28克，均依法予以没收；缴获三星牌S5830型和索爱牌手机各一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 许 金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2465号
罪犯孙永文，原，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年03月13日作出（2009）滑刑初字第81号刑事判决。认定被告人孙永文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。罪犯孙永文在执行期间，2012年01月17日被减去有期徒刑十一个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯孙永文减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年05月08日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孙永文自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙永文自上次减刑以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育和劳动改造。积极参加政治、文化、技术学习，该犯系缝纫工，工作认真负责，较好的完成了任务。2012年05月25日、2012年10月25日、2013年02月25日、2013年07月25日、2013年12月25日受监狱连续表扬5次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙永文自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永文准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年11月06日至2019年07月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜新龙
书记员 杨 莉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00573号
申请人张业峰，男，生于1984年9月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张文娟，女，生于1984年7月11日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月30日受理了申请人张业峰与申请人张文娟机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张业峰因与申请人张文娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
张业峰、张文娟互不追究任何责任。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张业峰与申请人张文娟达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月三十日
书记员 李雨洋
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初14号
原告方友祥。
被告黄爱军。
被告方建富。
本院在审理原告方友祥诉被告黄爱军、方建富买卖合同纠纷一案过程中，原告方友祥于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方友祥以被告方建富已还清欠款4000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方友祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方友祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓志荣
代理审判员 郭彬彬
人民陪审员 李红玉
二〇一六年四月十五日
代理书记员 郭 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1201号
上诉人（原审被告）驻马店凯厦置业有限公司，地址汝南县汝宁镇顺河街中段。
法定代表人徐飞，该公司董事长。
委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新民，男，1957年6月7日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
上诉人驻马店凯厦置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店凯厦置业有限公司的委托代理人朱静玲，被上诉人张新民的委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第3幢14层东户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款329000元，付款方式为签订合同当日一次性付清购房款329000元。被告应当在2013年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约支付了购房款329000元，被告未按合同约定向原告交付房屋。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。因公司法定代表人的变更不影响公司民事责任的承担，被告关于本案的辩称理由，依法不能成立，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第3幢14层东户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。二、被告从2013年10月2日起，按日向原告支付已交房款（329000元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。本案受理费1800元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人驻马店凯厦置业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提交的购房合同及收款票据字迹模糊，无法辨认，郭春蕾系公司财务人员，其证言为孤证，证明内容不客观真实；2、其延期交房的原因系原法定代表人被追究刑事责任导致，不应由公司承担责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人提供的合同无效，上诉人不承担房屋交付义务与违约金或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张新民与上诉人驻马店凯厦置业有限公司签订有商品房买卖合同，张新民的儿子张东军向驻马店凯厦置业有限公司交有购房款，双方之间的房屋买卖合同关系成立。被上诉人张新民已向上诉人驻马店凯厦置业有限公司缴纳了全部购房款，驻马店凯厦置业有限公司未按合同约定交付房屋，应当承担相应责任。上诉人驻马店凯厦置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人驻马店凯厦置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨亚茹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1710号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：万佳金，男，汉族，1982年8月16日出生，身份证登记住址：湖南省道县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告万佳金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告万佳金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2011年5月5日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××6887，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年6月20日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月11日止）人民币本息及费用合计4618.49元（其中：本金2881.27元、利息及费用1737.22元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2014年1月12日起至清偿日止的利息（以人民币2881.27元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年1月25日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》�主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××6887的交通银行贷记卡。被告持卡后从2011年6月20日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2014年1月11日，被告透支本息及费用4618.49元（其中本金2881.27元，利息及费用1737.22元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向�院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参�诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告万佳金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2881.27元、利息及费用1737.22元，本息及费用合计4618.49元；
二、被告万佳金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月12日起至付清之日止的利息及费用（以2881.27元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈哲乐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01054号
上诉人（原审原告）刘×2，男，1936年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘×6（兼刘×3之委托代理人），女，1955年10月8日出生。
原审被告刘×3，女，1944年5月19日出生。
原审被告刘×5，男，1952年4月13日出生。
原审被告刘×4，女，1946年8月11日出生。
上诉人刘×2因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月，刘×2诉至原审法院称：刘×6故意告知兄、姐虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使兄、姐作出错误的意思表示，与其于2006年7月22日签订《协议书》。刘×6说其没有房子，而实际上其在本市大栅栏有房子，其子2012年在那里结婚得到了证实。根据上述事实和民法通则第五十八条的规定，刘×6故意告知兄、姐虚假情况，故意隐瞒真实情况，对兄、姐构成了欺骗、欺诈，我与她签订所谓协议书应为无效的民事行为，故诉至法院要求确认我与其2006年7月22日签订的协议书无效。
刘×6辩称：我不同意刘×2的诉讼请求。2006年我父亲瘫痪后一直是我在伺候老人。2006年7月22日签订的这份协议书是在我父亲的提议下，我们兄弟姐妹协商后签订的。我当时取了15万元，交给了刘×2、刘×4、刘×3，以前给过刘×5五万元，因此这次没有给他。刘×2说的大栅栏的房子是我跟同事借的，我儿子确实在那住过，但房子不是我的。刘×2提供的印章连名字都写错了，我父亲叫刘×1，刘×2提供的印章叫刘印勋。我一直照顾我父亲，我向法庭提交我爸爸的结婚证、身份证、及印章的名字都是刘×1。
刘×3辩称：我认为这份协议书有效，刘×6的陈述是真实的。协议上的签字是我本人的签字。
刘×4辩称：我也认为这份协议书是真实有效的，协议上的签字是我本人签字，而且我拿了5万元，安庄的房子就给刘×6了。大栅栏的房子是刘×6同事的房子，我去帮刘×6交过房钱。
刘×5辩称：我认为这份协议书是真实有效的，当时都签字了，而且写着永不反悔，协议上签字也是我本人签字的。
原审法院经审理认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明的事实，刘×2和刘×6、刘×3、刘×5、刘×4双方之间于2006年7月22日签订的协议系双方真实意思表示，且该协议征得房屋产权人刘×1同意，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。现刘×2以刘×6故意隐瞒真实情况，诱使兄、姐作出错误意识表示为由，要求确认合同无效，理由欠缺，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回刘×2的诉讼请求。
判决后，刘×2不服，以2006年7月22日的协议书系我受刘×6欺诈所签，并非我真实意思表示，原审判决认定事实不清为由上诉至本院，请求撤销原判，依法确认2006年7月22日的协议书无效或予以撤销。刘×6、刘×3、刘×5、刘×4同意原判。
经审理查明：刘×2与刘×3、刘×6、刘×5、刘×4系兄弟姐妹关系，刘×1为五人之父。北京市房山区×镇×小区×区×排×号房屋（以下简称涉案房屋）系刘×1房产。2006年，刘×1瘫痪在床，刘×6照顾刘×1生活起居。2006年7月22日，刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6签订《协议书》，该协议书约定：“北京市房山区×镇×村×小区×区×排×号现为父亲刘×1房产。2006年7月22日小女儿刘×6将父亲拆迁购房补助款一部分，即壹拾伍万元（15万）人民币退出交给了兄弟姐妹，并取得了兄弟姐妹的同意，将父亲房产归刘×6本人所有，如果出售刘×2有优先购买权，永不反悔。”合同签订后，刘×2、刘×3、刘×4分别取得五万元。自合同签订后，刘×6一直居住在涉案房屋内。
另查，北京市西城区大栅栏×街×号房屋系公有住宅，闫×签订了公有住宅租赁合同。
上述事实，有结婚证、身份证、《北京市公有住宅租赁合同》、安南小区房屋购销合同、2006年7月22日签订的协议书以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国合同法第五十二条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的无效。本案中，刘×2称2006年7月22日的协议书系其在刘×6故意告知虚假情况的情况下，受刘×6欺诈所签。但刘×2提供的证据不能证明上述情况的存在，亦不能证明该协议书损害国家利益，故本院不能认定其主张的无效理由成立。原审法院判决驳回其诉求，并无不妥，本院予以维持。关于刘×2要求撤销该协议的上诉请求，因超出其原审诉请，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由刘×2负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 杜传金
代理审判员 王艳芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张邵青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第146号
原告凌征池，男，1966年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈作栋。
被告招永信，男，1965年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告凌征池与被告招永信民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈作栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告招永信因为生产经营需要向原告借款80000元，同时约定利息按年利率20%计付给原告，也约定了借款人的责任。合同约定被告于2014年1月18日前一次性归还原告的借款本金及利息。但到期后被告拒绝归还，为了维护原告的合法权益，故起诉请求判决：1、被告招永信立即向原告偿还借款本金80000元，并自2013年1月18日起至实际清偿之日止按年利率20%计付的利息给原告；2、被告招永信承担原告为实现债权的费用9800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（1份，原件），证明2013年1月18日双方签订借款合同，被告招永信因生意周转需要向原告借款80000元。
3、民事委托代理合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告为本次诉讼所需支付的律师费9800元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-3，证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年6月5日，原告（贷款人）与被告招永信（借款人）签订一份《借款合同》，约定：被告招永信向原告借款80000元，该款在签订本合同时，由招永信直接收取现金，双方对此无异议；借款利息按年利率20%计算；期限从2013年1月18日至2014年1月17日，还款方式为借款利息及本金于2014年1月18日前一次性还清，借款人对借款合同债务承担清偿责任，包括但不限于借款本息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、过户费）。合同签订时，原告支付了80000元给被告招永信。但借款现已到期，被告没有归还借款本金及支付利息给原告。
另查1，2013年1月18日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为6%。
另查2，2014年3月10日，原告与广东东达昊律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因其与被告招永信民间借贷纠纷一案，委托广东东达昊律师事务所律师进行代理一、二审诉讼和代理申请执行，律师费按标的98000元的10%计收9800元，律师费应于本合同签订之日起三日内交付完毕。但原告未实际支付上述代理费。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，而且约定的利息按年利率20%计算也不超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告与被告在《借款合同》中约定“该款在签订本合同时，由招永信直接收取现金”，说明被告在签订借款合同时已收取原告现金，借款合同已生效。被告招永信向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其已归还借款本金及利息，本院采信原告的主张，确认被告未归还过借款本息，故被告应从2013年1月18日起至实际清偿日止按年利率20%计付利息给原告。
至于原告请求被告承担其因本次诉讼的律师费9800元问题，原告与广东东达昊律师事务所签订《民事诉讼代理合同》约定了因本次诉讼须由原告向该律师事务所支付律师费9800元，原告与被告签订的《借款合同》约定原告为实现债权的费用（包括律师费）也由被告承担，而广东东达昊律师事务所应收取9800元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，虽然原告到现在为止没有实际支出该费用，但原告所聘请的律师已参加了本案的庭审，实际为原告付出了劳动，该费用是确定的而且是原告必然要支出的费用，故被告也应支付给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告招永信于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告凌征池借款本金80000元，并应从2013年1月18日起至实际还清款日止按年利率20%付利息给原告。
二、被告招永信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌征池支付律师费9800元。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取2442.66元（原告已预交），由原告承担142.66元，由被告承担2300元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年七月九日
书 记 员 李丽曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8134号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：陈从治，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：朱铁瑚，男，1959年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告朱铁瑚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告朱铁瑚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年4月26日的本金189,202.01元，并支付利息18,749.06元、取现费20元；2.判令被告支付以本金189,202.01元为基数，自2018年4月27日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3.判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2016年1月6日获批，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告朱铁瑚未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告朱铁瑚于2016年1月向原告申请“加速积分白金卡精英款”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表以及领用合约。申请表“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告朱铁瑚在上述文字下方“主卡申请人”一栏处签名。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对取现费收费标准作了约定，本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2016年1月6日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于2016年1月8日起持该卡消费，2017年1月10日开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2017年3月12日停用了被告的信用卡。截止到2018年4月26日，被告共拖欠原告信用卡本金189,202.01元、利息18,749.06元、取现费20元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
2016年9月30日，原告在上海浦东发展银行-
信用卡中心网站发布“浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告”，其中第2条载明“信用卡服务项目‘滞纳金’变更为‘逾期还款违约金’”。服务价格“最低还款额未还部分的5%”，服务项目“信用卡逾期还款”。“本次公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，我中心将自2017年1月1日起实施上述服务收费项目……”。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表及信息采集照片、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息以及取现费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱铁瑚未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱铁瑚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的信用卡欠款本金189,202.01元；
二、被告朱铁瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的利息18,749.06元以及取现费20元；
三、被告朱铁瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以189,202.01元为基数，自2018年4月27日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，因适用简易程序减半收取为2210元，由被告朱铁瑚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月三十日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第223号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人单某甲，农民，乳山市银滩大酒店服务员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人单某甲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宋红艳出庭支持公诉。被告人单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，自2014年2月10日13时许，被告人单某甲到乳山市金帝商厦二楼“兰美嘉”专柜，趁无人之机盗窃待售法莎曼恩牌裘皮大衣一件，物资折款计人民币30380元。次日被告人单某甲及其家人将该大衣返还失主。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其责任。
另查明，被告人单某甲将赃物返还失主姜某后，姜某要求对被告人单某甲从轻处罚。
上述事实，被告人单某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过，被盗物品照片，乳山市金帝商厦监控录像光盘1张，烟台精神疾病司法鉴定所烟精司鉴所（2014）精鉴字第80号对单某甲刑事责任能力鉴定意见书，乳山市价格认证中心威乳价鉴字（2014）G008号山东省涉案物品价格鉴定意见书，失主姜某的陈述，证人韩某、郑某、陶某甲、单某乙、单某丙、陶某乙、杨某、陶某丙、单某丁、单某戊、单某已的证言，被告人单某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人单某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人单某甲在盗窃后主动将赃物退还给失主，并得取失主的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年七月七日
书记员 宋孟娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2864号
原告马静，女，1975年8月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告马静与被告多彩公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称，2003年11月18日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼84号摊位，租金每平方米270元。2003年11月18日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告184680.00元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金127557.45元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月18日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告马静（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼84号摊位共计1间，面积为9.50平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米270元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金184680.00元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金184680.00元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年1月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼084号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告马静遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告127557.45元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费4061元，其他费用1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03771号
罪犯吴红亮，男，汉族，1979年10月29日出生，重庆市开县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年5月20日作出（2010）南刑初字第317号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴红亮有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯吴红亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红亮在监狱服刑期间一直表现较好，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。其系福建调犯，在福建监狱服刑期间获得折合分64分，被安徽省庐江监狱评审表扬奖励一次，后自2011年10月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、庐江监狱对福建省调犯考核奖励折换审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴红亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2209号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
被执行人王某，女。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第07074号行政处罚决定书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日以（2016）鄂0116行审191号行政裁定准予强制执行，并于2016年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人王某无�产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人王某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区城市管理执法局的（陂城管）罚决字（2015）第07074号行政处罚决定书的本次执行程序。
被执行人王某应继续履行武汉市黄陂区城市管理执法局的（陂城管）罚决字（2015）第07074号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 章
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42994号
原告李自前，男，1977年6月15日生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告陈孝英，女，1980年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李自前与被告陈孝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员金劲松、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李自前及其委托代理人杭炜到庭参加诉讼，被告陈孝英因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自前诉称，原、被告经人介绍相识。2013年7月1日至7月7日，被告以经济困难为由向原告借款37，300元（人民币，下同），原告于2013年7月1日、2013年7月6日、2013年7月7日通过银行分四次存款37，300元至被告账户，双方口头约定待被告资金周转后归还。之后，虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。原告催款无着，故诉求判令被告归还借款37，300元；偿付原告自2013年7月8日起至判决生效之日止按年贷款利率5.6%计算的逾期利息损失。
原告为证明其主张，提交了汇款凭证、通话记录摘要、移动公司发票联、照片、银行对账单。
被告陈孝英未具答辩。
经审核当事人的陈述及在案的证据，本院确认如下事实：原告李自前通过农业银行分四次存款入卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，金额分别为：2013年7月1日存入9，700元、2013年7月6日存入9，100元、2013年7月7日存入两笔10，000元、8，500元，合计37，300元。原告要求被告归还上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其将涉案款项出借给被告，但未举证证明双方间形成借款合意；即便原告能证明其将钱款存入被告银行账户内，也不能据此认定双方成立借款法律关系。故原告要求被告归还借款并承担逾期利息的主张缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李自前的全部诉讼请求。
案件受理费802元（原告李自前已预交），由原告李自前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 金劲松
人民陪审员 梅天红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初675号
原告付金华，男，1965年11月3日出生。
委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告崔军生，男，1979年7月2日出生。
原告付金华与被告崔军生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员唐顺、徐旺参加的合议庭审理本案，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告付金华的委托代理人韩俊到庭参加了诉讼，被告崔军生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
付金华起诉称：2015年6月6日，崔军生与付金华签订借款合同。合同约定，崔军生向付金华借款27万元，借款利率为年息24％，借款期限自2015年6月6日起至2015年12月5日止，借款给付方式为现金。合同签订当日，付金华依约向崔军生支付了借款。借款期限届满后，崔军生对借款本金27万元及利息至今未履行还款义务。故诉至法院，请求：1、崔军生归还借款27万元；2、崔军生按年息24％的标准偿付该款自2015年6月6日起至款还清之日止的利息；3、崔军生按日0.2％的标准支付该款自2015年12月6日起至实际还清之日止的逾期利息。
付金华向本院提交以下证据予以证明：
一、2015年6月6日付金华与崔军生签订的借款合同，证明付金华与崔军生签订合同的事实；
二、借据及收据，证明付金华依约向崔军生履行了交付借款的义务。
崔军生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对付金华提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月6日，崔军生与付金华签订借款合同。合同约定：崔军生向付金华借款人民币27万元；借款期限自2015年6月6日起至2015年12月5日止；借款利率为年息24％，利随本清；借款给付方式为现金；如借款方不按期偿还借款，出借方有权自借款到期次日起，每日向借款人收取借款金额0.2％的违约金。合同签订当日，付金华依约向崔军生支付了借款27万元。借款期限届满后，崔军生对借款本金27万元至今未予归还，对借款利息亦未依约履行义务。本案在审理过程中，付金华放弃了要求崔军生按日0.2％的标准支付借款27万元自2015年12月6日起至实际还清之日止的逾期利息的请求。
上述事实，有付金华提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：付金华与崔军生之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定履行各自义务。付金华依约向崔军生提供了借款，而崔军生未依约归还借款本、息，应承担违约责任。付金华要求崔军生归还借款本金并按年息24％的标准偿付自2015年6月6日起至款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。付金华放弃了要求崔军生按日0.2％的标准支付借款27万元自2015年12月6日起至实际还清之日止的逾期利息的请求，本院不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔军生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军生于本判决生效后七日内归还原告付金华借款二十七万元；
二、被告崔军生于本判决生效后七日内偿付原告付金华利息（其中以二十七万元为基数，自二○一五年六月六日起至款还清之日止，按年息百分之二十四的标准计算）。
如果被告崔军生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告崔军生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 徐 旺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢颖霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4372号
罪犯马沙力海，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月20日作出（2012）红刑初字第239号刑事判决，以被告人马沙力海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月21日起至2016年10月20日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马沙力海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马沙力海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯马沙力海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马沙力海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4372号罪犯马沙力海。天津市红桥区人民法院于2012年12月20日作出（2012）红刑初字第239号刑事判决，以被告人马沙力海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月21日起至2016年10月20日止。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马沙力海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯马沙力海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬二次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯马沙力海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马沙力海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月21日起至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十一月二十日书记员  史军锋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第750号
原告孔某甲。
委托代理人林法。
被告孔某乙。
被告孔丙。
原告孔某甲诉被告孔某乙、孔丙民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人林法到庭参加诉讼，被告孔某乙、被告孔丙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我是通过我女儿的朋友认识孔某乙的，孔丙与孔某乙系父子关系；孔丙担保、孔某乙两次共借我现金24万元，我分次足额支付现金后，孔某乙、孔丙共同于2014年12月12日，分别在借款人、担保人项下签名给我出具了借款证明，约定借款期限六个月；借款到期后经催要未果，现起诉要求被告孔某乙偿还借款24万元及利息，被告孔丙承担连带偿还责任，并负担本案诉讼费用。
原告孔某甲为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、孔某乙、孔丙的户籍证明各一份。证明被告孔某乙、孔丙的诉讼主体资格。
2、2014年12月12日，孔某乙、孔丙分别在借款人、担保人项下签名的借款证明一份。证明孔丙担保、孔某乙借原告款24万元的事实及借款期限的约定。
3、2015年8月24日，原告女儿与被告孔某乙的通话录音光盘一份。证明被告孔某乙逾期偿还借款、原告女儿代为催要借款的事实。
被告孔某乙、孔丙未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告孔某甲通过其女儿的朋友认识被告孔某乙，被告孔丙与孔某乙系父子关系；由孔丙担保、孔某乙两次共借原告孔某甲现金24万元，孔某乙收到借款后，与其父孔丙于2014年12月12日分别在借款人、担保人项下签名给原告出具了借款证明，载明：“借款证明今收到孔某甲现金（大写）贰拾肆万元正（￥：240000.00元整）借款期限为六个月（2014年12月12日至2015年5月12日），到期准时归还，如需续约在合同到期及时更换合同，如若逾期不还或者因借款人无力偿还，则担保人承担共同偿还责任。借款人孔某乙身份号码××担保人孔丙联系电话139××××8807签订日期2014.12.12号”；借款到期后，原告经催要未果诉来本院，要求被告孔某乙偿还借款24万元及利息，被告孔丙承担连带偿还责任，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告孔某乙、被告孔丙经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告孔某乙、孔丙虽未到庭对原告孔某甲提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实、借贷关系明确，本院予以认定，被告孔某乙应当偿还原告孔某甲借款，借款利息亦应支付；借款证明中未约定利息，视为不支付利息，原告诉求的利息可自起诉之日按有关规定计算；借款证明中明确约定：“如若逾期不还或者因借款人无力偿还，则担保人承担共同偿还责任”，符合一般保证的特征，因此，被告孔丙应当在被告孔某乙不能偿还该笔借款时承担偿还责任，并享有担保法规定的追偿权，原告要求被告孔丙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；涉案借款到期日为2015年5月12日，原告于2015年8月28日向本院起诉，要求保证人孔丙承担偿还责任，未逾保证期间，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔某乙于本判决生效后十日内偿还原告孔某甲借款24万元及利息（自起诉之日即2015年8月28日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
二、被告孔某乙不能按前款确定的期限履行前款确定的债务时由被告孔丙履行偿还责任，并享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 其 灿
二〇一五年九月三十日
书记员 李元元3
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00126号
申请执行人姚金凤。
被执行人西安永明有限责任会计师事务所。
本院在执行姚金凤与西安永明有限责任会计师事务所劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）533号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议：一、被执行人于2013年9月30日之前一次性支付申请人人民币14000元；二、申请人放弃被执行人办理社会保险的执行请求；三、协议履行后，双方就本案再无债权债务纠纷。现该和解协议已履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）雁仲执字弟000126号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十月十日
书 记 员 李二强