云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初516号
原告：杨在康，男，1971年1月8日出生，汉族，农1民，住施甸县。
委托诉讼代理人：何志萃，女，1977年6月24日出生，汉族，农民，住施甸县，系原告之妻（一般代理）。
被告：李跃先，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳中路东段。
法定代表人：杨自湘，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师（特别授权）。
原告杨在康诉被告李跃先、中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在康及其委托诉讼代理人何志萃，被告李跃先，被告财产保险公司的委托诉讼代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨在康向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告在各自责任范围内予以赔付原告损失共计75,156元，其中被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内优先予以赔付，不足部分由被告李跃先按照事故责任予以全额赔付（已扣除被告李跃先已垫付的医疗费30,000元）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月1日22时38分，被告李跃先驾驶车牌号为云Ｍ×××××号轿车和原告驾驶的自有的工程机械车在保永线K43＋900米路段处发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。当月3日，经施甸县公安局交通警察大队立案调查，对此道路交通事故予以认定：被告李跃先负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告杨在康被送入施甸县人民医院就诊，当日转院到保山市人民医院住院治疗，入院完善相关检查，对症治疗，检查后考虑腹腔脏器穿孔可能，急诊行剖腹探查阑尾切除术，术后对症支持。出院诊断为：1．急性硬膜外血肿；2．左额骨骨折；3．左颧骨骨折；4．头皮软组织挫裂伤；5．急诊阑尾穿孔等。原告于2016年10月31日出院（实际住院29天），出院医嘱为：1．术后禁水2周，防止感染；2．注意饮食；3．定期复查，不适随诊。原告虽经住院治疗，但尚未完全康复痊愈，需后续治疗和康复治疗。住院期间，原告需家人和聘请的保山市人民医院病人陪护中心护理人员全程陪护原告，照顾原告的生活起居；康复期间，原告家人全程护理原告，照顾原告的生活起居。原告因此次交通事故造成的损失和支付的费用为：1．医疗费34,346元（其中住院费30,923元、检查诊疗费3,423元）；2．住院伙食补助费100元/天×29天=2,900元；3．营养费50元/天×29天=1,450元；4．误工费200元/天×89天（29＋60）=17,800元；5．护理费140元/天×29天=4,060元；6．交通费600元；7．财产损失：工程机械车停运损失费44,000元（500元/天×88天，时间自2016年10月2日至12月28日，共88天），工程机械车修理费被告李跃先已承担，以上三项共计105,156元。被告李跃先驾驶的云Ｍ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次交通事故发生在上述保险期限内。医疗费用在交强险限额10000内和商业险限额28,696元，共计38,696元；伤残赔偿金22,460元；财产损失在交强险限额2,000元和商业险限额42,000元，共计44,000元，三项合计105,156元，扣除被告李跃先垫付医疗费30,000元，还需赔付75,156元。
被告李跃先辩称，对原告提出的赔偿项目部分有异议。原告驾驶的工程机械车是否有资质；被告车辆停运损失时间过长，车辆修好以后，多次通知被告把车辆开走，所以导致停运时间过长。我的车辆已买交强险和商业险，请财产保险公司给予赔付。在此次交通事故中，我已经垫付了部分费用，而且我的车辆已受损。
被告财产保险公司辩称，原告的部分医疗费用并不是本次交通事故引起的，比如阑尾穿孔与本次交通事故无关。营养费因为医院没有出具相关证明不予支持。误工期只能按住院天数算，每天按100元计算。停运损失因原告没有证据证明其停运造成的损失，保险公司的保险条款对停运损失不在保险范围内，不予承担。其他费用按相关法律法规计算赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：A4、保山市人民医院出具的《收费单据》、药店自购药品《单据》《复查费用》《医院陪护费用收据》各一份，欲证实原告到保山市人民医院的住院治疗费用及其相关检查费药费及其陪护费用。A5、保山市人民医院出具的《诊断证明书》《出院记录》《住院治疗记录》各一份，欲证实原告受伤及其治疗情况。经质证，被告财产保险公司认为，A4、A5证据的中载明的原告做了阑尾手术，但被告财产保险公司认为与此次交通事故无关，需要对阑尾手术与事故的关联性进行鉴定，对于护理费《收据》不是正式发票，被告财产保险公司不予认可，护理费只能按每天100元计算。被告李跃先无异议。C1、《机动车综合商业保险条款》《机动车保险单》各一份，欲证实被告李跃先车辆在保险公司的投保情况及其发生交通事故时在保险期内；停运损失不在保险范围内。经质证，原告对事故发生在保险期内的证明目的无异议，但对停运损失不在保险范围内的规定不了解。被告李跃先没有异议。
本院认为，关于A4、A5证据中有部分医疗费是原告做阑尾手术产生的费用，对于该笔费用，原告并未提交证据证明与此次事故有关，故对该笔费用本院不予认可。C1证据的真实性本院予以认可，关于车辆停运损失，本院将根据实际情况予以酌情考虑。
根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日22时38分，被告李跃先驾驶车辆登记人为李建先的云Ｍ×××××号轿车和原告杨在康驾驶的自有的工程机械车在保永线K43＋900米路段处发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨在康被送入施甸县人民医院就诊，当日转院到保山市人民医院住院治疗，入院完善相关检查，对症治疗，检查后考虑腹腔脏器穿孔可能，急诊行剖腹探查阑尾切除术，术后对症支持。出院诊断为：1．急性硬膜外血肿；2．左额骨骨折；3．左颧骨骨折；4．头皮软组织挫裂伤；5．急诊阑尾穿孔等。原告于2016年10月31日出院（实际住院29天），出院医嘱为：1．术后禁水2周，防止感染；2．注意饮食；3．定期复查，不适随诊。住院期间，原告需家人和聘请的保山市人民医院病人陪护中心护理人员全程陪护原告，照顾原告的生活起居。2016年10月3日，经施甸县公安局交通警察大队调查认定被告李跃先负此次事故的全部责任，原告无责任。因双方对交通事故的损失赔偿费用问题经交警调解未果，故原告请求判决二被告在各自责任范围内予以赔付原告损失共计75,156元，其中被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内优先予以赔付，不足部分由被告李跃先按照事故责任予以全额赔付（已扣除被告李跃先已垫付的医疗费30,000元）。另查明，被告李跃先驾驶发生事故的车辆云Ｍ×××××号轿车由李建先在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止，此次道路交通事故发生在上述保险期限内。还查明被告李跃先已垫付各项费用共计36,852.08元（其中包括施甸县人民医院医疗费1,196.40元、救护车费用500元、保山市人民医院医疗费30,000元、工程机械车修理费5,155.68元）。在庭审中，三方当事人就原告杨在康阑尾穿孔手术费用达成协议，一致同意扣除7,000元。
本院认为，被告李跃先违反道路交通管理法规，驾驶机动车未与前车保持安全距离，致使原、被告驾驶的车辆发生碰撞，两车部分受损，原告受伤的交通事故，该事故经施甸县公安局交通警察大队认定，被告承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，被告李跃先应当承担此事故的责任。关于损害赔偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”以及该条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本院将对原告杨在康的诉讼请求予以部分支持。
本案中，原告杨在康在此次交通事故下列各项损失：
1．医疗费，根据人身损害赔偿解释第十九条规定，原告杨在康的有关病历诊断、住院证明、住院收费票据等证据予以证实，具体为保山市人民医院医疗费30,923.97元、复查费322元、施甸县人民医院医疗费1,196.40元、救护车费用500元、买药费用3,101元，合计36,043.37元。在庭审中，三方就原告阑尾穿孔手术费用达成协议，一致同意扣除7,000元，故医疗费本院认可29,043．37元。
2．住院伙食补助费，根据人身损害赔偿解释第二十三条及参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，即29天×100元＝2,900元。
3．误工费，结合本地情况，确定每天100元，误工期以住院天数为准，即29天×100元＝2,900元。
4．护理费，根据人身损害赔偿解释第二十一条规定，原告住院29天，即29天×100元＝2,900元。
5．营养费，即29天×30元＝870元。
6．交通费，根据人身损害赔偿解释第二十二条规定，结合原告就医地点、时间、人数、次数酌情支持500元。
7．原告的工程车辆维修费，根据道路交通事故赔偿解释第十五条第一款第一项规定，原告的工程车辆受损产生修理费5,155.68元，本院予以支持。
8．停运损失费，根据道路交通事故损害赔偿解释第十五条第三项规定，根据当地生活水平及其行业规则，结合本案实际，停运损失确定为每天400元，停运时间30天，即30天×400元＝12,000元。
上述各项费用合计56,269.05元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及道路交通事故损害赔偿的解释第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故该案原告杨在康的损失应先由被告财产保险公司在交强险承保的112,000元责任限额内对原告杨在康进行赔偿，即被告财产保险公司应赔偿医疗费用赔偿限额10,000元＋护理费2,900元＋误工费2,900元＋交通费500元＋财产损失限额2,000元=18,300元；余额37,969.05元（56,269.05元－18,300元），因被告李跃先所驾驶的车辆在财产保险公司投保了商业第三者责任保险，但停运损失费12,000元不在商业第三者责任保险的理赔范围内，只能由被告李跃先赔偿给原告杨在康，所以被告李跃先承担赔偿25,969.05元（37,969.05元－12,000元）的份额由被告财产保险公司承担。事故发生后，被告李跃先已经垫付了赔偿款36,852.08元减去被告李跃先承担的12,000元后的余款24,852.08元，该款应由被告财产保险公司赔付后予以返还。
关于庭审后被告李跃先提交申请，请求法院判决财产保险公司赔偿在此次交通事故中被告李跃先的车辆受损金额，是属于另外的一个法律关系，只能由两被告自行协商解决或者另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及第三项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司自本判决生效之日起30日内在交强险赔偿限额内一次性支付原告杨在康赔偿款18,300元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司自本判决生效之日起30日内在第三者责任商业险限额内一次性支付原告杨在康赔偿款1,116.97元（25,969.05元－24,852.08元）；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司自本判决生效之日起30日内向被告李跃先一次性支付其垫付款24,852.08元；
四、驳回原告杨在康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告杨在康负担350元，由被告李跃先负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王洪楼
二〇一七年九月二十七日
书记员 段连焕