四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2095号
原告：罗远秀，女，四川省长宁县人。
原告：毛光秀，女，四川省长宁县人。
原告：刘丽，女，四川省长宁县人。
原告：刘光云，男，四川省长宁县人。
委托代理人：林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告：宋照群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
企业负责人：蒲强，公司总经理。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告罗远秀、毛光秀、刘丽、刘光元诉被告宋照群、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称平安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员吴疾独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗远秀、毛光秀、刘丽、刘光元及其委托代理人林远成，被告宋照群的委托代理人唐跃全，被告平安财险宜宾公司的委托代理人代钢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远秀、毛光秀、刘丽、刘光元诉称：2013年5月27日，被告宋照群驾驶川QK71**号车在宜宾市翠屏区红坝路“溢香苑”小区后门倒车时与小区门卫刘仲辉相撞，造成门卫刘仲辉经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年6月7日，宜宾交警交管三大队出具宜公交认字（2013）第0072号道路交通事故认定书，认定宋照群承担此事故全部责任，刘仲辉在此事故中无责任。2012年10月9日，被告宋照群驾驶川QK71**号小客车在被告平安财产宜宾公司投保交强险和第三者责任保险。依照我国《道路交通安全法》第17条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”，依照我国《保险法》第65条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”。综上所述，被告保险公司应依照相关规定，在保险限额内直接赔付原告。死者刘仲辉虽属农村户口，但自2011年10月至此次交通事故发生时止，长期在宜宾市溢香园小区物管委员会从事门卫工作，其经常居住地和主要经济收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。我方为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失436604元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，四原告要求赔偿金额变更为赔偿清单上载明的金额。即，死亡赔偿金406140元，精神抚慰金30000元，安葬费18962元，赡养费37625元，办理丧事误工费2000元，交通费2000元，共计496727元。已领取40000元，还应获赔456727元。
被告宋照群辩称：对本次交通事故的事实无异议，责任人宋照群在保险公司投保了商业险和不计免赔，应由保险公司承担，责任人宋照群垫付的抢救费482.93元和预赔款40000元，要求在本案中一并解决，刘仲辉的尸检费1000元，车检费1000元，要求在本案中一并解决。
被告平安财险宜宾公司辩称：对精神抚慰金不死亡赔偿金不承担责任，此次交通事故还有一位重伤，对对本次交通事故的事实无异议，我司认为此次交通事故被告承担全部责任，应追究交通肇事罪，按照相关规定，其死亡赔偿金不应加害人承担，保险公司超出的限额部份我司也不承担责任，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年5月27日0时10分，被告宋照群驾驶川QK71**号车在宜宾市翠屏区红坝路“溢香苑”小区后门倒车时与行人吴玉琴相刮撞后又与小区门卫刘仲辉相撞，造成车辆受损，吴玉琴、门卫刘仲辉受伤的交通事故。刘仲辉被送往宜宾市第三人民医院医抢救无效后死亡，被告宋照群支付抢救费482.93元。同日，对刘仲辉尸体进行尸检、火化，被告宋照群为此支付尸检费1000元，预赔付死者赔偿款40000元。2013年6月7日，宜宾交警交管三大队出具宜公交认字（2013）第0072号道路交通事故认定书，认定宋照群承担此事故全部责任，吴玉琴、刘仲辉在此事故中无责任。2013年7月1日，四原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：死者刘仲辉，男，汉族，长宁县人，身份证号：512530195411116076。原告罗远秀系死者刘仲辉母亲，毛光秀系死者刘仲辉妻子，刘光元、刘丽系死者刘仲辉的儿女。四原告提供宜宾市溢香园小区物业管理委员会出具的《证明》，翠屏区象鼻街道红坝路社区居民委员会出具的《证明》，以及刘仲辉同事周宗必的证言，以证明刘仲辉于2011年10月至事故前在溢香园小区从事门卫工作并居住在该小区。四原告还提供长宁县公安局三元乡派出所和长宁县三元乡三元社区居民委员会出具的《证明》，以证明刘仲辉母亲罗远秀有2个儿子其随其小儿子刘刚一家人生活、居住在长宁县三元乡街上。
再查明：川QK71**号车属宋照群所有，宋照群于2012年10月10日就该车向被告平安财险宜宾公司投保了交强险、商业险，投保的交强险保额为122000元，投保的第三者责任险保额为500000元，并投保了商业三者险的不计免赔险。本案另一伤者吴玉琴伤情诊断为：右足骨折，全身多处软组织挫伤，共用去医疗费9567.83元。2013年6月19日，被告宋照群与吴玉琴达成赔偿协议，并按协议赔偿支付吴玉琴8000元。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告方提供的证据有：1、原告身份证复印件、长宁县公安局三元派出所证明；2、交通事故责任认定书；3、长宁县公安局三元派出所出具的死亡证明；4、宜宾殡仪馆出具的火化证；5、证明1份；6、书证、证人证言；7、被告的驾驶证、行驶证复印件。被告宋照群提供的证据有：
1、身份证复印件。2、商业保险和交强险保单复印件。3、原告亲属的四万元的收条1张。4、抢救费票据一张（金额482.93元）。5、尸检费发票（金额1000元）。6、吴玉琴医疗费发票、协议书（收条）。
本院认为：被告宋照群驾驶自己所有的川QK71**号车将刘仲辉撞伤经抢救无效死亡并承担事故全部责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告宋照群作为肇事车车主及肇事驾驶员，应依法承担致刘仲辉死亡的民事赔偿责任。被告平安财险宜宾公司作为肇事车保险人，应依法承担保险理赔支付责任。因宜宾市溢香园小区物业管理委员会、翠屏区象鼻街道红坝路社区居民委员会均证明死者刘仲辉在溢香园小区从事门卫工作并居住在该小区，对此，公安交警部门在事故责任书上已予以认定，故其赔偿费用应按城镇人口标准予以计算。因长宁县公安局三元乡派出所和长宁县三元乡三元社区居民委员会均证明刘仲辉母亲罗远秀随其小儿子刘刚一家人生活、居住在长宁县三元乡街上，故罗远秀的赡养费应按城镇人口人均消费性支出标准（15050元∕年）予以计算。对被告宋照群提出的要求将抢救费482.93元和尸检费1000元在本案中一并解决的辩称请求，为减少诉果，本院予以采信。对被告平安财险宜宾公司辩称不应由其承担死者的死亡赔偿金和精神抚慰金的辩称理由，因于法无据，故本院不予采信。对四原告诉请的刘仲辉的死亡赔偿金406140元（核算确认计算公式为：20307元∕年×20年），精神抚慰金30000元，罗远秀的赡养费37625元（核算确认计算公式为：15050∕年×5年÷2），因在规定标准计算额度内，本院依法予以支持，对原告诉请的安葬费18962元，本院按2012年四川省职工人均工资标准（35873元∕年）核算支持为17936.5元；对四原告诉请的办理丧事误工费2000元，本院按5人各误工3天核算支持为1200元；对四原告诉请的交通费2000元，虽未提供票据，但考虑死者家人奔丧实际要发生交通费的情况，本院酌定支持1000元。综上，核定支持四原告诉请的费用共计为493901.5元，扣除被告宋照群预赔付的40000元，还应赔付453901.5元。因被告宋照群已支付抢救费刘仲辉482.93元和尸检费1000元，故刘仲辉死亡产生的各种费用总计为495384.43元。因川QK71**号车投保的交强险、商业险（不计免赔）保险限额未超过刘仲辉死亡的赔偿费用总额，故所有赔偿费用均应由被告平安财险宜宾公司予以赔付。因另一伤者吴玉琴赔偿事宜已协商解决，故在交强险限额中不再预留赔偿费用。即由被告平安财险宜宾公司在川QK71**号车投保的交强险限额内赔付110482.93元（其中110000元赔付给四原告，482.93元支付给抢救费垫付人宋照群），在第三者责任险保额中赔付384901.5元（其中，343901.5元赔付给四原告，41000元支付给宋照群。）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告平安财险宜宾公司在川QK71**号车投保的交强险限额内赔付刘仲辉因交通事故死亡的赔偿费用110482.93元。其中，110000元赔付给原告罗远秀、毛光秀、刘丽、刘光元，482.93元支付给抢救费垫付人宋照群。
二、由被告平安财险宜宾公司在川QK71**号车投保的第三者责任险保额中赔付384901.5元。其中，343901.5元赔付给原告罗远秀、毛光秀、刘丽、刘光元，41000元支付给垫付人宋照群。
三、上述一、二项应赔付的费用限于本判决生效之日起五日内付清。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，减半收取为3925元，由被告宋照群承担。四原告已预付诉讼费，被告宋照群应承担的3925元诉讼费在本判决生效之日起五日直付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 吴疾
二〇一三年八月十五日
书记员 易恬