海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1736号
上诉人（原审原告）：许某1，男，1987年1月8日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人（原审原告）：吕某，女，1988年4月7日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人（原审原告）：许某2，男，2010年5月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
法定代理人：许某1（系许某2的父亲），男，1987年1月8日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
法定代理人：吕某（系许某2的母亲），女，1988年4月7日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人（原审原告）：许某3，男，2015年2月9日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
法定代理人：许某1（系许某3的父亲），男，1987年1月8日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
法定代理人：吕某（系许某3的母亲），女，1988年4月7日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三才镇牛堆村牛坡一经济合作社。
法定代表人：李长安，该社社长。
上诉人许某1、吕某、许某2、许某3因与被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社（简称牛坡一经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许某1、吕某、许某2、许某3上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人许某1、吕某、许某2、许某3一审中的诉讼请求；二、被上诉人牛坡一经济社承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误。许某1的父亲许某45岁时丧父，之后随母亲颜月芳改嫁到三才镇牛堆村牛堆一经济合作社（简称牛堆一经济社）落户，随着逐渐长大成人，因自己是牛坡一经济社人（村里还保存着老宅基地），许某4叶落归根的思想越来越浓，先于1987年回牛坡桥上坡处开垦几亩荒地（现住址）耕作，并于1997年5月20日申请将全家户口迁回牛坡一经济社，1998年在该地申请建房居住至今。牛坡一经济社和牛堆一经济社同属牛堆村民委员会管辖，户口迁回牛坡一经济社时许某4曾多次向时任村民委员会书记的李长生提出按政策分田地，答复是由于田地为30年分一次，暂时无法安排，并口头承诺下一次分田地时再安排，因此村长和全体村民都同意许某4全家以及四上诉人耕种牛坡一经济社的荒地，在几十年的生产、生活中村民一直把许某4、许某1两户当作本村的村民平等对待。一审判决认定四上诉人不是依靠牛坡一经济社的土地作为生活的保障与事实不符。四上诉人并没有领取牛堆一经济社的征地补偿款。许某1一家自迁回牛坡一经济社生活后，参加村里各种选举活动及红白喜事，这表明许某1全家与牛坡一经济社形成事实上的权利义务关系及管理关系。综上所述，四上诉人在”1802海军工程”征地补偿安置方案确定时是以牛坡一经济社的土地为基本生活保障，并且具有牛坡一经济社户籍，三十年来在牛坡一经济社形成非常固定的生产、生活，完全具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持......”之规定，四上诉人在被上诉人作出征地补偿安置方案时属于被上诉人集体经济组织成员，被上诉人不予发放土地补偿费给四上诉人，严重侵害了四上诉人的合法权益，一审判决严重不公和错误，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
牛坡一经济社辩称，原审判决认定四上诉人不具有被上诉人牛坡一经济社集体经济组织成员资格的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（一）事实与证据方面。上诉人所提供的证据仅能证明其将户口全部迁入被上诉人处，事实上上诉人在落户后并没有在被上诉人处进行过固定的生产经营活动。被上诉人提交的许某1父亲许某4为户代表与牛堆一经济社签订的《农村土地家庭承包合同》及《三才镇2016年耕地地力补贴发放表》，证实上诉人已经依法取得牛堆一经济社的承包地,并以此土地作为基本生活保障，且在”1802海军工程”土地征收项目中以牛堆一经济社的集体成员资格获得了相应的征地补偿款，原审法院据此认定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，事实清楚，证据确实充分。（二）法律适用方面。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条规定：”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”本案中上诉人许某1以家庭承包的方式已经依法取得牛堆一经济社的承包地，上诉人吕某、许某2、许某3均随许某1以该承包地共同生产、生活，四上诉人与牛堆一经济社已经形成较为固定的生产、生活，仅以”空挂户”人员名义存在于被上诉人集体内，并未在被上诉人处实际生产、生活，故四上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格，在被上诉人这不享有任何征地补偿费分配权。原审法院参照海南省高级人民法院的上述规定认定四上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格并依据相关法律规定作出判决并无不当，请求二审法院依法驳回四上诉人的上诉，维持原判。
许某1、吕某、许某2、许某3向一审法院起诉请求：1、判令被告牛坡一经济社按照该经济社集体土地征用补偿款每人10000元的分配标准，给付四原告2016年度集体土地征地补偿款共计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告许某1于1987年1月8日出生在被告牛坡一经济社，后随家庭迁至牛堆一经济社，户籍也落入牛堆一经济社，并于1998年1月1日随家庭取得牛堆一经济社土地承包经营权。原告许某1与原告吕某于2009年11月登记结婚，并于2010年5月3日生育原告许某2、2015年2月9日生育原告许某3。2011年4月12日，原告许某1将妻子吕某、儿子许某2户籍转回牛坡一经济社。因”1802海军工程”建设，政府征收被告及牛堆一经济社等地的集体土地，被告于2016年7月18日作出征地补偿费分配方案给村民每人发放土地补偿款10000元，被告以四原告不具备领取资格为由，未将征地补偿款发放给四原告。但四原告在牛堆一经济社已领取相应的征地补偿款。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。四原告能否受领征地补偿款，关键在于其是否具备被告牛坡一经济社集体经济组织成员资格问题。原告许某1于1987年1月8日出生在牛坡一经济社，后随家庭落户至牛堆一经济社，户籍也落入牛堆一经济社，并于1998年1月1日随家庭取得该经济社土地承包经营权。四原告将户籍转回被告牛坡一经济社后，被告并没有将土地发包给四原告。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”可见四原告并不是依靠被告的土地作为生活保障。原告许某1随家庭已在牛堆一经济社取得土地承包经营权，在原告许某1将户籍迁回被告牛坡一经济社后，牛堆一经济社也未将原告的土地进行调整。因”1802海军工程”的建设，政府征收被告及牛堆一经济社等地的集体土地，两个经济社同时发放征地补偿款，原告许某1随家庭已领取牛堆一经济社的征地补偿款。原告在庭审中称其长期生产生活在被告牛坡一经济社，仅提供《三才镇建房用地申请表》予以证明，没有形成完整的证据链。四原告仅户口登记在集体经济组织，但并不在集体经济组织实际生产、生活的，应当不予认定具有集体经济组织成员资格。许某1在其他集体经济组织分配到承包地也分配到土地补偿款的，应当认定不具有所在集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦应认定不具有集体经济组织成员资格。故四原告不具有被告牛坡一经济社集体经济组织成员资格，四原告要求被告牛坡一经济社支付征地补偿款的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定，判决：驳回原告许某1、吕某、许某2、许某3的诉讼请求。案件受理费400元，由原告许某1、吕某、许某2、许某3负担。
二审期间，四上诉人提交证据：1、照片十三张。2、光盘二张。拟共同证明四上诉人在被上诉人处生产、生活，房屋门牌号是117号，1997年将户口迁回被上诉人处后以被上诉人的土地为基本生活保障。3、颜月芳的常住人口登记卡、身份证复印件。拟证明颜月芳与许某4已经分户，由于其年事已高，行动不便，遂让许某4代其领取牛堆一经济社的征地补偿款，许某4在牛堆一经济社没有分配到征地补偿款。4、牛堆一经济社出具的两份证明。拟证明四上诉人不是牛堆一经济社的村民，四上诉人在牛堆一经济社没有领取征地补偿款，没有享受过任何福利待遇。被上诉人质证意见认为：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，四上诉人及许某4确实居住在牛坡一经济社，但属于空挂户。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。本院认证如下：证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定四上诉人在被上诉人处居住、进行生产、生活的事实依据；证据3的真实性、合法性予以确认，但该证据只能证明颜月芳与许某4已经分户，不能证明许某4在牛堆一经济社未分配到征地补偿款之事实；证据4的真实性、合法性、关联性、证明内容予以确认。
二审期间，被上诉人提交证据：1、2015年三才镇农民种粮补贴资金发放汇总表。2、三才镇2016年耕作地地力补贴发放表。拟共同证明颜月芳、许某4一家在牛堆一经济社领取种粮补贴、地力补贴，在该经济社有家庭承包地。四上诉人质证意见认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明许某4与上诉人一家在牛堆一经济社领取种粮补贴。对证据2的三性有异议，无原件进行核对，且颜月芳、许某4的名字是打印的，没有其亲笔签名，亦无上诉人一家的名字或签名。本院认证如下：证据1的真实性、合法性予以确认，与本案无关；证据2的真实性、合法性予以确认，与本案无关。
二审查明，许某1的父亲许某45岁时丧父，之后随母亲颜月芳改嫁到牛堆一经济社落户。许某11987年1月8日出生于牛堆一经济社，户籍也落入该经济社。1997年5月20日许某4将其及家人（包括许某1）的户口迁回牛坡一经济社，并于1998年10月经陵水黎族自治县三才镇人民政府批准在牛坡一经济社建房居住，以及在房屋周边开垦荒地进行生产、生活至今。许某1与吕某于2009年11月登记结婚，2010年5月3日生育长子许某2，2015年2月9日生育次子许某3。2011年4月12日，许某1将妻子吕某、儿子许某2户籍转回牛坡一经济社。由于”1802海军工程”建设，陵水黎族自治县人民政府征收了牛坡一经济社及牛堆一经济社等地的集体土地并将征地补偿费支付给上述经济社。2016年7月18日牛坡一经济社作出征地补偿费分配方案，给予村民每人发放征地补偿费10000元，牛坡一经济社以四上诉人不具备领取资格为由，未向四上诉人发放征地补偿费。二审审理期间，四上诉人向本院提交牛堆一经济社于2017年7月3日出具的《证明》，内容为：”兹证明牛坡村村民许某1及其以其为户主的家庭成员至目前为止没有在我村领取过任何集体土地征用补偿款，也没有享受过其他任何福利待遇。”
本院认为，根据四上诉人的上诉理由及牛坡一经济社的答辩意见，本案争议的焦点为四上诉人是否具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。在人民政府的征地补偿安置方案确定时，四上诉人的户籍登记在牛坡一经济社，虽然牛坡一经济社未向四上诉人分配承包地，但上诉人及许某4等家人自1998年在牛坡一经济社建房后就居住至今，并依靠开垦该经济社的土地形成固定的生产、生活，即以牛坡一经济社开垦的土地为基本生活保障，且在征地补偿费的发放中，牛堆一经济社并未向四上诉人发放征地补偿费，根据在案证据，可认定四上诉人具有牛坡一经济社的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”......征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持......”的规定，牛坡一经济社未向四上诉人发放征地补偿费，侵犯了四上诉人的合法权益。四上诉人上诉主张其具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格并请求该经济社支付征地补偿费，理由成立，本院予以支持。基于二审中出现的新证据和新的事实，一审判决认定四上诉人不具有牛坡一经济社集体经济组织成员资格，不能享有分配征地补偿款的权利错误，本院予以纠正。
综上所述，许某1、吕某、许某2、许某3的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初549号民事判决；
二、被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社自本判决生效之日起十日内向上诉人许某1、吕某、许某2、许某3每人支付征地补偿费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由被上诉人三才镇牛堆村牛坡一经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 晓
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附：本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。