广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第697号
原告：黄年平，男，住湖南省攸县城。
委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：曾锦同，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：陶付庆，男，住河南省新野县。
被告：孙权，男，住河南省新野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告黄年平诉被告陶付庆、孙权、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员单晓丽独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄年平的委托代理人廖加维，被告陶付庆到庭参加诉讼。被告孙权、平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄年平诉称：2012年8月16日，被告陶付庆驾驶粤S814**号轿车与原告黄年平驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计56013.47元（医疗费365元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金20617.8元、鉴定费1800元、误工费12618.67元、护理费1100元、处理事故人员误工费1310元、交通费1852元、住宿费2250元、精神损害抚慰金5000元），由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）限额内承担，其他被告承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陶付庆辩称：答辩人垫付了原告医疗费1600元，被告孙权支付了20000元现金。
被告平安财险东莞公司书面辩称：1.该案原告已与被告陶付庆、孙权在交警大队协商一次性结案，被告已履行赔付协议，原告再次就交通事故损害赔偿纠纷起诉至法院属于重复诉请，恳请法院驳回原告诉讼请求；2.对原告各项诉请答辩如下：后续治疗费仅认可拆除内固定物费用。伙食费、护理费计算天数应为21天。营养费原告诉请2000元过高。残疾赔偿金应按照上一年度农村居民标准计算。原告劳动合同显示工资为1600元／月而非3380元／月，且误工费应计算至评残前一天。处理事故人员误工费原告未提供证据证明。交通费、住宿费不合理，请求法院不予支持。
被告孙权未到庭，亦未提交任何答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2012年8月16日，被告陶付庆驾驶粤S814**号轿车与原告黄年平驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告陶付庆负事故的全部责任，原告黄年平不负事故责任。
粤S814**号轿车的登记车主为被告孙权。被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为300000元。被告平安财险东莞公司并未主张本案三者险中有免责或减责的保险条款。
事故后，原告住院治疗22天（2012年8月16日-2012年9月7日），医院诊断：左肩胛骨闭合性骨折等，医嘱：建议休息3个月，加强营养，住院期间陪护1人，择期行内固定取出术费用约4000元等。原告用去医疗费11465.42元。2012年12月3日，经鉴定机构鉴定原告构成十级伤残，用去鉴定检查费1800元。
原告评残时年满45周岁，属农村户口居民。原告诉请本人误工费，提交了工资证明、劳动合同、营业执照以及工作证，证明其月收入为3380元。原告诉请护理费，但原告未能提交医疗机构出具的证据证明护理人员身份。原告诉请交通费1852元和住宿费2250元，提交了交通费票据和住宿费票据若干。
另查明，被告陶付庆提交赔偿凭证证明其共支付原告19300元，包括医疗费、三轮车费以及后续治疗费。原告称该费用包括了三轮车损失4000多元、后续治疗费6000多元，但没有相关票据。被告陶付庆主张三轮车的损失应由被告平安财险东莞公司或原告黄年平予以返还。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、被告行驶证、身份证、户口本、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、劳动合同、工作证明、个体工商户营业执照、赔偿凭证、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告孙权与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本案主要争议焦点是关于被告陶付庆赔偿费用应如何认定。本院认为，被告陶付庆提交的赔偿凭证写明了赔偿的内容包括医疗费、三轮车损失以及后续治疗费。因此，本案中原告诉请医疗费365元以及诉请后续治疗费6000元均属于重复主张，该费用被告陶付庆已支付。原告三轮车损失在本案中并未诉请，因此该费用本院不予处理。被告陶付庆已支付的上述费用可与被告平安财险东莞公司另行协商解决。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告相对于粤S814**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陶付庆承担100%的赔偿责任。被告孙权作为登记车主，应对被告陶付庆的赔偿责任承担连带责任。被告平安财险东莞公司对被告陶付庆应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告陶付庆赔偿给原告。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：11465.42元，该费用已由被告陶付庆支付，原告再主张其住院期间的365元医疗费属于重复诉请，本院不予支持；
2.后续治疗费：医嘱载明后续治疗费为4000元，原告确认被告陶付庆已支付6000元，但无法提供相关票据，原告诉请该费用属于重复诉请，本院不予支持；
3.住院伙食补助费：50元／天×22天（住院天数）=1100元；
4.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持500元；
5.残疾赔偿金：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=21085.68元，原告诉请为20617.8元合理，本院予以支持20617.8元；
6.鉴定费：1800元；
7.护理费：本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×22天=1100元；
8.误工费：原告从事发住院至定残前一日共计误工108天（2012年8月16日-2012年12月2日），原告提交的证据证明其月平均工资为3380元，本院予以支持，误工费计算为：3380元／月÷30天／月×108天=12168元；
9.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工5天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天×1人=218.33元；
10.住宿费：本院酌情支持500元；
11.交通费：根据原告伤情，本院酌情支持600元；
12.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大伤害，本院予以支持5000元。
以上1-4项损失中共计1600元，未超过10000元交强险医疗费用赔偿限额范围，应由被告平安财险东莞公司赔付1600元给原告；
以上5-12项损失共计42004.13元，未超过110000元交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿43604.13元给原告，被告陶付庆已支付的费用可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿43604.13元给原告黄年平；
二、驳回原告黄年平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交），由原告负担133元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 胡 辉
袁慧君
第6页共7页