河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3751号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区教师楼西侧。统一社会信用代码：91233006726895667E。
法定代表人：谭银良，该公司经理。
委托代理人：谭丽秋，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：李树宾，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。
上诉人黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司与被上诉人李树宾、周军租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案涉案工程系齐齐哈尔市拜泉县锦绣世家小区1-4#楼，被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司承建了该工程。2014年4月10日，被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司与齐齐哈尔市东鑫房地产开发有限公司签订建筑施工服务协议书，约定被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司提供施工营业执照、资质证书，施工全过程的费用由齐齐哈尔市东鑫房地产开发有限公司承担；齐齐哈尔市东鑫房地产开发有限公司按施工工程量4万平方米计算技术指导费共10万元支付给被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司。后被告周军通过分包的形式成为该工程的实际施工人。根据施工需要，被告于2014年4月10日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材用于工程施工，合同承租方经办人处签字人为被告周军，并加盖被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司公章。合同约定租赁期限自签订之日起生效，待全部费用结清后终止；被告每月五日前交付上月所发生的租赁费用和损坏赔偿金；如逾期每日计收租金和费用总额的千分之五滞纳金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经双方对账，2014年11月28日，被告周军为原告出具欠条一份，内容为：租讷河李树宾钢管、跳板、油托、扣件租赁费总计130000元。截止至2016年8月4日，累计产生租赁费201238.23元，未退还租赁物包括：钢管9337.5米、扣件2843个、丝杠680根、铁跳板161块。根据合同约定，钢管原值18元/米、扣件原值7元/个、丝杠原值15元/根、铁跳板原值120元/块，未退还租赁物价值合计217496元。
一审法院认为，根据原被告的陈述及举证，本案主要的审理焦点为：《建筑器材租赁合同》所涉承租方的确认。针对该焦点，依据查明的事实可知，被告周军作为工程的实际施工人，对因承租行为产生的债务应承担清偿责任；被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司承建了本案所涉工程，原告租赁的建筑器材亦实际应用于本案涉案工程，且在《建筑器材租赁合同》落款承租方处加盖公章予以确认，此外被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任，同时也是挂靠行为的受益者，故也应对挂靠行为产生的债务承担清偿责任。综合上述情况，应认定二被告为原告出租的建筑器材的共同承租人和使用人。据此，原、被告在自愿基础上签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司虽主张租赁合同上其公章系私刻，但无据可证，对其辩称本院不予采信。原告已完全履行了自己的合同义务，在此情况下，被告理应按约全额支付租赁费，现被告的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求二被告共同给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对于被告所欠原告的租赁费形成的违约金，因在双方签订的租赁合同中已经约定，本院予以支持，其数额本院依据公平原则确定为60371元。被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。遂判决：一、被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司、周军于本判决生效后十日内给付原告李树宾租赁费201238.23元、违约金60371元，合计261609.23元；二、被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司、周军于本判决生效后十日内返还原告李树宾未退还租赁物（包括：钢管9337.5米、丝杠680根、扣件2843个、铁跳板161块）或给付等值价款217496元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8256元，减半收取4128元，诉讼保全费2770，合计6898元，由被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司、周军共同承担。
判后，黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决违反法定程序，从而导致实体判决不公。二、本案主体认定错误。被上诉人周军不是我公司员工，也无我公司对其授权，故本案不构成表见代理。依据合同相对性原则，本案的合同双方是被上诉人周军和被上诉人李树宾，而总承包人无需对实际施工人拖欠的租赁费承担连带清偿责任。三、我公司不是实际施工人，只是出借了公司资质，没有参与建筑器材的租赁。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李树宾答辩称：一、双方签订的租赁合同依法成立且生效，双方在租赁合同中对管辖权有明确约定，如发生争议由被上诉人户籍所在地进行管辖，所以，一审法院对本案具有管辖权，且上诉人并没有向一审法院提交书面的管辖权异议申请书。二、本案是民事纠纷，上诉人在开庭审理后向一审法院提交了鉴定书，鉴定结论为：不是同一枚印章，并没有明确说明双方在租赁合同上所加盖的印章即上诉人的印章为假章，同时，上诉人在一审开庭时提交的代理手续时上面加盖的印章也非同一枚印章。因此，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周军未进行答辩。
二审审理中，上诉人黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司提交：提交齐齐哈尔市公安局直属分局鉴定意见通知书和拜泉县公安局立案决定书，证明涉案合同上所加盖的公章是周军私刻的，我方已经报案，并已立案。被上诉人李树宾针对上诉人提交的证据的质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但是两份证据与本案没有关联性，鉴定意见通知书鉴定结论为：不是同一枚印章，并没有明确说明双方在租赁合同上所加盖的印章即上诉人的印章为假章，同时，上诉人在一审开庭时提交的代理手续时，上面加盖的印章也非同一枚印章。立案决定书与本案没有关联性。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李树宾提交的2014年4月10日签订的《建筑器材租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。涉案工程的建设单位为齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司，施工单位是上诉人黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司。因被上诉人李树宾所出租的涉案租赁器材用在了涉案工地，有李树宾提交的提、退货单予以证明。故被上诉人周军作为涉案工程的实际施工人，对因承租行为所产生的债务应承担清偿责任。上诉人作为承建单位，在《建筑器材租赁合同》的承租方处加盖了公章，其作为被挂靠者有对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是受益者，故也应对挂靠行为产生的债务承担清偿责任。故一审法院综合全案所做判决并无不妥。上诉人上诉主张虽为涉案工程的承建单位，但实际施工人是齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司，上诉人只是把其资质出借给东鑫房地产公司，后东鑫房地产公司又将涉案工程转包给邱长荣，邱长荣又将工程分包给了被上诉人周军，但上诉人对此主张其并未提交层层分包合同。故上诉人主张应追加齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司、邱长荣为共同被告的上诉理据不足，本院不予支持。虽然拜泉县公安局刑事侦查大队的（拜）公（刑）鉴通[2016]92号的鉴定意见检材上的“黑龙江建三江农垦银斗建筑有限责任公司”印文与样本上的“黑龙江建三江农垦银斗建筑有限责任公司”印文不是同一印章盖印形成，二审庭审时上诉人也承认其单位不只有一枚公章，所以该鉴定结果不影响上诉人在本案中所承担责任的法律地位。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8487元，由上诉人黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一七年六月十二日
书记员 房善忠