wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第497-2号
原告唐兵，男，汉族，重庆市人。
原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路**号。
法定代表人唐兵，董事长。
原告共同委托代理人肖建云，员工。
被告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路**号。
法定代表人刘文章，总经理。
委托代理人王明强，贵州佳信律师事务所律师。
第三人张丽，女，汉族，贵州省遵义县人。
第三人张超，男，汉族，贵州省遵义县人。
第三人共同委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司诉被告遵义新华百货有限责任公司、第三人张丽、张超确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，定于2015年8月18日9时30分在本院第十法庭开庭审理，并于2015年7月9日向原告唐兵、遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司送达了开庭传票。2015年8月18日9时30分，被告遵义新华百货有限责任公司委托代理人王明强、第三人张丽、张超共同委托代理人李辅智按时到庭后，至9时50分，原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司无正当理由仍未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何小飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终第4850号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司卫辉支行，住所地：卫辉市卫辉大道152号。
负责人：杨晓磊，该行行长。
委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任卫锋，男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司卫辉支行因与被上诉人任卫锋储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司卫辉支行的委托诉讼代理人马琨、被上诉人任卫锋及其委托诉讼代理人余海锋、付俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司卫辉支行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回任卫锋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及其他费用由任卫锋承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，银行在合同履行过程中尽到了安全保障义务，任卫锋的银行卡被伪造后盗取存款系犯罪行为导致，其损失应由犯罪嫌疑人承担。2、本案涉及刑事案件，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》确立的先刑后民的原则，刑事案件的侦破及后续处理与本案有着直接关系，一审应当裁定中止审理，直接判决程序违法。
任卫锋辩称，1、任卫锋所持银行卡不具有唯一可识别性，银行系统存在安全隐患，存款安全性得不到保障，银行违反了储蓄合同规定的安全保障义务；2、本案虽与相关刑事案件具有一定联系，但审理不依赖于刑事案件的审理，不适用先刑后民的规定。
任卫锋向一审法院起诉请求：中国建设银行股份有限公司卫辉支行支付其存款本金40300元及相应利息。
一审法院认定事实：任卫锋在中国建设银行股份有限公司卫辉支行处开立有账号为62×××93银行卡，并开通短信提醒的�务，之后，任卫锋即持此卡进行存取款、消费等。2015年10月25日凌晨，任卫锋收到955333十八条短息提醒：尾号为1493储蓄卡0时33分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时34分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时34分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时34分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时35分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时35分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时36分在ATM取款2500.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时36分在ATM向赵曼曼转帐38000.00元，手续费12.50元；尾号为1493储蓄卡0时38分在ATM取款2500.00元，手续费15.00元。当日，1时00分任卫锋就本案银行卡被盗刷的情形向新乡市公安局南环派出所报警，接警人员在询问后告知其到开卡地报警，任卫锋于当日报警�卫辉市公安局，该局立案侦查，认为，任卫锋银行卡（卡号62×××93）卡内存款于2015年10月25日在山西省××ＡＴＭ机上被他人取现20000元、转帐给赵曼曼38000元。卫辉市公安局为原告追回款18000元。现该案正在侦办中。
一审法院认为，任卫锋在中国建设银行股份有限公司卫辉支行处开立储蓄卡，双方即形成储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同关系是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，其双方均应按照约定全面履行各自的义务。中国建设银行股份有限公司卫辉支行作为商业银行应当保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对其所发银行卡本身的安全性予以保证，防止储户信息、密码等数据被盗用，其次银行应当保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，涉案转帐、取款行为均发生于山西省晋城市，任卫锋发现卡内金额减少后及时向公安机关报警。现无证据证明涉案转帐及取款的行为，任卫锋存在过错。他人能够利用伪造复制的银行卡进行转帐和取款，表明该银行卡不具有唯一的可识别性，同时证明银行卡系统存在一定的安全隐患。据此，该院认为中国建设银行股份有限公司卫辉支行在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约责任。中国建设银行股份有限公司卫辉支行的违约行为造成任卫锋损失现金40115元，现任卫锋要求中国建设银行股份有限公司卫辉支行向其支付损失存款的请求，该院予以支持。任卫锋要求的利息依法自2015年10月26日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定给付之日止。中国建设银行股份有限公司卫辉支行所辩，本案涉及刑事案件，应中止审理。于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司卫辉支行于本判决生效后十日内支付任卫锋款40115元及利息（利息以40115元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率从2015年10月26日计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回任卫锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由任卫锋负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，任卫锋在中国建设银行股份有限公司卫辉支行处开立储蓄卡，双方即形成储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同关系是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，其双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，任卫锋发现其所持储蓄卡内存款被他人在异地取款、转账后，及时向公安机关进行了报案，中国建设银行股份有限公司卫辉支行未举证证明任卫锋在使用银行卡的过程中存在保管不当、密码泄露等过错，故原审认为中国建设银行股份有限公司卫辉支行在储蓄存款合同履行过程中未尽到安全保障义务，判决其承担相应赔偿责任并无不当。本案系任卫锋依其与中国建设银行股份有限公司卫辉支行订立的储蓄合同提起的民事诉讼，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于同一法律关系，本案的审理结果不以相关刑事案件的处理结果为前提，无需中止审理，待刑事案件侦破后，中国建设银行股份有限公司卫辉支行有权另行向相关责任人员追偿。
综上所述，中国建设银行股份有限公司卫�支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由中国建设银行股份有限公司卫辉支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 温源源
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3555号
申请执行人林军辉
被执行人陈立树，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4860号，依法向被执行人陈立树发出执行通知书，责令被执行人陈立树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立树（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王鑫威
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1111号
上诉人（原审被告）:王秀平，女，1972年７月２９日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔午生，男，1963年３月２７日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区。
原审被告：李高红，男，1968年８月１７日出生，汉族，忻州市忻府区人。
上诉人王秀平因与被上诉人孔午生、原审被告李高红民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，主张借款事实存在的一方当事人仅凭对方当事人出具的借条主张权利，在对方当事人对借款实际发生的事实提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑的情况下，法院可以责成主张借款实际发生的一方当事人对借款资金的来源、款项交付过程等事实继续举证。若主张贷款实际发生的一方当事人无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链，则不能认定借款实际发生。本案中被上诉人孔午生以上诉人王秀平欠付其借款为由提出起诉，其仅提供了三张借条，但王秀平辩称三笔借款均是孔午生动员其投资世通元的过程中由孔午生垫资形成的，且其提供了从忻府区公安局调取的“张喜平关于王秀平投资世通元的有关情况说明”的案卷材料，拟证明其主张。综上，孔午生主张的借款事实是否实际发生，一审法院未予查明，属于对基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（201７）晋0902民初412号民事判决；
二、本案发回忻府区人民法院重审。
上诉人王秀平所预交的二审案件受理费5229元，予以退回。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 慧
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初67号
原告：安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组，住所地安徽省霍山县。
负责人：沈守伍，组长
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
委托代理人：沈守奎。
被告：安徽省第二建筑工程公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人：陈锐，该公司职员。
委托代理人：桂启昂，该公司职员。
原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组诉被告安徽省第二建筑工程公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组及其委托代理人罗来玉、沈守奎，被告安徽省第二建筑工程公司委托代理人陈锐、桂启昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组诉称：2011年上半年，被告安徽省第二建筑工程公司承包霍山县凯迪绿色能源开发有限公司的厂房建设工程，并成立安徽二建霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部负责施工，由刘大阔担任项目经理。被告安徽省第二建筑工程公司在为霍山县凯迪绿色能源开发有限公司施工期间，找到原告为其提供车辆运输及砼路基压实服务。截止2013年11月17日，被告欠原告款380924元，经催要支付了310000元，尚欠70924元未付。现该电厂工程完工投入使用两年有余，至今尚欠原告款70924元。现原告要求：1、被告立即支付运费70924元；2、被告向原告支付利息及费用计27660元（利率按月息1.5%自2013年11月17日至2016年1月16日，并至全部付清日止）。
原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组针对其诉讼请求提交如下证据：1、居委会证明、身份证，证明原告主体适格；2、工程承包合同、车辆运输表、欠条，证明原、被告之间存在施工服务及运输关系和被告欠费用事实；3、（2015）霍民二初字第00708号民事判决书，证明被告身份及被告2001年上半年承包霍山县凯迪绿色能源开发有限公司厂房建设工程，并成立安徽二建霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部，由刘大阔担任项目经理的事实。
被告安徽省第二建筑工程公司当庭辩称：被告安徽省第二建筑工程公司并未与原告签订任何承包工程及运输协议，我公司不承担款项。原告要求支付利息以及下欠款没有事实和法律依据。
被告安徽省第二建筑工程公司没有提供证据。
本院调取六安市中级人民法院（2016）皖15民终350号民事判决书，已经生效。
经庭审举证、质证，各方当事人对对方证据质证意见如下：关于原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组的证据。被告安徽省第二建筑工程公司对原告所举的证据1真实性没有异议，关联性有异议；证据2合同中加盖的印章为他人私刻不是被告公司所制，签字人刘大阔也并非为被告公司员工，乙方签字人沈守伍其签字行为仅能代表其个人，合同签订为2011年11月17日城东社区出具证明日期为2015年12月15日，该份证明不能表明沈守伍在签订合同时为南冲村民组负责人，同时该份合同也不能证明沈守伍代表南冲村民组签订该份协议，不能证明南冲村民组的诉讼义务和主体资格，两份车辆运输表均为复印件，三性均不认可，两份运输表中并未有任何相关人员却签字不能达到原告的证明目的。欠条所加盖的二建公司项目部印章并非为二建公司所制为私刻，签字人刘大阔也并非为被告公司员工，其个人行为不能代表公司，刘大阔的债务应当由其个人偿还；证据3的判决书所诉的案件在上诉中，判决并未生效。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告所举证据1与本案具有关联性，不予认定，证据2中⑴具有三性、⑵缺乏真实性、⑶欠条具有三性，故对证据2中⑵不予认定，⑴、⑶予以认定，证据3（2015）霍民二初字第00708号民事判决书系张真胜诉被告安徽省第二建筑工程公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，被告安徽省第二建筑工程公司在一审判决后提起上诉，2016年3月29日，六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终350号民事判决书：驳回上诉，维持原判，现已经生效，故证据3予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2011年，霍山县凯迪绿色能源开发有限公司厂房工程承包给被告安徽省第二建筑工程公司承建，成立安徽二建霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部负责施工，刘大阔为项目经理。施工中，被告安徽省第二建筑工程公司将凯迪电厂路基压实工程分包给原告施工，并就相关施工中运输事务承包给原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组。2013年11月17日，被告安徽第二霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部与原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组结算，该项目部出具欠条内容“欠到南充村民组运费叁拾捌万零玖佰贰拾肆元，￥380924.00，欠款人：刘大阔、安徽第二霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部，2013年11月17日”。此后，被告安徽省第二建筑工程公司支付了310000元，尚欠70924元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安徽省第二建筑工程公司将凯迪电厂路基压实工程分包给原告施工，并就相关施工中运输事务承包给原告，原告按照被告要求完成任务，且双方进行了结算，被告安徽省第二建筑工程公司理应及时付清款项。被告安徽省第二建筑工程公司辩称并未与原告签订任何承包工程及运输协议，公司不承担款项，应由刘大阔个人承担的理由未提交充分证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告按照月息1.5%的利率给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。故原告要求被告立即支付运费70924元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省第二建筑工程公司在本判决生效之日起五日内给付原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组款70924元。
二、驳回原告安徽省霍山县经济开发区城东社区南冲村民组其他诉讼请求。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告安徽省第二建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一六年六月三十日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1525民初67号原告:安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组，住所地安徽省霍山县。负责人：沈某1，组长委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。委托代理人：沈某2。被告：安徽省某建筑工程公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：许某，总经理。委托代理人：陈某，该公司职员。委托代理人：桂某，该公司职员。原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组诉被告安徽省某建筑工程公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组及其委托代理人罗来玉、沈某2，被告安徽省某建筑工程公司委托代理人陈某、桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组诉称：2011年上半年，被告安徽省某建筑工程公司承包霍山县某绿色能源开发有限公司的厂房建设工程，并成立安徽某建霍山县某生物质能电厂工程项目部负责施工，由刘某担任项目经理。被告安徽省某建筑工程公司在为霍山县某绿色能源开发有限公司施工期间，找到原告为其提供车辆运输及砼路基压实服务。截止2013年11月17日，被告欠原告款380924元，经催要支付了310000元，尚欠70924元未付。现该电厂工程完工投入使用两年有余，至今尚欠原告款70924元。现原告要求：1、被告立即支付运费70924元；2、被告向原告支付利息及费用计27660元（利率按月息1.5%自2013年11月17日至2016年1月16日，并至全部付清日止）。原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组针对其诉讼请求提交如下证据：1、居委会证明、身份证，证明原告主体适格；2、工程承包合同、车辆运输表、欠条，证明原、被告之间存在施工服务及运输关系和被告欠费用事实；3、（2015）霍民二初字第00708号民事判决书，证明被告身份及被告2001年上半年承包霍山县某绿色能源开发有限公司厂房建设工程，并成立安徽某建霍山县某生物质能电厂工程项目部，由刘某担任项目经理的事实。被告安徽省某建筑工程公司当庭辩称：被告安徽省某建筑工程公司并未与原告签订任何承包工程及运输协议，我公司不承担款项。原告要求支付利息以及下欠款没有事实和法律依据。被告安徽省某建筑工程公司没有提供证据。本院调取六安市中级人民法院（2016）皖15民终350号民事判决书，已经生效。经庭审举证、质证，各方当事人对对方证据质证意见如下：关于原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组的证据。被告安徽省某建筑工程公司对原告所举的证据1真实性没有异议，关联性有异议；证据2合同中加盖的印章为他人私刻不是被告公司所制，签字人刘某也并非为被告公司员工，乙方签字人沈某1其签字行为仅能代表其个人，合同签订为2011年11月17日城东社区出具证明日期为2015年12月15日，该份证明不能表明沈某1在签订合同时为南冲村民组负责人，同时该份合同也不能证明沈某1代表南冲村民组签订该份协议，不能证明南冲村民组的诉讼义务和主体资格，两份车辆运输表均为复印件，三性均不认可，两份运输表中并未有任何相关人员却签字不能达到原告的证明目的。欠条所加盖的二建公司项目部印章并非为二建公司所制为私刻，签字人刘某也并非为被告公司员工，其个人行为不能代表公司，刘某的债务应当由其个人偿还；证据3的判决书所诉的案件在上诉中，判决并未生效。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告所举证据1与本案具有关联性，不予认定，证据2中⑴具有三性、⑵缺乏真实性、⑶欠条具有三性，故对证据2中⑵不予认定，⑴、⑶予以认定，证据3（2015）霍民二初字第00708号民事判决书系张真胜诉被告安徽省某建筑工程公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，被告安徽省某建筑工程公司在一审判决后提起上诉，2016年3月29日，六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终350号民事判决书：驳回上诉，维持原判，现已经生效，故证据3予以确认。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2011年，霍山县某绿色能源开发有限公司厂房工程承包给被告安徽省某建筑工程公司承建，成立安徽某建霍山县某生物质能电厂工程项目部负责施工，刘某为项目经理。施工中，被告安徽省某建筑工程公司将凯迪电厂路基压实工程分包给原告施工，并就相关施工中运输事务承包给原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组。2013年11月17日，被告安徽第二霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部与原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组结算，该项目部出具欠条内容“欠到南充村民组运费叁拾捌万零玖佰贰拾肆元，￥380924.00，欠款人：刘某、安徽第二霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部，2013年11月17日”。此后，被告安徽省某建筑工程公司支付了310000元，尚欠70924元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安徽省某建筑工程公司将凯迪电厂路基压实工程分包给原告施工，并就相关施工中运输事务承包给原告，原告按照被告要求完成任务，且双方进行了结算，被告安徽省某建筑工程公司理应及时付清款项。被告安徽省某建筑工程公司辩称并未与原告签订任何承包工程及运输协议，公司不承担款项，应由刘某个人承担的理由未提交充分证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告按照月息1.5%的利率给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。故原告要求被告立即支付运费70924元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告安徽省某建筑工程公司在本判决生效之日起五日内给付原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组款70924元。二、驳回原告安徽省霍山县经济开发区城东社区某村民组其他诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告安徽省某建筑工程公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  舒益友二〇一六年六月三十日书记员  刘纯倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申885号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托诉讼代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托诉讼代理人沈玉蓉，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
再审申请人谭光中因与上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭光中申请再审称，原判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正判决，本案原审法院应将市社保中心的上级机关上海市人力资源保障局作为被告；市社保中心将伪造的《解除工作关系证明》作为核定养老金行政行为的依据错误，原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
�院认为，根据在案证据，2014年谭光中到达法定退休年龄。2015年6月20日谭光中作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向市社保中心申领养老金。市社保中心经审核，依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，核定谭光中当月养老金标准为人民币1485.6元，发放起始年月为2015年7月。谭光中不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市社保中心2015年6月26日对其作出的养老金核定行政行为。
本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。
市社保中心根据《社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻<上海市人民政府办公厅转发市劳动和社会保障局关于对本市离退休人员养老金实行社会化发放试行意见的通知>若干问题处理意见的通知》的规定�确定从2015年7月起每月向谭光中发放养老金人民币1485.6元，于法不悖。市社保中心2015年6月25日受理谭光中的养老金申领请求后，于同年6月26日作出被诉养老金核定行政行为，行政程序亦无违法之处。
谭光中在原审称，华东政法学院(现为华东政法大学)在其不知情的情况下擅自解除了劳动关系，市社保中心未尽核实调查的职责，谭光中出国留学期间应当计算连续工龄，市社保中心在错误计算工龄的基础上作出的养老金核定行政行为错误。谭光中认为《解除工作关系证明》并非合法有效，但谭光中并未就此提供相应的事实证据，故对其谭光中主张的事实和理由，原审法院未予采纳尚无不当。
至于谭光中与华东政法大学之间就解除工作关系的争议，原审法院已指出，该争议并非本案的审查范围，谭光中可另行诉讼。市社保中心亦在原审庭审中表示谭�中如胜诉的，可申请调整养老金。
综上所述，市社保中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭光中的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实�主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申885号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭光中，男，1954年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托诉讼代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托诉讼代理人沈玉蓉，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。再审申请人谭光中因与上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭光中申请再审称，原判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正判决，本案原审法院应将市社保中心的上级机关上海市人力资源保障局作为被告；市社保中心将伪造的《解除工作关系证明》作为核定养老金行政行为的依据错误，原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。�院认为，根据在案证据，2014年谭光中到达法定退休年龄。2015年6月20日谭光中作为上海宇弘勤律师事务所退休人员向市社保中心申领养老金。市社保中心经审核，依据沪府发(2011)15号文规定的计发办法，核定谭光中当月养老金标准为人民币1485.6元，发放起始年月为2015年7月。谭光中不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市社保中心2015年6月26日对其作出的养老金核定行政行为。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心依法具有作出被诉核定养老金行政行为的法定职权。市社保中心根据《社会保险法》第十六条、沪府发(2011)15号《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》、沪人社综发[2014]11号《关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》、沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》、沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》、沪劳保业发(1999)23号《关于贯彻若干问题处理意见的通知》的规定�确定从2015年7月起每月向谭光中发放养老金人民币1485.6元，于法不悖。市社保中心2015年6月25日受理谭光中的养老金申领请求后，于同年6月26日作出被诉养老金核定行政行为，行政程序亦无违法之处。谭光中在原审称，华东政法学院(现为华东政法大学)在其不知情的情况下擅自解除了劳动关系，市社保中心未尽核实调查的职责，谭光中出国留学期间应当计算连续工龄，市社保中心在错误计算工龄的基础上作出的养老金核定行政行为错误。谭光中认为《解除工作关系证明》并非合法有效，但谭光中并未就此提供相应的事实证据，故对其谭光中主张的事实和理由，原审法院未予采纳尚无不当。至于谭光中与华东政法大学之间就解除工作关系的争议，原审法院已指出，该争议并非本案的审查范围，谭光中可另行诉讼。市社保中心亦在原审庭审中表示谭�中如胜诉的，可申请调整养老金。综上所述，市社保中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭光中的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年五月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实�主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第214-2号
申请执行人赖润增，务农。
被执行人郑保春，电话：。
被执行人欧阳爱民，1965年9月23日，电话：。
赖润增申请执行郑保春、欧阳爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民一初字第175号民事判决书，于2015年7月6日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，本案标的100566.7元，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑保春在中国农业银行安远支行有帐号为14×××08的存款账户，且有存款4996.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑保春在中国农业银行安远支行开户的帐号为14×××08的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑老三
代理审判员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00251-2号
原告武陟县诚达石化有限公司，住所地武陟县。
法定代表人方涛，公司经理。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告冯冬玲，女，汉族，1971年11月25日出生。
被告河南丰晟置业有限责任公司，住所地孟州市。
本院于2014年7月28日受理了原告武陟县诚达石化有限公司诉被告冯冬玲、河南丰晟置业有限责任公司民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告冯冬玲。
本院认为，原告未能提供被告冯冬玲的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武陟县诚达石化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月十四日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00251-2号
原告武陟县诚达石化有限公司。
法定代表人方涛，公司经理。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告冯冬玲，女，1971年11月25日出生。
被告河南丰晟置业有限责任公司。
本院于2014年7月28日受理了原告武陟县诚达石化有限公司诉被告冯冬玲、河南丰晟置业有限责任公司民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告冯冬玲。
本院认为，原告未能提供被告冯冬玲的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武陟县诚达石化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年一月十四日
书记员 杨海燕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第462号
申请执行人郑锦。
被执行人陈凤儿。
申请执行人郑锦与被执行人陈凤儿民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2014）霞民初字第114号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凤儿的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2055号
申请执行人上海鸿辉光通科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄惠良，董事长。委托代理人徐文杰。被执行人上海舒文通信贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人孙菊林，总经理。申请执行人上海鸿辉光通科技股份有限公司与被执行人上海舒文通信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月13日作出的(2015)虹民二(商)初字第130号民事判决已经发生法律效力。权利人上海鸿辉光通科技股份有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，要求义务人上海舒文通信贸易有限公司支付453,964.55元及本案受理费4,054.73元，保全费3,789.82元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查明本院诉讼保全已冻结了被执行人的账户，期限至2016年7月30日。在期满前20日申请人可申请继续冻结。另本院至申请执行人提供的被执行人的场地上海市浦东南路XXX号XXX楼，此地非被执行人经营地，亦未找到被执行人法定代表人。未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法已冻结了被执行人的账户，无存款可供执行。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第130号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1303号
罪犯陈群宝，男，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市芗城区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年1月16日作出（2014）靖刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈群宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年9月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币30000元，追缴违法所得132626.4返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，在法院审理过程中，该犯自愿申请撤回上诉，漳州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）漳刑终字第76号刑事裁定撤回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈群宝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年7月30日报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈群宝在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月累计达标分8分。
另查明，该犯于本院审理期间缴交罚金1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈群宝减刑的异议。
本院认为，罪犯陈群宝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈群宝的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第160号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年5月29日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年11月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月3日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕，同年12月16日被阳春市公安局取保候审，2015年5月6日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日，被告人陈某某驾驶粤J224**号牌普通二轮摩托车搭载其堂嫂叶某某沿S113线从阳春市春城街道往阳春市春湾镇方向行驶，19时5分许当车驶至S113线192KM＋582M处（阳春市春湾镇那乌路段）时，因为车速较快且车灯昏暗，与同方向在前方行驶的由被害人林某某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成林某某当场死亡、陈某某和叶某某受伤、两台摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某某为逃避法律追究，叫叶某某驾驶粤J224**号牌摩托车搭乘自己离开现场。经阳春市交警大队认定：陈某某驾驶车辆发生交通事故后，为了逃避法律追究，逃离交通事故现场，且无证据证明林某某、叶某某有导致此事故发生的过错，陈某某承担此事故的全部责任，林某某、叶某某无责任。
另查明：事故发生后，被告人陈某某与被害人林某某的家属达成了赔偿调解协议，由被告人陈某某一次性赔偿380000元给被害人家属，并已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人叶某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，调解协议书、谅解书、收据，到案经过，常住人口信息等证据予以证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家交通运输管理法律、法规，驾驶机动车在发生交通事故后逃逸，造成一人死亡的事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人陈某某能与被害人林某某的家属达成赔偿和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓羚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2260号
原告：刘永红。
委托代理人：张亚江。
被告：张卫兵。
被告：李进军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：朱迪龙。
本院在审理原告刘永红诉被告张卫兵、李进军、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永红撤回起诉。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告刘永红负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年七月十四日
书记员 钱 芸
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第188号
原告汪德香，女，1964年11月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告孙作文，男，47岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告汪德香诉孙作文劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月9日与孙作文自行和解解决，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪德香撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年四月九日
代理书记员 崔馨元
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第37号
原告：林宏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
被告：张创成，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：林振荣，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林宏诉被告张创成、林振荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告林宏之委托代理人苏树礼到庭参加诉讼。被告张创成、林振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宏诉称：被告张创成于2013年7月16日确认向原告林宏借款人民币100000元，借款期限自2013年7月16日至2013年10月15日，月息按25‰计，利息定于每月15号付还，期满本金一次性付还，逾期未还，则按月千分之十二点五计付罚息。被告林振荣为该笔借款提供连带清偿责任的保证担保。借款期届后，对尚欠本金及利息经原告林宏多次催讨，被告张创成拒不履行还款义务。请求人民法院判决：1、被告张创成付还原告林宏借款人民币100000元及利息、罚息（利息自2013年7月16日起按月息25‰计至还款之日止，罚息自2013年10月15日起按月千分之十二点五计至还款之日止）；2、被告林振荣对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告张创成没有作答辩，也没有提供证据。
被告林振荣没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：张创成因需要资金，于2013年7月16日向林宏借款人民币100000元，由张创成签名确认《借条》一份交林宏存执，该《借条》写明：“兹借到林宏现金人民币100000元整（大写：0佰壹拾0万0仟0佰0拾0元整），期限叁个月（即自2013年7月16日至2013年10月15日止），期间月息按25‰计，利息定于每月15号付还，期满本金一次性还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50%作为罚息利率计收此据借款人：张创成身份证号码：XXXXXXXXXXXXX借款日期：2013.7.16担保人：林振荣”。林宏与张创成对该笔借款期限约定自2013年7月16日至2013年10月15日，借款期间月息按25‰计，同时约定了逾期还款则在约定的利率水平上加收50%作为罚息利率。林振荣为该笔借款本金、利息及逾期利息提供担保，双方未约定担保方式，对保证期间约定为自借款之日起至张创成还清借款本息时止。借款后，张创成没有依约还款。林宏遂于2014年12月25日诉至本院，请求处理。
本院认为：张创成因需要资金，于2013年7月16日向林宏借款人民币100000元，有张创成签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。
对上述借款，林宏与张创成约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现林宏请求张创成付还借款本金人民币100000元，该请求合法，本院予以支持。
林宏与张创成约定了借款期限内及逾期还款的利息计算方法，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现林宏请求张创成付还自2013年7月16日起按月息25‰计至还款之日止，罚息自2013年10月15日起按月千分之十二点五计至还款之日止，该请求应予调整，可自2013年7月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
林振荣自愿为张创成付还上述借款本息作担保，是林振荣所作的保证。双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林振荣所负的保证责任应为连带责任保证。对保证期间，双方约定自借款之日起至张创成还清借款本息时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，双方关于保证期间的约定视为约定不明，林振荣承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起即2013年10月15日起二年内，现林宏请求林振荣承担保证责任，该请求合法，本院予以支持。对于张创成尚欠林宏上述借款本息，林振荣应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张创成应于本判决生效之日起10日内付还原告林宏借款人民币100000元及该款的利息（自2013年7月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告林振荣对被告张创成付还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告张创成、林振荣负担。该款已由原告林宏预交，本院不另作收退，被告张创成、林振荣应负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内付还原告林宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01073号
原告：朱勇，男，1965年10月3日出生，汉族。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：巢湖市腾达机械设备有限公司。
法定代表人：蔡发明，公司总经理。
原告朱勇诉被告巢湖市腾达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人朱朝阳出庭参加了诉讼，被告巢湖市腾达机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：原告于2011年8月至2013年5月在被告处工作，期间被告拖欠原告工资至今未付。原告多次催要无果，不得已诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资16532元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市腾达机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2011年8月至2013年5月在被告处工作。经双方结算，被告还差欠原告工资16532元，并由被告出具了工资欠条�因被告未及时给付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的工资欠条及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告在被告处工作，依法有权获得相应的劳动报酬，被告拒不支付原告劳动报酬违反了相关法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市腾达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱勇工资16532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01073号
原告：朱勇，男，1965年10月3日出生，汉族。
委托代理人：朱朝阳，巢湖法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：巢湖市腾达机械设备有限公司。
法定代表人：蔡发明，公司总经理。
原告朱勇诉被告巢湖市腾达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人朱朝阳出庭参加了诉讼，被告巢湖市腾达机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：原告于2011年8月至2013年5月在被告处工作，期间被告拖欠原告工资至今未付。原告多次催要无果，不得已诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资16532元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市腾达机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2011年8月至2013年5月在被告处工作。经双方结算，被告还差欠原告工资16532元，并由被告出具了工资欠条。因被告未及时给付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的工资欠条及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告在被告处工作，依法有权获得相应的劳动报酬，被告拒不支付原告劳动报酬违反了相关法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市腾达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱勇工资16532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告巢湖市腾达机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 娟
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第381号
原告东安县意万寄卖行，经营场所东安县白牙市镇龙溪花园三期27栋21号门面。
经营者万伟。
被告刘旭洪。
被告唐艳芳。
被告黎志毅。
被告文江林。
本院在审理原告东安县意万寄卖行与被告刘旭洪、唐艳芳、黎志毅、文江林借款合同纠纷一案中，原告以与被告刘旭洪、唐艳芳、黎志毅、文江林达成和解为由，于2015年8月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东安县意万寄卖行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东安县意万寄卖行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告东安县意万寄卖行负担。
（此页无正文）
代理审判员 雷丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终212号
上诉人（原审被告）东莞市嘉鼎五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许鹏程，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人黄健平，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市塘厦人和五金机械配件商店，住所地为广东省东莞市。
经营者杜君，男，汉族，住四川省南江县，公民身份号码为×××1276。
委托代理人唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人冯金梅。
上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1117号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在东莞市石龙镇，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人东莞市塘厦人和五金机械配件商店未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终212号
上诉人（原审被告）东莞市嘉鼎五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许鹏程，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人黄健平，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市塘厦人和五金机械配件商店，住所地为广东省东莞市。
经营者杜君，男，汉族，住四川省南江县，公民身份号码为1276。
委托代理人唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人冯金梅。
上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1117号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在东莞市石龙镇，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人东莞市塘厦人和五金机械配件商店未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司住所地位于东莞市清溪镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人东莞市嘉鼎五金模具有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初424号
原告李勇，男，汉族，1970年1月10日出生。
被告谢建军，男，汉族，36岁。
被告谢建云，男，汉族，34岁。
被告谢国安，男，汉族，68岁。
原告李勇诉被告谢建军、谢建云、谢国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告谢建军、谢建云、谢国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2014年4月11日，被告谢建军以搞建筑水暖资金困难为由向原告借款5万元，由被告谢建云、谢国安提供担保，双方约定利息为月息2500元，三被告向原告出具了借条一张。借款后，被告只支付了一个月利息2500元，后经原告多次催要，三被告一直以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告向原告偿还借款5万元；2、三被告向原告支付借款利息2.25万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一张（原件）、银行交易信息查询单一张（原件），拟证明被告谢建军向原告借款5万元并约定利息每月2500元，被告谢建云、谢国安提供担保的事实。
被告谢建军、谢建云、谢国安经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明本案原告所诉称的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告谢建军由被告谢建云、谢国安提供担保，于2014年4月11日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息2500元。三被告向原告出具了50000元借条一张，原告实际给付被告谢建军44000元。借款后被告谢建军支付了利息2500元，后经原告多次催要，三被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告李勇提交的原始借条系书证原件，能够证明被告谢建军向其借款，被告谢建云、谢国安提供担保的事实，三被告虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。本案中，被告谢建军、谢建云、谢国安向原告李勇出具50000元的借条一张，但原告实际给付谢建军44000元，故双方的借款金额应为44000元。对于原告李勇要求三被告承担借款利息22500元的诉讼请求，因双方关于利息的约定违反了法律关于民间借贷借款利率的限制性规定，故本案中已经支付的利息应按照年利率36%计算，超出部分视为偿还借款本金，未支付的利息应当按照年利率24%的计算。被告谢建军给付的2500元包含2014年4月12日-2014年5月11日的利息1320元，超出部分1180元视为偿还借款本金，下欠借款本金为42820元。被告谢建云、谢国安作为担保人，与原告李勇未约定保证方式，应当视为按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢建云、谢国安应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建军欠原告李勇借款42820元及利息（利息自2014年5月12日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），限其于本判决生效后10日内偿还；
二、被告谢建云、谢国安对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取806元，由被告谢建军负担435元，由原告李勇负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第372号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
负责人李北杭。
委托代理人季露怡，特别授权代理。
被告许文魁。
被告浙江金丰担保有限公司。
法定代表人潘芳。
被告伍秀霞。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告许文魁、浙江金丰担保有限公司（以下简称金某）、伍秀霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告许文魁、伍秀霞归还原告借款本金40万元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止（截止至2015年9月15日的利息、复息、罚息共计6387.89元），此后按合同约定计算至本息清偿日止；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告许文魁、伍秀霞承担；3、被告金某对被告许文魁、伍秀霞上述付款义务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人季露怡到庭参加诉讼，被告许文魁、金某、伍秀霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，贷款人半山支行与借款人许文魁、保证人金某于2014年3月14日签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币40万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为经营周转；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，伍秀霞向半山支行出具《共同债务确认书》，确认许文魁在2014年3月14日至2015年3月13日期间和人民币40万元额度内向半山支行的借款均为许文魁与其本人的共同债务。2014年3月14日，半山支行向许文魁发放贷款人民币40万元，借款借据载明的借款到期日为2015年3月13日。2015年3月13日，贷款人半山支行与借款人许文魁、伍秀霞，保证人金某签订《展期还款协议书》一份，约定将展期借款金额为40万元，还款日期为2015年9月14日，展期利率为月利率6.7084‰，还款方式为按季付息，到期还本结息。但许文魁、伍秀霞自2015年6月21日起未能按约还款，截止至2015年10月28日尚欠本金40万元，利息、罚息、复息11487.16元，金某也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文魁、伍秀霞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金400000元，暂计算至2015年10月28日的利息、罚息、复息11487.16元，合计411487.16元。自2015年10月29日起至借款清偿之日止的罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《展期还款协议书》约定利率另行计付。
二、被告浙江金丰担保有限公司对被告许文魁、伍秀霞上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3698元，财产保全费2552元，合计6250元，由被告许文魁、伍秀霞负担，被告浙江金丰担保有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐海丰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00327号原告刘少华。被告陈友生。原告刘少华诉被告陈友生相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告刘少华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈友生的起诉。本院认为：原告刘少华提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘少华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元及邮寄费20元，共计70元由原告刘少华负担。审判长李颖文人民陪审员宋汉仙人民陪审员周玲莉二〇一五年八月五日书记员杨敬文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第128号
申请人孟范岐，现住扶余市。
被申请人黄树华，现住扶余市.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款人民币35000元予以冻结，现申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄树华在银行的存款人民币35000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 季海双
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第483号
原告：吴开明。
被告：张为敏。
被告：吴丽平。
被告：泰顺力禾置业有限公司。
法定代表人：张为敏。
原告吴开明为与被告张为敏、吴丽平、泰顺力禾置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理。原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰顺力禾置业有限公司的银行帐户存款。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴开明到庭参加诉讼，被告张为敏、吴丽平、泰顺力禾置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴开明起诉称：2014年8月2日，被告张为敏和吴丽平二人在夫妻存续期间以公司资金周转为由向原告借款170万。后经原告催要借款，张为敏于2015年2月10日向原告出具一份还款保证书，承诺在2015年2月15日前偿还80万元，于2015年2月28日前偿还90万元，并由泰顺力禾置业有限公司作为还款保证单位。2015年4月21日经法院调函，张为敏和吴丽平二人于2014年8月26日离婚。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张为敏和吴丽平共同偿还170万元；2、被告泰顺力禾置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、身份信息二份、离婚登记证明一份，以证明被告张为敏和吴丽平的主体及夫妻关系；
3、工商登记信息一份，以证明被告泰顺力禾置业有限公司的主体；
4、还款保证书及汇款凭证各一份，以证明借款及担保的事实。
被告张为敏、吴丽平、泰顺力禾置业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据4，还款保证书上有被告张为敏签字确认，被告公司在保证单位处盖印，汇款单据盖有银行公章。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性与客观性，本院对上述证据均予认定。
经审理查明：被告张为敏与吴丽平于2004年10月1日登记结婚，后双方于2014年8月28日登记离婚。2014年8月2日，被告张为敏以房地产公司资金周转为由向原告借款170万，原告于当日通过其妻陈卫芳的银行帐户将上述款项转帐至被告张为敏帐户。被告没有于当日出具欠条。后经原告催讨，被告张为敏于2015年2月10日向原告出具一份还款保证书，承诺于2015年2月15日前偿还80万元，于2015年2月28日前偿还90万元，并由被告泰顺力禾置业有限公司作为还款担保单位。但三被告至今未分文未付。
本院认为，被告张为敏因缺资向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应予以支付。被告泰顺力禾置业有限公司自愿作为担保人对上述欠款提供担保，双方未约定保证方式的，应承担连带责任担保。被告吴丽平与张为敏原系夫妻关系，对于原夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为敏、吴丽平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴开明借款170万元。
二、被告泰顺力禾置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由被告张为敏、吴丽平、泰顺力禾置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 项 施
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第829号
原告张某，女，1981年2月22日出生，土家族。
被告邹某，男，1981年2月1日出生，仡佬族。
本院在审理原告张某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 穆 进
二〇一五年八月七日
书记员 廖欢欢
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第618号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告朱孝国。
被告朱友强。
被告朱孝生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告朱友强、朱孝国、朱孝生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第348号
上诉人（原审原告）：四川旌阳基础工程有限责任公司，住所地：四川省德阳市玉泉路中段。
法定代表人：叶本忠，总经理。
委托代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖兴跃。
上诉人四川旌阳基础工程有限责任公司因与被上诉人廖兴跃劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人四川旌阳基础工程有限责任公司以双方已达成调解并实际履行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川旌阳基础工程有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川旌阳基础工程有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川旌阳基础工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 勇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00626号
原告梅金玉。
被告艾美荣。
被告谢汉明。
本院在审理原告梅金玉诉被告艾美荣、谢汉明买卖合同纠纷一案中，原告桑伟于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梅金玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅金玉撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告梅金玉负担。
审判员 卢碧兰
二〇一四年五月二十九日
书记员 范 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9021号
原告：聂项明，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：聂项红，广东先见律师事务所律师。
被告：江西雄鹰电线电缆有限公司。住所地：江西省樟树市西堡工业园。统一社会信用代码为9136098279478247XQ。
法定代表人：陈国辉。
原告聂项明与被告江西雄鹰电线电缆有限公司（以下简称“雄鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂项红到庭参加了诉讼。被告雄鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂项明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款19000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以19000元为本金，从2015年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至付清之日止，暂计至起诉之日为2000元）。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告订购一套设备，价格为165000元。原告于2015年4月29日向被告送达货物，被告在支付了部分货款后，剩余19000元经多次催促后一直未付。为此，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告雄鹰公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订一份《订购合同》，约定：被告向原告订购一套设备，总货款为165000元，首付定金30%，发货前60%，余款10%于3个月内付清。合同签订后，被告支付了定金46000元，并于2015年4月28日支付80000元，原告于2015年4月29日向被告送货，被告予以签收。2015年5月3日，被告继续支付了20000元。以上，被告合计已经支付了货款146000元，尚欠19000元未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《订购合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已经向被告依法交付货物，被告理应按约支付货款。在被告未能举证证明其付款金额的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告已付货款146000元，尚欠19000元未付。鉴于上述货款的支付期限早已届满，原告诉请被告支付剩余货款19000元以及逾期利息合法有据，本院予以支持，逾期利息应从2015年7月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西雄鹰电线电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告聂项明支付货款19000元以及逾期利息（以货款19000元为本金，从2015年7月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告聂项明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费163元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年九月十二日
书记员 陈颖仪
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00277号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人梅某，无职业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第238号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月4日2时许，被告人梅某在武汉市汉阳区某巷子内，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品各1包贩卖给购毒人员卓某，后被公安人员抓获。当场从被告人梅某处收缴毒资人民币500元，从卓某处收缴塑料袋装红色片剂毒品、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品各1包。经武汉市毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重1.13克。<\\\/div>
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人卓某的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，刑事判决书、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人梅某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梅某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梅某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人梅某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年12月4日起至2015年10月3日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 邓 玮
二〇一五年四月二日
书记员 李伊伊”
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2015）鄂汉阳刑初字第00277号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人梅某，无职业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第238号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月4日2时许，被告人梅某在武汉市汉阳区某巷子内，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品各1包贩卖给购毒人员卓某，后被公安人员抓获。当场从被告人梅某处收缴毒资人民币500元，从卓某处收缴塑料袋装红色片剂毒品、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品各1包。经武汉市毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重1.13克。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人卓某的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，刑事判决书、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梅某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梅某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人梅某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年12月4日起至2015年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓  玮二〇一五年四月二日书记员 李伊伊”
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00053号
上诉人（原审被告）：罗某，男，1988年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1991年12月27日出生，汉族。
法定代理人：王某，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，系朱某之母。
上诉人罗某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03154号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人罗某于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：罗某申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第22686号
申请人徐X，女，1941年6月10日出生。
申请人李X（徐X之女），女，1963年9月27日出生。
申请人毛X（徐X之女），女，1979年2月15日出生。
2015年7月20日，申请人徐X、李X、毛X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第270号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李X1名下神龙-
富康1.41小型轿车（车牌号XXX，发动机号码：XXX，车辆识别代号／车架号：×××）一辆归李X（身份证号：×××）所有。二、徐X、毛X放弃继承神龙-
富康1.41小型轿车（车牌号XXX，发动机号码：XXX，车辆识别代号／车架号：×××）一辆。”
本院经审查认为，申请人徐X、李X、毛X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第270号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐X、李X、毛X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第270号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
助理审判员 �于晓燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 润 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1322号
原告商丘市源通工程机械销售有限公司。
法定代表人王娜，经理。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人付振江，男，1948年7月26日出生。
被告河南民丰肥业有限公司。
法定代表人李厚霖，经理。
委托代理人王崇文、王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告张利，男，1969年10月27日出生。
被告蔡兆卫，男，1978年5月4日出生。
原告商丘市源通工程机械销售有限公司（以下简称源通公司）与被告河南民丰肥业有限公司（以下简称民丰公司）、张利和蔡兆卫服务合同纠纷一案，原告源通公司于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法分别向原告及被告民丰公司、张利和蔡兆卫送达了审理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书，并于2013年9月24日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告源通公司及其委托代理人陈超和付振江、被告民丰公司委托代理人王敏、被告张利、被告蔡兆卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告开始向被告供应叉车配件，原告共为被告供应配件折款7145元，被告向原告支付了1185元，现仍欠原告叉车配件款5960元。原、被告双方约定由原告为被告维修叉车，被告每月支付维修费1500元。原告共为被告维修叉车四个月，被告仅支付一个月的维修费1500元，现欠原告三个月的维修费4500元。经原、被告双方核对账目被告欠原告叉车配件款及维修费共计10460元。原告多次催要此款未果，为此诉至贵院，请依法裁决。
被告民丰公司辩称：我公司不是本案的适格被告，不应承担原告所诉的各项款。本案所诉是被告张利的个人行为，因此产生的债权债务应由被告张利个人承担。
被告张利辩称，我与民丰公司签订有合同，公司没有按合同履行。我在民丰公司只有3000元的生活费，我的其他花费都是公司来承担的，所诉的钱应由公司来支付。被告蔡兆卫的责任由我承担，他是我委托的人。
被告蔡兆卫辩称：我同意第二被告张利的意见，我是张利的代理人，所有的事应当由张利承担。
本院根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、民丰公司是否是本案适格的被告；2、原告要求三被告支付配件款及维修费10460元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、民丰公司和张利所签内部承包协议书1份，证明被告张利所找的工人均由民丰公司发放工资。张利承包装卸所用的配件款及维修费应由民丰公司承担。该协议证明民丰公司所生产的产品，搬运、装卸内部承包给了张利。张利与蔡兆卫的答辩意见，民丰公司未履行80000元承包费，只发放3000元工资的事实，民丰公司对张利为内部员工对待，张利所招工人所领工资是民丰公司所发放，证明民丰公司主体适格；2、对账单一份，证明被告张利和蔡兆卫认可下欠叉车配件款5960元，欠原告维修费4500元，共计10460元。对账单显示应当向民丰公司追要该款。
被告民丰公司向本院提交的证据有：1、劳务承包协议书1份；证明民丰公司和张利之间非内部承包协议，而是平等民事主体的签字协议，双方不存在隶属关系，不是内部劳务合同，所欠维修费用应当由张利进行承担。
被告张利未向本院提交证据材料。
被告蔡兆卫未向本院提交证据材料。
庭审中，被告民丰公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，民丰公司和张利分别为独立的主体，经济上不存在隶属关系，非内部承包协议。该证明中第二项列明系张利个人行为，由他个人来承担的约定。张利与蔡兆卫主张民丰公司未履行合同约定，应提供证据。装卸工人不是民丰公司的工作人员，个人所领工资也是代张利所领取；对证据2有异议，与民丰公司无关，不予质证。
庭审中，被告张利对原告提交的证据1，2均无异议，但民丰公司未按合同约定支付80000元的费用，而只发放我3000元的生活费用。
庭审中，被告蔡兆卫对原告提交的证据1、2均无异议，民丰公司代张利发的装卸工人的工资。
庭审中，原告对被告民丰公司提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议不能证明被告民丰公司与被告张利为平等主体之间的协议，协议内容一、四显示，被告张利承包被告民丰公司的产品堆放入库等事项，结算办法也有约定，被告张利隶属被告民丰公司，非是平等主体关系。实际履行中被告民丰公司未按约定发放工资。
庭审中，被告张利对被告民丰公司提交的证据1的真实性无异议，但认为不是平等关系，而是被管理的关系。
庭审中，被告蔡兆卫对被告民丰公司提交的证据1没有异议。
本院认为原告提交的证据1、2客观真实，形式合法，与本案有关联，予以确认。
本院认为被告民丰公司证据1符合证据的客观性、合法性、关联性原则予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：2011年11月1日，被告张利和被告民丰公司签订劳务承包合同，双方共同约定民丰公司的原料卸车及堆放、成品入库和成品装车发运等劳务由被告张利承包，期限两年，自2011年11月1日至2013年10月31日止，并约定了具体的结算标准。同时还约定人员工资、燃料费和机械维修费等费用由张利承担。为使机械设备正常运转在2013年1月，原告源通公司应被告张利的要求，开始向被告张利供应一批叉车配件，该批配件价款为7145元，被告张利仅支付了1185元，下欠5960元未支付。另原告源通公司和被告张利又约定原告为其维修叉车每月支付1500元，共计四个月，被告张利仅支付一个月的维修费，下欠三个月的维修费4500元，两项合计10460元。
本院认为：被告张利和被告民丰公司是两个独立的法律主体，二者不具有身份上的隶属关系，劳务承包协议书表明被告张利不是被告民丰公司的工作人员。2013年7月6日原告源通公司和被告张利、蔡兆卫签订的对账单实质是一份合同，对配件款和维修费约定明确，双方均无异议，故原告源通公司和被告张利之间修理合同法律关系成立。但被告民丰公司不是本合同的当事人，双方关于被告民丰公司承担配件款和维修费的约定没有得到被告民丰公司认可，被告民丰公司也没有授权被告张利或蔡兆卫去和原告源通公司签订这份合同，该对账单对被告民丰公司没有法律上的约束力，故原告要求被告民丰公司支付叉车配件款和维修费的诉讼请求，本院不予支持。另查明被告蔡兆卫是被告张利在与原告源通公司交涉维修费事项的代理人，其履行代理行为的后果由被告张利承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
一，被告张利于本判决生效后10日内向原告商丘市源通工程机械销售有限公司支付叉车配件款与维修费共计10460元。
二，驳回原告商丘市源通工程机械销售有限公司对被告河南民丰肥业有限公司的诉讼请求。
三，驳回原告商丘市源通工程机械销售有限公司对被告蔡兆卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 青 田
审判员 田蕾人民陪审员赵永刚
二〇一三年九月二十九日
书记员 詹 强
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00820号
上诉人（原审原告）黎远学，男，1966年6月29日生，汉族，福田镇双凤村村民。
委托代理人吴权荣（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县福田镇银鑫煤矿，住所地重庆市巫山县福田镇轿子村，注册号500237200003100。
负责人万绍仟，该矿厂长。
委托代理人曹建东（特别授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
上诉人黎远学因确认劳动关系纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黎远学诉称，2008年3月，我到巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井上班，主要从事采煤工作。该矿已根据渝府（2009）2号文件整合到被告巫山县福田镇银鑫煤矿，但我与被告没有签订书面劳动合同，被告也没有购买相应的社会保险。2013年，经检查，我被诊断为疑似尘肺，事后，我多次要求被告出具劳动关系证明，以便到重庆市疾病预防控制中心诊断，但被告均予以拒绝。2013年11月1日，我向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超时未审结而结案。现起诉要求确认我与被告之间存在事实劳动关系。
原审被告巫山县�田镇银鑫煤矿辩称，巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井并没有整合到被告巫山县福田镇银鑫煤矿，巫山县福田镇双凤朝阳煤矿与巫山县福田镇银鑫煤矿一直是自主经营、独立核算，系两个不同的责任主体。原告没有在被告处上班，而是在巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井上班，被告不是本案的适格被告，因此，被告与原告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，巫山县福田镇双凤朝阳煤矿和巫山县福田镇银鑫煤矿，按照重庆市人民政府渝府（2009）2号文件-
重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知的要求进行整合，两矿目前的整合现状是巫山县福田镇银鑫煤矿为主体矿井，巫山县福田镇双凤朝阳煤矿为被整合矿井；2011年6月24日取得整合后的采矿许可证，整合后的名称为巫山县银鑫煤矿有限责任公司，但该公司至今没有在工商�门办理注册登记，也没有预核登记。原告黎远学系巫山县福田镇双凤村四组村民，在巫山县双凤朝阳煤矿工作期间，主要从事采煤，其工资待遇按计件领取报酬。因原告发现自己有疑似尘肺，双方为是否具有劳动关系而发生纠纷，2013年11月1日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月14日，该委以编号2013-13号作出超时未审结案件证明书，同日，原告向本院提起诉讼要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原审法院认为，按重庆市人民政府渝府（2009）2号文件（重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知）的规定，巫山县福田镇双凤朝阳煤矿和巫山县福田镇银鑫煤矿拟整合为巫山县银鑫煤矿有限责任公司，但至今没有以该公司名义办理工商注册登记，也没有预核登记。拟整合的“巫山县银鑫煤矿有限责任公司”没有取得营业执照，不能�为独立的责任主体；从本案查明的事实看，原告实际在巫山县福田镇双凤朝阳煤矿从事采煤工作，并未在巫山县福田镇银鑫煤矿工作，现原告黎远学提供的证据不能达到巫山县福田镇双凤朝阳煤矿与巫山县福田镇银鑫煤矿整合到位的证明目的，应承担举证不能的证明目的责任，故原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告黎远学与被告巫山县福田镇银鑫煤矿之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎远学负担。
宣判后，原审原告黎远学不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人与�上诉人之间的劳动关系成立。事实和理由：一、一审认定巫山县福田镇双凤朝阳煤矿与巫山县福田镇银鑫煤矿没有整合到位系认定事实错误。两矿整合为巫山县福田镇银鑫煤矿后，原巫山县福田镇朝阳煤矿已不具备合法的资格，均是以巫山县福田镇银鑫煤矿对外经营。后经重庆市委同意变更为巫山县福田镇银鑫煤矿有限责任公司，生产规模6万吨并有相关部门下达了划定矿区的批复，渝府发（2009）2号文件、渝府发（2007）128号等都是煤矿资源整合。二、一审适用法律错误。两矿是否整合到位，应由被上诉人举证，一审认定上诉人承担举证不能的后果系适用法律错误。三、应追加巫山县福田镇双凤朝阳煤矿的业主（余以培）参与本案诉讼，以查清案件事实。四、一审认定巫山县福田镇双凤朝阳煤矿与巫山县福田镇银鑫煤矿直接整合成巫山县银鑫煤矿有限责任公司是错�的，是先整合为巫山县福田镇银鑫煤矿，并以其名义对外经营，再经批准更名为巫山县银鑫煤矿有限责任公司。
被上诉人巫山县福田镇银鑫煤矿答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提交了巫山县银鑫煤矿有限责任公司《采矿许可证》（复印件）、《巫山县2009年度采矿权出让计划建议（增划资源扩大矿区范围部分）》（复印件）、渝府发（2007）128号文件（复印件），以证明其上诉主张。被上诉人质证认为，上述证明材料均为复印件，且不能证明上诉人的上诉理由成立。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人在巫山县福田镇双凤朝阳煤矿工作的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于该煤矿一直未办理预核及工商登记，不具备合法用工主体资格，显�，上诉人请求追加该矿为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张巫山县福田镇双凤朝阳煤矿已与被上诉人单位整合，并以被上诉人单位名义对外进行经营，但上诉人所举证据只能证明政府要求进行整合、以及划定了资源范围的事实，不能证明整合已经完毕。目前尚无证据证实巫山县福田镇双凤朝阳煤矿与被上诉人单位整合结束，且以被上诉人的名义在对外从事经营活动，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审对举证责任的分担并无不当，上诉人主张一审适用法律错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人请求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎远学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 柯 进
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）察后调确字第631号
申请人马振福，男，汉族，1979年7月4日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人任志宇，男，汉族，1986年4月17日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2014年11月14日受理了申请人马振福、任志宇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马振福、任志宇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月7日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，任志宇驾驶的蒙JTW8**号�客车由马振福给
予修复。
二、事故中，马振福驾驶的蒙JTE0**号小客车车损由其自己承担。
三、事故中的其它间接损失各方承担各方。
本事故为双方一次性协商处理，协议在双方签名捺印后生效，今后发生的任何问题各方承担各方。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人马振福、任志宇于2014年11月7日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照�民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3516号
罪犯郑玉年，出生于黑龙江省桦南县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）佳刑一初字第34号刑事判决，以被告人郑玉年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2337号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2433号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑玉年在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑玉年予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯郑玉年在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑玉年在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑玉年的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉年减去剩余刑期（减刑后刑期自2004年9月15日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那