贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民商终字第00110号
上诉人（原审被告）贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿（以下简称鲁能煤矿。），住所地水城县玉舍乡。
负责人周生伟，系该矿矿长。
特别授权委托代理人陈思源，男，汉族，住贵州省纳雍县，系该矿职工。
一般授权委托代理人靖晓东，男，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系该矿职工。
被上诉人（原审原告）六盘水市钟山区恒兴洗煤厂（以下简称恒兴洗煤厂），住所地钟山区月照乡。
负责人唐淇辉，系该公司投资人。
特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。
特别授权委托代理人郭维，系贵州济元律师事务所律师实习律师。
上诉人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿与被上诉人六盘水市钟山区恒兴洗煤厂买卖合同争议一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第01528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，2011年12月21日，原告与被告签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告预付煤款，被告向原告供应原煤，有效期至2012年1月21日，签订协议后，双方如约履行义务。合同到期后，双方停止履行合同。贵州鲁能矿业有限公司于2014年3月25日核准变更为贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿，公司于2000年7月28日成立。于2015年1月16日，原告因款项结算问题导致原告方聚众非法干扰公司正常生产经营行为，经玉舍派出所出面协调，被告与原告结算确认其应返还原告的煤款为499841.22元。
一审认为，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订《煤炭购销合同》，被告认可经双方结算，被告应返还原告预付款499841.22元，对原告请求被返还预付款499841元的请求予以支持。关于利息，因双方结算时未约定返还时间，也未给予被告适当的返还时间，故对其利息请求不予支持。关于被告提出原告诉讼主体不适格问题，从贵州省工商行政管理局经济信息中心调取公司注册登记的信息可以证实，该公司于2014年3月25日核准变更，公司名称由贵州鲁能矿业有限公司变更为贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿，公司于2000年7月28日成立，被告不是新成立的公司，对被告认为主体不适格的请求不予认可。对被告提出的超过诉讼时效问题，从本院调取的玉舍派出所2015年1月16日处警材料可以证实，因款项结算问题导致原告方聚众非法干扰公司正常生产经营行为，派出所协调平息双方纠纷并取证，在卷宗材料中，贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿在原《煤炭购销合同》上盖章确认，贵州省鲁能矿业有限公司也在此合同复印件上再次加盖公章，并对欠款经过加以说明，说明中也陈述了因李银波同意用盛明洗煤厂煤矿折抵的原因导致“本案至今未果”，派出所询问李银波的笔录中也陈述了此款未退还的原因是被告要等和盛明洗煤厂的官司打好后再把钱返还原告。所以，对原告方所诉的因聚众非法干扰公司正常生产经营行为时被告才给予结算，即结算时间确定为2015年1月16日的时间点予以采信，对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。关于原告诉请的利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十、第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿于判决生效后七日内一次性返还原告六盘水市钟山区恒兴洗煤厂工程款499841元。二、驳回原告六盘水市钟山区恒兴洗煤厂的其他诉讼请求。案件受理费9796元，因适用简易程序减半收取4898元，由被告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿负担。
一审宣判后，上诉人鲁能煤矿不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）黔水民初第01528号民事判决书，改判：1、上诉人不返还被上诉人煤款499841.22元；2一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实及理由：1、本案系煤炭买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，被上诉人与贵州省鲁能矿业有限责任公司约定的合同有效期为2012年2月21日至2012年12月21日。2、根据被上诉人一审中提供的《情况说明》显示，被上诉人贵州鲁能矿业有限责任公司的对账时间是2012年3月6日，即使从2012年2月6日计算诉讼时效，被上诉人起诉时也同样超诉讼时效。一审法院以被上诉人2015年1月16日到煤款闹事，认定《情况说明》的出具时间是2015年1月16日，同时计算诉讼时效也从2015年1月16日计算是错误的，玉舍派出所没有协调，也没有确认双方所欠煤款，合同纠纷不是派出所的受案范围，没有法律规定向派出所请求处理后，诉讼时效就从新计算，原鲁能公司的债权债务与上诉人无关，鲁能矿业公司已经不存在，其公章已从注销时作废。3、李银波的笔录不能作为认定结算时间的证据使用，李银波系被上诉人的工作人员，其笔录只能作为辩解。4、被上诉人单位接收贵州鲁能矿业有限公司，2014年3月9日向贵州省工商行政管理局注册登记了工商营业执照、公章，变更了法人及管理人员，2014年3月9日后未经上诉人授权的行为与上诉人无关，孙中全没有得到上诉人授权，上诉人不承担其行为产生的义务。据此，原判认为买卖合同未超诉讼时效，判决上诉人支付被上诉人499841.22元错误。
被上诉人恒兴洗煤厂答辩认为：1、关于诉讼时效的问题。答辩人在2015年3月提起诉讼未超过诉讼时效，上诉人认可最后一笔业务时2012年7月，那么，情况说明的落款日期是2012年3月6日就明显不真实，应当以实际出具的时间2015年1月16日为准，同时在一审中，答辩人提供的情况说明用以证明实际出具的时间是2014年12月，上诉人的质证意见是无异议，可以证明实际的出具时间不是落款时间。2、关于情况说明的实际出具时间。在孙中才的录音中，其认可实际时间是2014年12月左右，该证据与法院调取的证据能相互印证实际出具时间是2015年。3、关于情况说明的公章问题，上诉人与鲁能公司实际是同一主体，仅仅是名称变更，故上诉人应当承担责任。上诉人在一二审中多次提出公章作废，但在上诉人向玉舍派出所提交的材料中，加盖的是鲁能公司的公章，足以说明至2015年上诉人仍然使用鲁能公司的公章。上诉人的请求不能成立，请求驳回。
在二审指定的举证期限内，上诉人鲁能煤矿与被上诉人恒兴洗煤厂未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人在2015年3月提起诉讼是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，上诉人提出被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，首先，根据贵州鲁能矿业有限公司向恒兴洗煤厂出具的情况说明来看，该情况说明只是明确对账时间及应当返还的金额，并没有约定付款时间，恒兴洗煤厂可以随时主张权利。其次，在庭审中，上诉人认可最后一笔交易的时间是2012年7月30日，且对应当返还的预付款499841.22元无异议，在最后一笔交易之前几个月就对账结算出应返还的预付款金额明显与常理不符，可以认定被上诉人欠上诉人预付款99841.22元及情况说明时间不是2012年3月6日，应当是在2012年7月30日之后。故上诉人提出本案被上诉人起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8798元，由上诉人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗云云