wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第66号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈某某，女，现年44岁，汉族初中文化，农民、。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被汤阴县公安局取保候审。2013年7月8日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年4月份，被告人陈某某在汤阴县郁竹制衣厂上班期间，趁下班无人之际，分七次将工厂车间的30件服装盗走。经价格鉴定，被盗30件服装价值人民币256元。
另查明，案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年七月十二日
书记员 王 华
1
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3421号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林金聪。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林金聪信用卡纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林金聪偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息共计2830.59元（其中贷款本金2152.81元、利息553.62元、滞纳金124.16元），以及自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告林金聪向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支，截至2015年1月7日，被告共欠透支款项合计2830.59元（其中贷款本金2152.81元、利息553.62元、滞纳金124.16元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2152.81元及截止2015年1月7日的利息553.62元、滞纳金124.16元，并支付自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告林金聪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 郑 霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4133号
原告：杜翠兰，女，1951年2月5日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：李小顺，男，1970年4月20日生，住新沂市。
被告：赵辉，男，1969年7月24日生，住新沂市。
被告:丁中亚，男，1949年8月17日生，住新沂市。
被告：郭严龙，男，1969年7月15日生，住新沂市。
本院在审理原告杜翠兰与被告李小顺、赵辉、丁中亚、郭严龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2017年1月16日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜翠兰提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杜翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王家坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执77号
申请执行人刘在辉，男，1963年6月27日出生，汉族，个体工商户，住湖南省浏阳市镇头镇，现住株洲市芦淞区。
被执行人张建华，男，1962年2月24日，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。
本院执行申请执行人刘在辉与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，被执行人张建华应向申请执行人刘在辉支付借款本金300000元及利息72000元（暂计算至2015年10月23日，2015年10月24日至实际偿还之日的利息以本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），负担案件受理费3650元、保全费2620元，执行费5844元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年七月十四日
书记员 张婷彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执77号申请执行人刘在辉，男，1963年6月27日出生，汉族，个体工商户，住湖南省浏阳市镇头镇，现住株洲市芦淞区。被执行人张建华，男，1962年2月24日，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。本院执行申请执行人刘在辉与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，被执行人张建华应向申请执行人刘在辉支付借款本金300000元及利息72000元（暂计算至2015年10月23日，2015年10月24日至实际偿还之日的利息以本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），负担案件受理费3650元、保全费2620元，执行费5844元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第1007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一六年七月十四日书记员 张婷彦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第639号
上诉人（原审被告）赵玲玲。
委托代理人李海斌，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永军。
委托代理人赵海婷、赵海燕，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人赵玲玲与被上诉人李永军房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1865号民事判决；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年七月九日
书记员 常新蕊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00723号
罪犯焦和生，男，生于1982年8月19日，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）荆刑初字第31号刑事判决，以被告人焦和生犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。执行中，2013年7月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，于2015年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯焦和生在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯焦和生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯焦和生在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯焦和生减去有期徒刑一年。（刑期至2020年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲁习梅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00019号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人水晶堂养生会所，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人水晶堂养生会所不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月二十九日
书记员 程 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1226号
原告：王金凤，女，1953年1月7日出生，汉族，高中文化，住茌平县。
被告：韩传岳，男，1954年6月6日出生，汉族，系茌平县广播电视局职工，住茌平县。
原告王金凤与被告韩传岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告韩传岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称：要求判令被告偿还借款本金31万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告韩传岳辩称：借款本金31万元属实，利息以借条上为准，利息不一。
经审理查明：2011年8月12日被告分别借原告现金8万元、5万元、4万元，其中借款金额4万元的借据中约定月利率2.5%，该笔借款利息已经结算至2011年11月12日。2011年8月23日被告借原告4万元，约定月利率2.5%，该笔借款利息已经结算至2012年2月23日。2011年9月12日被告分别借原告现金2万元、4万元，其中借款金额2万元的借据中约定月利率2.5%，该笔借款利息已经结算至2012年3月12日。2011年11月12日被告借原告4万元，约定月利率2.5%，该笔借款利息已经结算至2012年2月12日。原告要求被告偿还借款本金31万元及按2.5%计算的利息。被告主张利息应以借据记载的为准，原告同意利息以借据记载为准。被告对原告提供的七份借据的真实性均无异议。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告诉称被告借款本金31万元，被告予以认可，并对原告提供的借据的真实性均无异议，应认定被告借款本金31万元属实。关于利息计算，虽然原、被告均同意以借据记载的月利率2.5%计算，但约定的利率应不超过同期同类银行借款利率的四倍，利息应以同期同类银行借款利率的四倍为准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩传岳偿还原告王金凤借款本金170000元。
被告韩传岳偿还原告王金凤借款本金140000元及
利息（均按照同期同类银行借款利率的四倍计算，其中本金2万元的利息自2012年3月13日开始计算，其余12万元分为三份4万元，一份4万元的利息自2012年2月24日开始计算，一份4万元的利息自2012年2月13日开始计算，一份4万元的利息自2011年11月13日开始计算，均计算至判决确定的付款之日止）
三、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内通过本院
过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告韩传岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马灵环
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1211号
原告袁苏江。
被告连云港金才建筑工程有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路公寓区A栋三单元106室。
法定代表人黄建平，公司经理。
委托代理人林栋。
原告袁苏江与被告连云港金才建筑工程有限公司（以下简称金才公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁苏江，被告金才公司委托代理人林栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁苏江诉称，2013年5月9日，原、被告签�矿砂运输合同。合同期限自2013年5月11日起至2013年12月30日止。原告于2013年5月10日将12辆运输车辆调动至被告指定的工作场所，准备运输矿砂，可被告违反诚信原则，到5月15日未开工运输。事发后，经原、被告多次协商，被告拒绝赔偿。现诉至法院请求依法判令解除原、被告签订的矿砂运输合同，并赔偿损失40200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告金才公司辩称，双方所签矿砂运输合同因政府行为导致合同未能履行，答辩人依约不承担责任。
经审理查明，2013年5月9日，原告袁苏江（乙方）与被告金才公司（甲方）签订矿砂运输合同，合同约定甲方承接连云港兴蒙投资有限公司矿砂运输工程，部分矿砂运输交由乙方运输。合同期限自2013年5月11日起至2013年12月30日止。违约责任双方约定，乙方必须按照甲方要求保证足够数量的运输车辆，保证甲方每天的运输量，乙方不得无故减少运输车辆，否则乙方必须承担甲方的损失，甲方有权解除合同；周边群众干扰、阻拦、被扣、打砸车辆等一切责任均由甲方承担。甲方必须保证24小时正常工作，供料不及时因料场和甲方原因致使供料不足造成后果由甲方负责，按误工处理每天每辆车500元，因甲方原因造成连续停工，停工期间每天每台车由甲方赔偿损失500元人民币，不可抗拒的自然灾害及政府行为除外。合同签订后，2013年5月10日，原告袁苏江安排12辆车至连云港，在连云港市明振汽车修理有限公司停车场内停留至2013年5月15日。
另查明，2013年4月8日，连云港市海州区防汛防旱指挥部向锦屏镇人民政府发出通知，要求锦屏政府将锦屏镇尾矿坝段的砂堆清理完毕，确保汛期山体洪水下泄时顺利流入库内。2013年5月3日，江苏安正拍卖有限公司受委托发布拍卖公告，定于2013年5月10日上午10时在�浦港丽大酒店三楼会议室公开拍卖连云港市海州区锦屏镇界内尾矿坝尾矿砂，方量约50万方。2013年5月10日，江苏安正拍卖有限公司重新发布拍卖公告，定于定于2013年5月17日上午10时在新浦港丽大酒店三楼会议室公开拍卖连云港市海州区锦屏镇界内尾矿坝尾矿砂，方量约50万方。2013年5月18日，拍卖中标的江苏禹王水利建设工程有限公司与海州区锦屏镇人民政府签订施工合同，合同约定在三个月内将锦屏尾矿坝砂堆清理完毕。
上述事实，有原、被告所举运输合同、停车费收据、出警证明、文件、拍卖公告、拍卖成交确认书、施工合同、本院调取的派出所出警现场照片及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的矿砂运输合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告金才公司就其未中标的尾矿坝砂堆清理工作，与原告袁苏江签订运输合同，导致�同实际履行不能，应当承担相应的违约责任。对原告要求解除与被告所签订的矿砂运输合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告必须保证原告24小时正常工作，供料不及时因料场和甲方原因致使供料不足造成后果由甲方负责，按误工处理每天每辆车500元。原告12辆车自2013年5月10日停留至2013年5月15日。因合同履行期自2013年5月11日起，故误工时间应从2013年5月11日计算，至2013年5月15日误工时间共4天，被告金才公司应给付原告违约金24000元（500＊4＊12）被告金才公司辩称，双方所签矿砂运输合同是因政府行为导致合同未能履行，答辩人依约不承担责任。本院认为，被告金才公司就尚处于拍卖公告期间的涉案矿砂清理工作与原告签订矿砂运输合同，是导致合同实际无法履行的原因，对此被告金才公司具有过错。对被告的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁苏江与被告连云港金才建筑工程有限公司2013年5月9日签订的矿砂运输合同。
二、被告连云港金才建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁苏江24000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告已预交），由原告负担330元；被告负担480，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院�交上诉案件受理费810元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年七月十八日
书记员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第571号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：费雅卿。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告费雅卿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司起诉称：2005年，原告与杭州博雅房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2005年3月起为其开发的位于杭州市余杭区闲林镇的水木清华苑住宅小区提供物业服务。被告系水木清华苑西区11幢4号房屋的业主，依据物业服务合同，其应履行缴纳物业管理费的义务。但被告至今已拖欠从2010年1月至2010年12月期间的物业管理费2931.25元（其中水电费324.65元）。期间，原告多次催促被告缴纳上述费用，但均未果。原告认为，被告的行为已严重违反了物业管理合同，侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令被告支付物业管理费2606.60元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、前期物业服务合同、函件各一份，证明原、被告存在物业服务合同关系。
2、企业变更登记情况一份，证明原告公司名称变更情况。
3、房产查档证明书一份，证明被告系小区物业业主身份。
4、催缴函、大宗邮件交寄清单以及催费告示（照片）各一份，证明原告通过信函邮寄方式和物业门口张贴方式向被告催讨物业费的事实。
5、会议纪要一份，证明原、被告之间物业服务关系截止于2010年12月31日。
被告费雅卿未作答辩和举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人有关陈述，本案经审理查明：2005年，原告（原名称浙江大学求是物业管理有限公司）与杭州博雅房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告为其开发的位于杭州市余杭区闲林镇的水木清华苑住宅小区提供物业服务，委托管理期限自2005年3月1日起至2006年9月28日止，物业收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.50元交纳，商铺按建筑面积每月每平方米0.60元交纳，联体别墅、阳光排屋按建筑面积每月每平方米0.80元交纳，独立别墅按建筑面积每月每平方米1.50元交纳，空置房屋按70%交纳。《前期物业服务合同》约定的委托管理期限届满后，因该小区未产生业主委员会和确定新的物业公司，开发商杭州博雅房地产开发有限公司向原告致函，要求原告继续履行该小区物业管理正常工作。直至2010年年底，小区业主委员会成立并重新选聘了物业公司，《前期物业服务合同》履行期限届满。期间，被告购买该住宅小区水木清华苑西区11幢4号排屋房屋，建筑面积271.53平方米，并交纳物业管理费至2009年12月底止，2010年期间被告应交纳的物业管理费一直未交纳。
2011年1月17日，原告会同业主委员、新进驻的物业公司进行了帐目清算，三方签订了《关于求是物业撤出水木清华苑若干事项的会议纪要》，就小区历年经营性收入、物业费移交等事项作了明确。此后，原告鉴于包括被告在内的较多业主尚未交纳2010年之前的物业管理费，故于2012年4月8日以信函方式书面分别向被告等业主寄送催缴通知单，要求被告于2012年4月15日前向原告缴纳尚欠的物业费2931.25元。但因故邮件被退回。后原告再次于2012年5月以通知张贴方式在被告所购房屋门口张贴催费通知书，要求其缴纳上述欠款，但被告仍一直未交纳。
本院认为，原告与杭州博雅房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应依约履行，该合同对小区业主具有约束力。被告购买所在小区物业后，应依照合同的约定向原告交纳物业管理费。被告自2010年1月后未按约定向原告交纳物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠物业管理费，符合法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费雅卿支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费2606.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告费雅卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年七月十六日
书记员 沈 晨
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第61号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人雷某某，男，1973年9月25日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人伍某某，女，1974年2月21日出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人雷某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行雷某某、伍某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人雷某某、伍某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿计生征字（2015）第016号决定书认定被申请执行人雷某某、伍某某于2009年11月15日违法生育一女孩，取名雷某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对雷某某、伍某某征收27924元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人雷某某、伍某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决（2015）第016号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员雷某某、伍某某社会抚养费27924元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 庞英男
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0122号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。
法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人刘金凤、郭琳娜，南京知识律师事务所律师。
被告江苏中达新材料集团股份有限公司。
法定代表人童爱平，该公司董事长。
委托代理人温超平、曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（以下简称磊若公司）与被告江苏中达新材料集团股份有限公司（以下简称中达公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若公司于2013年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中达公司的起诉。
本院认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若公司撤回对被告中达公司的起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由磊若公司负担。
审 判 长 陆超
代理审判员 李骏
代理审判员 程鹏
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈允
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1553号
原告：何善庆。
委�代理人：何金兔。
被告：何云中。
原告何善庆诉被告何云中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年6月5日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告何善庆的委托代理人何金兔，被告何云中到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告何善庆诉称，2012年5月28日，原、签订一份建房合同，约定因被告新建楼房需要，以包清工方式发包给原告建造，清工费定价50000元，所有材料均由被告负责，另由被告支付材料搬运人工费5000元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行，但被告除已经支付30000元承包费外，余款25000元至今未付，该纠纷经村、镇司法所主持调解未果。综上，原告按约履行合同，被告未按约支付承包款，已造成违约，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即支付原告承包费人民币25000元。
被告何云中辩称，原告所建造的房子至今还没有完工，存在严重的质量问题。现浇楼梯都开裂，屋内人字架全部漏水。有些工作应是原告施工范围的，但都是被告自己请了小工来做的。另，原告诉称村、镇相关人员来给双方协商，根本没有这回事，只有村长过来看过一次，也说房屋质量不好。现被告要求原告将房屋全部建好，才同意支付剩余的25000元。综上，请法院依法判决。
本院经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订《建房合同》一份，约定：被告委托原告承包清工，为原告建造二间二楼（即朱家坞村一村210号）；清工承包费五万元，钉头、轧丝由被告购买；工程时间为2012年6月5日至2012年9月5日，原告必须全部完工（包括门面外墙砖砌好，侧面、背面木蟹光二次）；原告向�告取款时，必须经被告方施工员签字，同意后有效，第一层付20000元，以后瓦片盖好后付20000元，其余款项竣工验收合格后付清；所有材料均有原告负责，材料搬运人工费计5000元，由被告负责。嗣后，原告依约施工，后双方因房屋漏水等问题发生纠纷。2012年农历十二月十八，被告岳母搬入涉案房屋内居住。迄今被告仅支付原告工程款30000元，剩余25000元尚未支付，原告催讨未果，酿成本案纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《建房合同》，被告提供的照片，本院到现场勘察拍摄的照片以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权利依法受到保护。本案原、被告签订《建房合同》一份，表明双方存在农村建房施工合同法律关系的事实清楚，可以确认。因原告系自然人，不具有相应施工资质，故该承发包行为违反法律强制性规定，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，应当认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据查明的事实，原告已履行了为被告建造房屋的合同义务，被告有向原告支付工程款义务。被告辩称原告尚有部分工程未完工，是自己叫人来完工的，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告又辩称，原告交付的工程存在质量问题，要求原告进行修复，因被告未在法定期间内提出反诉，也未在法院指定期限内提出司法鉴定申请，且被告岳母已于2013年12月已入住了涉案房屋内。据此，尽管双方对涉案房屋未进行竣工验收，但被告已实际使用，视为被告认可原告建成的房屋质量合格，被告以房屋存在质�问题为由拒不支付剩余工程款的辩称，本院不予采信。被告可就质量问题另行主张权利。现原告向被告主张剩余工程价款，符合法律规定及双方合同约定，故原告要求被告支付剩余工程价款25000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告何云中应于本判决生效后十日内支付给原告何善庆剩余工程款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告何云中负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费425元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17640号
原告谭薇，女，汉族，1975年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蔡唯，重庆必成律师事务所律师。
被告刘铁牛，男，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告聂亚君，女，汉族，1981年12月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
原告谭薇与被告刘铁牛、聂亚君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序分别于2015年12月9日、2015年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告谭薇及其委托代理人蔡唯，被告刘铁牛、聂亚君的共同委托代理人唐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭薇诉称：原告与被告刘铁牛系朋友关系，被告刘铁牛向原告借款。2014年10月23日，原告向被告刘铁牛转账支付借款25万元。2015年1月6日，原告谭薇委托其母戴世玉向被告刘铁牛转账支付借款20万元。2015年1月16日，原告谭薇委托其母戴世玉向被告刘铁牛转账支付借款100万元。2015年3月13日，被告刘铁牛向原告出具借条确认借到145万元。二被告系夫妻关系，上述借款应由二被告共同返还。故起诉，请求判令：二被告立即返还原告借款145万元。
被告刘铁牛、聂亚君均辩称：借款属实，对诉请借款数额无异议，二被告系夫妻关系属实；借款未约定借款返还期限，且目前无能力返还，希望给予宽限期。
经审理查明：2014年10月23日，原告谭薇向被告刘铁牛转账支付借款25万元。2015年1月6日，原告谭薇委托案外人戴世玉向被告刘铁牛转账支付借款20万元。2015年1月16日，原告谭薇委托案外人戴世玉向被告刘铁牛转账支付借款100万元。2015年3月13日，被告刘铁牛向原告谭薇出具借条，该借条主要载明：今借到谭薇145万元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2003年10月27日登记结婚。
上述事实，有借条、招商银行客户回单、转账回单、证人戴世玉的证言及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告向被告刘铁牛提供借款，被告刘铁牛向原告出具借条，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方没有约定借款返还期限，但原告起诉要求被告刘铁牛返还借款，本院于2015年11月20日向被告刘铁牛送达起诉状副本，应视为原告于该日向被告刘铁牛催告还款，本院认为，自该日起十五日作为被告刘铁牛返还借款的准备时间已合理、充分，被告刘铁牛应在该期限内即2015年12月5日返还原告借款。原告要求被告刘铁牛返还借款145万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告聂亚君对上述借款亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘铁牛、聂亚君在本判决生效之日起十日内共同返还原告谭薇借款145万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全措施申请费5000元，合计13925元，由被告刘铁牛、聂亚君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阳婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申9号
再审申请人（一审被告）：金华新凯房地产开发有限公司。住所地：金华市时代商务中心*层。
法定代表人：程正秋，董事长。
委托代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：义乌市住房公积金管理中心（原金华市住房公积金管理中心义乌分中心）。住所地：义乌市南门街***号。
法定代表人：刘国强，主任。
委托代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：寿俊霞。
被申请人（一审被告）：刘东。
再审申请人金华新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）因与被申请人义乌市住房公积金管理中心（以下简称义乌公积金中心）、寿俊霞、刘东金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
新凯公司申请再审称：（一）义乌公积金中心是非营利性质事业单位，不是金融机构，根据法律规定，其没有以自己的名义对外签订金融借款合同的主体资格，也不能对外发放贷款。同时，《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复（1996）6号）中明确规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”。因此，本案中义乌公积金中心以自己为原告，以寿俊霞、刘东、新凯公司为被告向法院提起诉讼，其诉讼主体不适格。（二）案涉房屋虽被司法查封，阻碍了义乌公积金中心取得《房屋他项权证》，但根据物权法第二十条关于预告登记的规定，义乌公积金中心对案涉房屋的抵押预告登记仍然有效，其对案涉房屋仍享有优先受偿权。（三）本案《房屋他项权证》没有及时办出是义乌公积金中心和寿俊霞怠于行使权利和履行义务的结果，义乌公积金中心应承担相应的责任。同时，新凯公司与义乌公积金中心签订的《借款保证合同》是阶段性的保证义务，当义乌公积金中心在取得案涉房屋的他项权证即优先受偿权后，借款保证合同即终止。鉴于义乌公积金中心对案涉房屋仍享有优先受偿权，故新凯公司不应承担连带保证责任。新凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
义乌公积金中心答辩称：（一）案涉贷款是住房公积金贷款，由于公积金中心没有金融业务的许可，所以案涉贷款系通过案外人中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）进行发放，但建行义乌分行只是作为一个合同履行的辅助人出现，其并不是实质权利义务的承受者，《个人借款合同》中的权利义务都是指向义乌公积金中心。同时，公积金贷款与普通委托贷款有本质区别，本案无需适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》。因此，义乌公积金中心是本案适格当事人。（二）根据物权法的有关规定，不动产物权的设立，经依法登记，才发生效力。本案中，新凯公司没有在约定的不动产上办理有效的抵押权登记，故义乌公积金中心并未取得案涉房屋的优先受偿权。（三）新凯公司与寿俊霞签订的《商品房买卖合同》中约定，产权登记由新凯公司负责办理，同时，新凯公司与义乌公积金中心签订的《借款保证合同》中约定，新凯公司未将《房屋他项权证》交付给义乌公积金中心之前，新凯公司对借款合同中借款人的全部债务承担连带保证责任。现案涉房屋被司法查封，新凯公司未能办出《房屋他项权证》，故其应承担连带保证责任。综上，请求驳回新凯公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于义乌公积金中心是否是本案适格主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，义乌公积金中心、建行义乌分行、寿俊霞三方于2013年7月10日订立《个人借款合同》，义乌公积金中心是合同的一方当事人，寿俊霞也是明确知道义乌公积金中心（委托人）与建行义乌分行（受托人）存在委托代理关系。因此，本案《个人借款合同》直接约束义乌公积金中心和寿俊霞。在寿俊霞违约的情况下，义乌公积金中心可以向人民法院提起诉讼。（二）关于新凯公司应否承担连带保证责任问题。新凯公司与义乌公积金中心签订的《借款保证合同》中明确约定，在新凯公司未将借款人所购房产《房屋他项权证》交付义乌公积金中心之前，如借款人没有按借款合同约定履行或没有全部履行其债务，义乌公积金中心有权要求新凯公司承担保证责任，而借款人寿俊霞自2014年9月21日起就未再归还借款本息，新凯公司至今也未办理《房屋他项权证》并交付给义乌公积金中心。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，抵押预告登记所产生的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权虽具备了物权的某些效力，但其本身仍是一种债权。本案中，义乌公积金中心作为案涉房屋抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，也即不享有优先受偿权。因此，原审判令新凯公司对寿俊霞的借款承担连带保证责任，并无不当。综上，新凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华新凯房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 范华芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2971号
原告：周军。
委托代理人（特别授权）：任爱梅。
被告：雷其见。
被告：雷传相。
以上二被告委托代理人（特别授权）：赵继山。
被告：吴春玲。
被告：陈得路。
原告周军诉被告雷其见、吴春玲、陈得路、雷传相民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人任爱梅，被告雷其见、雷传相共同的委托代理人赵继山到庭参加诉讼，被告陈得路、吴春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告雷其见向原告周军借款400000元，约定2014年12月18日偿还，如逾期不还，按银行利息的四倍支付违约金。经原告催要，被告已经偿还本金200000元，仍有200000元未能偿还。被告陈得路、雷传相为上述借款提供连带责任保证担保，应当承担连带责任。被告吴春玲系被告雷其见之妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴春玲应当承担还款责任。
被告雷其见、雷传相辩称，借款、保证情况属实。被告雷其见已经支付了近一年的利息，被告陈得路已经偿还27500元本金。被告同意在双方核对借款本息账款的基础上，偿还剩余的借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告雷其见为承包东阿汇景嘉苑项目的部分劳务工程需支付履约保证金500000元而向原告周军借款。原告周军用案外人张小建中国工商银行账户（卡号62×××78）分三次将500000元汇入被告雷其相指定的蔡某的账户（卡号62×××38），江苏兴厦建筑安装有限公司济南分公司向被告雷其见出具了一份收款收据，载明收款方式为网转（从其他账户上转来），雷其见将该收据交付给原告保管。当日，被告雷其见即偿还100000元，向原告周军出具借据一张，载明借款金额为400000元，借款期限至2014年12月18日，逾期违约金按银行利息的四倍支付，被告陈得路、雷传相为连带责任保证人，保证期间至借款人、担保人还清借款本息及违约金之日。被告雷其见于2014年12月31日偿还原告100000元；2015年2月28日偿还原告50000元；2015年4月1日偿还原告50000元。被告陈得路于2015年6月16日偿还原告本金10000元；2015年6月21日偿还1500元；2015年6月25日偿还3000元；2015年8月11日偿还本金10000元；未载明日期的还款3000元。
另查明，被告吴春玲与雷其见系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告雷其见向原告周军借款400000元，有其出具的欠条及银行交易记录、履约保证金收据相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告雷其见主张原告给付借款本金时已经提前扣除利息32000元，未提供证据证明，本院不予采信。原告认可截至2015年4月1日被告已经偿还200000元，本院予以认定。2015年4月1日至2015年8月11日期间，保证人陈得路分五次偿还原告共计27500元，其中载明为本金的为20000元，本院依法认定为偿还本金，未载明具体偿还事项的，依法认定为偿还违约金。综上，截至2015年8月11日，被告已经偿还的本金数额为220000元，尚欠本金180000元，被告雷其见依法应当偿还。被告吴春玲、雷其见系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为共同债务，被告吴春玲、雷其见应当承担共同偿还责任。关于原告主张的违约金问题。原告主张违约金按每月2%计算，未超出借据约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告明确表示不再主张2015年4月1日前的违约金，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。2015年6月16日，保证人陈得路偿还本金10000元，2015年8月11日偿还本金10000元，即2015年4月1日至2015年6月15日期间，欠款本金为200000元，按每月2%计算违约金，该阶段的违约金为10000元（200000元×2%/月×2.5月）；2015年6月16日至2015年8月10日期间的本金为190000元，违约金为7093.33元[190000元×2%/月×（56天÷30天/月）]。被告陈得路已经支付的违约金7500元，依法应予扣减。综上，2015年8月11日前的违约金共计为9593.33元（10000元+7093.33元-7500元），被告雷其见、吴春玲应予支付。2015年8月11日之后，原告主张按月2%主张违约金至判决指定付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷传相、陈得路在借据担保人处签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间约定为“借款人和担保人还清本息及违约金之日止”，视为约定不明，依法应当认定保证期间为主合同履行期届满之日起二年。原告主张保证人承担保证责任，于法有据，亦未超出保证期间，被告雷其见、陈得路应当承担连带清偿责任。2015年6月16日，任爱梅向被告陈得路出具收到条，载明将陈得路的保证范围变更为100000元，且原告周军认可此举，不违反法律规定，且被告雷其见、雷传相未提出异议，本院予以认定。因此，2015年6月16日以后，被告陈得路的保证范围变更为100000元，其已经偿还本金20000元，被告陈得路仍应对本金80000元及相应违约金承担连带清偿责任，其对2015年6月16日之前的违约金仍应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷其见、吴春玲于本判决生效之日起五日内偿还原告周军借款本金180000元并支付违约金（2015年8月11日之前的违约金为9593.33元，2015年8月11日以后的违约金按每月2%计算至本判决指定还款之日）。
二、被告雷传相对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、被告陈得路对借款本金80000元及相应违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、申请诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告雷其见、吴春玲、雷传相、陈得路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年九月二十日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2971号
原告：于某。
被告：汪某。
被告：王某。
本院在审理原告于某诉被告汪某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪某、王某的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告于某所有的现金12000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告汪某、王某的银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 芳
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2971号原告：周军。委托代理人（特别授权）：任爱梅。被告：雷其见。被告：雷传相。以上二被告委托代理人（特别授权）：赵继山。被告：吴春玲。被告：陈得路。原告周军诉被告雷其见、吴春玲、陈得路、雷传相民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人任爱梅，被告雷其见、雷传相共同的委托代理人赵继山到庭参加诉讼，被告陈得路、吴春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告雷其见向原告周军借款400000元，约定2014年12月18日偿还，如逾期不还，按银行利息的四倍支付违约金。经原告催要，被告已经偿还本金200000元，仍有200000元未能偿还。被告陈得路、雷传相为上述借款提供连带责任保证担保，应当承担连带责任。被告吴春玲系被告雷其见之妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴春玲应当承担还款责任。被告雷其见、雷传相辩称，借款、保证情况属实。被告雷其见已经支付了近一年的利息，被告陈得路已经偿还27500元本金。被告同意在双方核对借款本息账款的基础上，偿还剩余的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告雷其见为承包东阿汇景嘉苑项目的部分劳务工程需支付履约保证金500000元而向原告周军借款。原告周军用案外人张小建中国工商银行账户（卡号62×××78）分三次将500000元汇入被告雷其相指定的蔡某的账户（卡号62×××38），江苏兴厦建筑安装有限公司济南分公司向被告雷其见出具了一份收款收据，载明收款方式为网转（从其他账户上转来），雷其见将该收据交付给原告保管。当日，被告雷其见即偿还100000元，向原告周军出具借据一张，载明借款金额为400000元，借款期限至2014年12月18日，逾期违约金按银行利息的四倍支付，被告陈得路、雷传相为连带责任保证人，保证期间至借款人、担保人还清借款本息及违约金之日。被告雷其见于2014年12月31日偿还原告100000元；2015年2月28日偿还原告50000元；2015年4月1日偿还原告50000元。被告陈得路于2015年6月16日偿还原告本金10000元；2015年6月21日偿还1500元；2015年6月25日偿还3000元；2015年8月11日偿还本金10000元；未载明日期的还款3000元。另查明，被告吴春玲与雷其见系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告雷其见向原告周军借款400000元，有其出具的欠条及银行交易记录、履约保证金收据相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告雷其见主张原告给付借款本金时已经提前扣除利息32000元，未提供证据证明，本院不予采信。原告认可截至2015年4月1日被告已经偿还200000元，本院予以认定。2015年4月1日至2015年8月11日期间，保证人陈得路分五次偿还原告共计27500元，其中载明为本金的为20000元，本院依法认定为偿还本金，未载明具体偿还事项的，依法认定为偿还违约金。综上，截至2015年8月11日，被告已经偿还的本金数额为220000元，尚欠本金180000元，被告雷其见依法应当偿还。被告吴春玲、雷其见系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为共同债务，被告吴春玲、雷其见应当承担共同偿还责任。关于原告主张的违约金问题。原告主张违约金按每月2%计算，未超出借据约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告明确表示不再主张2015年4月1日前的违约金，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。2015年6月16日，保证人陈得路偿还本金10000元，2015年8月11日偿还本金10000元，即2015年4月1日至2015年6月15日期间，欠款本金为200000元，按每月2%计算违约金，该阶段的违约金为10000元（200000元×2%/月×2.5月）；2015年6月16日至2015年8月10日期间的本金为190000元，违约金为7093.33元[190000元×2%/月×（56天÷30天/月）]。被告陈得路已经支付的违约金7500元，依法应予扣减。综上，2015年8月11日前的违约金共计为9593.33元（10000元+7093.33元-7500元），被告雷其见、吴春玲应予支付。2015年8月11日之后，原告主张按月2%主张违约金至判决指定付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷传相、陈得路在借据担保人处签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间约定为“借款人和担保人还清本息及违约金之日止”，视为约定不明，依法应当认定保证期间为主合同履行期届满之日起二年。原告主张保证人承担保证责任，于法有据，亦未超出保证期间，被告雷其见、陈得路应当承担连带清偿责任。2015年6月16日，任爱梅向被告陈得路出具收到条，载明将陈得路的保证范围变更为100000元，且原告周军认可此举，不违反法律规定，且被告雷其见、雷传相未提出异议，本院予以认定。因此，2015年6月16日以后，被告陈得路的保证范围变更为100000元，其已经偿还本金20000元，被告陈得路仍应对本金80000元及相应违约金承担连带清偿责任，其对2015年6月16日之前的违约金仍应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷其见、吴春玲于本判决生效之日起五日内偿还原告周军借款本金180000元并支付违约金（2015年8月11日之前的违约金为9593.33元，2015年8月11日以后的违约金按每月2%计算至本判决指定还款之日）。二、被告雷传相对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、被告陈得路对借款本金80000元及相应违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、申请诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告雷其见、吴春玲、雷传相、陈得路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一六年九月二十日书记员  张 栋
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执恢字第15号
申请执行人陈某某，男，汉族。
法定代理人陈李明，男，汉族，化州市人，系陈某某的父亲。
申请执行人黄金玲，女，汉族，系陈某某的母亲。
申请执行人黄桂华，男，汉族。
申请执行人李梅，女，汉族。
申请执行人陈群英，女，汉族。
申请执行人黄琴丽，女，汉族。
委托代理人陈李明，男。
被执行人邹汉勇，男，汉族。
被执行人苏魏，男，汉族，高州市人。
被执行人李小霞，女，汉族，化州市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份�限公司茂名中心支公司。地址：茂名市光华南路二街*号。
法定代表人李雄伟，总经理。
申请执行人陈某某、黄金玲、黄桂华、李梅、陈群英黄琴丽与被执行人邹汉勇、苏魏、李小霞、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司交通肇事纠纷一案，本院（2006）化刑初字第41号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、附带民事诉讼原告人陈某某、黄桂华、黄丽琴、陈群英损失分别为81217.05元、130954.5元、131204.5元、179077.5元，共522453.55元。由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决书生效十日内赔偿150000元（该款按比例分配，已支付）；二、附带民事诉讼被告人李小霞、被告人邹汉勇在本判决生效十日内对尚欠赔偿额372453.55元负连带赔偿责任；三、附带民事诉讼被告人苏魏对上述债务负连带责任。根据申�执行人的请求，本院于2013年1月23日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人李小霞、苏魏达成了和解协议，由李小霞、苏魏一次过支付5.5万元给申请执行人，申请执行人对李小霞、苏魏尚欠的赔偿款全部放弃对其追讨。不足部份由申请执行人向另一被执行人邹汉勇追讨。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂化法执恢字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一三年七月九日
书记员 苏晓东
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第354号
原告：曹相富。
被告：叶明森。
委托代理人：单莹。
委托代理人：江夏薇。
原告曹相富与被告叶明森民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹相富及被告的委托代理人单莹、江夏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹相富起诉称：2009年9月5日，被告向原告借款5000000元整，还款日期为2010年12月31日，并约定借款利率为年利率10%；因被告资金周转问题未能及时归还，2011年7月23日经双方协商将借款日期延迟至2011年12月31日，被告于2011年7月12日支付的1000000元作为借款利息预付。经原告多次催要，被告未予还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款5000000元；二、被告根据借款协议支付未偿还的利息（自2009年9月5日至2011年9月4日的利息已在被告交付的1000000元中扣除，自2011年9月5日按年利率10%暂计至2013年5月6日为833333元，此后的利息计算至法院判决确定的履行之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶明森当庭答辩称：1.对被告向原告借款5000000元的事实予以认可，虽借条出具时间为2009年9月5日，原告实际向被告交付出借款项在2009年9月15日，利息应自2009年9月15日起算。2.被告在2011年7月12日归还原告的1000000元，从2009年9月15日至2011年7月12日为归还利息，剩余款项为归还本金。3.现被告资金困难，希望原告给被告一定的还款时间。
原告曹相富向本院提交下列证据材料：
1.借条一张，拟证明被告向原告借款5000000元的事实；
2.银行结算业务申请书一份，拟证明原告按照借条的约定，向被告交付了5000000元借款的事实；
3.补充协议一份，拟证明借款在2010年12月31日到期后，因为被告资金困难，原、被告协商一致借款续借至2011年12月31日，及被告在2011年7月12日归还原告1000000元作为利息及预借利息的事实；
4.汇款情况说明一份，拟证明原告通过赵某交付给被告5000000元的事实。
本院依据原告曹相富的申请，准许证人赵某出庭作证。
证人赵某在庭审中作证称：证人赵某系原告曹相富妻子，在2009年9月15日，证人受原告曹相富的指示汇款给被告叶明森9000000元。证人与被告叶明森素不相识，无其他生意及借款往来。
被告叶明森未向本院提交证据材料。
对原告曹相富提交的证据材料，被告叶明森发表如下质证意见：对原告提交的上述证据的真实性及赵某的证人证言均无异议，但认为1.利息应自实际款项出借日即2009年9月15日起算，对此原告在庭审中予以认可。2.对被告归还原告的1000000元，原告认为是包括利息及预付利息，被告不予认同。被告认为该部分还款，自2009年9月15日至2011年7月12日期间为归还利息，剩余款项为归还本金。
本院分析原告提交的证据后认证如下：原告所提交上述证据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定下列事实：
2009年9月5日，被告叶明森向原告出具借条一张，载明：今叶明森向曹相富借款人民币伍佰万元整，约定借款利率为年10%，还款日期为2010年12月31日。叶明森在借款人处签名。2009年9月15日，原告曹相富通过赵某以台州市商业银行电汇方式交付被告叶明森9000000元，其中5000000元为本案借款。2011年7月23日，原、被告双方签订补充协议一份，协议约定：因借款人资金周转问题，未能及时归还曹相富个人于2009年9月5日的借款本息，现双方约定原借款协议还款日期延迟至2011年12月31日，同时借款人于2011年7月12日支付的人民币壹佰万元，作为借款的利息预付，最终于还款当日结清。借款再次到期后，被告未予还款，原告诉至法院，请求解决。
本院认为：被告叶明森向原告曹相富出具借条，原告曹相富已交付被告叶明森出借款项，原、被告之间的借贷关系成立并有效。该借款续借一次后，约定的期限已届满，被告理应依约还本付息。原告有权主张被告归还借款本金及依据借条载明的年利率10%支付利息及逾期利息。对于被告叶明森于2011年7月12日归还原告1000000元款项是归还利息，还是先归还利息，再归还本金。本院认为，原、被告在2011年7月23日协商一致本案借款的还款日期延迟至2011年12月31日，并约定被告于2011年7月12日支付原告的1000000元作为借款的利息预付。至2011年7月12日，被告已拖欠原告一年零10个月利息，从被告自愿与原告达成借款续借及对多交付款项作为预付利息，可以认定被告对多交付款项作为利息预付系其自愿处分该部分款项，为其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，对此本院予以认可。故对被告提出的该款应先归还利息，再归还本金的抗辩，本院不予采纳。因原、被告在审理中均确认借款利息自2009年9月15日起算，扣除被告已归还的两年利息，原告诉请的利息及逾期利息应自2011年9月15日起算。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶明森归还原告曹相富借款本金5000000元，支付利息及逾期利息（利息及逾期利息自2011年9月15日起以本金5000000元按年利率10%计算至本判决确定的履行之日止），以上款项被告叶明森应于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告曹相富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52633元，由被告叶明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 房菊芬
二〇一三年七月九日
代书 记员 章燕儿
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初7号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年7月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月12日被该局决定取保候审。
辩护人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人刘胜炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日5时许，被告人陈某甲持“D”型机动车驾驶证，驾驶云EXXX**号正三轮载货摩托车，搭乘陈某乙、张某甲、孙某甲三人，由仁和区平地镇平地村大布乍组方向往平地镇平地街方向行驶。当车行至平地村大布乍组路段一弯道处时，车辆驶出路侧后翻于路边坎下，造成车辆受损，被害人张某甲及孙某甲经现场抢救无效死亡的重大交通事故。攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人陈某甲负事故全部责任，陈某乙及被害人张某甲、孙某甲无责任。
另查明，被害人张某甲系被告人陈某甲的亲属。在交通事故发生后，被告人陈某甲立即拨打120急救电话，随后向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场，将正在现场等候被告人陈某甲带回公安机关接受调查。被告人陈某甲归案后，如实供述自己驾驶机动车导致交通事故的事实。之后，被告人陈某甲亲属与死者亲属达成了谅解协议，二名被害人的亲属对被告人陈某甲予以谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、身份证明材料、到案经过、车辆技术检验报告、尸体检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、血样提取及鉴定意见、调解记录及收条、协议、驾驶证及行驶证复印件，证人陈某乙、彭某某、孙某乙、刘某某、高某某、张某乙的证言笔录，被告人陈某甲在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶正三轮载货摩托车违规搭载人员，导致机动车辆肇事，造成二人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲在交通事故发生后报案，在现场等候公安民警到场处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲系初犯，其亲属代其与死者亲属达成了谅解协议，得到谅解，量刑时酌情从轻考虑。被告人陈某甲及辩护人的相关辩护意见，与审理查明的事实与法律规定相符，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 卢国俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初502号
原告韦昌永
被告沈阳市京东世纪贸易有限公司
法定代表人张雱
委托代理人刘秀丽
原告韦昌永与被告沈阳市京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，被告沈阳市京东世纪贸易有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2017年3月7日作出（2017）辽0203民初502号民事裁定书，裁定驳回被告沈阳市京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民初辖终172号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院在向原告送达开庭传票过程中，拨打原告电话，通话结果显示该号码为空号。本院于2017年6月25日按照原告在“当事人送达地址确认书”中提供的送达地址向原告邮寄送达开庭传票，定于2017年7月5日开庭审理本案。该邮件因“已迁移”被退回。
经审查，本院认为，原告韦昌永在“当事人送达地址确认书”中提供的送达地址，系其为方便诉讼所提供，其在诉讼过程中并未就送达地址变更及时告知法院，导致诉讼文书未能实际接收，文书退回之日视为送达之日。故原告的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，可按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下
对原告韦昌永的起诉按自动撤回起诉处理。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由原告韦昌永负担。
审判员 杨 晶
二〇一七年七月六日
书记员 陈慧宁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1425号
原告罗云芝，女，生于1954年9月12日，汉族，四川省叙永县人。
被告王贵友，女，生于1968年11月10日，汉族，四川省叙永县人。
被告郑世海，男，生于1979年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司威信支公司。
被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司。
原告罗云芝诉被告王贵友、郑世海、中国平安财产保险股份有限公司威信支公司、中国平安财产保险股份有限公司威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院追缴案件受理费过程中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗云芝申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张书祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第41号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。
负责人：李献平。
委托代理人：应华。
委托代理人：潘崇富。
被告：李起才。
原告仙居工行与被告李起才为信用卡纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人应华、潘崇富到庭参加诉讼，被告李起才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居工行诉称：2010年10月10日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，于当天填写《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为2000元牡丹信用卡（卡号为62×××56），被告领卡使用后，自2011年5月23日透支本金977.66元起，截止2013年1月1日止，被告尚欠原告透支本金1996.16元，利息、滞纳金和超限费3175.7元。原告多次向被告催讨未果。现原告起诉要求：1.判令被告立即归还原告牡丹卡透支本金1996.16元，并从透支之日起按中国工商银行牡丹贷记卡章程规定计算利息、滞纳金和超限费至付清之日止；2.判令被告赔偿原告律师代理费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、牡丹卡历史交易明细各1份和律师费发票1张等证据。
被告李起才未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的牡丹信用卡合同，双方意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告应按约承担归还原告透支款本息，并支付因此产生的滞纳金、超限费等相关费用的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李起才在判决生效之日起十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金1996.16元并从透支之日起按中国工商银行牡丹贷记卡章程规定计算利息、滞纳金和超限费至判决确定履行之日止。
二、被告李起才在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李起才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 吴相平
二〇一三年七月九日
代理书记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00151号
申请执行人陈国祥。
被执行人李奉勇。
陈国祥与李奉勇定作合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00303号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定李奉勇于2013年5月20日前支付陈国祥货款22155元，如果李奉勇未按期支付则另承担违约金6000元，并负担案件受理费237元。因李奉勇未履行生效法律文书所确定的义务，陈国祥向本院申请强制执行，要求被执行人李奉勇支付货款22155元、违约金6000元及案件受理费237元。被执行人李奉勇支付货款22155元、违约金6000元及案件受理费237元，同时，应承担本案执行费326元，以上合计28718元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李奉勇银行存款28718元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年七月四日
书记员 万 峰
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026财保1号
申请人：广西那坡百益新材料有限责任公司。
法定代表人：张波，该公司董事长。
地址：广西那坡县永乐工业园。
委托诉讼代理人：黄永灯，该公司职员。
被申请人：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司。
法定代表人：黎富华，该公司董事长。
地址：广西岑溪市归义镇思塘村思荔工业园区。
申请人广西那坡百益新材料有限责任公司于2017年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司所有银行账户以及该公司股东董事长黎富华、股东黎富广个人账户进行冻结，冻结金额为818452元。申请人于2017年3月21日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现申请人因被申请人暂无可供冻结、查封的财产予以保全而撤回申请是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人广西那坡百益新材料有限责任公司撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 黄运军
代理审判员 张秀连
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄莉祺
青海省海东市平安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0221行初1号
原告杨毅，男，汉族，生于1984年10月28日，青海省西宁市人，现住西宁市城西区胜利路枫林绿洲小区。
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县房地产管理局，住所地：民和县川垣新区。
法定代表人陈惠民，该局局长。
第三人王旭鹏，男，汉族，生于1988年1月16日，青海省民和回族土族自治县公安局民警，现住该局宿舍。
第三人党富蓉，女，汉族，生于1990年3月20日，现住民和县川垣新区金鼎佳苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人杨承媛，青海爱民律师事务所律师。
本院在审理原告杨毅要求撤销被告民和回族土族自治县房地产管理局于2016年6月18日给第三人王旭鹏、党富蓉颁发的民房权证民和字第18410、18410-1号房屋所有权证一案过程中，原告杨毅于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨毅申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨毅负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹秀红
审 判 员 周 成 德
代理审判员 马 登 陆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 应 珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11455号
原告：干久洪，男，1967年6月21日出生，汉族，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地成都高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人：李兵。
原告干久洪与被告成都明腾科技发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都明腾科技发展有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 于振华
人民陪审员 胡毅宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 苗
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0534号
申请执行人陈德宏。
被执行人钱晓东。
被执行人束小明。
申请执行人陈德宏诉被执行人钱晓东、束小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）大民初字第02275号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月29日申请执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人所有的小型汽车两辆。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大民初字第02275号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2127-2号
申请执行人董家山。
被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队。
法定代表人姚建平，大队长。
本院依据（2010）临罗商初字第1022号民事判决书，于2011年11月24日向被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队发出执行通知，责令被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执�人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的银行存款28460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月二十九日
书记员 王建法
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04721号
原告闫秀军，女，1957年12月25日出生。
委托代理人王国华，北京市东清律师事务所律师。
被告北京八达岭华风温泉大城堡，住所地北京市延庆县延庆镇京张路口北100米路西。注册号110229009661037。
法定代表人王宝霞，总经理。
委托代理人宋晓阳，人事部经理。
原告闫秀军与被告北京八达岭华风温泉大城堡（以下简称华风温泉大城堡）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀军及其委托代理人王国华，被告华风温泉大城堡的委托代理人宋晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀军诉称，我于2004年3月7日与被告华风温泉大城堡建立劳动关系，2008年双方签订了书面劳动合同，但在工作期间被告没有给我缴纳社会保险和住房公积金，现我要求被告补偿社会保险损失101370.5元、住房公积金损失36960元、解除劳动合同经济补偿金13300元、赔偿金26600元、今后的养老费390000元、医疗费200000元、退还押金510元并支付利息。
被告华风温泉大城堡辩称，原告在我单位上班属实，由于其超过了劳动年龄，因此我方要求与原告签订劳务合同，但原告认为单位欲将其辞退，故自己离职，现我方同意为原告补缴三年的保险或补偿其相应损失，原告所交押金我方也同意退还，但我方不同意再给付其他经济补偿金。
经审理查明，原告闫秀军于2004年3月7日入职到被告华风温泉大城堡从事监控员工作，2008年1月双方签订书面劳动合同，合同期限至2009年12月31日，此后双方多次续签合同，合同期限至2014年12月31日止。在工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2012年，原告月工资为1260元，2013年1至7月，原告月工资为1400元。2013年7月，被告欲与原告重新签订劳务合同，原告拒绝并离职。9月27日，原告向延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险和住房公积金，支付经济补偿金1330元、补偿25年的养老生活费390000元、退还押金510元并支付利息。2013年9月30日，该仲裁委以原告于2007年12月25日达到法定退休年龄，双方的劳动关系已经终止，其申请仲裁超过了仲裁时效为由作出不予受理通知书。为此原告于2013年10月24日向本院起诉，要求被告补缴社会保险和住房公积金或补偿社会保险损失101370.5元、住房公积金损失36960元，支付解除劳动合同经济补偿金13300元、赔偿金26600元、支付25年的养老生活费390000元、医疗费200000元，并要求被告退还其入职时所交押金510元并支付利息。本案在审理过程中，被告同意补偿原告自入职之日至达到法定退休年龄期间的养老保险补偿金，并同意退还原告所交押金，但不同意原告的其他诉讼请求，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，原告提交的聘用协议书、工资折、押金条，被告提交的协议书在案佐证。
本院认为，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和与之形成劳动关系的城镇职工，应当参加基本养老保险，用人单位不参加基本养老保险给被保险人享受养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求用人单位赔偿，但即使用人单位正常缴费因缴费时间短等原因劳动者也不能享受待遇，则以应缴保险费为基准核算损失。本案被告华风温泉大城堡作为用人单位，其在与原告建立劳动关系后未为原告缴纳养老保险，因此现原告主张自入职之日至达到法定退休年龄期间的养老保险损失，本院应予支持。
劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生争议，不属劳动争议案件受理范围，因此原告主张的住房公积金补偿问题，本院不予处理。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金的请求，虽然原告于2007年12月25日年满50周岁，即达到了法定退休年龄，双方的劳动关系实际终止，但由于原告未能享受基本养老保险待遇，故原告的该项请求应予支持。此后双方虽然于2008年1月签订了劳动合同，但由于原告不再符合法律法规规定的劳动者主体资格，因此双方实质上属劳务用工关系，而非劳动合同法意义上的劳动关系，故原告主张该时间段的解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金无法律依据，本院不予支持。
原告主张今后25年的生活费及医疗费，无法律依据，本院不予支持。
原告要求被告退还的押金，应予支持，但其主张的利息无法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《北京市基本养老保险规定》第二条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告北京八达岭华风温泉大城堡支付原告闫秀军养老保险补偿金一万一千零六十八元，本判决生效后三日内履行。
二、被告北京八达岭华风温泉大城堡支付原告闫秀军解除劳动合同的经济补偿金五千六百元，本判决生效后三日内履行。
三、被告北京八达岭华风温泉大城堡退还原告闫秀军押金五百一十元，本判决生效后三日内履行。
四、驳回原告闫秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京八达岭华风温泉大城堡负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一三年十二月十一日
书记员 常 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第845号
原告张××。
委托代理人龙××。
被告黄××。
被告潘××。
被告刘××。
原告张××与被告黄××、潘××、刘××民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员熊颖、李莉参加的合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告张××及其委托代理人龙××到庭参加诉讼。被告黄××、潘××、刘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张××诉称，被告黄××与被告潘××系夫妻关系，2012年12月26日以借款用于银行房产解押为由，向原告借款人民币1100000元整，并立下借条一张，此借款由被告刘××担保。由于借条没有约定具体的还款日期，原告于2013年5月初急用资金，要求三被告尽快清还借款。但是，三被告均以不负责任的借口拒还，原告至起诉之日尚未收到三被告分文还款，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带清偿原告借款人民币1100000元整；2、三被告从原告起诉之日起至借款还清之日止，按商业银行同期贷款利率承担相应的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告张××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年12月26日《借条》一份。证明三被告与原告的债权债务关系以及被告刘××作为担保人在借条上签字。
被告黄××、潘××、刘××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月26日，被告黄××、潘××向原告借款人民币1100000元用于归还银行贷款，被告黄××、潘××于当日出具《借条》一份交原告收执，未约定还款期限，口头约定月息5%。被告刘××同时在该《借条》上以担保人的身份签名。因被告未向原告支付利息，偿还借款，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄××、潘××向原告借款1100000元的事实，有原告的陈述以及被告黄××、潘××出具的《借条》证实，本院予以认定。因双方当事人未约定还款期限，原告有权随时主张权利。故原告要求被告黄××、潘××归还借款1100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告黄××、潘××按银行同期贷款利率支付从起诉之日（2013年5月8日）起的利息，合理合法，本院予以支持。虽然原告与被告刘××没有签订保证合同，但被告刘××在借条上以担保人的身份签字，系其真实意思表示，保证合同成立，因原告与被告刘××对保证方式没有明确约定是一般保证还是连带保证，依照《中华人民共和国担保法》的第十九条的规定，被告刘××应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告刘××承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄××、潘××、刘××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄××、潘××应归还给原告张××借款人民币1100000元及利息（利息计算，以人民币1100000元为基数，从2013年5月8日起按银行同期贷款利率计算至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告刘××对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币14700元（原告已向本院预交），由被告黄××、潘××负担，被告刘××承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 孙翔
人民陪审员 熊颖
人民陪审员 李莉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 韦冬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第31号
申请人张宏江。
申请人张宏江要求宣告洪仲英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人洪仲英，女，系申请人之母。申请人于2014年7月3日来院称，XXXX年XX月被申请人被诊断患心脏病、糖尿病、脑梗死等疾病，现被申请人意识不清，生活不能自理，为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对洪仲英行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年6月12日作出鉴定结论：被鉴定人洪仲英患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告洪仲英为无民事行为能力人；
二、指定张宏江为洪仲英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1335号
原告王艳霞，女，1985年7月21日出生，汉族，重庆秀山食品饮料有限公司，住乌鲁木齐市。
委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：库车荣光食品饮料加工有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人：包全荣，该公司董事长。
委托代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
原告王艳霞与被告库车荣光食品饮料加工有限责任公司（以下简称荣光食品公司）劳动争议一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王艳霞及其委托代理人关晓明，被告荣光食品公司委托代理人许蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称，2015年8月10日我与被告签订《劳动合同书》一份，约定我担任被告生产车间主任一职，工资为年薪150000元。2015年9月1日我被派驻到乌鲁木齐市银德盛丰旗食品有限公司工作。因被告未足额支付工资，2016年5月11日，我提出辞职申请。2016年5月19日我向开发区仲裁委申请仲裁，仲裁结果有误，故诉至法院，要求判令：一、双方解除劳动合同，被告并出具解除劳动合同证明书；二、被告支付2015年8月10日至2016年5月11日期间的工资差额59729.57元。
被告荣光食品公司辩称，同意解除劳动合同，并出具解除劳动合同证明书。原告在乌鲁木齐银德盛丰旗食品有限公司工作9个月，调试设备仅需1个月，剩余8个月待岗，原告为乌鲁木齐银德盛丰旗食品有限公司在服务，但社保我们给原告缴纳至2016年4月。我们约定年薪是基本工资+绩效+年终奖，每个月发基本工资，根据业务量绩效考核，发绩效奖，年终发年终奖，因此不能要求被告按照年薪100000元支付劳动报酬。
经审理查明，2015年8月10日原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定原告担任被告品控质检员一职，工资为年薪100000元。2015年9月1日原告被派驻到乌鲁木齐市银德盛丰旗食品有限公司工作。因被告未足额支付工资，2016年5月11日，原告通过邮寄送达的方式向被告提出辞职申请。2016年5月19日原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出乌经（头）劳仲字(2016)第499号仲裁裁决书，裁决：一、荣光食品公司与王艳霞解除劳动关系，并为王艳霞出具解除劳动合同证明书；二、驳回王艳霞的其他诉讼请求。原告对仲裁不服，在期限内向本院提起诉讼。
另查，2015年9月29日被告（甲方）与乌鲁木齐市银德盛丰旗食品有限公司（乙方）签订《代加工合同》一份，约定乙方为甲方生产加工植物蛋白饮料，甲方安排联络员，负责同乙方的联络员联系，及解决生产环节出现的问题。原告系甲方安排的联络员之一。
被告为原告缴纳了2015年9月至2016年4月期间的社保。2015年8月至2016年2月期间被告给与原告发放过七次工资，合计17892.8元。
本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行合同义务，原告给被告提供了劳动，被告应当按合同约定年薪100000元支付工资，被告仅支付工资17892.8元，未足额支付部分应当补发。原告实际工作9个月，按照合同约定，被告应当补发原告工资57107.20元（100000元÷12个月×9个月-17892.8元）。对于被告辩称100000元的年薪包括基本工资+绩效+年终奖，每月发基本工资，根据业务量绩效考核，发绩效奖，年终发年终奖，不应当平均到每月计算工资及原告处于8个月待岗状态，由于未向法院提供证据，本院不予采信。庭审中被告认可双方于2016年5月19日解除劳动关系并同意出具解除劳动合同证明书，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、2016年5月19日被告库车荣光食品饮料加工有限责任公司与原告王艳霞解除劳动合同，并出具解除劳动合同证明书；
二、被告库车荣光食品饮料加工有限责任公司支付原告王艳霞2015年8月10日至2016年5月19日期间的工资差额57107.20元（100000元÷12个月×9个月-17892.8元）。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
上述被告应付款项在本判决书生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1335号
本院于2016年11月9日对原告王艳霞与被告库车荣光食品饮料加工有限责任公司（以下简称荣光食品公司）劳动争议一案中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新0106民初1335号民事判决书中经审理查明部分出现漏写内容，补正为“上述事实有原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同书》、《代加工合同》、发放工资银行明细单，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。”
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初1335号本院于2016年11月9日对原告王艳霞与被告库车荣光食品饮料加工有限责任公司（以下简称荣光食品公司）劳动争议一案中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）新0106民初1335号民事判决书中经审理查明部分出现漏写内容，补正为“上述事实有原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同书》、《代加工合同》、发放工资银行明细单，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。”审 判 长  徐 凤人民陪审员  傅红玲人民陪审员  姜金兰二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1763号
原告:马维录，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告:王柱红，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告马维录与被告王柱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。2018年6月22日，马维录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马维录撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由马维录负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何 鑫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤生，男，汉族，1943年6月19日生，云南省西畴县人，现住云南省文山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正芬，女，汉族，1945年6月20日生，云南省西畴县人，现住云南省文山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾万琼，女，汉族，1965年4月18日生，云南省西畴县人，现住云南省西畴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥智，男，汉族，1988年8月27日生，云南省西畴县人，现住云南省西畴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥红，女，汉族，1986年6月9日生，云南省西畴县人，现住云南省西畴县。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：朱富祥，男，汉族，1972年7月28日生，云南省麻栗坡县人，现住云南省文山市。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：云南省文山市凤凰路*****号。
负责人：孟军，总经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限文山中心支公司（以下简称太平洋保险文山支公司）保险合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红向本院申请再审称，第一，二审法院严重违反审判程序，在2016年8月16日立案后，一直未与申请人联系了解案情，于2016年11月24日擅自作出终审判决。二审法院未进行调查和询问当事人，违反了民事诉讼法第169条的规定，严重侵害了当事人的合法权益。第二，原审法院认定事实不清，案涉保险单特别约定的是“交通意外伤害加倍给付”，并没有“乘坐”二字。一审中，太平洋保险文山支公司提交了一份《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013）条款》，该证据申请人不予认可，一审判决也明确不作为证据采信。但二审法院在没有开庭的情况下，将该证据作为申请人提交的证据予以认定，并依据该条款内容判决，剥夺了申请人的合法权益；第三，本案中，保险人太平洋保险文山支公司未履行明确说明义务，保险单的特别约定并未以“乘坐”为条件，对于保险合同条款有两种以上理解时，根据保险法第30条的规定，应当作出有利于被保险人、受益人的解释。本案导致王某死亡的直接因素是和汽车碰撞发生交通事故意外伤害，太平洋保险文山支公司应当按照保单特别约定条款支付申请人附加交通意外伤害加倍给付保险金10万元。综上，请求撤销一审判决第二项和二审判决，改判太平洋保险文山支公司支付王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红附加交通意外伤害加倍给付保险金10万元。
被申请人太平洋保险文山支公司提交意见称，二审书面审理并不违反法律规定，保险条款无论由哪一方提供，都应当是合同内容的组成部分，保单记载“以乘客身份”就表明了“乘坐”。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
经审查本案二审诉讼卷宗，卷内除存有向王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红等上诉人送达诉讼费预收单据和二审判决书的记录外，没有向上诉人送达受理案件通知、举证通知、告知合议庭成员组成情况通知、开庭传票等其他诉讼材料的记录。
本院审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红等人在二审上诉时提出，“原判决在第3页认定被上诉人提供的保险合同条款未经投保人认可，在本案中不作为证据予以采信。但在第4页又认定意外伤害加倍给付保险金的前提条件是乘坐民航班机、火车、汽车和轮船。原判决认定事实错误，前后矛盾。”对此，二审法院未调查和询问当事人，没有查明是否属于当事人没有提出新的事实、证据或者理由的情形，即直接作出判决，不符合民事诉讼法关于不开庭审理的规定。其次，太平洋保险文山支公司一审中提交了一份《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013）条款》，王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红等人表示不认可，一审判决没有采信该保险条款的证明效力，二审判决却将该保险条款作为王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红等人提交的证据予以确认，并作为判决依据，认定案件的基本事实不清。
综上，王凤生、张正芬、贾万琼、王祥智、王祥红等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一八年四月十一日
书记员 施松房