吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第134号
上诉人（原审被告）：吴慧云，女，汉族，1971年7月28日生，无职业，现住延吉市。
上诉人（原审被告）：李志坚，男，汉族，1971年3月12日生，职工，住龙井市。
被上诉人（原审原告）：金明珍，男，1964年1月7日生，朝鲜族，职工，住龙井市。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人吴慧云、李志坚因与被上诉人金明珍民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审原告金明珍诉称：2012年12月26日，被告吴慧云向原告金明珍借款人民币60000元，还款日期约定为2013年6月26日，由被告李志坚为被告吴慧云提供保证，保证期间约定为主债务履行期届满之日起两年，约定违约金为借款总额的30%，因违约产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由违约方承担。借款期限届满，二被告未偿还借款。故原告起诉至法院，请求法院判令被告吴慧云返还借款本金60000元，支付违约金18000元，支付律师代理费4000元，由二被告对上述款项承担连带责任。
原审被告吴慧云辩称：1、被告吴慧云向原告金明珍借款60000元的事实属实，但借款时扣除了2013年6月26日止的利息10800元，被告吴慧云实际取得借款本金49200元，并一直支付利息到2014年9月26日。3、已经支付了利息，不产生违约金和律师费。
原审被告李志坚辩称：为被告吴慧云借款提供担保的金额是4万元，不是6万元。合同到期日是2013年6月26日，原告在六个月内未向我主张偿还借款，我的担保期限届满。
原审法院认定，2012年12月26日，原告金明珍与被告吴慧云签订借款合同，被告吴慧云向原告金明珍借款人民币60000元，借款期限为2012年12月26日至2013年6月26日止，双方未约定利息。李志坚作为保证人在借款合同上签字，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告金明珍提供给被告吴慧云借款60000元。借款期限届满后，被告吴慧云未按约定偿还借款60000元，原告委托律师支付代理费用4000元。
原审法院认为，原告金明珍与被告吴慧云之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告金明珍已按约定向被告吴慧云提供了借款60000元，被告吴慧云未按约定及时偿还原告金明珍借款60000元已构成违约，应承担违约责任。原告金明珍提出要求被告吴慧云偿还借款60000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴慧云提出的原告金明珍预先在借款本金中扣除自2012年12月26日至2013年6月26日止的利息10800元，向其实际交付的借款为49200元，并按照月息3%一直支付到2014年9月26日止利息的主张，因原告金明珍对此予以否认，且被告吴慧云未能提供相应的证据进行佐证，故本院不予采纳。原告金明珍提出要求被告吴慧云支付违约金18000元的主张，因借款合同中双方已约定，若被告吴慧云违约，承担借款总额的30%作为违约金。现被告吴慧云未按约定及时偿还借款，已构成违约，应承担支付违约金的责任，但原告金明珍与被告吴慧云约定的违约金数额已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告吴慧云提出已向原告金明珍支付了利息，并按月息3%一直支付到了2014年9月26日，不承担违约金的主张，因原告金明珍对此否认、被告吴慧云未能提供相应证据进行佐证，且没有按约定偿还借款60000元已构成违约，故本院不予支持。原告金明珍提出的要求被告吴慧云承担律师费4000元的诉讼请求，因借款合同中双方约定因违约产生的律师代理费用由违约方承担，现被告吴慧云未按时偿还借款已构成违约，故本院对原告金明珍要求支付律师费用4000元的诉讼请求予以支持。被告李志坚提出担保期限为合同到期日2013年6月26日起至2013年12月26日止，现已届满的主张，因借款合同中约定担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年6月25日止，担保期间未届满，故本院对被告李志坚提出的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第一十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六之规定，判决如下：一、被告吴慧云于本判决发生法律效力之后，立即偿还原告金明珍借款本金60000元，并支付相应的违约金（以本金60000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月26日起至本判决生效之日止），律师费4000元。二、被告李志坚对被告吴慧云的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，财产保全费780元，共计1705元，由被告吴慧云负担。
上诉人吴慧云上诉称，原审判决认定事实错误。1、在本借款协议中约定，借款期限为6个月，上诉人没有及时偿还借款，但金明珍继续允许上诉人使用该借款，并又借款给上诉人使用，因此能够证明上诉人给金明珍支付了高额的利息，还有当时金明珍交付借款本金时，已扣除6个月的利息后剩余款交付给上诉人，因此本案借款本金不能认定为6万元。2、在双方签订的借款合同中，对金明珍的违约责任含糊，对上诉人的违约责任非常清楚，因此该合同违约责任约定不平等，根据相关法律规定不应支持本金的30%的违约金。3、原审判决支持违约金错误，银行利息的四倍已超过违约金1.8万元，因此原审判决支持违约金错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不需偿还违约金。
上诉人李志坚上诉称，1、上诉人当时在借款合同上签字时不了解具体还款时间，又不认识金明珍，不知道吴慧云是否按期偿还借款，并且借款到期后金明珍没有及时通知上诉人，因此本人不应承担担保责任。2、金明珍明知吴慧云没有偿还借款，而多次给吴慧云借款，存在对担保人合同诈骗的嫌疑，故应认定借款合同无效。3、原审法院裁定冻结上诉人的银行账户后，未及时给上诉人送达冻结裁定书，因此原审法院冻结上诉人的银行账户程序违法，应裁定撤销冻结裁定，解除对上诉人银行账户的冻结。4、金明珍在原审审理过程中主张被告支付违约金为本金6万元的30%，即1.8万元，但原审判决支持金明珍违约金银行利息的四倍，导致超过1.8万元，因此原审判决支持金明珍违约金错误，综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉人不承担偿还借款义务。
被上诉人金明珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，金明珍与吴慧云自愿签订借款协议，并由吴慧云出具收条确认从金明珍处收到全部借款本金，因此双方当事人之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。吴慧云未按约定偿还借款，已构成违约应承担支付违约金的责任。李志坚自愿对吴慧云的债务提供担保，因此应按约定对吴慧云债务承担连带责任。原审判决认定金明珍与吴慧云约定的违约金数额为本金的30%，即1.8万元，但该违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，超出部分不应支持的判断并无不当，本院予以支持。吴慧云提出的其已支付金明珍利息的主张及金明珍交付借款本金时已扣除6个月利息的主张，因其未举出相应证据予以证明上述事实，因此吴慧云的此项上诉理由不成立，本院不予支持。吴慧云与李志坚的其他上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人吴慧云负担100元，由上诉人李志坚负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马小童