黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第252号
原告丁玉香，女，1971年5月13日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人李大富，居民身份证号码2310041971********，男，无职业，住所地牡丹江市。
原告丁玉英，女，1953年11月18日出生，汉族，住所地宁安市。
原告丁玉华，女，1965年2月13日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
三原告委托代理人高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告丁明亮，男，1956年9月29日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人庞茂海，居民身份证号码2310841957********，男，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者，住所地宁安市。
原告丁玉香、丁玉英、丁玉华与被告丁明亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁玉香及其委托代理人李大富、高至巍、丁玉英、丁玉华的委托代理人高至巍、被告丁明亮及其委托代理人庞茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉香、丁玉英、丁玉华诉称：原告不服宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的宁裁字（2014）年第17号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书系错误裁决，应予纠正。一、裁决书认定1999年3月20日被告丁明亮与宁安市XX镇XX村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效、取得的土地承包经营权证书合法有效是不符合事实的。被告是私下将父母的土地和丁玉香的土地划在了自己的名下。二、裁决书认定1999年3月20日被告取得的土地承包经营权证书中包括丁某和张某的1垧土地、被告和父母是一个家庭承包单位是不符合事实的，没有法律依据。此1垧土地是父母丁某、张某的土地。当时父母和丁玉香是一个经济体系。被告已经结婚成家，是另一个独立的经济体系。2003年4月20日，XX村领导已把张某的土地从被告的地中单独划分出来。三、裁决书认定“2003年4月4日，经XX法庭达成的协议书，不能作为丁某、张某的1垧土地经营权归属的法律依据”，是不符合事实的。2003年4月4日，原、被告在XX法庭调解下签订了一份协议书。协议明确约定：“在XX村张某的1垧地，张某随谁生活，由谁经营，以该1垧土地的承包费作为张某的日常生活费用。”被告当庭认可并签字，之后被告没有履行。2003年4月18日，XX法庭向XX村郑某书写了一张信函，并加盖“宁安市XX人民法庭”的公章。该信函请求村委会协助将张某（丁某）分得的1垧地从丁明亮家中的地中分出来，交给丁玉香经营。四、裁决书认定“张某的赡养问题与本案无关，赡养与否不影响丁某、张某的1垧土地经营权的归属。”张某是原、被告的亲生母亲，而且母亲尚在病中，赡养老人是子女的法定义务。现原告请求1.确认被告丁明亮与宁安市XX镇XX村民委员会签订的农村土地经营承包合同未生效及土地承包经营权证无效；2.依法将丁某、张某承包的16.5大亩土地承包经营权交由原告享有；3.将被告土地承包合同中的5亩土地使用权划归丁玉香使用；4.诉讼费用由被告承担。
被告丁明亮辩称：原告丁玉香、丁玉英、丁玉华的诉讼请求没有事实依据和法律依据。1.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的宁裁字（2014）年第17号仲裁裁决书程序合法，有事实依据和法律依据，是客观公正、合理合法的，并无不当之处，不存在错误裁决的问题。2.原告请求判定争议的丁某、张某的1垧土地使用权归原告所有没有事实依据和法律依据，而被告对争议的承包地则拥有合法的承包经营权。第一，1999年3月，宁安市XX镇人民政府给被告颁发的土地承包经营权证书，是争议的土地唯一合法有效的证明。其中52.5亩土地承包面积中包括争议的父母丁某、张某的1垧土地在内。从而，从法律上确认了被告对争议的1垧土地依法享有合法使用权，而原告则不具有合法使用权。第二，1999年3月20日，XX村委会将包括父母土地在内的52.5亩土地承包给被告，而并未承包给原告，该承包合同具有法律效力。原告请求法院判定被告从承包合同中给丁玉香退还5亩土地使用权，属于无理要求。三名原告中，只有丁玉香的5亩承包地与被告在一起。但该5亩承包地早在2000年春天，就已从被告的全部承包地中退还给丁玉香。故，不存在向丁玉香退地的问题。综上，原告的各项诉讼请求均没有事实依据和法律依据，同时也没有任何证据支持。反之，被告对双方争议的土地既有农村土地经营30年承包合同，又有人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。所以，被告对双方争议的1垧土地使用权归被告所有是不争的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案审理重点和争议焦点：1.被告与XX村委会签订的农村土地承包合同是否未生效，被告持有的农村土地承包经营权证是否无效；2.丁某、张某承包XX村民委员会1垧土地是原告还是被告享有经营权；3.原告丁玉英、丁玉华的诉讼请求是否符合法律规定。
原告丁玉香、丁玉英、丁玉华为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.“起诉状”、“协议书”、“XX法庭信函”、于某证言各一份、XX村民委员会证明两份，该组证据共6份7页。证明16.5亩土地系丁某、张某、丁玉某、丁玉香共同承包。
被告质证称该组证据不能证明16.5亩土地归原告承包，其中协议不是被告本人签订的。
本院认为，起诉状与本案无关，不予采信。协议书及XX村民委员会的两份证明能够证明是由丁玉香、丁玉英照顾张某，但无法证明原告欲证明的问题，不予采信。
证据2.丁某为户主的户口薄、张某为户主的户口簿各一份。证明1997年至本案诉讼时止，被告从未与丁某、张某作为一个经济共同体存在。被告无权将张某、丁某、丁玉香、丁玉某的土地经营权进行承包并占有使用。
被告质证认为该组证据不能证明16.5亩土地经营权归原告所有。
本院认为，该组证据能够证明丁玉香、丁玉某与其父母丁某、张某分在同一个户上，但无法证明被告无权将张某、丁某、丁玉香、丁玉某的土地经营权进行承包，对原告欲证明的问题不予采信。
证据3.1995年，XX村民委员会土地台账一份。证明XX村委会依据家庭人口进行土地划分。丁玉香、张某、丁某该三人作为一个家庭的土地承包主体，丁明亮作为另一个家庭的土地承包主体。因此，丁玉香、张某、丁某所承包的土地不应由丁明亮经营、使用。该台帐标注了以丁某为承包主体的土地中包括丁玉某的1.5亩土地。
被告质证认为该证据不能证明原告的主张，该台账是老账，是分地以前的台账，1999年分地以后有新的台账。
本院认为，结合第二次开庭时法庭出示的调查笔录，该份证据能够证明1995年土地台账统计数据时，丁玉香、丁玉某与丁某、张某作为一个家庭户的土地分在一起，丁明亮与其妻子、子女四口人作为另一个家庭户的土地分在一起。在该份土地台账中能体现出丁明亮与丁某作为两个家庭主体分得土地，对此予以采信。
证据4.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的宁裁字（2014）年第17号仲裁裁决书及该卷宗中的农村土地承包合同及土地承包经营权证书复印件各一份。证明农村土地承包合同违反法定程序，被告伪造土地承包合同，该合同应当依法撤销。该合同中村民委员会代表人马某的签字不是本人所签。本合同明确规定应当经法律公证生效，该合同没有公证，不应当产生法律效力。土地权属证书按照农村土地承包法的规定及该证书上的标注，均说明土地承包经营权证书应当由乡镇人民政府进行盖章并生效，而被告持有的土地承包经营权证书只有XX村委会加盖公章，不产生法律效力，应当予以撤销。
被告质证认为该证据不能证明原告的主张，被告的土地承包经营权证书与土地承包合同都真实、有效。
本院认为，该份证据能够证明被告与XX村委会签订了土地承包合同以及被告享有土地承包经营权证，但无法证明该合同与土地使用权证是虚假的，对原告欲证明的问题不予采信。
证据5.证人马某证言。证明证人本人未在丁明亮与XX村委会签订的农村土地承包合同上签字。并能够证实原告所出示的土地台账是XX村最后一次分地的真实记录，而被告持有的土地承包合同违反了法定程序，并且伪造XX村村长的签字。被告获得的土地承包经营权证书没有经过乡镇人民政府的同意，即便是村民都是持有该形式的土地承包经营权证书，也不能违反法律规定而对被告持有的伪造合同及土地承包经营权证书予以认可。
被告质证认为，证人对土地承包合同及土地承包经营权证书的情况不一定清楚。发包方是村委会，证人是否在合同上签字，不影响合同的效力，合同的双方当事人是丁明亮与村委会。
本院认为，该证人证言能够证明证人作为XX村委会的代表人未在土地经营承包合同上签字，对证明的该问题予以采信，对原告欲证明的其他问题不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
证据1.土地承包经营权证书、土地承包合同各一份。证明被告对该土地具有合法的经营使用权。
原告丁玉香、丁玉英、丁玉华质证对合同的形式要件有异议。因为已经证实村委会代表的签字不是马某签字，而且该合同没有经过法律公证。根据该合同的第四条第二款明确约定，该合同经过法律公证后生效。至于合同证明的内容只证实合法有效的问题，没有证实哪七人享有土地经营权。因为证据形式要件的违法，所谓的合法已经不存在。本案争议的焦点就是由哪些人享有经营权的问题，所以该土地承包合同证明不了被告想要证明的问题，请求人民法院予以撤销。关于土地承包经营权证书，该证书第一页明确标有乡镇人民政府印，而该处加盖的是XX会的公章。根据相关规定及证书上标明的要求，应由乡镇人民政府盖章才能生效。所以该证书是违法、无效的，并且原告在此请求人民法院向相关部门提出司法建议书，请求撤销该证书。
本院认为，该份证据是双方签订的客观、真实，但不能证明被告对该争议的1垧土地享有经营使用权，对被告欲证明的问题不予采信。
证据2.姜某农村土地经营承包合同复印件一份、丁明生土地承包经营权证书复印件一份、马某证人证言一份、农业税纳税收据两份。证明农业税、提留款、义务工、统筹款都是由被告缴纳。
原告丁玉香质证，称对姜某的土地经营承包合同和丁明生的土地承包经营权证形式要件有异议，该二份证据不具有合法性，该组证据不能证实被告向人民法院举示的土地承包经营合同和土地承包经营权证具有合法性，其形式要件不符合相关法律规定的有效的构成要件。对于马某的证人证言有异议，因该证人未出庭接受质证，且在第一次开庭时作为原告的证人出庭作证，已经证实被告所出示的承包合同不具有合法性。另被告出示的农业税票据不能证实被告的主张，但可以结合庭审其他证据证实原告的主张。证明丁某与各原告是同一承包单位、与被告不是一个承包经营主体。
原告丁玉英、丁玉华质证，称对被告丁明亮的土地承包合同的形式要件有异议，该村委会代表的签字并非是马某的签字，该合同未经法律公证，不生效。对于土地承包经营权证有异议，该证书第一页明确标有乡镇人民政府印，而该处加盖的却是XX委员会公章，该证书是违法无效的，并且原告在此请求人民法院向相关部门提出法律意见书，请求撤销该证书。对于姜某的土地承包经营合同及丁明生的土地承包经营权证，该两份证据属于不完整的一套手续，而且本案审理的是原、被告双方的确权纠纷。关于姜德楼与丁明生的土地承包合同与土地承包经营权证是否合法的问题不属于本案审理范围，该两份证据不能作为本案定案依据。关于马某的证人证言，证人应按照法律规定出庭作证，否则不能作为证明依据。关于农业税票据，该两页票据只证明了丁某缴纳的事实，不能证明被告缴纳提留款、提供务工的事实。另外作为本次庭审的该组证据是在超过法院确定的举证期限内提供的，请求人民法院不予采纳。
本院认为，姜某农村土地经营承包合同与丁明生土地承包经营权证书与本案无关，不予采信。结合被告的土地承包经营权证书及法庭出示的调查笔录，马某证人证言可以证实丁某、张某的土地与丁明亮分在一起，予以采信。农业税纳税收据显示的纳税单位及交税经办人均为丁某，无法证明被告欲证明的问题，不予采信。
法庭出示调查郑灿民笔录一份。主要内容：丁明亮的土地承包经营权证中包括丁明亮及其妻子、儿子、女儿、丁某、张某、丁玉香7口人土地，共计52.5亩。该土地承包经营权证是按照1995年村里小调时按当时户口本上记载的人数进行分配的土地。XX村在分配土地时每人水田半亩，口粮田一亩半，责任田三亩，该亩为大亩。1995年，土地调整时，只有土地台账，到1999年时颁发的土地承包经营权证。可能考虑到丁明亮土地承包经营权证上的7口人的土地都在一起，都挨着，还都是一家人，就分在一个土地承包经营权证上，具体原因郑灿民不清楚。在土地台账中，丁某的10.5亩责任田包括丁玉某的1.5亩口粮田、丁某、张某、丁玉某各3亩责任田。丁玉某只有1.5亩口粮田，没有水田和责任田。土地台账中的亩都是大亩（每亩地1000平方米），土地证中的亩都是小亩（每亩地666.67平方米）。在丁明亮的土地承包经营权证中，每人应分口粮田为1.5亩，责任田为3亩，水田为0.5亩，正好是7口人的土地。在该土地证中不包括丁玉某的地。村里当时调地是按照当时的户口本分配土地，户口本上有几口人就分几口人的地。
原告丁玉香、丁玉英、丁玉华质证，无异议。
被告质证认为，郑灿民是后上任的村领导，有些事其不知道。该地块是原来的村支书分配的。1995年在XX村和X村为调整土地做的试点，到1999年正式分土地。当时分地时有镇政府的人和村干部。丁某当时患病得了脑血栓，瘫痪在家。但在问村里如何分配土地时村支书回答的地都挨着，对这句话有异议，这句话不符合事实。该地都分给一家了，不存在是否挨着与否的问题。对调查笔录中其他的问答没有异议。另外支书与丁玉香是亲家。
本院认为，该份调查笔录客观、真实，予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告丁玉香、丁玉英、丁玉华、被告丁明亮及案外人丁玉某是已故丁某（2001年去世）、张某（2013年去世）的子女。
1990年7月1日，原告丁玉香、张某、丁玉某与丁某为户主的农村户在同一个户口本上。2006年8月29日，丁玉香、丁玉某、耿某与以张某为户主的农村户在同一个户口本上。1995年，宁安市XX镇X村按照当时户口本上记载的人口数进行土地调整，按照户口本分配土地，当时调整后仅有土地台账。土地台账中的“亩”为“大亩”，即每亩核1000平方米。其中口粮田每人应为1.5亩，责任田每人应为3亩，水田每人应为0.5亩。在土地台账中，丁某的土地与被告丁明亮的土地作为两个家庭承包单位独立存在。其中，丁某与张某、原告丁玉香三口人的土地分在一起（包括丁玉某1.5亩口粮田）；被告丁明亮与其妻、子、女四口人的土地分在一起。至1999年，XX村委会颁发了土地承包经营权证。土地承包经营权证中的“亩”为“小亩”，即每亩核666.67平方米。在被告的土地承包经营权证中，包括被告、被告的妻子、女儿、儿子、丁某、张某、丁玉香共计7口人52.5亩土地，不包括丁玉某的土地。丁玉香的7.5亩土地一直由其本人耕种至今。2003年4月4日，丁玉华、丁玉英、丁明亮达成协议，约定以张某的一垧土地的承包费作为张某的日常生活费用，张某随谁生活，则该15亩（一垧）土地由谁经营。丁某、张某的15亩土地自2003年由丁玉香耕种至今。张某于2013年去世后，丁明亮于2014年向宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与XX村委会签订的农村土地经营承包合同有效，由丁明亮继续承包经营。宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2014年7月1日作出宁裁字（2014）年第17号裁决书，裁决内容：被告与XX村委会签订农村土地经营承包合同以及取得的土地承包经营权证合法有效；由丁玉香、丁玉英返还被告争议的丁某、张某的1垧土地。原告认为该裁决书存在错误，于2014年7月30日起诉至宁安市人民法院。
据以上事实，本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式为主，而一个家庭的主要表现形式是公安机关颁发的户口簿。本案根据对XX村委会的调查，当时承包土地时是按照户口本上的人数进行承包、发包的。在分配土地时，原告丁玉香与丁某、张某在同一个户口簿中，而未包含被告丁明亮。虽然丁明亮持有农村土地承包经营权证，但该证包含的土地与土地台账不一致，应以土地台账为准。土地台账是对当时分配土地情况的最原始记载，土地承包经营权证是后颁发的，在未重新进行土地调整前该证件应与土地台账一致。同时XX村委会的说法也与土地台账及户口本一致。所以，应按土地台账及户口本来确认丁某与张某的土地经营权。丁玉香与丁某、张某的土地在1995年的土地台账中被分在一个承包户中，丁明亮一家四口的土地作为另一个承包户存在于该土地台账中。1999年，被告持有的土地承包经营权证及与XX村委会签订的土地承包合同在未经丁玉香、丁某、张某同意的情况下将该两户的土地分配在以丁明亮为代表的同一个土地承包经营权证中。该处分行为存在瑕疵、不当。土地台账作为当时土地分配情况的原始记载，应按照原始状态来确认土地状况。据此，丁明亮与丁某、张某不在同一户中，其作为另一个户的家庭承包代表，无权要求对丁某、张某的土地享有承包经营权。无论是按照户口本还是按照土地台账，丁玉香与丁某、张某始终在同一个土地承包经营户中。在丁某、张某都去世时，该户的剩余承包人即丁玉香一人有权对该户中的土地进行经营管理。故，对丁玉香要求对其父母的15亩土地享有承包经营权予以支持，对超出15亩土地的1.5亩土地的承包经营权不予支持。丁明亮称其对父母的15亩土地承包经营权归其享有的辩解不予采纳。
原告丁玉香要求被告丁明亮将其农村土地承包合同中的5亩土地使用权划归丁玉香使用，经过庭审，丁玉香自认自己的土地一直由自己耕种，被告并未经营使用丁玉香的土地。故，丁玉香的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
原告丁玉英、丁玉华要求继承丁某、张某的15亩农村土地承包经营权，而土地承包经营权不属于遗产。同时，1990年丁某的户口薄、2006年张某的户口薄均未包括丁玉英、丁玉华在内，二者对该家庭承包户中的土地不享有承包经营权。故，丁玉英、丁玉华的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”被告丁明亮与XX村委会签订的农村土地承包合同包括丁某、张某在内共7口人的土地，合同中对于丁明亮及其妻子、女儿、儿子的土地的处分合法有效，丁明亮一家4口人的土地承包合同自成立之日起即生效，丁明亮的家庭依法取得了4口人的土地承包经营权。而根据土地台账记载及对XX村委会的调查，均证实丁明亮与丁某作为两户存在。而现有证据无法证实丁明亮于1999年与XX村委会签订土地承包合同时取得丁某、张某、丁玉香的同意，故，丁明亮无权对丁某、张某的土地进行处分。所以，丁明亮与XX村委会签订的土地承包合同关于处分丁明亮一家4口人土地的内容有效，关于处分丁某、张某2人土地的内容无效。原告丁玉香、丁玉英、丁玉华要求确认丁明亮持有的土地承包经营权证无效，不属于民事诉讼所调整的范围，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告丁玉香对丁某、张某的15亩土地享有承包经营权；
二、确认被告丁明亮与宁安市XX镇XX村民委员会签订的农村土地经营承包合同中关于处分丁明亮一家4口人土地的内容有效，处分丁某、张某2人土地的内容无效；
三、驳回原告丁玉香的其他诉讼请求；
四、驳回原告丁玉英、丁玉华的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告丁玉香、丁玉英、丁玉华负担25元，由被告丁明亮负担25元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
代理审判员 靳来香
人民陪审员 罗志民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 穆春雨