广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第76号
原告：广西柳州市庆铃汽车销售服务有限公司，住所地柳州市××路××区××至××门面。
法定代表人：冯强，总经理。
委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告：柳州市皇山摩托车配件厂，住所地柳州市××路××号。
法定代表人：梁钊，经理。
被告：柳州市富丰投资管理有限责任公司，住所地柳州市××路北侧（柳州市皇山摩托车配件厂内）。
法定代表人：刘群善，董事长。
两被告共同委托代理人：周漠，广西永维律师事务所律师。
原告广西柳州市庆铃汽车销售服务有限公司诉被告柳州市皇山摩托车配件厂（以下简称配件厂）、柳州市富丰投资管理有限责任公司（以下简称富丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月9日、2012年11月30日公开开庭审理。原告的委托代理人王崇勋，两被告的共同委托代理人周漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳州市庆铃汽车销售服务有限公司诉称，2011年5月28日，原告与被告配件厂签订一份《汽车展厅租赁合同》，约定原告租用被告位于柳工大道东侧石烂路北侧柳州市摩托车电动车及配件交易市场B区门面（展销厅、场地），从北向南1—8号门面8间及场地1568平方米作为经营汽车销售及售后服务之用，租期十年，即从2011年6月1日—2021年5月31日止。双方对租金及押金及支付时间作了约定。合同签订当日，配件厂告知原告：配件厂与富丰公司系关联公司。配件厂系个人独资企业，投资人梁钊既是配件厂的负责人，也是富丰公司的股东，占33％的股份。并告知原告，双方所签订租赁合同涉及的场地、门面，原系配件厂从土地使用权人租用，且于2010年6月31日租借给富丰公司使用。因此，要求原告再与富丰公司签订租赁合同。于是，当日，原告又以广西玉林市庆铃汽车销售服务有限公司（以下简称玉林庆铃公司）的名义与富丰公司签订一份《汽车展厅租赁合同》。由于被告所提供场地仅有钢架棚，没有适用经营的门面。经双方协商，被告同意后，原告在被告已经建好钢架棚内修建用于销售汽车及售后服务的4S店门面。从2011年6月1日至2011年12月11日，原告在修建门面过程中，原告曾要求被告办理相关建设工程施工手续，但被告却告知原告系在其原有钢架棚内进行内装修，勿须办理相关手续。因此，原告在整个装修以及使用过程中，没有任何单位或个人进行干涉或制止。原告为修建该门面先后投入资金共计人民币2758880元（含基础建设、装修装潢、及必备设备、以及广告投入等）。直到2011年12月12日，柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南执法局）在原告经营的门面张贴拆除通告，原告才知道被告租借给原告的钢架棚门面系违法建筑。之后，原告要求被告对此作出解释，而被告仍一再承诺，原告所修建门面不会被强拆，被告正在与有关部门协商。即使到了2011年12月15日17时，当执法机关工作人员到现场拆除钢架棚时，被告仍告知原告不必紧张，不必搬迁门店内设备，以致原告置放门店内的所有设备未能及时迁移而全部毁损。原告认为，被告违反合同法诚实信用原则，在明知其所搭建的钢架棚系违法建筑，却隐瞒该重大事实，仍欺骗原告与之签订租赁合同，将非法建筑物租借给原告，诱导原告在违法建筑物内修建门面，以致被执法部门强制拆除，造成原告无法挽回巨大经济损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的建筑与承租人订立的租赁合同无效。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第五十八条第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所行的；第四款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。因此，原告与被告订立的《汽车展厅租赁合同》应当是无效的。《民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认为无效或者被撤销的，当事人因该行为取得的财产，应当返还给损失的一方。有过错的一方赔偿对方因此所受的损失。综上所述，两被告恶意隐瞒其临时建筑物系非法建筑物的事实，采用欺诈的手段诱骗原告与其订立《汽车展厅租赁合同》，诱使原告花费巨额资金进行门面装修，被告主观上存在恶意欺诈，有过错，依照《民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承当民事责任。因协商无果，特依法提起民事诉讼，请求院依法判令：1、确认原告与被告配件厂签订的《汽车展厅租赁合同》无效；2、两被告共同赔偿原告修建经营场所门面直接经济损失2758880元；3、两被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告与广西玉林市志成建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》，证明原告在所承租场地内按汽车4S店标准进行建筑施工，合同执行包干价1968081.63元，证实原告租赁被告场地在被告钢架蓬内根据经营需要建设4S店建筑物。
2、建设工程质量竣工验收意见书，证实该工程在2011年8月14日竣工验收。
3、建筑工程验收结算协议，证实原告与施工方根据施工合同约定验收合格后按照包干价结算，整个工程造价是1968081.63元。
4、建设工程结算书，证实以完成工程进行结算，结算价就是前面结算协议约定的总价。
5、施工图纸，证明为了完成4S店建筑工作，原告方向设计单位提出施工设计，并按照图纸进行施工。
6、工矿产品购销合同，证明原告在完成上述4S店建筑后根据经营需要购买4S店所必需的设备，总价值是494883元。
7、增值税专用发票7份，原告购买证据6的4S店所必需的设备的付款凭证。
8、开业庆典筹划费依据4页；9、开业使用花卉费用凭据1页；10、办公用品支付凭据12页；11、电脑设备支付凭证8页；证据8、9、10、11证明原告完成建筑后进行经营投入的相关费用。
12、《汽车展厅租赁合同》，证明原告租赁了配件厂位于柳工大道东侧石烂路北侧柳州市摩托车电动车及配件交易市场B区门面（展销厅、场地），从北向南1—8号门面8间及场地1568平方米作为经营汽车销售及售后服务，还约定了租金。
13、场地租赁协议，证明原告与配件厂签订租赁合同当日，配件厂告知原告，场地已租给富丰公司。
14、原告以玉林庆铃公司名义与富丰公司签订的《汽车展厅租赁合同》，证明富丰公司与玉林庆铃公司2011年5月28日签订的，是配件厂要求下签订的。
15、通告，证明原告所租赁的门面是违法建筑，并已于2011年12月15日被柳南执法局强制拆除。
16、2011年12月16日《南国今报》要闻，证明柳南执法局对原告所承租建筑进行拆除的事实。
17、由原告申请，法院到柳南执法局调取的三份处罚决定书：第一份是2011年3月29日的第155号处罚决定书；第二、三份是2011年10月25日的第684号、第685号处罚决定书，该场地上的建筑物已经被认定为违法建筑。
18、委托司法鉴定的《资产评估咨询报告书》，证明原告的经济损失是2758880元。
被告配件厂辩称，1、原告的诉讼与配件厂没有关系，原告与配件厂签订《汽车展厅租赁合同》不存在无效问题，而是是否履行的问题。原告与配件厂签订《汽车展厅租赁合同》时，原告是不存在的，原告称本案存在欺骗、隐瞒行为，如果本案《汽车展厅租赁合同》因欺骗、隐瞒导致无效，责任在原告，并非是配件厂。2、原告没有证据证明《汽车展厅租赁合同》的履行，原告没有按合同约定支付任何费用给配件厂。3、原告所主张合同无效的所有依据就是本案门面被拆除，但原告提供所有建筑处罚的对象并非配件厂，配件厂没有违反法律规定的行为。原告的第一项诉请是没有事实及法律依据的。原告的第二项诉请与配件厂无关，配件厂无须承担这些费用。法院应依法驳回原告对配件厂的诉请。
被告配件厂为其辩解在举证期限内向法院提交证据有：1、原告工商登记材料，证明原告成立时间是在跟配件厂签订租赁合同之后。
2、玉林庆铃公司转款给富丰公司的凭证，证明本案原告没有转任何款项给配件厂。
被告富丰公司辩称，原告的诉讼与富丰公司没有关系，双方没有签订任何合同，富丰公司在租用配件厂场地上搭建的钢架棚是否违法或被处罚与原告没有任何利益牵扯。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。法院应依法驳回原告对富丰公司的诉请。
被告富丰公司为其辩解在举证期限内向法院提交证据有：玉林庆铃公司转款给富丰公司的凭证，证明本案原告没有转任何款项给富丰公司。
经庭审质证，被告配件厂对原告提供的证据12-14、17的真实性无异议；被告富丰公司对原告提供的证据14、17的真实性无异议；原告对被告配件厂、富丰公司提供的证据真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告配件厂、富丰公司对原告提交的证据1-11的真实性有异议，配件厂认为，证据1-11与配件厂无关，证据15、16、18也与配件厂无关，证明不了原告的目的。富丰公司认为，证据1-12、证据15-16与事实不符，证明不了原告证明目的；证据18是份评估报告，其评估的资产没有进行确认，其真实性和合法性无法确认，不能作为评估的依据，也不能作为案件认定的依据。本院认为，原告提交的证据1-11、证据15、16、18与本案无关，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、广西柳州市庆铃汽车销售服务有限公司于2011年7月15日成立。
二、2010年6月31日，配件厂与富丰公司签订一份《场地租赁协议书》，合同约定：富丰公司租用配件厂坐落在柳州市××路××号（柳工大道汽贸园南侧1公里处）的场地，面积13775平方米，用于经营活动；租期十年，自2010年6月31日起至2020年6月31日止；年租金为826320元；双方还就其它事宜进行了约定。
三、2011年5月28日，原告与被告配件厂签订一份《汽车展厅租赁合同》，合同约定：被告配件厂将位于柳工大道东侧、石烂路北侧柳州市摩托车电动车及配件交易市场B区门面（展销厅、场地），从北向南1-8号门面，作为经营汽车出租给原告；租期十年，自2011年6月1日起至2021年5月31日止；月租金为18750元；配件厂交付展厅后，原告支付押金100000元；配件厂同意原告对展厅进行装修、改建或搭建、费用由原告承担，合同期满或解除，场内固定装修部分归配件厂；配件厂必须协助原告办理工商、税务、环保相关手续；双方还就其它事宜进行了约定。合同签订后，被告配件厂告知原告，场地已租给富丰公司，要求原告与富丰公司再签一份租赁合同。原告没有与富丰公司签订合同，原告与被告配件厂也没有履行该份合同。
四、在原告与被告配件厂签订《汽车展厅租赁合同》的同一天，即2011年5月28日，富丰公司与玉林庆铃公司签订一份《汽车展厅租赁合同》，合同约定：富丰公司将位于柳工大道东侧、石烂路北侧柳州市摩托车电动车及配件交易市场B区门面（展销厅、场地），从北向南1-8号门面，作为经营汽车；租期十年，自2011年6月1日起至2021年5月31日止；月租金为47040元；富丰公司交付展厅后，玉林庆铃公司支付押金100000元；双方还就其它事宜进行了约定。合同签订后，2011年5月30日，玉林庆铃公司汇给富丰公司241120元。
五、2011年3月19日，柳南执法局（2011）第155号行政处罚决定书，以富丰公司未取得建筑工程规划许可证在西鹅村、柳工大道东侧建钢架棚，建筑总面积为3200平方米为违法行为；2011年10月25日，柳南执法局（2011）第684号行政处罚决定书，以富丰公司未取得建筑工程规划许可证在柳工大道庆铃汽车店东侧建钢架棚，建筑总面积为1750平方米为违法行为；2011年10月25日，柳南执法局（2011）第685号行政处罚决定书，以富丰公司未取得建筑工程规划许可证在柳工大道东侧、庆铃汽车店南侧建钢架棚，建筑总面积为2016平方米为违法行为。以上三处违法建筑均己拆除。
六、本案在审理过程中，原告申请对“庆铃汽车柳州4S店装修”工程款结算进行司法审计，结算价为1968081.63元。
原告认为，两被告恶意隐瞒其临时建筑物系非法建筑物的事实，采用欺诈的手段诱骗原告与其订立的《汽车展厅租赁合同》，诱使原告花费巨额资金进行门面装修，被告主观上存在恶意欺诈，有过错，原告据此诉至法院，提出上述之诉讼请求。
本院认为，被告配件厂在与原告签订合同前，就已将场地租给了被告富丰公司，在两被告的租赁关系尚未解除之前，被告配件厂无权又将场地租给原告。原告与被告配件厂签订的合同属违反法律规定应为无效合同。故原告要求确认合同无效的主张，本院应予支持。同时，原告与被告配件厂的合同并未履行，原告未能举证证实被告配件厂给其造成任何损失，既然没有给原告造成任何的损失，也无须承担赔偿责任。因此，原告要求被告配件厂赔偿直接经济损失及承担鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。原告称在与配件厂签合同的同一天，原告又以玉林庆铃公司的名义与富丰公司签订《汽车展厅租赁合同》，富丰公司对原告的这一主张并不认可，原告也没有证据证实其与富丰公司存在合同关系。本院认为，原告与玉林庆铃公司分别是两个具有独立法人资格的主体。玉林庆铃公司与富丰公司签订的《汽车展厅租赁合同》，与原告没有任何关系，履行合同也是玉林庆铃公司汇给富丰公司押金及租金，原告起诉富丰公司其主体显然是不适格的。本院应依法驳回原告对富丰公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告柳州星宏汽车销售服务有限公司与被告柳州市皇山摩托车配件厂签订的合同为无效合同。
二、驳回原告广西柳州市庆铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28971元、保全费5000元，合计人民币33971元（原告已预交），由原告广西柳州市庆铃汽车销售服务有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限庙满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 李惠民
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。