广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初298号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江侗族自治县支行），住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
负责人盘光球，该支行行长。
委托代理人石军德，男，1964年1月7日出生，侗族，住三江侗族自治县，该支行员工。
被告荆克忠，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住三江侗族自治县。
被告刘传伟，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，现住三江侗族自治县。
被告梁善，男，1986年5月9日出生，侗族，农民，现住三江侗族自治县。
委托代理人覃焕清，1962年4月3日出生，壮族，农民，现住三江侗族自治县，系被告梁善母亲。
被告向祚盛，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住三江侗族自治县
被告刘传高，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员刘助高担任审判长，人民陪审员韦国成、杨生才参加的合议庭审理本案。2016年11月8日，原告委托代理人石军德，被告向祚盛、荆克忠，被告梁善委托代理人覃焕清到庭参加了诉讼，被告刘传伟、刘传高经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行起诉称：被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高签订联保协议书，向我行申请农户多户联保贷款各3万元，于2013年7月30日分别与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到我行核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为1年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，被告在我行贷款已全部逾期，但被告未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，但被告始终未按合同依约还贷，联保成员也未履行担保责任。
原告认为被告行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，根据中华人民共和国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求人民法院依法裁决：1、判令被告归还贷款本金150000元及直至清偿之日止所产生的利息(其中：荆克忠欠贷款本金30000元、刘传伟欠贷款本金30000元、梁善欠贷款本金30000元、向祚盛欠贷款本金30000元、刘传高欠贷款本金30000元）。
2、被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高对上述债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费和由此产生的其他费用全部由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院提交以下证据予以证明：1、合约签订凭证，证明被告向原告贷款事实。2、三农贷款审批通知书，证明原告的审批记录。3、被告的身份证和户口簿复印件，证明被告的身份。4、金穗惠农卡，证明被告本人开卡。5、中国农业银行小额贷款业务申请表，证明被告向原告申请小额贷款。6、联保协议书，证明各被告相互担保还款。7、中国农业银行农户贷�借款合同，证明被告与原告签订借款合同。8、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明贷款到期后，原告向被告催收贷款。
被告荆克忠、梁善、向祚盛答辩称：借款手续是我们办的，但钱我们没有得到，是刘传学操作的，我们不同意偿还这笔借款。
被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告荆克忠、梁善、向祚盛对原告提交的1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告荆克忠对原告提供的证据8的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。被告梁善、向祚盛对原告提供的证据8有异议，认为不是其本人签字的，不予认可。本院认为被告梁善、向祚盛未提供证据予以证实，故本院对被告梁善，向祚盛�质证意见，本院不予纳。
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘传伟、刘传高经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院根据上述认证查明，被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高签订联保协议书，向原告申请农户多户联保贷款各3万元，于2013年7月30日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到原告核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为1年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，各被告在原告贷款已全部逾期，但各被告未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，原告多次电话催�和上门催收，但各被告未履行还款义务，联保成员也未履行担保责任。故原告提出上述诉讼请求。
本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中国农业银行三江侗族自治县支行与被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了贷款利率和还款期限。荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，未按期偿还，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高各尚欠本金30000元未还，原告请求被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高各归还借款本金30000元及按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付贷款期间的利息，合法有据，本院予以支持。
对被�荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高于未偿还的债务承担连带保证责任问题，双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条第5.5.1中约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”根据我国《担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高应对未偿还的债务承担连带保证责任。
被告荆克忠、梁善、向祚盛认为该借款没有得到，不同意偿还这笔借款的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆克忠应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告刘传伟应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁善应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告向祚盛应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
五、被告刘传高应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
六、被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执�。
案件受理费3300元，被告荆克忠、刘传伟、梁善、向祚盛、刘传高各负担660元，公告费350元，由被告刘传高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘助高
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 杨生才
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐丽娟
appoint
t