湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第230号
上诉人（原审被告）何运德，男，1974年12月23日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县万家庄乡沿河村*组，公民身份号码4329231974********。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉定，男，1963年1月13日出生，汉族，湖南省道县人，农民，现住湖南省道县红星街六巷**号，公民身份号码4329231963********。
被上诉人（原审原告）王龙辉，男，1994年12月10日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住址同上，公民身份号码4311241994********。
被上诉人（原审原告）王锦程，男，2001年12月30日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住址同上，公民身份号码4311242001********。
法定代理人王玉定，系王锦程之父。
被上诉人（原审被告）吴连军，男，1977年11月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县道江镇红星街**号，公民身份号码4329231977********。
委托代理人聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人何运德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第362号民事判决，于2014年7月4日向本院提起上诉。本院于2014年7月18日收到上诉案卷后，于同月21日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、曾忞参加审判，于2014年8月18日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人何运德及委托代理人于林志，被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程，被上诉人吴连军及委托代理人聂月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王玉定与被告吴连军从2012年起就做房屋装修等业务。2013年4月13日（农历三月初四），吴连军喊起王玉定夫妇为被告何运德新房进行装修，何运德以当日午餐招待表示同意，一同参与的还有吴连军之妻及陈国辉等5人。该5人在做完工后就大家一起分工钱；2013年10月11日上午11时许，王玉定之妻周福荣在何运德新房四楼（无护栏）吊瓷砖上四楼时，不慎随吊机跌下，跌到停放在房前的农用车上，被送往道县人民医院抢救无效死亡，抢救医药费1，363.50元，由何运德垫付；2013年10月14日，道县万家庄司法所组织原、被告调解，何运德表示出于人道主义出3，000至5，000元，吴连军表示不赔偿。后经道县县委群众工作部组织调解，何运德暂付43，000元用于安葬费；原告提交了蒋永济的书证，其内容主要有：蒋永济作为道江镇红星6巷32号房主何少全的岳父将该房屋从2010年9月起一直租给王玉定夫妇居住并代收租金。道县西洲街道办事处狮子岭社区居民委员会在该证明上签署“暂住红星6巷32号属实”并加盖公章。原告同时提交了三份租房协议。原告还提交了蒋俊明的书证，另有证人王汝清、蒋宇太的证言均证明其与王玉定夫妇从2008年（2010年）开始在县城做装修工，另有王玉定提交其次子王锦程的常住人口登记卡，证明王锦程出生于2001年12月30日。
原审认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被告吴连军喊起原告王玉定与妻周福荣以及吴连军之妻和陈国辉共5人去为被告何运德新房进行装修，何运德以中餐招待表示同意，吴连军等5人与何运德形成了承揽合同关系，因为，吴连军等5人提供劳务仅仅是完成工作成果（粉刷、贴瓷砖等）的手段，而吴连军5人完成工作成果后，是按出勤日均分劳动报酬的，因此，吴连军5人相互之间不属于雇佣关系，三原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张，于法无据，原审法院不予采信；王玉定之妻周福荣在为何运德新房吊瓷砖上四楼时，不慎随吊机跌下，跌到停放在房前的农用车上，经送往医院抢救无效死亡，其对施工安全和自身安全未尽注意义务，且无相应专业技能，存在一定的过错，何运德明知吴连军等5人无相应建筑（装修）资质仍将其新房装修工程包给吴连军等5人施工，在选任承揽人的资格上存在明显过失，亦存在一定的过错，应依法承担相应的民事责任；被告吴连军系承揽本案装修工程的联系人，对施工中安全负有提醒注意义务，故在本案中应负一定的补偿责任；另外，原告提出其在城镇居住多年，并从事房屋装修工作，有相应的证据予以证实，并要求按当地城镇居民的标准计算有关损害赔偿费用，原审法院予以采信。据此，计算本案的损失赔偿数为491，584.50元，其中：死亡赔偿金426，380元、丧葬费20，014元、被抚养人生活费43，827元、医药费（抢救费）1，363.50元（被告何运德已垫付）、另外精神抚慰金酌定10，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告何运德在本判决发生法律效力起三十日内赔偿原告王玉定、王龙辉、王锦程各项损失款98，316.90元及精神抚慰金10，000元，合计108，316.90元，减去被告何运德已垫付的44，363.50元后为63，953.40元；二、由被告吴连军在本判决发生法律效力起三十日内给付原告王玉定、王龙辉、王锦程补偿费6，000元；三、驳回原告王玉定、王龙辉、王锦程的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，950元，由原告王玉定、王龙辉、王锦程负担2，450元，由被告何运德负担1，550元，由被告吴连军负担50元。
宣判后，原审被告何运德不服，上诉称：1、一审认定被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程在城镇居住多年，并按城镇居民标准计算损失事实不清，主要证据不足；2、一审未将吴连军妻子和陈国辉列为被告，审理程序错误；3、被上诉人吴连军应承担主要民事责任；要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程答辩称：被上诉人王玉定一家在2010年就租住在道县道江镇红星街6巷32号，证据在一审已经提交，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴连军答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，要求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人何运德在二审提交了一份道县房屋产权档案查阅证明，内容为被上诉人王玉定等人租房的房东何少全没有红星街6巷32号的房屋所有权，拟证实被上诉人王玉定等人提供的租赁合同和居委会的证明是无效的。
被上诉人王玉定、王龙辉、王锦辉对该证据质证认为，房东何少全是否办理了房屋登记，被上诉人王玉定不清楚，被上诉人王玉定是租住他的房子，且现在还租住在该房内。
被上诉人吴连军对该证据没有异议。
本院认为上诉人何运德提交的道县房屋产权档案查阅证明，只是说明6巷32号的房屋产权可能未登记在何少全的名下，但并不能证明被上诉人王玉定等人没有租住该房屋，更不能否定被上诉人王玉定2010年9月以来一直租住该房的客观事实。因此，上诉人何运德提供道县房屋产权档案查阅证明不能达到上诉人的证明目的，即不能否定被上诉人王玉定一家租住道县县城的事实，对该证据，本院不予采信。
被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程和被上诉人吴连军在二审未提出新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：一、被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程在城镇居住多年是否有充分的证据证实；二、被上诉人吴连军的妻子及陈国辉是否列为被告；三、被上诉人吴连军是否应承担主要责任。
一、被上诉人王玉定与妻子周福荣在道县县城从事房屋装修，2010年9月开始租住房道县道江镇红星街6巷32号房屋，有被上诉人王玉定提供的租房协议，有房东何少全岳父蒋永济书写的证明，且该证明得到道县西洲街道办事处狮子岭社会居民委员会的确认，有证人王汝清、蒋宇太出庭作证的证言证实。因此，上述证据足以证实被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程在县城居住多年的事实。被上诉人王玉定与死者周福芳一家居住在道县县城多年，其主要收入来源于在县城务工，对于周福荣死亡所造成的各项经济损失应当按城镇居民相关标准计算。上诉人何运德上诉提出“一审认定被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程在县城居住多年，并按城镇居民标准计算损失事实不清，主要证据不足”的理由不能成立。
二、被上诉人王玉定及其妻子周福荣（死者）、被上诉人吴边军及其妻子和陈国辉共同为上诉人何运德的新建房屋进行装修，五人共同做事，按出勤天数均分报酬。被上诉人吴连军的妻子和陈国辉对周福荣的意外死亡没有过错，不承担赔偿责任，不应将其列为被告；即使被上诉人吴连军的妻子和陈国辉应承担责任，也不能减轻上诉人何运德的赔偿责任，何况是否列为本案被告，还取决于被上诉人王玉定、王龙辉、王锦程的诉讼行为。因此，原审审理程序并无错误，上诉人何运德上诉提出“一审未将吴连军的妻子和陈国辉列为被告，审理程序错误”的理由不能成立。
三、如前所述，被上诉人吴连军与被上诉人王玉定等人同工同酬，并不是上诉人何运德房屋装修工程的承包人，被上诉人王玉定及其妻子周福荣等人并不是吴连军所雇请，周福荣的死亡与被上诉人吴连军没有法律上的关系，被上诉人吴连军不承担主要赔偿责任。上诉人何运德上诉提出“被上诉人吴连军应承担主要责任”的理由不能成立。
综上所述，原审判决事实清楚，审判程序合法，处理正确。上诉人何运德的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，398元，由上诉人何运德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 曾 忞
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。