wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第5635号
原告康雷，男，1970年6月14日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王世喜，上海融力律师事务所律师。
被告张运福，男，1963年10月26日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住址不详。
原告康雷与被告张运福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告康雷特别授权代理人王世喜到庭参加诉讼，被告张运福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康雷诉称：与被告系朋友关系。2013年9月27日，被告以其欠案外人货款未偿付、人被扣留为由急需向原告借款人民币（以下币种相同）25万元，原告遂从其经营管理的上海欧立特投资管理有限公司帐户转账支付了25万元用于偿还该笔货款。2014年2月16日，双方签订借款协议，约定被告借款25万元，借期自2013年9月27日至2014年5月28日止，利息按年利率10%2525支付，逾期利息按年利率12%2525支付等；被告又于2014年11月12日出具还款承诺书，确认借款25万元未偿还，承诺借款及利息于2014年12月26日前一次性还清。至期，被告未予还款。原告遂起诉来院，请求判令被告张运福归还原告借款本金25万元，支付自2013年9月27日至2014年5月28日止利息16，666元，并支付自2014年5月29日起至实际还款日止以借款本金25万元为基础按照年利率12%2525计算的利息。
被告张运福未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月27日，被告以其欠案外人货款未偿付、人被扣留为由急需向原告借款25万元，原告因情况紧急遂从其经营管理的上海欧立特投资管理有限公司帐户转账支付案外人25万元用于偿还货款。2014年2月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25万元整，借期从2013年9月27日至2014年5月28日，利息按年利率10%2525支付，逾期利息按年利率12%2525支付等。2014年11月12日，被告出具还款承诺书，确认借款25万元在期限届满后未偿还，承诺借款及利息于2014年12月26日前一次性还清。至期，被告未予还款，原告遂诉至法院。
审理中，上海欧立特投资管理有限公司来院明确表示，其名下转账支付给案外人的货款25万元系经公司授权给原告的，同意该款归属于原告主张权利，公司放弃主张该款的实体权利。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借款协议、还款承诺书、上海银行业务委托书等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告张运福未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张运福向原告借款25万元的事实，有原告出具的借款协议、还款承诺书、上海银行业务委托书等证据为证，出账方上海欧立特投资管理有限公司放弃主张该款的实体权利、同意该款归属于原告主张权利，本院应予认定。现原告要求被告张运福偿还借款本金25万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方对还款期限及利息的约定对借贷双方均具有法律约束力，而借款利息按年利率10%2525、逾期还款利息按年利率12%2525的约定，并不超出法律规定允许的利率上限，于法不悖，本院应予准许。被告张运福经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运福于本判决生效之日起十日内归还原告康雷借款本金人民币25万元，支付自2013年9月27日至2014年5月28日止按年利息10%2525计算的利息人民币16，666元，并支付自2014年5月29日起至实际还款日止以借款本金25万元为基础按照年利率12%2525计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币300元，由被告张运福承担。
案件受理费人民币5，833.80元，由被告张运福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1084号
上诉人（原审被告）：赵加峰，男，汉族，1977年12月7日生，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）：田振龙，男，汉族，1989年6月9日生，住河南省开封县。
上诉人赵加峰因与被上诉人田振龙民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
赵加峰上诉请求：依法撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1503号民事判决，依法驳回田振龙的起诉请求。事实和理由：1、一审程序违法。赵加峰与田振龙之间还存在一起纠纷，另外一起案件田振龙已撤诉结案。赵加峰以为本案也已结案。但今日又收到开封市祥符区人民法院通知并领取了本案判决。而上诉人并未收到本案开庭通知，即收到了本案判决，故一审程序违法。2、本案事实不清，判决错误。因赵加峰未参加一审诉讼，田振龙提交的证据未经质证，且不能证明本案事实，故田振龙提交的证据不能作为本案定案的依据。3、177700元的条是赵加峰出具的没错，但赵加峰并未收到该款，田振龙应提供相关转账凭证和借条出具日期前后的银行流水予以证明。
田振龙辩称，1、双方借贷关系清楚且明确，赵加峰应承担还款责任，共计30多万元，下欠177700元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、双方均是现金交易，开始的时候并未出具欠条，这是在之后催要借款的过程中，赵加峰给田振龙出具的总条。
田振龙一审向法院要求：依法判令赵加峰、郑小鸽连带偿还借款177700元及利息。
一审法院查明，2014年10月份，赵加峰向田振龙借款100000元，称是干工程使用，又陆续借77700元，称是自己使用。以上借款共计177700元，田振龙当时没让赵加峰出具借条，后来，因赵加峰一直没有归还，2015年12月9日，田振龙向赵加峰催要该借款，赵加峰为田振龙书写借据一张，借据载明：“今借到田振龙现金壹拾柒万柒仟柒佰圆整，2015年12月9日，赵加峰。今叁人约定2015年12月29日还款壹拾贰万元整，剩余春节前一次结清，2015年12月9日，赵加峰。如再有2015年12月9日以前所有借条、欠条全部作废，以本条为准。赵加峰、赵东东、田振龙”。但此款至今未还。另查明，赵加峰与郑小鸽系夫妻关系，并于1997年10月1日在开封县民政局办理婚姻登记手续。
一审法院认为，田振龙提供的证据能够证明其向赵加峰提供借款177700元的事实存在，因此，双方之间存在民间借贷法律关系。赵加峰未按照双方约定的时间归还借款，其行为已构成违约，故对田振龙要求赵加峰按照约定归还借款177700元的诉讼请求予以支持；因赵加峰向田振龙借款177700元发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，对田振龙要求郑小鸽承担还款责任的诉讼请求予以支持。赵加峰、郑小鸽未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
赵加峰、郑小鸽于本判决生效之日起十日内归还田振龙借款人民币177700元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由赵加峰、郑小鸽承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据田振龙提交的由赵加峰出具的借条、“还款保证”及对双方借款期间借条的总结，可以看出，2015年12月9日当天是对双方之前借款的清算及作出的还款保证，并不涉及钱款的往来。因此，赵加峰称其在出具借条当天并未收到相关钱款的辩称，本院不予采信，一审判令赵加峰给付177700元正确。
综上，赵加峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人赵加峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月七日
书记员 张一帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执727号
申请执行人胡玉梅，女，1967年11月27日出生，汉族。
被执行人叶小明，男，1966年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡玉梅与被执行人叶小明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐道炳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1709号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
被执行人齐丹丹（曾用名齐晓雅），女，1974年9月1日生。
中国银行股份有限公司常州分行与齐丹丹信用卡纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）常商终字第247号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：齐丹丹于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金96177.92元以及利息23114.79元、滞纳金33070.51元（暂计算至2014年8月7日，自2014年8月8日起至实际还清透支款之日止的利息、滞纳金按信用卡合约约定及滞纳金收取办法计算）。一审案件受理费3348元，由齐丹丹负担，该款已由常州中行预交，齐丹丹应于判决生效之日起十日内将应负担的一审案件受理费3348元迳付常州中行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。被执行人目前在服刑，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人目前在服刑，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2015）常商终字第247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年九月十五日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1709号
申申请执行人胡凌荣诉。
被执行人刘让贤。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第854号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1709号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年四月二日
代理书记员 韩 敏
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执1136号
申请执行人郑平安，男，1952年6月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
被执行人张红英，女，1972年4月9日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
被执行人王志兵，男，1971年7月21日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
本院在执行郑平安与张红英、王志兵民间借贷纠纷一案中，被执行人王志兵、张红英依法交来执行案款13800元（其中包括执行费100元），现申请人郑平安已将执行案款全部领走，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017)陕0117民初1953号民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 张 乐
代理审判员 张 亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 龚思琪
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初458号
原告杨某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人秦鹏远，合阳县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月立案受理。依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人秦鹏远、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年12月我与被告经人介绍相识，2011年7月12日按农村习俗举行结婚仪式，系男到女家，2013年12月12日补办结婚登记手续。2011年7月12日生一女孩杨某甲，现随我生活。婚后被告毫无家庭责任心，对我和女儿的生活不闻不问，打工挣的钱也不能用于家庭生活，特别是2014年12月被告出车祸后更不尽家庭责任。2015年2月我与被告因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。我与被告夫妻关系已名存实亡，现起诉要求与被告离婚，婚生女孩杨某甲由我抚养，被告给付孩子抚养费。
被告王某某对原告所述的婚姻形成过程、女孩现况及2014年12月发生车祸和2015年2月分居生活至今的事实无异议，但辩称其与原告夫妻感情尚可，且因车祸引起胳膊受伤，仍需接受治疗，故不同意离婚。
对原、被告争执的夫妻感情是否破裂问题，因被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有孩子，具有一定的感情基础。原、被虽在共同生活中偶有矛盾发生，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要在今后的生活中，被告多尽家庭责任，原、被告仍有和好可能，为了维护家庭的和睦稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年三月十日
书记员 王彩艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3343号
原告：苏州金祐裕电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛港路199号4幢。
法定代表人：陈广玉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：襄阳伟力达电子科技有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县经济开发区青龙湾工业园1号。
法定代表人：冯薛漳。
原告苏州金祐裕电子有限公司（以下简称金祐裕电子）与被告襄阳伟力达电子科技有限公司（以下简称伟力达电子）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金祐裕电子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款7200元及逾期付款利息损失（自2017年5月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年以来，被告向其购买三层绝缘线数米，其按约交付货物，被告签收了送货单据，其开具了增值税发票，但被告未按约付款，尚结欠7200元未付。
被告伟力达电子未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，原告为被告供应三层绝缘线。原告于2015年12月2日、2016年3月9日、2016年4月12日以被告为购买方分别开具了价税合计3840元、4200元、2160元的增值税专用发票。
审理中，被告向本院寄送调解意见书一份，载明对原告诉请货款人民币7200元，双方交易单据及货款金额予以确认，承诺于2017年6月30日前支付，对于其他损失不予考虑，如原告不同意上述两项意见可退回库存材料抵减货款，双方另行结算。原告称，被告并未于上述承诺付款时间支付款项。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、送货单、账户交易明细回单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院对此予以确认。被告对原告主张款项不持异议，本院对此予以确认。被告未按约付款，原告主张被告支付货款7200元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告襄阳伟力达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金祐裕电子有限公司价款人民币7200元及自2017年5月5日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告襄阳伟力达电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年七月五日
书 记 员 俞佳平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00422号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地宣城市宣州区。负责人：季爱冰，该支行行长。
被执行人：陆振文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁小九，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行申请执行被执行人陆振文、丁小九金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月14日作出的（2013）宣民二初字第00464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆振文、丁小九没有按期履行给付义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陆振文、丁小九给付借款27000元及迟延履行期间的债务利息、受理费350元、执行费459元。执行中，本院查明被执行人陆振文、丁小九长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00464号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00422号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行申请执行被执行人陆振文、丁小九金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月14日作出的（2013）宣民二初字第00464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆振文、丁小九没有按期履行给付义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陆振文、丁小九给付借款27000元及迟延履行期间的债务利息、受理费350元、执行费459元。执行中，被执行人陆振文、丁小九违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陆振文、丁小九纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十一日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6557号
原告：卢素芬，女，1969年12月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：郑菊红，女，1978年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：张建新，男，1980年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：张修平，男，1949年7月17日出生，汉族，住惠安县。
原告卢素芬与被告郑菊红、张建新、张修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告卢素芬于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢素芬以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢素芬撤诉。
本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告卢素芬负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年九月十四日
书记员 庄彦超
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1958号
原告尹哲文，男，1987年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告谢续迁，男，1972年1月27日出生，汉族，居民。
原告尹哲文与被告谢续迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告尹哲文及其特别授权委托代理人谢伟、到庭参加诉讼。被告谢续迁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹哲文诉称：原、被告系朋友，2014年9月10日，被告以做生意资金周转困难向原告借款30000元人民币并承诺于2015年12月10日之前偿还。原告为此多次电话催收，被告每每躲避，不肯见面。原告为维护其合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款本金30000元，利息1800元，本息合计31800元。
原告尹哲文为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条原件1份，拟证明被告谢续迁于2014年9月10日向原告尹哲文借款30000元并约定于2015年12月10日前还清；
3、原告的委托代理人谢伟对肖调柱、刘辉的调查笔录原件及两被调查人的身份证复印件各1份，拟证明被告谢续迁因打牌赌博欠了很多赌债，现在已外出躲债，不在单位上班。
被告谢续迁辩称：被告不来出庭应诉了，所欠债务愿意偿还；因欠债太多，牵扯太广，怕被债主绑架影响法院工作；借钱的时候双方没有约定利息，原告起诉前，被告答应慢慢偿还，原告坚持要起诉，只好由法院依法判决。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告的1、2、3号证据符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月10日，被告谢续迁因做生意需要资金周转向原告尹哲文借款30000元并出具借条一份，借条载明：“借条，本人谢续迁（43262419720127XXXX）因生意周转，今借到尹哲文现金叁万元整（30000.00）是实并承诺2015年12月10日前还清，逾期不还，自愿承担法律责任，并支付相应利息。借款人：谢续迁，2014.8.3。（加盖指纹印），注：如超出还款时间，尹哲文有权变卖谢续迁车辆。”被告因打牌赌博欠下诸多赌债，现在外出躲债。原告经催收借款未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢续迁向原告尹哲文借款30000元并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成债权债务关系，依法应受法律保护，故对原告尹哲文要求被告谢续迁偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时对还款期限届满前的利息没有明确的约定，依法视为不支付利息，原告也无其他证据证实双方对还款期限届满前的借款利息有补充约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告谢续迁偿还借款利息1800元的诉讼请求，本院不予支持。被告谢续迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告谢续迁偿还原告尹哲文借款本金30000元，限本判决生效后十日内付清；
驳回原告尹哲文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告谢续迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年二月三日
书记员 谭 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2510号
原告：杨和平,男，1969年1月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：吴梅华，福建中天成律师事务所律师。
被告：陈万付，男，1970年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告杨和平与被告陈万付买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平的委托诉讼代理人吴梅华到庭参加诉讼，被告陈万付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告货款9.9万元，并自2017年4月24日起至还清货款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月27日，被告结欠原告晋王铲车款及配件款合计13.9万元，有被告出具的欠条为凭。2014年1月30日和2015年2月18日被告各偿还给原告2万元，剩余欠款拒不偿还。
被告陈万付未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨和平向本院提供欠条一份，内载：“今欠到杨和平配件款及晋王铲车款合计人民币（壹拾叁万玖仟元正）结于2013年8月27日欠款人陈万付2013年8月27日”。之后，被告分别于2014年1月30日和2015年2月18日各偿还给原告2万元后不再偿还。2017年4月24日，原告诉至本院。
本院认为，被告陈万付尚欠原告杨和平货款9.9万元，有原告提供的欠条及其庭审时的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈万付应在本判决生效之日起五日内支付给原告杨和平货款9.9万元，并自2017年4月24日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告陈万付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年六月十六日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第728号
原告王洪光。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告承德市宜佳旺购物广场有限公司。
法定代表人赵华，职务总经理。
委托代理人高天云，该公司职员。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告王洪光与被告承德市宜佳旺购物广场有限公司合同纠纷一案中，原告王洪光于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告承德市宜佳旺购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告王洪光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪光撤回对被告承德市宜佳旺购物广场有限公司的起诉。
案件受理费1554.00元，减半收取，由原告王洪光负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 威
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4719号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4806号民事判决书，于2017年10月18日立案执行申请执行人朱瑜安与被执行人宓健健民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人宓健健于2018年3月28日已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初192号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人于安艳，女，1984年11月28日生，汉族，无职业，住大庆高新技术产业开发区。2017年3月22日因涉嫌妨害司法执行被大庆高新技术产业开发区人民法院拘留十五日。2017年4月6日因涉嫌妨害公务被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日经大庆高新技术产业开发区人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人于安艳犯妨害公务罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日、8月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、车晓丽出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日9时许，大庆高新技术产业开发区法院工作人员到大庆高新技术产业开发区新城御景小区BS03-6号商服依法执行腾退房屋的公务。被告人于安艳不配合法法院工作人员执行，与其母亲潘某某、其父亲于某某一起抗拒执法，和法院工作人员发生推搡、拉拽，在此过程中于安艳将法院工作人员王某右手和刘某左膝咬伤，于某某在和法院工作人员撕扯时，将其身后陈某撞倒，致使陈某右手被地上的玻璃碎片划伤。经鉴定：被害人王某、刘某、陈某损伤均构成轻微伤。当日，被告人于安艳和其母亲潘某某、其父亲于某某在案发现场被法院工作人员带走并被司法拘留。同年4月6日，大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警，在大庆市拘留所门前将被告人于安艳抓获归案。
上述事实，被告人于安艳在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证抓获经过、发破案经过；证人于某证言；害人王某、刘某、陈某陈述；被告人于安艳供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；大庆市第三医院司法鉴定所鉴定意见；执法记录仪视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于安艳以暴力手段妨害司法工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人于安艳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于安艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月19日起至2018年1月18日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 陈凤凯
人民陪审员 蒋肖钟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第1056-1号
申请执行人：王学泉。
被执行人：杨金亭。
被执行人：刘福荣。
申请执行人王学泉与被执行人杨金亭、刘福荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潍城望民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨金亭、刘福荣银行存款55000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人杨金亭、刘福荣价值相应的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜剑飞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民特10号
申请人：中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行，住所地福建省平潭县城关。
负责人：朱一明，该行行长。
委托诉讼代理人：李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，该行职员。
被申请人：杨清，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：杨尾兴，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被�请人：郑金梅，女，1958年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行（以下简称农业银行平潭支行）与被申请人杨清、杨尾兴、郑金梅申请实现担保物权一案，本院于2017年7月24日立案后，农业银行平潭支行又于2017年8月7日撤回申请。
本院认为，农业银行平潭支行撤回实现担保物权申请系行使处分权，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行撤回实现担保物权的申请。
申请费4114元由申请人中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年八月八日
书记员 林 莉
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑81行申2号
再审申请人（一审起诉人）：乔彬。
再审申请人乔彬因诉黑龙江省七星农场不服信访事项处理意见纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**行初17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔彬申请再审称，其起诉黑龙江省七星农场不服信访事项处理意见，请求撤销被告错误决定的请求，因黑龙江省七星农场执行相关的行政职能，按照《信访条例》的规定，信访事项处理意见应由行政机关作出，农场应为行政机关，本案属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案错误，请求撤销原一审裁定，对本案立案审理。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案再审申请人乔彬一审行政诉讼的被告黑龙江省七星农场不是行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格。再审申请人不服黑龙江省七星农场作出的信访事项处理意见，向原一审法院提起行政诉讼，该主张属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一审裁定不予受理正确。
综上，乔彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回乔彬的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2017）黑81行申2号再审申请人（一审起诉人）：乔彬。再审申请人乔彬因诉黑龙江省七星农场不服信访事项处理意见纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**行初17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔彬申请再审称，其起诉黑龙江省七星农场不服信访事项处理意见，请求撤销被告错误决定的请求，因黑龙江省七星农场执行相关的行政职能，按照《信访条例》的规定，信访事项处理意见应由行政机关作出，农场应为行政机关，本案属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案错误，请求撤销原一审裁定，对本案立案审理。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案再审申请人乔彬一审行政诉讼的被告黑龙江省七星农场不是行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格。再审申请人不服黑龙江省七星农场作出的信访事项处理意见，向原一审法院提起行政诉讼，该主张属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一审裁定不予受理正确。综上，乔彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回乔彬的再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 啸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1399号
原告：江西瑞泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区氨厂旁，组织机构代码：61265649-X。
法定代表队人：史新华，公司董事长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
委托代理人：张婷，江西观睿律师事务所律师。
被告：南昌俊武实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇李巷村，组织机构代码：55350440-1。
法定代表人：李志平。
原告江西瑞泰实业有限公司（以下简称瑞泰公司）诉被告南昌俊武实业有限公司（以下简称俊武公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告俊武公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称，原、被告自2011年以来一直长期持续有加工承揽业务，双方口头约定：原告按照被告要求为被告提供布匹漂染服务，由被告支付相应货款。此后，双方不定期对之前的货款进行对帐结算，被告也陆续支付了原告一定金额的加工费用。2013年12月24日，以双方再次对帐确认，被告尚欠原告货款164188元。但之后被告一直未支付货款，经原告多次催要未果，故要求：1、判令被告支付原告货款164188元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。
被告俊武公司未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告瑞泰公司为支持其诉请，在诉讼中举证如下：
证据一：1、2013年8月17日对帐单、2013年6月9日、2013年7月1日同城提入贷记入帐单二份；2、2013年12月6日对帐单、2013年9月25日、2013年10月22日小额来帐入帐单二份，证明原告对所欠货款一直是以不定期对帐的方式进行结算，截止2013年12月6日，被告尚欠原告货款121040元。
证据二：2013年12月24日对帐单，证明截止到2013年12月24日被告欠原告货款工储164188元。
被告瑞泰公司未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核原告所举证据，结合原告的陈述意见，认证如下：
对原告所举证据一有俊武公司法定代表人签名或公司盖章，且能相互印证，本院予以采信。证据二因无法核实对账单郑春华签名的效力，本院不予采信。
经审理查明，瑞泰公司与俊武公司自2011年以来长期持续有加工承揽业务，双方口头约定，俊武公司向瑞泰公司发出计划单，瑞泰公司按计划单的要求为俊武公司提供布匹漂染服务，俊武公司支付相应货款。双方业务往来结算，以不定期对帐为准，即加工漂染费核对无误后，由俊武公司的代表在对帐单中签字或盖章予以确认。2013年9月，经对账，俊武公司法定代表人李志平在对账单中签字确认，欠瑞泰公司漂染加工费180546元；2013年12月6日，经对账，俊武公司代表李会超签字，并加盖合同专用章确认，原欠加工费180546元，加上新欠加工费40494元，扣除已转账支付的加工费100000元，实欠加工费121040元。2013年12月24日，双方再次对账，原欠加工费121040元加上新欠加工费43148元，实欠加工费164188，俊武公司代表郑春华签字。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方均有约束力。本案原、被告订立口头合同，原告依约履行了布匹漂染加工义务，被告应及时履行支付加工费的义务。经原、被告双方对帐，截至2013年12月6日，被告欠原告漂染加工费121040元，虽签字代表李会超身份无法核实，但该对账单中盖有被告合同专用章的印章，在无其他相反证据推翻该对账单的情况下，本院对该对账单记载的欠款金额121040元予以确认。被告未提供证据证明在2013年12月6日之后支付过原告加工费，应承担举证不利的后果，原告要求被告支付加工费121040元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的2013年12月24日的对账单，虽有郑春华的签字，但该签字无法核实真实性，且郑春华虽为俊武公司股东，但并非公司法定代表人，另，该对账单中的新欠加工费43148元未能提供其他证据予以佐证，故对12月24日的对账单欠款金额164188元，本院不予采信。
综上所述，据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌俊武实业有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告江西瑞泰实业有限公司加工费121040元。
二、驳回原告江西瑞泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，公告费600元，共计4184元，由原告江西瑞泰实业有限公司承担884元，被告南昌俊武实业有限公司承担3300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 伍建颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第0270号
原告李恩建。
委托代理人黄昌文，男，1948年10月4日出生，汉族。
被告李瑞（曾用名李玉红）。
原告李恩建诉被告李瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恩建及其委托代理人黄昌文到庭参加诉讼，被告李李瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恩建诉称，被告李玉红于2003年通过原告在柳新镇口上村几个玻璃瓶厂向新疆等地发玻璃瓶，由原告担保，有一车玻璃瓶发出后只给了部分款，下欠7550元。被告让继续发货，说到时一次性把款付清，但最后一车玻璃瓶（货款为27770元）发货后迟迟不付款。被告又以玻璃瓶有质量问题、规格不对等为由拒不付款。2011年元月份找被告再次催要时，被告许诺春节前答复，此后再不接电话，也找不到被告。2011年3月份又给被告寄去一封挂号信，多次去前八段也找不到被告，特起诉要求被告返还货款35320元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李瑞未作答辩。
经审理查明，2003年5月20日，被告李瑞购买原告李恩建玻璃瓶价值27770元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠瓶款（大写）贰万柒仟柒佰柒拾元正27770，5月20号，李玉红”。同年8月5日被告购买原告玻璃瓶，给付了部分货款，余款7550元未付；被告又向原告出具欠条一张，载明：“今欠瓶款柒仟伍佰伍拾元7550，李玉红，2003.8.5”。2005年8月5日李玉红又重新在该欠条上签字。后经原告多次向被告催要，被告一直未履行付款义务，故原告提起诉讼。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的欠条、原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告李恩建依照买卖合同约定履行了发货义务，被告李瑞作为买受人负有按照结算凭证给付货款的义务。经原被告双方结算，被告李瑞尚欠原告货款35320元并由被告出具了欠条，因此原告所诉请的要求被告给付货款35320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞给付原告李恩建玻璃瓶款35320元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费300元，合计740元，由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 马合作
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02328号
原告范某某，男，1955年10月25日生。
委托代理人雷某某，男，1967年6月25日生，系范某某之妹夫。
被告陕西华兴金航实业有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人王某某，男，1976年8月28日生。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2009年5月5日13时10分许，被告陕西华兴金航实业有限公司司机王某某驾驶车沿过双路由东向西行至大王十字时与由南向北他骑的无牌两摩车相碰，致他受伤，造成交通事故。交通事故认定被告方为主要责任。原告范某某医药费63561.6元含被告已付50000元，营养费1020元，伙食补助费1530元，伤残赔偿金18883元，误工费14320.8元，护理费3060元，车损1150元；原告范某某医药费项下84994.6元，超过的74994.6元，由原告承担22498.38元，被告承担52496.22元，请求被告按责任赔偿。
经审理查明，陕DJH0**号车有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失2千元以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通事故认定原告为次要责任，被告方为主要责任。原告损失超过交强险部分，由原告承担30%，被告承担705。被告车损4820元，原告范某某的无牌两摩车无交强险，但仍应在交强险范围内承担责任。原告范某某医药费项下84994.6元，超过的74994.6元，由原告承担22498.38元，被告承担52496.22元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陕西华兴金航实业有限公司赔偿原告范某某各项损失31027.02元（其中医药费63561.6元含被告已付5000元，营养费1020元，伙食补助费1530元，伤残赔偿金18883元，误工费14320.8元，护理费3060元，车损1150元，原告某某才医药费项下84994.6元，超过的74994.6元，由原告承担22498.38元，被告承担52496.22元）。
二、原告范某某赔偿被告车损2846元。
三、双方再无其它争议。
案件受理费1780元，减半收取由原、被告按责任承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 万 华
人民陪审员 鲁水库
二〇一一年八月三十日
书 记 员 宇 伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第141号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人汪冰冰，绰号“狗蛋”，农民。因犯破坏电力设备罪，于2008年9月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年六个月（因该案2008年4月25日被刑事拘留）。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）101号起诉书指控被告人汪冰冰犯抢夺罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员钱斌凯出庭支持公诉。被告人汪冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月21日下午，被告人汪冰冰伙同他人至本市新埭镇丁桥村派出所岗亭西侧50米处，采用驾驶摩托车夺取财物的手段，强行夺取被害人张某放于自行车前车篮内紫色仿皮挎包一只，内有现金2400元、价值150元的夏新手机一部，合计价值2550元。
同年3月25日下午，被告人汪冰冰伙同他人至本市新埭镇善新公路旧埭村1组处，采用同样手段，强行夺取被害人姚娟英斜背在身上的挎包一只，内有现金500元、价值150元的黑色索爱手机一部，合计价值650元。
另查明，被告人汪冰冰因犯破坏电力设备罪，于2008年9月被上海市金山区人民法院处有期徒刑三年六个月，刑期从2008年4月25日起至2011年10月24日止。
上述犯罪事实，被告人汪冰冰在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、案发经过、刑事附带民事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪冰冰以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车公然夺取他人财物，合计价值3200元，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪冰冰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。被告人汪冰冰利用行驶的机动车辆抢夺，应从重处罚。但被告人汪冰冰认罪态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告人汪冰冰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，与前罪犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月25日起至2012年6月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
审 判 员 顾跃华
人民陪审员 徐正明
二〇一一年三月十八日
书 记 员 李登峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4670号
原告：孙振义，男，1957年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：王普廷（又名王普亭），男，1964年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告孙振义与被告王普廷买卖合同纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙振义的委托代理人闫寿亭到庭参加诉讼，被告王普廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振义的诉讼请求：判令被告偿还原告货款5万元。
被告王普廷缺席无答辩。
经审理查明：被告经营床铺、被褥等物品的生产销售生意，经营期间多次在原告处赊购床单布、被单布。经双方对账，截止到2016年10月30日，被告共欠原告货款10万元。经原告催要，被告偿还5万元，现尚欠5万元。
上述事实，由当事人陈述、“对账单”原件等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王普廷欠原告孙振义货款5万元，事实清楚，证据充分。原告之请求，本院予以支持。被告王普廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王普廷在本判决生效之日起三日内给付原告孙振义货款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王普廷承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年八月十一日
书记员 张钰璇
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执148号
申请执行人封开县农村信用合作联社，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路49号，组织机构代码：68248839-9。
法定代表人冯国坚，该联社理事长。
被执行人龙其潘，男，1987年5月10日出生，汉族，广东省封开县。
被执行人侯银燕，女，1987年3月16日出生，汉族，地址同上。
关于申请执行人封开县农村信用合作联社申请执行龙其潘、侯银燕合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法民渔初字第200号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定借款本息34150.56元，本院于2016年7月5日立案执行（2016）粤1225执148号案。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人龙其潘、侯银燕在本辖区内有银行存款、工商、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执148号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡捷贤
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1395号
原告王某1，男，1972年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某2，女，1962年8月2日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住址同上。
本院在审理原告王某1诉被告李某、王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2017年5月8日以向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某1的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告杨东雨的起诉。
案件受理费1758元，由原告负担�
审判员 刘志峰
二〇一七年五月八日
书记员 张宇阔
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第27号
上诉人（原审原告）杨芳贺，男，1940年8月3日出生，汉族。
委托代理人王嘉鹏，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松溪县规划建设和旅游局（原松溪县住房保障和城乡规划建设局，下同）。
法定代表人孙城，局长。
出庭行政首长潘才青，男，松溪县规划建设和旅游局副主任科员，分管松溪县规划建设和旅游局规划股。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
委托代理人朱春峰，男，松溪县规划建设和旅游局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王铭，男，1966年12月9日出生，汉族。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）王锋，男，1973年6月4日出生，汉族。
ＸＸ、王锋两位被上诉人（原审第三人）共同委托代理王铭（系ＸＸ、王峰之兄），基本情况同上。
上诉人杨芳贺不服松溪县人民法院（2015）松行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人与原审第三人的房屋相毗邻，因房屋通风、采光等相邻关系发生纠纷，上诉人请求法院判决撤销被上诉人松溪县规划建设和旅游局作出的《建设工程城市规划竣工验收报告》。但被上诉人松溪县规划建设和旅游局的该验收行为，是针对原审第三人所取得的规划许可而进行的验收，并没有设定上诉人的建房规划指标，不会侵害上诉人的相邻权。因此，上诉人与被上诉人松溪县规划建设和旅游局的验收行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人无权提起诉讼。故上诉人不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 孙建忠
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 飙
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第27号
上诉人（原审原告）雷明毅。
委托代理人雷明鑫。
被上诉人（原审被告）阆中市公安局东城派出所，住所地四川省阆中市商城路中段44号。
法定代表人王万进。
委托代理人李晓伟。
委托代理人邓亚民。
原审第三人李志刚。
上诉人雷明毅因与被上诉人阆中市公安局东城派出所、第三人李志刚治安行政处罚一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人雷明毅自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷明毅申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许上诉人雷明毅撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷明毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋 薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵洪泉，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洪泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告赵洪泉系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，933.22元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，933.22元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11281号
罪犯邱祥，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年四月二日作出（2011）杭江刑初字第111号刑事判决，以罪犯邱祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱祥准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月十六日
￻
书记员 谢 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执357号
申请执行人申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
被执行人唐科松，男,1965年12月2日生,汉族,住桂林市。
被执行人唐顺英，女，1963年5月2日生，汉族，住桂林市。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）桂0305民初349号�事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初349号民事判书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年七月十九日
书记员 梁萝玲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第41号
上诉人（原审被告）陕西神舟生物药业有限公司。
法定代表人张萍萍。
被上诉人（原审原告）王福贵，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住忻府区xxxxxxx。
上诉人陕西神舟生物药业有限公司不服忻府区人民法院（2014）忻商初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：按双方签订的《产品销售合同》约定的争议管辖法院为甲方即上诉人所在地人民法院管辖。原审法院裁定错误，应依法撤销，移送上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的《产品销售合同书》第十五条约定，合同履行中或合同终止、解除后发生争议，协商不成由乙方所在地人民法院管辖，忻府区人民法院作为乙方所地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉中提出合同约定的由甲方所在地人民法院管辖，但未提供证据证实，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘 勇
二０一四年五月十五日
书记员 杨忠梅
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00021号
申请执行人石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司。
法定代表人董红娟，该公司理事长。
被执行人石家庄市矿区华森食品厂。
法定代表人：朱相森，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民二初字第0040号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市矿区华森食品厂抵押给申请执行人石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司的机器设备（详见抵押物清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年四月二十日
书记员 李小平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2362号
上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
主要负责人：王建辉，该支公司总经理。
委托代理人：毛俊杰，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：赵晓业，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝静，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：段帅星，男，汉族，1991年12月3日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）：王延东，男，汉族，1987年1月27日出生，住河南省偃师市。
被上诉人段帅星、王延东的共同诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）因与被上诉人赵晓业、段帅星、王延东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初第4838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险洛阳支公司的委托诉讼代理人毛俊杰，被上诉人赵晓业的委托诉讼代理人祝静，被上诉人段帅星、王延东的共同委托诉讼代理人赵清露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险洛阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：平安财险洛阳支公司承保车辆驾驶员经交警认定为弃车逃逸，属于商业三责险项下免责事由。平安财险洛阳支公司一审开庭中已经提交了被保险人王延东的亲笔签字投保单，该证据已经充分证明平安财险洛阳支公司已经尽到了说明义务，更何况该保险投保人系ＸＸ东，也是由ＸＸ东签字确认，现由王延东来证明并非其本人签字无从谈起。平安财险洛阳支公司并非本案侵权人，故不应当承担本案的诉讼费、鉴定费。
被上诉人赵晓业答辩称：1、赵晓业46822元的财产损失应依法得到全部赔偿；2、平安财险洛阳支公司的上诉理由是否成立，由法院依法判决；3、由平安财险洛阳支公司还是由段帅星赔偿或者王延东赔偿，由二审法院依法判决。
被上诉人段帅星、王延东答辩称：本案事实发生在保险公司三责险保险期间内，虽然认定段帅星肇事逃逸，但段帅星致使离开现场，没有故意破坏现场和伪造现场，也没有因为自己的行为而导致事故性质、原因、损坏程度难以确认。平安财险洛阳支公司收取了三责险的保费，就意味着承诺为投保车辆给第三方造成的损失承担赔偿责任。赵晓业不是本案保险合同的相对方，平安财险洛阳支公司以所谓的免责条款来免除赵晓业车损的赔偿责任没有法律依据，平安财险洛阳支公司在保险合同中对其免责条款未尽到提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
赵晓业向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告车损、施救费、拆检费和鉴定费等合计46822元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日22时许，赵海涛驾驶原告赵晓业的豫Ｃ×××××号马自达小客车自西向东行驶至中州××路油王村路段时，遇被告段帅星驾驶豫Ｃ×××××大众牌轿车由西向东行驶，大众轿车前部与马自达小客车尾部相撞，造成马自达小客车损坏，事故发生后被告段帅星弃车逃逸。2016年10月28日，经交警支队事故处理大队作出认定被告段帅星负事故全部责任。后经洛阳市公安局交警支队事故大队五中队委托，洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｃ×××××号马自达牌车的损失进行了评估，确认该车辆的估损总值为40730元。被告段帅星驾驶的豫Ｃ×××××大众牌轿车登记在被告王延东名下，该车在被告平安财险洛阳支公司投有交强险和商业三者险各一份，商业三者险的保险金额为五十万，不计免赔。一审法院认为，被告段帅星驾驶机动车辆与原告的车辆相撞，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告赵晓业造成的损失应当承担赔偿责任。被告王延东作为车主，对该起事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称被告段帅星逃逸属于第三者责任保险免赔范围，但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受损的第三人能够切实有效的赔偿而设立，保障的是因被保险人的责任而受到损害的第三人，投保人与保险公司签订的保险合同中约定的免责事由只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人。保险人以肇事人逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的立法目的。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告段帅星肇事后逃逸属于保险合同约定的免责事由，但该约定是免除或限制保险公司责任由保险公司单方制作的格式条款，虽然被告平安保险公司提交了投保单、投保提示、投保人声明等证据，用以证明该公司尽到了明确说明义务，但被告王延东不认可其在上述材料上的签字，且没有签字日期，故被告平安保险公司没有提供充分的证据证明该公司尽到了明确的说明义务，该条款不产生效力，被告平安财险洛阳支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。综合以上情况，该院对原告的诉讼请求作如下认定：1、车损费40730元，2、鉴定费1622元，3、施救费400元，4、检查费4070元，共计46822元。鉴定费不属于保险范围，故该部分费用由被告段帅星承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告赵晓业车损费、施救费、检查费等共计人民币45200元；二、被告段帅星于判决生效后十日内赔偿原告赵晓业鉴定费1622元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取计485元，保全费488元，由被告段帅星承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：此次交通事故经公安机关认定段帅星驾车逃逸负事故全部责任，本院对此予以确认。关于本案中平安财险洛阳支公司是否应当在三责险范围内承担赔偿责任问题，平安财险洛阳支公司主张其已提交了投保单、投保提示、投保人声明等证据证明已经尽到说明和提示义务，但根据一、二审查明情况被保险车辆的实际车主为王延东，其也不认可ＸＸ东在上述材料中的签字，且没有签字日期，平安财险洛阳支公司提交的证据不足以证明其已尽到了明确说明义务，该条款对王延栋不产生约束力，平安财险洛阳支公司应在三责险范围内承担赔偿责任。综上，上诉人平安财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月二日
书记员 王 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1号
上诉人（一审起诉人）：方萍，女，1958年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（一审起诉人）：方强，男，1960年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（一审起诉人）：李凤英，女，1937年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人方萍、方强、李凤英因诉福州市晋安区新店镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人方萍、方强、李凤英请求：1、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5341号民事裁定；2、由福州市中级人民法院审理本案或指令其他基层法院受理本案；3、要求福州市晋安区新店镇人民政府赔偿安置房屋一套，面积比照2005年拆迁时方彦伟获得的128.44平方米房屋规格（93.39+35.05）；或按现市场价等价人民币1669720元。事实和理由：方依清（原名方举清）系方萍、方强父亲，李凤英丈夫，其于1957年底向族兄方举秋买受座落于厦坊村122号宅院中平房一直，并于1958年1月领取《郊契字第05723号买契纸》获得房屋产权，同年底因农村实行人民公社化运动，厦坊村（原战峰生产队）以办理集体食堂为由将该房屋强行“平调”，《郊契字第05723号买契纸》也一并上交。1960年6月14日，方依清在执行公务中因公殉职，同年被国家认定为烈士。1992年福州市晋安区新店镇人民政府（原福州市郊区新店乡人民政府）使用公权力强行介入，方依清的房产转移交换于方彦伟名下，导致其合法财产被侵权、灭失。
本院认为，本案房屋纠纷起因系1958年人民公社化运动，其后该房屋的产权确权行为也是上述历史问题的延续，故本案属于历史遗留问题。依照《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，方萍、方强、李凤英的诉请不属于人民法院主管范围，一审法院裁定本案不予受理并无不当。
综上，方萍、方强、李凤英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终239号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙小平（曾用名白小平），男，1970年5月21日出生于河南省焦作市，回族，文盲，农民，住焦作市山阳区。曾因犯猥亵儿童罪，于2012年6月18日被判处有期徒刑三年，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2016年1月15日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人孙小平犯放火罪一案，于2017年5月9日作出（2016）豫0811刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人孙小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，被告人孙小平因耕地问题与被害人陈某2（系孙小平前妻）产生矛盾。于2016年1月14日13时许，孙小平用菜刀将位于焦作市山阳区中星办李贵作村百间房陈某2家（紧邻清真寺、孙某家）的院子大门锁撬开，当日18时许，孙小平将陈某2家院内的房屋点着，致使该院西侧陈某2自家居住的两间房和该院东侧租于被害人马某居住的三间房及房内物品被烧毁。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被烧毁物品的市场修复价格为人民币6657元，并出具了部分标的不予受理通知书。
另查明，本案在审理期间，辩护人于2016年12月27日向本院提交孙小平精神病鉴定申请书，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，孙小平涉嫌放火时的精神状态为轻度精神发育迟滞；刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有证人王某1、张某、王某2、黄某、侯某、孙某、杨某、陈某1的证言，被害人马某、陈某2的报案材料及陈述，被告人孙小平的供述与辩解，发破案经过、抓获证明、被告人正面照片、户籍注销证明、调取证据通知书、调取证据清单、结婚证补发记录一张、离婚证登记审查处理表、离婚协议书、孙小平前科刑事判决书及服刑证明、孙小平检查身体笔录、孙小平身体照片、搜查笔录、扣押清单、焦作市山阳区李贵作村孙小平放火案中心现场平面示意图及现场照片等书证，菜刀一把及三环锁一把等物证。另有焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]023价格认定结论书及部分标的不予受理通知书，鉴定意见通知书，辩护人提交的精神病司法鉴定申请书及洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第43号法医精神病鉴定意见书等证据证实。
焦作市山阳区人民法院认为，被告人孙小平以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。判决：1、被告人孙小平犯放火罪，判处有期徒刑四年；2、责令被告人孙小平退赔被害人马某、陈某2经济损失人民币6657元。
上诉人孙小平上诉意见为，其是因天冷烤火，点着火之后没有把火灭了其就去村里转圈了，不是故意放火。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且均经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙小平上诉所称其是因天冷烤火，点着火之后没有把火灭了其就去村里转圈了，不是故意放火之理由，经查，证人孙某证实，其看见孙小平往正着火的院子里扔了两根木头，嘴里还说：“烧吧，烧完算了。”证人侯某证实，见孙小平在陈某2的院子拿木头走到着火的房子踹开屋门把木头扔进屋，陆续扔了几根木头，嘴里还在说着话。证人陈某1证实，听邻居说火是其父亲孙小平放的。以上证据可以证实孙小平是故意放火焚烧陈某2的房屋。其供述知道房屋着火会危及到左邻右舍的安全。
本院认为，上诉人孙小平以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人孙小平的上诉理由与本院查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审165号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。
被申请执行人刘兰翠。
申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行刘兰翠土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人刘兰翠未经批准，在2010年4月占用莱芜市莱城区茶业口镇西嵬石村其他草地388平方米、采矿用地109平方米，共计497平方米建琉璃厂，所占位置不符合茶业口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对刘兰翠作出雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的497平方米土地退还给原村集体；2、处罚款7455元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书，已于2015年11月4日送达给被申请执行人刘兰翠。刘兰翠于2016年4月6日缴纳了罚款7455元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月26日对刘兰翠进行了催告，刘兰翠对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘兰翠在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年七月二十五日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审165号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人魏云召，该局××××局工作人员。被申请执行人刘兰翠。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行刘兰翠土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人刘兰翠未经批准，在2010年4月占用莱芜市莱城区茶业口镇西嵬石村其他草地388平方米、采矿用地109平方米，共计497平方米建琉璃厂，所占位置不符合茶业口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对刘兰翠作出雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的497平方米土地退还给原村集体；2、处罚款7455元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书，已于2015年11月4日送达给被申请执行人刘兰翠。刘兰翠于2016年4月6日缴纳了罚款7455元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年5月26日对刘兰翠进行了催告，刘兰翠对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘兰翠在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的雪野国土资罚字[2015]第22号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年七月二十五日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1092号
罪犯王杨儿，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年1月28日作出了(2008)甬海刑初字第49号刑事判决，以被告人王杨儿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王杨儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杨儿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王杨儿在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王杨儿减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十日
代书记员 王 萍
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初470号
原告刘廷国,男,1947年8月13日出生，汉族，现住固安县。。
委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律事务所法律工作者。
被告魏涛，男，1993年6月10日出生，汉族，现住固安县。。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，总经理。身份证号码：3601111973********。
统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。
委托代理人：朱保建，公司职员。
原告刘廷国与被告魏涛、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雅新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静、被告魏涛、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人朱保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷国诉称，2016年12月12日9时40分，被告魏涛驾驶冀Ｒ×××××小型客车行驶至固安县市场东侧时，与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告及车上成员邢玉森、王素阁、王秀敏受伤、原告车辆受损的交通事故。经固安公安交通警察大队认定，被告魏涛负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在固安县人民医院住院治疗30天，经诊断：右侧胸部闭合伤、左侧多根肋骨骨折。原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费28313.35元、伙食补助费3000元、营养费3600元、误工费7062元、护理费10200元、残疾赔偿金31070.39元、交通费3100元、鉴定费4350元、精神抚慰金5000元、财产损失费1800元、螺旋CT三维重建838元、CT扫描三维重建加收426元，共计98759.74元。
被告魏涛辩称，原告合理合法损失由保险公司赔偿，我垫付的医药费9172.61元由保险公司赔偿后原告应予以返还。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，赔偿金额过高，与交通事故无关的用药不予赔偿。事故车辆在我司承保交强险一份，事故发生在保险期内，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费及鉴定费我司不承担。
经审理查明：2016年12月12日9时40分，被告魏涛驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿廊涿线由东向西行驶至固安县市场东侧时，与原告刘廷国骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告刘廷国及电动三轮车乘车人邢玉森、王素阁、王秀敏受伤的交通事故。经固安公安交通警察大队认定，被告魏涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往固安县人民医院医院住院治疗30天，为治疗花费医疗费29577.86元。原告的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：左侧多发肋骨骨折构成十级伤残,伤残赔偿指数10%。误工期120日，护理期60日，营养期60日，支付鉴定费4350元。原告刘廷国系固安恒安物业服务有限公司职工，职务：门卫，月平均工资3000元。护理人员刘永在固安××生产队饭店任管理员职务，月平均工资3400元。
另查明，被告魏涛驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。事故发生在保险期间。事故发生后被告魏涛为原告刘廷国垫付医药费9172.61元。
上述事实有当事人陈述，事故认定书，诊断证明书、住院病历、司法医学鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、劳动合同、工资表等证据在案证实。
本院认为，原、被告对事故发生的事实均无异议，故本院对事故认定书予以确认。原告刘廷国在此次交通事故中受到人身损害和财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。魏涛驾驶的冀Ｒ×××××小型客车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。事故发生在保险期间。被告魏涛负事故主要责任，原告刘廷国负事故次要责任。原告合理损失由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告魏涛按责赔偿。本院酌定赔偿比例为70%。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告花费的医疗费经核实为29577.86元，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费3000元符合法律规定，应予支持。主张的营养费3600元过高，结合原告的营养期，本院酌定支持3000元。对于原告主张的误工费,原告提供了劳动合同、工资表及扣发工资证明等相关证据，结合鉴定的误工期120日，原告主张误工费损失7062元符合法律规定，应予支持。主张的护理费10200元要求过高，护理人员刘永月平均工资3400元，结合鉴定的护理期60日，护理费本院酌定支持6800元。主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持1500元。原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，主张残疾赔偿金31073.9元，计算合理，予以支持。主张的精神损害抚慰金5000元要求过高，本院酌情支持4000元。主张的鉴定费4350元予以支持。主张的财产损失1800元，本院酌定支持1000元。被告魏涛垫付款9172.61元扣除应赔偿部分，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告刘廷国合理损失：医疗费29577.86元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，误工费7062元、护理费6800元、残疾赔偿金31073.9元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、财产损失费1000元，合计91363.76元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告刘廷国564356元【5000+7062+6800+31073.9+4000+1500+1000】。
二、由被告魏涛赔偿原告刘廷国24450元【（24577.86+3000+3000+4350）×70%】，与被告魏涛垫付的9172.61元折抵后，被告魏涛赔偿原告刘廷国15277元。
三、驳回原告刘廷国部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由原告刘廷国负担289元，由被告魏涛负担674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李雅新二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 雅 环
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执300号
申请人邬吉生，男，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人夏济伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人吴亚兰，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行邬吉生诉夏济伟，吴亚兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月三十一日
书记员 奚浩淋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6854号
原告：张雪琴，女，1966年12月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京崇安科技实业有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号4幢2层。
法定代表人:杨小翔，该公司执行董事。
原告张雪琴与被告南京崇安科技实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琴到庭参加了诉讼，被告南京崇安科技实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年11月至2016年12月工资42560元。事实和理由：原告于2010年8月与被告签订无固定期限劳动合同，现被告不履行劳动合同，单方面停发原告2015年11月至2016年12月工资，为维护原告正当权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告南京崇安科技实业有限公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了南京市劳动合同书、本院（2015）玄民初字第1440号民事判决书、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不[2016]346号不予受理通知书、南京市社会保险缴费清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年8月1日起建立无固定期限劳动关系，自2015年11月起被告未安排原告劳动，也未支付原告生活费。2016年11月21日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年11月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。
另查明，南京市最低工资标准：2015年11月至2015年12月为1630元/月；2016年1月至2016年12月为1770元/月。
本院认为，法律规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告自2015年11月起未安排原告工作，至2016年12月，被告应当支付原告生活费19600元（1630元/月×2个月×80%+1770元/月×12个月×80%）。原告要求按照劳动合同约定的每月工资标准3040元支付工资，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。综上，原告诉请部分合理，本院予以支持。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京崇安科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪琴2015年11月至2016年12月期间生活费19600元。
二、驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
审 判 员 李 青
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘方园
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13181号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司（统一社会信用代码×××），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：郝凯，男，1967年1月12日出生，汉族，厦门海翼融资租赁有限公司员工，住厦门海翼融资租赁有限公司宿舍。
委托代理人：张宝行，男，1987年5月22�出生，汉族，厦门海翼融资租赁有限公司员工，住厦门海翼融资租赁有限公司宿舍。
被告：燕云廷，男，1961年5月27日出生。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告燕云廷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司委托代理人郝凯、张宝行到庭参加了诉讼。被告燕云廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期租金150681元及逾期违约金（截止至2014年4月30日为31537元，之后的违约金以150681元为基数，按照日万分之八计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，被告燕云廷与海翼公司签订了ZLD-201210-14651号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由燕云廷向原告融资租赁厦工装载机一台（型号为XG951Ⅲ，机号为×××）；设备价款291000元，首付租金87300元，租赁年利率8.50%；租赁期限18个月，起租日为2012年10月31日，到期日为2014年4月30日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年11月20日，最后一次为租赁到期日即2014年4月30日，每次支付金额为12093元。（2）燕云廷迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。被告燕云廷接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2014年4月30日，ZLD-201210-14651号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金150681元，违约金31537元。故海翼公司诉至法院。
被告燕云廷既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，海翼公司（出租人）与燕云廷（承租人）签订编号为ZLD-201210-14651《融资租赁合同》及附件一《租赁物件接收证书》，载明：出租人与承租人依据《中华人民共和国合同法》之规定，经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述为租赁物件；出卖人为北京市天力同晖贸易有限公司（以下天力公司），产品名称为轮胎式装载机，产品型号为XG951Ⅲ，机号为×××；起租日为2012年10月31日，租赁期间为18个月；租赁成本为291000元，首付租金87300元，保证金20370元，手续费3055.5元，租赁利率为年利率8.5%；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇到出租人指定账户或由经销商代收，其余租金在融资租赁合同签署之后每月20日按时足够支付，第一次支付�为2012年11月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年4月30日，每次支付金额人民币12093元；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。同日，燕云廷在《租赁物件接收证书》上承租人处签字认可，载明根据双方签订的ZLD-201210-14651号《融资租赁合同》，承租人在此证明和保证，承租人在2012年10月31日收到天力公司（出卖人）按照《融资租赁合同》中《租赁物明细表》所要求的所有租赁物件，名称为轮胎式装载机，产品型号为XG951Ⅲ，机号为×××。
同日，海翼公司（甲方，买方）与天力公司（乙方，卖方）、燕云廷（丙方，使用方）签订《产品购买合同》，载明：经三方友好协商，在甲方与丙方签订的《融资租赁合同》（合同编号为ZLD-201210-14651）的基础上，甲方根据丙方对乙方和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买产品，以租给丙方使用，现就有关事宜，签订如下合同：产品名称为轮胎式装载机，产品型号为XG951Ⅲ，整机编号为×××，价格为291000元。同日，海翼公司向天力公司出具《发货确认函》，载明，经我司审核，同意将下表所列租赁物交予承租人本人，要求承租人本人签收《租赁物件接收证书》，并于当日将租赁物件号及租赁交付日期明细传真到海翼公司，并列明客户名称为燕云廷，租赁物名称为装载机，机型XG951Ⅲ，数量一台，起租编号为ZLD-201210-14651。后因燕云廷未按约给付租金，故海翼公司诉至法院。
上述事实，有原告海翼公司提供的《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《发货确认函》等证�材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕云廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。海翼公司与燕云廷签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签约后，海翼公司履行了融资义务，燕云廷未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。海翼公司据此要求其给付剩余租金及逾期违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。燕云廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条定之规定，判决如下：
一、燕云廷于本判决生效之日起十日内向厦门海翼融资租赁有限公司给付租金150681元；
二、燕云廷于本判决生效之日起十日内向厦门海翼融资租赁有限公司给付违约金（截止至二○一四年四月三十日为31537元，之后以150681元为基数，按照日万分之八计算，从二○一四年五月一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元、公告费560元，由被告燕云廷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分�上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 康 莉
代理审判员 王淼淼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭嘉妮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初126号
原告魏桂霞，女，汉族，1965年3月26日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告李廷刚，男，汉族，1997年9月4日生，住山东省庆云县。
被告侯德军，男，汉族，40岁，住庆云县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一七年一月六日
书记员 李美娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1774号
申请执行人林栋武，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许元泉，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林秋金，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈秀霞，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林栋武与被执行人许元泉、林秋金、陈秀霞民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）闽03民终1428号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林栋武于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人许元泉、林秋金、陈秀霞归还借款人民币十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）闽03民终1428号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1774号申请执行人林栋武，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许元泉，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林秋金，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈秀霞，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林栋武与被执行人许元泉、林秋金、陈秀霞民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）闽03民终1428号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林栋武于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人许元泉、林秋金、陈秀霞归还借款人民币十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院作出的（2016）闽03民终1428号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷