wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1109号申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，统一社会信用代码：9133030005011417XU。法定代表人：叶世友，系该公司董事长。委托代理人：钟榆静，女，系申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。被执行人赵小伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人李美兰，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县（石垟）枫龙村驮龙。申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人赵小伟、李美兰等小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）浙0328民初698号民事调解书，已发生法律效力。根据调解书确定的内容，被执行人赵小伟、李美兰应偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1894元，被执行人谢崇高、胡志微对上述借款本息及费用承担连带偿还责任。权利人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人赵小伟、李美兰偿还债务利息36650元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：1、2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知单等。2、2017年7月31日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年8月7日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息，并到被执行人所在村居进行调查。3、2017年9月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令；2017年12月29日，依法将被执行人进行网络布控。4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执1109号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘世平二〇一八年一月五日代书记员 吴方杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10162号
原告厦门鑫融盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲秀里112号503室，组织机构代码66472589-9。
法定代表人何银官，总经理。
委托代理人郑学群。
被告厦门市海沧区逸福劳务队，住所地厦门市海沧区新安村东社**号*楼。
经营者刘绍汉，男，1970年6月24日出生，汉族。
被告杨振常，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告厦门鑫融盛工贸有限公司与被告厦门市海沧区逸福劳务队、杨振常租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年八月五日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1689号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人李世珍，原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。李世珍于2018年3月9日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32369号民事判决；
三、准许李世珍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1689号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人李世珍，原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。李世珍于2018年3月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32369号民事判决；三、准许李世珍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初942号
原告魏某某，男，汉族。
被告代某某，女，汉族。
原告魏某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏某某以被告代某某借款金额不大，想自行催收后看被告能否主动偿还为由向本院申请撤诉。原告是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某某负担。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚晓蓉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初593号
原告龙官福，男，1992年2月27日出生，汉族，广西广播电视信息网络股份有限公司隆林分公司职工，住广西隆林各族自治县。
被告阮玲英，女，1980年7月2日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人代红金，男，1977年6月21日出生，汉族，中国电信股份有限公司隆林分公司职工，住广西隆林各族自治县。（系被告配偶）
原告龙官福与被告阮玲英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告龙官福、被告阮玲英及其委托代理人代红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，被告未取得驾驶资格就驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车沿811县道G324线沙梨隆或路口至隆或乡路段21KM+100M时，于当日15时40分许，与原告驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往隆林各族自治县人民医院抢救。经多方治疗，原告伤情基本痊愈。出院后，原告向被告提出赔偿请求，但被告拒不赔偿。
本案在审理过程中，原告诉请增加误工费、护理费（其中：误工费总计：3763.3元÷30天×15天=1881.65元，护理费总计27071元÷365天×15天=1112.5元）。诉讼请求变更为要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费1056.9元、误工费1881.65元、护理费111.2元、住院伙食补助费300元、救护车费500元、摩托车损失费2450元、交通费100元、拖车停车费480元，以上共计7881.05元。
被告辩称，一、在本案事故发生地正好停着一辆加长大货车且开着闪灯，被告看到后驾驶摩托车（证件齐全）慢速前行，刚行使至大货车车头位置时，龙血海驾驶一辆无证摩托车拉着原告急速而来发生碰撞，当时龙血海和原告把那辆无证摩托车移到路边称不要堵车，撞车几分钟后被告四肢无力、头昏，逐渐神志不清，就连如何到隆林人民医院都不知道；二、原告有隐瞒事实，故意破坏交通事故现场和敲诈行为。1、根据《道路交通安全法实施条例》第92条，当事人故意破坏、伪造现场，毁灭证据的承担全部责任；2、原告索赔的摩托车修理费等属敲诈行为；3、根据原告提出的各种赔偿，被告是受害更严重的一方，不应承担赔偿责任；4、根据国家法律规定驾驶无牌无证没有交强险车辆的，都是违章的都要受到处罚。
经审理查明，2016年3月3日15时40分，被告在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的普通摩托车与原告驾驶的无车牌号的普通摩托车在811县道（G324线沙梨隆或路口至隆或镇）21公里+100米处发生碰撞，致原被告受伤的交通事故。2016年3月10日，隆林各族自治县公安局交通警察大队以简易程序作出第4510310201600055号道路交通事故认定书，认定被告未按规定会车单方面过错作用造成此次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生的当日，原告及其被告一起被送往隆林各族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织伤。经治疗原告于2016年3月6日出院，共住院3天，发生医疗费997.6元。出院诊断为：多处软组织伤。出院建议为：1、一周后门诊复诊，注意休息，避免剧烈运动；2、带药出院，如不适请及时就诊。此后，原告将其摩托车运到隆林县鸿信摩托车配件部进行维修，产生的摩托车配件及修理费共计2450元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、隆林各族自治县人民医院疾病证明书、出院证明书、出院记录、住院病人汇总费用清单、广西壮族自治区医疗住院收费票据、门诊收费票据、广西壮族自治区国家税务局通用手工发票予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害者为治疗和康复支出的合理费用。隆林各族自治县公安局交通警察大队作出的第4510310201600055号《道路交通事故认定书》认定，在事故中被告负事故全部责任，在《事故认定书》送达后，被告在庭审过程中认为该认定书违法，但被告并未申请行政复议或提起行政诉讼，经审查该事故认定书符合《中华人民共和国交通安全法》的规定，事实清楚，程序合法，未违反法律规定，故对该事故认定书本院予以确认并作为民事责任划分依据。本次事故造成原告龙官福经济损失为：1、医疗费997.6元，有医院出具的票据证实，本院予以支持，对超出的部分不予支持；2、住院伙食补助费300元，原告主张及计算方法符合法律规定，本院予以支持；3、护理费根据原告的伤情及住、出院情况予以决定，由于原告伤情较轻住院时间短，亦无医院出具需要护理人进行护理的证明，故对于原告要求被告赔偿护理费的请求，本院不予支持；4、误工费1881.65元，原告是广西广播电视信息网络股份有限公司隆林分公司的职工，因原告并未提供证据证明在受伤住院期间导致单位克扣其工资，故对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；5、对于救护车费，由于原告所提供的收费票据上所列的名字为被告，故本院认为救护车费被告已经支付，原告要求被告赔偿500元的救护车费，本院不予支持；6、摩托车维修费2450元，有摩托车配件和维修费票据证实，本院予以支持，7、交通费，因原告并未提供有效票据证实，本院不予支持；8、拖车、停车费480元，由于原告所提供的票据无单位印章无法查清其真实性，且被告有异议，故本院不予支持。综上各项，被告阮玲英应当赔偿原告龙官福经济损失共计3747.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阮玲英赔偿原告龙官福经济损失共计3747.6元；
二、驳回原告龙官福的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告阮玲英承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄海矿
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2119号
原告雍小华。
委托代理人杜学鹏、王蔓宁，四川伊丽达律师事务所律师。
被告谢安芳。
原告雍小华诉被告谢安芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日8时25分，被告驾驶“永久”牌二轮电动车从张飞南路明兴市场往天上宫街方向行驶，当车行至张飞南路建设银行外时，与原告丈夫李发坤驾驶的由南往北行驶的“都市佳人”牌二轮电动车相撞，造成“都市佳人”车上搭乘的原告受伤的事故。事故经交警部门认定，被告谢安芳与李发坤分别承担此次事故同等责任。原告在阆中市人民医院住院17天。请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用8558.25元。
被告谢安芳辩称，我同意承担医疗费的一半，其余我不认可。
经审理查明，2015年4月8日8时25分，被告谢安芳驾驶“永久”牌二轮电动车从张飞南路明兴市场往天上宫街方向行驶，当车行至张飞南路建设银行外时，与原告丈夫李发坤驾驶的由南往北行驶的“都市佳人”牌二轮电动车相撞，造成“都市佳人”车上搭乘的原告雍小华受伤的事故。此次事故经阆中市公安交通警察大队第1501028号道路交通事故认定书认定，被告谢安芳与原告丈夫李发坤分别承担此次事故同等责任。事故发生后，原告经阆中市人民医院住院16天，诊断为：1、右膝部皮肤软组织撕脱伤。2、右胫骨近端不全性骨折。出院医生建议：1、继续换药，观察伤口愈合情况；视皮肤缺损情况决定是否行植皮术。2、患肢严禁负重，建议休息6-8周。3、不适我科随访。
另查明，原告住院及门诊共花去医疗费8491.50元。被告谢安芳垫付1000元。
上述事实，有当事人的陈述、阆中市公安交通警察大队道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、报告单、发票等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警部门责任认定明确。原告丈夫李发坤与被告谢安芳承担同等责任，依照法律规定，被告谢安芳应当承担相应50%的侵权责任。对原告主张的营养费，由于无医嘱，本院不予支持。对原告主张的辅具费165元，由于原告仅提供了收据，没有正式发票，本院不予支持。被告辩称的仅赔偿一半的医疗费的主张，无法律依据，本院不予支持。被告谢安芳应当承担原告总共损失的一半。
合理损失的认定：1、医疗费8491.50元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间16天，标准按原告主张的标准30元／天计算，金额480元。3、护理费，护理时间16天、1人护理，标准80元／天，予以认定1280元。4、误工费，误工时限按照住院天数加医生建议休息的6周，共计58天，标准按照80元／天，为4640元。
具体赔偿，被告谢安芳赔偿原告雍小华医疗费4245.75元、住院伙食补助费240元、护理费640元、误工费2320元，共计7445.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谢安芳赔偿原告雍小华7445.75元。
上述赔偿内容与被告垫付的费用以及应负担的诉讼费品迭后，由被告谢安芳赔偿原告雍小华6470.75元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后二十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担25元，由被告承担25元。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 严红艳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执172-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余贡，女，1957年10月12日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余贡金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余贡在遂溪县农村信用合作联社乐民分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余贡在遂溪县农村信用合作联社乐民分社（账号：80×××54）的存款29200元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年四月十一日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00017号
原告茹雪梅，女，1973年10月28日出生。
委托代理人李伟，男，1985年4月27日出生。
被告盛长义，男，1970年6月13日出生。
被告北京银企联国际物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧，组织机构代码68763527-1。
法定代表人李银江，总经理。
委托代理人任瑞庆，男，1987年2月6日出生，北京银企联国际物流有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁市孝义市府前街102号，组织机构代码81243304-7。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人李卫红，男，1983年11月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司职员。
原告茹雪梅与被告盛长义、北京银企联国际物流有限公司（以下简称银企联公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹雪梅之委托代理人李伟、被告银企联公司之委托代理人任瑞庆、被告人保孝义支公司之委托代理人李卫红到庭参加诉讼。被告盛长义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹雪梅诉称：2013年10月26日，我驾驶自有的京GSM9**小客车与张继伟驾驶的盛长义所有的京G751**大货车在北京市顺义区顺密路木林幼儿园门前发生交通事故，造成我车辆受损。交管部门认定张继伟负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：车辆修理费15375元。经查，该车登记在银企联公司名下，在人保孝义支公司处投保了交强险。就上述损失，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告人保孝义支公司在交强险内赔偿；2.超出部分，由银企联公司及盛长义连带赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告银企联公司辩称：涉案车辆系我单位以分期付款的形式卖给盛长云的，车辆的实际所有人为盛长义。按照相关法律规定，我单位不同意对原告方承担赔偿责任。
被告人保孝义支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，保险关系认可，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内对原告承担赔偿责任。诉讼费不同意负担。
被告盛长义经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2013年10月26日8时10分许，在北京市顺义区顺密路木林幼儿园门前，张继伟驾驶盛长义所有的京G751**大货车由东向西行驶时，适遇茹雪梅驾驶京GSM9**小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成小客车损坏，产生车辆修理费14845元、摄像头及后备箱护板维修费用400元、牌照更换费用130元。北京市公安局顺义分局交通支队认定张继伟负此事故全部责任。
张继伟驾驶的车辆系银企联公司以分期付款、保留所有权的方式卖给盛长云，其实际所有者为盛长义，张继伟系盛长义雇佣之司机。该车在被告处人保孝义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、摄像头及后备箱护板发票、北京市公安局公安交通管理局规费收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告盛长义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费14845元，摄像头及后备箱护板维修费用400元，牌照更换费用130元属于茹雪梅因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张继伟负此事故全部责任，故对于茹雪梅因此事故造成的合理损失，首先由人保孝义支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿；不足的部分，由盛长义赔偿。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，茹雪梅要求银企联公司对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额二千元范围内赔偿原告茹雪梅二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告盛长义赔偿原告茹雪梅一万三千三百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告茹雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元（已由原告茹雪梅全部预交），由被告盛长义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 石 笑
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1290号
原告：林某，男，1984年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所实习律师。
被告：谢某，女，1986年12月29日生，汉族，江西省广丰区人，无业，现住江西省上饶市广丰区，
原告林某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人饶明海、周秋波，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原被告离婚；2、判决儿子林新宸由原告抚养，被告每月支付抚养费700元直至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月份，原被告经人介绍认识，双方交往一段时间后，同年6月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日儿子林新宸出生。婚后，原告一直在北京上班，由于两地分居导致原被告缺少沟通进而产生感情隔阂，双方就离婚问题协商多次均未果，故诉至本院。
被告谢某辩称：被告不同意离婚，原被告双方是有夫妻感情的，关键是两地分居，缺少沟通。
经审理认定事实如下：2014年6月份，原被告经人介绍认识后不久便同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生儿子林新宸出生。婚后，双方经常因两地分居生活产生矛盾。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久便同居生活。婚后，因双方两地分居生活，缺乏充分沟通，导致原、被告矛盾逐渐增多。庭审中被告表示不同意离婚。本院认为夫妻双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年六月十三日
书记员 徐艳芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00217号
原告：杨某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某以结婚证登记信息有误需修改为由，于2015年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 姚卓珣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石忠玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第570号
原告肖志勇。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告肖志勇与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志勇与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志勇诉称，原、被告于2010年1月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-902房屋，总房款479624元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2011年10月31日至2013年9月16日之间的违约金和已付款利息主张完毕，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2013年9月17日至2015年4月10日间的违约金和已付款利息共计78000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告对于原告主张的逾期交付房屋的时间予以认可。同时根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，应该参考诉争房屋同地段同价位的市场租金计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院依法对原告主张的违约金予以减少。同时告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告缴纳了全部的房款。
3、（2012）南民二初字第1401号民事判决书一份、（2013）南民二初字第1395号民事判决书一份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-902房屋，价格为479624元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款479624元，但被告未能按期交付房屋。2012年、2013年原告分别向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2012年10月31日、2012年11月1日至2013年9月16日已付款利息和违约金，本院于2013年6月24日、2013年11月1日作出的（2012）南民二初字第1401号、（2013）南民二初字第1395号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金共计74181.58元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年4月10日为5.9%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月17日至2015年4月10日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为47422.33元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金14226.7元。被告应支付原告自2013年9月17日至2015年4月10日的已付款利息47422.33元和违约金14226.7元，共计61649.03元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告肖志勇自2013年9月17日至2015年4月10日的已付款利息47422.33元和违约金14226.7元，共计61649.03元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告肖志勇承担204元，被告天津星耀投资有限公司承担671元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年五月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审31号
申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人:张昌亮，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。
委托代理人：郭红彬，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。
被执行人:焦志峰，男，1981年5月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2018年2月7日向本院申请强制执行其2017年6月30日作出的编号：（2017）05004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年6月30日作出编号：（2017）05004号行政处罚决定书，并向被执行人送达，责令被执行人退还非法占用的4.1亩土地等。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人经催告后向本院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的编号：（2017）05004号行政处罚决定书准予强制执行，其中将非法占用的4.1亩土地退还北高峒村委会，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审31号申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。负责人：张忠民，系该办公室主任。委托代理人:张昌亮，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。委托代理人：郭红彬，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。被执行人:焦志峰，男，1981年5月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2018年2月7日向本院申请强制执行其2017年6月30日作出的编号：（2017）05004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年6月30日作出编号：（2017）05004号行政处罚决定书，并向被执行人送达，责令被执行人退还非法占用的4.1亩土地等。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人经催告后向本院提出申请，申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的编号：（2017）05004号行政处罚决定书准予强制执行，其中将非法占用的4.1亩土地退还北高峒村委会，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一八年二月二十六日书 记 员 王佳琪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第321号
原告：盖梅。
委托代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。
被告：李道林。
本院在审理原告盖梅诉被告李道林合同纠纷一案中，原告盖梅于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖梅申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖梅撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 初海波
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第222号
原告：陈永乐，男。
被告：岑山良，男。
原告陈永乐诉被告岑山良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈永乐到庭参加了诉讼。被告岑山良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岑山良于2012年至2013年间在台山市北陡镇紫云路经营电器生意，2013年6月被告岑山良以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，当时双方均有约定明确的还款时间。截至今日止，早就超过双方所约定的还款时间，而现被告岑山良有意逃避还款，电话也不通，其行为已经严重损害到原告的合法权益。现提起诉讼，请求判决：一、判决被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年10月1日起按目前农村信用社同类货款利率计算，至还清本息之日止），上述利息暂计至2014年7月30日止为3000元。二、本案受理费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。
原告陈永乐在举证期限内提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、借据原件附被告身份证复印件1份。
被告岑山良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告岑山良于2013年6月25日以资金周转困难立据向原告陈永乐借款人民币30000元，定于9月底还。借款期间没有约定利息。借款到期后被告岑山良没有依约还款，原告遂诉讼到庭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，本案属民间借贷纠纷。被告岑山良立据向原告陈永乐借款，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告请求被告岑山良清偿借款本金人民币30000元，有陈永乐提供的借据证实，本院予以确认。现陈永乐请求岑山良清偿借款，本院予以支持。被告岑山良经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。至于原告请求被告支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关的规定支付逾期利息。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。本案中，虽然双方没有约�借款期间的利息，但约定了还款时间，因此原告请求的利息应从2014年10月1日按中华人民共和国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告还清款日止。被告岑山良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑山良应从本判决生效之日起十日内清偿人民币30000元及利息（从2014年10月1日起至本判决确定还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈永乐；
如果被告岑山良未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费600元，合共1225元由被告岑山良负担（原告已垫付，由被告岑山良迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费625元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健均
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 周卫国
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈素云
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字588号
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地常州市广化街275号。
法定代表人蒋伟，该行行长。
委托代理人王新立、张少青，该行员工。
被告颜栋。
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告颜栋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加了诉讼，被告颜栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告向我行申请金穗贷记卡，卡账号为00×××43，授信额度6000元。被告办卡后持卡消费，截止2015年4月9日，共透支本金5977.65元、利息765.81元、滞纳金344.54元、服务费3元。被告透支后未及时履行还款义务，经多次催要未果，现原告诉至法院，要求判令被告颜栋立即归还借款本息合计7091元（利息暂计算至2015年4月9日），以及2015年4月10日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）；并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，被告颜栋向原告申领信用卡一张，该卡的领用合约及章程内载明“银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；对于非现金交易，乙方即被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人未能在到期还款日之前偿还罚款银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在收费标准上，境内本行预借现金的费用为交易额的1%，最低1元”。2012年5月17日，原告经审核后于同意其申领要求，授信额度6000元。被告申领该卡后持卡消费，截止2015年4月9日，共透支本金5977.65元、利息765.81元、滞纳金344.54元、服务费3元，合计7091元。因催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、透支取现清单、对账单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡消费，应当按照约定及时付清欠款，未及时付清的，应当支付相应的利息和滞纳金。故原告要求被告支付借款本息及滞纳金合计7091元（利息、滞纳金暂计算至2015年4月9日），以及2015年4月10日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜栋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行支付借款本金5977.65元、利息765.81元、滞纳金344.54元、服务费3元，合计7091元（利息暂计算至2015年4月9日）；并继续支付自2015年4月10日起至本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告颜栋负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接向原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹 达
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1627号
原告肖续军。
原告陈惠芳。
被告湖南邦和房地产开发有限公司，所在地：湖南省醴陵市来龙门办事处珊田村泉塘组。
法定代表人：张纪平，董事长。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告肖续军、陈惠芳与被告湖南邦和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖续军、陈惠芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马雅琴
天津市宝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2818号
原告李文。
被告张静静。
原告李文与被告张静静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加了诉讼，被告张静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款35000元，并于当日为原告出具了欠条。但借款至今，原告多次向被告催要上述欠款，被告推脱拒付。故提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款35000元；二、判令本案诉讼费由被告负担。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月18日，被告张静静向原告借款35000元，并于当日为原告出具了欠条内容为：“今张静静向李文借人民币叁万伍仟元�（小写35000）。”该欠条还载明借款人张静静，借款日期2014年3月18日。
上述事实有原告起诉，庭审中原告陈述及原告提交的被告张静静于2014年3月18日为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，被告张静静欠原告借款35000元，有其为原告出具的欠据予以证实，理应按约定积极偿还，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，系其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静静于本判决生效后三日内给付原告李文借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，已减半收取338元（原告已缴纳），由被告张静静负担，此款被告张静静于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一四年五月五日
书记员 段晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第782-4号
申请执行人潘书远，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：41292xxxxx********），住xx市xxx岭xx湾xx部。
申请执行人潘金银，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：41130xxxxx********），住xx省xx市xx区xx镇xx庄*组。
申请执行人兰仕江，男，苗族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：5227xxxxxx********）.住xx省xx县xxx村xx号。
申请执行人王国，男，苗族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：52272xxxxx********），住xx省xx县xx乡xx村xx寨**号。
申请执行人张建丽，女，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：41132xxxxx********），住xx省xx市xx区xx镇xx庄*组。
申请执行人黄新华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：45232xxxxx********），住xx省xx县xx镇xx村委会xx村**号。
申请执行人王仕焕，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46002xxxxx********），住xx省xx县xx镇xx村委会xx村。
申请执行人张建举，男，汉族，19xx年xx月x日出生（公民身份号码：41292xxxxx********），住xx省xx县xx乡xxx村xx沟*组**号。
申请执行人苏秋荣，男，黎族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），住xx省xx市xx路xx村x队**号。
申请执行人王天澄，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46002xxxxx********），住xx省xx县xx农场x队。
申请执行人李昌育，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46002xxxxx********），住xx省xx县xx镇xx村委会xx村**号。
以上申请执行人的共同代理人潘书远，特别授权。
被执行人海南元雄设计工程有限公司，住所地xx市xx路xx号。
法定代表人林某某，该公司总经理。
关于申请执行人潘书远等11人申请执行被执行人海南元雄设计工程有限公司劳动争议纠纷十一案，执行案号分别为（2014）城执字第515、777、778、779、780、781、782、783、784、785、786号。因上述11宗案为同一被执行人，本院决定将上述11宗并案执行，统一使用案号（2014）城执字第515号。
在执行过程中，本院依法向被执行人海南元雄设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人海南元雄设计工程有限公司在第三人三亚龙鼎房地产开发有限公司有工程余款70000元。本院于2014年4月10日作出（2014）城执字第515号执行裁定，将被执行人在第三人的工程余款70000元扣划至本院当事人账户。
因扣划的执行款项不能足额支付上述11案的全部债务，本院决定按比例数额分配给申请执行人（其中潘书远24061元、李昌育1015元、王天澄2765元、苏秋荣8350元、张建举2695元、王仕焕8740元、黄新华8030元、张建丽8989元、王国1645元、兰仕江1435元、潘金银2275元）。
本院认为，应将上述执行款项支付给申请执行人，以清偿各案的部分债务。因被执行人无其他财产可供执行，本院将上述案件予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将扣划在本院当事人账户的执行款项70000元按比例数额支付给申请执行人（其中潘书远24061元、李昌育1015元、王天澄2765元、苏秋荣8350元、张建举2695元、王仕焕8740元、黄新华8030元、张建丽8989元、王国1645元、兰仕江1435元、潘金银2275元），以清偿各案部分债务。执行款项由代理人潘书远代为收取。
二、终结（2014）城执字第515、777、778、779、780、781、782、783、784、785、786号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 唐庆瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第371号
原告宋朝夫，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告高剑，居民。
委托代理人尹彬彬，居民。
被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司，住所地兰山区兰山街道董家朱许村。
法定代表人孙伟，经理。
委托代理人尹彬彬，男，1984年7月7日生，汉族，职工，住临沂市河东区临沂经济开发区芝麻墩办事处埠前店村**号。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳，职工。
委托代理人徐冬，职工。
原告宋朝夫诉被告高剑、临沂市兰山区沂隆物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。原告立案的同时以其伤情不能做鉴定为由，申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年9月17日原告申请恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋朝夫及委托代理人杨新亮，二被告高剑、临沂市兰山区沂隆物流有限公司的委托代理人尹彬彬，被告保险公司委托代理人王洪芳、徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝夫诉称：2014年12月24日19时许，被告高剑驾驶鲁Q（鲁Q挂）号大型汽车在兰陵县大仲村镇寨子村路段由东向西倒车时，操作不当压起路边树木砸到原告身上，造成受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告高剑全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当依法承担责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失69400元。
被告高剑辩称：高剑是肇事车辆的实际车主，该车在浙商保险公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，其中主挂车各投保50万元，该次事故的原告损失应由保险公司代为赔偿，事故发生后，高剑为原告垫付医疗费2192元，保险公司赔偿原告后，原告应予以返还。
被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司辩称：肇事车辆系被告高剑以分期付款的方式在我公司购买，在贷款还清之前，我公司暂时保留车辆所有权，但是车辆的实际控制、运营及收益均由高剑享有，根据最高院关于分期购买车辆发生交通事故的批复，应由实际车主高剑承担本次事故的责任，不应由我公司承担。该车在浙商保险公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，其中主挂车各投保50万元，该次事故的原告损失应由保险公司代为赔偿。
被告保险公司辩称：被告车辆投保属实，原告提供充分合法证据后，我公司在保险责任范围内承担原告与本次事故有关的损失，诉讼费、评估费、鉴定费等不予承担
经审理查明：2014年12月24日19时许，被告高剑驾驶鲁Q（鲁Q挂）号车在兰陵县大仲村镇寨子村路段由东向西倒车时，操作不当压起路边树木，砸到原告宋朝夫身上，造成原告宋朝夫受伤的事故。经兰陵交警大队认定，被告高剑负此事故的全部责任，原告宋朝夫无事故责任。
原告宋朝夫伤后当日在兰陵县大仲村中心卫生院检查，花检查费192元，到兰陵县人民医院住院治疗1天，花医疗费2238.26元。2014年12月25日到临沂市人民医院住院治疗22天，花医疗费21806.02元，交通费300元。2015年6月27日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告宋朝夫的损伤构成十级伤残，误工180日，护理60日，营养60日。花鉴定费900元。花邮寄费120元、复印费24元。
被告保险公司对原告提供的临沂苍正法医司法鉴定所鉴定书有异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定的伤残等级过高，原告年龄偏大，可能原本就有症，故申请重新鉴定。2015年12月22日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告宋朝夫的伤情作出鉴定：原告宋朝夫的损伤构成十级伤残。
被告高剑驾驶鲁Q（鲁Q挂）号车登记车主为被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和主挂车各50万的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司与被告高剑签订的车辆买卖协议，证明该车是被告高剑以分期付款的方式在被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司购买，在贷款还清之前，被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司公司暂时保留车辆所有权，但车辆的实际控制、运营及收益均由高剑享有。事故发生后，被告高剑为原告垫付医疗费2192元。
2015年1月5日原告申请诉前保全事故车辆，本院依法裁定扣押被告高剑驾驶鲁Q（鲁Q挂）号车。2015年1月7日，被告高剑按照保全价值交纳4万元担保金后，本院依法解除对鲁Q（鲁Q挂）号车的扣押。
原告为要求护理费按城镇居民标准计算，向本院递交护理人员宋娟的身份证、原告宋朝夫户口卡、村委证明，证明护理人员系城镇户口，与原告是父女的关系。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、费用单据、法医鉴定、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告高剑驾驶鲁Q（鲁Q挂）号车，操作不当造成原告宋朝夫受伤。经兰陵交警大队认定，被告高剑负全部责任，事实清楚，责任明确。原告宋朝夫要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告高剑驾驶鲁Q（鲁Q挂）号车是以分期付款的方式在被告临沂市兰山区沂隆物流有限公司购买，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告高剑赔偿。原告主张护理费按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告主张误工费，因原告已年满六十周岁，仅提供村委证明，未提供其务工、收入等相应证据证明，故本院不予采信。本次事故造成原告，给其带来较大的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。原告主张交通费1000元，仅提供300元的交通费单据，但原告在住院、鉴定花费交通费实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q（鲁Q挂）号车投保的交强险限额内赔偿原告宋朝夫医疗费10000元、赔偿金23764元、护理费4803.6元（80.06元60天）、交通费520元、精神抚慰金2000元，共计41087.6元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q（鲁Q挂）号车投保的商业三者险限额内，根据合同赔偿原告宋朝夫医疗费14236.28元、营养费1800元（60天30元），合计16036.26元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第371号”，如不注明后果自负）
三、被告高剑赔偿原告宋朝夫鉴定费900元、邮寄费120元、复印费24元，计款1044元，已付2192元，故原告应在被告保险公司的赔偿款中为其预留1148元。
四、驳回原告宋朝夫的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取768元，保全费420元，由被告高剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年二月三日
书记员 刘 静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2642号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告黄建兴，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄建兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本民一终字第00262号
上诉人（原审被告）王晓东。
上诉人（原审被告）朱英。
委托代理人王晓东（朱英丈夫）。
被上诉人周桂荣（原审原告）。
委托代理人徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人王晓东、朱英因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓东及朱英的委托代理人王晓东，被上诉人周桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年1月间，王晓东在经营担保公司期间，多次向周桂荣借款，其中2011年1月10日借款20万元，2011年2月11日借款50万元，2011年10月7日借款75万元，三次共计借款145万元，未约定利息及还款期限，王晓东分三次给周桂荣出具借据。在此期间，王晓东偿付周桂荣借款累计为20.4万元。现周桂荣诉至法院，请求判令：1.王晓东、朱英立即偿还欠款130万元及利息；2.王晓东、朱英承担本案的诉讼费。
原审法院认为：王晓东向周桂荣借款并出具借据，双方已形成民间借贷关系。王晓东向周桂荣共计借款145万元，已累计偿还20.4万元，尚欠124.6万元未还。周桂荣提出判令王晓东、周桂荣给付欠款130万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。因双方未约定借款利息，利息可从周桂荣提起诉讼之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王晓东、朱英共同偿还原告周桂荣借款人民币一百二十四万六千元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告王晓东、朱英承担上述款项的利息，时间从2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费一万六千五百元（原告已垫付），由被告王晓东、朱英负担。
上诉人王晓东的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。其依据的事实及理由：1.2009年，王晓东、周桂荣、周晓明共同出资组建本溪明正担保有限公司，周桂荣将125万元（自己房产抵押贷款75万元，债权投资50万元）投入公司作为公司的流动资金，由于当时公司章程及财务手续不完备，王晓东代表公司给周桂荣开具了借条，故王晓东与周桂荣的欠款纠纷实为公司行为，不是个人之间的借款行为；2.因朱英与本案无关，故朱英的诉讼主体不适格。
上诉人朱英的上诉请求：同王晓东的上诉请求。
被上诉人周桂荣提出答辩：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，2011年2月1日，王晓东给周桂荣出具了金额为50万元的借条一份。
再查明，王晓东在二审期间提供了2011年8月25日中国建设银行23万元存款凭条一份，其主张该笔还款是偿还周桂荣此次诉讼请求的欠款，应在原审认定的欠款数额中予以扣除。对此，周桂荣辩称该笔还款与此次诉讼无关。此外，双方当事人称此次诉讼之外双方之间还有多笔借贷。
上述事实，有借条三份、收条两份、记帐凭证、中国建设银行存款凭条、证人证言及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据巳经一、二审庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：周桂荣向王晓东出借现金，王晓东给周桂荣出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，应依法予以保护。关于王晓东提出的其与周桂荣之间的债务纠纷实为公司行为，而不是个人行为的上诉意见。因王晓东为周桂荣出具的借据均有王晓东的签名，没有公司盖章，亦没有公司投入资金的注明，应当认定王晓东与周桂荣之间的债务纠纷为个人借贷，而不是公司行为。故对王晓东提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于王晓东在二审期间提供的2011年8月25日中国建设银行23万元存款凭条一份，其主张该笔还款是偿还周桂荣此次诉讼请求的欠款，应在原审认定的欠款数额中予以扣除一节。因周桂荣是依据三张借据提起此次诉讼，其中最后一张75万元借据的形成时间是2011年10月7日，且双方当事人自认在此次诉讼之外还有多笔借贷，王晓东亦没有提供其他相关证据证明该笔还款与此次诉讼有关。故对王晓东提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于朱英提出其不是适格的诉讼主体，不应作为本案当事人的上诉意见。由于朱英与王晓东系夫妻关系，王晓东以个人名义在其二人婚姻关系存续期间所产生的债务，王晓东未能举证证明该债务为个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，朱英是适格的诉讼主体。故对朱英提出的该项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万六千五百元，二审案件受理费一万六千五百元，合计三万三千元，均由上诉人王晓东、朱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第1099号
原告：田纪良，男，汉族，1972年11月9日出生。
被告：孙长孝，男，汉族，1969年8月9日出生。
本院在审理原告田纪良诉被告孙长孝劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田纪良负担。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）木民初字第1099号原告：田纪良，男，汉族，1972年11月9日出生。被告：孙长孝，男，汉族，1969年8月9日出生。本院在审理原告田纪良诉被告孙长孝劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田纪良负担。代理审判员 盖           雪二〇一五年十一月十六日书 记 员 满苏·哈布勒
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第233号
原告：陈雪琴。
委托代理人：王洪波。
委托代理人：闻霏。
被告：曹新强。
被告：曹水金。
被告：李侠珍。
本院在审理原告陈雪琴与被告曹新强、曹水金、李侠珍买卖合同纠纷一案中，因原告陈雪琴在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈雪琴撤回起诉处理。
审判员 李辉
二〇一五年七月十日
书记员 史倩
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执554号
申请执行人戚胜军，男，1969年1月30日生，汉族。
申请执行人汪娟，女，1978年10月6日，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告戚胜军、汪娟与江苏海峡商业管理有限公�（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2014）建民初字第3156号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戚胜军、汪娟的租金26895.83元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费472元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，戚胜军、汪娟2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理�暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依�各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第3156号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2716号
原告：陈效礼，男，住河南省太康县。
被告：陈国强，男，住太康县。
原告陈效礼与被告陈国强排除妨害纠纷一案。本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的自由处分，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈效礼撤诉。
案件受理费100元，由原告陈效礼负担。
审判员 张中宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 穆冬松
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00827号
上诉人（原审被告）：丁海军，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人（原审被告）：丁玉井，男，1941年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上述两位上诉人共同的委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁石，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
上诉人丁海军、丁玉井因与被上诉人丁石健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）固民一初字第00319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁海军及其委托代理人王文兵，被上诉人丁石及其委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月26日，丁石与丁玉井、丁海军因为琐事产生口角，后导致相互殴打。该次纠纷导致丁石、丁海军受伤。丁石受伤后被送至蚌埠医学院附属医院住院治疗，经诊断丁石的伤情为“全身多处软组织挫伤、颅脑损伤？、下胸椎多发棘突骨折？”，共住院9天，支出医疗费23592.89元。出院医嘱：继续治疗，建休一个月。2013年9月3日、9月5日、11月26日，固镇县公安局分别对丁海军、丁玉井、丁石处以行政拘留七日、罚款500元。2013年10月31日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，丁石的伤情构成轻微伤。丁石因伤情鉴定需要支出检查费、材料费等1081.2元。后经安徽求实司法鉴定中心鉴定，丁石住院期间的所用药物中的二丁酰环磷腺苷钙、还原性谷胱甘肽、果糖三种药品合计2073.2元，不是治疗本次外伤的必用药品。
原审法院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康的应当负法律责任。本案因日常琐事引起，双方没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互扭打，在扭打过程中丁海军、丁玉井将丁石打伤住院，对丁石因本次纠纷产生的损失应当承担相应的赔偿责任。丁石在本起纠纷中亦有一定过错，应当减轻丁海军、丁玉井的赔偿责任。丁石主张的医疗费25082.58元，其中408.67元因证据不足，不予确认，其中2073.2元的用药经鉴定系非必须用药，不予确认，其中1081.2元的因鉴定伤情的费用，与本案无关，不予确认，故确认丁石支出的医疗费为21519.51元。对于丁石主张的误工费2441.01元、护理费801元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费90元，符合法律规定，予以确认。丁石主张的5000元精神抚慰金明显偏高，酌情认定为1000元。综上丁石因本起纠纷所造成的损失合计为26391.52元。丁海军、丁玉井承担其中的70%即18747.1元。依照《依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、丁海军、丁玉井于判决生效后十日内赔偿丁石医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项经济损失18747.1元；二、驳回丁石的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由丁石负担147元，丁海军、丁玉井负担175元。
一审判决宣判后，丁海军、丁玉井不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、因丁石存在主要过错，其应当承担本起纠纷70%以上的主要责任；2、丁石伤情轻微，不需要住院治疗，对其医疗等各项费用，丁海军、丁玉井最多承担不超过30%的责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
丁石答辩称：1、丁海军、丁玉井一方多人殴打丁石，丁石不存在过错；2、丁石被殴打致昏迷，伤情治疗合情合理，造成的损失应当由丁海军、丁玉井赔偿。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：丁海军、丁玉井对原审判决认定的“丁石与丁玉井、丁海军因为琐事产生口角，后导致相互殴打”及“共住院9天，支出医疗费23592.89元”提出异议，认为打架的原因在丁石，丁石无需治疗，医疗费没有支出必要，对其他事实无异议。丁石对原审判决认定的“后导致相互殴打”提出异议，对其他事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，丁石提供的固镇县公安局公安行政处罚决定书能够证明其被丁海军、丁玉井致伤，故丁海军、丁玉井应当承担相应的赔偿责任。鉴于丁石对其损害的发生有过错，应当减轻丁海军、丁玉井的赔偿责任，因此，原审法院判决丁海军、丁玉井承担70%的赔偿责任符合法律规定。丁海军、丁玉井上诉认为丁石存在主要过错，应当承担70%以上的主要责任，但并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。因丁海军、丁玉井的侵权行为导致丁石受伤后住院治疗并产生的各项赔偿费用，现丁海军、丁玉井主张丁石不需要住院治疗，但未提供相应的证据予以证明，故该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由丁海军、丁玉井负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 尚春丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢214号
申请执行人常明建。
被执行人李保卫。
本院在执行常明建申请执行李保卫承揽合同纠纷一案中，被执行人按判决书交清款项，该案执结，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）林姚民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年二月十七日
书记员 秦 豪
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初260号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张延山，男，汉族，1974年6月2日出生于青海省湟中县，身份证号：，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市湟中县。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年5月31日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)269号起诉书指控被告人张延山犯危险驾驶罪,于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人张延山到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年1月18日15时40分许，被告人张延山酒后、无证驾驶临时车牌号为×××的黑色”比亚迪”小型轿车，沿西宁市城中区长江路由南向北行驶时被交警拦下例行检查，交警发现被告人张延山无证驾驶，且身上有酒味，随即对其进行呼出式酒精检测，检测结果为144㎎/100ml。后将其带至青海红十字医院进行抽取血样并封存送检，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017)126号鉴定文书鉴定：送检的被告人张延山血液中检出乙醇成分，血醇浓度为130㎎/100ml。
该院认为，被告人张延山醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、血样抽取登记表及照片、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据。
被告人张延山在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解和陈述。
经审理查明，2017年1月18日15时40分许，被告人张延山酒后、无证驾驶临时车牌号为×××的黑色”比亚迪”小型轿车，沿西宁市城中区长江路由南向北行驶时被交警拦下例行检查，交警发现其无证驾驶，且身上有酒味，随即对其进行呼出式酒精检测，检测结果为144㎎/100ml。后将其带至青海红十字医院进行抽取血样并封存送检，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017)126号鉴定文书鉴定：送检的被告人张延山血液中检出乙醇，乙醇含量为130㎎/100ml。
上述事实,被告人张延山在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、血样抽取登记表及照片、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张延山醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为130㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人张延山在归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张延山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年八月四日
书 记 员 王明昊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2092号
原告陈某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理陈某某诉李某某买卖合同纠纷过程中，原告陈某某无法联系，至原告住处亦无法找到原告，无法向原告送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
因原告不到庭参加诉讼，本案裁定撤诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 周 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1002号
刘富春：
你（单位）与邢长友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4072号民事判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二日
（院印）
承办人：姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2812号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人：任福杰，职务经理。
委托诉讼代理人：赵新闸，河北献县农村商业银行股份有限公司不良资产清收中心主任。
被告：刘永正，男，1970年1月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：高继超，男，1987年2月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：苑雅林，男，1983年6月25日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：苑士生，男，1951年1月5日生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘永正、高继超、苑雅林、苑士生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼。被告苑雅林、苑士生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘永正、高继超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘永正给付借款本金100000元及利息78471.85元（截止到2016年4月11日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、被告高继超、苑雅林、苑士生对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由上述四被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告刘永正在原告处借款本金10万元，尚结欠本金10万元、利息78471.85元，被告高继超、苑雅林、苑士生为被告刘永正向原告提供了连带责任担保。该贷款到期后，被告未按借款合同约定归还贷款本息，已侵犯原告合法权益。为保证信贷资金不受损失，我支行信贷人员多次催要未果，为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
刘永正、高继超、苑雅林、苑士生未作答辩。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，用于证实借款人刘永正与我行签订有借款合同，借款合同对借款利息，借款期限及利息的计算方式和逾期未归还利息的罚息，以及放款账户和规划贷款及利息的账户进行了详细约定。2、借款借据一份，用于证实原告方履行了借款合同的义务。3、中国银监会河北监管局2014年153号文件，河北银监局关于河北献县农村商业银行股份有限公司开业批复。4、被告身份证复印件两份，证实各被告身份情况。2011年9月27日至2014年9月26日，共36个月，月利率12.745834‰；超过36个月的利息为原利率基础上上浮150%，至2016年4月11日，以上利息合计78471.85元。本金10万元至今未还、利息未付。同时我方还主张被告还息至本息全部还清为止。
对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，原告下属垒头支行（原垒头信用社）与被告刘永正、高继超、苑雅林、苑士生签订保证担保借款合同，合同约定：刘永正向原告下属垒头支行借款10万元，借款期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，借款月利率为12.745834‰，按季结息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据利率的1.5倍计收利息；被告高继超、苑雅林、苑士生为刘永正的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。原告与被告刘永正、高继超、苑雅林、苑士生均在保证担保借款合同上签字。
上述合同签订后，原告于2011年9月27日将贷款本金10万元发放给被告刘永正，期间被告刘永正偿还借款期间利息共计3611.32元，至2016年4月11日尚结欠本金10万元及利息78790.49元（利息计算方式：2011年9月27日至2014年9月26日共计1095天，利息为月利率12.745843‰÷30天×10万×1095天=46522.29元；逾期2014年9月27日至2016年4月11日共计563天，利息为月利率12.745843‰×1.5倍÷30天×10万×563天=35879.52元；借款期间利息共计46522.29元+35879.52元=82401.81元，扣除已经偿还的利息3611.32元，剩余为82401.81元-3611.32元=78790.49元）。
本院认为，原告下属垒头支行与被告刘永正、高继超、苑雅林、苑士生签订保证担保借款合同，是合同双方真实意思表示，上述合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应的违约责任。本案原告按合同约定向被告刘永正发放了贷款，借款到期后，被告刘永正未按约定全面偿还借款本息，应当承担违约责任，被告高继超、苑雅林、苑士生未按约定履行连带保证义务，亦应承担违约责任。原告要求借款人刘永正及保证人高继超、苑雅林、苑士生按合同约定偿还借款本息并承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高继超、苑雅林、苑士生承担保证责任后，有权向被告刘永正追偿。同时，原告主张借款期间利息为78471.85元，少于78790.49元，这是其对自身权益的处分，不违反相关法律规定，本院对此依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘永正偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息78471.85元（截止到2016年4月11日，以后利息按合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告高继超、苑雅林、苑士生对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、被告高继超、苑雅林、苑士生向原告河北献县农村商业银行股份有限公司承担保证责任后，有权向被告刘永正追偿。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，由被告刘永正负担，被告高继超、苑雅林、苑士生负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 华
代理审判员 张素兰
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙亚楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第399号
原告游振宇，男，1978年12月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司。
法定代表人吴迪光，董事长。
被告吴迪光，男，1965年8月16日出生，汉族，顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司董事长。
被告范莹凤，女，1964年4月15日出生，汉族，无固定职业。
三被告共同委托代理人张利芳（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告游振宇与被告顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司、吴迪光、范莹凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游振宇的委托代理人周世顺及被告顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司、吴迪光、范莹凤的共同委托代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游振宇诉称，被告吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司从原告处购买钢材，因暂时资金困难，无法兑现货款，经双方同意将该笔货款转为民间借贷法律关系。2012年10月13日，被告吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司出具一份借条给原告，借条约定：该笔货款计人民币150000元整，该货款定于2012年11月13日还清，超出还款日期后，利息按所欠货款2%承担利息（月息从提货之日起算），但被告吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司仅仅于2013年12月21日归还现金50000元外就没有再归还借款本金。被告范莹凤与吴迪光系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务。原告多次找到被告要求被告还钱，被告总以各种理由搪塞。为此原告具状起诉，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤回对被告顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司的起诉，本院当庭予以准许。
被告吴迪光、范莹凤辩称，欠款属实，但是利息要求过高，请求按照银行同期贷款利率的四倍来计算利息。同意原告撤回对顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司的起诉，该笔借款本息由被告吴迪光、范莹凤两夫妻共同偿还。
经审理查明，被告范莹凤与吴迪光系夫妻关系。被告吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司从原告处购买钢材，因暂时资金困难，无法兑现货款，经双方同意将该笔货款转为民间借贷法律关系。2012年10月13日，被告吴迪光、顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司出具一份借条给原告，借条主要载明：“兹向游振宇购钢材等货款计人民币小写（￥150000元）大写：壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分整。因暂时资金困难，无法兑现货款，同意将该款转为借贷关系。该货款定于2013年4月13日前还清，超出还款日期后，利息按欠货款总额2%承担利息（月息、从提货之日起计算），再逾期30日后按欠货款总额2.5%承担利息（月息、从提货之日起至还清全部借款时止计算）并由债权人向顺昌县法院提起诉讼，届时所产生的一切费用由借款人承担。借款人在未还清钢材款前不得以任何理由向其它单位或个人购进钢材，否则视为违约，违约方（借款人）应赔偿被借款人违约金人民币贰万元。”吴迪光在借款人处签名，并盖了顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司的公章。借款后，被告于2013年12月21日归还本金50000元，利息还到2015年2月12日。
另查，2012年10月13日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰，四倍即18.68‰。
上述事实，有原、被告庭上陈述及借条、婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴迪光拖欠原告游振宇借款100000元，有其出具的借条证实，故原、被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。对原告要求被告吴迪光还清借款本金的请求，本院予以支持。但原、被告借款时约定的利率标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告超出四倍范围外的利息请求，本院不予支持。被告范莹凤与被告吴迪光系夫妻关系，且被告吴迪光、范莹凤表示同意共同偿还该笔借款本息，故该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。被告范莹凤应与被告吴迪光共同向原告偿还借款本息。综上，对原告合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪光、范莹凤应于本判决生效后三日内还清原告游振宇借款100000元，并自2015年2月13日起按月利率18.68‰支付利息至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告游振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，适用简易程序减半收取1170元，由被告吴迪光、范莹凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年五月七日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第399号原告：宋玉朵，女，汉族，生于1981年9月22日，住开封市。被告：郭丹，男，回族，生于1984年8月27日，住开封市顺河回族区。原告宋玉朵诉被告郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法由审判员独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋玉朵到庭参加了诉讼，被告郭丹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是朋友关系，被告因有急事于2015年3月16日用其信用卡刷走7000元钱，说当天下午就还，后来说月底之前还清，经其多次催要，至今未还。请求依法判令被告偿还借款7000元。被告郭丹未作答辩。经审理查明，2015年4月16日，原、被告在开元华庭E3号楼3单元903发生纠纷，原告宋玉朵报警后，经开封市公安局金明池派出所当场调解，被告郭丹承认并愿意返还借宋玉朵的7000元钱，后经原告宋玉朵多次打电话、发短信催要，被告郭丹至今未还款，故诉来本院。以上查明的事实有开封市公安局金明池派出所接处警登记表，原、被告之间的短信来往记录、当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方虽未有书面的借款协议，但经原、被告双方签字的接警记录，以及双方之间的短信来往都明确显示原、被告之间的借贷关系，属于双方对借款形式的另外约定，应是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告履行了出借义务，在借款到期后被告应如约按时还款，而被告经原告催讨后未履行还款义务，应依法承担违约责任。关于原告要求被告偿还7000元钱的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及之规定，判决如下：郭丹于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还宋玉朵借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭丹负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李兴立二〇一五年七月十六日书记员  崔 玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01125号原告仙桃市裕丰农机服务专业合作社。法定代表人汤正胜，该合作社理事长。被告李辛卯，曾用名李代高，男，1951年4月4日出生，仙桃市人。本院在审理原告仙桃市裕丰农机服务专业合作社与被告李辛卯劳务合同纠纷一案中，原告仙桃市裕丰农机服务专业合作社于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市裕丰农机服务专业合作社的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仙桃市裕丰农机服务专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市裕丰农机服务专业合作社负担。代理审判员向涛二〇一五年八月二十六日书记员杨明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1360号
罪犯李江春，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）西刑初字第80号刑事判决，以被告人李江春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年七月二十七日作出（2012）云高刑复字第264号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李江春的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李彦鑫
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00158号
原告：李某某，女，生于1980年2月19日，汉族，农民。
被告：苏某某，男，生于1978年4月3日，汉族，职业同上。
本院在审理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一四年二月七日
书记员 汤 敏
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第18号
申请人李红波，男，1970年1月22日生。
被执行人岳连伟，男，1978年2月7日生。
李红波申请岳连伟劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）滑万民初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一四年五月十日
书记员 魏志明
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第111号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人张凤，女，生于1973年8月19日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人刘德银，男，生于1967年5月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人张凤、刘德银之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人张凤、刘德银的银行存款136000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张凤、刘德银的银行存款136000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督125号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：田素玲，系该公司办公室主任。
被申请人：张贵，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区如意小区。
申请人颐景苑物业公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与如意小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2014年6月30日至2018年8月1日，物业费收费标准为：0.5元/月/平米收取。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为如意小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人张贵系如意小区业主，住房建筑面积65.71平方米。从2014年12月31日至2017年6月1日，被申请人张贵以各种理由拒交物业费952.8元（65.71平方米×0.5元/月/平米×29个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人颐景苑物业公司要求被申请人张贵给付欠交的物业费952.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颐景苑物业公司物业费952.8元。
申请费17元，由被申请人张贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁 俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第248号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：徐岳棋。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告徐岳棋供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年三月二十日
代书记员 王瑶炯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01717号
申请执行人李小龙，男，1990年7月26日生，汉族。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路体育场西国贸总新****号。注册号610000100099503。
本院在执行李小龙与陕西中立房地产开发有限公司、陕西华捷房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，权利人李小龙依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00522号民事判决，于2013年9月11日向本院申请执行，执行标的219636元，本院依法受理。执行中，查明被执行人在我院涉案较多，均未执行，申请执行人也无法举证并向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01717号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年一月六日
书记员 郑 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第925-1号
申请执行人于雪峰，男，1975年4月15日生，汉族，住淄博市张店区冢子坡小区5号楼2单元302号。
被执行人徐贺，男，1970年8月7日生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村2区125号。
被执行人王艳红，女，1970年12月29日生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村2区125号。
被执行人李燕军，男，1979年5月8日生，汉族，住淄博市张店区北西六路4号楼4单元301号。
被执行人王涛，男，1966年7月14日生，汉族，住淄博市临淄区勇士生活区81号楼4单元302号。
被执行人徐科，男，1985年11月18日生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村1区123号。
被执行人淄博高新区石桥鑫满保温材料厂。住所地，淄博市高新区石桥南石西部工业园。
本院在执行于雪峰诉徐贺、王艳红、李燕军、王涛、徐科、淄博高新区石桥鑫满保温材料厂民间借贷纠纷一案中，尚有18000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第925-1号申请执行人于雪峰，男，1975年4月15日生，汉族，住淄博市张店区冢子坡小区5号楼2单元302号。被执行人徐贺，男，1970年8月7日生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村2区125号。被执行人王艳红，女，1970年12月29日生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村2区125号。被执行人李燕军，男，1979年5月8日生，汉族，住淄博市张店区北西六路4号楼4单元301号。被执行人王涛，男，1966年7月14日生，汉族，住淄博市临淄区勇士生活区81号楼4单元302号。被执行人徐科，男，1985年11月18日生，汉族，住淄博市张店区石桥街道办事处辛曹村1区123号。被执行人淄博高新区石桥鑫满保温材料厂。住所地，淄博市高新区石桥南石西部工业园。本院在执行于雪峰诉徐贺、王艳红、李燕军、王涛、徐科、淄博高新区石桥鑫满保温材料厂民间借贷纠纷一案中，尚有18000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静