北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2962号
上诉人（原审原告）南京普天天纪楼宇智能有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区松岗街18号。
法定代表人伏宝顺，总经理。
委托代理人廖清香。
委托代理人谢雨芮。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京普天天纪楼宇智能有限公司（简称普天天纪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1797号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
针对第9285834号“普天天纪”商标（简称申请商标），国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月9日作出商评字［2013］第111108号《关于第9285834号“普天天纪”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定对申请商标予以驳回。普天天纪公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与第7679524号“普天世纪PUTIANSHIJI”商标（简称引证商标一）、第8646098号“普天天纪”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
普天天纪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，理由是：引证商标二处于“等待应诉”阶段，本案应当中止诉讼，申请商标与引证商标一、二不构成使用在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图），申请日为2011年3月31日，注册人为普天天纪公司，指定使用于国际分类第9类的可视电话、网络通讯设备、电子防盗装置、插头、插座及其他接触器（电接头）、光导丝（光学纤维）等商品上，类似群组为0907、0920、0912、0913。
引证商标一（见附图）的申请日为2009年9月8日，该商标于2012年7月14日被核准注册，核定使用于国际分类第9类的半导体、光导丝（光学纤维）、光学纤维（光导单纤维）、电手套商品上，类似群组为0913、0924，商标专用期限截止到2022年7月13日。
引证商标二（见附图）的申请日为2010年9月7日，注册人为北京数字风智能科技有限公司（简称数字风公司），该商标指定使用于国际分类第9类的电缆、电线线、同轴电缆、电开关、断路器等商品上，类似群组为0912、0913。该商标被初步审定后，普天天纪公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出异议裁定，对该商标不予核准注册。数字风公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请。商标评审委员会于2014年3月24日作出商评字[2014]第037188号《关于第8646098号“普天天纪”商标异议复审裁定书》（简称第037188号裁定），对第8646098号“普天天纪”商标（即本案引证商标二）不予核准注册。
2011年3月31日，商标局作出ZC9285834BH1号商标部分驳回通知书，认为：申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标局对申请商标指定使用在“电子防盗装置、可视电话、网络通讯设备”商品上的注册申请予以初步审定，驳回了申请商标指定使用在其余商品上的注册申请。
普天天纪公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会提出复审申请。其复审申请的理由为：申请商标与引证商标一、二存在很大差异，不会造成混淆误认，未构成近似商标。普天天纪公司对引证商标二已经提出异议申请。综上，请求准予申请商标在全部复审商品上初步审定。
在商标评审阶段，普天天纪公司向商标评审委员会提交了产品宣传册、授权书、相关荣誉证书、词典解释等证据。
商标评审委员会于2013年12月9日作出被诉决定，认定：申请商标“普天天纪”与引证商标一的显著识别汉字“普天世纪”文字构成相近，仅有一字之差，与引证商标二均由相同汉字构成，且所表达的含义基本相同。申请商标复审指定使用的插头、插座及其他接触器（电接头）等商品与引证商标一核定使用的半导体等商品，与引证商标二核定使用的电缆、电线等商品属于同一种或者类似商品。申请商标与两引证商标分别构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定对申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
因商标评审委员会作出的第037188号裁定尚未生效，且本案的审理须以该案的审理结果为依据，故本案于2014年10月14日裁定中止审理。2016年6月21日，本院作出（2016）京行终2164号行政判决，撤销该案一审判决及第037188号裁定，并要求商标评审委员会重新作出裁定。鉴此，本案于2016年7月8日恢复审理。
上述事实，有申请商标和引证商标一、二的商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、（2016）京行终2164号行政判决书、当事人提交的证据材料等在案佐证。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。
根据已经查明的事实，虽然商标评审委员会在第037188号裁定中，对本案引证商标二不予核准注册，但是经本院判决，该裁定已被撤销，因此至本案审理终结时，该商标仍为有效的在先商标。
申请商标为“普天天纪”，引证商标一的汉字部分为“普天世纪”，二者仅一字之差，在整体构成上非常接近；申请商标与引证商标二文字构成完全相同。申请商标指定的复审商品为插座、光导丝等商品，分属0912、0913类似群组，引证商标一核定使用的光导丝等商品分属于0913、0924类似群组，引证商标二指定使用的电开关、插座等商品分属于0912、0913类似群组，因此复审商品与引证商标一、二核定或者指定的商品分别属于同一类似群组，构成相同或类似商品。若申请商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，因此被诉决定、原审判决认定申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标，结论正确。普天天纪公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。普天天纪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京普天天纪楼宇智能有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔庆兵
审判员 陶 钧
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 爽