广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民二初字第193号
原告：陈炳荣。
原告：郑炳。
以上两原告的委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：温金堂。
被告：吕渠镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。
负责人：肖松益。
委托代理人：翁继烈。
委托代理人：陈小清。
原告陈炳荣、郑炳诉被告温金堂、吕渠镇、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员易钊锋适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈炳荣、郑炳的共同委托代理人吕子炎，被告温金堂，被告吕渠镇，被告保险公司的委托代理人翁继烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炳荣、郑炳诉称：2013年12月3日17时40分，两原告儿子陈某甲（受害人）驾驶无号二轮轻便摩托车沿X561线由共和往址山方向行驶，至X561线15KM＋800M路段向左转弯过程中，与沿X561线由址山往共和方向行驶的被告温金堂驾驶的粤J×××××号轻型货车（车主：被告吕渠镇）发生碰撞，事故造成原告儿子陈某甲死亡及车辆损坏的交通事故。事后鹤山交警大队作出事故认定书，认定被告温金堂承担事故次要责任，受害人陈某甲承担主要责任。在2011年3月份至2013年8月31日期间，受害人陈某甲在鹤山市共和镇莲塘铸造厂内工作和生活。2013年9月至事故发生时，受害人在鹤山市捷仕克汽车配件有限公司工作和生活。受害人一直以工资收入为生活来源，并长期生活在城镇工厂区内，故原告损失应按城镇标准计算。原告因交通事故死亡造成的损失为741578.86元，包括：抢救医疗费448.16元、死亡赔偿金604534.20元、丧葬费27842元、被扶养人陈炳荣生活费37327.25元、被扶养人郑炳生活费37327.25元、家属处理事故的误工费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元（在交强险限额内优先赔付）。粤J×××××号事故车辆已在被告保险公司购有强制险和商业三者险50万元，故被告保险公司应在交强险赔偿原告110448.16元后，再在商业三者险内赔偿原告（741578.86-110448.16）×30％=189339.21元，合计299787.37元。被告温金堂、吕渠镇对原告的上述损失承担连带赔偿责任。原告特诉至法院请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司在交强险责任限额和在商业第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故引起的经济损失299787.37元，被告温金堂、吕渠镇对原告的上述损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司辩称：一、被告保险公司对该案中交通事故的事实和鹤山市交警大队出具的道路交通事故认定书无异议。二、对于原告诉讼请求的赔偿金额，部分不同意赔偿：1、医疗费用：被告保险公司给予确认2013年12月3日的三张发票计算为262.16元，至于2014年1月7日的l86元，我司不予确认。2、死亡赔偿金：被告不予确认，死者为农村人口，应当按农村标准计算，被告确认为：11669.30元／年×20年=233386元。3、丧葬费：27842元，被告给予确认。4、抚养人生活费：74654．50元，被告不予确认，无证据证实被扶养人生活在城镇满一年，其被扶养人生活在农村，应按2014年农村居民人均年生活消费支出（8343.50元／年）计算。其父亲陈炳荣至事故发生日为78岁，抚养5年，计算为：8343.50元／年×5年÷3=13905.83元；其母亲郑炳，l935年10月24日出生，至事故发生日（2013年12月3日），为78岁，抚养5年，计算为：8343．50元／年×5年÷3=13905.83元，合计27811．66元。5、家属误工费：3600元，被告不予确认。被告确认为：24632元／年÷365天×3人×5天=1012.20元（误工费24632元／年的标准是2013年的农林渔牧的收入标准）。6、交通费：500元，被告不予确认。该案中原告没有提供有关凭证。7、精神损害抚慰金：30000元，被告认为过高，被告不予确认。双方应当按过错责任比例进行分摊，标的车在本次事故中负次要责任承担30％。按照30000元×30％=9000元计算比较合适。保险公司不是该事故的侵权人，在该事故中没有过错，故保险公司不承担赔偿责任。三、对鹤山市共和镇莲塘铸造厂的工作证明的真实性、合法性有异议，因而提供的劳动合同、无银行转账明细、无多人签收的工资表、无交纳社保证明、无工作证、上岗资格证等证据佐证，无法确认其是否真正有在该单位的工作情况。四、依交强险和商业三者险，保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也非因保险公司的过错而引起的，故不承担诉讼费用。
被告温金堂辩称：事发后被告赔偿原告20000元。
被告吕渠镇辩称：无意见。
经审理查明：2013年12月3日17时40分许，陈某甲驾驶其自有的无号二轮轻便摩托车（车主：陈某甲，未购买机动车保险）沿X561线由共和往址山方向行驶，至线××（××村委××农庄前）路段向左转弯过程中，与沿X561线由址山往共和方向行驶由被告温金堂驾驶的粤J×××××号轻型货车发生碰撞，造成陈某甲受伤送江门市中心医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某甲负此事故的主要责任，温金堂负此事故的次要责任。粤J×××××号轻型货车的车辆登记注册人是被告吕渠镇，该车由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中有责项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2013年4月23日零时至2014年4月22日廿四时止；另外，该车由被告保险公司承保商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔条款，保险金额是500000元，保险期间从2013年4月23日零时至2014年4月22日廿四时止。事发后，被告温金堂垫付了丧葬费20000元给两原告。
另查明：原告陈炳荣是陈某甲之父，原告郑炳是陈某甲之母，陈某甲于1962年11月3日出生，两原告由陈某甲及其兄弟陈某乙、陈某丙共同扶养。
上述事实，核与当事人所陈各情相符，且有当事人提交之证据及庭审笔录在卷可查，足堪认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈某甲负此事故的主要责任，温金堂负此事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。综合本案各情，本院核定原告的损害各项数额如下，原告的请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
一、医疗费262.16元。有江门市中心医院的医疗费收费收据、病历资料在案足凭，被告保险公司对此数额无异议，可以认定。原告请求在鹤山市共和镇卫生院发生的186元门诊医疗费，其虽提供收费收据，但未提供病历资料佐证，且收费收据时间在陈某甲死亡之后，原告未对此作出合理解释，本院对原告请求的该186元医疗费不予支持。
二、丧葬费27842元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年计算，计得29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月），原告仅请求丧葬费27842元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且各被告对此无异议，本院予以支持。
三、死亡赔偿金679188.70元（已加入被扶养人生活费）。关于按农村居民标准抑或城镇居民标准计算死亡赔偿金一节，原告方提供鹤山市共和镇莲塘铸造厂及鹤山市捷仕克汽车配件有限公司出具的工作证明、鹤山市共和镇新连村委会的证明等证据证明其经常居住地及固定收入来源在城镇，故应按城镇居民标准计算。（一）死亡赔偿金（未加入被扶养人生活费）604534.20元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均可支配支配收入（一般地区）32598.70元／年计算，计得651974元（32598.70元／年×20年）。原告仅请求604534.20元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予照准。（二）被扶养人生活费74654.50元。原告方的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算为宜。原告陈炳荣及郑炳至事故发生时均已超过七十五岁，扶养时间均应按五年计算，且均由三名扶养人扶养，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，计得两原告的被扶养人生活费各为40176元（24105.60元／年×5年÷3）。两原告仅请求每名被扶养人的被扶养人生活费37327.25元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予照准。故计得两原告的被扶养人生活费共74654.50元（37327.25元×2）。故原告的死亡赔偿金为679188.70元（604534.20元＋74654.50元）。
五、误工费1012.20元。两原告主张陈某乙、陈某丙及其他两个堂兄弟等家属处理事故的误工费3600元，其虽未举证证明，但被告保险公司确认误工费1012.20元，故本院确认误工费为1012.20元。
六、交通费100元。两原告虽未提供交通费票据等证据，但陈某甲入院、办理丧葬事宜等确需支出必要的交通费，本院酌定交通费为100元。
七、精神损害抚慰金9000元。事故造成两原告的儿子死亡，两原告的精神势必遭受一定的损害，故本院参酌当事人的过错程度、原告的伤残程度、各被告的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，于法有合，本院予以照准。
以上各项原告因本次事故所受损失共717405.06元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失有：医疗费262.16元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告262.16元；属于死亡伤残赔偿限额110000元项下的损失有：死亡赔偿金679188.70元、丧葬费27842元、误工费1012.20元、交通费100元、精神损害抚慰金9000元，共717142.90元，已超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告110262.16元（262.16元＋110000元）。
对于原告方超出交强险责任限额范围的损失607142.90元（717405.06元-110262.16元），应按肇事各方的过错比例分担责任，被告温金堂承担此事故的次要责任，应对原告方超出交强险责任限额范围的损失承担30%的赔偿责任，而被告温金堂驾驶的粤J×××××号轻型货车由被告保险公司承保商业三者险及不计免赔，保险金额是500000元，故被告保险公司应依商业三者险合同约定赔偿原告182142.87元（607142.90元×30%）。鉴于被告温金堂已垫付丧葬费20000元，相应扣除后，被告保险公司尚应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告162142.87元（182142.87元-20000元），被告温金堂可就其垫付的丧葬费20000元向被告保险公司追偿。被告温金堂及吕渠镇在本案中无须再向原告方赔偿。综上所述，被告保险公司尚应赔偿272405.03元（110262.16元＋162142.87元）给两原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司在本判决生效之日起十日内赔偿272405.03元给原告陈炳荣、郑炳。
二、驳回原告陈炳荣、郑炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898.50元，由原告陈炳荣、郑炳负担264.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担2634元。（原告已预交受理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付与原告，本院不再收退）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易钊锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 李健欣