wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执88号
申请执行人乔家明，农民。
被执行人焦文杰。
本院在执行当阳市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）鄂当阳民初字第00921号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额8162.62元，并承但案件受理费100元，申请执行费50元），申请执行乔家明同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十二日
书记员 李建军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1632号
被执行人嵇俊万，男，1982年1月25日生，汉族，农民，住涟水县。
嵇俊万危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院于2012年9月20日作出的(2012)涟刑初字第487号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：嵇俊万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴三千元，余款四千元限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月1日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务，本院前往其住所地查找，未发现被执行人下落。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，暂无不动产、车辆、有价证券、工商登记等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院(2012)涟刑初字第487号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 万金龙
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初515号
原告王付良，男，1967年12月4日出生，汉族。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳市程方物流有限公司，住所地安阳市。
法定代表人付帅，职务：总经理。
委托代理人郭栋、闫佳佳，河南安昌律师事务所律师。
原告王付良诉被告安阳市程方物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，被告安阳市程方物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为安阳市北关区107国道豫北纺织工业园，本案不应由安阳市龙安区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，安阳市程方物流有限公司营业执照载明的住所地为安阳市北关区107国道豫北纺织工业园，且该公司住所地至今未进行过变更登记，原告所举证据不能证明被告主要办事机构所在地在安阳市玄鸟南500米路东，且原告委托事项履行地在开封市，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告安阳市程方物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张小桢
二〇一六年五月五日
代书记员 尚瑞敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3152号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告纳艳芳，女，1970年3月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告纳艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司以双方达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年二月二日
书 记 员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第05347号
本院在审理原告邢中凯诉被告刘胜利买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告邢中凯负担（已交纳）。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 张 峰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00506号
原告黄春生，男，汉族。
委托代理人许正文，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人张虎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告汇通国基房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾克剑，董事长。
委托代理人杨萍，女，汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司员工，住该公司。
委托代理人姚刚，男，汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司员工，住该公司。
被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
委托代理人杨萍，女，汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司员工，住该公司。
委托代理人姚刚，男，汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司员工，住该公司。
本院在审理原告黄春生与被告汇通国基房地产开发有限责任公司、被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春生撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，退还原告75元，现由原告负担75元。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 盟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3356号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告杜艳华，女，1984年1月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告杜艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杜艳华向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年11月7日经交通银行签发，卡号为×××。杜艳华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月14日，已经累计欠款本息共计31350.53元。经交通银行多次催收，杜艳华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杜艳华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计31350.53元（截至2015年6月14日，本金19982.67元，利息10988.71元，费用379.15元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杜艳华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杜艳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜艳华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月7日，杜艳华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杜艳华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杜艳华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杜艳华的资信状况有权决定是否批准杜艳华的领卡申请；交通银行可以根据杜艳华的书面申请决定是否同意向杜艳华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杜艳华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜艳华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杜艳华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杜艳华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杜艳华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜艳华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杜艳华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杜艳华太平洋卡的使用；杜艳华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜艳华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜艳华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杜艳华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杜艳华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杜艳华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杜艳华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杜艳华使用。杜艳华开卡使用后，截至2015年6月14日，欠款本息共计31350.53元（本金19982.67元，利息10988.71元，费用379.15元）。
本院认为：杜艳华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜艳华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杜艳华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杜艳华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜艳华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杜艳华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杜艳华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千三百五十元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杜艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十四元，由被告杜艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执174号之一
申请执行人王某，男，汉族，1972年5月17日生，无业。
被执行人孙某，女，汉族，1975年11月18日生，无业。
关于王某申请执行孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王某于2016年3月24日向本院申请执行。
执行过程中对被执行人孙某名下银行的存款8547元已扣划支付给申请执行人王某，现查明被执行人孙某无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
王某申请执行孙某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年八月十七日
书记员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执174号
申请执行人王某，男，汉族，1972年5月17日出生，无业。
被执行人孙某，女，汉族，1975年11月18日出生，无业。
王某申请执行孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第634号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王某于2016年3月24日向本院申请执行，本案执行费122元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙某的银行存款及其他经济收入14922元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟 威
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终288号
上诉人（原审被告）山东泉润纸业有限公司，住所地山东省定陶县陈集镇新邨路中段。
负责人扈明凤，总经理。
被上诉人（原审原告）王明光。
原审被告山东普华能源有限公司，住所地山东省日照市海滨三路海明大厦。
法定代表人孙洪然，总经理。
原审被告日照海明物资有限公司，住所地山东省日照市海滨三路海明大厦。
法定代表人李玉杰，总经理。
上诉人山东泉润纸业有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第82-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案被告、诉讼标的物均位于山东省定陶县，理应由山东省定陶县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定该案管辖权归山东省定陶县人民法院。
本院经审查查明，王明光起诉称，2014年10月23日，其与山东泉润纸业有限公司达成协议，由王明光向山东泉润纸业有限公司提供流动资金1900万元，并约定若借款到期不能偿还，则将位于山东泉润纸业有限公司名下的土地转让给王明光。后又签订补充协议，王明光又提供1100万元借款。现两笔借款均已到期，土地亦不能转让。请求判令山东泉润纸业有限公司、山东普华能源有限公司、日照海明物资有限公司偿还借款3000万元及利息300万元，并承担诉讼费、送达费。王明光向原审法院提交了其作为乙方与甲方山东泉润纸业有限公司签订的《土地使用权转让协议》及《补充协议》，山东普华能源有限公司作为担保方在《土地使用权转让协议》中盖章，山东普华能源有限公司、日照海明物资有限公司作为共同担保方在《补充协议》中盖章。其中《土地使用权转让协议》第十条就争议处理约定为：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。
本院认为，涉案《土地使用权转让协议》中关于“依法向乙方所在地人民法院起诉”的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。协议乙方王明光住所地位于山东省日照市东港区，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为《土地使用权转让协议》约定的协议乙方王明光住所地具有第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仝向娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1770号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司工作人员。
被告：祝岩坤。
本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告祝岩坤物业服务合同一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 郝志杰
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 爽
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00110号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，曾用名张超亮，群众。2014年12月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被晋州市公安局刑事拘留，2014年12月18日依法逮捕，2014年12月29日被晋州市公安局取保候审。2015年6月25日由本院决定依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2015]110号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员蔡秋勉、谷进喜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人张某在晋州市康星全驴宴食府负责肉食加工，其在加工驴肉时为了使驴肉熟食颜色好看便非法添加了亚硝酸钠。2014年11月26日晋州市公安局对晋州市康星全驴宴食府进行抽样送检，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，该饭店熟驴肉中含有亚硝酸盐物质5㎎/㎏。
另查明，2012年5月28日中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局2012年第10号公告，内容是为保证食品安全，保障公众身体××，根据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的规定，现决定禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸钾）。自公告之日起施行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查图及登记表、晋州市食品药品监督管理局餐饮服务许可证、中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局公告、晋州市工商局营业执照、证人高某证言、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在加工熟肉食品时，违反国家规定，添加国家明令禁止使用的添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元�（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 高 原
审判员 雷静钗
二〇一五年七月三十一日
书记员 庞 娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第722号
申请执行人周启飞。
被执行人深圳辉烨通讯技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳辉烨通讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年六月十二日
书记员 唐强（兼）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初21号
原告：唐飞，男，1973年7月20日生，汉族，公务员。
被告：于万友，男，1951年10月5日生，汉族，农民。
原告唐飞与被告于万友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日在西丰县郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告唐飞与被告于万友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐飞向本院提出诉讼请求：要求被告于万友偿还债务共计41000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年夏，原告、被告共同修建城子山路面，工程完工后，工程款结算到被告账户，被告未能如期把原告应得的25000元交给原告。2014年1月20日，原告向被告催要此款项，被告给原告出具了欠据。2013年夏天被告向原告借款12000元。另2014年6月，被告在西丰县和隆修建烟房期间，让原告代买的钢筋款人民币4000元，也一直未付。
被告于万友辩称，我是通过周玉章认识原告的，原告建烟房子时候我帮助解决不少技术问题，原告做防水找的我，人工费10元一平，一共做了700平，共7000元钱，他不说钢筋的事，我就不说防水这个事了。2014年6月25日原告给我打电话，做城子山路面的活，活干完后，被告跟原告说甲方不允许抽取工程款20%，原告说活干好了就行。我取回工程款，被告找我算的账，一共35000元，我当时给了原告10000元，又给原告出具了25000元的欠据，当时原告怎么说的我就怎么写的；干活时我没钱买设备，我在原告处借了12000元，我也给原告出具了欠据。原告说的41000元，其中我借的钱我同意还，同时应把我给原告做防水的钱扣除，还有抽红的钱我也不能给。
经审理查明，2013年夏，原被告共同修建城子山路面，工程完工后，原被告于2014年1月20日进行了结算，被告给原告出具了欠据，欠据载明欠原告款项25000元，该欠据还注明公司下欠28500元如收回再补给原告10000元。在修建城子山路面期间，被告买设备向原告借款12000元，被告于2014年1月19日，以该款数额给原告出具了欠据。
上述事实，有当事人陈述，欠据两张等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为：原被告间的借款事实成立，受法律保护，被告理应偿还给原告12000元借款。原被告共同修建城子山路面完工后，原被告进行了结算，被告应给付原告25000元，当时没有给付，而是以此数额给原告出具了欠据，现原被告间形成了债权债务关系，被告理应按其出具的数额给付原告该款项。原被告的其他请求，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告于万友偿还原告唐飞借款12000元，给付原告唐飞应得工程款25000元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告于万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年三月七日
书记员 ： 杨 超
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1031号
原告：王荣举，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：孙宝民，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：马利伟，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告王荣举与被告孙宝民、马利伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王荣举，被告孙宝民、马利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款10000元及利息1800元。2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年3月1日，被告孙宝民急需资金，来我家借款人民币10000元，约定利息1800元，2016年1月14日还款，被告马利伟提供担保，并书写了借条。马利伟与马大伟系同一人。2016年3月1日，二被告又来到我家，偿还了当年利息，并要求续借一年，并在借条上做了修改。借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币10,000.00元及利息1800.00元。
孙宝民辩称：对于原告陈述的借款过程及数额没有异议，但该笔借款我没有用，拿给被告马利伟用了。借条是马利伟书写并更改，我签字的。
马利伟辩称：对原告陈述的借款过程及数额没有异议，借条中的马大伟是我本人。该款项系被告孙宝民所借，我提供担保。借条是由我书写并更改的，被告孙宝民有偿还能力，我不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告王荣举与被告孙宝民、马利伟系同村村民。2015年3月1日，被告孙宝民向原告王荣举借款人民币10,000.00元，孙宝民同马利伟来到原告家里，原告将现金10,000.00元交付给孙宝民，马利伟提供担保并书写借条一份，二人分别在借款人和担保人处签字。借条中约定，2016年1月14日到期还款，利息人民币1800.00元。2016年3月1日，二被告到原告家中偿还了上一年利息并要求续借一年，原告同意。被告马利伟更改了借条，更改后借条约定，2017年3月1日到期还款，利息人民币1800.00元。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不还款。
另查明，马大伟与本案被告马利伟系同一人。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告孙宝民与原告王荣举联系，向其借款人民币10,000.00元，同日与被告马利伟一起来到原告家中，原告将出借款项交付给被告孙宝民，被告孙宝民在借款人处签字，事实清楚、证据充分，故原告王荣举与被告孙宝民之间存在借贷关系。故对原告要求被告孙宝民偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人之间关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马利伟在借条上以担保人签字，签字时，原告与被告马利伟双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，原告与被告马利伟之间保证合同自签字时成立并生效，具有法律约束力。因原告与被告马利伟对保证方式、保证时间没有约定，被告马利伟按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。借款到期后半月，原告即提起诉讼，被告马利伟不免除连带偿还责任。故对原告要求被告马利伟连带偿还借款及利息的主张，本院予以支持。对于被告孙宝民提出该款项实际借款人系马利伟，因未能提供证据证明，本院不予确认。
综上所述，为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款的规定，判决如下：
由被告孙宝民于本判决生效后十日内一次性偿还原告王荣举借款人民币10,000.00元，利息人民币1800.00元。
被告马利伟对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已预交），减半收取47.50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催22号
申请人：临清市佰润轴承有限公司，住所地山东省聊城市老赵庄镇伞匠村。
申请人临清市佰润轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月2日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人临清市佰润轴承有限公司持有的号码31300052/29639742、票面金额20000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临清市佰润轴承有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人临清市佰润轴承有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终30号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋卫军，男，1979年8月27日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，务农，住吉林省通化市。曾因吸毒于2014年11月21日被罚款五百元。因本案于2015年6月9日被抓获，当日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人曹敏，男，1954年11月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市和平区。曾因诈骗于2005年5月16日被劳动教养一年九个月；因盗窃于2010年6月25日被劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪于1988年3月16日被判处有期徒刑十二年；因犯诈骗罪于2003年8月28日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年9月23日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千八百元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年6月9日被抓获，当日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人曹敏、宋卫军犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）辽0111刑初16号刑事判决，认定被告人曹敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人宋卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元。原审被告人宋卫军不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋卫军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋卫军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋卫军撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 魏冬梅
审判员 于晓微
二〇一六年四月二十日
书记员 张九超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1367号
原告：周继平，女，汉族，生于1978年，住禹州市。
委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告：白浩艳，女，汉族，生于1982年，住禹州市。
原告周继平诉被告白浩艳、刘建党民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉来院，本院受理后，于2015年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周继平委托代理人闫玉龙到庭参加诉讼。被告白浩艳、刘建党经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请撤回对被告刘建党的起诉，本院经审查予以准许，本案现已审理终结。
原告周继平诉称：白浩艳欠周继平30万元，刘建党是连带责任担保人，后白浩艳偿还8万元，下余22万元多次催要无果，故诉至法院请求被告偿还我借款本金22万元及利息并承担本案诉讼费。
被告白浩艳缺席无答辩。
原告周继平为支持自己的主张向本院提供的证据有：借款借据及保证担保合同一份，证明被告借钱的事实。
被告白浩艳未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月28日，被告白浩艳向原告借款30万元，由被告周继平向原告出具借条一份，内容为：“借款借据及保证担保合同，今借到周继平人民币叁拾万元整，300000元，用于经营周转，借款期限三月，自2014年6月28日至2014年9月27日担保人自愿为借款人上述借据提供连带责任担保，到期按时归还，违约者负经济责任和法律责任。出借人周继平，借款人白浩艳，担保�刘建党，借款时间2014年6月28日”。被告借款后还原告本金8万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告白浩艳借原告周继平款30万元，有被告白浩艳出具的借条为凭，足以认定，被告周继平借款后偿还了原告8万元，故原告请求被告白浩艳偿还借款22万元，本院予以支持。原被告于借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告要求被告支付利息，本院予以支持被告自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告白浩艳于判决生效后五日内偿还原告周继平借款220000元，并自2015年3月13日起支付原告按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4600元，保全费1620元，共计5220元，由被告白浩艳承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：罗小乐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第208号
原告董某。
被告刘某。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告董某于2015年3月28日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告刘某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告董某负担。
代理审判员 凌枝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄馨
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2408-1号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：王文继，男，1986年2月20日出生。
被执行人：朱立红，女，1985年4月10日出生。
被执行人：张民，男，1978年5月24日出生。
被执行人：姬光珍，女，1965年3月14日出生。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人王文继、朱立红、张民、姬光珍金融借款纠纷（2013）肥商初字第143号民事判决书一案中，双方当事人自行达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人肥城市农村信用合作联社同意本案执行终结，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2013）肥商初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一四年一月十日
书记员 郝昭金
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2171号
原告：韩素芹，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：闵令军，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告韩素芹与被告闵令军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩素芹及其委托诉讼代理人赵林超到庭，被告闵令军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及利息直至偿清借款之日止并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日被告说在老家办个养殖场，向我借款20000元，我当时没有同意，他就找到年立学来当证明人，当时借条是年立学写的，闵令军按的手印，后来我从我弟弟韩思春那里借了20000元给被告，该笔借款被告一直未给付。
被告闵令军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告闵令军向原告韩素芹借款20000元，双方约定月利率3%，并由被告向原告出具借条一份的事实，本院予以认定。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告闵令军向原告韩素芹借款20000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，被告应予以偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷如干问题的规定》，双方约定的月利率3%，违反法律规定，且被告也未实际支付利息，本院调整为年利率24%，即月利率2%。被告闵令军在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告闵令军于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩素芹借款20000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月7日起至偿清借款之日止）；
二、驳回原告韩素芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告闵令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年五月二十二日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第178号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：宋桂文，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行宋桂文计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人宋桂文于2013年9月25日在莒县城北医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人宋桂文作出了莒计育费征决字（2014）115-852号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对宋桂文违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰叁肆拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人宋桂文未经批准，于2013年9月25日在莒县城北医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-852号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-852号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月25日送达给被申请人宋桂文，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-852号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-852号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人宋桂文在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-852号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4828号
原告：窦保民，男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李素侠，女，1938年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：伯云，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆琴，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告窦保民、李素侠、伯云与被告程克文、陆琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟 杨
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金磐商初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行。
法定代表人：金屏。
被告：陈群芳。
被告：卢晓峰。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被告陈群芳、卢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，经本院通知原告补交案件受理费后，因原告未补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 陈玉梅
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘100民初1440号
原告：姬怀龙，男，1982年11月24日出生，汉族，环县人，农民，住环县田园小区。
被告：何睿宁，男，汉族，1987年10月16日出生，环县人。农民。
本院在审理原告姬怀龙与被告何睿宁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬怀龙撤回起诉。
案件受理费454元，全额退付原告姬怀龙。
审判长 梁永清
审判员 杨 奎
审判员 杜静遥
二〇一七年十月三十一
书记员 徐瑞成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02751号
原告徐青，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号长航大厦21-9。
法定代表人余学兰。
本院在审理原告徐青诉被告重庆茂函商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐青于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐青负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐艳彬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1638号
上诉人（原审原告）：仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司，住所地仙游县赖店镇南丰工业小区,统一社会信用代码9135032275737395XJ。
法定代表人：林福静，执行董事。
委托诉讼代理人：卢清泉，广西宏桂律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林祥雨，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住福州市闽侯县。
上诉人仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人林祥雨劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永盛公司的委托诉讼代理人卢清泉、被上诉人林祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：撤销一审裁定，改判由仙游县人民法院重新审理本案并依法不支持仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]468号《裁决书》。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.仙游县劳动人事争议仲裁委员会没有明确告知向仙游县人民法院起诉，而是告知向有管辖权的人民法院起诉，永盛公司认为莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）对本案有管辖权；2.莆田中院所谓的释明没有依据。永盛公司于2016年9月17日向莆田中院提出撤销申请，莆田中院告知要改为诉状，永盛公司改为诉状后，莆田中院迟迟没有立案，直至林祥雨依据仲裁裁决书向仙游县人民法院申请执行时，永盛公司到莆田中院询问时，被告知尚未立案，永盛公司要求莆田中院立案庭说明理由，立案庭才出具一份收件说明，该说明并不是法律意义上的释明。莆田中院于2016年11月4日正式立案受理，并出具《受理案件通知书》，该通知书明确“经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理”，该通知书充分说明了永盛公司的起诉符合法定条件，并没有超过起诉期限。3.永盛公司在莆田中院程序性审查并作出裁定后，立即向仙游县人民法院立案起诉，没有超过起诉期限，符合法律规定。4.如果莆田中院认为不属于其受理范围，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立即作出裁定，就不应该立案受理。5.本案是加工承揽的合同关系，不是劳动争议案件，不属于仙游县劳动人事争议仲裁委员会受理范围，应依法驳回林祥雨的仲裁申请。本案已经生效的仙游县人民法院（2015）仙民初字第5472号民事判决确认为劳务关系，不属于劳动争议，林祥雨应当依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不是申请劳动仲裁。本案不属于劳动争议，不属于仙游县劳动人事争议仲裁委员会受理范围，而仙游县劳动人事争议仲裁委员会违法受理并作出裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项、第五项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，应依法撤销。一审法院认定超过起诉期限是错误的，应该进行实质性审理。二、一审法院适用法律错误，应依法纠正。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，没有适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定是适用法律错误，应依法纠正。
林祥雨辩称，1.永盛公司与林祥雨之间存在不支付劳动报酬的劳动争议关系，不是承揽合同或劳务合同关系，仙游县劳动人事争议仲裁委员会有权处理本案纠纷，其裁决书合法有效。2.本案中，永盛公司尚欠林祥雨工资16.8万元的事实清楚。3.本案裁决书是非终局裁决，永盛公司未能在裁决书指定的期限内起诉，已失去诉权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
永盛公司向一审法院起诉请求：1.认定双方之间的关系为劳务关系；2.不予支持林祥雨在仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）468号的仲裁申请。
一审法院认为，2016年8月31日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2016）468号仲裁裁决，已明确告知双方当事人自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决发生法律效力。莆田中院（2016）闽03民特15号民事裁定显示：2016年9月6日，永盛公司收到仲裁裁决。2016年9月17日，永盛公司向莆田中院提交诉状，莆田中院依法告知永盛公司向基层人民法院起诉；永盛公司更改诉状后请求莆田中院撤销仲裁裁决，经莆田中院重新释明后，仍坚持向莆田中院申请撤销仲裁裁决。2016年11月29日，莆田中院作出（2016）闽03民特15号民事裁定驳回申请，该裁定于2017年1月4日生效。永盛公司经莆田中院释明后仍未在法定期限内向一审法院提起诉讼，直至2017年1月5日，永盛公司方向一审法院提起诉讼，已超过法定的十五日起诉期限，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司的起诉。
本院认为：仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2016]468号仲裁裁决中告知双方当事人对该仲裁裁决不服的救济途径系向有管辖权的人民法院提起诉讼，即该仲裁裁决的类型为非终局裁决。其管辖权应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定。而本院受理该类撤销终局裁决纠纷应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，故在永盛公司向本院提交撤销仲裁裁决申请书时，本院已明确告知其向基层法院起诉，在此情况下，永盛公司仍然坚持向本院起诉，本院按照立案登记制进行受理后予以驳回并无不当，该程序不构成其向基层法院起诉的法定中断事由，故一审法院认定其起诉超过法定期限并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，永盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年五月十一日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1638号上诉人（原审原告）：仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司，住所地仙游县赖店镇南丰工业小区,统一社会信用代码9135032275737395XJ。法定代表人：林福静，执行董事。委托诉讼代理人：卢清泉，广西宏桂律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林祥雨，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住福州市闽侯县。上诉人仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人林祥雨劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永盛公司的委托诉讼代理人卢清泉、被上诉人林祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：撤销一审裁定，改判由仙游县人民法院重新审理本案并依法不支持仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]468号《裁决书》。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.仙游县劳动人事争议仲裁委员会没有明确告知向仙游县人民法院起诉，而是告知向有管辖权的人民法院起诉，永盛公司认为莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）对本案有管辖权；2.莆田中院所谓的释明没有依据。永盛公司于2016年9月17日向莆田中院提出撤销申请，莆田中院告知要改为诉状，永盛公司改为诉状后，莆田中院迟迟没有立案，直至林祥雨依据仲裁裁决书向仙游县人民法院申请执行时，永盛公司到莆田中院询问时，被告知尚未立案，永盛公司要求莆田中院立案庭说明理由，立案庭才出具一份收件说明，该说明并不是法律意义上的释明。莆田中院于2016年11月4日正式立案受理，并出具《受理案件通知书》，该通知书明确“经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理”，该通知书充分说明了永盛公司的起诉符合法定条件，并没有超过起诉期限。3.永盛公司在莆田中院程序性审查并作出裁定后，立即向仙游县人民法院立案起诉，没有超过起诉期限，符合法律规定。4.如果莆田中院认为不属于其受理范围，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立即作出裁定，就不应该立案受理。5.本案是加工承揽的合同关系，不是劳动争议案件，不属于仙游县劳动人事争议仲裁委员会受理范围，应依法驳回林祥雨的仲裁申请。本案已经生效的仙游县人民法院（2015）仙民初字第5472号民事判决确认为劳务关系，不属于劳动争议，林祥雨应当依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不是申请劳动仲裁。本案不属于劳动争议，不属于仙游县劳动人事争议仲裁委员会受理范围，而仙游县劳动人事争议仲裁委员会违法受理并作出裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项、第五项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，应依法撤销。一审法院认定超过起诉期限是错误的，应该进行实质性审理。二、一审法院适用法律错误，应依法纠正。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，没有适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定是适用法律错误，应依法纠正。林祥雨辩称，1.永盛公司与林祥雨之间存在不支付劳动报酬的劳动争议关系，不是承揽合同或劳务合同关系，仙游县劳动人事争议仲裁委员会有权处理本案纠纷，其裁决书合法有效。2.本案中，永盛公司尚欠林祥雨工资16.8万元的事实清楚。3.本案裁决书是非终局裁决，永盛公司未能在裁决书指定的期限内起诉，已失去诉权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。永盛公司向一审法院起诉请求：1.认定双方之间的关系为劳务关系；2.不予支持林祥雨在仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）468号的仲裁申请。一审法院认为，2016年8月31日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2016）468号仲裁裁决，已明确告知双方当事人自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决发生法律效力。莆田中院（2016）闽03民特15号民事裁定显示：2016年9月6日，永盛公司收到仲裁裁决。2016年9月17日，永盛公司向莆田中院提交诉状，莆田中院依法告知永盛公司向基层人民法院起诉；永盛公司更改诉状后请求莆田中院撤销仲裁裁决，经莆田中院重新释明后，仍坚持向莆田中院申请撤销仲裁裁决。2016年11月29日，莆田中院作出（2016）闽03民特15号民事裁定驳回申请，该裁定于2017年1月4日生效。永盛公司经莆田中院释明后仍未在法定期限内向一审法院提起诉讼，直至2017年1月5日，永盛公司方向一审法院提起诉讼，已超过法定的十五日起诉期限，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司的起诉。本院认为：仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2016]468号仲裁裁决中告知双方当事人对该仲裁裁决不服的救济途径系向有管辖权的人民法院提起诉讼，即该仲裁裁决的类型为非终局裁决。其管辖权应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定。而本院受理该类撤销终局裁决纠纷应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，故在永盛公司向本院提交撤销仲裁裁决申请书时，本院已明确告知其向基层法院起诉，在此情况下，永盛公司仍然坚持向本院起诉，本院按照立案登记制进行受理后予以驳回并无不当，该程序不构成其向基层法院起诉的法定中断事由，故一审法院认定其起诉超过法定期限并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，永盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年五月十一日书记员 陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1635号
原告王海君，男，住通辽经济技术开发区。
委托代理人吴永頔，北京市众朋律师事务所律师。
被告孔庆泽，女，住通辽经济技术开发区。
被告尹忠云，男，住通通辽经济技术开发区。
共同委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
本院在审理原告王海君诉被告孔庆泽、尹忠云买卖合同纠纷一案中，原告王海君于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔庆泽、尹忠云的起诉。
本院认为，原告王海君有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告王海君撤回对被告孔庆泽、尹忠云的起诉。
案件受理费838元，由原告王海君负担。
审判员 刘亮亮
二〇一五年四月三十日
书记员 付俊峰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1230号
原告武志强，男，1980年8月19日生，汉族，住保定市满城区。
被告李星，男，1985年5月6日生，汉族，保定市满城区人。
原告武志强诉被告李星民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武志强到庭参加诉讼，被告李星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武志强诉称，2013年4月12日，债务人李星从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还借款10000元及借款利息（按银行贷款利率的4倍）。
被告李星未提出答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告李星向原告武志强出具借条一张，载明：“今借武志强现金壹万正（￥10000￥）元，借款人李星，2013年4月12日，李星”原告称当时双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计息。原告未提供其他证据。
本院认为，原、被告系民间借贷合同纠纷。合同应全面履行，被告未偿还借款，应承担合同责任。“借条”未载明约定利息，依法应自原告明确主张权利（起诉之日）时计息，原告称双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计息之说未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、二百〇六条、二百〇七条的规定，判决如下：
被告李星给付原告武志强借款10000元。自2015年8月6日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。限判决生效后是十日内付清。
如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李星负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年九月五日
书记员 张 蓬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1512号
原告曹英荣，男，1943年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘畅，女，1985年12月25日出生，满族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。
被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村。
法定代表人关宝华，主任。
委托代理人赵庆隽，山东大明律师事务所律师。
本院在审理原告曹英荣诉被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告曹英荣以其需要补充证据材料为由，于2015年11月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告曹英荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹英荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹英荣负担。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 曲钰菁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特78号
申请人：李云飞，男，1979年8月7日出生。
委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳平安商用置业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路中信城市广场商业楼4层。
法定代表人：梁联昌，董事长。
委托诉讼代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。
申请人李云飞与被申请人深圳平安商用置业投资有限公司（以下简称平安置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
李云飞称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）﹝2016﹞中国贸仲京（深）裁字第0078号仲裁裁决。事实和理由：仲裁过程中，仲裁员没有按仲裁法第三十四条第二款、第三款的规定主动申请回避，仲裁庭的组成严重违法。仲裁员陈卫滨为万商天勤（深圳）律师事务所（以下简称万商律所）的合伙人。据万商律所官网显示，该所为中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称平安集团）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）提供法律服务，合伙人高磊担任平安集团法律顾问，合伙人张志担任平安银行法律顾问，合伙人栾永明在成为万商律所合伙人之前就职于平安集团法律部，栾永明在成为万商律所合伙人之后担任平安银行常年法律顾问。万商律所律师丁兴锋代理过平安集团名下不同公司的多起诉讼案件，由此可推断，该律师也是平安集团聘请的顾问律师。根据中国裁判文书官网显示，万商律所的王蕾等9位律师先后代理过平安集团名下公司的诉讼案件，故平安集团是万商律所的优质客户。由此可知，平安集团作为万商律所的常年顾问单位和优质客户，陈卫滨又作为该所的合伙人，与仲裁案件有利害关系，会影响裁决的公正性。陈卫滨明知平安置业公司是顾问单位平安集团名下的公司，为了不影响万商律所与平安集团的长期合作关系，并没有依法申请回避，而是担任仲裁员作出偏袒平安置业公司的仲裁裁决。陈卫滨在仲裁员声明书中隐瞒上述利害关系，导致李云飞没有在法定期限内向仲裁委提出回避申请，依据仲裁法第五十八条规定，仲裁裁决应当被撤销。
平安置业公司称，一、仲裁员陈卫滨及万商律所与平安置业公司没有任何关系。陈卫滨担任法官期间未处理过平安置业公司的案件，担任律师后未代理过平安置业公司的案件，也未担任平安置业公司的法律顾问。万商律所的律师未代理过平安置业公司的案件，万商律所也未担任平安置业公司的法律顾问。二、陈卫滨所在的万商律所的律师担任平安银行法律顾问、代理过平安财险公司的案件及万商律所向平安集团、平安财险公司提供过法律服务，不代表这些律师和万商律所和平安置业公司存在任何关系，更不代表陈卫滨与平安置业公司存在任何关系。陈卫滨仲裁员与平安集团、平安银行、平安财险公司没有任何关系，未向上述公司提供任何法律服务。三、实践中，仲裁员是否与当事人存在利害关系应当从以下几点判断：为本案事先提供过咨询的；现任当事人法律顾问或其他顾问，或曾担任当事人法律顾问或其他顾问，该顾问关系结束未满两年的；曾担任当事人的代理人结案未满两年的；与任何一方当事人、代理人在同一单位工作的；在仲裁委员会同时审理两宗案件中，互为代理人和仲裁员，后一案件被选定或指定成为仲裁员的；因介绍案件谋取利益的，可见，判断仲裁员与当事人是否存在利害关系，不是从同一律师事务所其他律师是否担任本案当事人或者所谓关联企业的法律顾问、担任过本案当事人或者所谓关联企业的诉讼代理人判断的。综上，恳请法院驳回李云飞撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年10月24日，仲裁委作出﹝2016﹞中国贸仲京（深）裁字第0078号裁决：一、驳回李云飞之全部诉讼请求。二、本案仲裁费38031元，由李云飞全部承担。李云飞预缴的仲裁预付金38031元，全部抵作本案仲裁费。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，李云飞以仲裁员陈卫滨所在的万商律所为平安集团、平安财险公司提供法律服务及万商律所的律师曾代理平安集团关联公司的案件等为由主张仲裁员陈卫滨应当回避，进而认为仲裁庭的组成违反法定程序，因李云飞未提供有效证据证明仲裁员陈卫滨及万商律所为平安置业公司提供法律服务，与平安置业公司存在利害关系，且平安集团、平安财险公司、平安银行等与平安置业公司均系独立的法人，即使如李云飞所述，该事实不足以证明仲裁员陈卫滨与仲裁案件及平安置业公司存在利害关系，可能影响公正裁决，故对李云飞的该项主张，本院难以采信。综上，李云飞申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李云飞撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京（深）裁字第0078号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由李云飞负担（已交纳）。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年三月十四日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00740号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王玉生
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王玉生借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第157号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第157号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：李海波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24201号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市嵩山路300号。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩、王超，系公司员工。
关于原告李政（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款18.9元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款18.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年9月7日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款18.9元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，刀身处刻有“7.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为18.6厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7.5寸换算为厘米应等于24.975厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差6.37厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款18.9元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款18.9元，原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列7.5寸厨师刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2345号
上诉人（原审被告）：上海昶林物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢1057室。
法定代表人：林子峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙光辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海聚福汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号。
法定代表人：胡宝赠，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人上海昶林物流有限公司（以下简称昶林公司）因与被上诉人孙光辉、上海聚福汽车运输有限公司（以下简称聚福汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昶林公司之法定代表人林子峰，被上诉人孙光辉及其委托诉讼代理人沈学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昶林公司上诉请求：要求车辆修理费改判为45,400元；平保苏州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。事实与理由：孙光辉单方委托车损评估，未通知其参加，而保险公司对车辆拆解后所做的车辆定损比较客观，应参照保险公司定损价格确定车辆修理费。另其车辆购置了商业三者险，车损属于商业险理赔范围。
孙光辉辩称，事发后，保险公司未及时定损，物损评估中心出具的物损评估证明力更高。本起事故系肇事车辆车载物掉落致其车辆受损。故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
平保苏州分公司出具书面答辩意见辩称，本起事故系其承保车辆所载的货物掉落所致，根据商业险条款约定，属于免赔范围；保险公司已对车辆定损，且金额符合一般标准，孙光辉自行委托其他单位评估，且金额过高不具有合理性。
聚福汽运公司未发表答辩意见。
孙光辉向一审法院起诉请求：要求聚福汽运公司、昶林公司共同赔偿损失65,610元（其中包括评估鉴定费1,830元、车损费60,530元、牵引费250元、律师费3,000元）；平保苏州分公司在交强险责任限额内承担2,000元，在商业三者险范围内先行承担赔付责任�一审中，孙光辉变更诉讼请求，要求平保苏州分公司在交强险限额内承担2,000元，不足部分由聚福汽运公司、昶林公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月19日14时20分，在本市松江区望东中路潮富路东约55米处，陈某驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车/沪EXX**挂重型低平板半挂车，因车上货物掉落，致皖NXXX**小型轿车、沪CXXX**小型轿车及沪CXXX**小型普通客车损坏，桥梁物损。交警部门认定陈某承担事故全部责任，其余人员均无责。
沪CXXX**小型轿车系孙光辉所有，孙光辉委托上海XX中心对车辆损失进行评估，该中心确定直接物质损失为62,530元。孙光辉支出评估鉴定费、图像资料费1,830元。后经上海XX有限公司修理，孙光辉支付维修费62,530元。平保苏州分公司亦对该车辆进行了定损，确定损失为45,400元。
肇事牵引车系聚福汽运公司所有，事发时在平保苏州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）；半挂车系昶林公司所有，事发时陈某系为该公司履行职务行为。
在（2016）沪0117民初18324号案件中，双方达成调解协议，约定平保苏州分公司在保险范围内赔付敬宗书车辆修理费16,141元，其中交强险财产限额已使用。
一审法院认为，陈某负事故全部责任，且系在履行昶林公司职务时发生事故，故由昶林公司承担全部赔偿责任。聚福汽运公司同意共同承担赔偿责任，于法不悖，予以确认。孙光辉诉请中并未要求平保苏州分公司承担商业三者险赔付责任，故商业三者险是否免责之争议不属于审理范围。因交强险财产损失赔偿限额2,000元在另案中已使用，故平保苏州分公司无需在保险范围内承担赔付责任。对于车辆修理费62,530元，根据孙光辉提供的物损评估意见书及修理费发票，其主张并无不当，予以确认。平保苏州分公司提供的定损报告，因无孙光辉签字确认，孙光辉也未予认可，故不予采纳。判决：1、昶林公司于判决生效之日起十日内赔偿孙光辉64,610元；2、聚福汽运公司对昶林公司的上述赔偿款承担共同赔偿责任；3、驳回孙光辉其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由孙光辉负担37.50元，昶林公司负担707.50元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆修理�的争议，上海XX中心系具有评估资质的机构，该中心经现场堪估，确认受损部件、修理项目及金额、修理工时等，并依据相关规定，确定直接物损并无不当，本院认为该评估意见具有证明效力，结合车辆修理结算清单、车辆修理费发票等证据，一审法院采纳物损评估中心的评估意见并无不妥。上诉人虽对此提出异议，要求采用保险公司出具的定损报告，然该定损报告系修车方、车主、保险公司三方协商一致确定修理价格，该报告中无车主、修车方签章，尚未发生法律效力，本院难以采信。关于是否适用商业三者险理赔，本案受损车辆车主孙光辉一审中确认起诉保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担，并未主张保险公司承担商业三者险赔偿责任，一审法院依诉请作出认定，并无不妥，上诉人要求保险公司承担商业三者险赔偿责任，已超出一审诉请范围，不属于二审审查范围，本院不予处理。
综上所述，昶林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人上海昶林物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初116号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，汉族，1957年12月15日出生，高中文化，无业，于2017年5月22日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日16时40分许，被告人李×酒后驾驶电动三轮车（无号牌）由北向南行驶至本市怀柔区庙城镇派出所对面时，与范×驾驶的由北向西行驶的小型越野客车（车牌号×××）发生交通事故，造成车辆损坏。经检验，被告人李×血液中酒精含量为189.0mg/100ml。经认定，被告人李×负全部责任，范×无责任。经鉴定，被告人李×驾驶的无号牌三轮车为正三轮摩托车，属于机动车范畴。
被告人李×于2017年5月9日事故发生后，明知他人报案而在现场等待，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人李×在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×有自首情节，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年8月21日止）；罚金人民币三千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年六月九日
书记员 王 芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第24号
申请人：惠州市瑞钢钢构有限公司。
法定代表人：林炳耀，该公司董事长。
委托代理人：彭玉红，广东直信律师事务所律师。
被申请人：孔宝玉。
申请人惠州市瑞钢钢构有限公司申请撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字（2014）0227号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2014）0027号仲裁裁决书的第一、二项仲裁裁决没有事实和法律依据，适用法律、法规错误，故请求法院依法予以撤销。理由为：（一）裁决认定申请人与被申请人未签订书面劳动合同，未约定正常工作时间工资，属事实认定错误。裁决适用《广东省工资支付条例》第八条规定，以上年度职工月平均工资作为被申请人正常工作时间工资，适用法律错误。
1、2013年4月12日，被申请人入职时填写并经申请人各级管理人员确认批准的《入职申请表》有明确约定：孔宝玉的工作岗位和职务为生产部焊工，每月计时工资（即正常工作时间工资）1130元，试用期两个月。该《入职申请表》已具备《劳动合同》的基本内容，应视为申请人已与被申请人签订了书面劳动合同，并约定了正常工作时间工资。在实际履行该劳动合同时，在每月正常工作时间工资1130元的基础上，申请人根据被申请人加班情况依法发放了加班工资和奖金、津贴。据此，完全可以认定被申请人的正常工作时间工资为每月1130元，仲裁裁决却无视以上事实，认定双方未签订劳动合同，未约定正常工作时间工资，显然事实认定错误。
2、基于以上错误认定的事实，裁决适用《广东省工资支付条例》第八条：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资”认定被申请人的正常工作时间工资在7月1日前为惠州市2011年在岗职工月平均工资2977元、7月1日起为惠州市2012年在岗职工月平均工资3459元，并以此作为本案中被申请人工伤停工留薪期间福利待遇及计发工伤待遇的依据，显然适用法律错误。
（二）仲裁裁决认定被申请人提出解除劳动关系合法有据，据此判令申请人支付经济补偿金，属事实认定错误，适用法律错误。孔宝玉在2013年7月22日出院后，不愿在申请人公司继续上班，于2013年8月8日要求请假至9月25日，假期期满后，其一直未回公司上班。就以上事实，申请人提交了孔宝玉的请假条和规章制度（员工未经批准请假三日以上即视为自动离职）及对被申请人作出的并在公司公示栏中公示的终止劳动合同的处理决定等证据。且孔宝玉在仲裁开庭时也当庭确认在医疗终结期满后没有到申请人公司上班。据此，申请人系依法解除劳动合同，依法无需向被申请人支付经济补偿金。仲裁裁决认定孔宝玉依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定提出解除劳动关系合法有据从而裁定申请人需向其支付经济补偿金，适用法律错误。
（三）仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条、第四十二条的相关规定对孔宝玉被申请人工伤待遇作出终局裁决属适用法律错误。
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条、第四十二条根本未涉及终局裁决内容，仅为管辖范围、证据及调解程序的规定，仲裁裁决依据这四条规定对孔宝玉的工伤待遇作出终局裁决完全适用法律错误。
2、即使适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条也不应作出终局裁决。该条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案关于工伤待遇的争议显然不属第一款规定的事项，那是否可以适用第二款的规定？（1）社会保险争议是指劳动者要求用人单位按照社会保险法律规定，缴纳社会基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费用而发生的争议。本案工伤待遇赔偿虽与工伤保险的缴纳有关联，但并非被申请人请求申请人依法缴纳社会保险的争议。因此，本案工伤待遇赔偿争议显然属福利待遇争议，不属社会保险争议。（2）其实，劳动争议案件无非就是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议，如按仲裁委的作法，则所有的劳动案件都应是终局裁决，这显然与事实和法律相违背。（3）而且，工伤待遇赔偿争议一般涉及标的额较大，如仅适用终局裁决无疑对用人单位显失公平，有违法律的公平正义。因此，仲裁裁决对孔宝玉的工伤待遇作出终局裁决属适用法律错误。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回惠州市瑞钢钢构有限公司申请撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字（2014）0227号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误为由，要求本院撤销不符合法律规定，因为事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持；由于申请人未依法为被申请人参加社会保险，未依法缴纳社会保险费，故被申请人解除与申请人劳动关系并要求支付经济补偿金符合《中华民人共和国劳动合同法》第三十八条之规定，仲裁裁决依法支持被申请人之请求符合上述法律规定；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，惠市劳人仲案字（2014）0227号仲裁裁决已明确第一、二项为终局裁决项，申请以上述两项不适用终局裁决为由申请撤销不符合上述规定。综上，惠市劳人仲案字（2014）0227号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人申请撤销该仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市瑞钢钢构有限公司请求撤销惠市劳人仲案字（2014）0227号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市瑞钢钢构有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执184号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与张艳仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）45号裁决书已发生法律效力。张艳向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00850号
申请执行人融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。
法定代表人谢小青，公司董事长。
被执行人武汉市建凯工贸有限公司，住所地武汉汉斯武昌区沙湖路15号。
法定代表人刘峰，公司负责人。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，公司负责人。
被执行人蒋伟涛。
被执行人刘峰.
被执行人叶红。
被执行人王纯莉。
申请人执行人融众小额贷款（湖北）有限公司与被申请人执行人武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00418号民事调解书已发生法律效力。权利人融众小额贷款（湖北）有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行中查明，本院于2014年7月11日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00418-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人武汉市新联伟业置业有限公司名下位于武汉市洪山区珞狮南路狮子山街珞南雅居的77套房产（具体房号见附件《保全清单》），查封期限贰年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止。现查封期限即将届满，申请执行人向本院书面申请继续查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉市新联伟业置业有限公司名下位于武汉市洪山区珞狮南路狮子山街珞南雅居的77套房屋所有权（具体房号见附件《查封清单》）及项下的土地使用权。
二、查封期限三年（即从2016年7月10日起至2019年7月9日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 芦斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 王成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3898号
罪犯唐某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）杭上刑初字第280号刑事判决，以罪犯唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金2000元（已履行400.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01107号
本院在执行申请执行人张军与被执行人胡金国合同纠纷一案中查明，被执行人胡金国拒不履行庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02229号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人�单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人胡金国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初87号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙显波，男，1958年7月13日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地及现住址:吉林省长春市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年12月16日被取保候审。
被告人杨大勇，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及现住址:吉林省长春市九台区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年12月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）62号起诉书，指控被告人孙显波、杨大勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人孙显波、杨大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孙显波于2016年11月13日，在其经营的位于长春市九台区九郊路上的“九台市城东李四废品收购站”内，多次收购钱某、江某(以上二人另案处理)、彭某(出生日期为2001年5月5日)盗窃的七芯10平方塑铜电缆线9捆。经长春市九台区价格认证中心认定:涉案物品价值人民币8019元。案发后,被告人孙显波到公安机关投案自首,并返还了被告人经济损失。
被告人杨大勇于2016年11月份，在其经营的位于长春市九台区三角区的“大勇废品收购站”内，多次收购钱某、江某（以上二人另案处理)、彭某(出生日期:2001年5月5日)盗窃的2.5平方单芯塑铜电线1290米、4平方单芯塑铜电线2502米、10平方单芯塑铜电缆线540米。经长春市九台区价格认证中心认定:涉案物品价值人民币10144元。案发后,被告人杨大勇到公安机关投案自首,并返还了被告人经济损失。
上述事实，被告人孙显波、杨大勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙显波、杨大勇的供述;被害人吴某、刘某的陈述;证人江某、钱某、彭某等人的证言;书证:户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认照片、商品销售单、监控视频截图;鉴定意见:价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙显波、杨大勇目无国法，明知是犯罪所得而予以收购的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孙显波、杨大勇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪,积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定,判决如下：
被告人孙显波犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币九千元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人杨大勇掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执262号
申请执行人卢智敏，男，2011年12月3日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人朱立成，男，1968年7月10日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请执行人卢智敏依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1554号判决书，于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱立成未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行15175元，截止2018年7月18日已执行到0元，未执行15175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月十八日
书记员 付志平
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执262号申请执行人卢智敏，男，2011年12月3日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人朱立成，男，1968年7月10日出生，汉族，高安市人，住本市，申请执行人卢智敏依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1554号判决书，于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱立成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行15175元，截止2018年7月18日已执行到0元，未执行15175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年七月十八日书记员  付志平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1282号
罪犯付建荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月25日作出（2013）温苍刑初字第1187号刑事判决，以被告人付建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。罪犯付建荣已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建荣准予减刑十一个月（刑期自2013年2月18日至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月七日
代书记员 张梦婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1123号
罪犯曹电标，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2013年8月13日作出（2013）巨刑初字第23号刑事判决书，以被告人曹电标犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金12000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯曹电标在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹电标在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功1次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯曹电标在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯曹电标减去有期徒刑十一个月，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初621号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄占国，男，1997年12月1日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省册亨县，曾因盗窃行为于2016年5月17日被处以行政拘留三日；因盗窃行为于2016年7月14日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。于2017年3月20日被东莞市第三人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现押于东莞市第二看守所（牛山）服刑。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]640号起诉书指控被告人黄占国犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人黄占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月6日凌晨，被告人黄占国伙同岑福左到北京市海淀区韩家川村华联超市，将被害人鄂某1的13部手机（其中四部华为牌手机价值共计3183元、一部OPPO牌手机价值1300元）盗走。破案后，被盗的一部OPPO牌手机和一部华为牌手机已起回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人鄂某2的陈述，判决书等书证，被告人黄占国的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄占国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄占国对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄占国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄占国于2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被羁押并刑事拘留，东莞市第三人民法院于2017年3月20日作出（2017）粤1973刑初130号刑事判决书，以被告人黄占国犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，刑期自2016年10月21日起至2017年5月2日止，并处罚金人民币1000元，被告人黄占国至今未缴纳罚金。
本院认为，被告人黄占国结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄占国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄占国庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人黄占国在（2017）粤1973刑初130号刑事判决书宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，依法应对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
根据被告人黄占国的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄占国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，前一判决中被告人犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄占国曾被处以行政拘留的十八日应予折抵，即自2016年10月21日起至2017年7月2日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年四月二十日
书记员 谢妙萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩明银重起重机械制造有限公司。
委托代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈菊梅，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南闽粤投资开发有限公司。
再审申请人嵩明银重起重机械制造有限公司（以下简称银重公司）因与被申请人云南闽粤投资开发有限公司（以下简称闽粤公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民四终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银重公司申请再审称：（一）二审判决依据的主要证据未质证。按银重公司提交给法庭的《特种设备安全监察条例》（国务院第549号令）的规定，本案诉争的起重机械设备属于特种设备，不是工程机械。二审法院发给云南省司法鉴定管理局的函的内容至今未公开、未质证；（二）二审判决认定事实不清，判决难以执行。银重公司收到闽粤公司的款项共计94万元，其余款项系闽粤公司支付给其他公司购买轨道及设备，这些设备已被使用两年。而二审判决由银重公司退还银重公司没有实际收到的货款及将起重机设备退还银重公司是没有道理的。按合同约定，闽粤公司应将货款支付给银重公司，由银重公司统一进货。并且，闽粤公司违规使用起重机，已造成起重机设备部件的严重损坏。按《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，对已经履行的，应要求恢复原状或采取其它补救措施。为此，银重公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（四）、（六）的规定申请再审。
本院认为，2011年2月27日，二审法院向云南省司法厅司法鉴定管理局发函核实如下问题：“昆明理工大学司法鉴定中心及鉴定人李耀平、王昆生是否具备起重机产品质量鉴定的资质？”云南省司法厅司法鉴定管理局复函称“昆明理工大学司法鉴定中心业务范围包含产品质量司法鉴定（车辆、工程机械）。鉴定人李耀平、王昆生二人技术职称均为高级工程师，核准的司法鉴定执业类别为产品质量司法鉴定（车辆、工程机械）。起重机属于工程机械。经过省级司法行政机关登记公告的鉴定人在核准的业务范围内从事所专业性的鉴定工作不属于超范围执业情形。”该复函内容明确具体，系针对二审法院的函作出。二审法院也组织双方对该复函进行了质证。
关于二审判决由银重公司退还闽粤公司货款3191770元及将起重机设备退还银重公司是否符合法律规定的问题。
本院认为，制造安装合同约定起重机所需的部件确有闽粤公司向第三方供货商直接支付款项的情况。其中，购买电动葫芦的款项90万元系闽粤公司按双方2009年11月13日签订的补充协议直接向厂家购买并支付款项。该90万元款项系按双方约定由闽粤公司购买，银重公司统一安装，闽粤公司按照最终订购每台电动葫芦的实际价款从支付给银重公司的每台起重机总包单价中相应扣除。因此这部分的合同义务应由银重公司承担；另外，闽粤公司还向其他第三方供货商支付了约120万多元起重机设备部件的款项，双方对这部分部件并未约定由闽粤公司购买。但从银重公司已经接手以上部件用于制作安装起重机，并且在2010年1月6日、4月28日，银重公司分别向闽粤公司出具两份收据，载明收到闽粤公司设备款191.012万元、19万元，共计210.012万元（包含90万元电葫芦及闽粤公司向第三方供货商支付的款项）。及闽粤公司将其向其他供货商支付款项的原始发票交给银重公司收执的情况看。银重公司已以自己的行为认可闽粤公司系为银重公司代购起重机部分部件并代付款项。由此产生的结果由银重公司承受。
综上，本院认为，本案中，银重公司作为起重机买卖合同的卖方，其所制作安装销售的84台起重机经鉴定，结论为：一、84台起重机设备电机、大车轨道规格、安全滑触线，轮轴、梁长，9台电动葫芦不符合双方合同及补充协议及《起重机设计手册》要求；二、84台起重设备安全规程不符合中华人民共和国国家标准GB6067.1－2010《起重机械安全规程第一部份：总则》；中华人民共和国机械行业标准JB／T1306－2008《电动单梁起重机》；中华人民共和国国家标准GB／T381－2008《起重机设计规范》；《起重机设计手册》要求项，存在严重事故隐患。根据鉴定结论可认定，银重公司制作安装并销售给闽粤公司的84台起重机是质量不合格产品，银重公司构成违约。在此前提下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”的规定，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，作出银重公司承担拆除起重机并退还货款的判决，二审予以维持并无不妥。
综上，银重公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵩明银重起重机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 周 瑶