wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初968号
原告：魏军，男，汉族，47岁。
委托诉讼代理人:侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：孔祥伟，男，汉族，37岁。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托诉讼代理人:肖翔，浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司员工。代理权限系特别授权。
原告魏军诉被告孔祥伟、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河支公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯佳，被告孔祥伟、被告浙商财险漯河支公司委托代理人肖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月2日3时，被告孔祥伟驾驶豫Ｌ×××××号大货车行驶至龙仙路××村口，因操作不当发生侧翻。砸到原告魏军所有房屋、地磅及豫Ｂ×××××号小客车，造成原告房屋、地磅及车辆损坏的交通事故。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孔祥伟负事故全部责任。另查明豫Ｌ×××××号汽车在第二被告浙商财险漯河支公司处投保有交强险、商业险。现原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失13600元、房屋地磅损失80800元、房屋评估费4000元，以上共计98400元�2、本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿车辆损失13600元、房屋地磅损失95840元、评估费4000元，以上共计113440元。
被告孔祥伟辩称，车上投保有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告浙商财险漯河支公司辩称，我公司同意在保险范围内对原告合理合法损失部分进行赔偿，其中原告要求的房屋及地磅损失金额过高，请法院予以查证，评估费属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2017年4月2日3时，被告孔祥伟驾驶豫Ｌ×××××号大货车由北向西倒车时因操作不当发生侧翻，砸到原告所有的房屋、地磅及豫Ｂ×××××号小客车，造成房屋、地磅及车辆损坏的交通事故。2017年4月13日，开封市公安局南苑派出所适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定孔祥伟负事故全部责任。事故发生后，原告将其车辆豫693**号汽车送往开封博奥汽车贸易有限公司维修，花费车辆维修费13600元。同时，原告经开封市公安局南苑派出所介绍，委托开封市天元价格评估咨询有限公司对原告所有的房屋及地磅的直接损失进行评估鉴定，2017年4月13日，该公司做出汴价估字第（2017）第184号《交通事故物损评估鉴定书》，估价结论认为原告房屋及地磅直接损失为80800元。原告支付鉴定费4000元。案件审理过程中，被告浙商财险漯河支公司对上述鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请。后经原、被告双方共同选定，并由本院经开封市中级人民法院技术处委托河南中诚资产评估事务所对原告所有房屋及地磅进行评估。2017年9月18日，该事务所作出豫中咨报字[2017]第13号《评估咨询报告》，该报告认定原告房屋及地磅直接损失为95840元。经本院询问，原、被告双方对�鉴定结论均未提出异议。
另查明，被告孔祥伟驾驶的豫Ｌ×××××号大货车在被告浙商财险漯河支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、评估意见、发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民、法人由于过错侵犯他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告孔祥伟因驾驶车辆时操作不当造成原告财产损失，事实清楚，又因涉案车辆在被告浙商财险漯河支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故对原告的合理损失，应先由被告浙商财险漯河支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告孔祥伟承担。关于原告的车辆损失，原告共花费车辆维修费13600元，且原、被告对此均无异议，本院予以认定。关于原告所诉房屋�地磅损失，本院对经原、被告共同委托的河南中诚资产评估事务所作出的评估意见予以采信，应为95840元。关于原告支出的评估费4000元，该费用系确定原告损失的必要支出，但不属于保险赔偿范围，故应由被告孔祥伟承担。综上，应由被告浙商财险漯河支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计109440元，由被告孔祥伟赔偿原告评估费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司支付原告魏军车损费及房屋、地磅损失合计109440元；
二、本判决生效之日起十日内，被告孔祥伟支付原告魏军评估费4000元；
三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初968号
原告魏军，男，汉族，1971年12月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告孔祥伟，男，汉族，1981年9月24日出生，现住开封市。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
统一社会信用代码：91411100326878681H。
住所地：漯河市源汇区大学路***号。
负责人谢洪光，任总经理。
委托代理人肖翔，浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司员工，代理权限系特别授权。
本院审理的原告魏军诉被告孔祥伟、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张佩华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏葆华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2292号
申请执行人：张国清，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
主要负责人：于淑英。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人张国清与被执行人庄河市金华机械制造有限公司生活费、经济补偿争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出庄劳人仲调字（2015）第184号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人张国清于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：8760元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 宁德燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00345号
原告：金玉宝，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省天长市××村良田队××号。
被告：天长市永安汽车销售有限公司。
法定代表人：张新安，职务不详。
本院在审理原告金玉宝与被告天长市永安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金玉宝于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市永安汽车销售有限公司的银行存款3000元，并已提供担保。
本院认为：原告金玉宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天长市永安汽车销售有限公司的银行存款3000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一四年七月七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0135号
原告徐国兴。
委托代理人沈跃强。
被告陈国兴。
原告徐国兴与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告徐国兴及委托代理人沈跃强到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国兴诉称：陈国兴于2011年9月14日向其借款10万元，因至今未能归还，故诉诸法院，要求陈国兴立即还款10万元并支付该款自起诉之日即2014年2月17日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息。
被告陈国兴未作答辩。
经审理查明：陈国兴于2011年9月14日向徐国兴出具借条，载明今借徐国兴现金10万元，该借条未载明借期及利息。2014年2月17日，徐国兴诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的被告出具的借条，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
陈国兴于本判决生效之日起十日内向徐国兴清偿借款10万元并偿付该款自2014年2月17日起至本判决应给付之日止的同期银行贷款利息。
本案诉讼费2385元，其中案件受理费1265元（已减半），诉讼保全费1120元，由陈国兴负担。该款已由徐国兴垫付，陈国兴于本判决生效之日起十日内直接给付徐国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一三年三月二十四日
书记员 邹祎
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第50号
原告信宜市雨辰物业管理有限公司。
住所地：信宜市市区粤桂路。
组织机构代码：05857285。
法定代表人谢雨辰，该公司总经理。
委托代理人彭红，女，汉族，该公司财务，户籍所在地广东省高州市，现住广东省信宜市。
被告刘莲芳，女，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
本院在审理原告信宜市雨辰物业管理有限公司诉被告刘莲芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市雨辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告信宜市雨辰物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪如
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 婕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第801号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人宋益挺，农民。2007年8月4日因盗窃被临海市公安局行政拘留六日；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月24日因盗窃被临海市公安局行政拘留十三日；2014年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人宋益挺犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人宋益挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日下午，被告人宋益挺在临海市古城街道四联巷1号楼梯口窃得一辆墨绿色自行车，当日18时30分，被告人宋益挺骑该自行车到柏叶西路67号潘某经营的绿佳电动自行车专卖店，以要购买一辆红色创野牌助力车为由，在试车过程中突然加大油门将车开走。后被告人宋益挺驾驶盗窃的助力车在六统二巷附近被抓获。赃车被扣押并发还被害人。经估价被盗的助力车价值人民币2250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片，证人项某的证言，被害人潘某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋益挺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋益挺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人宋益挺有坦白情节且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋益挺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 章永红
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第532号
申请执行人丛亮
被执行人武静坤
丛亮与武静坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第577号已经发生法律效力。由于被执行人武静坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人武静坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丛亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武静坤新的财产线索，申请执行人丛亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第89号
上诉人（原审被告）苏州三英装饰工程有限公司威海分公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城3号D1006室。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人卞海，公司员工。
被上诉人（原审原告）王胜。
原审被告刘付兵。
上诉人苏州三英装饰工程有限公司威海分公司因劳务合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定事实不清。第一，对于上诉人与被上诉人、原审被告三者之间关系没有查清，原审认定被上诉人属于实际施工人，同时又认为被上诉人与原审被告刘付兵之间形成劳务合同关系，对于被上诉人的身份界定不明确；第二，原审判决上诉人在欠付原审被告刘付兵工程款的范围内承担连带给付责任，但对上诉人是否欠付原审被告刘付兵工程款以及欠付工程款的范围未进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初第977号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 程博远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2000号
罪犯蓝佳德，曾用名何海波，男，1970年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2014年10月20日作出(2014)上刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人蓝佳德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年1月3日起至2020年1月2日止。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝佳德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝佳德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝佳德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年2月获奖励分95.9分；获2016年度监狱优秀学员（已折奖）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝佳德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝佳德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝佳德减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第58号
上诉人（原审被告）：朱益明。
上诉人（原审被告）：童吉凤。
二上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：朱宏伟。
二上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：王伟伟。
被上诉人（原审原告）：程日水。
委托代理人（特别授权代理）：曹顺生。
委托代理人（特别授权代理）：周仙玉。
原审被告：吴贞月。
委托代理人（特别授权代理）：曹顺生。
委托代理人（特别授权代理）：周仙玉。
上诉人朱益明、童吉凤为与被上诉人程日水、原审被告吴贞月民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人朱益明、童吉凤于2013年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱益明、童吉凤申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱益明、童吉凤撤回上诉。
二审案件受理费9786元，减半收取4893元，由上诉人朱益明、童吉凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 楼 宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1316号
原告杜彦峰。
被告张明。
原告杜彦峰诉被告张明加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜彦峰到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦峰诉称：2011年3月2日，原告给被告加工窗户，加工费为6740元，并于2016年1月21日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告以各种借口推诿。为此，特提起诉讼。请求：1、法院依法判决被告支付原告加工费6740元及利息300元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张明未辩称。
经审理查明，2011年3月2日，原告给被告加工吴店二郎工地窗户，加工费为6740元。后原告多次向被告催要，被告于2016年1月21日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到吴店二郎工地窗户加工费（6740.00元），陆仟柒百肆拾元整。张明2016.1.21”。后原告持此据向被告催要，被告拒不支付。2016年4月11日，原告持此据向本院提起诉讼。
上述事实，有欠据、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张明欠原告杜彦峰加工费并出有欠据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告杜彦峰请求被告张明支付其加工费6740.00元的理由成立，本院予以支持，但其诉求的利息300元，没有法律依据，本院不予支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张明于本判决生效之日五日内支付杜彦峰加工费6740.00元。
二、驳回杜彦峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张明负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一六年七月五日
书记员代 方 成
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第334号
上诉人（原审被告）：柴某甲。
上诉人（原审被告）：柴某乙。
上列二上诉人委托代理人：金凌剑。
被上诉人（原审原告）：林某。
委托代理人：潘晓静。
上诉人柴某甲、柴某乙因赡养费纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，二被告系兄妹关系，两被告父母于1995年8月16日经原审法院调解离婚，双方约定两被告由柴金来抚养。××××年××月××日，原告与二被告的父亲柴金来办理结婚登记手续，原告系再婚，与二被告建立继母子关系。原告原生育有三个子女。2008年6月13日，原审法院判决原告与柴金来离婚，后柴金来于2008年8月22日亡故。原告现在租住他人房屋，年租金1800元；2012年1月11日至2012年1月21日间、2012年1月28日至2月3日间，原告两次住院治疗，先后支付医疗费29470.35元、8017.17元，其中原告个人分别支付12899.05元、3479.19元。
原判认为，××××年××月××日，柴金来与原告林某结婚后，原告与两被告共同生活，确立了继母子（女）关系。两被告应依法赡养原告，原告的诉讼请求合法，予以支持。原告个人支付的医疗费为16378.24元、2012年2月12日以后六个月的赡养费5400元（房屋租金1800元、生活费3600元）及以后的赡养费（包括房屋年租金3600元、生活费7200元），应由原告的三个亲生子女及两被告负担，原告撤回对其亲生子女的诉讼，其赡养费的2／5应由两被告负担。原告要求两被告支付今年的精神抚慰金及以后的护理费7200元、精神抚慰金3600元，由于尚不能确定原告属必然发生医疗费及护理费，此项请求不予支持，原告要求支付精神抚慰金，没有事实与法律依据，此项请求亦不予支持。两被告应分别负担原告已支付的医疗费的1／5即16378.24×1／5=3276.5元、2012年2月12日以后一年内的生活费的1／5即（3600＋7200）×1／5=2160元，关于一年以后的生活费，原告可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款的规定，判决：一、被告柴某甲、柴某乙每人向原告林某支付医疗费3276.5元。二、被告柴某甲、柴某乙每人向原告林某支付2012年2月12日至2013年2月12日的生活费2160元。上述两项款于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告柴某甲、柴某乙负担。
宣判后，柴某甲、柴某乙不服，提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人于××××年××月××日建立继子女关系，并认定被上诉人尽到抚养上诉人的义务，属认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人在上诉人父母离婚仅三个月后即与上诉人父亲结婚，且当时被上诉人尚有三个亲生子女需要抚养，其是否对上诉人尽到抚养义务在客观上存在疑点。其次，被上诉人自与上诉人父亲结婚后，对上诉人毫不关心，从未尽过抚养责任。本案一审中，被上诉人在回答上诉人提问时，不知道上诉人从事什么职业，甚至不知道上诉人柴某乙嫁到什么地方，足以说明被上诉人称其已尽到抚养继子女的义务并不属实。最后，上诉人申请的证人郑某、柴某丙的证言足以证明柴某乙一直跟随其祖母郑某在其大伯柴某丙家生活，被上诉人对柴某乙不闻不问的事实。综上，被上诉人虽与上诉人建立继母子关系，但被上诉人没有尽过抚养义务，原审法院判决上诉人承担赡养费，显属错误。据此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人林某辩称：二上诉人与被上诉人之间属继母子关系。被上诉人对二上诉人的近况不了解是由于上诉人的原因导致双方之间往来不多，不能因此否定被上诉人对上诉人年幼时的抚养。基于双方之间形成的抚养与被抚养关系，上诉人应当向被上诉人支付赡养费，原审判决于法有据，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，继子女受继父母抚养教育的，对继父母有赡养扶助的义务。上诉人柴某甲、柴某乙的父母离婚后，二上诉人根据其父母的约定随父亲柴金来生活。被上诉人与上诉人父亲柴金来结婚时，二上诉人即成为被上诉人林某的继子女，此时二上诉人均尚未成年。根据证人郑某、柴某丙的陈述，被上诉人与柴金来结婚后，二上诉人并未跟随其生母生活，而是居住在其父母共同建造的老房子里。从法律上讲，抚养不仅包括物质供给层面，也包括精神、道德层面，因此，在上诉人父亲与被上诉人再婚后，两被上诉人均未成年的情况下，应认定被上诉人与两上诉人之间形成了抚养关系。同时，需要指出的是，被上诉人再次离婚后，无任何经济来源，且年迈多病，从保障老年人合法权益的角度，原审判决两上诉人履行一定的赡养义务，亦于法于理不悖。况且，2009年间，被上诉人在二上诉人仅支付45000元款项的情况下放弃原属其与柴金来夫妻共同所有的坐落于瑞安市安阳街道塘根村兴达路11幢东至西第2间房屋第一层房屋的份额，同意该房屋归上诉人柴某乙所有，而被诉人现无房居住，靠租房维持生计，因此，原审判决两上诉人履行赡养义务，亦符合公序良俗的民法基本原则。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人柴某甲、柴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑文平
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 黄百隆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保93号
申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人史启文，职务经理。
被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人曲延玲，职务经理。
申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司于2017年11月30日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的83套房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的83套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保93号申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人史启文，职务经理。被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人曲延玲，职务经理。申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司于2017年11月30日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的83套房屋予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的83套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年十一月三十日书记员  黄 岩
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初25号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人夏侯坤鹏，男，1992年6月17日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市博山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
被告人刘方绪，男，1983年8月22日出生于淄博市博山区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山东省淄博市博山区，住山东省淄博市博山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人赵凯，男，1981年9月14日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市博山区。2006年9月20日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人钱京卫，山东科力律师事务所律师。
被告人赵刚，男，1977年9月26日出生于淄博市博山区，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地及住址山东省淄博市博山区。2012年2月20日因犯故意伤害罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月29日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年6月22日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］512号起诉书指控被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯犯抢劫罪、招摇撞骗罪，指控被告人赵刚犯招摇撞骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯、赵刚、辩护人邵红梅、钱京卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、抢劫罪
2016年3月6日，被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯共谋冒充交通稽查人员查扣黑出租后，到淄博市张店区车管所的丁字路口附近，三人欲冒充交通稽查人员将马某驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××的桑塔纳志俊“黑出租车”（原车号：苏Ｂ×××××）骗走，因马某反抗遂采取喷辣椒水等方式将车辆抢走，致使马某受伤。经鉴定，马某的伤情已构成轻微伤，被抢车辆价值人民币403元。
二、招摇撞骗罪
1、2016年3月6日凌晨，被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯共谋冒充交通稽查人员查扣黑出租车后，到淄博市张店区建业花园西门对面，冒充交通稽查人员将吕某驾驶的桑塔纳“黑出租车”（原车号：苏Ｂ×××××）骗走。经鉴定，被骗车辆价值人民币403元。
2、2015年5月6日23时许，被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵刚共谋冒充交通稽查人员查扣黑出租车后，到淄博市张店区世纪路与昌国路路口附近，三人冒充交通稽查人员将宋某驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××的桑塔纳志俊“黑出租车”（原车号：苏Ｂ×××××）骗走。经鉴定，被骗车辆价值人民币671元。
案发后，被告人夏侯坤鹏、刘方绪的亲属各赔偿被害人马某经济损失5000元。
上述事实，有淄博市公安局张店分局傅家派出所出具的受案登记表、张店公安分局刑侦大队八中队出具的办案说明及发、破案经过，被害人马某、宋某、吕某的陈述、证人王某的证言，辨认笔录、机动车登记证复印件及机动车驾驶人信息、扣押笔录、扣押清单及照片、涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、淄博市交通运输监察支队情况说明、车辆信息查询及车辆行驶轨迹，民事赔偿收到条，被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯、赵刚供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪；被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯、赵刚冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯、赵刚的犯罪事实及罪名成立。被告人夏侯坤鹏、刘方绪及辩护人邵红梅关于不构成抢劫罪的意见不成立，本院不予采纳。被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯、赵刚在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，被告人夏侯坤鹏、赵凯的辩护人关于系从犯的意见不成立，本院不予采纳。被告人刘方绪协助公安机关抓获同案被告人赵凯，被告人赵凯协助公安机关抓获同案被告人夏侯坤鹏，均有立功表现，可对被告人刘方绪、赵凯减轻处罚。被告人夏侯坤鹏、刘方绪积极赔偿被害人马某的经济损失，可对二被告人从轻处罚。被告人夏侯坤鹏、刘方绪、赵凯、赵刚归案后，认罪态度较好，可对四被告人酌情从轻处罚。采纳夏侯坤鹏、刘方绪的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏侯坤鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人刘方绪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2019年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人赵刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押车辆由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 尹 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1781号
原告赵某某，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告万某某，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
�案案件受理费减半收取为120元，由原告赵某某负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 裴川灵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第110号
上诉人（原审被告）范猛，男，1981年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）闫振林，男，1957年9月13日出生。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
原审被告林宝泉，男，1983年4月21日出生。
上诉人范猛因与被上诉人闫振林、原审被告林宝泉民间借贷纠纷一案，闫振林于2014年3月21日向河南省睢县人民法院提起诉讼。河南省睢县人民法院于2014年5月29日作出（2014）睢民初字第450号民事判决。上诉人范猛不服原判，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人范猛于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范猛自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范猛撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人范猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 常 清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3019号
原告方晓。
被告邯郸市恒泉经贸有限公司。
法定代表人范峰利，该公司董事长。
委托代理人高飞。
本院在审理原告方晓与被告邯郸市恒泉经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方晓于2012年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方晓撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一二年十月十六日
书记员 赵媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2983号之一
申请人：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
被申请人：临沂赛文商贸有限公司，住所地临沂市兰山区教育用品采购基地2-4号楼115号。
法定代表人：诸葛利峰，总经理。
申请人锦江麦德龙现购自运有限公司与被申请人临沂赛文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，锦江麦德龙现购自运有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂赛文商贸有限公司价值2002591.94元的财产，并已向本院提供了其担保人麦德龙物业管理（昆山）有限公司所有的位于江苏省昆山市周市镇黄浦江北路200号2号（房产证号：昆房权证周市字第××号）房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人锦江麦德龙现购自运有限公司的担保人麦德龙物业管理（昆山）有限公司所有的位于江苏省昆山市周市镇黄浦江北路200号2号（房产证号：昆房权证周市字第××号）房产一处，限额2002591.94元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2983号申请人：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。被申请人：临沂赛文商贸有限公司，住所地临沂市兰山区教育用品采购基地24号楼115号。法定代表人：诸葛利峰，总经理。申请人锦江麦德龙现购自运有限公司与被申请人临沂赛文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，锦江麦德龙现购自运有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂赛文商贸有限公司价值2002591.94元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂赛文商贸有限公司价值2002591.94元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年二月二十八日书记员  刘英雨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4948号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人潘亮。
被执行人赵君飞，女，1977年7月31日出生，住温岭市。
被执行人张顺华，男，1979年4月26日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10416号判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人赵君飞、张顺华（2017）浙1081执4948号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人赵君飞、张顺华发出执行通知书，责令被执行人赵君飞、张顺华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵君飞、张顺华未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张顺华在东阳市鼎旭工艺品有限公司处有100%的股权（出资额为10万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张顺华在东阳市鼎旭工艺品有限公司处有100%的股权（出资额为10万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 江升蔚
二〇一七年八月十日
书记员 吴荣平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4934号
原告：王洪刚。
委托代理人（特别授权）：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：俞志军。
被告：潘惠琴。
原告王洪刚为与被告俞志军、潘惠琴民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞惠南到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，两被告向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，原告于当日将款项全额汇入被告俞志军指定账户。后经原告多次催讨，两被告仅归还原告部分款项，故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即向原告归还借款本金1229686.57元，并支付自2015年6月2日起至2015年8月11日止按年利率24%计算的利息57385.37元，合计1287071.94元，同时支付原告本金1229686.57元自2015年8月12日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉。
为证明自己的主张，原告向本院提供：
证据1、借条1份，拟证明2014年6月3日被告俞志军向原告出具借条，载明向原告借款人民币200万元。
证据2、农业银行汇款回单1份，拟证明原告向被告俞志军指定帐户汇入200万元。
证据3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系。
两被告在举证期限内向本院提供汇款凭证5份、还款说明2页，拟证明两被告已向原告归还部分借款。原告经质证对汇款凭证及载明2015年2月1日后的还款说明无异议，对于两被告自行制作的截至2014年12月24日的现金还款说明有异议，与原告认可的金额有异议，两被告应提供相应证据证明。
经原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司绍兴迪荡支行查询，由该行出具查询单一份，载明62×××12的账户名为被告潘惠琴。原告经质证无异议。
本院对证据分析认为，原告提供的证据1、2均为原件，可认定被告俞志军向原告借款200万元及原告已履行交付义务。证据3，可认定两被告系夫妻关系。两被告提供的汇款凭证及2015年2月1日后的还款说明，原告经质证无异议，本院予以认定；对另一份还款说明，因系两被告自行制作，且原告不认可，本院不予认定。对本院调取的证据，本院依法确认。两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2014年6月3日，被告俞志军向原告出具借条一份，载明“今向王洪刚借现金人民币200万元，利息按月息6分计。借款人：俞志军”。同日，原告向被告俞志军指定账户汇入200万元。被告分别于2015年2月2日、3月31日、4月30日、5月29日、6月2日向原告的账户转账汇入20万元、35万元、20万元、10万元、5万元，其中除2015年2月2日的20万元外，其余的60万元均是自被告潘惠琴的账户（62×××12）汇入原告账户。诉讼中，原告自认被告分别于2014年7月23日、8月25日、9月24日、10月25日、11月23日归还给原告10万元、10万元、10万元、10万元、8万元。
本院认为，原告与被告俞志军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告提供的证据显示其于2015年2月2日至同年6月2日共归还原告80万元，结合原告自认被告俞志军此前归还的48万元，两被告共计归还原告128万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中关于债的抵充顺序的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先支付利息。双方在借条中约定的利息过高，现原告已按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》允许的利息标准进行了调整，本院经核算，确定截至2015年8月11日，被告俞志军尚结欠原告本金1218851.41元、利息56879.73元。据此对原告要求被告俞志军归还借款本息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。因借款发生时，两被告系夫妻关系，被告潘惠琴在被告俞志军出具借条后有还款行为，且还款金额较大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应推定其对被告俞志军的借款知情，对原告以夫妻共同债务为由要求被告潘惠琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志军、潘惠琴共同归还原告王洪刚借款本金1218851.41元，并支付利息（截至2015年8月11日的利息为56879.73元，自2015年8月12日起至款清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元、财产保全费5000元，合计22400元，由原告负担400元，两被告共同负担22000元，两被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01120号
原告：姜某，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住范县颜村铺乡后冯堌村。
被告：孙某某，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住范县颜村铺乡孙庄村。
委托代理人：张勤仓，张庄乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年01月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年一月三日
书 记 员 祝 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1989号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：崔晓童，女，1993年5月20日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：崔馨文，女，1982年4月30日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告唐珣诉被告崔晓童、崔馨文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐珣的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告崔晓童、崔馨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐珣诉称：原、被告双方在丹东市振兴区签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款60873.91元人民币，还款期限为2015年2月5日至2016年1月5日，还款分期为12期，被告就还款向原告承担共同还款责任，发生争议由合同签署地法院管辖，原告按协议约定将借款支付给被告，被告还款3期后，无故不再按协议进行还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令两名被告向原告共同偿还剩余本金46345.66元以及利息（以46345.66元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年5月5日起算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告崔晓童、崔馨文均未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，原告唐珣与被告崔晓童在丹东市振兴区签订借款协议，协议约定：被告崔晓童向原告借款60873.91元，还款起止日期为2015年2月5日至2016年1月5日，还款分期月数为12期，还款日为每月5日，月还款本息数额为5416元。如被告崔晓童未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日应按借款本金的千分之一向原告支付违约金。并约定协议履行过程中发生争议，由合同签署地人民法院管辖。在借款协议签订之日，被告崔馨文向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告崔晓童承担共同偿还本息的责任。原告按协议约定，于当日向被告崔晓童名下的银行账户转账汇款60873.91元，被告崔晓童收到汇款后即为原告出具收据一份。两名被告在2015年2月5日至5月5日期间，按协议约定偿还3期借款本金共计14528.25元，利息共计1721.76元。此后两名被告再未按约向原告偿还借款及利息，尚欠借款本金46345.66元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、收据、共同还款承诺书、银行汇款流水账号及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告唐珣与被告崔晓童之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告崔晓童理应按借款协议约定履行偿还本息义务。被告崔馨文既然向原告书面承诺，就应与被告崔晓童一并承担共同偿还借款本息的责任。现两名被告已按约向原告偿还本金14528.25元，利息1721.76元，但对余下本金46345.66元，无故拖欠，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令两名被告共同偿还尚欠本金及利息的主张予以支持，但利息的截止时间应以判决确定的给付之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓童、崔馨文于本判决生效后5日内共同偿还原告唐珣尚欠借款46345.66元及利息（以本金46345.66元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月6日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告崔晓童、崔馨文负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁东宁
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第8号
原告：巨化集团公司热电厂。
法定代表人：方建。
委托代理人：刘美双。
委托代理人：程翔。
被告：衢州利达化工有限公司。
法定代表人：魏青根。
委托代理�：宣南春。
原告巨化集团公司热电厂（以下简称热电厂）与被告衢州利
达化工有限公司（以下简称利达公司）供用热力合同纠纷一案，
本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013
年3月20日公开开庭进行了审判，原告热电厂委托代理人刘美双、
程翔，被告利达公司委托代理人宣南春到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告热电厂起诉称，2011年3月15日，原、被告就原告向被告
供热事宜达成一致并签订《供热协议书》一份，协议约定：原告
向被告供热，以供给被告的热力蒸汽以用户端流量计累计值为结
算依据，原告在每月20日进行抄录和结算，被告应于每月月底前
向原告支付本月的用热费，逾期未交的，每日应付蒸汽价款的1‰
支付滞纳金，一个月以上仍未支付的，原告可停止供热等。合同
签订后，原告依约向被告供热，但被告至今未支付2011年9、10、
11月份的用热蒸汽款合计261231元，后原告多次催告被告支付用
热蒸汽款，均未果。被告告知原告，2011年12月开始被告因环保原因已停止生产。现原告诉至法院，要求：一、解除原、被告签
订的《供热协议书》；二、被告立即支付用热蒸汽款261231元及
逾期付款滞纳金（滞纳金按日千分之一计算，计算至2012年12月2
4日为109469.92元，以后据实计算）；三、本案诉讼费用由被告
承担。
被告利达公司答辩称，同意解除合同。原告主张的供热费用
与实际不相符。违约金过高，应在法律允许的范围内计算。
原告热电厂为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、原
告《营业执照》复印件1份，被告《工商登记资料》复印件1份，
证明原、被告双方的身份情况。二、《供热协议书》1份，证明原
、被告双方于2011年3月15日签订供热协议，约定由原告向被告供
热，被告支付用热费，双方在合同中约定，被告于每月月底前支
付用热费，逾期未交的，按日千分之一支付滞纳金，一个月以上
仍未支付的，原告可停止供热。三、《增值税发票》3份，证明被
告2011年9、10、11月份应支付的用热款分别为75189元、100110
元、85932元。四、《外部往来核对清算表》、《外部往来查询函
》各1份，证明被告未支付原告2011年9、10、11月份的用热款，
被告予以确认的事实。
被告利达公司为证明其主张，向本院提供了《衢州市环境保
护局柯城分局文件》1份，证明因被告环保审批未过关，环保局要
求被告立即停产，从2011年4月起被告陆续部分停产，用气量开始
减少，在2011年8月完全停产。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原告提
供的证据的真实性均无异议，认为《增值税发票》不能证明双方
的债权债务关系，《外部往来核对清算表》、《外部往来查询函》是根据《增值税发票》计算的，与实际用气量不相符。对原告
提供的证据，本院认为，能够证实原、被告之间成立供热合同关
系，被告对其用热量予以确认，本院对原告提供的证据予以确认
。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，关联性有异议
，认为不能证明被告停产的事实，被告告知原告是12月份开始停
产的。对�告的意见，本院予以采纳，对该证据的真实性，本院
予以确认，关联性不予认定。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2011年3月15日，原告热电厂与被告利达公司签订《供热协议
书》一份，约定：由原告向被告供热，供热设施以第一只隔离阀
为界划分管理责任，隔离阀以前的供热管道及其他设施由热电厂
负责维护管理及承担相应责任。隔离阀以后的供热管道及其他设
施，由供用户单位负责维护管理。供给用户的蒸汽以用户端流量
计累计值为结算依据，以热电厂出口端流量累计值为系统管损修
正依据。热用户于每月月底前以银行转账方式向供热方支付本月
的用热费。逾期未交的，热用户须向供热方支付本月用汽量价款1
‰（每日）的滞纳金，一个月以上仍未支付用热费及滞纳金的，
供热方可限量供热或停止供热。被告利达公司分别于2011年9月、
10月、11月份用热353吨、470吨、396吨，价款分别为75189元、1
00110元、85932元，共计261231元。被告对该款项予以确认。后
被告未及时支付该款项，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间的供热合同依法成立并已生效。双
方均应依约履行合同义务。现原告主张解除合同，被告亦同意解
除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告已依约向原告供热，被告亦应履行付款义务。
被告认为原告的供热量与实际供热量不符的意见，没有依据，本
院不予采纳。对原告要求被告支付用热蒸汽款的诉讼请求，本院
�以支持。原告要求被告按合同约定支付滞纳金，被告认为该约
定的滞纳金过高，应当予以调整。本院结合原告的实际损失，合
同的履行情况，认为对滞纳金应作适当调整，滞纳金应当从逾期
之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。依照《中
华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一
百八十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巨化集团公司热电厂与被告衢州利达化工有限
公司于2011年3月15日签订的《供热协议书》。
二、被告衢州利达化工有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告巨化集团公司热电厂261231元及滞纳金（滞纳金分别按7
5189元、100110元、85932元从2011年10月1日、2011年11月1日、
2011年12月1日起按中国人民银行�期贷款基准利率的1.3倍计算
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告衢州利达化工
有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈 惠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1678号
原告魏宝珠，男，汉族。
委托代理人高彩丽，女，汉族，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人曹炜。
委托代理人刘磊，一般代理。
原告魏宝珠与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩丽、被告方委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏宝珠诉称，2012年8月25日18时许，原告的司机李建柱驾驶冀B×××××号货车由于采取措施不当，造成该车发生翻车事故，此事故经交警大队现场勘查认定李建柱承担全部责任。此事故造成的车损为52670元，管道损失4400元，施救费4500元，评估费1780元，合计人民币63440元。原告与被告签订了保险合同且在有效期内，被告方发损失过高为由拒不履行合同义务，特诉至法院，请法院判令被告给付保险理赔款63440元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一、车损和管道损失作价太高，我方认为鉴定结论不真实，不应采纳。第二、施救费也过高，评估费我们不承担。
经审理查明：2011年11月5日，原告魏宝珠为冀B×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2011年11月7日至2012年11月6日止，原告投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔险，原告足额交纳了全部保险费。
2012年8月25日18时许，司机李建柱驾驶原告的冀B×××××号货车上坡时，由于采取措施不当，发生翻车事故，此事故经滦县公安交警大队现场勘查认定：李建柱承担全部责任。此事故经河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书：车损为52670元，管道损失4400元，评估费1780元，施救费4500元，合计人民币63350元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、从业资格证、责任事故认定书、保险单、公估报告、施救费、评估费、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告魏宝珠与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。保险事故发生后，原告魏宝珠及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。本案争议焦点一：河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书中鉴定的车损和管道损失数额是否过高，该鉴定报告书是否应当采纳。由于被告没有证据证明原告的车损数额过高，且又不提出重新鉴定，故对被告主张本院不予支持。本案争议焦点二：施救费是否过高，评估费、诉讼费保险公司是否应当承担问题。本院认为，原告施救费系为防止损失进一步扩大而实际支出的费用，被告辩称原告施救费过高，但并未提交有效证据，所以对被告的主张本院不予采信；保险法规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是保险事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告不承担评估费的主张不符合保险法的规定，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉要求被告给付保险理赔款63350元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第23条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告魏宝珠保险理赔款63350元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘 欢
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1678号
原告：周福军。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：曾祥峰。
被告：孙建生。
本院在审理原告周福军与被告曾祥峰、孙建生劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周福军撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告周福军负担。
审判员 朴金利
二〇一三年六月二十日
书记员 郭 强
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00720号
原告：李某，农民。
委托代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在太湖县，此案应由太湖县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王某的户籍所在地及经常居住地均在太湖县。王某在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，符合法律规定，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送太湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 杨 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5448号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈森青，该行员工。
被告：陈杰，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告陈杰信用卡纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈杰归还原告透支款合计人民币235973.76元，其中本金194207.50元、利息28880.50元、复利1520.03元、滞纳金10959.11元、分期手续费406.62元（利息计算截止2016年6月17日，往后新产生利息等按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月4日，被告陈杰与原告中国农业银行股份有限公司丽水分行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：主卡年费每年880元；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利率按日率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；消费透支转分期还款的，按所分期数，每期按消费转分期金额的千分之六计收分期手续费。被告陈杰在使用该卡过程中，截止2016年6月17日止尚欠透支款本金194207.50元、利息28880.50元、复利1520.03元、滞纳金10959.11元、分期手续费406.62元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币235973.76元，其中本金194207.50元、利息28880.50元、复利1520.03元、滞纳金10959.11元、分期手续费406.62元（利息计算截止2016年6月17日，往后新产生利息等按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告陈杰负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执188号
申请执行人孙伟，男，汉族，现住黑龙江省克山县。
被执行人淄博铠模建工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人孙伟申请执行淄博铠模建工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为11400元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2968号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 齐晓梅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终45号
上诉人（原审被告）：甲公司,住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦10层。
法定代表人：刘建明，经理。
委托诉讼代理人：任俊德，系上诉人工作人员。
委托诉讼代理人：任新宇，北京乾上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XXX村委，住所地山西省柳林县庄上镇曹家山村。
法定代表人：高纪平，主任。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人XXX村委（以下简称XXX村委）借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托诉讼代理人任俊德、任新宇均到庭参加诉讼。被上诉人XXX村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
甲公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、一审原告主体不适格，不能作为本案的诉讼当事人，2011年3月15日，上诉人接受的资金委托人是昌恩源基金会，而不是本案的原告，一审法院判决错误，应发回重审一审法院曾组织上诉人与XXX村委的代理人进行了所谓的“息事宁人、互不较真”的调解，后上诉人才发现原本资金的委托人不是本案的原告，而且上诉人之前偿还过的本金居然全部被当做了利息，因此上诉人不予签认所谓的调解书，但一审法院却将该调解书作为判决的依据，严重违反法律规定。2、一审法院将只有一方签字盖章的未成立合同，错误的作为民间借贷计付利息的依据，事实上双方在2011年3月15日草拟的资金委托协议仅为合作意向，并未双方盖章，合同并未订立也就不存在计算利息之约定。3、一审判决混淆了本金和利息的不同性质,上诉人实际偿付的393.2万元全是本金，这点在双方出具的“支付凭证”和“收款收据”中均已注明，一审判决将却将该部分全部认定为利息，属于事实认定不清。
XXX村委向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款本金820万元及利息518.9万元，并支付从2016年4月16日止的利息。
一审法院认定事实：2011年3月15日，昌恩源基金会作为甲方，甲公司作为乙方，签订《资金委托协议书》，约定：甲方将750万元委托乙方管理，期限2011年3月15日至次年同日，月利率2%，按季结算。协议书乙方盖章，法定代表人签字。甲方未签字盖章。2011年3月15日，XXX村委会通过柳林县农村信用合作社将750万元转入甲公司。被告共8次支付原告利息393.2万元，本金未还。2012年3月15日被告支付原告的45万元、6月15日支付的25万元，原告实际未收，将其转本金，由被告借贷。2016年5月6日，被告法定代表人给原告作出还款计划，承诺还款。2016年8月1日，原、被告签订调解协议，约定被告于2016年12月底前归还原告750万元及利息，但被告拒绝签收调解书。
一审法院认为，昌恩源基金会与被告于2011年3月15日签订的资金委托协议书，名为委托，实为借贷，履行过程中的实际出借方为原告。协议约定的月利率2%符合法律规定，予以支持。借后被告实际支付原告393.2万元，2012年3月15日、6月15日的两笔共70万元，实际未支付，原告将其转为本金收息，实为复利，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告甲公司归还原告XXX村委借款本金750万元，并从2014年3月15日起按月利率2分计息，至本金实际归还之日。已付利息393.2万元。诉讼费102134元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、资金委托协议，证明被上诉人的主体资格错误，上诉人接受的资金委托人为“昌恩源基金会”，且双方签订的协议书仅为合作意向，实际并未生效，不存在计算利息的余地。证据2、750万元资金的汇款凭证，证明上诉人确实收到被上诉人汇款750万元，但该资金的性质并非借款，本案所涉750万元资金系曹家山全体村民的财产，被上诉人擅自处分是无效的，只能按照不当得利要求上诉人返还，不能主张所谓的高额利息。证据3、华大公司返还XXX村委资金明细表，证据4、已返还393.2万元资金的凭证，证明被上诉人出借资金时并未召开村委代表大会，本案已超过法定的诉讼时效，且上诉人已偿还被上诉人本金393.2万元。
本案的争议焦点为：1、本案当事人主体资格问题；2、上诉人已实际支付款项的性质；3、本案是否超过诉讼时效问题。
本院认为，本案系XXX村委以资金委托方式将750万元交由被上诉人管理，名为资金委托实质为民间借贷，故一审法院将案由定性为借款合同纠纷，并无不妥。
关于当事人主体资格问题，2011年3月15日昌恩源基金会作为甲方与上诉人签订资金委托协议，因昌恩源基金会实际并未注册登记，故其权利义务应由其设立主体即本案被上诉人XXX村委行使。协议签订后，被上诉人XXX村委将750万元支付给上诉人，在之后的资金往来均发生在上诉人与被上诉人之间，故XXX村委作为原告提起诉讼，并无不当。
关于上诉人已支付款项的性质，1、被上诉人是否享有利息请求权，上诉人主张双方签订的委托协议实际并未生效，被上诉人应按照不当得利要求返还而无权请求利息。本院认为，虽资金委托协议上被上诉人未签字，但上诉人作为合同相对方签字盖章，且在协议签订后被上诉人依约交付750万元本金，上诉人亦按照协议约定按季度支付资金委托收益款，因此，该协议的形式瑕疵并不影响双方当事人对协议内容的如实履行。故被上诉人关于资金委托收益的请求，应予支持。2、上诉人已支付的393.2万元的性质，上诉人二审中提交的关于393.2万元的收据中，收款事由均载明“利息”，且在上诉人一审提交的答辩状及其法定代表人刘建明2016年5月6日出具的还款计划上均表明该393.2万元为利息。二审庭审中上诉人认可还款计划书上“刘建明”签名的真实性，对计划书所书内容的真实性存疑，但除口头称述外并未提供证据予以证明，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。
关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人甲公司在一审阶段并未对XXX村委的请求提出时效抗辩，二审期间，其也未能提供新证据证明被上诉人的原审诉讼请求超过诉讼时效，故对村委的此项上诉理由依法不予支持。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70376元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 张利梅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初267号
原告许国富，男，汉族，1963年12月19日生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人张衡，湖南高泽律师事务所律师。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，公司地址：湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，该公司总经理。
被告湖南省高速公路建设开发总公司，公司地址：长沙市远大一路649号。
法定代表人吴国光，该公司经理。
第三人许平义，男，汉族，1954年10月2日生，住长沙市雨花区。
原告许国富与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、湖南省高速公路建设开发总公司、第三人许平义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告许国富诉称，2010年6月10日，原告与第三人同被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司签订《郴宁高速14标施工合作协议书》，约定由原告与第三人承揽郴宁高速14标的锚杆、排水孔工程的劳务工作，但在具体约定施工单价时，又约定工程项目为包工包料，所有项目内的工作由乙方单独完成；合同约定项目单价为Ф28锚杆（75mm）85元／m，Ф25锚杆（100mm）85元／m，排水孔85元／m，后在施工过程中增加了锚索工程项目，单价为240元／m，又因设计变更，锚杆的尺寸和单价均发生了变更。协议签订后，原告与第三人即按要求进场施工，并按被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的要求完成了施工任务，工程量为5369216元。因在施工过程中，还需在工程款中扣除被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司提供材料的款项，需双方进行结算。但在原告向被告申请结算时，被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司拒绝结算。经原告了解，被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司因经营困难已向湘潭市中级人民法院申请破产，原告即向破产管理人申报债权。经与破产管理人现场核对，包括质包金在内，被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司还欠付原告工程款1519000元。原告向被告湖南省高速公路建设开发总公司了解郴宁高速14标的工程款支付情况，得知仍有1000多万元工程款尚未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决：1、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司支付原告工程款1519000元；2、由被告湖南省高速公路建设开发总公司在欠付被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司工程款范围内向原告承担工程款支付义务；3、诉讼费由被告承担。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司因不能清偿到期债务，债权人周琼向湘潭市中级人民法院提出对湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司进行破产清算的申请。湘潭市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）湘03破1-1民事裁定书，裁定受理湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司破产清算，并指定湖南湘牵律师事务所为管理人。管理人自被指定后，随即接管湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，并开展债权债务清理工作。许国富是2017年3月1日向蓝山县人民法院递交起诉状，蓝山县人民法院于2017年3月6日受理此案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，管理人认为，该案应由湖南省湘潭市中级人民法院管辖，蓝山县人民法院对该案不具有管辖权。据此，管理人特向蓝山县人民法院提出申请，请蓝山县人民法院将该案移送至湘潭市中级人民法院审理。
本院经审查认为，湖南省湘潭市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）湘03破1-1民事裁定书，裁定受理湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司破产清算，并指定湖南湘牵律师事务所为管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，因此，该案应由湖南省湘潭市中级人民法院管辖，湖南省蓝山县人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第125号
原告朱明春
被告沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心
负责人段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人沈凤文
委托代理人霍中华
原告朱明春与被告沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心劳动合同纠纷一案，本院曾于2014年11月20日依法做出（2014）苏民五初字第310号民事判决，判决后原、被告均上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年1月28日做出（2015）沈中民五终字第91号民事裁定，撤销本院（2014）苏民五初字第310号民事判决，发回我院重审。本院于2015年3月18日重新立案后，另行组成由审判员刘为民担任审判长与审判员李美佳、人民陪审员刘洋组的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱明春与被告沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的代理人沈凤文、霍中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明春诉称，我于2005年7月份调动到被告处工作，月工资人民币2000元，2007年2月，被告以定岗定员为由裁减人员，在没有与我协商，征得我同意的情况下，将我调整到灯塔市辽宁盛盟焦化有限责任公司，事后被告未按规定支付我违法解除劳动合同经济赔偿金，我于2014年6月9日向沈阳市苏家屯区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以我超过法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理，故我诉到法院，要求被告支付我经济补偿金共计人民币137910.6元。
被告沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心辩称，原告于2005年7月份到我公司工作，但原告与我公司之间不存在劳动关系，而是与沈阳煤业（集团）有限责任公司之间存在劳动关系，因为原告无论是在我公司工作还是在辽宁盛盟焦化有限公司工作，其社会保险均由沈阳煤业（集团）有限责任公司负责缴纳，我公司与辽宁盛盟焦化有限公司均为沈阳煤业（集团）有限责任公司下属基层单位，都没有法人主体资格，因此我公司无权与原告解除劳动关系，原告也不应向我公司主张解除劳动合同的赔偿金。其次，根据2007年2月根据沈阳煤业（集团）有限责任公司印发的《关于定岗定员切实做好科学合理配置人力资源的实施方案》（沈煤劳发（2006）389号）及《关于定岗定员后有关问题的处理意见》（沈煤劳发（2006）433号）两个文件的规定，沈阳煤业（集团）有限责任公司将原告安排到公司下属公司辽宁盛盟焦化有限公司工作，原告予以接受，原告的工龄和待遇均正常连续，社会保险关系虽转移到辽宁盛盟焦化有限公司，但还是由沈阳煤业（集团）有限责任公司统一缴纳，因此原告从我公司调转至辽宁盛盟焦化有限公司是属于企业内部生产经营行为，合法有效，同时工作调动也未给原告造成失业或其它任何损失。所以原告无权主张解除劳动合同的补偿金。并且原告提起劳动仲裁也已超过劳动仲裁时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年7月到被告处工作，2007年2月，根据沈阳煤业（集团）有限责任公司印发的《关于定岗定员切实做好科学合理配置人力资源的实施方案》（沈煤劳发（2006）389号）及《关于定岗定员后有关问题的处理意见》（沈煤劳发（2006）433号）两个文件的规定，原告被调整到辽宁盛盟焦化有限公司工作直至2013年退休。原告于2014年6月到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告已超过法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。现原告诉至我院，要求被告赔偿原告违法终止、解除劳动关系的赔偿金126360元。
上述事实有当事人陈述、退休审批表、沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2014）68号不予受理通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告朱明春于2007年2月经沈阳煤业（集团）有限公司批准从运输中心调到辽宁盛盟焦化有限公司工作直到2013年退休，在此期间，原告未向被告主张权利，也未向有关部门请求权利救济，在2014年6月原告申请劳动仲裁时，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一年的仲裁时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、二款的规定，判决如下：
驳回原告朱明春的诉讼请求。
案件受理费10元由原告朱明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 李美佳
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 莹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第674号
原告黄某某，男。
被告方某某，男。
原告黄某某与被告方某某借款合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向桂东县人民法院提起诉讼，因原告在桂东县人民法院任职，考虑到任职回避，经桂东县人民法院报请湖南省郴州市中级人民法院指定管辖，湖南省郴州市中级人民法院于2014年8月29日以“（2014）郴民二请字第5号”指定管辖通知，将本案指定由本院管辖。同年10月23日，原告黄某某向本院提起诉讼，在审理过程中，经原、被告双方多次协商并达成了庭外和解协议，原告遂于2015年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案原、被告双方已达成庭外和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告黄某某承担。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 何俭松
二〇一五年四月三日
书 记 员 詹 斌
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第03037号
原告高甲，男。
被告王乙，女。
原告高甲与被告王乙离婚纠纷一案，原告高甲于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高甲到庭参加诉讼。被告王乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，我和被告王乙经人介绍相识。在1997年2月3日在封丘县孙庄乡民政所登记结婚。1998年1月2日生育一个女孩高乙，现在外边打工，自己有收入。婚前婚后双方感情还不错，可是近两三年来被告王乙在外介绍他人打工时，有了外遇，双方感情出现破裂，无法再共同继续生活，今年麦收后双方因感情不和开始分居。被告王乙也离家出走。请求法院判令离婚。我与被告没有夫妻共同财产和共同债务。
被告王乙向本院提交书面答辩意见辩称，同意离婚。情愿净身出户，没有任何要求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否彻底破裂。
围绕本案的争议焦点，原告高甲向本院提交的证据材料有：结婚证一份，以证明原被告结婚的时间。
被告王乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告高甲提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：1997年2月3日原告高甲与被告王乙在封丘县孙庄乡民政所登记结婚手续。1998年1月2日生育一个女孩高乙，现在外边打工，自己有收入。因感情不和原告高甲起诉离婚，被告王乙同意离婚。
本院认为，婚姻法规定结婚自由离婚自由。原被告均同意离婚，说明双方夫妻感情确已彻底破裂。对原告主张离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告高甲与被告王乙离婚。
案件受理费150元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍天祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05275号
原告邱体碧。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告邱体碧诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邱体碧于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱体碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱体碧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邱体碧负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13397号
原告：罗胜，男，1988年1月12日出生，汉族，重庆市沙坪区人，居民，住所地重庆市沙坪区。
被告徐雷，男，1990年11月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告罗胜诉被告徐雷买卖合同纠纷一案，原告罗胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗胜自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告罗胜负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年九月四日
书 记 员 江 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第670-1号
申请执行人：宋林华。
被执行人：郜效功。
被执行人：武雪云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第8号民事调解书，于2013年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郜效功名下的位于绍兴县柯桥柯福村11幢106室住宅一套［建筑面积67.50平方米，有房产证，无土地使用权证，详见诸正和（估）字2013第g016号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年三月二十六日
书记员 丁卿玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00739号
原告：赵胜，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王法见，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵胜与被告王法见买卖合同纠纷一案中，原告赵胜于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院在审理过程中赵胜自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵胜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵胜负担。
审判员 董存生
二〇一五年十一月二十八日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第245号
原告：孟某甲，山东泰山钢铁集团职工。
被告：高某，无业。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告孟某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告高某及委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚前就经常发生争吵，××××年××月××日生一男孩取名孟某乙，此后双方更是经常发生争吵，被告无端怀疑原告与其他女子有不正当关系，双方已无法在一起共同生活。2011年11月，原告起诉离婚，莱城区人民法院于2012年5月以（2011）莱城民初字第2660号民事判决书判决不予离婚，理由是感情尚未破裂；此后半年多的时间里，原被告仍处于分居状态，无法在一起共同生活，双方已无和好可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、要求与被告解除婚姻关系；2、原告抚养婚生子孟某乙，被告依法支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方建立了深厚的婚前感情，婚后被告任劳任怨，勤俭持家，夫妻感情一直很好，原告所诉的经常吵架与事实不符。事实上，双方发生矛盾的原因是原告长期与一名姓亓的女人持不正当关系。即便如此，答辩人认为只要原告回心转意，与该女断绝关系，双方完全有很好的可能。答辩人不同意离婚。如法院判决离婚，婚生子应有答辩人抚养，原告支付抚养费；因原告与她人同居，在婚姻关系存续期间有过错，原告应支付精神损害赔偿金5000元，在分割财产时适当照顾无过错方的答辩人。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名孟某乙（现就读于莱芜市实验中学）。自2002年起，因被告怀疑原告与其她女子有不正当关系，原、被告发生矛盾。2011年，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院（2011）莱城民初字第2660号民事判决书判决不准原、被告离婚。2013年1月9日，原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，由结婚证、（2011）莱城民初字第2660号民事判决书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告相识、恋爱六年后登记结婚，婚前相互了解较深，感情基础较好，且婚后生育一男孩孟某乙。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾是难以避免的，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告只要互谅互让、增强互信，加强感情交流，多为婚生子健康成长考虑，夫妻关系是能够和好的。原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2089号
原告：陈克全,男,1969年12月20日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：魏贵荣,男,1984年10月22日出生,汉族,住南平市延平区。
委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
委托代理人：胡鑫，福建联政律师事务所律师。
原告陈克全与被告魏贵荣返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
陈克全向本院提出诉讼请求：1、被告将扣押车辆闽Ｃ×××××返还给原告；2、被告赔偿原告车辆占用费12000元（每天按500元计算，从2016年1月1日起计算至2016年1月24日止），并赔偿自具状之日起至车辆归还之日止，每天按500元计算的占用费；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年12月6日，原告与张水萍领取结婚证，缔结婚姻关系。2013年8月23日原告夫妻共同贷款购买车辆一部，车牌为闽Ｃ×××××，车辆所有人登记为张水萍。2013年9月16日双方协议离婚，张水萍把该车辆自己的份额转让给原告，剩余银行贷款也全部由原告继续偿还，此后原告一直每月偿还银行贷款至今。2015年12月20日，原告与黄兴健签订《南平市顺鑫汽车租赁商行车辆租赁（自驾）合同》一份，把闽Ｃ×××××租赁给黄兴健使用，期限为10天，租金为每天500元。2015年底原告通过车载定位仪发现该车一直停放在商业城附近的停车场，后到现场发现该车辆已经被被告扣押，原告要求取走汽车，被告不依，原告报110，警察来到现场处理，被告出示与黄兴健签订的《车辆转押协议》，称黄兴健欠被告56000元，黄兴健已经于2015年12月22日将闽Ｃ×××××汽车转押给被告，被告拒绝把该车辆交给原告，而公安机关又认为原被告之间的纠纷是民事纠纷。原告是闽Ｃ×××××车辆的所有人，对此被告是明知的，黄兴健无权处分该车辆，被告拒绝把车辆交给原告的行为严重损害原告的合法权益。
本院经审查认为，在本案闽Ｃ×××××奥迪牌小型普通客车租赁、转押过程中，相关当事人存在经济犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈克全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄清曙
审 判 员 曹滢颖
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 游春晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2993号
原告高某。
委托代理人（一般代理）范慧慧。
被告任某。
原告高某为与被告任某离婚纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人范慧慧、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2000年12月28日登记结婚，于2001年9月17日生育一子，取名高某桢。双方因婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不合，经常为生活琐事发生争执，被告在外又有第三者，夫妻双方无法共同生活。从2013年1月27日起，原、被告开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子高某桢由其自行选择跟谁生活，另一方支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼由被告承担。
被告任某辩称：原告诉状中所称双方登记结婚及生育子女情况属实。�、被告实际是从2013年4月份分开生活，不是原告所称的1月份。原告说被告有第三者是没有证据证明的。被告为了儿子，不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告任某于2000年12月28日登记结婚，2001年9月17日生育一子，取名高某桢。婚后，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生争执。2012年7月12日，原、被告以146万元的价格将润沁花园501室房屋出卖给第三方。同年9月28日，原、被告以179000元的价格将润沁花园34幢202室车库出卖给第三方。登记在任某名下的车牌号为浙d×××××的小轿车一辆属于夫妻共同财产，现由被告任某使用。原、被告于2013年4月分居生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证、车辆档案、房地产买卖合同、绍兴市房屋转让合同等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高某与被告任某登记�婚后共同生活已十年有余，婚初及婚后一段时间内，夫妻感情较好。现双方因故产生矛盾，影响了夫妻关系，原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年八月九日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离�的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第154号
申请执行人刘毅胜，农民。
被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪细节金鼎大厦。
法定代表人姚超雄，系该公司董事长。
被执行人姚超雄，居民。
被执行人张新建，湖南省泰丰融资担保有限公司总经理。
申请执行人刘毅胜与被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司、姚超雄、张新建民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年9月3日作出的（2014）涟民二初字第325号民事判决书确认：一、由被告湖南省泰丰融资担保有限公司、张新建在本判决生效后三日内向原告刘毅胜偿还借款本金200000元、利息15402.7元，两项共计215402.7元（利息已计算至2014年9月3日，从2014年9月4日起，所欠本金200000元按照年利率24%的标准另行计息至偿还之日止）。二、由被告湖南省泰丰融资担保有限公司、姚超雄在本判决生效后三日内向原告刘毅胜偿还借款本金500000元、利息10602.7元，两项合计510602.7元（利息已计算至2014年9月3日，从2014年9月4日起，所欠本金500000元按照年利率24%的标准另行计息至偿还之日止）。三、本案受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由被告湖南省泰丰融资担保有限公司负担7410元，由被告姚超雄负担5293元，由被告张新建负担2117元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司、姚超雄、张新建民间借贷暂无可供执行的财产。申请执行人刘毅胜同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘毅胜与被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司、姚超雄、张新建民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月三日
代理书记员 王咏苗
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1905号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县北环路269号。组织机构代码：85798158-6。
负责人张志强，职务，行长。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人邱永元，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告李卫民，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告李卫民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行的委托代理人李凤光、邱永元到庭参加诉讼。被告李卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行诉称，2011年4月23日，被告李卫民向原告申领“中国农业银行金穗贷记卡”信用贷款，原告审查后同意并为其办理了金穗贷记信用卡。根据双方签订的《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》，最终核定被告的信用额度为人民币2万元，使用期限为三年，从2011年5月30日起计算；《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）还约定了履行期限和方式，安全注意事项和风险提示、账户管理、利息和费用、双方的权利和义务、民事责任等条款，具体内容详见《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告申领金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费，原告经查询电脑生成的数据，被告存在透支的行为。至起诉时止，被告共欠原告43348.66元（其中本金27664.71元，利息14053.74元，滞纳金1613.21元、服务费17元）。原告多次向被告催讨，但被告均一直拖延。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求判令：1、被告李卫民在判决生效五日内归还原告借款本金27664.71元及其利息和滞纳金（从2012年4月19日至归还时止的利息及滞纳金，均按《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，具体数额以原告农行电脑生成的数据为准）；2、诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、被告申领“金穗贷记卡”申请表一份，证明借款人申请信用卡；2、原告调查审查审批表一份，证明原告同意发放“金穗贷记卡”；3、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明借款金额、利率、借款方式、期限、违约责任、担保事项等；4、交易流水查询一份，证明被告使用“金穗贷记卡”情况；5、账户信息明细两份，证明被告所欠本金、利息、滞纳金等；6、催收情况表，证明原告催款无效。
被告李卫民在本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，既未向本院提出书面答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以认定。
经审理查明，被告李卫民于2011年4月23日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在“金穗贷记卡”申请表主卡申领人处签名。在签名的上方载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”2011年5月30日，原告审批同意向被告李卫民发卡，申请信用额度为1万元。金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
之后，被告李卫民用卡正常，原告将被告的信用额度提升为3万元。截止2014年11月12日，被告李卫民欠原告本金27664.71元、利息17344.1元、滞纳金1613.21元。原告多次向被告催讨，但被告均一直拖延，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿成立中国金穗贷记卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币27664.71元及利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《》第、第、第，《》第的规定，判决如下：
被告李卫民于判决生效十日内归还原告中国股份有限公司上杭县支行信用卡透支款本金人民币27664.71元，并支付滞纳金1613.21元和以本金27664.71元为基数从2012年3月19日至本判决确定履行之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费492元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 钟栋标
人民陪审员 邱美玲
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 傅晓平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第315号
罪犯张青，男，1967年10月5日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省武定县人民法院于二○○七年六月二十五日作出（2007）武刑初字第40号刑事判决，以被告人张青犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张青减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月29日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇