吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2403行初89号
原告王建革，女，1966年11月28日出生，住图们市。
委托代理人南春，吉林南春律师事务所律师。
被告图们市公安局，住所地图们市口岸大街302号
法定代表人李善利，局长。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人张洋，图们市公安局法制大队副大队长
被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。
法定代表人刘东柏，局长。
委托代理人黄龙男，延边朝鲜族自治州公安局法制支队科员。
原告王建革不服被告图们市公安局于2015年12月12日作出图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月8日受理后，于2016年6月15日向被告图们市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因延边朝鲜族自治州公安局（以下简称延边州公安局）依原告的申请作出了延州公复决字【2016】017号行政复议决定书，决定维持图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定书，故本院依法通知其作为共同被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告王建革及其委托代理人南春，被告图们市公安局副局长ＸＸ吉、委托代理人陆树俭、张洋，被告延边州公安局副局长金京日、委托代理人黄龙男到庭参加诉讼。根据案件类型并征得当事人同意，本院决定对原告赵海岩、张孝忠、王建革、黄仁江分别诉图们市公安局的四案合并审理。本案现已审理终结。
被告图们市公安局于2015年12月12日作出图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定书，主要内容为：现查明违法行为人王建革于2015年12月10日同张孝忠、齐公叶、赵海岩、黄仁江、王某某、冯某某、佟春携带上访材料到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局民警送至久敬庄。以上事实有违法行为人黄仁江、张孝忠、齐公叶、赵海岩、王建革的询问笔录，证人王某某、冯某某的询问笔录，随身携带上访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予王建革行政拘留五日的处罚。原告不服，提起行政复议。延边州公安局于2016年2月19日作出对延州公复决字【2016】017号复议决定书，维持图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定书。原告不服，提起本诉。
原告王建革诉称，因公司长期拖欠工资和各项保险及工伤补偿金，我们在二年内无数次与单位、行政部门和政府投诉协商，并向法院提起诉讼仍无结果，我们决定上北京上访，2015年12月8日在北京前门询问警察上访往什么地方去，警察叫我们上车登记后被公安局驻京办接回图们。在北京我们没有做过任何违反社会治安的事情，北京警方说我们没有违法，告诉我们以后不要到天安门来，回来后，图们市公安局凭什么拘留我们。我们没有做过任何违反社会治安的行为，被告图们市公安局剥夺我们正常上访的权利，请求法院依法撤销被告图们市公安局作出的图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定书，起诉费用由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告图们市公安局辩称，原告称在北京没有做过任何违反治安的行为和举动，但图们市公安局进行调查取证后认为原告等8人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实充分。首先，延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室出具了“关于黄仁江、赵海岩等8人进京上访情况的处理建议函”；对原告询问后，原告也承认到北京市天安门附近进行上访的事实，并非原告所说去询问天安门附近的警察。原告于2015年12月11日到达图们市，图们市公安局依照法定程序对本案展开调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告处以行政处罚，并非原告所说的2015年12月12日在图们下车后被公安局无故拘留。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告图们市公安局向本院提交的证据有：
第一组证据，图们市公安局公安行政卷宗(黄仁江、张孝忠、赵海岩、王建革扰乱公共场所秩序)中受案登记表一份、查处经过、呈请网下办案报告书一份、传唤证一份、呈请行政处罚报告书一份。证明本案受案程序合法。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是对记载的内容有异议。
被告延边州公安局质证无异议。
第二组证据，图们市公安局公安行政卷宗(黄仁江、张孝忠、赵海岩、王建革扰乱公共场所秩序)中告知笔录四份、行政处罚决定书四份、图们市拘留所执行回执四份、对被行政拘留人家属通知书四份。证明被告调查案件事实、执行行政处罚决定程序合法。
原告质证无异议。
被告延边州公安局质证无异议。
第三组证据，图们市公安局公安行政卷宗(黄仁江、张孝忠、赵海岩、王建革扰乱公共场所秩序)中黄仁江、赵海岩、齐公叶、张孝忠、王建革、冯某某、王某某的询问笔录各一份、延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室出具的证明一份、照片17张、2015图民初字第293、296、297号民事判决书三份。证明被告所依据认定行为违法的证据充分，对违法行为事实认定清楚。
原告质证认为，对真实性无异议，对几个人的笔录认定原告人违反了治安管理的有关法条，认定事实没有充分的依据，适用法律不当。
被告延边州公安局质证无异议。
被告图们市公安局提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
被告延边州公安局辩称，2015年12月23日，原告不服图们市公安局作出的图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定，向延边州公安局申请行政复议。本机关审查后，依法受理，同时向图们市公安局下达《提交行政复议答复通知书》，并将《行政复议申请受理通知书》送达给原告。2015年12月31日图们市公安局提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本机关经审理查明：2015年12月10日12时许，图们市凉水煤矿职工（或职工家属）赵海岩、黄仁江、张孝忠、王建革、齐公叶、王某某、冯某某、佟春等8人，因不满图们市政府对其信访诉求的答复，在黄仁江的提议下，原告与上述人员进京后，在北京市天安门附近集聚上访时，被执勤民警查获，并被带至北京市久敬庄接济中心。2015年12月12日图们市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。上述事实，有赵海岩、黄仁江、张孝忠、王建革、齐公叶、王某某、冯某某等人的询问笔录、延边州驻京信访工作联络办公室出具的处理建议函，上访材料照片等证据佐证。延边州公安局于2016年2月19日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出延州公复决字【2016】017号行政复议决定，维持图们市公安局作出的行政处罚决定。并于2016年2月24日委托图们市公安局民警李爽、赵磊将行政复议决定书送达给原告。延边州公安局作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确，无不当之处，请求人民法院依法予以维持。
被告延边州公安局向本院提供的证据有：
证据1，行政复议决定书一份、原告的行政复议申请书一份。证明原告向复议机关递交了申请材料。
原告质证无异议。
被告图们市公安局质证无异议。
证据2，受理申请复议案件审批表一份、受理通知送达回执一份、行政复议申请受理通知书一份。证明复议机关作出行政行为程序合法。
原告质证无异议。
被告图们市公安局质证无异议。
证据3，行政复议提交答复通知书一份、行政答辩状一份。证明被告图们市公安局在规定的答辩期内提交答辩，程序合法。
原告质证无异议。
被告图们市公安局质证无异议。
证据4，呈请决定审批表一份、行政复议决定书一份、复议决定送达回执一份。证明依法对此案进行审理，并将决定依法送达给原告。
原告质证无异议。
被告图们市公安局质证无异议。
被告延边州公安局提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
本院对上述证据认证如下：对于被告图们市公安局提供的第二组证据因各方均质证无异议，本院予以采信；第一、三组证据，因各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于被告延边州公安局提供的四组证据，因各方均质证无异议，本院予以采信。
经审查查明，本案原告王建革系图们市居民。因不满图们市政府对其信访诉求的处理意见，2015年12月10日，张孝忠、黄仁江、赵海岩、王建革、齐公叶、王某某、冯某某、佟春等8人，在黄仁江的提议下，在北京市天安门附近集聚上访时，被执勤民警查获，并被带至北京市久敬庄接济中心。2012年12月11日延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室给图们市政府发出《关于黄仁江、赵海岩等8人进京上访情况的处理建议函》，主要内容为：“你市黄仁江、赵海岩、王建革、冯某某、王某某、佟春、齐公叶、张孝忠等8人于2015年12月10日到天安门周边进行非正常上访。被北京市公安局天安门地区分局留置后移送到北京市久敬庄接济分流中心。其行为已经违反了公安部颁发的公通字[2013]25号的有关规定，建议你们对其行为依法给予严肃处理”。图们市信访局于2015年12月12日到被告图们市公安局报案，被告图们市公安局于2015年12月12日受案，经审批后传唤了原告并对张孝忠、黄仁江、赵海岩、王建革、齐公叶、王某某、冯某某制作了询问笔录。经审批，图们市公安局根据张孝忠、黄仁江、赵海岩、王建革、齐公叶、王某某、冯某某的询问笔录、延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室《关于黄仁江、赵海岩等8人进京上访情况的处理建议函》等证据，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年12月12日作出图公（治）行罚决字【2015】7号行政处罚决定书，决定对王建革行政拘留五日，并于当日送达。原告王建革不服，于2015年12月23日向延边州公安局申请行政复议。延边州公安局于当日受理，同日向图们市公安局下达《行政复议提交答复通知书》。随后图们市公安局提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。延边州公安局审查后于2016年2月19日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出延州公复决字【2016】017号行政复议决定，维持图们市公安局作出的行政处罚决定。并于2016年2月24日将行政复议决定书送达给原告。原告不服，提起本诉。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，因此本案被告图们市公安局具有作出被诉行政行为的职权。国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，……”因此原告等8人于2015年12月10日在北京天安门附近集聚上访的行为违反了《信访条例》上述规定，故被告图们市公安局根据赵海岩、张孝忠、黄仁江、王建革、齐公叶、王某某、冯某某的询问笔录、延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室《关于黄仁江、赵海岩等8人进京上访情况的处理建议函》等证据，认定原告扰乱社会公共秩序并无不当。被告图们市公安局作出被诉行政行为，证据充分，适用法律准确，符合法定程序。被告延边州公安局提供的证据可以证明其作出的延州公复决字【2016】017号行政复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建革的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：任建国
审 判 员 ：孙永春
代理审判员 ： 高 冰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ： 王 芳
附相关法律、法规规定
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
2、《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
3、《信访条例》第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。