安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00518号
原告：丁海波，女，1977年2月14日出生，汉族，个体工商户，住合肥市瑶海区。
委托代理人：袁学武。系原告之夫。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：张霞，女，1977年10月26日出生，汉族，驾驶员，住肥东县撮镇镇马桥社居委旌*组。身份证号码340123
197710262866。
被告：孙冬生，男，1974年12月8日出生，汉族，住肥东县撮镇镇马桥社居委旌*组。身份证号码34012319741
2080351。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：乔传淑，总经理。
委托代理人：范一胜，公司员工。
原告丁海波与被告张霞、孙冬生和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁海波的委托代理人袁学武、周干、被告张霞、孙冬生和人寿合肥公司的委托代理人范一胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海波诉称：2011年6月15日30分，在肥东县店忠路巢湖搅拌站路段处，其行走在路上，被张霞驾驶孙冬生所有的皖A×××××号车撞到，造成其受伤及车辆损坏。事故经交警部门认定：张霞承担全部责任，其无责任。另肇事车在人寿合肥公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险。请求判令被告赔偿其各项损失198833.40元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张霞辩称：其垫付原告医疗费38737.41元，另给付原告9000元，请求在本案中一并处理。
被告孙冬生辩称：由法院依法处理。
被告人寿合肥公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；原告部分诉求无法律依据，请法院依法核减。
经审理查明：2011年6月6日15时30分，张霞驾驶车牌号为皖A×××××小型普通客车沿肥东县店忠路由南向北行驶至巢湖搅拌站路段处时，因驾车不慎，致所驾车辆撞到行人原告，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通管理大队认定：张霞承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至安徽省立医院救治，诊断为：一.闭合性颅脑损伤（重度）、脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血；二.T11压缩性骨折、腰椎1、2左侧横突骨折；三.右跟骨骨折；四.胸部外伤（1、双侧第11肋肋骨骨折，2、双肺挫伤伴双侧少量胸腔积液）。同年7月1日出院，出院医嘱：建议外院继续康复治疗；带药；骨科、胸外科门诊就诊；两周后脑外科门诊就诊。原告从安徽省立医院出院当日即入住合肥市第八人民医院住院治疗，同年9月20日出院。出院医嘱：1、扶拐二个月，腰背肌功能锻炼；2、上级医院复诊；3、骨科门诊随访。后原告因治疗需要，于同年10月26日，再次入住合肥市第八人民医院，11月8日出院。出院医嘱：1、康复锻炼，避免情绪刺激；2、骨科门诊随访。2012年7月5日原告又一次入住合肥市第二人民医院住院治疗，于同年7月13日出院。出院医嘱：1、加强营养，适度锻炼；2、定期神经内科，骨科门诊复查；3、建休2周；4、出院带药；5、骨二科随访。原告受伤治疗期间共用去医疗费85648.41元，其中张霞垫付了47737.41元。
2012年9月19日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告丁海波的伤残等级及“三期”（误工期、护理期及营养期）进行鉴定，安徽爱民司法鉴定所在鉴定期间，因鉴定需要，又委托合肥市××医院司法鉴定所对原告有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定，鉴定意见为：原告脑外伤所致精神障碍-
轻度智能障碍。安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见为：原告分别构成道路交通事故九级、十级伤残；误工损失日180日；护理期限150日；营养期限150日。原告支付了鉴定费1600元。
另查明：原告自2010年3月31日即在合肥市瑶海区龙岗马岗大道供销干校8号经营文具、体育用品等，并领取了《个体工商户营业执照》（注册号为340102600117559），执照有效期为：自2010年3月31日至2014年3月30日。
此外，皖A×××××号车属孙冬生所有，该车在人寿合肥公司投保了交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。保险期限为2011年1月6日零时起至2012年1月5日24时止。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结（记录）、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、个体工商户营业执照、欠条，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张霞驾驶孙冬生所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定：张霞承担事故的全部责任。该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故张霞、孙冬生对原告的损失应承担连带赔偿责任。又因皖A×××××号车在人寿合肥公司投保了投保了交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业第三者责任险等保险，故人寿合肥公司应在保险责任限额内进行赔偿。原告丁海波系城镇居民，其因伤造成的各项损失应按城镇居民的标准进行计算。结合原告的伤情程度、住院及门诊治疗时间、次数以及鉴定意见，根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费85648.41元、误工费17254元（34988元／年÷365天×180天）、护理费13170元（87.80元／天×150天）、住院伙食补助费2540元（20元／天×127天）、营养费3000元（20元／天×150天）、残疾赔偿金88300.80元（21024元／年×21%×20年）、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1600元、交通费酌定为500元，合计230013.21元。张霞请求其垫付款在本案中一并处理合理，本院予以支持。被告人寿合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁海波医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；
二、被告张霞、孙冬生连带赔偿原告丁海波其他损失110013.21元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告丁海波的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告丁海波230013.21元（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付原告丁海波的182275.80元，向被告张霞支付其垫付款47737.41元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，减半收取为2500元，由被告张霞和孙冬生共同承担2330元，由原告丁海波承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年七月二十三日
书记员 罗玉红