wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初153号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部。住所地：阳泉城区。
代表人：石守金，经理。
委托诉讼代理人：王廷芝，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部推荐。
被告：阳泉双龙实业有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：李文贤，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部（以下简称财保阳泉天桥营销服务部）与被告阳泉双龙实业有限公司（双龙公司）保险费纠纷一案,本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保阳泉天桥营销服务部委托诉讼代理人王廷芝、被告双龙公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保阳泉天桥营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告自2015年9月至今为其垫付的保险费234739.92元，利息18074.997元，合计252814.917元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至今，原告为被告垫付汽车保险费234739.92元。2016年10月被告曾打下欠条，但一直未付。经多次催要无果，故起诉。
双龙公司辩称，1、原告服务不到位，其主张的保险费不予承担；2、欠条是2016年打下的，而原告却从2015年开始计息，而且计息方式不明确，不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一：欠条。主要内容：“今欠到，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市天桥营销服务部车辆保险费：贰拾叁万肆仟柒佰叁拾玖元玖角贰分（234739.92元）。李文贤、阳泉双龙实业有限公司（印鉴），二O一六年十月三十一日。”
原告陈述，被告于2016年10月31日出具保险费欠款条，由该公司负责人李文贤签名并加盖有单位公章，证实被告拖欠原告234739.92元保险费的事实。
被告质证后辩称，欠条属实，但原告存在服务不到位的情况。
证据二：个人账户申请书，证明个人定期整存1年，年利率标准为3.3%。
原告主张自2015年9月1日开始计算利息损失至2018年1月31日止，按个人银行存款年息3.3%标准计算。
被告质证后辩称，1、该证据显示的系个人银行账户，且没有加盖银行公章，不能（作为）证明原、被告业务的计算凭证；2、个人账户户主是王某某，与本案无关；3、原告应出示支付利息的相关规定。
本院经审核认定如下事实：
原告财保阳泉天桥营销服务部与被告双龙公司之间曾存在保险合同关系。期间，原告为被告垫付了部分保险费。截止2016年10月31日，被告共拖欠原告保险费234739.92元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告财保阳泉天桥营销服务部与被告双龙公司之间形成保险合同关系，支付保险费是作为投保人的被告双龙公司的合同义务，原告为被告垫付的保险费，被告理应及时返还，长期拖欠于法相悖，给原告造成的损失应予赔偿。被告辩称原告服务不到位，但未提供相关证据，本院不予采信；而且即便原告存在服务不到位的情况，也属于保险合同履行过程中的问题，被告并不能据此作为不返还垫付保险费的理由。原告主张被告返还保险费234739.92元，证据确实充分，本院予以支持；鉴于原告未能提供证据证实双方之间曾就垫付保险费的利息有过约定，故其主张的逾期利息损失的起算时间应从被告出具欠条之日即2016年10月31日开始计算至原告主张的2018年1月31日止；原告请求按个人银行存款年利率3.3%的标准计息，因在法定赔付标准范围之内，故本院予以准请。
综上，原告主张被告返还垫付保险费并赔偿逾期利息损失之请求于法有据，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
被告双龙公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告财保阳泉天桥营销服务部垫付的保险费234739.92元、逾期利息9833.65元，合计244573.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由原告负担166元，被告负担4926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一八年三月九日
书记员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执指字第58号
河南融鑫汽车贸易有限公司申请执行张国友、彭军艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日依法受理。根据案件实际情况，本院决定将该案指定至河南省鲁山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
河南融鑫汽车贸易有限公司申请执行张国友、彭军艳借款合同纠纷一案【（2015）平执字第247号】指定河南省鲁山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年八月二十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民督12号
申请人：中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行，住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会迎丰南路（祝丰路交汇处）。
负责人：周炜，该支行行长。
被申请人：姚国祥，男，1957年5月21日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
申请人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被申请人姚国祥申请支付令一案，本院依法立案受理。申请人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时提出撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 朱小山
二〇一七年九月十五日
书记员 龙怡宏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第553号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问，河南阳夏律师事务所律师。
被告江治业，村民。
被告张喜凤，村民。
被告徐海振，村民。
被告江高强，村民。
原告太康县农村信用合作联社与被告江治业、张喜凤、徐海振、江高强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告江治业、张喜凤、徐海振、江高强经依本院法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告江治业、张喜凤由被告徐海振、江高强担保在原告所辖单位马头信用社贷款50000元，约定借款期限为12个月，利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止到2015年9月20日，被告江治业、张喜凤应清偿借款本金50000元及利息1866.38元。2015年9月20日之后的利息按照合同约定另行计算待还款之日一并支付，被告徐海振、江高强承担连带清偿责任。
四被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告江治业、张喜凤在原告所辖单位高贤信用社借款本金50000元。约定借款期限为12个月（自2013年4月14日至2014年4月14日），利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款时被告徐海振、江高强为被告江治业、张喜凤提供连带责任保证担保，约定担保期限为借款到期后2年。2016年1月6日被告江治业偿还原告2015年7月4日之前的利息11292.75元。截止到2015年9月20日被告江治业、张喜凤应向原告清偿借款本金50000元及利息1866.38元。
上述事实有借款借据、个人借款合同、身份信息、保证合同等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告江治业、张喜凤之间的个人借款合同系双方真实意思表示，借款合同依法成立，受法律保护。合同签订当天原告向被告江治业、张喜凤履行了放贷义务，原告与被告江治业、张喜凤之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告江治业、张喜凤偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告徐海振、江高强在被告江治业、张喜凤借款时和被告签订了连带保证担保合同，并约定了保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主债务届满之日为2014年4月14日，所以，被告徐海振、江高强尚在保证期限内，应当与被告江治业、张喜凤承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治业、张喜凤于本判决生效之日后五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2015年9月20日之前的借款利息1866.38元，本息合计51866.38元。2015年9月20日以后的利息按照合同约定的利率另行计算，待还款之日一并清偿。被告徐海振、江高强与被告江治业、张喜凤承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告江治业、张喜凤、徐海振、江高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一六年一月十九日
书记员 宋卫华
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第20号
原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司。
法定代表人崔红旭，该公司董事长。
委托代理人郭欣伟，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人许占彬，男，汉族，1971年2月6日出生，现住饶阳县，系李亚贞之夫。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师。
原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人许占彬工伤行政管理案，原告于2013年8月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知许占彬作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书，认定，李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据：
1、2011年5月26日李亚贞的工伤认定申请表。
2、2011年5月26日许占彬出具的工伤申请书。
3、许占彬的身份证复印件。
4、李亚贞的身份证复印件。
5、李亚贞的死亡证明信。
6、2011年6月2日许占彬的授权委托书。
7、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司企业信息。
8、2011年6月6日许尚进的证明。
9、许尚进的身份证复印件。
10、2011年6月6日张建记的证明。
11、张建记的身份证复印件。
12、2011年6月6日许二民的证明。
13、许二民的身份证复印件。
14、2011年5月22日许二民的证明。
15、2011年5月22日寺岗村民委员会的证明。
16、禧仟祥烟花爆竹有限公司大门照片一张。
17、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司饭菜票照片一张。
18、印有“公益礼花”字样工服照片一张。
19、炮厂打工计件记录照片一张。
20、2011年4月6日饶公交认字（2011142）号道路交通事故认定书。
21、李亚贞上班路线图。
22、120电话记录。
23、2011年3月28日饶阳县人民医院诊断证明书。
24、2011年3月29日公饶（刑）鉴医字（2011）006号法医学尸体检验鉴定书。
25、死者李亚贞照片两张。
26、2011年6月14日衡人社伤险认举字（2011）29号工伤认定举证通知书
27、2011年6月29日饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司出具的证明。
28、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司出具的职工花名册及工作作息时间表。
29、2011年7月14日工伤认定调查笔录。
30、2011年8月1日衡人社伤险认补字（2011）23号工伤认定申请补正材料通知书。
31、2013年5月8日（2012）饶民初字第69号民事判决书。
32、2013年6月5日饶阳县法院民事审判一庭出具的证明。
33、2013年6月13日衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书。
原告诉称，被告作出工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，受伤害职工李亚贞发生交通事故并非在从我单位下班回家途中。李亚贞于2011年3月份来我公司上班，来我公司上班之前其一直从事保险代理业务。2011年3月28日其从我公司下班离开单位的时间是下午5点30分，发生交通事故的时间是19时25分许。李亚贞正常从我公司骑摩托车到家的时间只需要十几分钟，二当日从其离开我公司到发生交通事故的时间将近两个小时，因此从时间上推算李亚贞发生交通事故并非在合理的下班时间与合理的下班途中。另据我公司调查，李亚贞在2011年3月28日5点30分从我公司下班后，与他人去客户处从事保险推销业务，因此回家较晚，在路上发生交通事故。因此，李亚贞发生交通事故并非从我单位下班回家的途中，其死亡不应属于工伤。
原告提交证据如下：
1、尹孝先、李建康、李锦捧、李占超、李占兵的当庭证人证言。
2、李亚贞下班路线草图。
被告方辩称，2011年6月10日我局收到许占彬为其妻李亚贞申报的《工伤认定申请表》，称2011年3月28日晚19时25分许在下班途中，郭立娟驾驶摩托车李亚贞乘坐摩托车与郭雷霆驾驶的时风三轮汽车相撞，李亚贞头部及其他部位受伤，导致李亚贞当场死亡。因此，要求认定工伤，并提交以下材料：用人单位的注册信息、申请书及身份证明、“120”电话记录和医院的诊断证明书、相关证人证言和照片、道路交通事故认定书及路线图、法医学鉴定书等证据。我局受理上述材料后，向原告签发工伤认定举证通知书，原告方提交举证材料，称“其（李亚贞）不是我公司职工，更不是从我单位下班回家途中发生的交通事故”，并附加有相关证据。经审查以上材料，我局难以确定李亚贞与原告之间存在劳动关系。因此，我局于2011年8月1日向许占彬签发了衡人社伤险认补字（2011）23号《补正材料通知书》，同时中止了该工伤认定程序。饶阳县人民法院于2013年5月8日判决：李亚贞生前与饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司存在劳动关系。我局在收到（2012）饶民初字第69号民事判决书，并确认该判决书已发生法律效力后，重新启动了程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位承担举证责任，原告提供的证据不足以证明李亚贞不是在从公司下班回家途中发生的交通事故。我局作出了衡人社伤险认决字（2013）438号《工伤认定决定书》。
第三人辩称，李亚贞是原告职工，是与郭立娟骑摩托车下班途中发生交通事故，上述事实已由饶阳县劳动仲裁委和饶阳县法院确认，证实原告与李亚贞存在劳动关系，系下班途中发生交通事故死亡。在饶阳县劳动仲裁委裁决过程中，中国人寿有限公司饶阳支公司参加了仲裁，已明确表示李亚贞早已不在公司做业务，因此原告辩解事发当天李亚贞去推销保险业务是虚假的，故此被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，望贵院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告作出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。原告提交的证据未在被告作出具体行政行为之前向被告提交，也不属于新证据，对该部分证据依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：李亚贞为饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司职工。2011年3月28日晚19时25分许李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害当场死亡。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书，认定，李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
本院认为：李亚贞为饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司职工，李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。在行政诉讼过程中，原告所提供的证据不能证明其主张。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2013）438号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第20号
原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司。
法定代表人崔红旭，该公司董事长。
委托代理人郭欣伟，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人许占彬，系李亚贞之夫。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师。
原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人许占彬工伤行政管理案，原告于2013年8月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知许占彬作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书，认定，李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据：
1、2011年5月26日李亚贞的工伤认定申请表。
2、2011年5月26日许占彬出具的工伤申请书。
3、许占彬的身份证复印件。
4、李亚贞的身份证复印件。
5、李亚贞的死亡证明信。
6、2011年6月2日许占彬的授权委托书。
7、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司企业信息。
8、2011年6月6日许尚进的证明。
9、许尚进的身份证复印件。
10、2011年6月6日张建记的证明。
11、张建记的身份证复印件。
12、2011年6月6日许二民的证明。
13、许二民的身份证复印件。
14、2011年5月22日许二民的证明。
15、2011年5月22日寺岗村民委员会的证明。
16、禧仟祥烟花爆竹有限公司大门照片一张。
17、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司饭菜票照片一张。
18、印有“公益礼花”字样工服照片一张。
19、炮厂打工计件记录照片一张。
20、2011年4月6日饶公交认字（2011142）号道路交通事故认定书。
21、李亚贞上班路线图。
22、120电话记录。
23、2011年3月28日饶阳县人民医院诊断证明书。
24、2011年3月29日公饶（刑）鉴医字（2011）006号法医学尸体检验鉴定书。
25、死者李亚贞照片两张。
26、2011年6月14日衡人社伤险认举字（2011）29号工伤认定举证通知书
27、2011年6月29日饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司出具的证明。
28、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司出具的职工花名册及工作作息时间表。
29、2011年7月14日工伤认定调查笔录。
30、2011年8月1日衡人社伤险认补字（2011）23号工伤认定申请补正材料通知书。
31、2013年5月8日（2012）饶民初字第69号民事判决书。
32、2013年6月5日饶阳县法院民事审判一庭出具的证明。
33、2013年6月13日衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书。
原告诉称，被告作出工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，受伤害职工李亚贞发生交通事故并非在从我单位下班回家途中。李亚贞于2011年3月份来我公司上班，来我公司上班之前其一直从事保险代理业务。2011年3月28日其从我公司下班离开单位的时间是下午5点30分，发生交通事故的时间是19时25分许。李亚贞正常从我公司骑摩托车到家的时间只需要十几分钟，二当日从其离开我公司到发生交通事故的时间将近两个小时，因此从时间上推算李亚贞发生交通事故并非在合理的下班时间与合理的下班途中。另据我公司调查，李亚贞在2011年3月28日5点30分从我公司下班后，与他人去客户处从事保险推销业务，因此回家较晚，在路上发生交通事故。因此，李亚贞发生交通事故并非从我单位下班回家的途中，其死亡不应属于工伤。
原告提交证据如下：
1、尹孝先、李建康、李锦捧、李占超、李占兵的当庭证人证言。
2、李亚贞下班路线草图。
被告方辩称，2011年6月10日我局收到许占彬为其妻李亚贞申报的《工伤认定申请表》，称2011年3月28日晚19时25分许在下班途中，郭立娟驾驶摩托车李亚贞乘坐摩托车与郭雷霆驾驶的时风三轮汽车相撞，李亚贞头部及其他部位受伤，导致李亚贞当场死亡。因此，要求认定工伤，并提交以下材料：用人单位的注册信息、申请书及身份证明、“120”电话记录和医院的诊断证明书、相关证人证言和照片、道路交通事故认定书及路线图、法医学鉴定书等证据。我局受理上述材料后，向原告签发工伤认定举证通知书，原告方提交举证材料，称“其（李亚贞）不是我公司职工，更不是从我单位下班回家途中发生的交通事故”，并附加有相关证据。经审查以上材料，我局难以确定李亚贞与原告之间存在劳动关系。因此，我局于2011年8月1日向许占彬签发了衡人社伤险认补字（2011）23号《补正材料通知书》，同时中止了该工伤认定程序。饶阳县人民法院于2013年5月8日判决：李亚贞生前与饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司存在劳动关系。我局在收到（2012）饶民初字第69号民事判决书，并确认该判决书已发生法律效力后，重新启动了程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位承担举证责任，原告提供的证据不足以证明李亚贞不是在从公司下班回家途中发生的交通事故。我局作出了衡人社伤险认决字（2013）438号《工伤认定决定书》。
第三人辩称，李亚贞是原告职工，是与郭立娟骑摩托车下班途中发生交通事故，上述事实已由饶阳县劳动仲裁委和饶阳县法院确认，证实原告与李亚贞存在劳动关系，系下班途中发生交通事故死亡。在饶阳县劳动仲裁委裁决过程中，中国人寿有限公司饶阳支公司参加了仲裁，已明确表示李亚贞早已不在公司做业务，因此原告辩解事发当天李亚贞去推销保险业务是虚假的，故此被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，望贵院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告作出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。原告提交的证据未在被告作出具体行政行为之前向被告提交，也不属于新证据，对该部分证据依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：李亚贞为饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司职工。2011年3月28日晚19时25分许李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害当场死亡。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书，认定，李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
本院认为：李亚贞为饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司职工，李亚贞在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。在行政诉讼过程中，原告所提供的证据不能证明其主张。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2013）438号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第20号
原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司。
法定代表人崔红旭，该公司董事长。
委托代理人郭欣伟，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人许占彬，男，汉族，1971年2月6日出生，河北省饶阳县。系李某某之夫。
委托代理人王建壮，河北博陵律师事务所律师。
原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人许占彬工伤行政管理案，原告于2013年8月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知许占彬作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书，认定，李某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据：
1、2011年5月26日李某某的工伤认定申请表。
2、2011年5月26日许占彬出具的工伤申请书。
3、许占彬的身份证复印件。
4、李某某的身份证复印件。
5、李某某的死亡证明信。
6、2011年6月2日许占彬的授权委托书。
7、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司企业信息。
8、2011年6月6日许尚进的证明。
9、许尚进的身份证复印件。
10、2011年6月6日张建记的证明。
11、张建记的身份证复印件。
12、2011年6月6日许二民的证明。
13、许二民的身份证复印件。
14、2011年5月22日许二民的证明。
15、2011年5月22日寺岗村民委员会的证明。
16、禧仟祥烟花爆竹有限公司大门照片一张。
17、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司饭菜票照片一张。
18、印有“公益礼花”字样工服照片一张。
19、炮厂打工计件记录照片一张。
20、2011年4月6日饶公交认字（2011142）号道路交通事故认定书。
21、李某某上班路线图。
22、120电话记录。
23、2011年3月28日饶阳县人民医院诊断证明书。
24、2011年3月29日公饶（刑）鉴医字（2011）006号法医学尸体检验鉴定书。
25、死者李某某照片两张。
26、2011年6月14日衡人社伤险认举字（2011）29号工伤认定举证通知书
27、2011年6月29日饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司出具的证明。
28、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司出具的职工花名册及工作作息时间表。
29、2011年7月14日工伤认定调查笔录。
30、2011年8月1日衡人社伤险认补字（2011）23号工伤认定申请补正材料通知书。
31、2013年5月8日（2012）饶民初字第69号民事判决书。
32、2013年6月5日饶阳县法院民事审判一庭出具的证明。
33、2013年6月13日衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书。
原告诉称，被告作出工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，受伤害职工李某某发生交通事故并非在从我单位下班回家途中。李某某于2011年3月份来我公司上班，来我公司上班之前其一直从事保险代理业务。2011年3月28日其从我公司下班离开单位的时间是下午5点30分，发生交通事故的时间是19时25分许。李某某正常从我公司骑摩托车到家的时间只需要十几分钟，二当日从其离开我公司到发生交通事故的时间将近两个小时，因此从时间上推算李某某发生交通事故并非在合理的下班时间与合理的下班途中。另据我公司调查，李某某在2011年3月28日5点30分从我公司下班后，与他人去客户处从事保险推销业务，因此回家较晚，在路上发生交通事故。因此，李某某发生交通事故并非从我单位下班回家的途中，其死亡不应属于工伤。
原告提交证据如下：
1、尹某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的当庭证人证言。
2、李某某下班路线草图。
被告方辩称，2011年6月10日我局收到许占彬为其妻李某某申报的《工伤认定申请表》，称2011年3月28日晚19时25分许在下班途中，郭某某驾驶摩托车李某某乘坐摩托车与郭某甲驾驶的时风三轮汽车相撞，李某某头部及其他部位受伤，导致李某某当场死亡。因此，要求认定工伤，并提交以下材料：用人单位的注册信息、申请书及身份证明、“120”电话记录和医院的诊断证明书、相关证人证言和照片、道路交通事故认定书及路线图、法医学鉴定书等证据。我局受理上述材料后，向原告签发工伤认定举证通知书，原告方提交举证材料，称“其（李某某）不是我公司职工，更不是从我单位下班回家途中发生的交通事故”，并附加有相关证据。经审查以上材料，我局难以确定李某某与原告之间存在劳动关系。因此，我局于2011年8月1日向许占彬签发了衡人社伤险认补字（2011）23号《补正材料通知书》，同时中止了该工伤认定程序。饶阳县人民法院于2013年5月8日判决：李某某生前与饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司存在劳动关系。我局在收到（2012）饶民初字第69号民事判决书，并确认该判决书已发生法律效力后，重新启动了程序。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位承担举证责任，原告提供的证据不足以证明李某某不是在从公司下班回家途中发生的交通事故。我局作出了衡人社伤险认决字（2013）438号《工伤认定决定书》。
第三人辩称，李某某是原告职工，是与郭某某骑摩托车下班途中发生交通事故，上述事实已由饶阳县劳动仲裁委和饶阳县法院确认，证实原告与李某某存在劳动关系，系下班途中发生交通事故死亡。在饶阳县劳动仲裁委裁决过程中，中国人寿有限公司饶阳支公司参加了仲裁，已明确表示李某某早已不在公司做业务，因此原告辩解事发当天李某某去推销保险业务是虚假的，故此被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，望贵院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告作出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。原告提交的证据未在被告作出具体行政行为之前向被告提交，也不属于新证据，对该部分证据依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：李某某为饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司职工。2011年3月28日晚19时25分许李某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害当场死亡。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出衡人社伤险认决字（2013）438号工伤认定决定书，认定，李某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。
本院认为：李某某为饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司职工，李某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。在行政诉讼过程中，原告所提供的证据不能证明其主张。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2013）438号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 荀 雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第221-2号
申请执行人：姜恒安，男，1960年1月4日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：祁汝文，男，1958年6月4日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人祁汝文暂无可供执行的财产。申请执行人姜恒安亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人姜恒安如发现被执行人祁汝文有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年六月十六日
书记员 张 旭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终289号
上诉人（原审原告）邱小喜，男，1956年3月12日出生，汉族。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南东风电力工程有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。
法定代表人靳贤清，董事长。
委托代理人张有明，系该公司员工。
上诉人邱小喜与被上诉人河南东风电力工程有限公司（以下简称东风电力公司）合伙协议纠纷一案，邱小喜于2015年5月7日向沁阳市人民法院提起诉讼，沁阳市人民法院于2015年10月26日作出（2015）沁民西向初字第00100号民事判决，邱小喜不服提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人邱小喜及其委托代理人冯敬玉，被上诉人东风电力公司的委托代理人张有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月6日，被告河南东风电力工程有限公司及法定代表人为赵某出具法人委托代理证一份，载明：“兹委托赵某同志代理我方与你方签订有关经济合同。代理权限：深圳安泰科技有限公司檩条防火涂料工程签订合同及办理工程结算手续。有效日期自2010年8月6日起至2011年8月6日”。同日，被告河南东风电力工程有限公司与赵某就承包上述工程签订了协议书，协议约定：工程由被告负责防火涂料的供应及施工，并约定被告河南东风电力工程有限公司包工包料每平方米只收取35.5元，对超过每平方米35.5元以外部分在扣除税金后返还给赵某。工程结束，款项到位后，2013年6月20日，被告河南东风电力工程有限公司与赵某就该工程各方所得工程款进行了结算，双方亦在结算清单上签字确认。另查明：国电光伏（江苏）有限公司将其一期扩建项目承包给了信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（下称十一设计院），十一设计院又将101#、102#厂房屋面系统承包给了深圳市安泰科建筑技术有限公司（下称安泰科公司），安泰科公司于2010年8月17日又将其中的檩条防火涂料工程材料及施工工程承包给了被告河南东风电力工程有限公司。此为本案事实。
原审法院认为：原告以2010年8月6日的被告与赵某签订的协议书起诉，认为原告与被告就檩条防火涂料工程材料及施工工程系合伙关系，但该协议书上只有赵某与被告方工作人员张有明的签字，并加盖被告的合同专用章，该协议书上并没有邱小喜的签字，赵某与被告亦不承认上述工程和邱小喜有任何关系，故邱小喜主张其与被告是合伙关系没有事实与法律依据。况且，上述工程施工结束，款项到位后，2013年6月20日，被告与赵某就该工程各方所得工程款已结算清楚，双方亦在结算清单上签字确认。综上，原告邱小喜要求被告返还工程款746400元及违约金690000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告邱小喜的诉讼请求。案件受理费17728元，由原告邱小喜负担。
邱小喜上诉称：原审庭审中，我方提供了赵某出具的书面证据、录音资料等，完全能够证明我方与东风电力公司系合伙关系。东风电力公司一再强调协议只有赵某的签字而没有我方签字，但后期的协议书均证明我方就是合伙一方。原审我方提交的录音资料显示，张有明代表东风电力公司与我方就工程进行协商、结算，并且录音内容也显示张有明对原审中的证人赵某进行威胁，这也是赵某证言反复的起因。但我方又提供了赵某书写的两组书面证据，能够证明双方在合伙关系存续期间，记载的在宜兴公司发生的财务流水账，该流水账足以印证双方是合伙关系。因此，双方存在合伙关系，东风电力公司应向我方支付工程款及违约金。请求，撤销原判，改判支持我方的上诉请求。
东风电力公司辩称：邱小喜以2010年8月6日我公司与赵某签订的协议书起诉，而邱小喜并非合同的当事人，我公司与邱小喜不存在合伙关系，所以邱小喜上诉请求不能成立，请求维持原判。
根据邱小喜和东风电力公司的诉辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：邱小喜与东风电力公司是否存在合伙关系？东风电力公司应否偿还邱小喜工程款及违约金。
针对本案争议焦点，上诉人邱小喜与被上诉人东风电力公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审庭审中，邱小喜为证明其主张提供以下证据：1、户籍登记、程香云、赵某身份证、流水账。证明：邱小喜与赵某作为合伙一方与东风电力公司合伙承包宜兴工地即国电光伏（江苏）有限公司一期扩建项目中的101#、102#厂房屋面系统檩条防火涂料工程，同时反证赵某在2015年9月29日原审法院询问笔录是虚假陈述。2、东风电力公司营业执照、组织机构代码证、专业施工能力证书、检验报告、报价单。证明：邱小喜与赵某作为合伙一方与东风电力公司合伙承担宜兴工地即国电光伏（江苏）有限公司一期扩建项目中的101#、102#厂房屋面系统檩条防火涂料工程，反证赵某否认合伙关系的陈述系虚假陈述。
东风电力公司对以上证据质证认为，对证据1的户籍证明、身份证的真实性不清楚，不予质证；对邱小喜提供的流水账，认为与其公司无关，也与本案无关。对证据2的东风电力公司营业执照、组织机构代码证、专业施工能力证书、检验报告真实性无异议；对报价单有异议，是复印件，字面也不是其公司所签字的流水账。
本院对以上证据分析认定如下，对邱小喜提供的户籍证明、身份证、东风电力公司营业执照、组织机构代码证、专业施工能力证书、检验报告的真实性，本院予以确认。对邱小喜提供的报价单、流水账，与本案无关联，不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：邱小喜主张其与东风电力公司存在合伙关系，并以2010年8月6日东风电力公司与赵某签订的协议书为依据提起诉讼，认为其与东风电力公司就檩条防火涂料工程材料及施工工程系合伙关系。从2010年8月6日所签协议看，甲方为东风电力公司，乙方为赵某，并加盖有东风电力公司的合同专用章。因此，邱小喜不是协议相对人，东风电力公司、赵某亦不承认上述工程与邱小喜存在合伙关系，况且在上述工程施工结束后，东风电力公司与赵某就该工程各方所得工程款已结算完毕，故邱小喜上诉以其与东风电力公司存在合伙关系而主张权利，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17728元，由邱小喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 捷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0253号
原告李家仕，居民。
委托代理人姜楠。
被告张俭库，居民。
原告李家任与被告张俭库买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李家任的委托代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告张俭库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家任诉称，被告于2014年1月29日购买原告门窗上用的玻璃，共计欠款6810元整，之后原告一直索要，被告总以资金困难为由拖欠至今，现诉至法院，请求判令被告支付欠款6810元及利息。
被告张俭库未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告张俭库从原告李家任处购买窗用玻璃，共计欠款6810元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李加仕现金6810元整，大写陆仟捌佰壹拾元整，2014年1月4日，张俭库，多增少补。”此款后经原告多次索要，但被告一直没有给付。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告代理人的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告张俭库拖欠原告李家任货款6810元，经原告催要后，至今没有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期付款，应当按约定承担违约责任，故对原告要求被告按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告李家任要求被告支付货款6810元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俭库于本判决生效之日起十日内给付原告李家任货款6810元及利息（利息自2014年1月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告张俭库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俭库承担。该费用原告李家任已预交，由被告张俭库于本判决生效之日起十日内直接向原告李家任给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年十月十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保18号
申请执行人：山东克曼特电气集团有限公司。
被申请执行人：邹城圣城文化旅游开发有限公司。
山东克曼特电气集团有限公司与邹城圣城文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据山东克曼特电气集团有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1339号民事裁定书立案执行，于2017年3月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李希童
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3102号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告乔某某，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1982年10月经政府登记结婚。婚后生育三名子女均已成年。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情已经破裂，曾登记离婚，后又办理复婚登记，现仍无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告乔某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于1982年10月经政府登记结婚，婚后生育长女乔某甲、次女乔某乙、长子乔某，均已成年。原、被告于2012年5月11日经政府登记离婚，于2012年10月23日办理复婚登记。现原告以复婚后仍无法共同生活，夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证书、离婚证书、常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。因被告未到庭，对原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务，无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告乔某某离婚。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年八月二十日
书记员 那新宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20295号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：姚乃安，女，1978年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告姚乃安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海盐商初字第24号
原告：刘某。
被告：中国农业银行股份有限公司海宁斜桥支行。
负责人：陈朝晖。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：周江烈。
本院在审理原告刘某诉被告中国农业银行股份有限公司海宁斜桥支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘某于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审 判 长 曹利民
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 王志洪
二〇一四年七月二日
书 记 员 金竹雯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第140-1号
申请执行人潘悦华，女，1970年6月30日出生，汉族。
申请执行人陈克文，男，1922年6月13日出生，汉族。
申请执行人陈礼善，男，1939年10月11日出生，汉族。
被执行人王丽君，女，1977年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘悦华、陈克文、陈礼善与被执行人王丽君生命权纠纷的（2010）威民一终字第381号一案中，依法扣划被执行人银行存款12500元，其中12424元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第381号民事判决书执行完毕。
执行费76元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一五年三月九日
书记员 刘长海
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0122号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行信贷主管。
被告丁建中。
被告李怀琴。
被告戴和成。
被告丁伟。
被告黄登山。
被告丁健壮。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告丁建中、李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼，被告丁建中、李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告丁建中向原告贷款200000元，约定还款日为2013年9月12日，由被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮提供保证担保，贷款到期后，被告丁建中仅偿还借款本金3188.23元，其余借款本金及利息一直未能偿还，担保人亦未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告丁建中立即偿还原告借款本金196811.77元及利息79708.1元（暂计算至2015年1月6日）；被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告丁建中向原告借款，被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮为其担保的事实；2、2012年9月14日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款200000元的事实。
被告丁建中、李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告丁建中签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮自愿为被告丁建中自2012年9月14日起至2013年9月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，被告丁建中向原告出具借款借据借得人民币200000元，贷款利率为年利率12.6%，还款期限为2013年9月12日。借款到期后被告丁建中仅偿还借款本金3188.23元，其余本金及利息未能偿还，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告丁建中、李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮签订的借款担保合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告丁建中未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的主要责任。被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告丁建中、李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金196811.77元、利息79708.1元（暂计算至2015年1月6日），合计人民币276519.87元。
二、被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告李怀琴、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮有权就履行保证责任范围内的款项向被告丁建中追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2725元，由被告丁建中、戴和成、丁伟、黄登山、丁健壮、李怀琴负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一五年二月十日
书记员 陆莉
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海确字第62号
原告：毕建明，男，汉族，住辽宁省大连市中山区山屏街。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区华兴街，辽宁伯宁律师事务所律师助理。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.），住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：王治安，董事。
原告毕建明诉被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）确认船舶优先权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏，被告法定代表人王治安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告就其对被告享有的合法债权以及相应的利息向大连海事法院提出债权登记申请，该合法债权已经有法院民事判决书作为证据。2014年7月10日，大连海事法院裁定准许原告债权登记申请。根据《海商法》22条以及《海诉法司法解释》90条规定，原告向法院提起确权诉讼，请求依法确认原告对被告所享有的工资以及差旅费合法债权以及相应利息属于船舶优先权，应从“安琪（ANGELA）”轮的船舶拍卖价款中优先受偿；请求依法判令被告承担保全申请费、一审诉讼费、债权登记费用以及确权诉讼费等诉讼费用，并判令上述费用应从船舶价款中先行拨付。
被告未答辩。
本院经审理查明：原告于2013年10月23日对被告向本院提起船员工资给付之诉，本院于2014年1月21日作出（2013）大海商初字第483号民事判决书，判令被告给付原告工资14710元及利息、差旅费1511元及其利息（利息从2013年6月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。该判决已生效。2014年3月3日，本院作出（2014）大海执字第146-156号民事裁定书，裁定拍卖被告所有的“安琪”轮，并发布了公告。原告于2014年7月7日向本院申请登记债权，请求登记欠付船员工资14710元、差旅费1511元及案件受理费325.04元、保全费301.4元，合计16847.44元债权及利息。本院裁定准予登记。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：根据《》第第一款第（一）项的规定，船员工资、其他劳动报酬、船员遣返费用的给付请求具有船舶优先权，故应确认被告欠付原告的船员工资、差旅费具有船舶优先权。根据《》第的规定，因行使船舶优先权产生的诉讼费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付，故原告行使船舶优先权产生的案件受理费、保全费、申请债权登记的费用等，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，根据《》第第一款第（一）项、第之规定，判决如下：
一、原告毕建明对被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）享有的债权，工资人民币14710元及利息、差旅费1511元及利息（利息从2013年6月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）属于船舶优先权，应从“安琪”轮的拍卖价款中优先受偿。
二、原告毕建明行使船舶优先权产生的案件受理费、保全费、申请债权登记的费用、确认债权的费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
案件受理费100元（原告毕建明已预交），由被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王姝睿
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00262号
原告：徐带兄（曾用名徐萍），女，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵化工集团包装材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李定，该公司董事长。
委托代理人：高铜英，该公司员工。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告徐带兄诉被告铜陵化工集团包装材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告徐带兄于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告徐带兄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐带兄承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年八月三十一日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第955号
上诉人（原审原告）：郑可宣。
委托代理人：罗爱缘。
委托代理人：洪涛。
被上诉人（原审被告）：许文渡。
被上诉人（原审被告）：黄月英。
以上两位被上诉人的委托代理人：黄万钞。
上诉人郑可宣因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑可宣于2014年8月5日以双方已达庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人郑可宣撤回上诉。
二审案件受理费1062元，减半收取531元，由上诉人郑可宣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一四年八月二十六日
书记员 詹旭初
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00436号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘艳鸣，无职业。2002年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月；2007年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月28日刑满释放；2015年3月13日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第416号起诉书指控被告人刘艳鸣犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜出庭支持公诉，被告人刘艳鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月13日14时许，被告人刘艳鸣伙同“黑皮”（姓名不详，在逃）在武汉市汉阳区二桥街帅府酒店旁的一美甲店内，以被告人刘艳鸣吸引店员注意力作掩护，“黑皮”趁他人不备进行盗窃的作案方式，盗得被害人邓某提包1个。后被告人刘艳鸣与“黑皮”在逃离现场后被失主发现并追抓，在逃离过程中，“黑皮”将提包内装有人民币2625元的钱包取出，并将提包丢弃在路边，直至武汉市汉阳区二桥街玫瑰大酒店对面一停车场处，被告人刘艳鸣被失主追上，被告人刘艳鸣遂指使“黑皮”将钱包归还给的失主，后“黑皮”乘乱逃离，被告人刘艳鸣被随后前来的公安民警抓获归案。案发后，赃款、赃物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘艳鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人邓某的陈述，证人李某、石某的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，刑事判决书、办案说明等书证及被告人刘艳鸣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳鸣以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币2625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘艳鸣犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘艳鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘艳鸣归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘艳鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年五月二十五日
书记员 李伊伊
�房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初805号
原告：邵鹏玉，。
被告：大连升隆机械有限公司。
法定代表人：曲永哲。
本院在审理原告邵鹏玉诉被告大连升隆机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邵鹏玉于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵鹏玉撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由�告邵鹏玉负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第538-1号
申请执行人刘军
被执行人青州信岳工程施工有限公司。
被执行人郝林林
被执行人吴立翠
被执行人郝文运
被执行人刘希梅
被执行人刘建磊
被执行人吴昊
被执行人汪运玲
申请执行人刘军与被执行人青州信岳工程施工有限公司、郝林林、吴立翠、郝文运、刘希梅、刘建磊、吴昊、汪运玲民间借贷纠纷一案，本院依据青州市人民法院作出的（2013）青法民初字第916号民事判决书，在执行过程中因被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第916号民事判块书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄福军
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第525号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，又名李某某、李某某，男，1970年6月2日出生。
辩护人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告人郅某某，男，1969年2月7日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人郅某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马文波、被告人郅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2014年5月30日晚上21时许，被告人李某某到巩义市站街镇歌舞场门口，将被害人孙某某、廉某某放在摩托车储物箱内的两个手提包盗走，两个包内共有现金209元、一部白色三星手机、一部白色苹果5手机、一只千足金黄金手镯等物品，后被告人李某某将被盗三星手机、一苹果5手机等物品交给被告人郅某某保管，郅某某明知是盗窃所得赃物的情况下仍予以窝藏。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值3174元、三星手机价值1782元、黄金手镯价值7608元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪、被告人郅某某的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和盗窃被害人白色三星牌手机和白色苹果牌手机等财物的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。但辩解其没有盗窃被害人廉某某的黄金手镯。
被告人李某某辩护人对公诉机关指控李某某犯盗窃罪的罪名和盗窃被害人三星牌手机和苹果牌手机等财物的犯罪事实亦不持异议。辩称：1、起诉书指控被告人李某某盗窃被害人廉某某黄金手镯的事实不清，证据不足；2、李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪；3、被盗物品已追回返还被害人，未给被害人造成损失，社会危害性较小。故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月30日晚上21时许，被告人李某某到巩义市站街镇歌舞场（以下简称歌舞场）门口，将被害人孙某某、廉某某放在摩托车储物箱内的两个手提包盗走，两个包内共有现金209元、白色三星牌（GT-i9152）手机一部、白色苹果牌（iPhone5）手机一部、千足金中国黄金手镯（以下简称黄金手镯）等物品，后李某某将被盗三星牌手机、苹果牌手机等物品交给被告人郅某某保管，郅某某明知是盗窃所得赃物的情况下仍予以窝藏。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机价值3174元、三星牌手机价值1782元、黄金手镯价值7608元，共计价值12554元。
案发后，被盗苹果牌（iPhone5）手机、三星牌（GT-i9152）手机等物品已被追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某某、郅某某的供述与辩解，被害人孙某某、廉某某的陈述，证人郅某某、卫某某的证言，巩义市城区中国黄金专卖店商品交款单、证明，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，巩义市公安局辨认笔录、扣押发还物品清单、被盗物品照片、户籍证明、到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郅某某明知是犯罪所得的赃物而仍予以窝藏，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人李某某辩解其没有盗窃被害人廉某某黄金手镯和辩护人认为起诉书指控被告人李某某盗窃被害人廉某某黄金手镯的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人廉某某的陈述、巩义市城区中国黄金专卖店的“证明”及“商品交款单”，证明被害人廉某某于2014年3月8日在巩义市城区中国黄金专卖店以7800元换购黄金手镯的事实存在；巩义市价格认证中心价格鉴定结论书与被害人孙某某、廉某某和被告人李某某、郅某某分别在巩义市公安局鉴定意见通知书上签字确认的行为，证明被害人廉某某被盗的黄金手镯价值为7608元的事实存在；被害人孙某某的“报案材料”与被害人孙某某、廉某某分别在侦查机关的陈述，证明案发当日被害人廉某某在歌舞场跳舞时将其黄金手镯放入被盗手包内的事实存在；被告人李某某、郅某某的供述，被害人孙某某、廉某某的陈述与侦查机关的辨认笔录、扣押发还物品清单，证明被告人李某某盗窃被害人孙某某、廉某某手包的事实存在。且上述证据之间具有合法性、客观性和关联性。故被告人李某某及其辩护人的该辩解辩护意见不成立，不予采纳。
被告人李某某能当庭部分自愿认罪，可以酌情从轻处罚；郅某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人郅某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
涉案赃款赃物依法追回后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白跃军
人民陪审员 张耐霞
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵会晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3647号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
被执行人：宁波益佳益电器有限公司。
法定代表人：徐寅建。
被执行人：宁波市晓荣电器有限公司。
法定代表人：沈海艇。
被执行人：宁波市彩星电器厂。
代表人：胡建治。
被执行人：徐寅建。
被执行人：徐斌绒。
被执行人：胡丰。
被执行人：徐寅达。
本院执行的（2015）甬慈商初字第112号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉徐寅达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人10309016.02元及相应利息，并应承担诉讼费87680元、执行费77709元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3647号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1098号
申请执行人杨洋。
被执行人苏州市佳腾建设工程有限公司。
法定代表人黄才德。
杨洋与苏州市佳腾建设工程有限公司（下称佳腾建设公司）劳动争议纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日作出的苏劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，佳腾建设公司于裁决生效之日起十日内一次性支付杨洋工资100000元。权利人杨洋以佳腾建设公司未自动按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求佳腾建设公司支付100000元。本院已立案受理，执行标的100000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行已生效法律文书确定的义务，但其未履行。
本院在执行（2014）吴执字第518号吴伟明与黄才德、佳腾建设公司民间借贷纠纷一案中，根据吴伟明的申请，冻结了佳腾建设公司开设在苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（下称苏州银行高新区支行）保证金账户内的3100000元。
2014年8月6日，本院受理了案外人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（下称苏州银行高新区支行）提出的执行异议申请，经审查，驳回了苏州银行高新区支行的执行异议。后苏州银行高新区支行又提出案外人执行异议之诉，经审理，本院于2015年3月12日作出（2014）吴商初字第794号民事判决，苏州银行高新区支行对佳腾建设公司保证金账户内3100000元享有优先受偿权；停止对上述账户内保证金的执行。吴伟明不服判决提起上诉。苏州市中级人民法院于同年6月19日作出（2015）苏中商终字第00710号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查，被执行人佳腾建设公司已搬离工商登记的注册地，下落不明，无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十月三十日
书记员 朱晓中
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第260号
申请执行人利辛县计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人杨好东，男，1965年出生，汉族，现住利辛县中疃镇黄牌坊村。
被执行人赵桂兰，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与杨好东、赵桂兰行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2008）第1040号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李文山
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执760号
本院在执行李宏浩与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执760号本院在执行李宏浩与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第709号
原告赵祥玲，女，贵州省遵义市人。
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市大华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。
法定代表人史名。
被告遵义市富华家居博览有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗海尔大道富华国际广场。
法定代表人叶肇洪。
本院在审理原告赵祥玲诉被告遵义市大华物业服务有限责任公司、遵义市富华家居博览有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵祥玲于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回被告的起诉。
本院认为，原告赵祥玲自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵祥玲撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一五年十月十四日
书记员 孟荣钊
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第112号
原告范某甲，农民。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告范某乙，农民。
原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人刘福国、被告范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原被告经人介绍认识，三个月后即××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，××××年××月××日女儿范某丙出生。由于二人婚前接触时间短，双方无感情基础，婚后未建立起正常的夫妻感情。特别是女儿出生后，被告嫌弃我，经常无缘无故的找茬打仗，多次分居并协议离婚未果，现已分居生活四个多月，夫妻感情已经彻底破裂。综上，根据我国《婚姻法》第32条之规定，具状贵院。请求法院判令：1.原被告离婚；2.婚生女儿范某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告范某乙辩称，原被告虽然结婚前相处时间不长，但双方是婚前相互了解，婚姻基础很好。婚后感情虽然时好时坏，但是建立起了夫妻感情，且并未破裂，仍有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名范某丙。原告范某甲以双方夫妻感情已经破裂为由，诉至本院请求离婚。
上述事实有原被告结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活三年有余，且育有一女，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生争吵，多是因为交流不够所致，并未有根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，双方之间夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。综上，双方以不离婚为宜。故对原告范某甲的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告范某乙离婚。
案件受理费300元，由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋之朋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00238号
上诉人（原审被告）：葛连俭，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审被告）：陈电林，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛连珍，女，1962年4月1日出生，汉族，蚌埠市南华烟酒日杂百货商店业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：葛连华，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审原告：葛洪虎，男，1926年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两位被上诉人及原审原告共同的委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
上诉人葛连俭、陈电林与被上诉人葛连珍、葛连华、原审原告葛洪虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）蚌山民一初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人葛连俭、陈电林及其共同的委托代理人宋加志，被上诉人葛连珍、葛连华、原审原告葛洪虎及其共同的委托代理人尹斌到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第01123号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月十四日
书记员 刘津津
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00211号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：谢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人谢某某、汪某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）08031号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08031号社会抚养费�收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）08031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十二日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请�民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1713号
罪犯迟旭斌，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯迟旭斌因犯盗窃罪于一九九六年八月二十九日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑五年，一九九九年一月二十八日被裁定假释，假释考验期至二〇〇一年六月十日。山东省莱阳市人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2011）莱阳刑初字第40号刑事判决，以被告人迟旭斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，刑期自2010年4月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派高燕，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯迟旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励三次，余1分，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年7个月10天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯迟旭斌减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯迟旭斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯持续斌尚有罚金七万元未履行。
上述事实有罪犯迟旭斌的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟旭斌未退赃退赔，且财产刑未履行，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟旭斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王曰刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第115号
原告安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，该公司董事长。
委托代理人胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市金友种业有限责任公司。
法定代表人高希光，系该公司经理。
被告王兴红，男，现年40岁，甘肃省张掖市甘州区人农民。
原告安徽隆平高科种业有限公司与被告张掖市金友种业有限责任公司、王兴红侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，原告安徽隆平高科种业有限公司以“需补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告安徽隆平高科种业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽隆平高科种业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安徽隆平高科种业有限公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 白登山
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执4111号
申请执行人：程黎，男，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆速迈科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1-11-12，实际办公地址重庆市北碚区蔡家岗镇同熙工业园老神牛农机厂内，组织机构代码56871155-0。
法定代表人：向小华。
申请执行人程黎申请执行重庆速迈科技有限公司劳动争议纷一案，本院依据已经发生法律效力的碚劳人仲案字（2016）第758号仲裁裁决书，应执行案款为57674.91元。
经本院总对总查询及四查，被执行人重庆速迈科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人程黎自愿同意暂终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0109执4111号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 程 钦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第527号
原告：刘喜金。
被告：温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区解放南路鸿锳大厦1-3层。
负责人：申广玉，区域经理。
委托代理人：兰祥城（系被告公司员工）。
委托代理人：林兆威（系被告公司员工）。
原告刘喜金与被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜金、被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司的委托代理人兰祥城、林兆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜金诉称：2015年8月25日，原告在被告处购买三盒金华金贸火腿，每盒单价268元，总计804元。被告销售的上述火腿，生产日期为2015年2月24日，保质期为6个月，保质期到2015年8月23日止。被告销售过期食品，漠视消费者权利，应承担退一赔十的法律责任并赔偿相关损失。后双方经温州市鹿城区市场监督管理局大南所调解无果，故请求被告退还火腿购货款804元，并按退一赔十的规定，支付价款十倍的赔偿金8040元，总计8844元；判令被告赔偿原告因此产生的交通费、误工费等损失费总计500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告刘喜金身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司的基本信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.消费者申诉调解书原件一份，证明原、被告曾经温州市鹿城市场监督管理所大南所调解，双方对赔偿未达成一致的事实。4.购物小票原件三份，证明原告于2015年8月25日在被告处购买三盒火腿的事实。
被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司辩称：原告在被告处购买三盒火腿属实，但被告是同一天分三次购买，属于知假买假的恶意购买行为，且原告因此受到工商处罚，不应再承担民事的赔偿责任。现被告同意退货，不同意赔偿十倍价款。原告诉请的交通费、误工费缺乏依据，故不同意赔偿。
被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：对原告提供的四份证据，被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司对证据三性均没有异议，本院认为，该四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的四份证据的证明效力予以确认。
依据原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2015年8月25日，原告在被告处分三次购买三盒金华金贸火腿，每盒单价268元，总计804元。被告销售的上述火腿，生产日期为2015年2月24日，保质期为6个月，保质期到2015年8月23日止。后原告因被告销售过期食品，要求被告承担退一赔十的赔偿责任，双方经温州市鹿城区市场监督管理局大南所调解未果，故原告诉至本院。
另查明，原告购买三盒火腿后并未开封食用，且未提供证据证明上述火腿对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等问题。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营销售超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，被告向原告销售火腿时已经超过标签标明的保质期，属于食品安全法规定禁止经营销售的食品，违反了食品安全法的规定。故原告要求被告退还购货款804元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告在被告处购买三盒火腿后并未开封食用，故未对原告造成损害的后果，且原告未提供证据证明上述过期仅2天的火腿对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。考虑到原告起诉前已到市场监督管理部门要求处理，故原告诉请的交通费、误工费本院酌情支持200元。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条第（十）项、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司于本判决书生效之日起十日内退还原告刘喜金购货款804元。
二、被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘喜金交通费、误工费200元。
三、驳回原告刘喜金的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州诚宏百货有限公司鸿锳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 盛思思
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第157号
原告：李伟，男，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司。
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
委托代理人：李潮，法律顾问。
原告李伟诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王岚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01674号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟钢，行长。
委托代理人魏小凡，女，汉族，1980年3月5日出生。
被告郑智生。
被告莫佳芝。
被告林苏坚。
被告深圳市睿森建筑有限公司。
法定代表人莫修执，经理。
长沙银行股份有限公司汇丰支行诉被告郑智生、莫佳芝、林苏坚、深圳市睿森建筑有限公司（以下简称睿森公司）金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、刘新田参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行委托代理人魏小凡到庭参加了诉讼，被告郑智生、莫佳芝、林苏坚、睿森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉称：2011年11月，被告郑智生与原告签订了一份《工程机械按揭贷款借款合同》，约定被告郑智生向原告借款328万元，借款用途为向山河智能装备股份有限公司购买山河牌SWDM25旋挖钻机一台，贷款期限为2011年10月31日至2014年10月27日，贷款利率为月息6.65‰；借款合同第16条约定如借款人未按本合同规定时间归还借款本息，贷款人有权对欠款部分按本合同约定借款利率计收复息；借款合同第16条第4款第F项约定若借款人连续三期未归还应偿付的借款或一期借款拖欠三个月以上的，贷款人有权提前收回已发放的借款本息。被告郑智生向原告出具了履约还款保证声明书，承诺如未依约还款，自愿承担所购设备合同价款的20%的费用，作为原告为实现债权而支出费用的赔偿。同日，被告莫佳芝、林苏坚、睿森公司分别向原告出具担保书，承诺对被告郑智生的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告郑智生未依约及时向长沙银行履行还本付息义务，仅归还了部分。原告认为被告郑智生未依约还款的行为，已违反了借款合同的约定，依法应承担违约责任。被告莫佳芝、林苏坚、睿森公司作为连带担保人对上述债务也应依法承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告郑智生向原告支付到期贷款本息及逾期复息共计145.413522万元（逾期复息暂计算至2014年2月28日止，此后至实际清偿日的复息按合同约定月息6.65‰计算）；2、判令被告郑智生支付原告未到期借款本金79.546693万元及截止付清之日的利息、复息等一切费用。3、判令被告郑智生向原告支付实现债权而产生的费用15万元；4、判令被告莫佳芝、林苏坚、深圳市睿森建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告郑智生、莫佳芝、林苏坚、睿森公司均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月20日，原告与被告郑智生签订了《工程机械按揭贷款借款合同》一份，约定被告郑智生向原告借款328万元，用于向山河智能装备股份有限公司购买山河牌SWDM25旋挖钻机一台（车架号为S＊＊＊），贷款期限自2011年10月31日起至2014年10月27日止，贷款利率为月息6.65‰；借款合同第16条约定如借款人未按本合同规定时间归还借款本息，贷款人有权对欠款部分按本合同约定借款利率计收复息；借款合同第16条第4款第F项约定若借款人连续三期未归还应偿付的借款或一期借款拖欠三个月以上的，贷款人有权提前收回已发放的借款本息。被告郑智生向原告出具了履约还款保证声明书，承诺如未依约还款，自愿承担所购设备合同价款的20%的费用，作为原告为实现债权而支出费用的赔偿。同日，被告莫佳芝、林苏坚、睿森公司分别向原告出具担保书，承诺对被告郑智生的债务承担连带担保责任。
合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告郑智生未严格按合同约定及时向原告履行还本付息义务，截止2014年2月28日，被告郑智生尚欠原告已到期的借款本息145.413522万元，未到期借款本金79.546693万元，酿成纠纷。
诉讼过程中，被告郑智生归还原告本金20万元。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告郑智生签订的工程机械按揭贷款借款合同，以及被告莫佳芝、林苏坚、睿森公司分别向原告出具的担保书，系真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原告依约向被告郑智生发放贷款后，享有收回借款本息的权利，被告郑智生违反合同约定未及时归还借款本息，构成严重违约，对纠纷的产生应承担全部责任，被告莫佳芝、林苏坚、睿森公司对被告郑智生未归还借款本息等承担连带清偿责任；原告请求判令被告郑智生向原告支付到期贷款本息及逾期复息共计125.413522万元（剔除已归还的20万元）及逾期利息、判令被告郑智生支付原告未到期借款本金79.546693万元及利、复息等一切费用，判令被告莫佳芝、林苏坚、睿森公司对被告郑智生的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持；原告请求判令被告郑智生向原告支付实现债权而产生的费用15万元，本院酌情调整为10万元；四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑智生在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司汇丰支行已到期的借款本息125.413522万元、未到期的借款本金79.546693万元及利、复息（利息计算方式：按合同约定支付利息等至本金归还完毕时止）；
二、被告郑智生支付原告长沙银行股份有限公司汇丰支行实现债权费用10万元；
三、被告莫佳芝、林苏坚、深圳市睿森建筑有限公司对被告郑智生的所欠原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26080元，财产保全费5000元，共计诉讼费用31080元，由被告郑智生、莫佳芝、林苏坚、深圳市睿森建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 刘新田
二〇一四年十月十三日
代理书记员 沈 沙
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初452号
原告：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地:长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。
法定代表人:焦艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告:战春亮，男，住长春市朝阳区。
原告长春市合众房地产经纪有限公司与被告战春亮居间合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告长春市合众房地产经纪有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市合众房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市合众房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告长春市合众房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苏春梅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第259号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某，2014年3月3日因涉嫌犯赌博罪到泌阳县公安局投案，当日被泌阳县公安局取保候审。2014年4月25日经本院依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2013年四五月份，张某某（另案处理）、闫某（已判刑）、张某某（已判刑）各出资五千元伙同石某（已判刑）、石某某（已判刑）等人租用民房，以每天一百元的工资雇佣被告人张某在赌场看谜底二十天，以“猜谜语”一比二十的赔率，给参加“猜谜语”的人员发放路费、安排午饭等手段吸引他人前来赌博。该赌场共开设58天，闫某等人非法获利数万元。
2014年3月3日，被告人张某向泌阳县公安局主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及同案犯供述、证人证言、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，闫某等人租用民房，雇佣被告人张某为赌场服务人员，采取“猜谜语”的手段开设赌场，利用为参赌人员发放路费、安排午饭的方法，吸引多人多次前去赌博，被告人张某在赌场中为参赌人提供服务，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中被告起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。本院综合考虑予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某违法所得二千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年五月九日
书记员 柯 欣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第156号
原告周倩，女，汉族，1987年11月5日出生。
委托代理人康云生、林园园，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人魏军峰，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告周倩诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常丽适用简易程序合，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林园园，被告中华联合财险漯河中心支公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日20时30分许，在漯河市召陵区骨科医院东侧庐山路向南约150米处，张国荣驾驶豫LUR5**号面包车沿庐山路由南向北行驶时与同方向行驶的周倩发生碰撞，造成双方车损，周倩受伤及其所携带的手机投影仪损坏的交通事故。经交警部门认定张国荣负全部事故，原告不负事故责任。豫LUR5**号面包车在被告中华联合财险公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告先后在漯河市召陵区人民医院和漯河市郾城区沙北医院门诊治疗。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计18000元，并承担诉讼费。
被告中华联合财险许公司辩称：原告诉请过高，法院对原告的合理损失，依法公正审理。部分证据不足，事实不清。我公司不是直接侵权人，对于诉讼费、鉴定费、停车费等其他间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年4月12日20时30分许，在漯河市召陵区骨科医院东侧庐山路向南月150米处，张国荣驾驶豫LUR5**号面包车沿庐山路由南向北行驶时于同方向行驶的原告周倩发生碰撞，造成双方车损，原告受伤及其所携带的手机、投影仪损坏的交通事故。原告受伤后，在漯河市召陵区人民医院门诊治疗花费医疗费1127.81元，在漯河市郾城沙北医院门诊治疗花费医疗费1461.29元。经交警部门委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告的雅迪二轮电动车、苹果手机及明基投影机因事故造成的损失价值进行评估，车辆估损值为760元、手机估损值为3600元、投影机估损值为7740元，以上共计12100元。原告支付鉴定费600元。
另查明，豫LUR5**号面包车在中华联合财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为100000元，且不计免赔）。原告周倩与张国荣达成调解，由张国荣赔偿原告周倩500元，不再承担其他赔偿责任。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张国荣负事故全部责任，原告不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，本院予以采信。张国荣应当对原告因该事故造成的损失承担的赔偿责任，因双方已经达成赔偿协议，由张国荣赔偿原告500元，不再承担其他责任，是双方真实意见的表示，本院予以认可。豫LUR5**号车在被告中华联合财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此被告中华联合财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费为2589.1元，以医疗机构票据为准；2、财产损失12100元，有估损意见书为证；以上共计14689.1元，由被告中华联合财险公司在保险限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告周倩14689.1元。
二、驳回原告周倩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费600元，共计725元由原告周倩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年六月三日
书记员 胡茜云
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0055号
原告杨某，居民。
被告滕某，居民。
原告杨某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，本案在审理过程中，原告杨某于2013年3月13日向本院提出撤回对被告滕某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告滕某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李立珉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第213号
罪犯吴世华，男，生于1964年2月14日，四川省中江县人，汉族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）甘中刑一初字第01号刑事判决，以被告人吴世华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2005年12月8日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第495号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴世华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对吴世华减刑。
经审理查明，罪犯吴世华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴世华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴世华减刑一年二个月。
刑期至2026年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云