wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第196号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人沈某某，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省承德县。被告人沈某某因涉嫌盗窃罪于2014年6月4日被承德县公安局刑事拘留，2014年6月13日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，1、2013年2月10日10时许，被告人沈某某窜至同村刘某某家，盗窃现金3000元。案发后，被告人沈某某退还给被害人刘某某现金830元。
2、2014年4月21日10时许，被告人沈某某窜至同村刘某某家，盗窃现金360元。上述事实清楚，证据确实充分，故提起公诉，请依法判处。
被告人沈某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，1、2013年2月10日10时许，被告人沈某某窜至同村王某某家，盗窃现金3000元。后被被害人发现后退赔人民币830元；2、2014年4月21日10时许，被告人沈某某窜至同村刘某某家，盗窃现金360元。后被害人王某甲、刘某某二人发现后将被告人扭送至公安机关。案发后被告人家属退赔了被害人的全部经济损失。
认定上述事实的证据有，1、被害人刘某某、李某某、王某甲的陈述，证实2013年春其家丢失了3000元现金的事实，当时怀疑是被告人，后被告人承认偷了其家的钱并答应还钱于是没报警。2014年4月21日其家再次丢钱并报警的事实；2、证人史某某的证言，证实听说被害人家丢过两次钱，是被告人所盗的情况。3、辨认笔录及照片，证实被告人沈某某对犯罪地点的辨认情况；4、承德县公安局交警大队出具的抓获经过，证实被告人沈某某是被被害人刘某某及其丈夫王某甲扭送到公安机关的；5、收条及谅解书，证实被告人沈某某家属已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解；6、户籍证明，证实被告人系成年人；7、被告人沈某某的供述，对两起盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，案发后赃款已全部退赔给被害人，量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了维护公民的财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一四年九月二十六日
书记员 柴 薪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第871-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖永成、王范、肖永军借款担保合同纠纷一案中查明肖永成、王范、肖永军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第871-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖永成、肖永军、王范借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人肖永军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00453号
原告：卫功俊，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：卫功法，安徽万事律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万事律师事务所律师。
被告：曾艾华，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：高琼，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告卫功俊诉被告曾艾华、高琼民间借贷纠纷一案中，原告卫功俊于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾艾华在银行账户上的存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，卫功俊自愿提供其名下位于合肥市铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园房屋作为担保，本院裁定准许。本案已于2015年7月28日判决结案，现因原告申请解除对曾艾华名下位于合肥市瑶海区物流大道星港湾家园东房屋及卫功俊名下位于合肥市铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对曾艾华名下位于合肥市瑶海区物流大道星港湾家园东房屋及卫功俊名下位于合肥市铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第00453号原告：卫功俊，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：卫功法，安徽万事律师事务所律师。委托代理人：丁正校，安徽万事律师事务所律师。被告：曾艾华，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：高琼，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告卫功俊与被告曾艾华、高琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫功俊委托代理人丁正校到庭参加诉讼，被告曾艾华、高琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫功俊诉称：2013年3月2日，曾艾华向原告借款100000元，并立下借条一份，原告今年要求被告还款，但被告不予归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：两被告立即偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付利息至款清之日止。被告曾艾华、高琼均未提交答辩意见。经审理查明：原告卫功俊与曾艾华系朋友关系，曾艾华因做生意需要资金周转，于2013年3月2日向卫功俊借款，当日卫功俊通过银行转账的方式向曾艾华提供了100000元借款，曾艾华向卫功俊出具借条一张，载明：“今借到卫功俊人民币现金壹拾万元整”。后因卫功俊向曾艾华主张借款未果，遂诉讼至法院。原告另主张曾艾华与高琼系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告高琼与曾艾华承担共同还款责任。上述事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息查询单、借条、转款凭证等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告卫功俊主张向曾艾华提供借款100000元，其提供了2013年3月2日曾艾华出具的借条予以证明，该借条上载明借到现金100000元，但卫功俊陈述借款的支付方式实际为银行转账，借条上写借到现金属于笔误，并提供了2013年3月2日其向曾艾华转款100000元的凭证予以证明。鉴于卫功俊于曾艾华出具借条的当日向曾艾华转款100000元，且该转款金额与借条上载明的金额相同，故对卫功俊关于其于2013年3月2日以银行转款的方式向曾艾华提供借款100000元的主张予以采信。因双方未约定借款期限，卫功俊可随时要求曾艾华偿还借款，故对卫功俊要求曾艾华偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。至于利息，卫功俊主张自起诉之日即2014年12月4日起，以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至款清之日止，符合法律规定，予以支持。至于卫功俊主张曾艾华与高琼系夫妻关系，要求高琼与曾艾华承担共同还款责任的主张，因卫功俊未提供证据证明两被告系夫妻关系，故对卫功俊要求高琼承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告曾艾华、高琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾艾华于本判决生效之日起十日内偿还原告卫功俊借款本金100000元及利息（利息自2014年12月4日起，以100000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告卫功俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元、保全费1020元，合计4120元，由被告曾艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  方文忠二〇一五年七月二十八日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初888号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：韦美乐。
被告：覃力。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告韦美乐、覃力、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨宏润
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00198号
原告李丹，无业。
委托代理人（特别授权代理）尹书林。
委托代理人（特别授权代理）万开金，男，1965年9月15日出生，汉族，个体工商户。系李丹之夫。
被告粟希华。
委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被告郑玉玲。系粟希华之妻。
委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师。
原告李丹诉被告粟希华、郑玉玲保证合同纠纷一案，原告李丹于2015年4月15日诉讼来院。本院受理后，因案情简单，适用简易程序审理，由审判员陈立忠独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人尹书林、万开金，被告粟希华及粟希华、郑玉玲的委托代理人郑立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年11月14日，孙佑锋、沈蓉因经营摩托车资金周转困难，找原告借款人民币四十万元，使用期限为一个月，并按月息3%计算利息。孙佑锋、沈蓉为了表达自己的偿还诚意，请被告粟希华、郑玉玲提供连带责任担保。借款到期后，原告找借款人孙佑锋、沈蓉索款时，借款人孙佑锋、沈蓉采取躲避等方式拒不偿还，致原告受到重大经济损失。被告粟希华、郑玉玲为借款人孙佑锋、沈蓉借款担保，依照法律规定，应承担连带清偿责任。据此，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币40万元，并按双方约定的月息3%支付利息。
原告李丹为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据A1：原告身份证复印件一份。证明原告是适格主体。
证据A2：借条一张。证明2014年11月14日孙佑锋、沈蓉向原告李丹借款40万元并约定按月息3分计息，借款期限1个月；粟希华、郑玉玲为孙佑锋、沈蓉借款提供担保，对保证方式没有约定按照规定应承担连带责任保证；借款用途用于购摩托车。
证据A3：银行汇款凭证一份。证明原告李丹已按约定向孙佑锋、沈蓉汇款40万元。
证据A4：李丹与万开金的结婚证复印件一份。证明原告李丹与万开金系合法的夫妻关系。
证据A5：粟希华、郑玉玲的结婚证复印件一份。证明被告粟希华、郑玉玲系合法的夫妻关系。
证据A6：个体工商户营业执照一份。证明借款人孙佑锋系合法经营个体工商户。
被告粟希华、郑玉玲辩称，本案的案由应是抵押合同，而不是保证合同。所以两被告不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告粟希华、郑玉玲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据B1：2014年11月14日借款担保合同一份，证明原、被告之间签订有抵押担保合同。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6，被告质证均无异议，本院予以采纳。二被告提交的证据B1，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但该合同无效，该合同违反了物权法第186条的规定。因被告的原因，双方没有在相关部门办理抵押登记手续，原告没有取得抵押担保物权，因原告未取得该权利，原告没主张该权利。本院认为，2014年11月14日原、被告及借款人签订的借款担保合同系三方当事人真实意思表示，原告质证无异议，该证据予以采信。
经审理查明，2014年11月14日，案外人孙佑锋、沈蓉因经营摩托车需资金周转，找原告借款，并要求二被告为其借款担保。经协商，原告同意借给案外人孙佑锋、沈蓉人民币四十万元，使用期限为一个月，按月息3分支付原告借款利息。同日，由案外人孙佑锋、沈蓉向原告出具一借条，二被告在借条上签字担保。借条内容为：“今借到李丹现金肆拾万元（400000元整）。此款用于购摩托车周转用，期限一个月付月息3分。借款人：孙佑锋、沈蓉。担保人：粟希华、郑玉玲。2014.11.4.”。随后，原告之夫万开金通过银行将借款40万元转给孙佑锋、沈蓉。原告在银行转款后，原、被告及借款人孙佑锋、沈蓉又签订一份借款担保合同，内容为：“兹有借款方向出款方借款肆拾万元整。借款时间2014年11月14日至2014年12月13日止。借款方到期后一次性偿还清借款，如到期不能偿还，由担保方用客店房屋，钟房权证客店字第××号，土地证钟国用（2001）字第952号作担保承担保证责任。如果借款方不能按时还款，担保方自愿将房屋、土地价格按钟祥新业房地产资评有限公司评估价为29.88万元，过户给出借方所有，抵扣该笔借款，余额款担保责任不免除，过户费由担保方承担，担保有效期为两年。”借款到期后，原告找借款人孙佑锋、沈蓉索款时，借款人孙佑锋、沈蓉采取躲避等方式拒不偿还。故原告于2015年4月5日诉讼来院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币40万元，并按约定的月利率3%支付利息。
审理中，原、被告争议的焦点是被担保的债权是保证担保还是抵押担保。原告认为，二被告的担保是保证担保，而不是抵押担保。其理由是：二被告在借条上签名为原告债权担保，虽未写明担保形式，根据担保法的相关规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。尔后三方签订的《借款担保合同》部分内容违反《物权法》第一百八十六条的规定，且抵押物为房屋，未依法办理抵押登记手续，抵押合同不成立。被告认为，原、被告签订的是一份借款担保合同，并且是法律规定必须办理抵押登记的房屋抵押担保合同。由于原、被告未按照法律的强制性规定去办理抵押登记，所以抵押权不成立或者无效，原告要求实现抵押物权的请求不能成立。
本院认为，2014年11月14日，经原、被告及借款人协商一致并由借款人孙佑锋、沈蓉向原告出具借据、二被告在借条上签字担保的行为，系人的担保，即保证担保，该担保是原、被告及借款人三方的真实意思表示，合法有效；借条上对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带保证承担保证责任。同日，三方又协商签订的《借款担保合同》为物的担保，即抵押担保。该《借款担保合同》虽是三方当事人真实意思表示，但抵押担保合同签订后，抵押物未依法办理登记，该抵押合同无效。本案二被告被担保的债权既有人的担保又有物的担保，但物的抵押担保无效。现原告要求二被告承担连带保证责任、偿还借款本金40万元及部分利息的请求有理，应予支持，但要求二被告按约定月利率3%支付利息的请求，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息请求不予支持。二被告偿还原告借款本息后，有权向债务人孙佑锋、沈蓉追偿。二被告辩称，本案借款担保是抵押担保，因抵押物未依法登记，其担保无效，二被告不应承担担保责任的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告粟希华、郑玉玲偿还原告李丹借款本金40万元并支付利息（利息从2014年12月15日起至付清款止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息）；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求；
上述给付款，限本判决生效后十日内付清。逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2500元，合计6150元，由被告粟希华、郑玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01623号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何某，农民。2015年7月15日因本案被江阴市公安局行政拘留十五日，同月8月24日由江阴市公安局撤销该行政处罚决定。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1472号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人何某于2015年7月9日15时左右，在江阴市澄江街道普惠菜场北侧门口停车区，趁隙窃得被害人丁某停放在此的黑色爱玛牌力威型踏板电动车1辆，价值人民币2210元。
被告人何某被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，赃物已追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人何某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人丁某的陈述笔录，证人陈某、安某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，调取、接受证据清单，发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人何某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人何某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已追缴，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告尹旺。
被告万艾梅，系尹旺之妻。
被告朱春狗。
被告胡春风，系朱春狗之妻。
被告纪林林。
被告殷百娣，系纪林林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告尹旺、万艾梅、朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁文涛、被告朱春狗到庭参加了诉讼。被告尹旺、万艾梅、胡春风、纪林林、殷百娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，原告与被告尹旺签订小额联保借款合同，约定由原告借给被告尹旺10万元，由被告朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣提供连带责任保证。同日，原告依约借给被告尹旺10万元。但借款到期后，被告尹旺仅归还部分借款本、息。要求被告尹旺及其妻万艾梅归还借款33960.65元、利息1425.9元（截止到2012年8月14日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费2088元；要求被告朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣承担连带偿还责任。
被告尹旺、万艾梅、胡春风、纪林林、殷百娣未作书面答辩。
被告朱春狗辩称，钱实际是由纪林林使用的，自己只能慢慢还。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告尹旺及其妻万艾梅、朱春狗及其妻胡春风、纪林林及其妻殷百娣签订了《小额贷款联保协议书》，约定由六被告三户组成联保小组，从2011年8月25日至2013年8月25日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请与其签订多次借款合同，单一借款人的最高借款限额为10万元，其它两户自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、律师费等实现债权的费用。同日，原告根据被告尹旺及其妻万艾梅的申请，与被告尹旺签订小额联保借款合同，约定由原告借给被告尹旺10万元，借款期限为12个月，年利率15.66%。同时约定若被告尹旺不按期归还借款本、息，应赔偿原告的全部损失，包括为实现债权所支付的律师费。同日，原告依约借给被告尹旺10万元。借款到期后，被告尹旺未能依约归还借款本、息。截止到2012年8月14日被告尹旺欠原告借款33960.65元及利息1425.9元，合计35386.55元。2012年9月，原告曾诉来本院，后申请撤诉。2013年9月，原告委托江苏汇泉律师事务所代理本案的诉讼，并向该事务所支付诉讼代理费2088元。
上述事实有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款申请书、借款借据、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告尹旺、万艾梅、朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告尹旺及其妻万艾梅应依约定的期限归还借款本息；被告朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣应依约承担连带偿还责任。原告要求六被告归还借款本、息，并依约给付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹旺、万艾梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款33960.65元及利息1425.9元，合计35386.55元（截止到2012年8月14日，此后利息按合同约定计算），由被告尹旺及其妻万艾梅于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告尹旺、万艾梅于判决生效后十日内给付原告诉讼代理费2088元。
三、被告朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，公告费606元，合计1343元，由被告尹旺、万艾梅负担，被告朱春狗、胡春风、纪林林、殷百娣对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
审 判 员 王 刚
人民陪审员 许荣发
二０一四年二月十日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1027号
原告常德天天物业服务有限责任公司。
委托代理人胡萍，女，常德天天物业服务有限责任公司职员。
被告杨瑛，女。
原告常德天天物业服务有限责任公司与被告杨瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年8月19日由审判员成水友独任审判，公开开庭进行了审理，原告常德天天物业服务有限责任公司委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告杨瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告常德天天物业服务有限责任公司诉称：被告杨瑛系天源美景小区的业主，房屋面积为158.99平米，物业收费标准为每平米每月1元，每月158.99元。原、被告签订物业服务合同后，原告依法依约为被告提供了物业管理服务，被告自2009年11月起拒绝缴纳物业费，至2016年5月共欠缴物业费12560.21元。根据合同约定，原告有权按欠费金额2%收取滞纳金，为减轻原告负担，原告仅主张1500元的滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，诉请人民法院判决被告支付原告物业费12560.21元及滞纳金1500元。
原告常德天天物业服务有限责任公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、天源美景前期物业管理服务合同，拟证明原、被告之间的物业服务合同关系；
2、欠费明细表，拟证明被告欠原告物业费的具体金额；
3、费用催缴记录，拟证明原告曾向被告书面催缴物业费；
4、业主资料登记表，拟证明被告系原告物业服务小区的业主。
被告杨瑛未予答辩，亦未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的证据1、2、3、4，被告杨瑛未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告递交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证与本院认证的情况，本院认定以下案件事实：
被告杨瑛系天源美景小区的业主。2009年5月23日，原告与被告签订天源美景前期物业管理服务合同，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按每平米每月1元缴纳物业费，被告房屋面积为158.99平米，每月物业费158.99元。被告按年度向原告交纳物业服务费。如被告未按约交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交费的2%交纳滞纳金。原、被告签订物业服务合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告自2009年11月1日起拒绝缴纳物业费。2016年6月13日，原告向被告发出书面催缴函，被告仍未交付，至2016年5月31日止共欠缴原告物业费12560.21元，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告不依约缴纳物业费，应承担相应的民事责任。双方约定的违约滞纳金过分高于造成的损失，应予以适当减少，原告仅要求被告支付滞纳金1500元，不违反法律规定。故对原告要求被告支付物业费12560.21元及滞纳金1500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨瑛于本判决生效之日起五日内支付原告常德天天物业服务有限责任公司物业费12560.21元（计算至2016年5月31日）及滞纳金1500元，共计14060.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告杨瑛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 成水友
二〇一六年九月十三日
书记员 郭珊珊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1272号
上诉人（原审原告）邱良军，农民。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人毕道军，总经理。
委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
上诉人邱良军因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱良军的委托代理人邱明友、被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其于2012年5月2日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第398号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年9月17日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年5月2日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年5月2日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）92330元。三、被告支付原告拖欠2012年5月2日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金23082.5元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金17388元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额101430元。六、被告以现金的形式支付原告2012年5月2日至2013年1月22日期间的社会保险费20286元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人邱良军不服，以被上诉人在仲裁和原审审理时的陈述和证据已经证实双方存在劳动关系，且原审法院未采信上诉人提供的证实双方存在劳动关系的证据错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有支付上诉人工资等待遇的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审法院审理期间，上诉人曾明确表示其与被上诉人没有签订书面劳动合同，上诉人虽认为双方存在事实劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邱良军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗新
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5103号
原告邹苏生，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告邹忠良，居民。
被告邹伊琛，居民。
两被告共同委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告马传荣，居民。
原告邹苏生与被告邹忠良、邹伊琛、马传荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告邹苏生的委托代理人伏林祥，被告邹忠良、邹伊琛的委托代理人陈晓芳、被告马传荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹苏生诉称，原告及其父亲邹恩兴均在江苏省连云港汽车运输公司赣榆分公司工作，公司分给原告及其父亲位于青口镇隆××房屋四间，2002年7月6日，该房产登记在邹恩兴名下，后原告父母于2010年3月25日将房屋赠与邹忠良、邹伊琛，原告父母的赠与行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认邹恩兴、马传荣与邹忠良、邹伊琛的赠与协议无效，并依法撤销该协议，并由被告承担本案诉讼费。
被告邹忠良、邹伊琛、马传荣辩称，涉案房屋登记在邹恩兴名下，产权系邹恩兴、马传荣所有，赠与合同系邹恩兴生前与马传荣赠与，赠与房产意向系邹恩兴、马传荣的真实意思表示，并有公正，经（2010）连赣证民内字第450号公证书确认，应当依法确认赠与合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邹恩兴与马传荣系夫妻关系，原告邹苏生系邹恩兴、马传荣长子，被告邹忠良、邹伊琛系邹恩兴、马传荣孙子、孙女，邹恩兴生前系江苏省连云港汽车运输公司赣榆分公司职工，2002年7月6日，江苏省连云港汽车运输公司赣榆分公司将位于青口镇隆嘉巷24号的房屋四间经房改后归邹恩兴所有，并办理了房屋产权登记。2010年3月25日，邹恩兴、马传荣将该房屋东二间赠与邹伊琛个人所有，西二间赠与邹忠良个人所有，并经（2010）连赣证民内字第450号公证书予以公证。庭审中，原告出示证人证言5份，证明涉案房屋系分给原告居住，但证人均未到庭接受质证，且被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的陈述笔录、房屋所有权证书、公证书、赠与合同、收据、结算凭证、证明等证据在卷为凭，已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邹苏生仅提供证人书面证言，因证人未能到庭接受质证，且被告对此不予认可，故对该证据，本院不予采信。因该房屋登记在邹恩兴名下，邹恩兴、马传荣夫妻即有权处置其共有财产，该赠与行为系邹恩兴与被告马传荣真实意思表示且经公证机关公证，原告邹苏生要求确认邹恩兴、马传荣与邹忠良、邹伊琛的赠与协议无效，要求撤销该协议的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹苏生要求确认邹恩兴、被告马传荣与被告邹忠良、邹伊琛之间赠与协议无效，并要求撤销该协议的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邹苏生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费减半收取550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第244号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人黄小才，男，44岁。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月18日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人黄小才犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉，被告人黄小才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年2月4日23时许，被告人黄小才在社旗县苗店镇苗店街刘庆饭店饮酒后，将苗店镇苗店村村民杨青友停放在饭店门口的一辆黑色广州五羊本田牌WH125-5型踏板摩托车盗走，后以600元的价格卖给社旗县郝寨镇李洼村村民郭金勇（另案处理）。经鉴定，该被盗摩托车价值5040元。
另查明，被告人黄小才已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄小才在法庭审理中亦无异议，另有被告人黄小才的常住人口信息、证人李某某等人的证言、到案经过、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、谅解书、被害人杨青友的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小才以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小才认罪态度较好，赃物已退还被害人并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄小才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日次起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年十一月十三日
书记员 李冬果
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第270号
原告修水县华宁商务有限公司。
法定代表人朱剑，该公司经理。
委托代理人郑修林，男，1958年9月20日出生。
被告匡敏，男，1989年1月2日出生。
原告修水县华宁商务有限公司（以下简称华宁公司）与被告匡敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱剑及委托代理人郑修林、被告匡敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系修水县宁红房地产开发有限公司下属公司，负责该公司开发的＊＊＊＊城的房屋租赁、物业管理服务工作。2013年7月10日，原、被告签订《＊＊＊＊城经营协议书》，约定原告将其受托管理的＊＊＊＊城A2栋一层＊＊＊＊-＊＊＊＊号商铺租赁给被告经营铝合金、不锈钢品牌商品，面积74.74㎡；租赁期限从2013年7月10日至2015年9月30日止；租金从2013年7月10日起至2014年9月30日止每月1869元（25元／㎡／月），从2014年10月1日起至2015年9月30日止每月2242元（30元／㎡／月）；物业费2元／㎡／月。2015年4月25日，被告将商铺转让给黄衡山，但被告拖欠2014年1月1日至2015年4月30日的租金32511元，物业管理费1345元，原告经多次催讨未果，请求判令：1、由被告支付租金32511元，物业管理费1345元，合计33856元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠租金及物业管理费属实，但该费用系其与他人合伙经营期间所欠，如何偿还需与其合伙人协商。
经审理查明，原告系修水县宁红房地产开发有限公司下属公司，负责该公司开发的＊＊＊＊城的房屋租赁、物业管理服务工作。2013年7月10日，原、被告签订《＊＊＊＊城经营协议书》，约定原告将其受托管理的＊＊＊＊城A2栋一层＊＊＊＊-＊＊＊＊号商铺租赁给被告经营铝合金、不锈钢品牌商品，面积74.74㎡；租赁期限从2013年7月10日至2015年9月30日止；租金从2013年7月10日起至2014年9月30日止每月1869元（25元／㎡／月），从2014年10月1日起至2015年9月30日止每月2242元（30元／㎡／月）；从2013年8月1日起计算铺租，免租期为1个月（即在经营期结束前的2015年9月1日至2015年9月30日止为免租期，原告不收取铺租）；租金每季结算一次，并提前一个月缴纳；签订合同时被告须交纳5000元作为合同保证金；物业管理费2元／㎡／月，每年结算一次，并提前一个月缴纳。合同对其他事项亦做了约定。合同签订后，被告向原告交纳5000元保证金。2015年4月25日，被告将商铺转让给案外人黄衡山。自2013年8月1日起至2014年9月30日止，被告拖欠原告租金16816元（74.74㎡×25元／㎡×14个月-
已交纳租金9343元）；自2014年10月1日起至2015年4月30日止，被告拖欠原告租金15695元（74.74㎡×30元／㎡×7个月）；2015年3月，被告支付租金3800元，故被告尚欠租金28711元（16816元＋15695元-3800元）。自2013年8月1日起至2015年4月30日止，被告拖欠物业管理费1345元（74.74㎡×2元／㎡×21个月-
已交1794元）。因此，被告尚欠租金、物业管理费合计30056元。原告催讨租金及物业管理费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的一致陈述、《＊＊＊＊城经营协议书》、《商铺转让协议书》、收款收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告华宁公司与被告匡敏签订的《＊＊＊＊城经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。截至2015年4月30日，被告共欠原告租金28711元、物业管理费1345元，合计30056元，应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告匡敏于本判决生效后十日内向原告修水县华宁商务有限公司支付租金28711元、物业管理费1345元，合计30056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告匡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴灵思
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经非诉行审字第0016号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码证号01446726-9，地址镇江市京口区斜桥街75号。
法定代表人戴非平，局长。
委托代理人刘韦。
被申请吴明星，男，1948年11月生。
2013年11月25日，镇江市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，作出镇国土资监处新（2013）33号《行政处罚决定书》。因被申请执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2013年5月9日进行了催告，被申请执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处新（2013）33号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平波
代理审判员 陈泽鑫
人民陪审员 束德华
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙慧君
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第352号
公诉机关�康县人民检察院。
被告人石某，男，1986年10月11日出生于河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2014年10月8日到太康县公安局投案，同年10月9日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年3月25日晚上9时许，被告人石某伙同石某某、石某某（另案处理）在太康县老冢镇后石小学对面饭店吃饭时，因言语不和，无故将李某某、丁某某、李某某、黄某某殴打致伤。经鉴定，李某某之伤为轻伤，丁某某、李某某、黄某某之伤为轻微伤。案发后双方民事部分已达成和解。据此，认�被告人石某犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人石某对公诉机关的指控无异议，表示以后不再参与打架斗殴了，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2012年3月25日晚上9时许，被告人石某伙同石某某、石某某（另案处理）在太康县老冢镇后石小学对面饭店吃饭时，因言语不和，无故将李某某、丁某某、李某某、黄某某打伤。经鉴定，李某某之伤为轻伤，丁某某、李某某、黄某某之伤为轻微伤。案发后，被告人与被害人达成民事部分和解，取得了四被害人的谅解。被告人石某于2014年10月8日到太康县公安局主动投案。
上述事实有被告人石某及另案被告人石某某、石某某的供述与辩解，被害人李某某、丁某某、李某某、黄某某的陈述，证人刘某、谢某、刘某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书、撤诉书，投案情况说明等证据在卷为证，并经庭审质证�实，足以认定。
本院认为，被告人石某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人与被害人达成民事和解，取得了被害人的谅解，且被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一四年十一月七日
书记员 刘军然
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2440号
原告金玉亮，个体养车户。
被告米清义，农民。
原告金玉亮与被告米清义运输合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，于2015年6月11日由审判员何宪宝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2014年3月至5月，被告介绍原告的车辆运输货物，至今尚欠原告运费25550元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求判令被告给付原告上述运费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告于2014年5月18日为原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告运费25550元。
被告未作书面答辩。
本院认证意见，原告提供的证据，有被告署名，与原告陈述的事实相互印证，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，故该证据本院均予采信。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及原告当庭陈述，查明如下事实：
2014年3月，经案外人张凤义介绍，原告组织其他人为被告运输木材，至2014年5月18日，被告共欠原告运费25550元，同日被告为原告出具欠条一张，载明“欠运费津A70774000元冀J701451075元冀J69722550元津A×××××-8250元2014.5.18米清义”。事后被告支付3000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付运费共计22350元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告提供的证据足以证明其已经履行了为被告运输货物的合同义务，且为被告所接受，因此认定原、被告间形成了运输合同关系。该合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，原告已履行为被告运输货物的合同义务，被告即应按合同约定履行向原告支付运费的合同义务。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米清义于本判决生效之日起十日内给付原告金玉亮运费人民币22350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由原告负担40元，被告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一五年六月三十日
书记员 张 涛
本判决所依照的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民再初字第00011号
原审原告：许长碧。
原审原告：何昌凤。
原审原告：何晓华。
三原审原告共同委托代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
原审被告：何昌秋。
委托代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
再审被告：李静。
委托代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
许长碧、何昌凤、何晓华与何昌秋民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年1月11日作出（2013）渝五中法民初字第850号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年11月17日作出（2014）渝五中法民监字第00238号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年2月3日第一次开庭，原审原告何昌凤、何晓华及其共同的委托代理人李浩，原审被告何昌秋及其委托代理人赵春晓，案外人李静当时以申请再审人名义与其委托代理人金贵仁等到庭参加了诉讼。本院于2015年4月13日通知案外人李静作为本案的再审被告参加诉讼。2015年5月20日第二次开庭，原审原告许长碧、何昌凤、何晓华及其共同的委托代理人李浩，原审被告何昌秋及其委托代理人赵春晓、吴夏，再审被告李静及其委托代理人金贵仁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许长碧、何昌凤、何晓华起诉称，2000年2月，其发起成立重庆中渝燃气有限公司（下称中渝公司）。2009年12月，中渝公司全体股东共同决定向第三方转让持有的中渝公司的所有股份，股份转让款总额人民币1.3亿元，其获得了7930万元人民币股份转让款。为获取更多的经济利益，其将所取得的股权转让款委托何昌秋代为管理及对外投资，约定投资经营方式由何昌秋确定，但必须向其告知；若何昌秋违反上述约定，其有权随时收回上述款项，何昌秋必须即时返还委托投资款。之后双方一直按该约定履行。2011年12月31日，何昌秋被重庆市公安局刑事拘留，后被判处有期徒刑一年一个月，于2013年1月30日刑满释放。何昌秋被释放后，其向何昌秋了解委托投资款项的相关事宜，并要求支付收益。何昌秋声称，借给了案外人重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，但收益已经全部用于家用开支，现在经济困难无力给付。其要求何昌秋归还委托投资款项本金并支付收益，或签订一个确定归还日期的书面协议，但何昌秋未予以配合。请求判令何昌秋立即返还人民币7930万元。
本院原审审理查明，2009年12月，中渝公司股东（即许长碧、何昌凤、何晓华以及许长碧之夫何吉贵）共同决定向第三方转让持有的中渝公司的所有股份，许长碧、何昌凤、何晓华获得了7930万元人民币股份转让款。2010年4月12日，许长碧、何昌凤、何晓华与何昌秋签订《协议书》约定：许长碧、何昌凤、何晓华同意将转让中渝公司的股份转让款共计7930万元（大写：柒仟玖佰叁拾万元整）委托何昌秋进行投资经营。投资经营方式由何昌秋确定，但必须告知许长碧、何昌凤、何晓华。何昌秋应当首先保障许长碧、何昌凤、何晓华的本金安全，同时应当按照具体的经营项目所确定的收益金额和时间，将收益交给许长碧、何昌凤、何晓华，不得截留、占用；若何昌秋违反上述约定，许长碧、何昌凤、何晓华有权随时收回上述款项，何昌秋必须即时返还委托投资款。各方在协议上进行了签字确认。2011年12月8日，何昌秋与案外人重庆渝隆资产经营（集团）有限公司签订了《借款合同》，借款金额为7600万元，借款用途为流动资金，借款利率为15.53%（年息），借款期限为2011年12月9日至2013年12月9日止，另外还约定了结息日、违约责任等内容。截止起诉之日，何昌秋尚未向许长碧、何昌凤、何晓华支付任何投资收益款。
本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、何昌秋于2014年1月20日内一次性支付许长碧、何昌凤、何晓华本金79300000元，以及截止2014年1月20日的利息2625150元；二、若何昌秋未按照第一项规定的期限内履行支付义务，则从2014年1月21日起以79300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向许长碧、何昌凤、何晓华支付利息，至付清之日止；三、本案诉讼费450300元，减半收取225150元，由许长碧、何昌凤、何晓华承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。
本院原审认为，上述协议符合有关法律规定，予以确认，并制作原审民事调解书。
原审原告许长碧、何昌凤、何晓华再审称，原调解书不违反合法、自愿原则；并明确表示，如果何昌秋不能全额返还，则李静应承担补充还款责任。
原审被告何昌秋再审答辩称，许长碧、何昌凤、何晓华委托其理财是事实，其应当返还7930万元；理财收益全部用于家庭开支。
再审被告李静答辩称，何昌秋是中渝公司的实际股东及股权转让款的所有人，该股权转让款属其与何昌秋夫妻共同财产；何昌秋与许长碧、何昌凤、何晓华之间不存在委托理财法律关系。
本院再审查明，许长碧、何昌凤、何晓华分别系何昌秋的母亲、姐姐和妹妹。何昌秋与李静系夫妻关系，已在本案之前进入离婚诉讼，现尚未判决。《股份转让协议》及《补充合同显示》：2009年10月27日、2009年12月29日，中渝公司全体股东许长碧、何昌凤、何晓华及何吉贵（何昌秋之父）共同与他人签订《股份转让协议》及《补充合同》，共同将持有的公司全部股权转让给肖以琴、聂肖萌，转让总价款1.3亿元，均委托何昌秋收取，其中许长碧、何昌凤、何晓华分别为6630万元、650万元、650万元。2009年11月2日、2010年1月7日，何昌秋分别出具的收条载明其收到聂章田7300万元、5700万元，肖以琴、聂肖萌的股权转让款全部付清。
许长碧、何昌凤、何晓华称已于2010年4月12日将所取得的股权转让款7930万元委托何昌秋代为管理及对外投资，投资经营方式由何昌秋确定，并提交了其与何昌秋签订的《协议书》（复印件）。何昌秋未向许长碧、何昌凤、何晓华支付理财收益。
本院再审认为，按许长碧、何昌凤、何晓华的诉讼请求，其将股权转让款委托何昌秋代为管理及对外投资，现要求何昌秋归还委托投资款项本金7930万元，本案应属委托理财法律关系。许长碧、何昌凤、何晓华在再审中明确表示，如果何昌秋不能全额返还，则要求李静承担补充还款责任，李静依法享有抗辩权。许长碧、何昌凤、何晓华举示的《协议书》，因其在再审中未能提供原件，且李静不予认可，其与何昌秋存在委托理财法律关系的证据不足。许长碧、何昌凤、何晓华再审要求李静补充还款，因其未能举示充分证据证实其与何昌秋之间存在委托理财关系、本案债务属何昌秋与李静夫妻共同债务，对该请求本院不予支持。
综上，许长碧、何昌凤、何晓华与何昌秋存在委托理财法律关系的证据不足，其提出何昌秋返还委托理财款的诉讼请求及再审中要求李静补充还款的意思表示，均应予驳回。原审调解书因基础法律关系缺乏证据证实，且必要的共同诉讼当事人未参加诉讼，不具有合法性和自愿性，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）渝五中法民初字第850号民事调解书；
二、驳回许长碧、何昌凤、何晓华的诉讼请求。
原审收取的案件受理费225150元，由许长碧、何昌凤、何晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一五年六月二日
书 记 员 何小兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第115号
原告：东莞市虎门成亮五金厂。经营场所：东莞市。
经营者：邓德亮，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市永川市。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市龙升纺织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：庄秋明。
原告东莞市虎门成亮五金厂（以下简称成亮五金厂）诉被告东莞市龙升纺织有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告成亮五金厂的委托代理人覃秀芳到庭参加了诉讼。被告龙升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成亮五金厂诉称：原被告素有业务往来，原告依约将货物送至被告处，2013年12月21日经双方对账，被告尚欠原告货款58，644元，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款人民币58，644元；2.被告支付原告违约金（按银行同期贷款利率计算，从2013年12月21日起计至被告清偿之日止，暂计算至2015年1月20日为5，056元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告龙升公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：龙升公司由原东莞市钊雅五金有限公司（以下简称钊雅公司，成立于2008年4月30日）于2015年2月2日变更名称而来，2015年1月12日原钊雅公司法定代表人张美玉变更为庄秋明。
原告提供了7张发货单，抬头为“东莞市虎门成亮五金厂发货单（兼购销合同）”，时间自2013年4月24日至2013年10月11日，内容为锌合金，发货人签章处有盖有原告的印章，购货人处填写为“钊雅”、“钊雅五金厂”等，格式印制内容中有“5.购货人按付款期限付款.逾期未付货款按货款总额的千分之五每日作为违约金支付发货人。”，购货人处有金吉勇、金吉华等字样的签名，原告称签名的人是被告的员工，送货单上载明的最后一次送货的付款日期为2013年10月21日。原告提供了一份双方就2013年4月-12月的货款对账单，最后确认尚欠货款金额为58，644元，落款处有张美玉字样的签名，落款时间为2013年12月21日。
以上事实，有原告提供的发货单、对账单、企业机读档案登记材料、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告龙升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的对账单上有钊雅公司当时的法定代表人张美玉的签名确认，结合原告提交的发货单，本院认定原告与钊雅公司之间存在合法有效的买卖合同关系。案涉对账单上明确载明所欠货款金额为58，644元，且早已过了双方约定的最后一次送货的付款日期2013年10月21日，钊雅公司仍未支付货款，已构成违约，依法应赔偿因此给原告造成的损失。
被告龙升公司由钊雅公司变更而来，钊雅公司的权利义务关系应由龙升公司继受。现原告诉请龙升公司支付货款58，644元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月21日开始计算违约金至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市龙升纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市虎门成亮五金厂支付货款58，644元及逾期付款利息（以58，644元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，392元，已由原告东莞市虎门成亮五金厂预交，由被告东莞市龙升纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶倩莹
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初65号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告因感情不和，自2014年分居至今，2015年5月原告曾提起诉讼，虽经法庭调解原告撤回起诉，但双方关系并未改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次提起诉讼要求与被告离婚，孩子随原告生活，夫妻共同债务共同承担。
被告王某某辩称，不同意离婚，如原告坚持要求离婚，其同意离婚，但婚生子应随其生活。
经审理查明，原、被告婚前系同学关系，于2009年确立恋爱关系。同年农历12月8日举行结婚仪式，2010年1月13日在澄城县民政局登记结婚。同年12月24日生育一子，取名王思涵，现随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2014年5月双方分居生活至今，2015年5月原告曾提起诉讼要求与被告离婚，后经调解撤回起诉，但双方关系并未改善。2016年1月22日原告提起诉讼，并提起上述诉讼请求。庭审后，原告同意孩子随被告生活。
同时查明，原被告婚后夫妻共同债务：贷澄城县农村信用联社安里信用社本金50000元，借原告姑母张荣芳4000元。
上述事实，有原、被告J610525-2010-000138号结婚证书、原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱成婚，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情日渐淡漠，2014年5月双方分居生活至今，2015年原告曾提起诉讼要求离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系并未改善，双方互不尽夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。婚生子的抚养问题，双方均同意随被告生活，应予准许，原告应承担孩子的抚养费用，依相关法律规定并结合当地生活水平，原告应每月给付被告孩子抚养费400元。婚后夫妻共同债务54000元，由原、被告各半承担。至于原、被告主张的其余债务，因缺乏充分证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王思涵暂随被告生活，原告自2016年4月1日起每月给付被告孩子抚养费400元，每年6月30日前付清当年孩子抚养费，至孩子十八周岁止。孩子成年后随父随母由其自择。
三、婚后夫妻共同债务：贷澄城县农村信用联社安里信用社本金50000元及利息，由被告王某某负责清偿，原告张某某在本判决生效后十日内给付被告王某某共同债务份额款本金25000元及利息；借原告姑母张荣芳4000元，由原告张某某负责清偿，被告王某某在本判决生效后十日内给付原告张某某共同债务份额款2000元。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 红
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1427-1号
申请执行人高洪全，住所地五常市。
被执行人郭子云，住所地五常市。
高洪全与郭子云劳务合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）五民初字第279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭子云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高洪全于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人郭子云履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人郭子云下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭子云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高洪全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭子云新的财产线索，申请执行人高洪全可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）五民初字第279号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵剑锐
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第486号
原告杨波。
委托代理人陈臻、代玉。
被告吴建军。
被告敖星。
原告杨波诉被告吴建军、敖星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波，被告吴建军到庭参加诉讼。被告敖星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨波诉称：2013年10月25日，被告吴建军因购买门市向原告借款150万元，被告与原告签订了借款合同，并出具借条一份。合同约定该借款为工程周转，约定月息3%，每月结息，到期还本。如未按合同约定，则须赔偿原告每天损失6000元。被告向原告提供了名下房产及资产作抵押。至12月1日付息日时，被告坦言无力偿还本息，以自己的行为表明不履行主要债务。故诉至法院，要求解除2014年4月1日与被告签订的借款合同，二被告立即偿还借款本金150万元及约定的利息，息随本清，并承担本案的诉讼费用。
被告吴建军辩称：借款是事实，但目前经济困难，无力偿还。
被告敖星未答辩。
经审理查明：被告吴建军与被告敖星于2012年12月10日登记结婚。2014年4月1日，被告吴建军、敖星以购买门市急需周转资金为由，向原告借款150万元，双方签订了《借款合同》，合同未约定还款期限，约定借款利息为月息3%，如逾期还款还息，每天赔偿6000元损失至归还全部欠款及利息，并承担甲方（原告）实现债权的费用。如发生争议协商解决不成，约定向泸州市龙马潭区人民法院起诉。原告按约将150万元转入被告吴建军账户。2014年12月1日，被告未按约支付利息。原告故诉至法院。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、转款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告吴建军、敖星向原告借款150万元，双方签订了《借款合同》，被告并出出具了借条，被告向原告借款150万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，双方虽未约定借款期限，但约定了利息的支付方式，被告以自己的行为不履行合同义务，原告可以要求与其解除合同。原告与被告约定的每月3%的利息，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出的部分利息本院依法不予保护，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自欠付利息之日起支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴建军、敖星于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金150万元及利息，利息从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。
案件受理费19200，本院减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告吴建军、敖星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊兵
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00277号
申请执行人郑某某，男，1956年12月25日生，汉族，农民，住安阳县柏庄镇大花村
被执行人王某某，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住安阳县柏庄镇东方红村。
本院在执行郑某某与王某某合同纠纷一案，（2009）安民柏初字第00196号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行中，经查证：被执行人王某某长期在外逃避执行，暂无能力偿还借款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止安阳县人民法院（2009）安民柏初字第00196号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年十二月五日
书记员 张海民
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01071号
罪犯杜明涛，男，1988年5月21日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2008年4月3日作出（2008）闸刑初字第106号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人杜明涛有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）沪二中刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，杜犯于2008年6月18日被交付执行。2011年1月24日、2013年8月9日，经本院两次裁定先后各减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年9月26日起至2016年9月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杜犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成任务，且产品质量亦符合厂家要求，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
另查明：该犯在2013年减刑期间已缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜明涛减刑一案的定案依据。
2015年4月，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府共同出具了其家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯杜明涛自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，虽提交了家庭经济困难证明，却没有提供与证明内容相关的具体材料相印证，达不到其证明目的，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜明涛减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年9月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执11号
申请执行人武某甲。
被执行人高某。
被执行人武某乙。
本院在执行武某甲与高某、武某乙继承纠纷一案即（2015）矿民一初字第00089号民事调解书中，被执行人高某、武某乙已将位于井陉县北正乡西南正村房产【证号：井集建（村宅）字第041号】房屋内物品腾空，并将该房屋钥匙及宅基地使用证交付给申请执行人武某甲使用。本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00089号民事调解书第一、三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年二月三日
书记员 王锋华
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第01552号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴北路14号。
法定代表人王化义，该公司董事长。
委托代理人徐杰，特别授权。
被告张永刚。
本院在审理原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告张永刚商品房销售合同纠纷一案中，原告徐州朝阳贵邦房地产有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司撤回对被告张永刚的起诉。
案件受理已减半收取为1270元，由原告徐州朝阳贵邦开发有限公司负担。
审判员 李 宏
二〇一四年七月二十三日
书记员 仝馨蓓
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00055-1号
申请人：颜翠莲，女，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山。
被申请人：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：梁俊兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡恒桂所有的皖GE16**号宝马WBAKB210小型轿车一辆；
二、查封期间不得办理买卖、转让、过户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王娇燕
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2610号
原告昆山昆富电机有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳新村75号101室，组织机构代码74483676-7。
法定代表人高旭东，该公司总经理。
委托代理人陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告昆山三昌新机电设备有限公司，住所地昆山市周市镇万安路385号，组织机构代码77865829-2。
本院在审理原告昆山昆富电机有限公司与被告昆山三昌新机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月8日向本院申请撤回对被告昆山三昌新机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山昆富电机有限公司申请撤回起诉系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山昆富电机有限公司撤回对被告昆山三昌新机电设备有限公司的起诉。
本案受理费2406元，减半收取1203元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨云凤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1179号
原告张建平，男，1983年9月12日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告张文汉，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告张建平与被告张文汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告张文汉经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金38000元及利息15960元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月1日向原告借款38000元，借款到期后，原告要求被告还款，被告一直拖欠拒还，故起诉请求法院依法判决。
被告张文汉未到庭应诉、答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份，证明被告向原告借款38000元。经庭审质证，被告未到庭提出异议，且经本院当场审核，原告所提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张文汉以生意周转为由，于2016年4月1日向原告张建平借款38000元，并当场出具了借条，约定利息按月利率3%计息，于2016年6月1日前一次性还清，后原告多次催收，被告一直拖欠不还，由此，原告诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文汉拖欠原告张建平的借款38000元未还，有被告出具的借条为凭，其事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告主张利息，不应超过年利率24%,超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文汉于本判决生效后10天内一次性偿还原告张建平借款本金38,000元，及利息至款清之日止（利息按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，公告费700元，由被告张文汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李定华
人民陪审员 李开文
人民陪审员 李样茂
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李卓显
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初428号
原告廖某。
被告姚某。
本院在审理原告廖某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告廖某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告廖某向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 王其旺
二〇一六年六月十五日
书记员 赖 晋
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执105号
申请执行人:陈英贤，女，吉县人。
被执行人：张朝子，男，吉县人。
被执行人：葛玉梅，女，吉县人。
本院在执行陈英贤与张朝子、葛玉梅民间借贷纠纷一案中，陈英贤与葛玉梅达成和解协议，陈英贤自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 晋
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执105号申请执行人:陈英贤，女，吉县人。被执行人：张朝子，男，吉县人。被执行人：葛玉梅，女，吉县人。本院在执行陈英贤与张朝子、葛玉梅民间借贷纠纷一案中，陈英贤与葛玉梅达成和解协议，陈英贤自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋1028执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 张晓刚审判员 李 杰二〇一七年四月十九日书记员 赵 晋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1244号
原告赵永强，男，生于1960年，汉族，住禹州市。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告禹州市李楼煤矿。
法定代表人王振奎。
被告禹州市神火隆源矿业有限公司。
法定代表人任建华。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人苗婷，河南益仟律师事务所实习律师。
被告禹州市磨街乡大涧村民委员会。
法定代表人杨向东。
原告赵永强诉被告禹州市李楼煤矿、禹州市神火隆源矿业有限公司（以下简称神火隆源公司）、禹州市磨街乡大涧村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵永强委托代理人吴刚和被告禹州市神火隆源矿业有限公司的委托代理人李庆林、苗婷到庭参加诉讼，被告禹州市李楼煤矿、禹州市磨街乡大涧村民委员会经本院合法传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，被告禹州市李楼煤矿属被告禹州市磨街乡大涧村民委员会村办集体企业。2010年11月16日，禹州市李楼煤矿、禹州市磨街乡大涧村民委员会与神火矿业集团签订整合合同。整合后，于2010年12月2日成立新企业禹州市神火隆源矿业有限公司。2011年11月21日，被告禹州市李楼煤矿借我现金100万元，约定月利息3.5分。经多次追要，至今未还。请求判令三被告偿还借款100万元及利息90万元（截止2014年5月1日），本到息止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告禹州市神火隆源矿业有限公司辩称，1、现有证据无法证明所涉借款已实际交付。2、答辩人不应承担还款义务。答辩人与赵永强不存在任何的借款关系，其与其他被告之间是否存在借款关系，与答辩人无关。故请求驳回原告对隆源公司的起诉。
被告禹州市李楼煤矿、禹州市磨街乡大涧村民委员会缺席无答辩。
原告赵永强向本院提供的证据是：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、禹州市李楼煤矿、禹州神火隆源矿业有限公司2010年11月16日“关于李楼煤矿重组暨设立禹州神火隆源矿业有限公司合同书一份，证明①李楼煤矿的基本信息，该矿的开办单位（出资人）是禹州市磨街乡大涧村民委员会，该矿至2014年10月26日经营期限已经届满；②隆源公司的基本信息；③隆源公司系李楼煤矿与许昌神火矿业集团公司合作（重组）成立，其中李楼煤矿以采矿权、房屋、机器设备等实物资产出资，最终隆源公司的股权结构与原合同书约定的一致。3、2011年11月21日李楼煤矿出具的借条原件一份，证明原告借给李楼煤矿100万元并交付的事实。
被告禹州神火隆源矿业有限公司提供的证据是：1、禹州神火隆源矿业有限公司企业基本注册信息查询单。2、禹州市李楼煤矿企业注册信息查询单。证明（1）、禹州神火隆源矿业有限公司是依法设立的有限公司，禹州市李楼煤矿是依法设立的集体企业，两者是独立企业法人的事实。（2）、大涧村民委员会是禹州神火隆源矿业有限公司股东的事实。
被告禹州市李楼煤矿、禹州市磨街乡大涧村民委员会未向本院提供证据。
被告禹州神火隆源矿业有限公司对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对原告证明对象有异议，称原告提供的合同书仅能证明涉及神火隆源公司的一个出资协议，应当以工商登记为准；神火隆源公司是许昌神火集团与大涧村民委员会共同出资设立的，李楼煤矿不是隆源公司的股东。被告神火隆源公司对原告提供的证据3有异议，称该借条与神火隆源公司无关，其真实性神火隆隆源公司无法判断，借条没有显示涉及款项是否已交付，无法证明该借款已实际交付。
原告对被告禹州市神火隆源矿业有限公司提供的证据的真实性无异议，但对被告神火隆源公司证明对象有异议，认为神火隆源公司是在接收李楼煤矿全部资产及其采矿权的基础上设立的。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：被告神火隆源公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提供的对证据3符合证据合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。原告对被告禹州神火隆源矿业有限公司提供的证据的真实性无异议，且均是工商登记信息，本院予以采信。
经审理查明：1999年12月14日，被告禹州市李楼煤矿经工商登记注册成立，工商登记信息为：企业类型集体所有制，经营期限：1999年12月14日至2014年10月26日，公司股东为禹州市煤炭工业管理局，现企业状态正常。2010年11月16日，被告禹州市李楼煤矿与许昌神火矿业集团有限公司、被告禹州市磨街乡大涧村民委员会签订《关于李楼煤矿重组暨设立禹州市神火隆源矿业有限公司合同书》，2010年12月2日，经工商登记注册成立禹州市神火隆源矿业有限公司。2011年11月21日，被告禹州市李楼煤矿向原告赵永强借款100万元，约定借款利息3分5厘，原告追要未果，于2014年4月28日提起诉讼，请求判令三被告偿还借款100万元和利息90万元（利息至2014年5月1日），本到息止。
本院认为：被告禹州市李楼煤矿向原告借款100万元未还，原告请求被告禹州市李楼煤矿偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。因原告提供的借条上仅注明利息叁分五厘，关未写明是月利率或年利率，而原告未提供相关证据证明其要求被告支付利息90万元的主张（利息至2014年5月1日），故从不损害对方当事人利益考虑，应推定为年利率3.5%；因此，利息应从借款之日即2011年11月21日起按年利率3.5%计算至判决确定的还款之日止。被告禹州市李楼煤矿工商登记信息显示企业状况为正常，系独立承担民事责任的法人主体，且该借款是在被告禹州神火隆源有限公司成立后，被告禹州市李楼煤矿所借。原告要求被告禹州神火隆源有限公司、禹州市磨街乡大涧村民委员会承担本案的还款责任，未提供相关法律依据和合法有效证据，故原告赵永强要求被告禹州市神火隆源矿业有限公司、禹州市磨街乡大涧村民委员会承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、的规定，判决如下：
一、被告禹州市李楼煤矿于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2011年11月21日起按年利率3.5%计算至判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费用21900元，保全申请费5000元，共计26900元，由原告赵永强负担3550元，由被告禹州市李楼煤矿负担23350元，被告禹州市李楼煤矿负担部分暂由原告赵永强垫付，待被告禹州市李楼煤矿履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ：张亚丽
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第202号
原告：林某，男，1977年11月19日出生，护照号码G37398736，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县桥头镇商一路179号，现住立陶宛维尔纽斯市给窝奴7-51（GELVONU7-51VILNIUSLITUHUANIA）。
委托代理人：吴进作。
被告：唐某。
本院在审理原告林某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年9月29日以被告唐某未到庭应诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林某负担。
审 判 长 吴 若
审 判 员 汪德汪
人民陪审员 李书丞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈长鑫
河南省栾川县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1036号
原告张晓利，女，汉族，1982年6月2日出生，住栾川县。
委托代理人麦遂舟，男，栾川县法律服务所法律工作者。
被告周敏生，男，51岁，汉族，住栾川县。
本院在审理原告张晓利与被告周敏生民间借贷纠纷一案中，原告张晓利于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓利撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告张晓利负担。
审 判 长 姜 伊 兵
审 判 员 张 晓 辉
人民陪审员 聂 琳 桐
二〇一六年十月九日
书 记 员 王�晓
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2697号
申请执行人：赵春旺，男，1968年2月14日出生，住天津市津南区双桥河镇东泥沽村七区**号。
被执行人：天津祥金润滑油脂销售限公司，住天津市津南区双桥河镇东泥沽村八区135号。
法定代表人：孟祥玉，职务：经理。
本院受理申请执行人赵春旺与被执行人天津祥金润滑油脂销售限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第97号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年九月十八日
书记员 王岩强
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第151号
上诉人（原审原告）廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军。
委托代理人钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童光辉。
委托代理人缪德祥。
上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司因与被上诉人童光辉追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）的委托代理人钱鼎峰，被上诉人童光辉的委托代理人缪德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月，廊坊城建二公司与案外人卓福军签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给卓福军。合同载明该工程项目经理为卓福军，现场代表为梅海君。2014年6月19日，卓福军委托梅海君处理工程结算事宜。2014年10月19日，梅海君在《廊坊二建公司外钓岛工地缪德祥桩基班组工人工账单》上签字确认。该工账单载明童光辉工价为每工180元，工数为214工，工资总数38520元，剩余工资38520元。后童光辉向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求廊坊城建二公司支付拖欠工资38520元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下，被申请人（廊坊城建二公司）应支付申请人（童光辉）2013年9月至2014年4月的工资38520元。2015年2月3日，廊坊城建二公司诉至法院，请求判决其无需支付童光辉工资38520元。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。廊坊城建二公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人卓福军，违反了相关法律法规的规定，应对由卓福军招用在该工地上工作的工人承担用工主体责任，直接向工人支付拖欠的劳动报酬。现梅海君作为涉案工程的现场代表签名确认的工人工账单，已证明童光辉在涉案工地工作及剩余工资38520元的事实。廊坊城建二公司应向童光辉支付剩余工资38520元。另，廊坊城建二公司称其向卓福军支付的工程款已包括工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对廊坊城建二公司的该主张不予采纳。综上，廊坊城建二公司关于其无需支付童光辉2013年9月至2014年4月工资38520元的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、驳回廊坊城建二公司的诉讼请求；二、廊坊城建二公司于判决生效后三日内支付童光辉2013年9月至2014年4月期间劳动报酬38520元。案件受理费10元，减半收取5元，由廊坊城建二公司负担。
宣判后，廊坊城建二公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是案外人卓福军雇佣，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审判决上诉人支付被上诉人工资，没有事实依据。二、被上诉人提供的工账单系梅海君事后所补，且系其单方制作。梅海君为多取得工程款，涉嫌故意提高被上诉人日工资标准，从而损害上诉人利益。三、本案应追加卓福军为被告，才能查清案件事实及确定卓福军的法律责任，且上诉人已经向卓福军支付了大部分工程款。综上，请求二审改判上诉人无需支付被上诉人工资。
被上诉人童光辉答辩称：一、工地现场有监理管理，被上诉人在工地做工，上诉人应是明知的。上诉人称其与被上诉人不存在劳动关系，但其在2014年7月份汇过一笔款项用于支付劳动报酬，并要求被上诉人及其他工友继续施工。二、被上诉人每天工作都在10小时以上，上诉人称被上诉人工资虚高，与事实不符。三、上诉人与卓福军之间的关系与本案无关，上诉人要求追加卓福军为当事人参与诉讼缺乏依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对卓福军招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力；三、本案是否应当追加卓福军作为当事人参与诉讼。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给卓福军，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人卓福军，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对卓福军招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单系梅海君单方制作，且存在工资虚高的可能。根据上诉人与卓福军之间的施工分包合同，梅海君系涉案工程的现场代表。被上诉人为证明其劳动报酬欠付的事实提供了经梅海君确认的工账单，上诉人对此不予认可，但未提供相应证据推翻工账单的证明力，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
针对争点三，上诉人认为应当追加卓福军为本案当事人方能查清案件事实，且其已支付了大部分工程款，不应承担支付被上诉人工资的法律责任。因上诉人支付被上诉人劳动报酬的义务系基于其应承担的用工主体责任，而上诉人与卓福军之间工程款是否结算及支付不能对抗被上诉人，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人廊坊城建二公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年六月十八日
代书 记员 牟 聪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初994号
原告杨某某，女，汉族，住杨陵区某某小区。
委托代理人殷某某，陕西某某律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告杨某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人殷某某，被告申某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2011年9月相识后自由恋爱，2012年5月30日登记结婚。婚后发现双方性格不和，被告没有稳定的工作，家庭责任感不强，经常闹矛盾，原告强忍着勉强维持夫妻关系，心想只要被告痛改前非，双方的关系就会逐步改善，但被告不但不改而且变本加厉，双方于2014年10月吵架原告便搬到单位宿舍，之后在被告家取换洗衣服时被告当着原告朋友的面殴打原告，并限制原告不准出门，从此双方便分居。2015年春节被告不仅不让原告回家反而痛斥原告无脸回家，但被告在春节过后便与异性女子同居，并在云南旅游，严重伤害原告感情。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后以原告名义分得40平方安置房归原告所有或折价补偿，被告返还原告父亲10000元借款，原告嫁妆归原告所有；3、被告承担诉讼费。
被告申某某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方是自由恋爱结婚，婚后一直未生育，原、被告感情很好，没有破裂。婚后双方一直在外打工，租房居住生活，原被告之间感情一直很好。请驳回原告诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若原被告夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中原告提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系合法。2、照片七张，证明被告存在婚外情，严重伤害夫妻感情。3、短信记录截图，证明被告曾同意离婚，并同意归还原告父亲的10000元借款。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2不认可，没有拍摄时间，是旅游生活照，对原告的证明目的不认可。对证据3不认可，不能注明手机号码，来源不明，对证明目的不认可。
被告未向法院提供证据材料。
对原告提供的证据1，经质证被告无异议，本院予以认定。证据2，无其他证据相印证，本院不予认定。证据3，未能显示真实姓名及手机号码，故本院不予认定。
经审理查明，原告杨某某与被告申某某于2011年9月经朋友介绍认识并自由恋爱，2012年5月30日在杨陵区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，2016年7月原告起诉至法院。
本院认为，夫妻双方应和睦相处。本案中原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方经过充分了解后自愿登记结婚，婚后应当积极履行夫妻义务，承担家庭责任。共同生活中双方因琐事发生矛盾，应当及时沟通化解矛盾，共同珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。