广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1185号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人佘某强，住湖南省桃源县（以上身份情况均系自报）。2012年5月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放。2013年12月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月17日刑满释放。因本案于2016年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人陈某甲，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2016年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年12月28日经本院决定逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1310号起诉书指控被告人佘某强犯盗窃罪、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人佘某强、陈某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年3月5日14时许，被告人佘某强到本市海珠区中山大学文科楼3号教学楼楼间的自行车棚，以铁钳剪锁的方式，盗得被害人黄某丁停放上址的自行车1辆（价值人民币8924.58元）。得手后，被告人佘某强将上述自行车卖给被告人陈某甲，被告人陈某甲在明知上述自行车来历不明的情况仍予以收购。
2016年3月7日14时许，被告人佘某强到本市海珠区中山大学地环大楼楼下自行车停放点，以上述方式，盗得被害人黄某戊停放上址的自行车1辆（价值人民币1383.44元）。得手后，被告人佘某强将上述自行车卖给被告人陈某甲，被告人陈某甲在明知上述自行车来历不明的情况仍予以收购。
2016年3月15日，被告人佘某强到本市海珠区中山大学园东路124号一楼自行车停放点，以上述方式，盗得被害人黎某自行车1辆（价值人民币663.1元）。得手后，被告人佘某强准备将上述自行车卖给被告人陈某甲时，被告人佘某强、陈某甲被当场抓获。
公诉机关认为，被告人佘某强无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人佘某强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。惟在第三宗犯罪中，被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人佘某强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人佘某强判处有期徒刑一年六个月，被告人陈某甲判处有期徒刑一年，提请本院依法判处。
被告人佘某强对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人陈某甲否认指控的犯罪事实及罪名，称其与被告人佘某强见面只是聊天。
经审理查明:
1、2016年3月5日14时许，被告人佘某强到本市海珠区中山大学文科楼3号教学楼楼间的自行车棚，以铁钳剪锁的方式，盗得被害人黄某己停放上址的自行车1辆（价值人民币8924.58元）。得手后，被告人佘某强将上述自行车卖给被告人陈某甲，被告人陈某甲在明知上述自行车来历不明的情况仍予以收购。
上述事实，有公诉机关举证并经控辩双方公开质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证、物证
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、抓获经过、到案经过,证实被害人报案并抓获二被告人的经过。
2、被害人黄某己提供自行车套装的销售单据原件。
3、现场勘验笔录及现场照片，证实：案发现场情况。
4、由中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的机主资料、中国移动通信客户详单，证实：被告人陈某甲（135××××6485）于案发日13时54分、14时04分、18时17分均与佘某强（139××××5013）有通话记录。（均为陈某甲被叫）。
5、视听资料
治安监控录像光碟及录像截图，显示案发日14：05被告人佘某强骑涉案自行车离开中大北门，后于14：21到广州大桥引桥底；14：22被告人陈某甲骑电动自行车搭着一名小女孩到上址，陈某甲与佘某强有交谈，3人走到监控下方，那名小女孩走向涉案自行车查看，并骑上涉案自行车，后3人离开监控范围。14：27陈某甲用电动自行车搭着佘某强经过广州大道，那名小女孩骑着涉案自行车尾随后面，后到一公交车站，佘某强下车，后陈某甲独自开电动自行车离开，那名小女孩骑涉案自行车尾随后面一起离开。
6、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（脏）[2016]534号价格鉴定结论书，证实经鉴定：涉案自行车及自行车套件，总值人民币8924.58元。
（二）被害人黄某己的陈述，证实：
2016年3月5日早上10时许，其把自行车停放到海珠区中大文科楼三号教学楼间的自行车棚里，上锁后就到文科楼上课。12时下课后，其经过单车棚发现其的自行车还在。下午15时许其再回到文科楼上课时，发现其的自行车被盗了，就到保卫科看录像，发现一名中年男子在14时许盗走其的山地自行车。后其到派出所报案。
其被盗的山地自行车车架是白色捷安特700，左边车把配有手电筒，车把中间配有码表，座椅下配有黑色座椅包和红黑尾灯。自行车是其在2016年1月以2350元购买的。当时其是用黑色的长软锁把自行车车架与停车架锁在一起，被盗后锁也不见了。
自行车买回来后，其对车辆更换大套shimanoXTR，该套装包括：刹车、变速器、前后车轮牙盘等，一共花费了8500元人民币。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人佘某强的供述及辨认笔录，证实其归案后对盗窃行为一直供认不讳，并供述其盗得自行车后卖给陈某甲。
2016年3月5日14时许，其带着一把钳子来到位于海珠区中山大学，在文科楼3号教学楼间的自行车棚，其见到一辆白色的山地自行车，其乘周围没人，取出铁钳子，用钳子将一把黑色的车锁剪断，后其骑该车从中山大学北门出去，来到广州大桥旁的一大型停车场附近，以300元人民币的价格卖给与其一起被抓获女子。当时她带了一名小女孩过去。
其在偷到车后，是去到广州大桥附近的停车场后用139××××5013打电话给那名女子135××××6485，叫她过来停车场的。那女子的真实姓名其不清楚，也不清楚她是什么地方的人，其是作案前2天在客村桥底认识的，她叫其偷到自行车就卖给她，并留下她的联系电话给其。
当时她还了一个小女孩过来，其将自行车卖给她后，她将自行车交给那小女孩推走。之后她用电动车搭其到附近的公交车站坐车。
其是作案前2天在客村桥底认识的那名女子的，因平时客村桥底很多人收赃物车，其与她聊天后留下电话号码。她心里肯定清楚其卖给她的自行车是偷来的，因为价钱好便宜。
被告人佘某强辨认出被告人陈某甲是收购赃车的女子。
2、被告人陈某甲的供述及辨认笔录，其一直拒不供认犯罪事实。
2015年年底，其通过网上聊天认识了一名朋友（其叫他“靓仔”）。2016年3月5日，其也是在广州大桥附近见到“靓仔”，当时其带其女儿见到“靓仔”，其开其的电动车搭着“靓仔”，其女儿骑着“靓仔”的自行车。约10分钟，其和其女儿就离开了。
被告人陈某甲辨认出被告人佘某强是被抓获的男子。
2、2016年3月7日14时许，被告人佘某强到本市海珠区中山大学地环大楼楼下自行车停放点，以上述方式，盗得被害人黄某庚停放上址的自行车1辆（价值人民币1383.44元）。得手后，被告人佘某强将上述自行车卖给被告人陈某甲，被告人陈某甲在明知上述自行车来历不明的情况仍予以收购。
（一）书证、物证
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过,证实被害人报案并抓获二被告人的经过。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实：案发现场情况。
3、由中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的机主资料、中国移动通信客户详单，证实：被告人陈某甲（135××××6485）于案发日14：16、17：57、18：06、18：13均与佘某强（139××××5013）有通话记录。
4、视听资料
治安监控录像光碟及录像截图，显示案发日14：15被告人佘某强骑涉案自行车离开中大北门，随后其往赤岗方向骑车离开。后佘某强骑涉案自行车到达一通道等待，过了2分钟陈某甲步行到达上址与佘某强汇合，并上前查看涉案自行车；4分钟后，一名男子骑着电动自行车来到现场与陈某甲汇合，该男子也上前查看涉案自行车；约3分钟后，该男子骑着涉案自行车，陈某甲骑着那名男子开过来的电动自行车搭着佘某强离开现场。
5、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（脏）[2016]534号价格鉴定结论书，证实经鉴定：涉案自行车价值人民币1383.44元。
（二）被害人黄某庚的陈述，证实：
2016年3月7日13时50分许，其来到海珠区中山大学地环大楼楼下，将其的自行车停放在地环大楼门口的停车棚里，然后离开。至14时50分许，其回到停车的位置，发现其的自行车不见了。后其报案。其被盗的是一部黑白相间的公路跑车型自行车，牌子是EUROBIKE，型号为2400，于2016年2月以2500元购买。其没有发票，但有车的购买订单。其是在自行车的后轮锁了一个链状的软锁。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人佘某强供述，证实其归案后对盗窃行为一直供认不讳，并供述其盗得自行车后卖给陈某甲。
2016年3月7日14时许，其以上述同样的方式进入中山大学，后其到中山大学地环大楼楼下的自行车棚，见到一辆黑色的自行业，跑车型的，其见四周无人，就取出铁钳将该自行车后轮的锁剪断，将锁扔到附近的垃圾桶，其骑着该车从中大北门出去。来到广州大桥旁的停车场，其打电话给与其一起被抓的女子，以200元人价格将车卖给那女子。这次她带了一名男子过来。
这次其见到有一个男的用电动车搭她过来，之后她走过来找其。其将车卖给她后，她自己将自行车推走的。
2、被告人陈某甲的供述及辨认笔录，其一直拒不供认犯罪事实。
2016年3月7日，其来到广州大桥旁见到“靓仔”，其和“靓仔”聊了十多分钟其就离开了。
3、2016年3月15日，被告人佘某强到本市海珠区中山大学园东路124号一楼自行车停放点，以上述方式，盗得被害人黎某自行车1辆（价值人民币663.1元）。得手后，被告人佘某强准备将上述自行车卖给被告人陈某甲时，被告人佘某强、陈某甲被当场抓获。
（一）书证、物证
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过,证实被害人报案并抓获二被告人的经过。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实：案发现场情况。
3、抓获现场照片。
4、缴获的涉案折叠白色自行车1辆的照片。
被害人黎某予以签认，称是其被盗的自行车。被告人佘某强予以签认，称是其盗窃的自行车。被告人陈某甲予以签认，称是其和“靓仔”被抓获时，“靓仔”所骑的自行车。
5、作案工具铁钳的照片。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移交清单、移送清单、情况说明，证实：在被告人佘某强身边搜获白色自行车1辆和钳子1把，其中自行车发还被害人黎某，钳子随案移送处理。
7、由中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的机主资料、中国移动通信客户详单，证实：被告人陈某甲（135××××6485）于案发日11：34、12：43均与佘某强（139××××5013）有通话记录。（均为陈某甲被叫）
8、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（脏）[2016]534号价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案自行车价值人民币663.1元。
（二）被害人黎某陈述，证实：
2016年3月15日13时许，其到海珠区中大内的园东路124号一楼自行车停放点拿车时，发现其的自行车被盗了。当天的15时许，有人通知其说找到被盗的自行车，叫其到派出所某助调查。其被盗的是一辆白色折叠自行车，是2016年3月11日在网上购买的。当时其用锁将车的后轮与一根水管锁在一起。
（三）证人证言
1、证人陈某乙的证言及辨认笔录，证实：
其是新港中队的保安人员。2016年3月5日、7日先后2天在中大校园内发生自行车被盗的案件，所以新港派出所就安排其跟2名同事一起观看案发现场周围的录像资料，发现了2名可疑人员，随后其与同事就在辖区周围寻找可疑的人员及线索。同年3月15日12时30分许，其和李某、曹某乙三人一起来到海珠区客村桥底下西南处位置寻找线索，此时其与同事发现了一名女子形迹可疑，形貌符合案发当时盗窃人员的特征，于某和李某、曹某乙在旁边观察。大约15分钟后，其与同事见到一名男子骑着电动自行车过来，到那名女子旁边停下来，跟那名女子交谈一下后，那骑电动自行车的男子就载着那名女子顺着广州大道南往北的方向走。其与同事就跟在后面，当其与同事见到他们两人转入广州市海珠区金菊路口后，在广州大道南228号电信大楼后面露天停车场旁边位置停下，一停下来那骑电动自行车的男子就骑车离开现场。其与同事看这情况即打电话向新港派出所反映情况，让派出所派民警到场处理。大约过了2分钟左右，有一名男子骑着一辆折叠的白色自行车过来，其与同事见到那名女子与刚骑车过来的男子交谈，其与同事三人大约距离他们20米左右。其与同事见到那2名人员在交谈，于某与同事就走过去，他们一见到其与同事走过去就想走，于某与同事三人将他们拦住不让他们走，不一会派出所民警到场将他们控制住。现场在那男子身上检查出一把黄色的钳子和一辆白色的折叠自行车，随后现场一男一女被带回派出所。
其与同事是因为观看了3月5、7日盗窃案周围的录像材料，同时发现2名可疑人员，今天发现一名女子很像其与同事掌握的可疑人员，所以才在旁边密切观察的。而后面骑自行车来的那名男子符合上述2宗盗窃案的男子，所以其与同事才走过去。
证人陈某乙辨认出被告人佘某强、陈某甲是盗窃案的嫌疑人。
2、证人李某的证言及辨认笔录，其证言与证人陈某乙的证言一致，证实抓获2名被告人的经过。
证人李某辨认出被告人佘某强、陈某甲是盗窃案的嫌疑人。
3、证人曹某乙的证言及辨认笔录，其证言与证人陈某乙的证言一致，证实抓获2名被告人的经过。
证人曹某乙辨认出被告人佘某强、陈某甲是盗窃案的嫌疑人。
（四）被告人的供述与辩解
1、被告人佘某强供述，证实其归案后对盗窃行为一直供认不讳，并供述其盗得自行车后卖给陈某甲。
2016年3月15日，其以上述相同的作案方式，在中山大学的一宿舍楼下的自行车停放点，盗得一辆白色的折叠自行车，后以同样的方式想卖给与其一起被抓获的女子。其与该女子准备进行交易时被公安人员抓获。
2、被告人陈某甲的供述及辨认笔录，其一直拒不供认犯罪事实。
2015年年底，其通过网上聊天认识了一名朋友（其叫他“靓仔”）。2016年3月15日12时许，其去到海珠区客村立交附近接到“靓仔”的电话，他叫其到广州大桥旁边聊天，到了当日13时放地，其徒步从客村立交附近来到广州大桥旁，其见到那名“靓仔”，其与“靓仔”准备聊天时，有便衣警察过来检查，后其被带回派出所问话。
其与“靓仔”不熟，但与他老婆熟，其叫他老婆“靓妹”，具体姓名其不清楚，其没有她的联系方式。因为“靓仔”的老婆没有生小孩，所以其与“靓仔”聊生小孩的事情。
另查，被告人陈某甲于2016年11月经体检，为孕13周。
以上全部犯罪事实，公诉人还在法庭上出示和宣读了下列经控辩双方质证本院予以确认的综合证据：户籍资料（附照片）、广州市天河区看守所刑满释放证明书、广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第833号刑事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第2884号刑事判决书。广州市白云区看守所刑满释放证明书。被告人陈某甲的病历、超生检查报告单。
本院认为，被告人佘某强无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陈某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某甲否认指控的犯罪事实及罪名，称其与被告人佘某强见面只是聊天的辩解意见，本案有被告人佘某强的供述及辨认笔录、证人陈某乙、李某、曹某乙的证言及辨认笔录、侦查报告、抓获经过、到案经过、由中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的机主资料、中国移动通信客户详单、视听资料等证据，足以证实被告人陈某甲实施了掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，其辩解意见没有依据，本院不予采纳。被告人佘某强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟在第三宗犯罪中，被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人佘某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人佘某强判处有期徒刑一年六个月，被告人陈某甲判处有期徒刑一年的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人佘某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）；
二、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日，即自2016年12月28日起至2017年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）；
三、责令被告人佘某强、陈某甲在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄耀毅人民币8924.58元、被害人黄鑫军人民币1383.44元。
四、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人余某强铁钳子1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 林艳芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁庆波
梁艺莹