wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第713号
原告付俊平，男，1958年1月29日生，汉族，无职业，住五常市。
委托代理人王艳茹，女，1958年1月2日生，汉族，无职业，住五常市。
被告关相杰，男，1955年9月5日生，满族，司机，住五常市。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光保险公司）。住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人邹基德，总经理。
委托代理人刘琛娇，女，1974年3月23日生，汉族，法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原告付俊平诉被告关相杰、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告付俊平的委托代理人王艳茹，被告关相杰，被告阳光保险公司的委托代理人刘琛娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，我骑摩托车到拉林镇一粮库东时被被告关相杰驾驶的重型厢式货车相撞，导致我受伤。我先后到哈尔滨医大一院及五常市医院救治，共住院49天，诊断为“颈椎外伤，颈髓损伤并四肢不全瘫”。支出医疗费76，603.36元。经鉴定，我的伤构成七级伤残。经交警部门认定，我承担此起事故的主要责任，被告关相杰承担次要责任。被告关相杰所有的车辆在被告阳光保险公司投保了交通事故强制保险。现要求二被告赔偿我医疗费76，603.36元、伤残赔偿金142，080.00元（17，760.00元×20年×40%）、护理费2，793.00元（49天×57.00元）、伙食补助费2，450.00元（49天×50.00元）、交通费3，178.00元、法鉴费500.00元，合计人民币227，604.36元。
被告关相杰辩称，我的车当时是在水泥厂那排队拉水泥，是水泥厂的责任，我的车就强制保险，我也没能力承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在强制限额内承担赔偿责任。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
交通事故责任认定书一份，证实2013年8月12日
9叶10分许，原告无证驾驶报废摩托车沿拉林解放大街由东向西行驶至一粮库东3.2米处时与被告关相杰停放的重型厢式货车相撞，当场造成原告受伤。原告负事故的主要责任，关相杰负次要责任；
诊断书及病历各二份，证实原告先后分别在哈尔滨
医科大学附属第一医院及五常市医院住院，共住院49天，诊断为“颈椎外伤，颈髓损伤并四肢不全瘫”；
医疗费收据18张，证实原告支出医疗费76，603.36
元；
法鉴书及收据各一份，证实原告被鉴定为七级伤
残，支出鉴定费500.00元；
原告妻子王艳茹（代理人）身份证复印件及拉林镇
民主街办事处证明各一份，证实王艳茹自原告受伤，一直是他的护理人员；
交通费收据32张，证实原告支出交通费3，178.00
元。
经质证，被告关相杰、阳光保险公司对原告的证据（一）
（二）（三）（四）（五）（六）均无异议，二被告对原告证据（七）的异议是部分票据支出日期为原告出院以后的支出，不具有真实性，但承认原告有交通费支出。
经合议庭评议，由于二被告对原告的证据（一）（二）（三）
（四）（五）（六）均无异议，故认定为有效证据，予以采纳。虽然二被告对原告的证据（七）有部分异议，但考虑原告伤情，对于其交通费支出应适当予以支持。
二被告未提交任何证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月12日19时10分许，原告无证驾驶强制报废的吉AC18**号两轮摩托车沿五常市拉林镇解放大街由东向西行驶至一粮库东3.2米处，因下雨天气，瞭望不够，与被告关相杰所有的停放在道路北侧的黑D42**号牌重型厢式货车相撞，造成原告受伤。原告受伤后分别到哈尔滨医科大学附属第一医院及五常市医院住院救治，共住院49天，诊断为“颈椎外伤，颈髓损伤并四肢不全瘫”。花医疗费76，603.36元。经鉴定，原告的伤情构成七级伤残。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告关相杰负事故的次要责任。被告关相杰所有的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交通事故强制保险，医疗赔偿限额为10，000.00元，死亡伤残赔偿限额为110，000.00元。
本院认为，原告自驾摩托车追尾撞到被告关相杰所有的停放车辆，致原告受伤，事实清楚，责任明确，故原告的合理损失被告应承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为关相杰事故车辆的交强险承保人，应在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，原告保险公司赔偿意外的合理损失应按交通事故责任认定标准，按比例由被告关相杰予以承担。原告请求的交通费标准过高，应予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车事故强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股分有限公司黑龙江分公司在机
动车交通事故强制保险合同医疗费赔偿限额内赔偿原告付俊平医疗费76，603.36元、伙食补助费2，450.00元，合计79，053.36元中的10，000.00元；并在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金142，080.00元、护理费2，793.00元、交通费2，000.00元，合计146，873.00元中的110，000.00元。上述合计赔偿原告120，000.00元，于判决书生效后立即履行；
被告关相杰赔偿原告付俊平机动车交通事故强制保
险以外的合理经济损失医疗费66，603.36元、伙食补助费2，450.00元、护理费2，793.00元、伤残赔偿金32，080.00元、交通费2，000.00元，合计赔偿原告105，926.36元的30%即31，777.90元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，888.，20元、法鉴费500.00元由被告关相杰承
担716.50元，原告自负1，671.70元，于判决书生效后立即交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周振波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第713号
原告许某，男，1978年12月16日出生，住五大连池市华山农场。
被告宋某，女，1990年7月1日出生，住五大连池市华山农场。
原告许某与被告宋某买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法进行独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月其将自有的福特车卖给被告，当时商定车价款为40000.00元，约定此款于2014年2月末给付。到期后，经多次索要，被告至今未给付。现起诉到法院，要求被告给付购车款40000.00元。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、协议书一份，欲证明被告购车的时间、车型及购车款价格。2、欠条一份，欲证明被告欠款金额及约定还款的时间。
上列证据经本院审查，原告提交的证据均具有真实性，予以采纳。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月23日，原告将其所有的福特蒙迪欧牌轿车以价格46000.00元卖给被告，当时交付购车款6000.00元，被告于当日由王金刚作为担保人为原告出具欠条一份，约定：今欠车款40000.00元，还款时间2014年2月30日一次给齐。被告宋某及担保人王某某均在欠条上签字。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，且被告为原告出具欠条，被告应按约定履行给付义务，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内给付原告许某购车款40，000.00元。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告宋某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一四年六月六日
书记员 邹 微
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初267号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人齐某某，男，1998年04月06日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省保定市高阳县。2017年1月19日因犯盗窃罪被河北省保定市高阳县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2017年2月6日刑满释放。2017年2月14日因盗窃，经保定市公安局莲池区分局决定对其行政拘留十五日，2017年2月26日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现在押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日13时许，被告人齐某某在保定市红某大街园源商店内，趁人不备盗取被害人王某乐视2手机、小米手机各一部、现金人民币692元。经鉴定，被盗手机价值人民币1193元。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，并且有受案登记表、户籍证明信、破案、抓获经过、被告人齐某某供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、证人李某证言、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人齐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 超
审判员 王天娇
审判员 许 烁
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴圆圆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5020号
原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日生，住商丘市。
被告：汪岩，男，汉族，1985年2月13日生，住虞城县。
被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日生，住商丘市。
被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日生，住商丘市。
被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日生，住商丘市。
被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日生。
被告：商丘市财富物流有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西侧，注册号：411403000006568。
法定代表人张浩。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原路1078号，注册号：411403000006568。
法定代表人马艳霞。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐守义撤诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年六月二十日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5020号原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日生，住商丘市。被告：汪岩，男，汉族，1985年2月13日生，住虞城县。被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日生，住商丘市。被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日生，住商丘市。被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日生，住商丘市。被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日生。被告：商丘市财富物流有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西侧，注册号：411403000006568。法定代表人张浩。被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市梁园区平原路1078号，注册号：411403000006568。法定代表人马艳霞。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐守义撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年六月二十日书记员 林立卉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第63号
原告：刘某珍，女，汉族，1963年7月27日生。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：襄城县永发新型建材有限公司。
法定代表人：聂占钟，任经理。
原告刘某珍诉被告襄城县永发新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某珍的委托代理人张宝亮、被告襄城县永发新型建材有限公司的法定代表人聂占钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日至7月12日原告到被告处打工，负责制砖，被告停产后拖欠原告工资4870元。故诉至法院。请求：1、判决被告立即支付原告工资4870元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：公司不直接给原告发放工资，原告的工资是由领工人刘忠宏、王顺云给原告发放。公司只针对领工人结算工资，原告的工资数额由领工人和原告协商确定。原告起诉公司，被告主体不适格。
本院经审理认为：原告在领工人带领下到被告处务工，被告与领工人结算务工费后，由领工人与原告结算工资，原告工资的数额由领工人和原告协商确定。故原告直接起诉被告要求支付工资，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘某珍。
本裁定为终审裁定。
审判员 万方芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 白晓燕
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初286号
原告李安宁
被告张军顺
本院在审理原告李安宁诉被告张军顺民间借贷纠纷一案中，原告李安宁于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李安宁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安宁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李安宁承担。
审判员 万晓峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 柳军红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1629号
原告：薛凯。
法定代理人：薛永。
委托代理人：游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
被告：胡成玉。
委托代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
法定代表人：李启平，经理。
委托代理人：肖虹，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人：廖娟，四川康悦律师事务所律师。
原告薛凯诉被告胡成玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员李世和适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经被告胡成玉申请，本院于2013年7月3日依法追加中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉支公司）为被告参加诉讼。原告薛凯的法定代理人薛永及其委托代理人游洪耀，被告胡成玉及其委托代理人白贵全，被告人保龙泉支公司的委托代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凯诉称：2013年2月22日19时40分，被告胡成玉醉酒后驾驶川A4K4**普通二轮摩托车沿车城西四路往成龙路方向行驶至车城西四路航发公司路段时，将前方同向行走的原告薛凯撞倒，致原告受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告胡成玉承担此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计51759元，诉讼费由被告承担。
被告胡成玉辩称：对事故的发生及责任认定无异议。被告确系醉酒驾驶，也因此受到了刑事处罚。被告为其车辆在被告人保龙泉支公司处投保了交强险，对原告的损失应由人保龙泉支公司赔偿。原告请求金额部分过高，应依法予以核减。被告为原告垫付了医疗费11631.53元，并借支给原告1000元，请求在本案中一并处理。
被告人保龙泉支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。被告胡成玉在被告处投保交强险属实，但被告胡成玉系醉酒驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任。原告请求金额部分过高，应依法予以核减。
经审理查明：2013年2月22日19时40分，被告胡成玉醉酒后驾驶川A4K4**普通二轮摩托车沿车城西四路往成龙路方向行驶至车城西四路航发公司路段时，将前方同向行走的原告薛凯撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送往成都市龙泉驿区第一人民医院，住院治疗至3月19日，住院25天，医疗费11631.53元，出院医嘱：休息一月，门诊随访，加强营养。原告出院后，于2013年2月18日再次进行检查，产生检查费用210元。2013年6月3日经四川鼎城司法鉴定所出具鼎城司鉴（2013）临鉴字第947号鉴定意见书，鉴定原告之伤因交通事故构成十级伤残，赔偿系数10%，鉴定费1435元。原告住院医疗费11631.53元由被告胡成玉支付，同时胡成玉借支给原告1000元。原告薛凯为未成年人，已由未征地农转居转已征地。被告胡成玉为其所有的川A4K4**摩托车在被告人保龙泉支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。庭审中各方当事人共同确认残疾赔偿金40614元。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份信息登记、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故责任认定书、血液浓度的检测报告、出院证明书、CT报告、医疗费票据1张、司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，被告胡成玉提交的交强险保单、医疗费发票等在案为证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告胡成玉醉酒驾驶机动车致原告薛凯受伤，并承担事故全部责任，因此被告胡成玉应承担全部赔偿责任。由于被告胡成玉为其所有的车辆在被告人保龙泉支公司投保了交强险，根据有关法律规定，被告保险公司应当在交强险限额内对原告予以赔偿。由于被告胡成玉系醉酒驾驶，保险公司赔偿后，有权向被告胡成玉予以追偿。原告的损失有：1、残疾赔偿金40614元，各方均无异议，本院予以确认。2、护理费，原告住院25天，根据原告的伤情及其为未成年人的特殊情况，本院酌情支持护理每天80元，护理费为2000元。3、住院伙食补助费，住院25天，按20元计算，共计500元。4、营养费，原告主张住院25天，按20元计算，共计500元，本院予以支持。5、原告主张交通费1500元过高，根据原告住院情况，本院酌定300元。6、鉴定费1435元，有相应的票据，本院予以支持。7、医疗费11841.5元，其中被告胡成玉垫付的11631.53元，不再由人保龙泉支公司赔偿，另外原告支付的210元，先由保险公司予以赔偿。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，本院酌情支持4000元。上述费用除鉴定费外，其余费用均由人保龙泉驿支公司在交强险限额内予以赔偿，共计48124元。鉴定费1435由被告胡成玉承担，因被告借支给原告1000元，经品跌被告还应当支付原告435元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告薛凯48124元；
二、被告胡成玉于本判决生效后10日内赔偿原告薛凯435元；
三、驳回原告薛凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告胡成玉负担（此款原告预交，被告于本判决生效后10日内付给原告）。
审判员 李世和
二〇一三年七月四日
书记员 陈丽君
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
2013宁民初字第44号
原告李满乐，男，汉族，农民。
被告宁县良平砖瓦厂。住所地：甘肃省宁县良平乡王屯庄村*组。
代表人高水平，宁县良平砖瓦厂投资经营人。
原告李满乐与被告宁县良平砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满乐到庭参加诉讼，被告宁县良平砖瓦厂代表人高水平在审理中外出下落不明，依法向其公告送达开庭传票，公告期满后，高水平仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李满乐诉称：我是货运车辆经营人，常年从事煤炭运输业务。2012年经人介绍我与被告良平砖瓦厂的投资经营人高水平相识。同年3月26日我与高水平就高水平经营的砖瓦厂煤炭供应一事协商达成《供煤协议》书，协议约定：砖瓦厂用煤由我常年供应，被告不得再行雇佣其他社会车辆为其拉运煤炭，就煤款结算、煤炭质量等问题一并作了约定。协议达成后，我如约履行了自己的义务，并垫付煤款十万元给被告供煤，但被告没有按照约定履行煤款结算和给付义务，至今拖欠我的煤款十一万多元，并违反约定让其他车辆给其拉运煤炭，给我造成了巨大经济损失。对所欠煤款被告向我出具了欠据，并约定了利息。随时间的拖延，我的合法利益遭受损失，现在被告已经停止生产，利益面临风险，无奈只得诉讼。请求1、由被告归还欠款117740元及利息18000元，后续利息算至审理之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、《供煤协议书》一份。证明原被告之间存在供应煤炭的事实。
3、由良平砖瓦厂和高水平出具的借、欠条据四张。证明被告先后欠原告煤款117740元，并其中10万元约定月息3000元。
被告宁县良平砖瓦厂辩称：所欠原告煤款属实。煤款欠够10万元了，按3分钱计算利息。由于砖瓦厂属三人合伙经营，因经营不善，亏损达80万元，现无资金再启动生产经营，也无能力归还原告的欠款，我想办法启动生产后，在经营中归还原告的欠款。
被告宁县砖瓦厂的投资经营人高水平提供的证据有：
1、身份证一份。证明高水平出生于1978年2月3日，系甘肃省陇南市武都区角弓镇高坪行政村人。
2、宁县良平砖瓦厂营业执照复印件一份。证明该砖厂系个人独资企业，投资人为高水平。
经审理查明：原告经营一辆甘M157**货运车，常年从事煤炭运输业务。2012年经人介绍原告与被告良平砖瓦厂的投资经营人高水平相识。同年3月26日原告与高水平就宁县良平砖瓦厂生产用煤一事经协商，双方达成《供煤协议》，由李满乐、高水平签字确认。协议约定：“乙方（原告）愿意给宁县砖瓦厂（甲方）常年运煤，甲方必须按时付款，如遇资金紧张困难的情况下，乙方可承担两车资金，超过第二车如甲方没有及时付款，乙方有权停止供煤…..，不允许甲方雇佣其他车辆拉煤……。”协议达成后，原告开始给被告拉运供煤。在向被告拉运供应煤炭过程中，被告因资金不足，就拖欠了原告煤款。到2012年4月19日被告先后欠原告煤款10万元，向原告出具了借据一张，期限从2012年4月19日至2012年8月19日，约定10万元月利息3000元，还款日期为同年8月19日；同日高水平又向原告出具了“今欠煤款4300元”欠据一张；2012年4月20日、2012年5月7日高水平向原告分别出具了煤款为9750元和3690元的欠条两张；四张条据上除高水平签名，均加盖有“宁县良平砖瓦厂”的印章。后该砖厂由于经营资金缺乏，停止生产。原告多次找高水平偿还欠款未果，遂原告诉讼到庭。
上述事实，原、被告陈述一致，有高水平出具的欠据等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
同时查明：宁县良平砖瓦厂系个人独资企业，企业投资人为高水平。
上述事实有被告提交的营业执照等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为：本案是一起原被告之间因供应生产用煤而形成的买卖合同纠纷。原、被告之间所签订的合同内容真实、合法，属有效合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按照合同的约定为被告及时运送了用煤，而被告却未按约定及时清结煤款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告请求合理合法，应予以支持，被告应当及时归还所欠原告的煤款及逾期期间约定的利息。关于10万元的利息计算，根据借据内容的约定证实，从2012年4月19日至2012年8月19日期间的利息应当按照利率3%予以计算，该利率不违背最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“最高不超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，应予支持。后续期间利息不予考虑。其它几笔款项没有约定利息，不予考虑。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由宁县良平砖瓦厂给付李满乐煤款117740元，并承担其中10万元利息18000元（从2012年4月19日算至2012年10月19日）；
上述款项限宁县良平砖瓦厂在本判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，公告费400元，共计3464元由被告宁县良平砖瓦厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王新华
审判员 南 炯
审判员 杨小和
二〇一三年七月十八日
书记员 王 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更554号
罪犯王伟，男，1993年1月29日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年10月20日作出了（2011）张刑初字第7号刑事判决，认定被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月17日作出（2012）鄂十堰中刑终字第39号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年12月18日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00214-1号
申请执行人：杨正航
被执行人：刘继斌
申请执行人杨正航与被执行人刘继斌合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民一初字第00162号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人刘继斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘继斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继斌在银行存款260000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 卓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京海驰金鲨百货店，经营场所北京市丰台区西幸福街*号楼。
经营者：柴杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪起，男，1953年2月28日出生。
再审申请人北京海驰金鲨百货店（以下简称海驰金鲨百货店）因与被申请人李洪起劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海驰金鲨百货店申请再审称，申请人与被申请人并无劳动关系，只是单纯的委托代理关系，申请人或柴杰每有一个案件就与被申请人约定一次案件代理费用。此案涉及的申请人与蒋昌明的案件，被申请人未实际代理，故无需支付被申请人剩余工资及代理费。（一）被申请人所出示的《劳动合同书》从未实际履行，双方也从无签订劳动合同的意思表示，双方并不存在劳动关系。1.柴杰与被申请人于2016年10月25日才认识，双方的实际案件委托代理行为均发生在2016年10月25日以后。《劳动合同书》中约定的内容实际并不存在，是被申请人因需要代理申请人的案件，找申请人要公章而虚构出来的合同。双方并未实际依据其履行过，其内容也并非真实。2.申请人与被申请人并无签订劳动合同的意思表示。3.《劳动合同书》中的签字并非柴杰本人所写，公章也非申请人的公章。申请人在一审中要求进行公章鉴定，但被法院驳回申请。法院应当鉴定公章的真实性。（二）柴杰与被申请人是委托代理关系，被申请人与申请人并无劳动或劳务关系。1.柴杰的真实意思表示是要求为申请人代理案件，并依据案件收费。2.从《撤销劳动合同书》约定的条款可见，虽字义上为“工资款”，但实际仍为柴杰与被申请人的案件代理费，故该“工资款”与案件相关，其后约定的“代理费”7500元，更是与案件结果直接相关。3.《撤销劳动合同书》实际为对案件委托费用的约定，并非“工资”，该案件与申请人无任何关系，为柴杰个人的案件，故即使存在“工资款”与“代理费”，也应当由柴杰个人支付。（三）被申请人并未给申请人或柴杰提供任何劳动，故因（2017）京0106民初1521号案件而约定的费用，包括后续费用申请人无需支付。综上，二审判决认定的基本事实有误，现依法申请再审。
本院经审查认为，在一审法院审理过程中，经柴杰申请，北京明正司法鉴定中心对李洪起与海驰金鲨百货店于2016年9月9日签订的《劳动合同书》中柴杰签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心认定《劳动合同书》中柴杰签名与2016年11月《民事起诉书》中柴杰的签名以及2016年11月23日《授权书》中柴杰的两处签名是同一人书写。柴杰认可《撤销劳动合同书》系其本人签名，称是按照李洪起事先拟好的草稿进行书写，不是其真实意思表示，但未提交证据予以证明。海驰金鲨百货店应当按照《撤销劳动合同书》承诺的内容及时履行给付剩余工资及代理费的义务。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，海驰金鲨百货店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京海驰金鲨百货店的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京海驰金鲨百货店，经营场所北京市丰台区西幸福街*号楼。经营者：柴杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪起，男，1953年2月28日出生。再审申请人北京海驰金鲨百货店（以下简称海驰金鲨百货店）因与被申请人李洪起劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海驰金鲨百货店申请再审称，申请人与被申请人并无劳动关系，只是单纯的委托代理关系，申请人或柴杰每有一个案件就与被申请人约定一次案件代理费用。此案涉及的申请人与蒋昌明的案件，被申请人未实际代理，故无需支付被申请人剩余工资及代理费。（一）被申请人所出示的《劳动合同书》从未实际履行，双方也从无签订劳动合同的意思表示，双方并不存在劳动关系。1.柴杰与被申请人于2016年10月25日才认识，双方的实际案件委托代理行为均发生在2016年10月25日以后。《劳动合同书》中约定的内容实际并不存在，是被申请人因需要代理申请人的案件，找申请人要公章而虚构出来的合同。双方并未实际依据其履行过，其内容也并非真实。2.申请人与被申请人并无签订劳动合同的意思表示。3.《劳动合同书》中的签字并非柴杰本人所写，公章也非申请人的公章。申请人在一审中要求进行公章鉴定，但被法院驳回申请。法院应当鉴定公章的真实性。（二）柴杰与被申请人是委托代理关系，被申请人与申请人并无劳动或劳务关系。1.柴杰的真实意思表示是要求为申请人代理案件，并依据案件收费。2.从《撤销劳动合同书》约定的条款可见，虽字义上为“工资款”，但实际仍为柴杰与被申请人的案件代理费，故该“工资款”与案件相关，其后约定的“代理费”7500元，更是与案件结果直接相关。3.《撤销劳动合同书》实际为对案件委托费用的约定，并非“工资”，该案件与申请人无任何关系，为柴杰个人的案件，故即使存在“工资款”与“代理费”，也应当由柴杰个人支付。（三）被申请人并未给申请人或柴杰提供任何劳动，故因（2017）京0106民初1521号案件而约定的费用，包括后续费用申请人无需支付。综上，二审判决认定的基本事实有误，现依法申请再审。本院经审查认为，在一审法院审理过程中，经柴杰申请，北京明正司法鉴定中心对李洪起与海驰金鲨百货店于2016年9月9日签订的《劳动合同书》中柴杰签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心认定《劳动合同书》中柴杰签名与2016年11月《民事起诉书》中柴杰的签名以及2016年11月23日《授权书》中柴杰的两处签名是同一人书写。柴杰认可《撤销劳动合同书》系其本人签名，称是按照李洪起事先拟好的草稿进行书写，不是其真实意思表示，但未提交证据予以证明。海驰金鲨百货店应当按照《撤销劳动合同书》承诺的内容及时履行给付剩余工资及代理费的义务。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，海驰金鲨百货店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京海驰金鲨百货店的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202财保1号
解除保全申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住址贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：吴开国
被申请人：四川省华地建设工程有限责任公司，住址成都市金牛区。
法定代表人：莫裕科
申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司被申请人四川省华地建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）藏0202财保1号民事裁定，并冻结被申请人建行成都铁道支行账号为：×××的账户内现金3953560元。申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在人民法院采取保全措施后与被申请人双方私下达成协议，并提出解除保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省华地建设工程有限责任公司账号为×××建行成都铁道支行账户内现金3953560元的冻结。
案件申请费2500元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 扎西次仁
审判员 贡 吉
审判员 徐 志 彬
二〇一七年四月十一日
书记员 旺 珍
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0202财保1号解除保全申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住址贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴开国被申请人：四川省华地建设工程有限责任公司，住址成都市金牛区。法定代表人：莫裕科申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司被申请人四川省华地建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）藏0202财保1号民事裁定，并冻结被申请人建行成都铁道支行账号为：×××的账户内现金3953560元。申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在人民法院采取保全措施后与被申请人双方私下达成协议，并提出解除保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人四川省华地建设工程有限责任公司账号为×××建行成都铁道支行账户内现金3953560元的冻结。案件申请费2500元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 扎西次仁审判员 贡  吉审判员 徐 志 彬二〇一七年四月十一日书记员 旺  珍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保251号
申请人：石真军，男，汉族，1973年10月22日出生，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县。
被申请人：李文会，男，汉族，1982年11月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人石真军于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李文会名下银行存款59000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人石真军以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人石真军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李文会名下银行存款59000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费610元，由申请人石真军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月十六日
书记员 海文婷
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2190号
上诉人（原审原告）：唐顺淑，女，1959年5月22日出生，汉族，双牌县林业科学研究所退休职工，住双牌县。
被上诉人(原审被告)：双牌县林业科学研究所，住所地双牌县。
法定代表人：何德进，该所所长。
上诉人唐顺淑与被上诉人双牌县林业科学研究所养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人唐顺淑上诉请求：撤销湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初1103号民事裁定，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：上诉人没有缴纳个人部分养老金是因为被上诉人既不为上诉人核缴个人部分养老金，也未书面通知上诉人。被上诉人没有及时于2009年5月前缴纳单位和个人部分养老金，导致上诉人有8年零5个月没有享受退休金，直接损失173,545.09元。上诉人起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件。
唐顺淑向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告养老金24万元（时间从2009年6月1日起至2017年10月31日止）；2.由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：由于体制和经费的问题，双牌县林业科学研究所在2001年11月以前一直没有为职工办理养老保险。为此，双牌县林科所先后于2001年11月22日、2002年6月24日、2002年8月20日、2002年9月5日、2002年10月20日向中共双牌县委员会、县人民政府请示解决职工养老保险经费问题，双牌县人民政府于2002年11月7日召开常务会议，并就双牌县林科所职工养老保险问题做出决定：“林科所职工所欠养老保险金，由劳动部门进行测算，其个人欠缴部分必须由个人足额补缴；单位欠缴部分按下列渠道筹集：劳动和社会保障局从县再就业资金和失业保险基金中各列支10万元（共20万元），林业局10万元，林科所自筹10万元。在11月底前，办好有关手续，然后按政策发放退休职工养老金。今后的养老保险金，单位部分由县林业局解决8万元（含每年拨给林科所的5万元生活费），其余部分由林科所自筹，个人部分由个人缴纳。今年的生活费由财政拨付8万元。”双牌县林科所于2002年11月11日就落实双牌县人民政府常务会议决定召开职工代表会议，制定了落实措施，向其主管单位即双牌县林业局作了汇报，并于2002年11月12日、11月14日，分别在赛子岭工区和所部就落实双牌县人民政府常务会议决定措施召开职工会议，上诉人参加了在所部召开的职工会议，并在自愿参保人栏签名。随后，双牌县林科所根据双牌县人民政府常务会议决定筹集资金，并于2002年12月份分5次共向双牌县劳动保险事业管理站（双牌县社会保险管理中心）缴纳养老金50万元（其中单位部分37万元，个人部分13万元），为缴纳了个人部分养老金的职工办理了参加养老保险手续，唐顺淑没有参加养老保险的原因是自己没有及时向被上诉人县林科所或社会保险经办机构缴纳个人部分养老金。双牌县林科所于2017年10月为上诉人补缴了1979年2月至2009年5月的单位和个人部分养老金78,021.3元，双牌县人力资源和社会保障局于2017年11月30日为上诉人唐顺淑办理了退休手续。
一审法院认为，唐顺淑与双牌县林业科学研究所的养老保险待遇纠纷，双牌县林科所不存在未为唐顺淑办理社会保险手续的情形，社会保险经办机构亦不存在不能补办的情形。因此，唐顺淑的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回唐顺淑的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人双牌县林业科学研究所多次向中共双牌县委员会、县人民政府请示解决职工养老保险经费问题，双牌县人民政府就县林科所职工养老保险问题做出了决定，被上诉人双牌县林业科学研究所据此筹集资金，向双牌县劳动保险事业管理站（双牌县社会保险管理中心）缴纳养老金50万元（其中单位部分37万元，个人部分13万元），为缴纳了个人部分养老金的职工办理了参加养老保险手续，被上诉人林业科学研究所为解决本单位职工养老保险问题已尽了自己的义务，上诉人唐顺淑没能参加养老保险是因为自己未能及时缴纳个人部分养老金所致。被上诉人林业科学研究所于2017年10月为上诉人唐顺淑补缴了1979年2月至2009年5月的单位和个人部分养老金78,021.3元，双牌县人力资源和社会保障局于2017年11月30日为上诉人唐顺淑办理了退休手续。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年九月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫71执异9号
异议人：邵红旭,男,汉族，1963年3月13日出生,住郑州市惠济区。
被执行人：郑州市惠济区人民政府,住郑州市开元路8号。
法定代表人：马军，职务：区长。
本院在执行申请执行人邵红旭与被执行人郑州市惠济区人民政府信息公开纠纷一案中，异议人邵红旭对本院作出的(2017)豫71执14号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邵红旭称，1、撤销（2017）豫71执14号郑州铁路运输中级法院执行裁定书；2、责令郑州市惠济区人民政府立即履行（2017）豫71行初82号郑州铁路运输中级法院行政判决书中的第二项判决内容，即被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告申请公开的信息。
事实与理由：申请人与郑州市惠济区人民政府的政府信息公开纠纷案，已经贵院作出生效的“（2017）豫71行初82号郑州铁路运输中级法院行政判决书，判决郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内公开申请人向其申请的“张寨村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。”的政府信息。郑州市惠济区人民政府在判决书生效后对申请人作出的答复内容不包含任何申请人申请的信息。
惠济区政府称，一、惠济区政府已经就法院判决作出了新的答复，如果申请人不服可以向法院重新起诉。二、申请人要求公开到户的明细内容属于私权利范畴，涉及稳定和侵权的法律后果，张砦村委会组织召开村民代表大会就申请内容征求意见，经村民代表大会表决决定，不能公开所申请的信息公开内容。
本院查明，郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日作出答复[2017]第70号“关于对邵红旭政府信息公开申请的答复”。已按判决书及申请人申请事项在法律允许公开的范围内逐项进行了答复。
本院认为：郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初82号行政判决书判令：郑州市惠济区人民政府于判决生效后十五个工作日内，公开原告邵红旭申请公开的事项。在执行过程中，经本院强制执行，被申请人郑州市惠济区人民政府于2017年7月23日对申请人邵红旭申请公开的事项予以公开。本院据此依法作出（2017）豫71执14号执行裁定书，裁定郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初82号行政判决书执行完毕。
申请人邵红旭不服向本院提出执行异议，根据申请人邵红旭的异议请求和陈述的事实、理由，实际上是对本案的执行依据提出的异议，执行机构已按判决书责令被执行人郑州市惠济区人民政府履行了义务。申请人对执行依据提出的的异议不属于执行异议审查范围，邵红旭所称的“明细”并没有一个明确的法定标准，重新作出的信息公开答复属于新的行政行为，对于此行政行为是否合法应经法院审理进行认定，不是在执行环节能够认定的问题。邵红旭如对重新作出的信息公开答复不服，可以向法院另行提起行政诉讼。综上，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持（2017）豫71执14号郑州铁路运输中级法院执行裁定书作出的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭 毅
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭德杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1696号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张甲、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年5月31日17时50分许，被告人张某搭乘王甲（另处）驾驶的二轮摩托车，行至上海市嘉定区某某镇××路铁路立交桥北侧约50米处，靠近骑电动自行车的被害人王乙时，张某趁王乙不备之机，伸手将王颈部一根足金项链扯断，并携部分黄金项链（未缴获，价值人民币2426元）驾车逃逸，其中未被抢走的足金项链重11.06克（经鉴定价值人民币3583元）。
2014年5月31日19时许，被告人张某搭乘张乙（另处）所驾驶的牌号为沪C×××××红色雅马哈二轮摩托车尾随骑电动自行车的被害人丁某某，当行至嘉定区某某镇××路××号附近时，由张乙驾车靠近被害人，张某趁被害人不备伸手欲抢夺被害人丁某某颈部一根足金项链（经鉴定价值人民币7235元），因被害人丁某某护住项链而未遂，张某和张乙抢夺未遂后加速驾车逃逸。
2014年8月26日，被告人张某主动至公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王乙、丁某某的陈述，犯罪嫌疑人王甲、张乙的供述和辨认笔录，有关的调取证据清单、发还清单及照片、价格鉴定结论书，相关的视频监控截图、在逃人员登记表、工作情况、户籍证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人张某部分抢夺犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年12月25日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1739号
原�谢佳莉，女，生于1976年4月3日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈勇，四川朝旭律师事务所律师。
被告尹大书，男，生于1966年7月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告徐娅，女，生于1969年4月3日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人尹大书（系被告徐娅之夫）。身份信息同上。
原告谢佳莉与被告尹大书、徐娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告谢佳莉的委托代理人陈勇，被告尹大书及被告徐娅的委托代理人尹大书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳莉诉称，二被告系夫妻。2014年9月1日，二被告因承建工程需资金向原告借款250000元，二被告向原告出具借条一份，其上载明：借款250000元按月利率2.5%计算，每月付6250元，原告需要用钱时归还。借款后，二被告仅支付利息至2014年11月份，后经原告多次催收未果，故请求依法判决二被告归还借款250000元，并从2015年12月1日起至此款付清时止按约定的月利率2.5%计算的利息。
被告尹大书、徐娅辩称，借款是事实，其他没有需要说明的,希望法院依法处理。
经审理查明，被告尹大书与被告徐娅系夫妻。2014年9月1日，被告尹大书、徐娅因急需资金向原告出具借条借款250000元，其借条主要内容载明二被告向原告谢佳莉借款250000元，月利率2.5%，即每月6250元，原告需要用钱时归还。二被告借款后将利息付至2014年11月30日，此后至今未再偿付借款本息。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的原告身份证复印件、被告尹大书、徐娅的户籍证明及借条一份等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告尹大书、徐娅向原告借款250000元的事实有原告出示的借条及被告尹大书的当庭认可在案佐证，本院予以确认。该借条上虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时请求被告返还借款，故对原告请求二被告归还借款250000元的主张，本院予以支持。对原告请求二被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与二被告约定的按月利率2.5%计算利息超过了法律的规定，故对原告请求二被告支付从2014年12月1日起至此款付清时止按约定的月利率2.5%计算的利息的主张，本院支持从2014年12月1日起至此款付清时止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告尹大书、徐娅于本判决发生法律效力之�起十日内归还原告谢佳莉借款250000元，并同时支付此款从2014年12月1日起至此款还清时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告谢佳莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告尹大书、徐娅负担（原告已预交，被告负担的部分，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年七月二十五日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第276号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人徐晓明。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第20号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第20号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第20号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市凤鸣街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 唐丰燕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1036号
原告吕某某。
被告王某某。
被告杨某某。
原告吕某某与被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日被告王某某因需资金向原告吕某某借款10万元，利率为20‰，并由杨某某进行担保。后原告多次催要被告向原告还了部分本息，下欠的款项至今未还，故诉讼到院请求：1、判令被告王某某偿还所借原告吕某某贷款64000万元本金及其利息，利息从2015年8月22日起至债务履行完毕之日止；2、判令被告王某某偿还所欠原告吕某某从2014年12月30日起至2015年8月21日74000元的利息共计11396元（7个月零21天）；3、由被告杨某某承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据，1.借据一份，用以证明被告王某某于2013年12月4日向原告吕某某借款10万元，约定月利率为20‰，并由被告杨某某进行担保的事实。同时证明被告于2014年12月29日向原告还了26000元本金及24000元利息，又于2015年8月21日向原告偿还夲金1万元。
被告王某某辩称，原告所述借款属实，但现在无钱偿还。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告杨某某经传票传唤未到庭、未答辩、未举证、亦未质证。
经本院庭审质证，对原告提供的证据被告无异议，且有借款人及担保人的签名，客观真实，相互关联，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年12月4日被告王某某因需资金向原告吕某某借款10万元，利率为20‰，并由杨某某进行担保。后原告多次催要，被告于2014年12月29日向原告还了26000元本金、24000元利息，又于2015年8月21日向原告偿还1万元本金。之后再未向原告偿还借款。故诉讼到院请求：1、判令被告王某某偿还所借原告吕某某贷款64000元本金及其利息，利息从2015年8月22日起至债务履行完毕之日止；2、判令被告王某某偿还所欠原告吕某某从2014年12月30日起至2015年8月21日74000元的利息共计11396元（7个月零21天）；3、由被告杨某某承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告吕某某诉求被告王某某偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该笔借款的利率应以年利率24%为准（也即月利率为2%）。原告请求由被告杨某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告杨某某经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
1、由被告王某某于判决生效后十日内偿还原告吕某某人民币64000元及其全部利息（月利率为2%，利息从2015年8月22日起至债务履行完毕之日止）；
二、由被告王某某于判决生效后十日内偿还原告吕某某从2014年12月30日起至2015年8月21日74000元的利息共计11396元；
三、被告杨某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一六年四月十二六日
书记员 呼 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3948号
上诉人（原审原告）：王泉水，男，1989年3月10日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：马珺杰，安阳市法律援助中心指派河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马千昊，安阳市法律援助中心指派河南上合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李彦国，男，1981年12月19日生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县城建设路东段南侧。
法定代表人：李海霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：李楠，女，1990年7月16日生，汉族，住天津市西青区。系该公司员工。
上诉人王泉水因与被上诉人李彦国、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省内黄县人民法院（2018)豫0527民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王泉水的委托诉讼代理人马珺杰，被上诉人平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。被上诉人李彦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王泉水上诉请求，撤销原审判决，依法改判或发回重审（不服金额2500元）；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据2018年2月13日、2018年3月8日医院出具的诊断证明和曹曹到店出具的误工证明，其误工期限应为36天，而非15天。2、截止到目前为止其还吃着药物治疗腿疼。
被上诉人平安财险内黄支公司辩称，一审判决合理，上诉人并未住院，结合上诉人的伤情及三期标准，误工期限计算15天有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彦国未到庭，亦未进行书面答辩。
王泉水向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失共计7228.5元并承担诉讼费用。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算，认定如下：误工费1500元（100元/天×15天）、交通费100元。原告上述物质性损失共计1600元。综上所述，原告的上述损失共计1600元，应由被告平安财险内黄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、交通费1600元。关于被告平安财险内黄支公司垫付的医疗费2000元，为了减少当事人诉累，一并处理，扣除原告花费的医疗费1268.8元，剩余731.2元折抵后，被告平安财险内黄支公司应赔偿给原告868.8元。超出上述范围原告王泉水的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司限判决生效后五日内赔偿原告王泉水物质性损失共计868.8元；二、驳回原告王泉水本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王泉水负担22元，被告李彦国负担3元。
二审查明，2018年2月13日13时，李彦国驾驶豫Ｅ×××××汽车与王泉水驾驶的电动自行车在内黄县振兴路木材市场发生碰撞，造成王泉水受伤，两车损坏的交通事故。事故后，王泉水到内黄县第二人民医院进行治疗，2018年2月13日该医院出具的诊断证明书上载明：右膝部外伤后疼痛、出血1小时，附：右膝内后侧有一约3.5cm的皮肤裂伤口，初步诊断：右膝部皮肤裂伤，处理意见：1、急诊清创缝合，2、口服抗生素，3、门诊换药、2周拆线，4、休息壹个月。2018年3月8日该医院出具的诊断证明书上载明：外伤后右膝关节肿胀疼痛，活动受限20天，初步诊断：软组织受伤，处理意见：1、合理用药，2、注意休息。王泉水共支付医疗费1268.8元。另查，李彦国系豫Ｅ×××××的实际车主，该车辆在平安财险内黄支公司投保有交强险和50万元的商业险，保险期间自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止。
本院二审期间，王泉水向本院提交了两份证据，证据一其于2018年3月11日在硝东大药房购买的金额为32元的云南白药气雾剂销售单一份，证明其用于恢复伤口。证据二其于2018年2月15日138元的药费处方笺一份。本院组织平安财险内黄支公司对该两份证据进行了质证，对于证据一，没有药房的公章，且没有写伤者的姓名，是否用于治疗有异议。对于证据二，处方笺没有盖章，系个人手写，且未注明药店名称和药品名称，对该费用不予认可。
本院认为，关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，王泉水虽未住院，但根据王泉水原审提供的内黄县第二人民医院于2018年2月13日与2018年3月8日出具的诊断证明可看出王泉水是右膝内后侧受伤，伤口缝合后2周拆线，需休息一个月，故王泉水的误工期限应为30天，误工费3000元（100元/天×30天），原审法院判决其误工期限为15天不妥，本院予以纠正。对于二审中王泉水提供的两张医疗费票据，因该医疗费票据既没有加盖印章，又没有药品名称，本院不予认定。王泉水的损失为：医疗费1268.8元，误工费3000元，交通费100元。以上损失共计4368.8元，因平安财险内黄支公司已垫付2000元医疗费，故平安财险内黄支公司需再赔偿王泉水2368.8元。
综上所述，上诉人王泉水的部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2516号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司限判决生效后五日内赔偿王泉水物质性损失共计2368.8元；
三、驳回王泉水的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由原告王泉水负担15元，被告李彦国负担10元。二审案件受理费50元，由上诉人王泉水负担20元，被上诉人李彦国负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年九月二十五日
书记员 张红阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙世怀，男，1952年12月29日出生，汉族，建始县地税局退休干部，住湖北省建始县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家桃（龙世怀之妻），女，1956年3月12日出生，汉族，建始县供销社退休职工，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜永章，男，1955年1月8日出生，汉族，务农，住湖北省建始县。
再审申请人龙世怀、张家桃因与被申请人颜永章确认合同无效纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初1009号民事判决及本院（2017）鄂28民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙世怀、张家桃向本院申请再审称：颜永章已经有住房，不符合宅基地分配条件，且本案所涉宅基地的买卖亦未经集体经济组织合法批准，故龙世怀与颜永章之间签订的《房屋买卖土地流转协议》因违反土地管理法第六十二条的强制性规定应属无效。针对同样的案情宣恩县人民法院却作出了不同的判决，请求贵院重新审查本案，同案同判以示法律的权威及公平、公正。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条是对农村村民通过“申请—审批”程序初始取得宅基地使用权的管理性规定，并未禁止农村村民出卖住房，也未禁止同一集体经济组织成员间的房屋的买卖，故不能将其作为认定合同无效的法律依据。本案中，2012年8月13日签订的《房屋买卖土地流转协议》系双方当事人的真实意思表示，购买者颜永章是本集体经济组织成员，且协议上加盖了所在地村委会公章，获得诉争房屋所在村集体经济�织的认可，该房屋买卖合同既未损害集体利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条有关认定合同无效的法定情形。龙世怀、张永桃出售诉争房屋多年后，在该房屋价值上涨的情况下主张房屋买卖合同无效，违背诚实信用原则，不利于交易秩序的稳定，一、二审判决未支持其诉讼请求并无不当，龙世怀、张家桃的该项再审理由不能成立。关于龙世怀、张家桃所提同案不同判的问题，不属于本案的审查范围。
综上所述，龙世怀、张家桃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙世怀、张家桃�再审申请。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年九月十三日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3736号
上诉人（原审被告）：蔡志刚，男，1986年4月3日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡会会，女，1986年5月14日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：吝采英，女，1959年7月15日生，汉族，住林州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：原文华，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人蔡志刚因与被上诉人蔡会会、吝采英民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初3024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人蔡志刚于2018年10月11日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年十月十一日
书记员 赵欢欢
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终498号
上诉人�原审原告）:刘继锋，男，1957年4月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人:王钦，江西配德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司，住所地新余市高新区春龙大道1476号东盛花苑商铺2栋底层124号。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新余市公安局交通警察支队，住所地新余市渝水区新欣北大道。
法定代表人:袁军，该支队支队长。
委托诉讼代理人:廖小勇，江西山南律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴彦珺，江西山南律师事务所实习律师。
上诉人刘继锋（下称上诉人）与被上诉人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司(下称劳动服务公司)、新余市公安局交通警察支队(下称市交警支队)劳动争议纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人王钦、江怀宇，市交警支队及其委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺到庭参加诉讼。劳动服务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求撤销原判，改判劳动服务公司、市交�支队连带支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金34736元；2.判令劳动服务公司、市交警支队连带承担一、二审诉讼费。事实与理由:1.原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人2010年即在市交警支队上班，2010年2月至2014年7月期间为公益性岗位。但2014年7月之后上诉人以劳务派遣方式与市交警支队签订劳动合同，其不再按公益性岗位性享受政府补贴。一审依照《劳动合同实施条例》第12条的规定将上诉人的工作岗位仍定性为公益性岗位，不能要求用人单位给予经济补偿，属事实不清，适用法律错误；2.劳动服务公司与市交警支队明知上诉人于2017年4月7日年满60周岁，仍与其签订两年期限劳动合同至2018年6月30日，为双方意思自治行为，对双方均有约束力。劳动合同未到期的情况下，劳动服务公司、市交警支队终止合同的行为属违法解约，应支付经济补偿金。
市交警支队辩称，上诉人的岗位仍属于公益性岗位，且上诉人年满60周岁，已享受退休待遇，市交警支队的行为属依法解除，不存在补偿问题，上诉人的主张无事实与法律依据。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：请求确认上诉人与被上诉人之间双方劳动合同关系已解除，并判令劳动服务公司、市交警支队向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金：34,736元（2171元/月×8个月×2）。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支�经济补偿的规定。”即公益性岗位劳动者无权要求用人单位与其签订无固定期限劳动合同，在劳动合同解除或终止后，也不能要求用人单位给予经济补偿。除上述规定外，公益性岗位劳动者与普通劳动者一样受劳动法和劳动合同法的同等保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”两者并非存在立法冲突,而是补充规定。劳动者达到法定退休年龄的或劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，这是劳动合同终止的法定事由，即用人单位和劳动者均可行使劳动合同终止权。但并非达到法定退休年龄或开始享受基本养老保险待遇�劳动合同自动终止，在任何一方行使终止权之前，劳动关系存续。本案中，上诉人于2017年4月17日年满60周岁，达到法定退休年龄，2017年4月28日，劳动服务公司、市交警支队以上诉人已达退休年龄为由通知上诉人终止劳动合同，劳动关系则依法终止。劳动服务公司、市交警支队合法行使终止权不属于劳动合同法第八十七条规定的违法解除或终止的情形。故上诉人主张劳动服务公司、市交警支队违法解除劳动合同并支付赔偿金没有事实和法律依据。综上，对于达到退休年龄或开始依法享受基本养老保险待遇的人员，用人单位可以终止与他们的劳动关系，由于本案上诉人系从事公益性岗位，亦不适用支付经济补偿的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、第二十一条之规定，判决:驳回刘继锋的诉讼请求。案件受理费10元，由刘继锋负担。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.劳动服务公司与市交警支队终止和上诉人的劳动合同是否违法；2.是否应向上诉人支付赔偿金？
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《劳动合同法》第四十四条第一款第二项及《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，上诉人于2017年4月份达到法定退休年龄且已开始依法享受基本养老保险待遇，至此时上诉人与市交警支队之间的劳动合同关系终止，该终止为法定终止，不属于违法解除的情形，市交警支队无须支付经济补偿金。另，上诉人与市交警支队之间劳动合同关系的解除时间为2017年4月28日，上诉人提起仲裁的时间为2018年5月31日，上诉人的主张已过仲裁时效。综上所述，上诉人刘继锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘继锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一八年九月二十六日
书记员 廖佳芬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1578号
申请执行人杨颂明，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1996号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人杨颂明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杨颂明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第826号
申请执行人重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1号。组织机构代码：67611492-1。
法定代表人唐小膑，总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。组织机构代码：10926108-7。
法定代表人燕振义，董事长。
本院受理的重庆正豪建筑劳务有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00487号民事判决书。判决书生效后，因义务人未依法履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行，执行标的为6028185.2元及利息，执行案号为（2015）渝一中法民执字第826号。
执行中，本院于2016年10月21日作出的(2015)渝一中法民执字第826号执行裁定书，裁定冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司在重庆×××北××村镇银行龙溪支行63×××28账户存款700万元，2016年3月15日作出的(2015)渝一中法民执字第826号执行裁定书，裁定冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司在宝莲国际都会项目应收工程款800万元，以上冻结暂不具备处置条件，2016年11月16日，我院将被执行人中太建设集团股份有限公司在（2015）渝一中法民执字第826号执行案款划559728元至我院账户，扣取执行费7997元后，我院将551731元划至重庆正豪建筑劳务有限公司。另经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能全额受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产，被申请人也不能提供可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第353号
原告翁波。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告翁波为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。在本院受理本案前，原告曾于2015年2月12日向本院申请扣押被告所有的“竞帆11”轮，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆11”轮工作，担任二副职务，月工资标准为人民币12，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2014年8月11日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2014年8月11日期间的劳动报酬人民币4，064.52元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆11”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆11”轮上担任二副职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币12，000元，被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2013年10月4日起上“竞帆11”轮履行合同，至2014年8月11日离船。但被告一直拖欠2014年8月1日以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆11”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告为扣押“竞帆11”轮，曾向本院提出诉前保全申请，并支付了诉前保全申请费人民币61元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆11”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2014年8月11日的原告船员工资为人民币4，064.52元（其中8月11日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
根据合同约定，被告支付原告正常的上下船差旅费。原告已于2014年8月11日下船，而被告并未举证证明原告下船系基于原告自身原因，也未举证证明按人民币1，000的标准计算下船后的差旅费存在不合理之处，故本院对原告要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求予以支持。
原告为扣押“竞帆11”轮而支出的诉前保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆11”轮上工作的二副，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告翁波支付船员工资人民币4，064.52元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告翁波支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告翁波赔偿诉前保全申请费人民币61元。
四、原告翁波就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2569号
原告：张玉清，男，1953年4月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：林泽玉，男，出生日期不详，汉族，现住吉林省公主岭市。
张玉清与林泽玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。经审查认为，原告张玉清不具备本案诉讼主体资格，其原系玻璃城子杨花砖厂（现玻璃城子砖厂）的经营者，并本人非买卖合同的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张玉清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 欢
—1—
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1978年8月25日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号北京上地数码科技大厦B座。
法定代表人：伍学勤，董事长。
委托诉讼代理人：景建新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。
再审申请人李静因与被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司（以下简称瑞妍门诊部）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李静申请再审称，（一）法医在判断责任时根据原因力规则，该规则不适合用于本案鉴定标准。1.《临床技术操作规范》中未规定美容手术当中“截取”患者的下颏缘神经保护槽，明确规定需要保护患者的神经及神经槽，但被申请人直接截掉了神经槽。2.手术记录中明确记录在下颌骨下缘上方1cm处水平截取，鉴定书中没有明确单位长度，无法准确作出鉴定结果。鉴定中心指派的鉴定人员出庭作证陈述，没有陈述切掉的单位长度，没有按手术记录中正确的记录，手术记录是“从下颌骨下缘上方1.0cm处掉”，陈述一半手术记录，直接影响法院判决的准确性。3.医生在手术时不知道颏孔究竟在哪颗磨牙下方，证明手术时截掉颏孔被申请人也不知道这种故事。手术程序上不符合“诊疗规范”或“手术技术规范”。4.鉴定中心在第四项分析说明时错误的记录了手术记录中正确的记录，未提出术中在下颌骨下缘上方1.0cm处截骨未给予鉴定结果，申请人认为对不完整的手术记录鉴定中心分析作出的鉴定结果不准确。（二）2012年6月11日北京天坛医院肌电图检查报告记载：双侧下唇呈神经源性损害。1.鉴定中心对损伤的原因有两种情况，因为鉴定分析说明中只记录了一半的手术记录，所以无法判断属于哪种情况。如果分析说明中完全记载手术记录，鉴定中心就不会忽略“下颌骨下缘上方1.0cm处水平截骨的高低度”，如果鉴定中心不知道截骨的高低度，就无法做出“没尽到注意义务或疏忽大意没有进行保护”的结果，被申请人承担全部损害过错。2.鉴定人的陈述与手术记录相互矛盾，不能做出正确的鉴定结果。3.被申请人和鉴定人员都不知道颏神经在什么位置，下颌骨下缘上方1.0cm处是颏神经，切掉了颏神经支配的区域，没了神经支配，下唇就失去了正常的功能，最后导致神经痛、神经炎等一系列的疾病问题。原因力规则中也明确了要根据原因事实，被申请人的损害是直接原因，也是主要原因，医疗过错行为是医疗损害结果发生的直接原因，被申请人应承担全部责任。综上，由于鉴定结果不准确，影响一、二审判决，两次庭审中申请人都申请重新鉴定，法院未准许。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
瑞妍门诊部提交意见称，李静申请再审的理由不符合法定的再审情形。
本院经审查认为，依据李静的申请，一审法院依法委托中天司法鉴定中心对瑞妍门诊部的医疗行为有无过错，如有过错，与李静的损害后果有无因果关系及责任程度进行鉴定。该司法鉴定系法院委托进行，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，且鉴定程序不存在违法情形，故在当事人没有提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，鉴定意见应作为本案认定事实的根据。李静针对鉴定意见认为，中天司法鉴定中心未认定瑞妍门诊部切除了其颏孔、损害了其颏神经，瑞妍门诊部应承担全部责任。鉴定人在一审出庭作证时对李静提出的上述异议进行了回复，明确表示根据李静提交的影像学资料不能完全显示颏孔被切除，并坚持原鉴定意见。在李静未提交充分有效的证据推翻鉴定意见的情况下，其对鉴定意见提出的异议，不应予以采纳。李静主张应由瑞妍门诊部承担其全部损失，缺乏事实和法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李静的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1978年8月25日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号北京上地数码科技大厦B座。法定代表人：伍学勤，董事长。委托诉讼代理人：景建新，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。再审申请人李静因与被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司（以下简称瑞妍门诊部）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李静申请再审称，（一）法医在判断责任时根据原因力规则，该规则不适合用于本案鉴定标准。1.《临床技术操作规范》中未规定美容手术当中“截取”患者的下颏缘神经保护槽，明确规定需要保护患者的神经及神经槽，但被申请人直接截掉了神经槽。2.手术记录中明确记录在下颌骨下缘上方1cm处水平截取，鉴定书中没有明确单位长度，无法准确作出鉴定结果。鉴定中心指派的鉴定人员出庭作证陈述，没有陈述切掉的单位长度，没有按手术记录中正确的记录，手术记录是“从下颌骨下缘上方1.0cm处掉”，陈述一半手术记录，直接影响法院判决的准确性。3.医生在手术时不知道颏孔究竟在哪颗磨牙下方，证明手术时截掉颏孔被申请人也不知道这种故事。手术程序上不符合“诊疗规范”或“手术技术规范”。4.鉴定中心在第四项分析说明时错误的记录了手术记录中正确的记录，未提出术中在下颌骨下缘上方1.0cm处截骨未给予鉴定结果，申请人认为对不完整的手术记录鉴定中心分析作出的鉴定结果不准确。（二）2012年6月11日北京天坛医院肌电图检查报告记载：双侧下唇呈神经源性损害。1.鉴定中心对损伤的原因有两种情况，因为鉴定分析说明中只记录了一半的手术记录，所以无法判断属于哪种情况。如果分析说明中完全记载手术记录，鉴定中心就不会忽略“下颌骨下缘上方1.0cm处水平截骨的高低度”，如果鉴定中心不知道截骨的高低度，就无法做出“没尽到注意义务或疏忽大意没有进行保护”的结果，被申请人承担全部损害过错。2.鉴定人的陈述与手术记录相互矛盾，不能做出正确的鉴定结果。3.被申请人和鉴定人员都不知道颏神经在什么位置，下颌骨下缘上方1.0cm处是颏神经，切掉了颏神经支配的区域，没了神经支配，下唇就失去了正常的功能，最后导致神经痛、神经炎等一系列的疾病问题。原因力规则中也明确了要根据原因事实，被申请人的损害是直接原因，也是主要原因，医疗过错行为是医疗损害结果发生的直接原因，被申请人应承担全部责任。综上，由于鉴定结果不准确，影响一、二审判决，两次庭审中申请人都申请重新鉴定，法院未准许。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。瑞妍门诊部提交意见称，李静申请再审的理由不符合法定的再审情形。本院经审查认为，依据李静的申请，一审法院依法委托中天司法鉴定中心对瑞妍门诊部的医疗行为有无过错，如有过错，与李静的损害后果有无因果关系及责任程度进行鉴定。该司法鉴定系法院委托进行，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，且鉴定程序不存在违法情形，故在当事人没有提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，鉴定意见应作为本案认定事实的根据。李静针对鉴定意见认为，中天司法鉴定中心未认定瑞妍门诊部切除了其颏孔、损害了其颏神经，瑞妍门诊部应承担全部责任。鉴定人在一审出庭作证时对李静提出的上述异议进行了回复，明确表示根据李静提交的影像学资料不能完全显示颏孔被切除，并坚持原鉴定意见。在李静未提交充分有效的证据推翻鉴定意见的情况下，其对鉴定意见提出的异议，不应予以采纳。李静主张应由瑞妍门诊部承担其全部损失，缺乏事实和法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李静的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初122号
原告罗金磊，男，1987年4月19日出生，汉族，河南省通许县人。
被告侯长路，男，1967年9月4日出生，汉族，山西省沁水县人。
本院在审理原告罗金磊诉被告侯长路装饰装修合同纠纷一案中，原告罗金磊于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金磊撤回对被告侯长路的起诉。
本案受理费50元，减半由原告罗金磊承担25元。
审判员 柴照祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾星星
附本案书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1840号
上诉人（原审原告）：邹兵，男，生于1968年9月20日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭道平，男，生于1966年2月19日，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人邹兵因与被上诉人谭道平民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹兵对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年九月七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第530号
申请执行人余辉。
被执行人孙亚清。
被执行人董家清。
余辉与孙亚清、董家清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）京民初字第3012号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告孙亚清于本判决生效之日起十日内返还原告余辉借款本金15000元，并从2012年2月9日起按照年利率24%的标准支付借款利息至清偿借款本金之日止；被告孙亚清于判决生效之日起十日内赔偿原告余辉诉讼代理费1000元；被告董家清对被告孙亚清的上述债务承担连带偿还责任；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费88元，由被告孙亚清、董家清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人孙亚清、董家清无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人余辉进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙亚清、董家清无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第3012号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 靓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1395号
申请执行人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。
法定代表人：孙福来，执行董事。
被执行人：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525580121297J。
法定代表人：钟锋，执行董事兼总经理。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，董事长兼总经理。
本院在执行安徽德明资产管理有限公司与安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司等借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执1395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月三十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9843号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市大东区东北大马路153号。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
被告：侯振远。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告侯振远物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 迪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2326号
原告：宁波市镇海东海继电器厂（普通合伙）（统一社会信用代码330211000004265）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道朝阳村。
主要负责人：何军龙，该厂厂长。
被告：沈惠泉，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省德清县（现下落不明）。
原告宁波市镇海东海继电器厂（普通合伙）（以下简称东海厂）与被告沈惠泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对被告价值64200元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告下落不明，于2016年9月26日转为普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告东海厂的主要负责人何军龙到庭参加诉讼，被告沈惠泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈惠泉归还货款64200元；2.财产保全申请费662元由被告承担。事实和理由：被告系原告客户，其于2016年2月至2016年3月向原告购买数批继电器，并签订购销合同一份。同期，原告分批次通过货运给被告发货，每次发货均有发货单及货运单可详查。2016年6月23日，被告签字确认对账单两份，对所欠货款64200元予以确认，并承诺2016年6月30日前支付货款20000元，余款在7月底前付清。但被告至今未能履行付款义务，为此原告向法院起诉。
被告沈惠泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单两份、货物托运单五份、购销合同一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买继电器。原告交付货物后，被告于2016年6月23日签字确认对账单两份，确认欠原告货款64200元，承诺6月30日前支付货款20000元，余款在7月底前付清。后被告一直未支付任何货款。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款。原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠泉支付原告宁波市镇海东海继电器厂（普通合伙）货款64200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈惠泉支付原告宁波市镇海东海继电器厂（普通合伙）财产保全申请费662元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告沈惠泉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 刁刚美
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 杨超群