wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2944号
原告：谢勇，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼，组织机构代码：20696324-0。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告谢勇诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称：2012年10月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT01**车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT01**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年10月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT01**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、机动车销售票据、车辆注册登记信息等证据予以证明。
本院认为：川LT01**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告谢勇所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1097号
申请执行人镇江恒业商业地产管理有限公司
法定代表人吕恒阳，该公司总经理。
被执行人陈卫兵。
申请执行人镇江恒业商业地产管理有限公司与被执行人陈卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）润南民初字第0010号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被告陈卫兵于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江恒业商业地产管理有限公司支付截止2014年11月20日租金、物业管理费及违约金合计406038元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费12857元，财产保全费5000元，合计17857元，原告负担9000元、被告负担8857元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产，且被执行人无法联系，申请人亦未提供可供执行的线索，申请人向本院申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南民初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年二月二日
书记员 唐文琳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第633号
上诉人（原审被告）：葛洪朋，居民。
委托代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方，居民。
委托代理人：孟晓明，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
上诉人葛洪朋因农村土地承包合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2012年11月7日签订了《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》2份，原告将其转包的荒山两处转让给被告，期限为30年。其荒山属于费县石井镇安乐村民委员会，面积均为80亩，位于费县石井镇安乐村东北。转包的荒山用途为采挖石矿。合同约定转让金支付的计算方式为：被告每采一车石材，应向村委会、原荒山承包人及开堂修路人分别支付6元、1元、1元钱。原、被告签订合同的当日，被告向原告出具欠条一张，其上载明：今欠李方荒山承包费壹拾捌万元，到2012年11月27日前归还。后被告仅给付原告荒山承包费5万元，余款经原告催要未付。被告承包荒山后，未经营荒山，未取得采矿权，未采挖石矿。
原审法院判决认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”
原、被告所签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》，虽然是在双方平等协商一致的基础上达成的，但其内容涉及了矿产资源采矿权的承包等问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。被告未依法取得采矿权，即与原告签订协议，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款合同无效的情形之“（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告于2011年2月9日所签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告因该合同取得的荒山承包费5万元，应当予以返还。对此，原、被告都具有过错，应当各自承担相应的责任。因此，原告请求依法解除原、被告签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》并由被告支付原告违约金10万元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，判决如下：一、原告李方与被告葛洪朋于2012年11月7日签订的2份《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》无效。二、原告李方返还被告葛洪朋荒山承包费5万元，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告李方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李方负担。
葛洪朋上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议》应为有效协议，该协议已经村委允许、确认，任何单位和个人无权变更和收回；二、上诉人承包荒山后，未经营荒山，未采挖石矿，一审法院仅以合同内容涉及矿产资源采矿权便确认协议无效，属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李方答辩称：上诉人未依法取得采矿权的情况下与被上诉人签订以石料开采为目的的荒山使用权转让协议，违反法律强制性规定，属无效合同，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明，上诉人葛洪朋与被上诉人李方签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》第四条约定：“本合同签订后，乙方在承包范围内进行石料开采，乙方如需办理相关手续，甲方与第三人予以积极配合”。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》系双方真实意思表示，费县石井镇安乐村委作为第三人在该协议书上也加盖了公章、法定代表人张继东签字捺印，该协议签订程序、内容均不违反相关规定，对该协议的合法性、有效性，本院予以确认。上诉人如未与被上诉人签订转让协议，其到相关部门办理采矿许可证则无任何依据，只有在其即将开采的石矿位置、面积、储量均已明确的情况下，才可能得到许可，原审法院以“被告未依法取得采矿权，即与原告签订协议，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的禁止性规定”确认双方签订的转让协议无效，存在逻辑错误，本院予以纠正。协议签订后，上诉人一直未办理采矿许可证，亦未足额向被上诉人支付转让费，导致合同不能履行，故对被上诉人要求与上诉人解除协议的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持费县人民法院（2014）费民初字第2255号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、撤销费县人民法院（2014）费民初字第2255号民事判决第一、三项。
三、解除被上诉人李方与上诉人葛洪朋于2012年11月7日签订的《石井镇安乐村荒山使用权转让协议书》。
二审案件受理费2300元，由上诉人葛洪朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月三十日
书记员 张洪亮
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第920号
原告方丽桃，个体工商户。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
被告王大承，居民。
被告黄广涛。
原告方丽桃与被告王大承、黄广涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李雪琳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告方丽桃的委托代理人吕长峰、被告王大承到庭参加诉讼，原告方丽桃、被告黄广涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽桃诉称，2014年6月起，被告王大承以资金周转困难为由向原告陆续借款共50000元，被告王大承出具借款凭据并由被告黄广涛作为担保人。至2014年8月，双方约定的还款期限届满，被告以各种理由推脱，拒绝还款。原告认为，双方的借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告未按约定履行还款义务，已经损害原告的合法权益。在多次催收无果的情况下，原告只能诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金50000元、逾期还款利息1500元，两项共计51500元。
原告方丽桃对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、借款凭据4张，证明被告王大承从原告处借款50000元，黄广涛作为担保人在借条上签字，其应承担连带偿还责任。
被告王大承辩称，原告陈述的都是事实，本人也愿意还款，但现在没有还款的能力，希望能延期到春节前还款。黄广涛实际上只是个在场人，并不算是担保人，他不应承担担保的责任。
被告王大承没有提交证据。
被告黄广涛未到庭，未答辩，亦无证据提交。
经开庭质证，被告王大承对原告提交的两份证据都没有异议，被告黄广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告王大承从2014年6月21日起，分四次向原告方丽桃借款共计人民币50000元：第一次借款期限为2014年6月21日起至7月21日止，借款金额为人民币10000元；第二次借款的期限也是2014年6月21日起至7月21日止，借款金额也是人民币10000元；第三次借款的期限为2014年6月27日起至7月27日止，借款金额亦为人民币10000元；第四次借款的期限为2014年7月6日起至8月6日止，借款金额为人民币20000元。四次借款被告王大承都向原告出具了借款凭据（借款条），并在借款凭据上约定以桂L×××××号起亚福瑞迪轿车作为抵押，但双方未就借款的利息进行约定，被告黄广涛则以担保人的身份在借款凭据上签字。由于约定的期限届满后被告没有按时还款，原告在多次催款未果的情况下，于2015年6月30日向本院起诉，请求本院依法判令两被告连带偿还原告借款本金50000元、逾期还款利息1500元，两项共计51500元。
本院认为，原告方丽桃主张被告王大承向其借款人民币50000元，有王大承出具的《借款条》为证，被告对借款的事实及数额亦没有异议，故对原告主张的事实本院予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。虽然双方没有就借款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故原告要求被告支付借款逾期之日起至本案起诉之日止的利息1500元，有事实与法律依据，亦没有超过银行同类贷款的利率，本院予以支持。被告黄广涛以担保人的身份在《借款条》上签字，其作为完全行为能力人对自己行为的性质和后果是完全清楚的，因此，原告要求黄广涛承担担保责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。由于当事人没有对被告黄广涛承担担保责任的方式及范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。至于被告王大承提出黄广涛只是在场人并不算是担保人、不应承担担保责任的抗辩意见，因与本案事实不符，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大承、黄广涛连带偿还尚欠原告方丽桃的借款本金人民币50000元及利息1500元，两项共计人民币51500元。
本案受理费1088元，因适用简易程序审理，减半收取544元，由被告王大承负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪琳
二〇一五年九月二十九日
书记员 张文秀
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初979号
原告：崔超，男，1997年3月28日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张子军，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告：张焱，男，1994年6月4日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张瑞东，男，1987年5月12日生，住黑龙江省鸡东县。
原告崔超与被告张焱、张瑞东健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告以另行起诉为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔超申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔超撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 潘克丽
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 延洪辰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第28号
原告李某某，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告徐某某，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一五年三月四日
书记员 董旭来
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02756号
原告尹万庆。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告东港市黄土坎农场。
法定代表人陈家林，该农场场长。
委托代理人杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。
原告尹万庆与被告东港市黄土坎农场渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜其信，被告委托代理人杨元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告口头议定原告租赁被告虾池，没有签订书面合同。2013年11月26日，原、被告补签虾池租赁合同。合同约定，原告租赁被告175号、176号虾池，面积为195.6亩，其中176号虾圈面积为128.9亩，租期为一年，每亩每年租金为人民币2300元，合计449880元，原告已支付被告25万元（祥见2014年5月6日民事判决书）。原告在经营中发现地亩数不足，找被告商量，被告出资请丹东润培测绘有限公司测绘该虾池的实际面积是111.9亩，少17亩。2014年4月25日，原告与被告签订176号虾池租赁合同，确认虾池面积为111.9亩，确认后原告多次找被告协商解决该虾池在2013年按原实际亩数投入造成的损失如何处理，被告答应给处理，结果至今没有处理，多投入的费用由原告支付。为此，原告2014年对一审法院判决提起再审申请，丹东市中级人民法院作出（2015）丹审民再审字第00007号民事判决书。因按128.9亩投入海参苗（实际是111.9亩）增加17亩×7976.73元（每亩投放海参苗按市场价格计算）=135604元，因按128.9亩进行投药管理（实际是111.9亩）增加投药17亩×1561.10元（每亩投药款）=26538.70元，两项费用合计162142.70元。原告认为，对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失162142.70元。
被告辨称，丹东润培测绘有限公司对涉案176号虾池的测绘并不是被告委托的，对该测绘的真实性被告也从未认可，（2015）丹审民再字00007号民事判决书第4页第9至10行已表述，（2015）丹审民再字00007号民事判决书第4页第19至20行中，丹东市中级人民法院也认为丹东润培测绘有限公司测绘宗地图的真实性无法确认，法院无法采信。（2015）丹审民再字00007号民事判决书第4页第21至23行并没有确认涉案176号虾池的面积为111.9亩为案件事实，而是以双方在2014年签订的《虾池租赁合同》中双方约定的租赁面积进行推理，认为被告认可涉案176号虾池的面积为111.9亩，但是，被告从来没有认可该事实，而一直认为涉案176号虾池的面积为128.9亩。东港市华阳测绘有限公司测绘涉案176号虾池的面积为128.9亩，2013年双方签订的《虾池租赁合同》中记载的涉案176号虾池面积为128.9亩，因为这个合同是在2013年11月26日补签的，这也可以证明原告对涉案176号虾池的面积为128.9亩的事实在当时是认可的。假设涉案176号虾池的面积为111.9亩，比合同面积少了17亩，原告的诉讼请求也不应当得到法院的保护，原告不能证明按起诉状所述的数量投入海参苗和药物，被告对原告陈述的真实性也不予认可。即使原告按照起诉状所述进行了投入，那么，对该投入的合理性，原告负有证明责任，但是原告还没有证明海参苗投入的多少以及用药问题，均属于海参养殖技术问题，例如，养殖容量问题，用药科学性问题等，单凭原告的陈述不能证明其合理性，只有合理的损失才属于法律上的赔偿范围。及时验收虾池的数量（面积）是原告的法定义务，原告没有及时验收，因此产生的一切后果应当由原告自己承担。被告确信176号虾池的面积为128.9亩的依据是东港市华阳测绘有限公司测绘结论，东港市华阳测绘有限公司是具有土地测绘资质的单位。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告补签了虾池租赁合同，双方约定，原告租赁被告175号、176号虾池，其中175号虾池面积为66.7亩，176号虾池面积为128.9亩，租赁期间为一年，自2013年1月1日起至2013年11月30日止。原告因拖欠被告租金及国土资源管理费，被告将原告诉至本院，请求原告给付租金及国土资源管理费223352元，本院于2014年5月6日作出（2014）东民初字第1229号民事判决，判决原告给付被告租金及海岸国土有偿使用费223352元。原告不服该判决，申请丹东市中级人民法院再审，并提供了2014年4月25日原、被告双方签订虾池租赁合同，该虾池租赁合同载明176虾池面积为111.9亩，丹东市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）丹审民再字第00007号民事判决，判决原告给付被告182212元。被告提供的东港市华阳测绘有限公司测绘涉案176虾池面积为128.9亩。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、虾池租赁合同、（2014）东民初字第1229号民事判决书、（2015）丹审民再字第00007号民事判决书、测绘图等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年11月26日签订的虾池租赁合同约定被告租赁虾池养殖海参，其中176号虾池合同约定为128.9亩，虽然2014年双方签订的租赁合同约定为111.9亩，仅表明双方对虾池亩数的变更，不能确定涉案176号虾池实际亩数就是111.9亩。海参养殖对每亩投放的幼苗、药物数量等没有国家标准和行业标准，2013年东港地区海参大量死亡是普遍现象，主要原因是降水量大，海水盐度低，原告提供的证据不能证明其对涉案176号虾池的投入损失与亩数有直接利害关系。故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹万庆对被告东港市黄土坎农场的诉讼请求。
案件受理费1770元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年八月十七日
书记员 赵巧悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2431号
原告：银川顺和达道路运输有限公司，住所地宁夏回族自治区西夏区文昌北街181号。
法定代表人：孟庆红，系该公司经理。
委托代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：盛光忠，男，汉族，1988年7月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川顺和达道路运输有限公司（以下简称顺和达公司）与被告盛光忠追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺和达公司的委托代理人裴志勤到庭参加了诉讼，被告盛光忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺和达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告盛光忠向原告支付费用142301元，支付利息2063元，继续支付利息至费用还清为止;2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由，张小龙与盛光忠、马龙、银川顺和达道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经贺兰县人民法院审理后作出（2014）贺民初字第1293号民事判决书，判决被告盛光忠赔偿张小龙各项经济损失156834.35元，马龙、银川顺和达道路运输有限公司对盛光忠的赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，被告盛光忠未履行付款义务。原告作为连带赔偿责任人代被告盛光忠向张小龙向法院支付赔偿款142301元，被告盛光忠未将该笔款项偿还给原告顺和达公司。原告认为，原告作为连带赔偿责任人，已经承担连带责任，被告盛光忠作为债务人，理应向原告支付该款项，且根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告盛光忠经本院依法传唤未到庭应诉，未提交答辩状及证据。
原告顺和达公司围绕诉讼请求向本院提交证据有（2014）贺民初字第1293号民事判决书原件一份、贺兰县人民法院现金交款单原件一份。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院对证据真实性予以采信。根据原告证据及陈述，可以查明以下事实，2013年9月8日21时50分许，被告马龙驾驶盛光忠所有的×××号重型自卸货车沿省道109线由东向西行驶至国道G110线1200KM＋187M处时，与张小龙驾驶×××号由南向北行驶的小型货车发生碰撞，致张小龙受伤，乘车人张牵思死亡的道路交通事故。×××号重型自卸货车挂靠于原告顺和达公司。事故发生时，肇事车辆×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保有交强险，保险公司在保险限额内已赔付大武口区人民法院审理的刑事附带民事诉讼原告人经济损失11万元。2014年7月16日，伤者张小龙向本院起诉，本院审理后作出（2014）贺民初字第1293号民事判决书，判决由被告盛光忠赔偿张小龙各项经济损失156834.35元，马龙、顺和达公司承担连带赔偿责任，案件受理费4587元，由盛光忠、马龙、顺和达公司共同负担。判决生效后，张小龙向本院申请执行，经本院执行，顺和达公司承担了连带赔偿责任，向本院交纳了赔偿款142301元，申请执行人张小龙放弃了剩余债款。后盛光忠未能将该款支付给顺和达公司，顺和达公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，肇事司机马龙受被告盛光忠雇佣驾驶×××号重型自卸货车发生交通事故，被告盛光忠作为雇主应当承担赔偿责任，被告盛光忠不履行（2014）贺民初字第1293号民事判决书确定的赔偿义务，原告顺和达公司承担了连带赔偿责任，原告顺和达公司要求被告盛光忠给付142301元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告顺和达公司承担连带赔偿责任后，被告盛光忠没有及时偿还，给原告造成了经济损失，原告主张由被告盛光忠按照中国人民银行2016年贷款利率4.35%给付2016年4月8日至2016年8月8日期间利息2063元，原告在该期间利息为2069元（142301元×0.0435÷365天×122天＝2069元），原告主张利息2063元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付利息至本金偿还清为止的诉讼请求，本院支持由被告盛光忠以本金142301元，按照中国人民银行2016年贷款基准利率支付自2016年3月13日至判决生效为止期间的利息，判决生效后被告不履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告盛光忠经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。
综上所述，原告顺和达公司承担连带赔偿责任后，向债务人盛光忠追偿142301元赔偿款及利息2069元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛光忠偿还原告银川顺和达道路运输有限公司142301元，支付利息2063元，共计144364元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告盛光忠以本金142301元，按照中国人民银行2016年同期贷款基准利率支付原告银川顺和达道路运输有限公司自2016年8月9日起至判决生效为止期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，公告费600元，由被告盛光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
审 判 员 毛文亮
人民陪审员 徐金玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯赟勃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7875号
原告李如春，无职业。
被告葛宝山，其他情况不详。
被告赵秀梅，其他情况不详。
原告李如春与被告葛宝山、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告葛宝山、赵秀梅经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李如春诉称，二被告系夫妻关系。被告葛宝山、赵秀梅以资金紧张为由于2012年6月23日向原告借款10万元，并于2012年6月26日向原告出具借条，借条中约定利息月息4分。原告出借款项后，被告以各种理由拒不还款。故原告起诉，请求法庭判决：1、被告葛宝山、赵秀梅连带偿还原告借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，自2012年6月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借条1张，证实被告向原告借款的事实；
证据二、银行转账凭条2张、结婚证复印件1张、申请法院调取的赵秀梅名下中国农业银行账户交易明细1份，证实2012年6月23日原告通过原告之妻赵艳萍名下中国农业银行账户（62×××11）向被告赵秀梅中国农业银行账户（62×××14）转账9万元、通过原告之妻赵艳萍名下中国农业银行账户（62×××14）向被告赵秀梅中国农业银行账户（62×××14）1万元，共计10万元；
证据三、被告赵秀梅、葛宝山的身份证复印件各1份、申请法院调取的二被告身份信息各1份、申请法院调取的二被告婚姻登记信息1份，证实二被告的身份情况及二被告的夫妻关系。
被告葛宝山、赵秀梅未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月23日原告通过原告之妻赵艳萍名下中国农业银行账户（62×××11）向被告赵秀梅中国农业银行账户（62×××14）转账9万元、通过原告之妻赵艳萍名下中国农业银行账户（62×××14）向被告赵秀梅中国农业银行账户（62×××14）1万元，上述款项共计10万元。2012年6月26日被告葛宝山、赵秀梅向原告出具借条，借条载明“今借李如春现金壹拾万元正（经营用款）利息月息肆分（肆仟元正）”。
另查，被告葛宝山与被告赵秀梅系夫妻关系，二被告于2008年8月8日于天津市滨海新区民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告葛宝山、赵秀梅向原告李如春借款，李如春给付借款后，二被告按照约定理应及时履行还款义务，现二被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告葛宝山、赵秀梅连带偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告应偿还原告借款利息（以10万元为本金，自2012年6月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛宝山、赵秀梅于本判决生效后十日内偿还原告李如春借款本金人民币10万元，二被告互负连带责任；
二、被告葛宝山、赵秀梅于本判决生效后十日内给付原告李如春自2012年6月26日起至实际给付之日止的借款利息（以10万元为本金，按年利率24%计算），二被告互负连带责任。
如果被告葛宝山、赵秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费（以实际发生为准），由被告葛宝山、赵秀梅负担（于本判决生效后十日内给付原告），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘金艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18961号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：游镇涛、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。
被告：甘容，女，1972年12月8日出生，住怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告甘容信用卡纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2016年10月23日止的信用卡透支本金29985.57元、利息692.6元、滞纳金408.39元、手续费540.91元，以及从2016年10月24日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每月最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为00×××28。信用卡领用合约约定了透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期还款，截止2016年10月23日，尚欠原告透支本金29985.57元、利息692.6元、滞纳金408.39元、手续费540.91元。
特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告补充陈述，被告在2016年10月30日偿还了1000元，11月11日偿还了35.19元，11月18日偿还了300元，截止2016年11月23日，尚欠透支本金29743.07元、利息438.91元、滞纳金251.02元、手续费424.57元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程、收费标准各1份，证明被告向原告申办信用卡并愿意接受领用合约、章程约定的权利义务。
3、催收基本资料1份及交易明细8页，证明截止2016年11月23日，尚欠透支本金29743.07元、利息438.91元、滞纳金251.02元、手续费424.57元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约约定，持卡人透支消费未按期还款的，按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告持卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、滞纳金和手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因原告主张被告一次性偿还本金，不存在每月最低应还款的情形，原告主张2016年11月24日之后的滞纳金失去了计算基础，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年11月23日止的信用卡透支本金29743.07元、利息438.91元、滞纳金251.02元、手续费424.57元，以及从2016年11月24日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取295.34元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李海蓝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴运华，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴运华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴运华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,448.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,448.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14249号
原告：李小妹，女，1957年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托代理人：周忠宝，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计437,933.39元。两被告对医疗费非医保、律师代理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年7月7日8时50分许，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公交公司)员工汤建平驾驶牌号为沪DFXX**的743路公交车行驶至本市普陀区大渡河路、北石路南约6米处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，汤建平负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告分别构成八级和XXX伤残。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定5000元。综上，属于保险范围内的损失共计428,165.39元(不含鉴定费、住院用品费及律师代理费)，根据投保情况，保险公司应在交强险内赔偿120,500元、在商业三者险范围内赔偿120,000元，差额187,665.39元由被告巴士公交公司承担。结合鉴定费、住院用品费、律师代理费，被告巴士公交公司应承担的赔偿总额为194,933.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李小妹各项损失共计120,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李小妹各项损失共计120,000元；
三、被告上海市巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小妹各项损失共计194,933.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,869元，减半收取计3,934.50元，由被告上海市巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年七月七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00786号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年4月2日出生。2007年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2008年1月28日刑满释放。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）755号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年1月上旬的一天，被告人陈某某在重庆市江北区五里店的欧亚达家具城附近，趁被害人何某手提物品行走不备之机，持镊子从何某的衣服口袋内将其价值434元的华为牌G520-5000型手机扒走。2014年1月21日，被告人陈某某被民警捉获，追回被盗的手机（已发还何某）及作案工具镊子。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈某某依法判处。
被告人陈某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，陈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某某的供述、被害人何某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认赃物及作案工具的照片、价格鉴证结论书、深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法刑初字第1600号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人价值434元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于陈某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。）
二、追回的手机发还何某（已发还）。
三、被告人陈某某作案用的镊子予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年八月四日
书记员 汪琳琳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回商初字第00078号
原告呼和浩特市信德校园服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人刘晶豪，该公司总经理。
委托代理人马东旭，内蒙古宝达律师事务所律师。
委托代理人常文，男，汉族，该公司员工，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市第四十中学，住所地呼和浩特市回民区。
负责人杨德，该校校长。
委托代理人黄艳群，男，满族，该校副校长，住呼和浩特市。
委托代理人白永刚，男，汉族，该校老师，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市信德校园服务有限公司（以下简称呼市信德公司）与被告呼和浩特市第四十中学（以下简称呼市四十中）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马东旭、被告委托代理人黄艳群、白永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市信德公司诉称，原、被告双方签订《校园设施维护维修建设合同》，约定由原告为被告提供校园教学楼、办公楼等墙面、过道翻新改造工程，工期30天，合同造价27万元，同时约定付款方式为施工完毕后，经审计核算后一次性付清工程款。合同签订后，原告在合同约定的时间内完成工程施工并交付给被告使用。后被告委托内蒙古力信工程造价咨询有限责任公司对该工程造价进行审核，经审核，该工程造价为264791元，并于2014年9月27日将审核结果送达原、被告双方。被告收到审核报告后向原告支付工程款169791元，尚欠95000元未付清。原告多次向被告催要，被告拖延至今，现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告给付原告工程欠款95000元；二、案件诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告呼市信德公司向法庭出示以下证据：
证据一：《校园设施维护维修建设合同书》，证明：原、被告双方于2014年8月1日签订了《校园设施维护维修建设合同》，原告为被告提供校园教学楼、办公楼的墙面、过道翻新改造工程，施工工期30天，工程造价27万元整。
证据二：工程验收单，证明：2014年8月28日，被告对原告施工工程验收过程中，所有工程均验收合格，并交付被告使用。
证据三：工程量签证单，证明：原、被告双方对原告施工工程量共同签证认可。
证据四：审核报告，证明：经原、被告双方委托，内蒙古力信工程造价咨询有限责任公司对原、被告双方合同约定的工程审核后的工程造价为264791元。
被告呼市四十中对原告呼市信德公司出示证据的质证意见：
证据一至四：真实性及证明问题均认可。
被告呼市四十中辩称，对欠款事实及所欠数额均认可。被告没有以各种理由推脱，学校的财政权是在回民区财政局，财政局2013年的文件是学校的工程款达到30万元以上，必须报财政局审批，审批结果出来后才可以施工，学校和财政局协商，已经把材料都交到财政局，等待审批、将尾款拨给学校后，学校才能支付给原告。
被告呼市四十中未向法庭出示任何证据。
本院对原告呼市信德公司出示证据的认证意见：具有真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，原告呼市信德公司（乙方、施工方）与被告呼市四十中（甲方、校方）签订《校园设施维护维修建设合同书》，约定原告为被告校园的部分设施设备进行维修建设，施工工期30天，自2014年8月1日起至2014年9月1日。合同第二条约定了校园维护建设项目的内容明细。第四条约定合同项目总造价及付款程序：1、合同总造价为27万元，实际项目款项以最终发生施工量签证及校方认可，经过审计核算结果为最终项目结算金额；2、付款方式为施工完毕、审计核算完毕后一次性给付。合同另对其他权利和义务等事项进行了约定，双方在该合同上加盖公章、签字予以确认。
另查明，2014年8月28日，被告对原告施工的工程项目进行验收，验收结果为合格，被告在验收单上负责人签字并加盖公章予以确认。2014年9月10日，原、被告双方对工程项目部位的工程量进行签证认可，并在签证单上盖章、签字予以确认。2014年9月26日，内蒙古力信工程造价咨询有限责任公司受被告呼市四十中委托，作出内力信造字（2014）第（05）号基本建设工程结算审核报告，审核结果载明：“该项目报审金额为340873元，审核后工程造价为264791元，净核减76082元。上述审核的结果，建设单位、施工单位已经共同核实签证，足以公允地反映了该工程造价的实际情况。”
又查明，施工结束后，被告呼市四十中向原告支付工程款169791元，尚欠95000元未付，双方为此酿成纠纷。
上述事实，有《校园设施维护维修建设合同书》、工程验收单、工程量签证单、审核报告及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《校园设施维护维修建设合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了校园设施设备维修建设的合同义务且对该工程进行了结算审核，但被告至今尚欠工程款95000元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付工程欠款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市第四十中学于本判决生效后三十日内一次性支付原告呼和浩特市信德校园服务有限公司工程款95000元。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1090元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王亚东
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1178号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：胡骋。
被执行人：胡秀安。
被执行人：胡业常。
被执行人：胡志业。
桓台县农村信用合作联社与胡骋、胡秀安、胡业常、胡志业金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第401号民事调解书已经发生法律效力。因胡骋、胡秀安、胡业常、胡志业未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2015年7月27日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第401号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年八月五日
书记员 陈越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12348号
原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托诉讼代理人：周定阳、张宇欣，该所职员，联系地址同上。
被告：杨世熊，男，1959年12月17日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告杨世熊物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周定阳、张宇欣到庭参加诉讼。被告杨世熊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁关系，被告及其同住人员迁出广州市越秀区仁济西路海珠街xx号之xx首层及阁楼房屋，并将房屋腾空交还原告；2.被告向原告支付2016年8月1日起至实际收回房屋之日止的房屋使用费（按同时期同地段房屋租金参考价计算）。事实和理由：广州市越秀区仁济西路海珠街xx号之xx首层及阁楼房屋是原告管辖的直管房，承租人是杨某笃，承租面积38.66平方米。由于原告与杨某笃为不定期租赁关系，且杨某笃已身故，房屋现由被告使用，被告未经原告同意擅自将房屋改作仓库使用，存在严重消防隐患。因此，为保护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：广州市越秀区房屋管理局于2017年1月18日出具《证明》，称广州市越秀区仁济西路海珠街xx号之xx地下房屋属人民街行政范围，属原告管理，在出租和管理过程中出现的各种纠纷，原告有权向各级人民法院提出起诉和应诉。
原告将上述房屋原出租给杨某笃，但双方未签订书面租赁合同。杨形笃于2008年5月28日死亡，其子杨世熊（即本案被告）与其为同一户籍，户籍登记住址均为涉案海珠街xx号之xx地下房屋。
2015年11月3日，原告向杨某笃户作出《直管房消防隐患整改告知书》，载明：海珠街xx号之xx承租人为杨某笃；整改内容为公共通道堆放杂物、影响人员疏散、转租、住宅改作仓库；要求立即清理杂物，保持通道畅通，恢复原房屋使用性质等。此后，原告又分别于2015年11月16日、2016年1月4日、2016年5月4日向杨某笃户作出《直管房消防隐患整改告知书》、《限期整改通知》，多次通知该户清理房屋内货物、恢复房屋原用途。
杨某笃死亡后，该户继续以杨某笃名义向原告支付房屋租金至2016年7月31日。据广州市越秀区房屋管理局2016年7月23日出具的租金发票（记账联）显示：租户名称杨某笃，房屋地址仁济西路海珠街xx号之x[xx首层阁]，性质为住宅，月租金89.20元，2016年7月1个月租金89.20元等。
另据原告提交的标称时间为2015年11月3日、2016年3月2日、2016年5月4日的照片显示，门牌号为××”的首层房屋内堆放有很多服装类的货物。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。根据原告提交的证据，原告是涉案海珠街xx号之xx地下房屋的管理人，其原本将该房屋出租给杨某笃使用，但双方未签订书面租赁合同；杨某笃死亡后，被告作为与其共同居住的亲属继续以杨某笃名义承租该房屋，并且一直按照89.20元/月的标准向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十四条的规定，原被告之间应视为不定期租赁关系。又根据该法第二百三十二条，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，因此原告要求与被告解除租赁关系、收回房屋于法有据，本院予以支持。
关于房屋租金及使用费的标准。因租赁关系解除前，原租赁合同的内容对双方仍有约束力，故被告在租赁关系解除前应继续按原租金标准向原告交纳租金。租赁关系解除后，双方就房屋使用费标准没有约定，原告要求参照适用的房屋租金参考价是房管部门根据房屋的用途、地段、结构等标准，对市场交易数据统计分析后评估的某一时段的平均租金，一定程度上反映了该时期同地段同类房屋的市场租赁情况，符合公平合理、等价有偿原则，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告杨世熊之间关于广州市越秀区仁济西路海珠街xx号之xx地下（含阁楼）房屋的租赁关系解除。
二、被告杨世熊户（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区仁济西路海珠街xx号之xx地下（含阁楼）房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所。
三、被告杨世熊在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性将从2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月89.20元计付）支付给原告广州市越秀区第二房屋管理所；自本判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告杨世熊按照房管部门公布的同时期同地段住宅房屋租金参考价的标准逐月支付给原告广州市越秀区第二房屋管理所。
四、驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 龙咏诗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曾小丽
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执第161号
申请执行人战某某，住兰西县。
被执行人王某某，住兰西县。
申请执行人战某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2015年2月12日作出（2015）兰商初字第37号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人战某某于2016年6月8日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人王某某暂无财产可供执行且下落不明。
本院认为，申请执行人战某某与被执行王某某民间借贷纠纷执行一案，现被执行人无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人王某某有可供执行财产时，申请执行人战某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人战某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3106号
原告刘士玺，男，1951年10月30日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告郭洪海，男，1976年12月13日生，汉族，黑龙江省海林市人，居民。
被告威海圣翔永进家政有限公司高区分公司（以下简称圣翔永进家政公司）。
法定代表人于强，经理。
委托代理人李文全，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海财保威海支公司）。
法定代表人孙政行，总经理。
委托代理人王建军，该公司员工。
原告刘士玺与被告郭洪海、圣翔永进家政公司、渤海财保威海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，原告刘士玺申请追加圣翔永进家政公司为被告，后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘士玺的委托代理人王东，被告郭洪海，被告圣翔永进家政公司的委托代理人李文全，被告渤海财保威海支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士玺诉称，2014年7月4日2时33分许，被告郭洪海驾驶鲁K6Y1**号“福田牌”轻型厢式货车沿国道206线由北向南行驶至太平办事处大太平村路段时，与由东向西左转弯驶入国道206线的原告刘士玺驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告刘士玺受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15000元，诉讼费用由被告负担。
被告郭洪海辩称，事故发生属实。
被告圣翔永进家政公司辩称，涉案车辆的实际车主及登记车主均是我公司，被告郭洪海是我公司的员工。
被告渤海财保威海支公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业险（不计免赔）各一份，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年7月4日2时33分许，被告郭洪海驾驶鲁K6Y1**号“福田牌”轻型厢式货车沿国道206线由北向南行驶至太平办事处大太平村路段时，与由东向西左转弯驶入国道206线的原告刘士玺驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告刘士玺受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘士玺被送至临沂市河东区人民医院住院治疗24日，住院期间由其儿子刘广阔护理。2014年7月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201407043337号道路交通事故认定书，认定原告刘士玺和被告郭洪海均承担事故的同等责任。2014年8月18日，临沂河东法医司法鉴定所对原告刘士玺的医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘士玺之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为120日。原告刘士玺为此支付鉴定费600元、复印费20元。庭审过程中，原告刘士玺申请将诉讼标的额变更为26227.62元，且被告均未要求答辩期。
另查明，被告郭洪海驾驶的鲁K6Y1**号“福田牌”轻型厢式货车的实际车主及登记车主均系被告圣翔永进家政公司，被告郭洪海系被告圣翔永进家政公司的员工，该车在被告渤海财保威海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时均在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201407043337号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告刘士玺和被告郭洪海承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。被告郭洪海系被告圣翔永进家政公司的员工，在其履行职务活动中致原告刘士玺受伤，由此给原告造成的损失，应由被告圣翔永进家政公司承担相应的赔偿责任。根据原告刘士玺的伤情及其提交的相关证据，对其主张的医疗陪护时间，本院酌情支持100日为宜。结合庭审情况及原告刘士玺提交的证据，对其主张的护理费，本院酌情按照城乡结合标准计算为宜。
结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告刘士玺因本次交通事故造成的损失为：医疗费13715.24元，住院伙食补助费720元（30元／日×24日），护理费6340元（63.40元／日×100日），鉴定费600元，复印费20元，交通费本院酌情支持300元，以上损失共计21695.24元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁K6Y1**号“福田牌”轻型厢式货车事发时在被告渤海财保威海支公司投保交强险及三者险，故被告渤海财保威海支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告圣翔永进家政公司在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告刘士玺损失的范围内，由被告渤海财保威海支公司在交强险限额内赔偿16640元，在三者险限额内赔偿2517.62元，被告圣翔永进家政公司赔偿10元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘士玺因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计21695.24元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿16640元，在三者险限额内赔偿2517.62元，被告威海圣翔永进家政公司高区分公司赔偿10元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告刘士玺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，财产保全费220元，由被告威海圣翔永进家政有限公司高区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 褚丽英
审判员 黄淑芹
二〇一四年十月二十二日
书记员 阚立达
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00085号
原告黄某某，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告黄某某向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 李春
二〇一五年一月十九日
书记员 胡芳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1612号原告郭ＸＸ，男，回族，1975年9月26日出生，住泉州市泉港区。被告林煌平，男，汉族，1989年1月29日出生，住泉州市泉港区。原告郭ＸＸ诉被告林煌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员张文智适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告林煌平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭ＸＸ诉称，2014年7月15日，被告林煌平以购买水电材料需资金为由向原告借款人民币10000元；2014年7月17日，被告又以资金不足为由再次向原告借款10000元。以上二笔借款合计人民币20000元，均约定1个月的还款时间和口头约定按月利率3%计算利息，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告林煌平未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年7月15日、2014年7月17日，被告林煌平先后两次各向原告郭ＸＸ借款人民币10000元，合计人民币20000元，均约定于1个月内还清，若逾期还款，则由被告支付原告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2014年9月1日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郭ＸＸ的陈述及其提供的借条2张、被告林煌平的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林煌平于2014年7月15日、7月17日先后2次向原告郭ＸＸ借款合计人民币20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均约定借款期限一个月以及若未按期还款，则由被告支付原告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，该约定内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，因被告未能按期还款，构成违约，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可自借款期限届满之日起主张被告还款并支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。故原告主张被告偿付借款人民币20000元及利息（自起诉之日即2014年9月1日起至判决确定还款之日止及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林煌平应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭ＸＸ借款人民币20000元及利息（自2014年9月1日起至至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告林煌平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员张文智二〇一四年十一月十九日书记员肖弘亮附：一、本案所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3088号
上诉人（原审原告）：刘金。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平源通矿业有限公司。
法定代表人：杨立军。
委托诉讼代理人：刘振昌。
委托诉讼代理人：刘瑞雪。
上诉人刘金因与被上诉人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金及其委托诉讼代理人贺静，被上诉人滦平源通矿业有限公司的委托诉讼代理人刘振昌、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金的上诉请求:1、要求撤销一审民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系被上诉人处的破碎工，2015年1月25日起至2016年5月25日止。被上诉人一直给上诉人放假，此期间没有为上诉人发放生活费，也没有缴纳相应的社会保险。2、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有明确提出上诉人已经超过60周岁，要求与上诉人解除劳动关系，没有让上诉人享受相应的退休待遇；而是让上诉人从事与年满60周岁之前一样的工作，给付同样的工资。3、2015年1月25日被上诉人通知上诉人系放假，上诉人一直在等待重新回到工作岗位。一审法院没有考虑上诉人实际情况，适用法律错误，认定上诉人年满60周岁达到退休年龄，劳动合同终止。一审法院依据的并非法律，只是行政法规，并且上诉人不是国家干部，我国《劳动合同法》没有明确规定60周岁就必须退休。被上诉人一直与上诉人存在用工关系，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，上诉人无法享受退休待遇。一审法院判决错误，应由被上诉人支付上诉人经济补偿金及放假期间生活费。
滦平源通矿业有限公司辩称,一审法院判决适用法律正确。根据劳动法的司法解释，劳动者达到退休年龄即与用人单位解除劳动关系，之后的用工应按照劳务关系处理。上诉人已经达到法定退休年龄，与被上诉人之间应属于劳务关系，不应由被上诉人支付其经济补偿金及放假期间生活费。
刘金向一审法院起诉请求：要求依法与被告解除劳动关系；要求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金14000.00元；要求被告支付给原告放假期间生活费16768.00元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告滦平源通矿业有限公司是具有用人资格的法人单位。2010年10月，原告刘金到被告滦平源通矿业有限公司处工作，从事岗位破碎工工作。2015年1月25日，被告滦平源通矿业有限公司安排原告刘金放假，之后原告刘金一直未在被告滦平源通矿业有限公司工作，原告刘金放假之前的工资已全部结清。上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述等证据予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，被告滦平源通矿业有限公司为具有用工主体资格的法人单位，原告刘金在被告滦平源通矿业有限公司处从事破碎工工作。国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，男性工人年满60周岁达到退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告刘金1952年3月3日出生,2012年3月3日年满60周岁，达到法定退休年龄，自2012年3月4日起，原告刘金与被告滦平源通矿业有限公司之间劳动合同终止。劳动合同终止后，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2015年1月25日，被告滦平源通矿业有限公司安排原告刘金放假，之后原告刘金一直未在被告滦平源通矿业有限公司工作，其要求与被告滦平源通矿业有限公司解除劳动关系、支付放假期间生活费、给付解除劳动关系经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告刘金的诉讼请求。本案受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告刘金负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2015年1月25日，被上诉人滦平源通矿业有限公司安排上诉人放假，之后上诉人一直未在被上诉人处工作，上诉人放假之前的工资已全部结清的事实清楚。上诉人在达到法定退休年龄时与被上诉人的劳动关系终止，之后双方之间形成的应是劳务关系。一审法院依据国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定裁判本案，适用法律正确。被上诉人滦平源通矿业有限公司安排上诉人放假，之后上诉人一直未在被上诉人处工作，一审法院关于上诉人要求与被上诉人解除劳动关系、支付放假期间生活费、给付解除劳动关系经济补偿金的请求无法律依据，不予支持的判决认定，并无不当。综上所述，上诉人刘金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘笑彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6553号
原告卫某1，女，汉族，1966年1月17日出生，住郑州市。
委托代理人李广宁，郑州市金水区丰庆路法律服务所法律工作者。
被告卫某2，男，汉族，1958年3月19日出生，住郑州市。
委托代理人卫玮，女，汉族，1988年1月15日出生，住郑州市，系被告卫某2之女。
被告卫某3，男，汉族，1935年12月17日出生，住郑州市金水区。
被告卫某4，男，汉族，1964年3月5日出生，住郑州市金水区。
被告卫某5，男，汉族，1961年2月4日出生，住郑州市金水区。
被告卫某6，男，汉族，1971年9月1日出生，住郑州市金水区。
原告卫某1诉被告卫某2、卫某3、卫某4、卫某5、卫某6继承权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告卫某1及其委托代理人李广宁，被告卫某2委托代理人卫玮，被告卫某3，被告卫某4，被告卫某5到庭参加诉讼，被告卫某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卫某3与配偶孟广云（身份证号，已于××××年××月××日因呼吸衰竭过世）养育四子一女，长子卫某2、次子卫某5、三子卫某4、四女卫某1、五子卫某6。被告卫某3与配偶孟广云为了避免子女间对遗留财产发生纷争，于2017年2月27日自书遗嘱一份，该遗嘱详实说明了立遗嘱原因、财产具体特征、财产处理意见等重要事宜。××××年××月××日，孟广云因病过世后，遗留夫妻共有房产一套，该房坐落于郑州市××区××院××楼××单元××号，郑房权证字第××号，建筑面积72.84平方米，系郑州市照相机厂房改房；现原、被告方就房产问题协商后达成共识:属于被告的财产份额其无偿赠与原告，剩余财产份额由原告全部继承。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、郑州市××区××院××楼××单元××号房产归原告所有（房屋价值56万元人民币）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告卫某1、被告卫某3、卫某2、卫某5、卫某4、卫某6身份证复印件及户籍信息复印件各一份；
2、孟广云身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件各一份；
3、《证明》复印件一份；
4、房产证及土地证复印件各一份；
5、房屋产权登记信息档案复印件一份；
6、自书遗嘱复印件一份；
7、宣读遗产光碟一份；
8、《房屋赠与协议书》复印件一份。
被告卫某2、卫某4辩称，虽然我们不愿意，但是尊重老人的意愿，老人愿意给就给。
被告卫某3辩称，我同意把这个房子给女儿卫某1。
被告卫某5辩称，我不同意房子都给卫某1，为了亲情、为了家庭和睦，每个人都要有一份。
被告卫某6未到庭，未发表答辩意见。
被告卫某2、卫某3、卫某4、卫某5、卫某6均未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告卫某3系父女关系，原告与被告卫某2、卫某5、卫某4、卫某6系兄弟姊妹关系。被告卫某3与被继承人孟广云系夫妻关系，被继承人孟广云与原告系母女关系。2011年8月3日，被告卫某3通过房改售房取得金水区××院××楼××单元××号房屋的所有权。上述房屋的取得系在被告卫某3与被继承人孟广云婚姻关系存续期间。2017年2月27日，被继承人孟广云及被告卫某3立下遗嘱一份，该遗嘱载明“……立遗嘱人所有的财产名称、位置及特征：坐落郑州市××区××院××楼××单元××号房产一套（系卫某3与配偶孟广云夫妻共财产，成套住宅，郑州照相机厂房改房。建筑面积72.84平方米）房产证号：郑房权字第××号。立遗嘱人对财产的处理意见：上述房产份额均由卫某1全部继承……”。以上遗嘱另有案外人李书彩、刘兴军见证，由被告卫某3书写。××××年××月××日，被继承人孟广云因病去世。2017年8月19日，被告卫某3与原告卫某1签订《房屋赠与协议书》一份，该协议约定，被告卫某3决定将上述房屋50%的份额无偿赠与原告，原告同意接受此赠与。后原、被告就房屋继承事宜发生争议，故原告提起本诉。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人有权通过遗嘱的形式指定其遗产的继承人。被继承人孟广云通过代书遗嘱指定原告为继承人，并有见证人在场见证，符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的代书遗嘱的条件，该遗嘱合法有效。被继承人孟广云去世后，被告卫某3通过《房屋赠与协议书》将其共有的部分赠与原告。该《房屋赠与协议书》是原告与被告卫某3的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故基于上述继承及接受赠与的法律行为，原告应取得涉案房屋的所有权。被告卫某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于金水区黄河路5号院6号楼1单元1层1号的房屋（郑房权证字第××号）归原告卫某1所有。
案件受理费9400元，由被告卫某2、卫某4、卫某3、卫某6、卫某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 程 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1409号
申请执行人王某某
被执行人肖某某
被执行人胡某某
原告王某某诉被告肖某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0116执3877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院查明，申请执行人王某某已于2017年9月20日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨三九
二〇一七年九月二十日
书记员 吴立军
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1722号
王某某、余某某
本院执行的王某某申请余某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤 映
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4734号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：柳某，女,汉族，1986年8月8日生，住长沙市开福区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告柳某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.柳某向某公司偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金35000.18元、零售利息5505.27元、滞纳金20502.95元、现金利息1830.7元，共计62839.1元，2017年1月22日之后的利息以35000.18元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由柳某承担。事实和理由：柳某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，柳某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计62839.1元。该款应予偿还。
被告柳某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明柳某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明柳某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明柳某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告柳某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：柳某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。柳某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如柳某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如柳某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如柳某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向柳某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向柳某发放信用卡后，柳某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，柳某累计拖欠某公司透支款本金35000.18元、利息7335.97元、滞纳金20502.95元（其中2016年1月的滞纳金为734.51元，2016年2月的滞纳金为793.17元，2016年3月的滞纳金为955.31元）。
本院认为：某公司根据柳某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。柳某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。柳某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，柳某已拖欠某公司透支款本金35000.18元、利息7335.97元，该款应予偿还。故某公司要求柳某偿还欠款本金35000.18元、利息7335.97元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求柳某支付截至2017年1月22日的滞纳金20502.95元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在柳某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向柳某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了柳某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就柳某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。柳某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的734.51元，2016年2月的793.17元，2016年3月的955.31元，合计2482.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金35000.18元；
二、柳某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为7335.97元，2017年1月22日之后的利息，以本金35000.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、柳某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2482.99元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4049号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人：刘清君，行长，。
委托诉讼代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：马宝华，男，1972年9月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市，。
被告：李汝臣，男，1975年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：李汝军，男，1971年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告李汝臣、李汝军金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李村支行的委托诉讼代理人马宝华到庭参加诉讼，被告李汝臣、李汝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金5万元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告李汝臣、李汝军缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月26日，原告李村支行与被告李汝臣签订《个人借款合同》，约定被告李汝臣向原告借款5万元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日，借款月利率10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告李汝军签订《保证合同》，约定被告李汝军对被告李汝臣的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。合同订立当日，原告给付被告李汝臣借款5万元。
另查，截止2017年9月5日，被告仅偿还利息3483.33元，本金5万元及其它相应利息未给付。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告李汝臣借款5万元，履行了合同确定的义务。被告李汝臣使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告李汝臣应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告李汝军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李汝臣在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款5万元及利息（2014年5月26日至2015年5月25日按月利率10‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日。被告已偿还的利息3483.33元，从利息总额中扣除）；
被告李汝军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张钰璇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4502号
原告：孙军建，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孔令全，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张臭妮，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告孙军建与被告孔令全、张臭妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孔令全、张臭妮下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丛莹莹
审 判 员 马景金
人民陪审员 代艳春
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹务豪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第686号
申请执行人邝丽苹。
被执行人张永彬。
申请执行人邝丽苹与被执行人张永彬机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区东兰县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）东民初字第209号民事判决书已发生法律效力。东兰县人民法院于2015年10月20日委托本院执行，本院已依法受理，立案号为（2015）金执字第686号。截止立案之日，被执行人应履行判决书第四项所确定判决的内容，即由被执行人张永彬向申请执行人邝丽苹支付赔偿款人民币19717.17元，承担案件受理费146元。并承担执行费198元。
本案在执行过程中，被执行人张永彬自动履行19717.17元（已支付给申请执行人），并承担缴纳执行费198元，本次委托执行内容已全部履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东兰县人民法院（2014）东民初字第209号民事判决书第四项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王玉涛
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第175号
申请执行人李玉胜于2014年12月31日向本院申请执行何玉文建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为：14655.55元，负担案件受理费876元，反诉费1333元，执行费310元。
本院在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年2月1日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年1月29日向本院交付执行款10054.72元，2015年2月4日向本院交付执行款4910.83元及执行费310元。本院于2015年2月13日将上述执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本案执行的李玉胜与何玉文建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第175号
本院在执行王文松与管庆富债权纠纷一案中查明，被执行人管庆富拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹际龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2739号
原告丁冠军，住承德市滦平县。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告马胜力，住承德市。
被告承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟8#楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙连仕，职务董事长。
本院于2017年7月10日受理了原告丁冠军诉被告马胜力、承德市晨都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年原告为被告承德市晨都建筑安装工程有限公司承包的宏达山庄C地块1-4#楼、及地下车库提供石材等建筑材料并进行安装施工。安装施工完毕双方验收合格后，经原告与二被告核算确认，原告提供石材等建筑材料及安装施工的工程款合计453161.00元，后二被告向原告支付180000.00元工程款，剩余273000.00元工程款至今未予支付。2015年1月20日被告马胜力向原告出具欠条，同意剩余的工程款于2015年7月底前支付完毕，如未按时支付，按银行贷款利率3倍向原告支付利息，期限届满，原告多次向被告主张还款，二被告一直未向原告给付剩余工程款及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付原告工程款237000.00元及利息（利息按同期银行贷款利率的3倍计算，给付期限自2015年8月1日起至给付完毕止）。案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5394.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔诗宜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执42号
高崇友申请执行史燕买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第364号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为32500元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第364号民事调解书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月六日
书记员 齐庆波
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1553号
申请执行人李印武，现住黑龙江省龙江县。
被执行人田志宝，现住黑龙江省龙江县。
李印武申请执行田志宝借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督35号支付令，已经发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督35号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年一月五日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1553号申请执行人鲁秀华，现住黑龙江省龙江县。被执行人李兴山，现住黑龙江省龙江县。鲁秀华申请执行李兴山借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督37号支付令，已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督37号支付令终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一七年三月六日书记员  张功启
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：吕彦东，男，汉族。
被告：石艳辉，女，汉族。
被告：石永岩，男，汉族。
被告：杨孝红，女，汉族。
被告：吕清仙，男，汉族。
被告：刘丽艳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告吕彦东、石艳辉、石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼，被告吕彦东、石艳辉、石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕彦东、石艳辉向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年4月4日欠借款本金44991.00元，利息2955.00元，本息合计47946.00元，并支付2016年4月4日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告吕彦东、石艳辉于2015年1月12日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告吕彦东、石艳辉、石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告吕彦东、石艳辉发放贷款45000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金44991.00元，利息2955.00元，本息合计47946.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳承担连带清偿责任。
被告吕彦东无答辩。
被告石艳辉无答辩。
被告石永岩无答辩。
被告杨孝红无答辩。
被告吕清仙无答辩。
被告刘丽艳无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告吕彦东、石艳辉于2015年1月12日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告吕彦东、石艳辉、石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告吕彦东、石艳辉发放贷款45000.00元。二被告到期后未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金44991.00元，利息2955.00元，本息合计47946.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告吕彦东、石艳辉，被告吕彦东、石艳辉作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳自愿与被告吕彦东、石艳辉组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕彦东、石艳辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金44991.00元，至2016年4月4日利息2955.00元，合计人民币47946.00元。2016年4月4日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告吕彦东、石艳辉将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告石永岩、杨孝红、吕清仙、刘丽艳对被告吕彦东、石艳辉应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999.00元，由被告吕彦东、石艳辉负担。
公告费用600.00元，由被告吕彦东、石艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 管宏雷
人民陪审员 董文奎
人民陪审员 陈国富
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（201）驿执恢字第678号
李世蕊：
你与樊启翔财产纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1106号
申请执行人黄显洋，男，1976年6月30日出生，汉族，住所地广西藤县，证件号码45....2
被执行人梧州佳源实业有限公司，住所地藤县濛江镇新城村
本院依据已经发生法律效力藤县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）桂0422民初52号民事，于年月日向被执行人梧州佳源实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人梧州佳源实业有限公司履行给付合同纠纷款2047.03元，但被执行人梧州佳源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梧州佳源实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1106号申请执行人黄显洋，男，1976年6月30日出生，汉族，住所地广西藤县，证件号码45....2被执行人梧州佳源实业有限公司，住所地藤县濛江镇新城村本院依据已经发生法律效力藤县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）桂0422民初52号民事，于年月日向被执行人梧州佳源实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人梧州佳源实业有限公司履行给付合同纠纷款2047.03元，但被执行人梧州佳源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梧州佳源实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在XXX银行账号内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。书记员  全嘉瑜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7133号
原告：成都市保华房地产开发有限公司，住所地成都市。
法定代表人：吴章焰。
被告：汪佳其，男，汉族，住四川省邻水县，身份证号。
原告成都市保华房地产开发有限公司与被告汪佳其商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，之后向原告成都市保华房地产开发有限公司邮寄送达了案件受理通知书，并限其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费7334元。原告成都市保华房地产开发有限公司逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市保华房地产开发有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市保华房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 苑颖
二〇一七年十一月八日
书记员 梁晨