安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01046号
上诉人（原审被告）：安徽省桐城市人民医院。
法定代表人：程银安，该院院长。
委托代理人：胡沛。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚建国，男，1941年9月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：姚李芳，女，1970年4月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：姚杜萍，女，1972年7月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：姚七玲，女，1975年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：姚扣芬，女，1975年1月16日出生，汉族，农民。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：姚春光，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：姚春光，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。
上诉人安徽省桐城市人民医院（以下简称桐城市人民医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）桐民一初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人桐城市人民医院的委托代理人胡沛、赵冰，被上诉人姚扣芬、姚春光及姚建国、姚李芳、姚杜萍、姚七玲、姚扣芬、姚扣芬共同委托代理人姚春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：方桂华系姚建国之妻，姚李芳、姚杜萍、姚七玲、姚扣芬、姚春光之母。方桂华系农业家庭户。2013年6月13日，方桂华因“右腰部痛4天”到桐城市医院就诊，初步诊断为：右输尿管上段结石、右肾结石。当日入住桐城市人民医院住院治疗，完善相关检查，术前检查，术前准备。2013年6月28日上午在全麻下行“右肾实质切开取石术”，手术结束后当日13时30分无明显诱因出现呼吸困难，全身多处紫绀，呼之不应，予以开口器及拉舌钳开口，保持呼吸道畅通，13时35分开始出现心率下降明显，予以肾上腺素、阿托品、胸外按压、呼吸兴奋剂等抢救，于13时55分气管插管成功接呼吸机，经ICU及心内科会诊，考虑室颤，予以电除颤等对症支持治疗，恢复窦性心律。16时59分转入ICU病房继续维持呼吸循环稳定、脑复苏、保护脏器功能等对症处理。同年7月4日19时40分经抢救无效死亡。2013年8月14日，姚建国等六人诉至原审法院，要求桐城市人民医院赔偿各项经济损失10000元（暂定）。同时向原审法院提出申请，要求对方桂华的死亡原因进行司法鉴定，以确定桐城市人民医院在治疗过程中是否存在过错、过错参与度以及桐城市人民医院的治疗行为与方桂华的死亡原因之间的因果关系。原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2013年11月28日，姚建国等六人提出申请，自愿放弃对方桂华的死亡原因进行鉴定。2014年2月24日，该鉴定中心作出鉴定意见书：桐城市人民医院对方桂华的医疗行为存在一定不足（或过失），与患者死亡之间存在一定的因果关系，是死因构成中的轻微因素，建议参与度为10%-20%。2014年3月17日，姚建国等六人变更诉讼请求，要求桐城市人民医院赔偿其各项经济损失合计217609.24元。同时查明：姚建国等六人因方桂华死亡所造成的各项物质性损失认定为：医疗费9500元（姚建国支付），住院伙食补助费440元（20元／天×22天），营养费440元（20元／天×22天），误工费1443.2元（65.6元／天×22天），护理费2156元（98元／天×22天），死亡赔偿金145764元（8098元／年×18年），丧葬费23045.5元，处理丧葬事宜人员的交通、误工费10000元，鉴定费8600元，交通费4000元，合计205388.7元。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人方桂华因病入住桐城市人民医院，同年7月4日因抢救无效死亡。方桂华的死亡后果与其自身疾病有关，但手术创伤、疼痛刺激、术前检查发现的肺通气功能障碍等在一定程度上可以诱发冠状动脉脉粥样硬化性心脏病急性发作。故方桂华死亡既有桐城市人民医院过错方面的因素，也有其自身体质、自身疾病等方面的因素。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。对姚建国等六人诉讼请求中的合理部分予以支持。姚建国等六人的各项物质性损失合计205388.7元，应由桐城市人民医院按20%参与度予以赔偿41077.74元。方桂华的死亡，给姚建国等六人造成较大精神痛苦，姚建国等六人要求桐城市人民医院赔偿其精神损害抚慰金，于法有据，结合本案实际，以40000元为宜。方桂华系农业户口，姚建国等六人要求按城镇居民标准计算各项赔偿，并提供方桂华在城镇居住生活相关证据，对此桐城市人民医院提出该证据不具有合法性、达不到其证明目的，且不符合相关规定，对桐城市人民医院的辩解予以采信，故本案各项赔偿应按农村居民标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告安徽省桐城市人民医院赔偿六原告姚建国、姚李芳、姚杜萍、姚七玲、姚扣芬、姚春光物质性损失41077.74元，精神损害抚慰金40000元合计81077.74元。二、驳回六原告姚建国、姚李芳、姚杜萍、姚七玲、姚扣芬、姚春光的其他诉讼请求。案件受理费4614元，由原告姚建国、姚李芳、姚杜萍、姚七玲、姚扣芬、姚春光负担2895元，由被告安徽省桐城市人民医院负担1719元。
桐城市人民医院上诉称：上诉人对方桂华的医疗行为虽存在一定不足（或者过失），与方桂华死亡之间存在一定因果关系，但是方00桂华死因构成中的轻微因素，参与度仅10%-20%。根据最高人民法院相关司法解释，可以减轻或者免除精神损害赔偿责任。故一审判决赔偿被上诉人精神损害抚慰金4万元过高。请求二审法院依法改判少赔3万元。
姚建国、姚李芳、姚杜萍、姚七玲、姚扣芬、姚春光在庭审中共同辩称：受害人没有过错，不应减少精神损害抚慰金，原审认定精神损害抚慰金适当。故请求二审法院维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：原审认定精神损害抚慰金是否过高。
本院认为：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，根据桐城市人民医院对方桂华的死亡的过错程度以及本案受害人死亡的后果，原审法院酌情确定4万元并无不当，上诉人认为应少赔3万元的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安徽省桐城市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 张文军
代理审判员 程 顺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。