wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终701号
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阿尔善路敖东聚小区
15号楼2单元302室。
法定代表人杨朝辉，该公司董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘志才，男，1967年9月25日出生,汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市建安公司小区。
上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司因与被上诉人刘志才买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理此案后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的委托代理人李俊彪，被上诉人刘志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明的事实是，原告刘志才于2012年4月15日，与案外人郭万英签订了建筑器材租赁合同，案外人郭万英作为承租方租赁原告的建筑模架进行建筑施工，其在租赁期间欠原告的租赁费，双方约定可以房屋抵顶租赁费用。2013年7月26日,被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与多伦县安泰建筑安装有限责任公司签订《以房抵工程款协议书》，约定被告给付多伦县安泰建筑安装有限责任公司（学府康居园A3号楼一单元东户8层801室、A2号楼五单元4层西户402室、A2号楼五单元5层东户501室、A2号楼三单元3层东户301室、A2号楼三单元3层西户302室）累计价款约为168.324万元的5套商品房以抵前期工程款，乙方处由郭万英（系多伦县安泰建筑安装有限责任公司实际施工人）签字确认，未加盖公章。之后，案外人郭万英因欠付原告刘志才租赁费用，以其中房屋（A2号楼五单元4层西户402室）抵顶了部分欠款,并与原告签订了承诺书，该承诺书载明，双方就A3号楼9单元402室房屋签售一事向锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司作出如下承诺：一、刘志才房款已经由甲方收取……三、办理网签及办理入住所需费用由刘志才承担。
另查明，2014年4月24日，原告刘志才与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买的房号为A2号楼5单元402号，建筑面积91.48平方米，总价款为315423元。2015年10月15日，经多伦县安泰建筑安装有限责任公司书面通知，被告与原告另行签订了网签合同，约定：原告购买的商品房位于学府康居园小区A3#商住楼9单元402室，建筑面积为90.76平方米，房屋总价款312941元，该份合同有原告刘志才及其妻子钱俊荣签章，经案外人郭万英签字确认，并予以备案，该份合同未加盖任何公章，被告对上述两份《商品房买卖合同》知情并予以认可。同日，多伦县安泰建筑安装有限责任公司书面通知被告为原告刘志才办理抵账房房屋入住手续。
该院确认的上述事实，有原告出具的《以房抵工程款协议书》、商品房买卖合同，商品房买卖网签合同，承诺书，多伦县安泰建筑安装有限责任公司出具的通知书，入住通知书及附件、建筑器材租赁合同以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证及审查，具有证明效力。
该院认为，原告刘志才与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定原告刘志才购买学府康居园小区A3#商住楼9单元402室房屋，双方之前约定购买的房屋为A2号楼五单元4层西户402室，在签订备案合同时予以变更。原、被告双方约定购买的A2号楼五单元4层402室是被告约定用以抵顶其欠付多伦县安泰建筑安装有限责任公司的工程款的房屋，经多伦县安泰建筑安装有限责任公司负责人郭万英签字确认后，郭万英将该房屋冲抵其下欠原告刘志才的租赁费，对于相互债务的履行，三方约定由原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的学府康居园小区A3#商住楼9单元402室房屋清偿债务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，对原告的诉讼请求，该院予以支持。三方达成合意后，被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司依照多伦县安泰建筑安装有限责任公司的指定，为原告出具了入住通知书，能够证明其对三方债务履行情况知情并认可，故对被告主张“原告并未向被告交付购房款”的辩称，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告刘志才位于锡林浩特市杭盖办事处（学府康居园）A3号楼9单元402室房屋一套，并为原告办理该房屋的产权手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司负担。
宣判后，一审被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是，上诉人与被上诉人虽然签订了《商品房买卖合同》，但被上诉人没有向上诉人缴纳购房款及多伦县安泰建筑安装有限责任公司并不给上诉人出具任何收款凭证和办理抵顶购房款的相关手续，故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘志才未提出书面答辩，但在庭审中明确表示服从一审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。对于上诉人上诉主张的上诉人与被上诉人虽然签订了《商品房买卖合同》，但被上诉人没有向上诉人缴纳购房款及多伦县安泰建筑安装有限责任公司并不给上诉人出具任何收款凭证和办理抵顶购房款的相关手续，故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求上诉理由，因双方签订了《商品房买卖合同》后，上诉人根据案外人多伦县安泰建筑安装有限责任公司的指定，为被上诉人出具了入住通知书，能够证明其对三方债务履行情况知情并认可，故对上诉人主张的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朝 勒
审判员 苏 伊 拉
审判员 锡林塔娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 娜
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初117号
原告李天明，男，1967年11月23日生，汉族，住新平县。
被告ＸＸ飞，男，1970年2月25日生，汉族，住玉溪市红塔区，现下落不明。
原告李天明诉被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，因被告ＸＸ飞下落不明，本院依法于2017年3月19日在《人民法院报》上向被告ＸＸ飞公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。2017年2月9日，原告李天明向本院提出财产保全申请，并以向诚泰财产保险股份有限公司新平支公司投保的财产保全责任保险提供担保。本院依法作出（2017）云0427民初117号民事裁定书裁定对被告ＸＸ飞的财产在219125元价值范围内予以保全。现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2017年6月20日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告李天明到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞在公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天明诉称，被告ＸＸ飞在中标新平县箱包厂职工宿舍楼工程项目及新农业局背面4S店后，向原告拉沙石材料，经合计石料款为219125元，被告也写下了核算清单，但被告却始终不支付原告石料款。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告石料款219125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告李天明针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、二份身份证（复印件），证明原、被告的基本信息情况；
2、一份2016年2月1日出具的核算清单（原件），证明被告ＸＸ飞欠原告李天明沙石材料款共计219125元。
被告ＸＸ飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。
本院对原告李天明向法庭提交的证据认证如下：原告向法庭提交的证据1内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认；证据2经庭审核实，原告李天明自述该核算清单系被告ＸＸ飞的舅子代靖坤所书写，“核算清单”上“ＸＸ飞”的签名也是代靖坤书写的，代靖坤是被告ＸＸ飞的工地管理人员，因无法找到被告ＸＸ飞进行核算，由原告李天明与代靖坤核算后由代靖坤出具核算清单，因原告李天明对这份核算清单的来源陈述清楚，本院对该份核算清单予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，被告在建盖新平县力高箱包厂职工宿舍和新平县农业局背面的4S店房屋过程中，原告多次向该两个工地供应机砂、碎石等建筑材料，时间长达半年。后原告多次找被告对供应砂石料的方量进行核算，但被告一直不予配合。2016年2月1日，原告找到被告在这两个工地的管理人员代靖坤，经双方对供应砂石料的单据进行核算后，由代靖坤出具了一份核算清单给原告。核算清单上载明原告共向被告供应了价值219125元的砂石材料，因被告一直不支付该款项，原告向法院提起诉讼，要求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告李天明向被告ＸＸ飞的两个工地供应了机砂、碎石等砂石材料，双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告李天明已经按照约定向被告供应了砂石等材料，原告作为债权人，有权要求买受人支付材料款、清偿债务，故原告李天明请求支付219125元材料款的诉求合理、合法、有据，其请求本院予以支持。被告ＸＸ飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ飞于判决生效之日起30日内支付原告李天明砂石材料款共计人民币219125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，公告费260元，保全费1616元，三项合计6462元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 肖丽丽
审判员 冯春生
审判员 张祖媛
二〇一七年七月十二日
书记员 马 萃
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第971号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人：孙红英。
被执行人孟卫星，住宁波市海曙区。
被执行人郑苏中，住宁波市海曙区。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：孟卫星。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人孟卫星、郑苏中、宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孟卫星、郑苏中、宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人孟卫星、郑苏中、宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第971号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王银银
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12318号
原告北京联想利泰软件有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路7号一幢2408。
法定代表人张荣宗，总经理。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告瑞奥迅捷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区一号楼。
法定代表人方玲。
原告北京联想利泰软件有限公司（以下简称联想利泰公司）诉被告瑞奥迅捷信息技术（北京）有限公司（以下简称瑞奥公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联想利泰公司的委托代理人谢常中到庭参加了诉讼，被告瑞奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联想利泰公司诉称：我公司与被告分别于2012年5月21日、10月26日签订了《超市商情系统软件开发合同》、《超市商情二期系统软件开发合同》。约定被告委托我公司开发超市商情及其二期系统软件，服务费分别为20万元和10万元。我公司已完成了两份合同约定的开发和相关技术服务，并已将约定的工作成果交付被告，被告已经上线使用。但被告仅在2012年5月28日、9月17日、11月5日分别支付了10万元、4万元、7万元，还拖欠我公司服务费9万元，经多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付软件开发技术服务费9万元；2、支付违约金1万元；3、承担本案诉讼费。
被告瑞奥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年5月21日，瑞奥公司（甲方）与联想利泰公司（乙方）签订《超市商情系统软件开发合同》，约定乙方按照附件1《超市商情系统软件功能需求说明书》约定的技术与功能需求设计并开发系统软件；甲方依照本合同条款7中约定的费用标准和时间及时付款；合同总价20万元，合同签订后5个工作日内支付10万元，web端开发完毕，验收通过后5个工作日内支付4万元，手机android、iphone开发完毕并在appstore上审核通过后5个工作日内支付4万元，在第三次支付完毕后的一个月内并且乙方向甲方提供全部的源代码后支付2万元；如甲方未按约定付款，乙方有权要求甲方支付违约金，每迟延1日，甲方影响乙方支付迟延支付款项的0.1%作为违约金，但甲方支付的迟延违约金不超过合同金额的10%等内容。
2012年10月26日，瑞奥公司（甲方）与联想利泰公司（乙方）签订《超市商情二期系统软件开发合同》，约定乙方按照附件1《超市商情二期系统软件功能需求说明书》约定的技术与功能需求设计并开发系统软件；甲方依照本合同条款7中约定的费用标准和时间及时付款；合同总价为10万元等内容。
瑞奥公司分别于2012年5月29日、2012年9月18日、2012年11月12日向联想利泰公司支付10万元、4万元、7万元。联想利泰公司主张瑞奥公司尚拖欠《超市商情系统软件开发合同》款项9万元，并主张违约金1万元。
上述事实，有联想利泰公司提交的合同、进账单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：联想利泰公司与瑞奥公司所订合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。瑞奥公司未按约定支付合同款，行为构成违约，应依法承担违约责任。瑞奥公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百六十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告瑞奥迅捷信息技术（北京）有限公司向原告北京联想利泰软件有限公司支付合同款九万元及违约金一万元。
如果瑞奥迅捷信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告预交），由被告瑞奥迅捷信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
代理审判员 吴园妹
代理审判员 王婧玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王嘉佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第48号
原告唐元顺，男，1945年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈金英，1948年2月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人钱正兴，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告唐元顺诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后由代理审判员单宇驰独任审判。2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐元顺的委托代理人陈金英、刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元顺诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园大同村大吴家宅XXX号。2000年4月16日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有6口人，原有房屋188.38平方米，被告只安置143.38平方米，少给原告45平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。原告户另有4.7亩承包土地、250平方米宅基地及186.48平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于2000年4月16日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1999年12月18日，被告新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2000年4月16日原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原杨园大同村大吴家宅XXX号房屋，建筑面积188.46平方米，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以唐元顺户共6人安置人口计算安置，协议约定的安置房屋二套，现地址位于浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室、同路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积共计143.38平方米，全部按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁居民情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁保留私房产权安置协议、房屋估价单、保留私房产权签协测算价款情况表、估价单签收、协议书签收、空屋申报单、申请宅基地建房批复等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐元顺的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告唐元顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更264号
罪犯宋克献，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1997年9月22日作出（1997）周刑初字第65号刑事判决，认定宋克献犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1997年11月27日作出（1997）豫刑一核字第095号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于1999年12月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年9月20日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2007年1月31日裁定减刑一年六个月；于2009年8月18日裁定减刑一年七个月；于2011年8月17日裁定减刑一年五个月；于2013年6月28日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯宋克献确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定：被告人宋克献无视国法，胆大妄为，趁深夜采取持刀绑架、威胁等手段抢劫六起，其行为已构成抢劫罪；采取持刀绑架、威胁等手段勒索财物，其行为已构成敲诈勒索罪；结伙或单独盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系主犯。
罪犯宋克献自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋克献自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋克献减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇四年九月二十日起至二〇一六年六月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01651号
上诉人（原审被告）：重庆华渝企业集团有限公司。
法定代表人：陈世庆。
被上诉人（原审原告）：重庆世盟物流发展有限公司管理人。
负责人：龚大斌。
上诉人重庆华渝企业集团有限公司因对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院适用法律错误，应予撤销，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因对外追收债权纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，渝北区法院已裁定受理重庆世盟物流发展有限公司破产清算一案，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第294号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人伍某某，男，1974年10月5日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人伍某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员刘森出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年2月至6月期间，被告人伍某某从他人处购进制作证件所需的印章、文本半成品等材料，同时购买了电脑、打印机、扫描仪制假设备。随后被告人伍某某通过散发制作假证信息小广告的形式招揽生意，并在自己位于泸州市江阳区小北城恒4号楼的租房内利用上述制假设备和材料伪造身份证、资格证、学历证等证件和文书，再以80元至150元不等的价格向他人出售从中牟利4000余元。其中，2013年5月期间被告人伍某某以250元的价格销售给罗某某伪造的《道路运输从业人员从业资格证》两本，以150元的价格销售给黄某某伪造的《四川省普通高中毕业证书》一本。
针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人伍某某伪造并出售伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。诉请本院判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的罪名及主要事实均无异议，并当庭表示自愿认罪，辩称：自己伪造国家机关证件是从2013年3月开始，到同年6月结束的；从中谋利3000多元。
经审理查明：2013年3月至6月期间，被告人伍某某从他人处购进制作假证件所需的印章、文本半成品等材料，同时购买了电脑、打印机、扫描仪制假设备。被告人伍某某通过散发制作假证信息小广告的形式招揽生意，并在自己位于泸州市江阳区小北城恒4号楼租房内利用上述制假设备和材料伪造身份证、资格证、学历证等证件和文书，再以80元至150元不等的价格向他人出售从中牟利3000余元。其中，2013年5月期间被告人伍某某以250元的价格销售给罗某某伪造的《道路运输从业人员从业资格证》两本，以150元的价格销售给黄某某伪造的《四川省普通高中毕业证书》一本。
上述事实，有经过庭审举证、质证的且被告人伍某某无异议的下列证据予以证实：立案决定书、拘留证、逮捕证、受案登记表、被告人伍某某的供述、证人杜某某、孔某、罗某某、黄某某、曹某、田某某的证言、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、伪造的《四川省普通高中毕业证书》及《道路运输从业人员从业资格证》照片、伪造的身份证照片、房屋租赁合同、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人伍某某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实和罪名均成立。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人伍某某的犯罪情节及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依据《中国人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人伍某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年2月3日止。）
二、责令被告人伍某某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一三年十月八日
书 记 员 彭利梅
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第38号
申请执行人沈春根。
被执行人李卫芬。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）丽庆商初字第83号民事判决书关于沈春根与李卫芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第38号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴瑞梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第143号
罪犯谭培富，男，1975年11月22日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）深中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人谭培富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2028年3月20日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯谭培富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭培富在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，累计17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭培富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭培富减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年8月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第248号
原告于红美。
委托代理人于志钢。
被告王培龙。
被告张庆敏。
原告于红美与被告张庆敏、王培龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告于红美委托代理人于志钢，被告王培龙到庭参加诉讼，被告张庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭审理时，原告于红美委托代理人于志钢，被告张庆敏、王培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红美诉称，2014年8月20日，原告从被告处购买蓝梅新蕾电动车一辆，10天后发现后轮车毂处开裂，而此处质量问题在三包范围内，被告王培龙未更换，而是焊接处理，焊接后致电机损坏，被告王培龙向原告索要600元及看车费每天10元，经“110”及工商局调解未成，请求依法判令被告退回原告购车款1980元及各项损失2000元，共计3980元，本案诉讼费由被告承担。
被告王培龙辩称，原告所诉主体不对，被告王培龙是销售汇源电池的店长，不是销售蓝梅新蕾电动车的店长，被告张庆敏是新蕾电动车的店长，原告无故干扰被告王培龙的正常生活，影响被告王培龙的收入。原告所诉理由都不成立，原告主张有质量问题需要拿出证据来，那样被告张庆敏和原告一起找厂家。当时双方是经过协商原告让被告张庆敏维修的，被告张庆敏雇着维修工给维修的，当时双方都同意。
被告张庆敏辩称，原告所诉与事实不符，原告主张车辆存在质量问题，实际是原告自己磕坏，当时原告说是原告对象骑着车带着原告把车磕坏，新蕾电动车公司也看了说不是质量问题，不给三包，被告张庆敏也向原告说明人为损坏不三包，原告也同意。被告张庆敏向原告说明换电机500元，旧电机打价80元，原告需支付400元，工时费被告张庆敏放弃。被告积极处理，原告也同意。因新电机暂时过不来，被告张庆敏临时把旧电机焊接让原告先使用，等新电机来了再更换，被告张庆敏系为客户着想。新电机来后被告张庆敏为原告更换，因是邻居，原告没有和被告张庆敏说就把电动车骑走，过了一个月被告张庆敏向原告要电机款，原告向被告张庆敏表示过几天给被告，后被告张庆敏向原告催要，原告说是质量问题，不给被告张庆敏电机款，因电动车损失是原告人为造成，被告张庆敏又向原告索要了一次，但原告未付，最后被告张庆敏把电动车拉回被告张庆敏店中。原告报了110、报了12315，从未与被告张庆敏调解过。
经审理查明，2014年8月20日，原告于红美从被告张庆敏处购买（蓝梅）新蕾电动车一辆，价格为1980元，车编号为××，同时被告张庆敏为原告于红美提供新蕾电动车合格证及电动车使用说明书，该电动车使用说明书中载明新蕾电动车“三包”期限及范围，其中“三包”范围包含电机外壳开裂、轮毂开裂，“三包”期限为铅酸电机12个月换新、13-36个月维修，锂电电机24个月换新、25-36个月维修。被告张庆敏向原告于红美交付电动车一个月左右，电动车轮毂出现问题，原告于红美将电动车交至被告张庆敏处修理，被告张庆敏将电动车轮毂焊接，交由原告于红美继续使用。后被告张庆敏为原告于红美购买的电动车更换电机，并保存原电机。更换电机后，在原告于红美使用电动车过程中，被告张庆敏将电动车取回未给付原告于红美，现电动车在被告张庆敏处。
本院认为，原告于红美从被告张庆敏处购买电动车，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原告于红美与被告张庆敏之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。原告于红美向被告张庆敏支付购车款，履行了付款义务，被告张庆敏应当向原告于红美交付电动车，后因电动车质量问题原、被告发生纠纷，被告张庆敏将电动车收回并拒绝交付原告于红美，应视为未向原告于红美实际交付电动车，双方的合同目的已无法实现，因此，原告于红美要求被告张庆敏返还购车款1980元的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告于红美未提供证据证明其存在其他损失，故其要求被告赔偿其损失的主张于法无据，本院不予支持。被告张庆敏主张电动车的轮毂系原告于红美人为造成，原告于红美不认可，因被告张庆敏未提供证据证明电动车轮毂系原告于红美人为造成，且被告张庆敏提供的原轮毂无法证实致电动车轮毂存在问题的具体原因，因此，被告张庆敏主张电动车系原告于红美人为造成理由不充分，本院不予采信。因电动车原告并非从被告王培龙处购买，且修理等行为被告王培龙均未参与，故原告要求被告王培龙承担责任理由不充分，本院不予支持。本案第一次开庭审理时，被告张庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张庆敏偿付原告于红美购车款1980元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于红美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 于荣华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）临执字第15号
申请执行人淄博市临淄区朱家劳动服务公司天桥宾馆。
法定代表人：王书敏，经理。
被执行人潘立春，男，1963年2月3日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人淄博市临淄区朱家劳动服务公司天桥宾馆申请执行潘立春承包合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（1996）淄民终字第257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于1996年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为23875元。
本案在执行过程中，于2015年4月2日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月19日恢复执行，强制扣划被执行人23875元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（1996）淄民终字第257号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 齐晓梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00911号
原告：五河县元丰工程施工安装中心，组织机构代码05974834-7。
负责人：ＸＸ丰，该公司经理。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张道华，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月30日立案受理了原告五河县元丰工程施工安装中心（以下简称元丰安装中心）诉被告张道华建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员万兆年独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告元丰安装中心负责人ＸＸ丰及其委托代理人李广阔，被告张道华及其委托代理人刘江、朱懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元丰安装中心诉称：2013年7月15日，其与张道华签订房屋代建施工合同，其为张道华代建房屋一套，价款164800元，根据约定由张道华分期给付。经结算，房屋施工过程中及竣工交付后，张道华共给付代建款150000元，尚欠14800元。经催要，未偿还。请求判令张道华给付代建工程余款14800元，并承担本案的诉讼费用。
元丰安装中心提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码（与原件核对无异），企业负责人身份证明，证明元丰安装中心的主体资格，负责人相关信息。
2、元丰安装中心与村委会签订代建协议书、建房及土地置换等相关手续，证明安置区代建手续经依法批准，元丰安装中心与村委会就代建事宜达成协议。
3、代建授权委托书、代建施工合同，证明元丰安装中心与张道华签订代建合同，约定相关事宜，张道华授权元丰安装中心代建施工事实。
3、欠条，证明代建施工竣工事实，张道华尚欠元丰安装中心14800元房款的事实。
4、收据，证明张道华给付了元丰安装中心部分代建房款150000元，尚欠14800元。
5、曹顾张村委会的会议纪录，证明元丰安装中心与村委会签订的协议是事实。
张道华未作书面答辩，庭审中辩称：其与元丰安装中心签订代建房屋协议属实，价款164800元。因其是拆迁户，当时村里和元丰安装中心口头承诺给予其1万元的优惠。入住房屋后，因房屋漏水等问题，其自行维修花费了一定费用，且元丰安装中心没有依约修好路、排水及架设电（线）路等基本设施。因此已不欠元丰安装中心的代建款。
张道华提供了两份代建施工合同（复印件），证明代建房屋名为代建，实为商品房买卖，进一步证明元丰安装中心与村委会签订的代建协议是不合法的。
本院为核实证据，于2015年5月21日，向曹顾张村委会主任温玉祥调查核实2013年3月2日，元丰安装中心与曹顾张村委会签订的《曹顾张新农村委托代建协议书》真实性。并对核实形成的调查笔录，征求了原、被告意见。
张道华对元丰安装中心证据1、3、4、5真实性无异议，但认为，证据2，即元丰安装中心与村委会签订代建协议书，村委会签章时间为2013年3月22日，当时沫河口镇尚属于五河县，不可能使用合同上的“蚌埠市淮上区沫河口镇曹顾张村村民委员会”印章；证据3，即张道华与元丰安装中心签订的代建施工合同、张道华出具的代建授权委托书，是受到元丰安装中心的拆迁优惠诱导签订；证据5，即村委会会议记录能够认定元丰安装中心原告与村委签订的协议是虚假的。元丰安装中心认为张道华提供的证据系复印件，不能作为认定案件，且与本案没有关联性。
经举证、质证，本院对双方无异议证据予以确认，另认为，经本院向曹顾张村委会主任温玉祥核实，《曹顾张新农村委托代建协议书》具有真实性，“蚌埠市淮上区沫河口镇曹顾张村村民委员会”印章是后来补盖的。温玉祥作为曹顾张村村委会法定代表人，依法履行职务行为符合法律规定，张道华虽对温玉祥所述持异议，但没有相反证据反驳，其对该证据的质证意见不成立。张道华主张代建授权委托书、代建施工合同是受到元丰安装中心的拆迁优惠诱导签订，未能提供证据，本院对该证据予以认定。村委会会议记录不能认定元丰安装中心与村委签订的协议虚假，张道华该质证意见亦不能成立。张道华提供的两份案外人与元丰安装中心签订的代建施工合同是复印件，难以确定其真实性，即使其具有真实性，也不能据此认定原、被告之间的代建施工合同实为商品房买卖合同。
经审理查明：2013年3月2日，元丰安装中心与原五河县沫河口镇曹顾张村委会签订《曹顾张新农村委托代建协议书》，承建曹顾张村委会委托的“该村庄建设工程代建项目”，约定由村委会做好村民的土地流转、拆迁安置、补偿等工作，施工场地“三通一平”后交给元丰安装中心组织施工，丰安装中心按照村委会提供的总体规划要求垫资代建，“公共设施、道路、排水、绿化、路灯由甲方（村委会）协调沫河口镇政府解决，乙方（丰安装中心）不承担费用”。
2013年7月15日，元丰安装中心与张道华签订房屋代建施工合同：元丰安装中心为张道华代建房屋一套，总价款价格164800元，由张道华按照约定分期给付。房屋施工过程中及竣工交付后，张道华共给付工程款150000元。张道华已入住。2014年1月27日，张道华向元丰安装中心出具数额为14800元的欠条，并承诺“楼梯扶手装好欠款付清”。庭审中，张道华认可楼梯扶手已装好。
本院认为：元丰安装中心与张道华签订的代建协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。元丰安装中心将房屋建造完毕并交付，张道华依法应履行给付价款义务。张道华出具数额14800元欠条，并载明楼梯扶手装好后付清。现楼梯扶手已经修好，张道华应依约给付该欠款。张道华提出的元丰安装中心口头承诺优惠其1万元及因房屋漏水花费情况，因其未提供相关证据予以证实，本院不予认定。即使因漏水维修，但是因其未提起反诉，本院不予合并处理。张道华提出的元丰安装中心未依照代建协议约定修路、修建排水、安装水电等基本设施的抗辩，因双方代建协议对此并未约定，故张道华该抗辩理由不能成立。元丰安装中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张道华给付原告五河县元丰工程施工安装中心代建款14800元，于本判决生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由张道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年五月二十六日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执7号
申请执行人：张珏，男，1969年3月6日出生，汉族，北京铁路局天津动车客车段职工，住天津市南开区。
被执行人：郭舒强，女，1962年6月1日出生，汉族，北京铁路局天津车辆段退休职工，住天津市河北区。
委托代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。
申请执行人张珏与被执行人郭舒强民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11969号民事调解书，调解如下：“一、被告郭舒强于2018年2月15日前分三次给付原告张珏借款共计73000元，于2017年12月15日前给付原告10000元；于2018年1月15日前给付原告10000元，剩余53000元于2018年2月15日前付清；二、如被告郭舒强有一期未按上述约定履行给付义务，则原告张珏有权就全部借款73000元申请一次性强制执行；三、双方无其他争议。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告郭舒强负担，于2017年12月15日前直接给付原告张珏。”调解书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人郭舒强名下中国农业银行存款284.71元、中国银行存款411.72元、中国工商银行存款220.68元、中国光大银行存款2706.18元。被执行人郭舒强每月给付申请执行人张珏500元。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年四月十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第486号
原告：刘畅，女，汉族，生于1978年6月25日
委托代理人：桂伟，男，汉族，生于1976年8月5日，与原告系夫妻。
被告：严晓军，男，汉族，生于1981年6月3日
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告严晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：被告因其私人开设的广元市霖炎汽车贸易有限公司资金周转困难，向原告借款1000000元。被告于2014年偿还150000元，还下欠850000元，现已逾期，请求判令被告偿还借款本息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告严晓军在其身份证复印件上向原告刘畅书立借条：“今借到刘畅人民币现金壹佰万元整（1000000.00元）用于公司进车周转资金。于2013年7月11日归还”，被告在借款人名字上加盖私章，同时在借条上加盖“广元市霖炎汽车贸易有限公司”公章及财务专用章。同日，原告通过工商银行从自己某卡户向被告个人某卡户转账1000000元。2014年12月21日，被告向原告还款150000元，并重新向原告书立借条：“我于2013年4月11日向刘畅借款100万元（壹佰万元整）于2014年12月21日还本金15万元（壹拾伍万元整）。约定还欠款85万元（捌拾伍万元整），约定在七个工作日内还清，（七日内不再支付利息）。之前的利息已结清”。被告未及时偿还借款，故原告于2014年12月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款850000元，及按照人民银行同期同类贷款利息给付借款利息。
本院认为：2014年12月21日被告严晓军重新向原告刘畅书立借条，是对原借款的结算并形成新的借款合同。被告未能按照约定偿还借款，已构成违约，同时形成对原告的到期债务，原告主张偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告严晓军经本院传票传唤未到庭，应视为其对答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告严晓军于本判决生效后十日内偿还原告刘畅借款850000元及利息（按照人民银行同期同档借款利率计算，从2014年12月30日起至本金清结之日）。
案件受理费1672元，由被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：蒲云
二〇一五年一月十九日
书记员 ：胥琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更167号
罪犯尹燕增，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2014年1月17日作出（2013）肥刑初字第358号刑事判决书，判决被告人尹燕增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金90000元。2014年2月18日起入监执行。服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯尹燕增，书面进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯尹燕增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯尹燕增在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分44.2分，兑现记功奖励一次，缴纳罚金20000元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯尹燕增予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3236号
原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处，住所地通辽市科尔沁区。
经营者郑志强，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人高守君，通辽经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者。
被告张永康，男，住通辽市科尔沁区。
被告李秀云，女住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处诉被告张永康、李秀云买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区庆和镇志强化肥经销处负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年七月一日
书记员 孔繁哲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1045-1号
原告济南九州方圆物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昌军，董事长。
委托代理人任晓华，女，该公司经理，住济南市。
委托代理人谢前前，女，该公司主任，住济南市。
被告宋纯和，男，1932年10月2日生，汉族，济南市市政府退休干部，住济南市。
本院在审理原告济南九州方圆物业管理有限公司与被告宋纯和物业服务合同纠纷一案中，原告济南九州方圆物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南九州方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南九州方圆物业管理有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一三年六月四日
代理书记员 孙靖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3724号
申请执行人吴新海。
被执行人张伟良。
被执行人孙国芳。
被执行人王道堂。
原告吴新海与被告张伟良、孙国芳、王道堂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00890号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张伟良、孙国芳支付原告吴新海货款268488元及逾期付款利息损失（以本金268488元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年4月3日起计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王道堂对被告张伟良的上述付款义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，由被告张伟良、孙国芳、王道堂共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付给原告吴新海。原告吴新海预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴新海向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币296761元，申请执行费4351元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人张伟良、孙国芳、王道堂既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人张伟良、孙国芳、王道堂的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院依法至住建局预查封被执行人王道堂购买的位于苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区三期109幢1605室房产，查封期限自2015年7月20日至2018年7月19日止。该房产现不宜处置。二、查封被执行人王道堂名下位于上海市普陀区新村路1717弄3××号房产（所有权证号：普2013002008），查封期限自2015年9月16日至2018年8月15日止。该房产由上海市杨浦区人民法院首封，处置完毕后如有剩余款项本案可参与分配。三、提取、扣留被执行人孙国芳在江苏亨通光电股份有限公司工资及奖金收入（每月预留3500元）。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人张伟良、孙国芳、王道堂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人吴新海告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00890号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年九月二十四日
书记员 袁志刚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1117号
原告：王德香，男。
委托代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
被告：黄泽棉，男。
被告：陈运筹，男。
原告王德香与被告黄泽棉、陈运筹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王德香及其委托代理人邹润琦，被告黄泽棉、陈运筹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告毁坏原告的财物的经济损失132864元。事实与理由：原告系国家一级残疾人，为维持生计，原告于2014年8月1日在衡阳市蒸湘区解放西路立交桥下摆摊，设立一个娱乐中心，供老人休闲娱乐，原告收取适当的服务费，同时，原告还提供字牌、麻将等服务。2015年7月13日，二被告因嫉妒原告做休闲娱乐项目，趁原告外出之际，故意剪断原告的电源线，导致原告的冰箱断电，柜台被摧毁，无法正常营业，损失惨重。同时，二被告还警告原告说，原告已超负荷用电，互感器内的变压器系被告出资安装，要剪断原告的电线。为此，原告将电线被剪断的事情告知了衡阳市电业局及公安机关，但上述机关未作处理。2015年9月6日，原告为配合蒸湘区城管执法大队应付上级领导检查，将娱乐设备、便利服务的财物在城管工作人员的帮助下拿回住处，但二被告将原告截住，不许原告将东西拖回家，在协商未果时，原告遭到被告黄泽棉夫妇、陈运筹等人围攻，导致原告的手机、拐杖等财务被损坏。为此原告向公安机关报案，后与被告就财务损失一事也调解未果。综上所述，二被告先后多次毁坏原告的财物，恶意殴打原告，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告以下损失：精神和名誉伤害50000元；冷饮556元；2015年7月13日-2016年7月13日卡拉OK营业收入36000元；冰柜2015年7月13日-10月18日营业损失5700元；客户流失损失4000元；复印费3380元；交通费等2100元；误工费5000元；电线损失及人工工资1128元；玻璃烟摊损失600元；不锈钢柜台损失4800元；人身伤害损失20000元；手杖及手机损失700元；以上损失合计133864元。
被告黄泽棉辩称，原告在立交桥下从事烟摊、牌摊、卡拉OK等经营系非法经营。其经营行为存在着严重的安全隐患。2015年9月6日，原告要将其经营物品放置在被告小区的自行车棚内，被告黄泽棉要求原告将上述物品放至小区大门外，原告遂辱骂被告。在发生口角之后，原告还用拐杖殴打被告黄泽棉，造成被告黄泽棉受伤，被告黄泽棉的妻子问原告为啥打人，原告遂将被告黄泽棉的妻子推倒在地，并造成被告黄泽棉的妻子腰椎骨体压缩性骨折。被告未剪断原告的电线，也未毁坏原告的财物，原告的摊位目前也在继续营业。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈运筹辩称，被告陈运筹未剪断原告的电线，也不清楚系谁剪断了其电线，原告的其他财物损失也非被告陈运筹造成，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年原告租住在衡阳市蒸湘区解放西路互感器厂家属院内，2014年8月，原告先后在其住址附近的立交桥下经营电动车充电、烟摊、棋牌摊、卡拉OK等业务。上述经营所需电源系原告从其租住的房屋连接过来。2015年7月13日，原告的上述电源线被他人剪断，导致原告暂时无法经营。2015年9月6日，在原告将其上述经营设备搬至上述互感器厂家属院内时，原告与被告黄泽棉夫妻发生口角，进而发生肢体冲突，原告及被告黄泽棉的妻子均有受伤。以上事实，有原告提供的报警记录、询问笔录以及原、被告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告对其主张被告剪断其电线导致其损失的事实应当提供证据予以证明，但原告在庭审中表明，其仅系怀疑是被告黄泽棉、陈运筹将其电线剪断，同时，其亦未提供其他证据对其主张予以佐证，故本院对其主张其电线系被告黄泽棉、陈运筹剪断的诉讼主张不予支持，对其诉请中因剪断电线导致的各项损失不予支持。同时，原告也未提供证据证明被告黄泽棉、陈运筹毁坏其财物，故本院对其要求被告黄泽棉、陈运筹赔偿其财物损失的诉讼请求亦不予支持。原告与被告黄泽棉及其妻子发生肢体冲突，双方均有受伤，但双方受伤均不严重，且原告未入院治疗，未发生医疗费损失，也未构成伤残等级。故本院对原告要求被告赔偿其精神和名誉伤害50000元、人身伤害损失20000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王德香的诉讼请求。
案件受理费2957元，由原告王德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1461号
罪犯郭恩乐，现在天津市监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年2月6日作出（2007）塘刑初字第24号刑事判决，以被告人郭恩乐犯绑架罪、强奸罪，判处郭恩乐有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。天津市武清区人民法院于2008年5月16日作出（2008）武刑初字第232号刑事判决，以被告人郭恩乐犯绑架罪，判处郭恩乐有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，与前罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。本院以（2011）一中刑执字第4506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2006年10月11日起至2023年10月10日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭恩乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭恩乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内�现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭恩乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭恩乐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月11日起至2022年10月10日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6829号
罪犯董银峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月16日作出了（2005）临刑二初字第53号刑事判决，以被告人董银峰犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑二年，2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年，刑期至2019年8月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯董银峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董银峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董银峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董银峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初68号
原告：孙某，女，1971年1月1日出生，现住柳河县。
委托代理人：陶珺，男，1964年4月10日出生，法律工作者，住柳河县。
被告：宋某1，男，1972年3月15日出生，现住柳河县。
原告孙某与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陶珺、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割夫妻共有财产房屋和轿车；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自愿于2017年1月16日在柳河县民政局婚登处登记离婚。离婚时有夫妻共有财产未分割，自行协商未达成协议，请求依法分割。共有财产包括：房证号为00017381，面积110平方米门市房、房证号为0003xxxx，面积97.31平方米住宅房屋、位于柳河镇xxx小区23号楼9号车库（面积20.16平方米）和6号楼11号车库（面积19.80平方米）、吉E4Nx**号速腾牌轿车一辆。以上事实有离婚协议书、房屋交易信息证明、天盛房地产开发公司证明等证据为凭，足以认定。
宋某1辩称，原告所述离婚时未分割的夫妻共同财产事实存在，但是，离婚时未分割原因是协商孩子考研，考不上就出国，孩子的留学费用从共同财产中支付，剩余后再分割。孩子出国留学了，两个车库在2017年7月和10月因为急用钱已经出卖，不同意平均分割。意见是给孩子留学资金保证后再平均分割，之前为孩子留学垫付款项平均承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月6日在柳河县民政局婚姻登记中心登记离婚。离婚协议书记载：子女成年，财产及债务处理为无。离婚时有夫妻共有财产未分割，包括：位于柳河镇xxx区户号1-1房证号为0001xxxx（建筑面积110平方米）门市房、位于柳河镇胜利街xx区户号3-505房证号为0003xxxx（建筑面积97.31平方米）住宅房屋、孙某名下，吉E4Nx**号速腾牌小型轿车一辆；位于柳河镇xxx小区23号楼9号车库（面积20.16平方米）和6号楼11号车库（面积19.80平方米）分别于2017年10月8日和2017年9月28日与他人签订《车库买卖协议书》。原、被告婚生子女宋某2现在国外上学。
双方的证据：原告提供：1、离婚登记声明书和离婚登记审查处理表；2、离婚协议书；3、房屋交易信息证明两份；4、《车库买卖协议书》两份；5、车辆登记信息表。被告提供：1、证人高某某、宋某三出庭证言，证实购买该车库；2、车库买卖协议书两份；3、银行流水明细单、微信截图。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”以及依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，本案原、被告离婚时对夫妻共同财产均未分割，应当予以分割。夫妻共同财产包括位于柳河镇xxx小区23号楼9号车库（面积20.16平方米）和6号楼11号车库（面积19.80平方米）被告已经与案外人签订了车库买卖协议，将该争议两个车库出卖了，原告虽然提出质疑，但此纠纷不属于本案处理范畴，可以另案告诉。被告答辩提出的孩子国外留学费用在夫妻共同财产中扣除的主张不属于本案审理范畴，经过给双方做调解工作未能达成协议，本案不再审理。
对位于柳河镇xxx区户号1-1房证号为0001xxxx（建筑面积110平方米）门市房、位于柳河镇xxx区户号3-505房证号为00037011（建筑面积97.31平方米）住宅房屋、孙某名下，吉E4Nx**号速腾牌小型轿车一辆。庭审中原、被告协议作价为门市房作价为45万元、住宅作价为35万元、速腾牌轿车作价为4万元，共计作价84万元（其中住宅现在由被告居住，轿车由被告使用，门市房2018年出租租金1.5万元由原告收取）。以上财产依法应当平均分割，即各自应当分得42.75万元。故酌定将住宅和轿车分给被告，将门市房分给原告，这样原告需要返还给被告财产分割折价款3.75万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、原、被告离婚后未分割的夫妻共同财产对位于柳河xxx区户号1-1房证号为0001xxxx（建筑面积110平方米）门市房归原告孙某所有；对位于柳河镇胜利街十四区户号3-505房证号为0003xxxx（建筑面积97.31平方米）住宅房屋和孙某名下，吉E4Nx**号速腾牌小型轿车一辆归被告宋某1所有，原告孙某返还给被告宋某13.75万元。以上款项于判决后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费3,344.0元（减半收取），原、被告分别承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一八年三月一日
书记员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初68号原告：孙某，女，1971年1月1日出生，现住柳河县。委托代理人：陶珺，男，1964年4月10日出生，法律工作者，住柳河县。被告：宋某1，男，1972年3月15日出生，现住柳河县。原告孙某与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陶珺、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割夫妻共有财产房屋和轿车；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自愿于2017年1月16日在柳河县民政局婚登处登记离婚。离婚时有夫妻共有财产未分割，自行协商未达成协议，请求依法分割。共有财产包括：房证号为00017381，面积110平方米门市房、房证号为0003xxxx，面积97.31平方米住宅房屋、位于柳河镇xxx小区23号楼9号车库（面积20.16平方米）和6号楼11号车库（面积19.80平方米）、吉E4Nx**号速腾牌轿车一辆。以上事实有离婚协议书、房屋交易信息证明、天盛房地产开发公司证明等证据为凭，足以认定。宋某1辩称，原告所述离婚时未分割的夫妻共同财产事实存在，但是，离婚时未分割原因是协商孩子考研，考不上就出国，孩子的留学费用从共同财产中支付，剩余后再分割。孩子出国留学了，两个车库在2017年7月和10月因为急用钱已经出卖，不同意平均分割。意见是给孩子留学资金保证后再平均分割，之前为孩子留学垫付款项平均承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月6日在柳河县民政局婚姻登记中心登记离婚。离婚协议书记载：子女成年，财产及债务处理为无。离婚时有夫妻共有财产未分割，包括：位于柳河镇xxx区户号1-1房证号为0001xxxx（建筑面积110平方米）门市房、位于柳河镇胜利街xx区户号3-505房证号为0003xxxx（建筑面积97.31平方米）住宅房屋、孙某名下，吉E4Nx**号速腾牌小型轿车一辆；位于柳河镇xxx小区23号楼9号车库（面积20.16平方米）和6号楼11号车库（面积19.80平方米）分别于2017年10月8日和2017年9月28日与他人签订《车库买卖协议书》。原、被告婚生子女宋某2现在国外上学。双方的证据：原告提供：1、离婚登记声明书和离婚登记审查处理表；2、离婚协议书；3、房屋交易信息证明两份；4、《车库买卖协议书》两份；5、车辆登记信息表。被告提供：1、证人高某某、宋某三出庭证言，证实购买该车库；2、车库买卖协议书两份；3、银行流水明细单、微信截图。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”以及依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，本案原、被告离婚时对夫妻共同财产均未分割，应当予以分割。夫妻共同财产包括位于柳河镇xxx小区23号楼9号车库（面积20.16平方米）和6号楼11号车库（面积19.80平方米）被告已经与案外人签订了车库买卖协议，将该争议两个车库出卖了，原告虽然提出质疑，但此纠纷不属于本案处理范畴，可以另案告诉。被告答辩提出的孩子国外留学费用在夫妻共同财产中扣除的主张不属于本案审理范畴，经过给双方做调解工作未能达成协议，本案不再审理。对位于柳河镇xxx区户号1-1房证号为0001xxxx（建筑面积110平方米）门市房、位于柳河镇xxx区户号3-505房证号为00037011（建筑面积97.31平方米）住宅房屋、孙某名下，吉E4Nx**号速腾牌小型轿车一辆。庭审中原、被告协议作价为门市房作价为45万元、住宅作价为35万元、速腾牌轿车作价为4万元，共计作价84万元（其中住宅现在由被告居住，轿车由被告使用，门市房2018年出租租金1.5万元由原告收取）。以上财产依法应当平均分割，即各自应当分得42.75万元。故酌定将住宅和轿车分给被告，将门市房分给原告，这样原告需要返还给被告财产分割折价款3.75万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、原、被告离婚后未分割的夫妻共同财产对位于柳河xxx区户号1-1房证号为0001xxxx（建筑面积110平方米）门市房归原告孙某所有；对位于柳河镇胜利街十四区户号3-505房证号为0003xxxx（建筑面积97.31平方米）住宅房屋和孙某名下，吉E4Nx**号速腾牌小型轿车一辆归被告宋某1所有，原告孙某返还给被告宋某13.75万元。以上款项于判决后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。案件受理费3,344.0元（减半收取），原、被告分别承担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一八年三月一日书记员  席庆妍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5522号
原告陈庆秀。
被告张生永。
被告鲍升华。
本院在审理原告陈庆秀与被告张生永、鲍升华民间借贷纠纷一案中，原告陈庆秀于2015年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆秀撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈庆秀负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘翠薇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5494号
原告：李正东，1939年9月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：脱桂芳，1942年6月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张翰文，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告：川北医学院，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杜勇，院长。
委托诉讼代理人：李轩凌，四川惠博律师事务所律师。
原告李正东、脱桂芳与被告川北医学院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正东、脱桂芳及其委托诉讼代理人张翰文、郑超，被告川北医学院的委托诉讼代理人李轩凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正东、脱桂芳诉称，原告自1965年起一直任职于川北医学院，1993年川北医学院实行向职工优惠出售房屋，两原告按时向川北医学院缴纳了购房款。1995年11月川北医学院向原告出具了购房证，原告于2005年向川北医学院缴纳了用于办理房屋产权经费。但被告至今未向原告发放房屋产权证书。原告多次催促被告办理房屋产权，被告均拒绝，为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
查明，原告于1965年任职于川北医学院，1992年二原告参加公有住房改革，1998年7月14日，原告李正东与被告签订《南充市公有住房买卖协议书》取得房改房一套并入室居住，该房屋位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X－X－XX号，二原告已向被告缴清了房款并向被告缴纳了办理产权的费用。2000至2009年期间，原告李正东向川北医学院附属医院交住房集资款102581元，购买了位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X单元X层X号住房一套。此后，二原告多次要求被告协助办理涪江路房屋产权证，被告以原告李正东已经在川北医学院附属医院享受了集资建房不符合国家政策为由，拒绝为原告办理诉争的房改房产权证，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，诉争房屋是被告单位内部建房，具有职工福利性质，原、被告之间亦并非平等的民事主体关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，原告应向被告的主管部门申请解决纠纷，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李正东、脱桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行
被执行人江胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01719号，依法向被执行人江胜利发出执行通知书，责令被执行人江胜利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江胜利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江胜利（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李春才
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初第181号
原告连平县农村信用合作联社元善信用社。
负责人刘永泽，该社主任。
原告委托代理人卓文畅，周奖溪，该社客户经理。
被告吴建钦，男，汉族，1975年1月8日出生。
被告付云娟，女，汉族，1976年1月27日出生。
原告连平县农村信用社合作联社元善信用社（以下简称元善信用社）诉被告吴建钦、付云娟的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元善信用社的委托代理人卓文畅、周奖溪到庭参加了诉讼。被告吴建钦、付云娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告元善信用社诉称，2012年8月16日，被告吴建钦在我社申请借款10万元用于装修住房，并以其名下位于连平县忠信镇某路30号某某花园第一栋B座903-2房的房产为贷款作抵押担保，并在我社签订相应的借款及抵押合同，合同期限为三年，于2015年8月15日到期，现由于被告吴建钦违反《借款合同》条款，拒绝缴交利息，不按还款归还贷款本金，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍不履偿还贷款本息的义务，至今仍欠贷款本金10万元，利息17524.49元，本息合计117524.49元（利息计至2016年2月20日止）。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告吴建钦归还借款本金10万元，利息17524.49元（利息计至2016年2月20日止），本息合计117524.49元，此后应计未计利息在还款时一并付清。2、对被告抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告吴建钦、付云娟未作答辩。
经审理查明，被告吴建钦与付云娟系夫妻关系。2012年8月15日，被告吴建钦向原告元善信用社提交《自然人（农户）借款申请表》申请借款10万元用于装修住房。2012年8月15日，原、被告经协商签订了《借款合同》（编号：连元农信2012借字第085号）。合同约定借款期限为三年，即自2012年8月16日起至2015年8月15日止；借款年利率执行固定利率为9.225%，贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；还款原则按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，还款方式分期还款法；同时合同约定债务人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，被告付云娟签名确认。同时被告吴建钦自愿以其所有的位于连平县忠信镇某路30号某某花园第一幢B座903-2房的房产（房产证号：粤房地权证连平县字第23000034**号）为该笔贷款作抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》（编号：连元农信2012抵字第085号）。抵押担保合同约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等其他实现债权的一切费用及其他应付费用；债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。同时，抵押房产已办理了他项权登记（证号：粤房地他项权证连平县字第2300003***号），被告付云娟在有权签章人签名。合同签订后，原告元善信用社即将10万元贷款发放给被告吴建钦的贷款账号。被告吴建钦、付云娟未依照合同的约定履行还款义务。截至2016年2月20日止，被告吴建钦尚欠原告借款本金10万元，利息17524.49元，本息合计117524.49元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、刘永泽身份证、吴建钦、付云娟的身份证、常住人口登记卡、结婚证、自然人借款申请表、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房地产权证、他项权证、借款借据（以上材料均为与原件核对无异的复印件）、贷款欠息清单以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告吴建钦与原告元善信用社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告吴建钦归还已到期的贷款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年2月20日的利息17524.49元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴建钦与被告付去娟是夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（2）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告向原告借款10万元，应视为夫妻共同债务。原告请求对被告吴建钦的抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告吴建钦、付云娟自愿以其所有的位于连平县忠信镇某路30号某某花园第一栋B座9***房的房产为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告吴建钦、付云娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（2）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建钦、付云娟应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社元善信用社归还借款本金10万元，利息17524.49元，本息合计117524.49元（利息计至2016年2月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社元善信用社对被告吴建钦、付云娟所有的位于连平县忠信镇某路30号某某花园第一栋B座9***房的房产拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告吴建钦、付云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年五月十八日
书记员 叶春柳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第52号
申请执行人：常志军，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇高屯村*组。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：阚学芬，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人常志军与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年11月11日作出（2014）吉高新民一初字第230号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人常志军于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款9520元给付申请执行人，并收取了执行费50元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年二月十五日
书记员 董文博
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第979号
申请执行人张会影，汉族，无职业。
被执行人孙长荣，男，汉族，无职业。
本院在执行张会影与孙长荣房屋买卖合同纠纷一案中，要求五大连池市房产交易中心协助办理房屋过户。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一六年一月九日
书记员 张 博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2533号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（组织机构代码：），住所地：嵊州市兴旺街281号茶叶城5号楼5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人：张建波，男，系公司职工。
委托代理人：张志英，女，系公司职工。
被告：赵庆，男，1983年9月19日出生（身份证号码：330624198309194410），汉族，住新昌县七星街道人才公寓7幢3单元142室。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告赵庆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒建平
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁梦娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0293号
原告武某甲。
委托代理人钱强、侯碧嘉，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告刘某。
原告武某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，后依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告武某甲及委托代理人钱强、侯碧佳到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：原、被告于2011年8、9月经人介绍相识，之后建立恋爱关系，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子武某乙。原、被告婚前了解不深即草率结婚，婚后才发现彼此性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告怀孕后，被告脾气越发暴躁，动辄对原告拳脚相向，在原告怀孕七、八个月时对原告肚子拳打脚踢，原告开始忍气吞声并好言相劝，但被告不但不思悔改反而变本加厉，使原告身心受到极大伤害。为保护腹中胎儿，原告搬回父母家中待产。被告自2013年6月离家出走，不接电话、不回信息，至今未有音讯，甚至在原告生小孩时也未曾陪伴，婚生子出生后由原告独自抚养至今。原告认为被告有家庭暴力行为且未尽丈夫、父亲的责任，已致双方夫妻感情破裂，故而诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生子独立生活时止。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8、9月经人介绍相识，之后建立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子武某乙。婚后，双方经常为琐事发生争吵，原告认为双方夫妻感情破裂并已分居，已无和好可能，故诉至法院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经充分了解后结婚，有一定感情基础，但婚后共同生活中，为琐事发生矛盾后未予妥善处理致夫妻关系逐渐恶化，最终致双方夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于双方婚生子的抚养，因双方婚生子尚不满二周岁，原告亦无不利于抚养婚生子的情形，且婚生子自出生后一直随原告共同生活，故原告主张婚生子由原告抚养，本院亦予以支持，被告依法支付抚养费。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生子武某乙自2014年5月起由原告武某甲抚养，被告刘某自2013年5月起每月25日前支付抚养费600元，至婚生子武某乙年满十八周岁时止。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费300元，两款合计540元，由原、被告各承担270元，被告刘某应承担部分已由原告武某甲预交，本院不再退还，被告刘某自本判决生效后十日内直接支付给原告武某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年五月七日
书 记 员 周春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6078号
原告柯淑华，女，1962年6月15日出生，汉族，住惠安县
被告陈雪玲，女，1987年12月9日出生，汉族，住惠安县
被告刘伟杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住惠安县
原告柯淑华与被告陈雪玲、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯淑华到庭参加诉讼，被告陈雪玲、刘伟杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯淑华诉称，被告陈雪玲以缺乏资金为由，于2014年3月16日向原告借款20000元，双方约定按银行利息四倍计付利息，未约定借款期限。张清阳为上述借款提供担保。被告陈雪玲和张清阳共同出具借条1份交原告收执。被告陈雪玲、刘伟杰系夫妻关系，该笔借款发生于被告刘伟杰与陈雪玲婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告刘伟杰应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告陈雪玲、刘伟杰共同偿还原告柯淑华借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月10日起至还款之日止的利息。
被告陈雪玲、刘伟杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告身份证各1份，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借条1份，以此证明被告陈雪玲经张清阳担保于2014年3月16日向原告借款20000元。双方约定按银行利息四倍计付利息，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年9月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告陈雪玲、刘伟杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈雪玲、刘伟杰为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈雪玲经张清阳担保于2014年3月16日向原告借款20000元。双方约定按银行利息四倍计付利息，未约定借款期限。被告陈雪玲和张清阳共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告按约定月利率支付原告利息至2015年10月，尚欠原告借款本金20000元及其余利息未还。原告以陈雪玲、刘伟杰、张清阳为被告提起诉讼，请求判决被告陈雪玲、刘伟杰、张清阳偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月10日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告于2016年7月20日申请撤回对张清阳的起诉，本院裁定准予原告撤回对张清阳的起诉。
综上事实，本院认为，原告与被告陈雪玲之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈雪玲经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈雪玲偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月10日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈雪玲、刘伟杰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈雪玲明确约定本案借款为被告陈雪玲的个人债务，或者证明被告陈雪玲、刘伟杰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈雪玲、刘伟杰夫妻共同债务处理。原告请求被告刘伟杰共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈雪玲、刘伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪玲、刘伟杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯淑华借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元，减半收取150元，由被告陈雪玲、刘伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00042号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：汪艮宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王妍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系汪艮宝之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人汪艮宝、王妍计划生育行政征收一案，枞阳县人口和计划生育委员会于2014年8月25日作出的枞征决（2014）0887号社会抚养费征收决定书，决定向汪艮宝、王妍征收社会抚养费69060元。被征收人汪艮宝、王妍未自觉交纳。权利人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年2月5日向本院申请执行。本院于2015年2月9日裁定准予强制执行。并向被执行人汪艮宝、王妍发出执行通知书，被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0887号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 汪 霖
审判员 乔启勇
二〇一五年八月十日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2651号
原告：交银金融租赁有限责任公司。
住所地：中国（上海）自有贸易实验区陆家嘴环路***号28/**楼。
法定代表人：陈敏，系公司董事长。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：扬贵分，女，汉族，1972年3月8日生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽省徽通汽车销售服务有限公司。
住所地：安徽省六安市霍邱县周集镇。
法定代表人：周如春。
被告：周文明，男，汉族，1979年11月8日生，住安徽省霍邱县。
被告：元氏汇百汽车销售服务有限公司。
住所地：元氏县井元路北王全口村南。
负责人：鲍小伟，职务：总经理。
委托代理人：赵园园，公司员工。
原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告扬贵分、安徽省徽通汽车销售服务有限公司（以下简称徽通公司）、周文明、元氏汇百汽车销售服务有限公司（以下简称汇百公司）融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告一于2016年9月18日签订的编号为交银租赁字ZH25020160205号的《融资租赁合同》；2、判令编号为交银租赁字ZH25020170205号的《融资租赁合同》项下租赁物即两辆型号为ZZ3318M60DB0、车架号分别为LEZAD7GE5FF000900、LEZAD7GE2FF000899的自卸车归原告所有并判令被告一向原告返还该租赁物（暂估租赁物价值为人民币560410.41元）；3、判令被告一给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币549312.6元及计算至2017年7月31日的迟延履行金11097.81元，以及自2017年8月1日起计算至清偿之日止的违约金（以176928.84元为基数，按每日千分之一计算）；4、原告有权就第二项诉讼请求所指的租赁物与被告一协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告一按第3项诉讼请求所负的债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告一继续清偿；5、判令被告二、被告三、被告四就上述第3项诉讼请求承担连带保证责任；6、判令案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告一签订《融资租赁合同》，与被告一、被，告二签订《产品买卖合同》，据此，原告按照被告一的选择从被告二处购买型号为ZZ3318M60DB0的自卸车两辆出租给被告一使用，《融资租赁合同》约定：合同项下租赁物所有权属于原告，如被告一未能依约支付租金，即构成违约，应每日按延付金额的千分之一向原告支付罚息，此外，原告可以解除合同，要求被告一返还租金，并赔偿原告的损失，《租赁要素表》约定了租赁期数、每期租金金额以及应付时间，此外，原告与被告二、被告三签订的《最高额保证合同》以及被告二向原告出具的《经销商确认函》，被告二、被告三为被告一在上述《融资租赁合同》项下对原告的债务提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租赁本金、租息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用等，原告与被告四签订的《保证合同》，被告四为被告一在上述《融资租赁合同》项下对原告的债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括，但不限于租赁本金、租息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用等，为便于运营租赁车辆，被告一要求将租赁物挂靠于安庆市太平洋运输有限公司（以下简称“太平洋运输”）名下进行经营，2016年9月8日，太平洋运输向原告出其《所有权确认函》，确认租赁物的实际所有权人为原告，为保障原告权益，原告还与太平洋运输签订《抵押合同》，在租赁物上设立了抵押。起租后，被告一自2017年2月起即未能按时足额支付到期租金，已构成违约，原告多次催讨均无果，故诉至贵院，恳请贵院依法审判，维护原告的合法权益。
本院认为，原告交银金融租赁有限责任公司与被告扬贵分、安徽省徽通汽车销售服务有限公司、周文明、元氏汇百汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交银金融租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取7444元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年十二月十二日
书记员 张怡琼
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初333号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡宗林，男，1992年7月23日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市綦江区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］346号起诉书指控被告人胡宗林犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员余波出庭支持公诉，被告人胡宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2016年11月2日7时许，被告人胡宗林将停放在重庆市綦江区万东镇翠屏路2号1单元4-1楼下的一辆绿白色相间的珠峰牌K33-2型电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2470元。
（二）2016年6月份的一天凌晨2时许，被告人胡宗林在重庆市万盛经济技术开发区观景湾长途客车站对面的摩托车临停点，盗走一辆红色豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币2004元。
（三）2016年2月份的一天凌晨2时许，被告人胡宗林在重庆市万盛经济技术开发区东林街道清溪雅苑门口的一处空地上，盗走一辆红色豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，该车（报废）价值人民币270元。
（四）2016年6月的一天凌晨1时许，被告人胡宗林在重庆市万盛经济技术开发区塔山廉租房小区旁的马路边盗走一辆红色的隆鑫二轮摩托车。
2016年11月23日16时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区翠屏路胡宗林家中将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人胡宗林在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实、罪名及量刑建议，被告人胡宗林在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、购置发票、机动车登记信息；扣押清单；证人证言；被害人陈述；被告人胡宗林的供述；搜查笔录、辨认现场笔录；价格认定结论书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡宗林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡宗林犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人胡宗林到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪所得发还被害人，由办案机关处理。扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 毅
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第184号
原告麦麦提图尔荪·斯迪克，男，维吾尔族，1980年2月10日出生，现住疏勒县。
诉讼代表人陶华林，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
诉讼代表人杨明江，外来务工人员，现住云南省昭通市威信县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告李建明，男，汉族，1971年2月15日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住新疆阿克陶县。
被告孙红，男，汉族，1969年10月10日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告张军红，男，汉族，1978年2月1日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被告喀什圣龙彩钢钢构有限公司，住所地喀什市夏马勒巴格乡14大队。
法定代表人陈依忠，该公司董事长。
委托代理人邱立群，喀什圣龙彩钢钢构有限公司工作人员，现住喀什市。
本院在审理原告麦麦提图尔荪·斯迪克与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、李建明、刘五彬、孙红、张军红、喀什圣龙彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷案件中，原告麦麦提图尔荪·斯迪克于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦麦提图尔荪·斯迪克撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦麦提图尔荪·斯迪克撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木