云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1326号
原告：王菊兰，女，1973年6月8日生，白族，农业，住文山州丘北县。
委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南省玉溪华泰运输有限公司，住所地玉溪市红塔区。组织机构代码证：75718000-7。
法定代表人：马忠安，公司经理。
委托诉讼代理人：鲁万忠，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：合连宗，男，1964年2月23日生，回族，驾驶员，住通海县。
委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南省交通安全统筹中心，住所地云南省昆明市。统一社会信用代码：125300004312072066。
法定代表人：王永清，主任。
委托诉代理人：何建明，男，1971年8月16日生，汉族，云南省交通安全统筹中心华泰分理处负责人，住玉溪市新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。
原告王菊兰与被告云南省玉溪华泰运输有限公司（以下简称华泰公司）、合连宗、第三人云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王菊兰及其诉讼代理人贾二芳、沈正洲，被告华泰公司委托诉讼代理人鲁万忠、被告合连宗及其委托诉讼代理人李浏贵，第三人统筹中心委托诉讼代理人何建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊兰向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人赔偿因违约给原告造成的损失13045.33元，其中医疗费6405.33元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、营养补助费1300元、住宿费1300元、交通费140元。事实及理由：2015年9月8日，原告乘坐合连宗驾驶的所有权人为华泰公司的云FY09**号中型普通客车，由通海驶往建水方向。当日7时43分，行至通建高速公路K18+960M处时，该车尾部被杨秀波驾驶的桂R167**号车前部碰撞，该车前部又碰撞前方杨懿驾驶的云G524**号车尾部，随后桂R167**号车向左侧翻，造成云FY09**号车驾驶人合连宗，乘车人刘长勇、陈美华、王菊兰、罗运书、储爱萍、黄自成、赵志玉受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2016年9月19日，建水县法院审理杨秀波交通肇事案，原告才知可以起诉，原告错过了刑事附带民事诉讼，只能单独提起民事诉讼。原告乘坐合连宗驾驶的华泰公司客车，成立公路旅客运输合同，运输公司对原告具有安全保障运送到目的地的义务，但中途发生交通事故，构成违约。事故发生后，华泰公司怠于向保险公司主张权利，故诉至法院，望判如所请。
庭审中，原告明确其主张的损失13045.33元包含误工费1300元。
被告华泰公司辩称，本案是交通事故引起的旅客运输合同纠纷，在该事故中，挂靠在本公司的云FY09**号大客车无事故责任，桂R67**号货车司机负事故全部责任。按相关法律规定，赔偿义务人应是负事故全部责任的司机及车主。本案中，挂靠本公司的云FY09**号客车司机已尽到了安全保障义务，无任何过错，故其不承担任何赔偿责任。庭审中，华泰公司对其系公路旅客运输合同的相对方无异议。
被告合连宗辩称，其驾驶的车辆已在第三人交通统筹中心投保过车上人员责任险，依法应由第三人在车上人员责任险限额内进行赔偿。本案的法律关系是交通事故，对事故的发生，经交警部门认定，其没有责任，故其不应承担任何赔偿责任。本案涉及的交通肇事案件在2016年7月5日检察机关就提起公诉，并已告知过原告可提起附带民事诉讼，而原告却陈述至9月份才知道可一并提起诉讼，现其单独提起民事诉讼，已超诉讼时效，延误了其向侵权人及保险公司主张的权利。原告的起诉不合法，所主张的赔偿项目标准过高，不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人交通统筹中心述称，被告合连宗驾驶的车辆在本次事故中没有任何责任，故其不同意对原告进行理赔。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、本案责任主体及原告损失范围的确认。
原告针对争议焦点，举证如下：
1、居民身份证，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书、云南云通司法鉴定意见书、通海县人民医院收费收据、入院记录、出院记录、病情证明各一份，诊断报告单十份，证明原告与华泰公司存在公路旅客运输合同关系，原告的损失与华泰公司的违约行为存在因果关系。
被告华泰公司质证认为，对1号证据无异议，原告系农村居民。对2号证据的交通事故认定书无异议，恰好证明原告损失系第三方侵权，应由第三方赔偿；发票需有医院的诊断证明才认可，未实际发生的费用不予认可，司法鉴定意见书需单方委托，不予认可。
被告合连宗质证认为，对1号证据无异议。2号证据中的交通事故认定书、司法鉴定意见书无异议，但不认可原告的证明目的；医药费单据由法庭核实。
第三人统筹中心同意被告华泰公司的质证意见。
被告华泰公司举证如下：
1、营业执照一份，证明被告主体适格；
2、建水县法院刑事附带民事判决书一份，证明原告的损失与被告无关。
原告质证认为，对1号证据无异议。对2号证据的证明目的有异议。
被告合连宗、统筹中心质证无异议。
第三人统筹中心提交统筹单一份，证明肇事车辆投保了车辆座位险，每个座位40万元。
原告、被告华泰公司及被告合连宗质证均无异议，对该份证据，本院予以采信。
原、被告所举证据，经举证、质证，本院分析认为：
一、原告的证据。原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据内容真实、来源合法，能够证明原告乘坐云FY09**号车发生交通事故受伤的事实，证据具有证明力，本院予以采信。
二、被告华泰公司的证据。被告华泰公司的1号证据系其主体资格的证明，证据来源合法、内容真实，本院予以采认；2号证据系此次交通事故中其他人员交通肇事刑事责任及附带民事责任的认定，与本案无关联，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
云FY09**号中型普通客车对外以华泰公司名义从事旅客运输，该车实际所有权人系合连宗，合连宗与华泰公司系挂靠关系。2015年2月9日，合连宗以华泰公司的名义向第三人交通统筹中心投保了车辆统筹险，其中车上人员责任统筹座位险赔偿限额为40万元/座，保险期间自2015年2月17日零时起至2016年2月16日二十四时止。车辆实际营运过程中，交易方式有旅客站上买票，上车买票或到站买票等方式。
2015年9月8日7时许，王菊兰乘坐云FY09**号车由通海至建水。杨秀波驾驶桂R167**号车沿通建公路由通海方向驶往建水方向。当日7时43分，行至通建高速公路K18+960M处时，车辆前部碰撞前方由合连宗驾驶的云FY09**号中型客车尾部，导致云FY09**号车前部碰撞前方行车道内由杨懿驾驶的云G524**号车尾部，随后桂R167**号车驶入道路西南侧失控车辆救助匝道内向左侧翻，造成交通事故。红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队认定杨秀波在机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶的行为是导致本次交通事故的根本原因，承担本次事故的全部责任；合连宗、杨懿不承担事故责任；云FY09**号车乘车人刘长勇、陈美华、王菊兰、罗运书、储爱萍、黄自成、赵志玉不承担事故责任。
事故发生后，王菊兰被送至通海县人民医院住院治疗13天，支出住院费6405.33元。其伤情诊断为：1、脑震荡。2、急性右踝关节扭伤。3、右足挤压伤。4、多处挫伤。住院期间由壹人护理。治疗建议为：1、注意休息、加强营养。2、院外全休壹月。3、如有不适，请随诊等。云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2015]G05临鉴字第214号法医临床鉴定意见书，王菊兰此次损伤鉴定为轻微伤。
关于本案原告王菊兰的主张是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条第一款第（一）规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案交通事故发生于2015年9月6日，原告王菊兰并未以侵权之诉起诉，而以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，本案应适用二年的诉讼时效，原告王菊兰的主张并未超过诉讼时效，被告合连宗的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于本案责任主体的确定。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案被告华泰公司在营运过程中，存在旅客站上买票，上车买票或到站买票的交易惯例，原告王菊兰乘车后即与被告华泰公司成立客运合同关系，被告华泰公司系客运合同相对方，被告华泰公司作为承运人，未将旅客安全运输到约定地点的行为，已属违约。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中承运人不具有免除赔偿责任的情形，被告华泰公司系本案责任主体；关于被告合连宗是否是责任主体，被告合连宗虽系云FY09**号客车的实际所有人，但该车是挂靠在被告华泰公司名下并以该公司的名义对外经营，只有被告华泰公司具有从事经营旅客运输业务的资格，被告合连宗不具有该资格，不是公路旅客运输合同的主体，故对原告王菊兰要求被告合连宗承担合同责任的主张，本院不予支持；关于第三人统筹中心是否系责任主体。原告王菊兰基于旅客运输合同主张违约责任，而投保人与第三人统筹中心之间的保险合同关系与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。
关于原告王菊兰损失范围的认定。原告王菊兰的损失范围如下：1、医疗费6405.33元；2、住院伙食补助费（参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算）即100元/天×13天=1300元；3、误工费，原告系农业户口，参照2015年云南省农民人均日平均收入22.58元/天计算，13天×22.58元/天=293.54元；4、护理费，参照误工费的计算标准计算，即13天×22.58元/天=293.54元。合计8292.41元。至于原告王菊兰的营养费、交通费及住宿费主张，因原告未举证证明，本院不予支持。
综上，原告王菊兰要求被告华泰公司承担合同责任的请求权要件具备，原告王菊兰要求被告华泰公司支付损失8292.41元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告云南省玉溪市华泰运输有限公司于判决生效后十日内支付原告王菊兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计人民币8292.41元；
二、驳回原告王菊兰对被告合连宗、第三人云南省交通安全统筹中心的诉讼请求；
三、驳回原告王菊兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告王菊兰负担25元，被告云南省玉溪华泰运输有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡林成