湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1178号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区湖滨北路40号中银大厦附楼第二层。
负责人：何险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋珂，湖南精彩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄志齐，湖南精彩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李振宇，男，1968年10月24日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冷冰然，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中银保险有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1364号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人蒋柯、黄志齐，被上诉人李振宇之委托诉讼代理人伍俊、冷冰然到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由李振宇承担本案诉讼费用。事实和理由：一、李振宇因本案事故对寇小强及保险公司提起诉讼，但一审判决仅列保险公司为被告并判令承担责任，未对寇小强的诉讼情况进行处理，此遗漏当事人的行为系程序违法；二、李振宇为农村户籍，一审根据城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金错误；李振宇虽提供有营业执照，但未提供其他凭证，故一审根据制造业的平均收入计算其误工费错误；李振宇的后续治疗费未实际发生，一审依据鉴定意见认定其后续医疗费损失错误；三、一审未依据保险合同的约定，判决保险公司承担诉讼费、鉴定费，并未根据责任划分和超载情况，在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内核减15%的金额由侵权人承担错误。
被上诉人李振宇答辩称：一、李振宇在一审庭审前撤回对寇小强的起诉，故一审判决未列寇小强为当事人程序合法，不存在遗漏当事人的行为；二、李振宇在一审中提供了营业执照及村委会证明，故一审对其残疾赔偿金及误工费的认定准确。后续治疗费系根据鉴定意见书认定，保险公司未对鉴定意见书提出异议，故一审根据鉴定意见认定后续治疗费准确；三、保险公司未提供证据证实其就免赔项目及内容向投保人尽了提示及说明义务，故一审判决保险公司承担鉴定费等相关费用准确。
李振宇向一审法院起诉请求：判令保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿李振宇经济损失103121元，判令寇小强赔偿李振宇经济损失7321元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月12日7时25分许，付文兵驾驶湘HM31**号小型轿车由东往西行驶至G5513长张高速76KM+913M处时，与中央隔离护栏相撞后，又与寇小强驾驶的闽AC98**（闽AF2**挂）重型低平板挂车组刮擦并与右侧护栏相撞，发生致使湘HM31**号小型轿车驾驶员付文兵、乘车人员李振宇受伤、车辆受损的交通事故。2015年12月18日，湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定付文兵负事故的主要责任，寇小强负事故的次要责任，李振宇无责任。事故发生后，李振宇先后在益阳市人民医院、益阳市中心医院住院治疗34天，共用去医药费25502元。2016年2月23日，益阳市公安局法医检验所出具鉴定意见书，认定李振宇伤情构成十级伤残，伤后休养至定残前一天，伤后护理2个月，需后续治疗费3500元，用去鉴定费100元。事故发生后，寇小强、付文兵未支付医疗费用。李振宇系农业户籍，其提供个体工商户营业执照、益阳市沧水铺镇碧云峰村委会证明，证明其从2008年起经营益阳市沧水铺镇新城包装厂，从事纸袋、编织袋加工、印制、销售生意。事故发生时，李振宇父亲李少华年满76周岁，母亲雷满秀年满66周岁，两人育有子女三人。寇小强驾驶的闽AC98**牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，闽AF2**挂车未投保交强险。
一审法院认为，寇小强驾驶闽AC98**（闽AF2**挂）重型低平板挂车组与付文兵驾驶的湘HM31**号小型轿车相撞，发生致使湘HM31**号车车上人员李振宇受伤的交通事故。李振宇依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。寇小强驾驶闽AC98**号牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险限额内对李振宇先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由保险公司在商业三者险限额内承担30％的赔偿责任。李振宇所用医药费25502元，住院伙食补助费1700元，后续治疗费3500元，鉴定费100元，依法予以认定。李振宇虽为农业户籍，但其长期经营编织袋加工销售生意，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照全年城镇居民人均可支配收入依法计算为57676元。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为6661元。误工费依据制造业行业标准依法计算为11848元。被扶养人生活费依据全年农村居民人均消费性支出依法计算为6137元。此次交通事故造成李振宇伤情构成十级伤残，给李振宇精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金酌情认定为4000元。营养费酌情认定为500元，交通费酌情认定为500元。以上损失合计：118124元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中银保险有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险险额内赔偿李振宇医药费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失86822元，合计：96822元；二、中银保险有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿李振宇损失6360元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费860元，减半收取430元，由中银保险有限公司厦门分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人保险公司提交的以证明保险公司在商业三者险限额内享有15%的免赔率及诉讼费、鉴定费不应由其承担的机动车商业保险单和机动车辆保险条款复印件，被上诉人对于保险公司在承保时就免责条款的提示和明确说明义务提出异议，因机动车商业保险单无原件核对，本院经审查，上述证据不能证明保险公司在承保时已就免责内容向投保人尽了提示和明确说明义务，故本院认定保险公司对免责条款未尽提示和明确说明义务。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、李振宇的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费应如何认定；二、一审鉴定费、一审诉讼费应如何承担及商业三者险中是否应核减保险公司的赔偿比例；三、原审程序是否合法。
一、关于各损失如何认定
本案中，李振宇虽为农村户籍，但其提供的个体工商户营业执照证明其自2008年起在沧水铺镇开办新城包装厂；李振宇提供其户籍地沧水铺镇碧云峰村村委会出具的证明，经核实，真实合法有效，进一步印证了上述事实。故一审采信上述证据，认定李振宇主要收入来源于城镇，按城镇居民人均可支配收入标准认定李振宇的残疾赔偿金，并依据制造业的平均工资收入认定其误工费准确，本院予以维持。上诉人保险公司认为李振宇的残疾赔偿金及误工费标准认定错误的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳。李振宇的后续治疗费用有益阳市公安司法鉴定中心公（益）鉴（法）字[2015]1179号鉴定意见书证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款后续治疗费“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审认定其后续治疗费正确。上诉人保险公司认为李振宇的后续治疗费损失未实际发生而不应认定的上诉请求，本院不予支持。
二、关于鉴定费、一审诉讼费如何分担及商业三者险内是否应核减赔偿比例
本案中，保险公司需在承保时就免责条款的内容向投保人作出提示和说明义务后方可在商业三者险限额内就鉴定费、诉讼费免责及因超载问题核减赔偿比例。保险公司就其免责主张提供了投保单及保险条款复印件，因被上诉人提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，保险公司在书证由自己保管的情况下，向法庭提交机动车商业保险单原件并不困难，但其提交复印件致法庭无法核实其真实性，无法证实其在承保时已就免责事由向投保人尽了提示及说明义务。另因寇小强所驾车辆投保了不计免赔率险，故事故责任比例并不减轻保险公司在商业三者险限额内应承担的份额。故一审判决保险公司在商业三者险限额内全额承担赔偿责任及承担诉讼费、鉴定费正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因无证据证明，本院不予支持。
三、关于原审程序问题
本案中，寇小强所驾车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，因各方对一审判决认定的事故责任比例均无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，一审判决保险公司先在交强险限额内再在商业三者险限额内承担赔偿责任正确。因保险公司对李振宇的赔偿金额并未超过其承保限额，且李振宇撤回对寇小强的起诉，系对自己权利的处分，亦未有损保险公司的利益。故原审法院准许李振宇撤回对寇小强的起诉，程序不违法。保险公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由中银保险有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋远军
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年三月七日
书记员 曹 敏