安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00193号
原告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码15282365-5。
法定代表人：王家伶，系该公司董事长。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码55180296-6。
法定代表人：黄云，该公司董事长。
委托代理人：黄燕，女，汉族，1979年2月13日出生，住安徽省铜陵市，系该公司职员。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴建工公司）与被告定远县东园置业有限公司（以下简称东园置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告华瓴建工公司的委托代理人薛模胜，被告东园置业公司的委托代理人陈金浩、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华瓴建工公司诉称：2011年12月8日，华瓴建工公司与东园置业公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：东园置业公司将其开发的定远县“东城·康城”一期工程，发包给华瓴建工公司承建。工程总价款为32203700元。另约定：开工前无预付款，三层封顶后支付合同价款30%，主体封顶后支付合同价款20%，外墙落架后支付合同价款10%，竣工验收合格后支付合同价款的20%，决算审计结束后，三个月内付至工程总价款95%，余款5%作为工程质量保修金。合同签订后，华瓴建工公司依约履行了合同义务，但东园置业公司没有按约定支付工程价款。经华瓴建工公司数次催要，东园置业公司仅支付部分价款。请求：判令东园置业公司给付工程款2242525.47元，并承担自2014年7月13日至付清之日止的利息（第一个月按照同期银行贷款利率计算为12558.14元；第二个月按照同期银行贷款两倍利率计算为25116.28元；第三个月至付清之日的利息按照同期银行贷款三倍利率计算）。
东园置业公司辩称：涉案工程是代建的拆迁安置房，目前正在审计，东园置业公司尚未领取工程款，故不应支付涉案工程款。双方没有约定利息及支付工程款的期限。请求驳回华瓴建工公司的诉讼请求。
华瓴建工公司为支持其诉讼请求所举证据及东园置业公司质证意见如下：
证据一、营业执照、组织机构代码。证明：华瓴建工公司的诉讼主体资格。东园置业公司质证意见为：无异议。
证据二、建设工程施工合同。证明：双方之间存在建设工程承包合同关系。东园置业公司质证意见为：无异议。
证据三、结算审核报告。证明：涉案工程已经过审计决算。东园置业公司质证意见为：无异议。
证据四、工程结算审查签署表。证明：双方对审计决算均予以认可。东园置业公司质证意见为：无异议。
证据五、欠据。证明：东园置业公司欠华瓴建工公司工程款2242525.47元。东园置业公司质证意见为：真实性无异议，但该欠据没有约定利息。
证据六、法律顾问催款函。证明：东园置业公司拖欠工程款已构成违约。东园置业公司质证意见为：东园置业公司未收到，不予认可。
证据七、工程竣工验收报告。证明涉案工程于2013年8月竣工交付，东园置业公司应支付全部工程款并承担违约责任。东园置业公司质证意见为：真实性无异议，但该证据不是正式的验收报告，涉案合同约定的是整项竣工，不是分项竣工，涉案项目正在整体验收过程中。
东园置业公司为支持其抗辩理由成立所举证据及华瓴建工公司质证意见如下：
证据一、东园置业公司的组织机构代码及营业执照。证明：东园置业公司身份情况。华瓴建工公司质证意见为：无异议。
证据二、东园大市场项目投资框架协议。证明：涉案工程为代建拆迁安置房，因工程款尚未结算，东园置业公司至今未领到政府支付的工程款。华瓴建工公司质证意见为：无原件核对，真实性、证明目的均不予认可。
证据三、建设工程施工合同、收据。证明：东园置业公司已付工程款7310000元。华瓴建工公司质证意见为：无异议。
证据四、王家林项目部工程款支付情况请求盖章报告。证明：双方结算工程款时未约定支付工程款的期限和逾期付款的利息。华瓴建工公司质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，因涉案建设工程施工合同已约定了利息。
综合双方质证意见，本院认证如下：
华瓴建工公司提供的证据一、二、三、四、五，东园置业公司无异议，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。证据六，因东园置业公司否认其收到该催款函，华瓴建工公司也无证据证明其已送达给东园置业公司，故本院对该证据的证明目的不予确认。证据七，东园置业公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。东园置业公司提供的证据一、三，华瓴建工公司无异议，对此应予以认定证明效力。东园置业公司提供的证据二，华瓴建工公司对其真实性及证明目的均不予认可，且无原件核对，故本院对该证据的证明目的不予确认。
经审理查明：2011年12月8日，华瓴建工公司与东园置业公司签订《建设工程施工合同》，约定：东园置业公司将其开发的定远县“东城·康城”一期工程发包给华瓴建工公司施工。工程总价款为32203700元。另约定：开工前无预付款，三层封顶后支付合同价款30%，主体封顶后支付合同价款20%，外墙落架后支付合同价款10%，竣工验收合格后支付合同价款的20%，决算审计结束后三个月内付至工程总价款95%，余款5%作为工程质量保修金，竣工后一年后无息付清。发包人不能按时支付进度款，从第三十天起，按银行同期贷款利率支付利息，二个月后至六个月按银行同期贷款利率二倍支付利息，超过六个月按银行同期贷款利率三倍支付利息。合同签订后，华瓴建工公司依约进行了施工。涉案工程于2013年8月20日通过竣工验收。铜陵华诚工程咨询有限公司于2014年6月12日对涉案工程造价进行结算审核，审核结果为9454826.67元。东园置业公司已付工程款7310000元。2014年6月13日，东园置业公司确认尚欠工程款2242525.47元，其中包括10万元奖励款。
本院认为：东园置业公司将其开发建设的定远县“东城·康城”一期工程发包给华瓴建工公司承建，双方签订《建设工程施工合同》，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。涉案工程于2013年8月20日通过竣工验收，双方于2014年6月12日对涉案工程造价进行了结算审计。按照涉案《建设工程施工合同》的约定，决算审计结束后三个月内付至工程总价款95%，余款5%作为工程质量保修金，竣工后一年后无息付清。故东园置业公司应于2014年9月12日之前应将全部工程款付清。华瓴建工公司要求东园置业公司给付下欠的全部工程款符合双方合同约定，对其该项主张，本院予以支持。东园置业公司辩称涉案工程系其代建的拆迁安置房，其尚未领取工程款，其不应支付下欠的工程款，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。华瓴建工公司主张自2014年7月13日至付清之日止的利息（第一个月按照同期银行贷款利率计算为12558.14元；第二个月按照同期银行贷款两倍利率计算为25116.28元；第三个月至付清之日的利息按照同期银行贷款三倍利率计算）。因涉案《建设工程施工合同》约定，发包人不能按时支付进度款，从第三十天起，按银行同期贷款利率支付利息，二个月后至六个月按银行同期贷款利率二倍支付利息，超过六个月按银行同期贷款利率三倍支付利息。同时，约定决算审计结束后三个月内付至工程总价款95%。因涉案工程决算审计结算时间为2014年6月12日，故东园置业公司应自2014年9月12日之前付工程总价款的95%。又因5%的工程质量保修金至2014年9月12日已符合支付条件，故东园置业公司应自2014年9月12日之前支付全部工程价款。东园置业公司下欠工程款数额为2142525.47元（已扣除10万元奖励款）。华瓴建工公司主张的逾期支付工程的利息应为：自2014年10月13日起至2014年11月12日以2142525.47元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2014年11月13日起至2015年3月12日以2142525.47元为本金按中国人民银行发布的同期贷款二倍利率计算；自2015年3月13日起至实际付清之日止以2142525.47元为本金按中国人民银行发布的同期贷款三倍利率计算。对华瓴建工公司主张的其他部分利息，本院不予支持。东园置业公司辩称双方未约定利息，与事实不符，对其该抗辩主张，本院亦不予采信。
综上，华瓴建工公司诉讼主张要求东园置业公司给付施工工程款及利息，对欠款本金及按约定计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告定远县东园置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽华瓴建工集团有限公司2242525.47元（含10元奖励款）并承担2142525.47元工程款利息（利息为自2014年10月13日起至2014年11月12日以2142525.47元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2014年11月13日起至2015年3月12日以2142525.47元为本金按中国人民银行发布的同期贷款二倍利率计算；自2015年3月13日起至实际付清之日止以2142525.47元为本金按中国人民银行发布的同期贷款三倍利率计算）。
二、驳回原告安徽华瓴建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24740元，保全费5000元，合计29740元，由被告定远县东园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 周经纲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭东武
附：本案处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。