咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00626号
原告宋某某，男，汉族，1965年3月5日出生。
原告宋某，男，汉族，1993年1月25日出生。
二原告共同委托代理人吴云亭，咸阳市渭城区文汇法律事务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村村委会。
法定代表人窦宁，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组。
负责人：窦宁
二被告共同委托代理人耿渭杰，陕西法鉴律师事务所律师。
原告宋某某、宋某诉咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村村委会（以下简称豆家村委会）及咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组（以下简称豆家四组）侵犯集体经济组成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某某、宋某的共同委托代理人吴云亭、被告豆家村委会、豆家四组的委托代理人耿渭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某、宋某诉称，1992年，宋某某与豆家四组窦某某依法登记结婚，不久把户口迁至豆家四组，成为该村的村民成员，并在该村一直生产生活，宋某为宋某某和窦某甲之子并出生在该村，随即户口登记在豆家四组。宋某某、宋某均具有豆家四组的成员资格，户口登记在豆家四组已近20年，均已有承包土地等权利，并履行了相关义务。2012年豆家四组的大部分土地被依法征用。因豆家四组没有组长，9至10月，豆家四组的8名群众代表召开代表会议，讨论决定征地补偿款的分配方案，分别于2012年10月和2013年1月4日两次实施分配。第一次给每个村民分配土地补偿款23150元，第二次给每人分配19761元，两次都未给宋某某分配，给宋某按照三分之一的份额分配了14303元，豆家四组当时声称，如果不签收，则三分之一也不予分配。豆家四组还对原告的合法村民资格进行公开的否认表决，这种行为显然是错误的，但依然得到豆家村委会的认可和支持。综上所述，宋某某、宋某在征地补偿款分配方案确定时，已经具备了豆家四组的合法村民资格，豆家四组和豆家村委会不承认或者不完全承认、不分配或者少分配的不公行为，侵害了二人的合法财产权益。为维护自身合法权益，宋某某、宋某诉至法院，请求判令：1、被告向宋某某支付土地补偿款共计42911元。2、被告向宋某支付土地补偿款差额28607元。3、被告向宋某某、宋某赔礼道歉。4、案件受理费由被告承担。5、两被告承担连带责任。
豆家四组辩称，一、宋某某、宋某不具备豆家四组成员资格，其中宋某某称其于1992年将户口迁入豆家四组，而我国于1991开始进行土地承包，说明宋某某在迁来之前已经参与了土地承包。二、在农村需交统筹费用的年代，宋某某一家未交费用，也就是说应交的费用由其它村民承担了。未履行义务则不应享有权利。三、豆家四组无组长，应等选出组长后继续参与诉讼，请求驳回诉请。四、征地补偿款包括土地补偿费、地上附着物的赔偿、青苗补偿款、安置费等，孩子宋某未种地也没有土地，应不予分配青苗补偿款和土地补偿费。
豆家村委会辩称，征用的是豆家四组的土地，征地补偿款分配方案是豆家四组村民代表制定的，豆家村委会未参与豆家四组土地补偿款分配方案的制定，也未分配豆家四组的土地补偿款，豆家四组有权独立处分其获得的财产收益，村委会无权要求豆家四组如何分配，故应驳回原告对豆家村委会的起诉。
宋某某、宋某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宋某某、宋某的身份证各1份，欲证明二人均系豆家四组合法村民。
2、结婚证复印件1份，欲证明宋某某自1992年与窦某某结婚后成为豆家四组村民。
3、宋某某一家人的户口簿1份，欲证明2006年前宋某某已因婚姻关系落户成为豆家四组村民，2006年前宋某随父母户口登记在豆家四组，成为豆家四组村民，豆家四组2012年确定分配方案时，二人已经具有豆家四组村民资格。
4、合疗证、社会保险缴费单复印件各1份，欲证明宋某某、宋某都具有豆家四组村民资格。
5、分配方案复印件1份，欲证明两次都未给宋某某分配土地补偿款，合计42911元，又欲证明两次都按照三分之一份额给宋某分配，少分配28607元。
豆家四组为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、会议记录1份，欲证明2012年的分配方案方案形成过程及该方案是经过全体代表征求全体村民意见后制定的。
2、证人窦占宣证言，欲证明签字领钱时，八个代表已经告知如果不同意方案则不签字不领钱，如果同意方案则签字领钱。
豆家村委会未向本院提交证据。
经质证，豆家四组和豆家村委会对原告所提交证据的真实性均认可，对证明问题均不认可。对证据1，认为只注明“住址”，未说明是豆家四组村民。对证据2，认为与其他证据在时间上自相矛盾。对证据3，认为只是迁入，不能说明成为村民。对证据4，合疗只是方便农民就医，不能证明成为豆家四组村民。对证据5，应提供证据的来源，如果证据来源非法则不能成为证据。宋某某、宋某对豆家四组提交的证据1的真实性认可，对证明问题不认可，认为决议违法，故应无效。对证据2的真实性认可，但认为证人出庭未提前申请，应为无效。
合议庭经评议后认为，原被告提交的证据均符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2012年豆家四组的部分土地被空港新城征收，豆家四组土地第一次被征收232.6亩，每亩43000元，432人参与分配，人均分得23155元。第二次被征收203.8亩，每亩43000元，439人参与分配，人均分得19761元。分配方案为豆家四组8位村民代表在征求群众意见后按照大多数村民的意见讨论制定的。根据分配方案第三条，窦某某、窦某甲、任西云、窦某甲四人分款各当一人计算，其每个子女分款以人均分款的三分之一计算，第一次分配的截止时间为2012年6月30日。2012年9月26日晚，豆家四组又制定了第二次分配方案，同样是豆家四组8位村民代表征求群众意见后讨论决定的，该方案前三条规定：1、窦某某、窦某甲、任西云、窦某甲应分全部款。2、子女应分全部款的三分之一。3、其丈夫不应分款。第二次分配的截止时间为2012年10月10日。豆家四组依据该方案，两次征地均未对宋某某分配征地补偿款，对宋某按照三分之一的份额进行分配，分得14303元。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经享有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中的宋某某、宋某的户口登记在豆家四组，依法应属本村组的村民，且二人的户口登记时间均在豆家四组分配征地补偿款截止人口之前，因此二人依法应享有与其他村民同等的征地补偿款分配权。豆家四组未对宋某某进行分配、对宋某按照三分之一份额分配的行为，从实体上侵犯了二人作为豆家四组村民的合法权益。另外，豆家四组为独立的集体经济组织，豆家村委会未参与该组的征地补偿款分配事宜，故对原告请求豆家村委会承担连带责任的诉请，本院不予支持。豆家四组两次未给宋某某分配的数额为42916元，原告诉请42911元，本院予以支持；对宋某少分配的数额为28610元，原告诉请28607元，本院予以支持。二原告要求豆家四组及豆家村委会赔礼道歉，因该诉请与本案不属同一案由，可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组于本判决生效后十日内支付宋某某征地补偿款42911元。
二、咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组于本判决生效后十日内支付宋某征地补偿款28607元。
三、驳回宋某某、宋某对咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村村委会的诉讼请求。
四、驳回宋某某、宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
代理审判员 牛传旺
二〇一三年七月三日
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。