北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0114刑初857号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人辛某1，男，1955年2月17日出生，户籍地：北京市西城区。附带民事诉讼原告人董某1，女，1955年6月24日出生，户籍地：北京市西城区。上述原告人的诉讼代理人陈曦，北京合川（天津）律师事务所律师。被告人任远，男，31岁（1985年10月11日出生），出生地天津市，大学文化，户籍地：天津市蓟县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月22日被传唤，同年1月23日被监视居住，同年1月25日被拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人高展，北京市中调律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人任远犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某1、董某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈曦、被告人任远及其辩护人高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年1月22日7时许，被告人任远在北京市昌平区天通苑西一区某室董某1、辛某1家门口处，以暴力、威胁方法对董某1实施抢劫并强行进入1201室，持刀将董某1及其丈夫辛某1扎伤。经法医学鉴定，董某1、辛某1所受损伤分别为轻微伤、轻伤一级。案发当日，被告人任远在现场被抓获。公诉机关认为被告人任远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人辛某1要求被告人任远赔偿医疗费407842.36元、二次手术费123412.44元、护理费189820元、住院伙食补助费13800元、营养费30000元、交通费1854元，共计766728.8元。附带民事诉讼原告人董某1要求被告人任远赔偿医疗费8817.31元、营养费5000元，共计13817.31元。在庭审中，被告人任远称其没有抢劫的故意，只是一时激愤伤害了辛某1，没有伤到董某1，其应当构成故意伤害罪；民事部分认为辛某1治疗自身疾病的费用与其没有直接关系，不应当由其承担，董某1的相关费用和其没有关系。被告人任远的辩护人的辩护意见为：被告人任远无抢劫的故意和行为，指控其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，其应当构成故意伤害罪；民事部分的意见为：认可辛某1请求的医药费中与外伤有关的费用，其他费用和被告人任远没有直接关系；认可请求的交通费等其他费用中在积水潭医院发生且有证据支持的；只认可董某1在积水潭医院发生的与手伤有关的费用。经审理查明：2016年1月22日7时许，被告人任远在北京市昌平区天通苑西一区某室董某1、辛某1家门口处，以暴力、威胁方法对董某1实施抢劫，后持刀将董某1及辛某1扎伤。经法医学鉴定，辛某1所受损伤程度为轻伤一级，董某1所受损伤程度为轻微伤。案发当日，被告人任远在现场被抓获。本院根据附带民事诉讼原告人辛某1、董某1提供的证据核实确认，给辛某1造成的合理经济损失有医疗费378980.54元、护理费19350元、住院伙食补助费12900元、营养费6450元、交通费1000元，共计418680.54元；给董某1造成的合理经济损失有医疗费5239.86元、营养费750元，共计5989.86元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：1.被告人任远在侦查机关的供述证明，2015年12月份，其因为没有工作也没钱了，信用卡也还不上，就产生了抢劫的念头，其随身带着刀、口罩等物品想着有机会就抢一笔。2016年1月21日，其在天通苑西边一个小区一栋楼的最后一单元顶层睡了一晚，第二天早晨在1201室门口遇到了一名女子出门，她问其是干什么的，其说去拿东西，女子不相信，进屋要给物业打电话，其脑子一热，就在她转身要进家门的时候，拿刀放在她的脖子处说没钱花了，给些钱花，后来她就喊杀人了、救命之类的话，一名男子就从屋里出来了，上来拽其，其用刀将男子扎伤。男子喊赶紧拿刀来，其模模糊糊记得自己被按在地上，被刀砍了，后来被送医院了。辨认笔录证明，被告人任远辨认出辛某1就是被其扎伤的男子。2.被害人董某1的陈述证明，2016年1月22日7时许，其出门看见一男子在其家门口站着，其问该男子“干嘛”，男子说“拿东西”，其关上门就想下楼出门，男子突然从后面搂着其脖子向其要钱，其丈夫辛某1听到楼道的谈话就开门，看见该男子搂着其脖子就要帮忙，该男子拿出一把尖刀扎辛某1。后来他们夫妻就和对方挣扎，其抢刀的时候手划伤了，对方男子被辛某1按在客厅地上，当时男子手上有刀，其就到厨房拿了两把菜刀，用刀砍男子头部，男子把刀扔掉其就停手了。后来邻居过来帮忙报警了。该男子只在最开始的时候威胁其要钱时说过“我要钱，没钱我活不了了，快给我钱”，之后没说过其他的话。3.被害人辛某1的陈述证明，2016年1月22日8时许，一男子在其家中持刀将其扎伤。4.证人李某的证言证明，2016年1月22日7时50分许，其听见隔壁有叮叮咣咣和说话的声音，其通过猫眼看见对面1201的房门开着，地上有血，董某1在喊救命，其赶紧打110报警了。其打开房门出去后看见辛某1压在一男子身上，该男子趴在地上，董某1在旁边按着该男子，其过去后辛某1把手里的菜刀递给其，让其按着该男子，辛某1滚到旁边地上，脸和身上都是血。其打了120叫救护车，还给董某1儿子打电话让他回家。听董某1说当天她出门遛狗，该男子在门口说要拿书包，董某1就让男子下楼，然后该男子就拿出刀来扎人，辛某1出门后就打起来了。5.证人辛某2的证言证明，2016年1月22日8时许，其接到李某的电话说家里遇到抢劫的了，让其赶紧回家。其到家时辛某1和董某1已经去积水潭医院了。当时辛某1头面部、手、身上都是外伤，董某1手和脖子都有伤。辛某1心脏有支架，到了医院后一直在抢救，因为失血过多，当时医生就下了病危通知书。经过抢救，其父亲的危险还没有解除，随时有生命危险，家属怕对辛某1有影响，要求民警不要做笔录。辛某1出了急诊直接进了ICU，1月23日晚，辛某1心脏停止跳动了，通过医生抢救，靠机械维持生命体征。6．证人董某2的证言证明，2016年1月22日8时27分，其接到辛某2的电话说家里出事了，其到天通苑西一区某号后才知道其姐姐董某1和姐夫辛某1被扎伤了。当时董某1和辛某1已经去医院了，房子的门口和客厅里有很多血。7．证人刘某的证言证明，其是积水潭医院的医生，2016年1月22日9时许，辛某1被120急救车送至积水潭医院，当时辛某1顶枕部、左侧颜面部、项部等处多发刀砍伤，处于失血性休克状态。8．证人高某的证言证明，其是120天通苑急救站的医生。2016年1月22日8时6分其接到报警称天通苑西一区某层有两位刀扎伤的病人，其赶到现场，在进门右手边沙发的北侧躺着辛某1，辛某1东侧躺着一名男子，因为现场看起来辛某1的伤势比较重，还有心脏病史，其先抢救辛某1。辛某1头面部和身上有多处皮肤裂伤，董某1左手虎口锐器伤。9．证人王某的证言证明，其是120天通苑急救站医生，2016年1月22日8时37分，其到天通苑西一区某层的现场，当时任远躺在客厅里，主要是头面部受伤，其对任远进行包扎处理后送往清华长庚医院。10．证人龚某的证言证明，其是清华长庚医院的医生，2016年1月22日9时许，其救治过任远，该男子当时头面部、双手臂有外伤，目测是钝器造成的，暂时没有生命危险。11.证人孙某的证言证明，其是积水潭医院手外科医生，2016年1月22日其医治过董某1，该患者左手虎口有外伤，部分肌肉断裂，神经挫伤，左示指北侧有皮肤裂伤，食指伸肌腱部分断裂。12.证人潘某的证言证明，2016年1月21日任远没有联系过其，最后一次联系是1月15日，其给任远打电话要任远欠其的500元钱，任远说没有，俩人就没联系了。任远好久没上班了，经济状况应该不怎么样，2015年9月份的时候他说找了份工作，之后就不清楚了。13.接报案经过及到案经过、110接处警记录证明，2016年1月22日，民警接李某报警称天通苑西一区某室有人持刀要杀人，民警在现场查获被告人任远，任远因受伤被送往医院救治。14.现场勘验笔录、物证检验笔录及提取痕迹、物证登记表证明，犯罪现场的情况及侦查人员提取菜刀、血迹等物证痕迹的情况。15.现场情况说明证明，犯罪现场的情况。16.扣押笔录及清单证明，民警扣押涉案物品的情况。17.法医物证鉴定书证明，在犯罪现场及辛某1、董某1、任远衣服上提取血迹等痕迹鉴定的情况。18.诊断证明书、手术记录证明，辛某1有头面部、手外伤、左眼眶内侧壁骨折、失血性休克等损伤；董某1有左手刀伤、食指伸肌腱断裂等损伤。19.法医学人体损伤程度鉴定书证明，辛某1本次所受损伤程度属轻伤一级，外伤、情绪激动等因素可以诱发心源性休克；董某1本次所受损伤程度属轻微伤。20.身份证明材料证明，被告人任远的自然身份情况。21.原告人的诉讼代理人当庭出示的医疗费票据、诊断证明书、住院病历记录及费用明细、交通费票据、护工费收据、误工证明、收入证明、矫正器销售记录表及票据、照片等证据证明，辛某1、董某1因本案遭受物质损失的情况。被告人任远的辩护人向法庭提交了整形外科专科查体说明拟证明被告人任远受伤的情况；提交了村委会出具的证明拟证明被告人任远平时表现良好，无违法犯罪行为，本院予以采信。关于被告人任远及其辩护人所提被告人任远在侦查机关的供述是侦查人员对其进行诱供，给其造成杀人的错觉后所作出的辩解，本院认为不符合逻辑，被告人任远在侦查机关的多次供述基本稳定，当庭无正当理由推翻之前的供述，故本院采信被告人任远在侦查机关的供述。本院认为，被告人任远以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人任远犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，现有证据无法证实被告人任远以实施抢劫为目而入户，也无法证实其在户内有抢劫的行为，故公诉机关指控被告人任远抢劫行为属于入户的证据不足，本院不予采纳。关于被告人任远所提其没有抢劫的故意，其应当构成故意伤害罪及其辩护人所提被告人任远无抢劫的故意和行为，指控其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，其应当构成故意伤害罪的意见，经查，在案有被害人董某1的陈述及被告人任远在侦查机关的供述能够相互印证，证实被告人任远对被害人实施抢劫的事实，故上述意见本院均不予采纳。关于被告人任远所提没有伤到董某1的意见，与依法查明的事实不符，本院不予采纳。被告人任远的犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某1、董某1造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人辛某1要求赔偿医疗费的诉讼请求中有证据佐证的部分，本院予以支持；要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费有相关法律依据，本院结合在案证据酌情予以支持；要求赔偿二次手术费，因该费用未实际发生，本院不予支持。附带民事诉讼原告人董某1要求赔偿医疗费的诉讼请求中有证据佐证的部分，本院予以支持；要求赔偿营养费有相关法律依据，本院酌情予以支持。被告人任远关于民事部分的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。被告人任远的诉讼代理人关于辛某1民事部分的意见，无事实及法律依据，本院不予支持，关于董某1民事部分的意见，合理部分酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人任远犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2024年1月22日止，先行羁押2日已扣除。罚金于判决生效后缴纳）。二、随案移送作案工具折叠刀一把予以没收；菜刀二把予以存档。三、被告人任远赔偿附带民事诉讼原告人辛某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币四十一万八千六百八十元五角四分。（于本判决生效后十日内付清)。四、被告人任远赔偿附带民事诉讼原告人董某1医疗费、营养费共计人民币五千九百八十九元八角六分。（于本判决生效后十日内付清)。五、驳回附带民事诉讼原告人辛某1、董某1的其他诉讼请求。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  艾亚军人民陪审员  路玉国二〇一七年一月十一日书 记 员  司照月