wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第962号
原告黄金华。
被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店，住所地苏州市吴中区东吴大厦3层。
负责人沈晖，经理。
被告孩子王儿童用品（中国）有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号五星控股大厦。
法定代表人徐卫红，总经理。
上述两被告共同委托代理人赵彪，上海得勤律师事务所律师。
原告黄金华诉被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店、孩子王儿童用品（中国）有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，两被告就适用小额诉讼程序提出异议，经审查异议成立，故本院终止适用小额诉讼程序。后本案依法由审判员黄瑩适用简易程序公开�庭进行审理，原告、两被告共同委托代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称，其因生活所需于2015年5月31日在被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店购买儿童床品共九件，价款合计3103元。后其发现上述商品均标注执行标准为FZ／T73025-2006，因该标准已被于2014年3月1日施行的FZ／T73025-2013替代，故被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店销售商品标注不实，应属欺诈，现要求该被告退还货款3103元，支付三倍赔偿金9309元；被告孩子王儿童用品（中国）有限公司承担连带清偿责任。
被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店、孩子王儿童用品（中国）有限公司共同辩称，FZ／T73025-2006、FZ／T73025-2013均为纺织行业中的推荐性标准，而非国家强制性适用的标准，相关企业有权自行选择适用；所售商品于2014年3月1日之前生产，且已达FZ／T73025-2006标准的要求，现该标准虽被替代，但未被废止，其销售标有上述标准的商品并不构成欺诈，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月30日，原告向被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店购买被子，该被告出具销售专用票两张，分别注明商品编码、单价、数量等内容，还写明实收金额分别为948元、2155元。次日，上述被告开具发票两张，金额合计3103元。现原告以所购商品标注不实为由，诉至本院。
审理中，原告称购买被子九件，分别为：1、货号为XLCFA003的“航海方被”两件；2、货号为XLCFA006的被子两件；3、货号为XLCFA007的“雅致童被105＊120”一件；4、货号为XMFCZ10606的“ILOVEBB床组被子（配枕）”两件；5、货号为XNECZ10605的“彩色数字大童被（配枕）”一件；6、货号为XNECZ10603的“航海家床组被（配枕）”一件；上述被子合格证上均注明执行标准为FZ／T73025-2006。两被告承认存在购买事实，称不能确认购买数量及商品的具体情况，但未能提供其自行保存的销货底单。
另，原告称所购商品标注的FZ／T73025-2006标准已被FZ／T73025-2013替代，被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店销售标注不实的商品就是欺诈；两被告提供全国纺织标准化技术委员会针织品分会秘书处于2014年6月12日出具的《关于新、老产品标准使用情况说明》，载明，推荐性标准由企业自行选用，不存在强制执行问题，只要没有列入废止目录的，就可以并行使用等内容。两被告认为FZ／T73025-2006标准系推荐性标准，没有列入废止目录，其销售标注该标准的商品并无不可，不存在欺诈。
上述事实，有原告提供的实物、购货发票、销售专用票；被告提供的情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告对原告自被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店购买价格合计3103元商品的事实无异议，予以认定。原告主张其所购商品均标注执行标准为FZ／T73025-2006，两被告虽表示对商品具体情况不能确认，但未提供证据足以反驳，予以确认。两被告以《关于新、老产品标准使用情况说明》为凭，主张被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店销售标注尚未废止、且推荐性选用FZ／T73025-2006标准的商品不构成欺诈，原告对此未提供证据足以反驳，现采纳被告意见，故对原告要求被告孩子王儿童用品（中国）有限公司苏州东吴店退还货款并支付三倍赔偿金，以及要求被告孩子王儿童用品（中国）有限公司连带清偿的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄金华的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币55元，由原告黄金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费交纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 黄瑩
二〇一五年八月十四日
书记员 周丽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第220号
申请执行人陈玉英，女，195X年X月X日出生，汉族，�民，永泰县人，住福州市马尾区。
被执行人雷世恩，又名雷世思，男，198X年X月X日出生，畲族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈玉英与被执行人雷世恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款9万元。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2012）樟民初字第427号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十月八日
书记员 李 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3454号
原告张品和，男，1964年6月18日出生。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律服务工作者。
被告陈小强，男，1972年11月13日出生。
原告张品和与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张品和的委托代理人谢雪芳到庭参加诉讼，被告陈小强经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张品和诉称，被告陈小强于2012年4月12日以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月，未约定借款利息，并出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈小强未予还款。原告曾于2014年5月12日向永定县人民法院起诉，后因经济困难未及时预交案件受理费，被裁定按撤诉处理。现再次起诉。请求判决被告陈小强立即偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年5月12日起至还清借款之日止的利息。
被告陈小强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈小强向原告借款20000元，约定借款期限一个月。证据2即民事起诉状及（2014）永民初字第1089号民事裁定书各1份，以此证明原告曾向永定县人民法院起诉，后因未预交案件受理费被裁定按自动撤诉处理。
本院经审查认为，被告陈小强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈小强以资金周转困难为由，于2012年4月12日向原告张品和借款20000元，约定借款期限1个月，未约定借款利息，由被告陈小强出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告陈小强未能偿还借款。原告曾于2014年5月12日向永定县人民法院起诉，后因未在法定期限内预交案件受理费，该院于2014年5月26日裁定按自动撤诉处理。2014年6月23日，原告以陈小强、康雪洪为被告向本院提起本案诉讼，审理中，原告申请撤回对康雪洪的起诉，本院于2014年7月18日裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告陈小强向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款期限，未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告陈小强未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告陈小强偿还到期借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年5月12日起的逾期利息，理由和依据充分，应予支持。被告陈小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张品和借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年5月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元、公告费690元，由被告陈小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 赵清花
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7486号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告李朋宇，男，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告李朋宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12624号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，注册号110000012650608。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然。
被执行人湛武，男，1961年11月12日出生，职业不详。
公民身份证号码：×××。
申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人湛武金融借款合同纠纷案，本院缺席审理，并于2014年9月16日作出的（2014）海民初字第10244号民事判决书已发生法律效力。权利人北银消费金融有限公司于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人湛武给付借款本金2万元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费（截至2013年5月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费为8359.64元，自2013年5月5日起至实际还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，按照《轻松贷个人消费贷款条款》及《贷款核准确认书》约定的标准计算），案件受理费584元，公告费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人湛武邮寄送达执行通知，因“联系不上本人，无法投递”被退回。二、通过银行系统查询到被执行人湛武的银行账户内仅有零星存款，申请人不要求扣划。三、本院于2015年9月10日，依法查封被执行人湛武名下汽车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年，因车辆下落不明，无法采取进一步措施。四、未查询到被执行人湛武名下的房产登记信息。五、依据申请执行人的申请，将被执行人湛武纳入失信被执行人名单。现申请执行人北银消费金融有限公司无法提供被执行人湛武的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人北银消费金融有限公司的执行申请后，依职权对被执行人湛武开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12624号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈晋军
执行员 李 欣
执行员 张 延
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁立刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1423-2号
申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人朱迅宇，公司员工。
被执行人吴奇岷。
被执行人王福燕。
被执行人苏州瑞基房地产开发有限公司，住所地苏州市。
法定代表人吴凤梅，董事长。
被执行人苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市。
法定代表人郏文华，董事长。
被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市平江区。
法定代表人吴奇岷，董事长。
被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区。
法定代表人吴奇岷，董事长。
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告吴奇岷、王福燕、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0841号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴奇岷应归还原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司借款11000000元，并偿付利息损失（以本金1500万元计，自2013年12月31日至2014年3月13日，以中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算；以本金1450万元计，自2014年3月14日至2014年4月1日，以中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算；以本金1290万元计，自2014年4月2日至2014年4月3日，以中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算；以本金1265万元计，自2014年4月4日至2014年4月8日，以中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算；以本金1245万元计，自2014年4月9日至2014年6月18日，以中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算；以本金1100万元计，自2014年6月19日至判决确定之给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算，被告吴奇岷已支付的利息200000元从中予以扣除），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴奇岷应赔偿原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司律师费433780元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告王福燕、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；四、如被告吴奇岷至期不能履行上述义务，则以被告苏州电影发行放映有限公司名下位于苏州市小公园北局9号的房产、土地折价或变卖、拍卖所得价款在15000000元范围内优先清偿原告，不足部分由被告吴奇岷继续清偿。案件受理费减半收取54740元，由被告吴奇岷负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告王福燕、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月1向本院申请强制执行，申请执行标的为14875586.67元，申请执行费82276元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产登记信息。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人苏州瑞基房地产开发有限公司负责人吴凤梅到庭表示各被执行人企业均是关联企业，目前公司遇到资金困难无法一次性清偿，希望与申请执行人在判决基础上协商分期解决。执行中被执行人吴奇岷、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州电影发行放映有限公司主动履行5046372元；依法强制扣划被执行人王福燕、吴奇岷、苏州电影发行放映有限公司银行存款1287430元；依法提取被执行人吴奇岷、苏州电影发行放映有限公司房产租金412403.72元（其中64703.72元转案件执行费，余款347700元由本院三个执行案件进行分配，本案分配得款106018元）；本院对各被执行人在苏州各辖区范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件统一查封登记在被执行人王福燕、吴奇岷名下座落于天域花园23幢1202室、苏州工业园区石莲街9号国宾花园8幢的房产（查封期限将于2016年10月21日届满）；查封登记于被执行人苏州瑞基房地产开发有限公司名下座落于人民路438号、458号的多处房产（查封期限将于2018年3月18日届满），以上查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述房产以及本案抵押物苏州市北局9号的房地产因涉案众多，已被多家法院轮候查封，暂不宜处置；另有登记于各被执行人名下的房产由本院依据申请执行人申请全部解除查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案合计执行到位款项6439820元，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人明确表示目前无被执行人可供执行财产线索，也不知其下落，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、进帐单、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0841号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 靖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初502号
原告吴清花，女，1961年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告单向鹏，男，1995年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告吴清花与被告单向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吴清花于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴清花的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏珍贤撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴清花负担。
审判员 青格 乐图
二0一0七年三月十日
书记员 包吉日木吐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第109号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某某。曾因吸毒于2010年3月31日被行政拘留十五日；因复吸毒于2010年9月16日被行政拘留十五日；因复吸毒于2010年9月19日被社区戒毒三年。现因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈建远。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2731号起诉书指控被告人金某某犯强迫交易罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人陈建远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，乐清市城南街道南草垟村老年协会理事厉某某、张某乙（已判决）等人召开理事会决定，以中驰湖滨花园小区土地原属南草垟村为由，成立南草垟村老年协会搬运队，强行将其他搬运队赶走，垄断该小区装修搬运业务，强迫该小区装修业主接受南草垟村老年协会搬运队高价的搬运服务。同年8月，被告人金某某和王某（已判决）以中驰湖滨花园小区部分楼房土地原属东山南村为由，从南草垟村老年协会要走了小区67、68、69号楼的搬运业务，并承包给柳某某（已判决），搬运费王某、金某某分60%（金旭静占20%），柳庆海分40%，由柳某某负责搬运工人工资，按楼层高低和面积大小收取小区装修业主3500元至2万余元不等的高价搬运费，并强行业主高价从王某、柳某某处购买沙、砖、水泥等建材，王龙从中收取每户1200元管理费。期间王某、金某某、柳某某共强行小区113户装修业主接受搬运服务，共收取搬运费逾60万元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、柳某某的供述和辩解、证人任某、吴某、白某、刘某甲、蒋某甲、张某甲、赵某甲、杜某、厉顺道、张某乙、张某丙、赵某乙、张某丁、张某戊、陈某甲、胡某、张某己、翁某、周某甲的证言、被害人潘某、林某甲、蒋某乙、叶某、陈某乙、李某甲、张某庚、周某乙、张某辛、林某乙、倪某、李某乙、刘某乙、周某的陈述、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、前科材料、协议书、收款清单、业主装修时间表、户籍证明、抓获经过、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同他人强迫他人接受服务，强卖商品，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出金某某属于从犯应予减轻处罚。经查，被告人金某某在本案中虽然较少参与搬运队日常运作，但其代表搬运队中驰物业签订了搬运协议，在其中占有20%的股份，并从中获取了不法利益，故不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人金某某及其辩护人提出被告人金某某基本未参与强迫交易的具体事务，该辩解与查明的事实相符，本院予以确认，并对被告人金某某酌情从轻处罚。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2016年11月13日止。）
二、责令被告人金某某共同退赔违法所得返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年二月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 叶余敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执823号
申请执行人王恩双，难，农村居民。
被执行人任永双，农村居民。
本院在执行申请执行人王恩双与被执行人任永双侵权纠纷一案中，查明申请人据以立案执行的（2015）平民一初字第3094号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：
对申请人王恩双的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐伟宁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终59号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，无业。2015年9月17日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留15日，2015年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人苗某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鄂西陵刑初字第00261号刑事判决。判决后，原审被告人苗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年9月17日，被告人苗某在宜昌市西陵区时代广场附近一公厕内，以200元的价格向聂某贩卖1小袋白色粉末状毒品疑似物。二人在离开时被抓获，公安机关在二人身上各查获1小袋白色粉末状毒品疑似物。后在苗某的指认下，公安机关在其租住的位于宜昌市西陵区解放路时代广场A座6楼出租屋查获23袋白色粉末状毒品疑似物。经鉴定，从聂某身上搜缴的1袋白色粉末中检出氯胺酮成份，净重1.49克，其中氯胺酮含量为68.83％；从苗某身上及其租住处查获的24袋白色粉末中均检出氯胺酮成份，净重102.93克，其中氯胺酮含量为64.39％。
上述事实，被告人苗某在庭审中作了供认，且有查获的毒品物证照片，抓获经过、租房协议书、身份资料等书证，证人聂某、谢某的证言，被告人苗�的供述和辩解，《物证检验报告书》，现场笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人苗某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人苗某身上及其家中查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数额，鉴于毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人苗某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苗某的犯罪存在犯意引诱情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人苗某如实供述自己的犯罪事实以及本案系犯意引诱等从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人苗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年三个月，并处罚金8000元。
原审被告人以原判法院未充分考虑其法定或酌定从轻情节，量刑明显过重为由提出上诉。
原审被告人苗某的辩护人提出，本案系犯意引诱，苗某具有认罪态度较好及犯罪未遂等从轻处罚情节。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人苗某无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苗某贩卖毒品104.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。在苗某身上及其家中查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数额，鉴于涉案毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。苗某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。苗某的犯罪存在犯意引诱情节，依法可以从轻处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的判决，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。上诉人苗某关于原判未充分考虑其法定或酌定从轻情节，量刑过重的上诉理由，因原判对其从轻情节已作合理考量，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋红莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5720号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告覃圣良，男，1970年7月9日生，住湖南省张家界市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告覃圣良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，550.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，550.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法初一初字第1139号
原告吴X近，男，1970年10月28日出生，汉族，安化县人。
被告袁X华，女，1976年6月3日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告吴X近诉被告袁X华离婚纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴X近的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴X近撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴X近承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
人民陪审员 陈申跳
人民陪审员 夏 勇
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 蒋倩文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第593号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人聂爱某，女，1980年10月19日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体经营者，住丰城市小港镇竹林村蔡家组23号，2014年11月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年12月1日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人聂爱某犯销售假药罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月开始，被告人聂爱某在位于佛山市南海区里水镇宏岗市场60号“千亿住宿”性用品店内销售未经依法批准生产、进口的“伟哥100”等5种药品。同年11月4日，公安机关在上述店内将聂爱某抓获，并当场起获“伟哥100”等5种药品共5盒。
经鉴定，被起获的上述药品的包装、标签和说明书上均未标示依法批准生产、进口的药品批准文号，为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，属假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人聂爱某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂爱某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“伟哥100”1盒、“金装伟哥”1盒、“伟哥1粒神”1盒、“力加力”1盒、“双效伟哥”1盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年二月十二日
书记员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第2-2号
申请执行人郑柏权，经商。
被执行人吴茁立。
被执行人刘炜方，版石中心小学教师。系被执行人吴茁立之妻。
郑柏权申请执行吴茁立、刘炜方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第245号民事判决书，向被执行人吴茁立、刘炜方发出执行通知书责令被执行人履行本案标的款152214元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘炜方在中国邮政储蓄银行安远县支行有帐号62×××26内有存款1500.08元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炜方在中国邮政储蓄银行安远县支行内的62×××26帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷剑锋
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1224号
原告：张瑄。
被告：张玉玉。
委托代理人：张学光。系被告之夫。特别授权代理。
原告张瑄诉被告张玉玉赡养纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑄、被告张玉玉及其委托代理人张学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑄诉称：原告与妻子杨素芳婚后生育四个女儿：长女张玉玉、次女杨润某、三女张某珠、四女张某联。四名女儿均已结婚成家，被告及杨润某在下关生活，另两个女儿在大理镇生活。原告夫妇则独自生活。被告婚后，从1997年起基本不回家探望父母。原告夫妇都是教师，原告患有冠心病、脑梗等疾病，多次住院治疗，原告夫妇的日常生活及生病住院陪护全部由另三个女儿承担。被告对原告夫妇不闻不问，不愿承担照顾、陪护父母的义务。2014年11月原告妻子杨素芳脑梗住院，生活不能自理，每天都需要专人照顾，杨素芳住院期间被告从未照顾、陪护过。杨素芳于2015年10月14日病故。原告是退休教师，生活费可以自给自足，但需要儿女的照顾，被告的行为严重伤害了原告的感情。为此原告曾申请居委会调解，但被告拒绝参与调解。诉请：判令被告每月到大理陪护、照顾原告7天。
被告张玉玉辩称：原告是家中长女，因父母工作忙，自幼飘荡在祖父母、外祖父母及叔叔、姑妈家，在亲属的关爱下生活成长，14岁起就自己打工交纳学费，15岁初中毕业就知识青年下乡到农村，直到1978年回城到滇西纺织厂当工人，现已退休。期间1982年与丈夫成家。多年来父母从未照顾关爱过被告，结婚成家父母也不管不顾。尽管如此，被告夫妇还是到大理陪护、照顾父母，节假日、周末排队为原告拉煤买粮，还帮助父母操办了二妹的婚事，对两个小妹尽力关爱，处处给予帮助支持。从1997年起原告夫妇在处理家庭事务中不平等，拒绝接纳被告进门，原告家的钥匙被告也没有，被告只得打电话问候。2014年父母都重病住院，被告一家当天便赶到医院照看，被告更在医院昼夜陪护了一个多月。后来原告告诉被告：“你可以回去了，这里我们安排好了，你不需要了。”此后被告的确再未回去过。被告对父母已经尽到赡养义务，但原告却颠倒黑白，只求权益保障，违背道德，甚至连母亲的墓碑上也拒绝刻上原告丈夫和子女的名字，请求依法驳回原告的起诉。
原告就其主张未提交证据质证。
被告为证实其主张提交了下列证据：1、照片十张，以证实被告经常回家，与原告及家人一起聚餐；2、照片打印件一份，以证实原告对被告误解很深，连母亲的墓碑上也不刻被告丈夫和子女的名字。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据真实性原告无异议，能客观反映原、被告之间的关系，予以采信。
根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与妻子杨素芳（2015年10月14日去世）婚后生育四个女儿：长女张玉玉、次女杨润某、三女张某珠、四女张某联。原告夫妇与被告关系不睦。原告系退休教师，与妻子杨素芳单独生活，每月领取退休工资。杨素芳去世后原告独自生活。张玉玉系滇西纺织厂退休职工。2014年11月原告因冠心病住院治疗，出院后由张某珠等子女照顾。现原告以年事已高，身体不好为由诉至本院，要求被告每月到大理陪护、照顾原告7天。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，虽父母子女关系不和睦，但被告仍有赡养和照顾父亲的法定义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，应当按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料。故原告请求子女对其进行探望，履行生活上照料的义务符合法律规定。综合考虑原告的实际需要，结合被告实际情况，酌情确定被告每月至少照料原告7天。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告张玉玉从2016年1月起，每月至少照料、护理原告张瑄的生活起居七天。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 蒋晓云
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨嫦娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1224号原告：张瑄，男，1930年9月20日生，汉族，云南省大理市人，刘官厂完小退休教师，住大理市。被告：张玉玉，女，1957年6月27日生，汉族，云南省大理市人，滇西纺织厂退休职工，住大理市。委托代理人：张学光，男，1953年11月17日生，白族，云南省大理市人，大理市公安局退休职工，住大理市。系被告之夫。特别授权代理。原告张瑄诉被告张玉玉赡养纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑄、被告张玉玉及其委托代理人张学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑄诉称：原告与妻子杨素芳婚后生育四个女儿：长女张玉玉、次女杨润润、三女张玉珠、四女张玉联。四名女儿均已结婚成家，被告及杨润润在下关生活，另两个女儿在大理生活。原告夫妇则独自生活。被告婚后，从1997年起基本不回家探望父母。原告夫妇都是教师，原告患有冠心病、脑梗等疾病，多次住院治疗，原告夫妇的日常生活及生病住院陪护全部由另三个女儿承担。被告对原告夫妇不闻不问，不愿承担照顾、陪护父母的义务。2014年11月原告妻子杨素芳脑梗住院，生活不能自理，每天都需要专人照顾，杨素芳住院期间被告从未照顾、陪护过。杨素芳于××××年××月××日病故。原告是退休教师，生活费可以自给自足，但需要儿女的照顾，被告的行为严重伤害了原告的感情。为此原告曾申请居委会调解，但被告拒绝参与调解。诉请：判令被告每月到大理陪护、照顾原告7天。被告张玉玉辩称：原告是家中长女，因父母工作忙，自幼飘荡在祖父母、外祖父母及叔叔、姑妈家，在亲属的关爱下生活成长，14岁起就自己打工交纳学费，15岁初中毕业就知识青年下乡到农村，直到1978年回城到滇西纺织厂当工人，现已退休。期间1982年与丈夫成家。多年来父母从未照顾关爱过被告，结婚成家父母也不管不顾。尽管如此，被告夫妇还是到大理陪护、照顾父母，节假日、周末排队为原告拉煤买粮，还帮助父母操办了二妹的婚事，对两个小妹尽力关爱，处处给予帮助支持。从1997年起原告夫妇在处理家庭事务中不平等，拒绝接纳被告进门，原告家的钥匙被告也没有，被告只得打电话问候。2014年父母都重病住院，被告一家当天便赶到医院照看，被告更在医院昼夜陪护了一个多月。后来原告告诉被告：“你可以回去了，这里我们安排好了，你不需要了。”此后被告的确再未回去过。被告对父母已经尽到赡养义务，但原告却颠倒黑白，只求权益保障，违背道德，甚至连母亲的墓碑上也拒绝刻上原告丈夫和子女的名字，请求依法驳回原告的起诉。原告就其主张未提交证据质证。被告为证实其主张提交了下列证据：1、照片十张，以证实被告经常回家，与原告及家人一起聚餐；2、照片打印件一份，以证实原告对被告误解很深，连母亲的墓碑上也不刻被告丈夫和子女的名字。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据真实性原告无异议，能客观反映原、被告之间的关系，予以采信。根据上述举证、质证、认证，结合双方无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与妻子杨素芳（××××年××月××日去世）婚后生育四个女儿：长女张玉玉、次女杨润润、三女张玉珠、四女张玉联。原告夫妇与被告关系不睦。原告系退休教师，与妻子杨素芳单独生活，每月领取退休工资。杨素芳去世后原告独自生活。张玉玉系滇西纺织厂退休职工。2014年11月原告因冠心病住院治疗，出院后由张玉珠等子女照顾。现原告以年事已高，身体不好为由诉至本院，要求被告每月到大理陪护、照顾原告7天。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，虽父母子女关系不和睦，但被告仍有赡养和照顾父亲的法定义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，应当按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料。故原告请求子女对其进行探望，履行生活上照料的义务符合法律规定。综合考虑原告的实际需要，结合被告实际情况，酌情确定被告每月至少照料原告7天。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：被告张玉玉从2016年1月起，每月至少照料、护理原告张瑄的生活起居七天。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  蒋晓云二〇一五年十二月十五日书记员  杨嫦娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21581号
原告王朝良，男，1946年3月11日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王朝良（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家2口，包括王朝良、张志兰，共2人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到3.1亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王朝良的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王朝良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4369-2号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人张家峰，农民。
被执行人陈淑芹，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人张家峰、陈淑芹社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第832-2号行政裁定书及申请执行人作出的铜计征决字（2014）113000339号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，二被执行人应于限期前缴纳社会抚养费91680元。但被执行人未能履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费30000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，发现被执行人张家峰有存款17752.50元，本院已经裁定扣划并退还给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，履行到位17752.50元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第832-2号行政裁定书及铜计征决字（2014）113000339号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十一日
书记员 尹 雷
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第458号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人练某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，小学文化，农民。因本案于2014年12月2日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月26日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人练某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍出庭支持公诉，被告人练某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年的一天，被告人练某在阳江市阳东区XX镇XX村附近，用800元向一名说普通话的男子（身份不明）购买一支火药枪。购买枪支后，被告人练某把枪支藏放在其的旧屋中，用于平时打山猪和鸟类。2014年12月2日，被告人练某到阳江市公安局阳东分局东平边防派出所投案自首，并主动缴交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，练某被缴获的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人练某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人练某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人练某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人练某主动向公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人练某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人练某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ苏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初2号
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司。
法定代表人雷洪忠，该公司董事长。
委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告郭荣津，男，汉族，1984年2月7日出生，住广州市。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告郭荣津民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费354元，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 唐 柳 絮
人民陪审员 陈 志 祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏何曦子
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00719号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被利辛县公安局取保候审。2015年11月23日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月25日21时5分，被告人王某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车，行驶至利辛县城关镇前进路和建设路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警当场查获。经安徽省中天司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为109.3mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、驾驶证及车辆信息查询结果单、查获经过等书证，鉴定意见，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1013号
原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人周某某。
委托代理人郭某某，住址广东省深圳市南山区，该公司职员。
委托代理人连某某，住址福建省龙海市，该公司职员。
被告深圳市某某科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈某某。
被告陈某某，住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告深圳市某某科技发展有限公司（以下简称某某公司）、陈某某不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭某某、连某某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某公司于2011年8月开始租赁原告位于车公庙工业区泰然科技大厦的房屋，交付租赁保证金37899.2元。2013年1月份房屋退租时，在扣除租金、水电费后，原告应退还被告某某公司租赁保证金27632.48元。由于原告财务人员操作失误，分别于2013年1月1日和1月28日向被告某某公司的账户重复支付了上述同等金额的款项，导致被告某某公司获得27632.48元的不当得利。事件发生后，原告多次催促被告某某公司退回多支付的款项，但被告某某公司拒不退还。被告某某公司为被告陈某某独资设立的一人有限责任公司，并由被告陈某某担任总经理和执行董事进行经营。根据《公司法》第六十三条的规定，被告陈某某应当对被告某某公司的债务承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。据此，请求法院判决如下：1、判令两被告返还不当得利27632.48元，并加算银行同期贷款利息6797元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年7月20日，被告某某公司与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告某某公司承租原告位于深圳市福田区深南路车公庙工业区206栋8层东804房，每月租金17528.38元；租赁期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止；原告向被告某某公司交付房屋时，一次性收到租赁保证金37899.2元，租赁期限届满或双方共同同意终止租赁时退还租赁保证金。该合同签订后，被告某某公司依约向原告支付了租赁保证金37899.2元。
2012年12月，被告某某公司提前终止租赁合同关系。经原告核算，扣减被告某某公司尚欠的租金、电费等费用后，原告实际应退还被告某某公司租赁保证金27632.48元。当月31日，原告向被告某某公司账户转款27632.48元，付款摘要记载为“退租赁保证金”。2013年1月28日，原告再次向被告某某公司账户重复转款27632.48元，付款摘要同样记载为“退租赁保证金”。
另查明，被告某某公司系被告陈某某开办的自然人独资的有限责任公司，被告陈某某担任该公司的法定代表人。
本院认为，根据原告提供的房屋租赁合同、付款凭证等证据，可以认定原告向被告某某公司重复退还租赁保证金的事实，被告某某公司多收的租赁保证金构成不当得利，应当如数退还给原告。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其作为自然人独资的有限责任公司股东，未提交公司财产独立于股东财产的证据，依法应对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司返还不当得利款27632.48元，并赔偿相应利息损失（自2013年1月29日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元（已由原告预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国公司法》
第六十三条、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第104-1号
申请执行人李宝成，男，1960年10月9日生，汉族，住沈阳市。
被执行人吉林省鸿吉物业服务有限责任公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人李宝成与被执行人吉林省鸿吉物业服务有限责任公司工资纠纷一案，由于被执行人吉林省鸿吉物业服务有限责任公司未能按照长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲裁字（2014）55号裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李宝成向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲裁字（2014）55号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 于小天
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初439号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙，男，汉族。
被告彭佑良，男，汉族。
被告张玉兰，女，汉族。
委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告彭佑良、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5498元，因撤诉减半收取2749元，由原告负担。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 赵宋祁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 傅东期
校对责任人：彭琳旭打印责任人：傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初439号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告彭佑良，男，汉族。被告张玉兰，女，汉族。委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告彭佑良、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5498元，因撤诉减半收取2749元，由原告负担。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  赵宋祁二〇一六年六月二十四日书 记 员  傅东期校对责任人：彭琳旭打印责任人：傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新22行终22号
上诉人（原审被告）：哈密市伊州区人力资源和社会保障局，地址：哈密市前进西路6号。
法定代表人：刘改凤，局长
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛建莲，女，汉族，1963年3月16日出生，哈密市伊州区水利局退休职工，住哈密市。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
第三人：哈密市伊州区水利局，地址：哈密市广东路3号。
法定代表人：李元辰，局长。
委托代理人：李佳，哈密市伊州区水利局水管总站工作人员。
委托代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人哈密市伊州区人力资源和社会保障局（以下简称伊州区人社局）因不履行社会保障行政给付一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊州区人社局的委托代理人李娜，被上诉人辛建莲的委托代理人田聪，第三人哈密市伊州区水利局（以下简称水利局）的委托代理人李佳、马卫东到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
一审法院经审理查明，2010年9月21日晨八时05分，辛建莲因交通事故受伤，2011年11月25日被认定为工伤，2012年3月27日鉴定为伤残二级，大部分护理依赖。之后辛建莲向伊州区人社局要求支付工伤保险待遇，和从保险基金中先行支付医疗费、护理费、及伙食补助费等，伊州区人社局以民事判决已判令由第三方（交通事故肇事方胡多坤）全部承担治疗期间的护理费、住院伙食补助费、医疗费等，按照补差原则不再支付相关费用为由，拒绝支付相关工伤保险待遇，辛建莲不服，于2016年2月1日提起行政诉讼。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是：辛建莲在获得第三方赔偿后工伤保险待遇如何支付和辛建莲的起诉是否超过起诉期限；”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十二条规定”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，”最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定”第八条第二款规定”职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，辛建莲因第三方侵权造成人身损害，并经认定为工伤，故其既享有向第三方主张人身损害赔偿的请求权，也有获得工伤保险待遇的权利，伊州区人社局根据新劳社字【2004】67号文件的规定，不再支付原告辛建莲工伤保障待遇，属适用法律错误；关于辛建莲起诉是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，伊州区人社局提交的”关于辛建莲要求支付工伤医疗费及相关费用的答复意见”未向辛建莲送达和告知，辛建莲向伊州区人社局提出申请后，伊州区人社局一直未给予辛建莲本人答复，视为伊州区人社局未作出行政行为，故辛建莲的起诉未超过起诉期限；伊州区人社局辩解理由不能成立，伊州区人社局应当履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，遂判决：被告哈密市伊州区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告哈密市伊州区人力资源和社会保障局负担。
一审法院宣判后，上诉人伊州区人社局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人作出具体行政行为不符合法律规定。被上诉人因交通事故受伤，2011年被认定为工伤后，上诉人已经向被上诉人作出行政行为，明确答复根据差额补偿原则不再支付其任何相关费用，2013年被上诉人上访，上诉人又通过市政府再一次答复，被上诉人完全知道，其2016年提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。一审判决上诉人在判决生效后六十日内作出具体行政行为与被上诉人的诉讼请求相悖，且修改后的《行政诉讼法》已将具体行政行为修改为行政行为，一审法院的表述与法律规定不符。
被上诉人辛建莲答辩意见，被上诉人被认定工伤后，请求上诉人先行支付工伤保险费，上诉人以相关规定未出台为由，一直未给予被上诉人答复，也没有给被上诉人下达过任何书面或口头决定，因上诉人一直不作为，被上诉人才选择信访，信访无果后提起行政诉讼，被上诉人的起诉未超过起诉期限。被上诉人一审请求判决上诉人支付工伤保险待遇，一审判决判非所请，请二审法院依法支持被上诉人的一审诉讼请求。
第三人水利局陈述意见，上诉人上诉理由不能成立，伊州区人社局对政府的答复意见不能认为是对被上诉人的通知，一审判决上诉人在一定期限作出行政行为是正确的。
本院二审期间，上诉人伊州区人社局提交证人帕力旦·努合曼的证言，证明2013年10月上诉人伊州区人社局已经向被上诉人辛建莲的丈夫祁凯送达了答复意见，已经作出了行政行为，被上诉人辛建莲的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。经质证，被上诉人辛建莲认为证人原系上诉人单位工作人员，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人水利局质证认为，对证明的问题不认可，不能证明向被上诉人送达的内容，且认为该证据应该在一审中提交。
因被上诉人、第三人对证人证言不认可，对证明问题再无其他证据予以印证，且证人原系上诉人单位工作人员，本院对该证据不予确认。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以认可。
以上事实由哈地劳社工伤认［2011］477号认定工伤决定书、哈地劳鉴字［2012］35号劳动鉴定等级的批复，（2011）哈市民三初字第538号民事决定书、（2012）哈市法执字第927号执行裁定书，辛建莲出具的关于要求哈密市人社局按国家规定支付辛建莲工伤医疗费及相关费用的情况反映，关于辛建莲要求支付工伤医疗费及相关费用的答复意见等为证。
本院认为，本案争议焦点是上诉人伊州区人社局对被上诉人辛建莲请求支付工伤保险待遇的申请是否作出行政行为，辛建莲的起诉是否超过法律规定的起诉期限及原判认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。辛建莲因事故受到伤害，被认定为工伤，伊州区人社局作为社会保险行政部门对辛建莲请求支付工伤保险待遇的申请应依法作出行政行为。伊州区人社局上诉认为，对辛建莲请求支付工伤保险待遇事宜已于2013年12月进行答复，但并未提交充分的证据予以证明，视为伊州区人社局未作出行政行为，一审法院判决其在一定期限内作出行政行为，符合法律规定。伊州区人社局认为已经作出行政行为的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，因伊州区人社局未作出行政行为，辛建莲的起诉并未超过法律规定的起诉期限。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈密市伊州区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽 敏
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 倩
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第590号
申请执行人金鑫，男，住贵州省赤水市。
被执行人王舒翼，男，住柘城县。
申请执行人金鑫与被执行人王舒翼劳务合同纠纷一案，于2014年5月12日作出（2014）柘民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月13日向被执行人王舒翼发出了执行通知书，责令其公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第590号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年五月五日
书记员 杨保军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00728号
原告：王某某，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘松伟，安徽江淮律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
王某某诉称：王某某与谢某某因在一个单位上班而相识恋爱，双方于2008年3月25日登记结婚。2009年1月24日婚生子王某甲出生后，双方由于家庭环境、生活习惯、地域文化及性格的差异，矛盾日益加剧，经常争吵。此后王某某去外地上班，后谢某某也回宿州居住，双方分居生活已有两年。双方都有离婚意愿，也多次协商离婚，但因谢某某索取精神损失费而未能达成一致。现双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉求：1、解除王某某与谢某某的婚姻关系；2、婚生子王某甲由王某某抚养。
本院认为：起诉必须符合法定条件。经查明，2014年5月11日，谢某某生育一女。自谢某某分娩之日起，至王某某2015年1月16日起诉要求与谢某某离婚之日止，并未达到法定的一年期间。王某某起诉要求与谢某某离婚纠纷一案不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，依法应予驳回王某某的起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一五年一月三十日
书记员 高小亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第651号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《X》、《美人鱼》、《江南》、《只对你说》、《无尽的思念》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示10碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中，标示著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《X》、《美人鱼》、《江南》、《只对你说》、《无尽的思念》；
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程菁菁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第75号
原告白山市百川商贸有限公司。
住所：白山市浑江区。
法定代表人王剑松，该公司经理。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师
被告白山市隆德房地产开发有限公司。
住所：浑江区红旗街**号。
法定代表人张鹏发，该公司董事长。
委托代理人潘晓伟，该公司法律顾问。
委托代理人刘明川，该公司职员。
原告白山市百川商贸有限公司诉被告白山市隆德房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告白山市百川商贸有限公司的法定代表人王剑松及其委托代理人李福、被告白山市隆德房地产开发有限公司的委托代理人潘晓伟、刘明川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告施工红旗公安分局办公楼时，购买原告卷帘门、安全门、防火门，并由原告安装，被告欠款3950元；2010年1月，被告施工苏州商贸城，购买原告防火防盗门，并由原告安装，被告欠款27214元；被告施工隆盛园小区购买楼宇门、可视系统，并由原告安装，被告欠款394480元；被告办公楼换锁芯、安防盗门，欠款460元；被告施工地税局办公楼，购买防火门、非标门、防盗门，并由原告安装，欠款23091元。总计欠款449195元。请求：1、被告给付货款及安装费用449195元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案原告5个诉求合并在一起作为一个案件提起诉讼，但是原告的几个诉求情况各不相同，其中红旗公安分局购买的安全门3950元，被告单位已经挂帐，被告认可；苏州商贸城认可27214元。被告办公楼的防盗门安装及换锁芯460元，被告认可。隆盛园楼宇门和地税局办公楼的防火门、非标门、防盗门存在质量问题，双方存在争议，没有挂帐，欠款事实不能成立：1、原告所提供上述产品均没有合法生产许可证，销售许可证，安全许可证，产品合格证，其行为违反了产品质量法相关规定，构成以不合格产品冒充合格产品的违法行为。2、其销售的产品未经被告验收并同意使用。3、被告也多次要求原告予以更换或拆除，原告始终没有拆除和更换。因此原告请求被告给付上述货款的理由不能成立。
经审理查明：被告在建设红旗公安分局办公楼时，盼盼安全门经销处出售给被告卷帘门1套、安全门2樘、防火门3㎡，计3950元，2009年1月16日被告所属的红旗公安分局工地出具验收单。
被告在建设苏州商贸城工程，从王剑松处购买防火、防盗门49.48㎡，每平方米550元，被告欠原告27214元，2010年1月18日被告出具验收单。
被告在建设江北隆盛园小区，原告承揽安装小区楼宇门和可视系统。2012年6月8日，隆德物业服务有限公司对隆盛园小区单元门进行验收，共41个单元门，验收项目有单元门门体、单元门门锁、单元门闭门器，验收合格，验收人牟文，承包人：王剑松。2011年4月7日，被告收到5、6、7、8号楼单元门可视主机、电源箱安装完毕，总计21套，被告收到可视话机235个；2011年12月1日，被告收到2、3、4、9号楼可视话机335个，被告单位付晓云验收。因被告对原告提出的隆盛园小区楼宇门和可视系统的价格不认可，原告又不能提供书面合同，原告申请对隆盛园小区单元门和可视系统单价进行鉴定，经鉴定，截止评估基准日2014年3月28日，委估资产鉴定评估值为白钢楼宇门单价2400元／个，可视系统单价550元／套。
原告为被告单位办公楼换锁芯及安装防盗门460元，2011年1月12日被告出具验收单。
被告在建设地税局办公楼时，2011年12月27日，被告出具两份验收单，对防火门4个、非标门1个计11391元，防盗门5个计11700元，合计欠款23091元。供货单位是盼盼防盗门，王剑松。
2013年10月29日，白山市工商行政管理局浑江分局红旗工商所出具证明，内容为：原白山市八道江区盼盼安全门经销处，注册号220602600018206，经营者王剑松，于2009年12月10日变更为白山市八道江区盼盼安全门，注册号220602600069871，法人（经营者）李志凤，王剑松与李志凤系夫妻关系，后由个体户升级至企业为白山市百川商贸有限公司，注册号220602000007001，法人（法定代表人）王剑松。原“白山市八道江区盼盼安全门”已申请注销。
以上案件事实有验收单9份、资产评估报告一份、白山市工商行政管理局浑江分局红旗工商所证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告承揽被告防盗门、安全门、可视系统等安装工程，原告完成工作并交付成果，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告给付货款及安装费用438115元（红旗公安分局办公楼3950元；苏州商贸城27214元；隆盛园小区楼宇门41樘，鉴定价格每樘2400元，共欠原告楼宇门款98400元；隆盛园小区可视系统，原告主张当时约定价格每个500元，鉴定价格为每个550元，本院就低计算，按每个500元计算，共570个欠原告可视系统款285000元；被告单位办公楼换锁芯及安装防盗门460元，地税局办公楼23091元）请求本院予以支持。
原告要求被告承担利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，上述工程最后交付时间为2012年6月8日，被告应自2012年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
原告要求被告支付隆盛园小区可视系统572个，只提供安装570个的证据，另2个未提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
被告主张，隆盛园楼宇门和地税局办公楼的防火门、非标门、防盗门存在质量问题，但因被告单位于2012年6月8日和2011年12月27日分别验收合格并出具验收单，且一直使用到现在，主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白山市隆德房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告白山市百川商贸有限公司支付工程款438115.00元，并从2012年6月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、鉴定费5000.00元，由被告白山市隆德房地产开发有限公司承担；
三、驳回原告白山市百川商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038.00元减半收取，由原告承担83.00元，由被告承担3936.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年六月四日
书记员 郑银辉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第221—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股�有限公司五大连池市支行。
被执行人王艳秋，女，汉族，农民。
被执行人刘强，男，汉族，农民。
被执行人张允峰，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人王艳秋、刘强、张允峰借款合同纠纷一案中，法院依法扣划被执行人王艳秋存款1130.00元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第162号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一四年八月四日
书记员 刘玉才
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01573-3号
申请执行人：史志强，男，汉族，住所地江苏省宜兴市。
被执行人：芜湖市德宝新材料股份有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01579号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司向申请人南通百正电子新材料股份有限公司履行法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县经济开发区房产系被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司所有的南陵县经济开发区房产（房地权证南陵县字第201300**号）。
二、查封期限为叁年。自2016年1月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年一月二十九日
书记员 王宗森
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第213号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人周洪益，男，住同江市。
被执行人闫文，男，住同江市。
被执行人王志军，男，住同江市。
被执行人高忠印，男，住同江市。
被执行人安吉祥，男，住同江市。
原告同江市农村信用合作联社诉被告周洪益、闫文、王志军、高忠印、安吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）同商初字第560号民事判决书，判令被告周洪益于判决生效之日偿还原告借款本息合计111387元，并承担诉讼费2527元。被告闫文、王志军、高忠印、安吉祥承担连带责任。判决后，五被告未按规定期限履行义务，2015年2月5日权利人向本院申请执行。本院于2015年2月5日立案执行。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人周洪益、闫文、王志军、高忠印、安吉祥金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第213号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王子铭
**黑龙江省大庆市大同区人民法院**
**执行裁定书**
（2015）同执字第213号
申请执行人段玉峰。
申请执行人龙占彬。
被执行人佟明祥。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第160号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2015）同执字第213号申请执行人段玉峰。申请执行人龙占彬。被执行人佟明祥。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第160号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一五年十二月二十八日书记员  刘雪松
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00034号
原告孟某某，女。
被告徐某某，男。
原告孟某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于1975年6月份经人介绍相识，于1977年12月15日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后生育一子、一女（现均已成年），婚后双方因家庭琐事经常发生吵打，我曾于2012年3月1日向贵院起诉离婚，经亲属调解和好后撤诉，但撤诉后夫妻双方仍分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故再次诉至贵院要求与被告离婚。我与被告婚后无共同财产，被告办厂期间所欠债务要求由被告负责偿还。
被告徐某某辩称，原告这次提出与我离婚不是第一次了，原告对我的情意已断，我也没有什么好说的，我同意离婚。我们婚后无共同财产，我原办厂期间和一切所欠的债务由我负责偿还。
经审理查明，原、被告于1975年6月份经人介绍相识，于1977年12月15日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后生育一子、一女，（现均已成年），婚后双方因家庭琐事经常发生吵打，原告曾于2012年3月1日向本院起诉离婚，经亲属调解和好后撤诉，但撤诉后夫妻双方仍分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、被告的身份证复印件、结婚证两本、某某街道办事处某某社区居民委员会及某某公安局金桥派出所共同出具的介绍信一份、本院（2012）大民一初字第00110号民事裁定书一份等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢固，婚后又始终未建立起真挚的夫妻感情，且被告于2007年做生意，至今常年在外，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告均称婚后无共同财产，又鉴于原、被告婚生子女现均已成年，故本案不涉及婚生子女抚育及婚后共同财产分割等问题。至于原、被告婚后共同债务，原告诉称要求婚后共同债务由被告负责偿还，被告辩称同意负责偿还婚后共同债务，故本院应予照准。综上，本院为了正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告徐某某离婚。
原、被告婚后共同债务，由被告徐某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何庆军
二〇一四年一月二十二日
书记员 王瀚毅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00799号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，组织机构代码74683771-2，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂波，女，1972年10月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐律征，男，1984年10月24日生，汉族。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人吴桂波、徐律征机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2014年10月31日作出（2014）泰靖桥民初字第557号民事判决，上诉人平安财险公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月18日6时38分左右，徐律征驾驶苏F×××××号小型轿车沿336省道由东向西行驶至章春港路口时与同向行驶吴桂波驾驶的二轮摩托车左侧发生碰撞，致吴桂波受伤，摩托车受损。交警部门认定徐律征承担本起事故的全部责任，吴桂波没有责任。吴桂波先后两次住院治疗，共住院29天。2014年8月14日，靖江市人民医院司法鉴定所对吴桂波的伤情作出法医学鉴定书，认为吴桂波构成九级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为60天。事故发生后，徐律征、平安财险公司已分别赔付吴桂波55522.76元、10000元。
原审另查明，苏F×××××轿车在平安财险公司投保了交强险和保险金额500000元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间。
原审又查明，吴桂波系江苏东方重工有限公司职工，自2006年11月起在该单位参加社会保险，其中养老保险费交纳至2013年8月，医疗保险费交纳至2014年5月。
上述事实有当事人庭审陈述及道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用明细、靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、靖江市社会保险管理中心出具的证明、江苏东方重工有限公司出具的证明、车辆修理费发票等在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事责任。本案吴桂波的损失，平安财险公司同意在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以确认。
关于吴桂波的损失，平安财险公司对吴桂波主张的营养费、精神损害抚慰金无异议，予以确认。吴桂波主张的医疗费有其提供的病历、出院记录、发票、费用清单为证，予以认定，平安财险公司要求扣除总额12%的非医保用药，缺乏事实与法律依据，不予采信。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准确定；护理费参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；吴桂波未能举证证明其事发前三年的平均收入状况，故误工费只能参照其相同行业上一年度在岗职工的平均工资标准计算；吴桂波系城镇职工，残疾赔偿金可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；交通费根据吴桂波治疗、处理事故等实际需要酌情确定；平安财险公司对吴桂波摩托车受损的事实不持异议，故对于吴桂波主张的车辆损失费，根据车辆受损情况并结合其提供的车辆修理费发票予以确定。综上，原审确认吴桂波因本起交通事故造成的损失为：医疗费63524.36元、住院伙食补助费522元（18元／天＊29天）、营养费1200元（20元／天＊60天）、护理费7200元（80元／天＊90天）、误工费22005元（3667.5元／月＊6个月）、车辆损失费950元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计229953.36元。上述损失，由平安财险公司在交强险范围内赔偿120950元，超出部分109003.36元，因徐律征承担事故的全部责任，且其投保了不计免赔的商业三者险，故亦应由平安财险公司在商业三者险范围内全额赔偿，扣除平安财险公司已先行赔付的10000元，尚需赔偿219953.36元。对于徐律征已经支付给吴桂波的55522.76元，为避免讼累，可由平安财险公司在赔付吴桂波的款项中扣减并直接返还。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：吴桂波的事故损失229953.36元，由平安财险公司赔偿，扣除该公司已先行赔偿的10000元，尚需赔付219953.36元。因徐律征亦已先行赔付吴桂波55522.76元，故由平安财险公司给付吴桂波吴桂波167680.6元，返还徐律征52272.76元，均于判决生效后十日内履行。本案受理费3380元，减半收取1690元，司法鉴定费1560元，合计3250元，由徐律征负担（已在上述返还款中扣减）。
上诉人平安财险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据三责险条款规定，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故本案应当按照该合同条款执行。2、原审根据靖江市社会保险管理中心出具的证明认定残疾赔偿金的适用标准，但该证明将吴桂波的性别填写为男性，可见该中心出具的证明不严谨，原审对该证据的审核存在瑕疵。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律上存在错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人吴桂波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人徐律征答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案一审中，各方当事人对事发经过、事故认定及车辆投保情况等事实均无异议，且上诉人平安财险公司同意在交强险和商业三责险范围内对吴桂波所受损失承担赔偿责任，依法应予确认。
关于非医保用药。因上诉人一二审中均未提供案涉车辆的相关保险合同，更未举证证明其已就合同中的相关免责条款向投保人尽了保险法所规定的说明和提示义务，故本院对上诉人认为根据保险条款应核减非医保用药费用的主张不予支持。
关于靖江市社会保险管理中心出具的证明。经审查，该证明中吴桂波的性别为“女”，并非上诉人所称的“男性”，故该证据形式上并无瑕疵，上诉人亦无相反证据推翻该证明，原审据此认定吴桂波的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏桂尧