四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终81号
上诉人（原审被告）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地四川省成都市上翔街31号，组织机构代码20180679-9。
法定代表人：税建文，总经理。
委托诉讼代理人：安礼奎，系单位员工。
被上诉人（原审原告）：四川筠连西南水泥有限公司，住所地四川省筠连县巡司镇盐井村，组织机构代码69699455-9。
法定代表人：白彦，执行董事。
委托诉讼代理人：周廷敏，女，1975年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张镱，男，1983年2月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
上诉人四川煤矿基本建设工程公司（以下简称四川煤矿建设公司）因与被上诉人四川筠连西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）、张镱买卖合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
四川煤矿建设公司上诉请求：一、依法撤销一审判决书，驳回西南水泥公司的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由西南水泥公司承担。事实和理由：一、一审审理程序错误。一审中西南水泥公司委托代理人周廷敏系公民代理，但其并未提交有权代理要求的相关证明材料，一审法院却允许其代理本案，其违反了诉讼代理的法律规定，明显程序违法。二、一审认定事实错误。1、《水泥产品买卖合同》合同签订后，西南水泥公司并未提交任何证据表明其对周廷敏的行为进行了追认；在该合同中，西南水泥公司无任何签章，有且仅有周廷敏的签字和捺印，而且仅从合同来看，不能表明西南水泥公司对周廷敏进行了授权，更不能表明周廷敏的行为就是西南水泥公司的行为。2、本案没有证据证明西南水泥公司向四川煤矿建设公司供应过水泥，也不能证明其通过代理商周廷敏、饶毅向四川煤矿建设公司供应水泥。3、本案现有证据并不能证明西南水泥公司向四川煤矿建设公司供应过水泥，且张镱出具的欠条债权债务关系明确，指向的相对方分别是周廷敏和张镱，且张镱在另案中明确表述其欠款行为是个人行为，因此张镱出具欠条的行为就是个人行为，与四川煤矿建设公司无关。
西南水泥公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该判决驳回上诉，维持原判。
张镱未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
西南水泥公司向一审法院起诉请求：1、四川煤矿建设公司支付水泥货款120000元；2、本案诉讼费由四川煤矿建设公司承担。
一审法院认定事实：西南水泥公司系经营范围包含水泥及其制品、熟料生产和销售的有限责任公司。四川煤矿建设公司系经营范围包含公路工程的全民所有制公司。西南水泥公司委托代理人周廷敏系西南水泥公司销售水泥的代理商，西南水泥公司委托代理人周廷敏与案外人饶毅合伙代理销售西南水泥公司生产的水泥，先由饶毅在西南水泥公司处开立账户，饶毅支付西南水泥公司水泥货款后，西南水泥公司向饶毅发售等价的水泥。2012年9月17日，筠连县农村公路项目管理处与四川煤矿建设公司签订建设工程施工合同，约定筠连县农村公路项目管理处将筠连县2012年通村水泥路（孔雀乡孔雀至鹿井小学通村水泥路工程施工15）建设工程发包给四川煤矿建设公司承建。2012年10月6日，西南水泥公司委托其代理人周廷敏与四川煤矿建设公司授权的案外人张成华签订水泥产品买卖合同，该合同主要约定：筠连川煤水泥有限公司向四川煤矿建设公司供货“川煤”通用硅酸盐水泥，规格型号32.5为250元/吨，产品质量执行国家GB175-2007标准，货款结算采用先款后货办法,四川煤矿建设公司全权委托张成华代表四川煤矿建设公司付款、发货开票等事宜，争议由双方协商解决，协商不成，向筠连县人民法院起诉，西南水泥公司的委托代理人周廷敏在筠连川煤水泥有限公司委托代表人处签名并捺印。孔雀乡孔雀至鹿井小学通村水泥路工程施工15）建设工程修建之初由案外人张成华负责，2013年3月，该工程负责人变更为四川煤矿建设公司张镱。西南水泥公司与四川煤矿建设公司签订合同后，由案外人饶毅陆续向四川煤矿建设公司供货水泥，同时，双方亦陆续结算。截至2014年9月11日，双方作出结算，四川煤矿建设公司共计欠西南水泥公司水泥货款120000元未支付。张镱于同日向周廷敏出具欠条，欠条载明：“张镱欠到周廷敏水泥款（注：四川煤矿基本建设工程公司中标、张镱负责承包修建的筠连县孔雀乡孔鹿段公路的水泥款），经2013年11月30日计算后（2014年3月份收到张镱水泥款50000.00元（伍万元整）（本人打了收据）2014年9月11日最后算账张镱欠周廷敏水泥款共120000.00（壹拾贰万元整）定于工程保证金退还一次性还清。（附：不还利息3%计算）。四川煤矿建设公司张镱向西南水泥公司出具欠条后，未支付该所欠水泥货款，西南水泥公司多次与四川煤矿建设公司协商解决未果，遂酿成诉讼。
另查明：1、2014年10月16日，筠连川煤水泥有限责任公司在四川省筠连县工商行政管理局变更登记为本案西南水泥公司；2、2015年1月20日，四川煤矿建设公司向张镱出具授权委托书，授权委托书载明：张镱为四川煤矿建设公司法定授权委托代理人，负责办理《筠连县通村水泥路孔雀至鹿井标段》审计相关事宜，该同志在本工程审计过程中签署的一切文件和处处理与之有关的一切事务，本法定代表人予以承认；3、周廷敏与四川煤矿建设公司、张镱合同纠纷[（2015）筠连民初字第1175号]一案，周廷敏于2015年10月9日向一审法院申请撤诉，一审法院于2015年10月13日裁定准许周廷敏撤回起诉；4、审理中，西南水泥公司确认只请求四川煤矿建设公司承担责任。上述事实，有下列证据证实：1、西南水泥公司营业执照、组织机构代码证；2、四川煤矿建设公司营业执照、组织机构代码证；3、建设施工合同；4、水泥产品买卖合同；5、筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1175号民事审判笔录；6、欠条；7、授权委托书；8、原四川煤矿建设公司的庭审陈述。
一审法院认为：四川煤矿建设公司承包筠连县2012年通村水泥路（孔雀乡孔雀至鹿井小学通村水泥路工程施工15）建设工程，后与西南水泥公司签订水泥产品购销合同，约定由西南水泥公司向四川煤矿建设公司供货水泥,后西南水泥公司通过其代理商周廷敏、饶毅向四川煤矿建设公司供货水泥，截至2014年9月11日，张镱向周廷敏出具欠条结算，尚欠水泥货款120000元未支付。上述事实有西南水泥公司的营业执照、四川煤矿建设公司营业执照、建设施工合同、水泥产品买卖合同、筠连县人民法院民事审判笔录、欠条等证据予以证明，事实清楚，一审法院予以确认。在筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1175号民事审判笔录中，四川煤矿建设公司的代理人向一审法院陈述张镱系筠连县2012年通村水泥路（孔雀乡孔雀至鹿井小学通村水泥路工程施工15）建设工程的负责人，张镱于2014年9月11日向西南水泥公司的代理人周廷敏出具欠条结算水泥货款的行为，应当认定为张镱代表四川煤矿建设公司的职务行为，西南水泥公司的委托代理人周廷敏的行为亦应当认定为代表筠连川煤水泥有限公司的职务行为，职务行为产生的后果责任理应由各自代表的公司承担。筠连川煤水泥有限责任公司于2014年10月16日变更登记为本案的西南水泥公司，变更之后，筠连川煤水泥有限责任公司变更之前的权利、义务由本案西南水泥公司予以享有和承担。综上，四川煤矿建设公司依法应承担清偿西南水泥公司水泥欠款120000元的民事责任，故一审法院对西南水泥公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决：四川煤矿基本建设工程公司在判决生效后十日内支付四川筠连西南水泥有限公司水泥货款120000元。如果未能按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由四川煤矿建设公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、周廷敏的诉讼代理行为是否违反法定程序；二、本案债权债务关系应如何享有及承担。
针对周廷敏的诉讼代理行为是否违反法定程序的问题。本院认为，西南水泥公司向一审法院提交了周廷敏的授权委托书，一审法院在庭审中有对各方关于西南水泥公司委托代理人周廷敏的出庭告知，并且征询过四川煤矿建设公司是否对西南水泥公司的出庭人员有异议，在四川煤矿建设公司明确表示无异议的情况下，一审法院同意周廷敏作为西南水泥公司的代理人出庭。据此，一审法院允许周廷敏代理本案，未违反诉讼代理的相关规定，即本案诉讼程序并未违法，四川煤矿建设公司的该上诉请求不能成立。
关于本案债权债务关系享有及承担的问题。针对债权享有的问题，本院认为，一审庭审中，四川煤矿建设公司认可与西南水泥公司签订《水泥产品买卖合同》，二审诉讼中四川煤矿建设公司否定其与西南水泥公司签订有买卖协议，其二审否定无充分理由及证据支持；虽然西南水泥公司未在《水泥产品买卖合同》上盖章，但是《水泥产品买卖合同》中明确记载出卖方为筠连川煤水泥有限责任公司（后更名为四川筠连西南水泥有限公司），委托代表人周廷敏，四川煤矿建设公司签订合同时对上述内容应属明知；西南水泥公司因买卖合同纠纷提起诉讼，并特别授权于周廷敏，实则是对周廷敏代理行为的再次确认，因代理人在代理授权范围内进行代理的法律后果直接归于被代理人，因此，本案债权享有的主体应为西南水泥公司。针对债务承担的问题，本院认为，（2015）筠连民初字第1175号庭审笔录有记载，四川煤矿建设公司认可张镱为施工现场负责人（等同于整个项目的负责人），亦认可张镱系替换张成华负责筠连县孔雀乡孔鹿段公路修建项目，二审诉讼中四川煤矿建设公司再次表示张镱是施工负责人，结合四川煤矿建设公司出具的授权委托书，本案能够认定张镱系四川煤矿建设公司筠连县孔雀乡孔鹿段公路修建项目的负责人；张镱于2014年9月11日出具给周廷敏的欠条，因张镱在（2015）筠连民初字第1175号庭审笔录中予以认可，本院依法确认该欠条的真实性，该欠条用途载明：“张镱欠到周廷敏水泥款（注：四川煤矿基本建设工程公司中标、张镱负责承包修建的筠连县孔雀乡孔鹿段公路的水泥款），因筠连县孔雀乡孔鹿段公路修建项目系四川煤矿建设公司的中标项目，且张镱是该项目的负责人，因此张镱差欠西南水泥公司水泥款的行为应认定为职务行为，张镱出具欠条产生的法律后果应由四川煤矿建设公司承担。
综上所述，四川煤矿基本建设工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由四川煤矿基本建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
代理审判员 罗 润
代理审判员 王纯强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王倩影