广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第313号
原告刘庆携，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室B区**单元。
负责人张先葵，该公司总经理。
委托代理人梁晓明、陈鸿辉，均是该公司员工。
被告林景伦，男，汉族，住江门市新会区。
被告林文源，男，住江门市新会区。
原告刘庆携诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）、林景伦、林文源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，分别于同年9月2日、10月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘庆携及其委托代理人刘扬智，被告保险公司的委托代理人梁晓明、被告林景伦到庭参加诉讼。被告林文源经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告刘庆携的委托代理人刘扬智，被告保险公司的委托代理人陈洪辉、被告林景伦到庭参加诉讼。被告林文源经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆携诉称：2013年12月21日，被告林景伦驾驶粤JM01**号（粤J68**挂）重型牵挂车（在被告保险公司处购买交强险及商业第三者责任险），与原告驾驶的粤J9A7**轻型货车，在新会大道永安灯路灯发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告林景伦承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告送往新会区人民医院住院治疗，2014年1月11日出院，共计住院21日，住院期间陪护1人，出院休息4个月。2014年5月6日经广东南天司法鉴定所依法鉴定伤残等级为两个10级。本次交通事故已造成原告的经济损失如下：1、医疗费27123.20元；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、护理陪人费1680元（80元／天×21天）；4、误工费14100元（3000元／月÷30天×（21＋120）天）；5、伤残赔偿金72798元（33090元／年×20年×11%）；6、鉴定费2000元。7、精神抚慰金5000元（交强险内优先赔偿）。8、车辆损失费22025元；9、交通费500元；10、轮椅费500元；11、鉴定费1040元、路面清理费100元、保管费360元、拖车费500元、拆验费500元，合计2500元；以上合计：150326.20元。为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关司法解释的规定具状向法院起诉，请贵院依法及时判决。为此，特诉请判令：一、三被告共同赔偿原告150326.20元；二、本案的诉讼费由三被告负担。
被告保险公司辩称：对于本次事故的责任认定我司没有异议，其他答辩如下：1、对于误工费，我司认为不合理，原告从事渔业工作，应该按照农、林、牧、渔业标准计算其损失；2、对于残疾赔偿金，由于原告属农业家庭户口，我司认为按城镇标准计算其损失是缺乏依据的；3、对于鉴定费，属于事故的间接损失，我司不予认可；4、对于车辆损失费，由于此事故的车辆损失是原告单方委托进行评估，故我司对此损失不予认可；5、对于轮椅费，由于没有相关医嘱证明，我司对此损失不支持；对于其他各项损失请求，由法院依法核实。由于我司不是本事故的直接侵权人，故我司不应承担此案的诉讼费。粤J68**挂并没有在我司购买商业保险，本案损失应先由在粤JM01**号挂车交强险赔偿范围内赔偿，超出交强险部分按照在粤JM01**号挂车的商业险赔偿范围内按比例赔偿。对原告增加的后续治疗费应按原告日后实际支出再赔偿。
被告林景伦辩称：我驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告林文源没有答辩。
经审理查明：2013年12月21日，被告林景伦驾驶粤JM01**号（粤J68**挂）重型牵挂车，与原告驾驶的粤J9A7**轻型货车，在新会大道永安灯路灯发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于当天作出NO.2013000601号《道路交通事故认定书》，认为林景伦驾驶车辆未保持安全距离、追撞前车后部，认定被告林景伦承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的任何责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗至2014年1月11日出院（共21天），期间用去医疗费26203.40元。原告的伤情被诊断为：1、双膝后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折；2、右踝骨挫裂剥脱伤；3、左小腿上段挫擦伤。出院时，江门市新会区人民医院向其出具伤情鉴定证明书，建议其出院后休息四个月，门诊随诊治疗四个月；术后一年拆除内固定，需要费用约7000元，证明其住院期间留陪人一名。原告出院后多次门诊治疗，用去门诊医疗费619.80元。被告林景伦垫付了其中的26503.40元。
原告因伤致残，于2014年5月6日被评定为两项十级伤残，原告为此用去鉴定费2000元。
被告林景伦驾驶的粤JM01**号重型牵挂车的车主是被告林文源，已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。被告林文源还为该车向被告保险公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者商业责任保险1000000元及不计免赔率等，事故发生在保险期限内。
原告于2011年5月至事故发生前在江门市新会区大泽XX商店工作，于2009年2月26日开始居住在江门市新会区会城明翠社区明翠新村2座505房。
事故发生后，被告林景伦垫付了原告所有的粤J9A7**轻型货车的拆验费500元、保管费360元、路面清理费100元、拖车费500元和车损鉴定费1040元。
以上事实，有NO.2013000601号《道路交通事故认定书》、病历、伤情鉴定证明书、出院小结、收费收据、费用清单、行驶证、驾驶证、身份证证明、发票、司法鉴定意见书、居住信息查询、食品流通许可证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告林文源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的NO.2013000601号《道路交通事故认定书》，认定被告林景伦承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的任何责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于林景伦驾驶的粤JM01**号重型牵挂车已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告林景伦按责赔偿。由于本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，认定被告林景伦承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的任何责任，故被告林景伦承担此事故100%的赔偿责任。
原告诉请医疗费27123.20元。经核实医疗收费票据金额为26823.20元。故本院只确认经核实医疗收费票据金额，没有票据差额部份300元，本院不予以确认。
原告诉请住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、护理费1680元（80元／天×21天），有相应的病历、收费收据、费用明细清单等互相佐证，本院予以确认。
原告诉请后续治疗费7000元，有医疗机构的医嘱予以证明，且该费用必然发生，故此本院予以支持。
原告诉请的交通费500元，由于原告没有提供此项证据予以证实，故原告此项请求，本院不予支持。
事故导致原告持续误工，原告据此诉请被告赔偿14100元（3000元／月÷30天×141天），并提供江门市新会区大泽XX商店工作收入证明、个人现金支出证明单，其证据只能证明原告在该商店工作，但原告未有提供劳动合同、银行收入转账明细、社保记录等证明其工资收入，故本院对该项证据不予采信。因此，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算其误工费，故此原告的误工损失应为12592.92元（32598.70元／年÷365天×141天）。
原告因伤致二项十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，本院予以支持。原告在事故前已在新会区务工多年，没有从事耕田工作，其主要收入来源及消费地均在城镇，虽然被告对此有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故被告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时年满29周岁，残疾赔偿金应计算20年，原告诉请的残疾赔偿金33090元／年的标准计算有误，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算残疾赔偿金为71717.14元（32598.70元／年×20年×11％）。
原告因伤致残，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金5000元金额过高，应以3300元为宜。
原告诉请的粤J9A7**号轻型货车损失费22025元。根据其提供证据，只有粤J9A7**号轻型货车的鉴定费1040元、路面清理费100元、保管费360元、拖车费500元、拆验费500元、合计2500元有相应的收费发票互相佐证，本院只对其2500元予以确认；对于粤J9A7**号轻型货车的修理费，因原告只提供车物损失价格鉴定结论书，没有提交该车辆修理单据，故本院对此不予确认。
原告请求轮椅费500元，只提供收据，没有医疗机构的医嘱予于证明，故原告此项请求本院不予采纳。
对于被告林景伦与被告林文源的问题，原告只请求查清本案事实，没有请求被告林文源共同承担赔偿责任，虽然被告林景伦在庭上表示与被告林文源是合作关系，但没有提供证据，同时，被告林文源没有确认双方是合作关系，对双方是否合作关系的问题不属于本案的审理范围，被告可对此款项问题通过诉讼解决。虽然被告林文源是JM0179号重型牵挂车的车主，但原告没有证据证明被告林文源在本案存在过错，故被告林文源在本案不需承担赔偿责任。
经核实，事故造成原告的损失如下：医疗费26823.20元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费7000元、护理费1680元、误工费12592.92元、鉴定费2000元、残疾赔偿金71717.14元、精神损害抚慰金3300元、粤J9A7**号轻型货车的鉴定费、路面清理费、保管费、拖车费、拆验费共计2500元，合计129713.26元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费26823.20元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费7000元，合计35923.20元，此款应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款25923.20元（35923.20元-10000元），因粤JM01**号重型牵挂车已向被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险及不计免陪特约条款，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内赔偿25923.20元给原告，符合法律的规定，本院予以支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1680元、误工费12592.92元、鉴定费2000元、残疾赔偿金71717.14元、精神损害抚慰金3300元，合计91290.06元，此款未超出被告保险公司在有责死亡伤残赔偿限额范围，应由被告保险公司直接赔付给原告。
属于财产损失赔偿限额项下的有：粤J9A7**号轻型货车的鉴定费、路面清理费、保管费、拖车费、拆验费共计2500元，此款被告保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付2000元，余款500元（2500元-2000元），因粤JM01**号重型牵挂车已向被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险及不计免陪特约条款，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内赔偿500元给原告，符合法律的规定，本院予以支持。
上述被告保险公司赔偿金额合计：129713.26元（10000元＋25923.20元＋91290.06元＋2500元），扣除被告林景伦垫付29003.40元（26503.40元＋2500元），尚余100709.86元（129713.26元－29003.40元），由被告保险公司直接赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100709.86元给原告刘庆携。
二、驳回原告刘庆携的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2705元，由原告刘庆携负担440元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赵汝谋
审判员 许荣新
审判员 李锦玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴美笑
9