湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初496号
原告张娟，居民。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田开元，居民。
委托代理人田胜华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人张建彬，居民。
原告张娟与被告田开元、第三人张建彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员许年丛、田勇进组成合议庭，代理书记员陈朝伟担任记录，并根据被告田开元的申请，依法通知张建彬为第三人参加诉讼，于2016年5月11日、2016年6月27日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人吴稳、被告田开元及其委托代理人田胜华、第三人张建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，2009年5月15日，原告将自己所有的湘G×××××小轿车卖给被告田开元。该车系原告在中国银行股份有限公司张家界分行以办理按揭的方式购买。原告将该车转让给被告田开元时，因该车有部分银行贷款尚未付清，故双方签订《车辆买卖协议》时约定：此车自2009年5月1日以后剩余未还的银行按揭款及滞纳金由被告承担偿还。协议签订后，原告按约定将车辆交付给了被告田开元，但被告田开元收到车辆后仅向银行偿还按揭贷款至2010年10月，余款一致未予偿还，给原告造成影响。原告多次与被告田开元协商未果。现提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告田开元支付拖欠的原告购车按揭贷款本金68486.46元、本金的罚息31503.31元、利息的罚息883.48元（计算至2016年2月29日止）；2、本案诉讼费由被告田开元承担。
原告张娟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《车辆买卖协议》复印件一份，拟证明原、被告进行车辆买卖的事实；
2、中国银行股份有限公司张家界分行贷款已还款明细清单、消费信贷历史查询单各一份，拟证明原告张娟尚欠银行按揭贷款本金及罚息的事实；
3、湖南省常德市武陵区人民法院（2009）武民字第1637号民事判决书一份，拟证明（2009）武民字第1637号案件与原告张娟无关的事实；
4、中国银行向原告张娟催缴按揭贷款短信复印件二份，拟证明原告张娟后续贷款没有还清的事实以及原告张娟因贷款未及时还清已经被银行纳入个人信用报告的事实。
庭审质证中，被告田开元对原告张娟提交的证据1未提出异议；被告田开元对原告张娟提交的证据2提出异议，认为该证据中利息和罚金与被告田开元无关联；被告田开元对原告张娟提交的证据3提出异议，认为与被告田开元无关；被告田开元对原告张娟提交的证据4提出异议，认为证据没有加盖印章，并且是复印件，证据形式不合法，同时该证据证实的内容是不是本案争议车辆的贷款也不清楚，应不予采信。第三人张建彬对原告张娟提交的证据，认为不清楚相关事实，未发表质证意见。
被告田开元辩称：一、原告张娟与被告田开元签订的《车辆买卖协议》是无效协议，其原因是：1、湘G×××××小轿车是按揭购买，原告张娟已经将车辆抵押给银行，不能买卖；2、在原告张娟将车辆卖给被告田开元之前，原告张娟将该车辆和车辆的行驶证已抵押给第三人张建彬，同时该车被人民法院查封，不能过户，原、被告签订《车辆买卖协议》的目的无法实现；二、银行没有向原告提起诉讼，原告张娟是否因该车辆欠银行按揭贷款以及所欠的贷款数额无法认定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田开元为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、湖南省常德市武陵区人民法院（2009）武民字第1637-1号民事裁定书以及协助执行通知书复印件各一份，拟证明本案诉争的车辆于2009年8月27日被人民法院查封的事实；
2、借条复印件一份，拟证明原告张娟向被告田开元借款用诉争车辆作抵押的事实。
庭审质证中，原告张娟对被告田开元提交的证据2未提出异议；对证据1真实性、合法性未提出异议，对其关联性提出异议，认为该证据只能证明车辆被人民法院采取了查封的事实，不影响车辆使用和不影响车辆的权属；第三人张建彬对被告田开元提交的证据未提出异议。
第三人张建彬述称，第三人于2009年11月19日与被告田开元签订买车协议购买湘G×××××小轿车是事实，但车辆实际购买者是田志念，第三人只是一个中间人。在签订买车协议之前，原告张娟向第三人借款150000元，承诺将湘G×××××小轿车抵押给第三人，并且将该车辆的行驶证抵押在第三人处。之后，第三人发现该车辆由被告田开元驾驶，便找到被告田开元协商此事，被告田开元认为受到原告张娟的欺骗，同意出售该车辆，当时该车辆银行欠有按揭贷款，田志念交了部分按揭贷款后想办理过户登记，但因为原告张娟不配合过户，且该车辆一直被人民法院查封，田志念就未再续交按揭贷款。
第三人张建彬为支持其诉讼主张，向本院提交了第三人张建彬打的收条复印件、田志念的收条复印件以及买车协议复印件各一份，拟证明田志念购买车辆和交银行按揭贷款的事实。
庭审质证中，原告张娟对第三人张建彬提交证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为应不予采信；被告田开元对第三人张建彬提交的证据未提出异议。
本院依职权调取了下列证据：
1、湖南省张家界市公安局交通警察支队出具的车辆单项查询单两份，该两份查询单证实湘G×××××小轿车于2008年8月13日办理抵押登记，抵押权人为中国银行张家界市分行；该车同时于2009年8月31日被人民法院查封，解除查封日期为2015年6月15日；
2、中国银行股份有限公司张家界分行贷款已还款明细清单一份，证实原告张娟因车贷尚欠银行按揭贷款本金68486.46元的事实；
3、中国银行股份有限公司张家界分行综合客户查询资料二份，证实账号43×××67与账号58×××33系原告张娟同一账号的事实。
庭审质证中，原告张娟对本院调取的证据1抵押的证据三性没有异议，对查封的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为原告张娟没有过错；对证据2、3未提出异议；被告田开元、第三人张建彬对本院调取的证据未提出异议。
本院对证据分析认证如下：对原告张娟提交的1号证据，被告田开元提交的2号证据，人民法院调取的证据，因各方当事人未提出异议，予以采信；对原告张娟提交的3号证据、被告田开元提交的1号证据，系湖南省常德市武陵区人民法院生效的判决和裁定书，予以采信；对原告张娟提交的2、4号证据，因被告田开元提出异议，无其它证据佐证，不予采信；对于第三人张建彬提交的证据，因与被告田开元辩称一致，符合客观事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合各方当事人在法庭上的陈述，本院可以确认如下案件基本事实：
2008年，原告张娟购买华晨宝马牌小轿车一辆，车牌号为湘G×××××，该车于2008年8月13日办理银行按揭贷款抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司张家界分行。庭审中查明，至2016年2月29日该车尚欠中国银行股份有限公司张家界分行按揭贷款本金68486.46元、本金的罚息31503.31元、利息的罚息883.48元，共计100873.25元。
2009年5月18日，原告张娟因欠被告田开元150000元，便将湘G×××××小轿车抵押卖给被告田开元，双方签订《车辆买卖协议》一份，约定：“…1、此车自2009年5月1日起剩余的银行按揭款及滞纳金，由乙方全权承担支付，甲方概不负责；…4、自甲、乙双方签字之日起，此车以前的一切债权债务及此车以前所发生的一切事故及责任，由甲方全权承担，与乙方无关；”。签订协议之后，原告张娟将车交付给被告田开元使用。2009年8月31日，因原告张娟其他民事纠纷案件，上述车辆被湖南省人民法院查封，查封期间车辆不能转让，至2015年6月15日该查封被解除。查封期间，被告田开元以合法取得车辆为由要求湖南省常德市武陵区人民法院解除查封未果。2009年11月19日，被告田开元和第三人张建彬签订《买车协议》一份，双方约定由被告田开元以262800元的价格（被告田开元实得车款95800元，其余167000元为张建彬付按揭款）将湘G×××××小轿车转卖给第三人张建彬，之后，第三人张建彬将车辆转让给田志念使用。被告田开元、第三人张建彬均未支付上述车辆的按揭贷款。
另查明，原告张娟将湘G×××××小轿车卖给被告田开元时，该车辆的行驶证已抵押给第三人张建彬。
因争议车辆尚欠银行按揭贷款，给原告造成影响。原告张娟遂于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告田开元支付拖欠原告张娟的购车按揭贷款本金68486.46元、本金的罚息31503.31元、利息的罚息883.48元（计算至2016年2月29日止）；2、本案诉讼费由被告田开元承担。
本院认为：一、湘G×××××小轿车虽已办理银行按揭抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司张家界分行，但原告张娟在将该车辆出售给被告田开元时，明确告知被告田开元该车为按揭车辆，同时双方签订《车辆买卖协议》约定由被告田开元支付剩余的银行按揭款及滞纳金，系双方真实意思表示，双方之间的买卖关系成立，该《车辆买卖协议》在双方之间产生约束力。协议签订后，原告按照协议约定向被告田开元交付了车辆，被告田开元在收到车辆后，并未按协议约定支付车辆所欠的按揭贷款，其行为已构成违约，故对原告张娟提起诉讼请求，要求被告田开元支付拖欠的购车按揭贷款本金68486.46元、本金的罚息31503.31元、利息的罚息883.48元中的合理部分，本院予以支持；二、在原告张娟将车辆卖给被告田开元时，没有将车辆的行驶证交付给被告田开元，同时该车卖给被告田开元不久即因原告张娟的原因被人民法院查封，原告张娟的上述行为，给被告田开元的行驶和车辆过户造成了一定的影响，致使被告田开元未能及时交纳按揭贷款并导致银行罚息，原告张娟有一定的过错责任，应承担相应的民事责任，本案中酌情处理以原告张娟本人承担按揭贷款本金的罚息11503.31元为宜，即本案中本金罚息为31503.31元，原告张娟承担11503.31元，被告田开元承担20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告田开元支付原告张娟的购车按揭贷款本金68486.46元、本金的罚息20000元、利息的罚息883.48元（计算至2016年2月29日止），共计89369.94元。限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告田开元承担2084元，原告张娟承担232元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 田勇进
二〇一六年六月三十日
代理书记员 陈朝伟
附录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。