陕西省绥德县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0826行初4号
原告马强。
被告绥德县公安局。
法定代表人：王成飞。
委托诉讼代理人杨卫国。
委托诉讼代理人马瑾。
原告马强不服被告绥德县公安局治安行政处罚一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告马强及其被告委托代理人杨卫国、马瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥德县公安局于2017年12月29日作出绥公（中）行罚决字（2017）896号行政处罚决定书。认定：2017年1月以来，马强多次到中角镇政府信访。镇政府给予明确答复后，9月27日马强到榆林市缠访，次日县信访联席相关单位再次答复，并对其劝阻、批评、教育、训诫和制止。12月11日，马强赴省缠访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予马强行政拘留七日的行政处罚。
原告诉称，原告因村财务及其选举问题向中角镇政府及其相关单位反映存在的问题。原告的行为属于维护自己合法权益的合理上访行为，并非缠访。原告的上访行为并未扰乱任何机关单位秩序，被告作出的绥公（中）行罚决字（2017）896号行政处罚决定书认定事实错误，处罚证据不足。请求：1、依法撤销绥德县公安局绥公（中）行罚决字（2017）896号行政处罚决定书；2、承担本案诉讼费用。
原告马强向本院提交了以下证据：
任兴和、马世雄等6人签名的证明材料，证明马强代表村民因反映后任山村的村财务问题被拘留，拘留不合法。
被告绥德县公安局辩称，被告作出绥公（中）行罚决字（2017）896号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告因村财务及其选举问题向中角镇政府及其相关单位反映存在的问题。原告的信访事项经相关部门明确答复，原告仍然到市、省信访，属于明显的缠访行为。扰乱了国家的信访秩序。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》一、第2条规定：不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。原告的行为属于违反信访单位秩序的行为，应受治安处罚。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行了受案、对违法行为处罚的告知、审批、裁决等，被告的行政程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
第一组证据，证明被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。
1、马强反映材料二份，证明马强反映本村村干部财务问题及其村级财务公开问题；
2、中角镇人民政府答复意见书和送达回执、中角镇纪律检查委员会关于任兴田同志的违纪报告一份、处分决定一份、中角镇政府关于多村上访反映党委书记问题的说明一份，证明马强的信访诉求中角镇政府已经做出了处理，向马强作出了明确的答复意见并向马强进行了送达。
3、马强的询问笔录一份，证明马强陈述了自己多次去乡、县、市缠访的事实。
第二组证据，证明被告作出行政处罚决定符合法定程序。
4、接处警登记表一份，证明被告于2017年12月14日，接到中角镇政府有关原告赴省缠访的报警，对警情进行了登记；
5、受案登记表一份，证明被告对中角镇政府的报警进行了受案登记；
6、对马强的公安行政处罚告知笔录一份，证明被告向原告告知了拟对原告作出行政处罚的事实；
7、行政处罚审批表一份，证明被告对原告的违法行为处罚是进行了逐级审批程序；
8、绥公（中）行罚决字（2017）896号行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出了相应的处罚决定，
9、被拘留家属通知书一份，证明被告在执行行政拘留时依法向家属进行了通知；
10、行政拘留执行回执一份，证明被告对原告的行政拘留送绥德县拘留所执行。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告对被告提供的1、4、5、8、9号证据无异议；对2号证据的真实性、证明目的均有异议；对3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的行为不属于缠访；对6号证据的真实性及其证明目的均有异议，认为没有告知原告；对7、10号证据原告认为不清楚。对于被告提交的依据，原告提出异议，认为被告适用法律错误。
被告对原告提供的证据认为不符合证据的形式要件。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据,均具有真实性，能够证明被告作出行政处罚决定时的事实认定、处理程序等相关情况，本院均予以认定，原告提供的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2017年1月以来，马强多次以中角镇后任山村全体村民名义到中角镇政府信访递交反映材料，反映该村村级财务等问题。镇政府给予明确答复后，9月26日马强到榆林市走访，次日县信访联席相关单位再次答复，并对其劝阻、批评、教育、训诫和制止。2017年11月26日中角镇政府作出答复意见书并送达马强，告知马强如不服处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向绥德县政府或绥德县纪检委书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为信访事项的终结意见。2017年12月11日，马强赴省走访。2017年12月29日，绥德县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予马强行政拘留七日的行政处罚，2017年12月29日至2018年1月5日绥德县看守所执行了该行政处罚。马强不服该行政处罚，涉诉本院。
本院认为，《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》一、第2条规定：“违反《信访条例》……第三十四条和第三十五条规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款的规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”根据上述规定并结合本案查明的事实，马强在中角镇政府对其信访事项作出口头或者书面答复后，马强不依照法定程序请求信访事项复查、复核，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，采用到市、省非正常上访，在信访接待场所多次缠访，其行为扰乱了单位秩序，具有社会危害性，故绥德县公安局对马强的违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律及处理正确。原告要求撤销绥公（中）行罚决字（2017）896号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 晟
审 判 员 李海燕
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 薛配配