广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第67号
原告汕头市联胜化工厂有限公司，住所地：汕头市潮汕路金园工业城五A2-2。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
委托代理人叶宗坚、赵珊珊，分别系广东禅都律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安工业开发区。
被告叶伯坚，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告徐倩平，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告汕头市联胜化工厂有限公司诉被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（下简称“鸿辉公司”）、叶伯坚、徐倩平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汕头市联胜化工厂有限公司的委托代理人叶宗坚、赵姗姗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市联胜化工厂有限公司诉称，2010年10月份开始，原告与被告鸿辉公司建立长期买卖合同关系。2013年10月1日，原告作为供方与被告鸿辉公司及担保人叶伯坚订立《产品购销协议》，约定：被告鸿辉公司向原告购买印染助剂/洗水助剂；被告收到货后90天内付清每一笔货款；每逾期一天均按逾期金额0.5%向原告支付违约金；被告叶伯坚作为担保人签字并约定担保期限为不履行债务之日起两年。《产品购销协议》签署后，被告鸿辉公司凭提货单到原告的代理单位汕头市联胜化工厂有限公司佛山分公司提货；双方每月均对供货情况进行了对账，并签署《货款对账还款协议》对所欠的货款予以确认。但被告鸿辉公司拖欠原告货款的情况经常发生。2014年8月2日，双方进行对账，被告鸿辉公司确认截止当日尚欠原告货款419310元。此后，被告鸿辉公司仅向原告支付了60000元，余款359310元一直未付。2015年1月31日，作为被告鸿辉公司法定代表人的被告徐倩平向原告出具《还款计划》，确认鸿辉公司欠原告359310元货款，并作为担保人承诺于2015年2月10日偿还80000元，余款279310元于2015年5月10日前付清，若未履行此计划，被告徐倩平承担相应的法律责任。但截止目前，三被告均未清偿上述债务。为此，请求判令：1、被告鸿辉公司立即向原告支付所欠的货款359310元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月11日起按本金80000元计至2015年5月10日为4225元；自2015年5月11日起按本金359310元计至实际付清欠款之日止）；2、被告叶伯坚、被告徐倩平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
证据１：原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》及法定代表人身份证明书，被告的《中华人民共和国组织机构代码证》、《工商信息查询表》各一份及《人口信息查询表》两份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《产品购销协议》两份，证明原告与被告鸿辉公司存在买卖合同关系，合同约定：被告鸿辉公司若逾期付款需承担违约金，协议亦约定了被告叶伯坚对鸿辉公司的付款提供担保，承担连带保证责任；
证据3：《提货单》十六份，证明被告凭《提货单》到原告的代理单位汕头市联胜化工厂有限公司佛山分公司提货，被告鸿辉公司于2013年8月2日至2013年12月28日，共收取原告供应的货物价值总额为359310元；
证据4：《货款对账还款协议》、《对账单》各一份，证明原告与被告鸿辉公司每月均对供货情况进行对账，并签署《货物对账还款协议》或《对账单》确认货款。2014年8月2日双方进行对账，被告鸿辉公司确认尚欠原告货款419310元；
证据5：《还款计划》一份，证明被告徐倩平是被告叶伯坚的妻子，代表被告鸿辉公司确认尚欠原告货款359310元，且作为被告鸿辉公司债务的还款担保人，承诺于2015年2月10日偿还货款80000元，余款279310元于2015年5月10日前付清，若未履行此计划，被告徐倩平愿意承担相应的法律责任。
三被告在诉讼中均没有答辩，也没有向本院提交证据。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据，经审查，均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
2010年10月份开始，原告与被告鸿辉公司建立长期买卖合同关系。2013年10月1日，原告作为供方与需方被告鸿辉公司及担保人叶伯坚订立《产品购销协议》，约定：被告鸿辉公司向原告购买印染助剂/洗水助剂；被告收到货后90天内付清每一笔货款；每逾期一天均按逾期金额0.5%向原告支付违约金；被告叶伯坚作为担保人签字并约定担保期限为不履行债务之日起两年等等。《产品购销协议》签订后，被告鸿辉公司凭提货单到原告的代理单位汕头市联胜化工厂有限公司佛山分公司提货。双方每月均对供货情况进行对账，并签署《货款对账还款协议》对所欠的货款予以确认。但被告鸿辉公司拖欠原告货款的情况经常发生。2014年7月9日，被告徐倩平在《货款对账还款协议》上担保人栏签字，该协议载明：截止2014年6月30日，被告鸿辉公司欠原告519310元，担保人的保证期间为两年。2014年8月2日，双方进行对账，被告鸿辉公司确认截止当日尚欠原告货款419310元。此后，被告鸿辉公司仅向原告支付了60000元，余款359310元一直未付。2015年1月31日，作为被告鸿辉公司法定代表人的被告徐倩平向原告出具《还款计划》，确认鸿辉公司欠原告359310元货款，并以个人作担保，承诺于2015年2月10日偿还80000元，余款279310元于2015年5月10日前付清。否则，被告徐倩平承担相应的法律责任。之后，三被告均未清偿上述债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告鸿辉公司之间的关系是货物买卖合同关系。双方之间的货物买卖关系符合法律规定，由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。原告已就被告鸿辉公司收取货物及拖欠货款的事实履行了举证责任，被告应就偿付货款的事实履行举证责任，但三被告既不答辩，也没有提供偿还货款的证据，其应承担举证不能的法律后果。被告鸿辉公司拖欠原告货款359310元的事实清楚，证据确凿，且双方就逾期付款的违约责任约定了违约金“每逾期一天均按逾期金额0.5%向供方支付违约金”，故原告要求被告鸿辉公司偿付货款359310元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月11日起至2015年5月10按本金80000元算；自2015年5月11日起至实际付清之日止按本金359310元算）的请求（对于违约金的请求，原告自行作减少的调整，属于原告处分权利的行为），符合法律规定，依法应予支持。被告叶伯坚作为被告鸿辉公司还款的保证人，在保证方式没有约定的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。而被告徐倩平是被告鸿辉公司还款的连带责任保证人，因此，原告要求被告叶伯坚、徐倩平对被告鸿辉公司偿付原告货款的债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款359310元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月11日起至2015年5月10按本金80000元算；自2015年5月11日起至实际付清之日止按本金359310元算）给原告汕头市联胜化工厂有限公司；
二、被告叶伯坚、被告徐倩平对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
本案受理费6932元，因适用简易程序审理减半收取3466元，由三被告负担。该款项已由原告汕头市联胜化工厂有限公司预交，由三被告连同上述判决款项一并支付给原告汕头市联胜化工厂有限公司，本院不另作收退。财产保全费2397元，因未能采取保全措施而退回给原告汕头市联胜化工厂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一五年八月六日
书记员 刘艳芳