wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12352号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
被上诉人（原审原告）阮旭芬，男，1990年11月30日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人阮旭芬网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11048号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
阮旭芬在一审中起诉称：2013年11月26日，阮旭芬通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买电视机一台。后阮旭芬收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故阮旭芬诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
阮旭芬对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系阮旭芬以其与世纪卓越公司具有合同关系为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初508号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决李某给付拖欠货款3万元及利息11200元，共计4.12万元（实际利息请求算至本案执行完毕当日）；2.诉讼费用由李某承担。事实和理由：2014年4月21日，李某欠陈某货款7万元。2015年8月5日，李某给陈某书面承诺对所欠货款7万元从2015年6月13日开始按1分支付利息，并保证在2015年年底还清，但其一直未如期还款。2016年4月8日，李某偿还货款4万元，尚欠3万元未还。后经多次催要，李某承诺尽快归还货款本息，但至今仍未归还。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持陈某的诉讼请求。
李某承认陈某在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力全部付清欠款本息，其想办法慢慢付清。
陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某未到庭质证，也未提供证据。对本案证据和事实，本院认定如下：
陈某所举欠条1份，其上载明：”欠条，我与（于）2014年4月21日欠陈某70000元（大写：柒万元正），从2015年6月13日开始计息1分，保证在2015年底还清。如有不还，自愿自有所有财物还帐。欠款人：李某（捺印），打欠条时间：2015年.8.5”，以证明李某欠其货款7万元，2016年4月8日付货款4万元，尚欠货款3万元及未付利息。经审核该证据为原件，其上有李某签名，形式合法，内容与本案具有关联性，且李某对陈某主张的欠款及利息数额没有异议，该欠条的内容能够证明李某尚欠陈某货款3万元，逾期付款，按约定以未付货款本金及年利率12%（月利率1分）计算利息。故该证据应当认定为有效证据，认定李某尚欠陈某货款3万元，未付货款的利息为：2015年6月13日至2016年4月8日期间，按货款本金7万元、年利率12%计算；2016年4月9日起的利息，按货款本金3万元、年利率12%计算。
本院认为，陈某与李某口头约定，陈某出售酱油等调味品给李某，由李某给陈某支付价款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，陈某与李某之间已形成了买卖合同关系，依法应予保护。在双方结算后，对付款时间及利息的约定，亦是双方当事人的真实意思表示，李某未按约定付款属违约行为，其应当承担继续履行的违约责任。李某于2016年4月8日给付货款4万元，应从货款7万元中予以扣除。故陈某要求李某给付拖欠货款3万元及对未付货款承担利息的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起十日内一次性付清陈某所欠货款3万元及利息（其中：2016年4月8日之前的利息6884元；自2016年4月9日起至实际付清之日止的利息，按12%年利率、货款本金3万元计算）。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第463号
申请执行人李克云，女，汉族。
被执行人宫美群，女，汉族，。
威宁自治县人民法院作出的（2015）黔威民初字第1254号民事调解书发生法律效力后，权利人李克云于2015年7月3日向我院申请执行，标的为67275元，执行费为909元，共计68184元。本院受理后于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行。2015年12月22日双方当事人达成和解，由被执行人宫美群每月履行3000元，直接打在李克云的卡上，自2015年12月起直至履行完为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第463号案件终结本次执行序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：祖章迅
审判员 ：高学忠
审判员 ：李明国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：朱家庆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2613号
原告黄碧玉，女，1950年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告黄碧玉与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄碧玉撤回起诉。
本案受理费282元，减半收取为141元，由原告黄碧玉负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2613号 原告黄碧玉，女，1950年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告黄碧玉与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄碧玉撤回起诉。 本案受理费282元，减半收取为141元，由原告黄碧玉负担。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11232号
原告：佛山市顺德区誉翔橡塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福上澳北关路一街1号。
法定代表人：梁洪基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠，广东智田律师事务所律师。
被告：中山市宝特利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路21号，统一社会信用代码914420006664932944。
法定代表人：苏德财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
原告佛山市顺德区誉翔橡塑有限公司（以下简称誉翔公司）与被告中山市宝特利电器有限公司（以下简称宝特利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告誉翔公司的法定代表人梁洪基及委托诉讼代理人赵忠，被告宝特利公司的委托诉讼代理人梁毅陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉翔公司向本院提出诉讼请求：1.宝特利公司向誉翔公司支付货款126484.09元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由宝特利公司承担。事实和理由：誉翔公司向宝特利公司供应橡胶塞、硅胶外套等橡胶产品，双方于2016年8月1日对账确认，宝特利公司尚欠誉翔公司货款126484.09元。誉翔公司多次催促宝特利公司付款，无果。为此，誉翔公司提起本案诉讼。
被告宝特利公司辩称，对账后，宝特利公司曾支付过货款，但誉翔公司未扣减，故不确认尚欠誉翔公司货款126484.09元。
本院经审理认定事实如下：宝特利公司向誉翔公司购买橡胶产品。交易过程中，双方每月底进行对账，对账后誉翔公司向宝特利公司出具相应的增值税发票。2016年8月1日，双方进行总对账，宝特利公司的财务卢婉文在对账单上加盖宝特利公司财务部印章，确认欠誉翔公司2015年1月1日至2016年5月1日货款126484.09元。宝特利公司认为，因卢婉文是公司新财务，不清楚情况就加盖了印章，故对欠款金额不予确认。宝特利公司为进一步证实宝特利公司拖欠货款126484.09元，还提交了2015年5月、6月、7月、8月及9-12月的对账单及相应月份货款的增值税发票。宝特利公司对增值税发票确认，但认为发票不能真实反映双方交易情况，认为誉翔公司提交的8月及9-12月的对账单为复印件，对其真实性不予确认。经核对，虽然誉翔公司提交的8月和9-12月的对账单是复印件，但复印件上加盖了宝特利公司财务部印章，并且誉翔公司开出的增值税发票金额与各月对账单金额一致。
本院认为，誉翔公司提交的8月和9-12月的对账单虽为复印件，但复印件上加盖有宝特利公司财务部印章，且对账单金额与该月增值税发票金额一致，故本院对上述对账单的真实性予以认定。誉翔公司提交的对账单、增值税发票足以证实宝特利公司拖欠货款126484.09元。宝利特公司称已支付部分货款但未能举证证实，本院对其不予支持。宝特利公司拖欠誉翔公司货款至今未付，已损坏誉翔公司的合法权利，现誉翔公司起诉要求宝特利公司支付货款126484.09元及利息，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告中山市宝特利电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告佛山市顺德区誉翔橡塑有限公司支付货款126484.09元及利息（以实欠货款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月23日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1152元，合计2567元，由被告中山市宝特利电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴文盛
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00187-1号
原告孟庆梅，黄石火红炉热处理有限公司员工。
被告黄石火红炉热处理有限公司，住所地黄石市黄石港区人民街199-28号。
法定代表人乐红寿，经理。
本院审理原告孟庆梅与被告黄石火红炉热处理有限公司劳动争议一案，原告孟庆梅于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆梅的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆梅撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告孟庆梅负担。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ＸＸ元
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1897号
原告刘燕辉，男，1965年12月15日生，汉族，攀枝花市金联房地产开发有限公司总经理，住攀枝花市东区。
委托代理人袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。
被告钟戈，男，1969年4月22日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
被告陈光利，女，1973年9月27日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
本院于2015年6月4日立案受理原告刘燕辉诉被告钟戈、陈光利民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘燕辉的委托代理人袁国宪；被告陈光利到庭参加了诉讼，被告钟戈经本院依法传唤，无正当理由，既未与本院联系，也未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘燕辉诉称，2014年9月2日，原、被告签订了借款8012500元；借款利息为同期银行上浮20％、借款期限8个月的借款合同，并约定被告逾期还款，自逾期日按银行同期贷款利率4倍支付利息。合同签订后，原告分三次向被告转款共计8012500元。借款期满，被告拒不还款，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令两被告连带归还借款8012500元；给付利息352550元，共计8365050元，承担本案诉讼费。
被告陈光利辩称，向原告借款属实，应当归还。因被告在经营中出现资金被困，才导致未能如期还款，被告现积极追债，争取尽早还款。
被告钟戈未提交答辩。
经审理查明，2014年9月10日，陈光利、钟戈与刘燕辉签订了一份借款合同，约定：陈光利、钟戈向刘燕辉借款8012500元；借款期限8个月，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止；借款利息按同期银行贷款利息上浮20％计取；逾期还款按同期银行贷款利息4倍支付至借款还清日止的利息……，合同还约定了其他事项。合同签订前后，刘燕辉按陈光利、钟戈要求分别于2014年9月2日转款3000000元、同年9月4日转款2000000元、同年9月11日转款3012500元至指定账户。还款期限届满，陈光利、钟戈未还款，刘燕辉追索无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，刘燕辉一方递交了2014年9月10日，双方签订的借款合同及转款凭证；陈光利当庭质证无异议。因钟戈未到庭，致调解不成。
同时查明，2012年7月6日起金融机构六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘燕辉提交的2014年9月10日，陈光利、钟戈与刘燕辉签订的借款合同及转款凭据；能够确认陈光利、钟戈与刘燕辉间的民间借贷关系成立，依法应予保护。刘燕辉有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，陈光利、钟戈不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款，给付逾期还款利息的违约责任。刘燕辉要求陈光利、钟戈连带偿还借款8012500元的诉请，有证据证实，本院支持；要求给付利息352550元利息的诉请，依据双方签订的借款合同和《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定和第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的可以参照银行同类贷款的利率计息的规定。本院依据金融机构贷款年利率6.15％、陈光利、钟戈2014年9月2日借款至本案审结日2015年6月11日和逾期还款不超过金融机构4倍利率依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院支持。陈光利所提辩解意见，与法律相悖，本院不予采信。钟戈经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈光利、钟戈于本判决生效后十日内连带给付刘燕辉借款8012500元；并给付利息及逾期还款利息352550元，合计8365050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费35178元，由陈光利、钟戈连带承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年六月十八日
书记员 王 叙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第139号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。2009年12月15日因饮酒后驾驶机动车被处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2012年10月29日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月20日19时55分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为浙F×××××小型轿车载岑斌学从嘉善宾馆行驶至嘉善县魏塘街道环北东路华都大酒店门口道路时，被值勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为88毫克／100毫升。后民警将被告人徐某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某当时血液中的乙醇含量为1.14毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人徐某具有坦白情节。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，证人岑斌学的证言，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人徐某曾因酒后驾驶被行政处罚，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈红艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字01665-1号
申请执行人西安中基出口商品贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路56号。
法定代表人强聪，该公司董事长。
被执行人程航，男。
申请执行人西安中基出口商品贸易有限公司与被执行人程航借款纠纷一案，本院（2011）雁民初字第00838号民事调解书已生效，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行，申请执行标的额为1300000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费15400元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，查封程航名下牌号为陕ACxx**的汽车一辆，但因该车下落不明未扣押处置。执行中，双方当事人于2014年11月19日达成执行和解协议，约定剩余债务为100万元，2015年2月10日前清偿50万元，2015年5月31日前清偿50万元。同时，申请执行人西安中基出口商品贸易有限公司向本院申请解除对于程航名下牌号为陕ACxx**汽车的查封。鉴于双方已经达成和解协议，正在按照和解协议履行，且约定的履行期限超出本案执行期间，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对于被执行人程航名下牌号为陕ACxx**汽车的查封；
二、本院（2013）雁民执字第01665号案本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 哲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01667号
原告：王平，男，汉族，1975年1月18日出生，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所工作人员。
被告：陈文龙，男，汉族，1978年4月28日出生，农民，住安徽省巢湖市。
原告王平与被告陈文龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审理，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人方汇，被告陈文龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告在本村养殖山羊，2015年5月11日下午，被告家养殖的五只野猪跑到原告王平养羊处撕咬原告饲养的山羊，造成原告四只山羊死亡，原告发现后将五只野猪控制住，并向巢湖市公安局庙岗派出所报警，派出所民警赶到现场，并通知被告，被告确认是其饲养的野猪，并将野猪赶回被告家。经派出所民警调解，被告不愿意赔偿原告羊的损失。故原告诉讼要求被告赔偿原告四只羊的损失人民币4000元。
被告陈文龙辩称：1、原告诉请与事实不一致；2、在原告报警之前，被告已经知晓饲养的野猪在原告家中；3、庙岗派出所出警后，被告未将野猪赶回家。
原告王平向法庭提供以下证据：1、原告王平身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、巢湖市公安局庙岗派出所接处警情况登记表一组、照片一组，证明原告饲养的山羊被被告家饲养的野猪咬死的事实确实存在。
被告对原告提交的身份证没有异议，对证据2不予认可，不能证明原告的羊是自己饲养的野猪咬死的。
被告未举证。
结合被告的质证意见，经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2015年5月11日下午，原告王平报警称其饲养的山羊被被告饲养的野猪咬死咬伤，巢湖市公安局庙岗派出所接警后，赶到王平家处理，确认陈文龙饲养的野猪将王平家的三只小羊咬死、一只小羊咬伤。经巢湖市公安局庙岗派出所民警现场调解，双方未能达成调解协议。后原、被告双方多次为此事报警，其中2015年6月4日，被告陈文龙报警称王平扣留其野猪不还。现由于被告陈文龙未能赔偿原告山羊的损失，诉讼要求被告陈文龙赔偿4000元。
本院认为：饲养的动物造成他人财产损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。根据巢湖市庙岗派出所的接处警情况登记表，本院可以认定2015年5月11日下午，被告陈文龙饲养的野猪将原告饲养的山羊咬死咬伤这一事实，依法被告应予以赔偿。但原告主张按照1000元一只赔偿没有提供相关依据，本院认为标准过高，应当核减，据此酌定赔偿1800元。被告陈文龙辩称系原告的过错造成此次事故，没有事实依据，本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告陈文龙于判决生效后10日内向原告王平支付赔偿款1800元。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告陈文龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐玉（兼）
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成他人损害的，第三人应当承担民事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第790号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某金。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被羁押，次�被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人高某恒。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）543号起诉书指控被告人高某金、高某恒犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人高某金、高某恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月27日23时许，被告人高某金因与被害人刘某发生劳资纠纷，遂纠集被告人高某恒、高某志、高某财、高某镇（后三人已起诉）去到刘某位于佛山市顺德区某某街道某某路某某号的上海“某某”物流中心内，向刘�索要工资。期间两人发生争吵，高某金遂持铁管伙同高某镇、高某财、高某志、高某恒等人对刘某及其妻子李某某、表弟严某进行殴打，致三人受伤。
后经法医鉴定，被害人李某某、严某的损伤均已构成重伤九级伤残，被害人刘某的损伤已构成轻伤。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被害人刘某、李某某、严某的陈述及辨认笔录；被告人高某金、高某恒的供述及指认、辨认笔录；证人高某志、高某财、高某镇的证言；证人高某财、高某镇的指认、辨认笔录；证人高某志的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；被告人高某金、高某恒的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人高某金、高某恒无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某金、高某恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，被告人高某恒供述其没有动手殴打被害人，与被告人高某金的供述能够相互印证；证人高某财的证言证实其没有看到被告人高某恒有无殴打被害人的行为；证人高某镇的证言无法证实被告人高某恒直接对被害人实施了殴打；三被害人均没有辨认出被告人高某恒存在殴打行为；证人高某志的证言指证被告人高某恒实施了殴打行为，但缺乏其他证据予以印证，属于孤证。故本院认定高某恒在案发时没有动手殴打被害人，对公诉机关指控的该部分事实予以调整。公诉机关指控被告人高某金、高某恒犯故意伤害罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某金、高某恒无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高某金、高某恒犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人高某金在实施故意伤害的共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某恒在实施故意伤害的共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，对其依法予以减轻处罚。被告人高某金、高某恒归案后能如实供述自己的罪行，对其均依法予以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，对二被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第�十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高某金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2020年4月19日止。）
二、被告人高某恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈海强
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共�国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0967号
原告施亮。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人郑玉兰，系原告母亲。
被告席海峰。
被告何庆国。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告施亮诉被告席海峰、何庆国房屋买卖合同纠纷一案中，原告施亮于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告施亮的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告施亮负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 王亚美
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 王晓娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第350号
申请执行人杨遂群，男，汉族，1981年12月12日出生。
申请执行人李创，男，汉族，1979年8月23日出生。
被执行人胡照杰，男，汉族，1980年5与人23日出生。
被执行人邢军，男，汉族，1985年6月28日出生。
关于申请人杨遂群与被执行人李创、胡照杰、邢军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2306号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李创、胡照杰、邢军的银行存款153300元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴金石
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4256号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）任银冬，男，1975年10月8日出生。
委托代理人任银强，男，1987年5月4日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人任银冬劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永艳、被上诉人任银冬之委托代理人任银强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任银冬在一审法院诉称，2013年10月至12月，赵永艳找到任银冬去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺男工一天70元，任银冬共计干活25天，人工费共计1750元。任银冬多次找赵永艳要人工费，赵永艳总是推拖不给。请求法院判令支付任银冬人工费1750元，并由赵永艳承担本案诉讼费。
赵永艳在一审法院辩称，赵永艳不同意任银冬的诉讼请求。2013年10月份至12月份，耿x在张山营镇下营村承包500亩地，赵永艳是给耿x带班负责监工的，耿x一天给赵永艳200元的工资。赵永艳和任银冬一样都是给耿x干活，耿x曾承诺2013年年底给任银冬钱，但是没给，2014年10月份就联系不到耿x了。赵永艳不是承包人，也没有和任银冬签订合同，干活时任银冬受段秀芝管理，赵永艳和任银冬没有关系，也不清楚任银冬干活的天数。
一审法院经审理查明，2013年10月至12月，赵永艳找到任银冬等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑，双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，任银冬共计干活25天，赵永艳未向任银冬支付劳务报酬。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过任银冬，自己和任银冬都是受雇于耿x，任银冬及其他共同干活的工人（已在另案中起诉）均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿x这个人。任银冬、赵永艳双方均未申请追加耿x为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿x的关系及耿x的联系方式。
一审审理过程中，法院分别到延庆区张山营镇下营村和康庄镇大王庄村调查取证，并向上述两村的村民委员会了解情况，村委会工作人员均称未听说过耿x这个人。原告等人能准确指认干活的地点，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及法院调查笔录在案佐证。
一审法院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。任银冬及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿x雇佣自己和任银冬干活的，但未提交耿x的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿x之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿x。故对于赵永艳的抗辩意见，法院不予采纳。任银冬及其他共同干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与任银冬之间形成劳务雇佣关系，对于任银冬主张的劳务报酬，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
赵永艳给付任银冬劳务报酬一千七百五十元，本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回任银冬的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿x，其只是受耿x委托介绍任银冬干活，其与任银冬之间不存在雇佣关系。
任银冬同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿x雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿x其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿x的信息和联系方式，亦未申请追加耿x为一审被告，故赵永艳系为推卸责任、编造了自己为耿x雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，任银冬及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿x雇人。赵永艳虽主张是耿x雇佣自己和任银冬干活的，但其既未在一审中提交耿x的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿x。且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿x其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与任银冬之间形成劳务雇佣关系，故对于任银冬主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员
朱华
代理审判员
吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09765号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号，组织机构代码：75215809-7。
法定代表人陈清，总经理。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
委托代理人段欣，男，1983年4月19日出生。
被告于福志，男，1973年10月28日出生。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告于福志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新荣盛世物业公司的委托代理人王荣田、段欣，被告于福志，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新荣盛世物业公司诉称：被告于2007年11月26日入住位于北京市通州区XX小区X号楼X单元X室，约定由原告对该小区房屋提供物业服务。在被告购买该房屋后，拒不和原告签订物业服务协议，而且拒不向原告缴纳物业费用，数年来，原告一直催要，但被告置之不理。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2008年11月1日至2015年12月31日的物业费7539.84元；诉讼费由被告承担。
被告于福志辩称：我与原告没有任何的物业合同关系，不清楚原告为什么会起诉我。
经审理查明，于福志系北京市通州区通州区XX小区X号楼X单元X室房屋的所有人，该房屋建筑面积为89.76平方米。物业公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务，于福志所有房屋物业费的收费标准为1元／平方米／月。经核实，于福志所在通州区XX小区X号楼X单元X室2008年11月1日至2015年12月31日期间的物业费数额为7719.36元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋接收确认书、交费明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。于福志与物业公司虽未签订书面物业管理服务协议，但物业公司履行了对于福志所在小区的物业管理服务义务，于福志亦实际享受了物业公司为其提供的物业服务，双方之间成立事实合同关系，于福志理应支付相应的物业费用。现物业公司要求于福志支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以物业公司的要求为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于福志给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计人民币七千五百三十九元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于福志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 张世伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00391号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人吴某，男，辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区昆明北街***号0-5-2。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。经本院决定，于2015年6月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年1月29日23时许，被告人吴某在沈阳市和平区民主路78-1号川勺火锅店内，趁被害人郭某不备之机，将被害人郭某放在吧台上的一部苹果牌IPHONE5S型移动电话盗走。经鉴定，移动电话价值人民币2600元。
被告人吴某于2015年1月30日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，被盗赃物照片、指认现场照片、监控录像截图，发票、辨认笔录、扣押发还清单、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书，监控录像以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人吴某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年六月十五日
书记员 梅婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00391号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴峰，男，1974年3月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。经本院决定，于2015年6月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人吴峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2015年1月29日23时许，被告人吴峰在沈阳市和平区川勺火锅店内，趁被害人郭某不备之机，将被害人郭某放在吧台上的一部苹果牌IPHONE5S型移动电话盗走。经鉴定，移动电话价值人民币2600元。被告人吴峰于2015年1月30日被公安机关抓获。上述事实，被告人吴峰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，被盗赃物照片、指认现场照片、监控录像截图，发票、辨认笔录、扣押发还清单、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书，监控录像以及被告人吴峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人吴峰到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年六月十五日书记员  梅婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2384号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2384号申请执行人卓国芳，男，1962年6月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人魏佛移，男，1973年8月24日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈兰州，女，1973年4月21日生，汉族，户籍地福建省。原告卓国芳诉被告魏佛移、陈兰州民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日作出的(2014)松民一(民)初字第1065号民事调解书发生法律效力后，因两被告未履行生效民事调解书确定的偿还原告借款义务，原告于2014年3月13日向本院申请执行，要求被告偿还借款1,600,000元及债务利息，并负担案件受理费9,600元。本院立案执行后，依法向被执行人魏佛移、陈兰州发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未履行偿还借款义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，两被执行人登记有一套共同共有的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，被执行人魏佛移名下有少许存款。另查明，两被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。上述房屋已由上海市闵行区人民法院查封在前，本院于2014年3月21日轮候查封了上述房屋，期限两年；本案申请执行人对上述房屋设定1,600,000元的债权抵押。2014年4月11日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因本院查封的被执行人名下唯一房屋已由其他人民法院查封在前，故本院对查封的被执行人名下房屋无执行处置权。本案虽经本院执行，但本院未查实到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卓国芳与被执行人魏佛移、陈兰州民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年四月二十六日书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执222号
申请执行人：徐刚，男，1977年3月19日出生，汉族，。
被执行人：张景龙，男，。
被执行人：马超，男，。
被执行人：刘宇，男，1976年2月25出生，满族。
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人张景龙、马超、刘宇买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第365号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执222号
申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙成，男，该公司董事长。
被执行人宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族。
被执行人宋海冉，女，1989年6月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司与被执行人宋丽江、宋海冉民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第491号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年七月二十八日
书记员 于金龙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保474号
申请人苏子峰，男，1980年10月4日生，汉族，住河南省滑县。
被申请人崔姣，男，1986年5月15日生，汉族，住河南省淇县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人崔姣驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金100000元及苏松真所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人崔姣驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十一月七日
书记员 柴冰一
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告江运高，男，1953年11月出生，汉族。
被告胡寿娥，女，1976年7月出生，汉族。
被告张林林，男，1981年2月出生，汉族。
原告罗山农行与被告江运高、胡寿娥、张林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非、被告江运高到庭参加了诉讼，被告胡寿娥、张林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告江运高于2012年9月3日向其单位借款50000元，被告胡寿娥、张林林提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告江运高辩称，贷款50000元属实，请求延期还款。
被告胡寿娥、张林林未予答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告江运高与原告罗山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环用款方式向该行借款50000元用于种植，贷款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，期限内利率为9.0000%，超期利率为18.0000%，被告胡寿娥、张林林提供连带责任保证。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告拒不还款。原告罗山农行遂起诉来院要求三被告偿还欠款及利息。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、业务申请表、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告江运高向原告罗山农行借款50000元用于种植，期限届满后应按合同约定归还本金并支付利息。被告胡寿娥、张林林为其提供连带责任保证，贷款到期后，二保证人负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江运高在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金50000元并按约定支付利息。
二、被告胡寿娥、张林林负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江运高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黎宏山
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第643-4号
申请执行人谭萃杰，男。
被执行人罗遗顺，男。
被执行人韦文宁，男。
被执行人滕交乐，男。
被执行人列锦萍，女，河池××××货公司退休职工。
被执行人罗煦然，男。
申请执行人谭萃杰与被执行人罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍、罗煦然合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2013）金民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）金执字第643号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、被执行人共同支付合伙经营收入836189元及逾期履行期间的利息给申请执行人；二、被执行人罗遗顺返还变卖合伙财产款80000元及逾期履行期间的利息给申请执行人；三、承担案件受理费11972元、执行费12222元。
在执行过程中，本院已分别扣划了被执行人滕交乐的银行存款79955.49元、罗煦然的银行存款95866.82元及拍卖被执行人韦文宁的挖掘机余款54091元，共计229913.31元。扣除本案执行费12222元后，余款217691.31元已付给申请执行人。除此外，所查封的被执行人滕交乐及列锦萍的房产正在评估拍卖中，暂无法变现，为此，本案的本次执行程序应予终结。待本案房产拍卖条件成就时或发现被执行人有其他新的财产线索时，可持本案据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第643号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王玉涛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第780号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人闫某，农民。因本案于2013年12月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年9月19日15时30分许，被告人闫某到金华市婺城区河盘桥菜市场徐某经营的水果摊位上购买了五元钱的枣子。离开不久，闫某又折回徐某的摊位，无故以枣子份量不足为由与徐某发生争吵。闫某拿起徐某摊位里的水果任意扔掷损毁，并在摊位边捡起一块砖头砸徐某的头部。徐某见自己头部流血受伤，也捡起一块砖头打中闫某头部。后闫某的弟弟闫某甲、表弟崔某等人在接到闫某表妹张某甲的电话通知后冲进菜市场。徐某见状即往菜市场外面逃跑。被告人闫某伙同闫某甲、崔某等人随后进行追赶，追至菜市场外面院子的草丛里后对徐某围堵并拳打脚踢。在此过程中，闫某对上前劝阻的徐某妻子刘某进行殴打。
2013年10月22日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某被人殴打致多处软组织挫伤，头皮血肿，影像学检查未见明显新鲜骨折，其所受损伤构成轻微伤。被鉴定人徐某因故被他人殴打致多处软组织挫裂伤，现其额部发际处见一1CM创口，其所受损伤构成轻微伤。
2013年12月3日，被告人闫某被公安机关传唤归案。
另查明，案发后，被告人闫某家属与被害人徐某、刘某达成调解协议，由被告人闫某赔偿二被害人各项经济损失共计人民币3万元，被害人徐某、刘某对被告人闫某的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某的供述与辩解、被害人徐某、刘某的陈述、证人陈某甲、孙某甲、赵某甲、邓某甲、吴某甲、陈某乙、方某甲、方某乙、刘某甲、金某甲、张某甲、闫某甲、崔某的证言、户籍信息、情况说明、归案经过、闫某出院记录复印件、谅解书、协议书、收据、鉴定意见通知书、人体损伤程度鉴定书、检查笔录、人员辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫某自愿认罪、已赔偿了被害人的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年七月三十一日
代书记员 金 灿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5200号
罪犯黄冬林，男，1978年11月29日出生，汉族，出生地江西省宜春市樟树市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月5日作出（2012）佛顺法刑初字第211号刑事判决，以被告人黄冬林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年3月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄冬林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冬林在本次考核期间内（2012年3月30日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬，2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄冬林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄冬林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第209号
罪犯周茂树。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于作出（2012）南刑少初字第12号刑事判决，以被告人周茂树犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人周茂树与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）柳市刑终少字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。刑期至2026年10月28日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯周茂树减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周茂树在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周茂树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2012年11月起至2014年10月止累计获奖励分91.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周茂树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周茂树减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1158号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行员工。
被告：王世峰，男。
被告：齐风伟，男。
被告：齐玉良，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王世峰、齐风伟、齐玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理�杨万华到庭参加诉讼，被告王世峰、齐风伟、齐玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告王世峰、齐风伟、齐玉良于2011年6月21日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告王世峰可以在3年内自助循环使用借款3万元，被告齐风伟、齐玉良为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告王世峰于2013年6月27日向原告借款3万元，该款于2014年6月20日到期，到期后三被告未偿还。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王世峰、齐风伟、齐玉良未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年6月21日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王世峰、齐风伟、齐玉良签定农户贷款借�合同，合同约定：自2011年6月21日至2014年6月20日，被告王世峰可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告齐风伟、齐玉良提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告王世峰在归还前几次借款后，于2013年4月25日再次向原告借款3万元，该次借款于2014年6月20日到期，到期后，借款人王世峰未付还，被告齐风伟、齐玉良亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王世峰、齐风伟、齐玉良签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王世峰、齐风伟、齐玉良的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告王世峰作为借款人尚欠原告借款本金3万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告齐风伟、齐玉良系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告王世峰、齐风伟、齐玉良付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告齐风伟、齐玉良在承担连带清偿责任后，有权向被告王世峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世峰于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告齐风伟、齐玉良对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告王世峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王世峰负担，被告齐风伟、齐玉良承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00109号
申请人盖某某。
委托代理人张某某，徐州丰财法律服务所法律工作者。
被执行人刘某某，1965年8月日生。
委托代理人权某，江苏同瑞律师事务所律师。
盖某某与刘某某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓开民初字第1440号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）鼓开民初字第1440号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾承辉
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第57号
被执行人：秦素飞，男，1994年出生，汉族，壶关县人，农民。
被执行人：姜玲卫，男，1995年出生，汉族，壶关县人，农民。
被执行人：杨瑞超，男，1994年出生，汉族，壶关县人，农民。
壶关县人民法院刑事审判庭移送执行秦素飞、姜玲卫、杨瑞超盗窃一案，壶关县人民法院于2014年10月28日作出（2014）壶刑初字第52号刑事判决书，判决：一、被告人秦素飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金八千元。被告人姜玲卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金九千元。被告人杨瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金一万元。撤销本院（2013）壶刑初字第40号刑事判决书中被告人杨瑞超犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元中的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，拘役六个月，罚金一万二千元。二、继续追缴赃款35475元，其中被告人秦素飞9636元，姜玲卫12716元，杨瑞超13123元，发还被害人。判决书已发生法律效力，壶关县人民法院刑事审判庭于2015年1月15日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）壶执字第57号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院可继续重新执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年四月五日
书记员 赵 燕
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第171号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人林某，男，1968年4月2日出生，汉族，小学文化，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶于2015年4月30日被取保候审。
被告人林某被控危险驾驶一案，南靖县人民检察院于2015年6月16日以靖检诉刑诉（2015）147号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日18时许，被告人林某无证驾驶无牌二轮摩托车到南靖县某某镇某某村廖某家中吃饭喝酒。次日凌晨0时许，被告人林某酒后驾驶该二轮摩托车从廖某家中出发沿林中村村道往和溪镇兴林路方向行驶，至和溪镇卫生院路段，因前方道路被他人种植的树苗堵住，被告人林某便报警要求处理，后被前来处理警情的民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人林某的血液中的乙醇含量为296.9mg／100ml，属于醉酒驾车。
案发后，被告人林某于2015年4月30日主动到南靖县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人林某向本院预缴相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人林某在审理过程中无异议，并有经查证属实的南靖县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安机关交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车信息表、现场勘查、检查笔录及照片、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、本院代管标的款专用票据、证人王某、廖某的证言、被告人林某在侦查阶段的供述、南靖县公安局和溪派出所出具的归案说明、情况说明、证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某无证驾驶机动车，且在驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。案发后，被告人林某能自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某能积极向本院预缴相关款项，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 赖惠贞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00203号
原告陈华荣。
代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄江。
原告陈华荣诉被告黄江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华荣及其委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告黄�经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华荣诉称：2012年8月4日，被告黄江向其借款60000元，约定利息按月息3分计算。后其向被告黄江催要借款无果。故请求判令被告黄江偿还借款60000元及利息（自2012年8月4日起按月利率3分计算至付清之日止）。
被告黄江未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年8月4日，黄江因经营周转，向陈华荣借款60000元，并出具了内容为“今借到陈华容现金60000元整（大写陆万元整），利息为0.03分”的借条一份；同日，黄江又出具“今借到陈华荣现金60000元整（大写陆万元整），月息3分，以前借条陆万作废”的借条一份。后经原告陈华荣向被告黄江催要借款无果。为此，原告于2014年4月28日来院起诉，请求判令被告黄江偿还借款60000元及利息（自2012年8月4日起按月利率3分计算至付清之日止）。审理过程中，因被告黄江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为：黄江向陈华荣借款60000元未还的事实清楚、证据确实充分，应予认定。原告陈华荣要求被告黄江偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，应予以支持；其要求被告黄江偿还利息的请求，应按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，超出的部分，本院不予保护。被告黄江经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄江偿还陈华荣借款60000元及利息（自2012年8月4日起按中国人民银行一年期银行贷款利率的四倍计算至本判决确认的履行期限届满之日止），自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告黄江负担2050元，由原告负担60元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳�中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭德照
审判员 任耀坤
审判员 黄正峰
二〇一四年九月四日
书记员 王德忠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3129号
上诉人（原审被告）成都盛鑫房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区青江北路*******号。
法定代表人陈学健。
委托代理人钟伟。
委托代理人陈庆。
被上诉人（原审原告）钱佑翠。
委托代理人陈志宽。
委托代理人康鹏程。
被上诉人（原审原告）陈仲常。
委托代理人陈志宽。
委托代理人康鹏程。
上诉人成都市盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫房产）因与被上诉人钱佑翠、陈仲常商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日依法受理，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人盛鑫房产的委托代理人钟伟，被上诉人钱佑翠及钱佑翠、陈仲常的委托代理人陈志宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，钱佑翠、陈仲常与盛鑫房产于2011年7月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定，钱佑翠、陈仲常购买盛鑫房产开发并预售的位于四川省成都市青白江区大同镇凤凰大道三段226号的“凤凰湖国际社区”的10栋2单元8层802号商品房一套，建筑面积121.39平方米，总价为529977元；付款方式为一次性付款，盛鑫房产应于2013年5月30日前将房屋交付给钱佑翠、陈仲常。合同还就交付条件、逾期交付违约金、面积差异、产权登记、争议解决的方式做了约定。合同签订当日，钱佑翠、陈仲常向盛鑫房产支付了购房款529977元。
2013年10月18日，双方就退房事宜签订了一份《退房协议》，该协议内容载明：“双方一致协商同意，甲方（盛鑫房产）于2013年12月31日前将位于青白江区大同镇凤凰大道三段226号的“凤凰湖国际社区”的10栋2单元8层802号商品房的购房款人民币529977元退给乙方（钱佑翠、陈仲常），乙方于2013年10月18日回复吴局投诉已处理。”该份协议上，有钱佑翠、陈仲常的签名及盛鑫房产的代表签名并加盖了公司公章。该份协议签订后，钱佑翠、陈仲常当场电话进行了回复，但盛鑫房产一直未将购房款529977元退还给钱佑翠、陈仲常。
钱佑翠、陈仲常在原审中请求判令：1、盛鑫房产退还钱佑翠、陈仲常购房款529977元并支付违约金10599.52元；2、盛鑫房产向钱佑翠、陈仲常支付占用资金利息（以540576.54元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息至付清时止）。
以上事实有钱佑翠、陈仲常身份信息，营业执照、法人身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》，付款票据、《退房协议》以及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
原审法院认为，当事人享有依法自由订立合同的权利，钱佑翠、陈仲常与盛鑫房产签订的《商品房买卖合同》以及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，自愿达成了解除该商品房买卖合同关系的《退房协议》，该协议内容不违反国家法律规定，双方均应予以遵守。根据该份协议约定，盛鑫房产应于2013年12月31日前将购房款529977元返还给钱佑翠、陈仲常；故钱佑翠、陈仲常主张盛鑫房产返还购房款529977元的诉求原审法院予以支持。由于《退房协议》中双方对违约金并无约定，故对钱佑翠、陈仲常主张盛鑫房产支付违约金的诉求，不予支持；盛鑫房产逾期未按约定向钱佑翠、陈仲常返还购房款，钱佑翠、陈仲常主张盛鑫房产按同期贷款利率支付其资金占用利息，原审法院认为在钱佑翠、陈仲常无其他证据证明其因迟延付款造成的实际损失情况下，盛鑫房产迟延退款给钱佑翠、陈仲常造成的直接后果即为钱佑翠、陈仲常对该笔资金利息收入的丧失，盛鑫房产提出应按中国人民银行同期活期存款基本利率计算利息的意见，原审法院予以采纳。对盛鑫房产提出退款的前提须钱佑翠、陈仲常协助盛鑫房产办理撤销备案登记的抗辩，由于双方在《退房协议》中没有约定，同时盛鑫房产也未提交其他证据予以证明，故原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、盛鑫房产返还钱佑翠、陈仲常购房款529977元；二、盛鑫房产向钱佑翠、陈仲常支付资金占用利息（以购房款529977元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至付清时止）；三、驳回钱佑翠、陈仲常的其他诉讼请求。以上给付义务，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元、诉讼保全费3170元，共计7773元；由盛鑫房产负担。
宣判后，原审被告盛鑫房产不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、案涉合同为双务合同，原判认定盛鑫房产退房款，就应当认定钱佑翠、陈仲常退房。况且案涉房屋已经被查封，造成盛鑫房产在长时间内无法交易房屋。2、原判认定盛鑫房产退房款，就应当认定撤销备案登记。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人钱佑翠、陈仲常答辩称，1、钱佑翠、陈仲常签订商品房买卖合同目的是要求盛鑫房产交付商品房并取得所有权，而钱佑翠、陈仲常交付购房款后盛鑫房产并未向钱佑翠、陈仲常交付商品房，后经过协商达成退房协议。钱佑翠、陈仲常据此起诉。2、双方达成退房协议后，盛鑫房产从未提出要求钱佑翠、陈仲常配合其撤销备案登记，只是在庭审中才以要配合其撤销备案登记进行抗辩。盛鑫房产不在约定期间退还购房款，也不同意调解，是故意拖延。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据，并对原判查明的案件事实均无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，案涉房屋在相关职能部门办理了备案登记，备案登记的时间是在2011年12月2日，合同签约备案号为35895，备案的买受人为钱佑翠，份额50%，陈仲常，份额50%。
本院认为，2013年10月18日，钱佑翠、陈仲常与盛鑫房产就退房事宜签订《退房协议》，根据该协议载明的内容，应当认定该协议系双方对解除商品房预售合同的意思表示，盛鑫房产未按照约定内容于2013年12月31日前将位于青白江区大同镇凤凰大道三段226号的“凤凰湖国际社区”的10栋2单元8层802号商品房的购房款529977元退给钱佑翠、陈仲常，现钱佑翠、陈仲常起诉请求退还房款及支付利息，应予支持。
二审中，盛鑫房产提出钱佑翠、陈仲常退还房屋以及撤销商品房备案登记的主张，该两项主张均属于独立于钱佑翠、陈仲常在本案诉讼请求之外的请求，属于盛鑫房产请求权的范围，而盛鑫房产并未在本案中就此提出独立的诉讼主张，盛鑫房产的该两项请求不属本案审理范围，盛鑫房产应另行予以主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费4603元，由成都盛鑫房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 夏 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李正泽
黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂铁山民二初字第00090号
原告夏林春。
被告余勋。
被告梅家辉（曾用名梅青春）。
原告夏林春诉被告余勋、梅家辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏林春与被告余勋到庭参加诉讼，被告梅家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余勋因个人资金周转需要，于2013年11月1日向原告夏林春借款人民币10万元，限期2014年5月1日还清，被告梅家辉为借款担保人。但该笔借款到期后，被告余勋一直拖欠不付。2014年6月13日，被告余勋又向原告借款人民币1万元，限期2014年7月15日还清借款。但该款到期后，被告余勋仍未还款。经原告多次向被告催讨借款，被告余勋拖欠不付，被告梅家辉推诿不管。原告诉至本院，要求被告余勋还款付息，被告梅家辉承担连带清偿责任。
原告当庭举证如下：
证据一：原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：社区证明一份，以证明被告余勋的身份情况。
证据三：借条二张，以证明被告借款事实成立。
被告余勋在法定期限内未递交书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉称借款属实，但其只拿到借款本金60000元，另外50000元在被告梅家辉手上，梅家辉至今未交付余勋。被告余勋只对本金60000元还本付息。
被告余勋未举证。
被告梅家辉在法定期限内未递交书面答辩及证据材料。
经庭审质证，被告余勋对原告的证据均无异议。被告梅家辉无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告递交的证据均予采信。
经审理查明：被告余勋因其经营部资金周转需要，于2013年11月1日向原告夏林春借款人民币100000元，2014年5月1日还清，并口头约定月息4分。借条出具后，双方去被告梅家辉（被告余勋表哥）经营店里找其担保，被告梅家辉当即在借条担保人处签字捺印。原告随后经被告余勋、梅家辉许可，在梅家辉店里的pos机上刷卡100000元，由梅家辉转给余勋。2014年6月13日，被告余勋又以月息4分向原告借款人民币10000元，限期2014年7月15日还清。两笔借款到期后，被告余勋未还本金分文，但按口头约定的利率按本金100000元向原告支付利息至2014年8月，本金10000元付利息至2014年10月，之后因其当庭陈述“付不起”而暂停。庭审中，被告余勋陈述被告梅家辉只转其人民币50000元，余下50000元至今未给，余勋曾多次去讨，梅家辉拖欠不给，并于开庭前又找梅家辉讨要，梅家辉无钱还款，但承诺有钱即还。原告当庭陈述曾听被告余勋说过此事，但具体并不知情。后原告讨款无着，诉至本院，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷与担保事实清楚，证据确实，被告余勋应当承担还款责任，被告梅家辉承担连带清偿责任。双方约定的月息超过了中国人民银行同类贷款利率（年利率6%、5.6%）的四倍，超过部分不予保护。但已付超过四倍的利息，系双方自由意志的体现，符合合同自由原则，故已付四倍之外的利息不能在总利息中冲减，被告余勋未付利息应以中国人民银行同类贷款利率的四倍支付。被告余勋提出100000元本金只还一半的诉讼主张不能成立。理由：一是被告余勋对原告当庭出示的100000元原始借条无异议；二是未提供证据证明被告梅家辉对其给一半留一半；三是原告对此事仅道听余勋所说，不能确定其真实性。加上被告梅家辉既未答辩与举证，亦未出庭证实；四是余勋认可原告采用梅家辉店里的pos机刷卡方式支付借款，且一直以本金100000元支付利息，还当庭陈述梅家辉直至开庭前尚答应有钱一定归还。故被告余勋若当庭陈述属实，其与被告梅家辉之间应属于另一借贷法律关系，被告余勋可另通过法律手段维护自己的权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余勋于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏林春借款人民币100000元、支付自2014年9月至11月利息6000元（100000×6%×4÷12×3）及自2014年12月起至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告梅家辉对上述判决确定的债务，承担连带清偿责任。
二、被告余勋于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏林春借款人民币10000元、支付2014年11月利息186.67元（10000×5.6%×4÷12×1）及自2014年12月起至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2500元，由被告余勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17
--154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：陈武
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：徐劲
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂铁山民二初字第00090号原告夏林春。被告余勋。被告梅家辉（曾用名梅青春）。原告夏林春诉被告余勋、梅家辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏林春与被告余勋到庭参加诉讼，被告梅家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告余勋因个人资金周转需要，于2013年11月1日向原告夏林春借款人民币10万元，限期2014年5月1日还清，被告梅家辉为借款担保人。但该笔借款到期后，被告余勋一直拖欠不付。2014年6月13日，被告余勋又向原告借款人民币1万元，限期2014年7月15日还清借款。但该款到期后，被告余勋仍未还款。经原告多次向被告催讨借款，被告余勋拖欠不付，被告梅家辉推诿不管。原告诉至本院，要求被告余勋还款付息，被告梅家辉承担连带清偿责任。原告当庭举证如下：证据一：原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。证据二：社区证明一份，以证明被告余勋的身份情况。证据三：借条二张，以证明被告借款事实成立。被告余勋在法定期限内未递交书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉称借款属实，但其只拿到借款本金60000元，另外50000元在被告梅家辉手上，梅家辉至今未交付余勋。被告余勋只对本金60000元还本付息。被告余勋未举证。被告梅家辉在法定期限内未递交书面答辩及证据材料。经庭审质证，被告余勋对原告的证据均无异议。被告梅家辉无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告递交的证据均予采信。经审理查明：被告余勋因其经营部资金周转需要，于2013年11月1日向原告夏林春借款人民币100000元，2014年5月1日还清，并口头约定月息4分。借条出具后，双方去被告梅家辉（被告余勋表哥）经营店里找其担保，被告梅家辉当即在借条担保人处签字捺印。原告随后经被告余勋、梅家辉许可，在梅家辉店里的pos机上刷卡100000元，由梅家辉转给余勋。2014年6月13日，被告余勋又以月息4分向原告借款人民币10000元，限期2014年7月15日还清。两笔借款到期后，被告余勋未还本金分文，但按口头约定的利率按本金100000元向原告支付利息至2014年8月，本金10000元付利息至2014年10月，之后因其当庭陈述“付不起”而暂停。庭审中，被告余勋陈述被告梅家辉只转其人民币50000元，余下50000元至今未给，余勋曾多次去讨，梅家辉拖欠不给，并于开庭前又找梅家辉讨要，梅家辉无钱还款，但承诺有钱即还。原告当庭陈述曾听被告余勋说过此事，但具体并不知情。后原告讨款无着，诉至本院，纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的借贷与担保事实清楚，证据确实，被告余勋应当承担还款责任，被告梅家辉承担连带清偿责任。双方约定的月息超过了中国人民银行同类贷款利率（年利率6%、5.6%）的四倍，超过部分不予保护。但已付超过四倍的利息，系双方自由意志的体现，符合合同自由原则，故已付四倍之外的利息不能在总利息中冲减，被告余勋未付利息应以中国人民银行同类贷款利率的四倍支付。被告余勋提出100000元本金只还一半的诉讼主张不能成立。理由：一是被告余勋对原告当庭出示的100000元原始借条无异议；二是未提供证据证明被告梅家辉对其给一半留一半；三是原告对此事仅道听余勋所说，不能确定其真实性。加上被告梅家辉既未答辩与举证，亦未出庭证实；四是余勋认可原告采用梅家辉店里的pos机刷卡方式支付借款，且一直以本金100000元支付利息，还当庭陈述梅家辉直至开庭前尚答应有钱一定归还。故被告余勋若当庭陈述属实，其与被告梅家辉之间应属于另一借贷法律关系，被告余勋可另通过法律手段维护自己的权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余勋于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏林春借款人民币100000元、支付自2014年9月至11月利息6000元（100000×6%×4÷12×3）及自2014年12月起至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告梅家辉对上述判决确定的债务，承担连带清偿责任。二、被告余勋于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏林春借款人民币10000元、支付2014年11月利息186.67元（10000×5.6%×4÷12×1）及自2014年12月起至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2500元，由被告余勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  ：陈武二〇一四年十一月二十五日书记员  ：徐劲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第1012号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：范新亮，男，住齐河县，该公司职工。
被告：谢修明，男，住齐河县。
被告：魏庆海，男，住齐河县。
被告：贾延龙，男，住齐河县。
被告：庄相武，男，住齐河县。
被告：谢浩，男，住齐河县。
被告：谢兆峰，男，住齐河县。
被告：谢修亮，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告谢修明、魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人范新亮、被告谢修明到庭参加诉讼，被告魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：谢修明与原告下属单位表白寺支行于2010年2月10日签订个人借款合同，后于2010年3月26日借款320000元，到期日为2013年2月7日，该笔贷款由魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催收至今仍结欠本金243499.99元，为维护原告合法权益，请求：判令被告偿还借款本金253499.99元及全部利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告谢修明辩称：借款及担保均属实。
被告魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告谢修明于2010年2月10日与齐河县农村信用合作联社表白寺信用社签订借款合同一份，约定：贷款人为借款人自2010年2月10日起至2013年2月7日止的期限内提供金额320000元的贷款，该合同项下借款按季节结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。被告魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮作为保证人于2010年2月10日与齐河县农村信用合作联社表白寺信用社签订保证合同一份，约定：保证人自愿为借款人谢修明的借款提供连带责任担保，保证人担保的范围包括债务本金、利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。前述合同签订后，被告谢修明于2010年3月26日向齐河县农村信用合作联社表白寺信用社借款320000元，该笔借款到期日为2013年2月7日，借款利率为月利率9‰，原告于2013年3月21日在被告谢修明账户上自动扣划本金0.01元，被告谢修明于2013年4月30日偿还借款本金1500元，于2013年9月29日偿还借款本金10000元，于2013年11月9日偿还借款本金35000元，于2013年12月11日偿还借款本金10000元，于2014年6月24日偿还借款本金10000元。另查明，齐河县农村信用合作联社现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、还款说明一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同及保证合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告谢修明作为借款人负有按照合同约定的期限足额偿还借款的义务，现贷款已到期，原告有权要求被告谢修明偿还全部借款本金及利息，同时被告魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮作为该笔借款的担保人应按约承担相应的担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谢修明于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金253499.99元及利息（自2010年3月26日起至2013年3月21日止，按本金320000元，月利率9‰计算利息；自2013年3月22日起至2013年4月30日止，按本金319999.99元，月利率9‰计算利息；自2013年5月1日起至2013年9月29日止，按本金318499.99元，月利率9‰计算利息；自2013年9月30日起至2013年11月9日至，按本金308499.99元，月利率9‰计算利息；自2013年11月10日起至2013年12月11日止，按本金273499.99元，月利率9‰计算利息；自2013年12月12日起至2014年6月24日止，按本金263499.99元，月利率9‰计算利息；自2014年6月25日起至本判决指定的清偿之日止，按本金253499.99元，月利率9‰计算利息）。
二、被告魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，由被告谢修明、魏庆海、贾延龙、庄相武、谢浩、谢兆峰、谢修亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 宾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第114号
原告：南京艾驰电子科技有限公司
法定代表人：张年容
委托代理人：王飞，江苏金景律师事务所律师。
被告：宁波市镇海宝寅机电有限公司
法定代表人：王海平
原告南京艾驰电子科技有限公司（以下简称“艾驰公司”）为与被告宁波市镇海宝寅机电有限公司（以下简称“宝寅公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告艾驰公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告宝寅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告艾驰公司起诉称：原、被告双方存在长期买卖业务关系。2012年8月15日，双方就过往业务中遗留货款事宜协商一致，签订协议书一份，载明：“双方同意被告于二0一二年八月十五日前一次性付给原告四万元，该款项支付后，双方再无任何应处理而未处理之事务及应付而未付之款项。”协议签订后，被告将协议书中付款时间及金额部分内容修改为“见支票号码：40209221／09775928、31309221／03583624”，修改部分加盖了被告公司公章，并由原告委托代理人王飞签名予以确认。此后，被告兑现了第一张支票，但一直未将第二张编号为31309221／03583624的支票的支付密码告知原告，致使原告无法兑现，该支票金额为14125元，付款时间为2012年10月12日。故原告向法院起诉，要求被告支付原告货款14125元，并赔偿原告自自2012年10月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，同时要求被告承担本案的律师代理费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款14125元，并赔偿原告自2012年10月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，放弃其他诉讼请求。
原告艾驰公司在举证期限内向本院提供了协议书、宁波银行转账支票各一份以证明上述事实。
被告宝寅公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方对遗留货款事宜协商一致后，被告应当按照约定的期限、金额履行付款义务，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海宝寅机电有限公司支付原告南京艾驰电子科技有限公司货款人民币14125元，并赔偿原告自2012年10月13日起至本判决确定的履行期内实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告宁波市镇海宝寅机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年二月二十八日
代书记员 辛璐贤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3875号
罪犯赵孟风，男，1985年3月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第147号刑事判决，以被告人赵孟风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵孟风在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵孟风在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵孟风自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵孟风在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵孟风减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3875号
罪犯李欣昌，男，1990年2月6日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，中专文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2007年9月28日作出了（2007）淄刑三初字第16号刑事判决，以被告人李欣昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李欣昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李欣昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李欣昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李欣昌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴亚顺，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴亚顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,883.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,883.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007））长执字第139号
申请人刘燕与被申请人西安普明房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，依据本院生效（2006）长经初字第207号民事判决书第二项，申请人向本院申请执行。本案在执行过程，经本院执行已于2008年11月将该案执行款168427元及诉讼费执行完毕，并将案件款发放申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
本院（2006）长经初字第207号民事判决书第二项终结执行，
本裁定送达后立即生效。
执行员 张育民
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 张选茂