贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初51号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴仕雄，男，1984年12月16日出生，贵州省榕江县人，侗族，中专文化，农民，住榕江县。因涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2016年8月9日被榕江县公安局刑事拘留；2016年8月26日，经黔东南州人民检察院决定，被逮捕；2016年9月13日，经榕江县人民检察院决定，被取保候审。
辩护人田再建，贵州维律律师事务所律师。
辩护人文生关，贵州维律律师事务所律师。
被告人吴仕杰，曾用名吴仕贤，男，1985年3月12日出生，贵州省榕江县人，侗族，高中文化，农民，住榕江县。因涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2016年8月30日被榕江县公安局刑事拘留；2016年9月13日，经黔东南州人民检察院决定，被逮捕；2016年9月13日，经榕江县人民检察院决定，被取保候审。
辩护人吴明星，贵州维律律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2017）53号起诉书，指控被告人吴仕雄、吴仕杰犯行贿罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员谭勇出庭支持公诉，被告人吴仕雄及其辩护人田再建和文生关、被告人吴仕杰及其辩护人吴明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年至2014年期间，被告人吴仕雄、吴仕杰为感谢时任榕江县危改办负责人的吴某1（另案处理）在二人承揽塔石乡同流、乔央村和乐里镇平相、岑勒村的风貌整治工程以及与吴某3、吴某4、吴某2、吴某5在承揽乐里镇本里、保里（包括上寨）村和平江乡八瑞、加会等村的风貌整治工程上提供的帮助，二人按照事先与吴某1约定以干股分红的形式，在工程结账之后，通过转账的方式将钱分别转到吴某1妻子陈某（另案处理）账上和陈某持有使用的以潘某1身份信息开户的信合卡上以及将银行卡交给陈某消费的方式送钱给吴某1，扣除吴仕雄、吴仕杰等人用于归还先向陈某借支的70万元外，总计送给吴某1239万元。
2、2012年至2013年期间，吴仕雄、吴仕杰在合伙承建塔石乡塔石、党相、宰勇、同流、乔央村风貌整治工程的过程中，经共同商量后，为感谢时任塔石乡党委书记的石某、乡长蒙某、副乡长潘某2在工程发包、工程施工、验收、结算等方面给予的关照，先后分别向石某行贿10万元、向蒙某行贿3万元、向潘某2行贿2万元；为感谢乡危改领导小组办公室主任韦某在工程施工、验收、结算方面的照顾，多次向韦某行贿共计1万元。
3、2012年至2014年期间，吴仕雄、吴仕杰等人为感谢时任乐里镇党委书记刘某、镇长杨某1在承揽乐里镇平某、岑某、本里、保里（包括上寨）村的风貌整治工程上提供的帮助，共同向二人行贿41.26万元。
另查明，被告人吴仕杰在立案前初查期间主动交代自己的犯罪事实；被告人吴仕雄、吴仕杰在案发后按照办案机关的协助要求，通知并陪同同案人到检察机关投案自首。
公诉机关认为，二被告人为了谋取不正当利益，采取承诺在项目工程实施后给予国家工作人员好处费的不正当手段，获得塔石、乐里、平江等乡镇的风貌整治工程，并在这些工程实施过程中或是工程结束后，以干股分红和感谢的形式，向多名国家工作人员行贿共计296.26万元，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，依法应当以行贿罪追究刑事责任。
公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：中共榕江县纪委案件线索移送函及相关材料、立案决定书、二被告人的户籍证明、吴某1的任免职文件、银行流水清单、转账凭证等；2、证人吴某1、潘某1、吴某2等的证言；3、二被告人的供述与辩解等。
被告人吴仕雄没有辩解意见，亦没有证据向法庭提交。
被告人吴仕雄的辩护人的辩护意见是：1、吴仕雄的认罪态度好，依法可以从轻处罚；2、吴仕雄主动劝说同案人投案自首，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；3、对指控向吴某1行贿的数额中，有100万元系六个人的行为，应当分担责任。同时有139万元是以干股的形式拿钱给其叔叔吴某1，属于吴某1索贿；4、对指控行贿的41.26万元，行贿对象只有一人；5、被告人系初犯、无前科、有明显的悔罪表现。综上，请求法庭对被告人适用减轻处罚，结合本案实际，适用缓刑。
被告人吴仕雄的辩护人没有证据向法庭提交。
被告人吴仕杰没有辩解意见，亦没有证据向法庭提交。
被告人吴仕杰的辩护人的辩护意见是：1、被告人吴仕杰在追诉前主动交代行贿行为；2、被告人主动劝说并陪同一起到侦查机关投案自首，对侦破重大案件起关键作用；3当庭认罪，悔罪，主观恶性不大。因此，请法庭综合全案，考虑被告人及其家属的具体情况，对被告人减轻或免除处罚，以体现刑法罪刑相适应及宽严相济原则。
吴仕杰的辩护人没有证据向法庭提交。
经审理查明：
一、2012年至2014年期间，被告人吴仕雄、吴仕杰为感谢时任榕江县危改办负责人的吴某1（又名吴某9，系二人的叔叔，受贿539万元，已被施秉县法院判处有期徒刑十一年）在二人承揽塔石乡同流、乔央村和乐里镇平相、岑勒村的风貌整治工程以及与吴某3、吴某4、吴某2、吴某5在承揽乐里镇本里、保里（包括上寨）村和平江乡八瑞、加会等村的风貌整治工程上提供的帮助，二人按照事先与吴某1约定以干股分红的形式，在工程结账之后，通过转账的方式将钱分别转到吴某1妻子陈某（系吴某1同案从犯，已判处有期徒刑三年，缓刑五年。）账上和陈某持有使用的以潘某1（系吴仕杰妻子）身份信息开户的信合卡上，以及将银行卡交给陈某等方式送钱给吴某1，所有款项均系吴某1安排其妻子陈某具体收受。具体是：
1、吴仕杰于2013年1月12日和7月3日、2014年1月10日三次从其信用社账户分别转27万元、36万元、23万元共计86万元到陈某持有使用，户名为潘某1的信合卡上。事后，陈某将收款情况告诉了吴某1。
2、吴仕雄于2013年2月5日从其信合账户电汇43万元到陈某的建行账户；2013年11月5日又从其信合账户转账56万元到陈某的信合账户；2014年12月1日、12月3日又两次从其信合账户分别转账27万元、23万元到陈某持有使用的潘某1的卡上。合计149万元。事后，陈某把事情告诉了吴某1。
3、吴仕雄于2014年8月3日把49万元存入其在塔石信用社开户用于结算工程款的账户后，将该银行卡交给陈某使用。事后，陈某告知了吴某1。
同时查明，二被告人等人在开始工程实施过程中，因资金短缺，向陈某借款70万元。之后，吴某3（系工程合伙人）于2013年10月23日归还了25万元，其余45万元在二被告人转账给陈某账户的284万元中扣还。总计二被告人共向吴某1行贿239万元。
二、2012年至2013年期间，吴仕雄、吴仕杰在吴某1联系下，合伙承建塔石乡塔石、党相、宰勇、同流、乔央村的风貌整治工程。经共同商量后，按每户提500元作为该乡办公经费。同时，为感谢时任塔石乡党委书记的石某、乡长蒙某、副乡长潘某2在工程发包、工程施工、验收、结算等方面给予的关照，先后分别送给石某10万元、蒙某3万元、潘某22万元。同时，为感谢乡危改领导小组办公室主任韦某在工程结账等方面提供方便，先后多次拿钱（500——2000元不等）给韦某，前后共计1万元。吴某1案发后，石某、蒙某、潘某2、韦某分别将收受款全部退回给被告人吴仕雄、吴仕杰。
三、2012年至2014年期间，吴仕雄、吴仕杰等六人在吴某1的联系下，合伙承揽乐里镇平某、岑某、本里、保里（包括上寨）村的风貌整治工程，按照事先吴某1要求的每户提400元给刘某、杨某1作辛苦费。之后，吴仕雄先后四次拿得41.26万元交给刘某（其中第一次4万元、第二次12万元、第三次52600元、第四次20万元）。刘某收到款后，将前三次与杨某1平分，各得106300元；第四次刘某没有分给杨某1。之后，杨某1已经将所收款106300元退回给吴仕雄、吴仕杰。
另查明，被告人吴仕杰在案件初查期间主动交代自己的犯罪事实；被告人吴仕雄、吴仕杰在案发后按照办案机关的要求，通知并陪同同案人吴某3、吴某4、吴某2、吴某5到办案机关投案自首。在审理过程中，二被告人主动向本院退缴了266300元（该款系受贿人退还给二被告人的款项）。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中，没有异议，且有：1、书证：①中共榕江县纪委案件线索移送函及相关材料、立案决定书、二被告人的户籍证明；②吴某1的任免职文件、干部履历表、干部任免审批表、关于抽调吴某1（吴林桂）等同志到县农村危房改造领导小组办公室工作的通知；③石某、蒙某、潘某2、刘某、杨某1、韦某的干部任职文件；④榕江县农村危房改造整村推进工程实施方案、工作职责、会议纪要；⑤施工合同、付款凭证；⑥吴某1、陈某受贿案的立案决定书；⑦吴仕雄、吴仕杰、陈某、潘某1、吴某3的银行流水清单、转账凭证。2、证人吴某1、陈某、石某、蒙某、潘某2、刘某、杨某1、韦某、吴某3、潘某1、吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、潘某3、王某、杨某2、吴某7、潘某4、杨某3、林某1、林某2、杨某4、潘某5、吴某8、杨某5、杨某6等的证言。3、二被告人的供述与辩解。4、（2017）黔2623刑初8号刑事判决书。5、缴款凭证等证据证实。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
关于二被告人的辩护人提出的“二被告人通知并陪同同案人吴某3、吴某4、吴某2、吴某5到检察机关投案自首，有立功表现”的辩护意见，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第五条的规定，符合立功条件，依法可以从轻或减轻处罚。二辩护人的这个辩护意见符合法律规定，予以采纳。
关于吴仕雄的辩护人提出的“向吴某1行贿的数额中，有100万元系六个人的行为，应当分担责任。同时有139万元是以干股的形式拿钱给其叔叔吴某1，属于吴某1索贿”辩护意见。经查，在工程实施前，吴某1为了让二被告人等一起得到工程做，积极主动与各乡镇联系打招呼，且与二被告人事先有约定，所得利润按三股平分，因此吴某1的行为属于受贿，不属于索贿，所送给吴某1的款项均由二被告人具体操作行贿事宜，故二被告人应当对全部行贿数额承担责任。因此，辩护人的本项辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。
关于吴仕雄的辩护人提出的“对指控行贿的41.26万元，行贿对象只有刘某一人”的辩护意见。经查，二被告人是为了得到工程做，按照吴某1事先与时任乐里镇党委书记刘某、镇长杨某1的承诺而送钱的，虽然送钱只是拿给刘某，但其真实意思即是送给刘某、杨某1，且刘某也有三次与杨某1进行平分。因此，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
对辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，二被告人为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员以金钱，共计296.26万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，依法应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同实施的犯罪中，二被告人相互协商，具体实施，地位相当，不宜区分主从犯，但在具体实施过程中，被告人吴仕雄比吴仕杰的作用稍大，量刑时予以适当考虑。追诉前，被告人吴仕杰主动交代自己的行贿事实，依法可以从轻或减轻处罚。在立案侦查阶段，被告人吴仕雄能够坦白交代自己的行贿事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时，二被告人按照办案机关的安排主动联系并陪同同案人到侦查机关投案自首，构成一般立功，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，结合本案实际和二被告人的认罪态度、悔罪表现，经考察，二被告人没有前科劣迹，且系初犯，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，本院决定对二被告人减轻处罚，并宣告缓刑。受贿人退回给二被告人的款项，属违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴仕雄犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金18万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴仕杰犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金15万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对受贿人退回给被告人吴仕雄、吴仕杰的款项共计266300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 陈书瑞
二〇一七年七月十一日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰