wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更23号
罪犯黄佩勇，男，汉族，1982年5月24日出生于安徽省明光市，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年11月25日作出（2014）明刑初字第00274号刑事判决书，以妨害公务罪判处黄佩勇有期徒刑二年。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯黄佩勇在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，改造中共受到一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯黄佩勇在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄佩勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 张群英
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初6号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高某某，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，于2017年4月6日被取保候审。
被告人罗某某，男，1990年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，于2017年4月6日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人高某某、罗某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人高某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2016年11月份，被告人高某某、罗某某窜至井陉县薛家庄众鑫矿业公司，趁无人之机将矿山上铁矿石干选机、破碎机上的磁选滚筒外铁皮用气割割破，将两台磁选机内部的磁铁块（强磁）盗走。经井陉县价格认证中心鉴定，被盗磁铁价值17355元。案发后，双方达成和解协议，二被告人一次性赔偿被害人损失7万元整，被害人对二被告人行为表示谅解。应当以犯盗窃罪追究高某某、罗某某的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某、罗某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月份，被告人高某某、罗某某到井陉县查看铁砂市场时，被告人高某某提出偷盗磁铁块，该二人遂窜至井陉县薛家庄众鑫矿业公司，趁无人之机将矿山上铁矿石干选机、破碎机上的磁选滚筒外铁皮用气割割破，将两台磁选机内部的磁铁块（强磁）盗走。该二人将所盗磁铁变卖后挥霍。经井陉县价格认证中心鉴定，被盗磁铁价值17355元。案发后，双方达成和解协议，二被告人一次性赔偿被害人损失7万元整，被害人对二被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、收据、情况说明、照片说明、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、到案经过、被告人户籍及前科证明，证人宋某的证言，被害人薛某的陈述，被告人高某某、罗某某的供述与辩解，石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、井陉县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人高某某、罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某提出犯意并组织实施，起主要作用，系主犯；被告人罗某某起辅助作用，系从犯。二被告人在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，考虑被告人高某某、罗某某所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 王云花
二〇一八年二月二日
书记员 吴 坤
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1391号
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县府前街1号。
负责人赵建红，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛文华，男，汉族，1971年10月5日生，该支行员工。
被告张笑，女，汉族，1988年12月28日生，襄汾县南贾镇大张村村民。
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称农行襄汾支行）诉被告张笑信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员梁红运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行襄汾支行的委托代理人毛文华到庭参加诉讼，被告张笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行襄汾支行诉称，2012年6月2日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡，卡号为：6228370108311135，授信额度为20000元。被告张笑于2012年7月25日用贷记卡消费透支20000元，到期还款日为2012年8月21日。被告于2012年11月27日、2014年1月29日、2014年5月23日分三次还款12000元，之后再未归还。请求法院判令被告偿还所欠贷记卡透支本金9382.98元及截止2014年11月11日为止的利息、滞纳金共计17601.04元；并自2014年11月12日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
被告张笑在法定期限内未递交答辩及证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，被告张笑向原告农行襄汾支行申请办理农行金穗贷记卡期间，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”截止2014年11月11日被告尚欠原告本金9382.98元、利息7461.17元、滞纳金756.89元，共计17601.04元。以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告农行襄汾支行申请办理了农行金穗贷记卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益已构成违约，故对原告要求被告归还贷记卡透支金额并按双方的约定支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张笑于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行贷记卡透支本金9382.98元及至2014年11月11日为止的利息、滞纳金共计17601.04元；并自2014年11月12日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
案件受理费25元，由被告张笑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一五年一月十五日
书记员 尚莉莉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1391号
原告：沈某倩，女，1992年2月11日生，汉族。
被告：付某远，男，1990年11月1日生，汉族。
本院在审理原告沈某倩诉被告付某远离婚纠纷一案中，因原告沈某倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告沈某倩负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 白晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6003号
原告：崔秀玉，女，1971年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：周彦龙，男，汉族，其他信息不详
本院在审理原告崔秀玉与被告周彦龙民间借贷纠纷一案，按照崔秀玉提供周彦龙送达地址和联系方式，无法通知周彦龙到庭应诉，本院经查证仍无法确定周彦龙送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供周彦龙现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回崔秀玉的起诉。
一审案件受理费223元，由本院退还给崔秀玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 旭
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初169号
原告：杨正强（又名杨振强），男，生于1951年3月21日。
被告：张晓刚（又名张小刚），男，45岁。
本院在审理原告杨正强诉被告张晓刚民间借贷纠纷一案中，原告杨正强于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正强的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨正强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨正强负担。
审判员 祁小林
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 娟
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执598号
申请执行人：潘某丁，男，1964年6月25日出生，住北安市。
被执行人：曲某某，女，1941年5月4日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人潘某丁与被执行人曲某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初第250号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年八月四日
书记员 司公平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9448号
原告贾×，男，1986年8月15日出生。
委托代理人谢×，北京市三维律师事务所律师。
被告温×，女，1988年9月7日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
原告贾×与被告温×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人谢×、被告温×及其委托代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称：我与温×于2013年2月经父母介绍相识，2013年5月确立恋爱关系，2015年9月3日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。由于双方人生观和价值观（特别是金钱观）差异较大，加上婚前缺乏了解，双方感情基础相当薄弱。婚后一个月，双方因被告及其父母借举行婚礼索要财物之事，产生严重裂痕。我对被告的感情在2015年12月15日遭受家庭暴力后彻底崩溃，自此，双方开始分居。我已经对温×没有感情了，现诉至法院，要求：1、判决我与温×离婚；2、温×�还我婚前给付的购买首饰的人民币二万五千元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告温×辩称：我与贾×于2013年2月经父母介绍相识，2013年5月确立恋爱关系，2015年9月3日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。我对贾×还有感情，我愿意为了挽回我们的感情作出努力，改正我的缺点，我不同意离婚。
经本院审理查明：贾×与温×于2013年2月经父母介绍相识，2013年5月确立恋爱关系，2015年9月3日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告贾×起诉要求离婚，被告温×表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证明、居住证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告恋爱时间较长，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王未琪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3652号
申请执行人郭振帮。
被执行人余东卫。
被执行人赵桂荣。
本院依据已发生法律效力的（2015）深罗法民一初字第4869号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余东卫、赵桂荣的银行存款人民币65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海彪
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡方庭
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00755号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
代表人孙晓光。
委托代理人田宝贵，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）曹风云。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雨廷。
被上诉人（原审被告）王志国。
上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财保葫芦岛支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财保葫芦岛支公司的委托代理人田宝贵，被上诉人曹风云及其委托代理人郎俊富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年8月19日11时45分许，被告王雨廷驾驶冀C338**／冀CB7**挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至112线762KM＋800M处超车时，与相对方向胡某军驾驶的冀GQJ8**号小型轿车相撞，造成胡某军及冀GQJ8**号小型轿车乘车人胡某敏死亡，冀GQJ8**号小型轿车乘车人曹风云受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王雨廷负此事故的全部责任，胡某军、胡某敏、原告曹风云无责任。被告王志国所有的冀C338**／冀CB7**挂号重型仓栅式半挂车在被告永安财保葫芦岛支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车的商业第三者责任保险的限额为1000000.00元，挂车的商业第三者责任保险的限额为50000.00元，均为不计免赔险种，保险期间均是2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。被告王志国已为原告垫付胡某军的丧葬费20000.00元，胡某敏的丧葬费20000.00元，曹风云的医疗费10000.00元。被告王雨廷是被告王志国雇佣的司机。曹风云是胡某军之妇，曹风云是胡某敏之母。
原告因其女儿胡某敏死亡的损失有：抢救医疗费722.00元、死亡赔偿金410860.00元、丧葬费19771.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理事故人员误工费3000.00元、交通费2000.00元、住宿费1000.00元，合计487353.00元。
原审法院认为：被告王雨廷驾驶冀C338**／冀CB7**挂号重型仓栅式半挂车违反道路交通安全法规与相对方向胡某军驾驶的冀GQJ8**号小型轿车相撞，造成胡某军及冀GQJ8**号小型轿车乘车人胡某敏死亡，冀GQJ8**号小型轿车乘车人曹风云受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王雨廷负此事故的全部责任，胡某军、胡某敏、原告曹风云无责任。被告王雨廷是被告王志国雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主被告王志国承担赔偿责任。被告王雨廷有重大过失，应负连带赔偿责任。被告王志国所有的冀C338**／冀CB7**挂号重型仓栅式半挂车在被告永安财保葫芦岛支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，故被告永安财保葫芦岛支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告没有根据的主张，不予支持。被告王志国为原告垫付的20000.00元，在执行时抵顶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告曹风云因胡某敏死亡造成的医疗费722.00元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告曹风云因胡某敏死亡造成的精神损害抚慰金50000.00元；
三、由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹风云因胡某敏死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等损失合计436631.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。被告王志国为原告垫付的20000.00元，在执行时抵顶。
四、驳回原告曹风云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，永安财保葫芦岛支公司不服，上诉称，依据我国的相关法律规定，对于刑事案件被害人由于被告的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人不应当赔偿被上诉人曹风云精神损害抚慰金50000.00元。原审法院认定的被上诉人的处理事故的误工费、交通费、住宿费等依据不足。请求二审法院依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人王雨廷驾驶冀C338**／冀CB7**挂号重型仓栅式半挂车，违反道路交通安全法规与相对方向胡某军驾驶的冀GQJ8**号小型轿车相撞，造成胡某军及冀GQJ8**号小型轿车乘车人胡某敏死亡，冀GQJ8**号小型轿车乘车人被上诉人曹风云受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，王雨廷负此事故的全部责任，胡某军、胡某敏、原告曹风云无责任。被上诉人王雨廷是被上诉人王志国雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主王志国承担赔偿责任。王雨廷有重大过失，应负连带赔偿责任。王志国所有的冀C338**／冀CB7**挂号重型仓栅式半挂车在上诉人永安财保葫芦岛支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，故永安财保葫芦岛支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为，应当承担行政责任或刑事责任的不影响依法承担侵权责任，因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权的财产不足以支付的，先承担侵权责任。原审法院认定由上诉人承担被上诉人曹风云的精神损害抚慰金并无不当。原判认定的被上诉人曹风云的处理事故的误工费、交通费、住宿费等亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10586.00元，由上诉人永安财保葫芦岛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 李明杰
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执79号
申请执行人张某某，男，汉族辰溪县人。
被执行人杨某某，男，瑶族，辰溪县人。
被执行人杨某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人杨某某、杨某某偿还申请执行人张某某借款20000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十九日
书记员 石泽香
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2584号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：吴冬香，女，1971年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告吴冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02234号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，
住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦410号
负责人：杨刚，职务，经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郑玉辉，男，1960年09月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告郑玉辉债权人代位权纠纷一案，本院于2015年04月23日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年05月25日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人许高顺与被告郑玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司诉称：2014年9月6日13时许，案外人王平楠驾驶浙BV3A**号轿车，沿萧县龙城镇外环路由南向北行驶至芦屯路口时，与同向被告驾驶的机动三轮车相撞，造成两车受损的交通事故，被告负事故次要责任。浙BV3A**号轿车在原告处投保机动车交强险及商业险。2015年3月被保险人向原告提出车辆损失理赔申请，原告向被保险人支付了浙BV3A**号轿车因交通事故造成的所有损失45695元。被告在事故中承担次要责任，要求被告支付原告损失15108.5元。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、营业执照、身份证，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、保单抄件，证明案外人在我公司投保情况；3、道路交通事故认定书及驾驶证、行驶证，欲证明被告应对浙BV3A**号轿车损失承担相应的赔偿责任；4、定损报告、维修发票、查勘记录，欲证明浙BV3A**号轿车因交通事故受损情况及维修费用。5、判决书、银行回单、权益转让书、索赔申请书、转账支付授权书、征求意见函，欲证明原告已向被保险人支付了浙BV3A**号轿车的所有损失。被告未对浙BV3A**号轿车损失支付赔偿。
被告郑玉辉辩称：车辆损失没有经过评估机构评估，也没有经过我本人同意，我不同意赔偿。
被告郑玉辉就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3，被告均无异议，对该证据依法予以采信；证据4，被告有异议，车辆损失没有经过评估机构评估，对该证据不予认定。证据5，被告对判决书无异议，对该证据予以认定，被告对银行回单、权益转让书、索赔申请书、转账支付授权书、征求意见函有异议车辆损失没有经过评估机构评估，对银行回单、权益转让书、索赔申请书、转账支付授权书、征求意见函的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月6日13时许，案外人王平楠驾驶浙BV3A**号轿车，沿萧县龙城镇外环路由南向北行驶至芦屯路口时，与同向被告驾驶的机动三轮车相撞，造成被告郑玉辉及车上乘员杜文庭受伤，两车受损的交通事故，经萧县公安局交警大队认定，王平南负事故的主要责任，被告郑玉辉负事故次要责任。浙BV3A**号轿车在原告处投保机动车交强险及商业险，经原告定损，浙BV3A**号轿车损失为45695元。原告以已经向被保险人支付了浙BV3A**号轿车因交通事故造成的所有损失45695元，被告在事故中承担次要责任为由，诉讼来院，要求被告支付原告损失15108.5元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告对浙BV3A**号轿车定损，该车损失为45695元，被告不予认可，该车损失又没有经过评估机构评估，原告对浙BV3A**号轿车的定损，对被告没有约束力，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 陈远新
二〇一五年六月二十三日
书记员（代） 何海燕
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初38号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人曾德志，男，1996年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市武平县，住福建省龙岩市武平县，务工，无前科。2018年1月22日因涉嫌诈骗罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月11日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人曾德志犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人曾德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日凌晨，被告人曾德志在蕉岭县蕉城镇锦绣湾拾得一部刘某丢失的金色OPPO牌A77手机（已发还），并将该手机带回其住家。当日，曾德志用拾得的手机登陆刘某的微�（微信号：×××），并冒充刘某的身份，以“急需用钱”等为由向刘某的微信好友借钱的手段实施诈骗，共骗得被害人钟某1、钟某2人民币5960元。诈骗所得被曾德龙用于归还其网络借贷平台上的欠款。案发后，曾德志家属协助退赔了被害人的损失。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月14日12时许，曾德志用拾得的手机登陆刘某的微信，冒充刘某的身份以“急需用钱”等为由，发信息给刘某的微信好友钟某1借钱。钟某1信以为真，遂通过微信转账的方式三次往刘某的微信账户转账共计3960元。曾德志收到上述款后，先通过扫二维码转账的方式将该诈骗所得转入其妻子刘某叶的微信账户，再从刘某叶的微信账户转至其本人的微信账户。
2、2017年11月14日14时许，曾德志再次登陆刘某的微信，冒充刘某的身份以“急需用钱”为由，向刘某的另一微信好友钟某2�钱。钟某2信以为真，遂通过微信转账的方式一次性往刘某的微信账户转账2000元。曾德志收到上述款后，现将该诈骗所得提现至刘某微信绑定的中国农业银行账户（账号：62×××72，开户人：刘某），后利用刘某手机相册内存储的身份证等信息，以刘某的身份注册了一个支付宝账户，并再将刘某的农业银行账户绑定至该支付宝中。绑定完成后，曾德志再将该笔诈骗所得通过支付宝转账的方式转给“上家”（无法查证），再由“上家”将资金转至曾德志支付宝账户。
经对从曾德志处查扣的OPPO牌R9plus触屏手机进行电子数据检验鉴定，该手机内通讯记录、短信收发记录、即时聊天软件未发现涉及诈骗信息，送检手机多媒体文件中发现有两张图片内容，一张为用手机拍摄的中国农业银行卡照片，另一张为用手机拍摄的姓名为刘某的身份证和中国建设银行卡照片。OPPO牌A77手机经检测，已被恢复出厂设置并清除了所有数据，无法对数据进行恢复。
公诉机关认为，被告人曾德志以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾德志有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，曾德志的家属协助赔偿了2名被害人的全部损失，酌情可以从轻处罚，建议判处被告人曾德志有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人曾德志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证书证照片，户籍证明，抓获经过，微信交易记录截图，明细对账单，收据复印件，扣押决定书、清单，随案移送清单，检测情况说明，支付宝流水，刑事判决书，关于“上家”的情况说明，收条；证人刘某、夏某1、刘某叶的证言；被害人钟某2、钟某1的陈述；搜查笔录，扣押笔录，电子资料鉴定书，光盘3张；物证OPPO牌R9Plus手机1部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德志以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾德志归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人曾德志的家属协助退赔了被害人的经济损失人民币5960元，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德志犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部（OPPO牌R9Plus手机）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年五月十一日
书记员 邓洁茹
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执273号
申请执行人：刘秀练，男，汉族，1964年2月20日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行刘秀练申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执273号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第373号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人徐品妮，（新胜路北侧）。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月22日作出慈环罚（2013）第38号行政处罚决定，认定被执行人加工场所涉嫌通过排污口以外途径排放废水，厂区东北侧雨水井内废水中的总磷、PH、锌均超过排放标准，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停产整治；二、罚款80000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月24日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人徐品妮未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月22日作出的慈环罚（2013）第38号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执566号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人吕凤涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市同心乡。
被执行人程百红，女，1980年1月10日出生，蒙古族，住黑龙江省讷河市同心乡。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吕凤涛、程百红租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人吕凤涛、程百红无财产可供执行，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 震
二〇一七年九月八日
书记员 宋泳希
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00314号
上诉人（原审原告）殷玉华，女，1963年9月15日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）龙德贵，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人李素云，女，1957年1月18日出生，汉族，农民，住址同龙德贵，系被上诉人龙德贵妻子。
上诉人殷玉华因与被上诉人龙德贵买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海石民初字第00534号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人殷玉华于2014年6月30日以收到被上诉人李国存给付的化肥款项为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷玉华申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合撤回上诉的法定条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷玉华撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人殷玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
代理审判员 张楠楠
代理审判员 褚志远
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 悦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第986号
罪犯孙学丰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2011年4月28日作出（2011）北刑初字第36号刑事判决，以被告人孙学丰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币125.02万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）张刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第953号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙学丰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙学丰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学丰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执411号
申请执行人孙坚，男，1964年5月16日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人孙坚与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初162号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日立案申请执行被执行人维修基金5129元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初162号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执411号申请执行人孙坚，男，1964年5月16日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人孙坚与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初162号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日立案申请执行被执行人维修基金5129元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初162号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执102号
申请执行人杨正华，男，1987年3月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陆安斌，男，1983年5月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人周务翠（系陆安斌母亲），女，1958年11月16日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人杨正华与被执行人陆安斌、周务翠监护人责任纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）湘1230民初24号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨正华于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行后，依法向被执行人陆安斌、周务翠送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行人陆安斌、周务翠向申请执行人杨正华支付赔偿款人民币40624.07元、负担申请执行费509.36元。但被执行人陆安斌、周务翠至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人陆安斌、周务翠没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。申请执行人杨正华书面同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执102号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定适用于下列范围：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1647号
原告：陈玉民，男，1947年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陆艳，女，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆成全，男，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市新大陆商贸有限责任公司，住安徽省淮北市。法定代表人：陆艳，该公司总经理。
原告陈玉民诉被告陆艳、陆成全、淮北市新大陆商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年四月十三日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初493号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜利，男，1975年11月21日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，无职业，住邻水县。曾因犯故意伤害罪，于2003年10月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2004年5月12日刑满释放；2014年3月14日犯盗窃罪被石狮市人民法院判处拘役五个月，同年5月2日刑满释放；2014年12月10日犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月12日刑满释放；2015年9月30日犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人杜利犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲、代理检察员陈彬彬出庭支持公诉。被告人杜利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日19时许，被告人杜利在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市对面卖凉皮的摊位上，趁姚某不注意之机，盗走姚某于婴儿车口袋内的1部OPPOR9m手机（价值人民币2259元）。公诉机关指控上诉事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人杜利曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定惩处。
法庭上，被告人杜利辩称其没有实施盗窃姚某的手机，公诉机关指控不属实。
经审理查明：2016年9月8日19时许，被告人杜利在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市对面卖凉皮的摊位上，趁姚某不注意之机，盗走姚某于婴儿车口袋内的1部OPPOR9m手机（价值人民币2259元）。
2016年9月21日被告人杜利因吸毒被石狮市公安局行政拘留14日，至10月5日拘留期满，被公安人员从拘留所抓获归案。案发后赃物未追回。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、被害人姚某的报案陈述，证实9月8日当日19时许，在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市对面凉皮摊上吃东西时，放在婴儿车后面袋子里OPPOR9m手机被盗，是一路人过来告诉她说被二名男子偷走了，同时提供被盗手机信息imei号。
2、证人鲍某的证言，证实9月8日19点左右其看到二名男子盗窃姚某的手机的过程，并指认出动手偷手机的系被告人杜利。
3、证人刘某1（电话180××××3870的机主）的证言，证实被告人杜利2016年在9月间聊天中曾向其说过在洋下金相路一个婴儿车上偷了一部OPPOR9m手机。
4、手机号码152××××0055机主为被告人杜利使用被盗手机，于2016年9月1日至9月19日的通话清单、查询记录，证实其中2016年9月8日18时至20时03分之间，主叫了机主何某1131××××5799、机主刘某2135××××5499（系被告人杜利老乡）、杜利妻子机主向某158××××9219（系被告人杜利妻子），9月8日20时05分之后被机主刘某1180××××3870、机主何某131××××5799呼叫。其中与机主刘某1、刘某2、何某、向某期间频繁通话。证人向某、刘某2、刘某1证言，亦分别证实在上述时间段中与被告人杜利通话的事实。
5、通话基站查询单，证实案发当晚机主杜利152××××0055号使用被盗手机通话显示的基站位置在塔前村聚贤路、石泉路宝塔酒店、塔前中街134号茴香茗茶楼处变动之中。
6、被害人姚某提供的被盗手机包装盒照片、石狮市价格认证中心出具的鉴定结论意见书，证实被盗的OPPOR9m型手机价值人民币2259元。
7、公安机关侦破案件经过的工作说明证实接被害人报案后，经技侦手段研判，案发时间被盗手机在9月8日17时55分至2016年9月9日1时12分，该手机被号码为机主杜利152××××0055的手机号码使用。
8、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、工作说明等证实被告人杜利的身份前科情况及于2016年9月21日因吸毒被石狮市公安局行政拘留十四日，至2016年10月5日期满被抓获归案。
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于被告人杜利没有实施盗窃姚某手机的辩解。被告人供述在案发当晚20时许，一名叫“贵州”的男子（侦查阶段称二次，庭审中供述一次）打电话向其兜售手机，后拿手机过来，其把自己的手机卡拔下来插进“贵州”拿来的玫瑰金OPPOR9m手机上试机使用。至第二天下午16时许，因手机不好用就没买，并把手机退还给“贵州”，当晚只有这次通话，且从9月8日14时许就一直在灵秀镇塔前中街一私房内打牌至凌晨0时许，未曾离开。
经查，被告人杜利的供述，与通话记录清单、通讯基站查询单、查询记录等客观事实相悖，并没有一个贵州人的陌生电话呼叫，且被告人的供述没有其他证据予以佐证，不能成立。被告人杜利盗窃姚某OPPOR9m手机的事实，有目击证人鲍某的证言及对被告人杜利的辨认予以证实，被害人姚某的陈述、证人刘某1等人的证言予以佐证，手机通话清单、查询记录、通讯基站查询单等书证、鉴定意见书等证据相互印证，足以认定，被告人的辩解不予采信。
本院认为，被告人杜利曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜利退赔赃物折价款人民币二千二百五十九元，发还给被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明晶
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 洪加楼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初493号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人杜利，男，1975年11月21日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，无职业，住邻水县。曾因犯故意伤害罪，于2003年10月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2004年5月12日刑满释放；2014年3月14日犯盗窃罪被石狮市人民法院判处拘役五个月，同年5月2日刑满释放；2014年12月10日犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月12日刑满释放；2015年9月30日犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人杜利犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲、代理检察员陈彬彬出庭支持公诉。被告人杜利到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月8日19时许，被告人杜利在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市对面卖凉皮的摊位上，趁姚某不注意之机，盗走姚某于婴儿车口袋内的1部OPPOR9m手机（价值人民币2259元）。公诉机关指控上诉事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人杜利曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定惩处。法庭上，被告人杜利辩称其没有实施盗窃姚某的手机，公诉机关指控不属实。经审理查明：2016年9月8日19时许，被告人杜利在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市对面卖凉皮的摊位上，趁姚某不注意之机，盗走姚某于婴儿车口袋内的1部OPPOR9m手机（价值人民币2259元）。2016年9月21日被告人杜利因吸毒被石狮市公安局行政拘留14日，至10月5日拘留期满，被公安人员从拘留所抓获归案。案发后赃物未追回。上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：1、被害人姚某的报案陈述，证实9月8日当日19时许，在石狮市灵秀镇金相路佳惠超市对面凉皮摊上吃东西时，放在婴儿车后面袋子里OPPOR9m手机被盗，是一路人过来告诉她说被二名男子偷走了，同时提供被盗手机信息imei号。2、证人鲍某的证言，证实9月8日19点左右其看到二名男子盗窃姚某的手机的过程，并指认出动手偷手机的系被告人杜利。3、证人刘某1（电话180××××3870的机主）的证言，证实被告人杜利2016年在9月间聊天中曾向其说过在洋下金相路一个婴儿车上偷了一部OPPOR9m手机。4、手机号码152××××0055机主为被告人杜利使用被盗手机，于2016年9月1日至9月19日的通话清单、查询记录，证实其中2016年9月8日18时至20时03分之间，主叫了机主何某1131××××5799、机主刘某2135××××5499（系被告人杜利老乡）、杜利妻子机主向某158××××9219（系被告人杜利妻子），9月8日20时05分之后被机主刘某1180××××3870、机主何某131××××5799呼叫。其中与机主刘某1、刘某2、何某、向某期间频繁通话。证人向某、刘某2、刘某1证言，亦分别证实在上述时间段中与被告人杜利通话的事实。5、通话基站查询单，证实案发当晚机主杜利152××××0055号使用被盗手机通话显示的基站位置在塔前村聚贤路、石泉路宝塔酒店、塔前中街134号茴香茗茶楼处变动之中。6、被害人姚某提供的被盗手机包装盒照片、石狮市价格认证中心出具的鉴定结论意见书，证实被盗的OPPOR9m型手机价值人民币2259元。7、公安机关侦破案件经过的工作说明证实接被害人报案后，经技侦手段研判，案发时间被盗手机在9月8日17时55分至2016年9月9日1时12分，该手机被号码为机主杜利152××××0055的手机号码使用。8、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、工作说明等证实被告人杜利的身份前科情况及于2016年9月21日因吸毒被石狮市公安局行政拘留十四日，至2016年10月5日期满被抓获归案。上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于被告人杜利没有实施盗窃姚某手机的辩解。被告人供述在案发当晚20时许，一名叫“贵州”的男子（侦查阶段称二次，庭审中供述一次）打电话向其兜售手机，后拿手机过来，其把自己的手机卡拔下来插进“贵州”拿来的玫瑰金OPPOR9m手机上试机使用。至第二天下午16时许，因手机不好用就没买，并把手机退还给“贵州”，当晚只有这次通话，且从9月8日14时许就一直在灵秀镇塔前中街一私房内打牌至凌晨0时许，未曾离开。经查，被告人杜利的供述，与通话记录清单、通讯基站查询单、查询记录等客观事实相悖，并没有一个贵州人的陌生电话呼叫，且被告人的供述没有其他证据予以佐证，不能成立。被告人杜利盗窃姚某OPPOR9m手机的事实，有目击证人鲍某的证言及对被告人杜利的辨认予以证实，被害人姚某的陈述、证人刘某1等人的证言予以佐证，手机通话清单、查询记录、通讯基站查询单等书证、鉴定意见书等证据相互印证，足以认定，被告人的辩解不予采信。本院认为，被告人杜利曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杜利退赔赃物折价款人民币二千二百五十九元，发还给被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴明晶代理审判员  许鸿源人民陪审员  洪加楼二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄子杰录入员林莉萍附：本案适用法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1571号
原告张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
被告刘石，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。
被告张牡丹，女，91岁，汉族，农民，系刘石的母亲。
原告张福贵诉被告刘文亮、刘石、张牡丹承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福贵及委托代理人张鹏、被告刘文亮、刘石到庭参加了诉讼，被告张牡丹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文亮支付原告欠付工程款38601.4元，房屋拆除费700元，利息1770元及到实际给付之日的利息；2、被告刘石、张牡丹在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同签订后，原告组织人员并垫付人工、材料等资金施工，施工期间得知，该工程是被告刘文亮承包农户的危房改造工程，该工程于2015年11月15日竣工并交付农户使用。该工程造价原告自行结算为94671.4元，减去被告刘石、张牡丹自付款及支付原告的30000元，被告刘文亮支付原告工程款30000元，现欠付34671.4元，至今未付。经原告多次催要，被告刘文亮以被告刘石、张牡丹未全部支付工程款为由拒付，故原告起诉追要。
被告刘文亮辩称，不同意原告的诉讼请求，工程款一直没有结算，原告的主张不符合实际。
被告刘石辩称，拆房是刘文亮带人拆的，当时说如果要钱我们就不拆了，我们不承担连带责任。
被告张牡丹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求提供证据一、被告刘文亮承包农户危房改造工程签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》复印件1份，证�被告刘文亮和农户签订的都是这样的合同，承包了德胜太村危房改造工程。被告刘文亮、刘石对证据真实性及证明目的均认可；证据二、《德胜泰危房改造工程施工合同书》、补充协议、协议书复印件，证明被告刘文亮又把工程转包给王继华和原告，后王继华退出，转包工程不包括外墙保温和室内隔断。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均认可，但刘文亮认为原告只给22户盖房，没有达到合同约定的不少于60户，工程也没有验收。被告刘石不认可，认为对这些协议的签订不清楚；证据三、得胜营子示范点内外装修样式及材料标准，证明合同书里的政府定价和内外装修材料标准。被告刘文亮、刘石对证据真实性及证明目的均不认可，认为地点不一致；证据四、公证书及光盘，证明原告施工完成14户危房改造的面积。被告刘文亮认为自己没有参加该公证事项，不清楚。被告刘石对自己家2户的平米数认可80平米；证据五、借条1支，证明原告雇佣装载机给农户拆房，费用是原告支付的，给被告刘石家也拆房了。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均不认可，装载机还可以干其它活，无法证明是原告拆房，被告刘石不认可是原告张福贵拆的房。
原告提供证据一、二与本案有关联，本院予以采信，原告提供证据三被告不认可，证据四为单方证据，且公证处丈量数据缺乏专业性、权威性，证据五与原告证明目的没有必然的关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：
被告刘文亮承揽了德胜太村危房改造工程，2015年5月25日，原告张福贵与被告刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，被告刘文亮将所承揽工程转包给原告张福贵，通过原告张福贵施工，于2015年11月15日竣工，被告刘石、张牡丹已入住使用。被告�石、张牡丹2户建筑面积为80平米，按被告刘文亮与原告张福贵的转包价每平米1180元计算，建房款为94400元，被告刘石、张牡丹已支付原告张福贵建房款29000元（已核减刘石向张福贵借款1000元）；原告张福贵自认被告刘文亮垫付工程款额为27070元（原告补充认可外门1900元，关于防盗门原告全部变更为每个按950元计算，窗户费用3920元，刮家1350元）；在承建新房前，对被告刘石、张牡丹的旧房进行了拆除，刘石不认可是原告拆除的，合同中对此无约定。原告于2016年7月20日提出鉴定申请，本院委托内蒙古东审会计师事务所有限责任公司进行鉴定，该公司于2016年8月3日向本院发出中止鉴定书，中止理由是1、提供账务资料不完整：工程款收付凭证不全。2、工程竣工验收手续不完整：无工程完工验收手续及合同当事人双方工程竣工决算书。
本院认为，本案系争合同�名为《德胜泰危房改造工程施工合同书》，但其内容为分户建造砖混结构民用平房，并非建设工程范畴，故本案纠纷应为承揽合同纠纷；系争合同的签订是签约双方的真实意思表示，但合同中对农民付款义务的约定，未经农民签字确认，属部分无效，其它内容不违反法律规定，应为合法有效；本案合同关系相对人为被告刘文亮，事实上农民对刘文亮与张福贵的转包行为认可，由张福贵施工，农民有给原告张福贵付款的情形，但农民未在合同中签字，故合同约定内容不及于农民；依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告刘文亮将所承揽工程转包给原告进行施工，双方形成承揽合同关系，由于原告张福贵与被告刘文亮没有就建房款进行总体结算或分户进行结算，原告张福贵提出鉴定申请，因提供账务资料不完整、工程竣工验收手续不完整而被鉴定单位中止鉴定，但事实上原告张福贵履行了合同义务，故本案中查明的欠付房屋建筑费被告刘文亮应支付原告张福贵；被告刘文亮垫付建房款应以原告认可数额予以核减，被告刘文亮不能举证证明部分，由其另行协商结算或通过诉讼解决；查明的农民已付张福贵建房款应予以核减；在承建新房前，对被告刘石、张牡丹的旧房进行了拆除，被告刘石不认可是原告拆除的，合同中对此也无约定，原告提供证据五与原告证明目的没有必然的关联性，无法证实证明目的，本院不予确认，故原告关于旧房拆除费的诉讼请求本院不予支持；原告请求被告刘文亮给付欠付工程款利息，因双方没有在合同中约定该事项，本院不予支持；原告请求被告刘石、张牡丹在被告刘文亮欠付原告张福贵工程款范围内承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持；综上，被告刘�亮应付原告张福贵建房款为38330元（94400元-29000元-27070元=38330元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘文亮于本判决生效之日起五日内给付原告张福贵下欠房屋建筑费38330元；
二、驳回原告张福贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由原告张福贵负担69元，由被告刘文亮负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵春梅
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第00337-1号
被拘留人董庆民。
被拘留人张夕秀。
被拘留人李洪福。
被拘留人祝宗梅。
被拘留人李树森。
被拘留人李文连。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人董庆民、张夕秀、李洪福、祝宗梅、李树森、李文连其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对董庆民、张夕秀、李洪福、祝宗梅、李树森、李文连各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4558号
原告房永锋，男，汉族。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张卫，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安润鑫泽电子商务有限公司，住所地：西安市沣东新城启航时代广场第1幢2单元8层20806号房，统一社会信用代码：91611105MA6TW2FMX1。
法定代表人卢正强。
原告房永锋与被告西安润鑫泽电子商务有限公司（以下简称润鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房永锋的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告润鑫泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为贸易经销商并举行商品促销活动，其参与被告的商品促销活动。其向被告支付商品货款后，被告因自身原因突然终止该活动，且未能按照活动规则向其提供商品和服务。其和被告多次协商退款事宜，被告称没有钱款可退。2017年8月2日，被告向其出具欠条载明欠其70500元，同时约定“8月10日还款15%,9月15日还款20%，10月15日还款25%，11月15日还款40%。如违约还款一次，收款人有权要求欠款人一次性还清全部未还款项”。被告在8月10日没有按照约定向其还款，故要求被告一次性还清全部未还款项。
被告润鑫泽公司未答辩。
经审理查明，原告房永锋与被告润鑫泽公司存在货物买卖关系。原告房永锋向被告润鑫泽公司支付货款后，被告润鑫泽公司未依约给付货物。2017年8月2日，被告润鑫泽公司法定代表人卢正强向原告出具欠条，载明“今欠新城区房永锋现金70500元（柒万零伍佰元整）。还款时间8月10日还款15%，9月15号还款20%，10月15号还款25%，11月15号还款40%。如违约还款一次，收款人有权要求欠款人一次性还清全部未还款项。欠款人：西安润鑫泽电子商务有限公司（未盖公章）姓名：卢正强（签名）身份证：320821198804284712。”还款期限届满后，被告润鑫泽公司仍未返还货款。原告房永锋催要无果后，遂诉至法院请求判如所请。由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有POS机签购单、电子回单、欠条等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告润鑫泽公司的法定代表人卢正强在公司经营活动中，以企业名义对外出具欠条，该法律责任及后果均应由被告润鑫泽公司承受。合法的债务受法律保护。被告欠原告货款7.05万元未退还，有欠条、POS机签购单、电子回单予以佐证，本院予确认。欠条中载明“如违约还款一次，收款人有权要求欠款人一次性还清全部未还款项”，该约定不违反法律规定，依法受法律保护。被告违约未按时还款，原告依照约定有权一次性主张全部债权。因此，对于原告要求被告偿还欠款7.05万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安润鑫泽电子商务有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告房永锋欠款7.05万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元、公告费800元，合计2360元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 瑾
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：庞志友，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告庞志友借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费6273元，减半收取3137元，保全费2177元，合计5314元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年五月十三日
书 记 员 庞 政
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4447号
原告孙绍波,男，1964年12月22日出生，汉族，住莘县。
被告惠文海，男，约53岁，汉族，农民，住莘县。
原告孙绍波与被告惠文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍波到庭参加诉讼，被告惠文海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍波诉称，1996年9月23日，被告从原告处购买家具一宗，价格1660元，被告给我出具欠据一张。请求依法判令被告偿还原告家具款1660元及利息。
被告惠文海未提出答辩。
经审理查明:原告经营家具。1996年9月23日，被告从原告处赊购家具八组，每组200元，计款1660元，被告给原告出具欠据一张，未约定利息。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述、欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告家具款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告家具的义务，被告理应按约定履行偿还原告家具款的义务。故原告要求被告偿还家具款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告惠文海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠文海偿还原告孙绍波家具款1660元及利息（利息从2016年10月8日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠文海负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宪广
二〇一六年十二月九日
书记员 康 博
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执1058号
马文臣，张冬枝：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二金初字第69号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
（背面有正文）
二〇一六年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第121号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1975年7月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，高中文化，经商人员，住湖南省株洲县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年9月8日被取保候审；同年9月17日和9月29日被继续取保候审；同年10月8日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人易某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月8日作出（2015）株县法刑初字第83号刑事判决，以被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，易某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人易某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人易某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉。
株洲市县人民法院（2015）株县法刑初字第83号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯雨凡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初828号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行。
法定代表人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该支行经理。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：言克俭。
被告：言腊秀。
被告：余辉。
被告：陈娟。
被告：陈建强。
被告：言业凤。
被告：常州宇鸿电子有限公司。
法定代表人：言克俭，该公司负责人。
被告：常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司。
法定代表人：余辉，该公司负责人。
被告：常州恒源钢结构工程有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、陈建强、言业凤、常州宇鸿电子有限公司（以下简称宇鸿公司）、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司（以下案件简称恒德公司）、常州恒源钢结构工程有限公司（以下简称恒源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋娴婷到庭参加了诉讼，众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同
编号：937012015014126号
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：言克俭、言腊秀
3、贷款本金、利率、期限
贷款金额为170万元，执行年利率为8.0834%，
期限为2015年7月23日起至2016年7月23日止。
4、欠息情况
本金165461.32元、利息、罚息11845.12元及自2017年2月14日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年2月13日）
5、实现债权的费用律师费5051元
二、保证情况
6、保证人及保证方式
保证合同编号：最高额担保合同第937012015014126号
保证人：余辉、陈娟、陈建强、言业凤
保证方式为连带责任保证
保证合同编号：最高额担保合同第937012015014126号
保证人：常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
2015年7月22日起至2017年7月22日后主债务期限届满之日起两年止。
8、保证范围编号：937012015014126号综合授信合同项下全部债权及实现债权的费用和其他合理费用
9、特别约定无
三、抵押情况无
10、抵押人
11、抵押财产
抵押担保范围
13、是否办理抵押登记手续
四、质押情况
质押合同编号937012015014126
14、质押人言克俭、言腊秀
15、质押财产17万元存单
16、质押担保范围937012015014126综合授信合同项下全部债务
17、是否交付并办理登记手续
已经办理
18、需要说明的其他事项：无。
原告诉讼请求：
1、请求判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本息合计177306.44元，其中本金165461.32元、利息11845.12元及自2017年2月14日起至所有借款还清之日止的利息（利息暂计至2017年2月13日）；
2、请求判令被告支付律师费5051元。（上述两项合计182357.44元）；
3、请求判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对被告一、被告二所欠上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、陈建强、言业凤、宇鸿公司、恒德公司、恒源公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原告与被告言克俭、言腊秀签订的综合授信合同及与余辉、陈娟、陈建强、言业凤、宇鸿公司、恒德公司、恒源公司签订的最高额担保合同均依法成立并生效，各方均应恪守。原告向被告言克俭、言腊秀发放贷款170万元的事实有相关证据为证，本院予以认定。言克俭、言腊秀作为借款人未按约归还本息引起纠纷，应负有责任。原告主张的欠款本息有银行账单为证，本院予以确认。被告言克俭、言腊秀应偿还原告尚欠全部借款本息。被告余辉、陈娟、陈建强、言业凤、宇鸿公司、恒德公司、恒源公司自愿为本案所涉债务提供连带责任担保，故在被告言克俭、言腊秀不能按时归还原告借款时，原告有权依据合同约定要求被告余辉、陈娟、陈建强、言业凤、宇鸿公司、恒德公司、恒源公司对本案所涉债务在最高额170万元范围内承担连带责任担保。综合授信合同及最高额担保合同均约定了债务人违约致使原告实现债权的费用由被告负担，故原告主张的律师费符合双方约定，且不超过法律规定的范围，原告提交的代理费发票及代理合同可以证明原告支出律师费的事实，故本院对原告的上述诉请亦予以支持。被告余辉、陈娟、陈建强、言业凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司承担担保责任后，有权依法向被告言克俭、言腊秀进行追偿。被告言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、陈建强、言业凤、常宇鸿公司、恒德公司、恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告言克俭、言腊秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金165461.32元，及计算到2017年2月13日的利息11845.12元，合计177306.44元，之后的利息按照双方约定的利率计算至还清之日。
二、被告言克俭、言腊秀于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权的费用5051元。
三、被告余辉、陈娟、陈建强、言业凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司对本判决第一、二项确定的付款义务在最高额170万元范围内承担连带责任。
四、被告余辉、陈娟、陈建强、言业凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司承担担保责任后，有权向被告言克俭、言腊秀进行追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1974元，保全费1670元，合计3644元（原告已预交），由被告言克俭、言腊秀负担，被告余辉、陈娟、陈建强、言业凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司对该费用在最高额170万元范围内承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年五月四日
书记员 蒋 娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初944号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告杜X。
被告刘XX。
被告杜XX。
被告王XX。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杜X、刘XX、杜XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王X，被告杜X、刘XX、杜XX、王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杜X于2013年7月18日向我行申请借用农户小额贷款3万元，用途为种植食用菌，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杜XX、王XX，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2016年8月4日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人杜X、刘XX应按季结息，该笔贷款2015年3月20日未能按期结息，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，根据《农户贷款借款合同》约定，原告有权解除合同并要求四被告承担还款责任。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金3万元，截止到2015年7月4日利息700元，本息合计30700元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
被告杜X、刘XX、杜XX、王XX未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杜X与被告刘XX为夫妻关系。被告杜X向原告申请小额贷款，用途为种植食用菌。2013年8月5日，原告与被告杜X签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为3万元，额度有效期为2013年8月5日至2016年8月4日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13），被告杜XX、王XX为担保人，此贷款已到期，至今未还。所以起诉到法院法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金3万元，利息700元，本息合计30700元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜X与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杜XX、王XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告杜X发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告杜XX、王XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告杜X与刘XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜X、刘XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2015年7月4日止的利息700元，2015年7月4日后利息（计算方式为：自2015年7月5日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杜XX、王XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告杜XX、王XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告杜X、刘XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告杜X、刘XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初944号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告杜平。
被告刘凤云。
被告杜新强。
被告王力全。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杜平、刘凤云、杜新强、王力全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告杜平、刘凤云、杜新强、王力全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杜平于2013年7月18日向我行申请借用农户小额贷款3万元，用途为种植食用菌，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杜新强、王力全，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2016年8月4日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人杜平、刘凤云应按季结息，该笔贷款2015年3月20日未能按期结息，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，根据《农�贷款借款合同》约定，原告有权解除合同并要求四被告承担还款责任。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金3万元，截止到2015年7月4日利息700元，本息合计30700元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
被告杜平、刘凤云、杜新强、王力全未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杜平与被告刘凤云为夫妻关系。被告杜平向原告申请小额贷款，用途为种植食用菌。2013年8月5日，原告与被告杜平签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为3万元，额度有效期为2013年8月5日至2016年8月4日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13），被告杜新强、王力全为担保人，此贷款已到期，至今未还。所以起诉到法院�院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金3万元，利息700元，本息合计30700元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜平与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杜新强、王力全作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告杜平发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告杜新强、王力全对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告杜平与刘凤云婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜平、刘凤云于本�决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2015年7月4日止的利息700元，2015年7月4日后利息（计算方式为：自2015年7月5日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杜新强、王力全对上述给付内容承担连带保证责任；被告杜新强、王力全承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告杜平、刘凤云追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告杜平、刘凤云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 殷丽丽
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民监6号
原审原告：烟台富邦典当有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路52号。
法定代表人：张传志，董事长。
原审被告：烟台陆海置业有限公司，住所地栖霞市民营经济园。
法定代表人：栾峰，董事长。
原审原告烟台富邦典当有限公司与原审被告烟台陆海置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月25日作出（2011）福商初字第40号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 韩国昌
审判员 曹雨文
审判员 柳骁琰
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 雪
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3017号
申请执行人袁相渭根据（2017）�1023民初01809号民事判决书申请执行被执行人袁天时、袁玲敏为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人袁天时、袁玲敏已向申请执行人袁相渭支付执行款人民币8000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十二日
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初319号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁和平，男，1956年3月3日生，，汉族，初中文化，无业，住句容市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年5月19日被句容市公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
被告人丁明春，男，1970年2月12日生，，汉族，初中文化，无业，住句容市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年5月19日被句容市公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人丁和平、丁明春犯敲诈勒索罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月17日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人丁和平、丁明春均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日21时许，被告人丁和平发现其在句容市边城镇张沟里自然村村东承包的水坝有人钓鱼，纠约被告人丁明春等人前去查看，后被告人丁和平以被害人吴某、谢某偷钓鱼为由，采取言语威胁、持钢管殴打的手段敲诈勒索，被告人丁明春帮忙看管二被害人，后被告人丁和平从二被害人处敲诈勒索共计人民币10000元。
2017年5月18日，被告人丁和平、丁明春主动到公安机关投案，后均如实供述了事实。被告人丁和平已退赔二被害人全部经济损失，被告人丁和平、丁明春均已取得对方的谅解。
对上述事实，被告人丁和平、丁明春在开庭审理过程中均无异议，且有被告人丁和平、丁明春的供述；被害人吴某、谢某的陈述；证人丁某、张某、封某的证言；书证人口基本信息、接处警工作登记表、到案经过、手机截图等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁和平、丁明�以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁和平、丁明春犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，其中被告人丁和平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人丁明春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人丁明春依法应当免除处罚。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。二被告人均系初犯，犯罪后积极退赔被害人的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁和平犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人丁明春犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓倩
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2104号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人姜宝增。
被执行人李春梅。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第545号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第545号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人姜宝增、李春梅违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年12月3日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人姜宝增、李春梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第545号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4399号
本院在执行申请执行人上海建森精细化工有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（组织机构代码：609661992）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月七日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3668号
原告孙桂芝。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代理人刘大川，系该公司董事长。
委托代理人徐长城，系该公司法律顾问。
原告孙桂芝诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月31日与被告签订了《晟祥·悦城商品房定房协议书》，约定原告购买被告开发的涿州市晟祥悦城的5座1单元506号商品房一套，协议书中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，建筑面积52.22平方米，每平米的单价为3830元，总房价款为200003元。原告在签定房协议当日交纳了全部房款。根据双方约定该商品房应于2013年12月31日前验收合格并交付使用，但由于被告至今未交付房屋，构成严重违约。为此，原告起诉至法院，其在诉状中要求法院判令被告履行合同，并限期被告无条件交付原告购买的房屋；要求法院判令被告即日给付原告因迟延交房产生的损失22000元后期续算；诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求：因原、被告定房协议书中约定的房屋不存在，故原告主张被告应给其置换一套相应面积的房屋，房屋价款不变。
被告辩称，原、被告签订定房协议书时约定的晟祥·悦城5座1单元506号商品房根本不存在，因为当时我方的规划设计未获相关部门批准。现在被告方开发的小区名称为花溪渡小区，我们双方可以协商置换一套相应面积的房屋，房屋价款双方协商，若原告不同意换房，则被告退还相应房款，但对原告主张的2.2万元的损失我方不认可。
经审理查明，2012年3月31日，原告孙桂芝和被告涿州晟祥房地产开发有限公司签订晟祥·悦城商品房定房协议书，协议书中约定：原告作为买受人所定商品房为被告方所开发的“涿州市晟祥·悦城”项目中的5座1单元506号，该房建筑面积52.22平方米，单价为3830元／平方米，房屋总价款为200003元。原告孙桂芝于签订定房协议当日给付全部房款200003元。原、被告双方双方签订的定房协议书中未约定交房时间。
庭审中被告称，原、被告定房协议书中的约定的房屋即晟祥·悦城5座1单元506号商品房不存在，因为被告方当时的规划未获批准，且被告方负责开发的小区并非晟祥悦城而是花溪渡小区。庭审中原、被告协商可以由被告给原告置换一套相应面积的房屋，但原、被告对置换房屋的具体面积无法确定，且对置换房屋的价款没有达成一致意见。
2015年12月30日，被告向法庭陈述，被告方开发的花溪渡小区已经没有相应面积的小平米房屋，置换房屋已不能实现。原告方认为被告如若不能提供置换房屋，则原告方将另案起诉要求原告赔偿全部损失。
以上事实，有商品房定房协议书一份、房款收据两张、询问笔录一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的晟祥·悦城商品房定房协议书虽系双方的真实意思表示，但因双方约定的标的物即晟祥·悦城5座1单元506号商品房不存在，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求无法实现。因被告方开发的花溪渡小区已经没有相应面积的房屋，故原告要求被告给其置换一套相应面积的房屋的诉讼请求亦无法实现。原告方主张的延迟交房的损失因原告未举证且被告不认可，本院不予支持。对原告方产生的损失，原告可另案主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 单克斯
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1004号
上诉人（原审原告）：韦世杰，退休职工，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。
法定代表人：刘贵明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人韦世杰因与被上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）合伙企业纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦世杰及其委托诉讼代理人刘富玉，被上诉人府兴营村委会的委托诉讼代理人任丽媛、戴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦世杰上诉请求：撤销一审判决，改判解除韦世杰与府兴营村委会的合伙关系，分割合伙共同财产（府兴营村委会出售合伙体工厂部分雕塑产所得80万元，韦世杰应分得40万元，合伙体共有砖房10间，韦世杰应分得5间）。事实和理由：1986年9月3日，内蒙古××院签订《合资协议》，协议约定双方合资兴办玻璃制品厂。内蒙古工学院兴华综合公司是由韦世杰出资，内蒙古工学院机械厂抽调了部分富余职工和待业青年组织成立的。1988年，自治区政府部门要求各大专院校对其开设的各类公司进行整顿，内蒙古工学院按照自治区整顿公司的部署，撤销了内蒙古工学院兴华公司，明确该公司系由韦世杰个人所有，由韦世杰自行办理歇业手续，并以内工院（89）院字第3号文件的形式上报至自治区整顿公司办公室。现内蒙古工学院兴华综合公司早已不复存在，韦世杰作为其唯一的出资人，依法取得内蒙古工学院兴华综合公司所享有的债权。1990年6月22日，韦世杰与府兴营村委会签订的《合资资产议定书》确认了合伙体玻璃制品厂总投资额为89万元，双方所占股份各为一半。1991年6月14日，府兴营村委会与呼和浩特市东风砂轮厂签订协议书，将合伙体玻璃厂以80万元的价格出售（不包括厂外宿舍十间平房）。府兴营村委会出售玻璃厂所得80万元以及厂外宿舍十间平房为合伙财产。呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民五初字第199号判决和呼和浩特市中级人民法院（2014）新民五终字第00268号民事判决均认定了韦世杰与府兴营村委会合资建厂的事实，该两份判决能够证明双方存在合伙关系，现双方合伙已无法继续，韦世杰提出解除合伙关系的请求符合法律规定，应当予以支持。双方的合伙财产为府兴营村委会出售玻璃厂所得80万元以及至今未分割处分的厂外宿舍十间平房。时至今日，双方尚未解除合伙关系，上述财产仍属于双方共同财产。本案韦世杰的诉请是基于财产共有关系产生的请求权，因共有物的分割请求权与共有关系相伴在当事人协商或人民法院判决终止共有关系前，共有人不可能行使共有物的分割请求权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：”当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，由此可见，诉讼时效只适用于债权请求权。因此，韦世杰基于物权请求权提出的诉讼请求不适用关于诉讼时效的规定。请求二审法院撤销原判，公正判决。
府兴营村委会辩称，韦世杰不是本案适格主体，双方合伙关系已经于1991年解除。本案涉及的是债权请求权，韦世杰自1991年就已得知其权利被侵害，其请求已超过20年的诉讼时效。
韦世杰向一审法院起诉请求：判令解除韦世杰、府兴营村委会的合伙关系；判令分割双方合伙共同财产（府兴营村委会出售合伙工厂、设备所得80万元，韦世杰应分得40万元，合伙体共同砖木结构简易房屋10间，韦世杰应分得5间）。
一审法院认为，韦世杰要求分得合伙共有砖房10间中的5间，呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民五初字第199号民事判决书判决驳回韦世杰的诉讼请求，该判决被呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00268号民事判决依法予以维持。对韦世杰再次请求，不予支持。另呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民五初字第199号民事判决查证事实：1984年8月25日，内蒙古工学院机械厂为有效地安排本厂富裕人员组织成立民办的经营联合实体内蒙古工学院兴华综合公司，1986年9月3日，内蒙古××院委会签订《合资协议》，协议约定双方合资兴办玻璃制品厂。1991年6月14日，府兴营村委会与呼和浩特市东风砂轮厂达成《转让协议》，折价80万元将玻璃厂转让给呼和浩特市东风砂轮厂。1989年2月28日，内蒙古工学院发文内工院（89）院字第3号，撤销内蒙古工学院兴华综合公司。韦世杰也未进一步举证证明内蒙古工学院兴华综合公司是否在工商部门办理相关停业、歇业的手续、资产是否经过法定程序进行清算。另1991年6月4日，府兴营村委会与呼和浩特市东风砂轮厂签订协议书，将玻璃制品厂出售。韦世杰应知道其权利受侵害，属已过诉讼时间期间。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：驳回韦世杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，韦世杰与府兴营村委会对于双方存在合伙关系均无异议，韦世杰提供的《合资资产议定书》的内容证实了双方自1986年开始合资兴办玻璃制品厂。1991年，府兴营村委会将该玻璃制品厂出售给呼和浩特市东风砂轮厂，至此，双方合伙事项不复存在。韦世杰称双方合伙关系至今仍存续，并要求解除双方合伙关系的主张无事实及法律依据，对其该项上诉请求不予支持。韦世杰关于分割砖房10间的请求，已被生效判决确认其主张因缺乏证据而不能成立，韦世杰在本案中仍未提供证据证明10间砖房的权属及双方对如何分割达成协议，故其该项上诉请求不予支持。韦世杰主张府兴营村委会于1991年出售玻璃制品厂的价款80万元，其应分得40万元，因其未提供双方对此进行清算的依据，且自其应当知道玻璃厂出售至今已超过二十年，其请求超过诉讼时效，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人韦世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7850元，由上诉人韦世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年六月五日
书记员李元日