安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00067号
原告李红，女，住址宣城市。
被告宣城市国土资源局，住所地宣城市宣州区鳌峰西路78号。
法定代表人肖红兵，该局局长。
委托代理人李长辉，该局工作人员。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原告李红不服被告宣城市国土资源局政府信息公开答复及被告宣城市宣州区人民政府行政复议决定一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月29日、5月28日分别向被告宣城市国土资源局、宣城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案中复议机关宣城市人民政府作出维持原具体行政行为的复议决定及原告提起行政行为均在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，因此本院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，裁定驳回了原告李红对被告宣城市人民政府的起诉。原告对裁定不服提起上诉，宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李红，被告宣城市国土资源局出庭负责人程雷锋、委托代理人李长辉、李有胜等到庭参加诉讼。当庭，原告李红以审判长未在合议庭组成人员确定后三日内告知，有可能影响公正审判为由申请合议庭回避。同日，本院作出决定，驳回原告李红的回避申请。本案现已审理终结。
被告宣城市国土资源局于2014年1月17日作出《关于对李红02号申请信息公开的答复》（宣国土资函（2014）40号），主要内容为：“对李红要求公开李大湖合法登记的土地使用权证被公开注销的具体方式的信息，经查，你就土地使用权证被注销一事包括上述反映的事项先后向宣城市宣州区人民法院、宣城市中级人民法院提起诉讼和上诉，法院分别以（2012）宣行初字第00041号、（2013）宣中行终字第00024号行政判决书作出了裁定。经研究，我局认为以生效的法律文书为准，因此，不宜再作答复。”
原告李红诉称，原告于2014年1月13日依法向宣城市国土资源局申请公开“已故父亲李大湖合法登记的土地使用权证已被贵单位注销，请公开注销该土地证的具体方式”。但被告没有依法、依申请准确公开原告所申请的信息公开事项。原告向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出宣复决字（2014）46号《行政复议决定书》，维持了宣城市国土资源局作出的《关于对李红02号申请信息公开的答复》（宣国土资函（2014）40号）。原告不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告宣城市国土资源局作出的宣国土（2014）40号答复书未依法、依申请公开政府信息的行政行为违法；依法责令被告宣城市国土资源局依法按照原告申请的信息公开事项给予准确答复；确认宣城市人民政府作出的宣复决字（2014）46号行政复议决定书违法。
原告李红向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2014）40号《关于对李红02号申请信息公开的答复》，证明这是被诉行政主体的行政行为；3、宣城市人民政府作出的宣复决字（2014）46号《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议，对复议结果不服，在法定期间向人民法院提起诉讼；4、宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2014）39号《关于对李红01号申请信息公开的答复》，5、宣城市住房和城乡建设委员会作出的（2014）第58号答《政府信息公开申请答复书》。证据4、证据5证明这两份答复与本案信息公开答复内容相似，都是以法院已作出裁判，故以生效的法律文书内容为准，不再作出答复。6、安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2014）第10号《行政复议决定书》，证明宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2014）39号《关于对李红01号申请信息公开的答复》不符合《政府信息公开条例》的规定，安徽省国土资源厅决定撤销该答复，并责令其重新作出政府信息公开答复；7、安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字（2014）第36号《行政复议决定书》，证明宣城市住房和城乡建设委员会作出的（2014）第58号答《政府信息公开申请答复书》明显不妥，安徽省住房和城乡建设厅责令其在接到本决定之日起30日内依法履行职责。8、宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号《司法建议书》，证明该司法建议书是针对宣城市国土资源局所作出的，且被告在安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号案件中所提交的证据并不充分。
被告宣城市国土资源局辩称，2014年1月3日原告李红申请“公开李大湖合法登记的土地使用权证被公开注销的具体方式”的信息，因李红就李大湖土地使用权证被注销一案，已向人民法院提起诉讼，且人民法院作出的判决书（裁定书）均已发生法律效力。因此宣城市国土资源局根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条（十三）项的规定，作出《关于对李红02号申请信息公开的答复》（宣国土资函（2014）40号），并送达给李红，已依法履行了法定职责。原告李红对答复不服，向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府于2014年5月27日作出《行政复议决定书》（宣复决字（2014）46号）维持了宣城市国土资源局作出的答复，并邮寄送达原告，但原告李红时至今日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。被告在法定时限内已依法履行了法定职责，且原告的起诉已超法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市国土资源局向本院提交如下证据、依据：1、《安徽省政府信息公开申请》，证明原告李红于2014年1月3日向宣城市国土资源局提出信息公开申请及申请公开的信息内容；2、《关于对李红01号申请信息公开的答复》（宣国土资函（2014）39号）及邮寄凭证，证明宣城市国土资源局在法定期限内依法作出信息公开答复；3、宣城市宣州区人民法院（2012）宣行初字第00041号行政判决书、宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号行政裁定书，证明李红就李大湖土地使用权证被注销一事，已向人民法院提起诉讼，法院已作出生效裁判；4、《行政复议决定书》（宣复决字（2014）46号），证明李红向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府于2014年5月17日作出宣复决字（2014）46号《行政复议决定书》，李红的起诉已经超过诉讼时效。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项。
经庭审质证，原告对宣城市国土资源局提交的证据、法律依据质证如下：对证据1、证据2的“三性”没有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对证据4的关联性无异议，对合法性及证明目的有异议。对证据5适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条本身没有异议，但不能就此证明被告是依原告申请内容作出了答复；被告适用《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项系适用法条错误，原告根本就没有就同一内容反复提出公开申请。同时被告的证据逾期送达，依法不能作为证据使用。
宣城市国土资源局对原告提交的证据质证意见为：对证据1至证据3的“三性”均没有异议；对证据4至证据8的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，该组证据均与本案缺乏关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据3及被告提交的证据1至证据3、证据5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。原告提交的证据4至证据8，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。因原告李红于2014年6月9日向本院递交起诉状，系在法定期限内提起诉讼，故对被告证据4的证明目的不予认定。
经审理查明，2014年1月3日，原告李红向被告宣城市国土资源局提交信息公开申请表，因申请人已故父亲李大湖合法登记的土地使用权证已被注销，故申请公开注销该土地证的具体方式。宣城市国土资源局收到申请后，于2014年1月17日作出《关于对李红02号申请信息公开的答复》（宣国土资函（2014）40号）。李红对宣城市国土资源局的答复不服，向宣城市人民政府提出行政复议申请，宣城市人民政府于同年5月27日作出《行政复议决定书》（宣复决字（2014）第46号），维持了宣城市国土资源局作出的答复，原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
另查，2012年10月9日，原告李红及李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因不服宣城市国土资源局注销土地使用权登记向本院提起行政诉讼，本院作出的（2012）宣行初字第00041号行政判决书已发生法律效力。判决书审理查明中确认：原告李红及李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均系李大湖的子女，李大湖及其配偶现已故。……2012年6月28日，宣城市国土资源局澄江所对李某丁反映有人在土地未收回的情况下，非法侵占权属属于其父亲土地的问题进行了答复，称：“您父亲（李大湖）持有国有土地使用权证书的土地纳入了宣城市北门危旧房实施改造的范围。根据宣政秘（2007）179号文件的批复，宣城市国土资源局将该区域国有土地使用权收回，并于2007年12月11日在宣城日报刊登收回国有土地使用权公告（宣国土告字（2007）6号）。依据公告直接注销了李大湖的土地登记，注销了土地证书，国有土地使用权已依法收回，其不再享有该宗土地的国有土地使用权。”
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，被告宣城市国土资源局具有依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，原告向被告提交信息公开申请，被告对原告的申请经审查后认定其申请公开的信息属于公开范围，但因原告申请公开的信息所涉内容曾向法院提起诉讼，法院生效的裁判文书已明确案涉信息的内容，即李大湖的土地使用权证的注销方式是公告注销，因此被告按照规定告之原告获取该政府信息的方式和途径，在法定期间内进行了书面答复并无不妥，宣城市国土资源局已依法履行了政府信息公开答复的法定职责。原告李红当庭辩解被告宣城市国土资源局的证据系逾期送达，不能作为有效证据一节，在本案中被告宣城市国土资源局在法定时限内向本院提交答辩状及证据材料，本院依法用EMS特快专递向原告李红邮寄送达证据材料时，李红却拒绝接收，本院遂第二次邮寄送达，故对李红的此节辩解不予采信。因原告李红系在法定期限内向本院提起行政诉讼，故对被告宣城市国土资源局辩称李红起诉已经超过诉讼时效的辩解不予采信。综上原告诉称被告宣城市国土资源局没有依法、依申请准确答复原告所申请的信息公开事项的事实和理由不能成立，其诉请本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。