河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行再58号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)洛阳金发化工有限公司，住所地洛阳市西工区化工市场73号。
法定代表人李茂林，该公司经理。
委托代理人李自欣，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地洛阳市九都东路18号�
法定代表人巴永山，区长。
委托代理人姚杰，该区政府法制办工作人员。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人刘辉，该局工作人员。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人鲍延岩，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
一审第三人(二审被上诉人)洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔东社区居民委员会。
法定代表人杨建辉，�任。
洛阳金发化工有限公司（以下简称金发化工公司）因诉洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）、洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、洛阳市人民政府、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔东社区居民委员会（以下简称塔东居委会）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2015)洛行终字第126号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）豫行申386号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金发化工公司的法定代表人李茂林及其委托代理人李自欣，被申请人瀍河区政府的委托代理人姚杰、牛佩伟，洛阳市国土局的委托代理人刘辉、张爱峰，洛阳市人民政府的委托代理人鲍延岩、张爱峰到庭参加诉讼。一审第三人塔东居委会经依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
偃师市人民法院一审查明，金发化工公司在租赁塔东居委会（原名称塔东村委会）的村办林场（原当地人惯称为塔东林场）、养牛场场地经营期间，未办理相关用地手续。1997年7月8日，李茂林被推举为该公司执行董事兼经理。
1997年，洛阳市政府下发《关于非农业建设用地清查处理意见的通知》（洛政（1997）86号），要求各县区政府对本区域违法占用农用地的情况展开调查。1997年12月14日，洛阳市郊区土地管理局下发通知，载明“瀍河乡塔东村刘长运：……现查明你单位（个人）建金发化工有限公司于86年未经批准擅自占用土地1998平方米，属违法行为……。限97年12月25日前将罚款交乡（镇）土地管理所。并于97年12月31日前补办完善用地手续……。”塔东居委会时任村主任刘长运接通知后，于次日到相关部门提交了本村的《检查》、《（占地）补�办法》、《补办用地申请》（该《检查》、《（占地）补偿办法》、《补办用地申请》中均将“金发化工有限公司”称为村办集体企业）。同月22日，塔东居委会向洛阳市郊区土地监察队交纳违法占地罚款12万元。同月31日，塔东居委会为甲方，李茂林为乙方重新签订租赁合同，合同载明：“甲方原有林场、养牛场一座，一九九二年八月二十五日出租给乙方使用，租赁期限到二O一三年十二月三十一日。后因市场变化，乙方无法开工生产，经济发生困难。为发展经济，经乙方申请，甲方同意将原合同变更，经甲、乙双方平等协商，自愿达成协议如下：一、甲方将本村林场养牛场（南北长63.7米，东西宽31.4米，计2001.18平方米），出租给乙方使用。租赁期限为十六年。从一九九七年十二月三十一日起至二O一三年十二月三十一日止。二、租赁费每年壹万元，乙方一次性向甲�预付壹拾贰万元整。三、原林场养牛场原有五间瓦房全部已倒塌，仅剩四周围墙，做价伍仟元整，由乙方付给甲方做为购买围墙费，产权归乙方。四、乙方在租赁期间，有权在甲方出租的土地上建筑房屋，甲方负责给乙方办理有关手续，建筑物归乙方所有。五、如遇国家土地征用，建筑物赔偿款归乙方所有，土地赔款归甲方所有。征地后所剩土地面积由乙方继续租赁，乙方按本合同面积比例交付租金。……。九、甲乙双方原订的财产租赁合同（一九九二年八月二十五日订）一九九七年十二月三十一日以后不再执行”。
合同签订后，刘长运即为金发化工有限公司办理（补）土地使用证。为方便办证，刘长运书写土地登记申请书时，将金发化工有限公司写成村办集体企业，将其本人写为该公司的法定代表人，加盖“洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔东村村民委员会”公章。1998年7月3日，刘长运以金发化工有限公司法定代表人的名义，填写的土地登记申请书载明，申请土地使用期限为“1998.7－2003.7”，土地总面积为“3.053亩”，合“2035.3（平方米）”，土地附图标明“详见（图，图号）67696/04002”。同月23日，洛阳市郊区瀍河乡人民政府准许为该宗土地登记并核准颁发证书，土地登记审批表上记载：“土地总面积：3.053亩（2035.3平方米）；权属性质：集体土地使用权；使用年限：1998.7－2003.7；初审意见：…使用期限为五年，…”。所有手续完备后，1998年7月30日，洛阳市郊区人民政府为“金发化工有限公司”颁发了洛郊集用（1998）字第2403622号集体土地使用证，该证书记载：“土地使用者：金发化工有限公司（李茂林）；土地所有者：瀍河乡塔东村委会；座落：塔东村委会南（即合同所指向的塔东林场、养牛场）；图号97106/04002；用途：企业用地；使用权面积：贰仟零叁拾伍点叁平方米”。该使用证上手工填写的图号虽然为“97106/04002”，但在最后的平面图详解一页中，仍将图号写为“67696/04002”。1998年，金发化工公司在租赁的上述土地上建造了288m2、210m2、1232m2三栋建筑，分别用于车间、仓库、办公用房、职工宿舍等。1999年12月，李茂林持洛郊集用（1998）字第2403622号集体土地使用证、企业法人营业执照、个人身份证及具结书，到洛阳市郊区房地产管理局为三栋建筑办理了编号为“字第54815号”的房屋所有权证，确定了房产权属为洛阳市金发化工有限公司。
金发化工公司经营至2003年停产。2003年9月，李茂林注册洛阳天鹅塑钢门窗厂，仍在金发化工公司的厂址生产塑钢门窗。金发化工公司因不按规定到工商行政部门办理年检手续，2008年9月12日被洛阳市工商行政管理局吊销营业执照。
2007年6月14日，国土资源部以国土资函（2007）463号、464号复函，同意洛阳市将洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中州路南北两侧的、包括金发化工公司金发化工公司占用的3.053亩土地在内的953760.9平方米的集体土地征收并转变为国有土地。2007年9月30日，洛阳市国土局及瀍河区政府联合发出《关于征收瀍河区瀍河乡集体土地的公告》。2007年10月26日，瀍河区政府对被征迁区域内各单位（或个人）的地面附着物进行普查、登记。金发化工公司金发化工公司厂区内被拆的财物，瀍河区政府制作的城市建设拆迁（财物）登记表记载为：1.砖混平，13.2×32.2=425.04m2；2.砖混二层，14.2×8.8×2=249.92m2；3.砖混，14.3×8.8+11×1.5=142.34m2；4.砖混二层，17.6×12.3×2=432.96m2；5.砖混，12.3×22.7=279.21m2；6.砖混平，3.5×7.65=26.78m2；7.砖混平，31.8×8.55=271.89m2；8.砖混平，9.7×8.8=85.36m2；9.水塔，2×2×3=12m3；10.酸池，8.5×3×3.5=89.25m3；11.砖池，4×2×2=16m3；12.水泥地坪，41.6×11.5+8.9×4.5+4.7×3.2+42×1；13.压水井，2；14.外瓷（贴瓷砖），28.5×5+11×4+17.6×6.5；15.枣树（未），4（棵）；16.桃树，5（棵）；17.葡萄树（盛），4（棵）；18.铁大门，4.2×2.5。2007年11月9日，洛阳市政府以洛政土（2007）233号文件批复洛阳市国土局，要求洛阳市国土局制定土地征收方案。同年11月20日，瀍河区政府承诺于12月6日前（对被拆迁户）补偿安置到位，按照征地面积及范围交付被征土地。同年12月25日，瀍河区政府向被告洛阳市国土局出具《关于移交东出口出让土地的建议》，提出向洛阳市国土局移交土地，土地移交后，因征地及地面附属物补偿、拆迁等问题发生异议，由瀍河区政府负责处理。
瀍河区政府对被拆单位实施补偿时，金发化工公司认为应按照国有土�上被拆迁建筑物补偿的标准对其进行赔偿，不同意瀍河区政府的补偿办法，双方未达成补偿协议。2009年2月16日，瀍河区政府的拆迁事务所将金发化工公司区域内的地面附属物全部强行拆除。后该拆迁行为被（2010）偃行初字第87号行政判决书、（2011）洛行终字第108号行政判决书确定为违法行为，金发化工公司要求予以赔偿。案件审理期间，金发化工公司以政府迟迟未予赔偿、房价大幅提升为由，数次变更诉讼请求，最终确定应按恒大地产2013年8月28日销售商品房的市场均价6134元赔偿其被拆办公、住宿楼1913.5m2的房屋价款11737409元，赔偿附属物价款217885.58元，赔偿企业的拆迁临时安置费344430元，赔偿企业搬迁费19135元，以及给企业造成的搬迁损失费794102.5元，合计13112962.08元，并支付案件的所有鉴定费用。
案件原审期间，2011年3月10日，金发化工公司申请对其被�拆的企业财产进行价值评估，偃师市人民法院委托具备资质的河南康鑫源房地产估价咨询有限公司、河南九都资产评估司法鉴定所对金发化工公司被拆除的房地产及附属设施进行估价。河南康鑫源房地产估价咨询有限公司以2011年4月18日为估价时点，认定金发化工公司被拆除登记表上的前8项房产及所占土地使用权可能实现的市场价值为3241200元；河南九都资产评估司法鉴定所以2009年2月14日为评估基准日，认定金发化工公司被拆除登记表上的后10项财产价值217885.58元。案件重审期间，瀍河区政府申请以强拆发生日2009年2月16日为评估基准点、对金发化工公司不具有土地使用权的企业内1913.5m2房产的（即被拆迁登记表上的前8项房产）价值予以重新评估；金发化工公司则要求依洛阳市中级法院发回重审时的2013年8月18日为评估基准点，按照金发化工公司具有土地使用权对登记表上的所有财产予以估价。鉴于双方的上述争议，偃师市人民法院确定金发化工公司最初提出申请的2011年3月10日（原一审庭审后的时间）为估价基准日，并在征得双方的同意后，委托河南远志房地产评估有限公司对金发化工公司被拆除的房产进行评估。因金发化工公司将被拆砖混结构的房产标注为框架结构，该房地产评估公司认定金发化工公司被拆除的房产2011年3月10日价值1726824元。经质证，瀍河区政府指出房屋结构存在差别，该远志房地产评估公司以被拆房产系砖混结构，变更估价结果为1286323元。对变更后的估价结果，金发化工公司称估价太低，应以原审河南康鑫源房地产估价咨询有限公司的估价结论“房产及所占土地使用权可能实现的市场价值3241200元”来认定其房产损失；瀍河区政府则认为估价太高，金发化工公司的房产损失至少应从估价结果中再扣除30%。
案件重审期间，金发化工公司于2015年3月23日提交一份“强扒造成的损失明细单”，称企业房产被强拆时，损坏企业的财产还有：塑钢设备及材料价值598890元，化工原料价值195212.5元，要求一并予以赔偿。金发化工公司还提交《中国行政审判指导案例》第28号案例，证明违法强拆房屋导致的行政赔偿，应按赔偿实际发生时同城同区的房屋市场价格来确定。塔东居委会提供证人证言称，金发化工公司内有属于塔东居委会的450余平方米的房产，该部分房产的赔款应直接支付给塔东居委会。
偃师市人民法院一审认为，塔东居委会为发展经济，将其所有的14.284亩土地，租赁给金发化工公司等企业使用之事实清楚。在政府清理违法占地行动中，塔东居委会将其所有的塔东林场以内的残垣断壁以5000元之价出卖给以李茂林证据确实。塔东居委会为挽留金发化工公司继续经营，在经济尚不甚发达的年代（1997年洛阳市在岗职工年平均工资为6018元）能够一次性收取金发化工公司12万元的租金，以允许金发化工公司在租赁的土地上建房屋、居委会帮助金发化工公司办理有关手续为前提条件，与李茂林重新签订了塔东林场地块的租赁合同。在政府打击、处理非法占地行为的专项活动中，合同第四条“甲方负责给乙方办理有关手续”中的“有关手续”，应推定为第三人负责给金发化工公司办理土地使用手续。洛郊集用（1998）字第2403622号集体土地使用证所指向的使用权人确定为本案金发化工公司。生效的（2010）偃行初字第87号行政判决书、（2011）洛行终字第108号行政判决书已确认瀍河区政府对金发化工公司企业实施了违法强拆措施，瀍河区政府应按照拆迁前登记丈量的被拆财产赔偿金发化工公司损失。洛阳市人民政府、洛阳市国土局未参与对金发化工公司的强拆行动，金发化工公司要求洛阳市人民政府、洛阳市国土局赔偿其损失，不予支持。塔东居委会代表人刘长运在填写土地登记申请时将土地使用期限申请为1998年7月－－2003年7月，瀍河乡人民政府在初审时也批准了其使用五年的申请，并已记入档案。据此，认定金发化工公司企业所占用土地的有效使用期为五年。金发化工公司企业被拆除时，其持有的洛郊集用（1998）字第2403622号集体土地使用证早已超过合法使用期限，结合租赁合同第五条“如遇国家土地征用，建筑物赔偿款归乙方所有，土地赔款归甲方所有”之约定，金发化工公司可得到建筑物被拆除的赔偿。金发化工公司持有的房产所有证，系政府为金发化工公司颁发的、证明金发化工公司享有房产权属的证件，至今未被政府撤销，对瀍河区政府所称的金发化工公司房产所有证为无效�件的陈述不予采信。对金发化工公司的财产进行拆前登记时，李茂林作为金发化工公司的法定代表人，在确认政府登记表上记载的事项无误后，可以代表金发化工公司在该登记表上签字，对瀍河区政府所称的登记表上记载的第9－第18项内容系李茂林个人财产的陈述不予认定，对其不赔付金发化工公司该部分损失的主张也不予支持。金发化工公司称其房屋层高连同女儿墙在内均已达5米，不符合砖混结构房屋的正常安全构造，对其被拆房屋层高按照砖混结构房屋的最高层高3.6米计算。房地产评估机构对房产的评估具有专业知识，被告未申请重新评估，金发化工公司的房产损失应以豫远志咨字（2015）F－0306号司法鉴定报告变更后的估价结果1286323元认定，其他财产损失以豫九都司鉴字（2011）评鉴字第040号司法鉴定意见书认定的217885.58元为依据。金发化工公司要求以河南�鑫源房地产估价咨询有限公司的估价结论“房产及所占土地使用权可能实现的市场价值3241200元”来认定其房产损失，与拆迁时其公司已不具有土地使用权的事实不符，对该要求也不予认可。金发化工公司于2015年3月23日提交“强扒造成的损失明细单”，在六年有余的维权过程中，其从未主张该部分权利，现要求赔偿该部分损失，不予支持。瀍河区政府在拆迁前的登记丈量时，对金发化工公司企业内各项财产的具体结构及建造特点未作详细调查，现称评估机构所做的多项评估均是按照金发化工公司单方提交的材料进行的、鉴定结论有失公正，不予采信。金发化工公司提供《中国行政审判指导案例》第28号案例，要求以2013年8月同区域商品房的市场价来确定赔偿基数，该案例所涉商品房是国有土地上的房产，与金发化工公司持有超过使用期限集体土地使用证的企业用房不具有可比性，对其按恒大地产同时期商品房销售均价赔偿损失的请求也不予支持。金发化工公司自2008年9月12日已被吊销营业执照，经营主体资格已被强行剥夺，不能进行经营活动，要求支付拆迁安置费、搬迁费及搬迁损失费均不予支持。塔东居委会称金发化工公司企业内有450余平米的房产属于其集体所有，无据证实，对其和金发化工公司一起分割被拆企业房产的请求不予支持。金发化工公司支付的企业附属设施评估费4000元及瀍河区政府支付的拆除金发化工公司的房产估价费20000元，均系瀍河区政府的违法拆迁给金发化工公司造成损失的必要费用支出，该24000元鉴定费由瀍河区政府负担。金发化工公司原申请评估被拆企业内房地产的损失，包含有土地补偿款，对该鉴定费37900元应由金发化工公司和瀍河区政府按6：4的比例合理分担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，经审判委员会研究，判决：一、洛阳市瀍河回族区人民政府赔偿洛阳市金发化工有限公司被拆财产损失款1504208.58元。二、本案鉴定费61900元，洛阳市金发化工有限公司负担22740元，洛阳市瀍河区人民政府负担39160元。上述两条洛阳市瀍河回族区人民政府共计支付洛阳市金发化工有限公司1523368.58元，于判决书生效后五日内履行完毕。三、驳回洛阳市金发化工有限公司其他诉讼请求。
金发化工公司、瀍河区政府不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
洛阳市中级人民法院二审认为，关于金发化工公司与塔东居委会的租地事实是否成立的问题。1992年金发化工公�先是以公司的名义与塔东居委会签订土地租赁合同，但没有办理相关用地手续。经过政府清理违法占地行动的处理后，1997年又以其法定代表人李茂林的名义重新签订土地租赁合同，并在合同中明确约定，该合同是对1992年土地租赁合同的变更。自1992年合同签订后，争议土地一直由金发化工公司实际占有使用，塔东居委会未对上述租赁合同提起诉讼。故金发化工公司租赁塔东居委会土地进行经营的事实成立。
关于金发化工公司持有的编号为“字第54815号”房屋所有权证的效力问题。1999年12月洛阳市郊区房地产管理局为金发化工公司颁发“字第54815号”房屋所有权证，截至拆迁时，该房屋所有权证未被有权机关依法撤销。因此，瀍河区政府关于该房屋所有权证不具有合法效力的异议不成立，本院不予支持。金发化工公司被拆除时，其持有的房屋所有权证依然�效，但其持有的洛郊集用（1998）字第2403622号集体土地使用证已经超过五年的合法使用年限，结合其1998年与土地所有权人塔东居委会签订的土地租赁合同第五条“如遇国家土地征用，建筑物赔偿款归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有。”之约定，及金发化工公司拆迁前一直对涉诉土地进行实际占有使用的事实，本院认为，涉诉土地赔偿款应归土地所有权人塔东居委会所有，涉诉土地上财产赔偿款应归金发化工公司所有。瀍河区政府制作的城市建设拆迁（财物）登记表（以下简称拆迁登记表）显示，涉诉土地上的被拆迁财物共有18项。李茂林作为当时金发化工公司的法定代表人，代表金发化工公司在政府的拆迁登记表上进行确认签字符合常理，且李茂林并未以个人身份主张过拆迁登记表上第9-18项财产的个人所有权，因此，瀍河区政府关于拆迁登记表上第9-18项财产是�茂林个人财产的异议本院不予支持，应按照拆迁登记表上记载的1-18项内容对金发化工公司予以赔偿。
关于豫远志咨字（2015）F－0306号司法鉴定报告及豫九都司鉴字（2011）评鉴字第040号司法鉴定意见书的效力问题。本案原审一审期间，根据金发化工公司的申请，偃师市人民法院委托河南康鑫源房地产公司对拆迁登记表上的1-8财产项进行评估，委托河南九都资产评估司法鉴定所对拆迁登记表上的9-18项财产进行评估。本案重审一审期间，瀍河区政府申请对拆迁登记表上的1-8项财产重新评估，认为9-18项财产属李茂林个人财产，不要求重新评估。偃师市人民法院在综合确定估价基准日后，征得双方当事人同意，委托河南远志房地产公司对拆迁登记表上的1-8项财产重新进行评估。因本案中偃师市人民法院的委托鉴定程序合法有效，被委托的鉴定机构及人员具有合法鉴定资质，况且，鉴定是运用专门知识或技能对某些专门性问题进行检验、分析后所作出的科学判断，金发化工公司、瀍河区政府未能举证证明鉴定结论存在明显依据不足等情形。因此，豫远志咨字（2015）F－0306号司法鉴定报告及豫九都司鉴字（2011）评鉴字第040号司法鉴定意见书合法有效，可以作为对金发化工公司所有的涉诉土地上财产进行赔偿的依据。偃师市人民法院按照双方的过错程度确定鉴定费用的负担并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
金发化工公司不服二审判决，申请再审称，原审选定的河南志远房地产评估有限公司不在河南省年度司法鉴定人名册，委托评估的过程中没有征求金发化工公司同意，委托评估程序违法。拆迁的房屋的墙体高度为5米、4.3米等高度，评估机构却统一按照3.6米的高度评估，致使评估金额与事实不符，评估报告认定的房屋价值错误，应以第一次评估意见作为赔偿依据。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，金发化工公司的安置费、搬迁费、企业损失应予赔偿。请求重新认定金发化工公司的赔偿数额，支持金发化工公司的赔偿请求。
瀍河区政府辩称，河南志远房地产评估有限公司是本案双方当事人共同委托法院选定的鉴定机构，在《洛阳市中级人民法院对外委托司法技术专业机构备选名单》之列，具有司法鉴定资格，鉴定结果应当采信。金发化工公司提出的“第一次评估意见”把集体土地使用权纳入评估范围，违背法律规定和合同约定，不应采信。金发化工公司提出的安置费、搬迁费、企业损失等没有法律依据和事实根据，原审判决应予维持。
洛阳市国土局、洛阳市人民政府同意瀍河区政府答辩意见。
塔东居委会未到庭发表意见。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为：（一）关于评估机构资质和选定程序的合法性问题。原审法院委托河南远志房地产评估有限公司对涉案财产进行评估，该机构具有评估机构资质的行政许可证书，评估人员持有评估鉴定执业资质，且该评估机构被纳入河南省司法鉴定机构目录，故金发化工公司诉称的该评估机构不具有评估资质的理由没有事实依据，本院不予采信。在评估程序中，因金发化工公司和瀍河区政府就评估机构选定未能达成一致，原审法院履行了征求意见和询问的程序，就当事人双方未能就评估机构选定协商一致的，由原审法院审判庭移交司法鉴定部门，并依法选定了具有资质的河南远志房地产评估有限公司作为被委托的评估机构，该委托程序符合法律�定，金发化工公司诉称的原审委托评估的程序违法的理由不成立，本院不予支持。（二）关于评估结论的合法性问题。金发化工公司诉称涉案房屋的墙体高度为5米、4.3米等高度，评估机构却统一按照3.6米的高度评估，致使评估金额与事实不符，评估意见应不予采信的理由，经审查，本案诉讼及评估鉴定时，涉案房屋已经拆除，房屋墙体高度实物已不具备勘察条件，评估机构根据双方认可的砖混结构墙体构造，依据建筑规范中关于《多层砌体房屋的高度和层数的规定》的建筑规范，结合建筑结构及其通常的安全、合理的高度数值，就涉案房屋的墙体高度按照3.6米予以评估，没有违法法律的禁止性规定，且金发化工公司主张的5米和4.3米墙高也未提交相应的证据材料，该鉴定结论不具有明显违法和无效的法定情形，故原审作为定案依据符合法律规定。金发化工公司的该项诉称理由及重新鉴定的申请，没有事实和法律依据，故本院不予支持。（三）关于金发化工公司主张的安置费、搬迁费、企业损失等其他诉讼请求，因其主张适用的法律依据与本案情况不符，并且金发化工公司在房屋征收之前已经停业多年，缺乏请求赔偿的事实根据，本院不予支持。
综上，金发化工公司的再审请求理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：
维持河南省洛阳市中级人民法院(2015)洛行终字第126号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦德平
审 判 员 杨 巍
审 判 员 段励刚
二〇一八年八月十日
法官助理 范书伟
书 记 员 关智辉