河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第636号
上诉人（原审原告）：杨秀萍。
被上诉人（原审被告）：河北省芦台农场总场铁柜厂，住所地：河北省芦台农场场部。
法定代表人：张德存，该厂厂长。
委托代理人：张培芳，该厂职工。
上诉人杨秀萍因劳动争�纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨秀萍原系被告河北省芦台农场总场铁柜厂职工，当时为该厂生产一线冲压工。1993年9月15日原告在安装冲床模具过程中发生工伤事故。伤后，原告在芦台农场医院就医，诊断为肌间韧带损伤。施以注射封闭治疗和服止痛药物后，建议回家卧床休息。1993年12月10日芦台农场医院建议到唐山有关医院进行诊治。1994年3月22日原告杨秀萍入唐山市卫生学校附属医院，3月30日行全子宫切除术。1994年4月11日痊愈出院。1993年10月至1994年7月原告杨秀萍在家休养。1994年8月上班从事后勤工作。2003年3月原告内退，每月发放180元生活费。此后，相关医疗部门诊断原告杨秀萍为腰椎间盘突出症。2005年1月28日被鉴定为7级伤残。2007年1月24日原告杨秀萍向芦台经济开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出芦劳仲案字（2007）第2号仲裁裁决后，原告杨秀萍不服该裁决于2007年12月17日提起诉讼。丰南区人民法院作出（2007）丰（汉）民初字第261号民事判决书，判决被告河北省芦台农场总场铁柜厂给付原告杨秀萍工资补偿款61565.20元、医疗费4338.80元、交通费465元、鉴定费100元、住宿费25元、仲裁费120元、复印费200元。原告杨秀萍上诉后，唐山市中级人民法院判决维持原判。2010年6月，原告杨秀萍就被告应给付的工资加班30%及各项费用54433.10元，给付交通费、复印费、护理费、医疗费、复查期间的交通费、复查费、补助费、鉴定期间交通补助费及30%的伤残补助金提起诉讼。丰南区人民法院作出（2010）丰（汉）民初字第191号民事判决，判决被告给付原告1993年9月至2000年2月、2009年12月至2010年11月期间的补偿款31986.35元（含30%工资、奖金、加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、取暖费）及交通费300元、复印费126元。原告杨秀萍提出上诉后，唐山市中级人民法院判决维持原判。2011年5月原告杨秀萍再次起诉，要求被告给付30%伤残补助金126335.41元，住院治疗和外出治疗护理人员工资补助交通费4518元，拖欠工伤待遇金额的经济补偿金19849.47元和拖欠金额利息。丰南区人民法院作出（2011）丰（汉）民初字第144号民事判决，判决被告给付原告伤残补助金39180元，驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均不服，提出上诉后，唐山市中级人民法院判决维持原判。2013年3月28日原告杨秀萍再次申请仲裁。提出的仲裁请求如下：1、工伤期间外出治疗和住院手术膳食伙食补助3965元，交通费1530元，医疗费353元。2、工伤住院期间护理人员�通费2772元，补助费3300元，护理人员工资。3、仲裁期间、诉讼期间的交通费8160元，补助费4350元，误工87天，打印、复印查材料费2440.5元，法律书费322.6元。4、工伤护理费、医疗补助金、工伤就业补助金、工伤停工留薪工资、工伤治疗期间的工资待遇。5、拖欠工资，克扣加班工资、法定假日工资及工伤待遇99652.35元25%的经济补偿金24913.09元，赔偿金99652.35元。1993年-2013年判决前的金额为1138002.59元，判决后利息24038.79元，迟延履行金31299.43元，罚款50000元。6、工伤鉴定期间的交通费672元，补助费800元，误工16天。7、本案一切费用由被申请人承担。
河北唐山芦台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会2013年8月6日作出芦劳仲案裁字（2013）第9号裁决认为，我国工伤保险制度，历经多次改革，由于发生工伤时间不同，支付工伤的待遇和渠道也就不一样。2004年1月1日�工伤保险条例》（国务院令第375号）实施，实行工伤保险统筹制度。统筹前按照《中华人民共和国劳动保险条例》和冀政办（2003）1147号规定执行，统筹后按照《工伤保险条例》有关规定执行。申请人杨秀萍工伤发生在1993年9月，其工伤待遇应按照《中华人民共和国劳动保险条例》的规定执行。被申请人答辩时提出仲裁时效及诉求重复，请求仲裁庭予以驳回，本委认为，申请人发生工伤后，曾多次到有关部门诉求，并经芦台开发区劳动争议仲裁委员会裁决及各级人民法院多次判决，现又提出仲裁申请，具有连续性。对申请人的申请，芦劳仲案（2007）第2号已审理的，本委不再进行审理。申请人已达到法定退休年龄办理退休手续，不存在就业补助金问题，因被申请人未及时给付工伤待遇所产生的利息，已超出本委受理范围。关于陪护人员交通费、补助费、护理费等问�，无依据支持。住院期间膳食补助费，每天200元，交通费1530元，无证据证实，本委不予采信。遂裁决如下：申请人的请求无事实证据和法律依据，本委不予支持。
原审法院认为，1993年9月15日原告杨秀萍发生工伤，2005年1月被鉴定为七级伤残。经过劳动仲裁和唐山市丰南区人民法院三次判决，原告杨秀萍已经获得的工伤保险待遇为工资补偿款61565.20元、医疗费4338.80元、交通费465元、鉴定费100元、住宿费25元、仲裁费120元、复印费200元。给付原告1993年9月至2000年2月、2009年12月至2010年11月期间的补偿款31986.35元（含30%工资、奖金、加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、取暖费）及交通费300元、复印费126元。伤残补助金39180元。1994年3月原告杨秀萍住院期间的住院伙食补助400元（20天＊20元），陪护人员工资1022.21元（2012年市职工平均工资3833.3元＊40%�30天＊20天）应予给付。原告杨秀萍已于2010年11月办理退休手续，从未与被告解除劳动关系，不应享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金。原告杨秀萍主张的工伤期间外出治疗和住院手术的交通费1530元，工伤住院期间护理人员交通费2772元，丰南区人民法院（2007）丰（汉）民初字第261号、（2010）丰（汉）民初字第191号和（2011）丰（汉）民初字第144号民事判决书已经判决支持了必要、合理的交通费，对其他关于交通费的请求予以驳回，本院不予考虑。原告杨秀萍主张的仲裁期间、诉讼期间的交通费8160元，补助费4350元，误工87天的误工费9559.386元，打印、复印费3020.5元，法律书费322.6元，不属于工伤保险待遇范围。原告杨秀萍主张的医疗费353元，其中332.80元，丰南区人民法院（2011）丰（汉）民初字第144号民事判决书已明确，该费用有票据，但没有提交相关诊断报告等材料证实该检查与工伤复查有关，本次诉讼增加的20.2元医疗费，同样没有提交相关诊断报告等材料证实该费用与工伤复查有关。本院不予支持。原告主张的经济补偿金118626元、工伤停工留薪工资39542元、工伤治疗期间的工资待遇1369983.68元。没有事实依据，本院不予支持。原告主张拖欠工资，克扣加班工资、法定假日工资及工伤待遇99652.35元25%的经济补偿金24913.09元，赔偿金99652.35元，1993年-2013年判决前的金额为1184483.73元，判决后金额利息33845.79元，迟延履行金81577.5元。缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告杨秀萍要求被告给付其在唐山市曹妃甸区法院立案后至开庭期间的交通费226元，打印复印费47元，住宿费80元。没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河北省芦台农场总场铁柜厂于本判决生效后三日内给付原告杨秀萍住院期间的住院伙食补助400元，陪护人员工资1022.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，杨秀萍不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审。具体上诉请求：1、被上诉人支付工伤期间外出治疗和住院手术膳食伙食补助3965元，交通费1530元，医疗费353元。2、被上诉人支付工伤住院期间护理人员交通费2772元，补助费3300元，护理人员工资21755.798元。3、被上诉人支付仲裁期间、诉讼期间的交通费8160元，补助费4350元，误工87天的误工费9559.386元，打印、复印费3020.5元，法律书费322.6元。4、被上诉人支付工伤外出治疗住院治疗期间工伤护理费39542元、工伤医疗补助金85674.33元、工伤就业补助金32591.7元、经济补偿金118606.24元、工伤停工留薪工资39542元、工伤治疗期间的工资待遇1369983.68元。不给此待遇，上诉人日后的工伤治疗由被上诉人按规定解决。5、被上诉人支付拖欠工资，克扣加班工资、法定假日工资及工伤待遇99652.35元25%的经济补偿金24913.09元，赔偿金百分之百的金额为99652.35元（1993年-2013年）法院判决前的金额为1184483.73元，判决后金额利息33845.79元，迟延履行金81577.5元。6、被上诉人支付工伤鉴定期间的交通费672元，补助费800元，误工16天，金额1758.044元。以上合计3189303.03元。本案一切费用由被告承担。
被上诉人河北省芦台农场总场铁柜厂答辩意见：上诉人杨秀萍与我铁柜厂劳动争议纠纷一案，自2007年起经历两次仲裁，六次判决（一审、二审各三�）。原告杨秀萍于2013年3月再次向芦台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我厂给付其诉请中主张的工伤保险待遇。本案经过前三次诉讼，上诉人杨秀萍应得到的工伤保险待遇都得到了解决。提起本次诉讼前，杨秀萍向仲裁机构提出11项诉讼请求，被仲裁委依法驳回后，将上述11项诉请诉至法院，同时未经仲裁直接向法院增加了两项诉请，即本人工伤期间的住宿费和仲裁、诉讼期间的误工费。杨秀萍工伤期间的住宿费根本就不存在，仲裁、诉讼期间的误工费不在法律规定的工伤保险范围内。本次诉讼上诉人向法院提出的诉请中除医疗补助金和工伤就业补助金，其余都是重复诉讼，不应再次起诉。
经审理，一审查明事实中应为河北省芦台农场总场铁柜厂对丰南区人民法院作出的（2007）丰（汉）民初字第261号民事判决及丰南区人民法院作�的（2010）丰（汉）民初字第191号民事判决提出上诉，并非杨秀萍提出上诉，对此予以更正。其他二审查明事实与与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人的陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应按照申诉处理。本案中，上诉人1993年发生工伤事故，2005年被鉴定为7级伤残，上诉人杨秀萍工伤治疗期间的医疗费、交通费、住宿费已经在（2007）丰（汉）民初字第261号民事判决中得到支持，（2010）唐民一终字313号民事判决对该判决予以维持，因此本院对上诉人主张的工伤外出治疗交通费1530元，医疗费353元不予支持。上诉人主张给付其工伤住院期间的陪护人员交通费2772元，补助费3300元，该主张在（2011）丰（汉）民初字第144号案中曾作为诉讼请求提出，但未得到支持，因该判决已经生效，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张给付其仲裁和诉讼期间的交通费8160元、补助费4350元、误工费9559.357元、打印复印费3020.5元、法律书费3221.6元，该主张没有法律依据，且被上诉人不同意支付，本院对上诉人该请求不予支持。上诉人请求被上诉人支付其工伤鉴定期间的交通费672元、补助费800元，误工费1758.044元于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人给付工伤外出治疗住院期间护理费39542元，因上诉人未提供证据证明其需要护理，本院对其护理费请求应不予支持，考虑被上诉人对一审判决支付上诉人护理费1022.21元未提出上诉，因此，本院对一审法院判决给付上诉人陪护人员工资1022.21元予以认可。上诉人主张应支付其工伤医疗补助金、工伤就业补助金、经济补偿金、工伤停工留薪期工资、工伤治疗期间的工资待遇。因上诉人于2010年退休，此前与被上诉人一直没�解除劳动关系，不应支付其工伤医疗补助金、工伤就业补助金、经济补偿金，且被上诉人已经给付其伤残补助金及补偿工资，因此本院对上诉人请求支付工伤停工留薪期工资、工伤治疗期间的工资待遇不予支持。上诉人主张被上诉人支付拖欠工资，克扣加班工资、法定假日工资及工伤待遇99652.35元25%的经济补偿金24913.09元，赔偿金百分之百的金额为99652.35元（1993年-2013年）法院判决前的金额为1184483.73元，判决后金额利息33845.79元，迟延履行金81577.5元。因上述判决款已经执行完毕，上诉人上述请求应在执行阶段提出，本案为劳动争议纠纷，对上诉人的利息及迟延履行金支付请求不予支持。综上，一审法院定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费10元，由上诉人杨秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 萌