wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1774号原告漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县。法定代表人戴松鑫，总经理。委托代理人蔡锦披，男，1982年4月9日出生，住漳浦县。系原告的公司员工。委托代理人黄丽琴，女，1989年8月25日出生，住漳浦县。系原告的公司员工。被告洪振辉，男，1965年2月5日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥公司）诉被告洪振辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许合兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托代理人黄丽琴、被告洪振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥公司诉称，被告洪振辉系漳浦县富丽山庄15幢201室的业主，自入住后，被告洪振辉等业主同意成立�浦县富丽山庄业主委员会，并授权于富丽山庄业主委员会与原告吉祥公司签订物业合同和监督物业管理公司管理运作。2013年1月1日，漳浦县富丽山庄业主委员会与原告吉祥公司签订《富丽山庄物业服务合同》，由原告吉祥公司向被告洪振辉提供物业管理服务，按合同约定，高层物业管理费每月0.5元／㎡、2014年1月1日起根据物价局文件及市场调节调整为0.65元／㎡。被告洪振辉的房屋138.8㎡，原告吉祥公司依约为其提供服务。被告洪振辉自2013年1月1日至2015年3月31日止都未交纳物业管理费及小区水电公摊，累计拖欠人民币2455元，经多次催收，被告洪振辉至今未交纳拖欠的费用。请求判令被告洪振辉交纳拖欠的物业费、水电公摊人民币2455元。被告洪振辉辩称，被告洪振辉从2013年起就没有向原告交纳物业费等相关费用事实。因为其摩托车在2012年丢失，原告吉祥公司没有�偿，因此没有交纳物业等相关费用；如果物业公司处理了上述问题后，愿意按规定交纳物业费等费用。经审理查明，被告洪振辉系漳浦县绥安镇富丽山庄小区15幢201室（建筑面积138.7㎡）的业主。原告吉祥公司于2012年12月15日与漳浦县富丽山庄小区业主委员会签订《富丽山庄物业服务合同》一份，约定由漳浦县富丽山庄小区业主委员会委托原告吉祥公司对该小区的物业进行管理，期限自2013年1月1日零时起至2014年12月31日24时止，约定物业服务费收费标准为带电梯的小高层住宅0.5元／月·平方米（2013年12月25日经漳浦县富丽山庄小区老人协会、业主委员会与原告吉祥公司协商，自2014年1月1日起调整为0.65元／月·㎡），并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告吉祥公司依据合同的约定对该小区的业主提供了物业服务。2014年12月23日，原告吉祥公司又与漳浦县富丽山庄小区业主委员会签订《富丽山庄物业服务合同》一份，同样约定由漳浦县富丽山庄小区业主委员会委托原告吉祥公司对该小区的物业进行管理，期限自2015年1月1日零时起至2018年12月31日24时止。该合同签订后，原告吉祥公司亦按合同的约定对该小区的业主提供了物业服务。被告洪振辉拖欠的物业费为2013年1月1日起至2013年12月31日止为人民币832.20元（138.7㎡×0.5元／月·㎡×12个月）、2014年1月1日起至2015年3月31日止为人民币1352.33元（138.7㎡×0.65元／月·㎡×15个月），拖欠小区水电公摊费用270元（2013年1月1日起至2015年3月31日止共27个月，27个月×10元／月），物业费及水电费公摊两项合计为人民币2454.53元。上述事实，有原告吉祥公司、被告洪振辉在庭审中的陈述及原告吉祥公司提供的《富丽山庄物业服务合同》二份、变更收费标准公告一份、漳浦县住房保障与房地�管理局证明一份、计算依据等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吉祥公司与漳浦县富丽山庄小区业主委员会签订的《富丽山庄物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该小区业主应按富丽小区业主委员会为代表的所签订的《富丽山庄物业服务合同》履行。合同签订后，原告吉祥公司依照约定对该小区提供物业服务，作为该小区业主的被告洪振辉在接受原告吉祥公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用。被告洪振辉拖欠不付，已侵害了原告吉祥公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告吉祥公司请求判令被告�振辉支付拖欠的物业费用有理，依法应予以支持。但数额计算有误，应按查明的事实予以调整。被告洪振辉辩称的其于2012年间丢失摩托车一部没有得到补偿，是造成其未交纳物业费的原因，如摩托车丢失的事项解决后，愿意及时交纳拖欠费用的辩解意见，因被告洪振辉的摩托车丢失时间发生于原告吉祥公司为该小区提供物业服务之前，其要求原告吉祥公司承担责任的辩解意见无理，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条�规定，判决如下：被告洪振辉应于本判决生效后十日内支付给原告漳浦县吉祥物业管理有限公司物业费及水电费公摊合计人民币2454.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币25元，由被告洪振辉负担。本判决为终审判决。审判员许合兴二〇一五年八月二十四日书记员许婷婷附：相关法律条文、申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00113号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：赖敏，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告赖敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 张建征
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0370号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告胡云娣。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告胡云娣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告胡云娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2011年1月28日，其依据被告的申请向被告发放了牡丹信用卡一张。被告透支消费后未能按约履行还款义务，截至2014年5月1日，结欠透支本金、利息、滞纳金等合计人民币435220.63元，故其按约要求被告立即偿还上述款项及自2014年5月2日起按信用卡领用合约和信用卡章程的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告明确，截至2014年9月18日，被告结欠透支本金264698.29元、利息32313.61元、滞纳金2000元，合计299011.9元，故将相应诉讼请求调整为要求被告支付上述款项及自2014年9月19日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日的利息。
被告胡云娣未作答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告向原告申领中国工商银行牡丹白金卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为52×××46，信用额度为人民币500000元、美元50000元。被告在申领信用卡时明确已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定：被告使用贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每月万分之五支付所用款项的银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告领卡后进行了透支消费。截至2014年9月18日，被告结欠透支本金264698.29元、利息32313.61元、滞纳金2000元，合计299011.9元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、透支凭证、交易明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约发放了信用卡，被告应按约履行还款付息义务。现被告使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡云娣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金264698.29元、利息32313.61元、滞纳金2000元，合计人民币299011.9元，及自2014年9月19日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元、财产保全费2770元、公告费600元，合计人民币11198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王苏君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘野，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘野信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,588.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,588.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执608号
孙少华：
关于你申请执行刘鲜华、雷春香买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是54892元，本院已执行60051元（含利息、诉讼费、执行费）。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 舒志辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 嘉
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2018）湘0624执608号
刘鲜华、雷春香：
关于孙少华申请执行你们买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初91号判决书判决你们应履行54892元，在执行过程中，你们已履行60051元（含利息、诉讼费、执行费）。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员舒志辉
二〇一八年五月二十八日
书记员王嘉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0057号
申请执行人肖世斌，男，1962年11月25日生，居民身份证号码3425231962********，汉族，个体户，住盱眙县工业园区工六路路口（汪畅便民店）。
被执行人张亚来，个体户。
被执行人江苏永江新能源科技有限公司。住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道*号。
法定代理人陆永江，董事长。
原告肖世斌与被告张亚来、江苏永江新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）盱民初字第0947号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告张亚来于本判决生效后三十日内支付原告肖世斌脚手架工程款105885元。二、被告江苏永江新能源科技有限公司在应付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。案件受理费2448元，由被告张亚来、江苏永江新能源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人的车辆已被查封，其它均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王仕虎
二〇一五年六月十六日
书记员 王笑笑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庹明飞。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人庹明飞因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庹明飞申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知庹明飞领取房地产权证时，并未附加任何条件。庹明飞在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定庹明飞放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。庹明飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、庹明飞在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2010年11月17日，庹明飞与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号6幢3单元11-5号商品房预售给庹明飞。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，庹明飞按约缴清了购房款。2011年12月31日，庹明飞与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年5月，庹明飞在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水6幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后庹明飞因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计29294元。
一、关于庹明飞在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。庹明飞作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。庹明飞认为其在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于庹明飞的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故庹明飞认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，庹明飞签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，庹明飞认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，庹明飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庹明飞的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘治江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13357号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑振根。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑振根信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,215.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,522.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑振根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,737.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13357号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑振根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑振根信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,215.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,522.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑振根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,737.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第241号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人姜某，打工。2013年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]165号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年8月6日22时，被告人姜某酒后驾驶车号为晋H×××××长安牌小型普通客车，沿恒山路由北向南行驶至小商品批发市场路口时，被执勤民警当场查获。查获时对姜某进行呼气式酒精检测，检测值为140.6mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对姜某抽取血样进行血液酒精含量检验，鉴定意见为153.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月6日22时许，被告人姜某酒后驾驶车号为晋H×××××的长安牌小型普通客车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小商品批发市场路口时被执勤民警当场查获。查获时对被告人姜某进行呼气式酒精检测，检测值为140.6mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对姜某抽取血样进行血液酒精含量检验，检出乙醇成分，酒精浓度含量为153.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警出具的查获经过、呼气式检测结果以及呼气、抽血照片和视听资料证实，2013年8月6日22时许，该队民警在恒山路小食品批发市场路段巡逻时，发现一辆由北向南行驶的长安牌小型普通客车涉嫌酒后驾驶，民警上前拦截并对驾驶人姜某进行呼气式酒精测试，酒精含量为140.6mg/100ml。民警随后口头传唤其至尖草坪二大队接受进一步调查。
2、被告人姜某的询问笔录、陈述材料和供述材料证实，2013年8月6日20时许，其和老婆还有两个朋友在太钢立交桥下定襄酒家吃饭时喝了大约三两左右的白酒，后又在朋友家喝了一瓶青岛啤酒，21时55分左右驾驶车号为晋H×××××的长安牌小型普通客车沿恒山路由北向南行驶至小食品批发市场路口时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为140.6mg/100ml，后被民警带回二大队接受调查。
3、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2013]血检字第820号司法鉴定检验报告书证实，从送检的姜某血液中检出乙醇成分，酒精含量为153.74mg/100ml。
4、被告人姜某所驾的晋H×××××机动车行驶证复印件和车辆查询信息以及机动车驾驶证复印件和驾驶人查询信息，证实涉案车辆手续合法，可以上路行驶的事实以及被告人姜某具有驾驶员资格的事实。
5、被告人姜某的常住人口详细信息和基本情况调查表，证实其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹的事实。
6、太原市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人姜某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人姜某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人姜某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 王 磊
审判员 赵智宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 贾京山
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初501号
原告：李含君，男，1979年10月26日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都市新蓝兴家私厂。住所地：成都市天府新区新兴镇凉水村*组。
法定代表人：刘元成，厂长。
委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。
原告李含君与被告成都市新蓝兴家私厂（以下简称“家私厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李含君及其委托诉讼代理人谭晓龙，被告家私厂的委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李含君向本院提出诉讼请求：依法确认李含君与家私厂之间存在劳动关系。事实与理由：李含君从2008年2月22日起便进入家私厂从事车间管理工作。2015年9月20日，李含君在工作期间，在消防车为消防池加水时，消防池的墙砖突然垮塌，致使李含君受伤，先后被送往双流区第二人民医院、成都市第一人民医院治疗，出院后，经四川华西法医学鉴定中心鉴定为8级伤残。双方就本次工伤事故协商未果，李含君于2016年9月7日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方之间存在劳动关系，该委受理后直至2016年11月28日仍未作出仲裁裁决。2016年11月28日，该委出具《超期未审结案件证明》，告知李含君就争议事项向人民法院提起诉讼。李含君为维护自身合法利益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
家私厂辩称，家私厂与李含君之间没有事实上的劳动关系，请求法院驳回李含君的诉讼请求。
李含君为支撑其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、李含君的身份信息、家私厂的企业信息查询通知单，用以证明双方当事人主体资格适格；
2、《劳动争议仲裁申请书》、《超期未审结案件证明》，用以证明李含君向法院起诉是经过了仲裁前置程序的；
3、院前急诊病历、接诊记录、病情证明书，用以证明李含君是在家私厂受伤及其伤情情况；
4、李含君在家私厂的工作证、工作服，用以证明李含君在家私厂上班的事实；
5、证人张泽良、赵隆海的证言，证明李含君在家私厂上班及2015年9月29日李含君受伤情况；
6、李含君的中国农业银行卡交易明细，证明李含君受伤前、受伤后，家私厂向李含君支付工资的事实；
7、李含君的医疗费发票，证明李含君受伤后，家私厂支付医疗费的事实；
8、刘元成与成碧禅的婚姻关系证明，证明李含君的工资是由家私厂的法定代表人刘元成的妻子同时也是家私厂的财务人员成碧禅的卡上转入的；
9、百度截屏信息，证明通过百度进入家私厂的官网后，里面显示有多美沙发的字样及多美沙发的获奖证书，多美是家私厂的一个品牌，多美沙发实际就是家私厂这一个工厂。
家私厂对李含君出示的以上证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2、3的真实性、关联性以及证明力均不认可；对证据4的关联性不予认可；对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据6，认为是李含君的银行卡，不能证明是工资卡；对证据7的关联性不予认可；对证据8的真实性认可，但对关联性、证明力不予认可，成碧禅与刘元成是夫妻关系，但成碧禅没有在家私厂上班，其本人经营沙发成品交易；对证据9的关联性不予认可，该查询信息显示的是“深圳圣歌沙发厂”，该厂地点在深圳，反而证明了李含君与家私厂之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2008年8月22日，李含君进入家私厂从事车间管理工作，双方未签订劳动合同，家私厂未为李含君购买社会保险，李含君每月的工资不等，从初期的2600元加提成，涨到3000多元加提成，目前工资是每月4000多元加提成，其工资是由家私厂法定代表人刘元成的妻子成碧禅直接转账给李含君。2015年9月29日，李含君在家私厂工作时，因消防池墙砖垮塌导致其“1、右腓骨下段骨折；2、右侧内踝骨折；3、右侧后踝骨折。”，先经成都市天府新区人民医院出诊，后被送至成都市中西医结合医院·成都市第一人民医院进行手术治疗。2016年9月5日，李含君向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与家私厂之间存在劳动关系。2016年11月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，终结仲裁程序。2017年1月10日，李含君向法院起诉，要求确认与家私厂之间存在劳动关系。
以上事实，有李含君的身份信息、家私厂的企业信息查询通知单、院前急诊病历、接诊记录、病情证明书、工作证、工作服、银行交易明细等证据在卷予以佐证。
本院认为，事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，李含君提供了工作证、工作服，用以证明李含君与家私厂之间存在劳动关系，本院经审查后确认其真实性、合法性、关联性，结合李含君提供的院前急诊病历、接诊记录、病情证明书以及刘元成与成碧禅的婚姻关系证明，能够证明李含君自2008年9月22日起在家私厂上班，家私厂主张其与李含君之间不存在劳动关系，但又未举出任何证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议的事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，故家私厂应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款、第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条第（五）项的规定，判决如下：
确认原告李含君自2008年9月22日起与被告成都市新蓝兴家私厂建立劳动关系。
案件受理费5元，由被告成都市新蓝兴家私厂之间负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年三月十三日
书记员 胥凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14390号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华,广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。
被告：黄斐婷，女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄斐婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯、被告黄斐婷到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿信用卡（卡号为62×××60）欠款本金14291.09元、利息5615.72元、违约金4500元及计至2016年12月31日止的滞纳金3625.28元（利息、违约金暂计至2017年10月25日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告向原告清偿信用卡（卡号为42×××74）欠款本金48105.23元、利息16245.77元、违约金4500元及计至2016年12月31日止的滞纳金4311.19元（利息、违约金暂计至2017年10月25日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告对原告的起诉无异议，希望与原告协商还款。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金，其中卡号为62×××60的信用卡尚欠滞纳金为14291.09元×5%≈714.55元，卡号为42×××74的信用卡尚欠滞纳金为48105.23元×5%≈2405.26元，对原告请求超出部分不予支持。原告主张被告支付违约金，但未与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黄斐婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为62×××60）欠款本金14291.09元及利息（截止2017年10月25日的利息为5615.72元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金714.55元；
二、被告黄斐婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为42×××74）欠款本金48105.23元及利息（截止2017年10月25日的利息为16245.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2405.26元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告黄斐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓妮
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00474号
申请执行人：安徽强英鸭业集团有限公司。
住所地安徽省砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
被执行人：葛号召，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行安徽强英鸭业集团有限公司与葛号召养殖回收合同一案中，安徽强英鸭业集团有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第102条的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00178号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 姚帮民
二〇一五年九月十五日
书记员 李 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1981号
原告：陈波，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，现住广东省广州市黄埔区。
被告：何剑锋，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告陈波与被告何剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告何剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币63700元；二、判令被告支付利息人民币11600元；三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告本是朋友关系，被告于2014年7月19日前因生意之需向原告借款人民币63700元，借款是现金交付给被告的，并言明分期一年还完，但被告不守信誉至今没还，原告为此多次催讨，被告都一拖再拖，故起诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告何剑锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈波对其起诉主张的事实，向本院提交的原告身份证、欠条、民事裁定书等证据，经质证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并作为定案依据。被告何剑锋未提出抗辩，也没有提供反驳证据，据此，本院对原告陈波提交的证据予以采纳，对其起诉陈述的事实予以确认。另查明，2014年7月19日，何剑锋写下一份欠条给陈波，主要内容如下，何剑锋欠陈波人民币63700元，定于2014年8月20日前还款20000元，余下43700元在2014年8月20日到2015年6月20日分十期还清，每期一个月还款4370元，如当期未还，则何剑锋自愿每月另行支付违约金400元，如连续二期未还，则违约金800元，以此类推。欠条下方有欠款人何剑锋、贷款人陈波双方签名捺印并附双方的身份证复印件。陈波陈述借款是以现金方式支付，该欠条是对以前的借款经双方结算所写。由于何剑锋没有依约还款，无奈才起诉，请求法院依法判决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何剑锋欠陈波借款人民币63700元，有何剑锋所写的欠条为证，而且该欠条有还款时间、双方的签名捺印，而且附有双方的身份证复印件，事实清楚，证据确实，本院予以确认。何剑锋没有按欠条承诺履行还款义务，明显违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款人民币63700元及违约金11600元，有被告何剑锋所写欠条的承诺，而且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院予以支持。被告何剑锋经本院合法传唤未到庭，其行为视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币63700元及违约金11600元合共75300元给原告陈波。
案件受理费1682元，由被告何剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
人民陪审员 刘翠珍
人民陪审员 蓝金带
二〇一七年七月十日
书 记 员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1221行审24号
申请执行人成县水务局。
法定代表人柳某，该局局长。
被执行人田某，住甘肃省成县。
本院在审查申请执行人成县水务局申请强制执行成县水罚〔2017〕13号行政处罚决定书一案中，申请执行人成县水务局申请撤回对被执行人田某的执行申请。
本院认为，申请执行人成县水务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人成县水务局的撤回申请。
审 判 长 张奋雄
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 杨艳琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 年昕昊
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第85号
申请执行人黄忠强。
被执行人杨沛洪。
申请执行人黄忠强与被执行人杨沛洪买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第800号民事调解书，于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明。至此，本案被执行人杨沛洪尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第464号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘某甲（绰号：阿峰），司机。2015年5月12日因涉嫌非法拘禁被抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员钟毅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年底，陆某甲（已判刑）委托香港某某公司将十三个货柜的冷冻食品发往被害人阮某所在的越南某某商贸生产和及出口责任有限公司。后阮某未经陆某甲同意处理该批货物。陆某甲为追回经济损失遂产生挟持阮某的想法。2014年2月17日，阮某与翻译武某从龙邦口岸进入我国境内，当日23时到达南宁市。次日15时许，陆某甲、张某、黄某、余某甲、余某乙、刘某乙（均已判决）等人在南宁市帝豪酒店商量挟持阮某。余某甲遂指使“阿青”（绰号，另案处理）找人参与挟持阮某等人。当晚21时许，陆某甲与阮某、武某在南宁市江南区五一东路江南水街“多名堂”餐馆用餐后将二人骗上其女友驾驶的无牌宝马轿车。后陆某甲将二人带至南宁市竹溪大道8-101号“海华烟酒行”。途中陆某甲通知张某、黄某、余某乙、余某甲、刘某乙等人。黄某、余某乙、张某、刘某乙驾车到达南宁市江滨医院附近后与“阿青”找来的七八名男子会合。“阿青”遂带人进入“海华烟酒行”将阮某、武某带到玉林市陆川县一座荒山的房屋里关押。2月19日20时许，张某、黄某、余某乙、刘某乙将阮某、武某押到防城港市上思县见韩某（已判决）与被告人刘某甲，后张某、黄某与韩某、刘某甲等人商量将阮某、武某关押在上思县平福乡公安村的“公安旅社”。被告人刘某甲遂安排曾某、谭某甲、谭某乙（三人已判刑）负责看守。2月26日，张某、黄某、余某乙、刘某乙按照陆某甲吩咐将阮某转移到广东省顺德区碧桂园豪园水云居六街二号关押。张某、黄某、余某乙、刘某乙、陆某乙负责轮流看守。阮某被挟持期间，黄某、余某乙、张某等人多次让其打电话回家筹集赎金。阮某家属先后三次向被告人陆某甲指定的账户汇款共计人民币599950元。2015年5月12日，被告人刘某甲向公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲为帮他人追索债务，非法剥夺公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，银行流水清单，刑事判决书，扣押物品、文件清单，委托协议书，某某公司提单，国际刑警组织调查函，人口信息表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及辨认现场照片，证人廖某、莫某、章某、夏某、张某、欧某、梁某、周焕新等人的证言，被害人阮某、武某的陈述，同案犯陆某甲、张某、韩文锋、黄某、余某乙、余某甲、刘某乙、陆某乙、曾某、谭某甲、谭某乙的供述和辩解，被告人刘尚锋的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人刘某甲为帮他人追索债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人积极参与实施犯罪行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 陈红娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第464号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人姚某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2015年7月8日被告人姚某在柳江县拉堡镇基隆开发区龙怀路锦华宾馆五楼将一小包毒品甲基苯丙胺（××）以赊账的方式贩卖给吸毒人员韦某，二人交易完后下到宾馆一楼时被公安民警抓获。公安民警当场从韦某身上查获其向姚某购买的毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.37克；在姚某身上查获毒品甲基苯丙胺两小包、一小瓶，分别净重为0.26克、0.27克和2.09克，以及现金163.5元、华为牌手机一部。综上，被告人姚某贩卖毒品甲基苯丙胺一起，数量2.99克。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某的证言、被告人姚某的供述、现场辨认笔录及照片、姚某与韦某相互辨认的笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、指认毒资的照片、扣押决定书及扣押清单、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、前科材料、广西检察机关暂扣押款专用票据、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年6月7日止；被柳江县人民检察院暂扣的163.5元充抵罚金，不足部分限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、作案工具华为牌手机一部，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  唐建平二〇一五年十二月二日代书 记员  韦彩凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2089号
原告：飞达地产集团有限公司。住所，前郭县查干淖尔大街。
法定代表人张中华，总经理。
委托诉讼代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：李志远，男，1982年3月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告飞达地产集团有限公司诉被告李志远房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
飞达地产集团有限公司向本院提出诉讼请求称：李志远2012年3月11日交纳的10000元定金不予返还，解除与李志远签订的商品房认购书。事实与理由如下：2012年3月11日李志远向飞达地产集团有限公司交纳定金10000元，13日飞达地产集团有限公司与李志远签订了《商品房认购书》，认购书中约定了房号、面积、价款。认购书中约定签订之日起三日内付清首付款，在七日内付清余款。如未按认购书约定的时间付款，视为违约，定金不予退还。同时将认购房屋另行出售。协议签订后，李志远未交纳购房款，所以李志远构成违约。飞达地产集团有限公司向本提起诉讼。
本院认为：在本院已生效的（2016）吉0721刑初301号刑事判决中已确认，该判决中认定，卜德胜犯诈骗罪。李志远向飞达地产集团有限公司所交纳的10000元定金是因卜德胜诈骗而形成，且判决主文中明确依法向松原市飞达房地产开发有限公司追缴被告人卜德胜诈骗赃款30000元，其中包括飞达地产集团有限公司收取李志远的10000元。飞达地产集团有限公司的诉讼请求在（2016）吉0721刑初301号刑事判决中被确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回飞达地产集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给飞达地产集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年六月十三日
书记员 烨 倩
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执90号
申请执行人：秦根虎，男，汉族，1972年10月26日出生。
被执行人：卫芳，男，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人：赵志敏，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦根虎与被执行人卫芳、赵志敏民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卫芳、赵志敏银行存款233822元（其中本金200000元、利息24000元、案件受理费6820元、执行费3002元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年一月十八日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执90号申请执行人：秦根虎，男，汉族，1972年10月26日出生。被执行人：卫芳，男，1972年9月16日出生，汉族。被执行人：赵志敏，男，1980年4月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人秦根虎与被执行人卫芳、赵志敏民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫芳、赵志敏银行存款233822元（其中本金200000元、利息24000元、案件受理费6820元、执行费3002元），期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张洪涛执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年一月十八日书记员  郝 丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终140号
上诉人（原审原告）：赵玉申，男，1958年1月28日生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：博兴县城东街道赵楼村村民委员会，住所地：博兴县城东街道赵楼村。
负责人：赵传明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉申因与被上诉人博兴县城东街道赵楼村村民委员会（以下简称赵楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉申上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判赵楼村委会支付青苗补偿款29.3万元；2.案件受理费由赵楼村委会负担。事实和理由：1.上诉人承包后，对承包土地投入了大量的人力、财力，累计有近二十多万元。上诉人雇佣人工，租用机械，进行了清理、整平、耙地、耢地，购买种子、肥料，播种、浇地、打药，一百多亩玉米长势喜人，丰收在望。2014年8月5日，被上诉人召开全体党员、村民代表会议，决定同意山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）占用李家洼这片地。上诉人承包合同不能继续履行，需要解除。上诉人交了巨额承包款，投入了巨资及人工，若因占地终止承包，颗粒无收，显失公平。国家对失地农民制定了保护性政策法律，《土地管理法实施条例》第二十六条规定:地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上诉人在承包土地上种植了农作物，对占地企业支付的青苗补偿费有权获得。2.京博公司于2014年8月早已占地，一审判决认定自相矛盾。一审判决先是称“2015年京博公司开始占用该地，但因通知包括赵楼村在内的相关村2014年秋的小麦不予耕种，京博公司向包括赵楼村的相关村拨付2015年的青苗补偿款，包括2014年秋耕种、2015年收割的小麦青苗补偿款及2015年的玉米青苗补偿款”，即确认京博公司实际上早在2014年8月就已占地；后又说“2014年因未占地不存在玉米青苗补偿款”。众所周知，征用土地需要清障迁占、占地补偿、手续审批等，过程漫长，手续繁杂。尽管京博公司与博兴经济开发区管理委员会是在2015年7月23日签订用地协议书，但事实上早在2014年8月就已开始占用涉案土地，致使上诉人无法继续耕种，承包合同被迫解除。3.京博公司已经支付青苗补偿款，上诉人有权获得。所谓青苗是指包括粮食、蔬菜等所有农作物，不论玉米、小麦或瓜果蔬菜。青苗补偿费是因占用土地上农作物正处于生长期未能收获，致使土地承包经营使用者造成损失而给予的经济补偿。青苗补偿费是有青苗则补，无青苗不补，并且是占地第一年有，以后没有。占用土地上农作物谁种植的，就归谁所有。按照一审判决的观点，因京博公司占地，通知赵楼村2014年秋的小麦不予耕种，涉案土地上在2014年秋不能种植小麦。既然没有小麦，京博公司为何向被上诉人拨付2015年的青苗补偿款，包括2014年秋耕种、2015年收割的小麦青苗补偿款。自2014年8月至今，涉案土地上除了上诉人种植的玉米外，任何人（包括被上诉人）不再种植过农作物。既然京博公司于2014年秋即已开始占地，是谁在2015年种植过玉米。既然2015年涉案土地上没有一棵青苗，被上诉人有何理由收取青苗补偿款。这显属不当得利。4.从用地协议书、收款收据等证据来看，京博公司支付的是2014年度青苗补偿款。上诉人作为承包者，承包期限自2014年3月18日至2015年11月30日止，只有上诉人对涉案土地享有经营使用权。当京博公司于2014年8月开始占地时，种植玉米正在生长旺期，未到收获季节。尽管京博公司于2015年才向被上诉人支付青苗补偿款，但这实际上是对2014年度业已占地的补偿。换言之，京博公司对涉案土地所支付的青苗补偿款，只有上诉人有权获得，其他任何人无权享有。
赵楼村委会辩称，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。
赵玉申向一审法院起诉请求：1.赵楼村委会支付补偿款29.3万元；2.案件受理费由赵楼村委会负担。
一审法院认定事实：2014年3月，赵玉申承包赵楼村委会位于李家洼的一宗土地，2014年3月18日赵玉申支付2014年承包费102458.74元。2015年7月23日，京博公司与山东博兴经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订用地协议书，约定由开发区管委会为京博公司代征包括涉案土地在内的位于兴博十路以南、京博石化橡胶分公司以东的土地370.68亩。经一审法院调查，2015年京博公司开始占用该地，但因通知包括赵楼村在内的相关村2014年秋的小麦不予耕种，京博公司向包括赵楼村在内的相关村拨付2015年的青苗补偿款，包括2014年秋耕种、2015年收割的小麦青苗补偿款及2015年的玉米青苗补偿款，2014年因未占地不存在玉米青苗补偿费问题。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”本案中，赵玉申虽承包赵楼村委会位于李家洼的一宗土地，但经过一审法院的调查，2014年因未占地不存在玉米青苗补偿款。赵玉申主张赵楼村委会支付2014年玉米青苗补偿款，无事实及法律依据，一审法院对其诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵玉申对被告博兴县城东街道赵楼村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2848元，由原告赵玉申负担。
二审中，双方均未提交新证据。赵玉申陈述，其于2014年3月18日交纳的102458.74元系涉案土地2014年3月18日至2014年12月31日期间的承包费。因其未交纳3万元保证金，故2015年未承包涉案土地。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赵玉申要求支付2014年度的青苗补偿款。经查，京博公司与开发区管委会于2015年7月23日签订用地协议。赵楼村委会称京博公司于2015年确定占用涉案土地，2014年的庄稼都正常收割，京博公司未支付2014年度的青苗补偿费。本院认为，赵玉申要求赵楼村委会支付青苗补偿费，但其并无证据证实京博公司于2014年开始占用涉案土地，亦无证据证实京博公司支付了2014年度的青苗补偿费，且因赵玉申2015年未承包涉案土地，则不存在2014年秋季耕种麦子的损失，故赵玉申主张支付2014年度青苗补偿款的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人赵玉申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由2848元由赵玉申负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年六月十三日
书记员 高 帅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1843号
原告：许某,男,1954年5月29日出生,汉族,住栾川县。
被告：段某，女，1957年7月6日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：许少伟（系段某儿子），男，1987年3月26日出生，汉族，住栾川县。
原告许某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告许某，被告段某及其委托诉讼代理人许少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月份办理结婚登记，婚后生育二子，均已成年。婚后共同生活中双方感情非常冷淡，加之多年来双方经常为生活琐事争吵，自2006年起双方至今已分居生活，期间双方就离婚事宜多次协商未果。现感情已完全破裂，已无法共同生活，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
段某辩称，不同意离婚,我与原告婚后特别是近几年确实为家庭琐事闹矛盾，经常吵架是事实，但吵后我从来不与计较，数年来我们都忙于生意，回家后我还得给他做饭、端饭，我并没有把闹点小矛盾、吵过几次架放在心上。一个正常的家庭生活中吵吵闹闹是难免的，结合我们的家庭不和睦的主要原因是原告个性非常强，大事小事他说了算，希望全家都围着他转，日常生活我一般都让着他。所以我认为我们家的主要矛盾是正常现象，不同意离婚。
根据双方的陈述，本院认定事实如下：××××年××月原被告登记结婚，婚后生育二子，现均已成年，婚后夫妻感情一般。2006年以来双方经常为家庭琐事闹矛盾。2016年12月12日原告向本院提出离婚诉讼，要求依法解除原被告之间的婚姻关系。
本院认为，原被告已结婚37年，有一定婚姻基础。夫妻共同生活三十余年,有感情和亲情，近几年虽然因家务产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，建议双方互谅互让，相互尊重，消除隔阂，修复裂痕，使今后的家庭生活和谐美满。故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨冰凌
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初452号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人阿依夏木·麦麦提，女，1993年10月26日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，群众，农民，小学文化，住莎车县。有前科，曾因犯盗窃罪于2016年7月7日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年9月5日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审，2018年7月17日被武清区人民检察院取保候审。
被告人王小兵，男，1991年8月20日出生于山西省临县，汉族，群众，农民，初中文化，住临县。有前科，曾因犯盗窃罪于2011年11月22日被山西省太原市万柏林区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年11月23日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月30日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于2017年11月29日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人严艳军，男，1992年2月17日出生于山西省临县，汉族，群众，农民，初中文化，住临县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度，建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因发现本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿依夏木·麦麦提等人于2018年1月16日17时许，至天津市武清区杨村街大光明中心一楼存包处，趁被害人田某不备，采取直接偷走等手段，从被害人田某衣服兜内窃取苹果牌iphone6splus手机1部。后予以变卖，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1400元。
提伙同被告人王小兵、严艳军等人。经预谋后，于201
经预谋后，于2018年3月12日，由被告人王小兵驾驶晋Ｊ×××××号东风牌小型汽车，拉载被告人阿依夏木·麦麦提、严艳军等人至武清区杨村街荔隆广场附近，后被告人阿依夏木·麦麦提、严艳军等人下车至该商场二楼。于当日19时许，被告人阿依夏木·麦麦提趁被害人郭某不备，采取直接偷走等手段，从被害人郭某衣服兜内窃取VivoX20手机1部，并将该手机交由被告人严艳军带离现场。后予以变卖，赃款俵分后已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1550元。
被告人阿依夏木·麦麦提伙同木亚沙尔.艾尔肯（另案处理）及被告人王小兵、严艳军等人，经预谋后，于2018年3月21日20时许，至天津市静海区春曦道华润万家超市出口处，采取上述方式，从被害人许某上衣口袋内窃取小米5X手机1部。后将该手机以人民币600元的价格卖给鲁永喜，现该手机已追退。经天津市静海区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币750元。
被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军于2018年3月21日被抓获，并自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军在开庭审理中无异议，且有案件来源及到案经过、现场方位示意图、勘验笔录及照片、辨认笔录、前科刑事判决书及释放证明、被害人陈述、常住人口信息、价格认定结论书、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阿依夏木·麦麦提先后伙同被告人王小兵、严艳军等人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对三被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军能够自愿认罪，如实供述，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对三被告人从宽处罚。综上，被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人阿依夏木·麦麦提有期徒刑十个月，并处罚金，建议判处被告人王小兵有期徒刑九个月，并处罚金，建议判处被告人严艳军有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿依夏木·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人王小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十一日起至二○一八年十二月二十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人严艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十一日起至二○一八年九月二十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人阿依夏木·麦麦提等人退赔被害人田某被盗物品折款人民币1400元；责令被告人阿依夏木·麦麦提、王小兵、严艳军等人共同退赔被害人郭某被盗物品折款人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 毛兴东
人民陪审员 王国红
人民陪审员 郭立平
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审17号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：黄珍楠，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：江丽琴，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年3月14日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年6月28日以被执行人黄珍楠、江丽琴在不符合再生育条件下，2017年3月22在泰宁县医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年6月28日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第011号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第011号征收社会抚养费决定书，于2017年6月28日依法送达给被执行人，2017年12月26日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2017]朱口第011号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第011号）征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄珍楠、江丽琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年3月14日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄珍楠、江丽琴应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人黄珍楠、江丽琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年三月二十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第278号
原告夏旻。
被告洪伟。
被告建德宏骏建材有限公司。
法定代表人洪伟，执行董事。
本院在审理原告夏旻与被告洪伟、建德宏骏建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏旻于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告洪伟、建德宏骏建材有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告夏旻在本案开庭审理前撤回对被告洪伟、建德宏骏建材有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏旻撤回对被告洪伟、建德宏骏建材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告夏旻负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 马文超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16735号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐太均，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐太均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告唐太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，唐太均与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定唐太均申请以信用卡透支方式支付购车款523000元，并分期支付手续费66682.50元。嗣后，工行渝中支行按约向唐太均指定的账户发放贷款。但唐太均未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐太均立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金350949.58元、手续费51278.79元、透支利息54184.34元、滞纳金5289.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金350949.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告唐太均承担。
被告唐太均辩称，《信用卡购车专项分期付款合同》是其本人签订的，且已提取到车辆，但目前经济困难，希望能减免利息及滞纳金并给予一定缓冲期用于偿还欠款。
经审理查明，2014年，唐太均与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：唐太均申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为523000元，分期36期，首期偿还的金额为16417.50元，以后每期偿还金额为16379元；并按照约定的方式支付手续费66682.50元；如唐太均没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐太均收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，唐太均通过信用卡透支的方式支付购车款523000元，但唐太均未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，唐太均尚欠本金350949.58元、手续费51278.79元、透支利息54184.34元、滞纳金5289.77元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐太均与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向唐太均发放了信用卡，唐太均通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。唐太均应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐太均主张权利。现工行重庆市分行要求唐太均偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐太均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金350949.58元、手续费51278.79元、透支利息54184.34元、滞纳金5289.77元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金350949.58元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4113元，由被告唐太均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终147号
上诉人（原审被告）赵连胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）大同市供水排水集团有限责任公司，住所地大同市城区新建北路205号。
法定代表人李日斌，该公司董事长。
委托代理人韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵连胜与被上诉人大同市供水排水集团有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，因上诉人赵连胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵连胜自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人赵连胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0368号
原告李××。
被告宋××。
本院在审理原告李××与被告宋××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××承担。
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘子平
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审162号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人ＸＸ军。
被执行人李小娟。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第2114006606号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人ＸＸ军、李小娟夫妇于2011年3月22日在安化县违法生育第3个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费20810元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第2114006606号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3247号
上诉人（原审被告）：路放鸣。
被上诉人（原审原告）：刘金凤。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
上诉人路放鸣因与被上诉人刘金凤民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路放鸣、被上诉人刘金凤及其委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路放鸣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚协议约定xxxxxxxxxxxxxxx室房屋由双方各占50%的权益，2000元属于被上诉人给付上诉人的房屋租金。一审认定事实不清，应予改判。
刘金凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
刘金凤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告原为夫妻关系。2012年3月26日双方在天津市津南区人民法院调解离婚。离婚后，原告于2015年4月7日通过银行汇款方式转给被告2000元借款。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未归还。
一审法院认为，原告与被告所发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告借款后，在原告向其主张归还借款时却未能偿还，应承担本案的民事责任，因此原告要求判令被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称双方并非借贷关系，而是被告收取原告应支付的租金理由不能成立，法院不予支持。至于被告是否应获取天津市河西区xxxxxxxxxxxxxxx室租金的问题，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告路放鸣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘金凤借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路放鸣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人借款2000元。上诉人在一审期间已经认可收到该2000元的汇款，二审反言不予支持。上诉人认为该2000元并非借款，而是收取被上诉人给付其的房屋租金，因被上诉人该笔汇款没有注明汇款性质，上诉人就其主张未提交充分证据予以证明。故上诉人与被上诉人借款关系成立，一审判决由上诉人偿还该笔款项并无不妥，至于上诉人应否取得房屋租金，当事人可另行解决。
综上所述，路放鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人路放鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解 童
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1614号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人葛金辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人谢冬根，男，1966年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人葛金辉、谢冬根为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙1004民初9384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人葛金辉、谢冬根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币60659.23元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1614号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第178号
原告：新疆天和兴物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街568号金邦大厦1栋303室。
法定代表人：于刚，该公司总经理。
被告：贾爱平
本院受理的原告新疆天和兴物业服务有限公司与被告贾爱平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆天和兴物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费183.43元（原告已预交）退还原告，邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第178号
原告：新疆天和兴物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街568号金邦大厦1栋303室。
法定代表人：于刚，该公司总经理。
被告：贾爱平。
本院受理的原告新疆天和兴物业服务有限公司与被告贾爱平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆天和兴物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费183.43元（原告已预交）退还原告，邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘丰宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初747号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某，女，1970年9月24日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年12月14日期间，被告人俞某以营利为目的，在余姚市马渚镇开元村瑶湖苑188号摆放自动麻将桌，为参赌人员唐某、胡某、金某1、金某2等人（均已行政处罚）进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，以抽取头钿的方式，非法获利人民币7000余元。
同年12月14日，被告人俞某的麻将场子被民警查获。同月18日，被告人俞某向余姚市马渚派出所投案自首，民警扣押作案工具自动麻将桌2张。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人唐某、胡某、金某1、金某2的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人俞某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陆世捷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2000号
原告吴美红，女，1971年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴美红与被告陈建成、陈坚毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴美红到庭参加诉讼，被告陈建成、陈坚毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美红诉称，2013年1月8日，被告陈建成因生意缺欠资金向原告吴美红借款人民币100000元，约定月利率2.5%，按季度付息，被告陈坚毅为该借款承担担保责任。利息已付至2015年1月8日。被告至今未能偿还尚欠借款本息。原告起诉请求判决：1.被告陈建成偿还原告借款人民币100000元及利息（自2015年1月9日起，月利率按2.5%计算至还清款项之日止，暂计算至起诉日为3500元）；2.被告陈坚毅承担连带清偿责任；3.由被告陈建成、陈坚毅承担本案诉讼费用。
被告陈建成、陈坚毅未作答辩。
原告吴美红为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告户籍人员基本信息登记表复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.借条及复印件，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告陈建成、陈坚毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
2013年1月8日，被告陈建成向原告吴美红借款人民币100000元，月息按2.5%计算，按季度付息，被告陈坚毅为担保人，并由被告出具借条给原告收执。被告给付原告利息至2015年1月8日。被告至今未能偿还尚欠借款本息。原告于2015年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系明确，事实清楚，受法律保护。被告陈建成未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原告吴美红请求被告陈建成偿还尚欠借款本息，理由充分，予以支持。原、被告对借款利率的约定，其约定超过法律规定的保护范围，超过的部分不予保护，其利息可从2015年1月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止。被告陈坚毅作为被告陈建成向原告吴美红借款的担保人，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈坚毅在承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿。被告陈建成、陈坚毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建成应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告吴美红借款人民币100000元及利息（自2015年1月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、被告陈坚毅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈坚毅在承担保证责任后，有权向被告陈建成追偿；
四、驳回原告吴美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由原告吴美红负担50元，被告陈建成、陈坚毅负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 苏良田
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王佩如
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况经营具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2000号原告：郭友，农民。委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周宝，农民。原告郭友与被告周宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭友及其委托代理人范鹤、被告周宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友诉称：1995年，我与周银（被告哥哥）合伙在本村开粉厂时，被告从粉厂赊购粉条，尚欠粉条款14700元，于1996年2月28日为我们出具欠条一份。经催要，被告给过周银3000元，但未给付我一分。因被告与周银是同胞兄弟，故周银不想通过诉讼要回余款。为维护我的合法权益，故提起诉讼要求被告给付欠款的一半7350元。被告周宝辩称，我是从原告与周银合伙开办的粉条厂购买过粉条，期间我付过款。1996年2月28日，尚欠粉条款14700元，并为原告出具过欠条一份。但是这14700元货款我已经付清，因是陆续偿还的，所以才未将欠条收回，现在不欠原告钱了。经审理查明，1995年，原告郭友与案外人周银（被告周宝的哥哥）合伙在迁安市建昌营镇张庄子村经营粉厂，期间被告周宝从该粉厂购买粉条。1996年2月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠郭友、周银粉钱14700元整。”另查明，被告周宝与周银系同胞兄弟，周银对被告周宝曾拖欠粉条厂14700元，被告周宝出具了欠条一份，后被告周宝已给付其欠款14700元的一半即7350元无异议，对应付原告郭友的7350元欠款，被告周宝是否已偿还，周银称不知情。上述事实有双方当事人陈述、被告周宝出具的欠条等证据证实。本院认为，原告郭友与案外人周银合伙经营粉厂期间，被告周宝从该厂购买粉条，双方的买卖合同关系成立。被告拖欠原告的货款，理应给付。欠条上的债权人之一周银称被告周宝已偿还了自己应得的份额，即欠款的一半即（7350元），现原告持有被告出具的欠款凭证要求被告给付另一半欠款即7350元，本院予以支持。被告主张所欠粉条款均已还清，因是陆续偿还故未收回欠条，未提供相关证据支持，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周宝偿还原告郭友货款7350元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费50元，由被告周宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军代理审判员杨洪伟人民陪审员王闯二〇一五年八月一日书记员李春举
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2000号原告于美文，女，汉族，1983年4月6日出生，现住廊坊市广阳区。委托代理人黄勇，男，汉族，1979年4月23日出生，现住廊坊市广阳区。与原告于美文系夫妻关系。原告黄勇，男，汉族，1979年4月23日出生，现住廊坊市广阳区。被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。组织机构代码证号69585567-X。法定代表人高炎，董事长。原告于美文、黄勇与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于美文委托代理人黄勇、原告黄勇到庭参加诉讼，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原告就购买位于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的8号楼1503门1单元房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》。根据原、被告签订的上述《购房合同》第八条之规定，被告应于2015年5月31日前交付上述房屋，若逾期不交，按照《购房合同》第九条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交房价款万分之0.8的违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。故诉至法院，请求依法判令：被告继续履行合同、交付房屋并向原告支付逾期交房违约金，违约金自2015年6月1日起计算至2015年11月4日共9024.36元，未确定数额为自2015年11月5日至实际交房之日止，计算标准是按合同第九条约定的计算，被告承担全部诉讼费。原告在庭审中向法庭提交如下证据：证据一、2014年1月22日原告与被告签订的《商品房买卖合同》原件一份；证据二、2014年1月22日被告为原告出具的首付款收款收据原件一份。被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2014年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告开发的坐落于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的第8幢1单元15层1503号房屋一套，房屋面积114.63平方米，每平方米6268元，总金额718501元；该商品房为预售商品房，预售许可证号为（廊）房预售证第20130074号；付款方式为公积金贷款，首付款318501元，商业按揭贷款400000元；合同约定的交房时间为2015年5月31日前；逾期交房不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期交房超过100日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。2014年1月22日,原告向被告公司现金支付318501元,被告于当日为原告开具收款收据。交房日到期后,被告未按合同约定向原告交付房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录予以证实。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定向原告交付合同约定的房屋。故此，原告要求被告按照合同约定继续履行合同，并支付自2015年6月1日起至实际交房之日止已交付房价款日万分之0.8的违约金的诉请，本院予以支持。自2015年6月1日起至2015年11月4日的违约天数为157天，已付房款日万分之0.8为318501元*0.00008=25.48元，违约金为25.48元*157=4000元。被告应积极履行合同，以期早日向原告交付房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于美文、黄勇与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》(合同号:GF20140122011)。二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告于美文、黄勇违约金4000元（2015年6月1日起至2015年11月4日），并按已付房款日万分之0.8的标准向原告于美文、黄勇支付自2015年11月5日起至向原告于美文、黄勇交付房屋之日的违约金。三、驳回原告于美文、黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  柴清暄审判员  杨晓阁审判员  杨新增二〇一五年十二月十一日书记员  邵丹丹注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初856号
原告：程琼，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正，董事长。
原告程琼与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告程琼自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初856号原告：程琼，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵正，董事长。原告程琼与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告程琼自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一七年二月九日书记员  黄晓璇