山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1084号
原告（反诉被告）魏玉姐，女，1956年10月29日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
原告（反诉被告）田洪昌，男，1977年1月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告（反诉被告）田春仙，女，1983年3月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告（反诉被告）田庆岐，男，1931年9月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者，受以上四原告共同委托。
委托代理人黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县，受以上四原告共同委托。
被告（反诉原告）刘振宇，男，1972年2月16日出生，汉族，城镇居民，住北京市朝阳区。
被告张运超，男，1974年6月30日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省五常市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者，受以上二被告共同委托。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢，总经理。
原告（反诉被告）魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐与被告（反诉原告）刘振宇、被告张运超、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪昌及四原告的共同委托代理人田洪伟、黄立刚，被告刘振宇、张运超的共同委托代理人盛斌到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐诉称，2014年4月19日4时45分许，被告张运超驾驶京JY99**号小型轿车沿荣乌高速由南向北行驶，至荣乌高速294KM＋400M处与前方行人原告近亲属田文立碰撞，致田文立死亡。2014年5月14日，莱州市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2014）第0444-1号道路交通事故认定书，认定田文立承担事故的主要责任，张运超承担事故的次要责任。京JY99**号小型轿车的所有人为被告刘振宇，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。该事故给原告造成较大的经济损失和巨大的精神痛苦。诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计18万元。
被告刘振宇辩称，对事故发生的真实性无异议。被告刘振宇的京JY99**号小型轿车在被告中国联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额20万元，投保不计免赔，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告损失，如有超出部分，由被告刘振宇按照事故责任比例赔偿。该次事故也造成被告刘振宇车辆损失18142元、价格认证费450元、停车费500元，合计19092元，且事故发生后，被告刘振宇已垫付给原告20000元丧葬费，为此提起反诉，要求四原告返还已垫付的丧葬费2万元，同时在继承田文立遗产范围内给付刘振宇车损费18142元、价格认证费450元、停车费500元，合计19092元。
被告张运超辩称，对交通事故真实性无异议，被告张运超系被告刘振宇雇佣司机，被告张运超不承担任何赔偿责任。
被告中国联合财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加庭审，其邮寄的书面答辩状中辩称，1、对于2014年4月19日发生的这起交通事故真实性无异议，该事故中车牌号为京JY99**号的事故车辆在我处投保有机动车车辆第三者责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔。行驶证车主、被保险人为刘振宇，机动车三者险保险金额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，商业三者险保险金额20万元。发生事故时在保险期间内。鉴于此次事故交管部门认定京JY99**号车司机张运超承担事故的次要责任，依据交强险合同的规定，我方同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额原告的合理损失，在商业三者险责任限额内，依照商业三者险保险合同的规定，按事故责任比例承担相应赔偿责任。2、原告诉讼请求不明确，请法院邮寄赔偿明细表及有关证据材料，以便我公司进一步答辩，原告诉讼请求中要求赔偿死亡赔偿金，应提供死亡证明、死者户口簿复印件及其首页、户口注销证明、死者受益人情况证明；被抚养人生活费，应在确定被抚养人人数、户籍性质和抚养人人数的前提下，依据死亡证明同时依照国家相关规定和当地标准，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均消费支出计算，自事故发生之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按五年计算；精神抚慰金，同意在交强险项下优先赔偿合理部分，但超过交强险死亡伤残赔偿限额的，商业三者险项下不予赔付。以上项目如原告未能提供相关证据原件加以证明，我方不同意承担赔偿责任，同时我方不同意承担诉讼费用。
原告魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐针对刘振宇的反诉辩称，第一、本案为机动车交通事故责任纠纷应适用道路交通安全法，该法第76条以及山东省实施道路交通安全法办法第66条，只规定了机动车一方的赔偿责任，没有规定非机动驾驶员、行人的赔偿责任，反诉人的反诉请求缺乏法律依据。第二、被反诉人的近亲属田文立在事故中死亡，其没有留下任何遗产，被反诉人也没有继承田文立的任何遗产，依据继承法第33条规定，假如田文立有债务，被反诉人也没有义务偿还。第三、根据2005年全省民事审判工作纪要的规定，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据继承法的规定进行分割，所以不能用于偿还死者的债务。第四、反诉人已垫付的费用应当扣除其在本案中应承担的费用，包括诉讼费等费用。
被告张运超对刘振宇的反诉请求表示无异议。
经审理查明，原告魏玉姐系原告田文立妻子，原告田洪昌、田春仙系田文立的儿子、女儿，原告田庆岐系田文立的父亲；被告刘振宇系被告张运超雇主。2014年4月19日4时45分许，被告张运超受被告刘振宇指派驾驶京JY99**号小型轿车（车主系被告刘振宇）沿荣乌高速由南向北行驶至荣乌高速294KM＋400M处，与前方行人田文立碰撞，造成张运超车损坏，致田文立死亡。此事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，田文立负事故的主要责任，张运超负事故的次要责任。
事发后，被告刘振宇给付原告丧葬费款2万元。
另查明，事发时，京JY99**号小型轿车在被告中国联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保额20万元，含不计免赔）。
庭审中，原告提供了上述道路交通事故认定书及田文立的死亡证明书、死亡注销证明。
原告主张，原告方事故处理人员田洪俊、田树达、田洪昌因处理本案交通事故，花费交通费6000元，为此提供了交通费单据30张（合计款6000元），经质证，被告刘振宇、张运超认为原告主张的交通费过高，只认可2000元，对此，原告表示按2000元予以主张。
原告主张事故处理人员还花费住宿费3600元，被告刘振宇、张运超不认可，原告未能提供证据予以证实。
原告表示，田文立的被扶养人是原告田庆岐，死亡赔偿金212400元依据2013年度山东省农民人均纯收入10620元／年标准计算，丧葬费24335元依据2013年度山东省城镇在岗职工年平均工资标准计算，被抚养人生活补助费9241.25元依据2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出额7393元／年标准计算，为此提供了山东省阳谷县石佛镇陈集村村民委员会、阳谷县公安局石佛派出所共同出具的关于田文立近亲属为父亲田庆岐、妻子魏玉姐、儿子田洪昌、女儿田春仙，田文立共兄妹四人内容的证明、田文立及四原告的身份证复印件。
经质证，被告刘振宇、张运超对原告证据真实性无异议，对原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活补助费表示无异议，认为丧葬费数额应为23193元。
原告表示，处理事故人员田洪俊、田树达、田洪昌的误工费4052.25元依据2013年度山东省农、林、牧、副、渔兴业年平均工资40500元标准计算，对此，被告刘振宇、张运超认为应事故处理人员均系农民，应按2013年度山东省农民人均纯收入10620元／年标准计算2人的误工费。
原告还主张精神损害抚慰金1万元，对此，被告张运超、刘振宇不予认可。
被告刘振宇、张运超提供了其肇事车交强险、商业险保单、张运超驾驶证、刘振宇行驶证，经质证，原告对真实性表示无异议。
针对反诉部分，刘振宇提供了2014年5月14日田洪昌收取刘振宇丧葬费2万元的收条、涉案物品鉴定认证结论书（载明修复价格为18142元）、价格鉴证费票据（计款450元）、维修费发票（计款18142元）、停车费发票（计款500元）。
经质证，原告魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐对上述证据的真实性表示无异议，认为鉴定的修复价格过高，但其未提供相应反驳证据，亦明确表示不申请进行重新评定。
本院认为，被告刘振宇、张运超对原告提供的上述证据真实性表示无异议，原告对被告刘振宇、张运超提供的证据真实性表示无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审活动，本院依法对原告及被告张运超、刘振宇提供的上述证据真实性予以认定，上述证据对本案的事实具有证明力。原告上述证据能够证实原告主张的交通事故发生的过程、公安交警部门对事故责任的认定，被告刘振宇、张运超提供的证据能够证实张运超驾驶的肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，亦能证实被告刘振宇主张的损失和垫付丧葬费事实，本院依法均予以认定。原告主张的丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元、被抚养人生活补助费9241.25元、交通费2000元，未超出法律规定，本院予以认定；对处理事故人员误工费，原告主张3人，并无不当，但因该3人均系农村居民，应按山东省2013年度农民人均纯收入10620元／年标准计算为1309.32元（10620元／年÷365天×15天×3人）；原告主张住宿费3600元，被告刘振宇、张运超不认可，因原告未能提供相应证据，本院不予认定；综合事发经过和事故责任认定，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告刘振宇主张已垫付给四原告丧葬费2万元，并主张其车损费18142元、价格认证费450元、停车费500元，合计19092元，证据充分，四原告认为评定的修复价格过高，但未提供相应反驳证据，亦明确表示不申请进行重新评定，本院依法对刘振宇主张的车损费、价格认证费、停车费损失及垫付四原告丧葬费2万元的事实予以认定。
综上，本院依法认定四原告因本次交通事故形成的经济损失：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活补助费9241.25元、处理事故人员误工费1309.32元、交通费2000元，共计248143.57元；认定被告刘振宇因本次交通事故形成的经济损失：车损费18142元、价格认证费450元、停车费500元，共计19092元。
因事发时，被告张运超系履行被告刘振宇指派的职务行为，四原告要求被告张运超承担民事责任，理由不当，本院不予支持。因肇事车辆京JY99**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应在京JY99**号小型轿车交强险范围内赔偿原告死亡伤残赔偿费用11万元，余款138143.57元，因系机动车与行人肇事，故应由其在商业三者险范围内赔偿原告40%即55257.43元，以上共计165257.43元。四原告应返还被告刘振宇丧葬费垫付款2万元；同时，因四原告系田文立法定继承人，被告刘振宇要求四原告在继承田文立遗产范围内赔偿被告刘振宇车损费18142元、价格认证费450元、停车费500元共计19092元的60%即11455.20元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐因道路交通事故造成的经济损失165257.43元。
二、原告（反诉被告）魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐返还被告（反诉原告）刘振宇丧葬费垫付款2万元。
三、原告（反诉被告）魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐在继承田文立遗产范围内赔偿被告刘振宇（反诉原告）款11455.20元。
以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告魏玉姐、田洪昌、田春仙、田庆岐要求被告张运超承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费本诉费3900元、反诉费293元，由原告负担本诉费294元、反诉费293元，合计587元，被告刘振宇负担本诉费3606元，四原告已向本院交纳3900元，被告刘振宇已向本院交纳293元，兑除后，由被告刘振宇将款3313元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年七月九日
书记员 赵文君