河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第971号
原告赵洋，女，1982年7月25日出生，汉族，市民，住唐山市。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告韩屹刚，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。机构代码79548298-9。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
原告赵洋与被告韩屹刚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵洋及委托代理人郝红伟，被告韩屹刚及委托代理人商小咏、保险公司委托代理人赵琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洋诉称，2012年6月25日18时许，靳建敏驾驶赵洋所有的冀Bx**号小型轿车在东外环路中心线东侧第三车道由南向北直行后向西侧道路左转弯掉头时，与被告韩屹刚驾驶的冀Bx**号轿车在中心线东侧第一车道由南向北正常直行时相撞，造成两车受损、韩屹刚受伤的交通事故。经交警部门认定，靳建敏承担事故的主要责任，韩屹刚承担事故的次要责任。被告韩屹刚驾驶的冀Bx**号轿车在被告保险公司投保机动车强制险，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。故原告来院起诉，请求判令各被告按照责任比例共同赔偿原告车辆损失11413元、吊车费700元、拖车费200元，合计12313元。
被告韩屹刚辩称，不同意原告诉请，我方不服重新责任划分，我方无事故责任，要求法院根据司法解释对本案交通事故责任进行审查认定。
被告保险公司辩称，冀Bx**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔付原告合理的必要损失，责任明确后，请依法对于另两个损失方予以预留，他们已经起诉。
原告赵洋为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故重新认定书。证明事故发生的事实，靳建敏承担事故主要责任，韩屹刚承担次要责任。
2、价格认证结论书。证明车辆损失费11413元。
3、修车发票6张。证明支付修车费11413元。
4、吊车费、拖车费发票9张。证明支付吊车费、拖车费900元。
5、驾驶证、行驶证。证明车辆所有人为赵洋，靳建敏具有合法的驾驶资格。
6、交强险保险单1份。证明被告的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告韩屹刚为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。证明我方在交警队首次认定书中没有事故责任，原告在此基础上进行了重新认定的申请，重新认定书明显与事实不符。
被告保险公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告韩屹刚对原告提供的证据1，不同意重新认定书的合法性，原告还应提交第一次认定书、法定期限内对认定书不服的申请书、复核机关的决定书，该证是孤证，不合法。被告正常驾驶，没有任何违法行为，重新认定书强加给其的安全文明驾驶是所有车辆的基本要求，不是违法行为。重新认定书以此认定被告存在违法行为在逻辑上推不出，按此逻辑所有发生肇事的车辆都存在责任，就没有无事故责任的事实，要求法院对警方的重新认定书给予依法核实和认定。对证据2的合法性不予认可，没有附鉴定人员、机构的资质。对证据3的合法性不予认可，应当提供机打票、增值税票。该发票签发于2013年5月23日，由同一单位同一时间开具了5张手写票据，是重复开具票据。北京市国家税务局通用机打发票与本案不具关联性、合法性。对证据4的合法性不予认可，吊车费、拖车费不属于法定赔偿范围。对5、6号证据无异议。被告保险公司认为证据2属于单方委托，没有附加损失照片，无法核实损失完全由本次事故造成。证据3原告提交的是二类修理发票，与物价定损有差距，应提供三类修理发票，我方不应承担相应的差价。证据4与本案缺乏关联性，不能证明与本案有关。对其余证据无异议。原告赵洋对被告韩屹刚提供的证据不予认可，认为第一份交通事故认定书对我方来讲是不生效的，我们及时提出了重新认定申请，也得到了交警部门的认可，有重新复核结论书原件为证，交警队重新作出的第xxx号重新认定书，对双方具有法律约束力。经本院核查，原告提供的第1、5、6号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的第2-4号证据，被告韩屹刚、保险公司均提出异议，但未提交相应证据予以证实，对其证据效力本院予以认定。被告韩屹刚提供的证据因交警部门作出重新认定书，已不具有证据的合法性，对其证据效力本院不予认定。
经审理查明，2012年6月25日18时许，靳建敏驾驶冀x**号小型普通客车在东外环路中心线东侧第三车道由南向北直行后向西侧道路左转掉头时，与被告韩屹刚驾驶的冀Bx**号小型轿车在中心线东侧第一条车道由南向北正常直行时相撞后，Bxxx号小型普通客车驶入逆行与张振东驾驶冀Bx**号小型轿车由北向南正常行驶时相撞，冀Bx**号小型轿车驶入逆行与臧江涛驾驶冀Bx**号重型仓栅式货车由北向南正常行驶时相撞，造成四车受损、韩屹刚受伤的交通事故。2012年9月11日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具事故认定书，认定靳建敏承担事故的全部责任，韩屹刚、臧江涛、张振东无事故责任。靳建敏在收到事故认定书后不服，对事故认定书申请复核，2012年11月29日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故重新认定书，认定靳建敏承担事故的主要责任，被告韩屹刚承担事故的次要责任，臧江涛、张振东无事故责任。2012年8月1日经开平区价格认证中心认定冀Bx**号小型普通客车车损为11413元，原告花费吊车费700元、拖车费200元。另查明，冀Bx**号小型普通客车的所有权人为原告赵洋。被告韩屹刚所有的冀Bx**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告按照事故责任比例赔偿原告车辆损失11413元、吊车费700元、拖车费200元，合计12313元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队重新认定靳建敏承担事故的主要责任，被告韩屹刚承担事故的次要责任，臧江涛、张振东无事故责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告赵洋的各项经济损失，被告韩屹刚应予以赔偿。根据靳建敏与韩屹刚的过错程度，本院认定靳建敏与韩屹刚的事故责任比例以7：3为宜。冀Bx**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔付。另两车无事故责任，依法扣除交强险财产损失限额200元。原告要求被告支付车辆损失11413元、吊车费700元、拖车费200元，理由正当，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵洋财产损失2000元。
二、被告韩屹刚于本判决生效后二十日内赔偿原告赵洋车辆损失费9213元、吊车费700元、拖车费200元，合计10113的30%为3033.90元。
三、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年七月一日
书 记 员 王雅玲