广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第594号
原告魏利，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
委托代理人张星，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人彭浩，系广东众达律师事务所律师助理。
被告周建英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
被告邹付平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
原告魏利诉被告周建英、邹付平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏利的委托代理人张星到庭参加诉讼，被告邹付平、周建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告邹付平签订了一份《借款协议》，根据协议约定：被告邹付平因家中急用向原告借款35000元，还款日为2014年7月20日，此笔借款利率被告邹付平需按双方约定的利率先行支付给原告。协议签订后，原告依约向被告邹付平提供了借款，同日被告被告邹付平、周建英向原告出具《个人借款借据》确认收到原告的借款，并确认被告周建英作为借款的保证人。现借款期限已满，两被告均为偿还欠款。原告经追讨未果，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告邹付平立即归还借款本金28750元；二、被告邹付平向原告支付自借款还清之日的利息（利息以28750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月21日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2015年1月7日为430.76元）；三、被告周建英对上述第一、二项债务承担连清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹付平、周建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了借款协议、个人借款借据、转账汇款电子回单作为证据。原告提交的借款协议显示，原告与被告邹付平于2014年5月21日签订借款协议，约定邹付平、周健英向原告借款35000元用于家人疾病治疗。借款期限为两个月，自2014年5月21日至2014年7月20日止。协议第四条约定：“…….此笔借款利率乙方需按双方约定的利率先行支付于甲方完毕后，甲方再行发放贷款。”该借款协议抬头和正文借款人均载明是“邹付平、周建英”两人，但协议落款乙方（即借款人）处仅有被告邹付平签名。原告提交的个人借款借据载明“兹因邹付平、周建英近期需急用资金用作于家人疾病所需的医疗费用，而向魏利进行借得款项人民币大写叁万伍仟元小写35000元用于家人医疗费用。预计在2014年7月20日前如期归还。此笔借款第一个月利息在款项出借时由出借人扣收，第二个月在借款出借日起计算的一个月后支付次月利息。”该份借据落款出借人处有“邹付平”签名字样，落款“保证人（配偶）”处有“周建英”签名字样。原告提交的转账汇款电子回单显示，原告于2014年5月21日向户名为“邹付平”、开户行为“中国农业银行”、账号为“XXXX”的帐户转账汇款28750元。
关于利息，原告主张虽然借款协议第四条的约定以及个人借款借据并未明确约定利率的数额，但根据实际履行情况可以确定原告给付借款本金时预扣的金额为6250元，该部分金额即是双方约定的一个月的利息。因按该标准计算所得利息超过法律规定标准，故原告仅要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
另，原告当庭主张，因笔误原因，将第二项诉讼请求中按照原告所主张的利息标准所计算的从2015年5月21日至2015年1月7日止期间的利息总额错些为530.76元，实际应为4307.64元，故其当庭予以更正。
以上事实有原告提交的借款协议、个人借款借据、转账汇款电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告邹付平、周建英经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交到庭的证据本院均予以确认。原告提交的证据足以形成证据链，证明邹付平向原告借款28750元且未按时履行还款义务的事实。故对原告要求被告邹付平偿还欠款28750元诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告提交的借款协议及借据可知，原告向被告支付借款前需预先扣除一个月利息，虽然约定借款35000元，事实上原告仅实际给付的借款为28750元，且无其他证据显示原、被告双方对利息另有约定，原告据此主张双方约定的利率标准为每月6250元依据充分，本院予以认可。原告主张该利率超过法律标准，仅要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从借款之日即2014年5月21日起计算至清偿之日止，为当事人权利自治，亦符合法律规定，本院予以支持。被告周建英以个人名义在借据落款“保证人”处签名，应视为其同意对该借据所载明的债务承担保证责任的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，未约定具体的保证范围及保证方式的，应认定对全部债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请要求被告周建英对被告邹付平在本案所承担的全部债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告邹付平于本判决产生法律效力之日起五日内向原告魏利返还借款28750元及利息（以28750元为本金，按照中国人民银行半年期贷款基准利率四倍的标准，从2014年5月21日计算至清偿之日止）。
二、被告周建英对上述第一判项的全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费313.21元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
本页无正文
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页，共8页