浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第201号
原告：浙江飞达物流有限公司。住所地宁波市鄞州区聚才路**号（7号仓库）。
法定代表人：陈少华，该公司董事长。
委托代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金溪县金辉汽车物流贸易有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县工业园C区。
法定代表人：许晖，该公司经理。
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：黄义松，驾驶员。
原告浙江飞达物流有限公司（以下简称飞达公司）为与被告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司（以下简称金辉公司）、黄义松运输合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序进行审理。于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托代理人傅坚政、被告金辉公司的委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告黄义松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞达公司起诉称：2013年1月24日，原告将264台冰箱委托被告从慈溪运往广东揭阳。次日1时50分许，被告黄义松驾驶挂靠在被告金辉公司的牌号为赣F×××××／赣F×××××挂号重型普通半挂车，在途径G1512甬金高速公路往金华方向155KM＋700M处时车辆轮胎起火，造成车辆及车上货物全部损坏。该批冰箱系揭阳市宏泰贸易有限公司（以下简称宏泰公司）从宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）购买，价值549140元。原告受宏泰公司之托承运，并在事故发生后全额赔偿了宏泰公司的货物损失。现诉请判令：两被告连带赔偿原告损失549140元，并承担本案诉讼费用。
被告黄义松既未作答辩，也未向本院提供证据。
被告金辉公司答辩称：1.2010年3月21日，两被告签订了一份汽车出卖合同，约定：被告金辉公司将赣F×××××／赣F×××××挂号重型普通半挂车以506000元的价格采取分期付款的方式出卖给被告黄义松，在其未付清购车款前，车辆登记在金辉公司名下且双方不存在挂靠关系，一切事故责任及债务均由被告黄义松负担；2.根据最高人民法院《关于购买人采用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及《侵权责任法》第五十条之规定，该车实际支配、控制、使用、经营风险及利益全部归实际车主即被告黄义松，金辉公司作为出卖方即不能支配车辆的营运，也不能取得任何营运中的利益，双方又不存在挂靠关系，故被告金辉公司不应该承担赔偿责任。请求驳回原告对被告金辉公司的诉讼请求。
原告飞达公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.被告金辉公司的企业信息报告、赣F×××××／赣F×××××挂号车辆信息及机动车驾驶证查询结果各一份，证明被告的诉讼主体资格、车主及驾驶人身份等情况；
2.车辆运输协议书一份，证明原告将264台冰箱交由被告黄义松承运并约定途中一切责任及损失均由承运人负责赔偿的事实；
3.道路交通事故证明及火灾证明各一份，证明承运车辆发生交通事故导致承运货物焚毁的事实；
4.货运委托书一份，证明宏泰公司委托原告承运其购买的货物并承诺途中风险与出售方韩电公司无关的事实；
5.发货通知单及报价单三份，证明被告黄义松承运的货物共264台、价值549140元的事实；
6.情况说明一份，证明承运货物系宏泰公司向韩电公司购买并委托原告承运以及承运风险由原告承担的事实；
7.赔偿协议书一份、银行卡业务回单二份，证明原告已赔偿宏泰公司货物损失549140元的事实。
经庭审质证，被告金辉公司对原告提供的证据意见如下：对证据1、3、6无异议；对证据2的真实性无法确认，据向黄义松了解，其曾以原告的名义向中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司投保了货物运输险；对证据4、5不知情；对证据7有异议，认为赔偿金额系原告与宏泰公司自行协商的结果，保险公司尚在核实具体的金额。
被告金辉公司为证明其辩称主张成立，向本院提供汽车出卖合同一份，证明涉案车辆系被告黄义松于2010年3月21日向金辉公司购买，双方不存在挂靠关系的事实。
经庭审质证，原告对被告金辉公司提供的上述证据的真实性有异议，认为：1.根据涉案车辆信息记载，该车初始登记日期为2010年3月25日，而合同签订于2010年3月21日，车辆在初始登记前是不可能有牌照的；2.出卖总价与首付款、分期付款的数字和余款的数目不能对应，且被告黄义松已履行了该合同的义务；3.被告黄义松在合同的抬头处系乙方（即购买方），而落款处却是作为乙方的担保人签名；4.合同中金辉公司的印章和答辩状中的印章的盖章时间相差三年，而缺口处却完全一致；5.合同中关于推卸责任的约定系针对本案，对合同中关于保险手续等由金辉公司办理的真实性无异议，可以证明两被告存在挂靠关系。
被告黄义松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证如下：原告提供的证据1、3、6，被告金辉公司无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、4、5，因被告金辉公司并未举证否定其真实性，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；原告提供的证据7，被告金辉公司虽认为系原告与宏泰公司自行协商的结果，但并未否定其真实性，本院予以认定。被告金辉公司提供的证据，因合同抬头记载的购买人的姓名为“黄义松”且落款处有被告黄义松的签名，应能证明双方存在车辆买卖关系的事实，本院认为，原告不能有选择性地认可合同中对其有利的内容，而否定对其不利的内容，且出卖总价款与分期付款的金额、余额经计算后存在差异，在分期付款方式的购车合同中应属合理，故本院予以认定。
经审理查明：宏泰公司曾向韩电公司购买冰箱264台、价值549140元，并委托原告至韩电公司提货及运送该批冰箱等。2013年1月24日，原告与被告黄义松签订车辆运输协议书一份，约定由被告黄义松承运上述264台冰箱至广东揭阳以及途中发生货损、货差、雨湿等一切责任和损失均由被告黄义松负责赔偿等。次日1时50分，被告黄义松驾驶登记在被告金辉公司名下的赣F×××××／赣F×××××挂号重型普通半挂车在途径G1512甬金高速高炉往金华方向155公里＋700米处时，因所驾车辆起火造成车辆及车上冰箱全部损坏。事故发生后，原告与宏泰公司签订了赔偿协议书一份，由原告向宏泰公司赔偿了货物损失549140元。
另查明，2010年3月21日，两被告签订汽车出卖合同书一份，由被告金辉公司将涉案车辆出卖给被告黄义松，并约定：车辆的所有权自交付时发生转移；双方同意不办理车辆过户登记、不存在挂靠关系；被告金辉公司需无偿协助被告黄义松办理车辆年检及营运手续、保险手续；被告黄义松在购车款全部付清之前，应以被告金辉公司的名义在车辆户籍地投保；车辆交付后所发生的一切事故责任和债务由被告黄义松承担等。
庭审中，被告金辉公司确认赣F×××××／赣F×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司的保险理赔款应由被告黄义松享有。
本院认为，本案的争议焦点是两被告之间是否存在挂靠关系。原告主张两被告存在挂靠关系，应当提供证据加以证明。原告未提供相应证据证明其主张成立，应承担不利后果。原告以涉案车辆的保险手续由金辉公司办理等推定两被告存在挂靠关系，于法无据，本院不予采信。原告以被告黄义松不具有道路运输经营资格，而推定其将涉案车辆挂靠在被告金辉公司名下进行运输，从而认定两被告存在挂靠关系，于法无据，本院也不予采信。根据原告提供的运输协议，本院认定运输合同的双方当事人为原告和被告黄义松，被告金辉公司并非运输合同的主体，与被告黄义松也不存在挂靠关系。被告黄义松接受了原告的委托并承运货物后，在货物毁损或灭失时，应按约对原告遭受的损失承担相应的赔偿责任。在涉案货物灭失后，原告与宏泰公司达成了赔偿协议，且协议达成的赔偿价格与宏泰公司向韩电公司的购买价值一致，可认定原告支出的赔偿额系其合理损失。综上，本院对原告要求被告黄义松承担赔偿责任的请求予以支持，对其要求两被告连带赔偿损失的请求不予支持。被告黄义松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义松于本判决生效后七日内赔偿原告浙江飞达物流有限公司损失549140元；
二、驳回原告浙江飞达物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9291元，减半收取计4645.50元，由被告黄义松负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费3370元，由被告黄义松负担，因原告浙江飞达物流有限公司已交纳本院，故被告黄义松应于本判决生效后七日内直接将3370元交付给原告浙江飞达物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月三十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。