湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02979号
原告：吴孔全（曾用名吴发平）。
委托代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。
被告：钱磊。
被告：武汉市江夏公共交通有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道128-2号（检察院旁）。
法定代表人：姚万志，经理。
委托代理人：秦盛春，男，汉族，1966年3月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，营业场所湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，总经理。
委托代理人：罗昭辉，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：邹丹，湖北京佑律师事务所律师。
原告吴孔全与被告钱磊、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，于同年7月3日由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴孔全的委托代理人吴正平、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司的委托代理人秦盛春、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的委托代理人罗昭辉到庭参加诉讼。原告吴孔全庭前撤回对被告钱磊的起诉。本案现已审理终结。
原告吴孔全诉称：××01××年8月31日15时许，原告与钱磊在武汉市武昌区南湖路长虹桥涵洞下发生交通事故，原告随后被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗，后又转至武汉大学中南医院住院治疗，现已治疗终结。××01××年9月18日，武汉市交通管理局武昌大队作出第00155181号事故认定书，认定钱磊对此次交通事故负主要责任。××013年原告向武昌区人民法院提起诉讼，要求被告就××013年3月10日之前已经发生的医疗费用进行赔偿，其他损失另行主张。武昌区人民法院作出（××013）鄂武昌民初字第00865号民事判决生效后，被告武汉市江夏公共交通有限责任公司没有自动履行，武昌区人民法院于××013年7月××××日强制执行了该判决书。原告经治疗，现已治疗终结。经法医鉴定，构成身体两处伤残，伤残系数为××××%。钱磊系在履行被告武汉市江夏公共交通有限责任公司职务过程中造成事故，被告武汉市江夏公共交通有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告钱磊、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司连带赔偿原告××013年3月10日以后发生的医疗费和其他各项损失共计195，091.11元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险责任限额内承担责任；三被告承担本案全部诉讼费用。原告吴孔全于××014年7月3日撤回对被告钱磊的起诉。
原告吴孔全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、原告身份证；××、驾驶证、行驶证信息；3、武汉市江夏公共交通有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司工商登记信息及企业代码信息；4、交通事故认定书；5、交强险保单。
上述证据共同证明：1、原、被告的主体身份适格；××、肇事车辆系被告武汉市江夏公共交通有限责任公司所有，事发时该车正处于使用中，钱磊和中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司应赔偿原告损失；3、钱磊负此事故主要责任；4、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在交强险保险限额内伤残赔偿项下承担赔偿责任。
第二组证据：1、武汉科技大学附属天佑医院住院病案首页、出院记录；××、门诊病历；3、武汉大学中南医院住院、手术、出院记录、病情说明、出院记录；4、××013年3月10日后医疗费单据（挂号费单据、住院费收据）；5、判决书和执行裁定书；6、原告吴孔全的武汉市居住证；7、居委会证明；8、法医鉴定书；9、鉴定费、住宿费、交通费票据及原告吴孔全户口本；10、被扶养人身份证、户口本、亲属关系证明、无收入来源证明。
上述证据共同证明：1、保险公司交强险中医疗项下10，000元已支付；××、原告××013年3月10日之前医疗费用已经判决执行完毕；3、原告因交通事故损伤共住院治疗四次；4、原告吴孔全和妻子李爱玉在事故发生时从事批发零售业，误工费和护理费应参照行业标准；5、原告因伤需妻子李爱玉长期护理、陪同，因此发生了住院期间的住宿费和交通费；6、被扶养人为原告母亲徐春兰一人，有两名扶养人。
被告武汉市江夏公共交通有限责任公司辩称：1、对事故事实无异议；××、原告诉讼请求要求过高，请求法院依法裁定；3、事故车辆事发时在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司处投保交强险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任；4、保险公司承担赔偿之外的部分由原、被告按照责任比例予以承担。
被告武汉市江夏公共交通有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司辩称：1、对事故事实无异议，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；××、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；3、保险公司在前期已经向原告支付了交强险10，000元，应该予以扣除；4、本案诉讼费不由保险公司承担；5、原、被告均没有提供商业险保单，无法核实相关事实及合同约定，核对过商业险保单后再行理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司对原告吴孔全提交第一组证据中的证据1、3、4、5无异议，证据××无法看出年检信息；对第二组证据中的证据1、××、3、4、5、8无异议，对证据6居住证有异议，没有提供原件，无法核实真实性，复印件载明的有效时间不能证明事发前一年原告持续居住在城镇，对证据7的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，证据9中的鉴定费无异议，对住宿费、交通费有异议，原告如果一直居住在武汉市就诊治疗是不应该产生住宿费的，而交通费中的机票费用与本案没有关联性，证据10的户口本没有提供原件，无法核对真实性，对其他无异议；综上，原告没有提供足够证据证明其误工情况，仅凭原告提交的证据不能证明其从事批发零售业，原告系由其妻子长期护理，要求按照行业标准支付护理费也没有相关证据，不予支持。被告武汉市江夏公共交通有限责任公司对原告吴孔全提交的证据中，认为派出所的证明只能证明原告的母亲有两个儿子，不能证明没有其他亲属抚养；居委会不能证明原告母亲丧失劳动能力，不能作为有效证据；其他质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的意见一致。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，××01××年8月31日15时07分，钱磊驾驶鄂A×××××号车行驶至湖北省武汉市武昌区南湖路长虹桥涵洞下，与驾驶武汉F01399号车行驶至此路段的原告吴孔全发生交通事故，造成原告吴孔全受伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌大队第00155181号事故认定书认定，钱磊未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，原告吴孔全驾驶非机动车未遵守有关交通安全规定，负事故的次要责任。原告吴孔全受伤后被送往武汉科技大学附属天佑医院治疗，于××01××年8月31日至××01××年1××月10日住院治疗101天，出院诊断为：1、左股骨髁间、髁上开放性粉碎性骨折；××、左髌骨开放性骨折；3、左膝关节开放伤后感染。原告吴孔全于××01××年1××月××5日至××013年3月9日在武汉大学中南医院住院治疗74天，入院诊断为：左股骨下段、左髌骨开放性骨折内固定术后感染；左股骨下段创伤性、化脓性骨髓炎伴骨不连、骨缺损；左膝关节创伤性关节炎，出院诊断为：左股骨下段骨髓炎；左股骨、左髌骨开放性骨折内固定术后；左膝关节僵硬，出院医嘱建议继续住院治疗。原告吴孔全于××013年3月10日至××013年3月17日在武汉大学中南医院住院治疗7天，出院诊断为：左股骨中下段骨髓炎术后贴骨瘢痕；左股骨、左髌骨开放性骨折内固定术后；左膝关节僵硬，出院医嘱需加强营养。原告吴孔全于××014年4月8日至××014年4月15日在武汉大学中南医院住院治疗7天，行左股骨骨髓炎植骨内固定取出术，出院诊断为：左股骨骨髓炎植骨内固定术后；左膝关节僵硬；左侧股神经损伤，出院医嘱需加强营养。原告自××01××年8月31日至××013年3月10日的医疗费共计××06，871.39元，此笔费用由已生效的（××013）鄂武昌民初字第00865号民事判决书作出判定并已执行，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司已支付交强险医疗费用限额10，000元。原告自××013年3月10日起的医疗费共计18，950.76元，均由其自行支付。原告治疗终结后，其伤情经鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字［××014］第1003××5号法医鉴定意见书，鉴定意见为：吴孔全左下肢损伤属九级伤残；双下肢不等长属十级伤残；综合赔偿指数为0.××××；后期医疗费约需6，000元整；护理时间约需189天（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需××1个月（从受伤之日起）。原告吴孔全支付鉴定费1，100元，并选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费6，000元。
另查明，钱磊驾驶的鄂A×××××号车系被告武汉市江夏公共交通有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。钱磊在本次事故中的行为系代表被告武汉市江夏公共交通有限责任公司的职务行为。庭审中，原、被告双方均同意在本案中仅处理交强险部分的赔偿，不一并处理商业险。
原告吴孔全于××014年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告钱磊的起诉，本院依法予以准许。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，钱磊负事故的主要责任，原告吴孔全负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴孔全的损失，不足部分，由钱磊和原告吴孔全按照交通事故中认定书认定的主次责任分别承担70%和30%的责任。钱磊在此次事故中的行为系代表被告武汉江夏公交公司的职务行为，故由被告武汉江夏公交公司对原告吴孔全的损失承担相应的赔偿责任。原、被告双方均同意仅处理交强险部分的赔偿，不一并处理商业险，本院予以照准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，对原告吴孔全的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告吴孔全自××013年3月10日起的医疗费共计18，950.76元。
××、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告吴孔全主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费6，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告吴孔全因伤致残持续误工，误工费参照××014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算至定残日前一天为44，819.××7元（××6，008元÷365天×6××9天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告吴孔全的护理费参照××014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见伤后护理时间189日计算为13，467.16元（××6，008元÷365天×189天）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告吴孔全的交通费本院酌情认定为1，890元。
6、住院伙食补助费：原告吴孔全的住院伙食补助费本院认定为××，835元（15元×189天）。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告吴孔全的营养费本院酌情认定为××，835元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告吴孔全主张的残疾赔偿金100，786.40元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告主张的残疾辅助器具费××00元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
10、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告吴孔全的母亲徐春兰年满七十三周岁，被扶养人生活费按照××014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算为4，835.60元（6，××80元×7年×0.××××÷××），此项计入残疾赔偿金。
11、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告吴孔全的伤情构成九级伤残，赔偿系数0.××××，其精神损害赔偿金本院认定为××，××00元。
1××、鉴定费：原告吴孔全支付的鉴定费1，100元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
13、住宿费：原告主张的住宿费××，000元，其未能证明与本案的关联性，本院不予支持。
原告的误工费44，819.××7元、护理费13，467.16元、交通费1，890元、残疾赔偿金105，6××××元（100，786.40元＋4，835.60元）、精神损害赔偿金××，××00元，合计167，998.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司将交强险死亡伤残赔偿限额110，000元赔偿给原告吴孔全。因被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司已支付交强险医疗费用赔偿限额10，000元，故原告自××013年3月10日起的医疗费18，950.76元、后续治疗费6，000元、住院伙食补助费××，835元、营养费××，835元，小计30，6××0.76元，以及超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失57，998.43元（167，998.43元－110，000元）、鉴定费1，100元，共计89，719.19元，由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司承担6××，803.43元（89，719.19元×70%），原告吴孔全自行承担××6，915.76元（89，719.19元×30%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴孔全各项损失共计人民币110，000元；
二、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴孔全各项损失共计人民币62，803.43元；
三、驳回原告吴孔全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，276元，减半收取638元，由原告吴孔全承担191.40元，被告武汉市江夏公共交通有限责任公司承担446.60元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曹 丹