山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2005号
原告：楚孔桥，（又名楚长春），男，1956年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁先恩，男。住嘉祥县。
被告：胡永红，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。
被告：刘翠红，女，1971年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾春生，山东永正××律师事务所律师。
原告楚孔桥诉被告胡永红、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘某甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚孔桥及其委托代理人鲁先恩、被告刘翠红委托代理人贾春生到庭参加诉讼，被告胡永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚孔桥诉称，原告楚孔桥与被告胡永红系邻居，关系很好。被告胡永红因其厂子资金困难向原告多次借款。2015年11月3日，被告借原告款90000元；同年10月30日，借原告款30000元；2016年1月20日借原告款130000元；同年1月24日借原告款40000元，同年1月26日，借原告款80000元。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。因被告刘翠红与被告胡永红是夫妻关系，并生育一女，现已6岁，被告胡永红所欠原告借款370000元应定为夫妻共同债务，二被告应当偿还原告借款及利息，请求法院判令被告胡永红、刘翠红偿还原告借款人民币370000元，并从借款之日起至偿清之日按银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告楚孔桥为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、被告胡永红2015年11月3日向原告出具的借据1份，证明被告胡永红借原告款90000元；
2、被告胡永红同年10月30日向原告出具的借据1份，证明被告胡永红借原告款30000元；
3、被告胡永红2016年1月20日向原告出具的借据1份，证明被告胡永红借原告款130000元；
4、被告胡永红２０１６年1月24日向原告出具的借据1份，证明被告胡永红借原告款40000元，
5、被告胡永红于2016年1月26日向原告出具的借据1份，证明被告胡永红借原告款80000元。
6、嘉祥县万张镇骆堂村村民委员会2016年5月6日出具的证明一份，证明二被告已同居多年，并生育一女，成为事实夫妻关系。
7、嘉祥县万张镇骆堂村村民委员会2016年7月22日出具的证明一份，证明被告刘翠红交来的该村委会出具的2016年7月13日的证明是套取的，是刘翠红通过找关系自己写的，找的经管站管公章的闫爱兰盖的骆某的公章，该证明无效。原告提交的证明是村会计楚丁群在镇经管站里写的，书记楚云山及主任李某的签名也是楚丁群写的，楚丁群给他二人打了电话。经管站的闫爱云加盖的村里的章和经管站的章，闫爱云签的自己的名字，按的手印。
被告胡永红未作答辩。
被告刘翠红辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告之间并非夫妻关系，因此涉案钱款不是二被告之间的夫妻共同债务，同时被告刘翠红也不是涉案钱款的共同欠款人或担保人，并且刘翠红也未使用上述欠款，因此原告要求刘翠红清偿无事实根据和法律依据，故请法庭驳回对被告刘翠红的诉讼请求。
被告刘翠红为支持其主张提供如下证据：
1、嘉祥县婚姻登记处出具的证明一份，证明目前刘翠红的婚姻状态是离婚，故原告所称的二被告系夫妻关系的内容不属实。
2、2016年7月13日万张镇骆某委会出具的证明一份，该证明系村书记楚云山亲笔书写，镇经管站一个女工作人员加盖的村委会的公章。能够证实二被告从未在骆某同居生活过，还证明胡永红与她人曾于2012年在骆某举行过婚礼的事实，能证明原告提交法庭的骆堂村村委会出具的2016年5月6日的证明内容不属实
3、二被告于2011年1月13日签订的协议书一份，该协议书结合被告向法庭提交的村委会证明能证明原告与胡永红建立债权债务关系的时候，二被告没有任何关系。原告方针对自己的主张不论是起诉状内容还是出具的证明内容均以二被告系夫妻关系向刘翠红主张权利，但是法庭至今查实的内容无法证明二被告系夫妻关系。事实上二被告从2008年到2011年1月是同居关系并不是夫妻关系，2人同居关系从2011年1月13日解除因此胡永红向原告于2016年1月份借款时二被告已经解除同居关系达5年之久，无论借款是否属实，刘翠红不应当以同居人的关系承担债务责任。
对原告提交的上述证据，被告刘翠红的质证意见为：1、对原告提交的五份借据，因刘翠红未对原告出具借据，也没有向原告借款，同时原告所提交的5份借据上也没有被告刘翠红的签名，故对真实性不发表质证意见，原告依照上述借条要求被告刘翠红清偿上述欠款缺乏事实根据。2、对村委会出具2016年5月6日的证明，对其真实性和证明观点均有异议，该证据系单位出具，但没有出具人和书写人的签名，无法证明证据的客观性和合法性，从该证据字体的布局和印章加盖情况看不能证明该证据内容是出具单位的真实意思表示，因此不能作为有效证据证明原告的观点，且该证明与被告刘翠红提交的2016年7月13日的证明相矛盾。3对村委会2016年7月22日出具的证明，该证明不真实，且与被告提交的村委会的证明相矛盾。
对被告刘翠红出具的证据，原告的质证意见为：一、对民政部门出具的离婚证明的真实性无异议，但是被告刘翠红和江某领离婚后和被告胡永红同居生活并生育一子女，被告所讲胡永红与刘翠红不是夫妻关系，该证据不能证明。如果不是夫妻关系，被告胡永红及刘翠红也不能生育女孩在嘉祥上学，原告申请法院对刘翠红及胡永红所生子女进行DNA鉴定。二、对被告提交的村委会的证明有异议，原告提交的村委会2016年7月22日的证明已经证明该证据是无效的。三、对离婚协议书的真实性有异议，该证据系造假，解除同居关系应由法院受理。
经审查、综合印证，原告提交的5份借据系被告胡永红出具的借收条，且与原告的陈述相一致，本院予以采信；原告提交的村委会2016年5月6日出具的两份证明，因村委会不是证明当事人存在婚姻关系的行政机关，不能证明二被告系夫妻关系，且其出具的内容与被告提供的村委会的证明内容向矛盾，本院不予采信。
对于被告刘翠红所提供的第一项证据，系国家行政机关出具的有效证据，能够证明被告刘翠红自2005年7月29日起一直处于离异状态的事实，本院予以采信；对于被告刘翠红所提供的第二项证据，因与原告所提供的证据相矛盾，且原告不予认可，本院不予采信；对于被告刘翠红所提供的第三项证据，系二被告为解除同居关系而作出的分手协议，本院对其真实性无法认定，对上述证据不予采信。
经审理查明，原告楚孔桥与被告胡永红系邻居，关系很好。被告胡永红因其厂子资金困难向原告多次借款。2015年10月30日，被告胡永红借原告款30000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月，到期一次性还清；同年11月3日，被告胡永红借原告款90000元，并向原告出具借据一分，约定借款期限为一个月，到期一次还清，后偿还利息2700元；2016年1月20日，被告胡永红借原告款130000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为15天；同年1月24日，被告胡永红借原告款40000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为12天：同年1月26日，被告胡永红借原告款80000元，并向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。
另查明，被告刘翠红与江某领于2005年7月29日在嘉祥县婚姻登记处办理离婚登记手续，后被告刘翠红曾与被告胡永红同居并生育女孩刘某乙。
本院认为，被告胡永红累计欠原告借款本金370000元，原告要求被告胡永红按约定偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；但依据该规定第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告胡永红应自逾期还款之日或自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告刘翠红与被告胡永红系事实婚姻关系，要求被告刘翠红承担共同还款义务。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般原则，债权人作为原告，既然主张被告胡永红借款属于二被告夫妻共同债务，应当由其承担举证责任。即证明：一是夫妻有共同举债的合意；二是夫妻分享了债务所带来的利益。原告主张被告胡永红与被告刘翠红系事实婚姻关系，不符合相关法律对事实婚姻关系的相关规定，本院不予采信。本案债务发生时，二被告既不是夫妻关系，亦无证据证实双方尚且存在同居关系，也不能证明二被告存在借款合意，故涉案借款不能认定为二被告的共同债务。综上，原告没有证据表明该债务是由二被告达成的借款合意，并用于两被告共同的经营活动或家庭生活，被告胡永红向原告借款系其个人借款，应由被告胡永红个人承担还款责任。被告胡永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永红于本判决生效之日起十日内偿还原告楚孔桥借款本金人民币370000元及利息（利息为：以30000元为本金自2015年11月30日起、以90000元为本金自2015年12月3日起、以130000元为本金自2016年2月6日起、以40000元为本金自2016年2月7日起，至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告楚孔桥对被告刘翠红的诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳案件受理费3425元，由被告胡永红承担，诉讼保全费2370元，由原告楚孔桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘春
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ