吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2281号
原告：王蕾蕾，女，1985年4月22日出生，汉族，学生，现住梅河口市。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
代理权限：代为签收法律文书、全权代理等特别授权。
被告：梅河口市邮政局，住所：梅河口市宁国路80号。
法定代表人：于殿成，局长。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求提出反诉、调解、代收法律文书等特别授权。
原告王蕾蕾诉被告梅河口市邮政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日收到原告王蕾蕾起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月17日、12月23日公开开庭进行了审理。原告王蕾蕾委托代理人崔立民、被告梅河口市邮政局委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王蕾蕾诉称：我父亲王宪斌是被告单位的职工，2014年3月17日中午，因通化市邮政局工作人员到我父亲所在的爱民路支局检查工作，中午单位请检查工作的人员吃饭让我父亲陪酒，我父亲席间喝了大量酒，达到了醉酒状态。下午约4点50分左右，由单位同志将我父亲送回家，我母亲见我父亲的状态后，问其原因也不说，见是上班时间，还是同志给送回来的，便打电话问同志具体原因时，见我父亲摇晃着从卫生间出来往卧室走两步又往厨房走，趴在阳台头朝外呕吐，我母亲放下电话再往厨房看时，见我父亲的身影向楼下坠去，晚5点20分到梅河口市中心医院急诊救治无效死亡。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，属严重醉酒状态。我听此情况后从美国赶回，多次要求被告对我父亲的死亡给出明确的说法和赔偿而无果，因急需赶回美国上课，受时间限制及被告隐瞒事实的情况下，与被告草签了赔偿协议书，给付王宪斌去世后产生的尸检及遗体留放费用1万元，一次性支付原告助学款5000元，合计1.5万元，不再支付任何补偿费用。原告在受到被告误导及欺诈下签订的协议而非原告真实意思表示，该协议显失公平，要求法院撤销原告与被告签订的协议书，赔偿王宪斌死亡丧葬费21432元、死亡赔偿金445492元、精神损害抚慰金2万元、处理后事交通、食宿费（含原告从美国回来的交通费）2万元、抢救费682元、解剖费1050元、酒精浓度测定费500元，合计509156元。
被告梅河口市邮政局辩称：原告诉讼请求一部分是撤销之诉，一部分是请求给付之诉，这两个请求不属于同一法律关系，不应在同一案件中审理。原告请求撤销协议的主张，不符合《合同法》第五十四条的规定，王宪斌的死亡与被告没有直接因果关系，被告没有赔偿义务，与原告达成的协议是经原告的申请，考虑其家庭及原告在外读书的原因给予的补助，协议也是双方真实意思表示，不存在撤销的情形。原告要求的赔偿请求是在协议没有被撤销之前，况且协议已履行完毕，而且被告在此事件中没有过错，不应承担赔偿责任。
在开庭审理过程中，原告王蕾蕾与被告梅河口市邮政局对是否应撤销双方签订的协议书及赔偿王宪斌死亡赔偿金合计509156元有争议，本院评判如下：
原告王蕾蕾主张：被告安排我父亲陪同上级来检查工作的人员喝酒而达到醉酒状态，在晚上下班之前由单位同志给我父亲送回家后，我父亲不幸从家中阳台坠落，经抢救无效死亡。在被告隐瞒因工作而喝醉酒的事实及我在美国德克萨斯大学读博士后，没有进入社会工作过，无社会经验，受时间限制急于返回美国上课的情况下，与被告签订了协议书，只支付我父亲去世后产生的尸检及遗体留放费用1万元及一次性支付我助学款5000元，对其工作喝酒而意外死亡没有任何说法和补偿。我们当时提出要求报案，公安人员说不属于刑事案件，不予立案。我们去派出所开死亡证明，派出所开具跳楼身亡，提出异议，说如果是开坠楼身亡就不给开。我认为签订的协议存在欺诈、显失公平及乘人之危，要求撤销该协议并赔偿王宪斌死亡赔偿金等共计509156元。
原告王蕾蕾针对自己的主张提供的证据是：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件1份，证明原告身份及与王宪斌系父女关系，王宪斌已死亡；2、公证书及常住人口数据查询复印件各1份，证明原告与王宪斌系父女关系，并是唯一继承人；3、协议书复印件1份，证明被告向原告隐瞒其父因工作喝酒而意外死亡的事实，而是称其在家中意外死亡；仅支付王宪斌去世后产生的尸检及遗体留放费用和支付原告助学费共计1.5万元，对其因工作喝酒而意外死亡没有任何说法和补偿；原告受尸检限制急需赶回美国上课，在受到被告误导及欺诈下签订的协议并非原告真实意思表示，该协议显失公平，原告的精神受到伤害且没有得到公平合理的补偿；4、鉴定文书1份，证明梅河口市交警大队委托长春市公安司法鉴定中心对死者王宪斌乙醇定性检验，属于醉酒状态；5、急诊病志1份，证明王宪斌因坠楼于2014年3月17日17时20分被送梅河口市中心医院就诊，抢救30分钟无效死亡；6、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各1份，证明王宪斌系高处坠落致头部、胸部等损伤导致死亡；7、录音资料2份，证明被告爱民路邮政支局杨慧支局长指派原告父亲王宪斌陪同检查人员喝酒，席间喝了大量酒，达到醉酒状态。下午4时30分左右，支局长派单位职工白万金、赵洪林将其送回家；8、照片8张，证明原告父亲王宪斌被送回家后出事的地点；9、抢救费、其他票据共8张，证明王宪斌花抢救费用682.8元、处理后事部分费用1070元；另有尸体检验费1050元、休息室、火化等费用10614元。10、网上截图4张，证明原告从美国德克萨斯州到梅河口市行程是从达拉斯到圣菲朗斯科到北京、沈阳、梅河口，单程飞机票3996元至12240元，税费平均1468元，最低报价5464元，从北京到梅河口火车票价238元，处理王宪斌后事返还差旅费至少约2万元。
被告梅河口市邮政局对上述证据的质证意见是，对证据1、2、3、5、6、8的真实性无异议，但对证据3需要说明的是，不存在隐瞒事实的情况，我们有原告的申请书，通过原告向法庭提供的证据7，证明原告对整个事件是了解的。证据4与本案无关联性；对证据7的合法性存在异议，录音的谈话过程是否征得被告同意，还是偷着录的，录音内容与本案无关联；证据9、10与被告无关。
被告梅河口市邮政局主张：原告的两个诉求不应在同一个案件中审理，原告请求撤销协议书的主张不符合《合同法》第五十四条的规定。王宪斌的死亡与被告没有直接因果关系，被告没有赔偿义务，与原告达成的协议是经其申请，考虑其家庭及在外读书的原因给予的补助，协议也是双方真实意思表示，不存在撤销情形。
被告梅河口市邮政局针对自己的主张提供的证据是：申请书1份，证明原告与被告签订协议书时，对整个事件均已了解，而且是请求被告方援助尸检及学业的相关费用等。
原告王蕾蕾针对上述证据的质证意见是，对申请书的真实性无异议，对被告证明的内容有异议，原告对被告死亡的整个事件并不了解，且申请书提到我及家人对父亲的死亡产生了许多异议，申请书中提到在万般无奈的情况下，这说明此申请书及与被告签订的协议书均不是出自原告真实意思表示，双方此时处于不对等的位置。
本院认为，原、被告提供上述证据证明自己的主张，经质证后对无异议的证据，本院予以采信。原告认为与被告间的补偿协议书的签订存在欺诈、显失公平和乘人之危而主张撤销权，但从原告提供的录音整理资料内容及书写的申请书、签订的协议书，可以看出原告对其父亲王宪斌的死亡原因及过程是清楚的，故不存在欺诈行为；关于原告认为的显失公平，原告在明知其父的死亡原因后与被告签订了补偿协议书，就其死亡达成了补偿协议。梅河口市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验意见书中检验意见是，王宪斌系高坠致头部、胸部、四肢多部位复合性损伤导致死亡，并不是因喝醉酒而导致的死亡，从此可以看出协议书的签订不存在显失公平；关于原告认为的乘人之危，原告称与被告签订协议书时是出于无奈，无社会经验，受时间限制回美国上课而签订的，原告身为在读博士后，应有一定的知识水平及对事物的认识能力，即使急于回美国上课，也可以委托他人代为处理，故不存在原告所述的乘人之危的事实。现原告以签订协议时存在欺诈、显失公平、乘人之危的情形，但从原告提供的证据及其父死亡原因，无法认定原告所述的欺诈、显失公平、乘人之危的情形存在，对原告要求撤销与被告签订的协议书并赔偿王宪斌死亡赔偿金的诉讼请求不应予以支持。
综上，经审理查明事实如下：王宪斌是被告梅河口市邮政局爱民路支局的职工，2014年3月17日中午因招待上级部门来检查工作的同志就餐，王宪斌陪同就餐后达到了醉酒状态。晚16点50分左右，由单位同志将王宪斌送回家中，当时王宪斌的前妻赵春芳（虽已离婚但仍在一起生活）在家中做饭。17时20分王宪斌从居住的梅河口市银河大街长春花园1号楼10单元501室家中坠落，送至梅河口市中心医院抢救无效死亡，经梅河口市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书检验意见，王宪斌系高坠致头部、胸部、四肢多部位复合性损伤导致死亡。原告王蕾蕾系王宪斌的女儿，且是唯一继承人，2014年3月28日，书写了申请书，要求被告对其父亲的尸检、遗体停放费用及学业费用予以援助。同日双方达成协议书，被告支付了王宪斌死亡后产生的尸检、遗体留放费用1万元，支付原告助学款5000元，合计1.5万元，被告不再支付与王宪斌有关的一切补偿费用。现原告以协议的签订是在欺诈、显失公平、乘人之危的情况下签订的，要求予以撤销并赔偿王宪斌死亡赔偿金合计509156元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告与被告签订的关于王宪斌死亡补偿费用的协议，不存在可撤销的法定情形，所以对原告要求撤销与被告签订的协议书的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告就王宪斌死亡的补偿费用已协商并履行完毕，因此对原告要求被告赔偿王宪斌各项死亡赔偿金的诉讼请求亦不予支持。综上，本院判决如下：
驳回原告王蕾蕾的各项诉讼请求。
案件受理费8892元，由原告王蕾蕾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王吉玲
审判员 王宏革
审判员 汤文慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张所颖