河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第01241号上诉人（原审被告）张彦辉，无业，系张洪泰之子。上诉人（原审被告）张彦青，石家庄华侨友谊供应公司职工，系张洪泰之子。被上诉人（原审原告）张洪泰，石家庄国棉六厂退休职工。上诉人张彦辉、张彦青因共有物分割纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2014)裕民一初字第01143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日向张彦辉、张彦青送达了诉讼费用缴纳通知书，限其于2016年1月29日之前交纳诉讼费，张彦辉于2016年1月29日交纳诉讼费，但张彦青至今仍未交纳。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人张彦辉、张彦青与被上诉人张洪泰到庭参加诉讼，现已审理终结。原审认定，原告张洪泰与被告张彦青、张彦辉系父子关系。位于石家庄市裕华区东王村吉庆巷16号、18号房屋于1995年4月开始动工建造，于1996年底建成；在争议房屋建造期间原告爱人张风兰（1995年6月生病）去世。建成后，原被告双方为两处宅院的权属发生争议。最终法院认定争议房屋为原被告三人家庭共同财产。2013年6月13日，原告张洪泰起诉至法院要求判决分割东王村16号、18号房屋的80%份额归张洪泰和前妻张风兰所有，其余部分归二被告张彦辉、张彦青所有。法院做出（2013）裕民一初字第00911号民事判决书，判决原被告对争议房屋各享有三分之一的份额。判决后，被告张彦青不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院做出（2014）石民一终字第00772号民事判决书，驳回上诉维持原判。2014年8月1日，张洪泰再次起诉至法院要求依法分割东王村16号、18号房屋拆迁改造后安置房屋所享有的三分之一份额，30万元。原被告双方争议的16号、18号房屋经拆迁置换为石家庄市裕华区东王丁科苑3号楼1单元201室（150平米）、丁科苑4号楼2单元1501室（150平米）、丁科苑1号楼1单元2501室（95平米）、丁科苑1号楼1单元2502室（85平米）、丁科苑5号楼1单元2203室（85平米）、丁科苑5号楼1单元2204室（95平米），共计660平米。原审法院依法委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对上述六套房屋进行评估，结论为石家庄市裕华区东王丁科苑3号楼1单元201室（150平米）91.5万元、丁科苑4号楼2单元1501室（150平米）91.5万元、丁科苑1号楼1单元2501室（95平米）59.85万元、丁科苑1号楼1单元2502室（85平米）53.55万元、丁科苑5号楼1单元2203室（85平米）53.55万元、丁科苑5号楼1单元2204室（95平米）59.85万元。在法庭开庭之前，原告增加诉讼请求要求分割拆迁补偿款，之后又撤回增加的诉讼请求。2015年3月26日庭审过程中，原告要求分割诉讼请求之外的标的物车库及六套房屋附属小房，被告认为对车库及小房的分割，原告在诉讼请求中未要求，法院不应处理。休庭后又要求将拆迁补偿款一并处理。另查明，石家庄市裕华区人民法院审理（2013）裕民一初字第00911号案件中，原告张洪泰申请诉讼保全，要求查封置换的六套房屋。原审法院依法作出民事裁定书对上述房屋进行查封。在查封过程中，因被告张彦青已经拿房号并领取钥匙，因此对东王丁科苑4-2-1501室、1-1-2501室、1-1-2502室房屋进行了实物查封。张彦辉抓取的房屋三套即东王丁科苑3-1-201室、5-1-2203室、5-1-2204室因尚未到居委会领取钥匙，因此给东王居委会发出协助执行通知书，让东王居委会协助查封三套房屋，钥匙不能交付张彦辉。法院依法查封上述6套房屋并在每套房屋门口张贴了查封裁定书及查封公告。之后张彦辉未经法院允许，私自与案外人高建中置换房屋，将5-1-2203室85平米、5-1-2204室95平米房屋置换为11-1-101室95平米、11-1-102室85平米。原审认为，原被告对16号、18号拆迁置换的六套房屋享有共有权，法院已经有生效判决认定原被告三人对房屋各享有三分之一的份额，即各分得220平米。根据本案案情，丁科苑3-1-201室（150平米）及1-1-2501室（95平米）归张洪泰所有，丁科苑4-2-1501室（150平米）及1-1-2502室（85平米）归张彦青所有，丁科苑5-1-2203室（85平米）、5-1-2204室（95平米）归张彦辉所有为宜。上述房屋对应的地下室随上述房屋的楼号归原被告各自所有。按原被告各占三分之一的比例，张洪泰应付给张彦辉面积差价款14.75万元，张彦青应付给张彦辉面积差价补偿款8.4万元。张洪泰主张分割的车位及拆迁安置补偿费，未在诉讼请求范围之内，且安置补偿费是在休庭之后增加的诉讼请求，对此不予处理，可另案解决。原审判决经审判委员会讨论决定，判决为：一、位于石家庄市裕华区丁科苑3-1-201室（150平米）及1-1-2501室（95平米）归张洪泰所有；丁科苑4-2-1501室（150平米）及1-1-2502室（85平米）归张彦青所有；丁科苑5-1-2203室（85平米）、5-1-2204室（95平米）归张彦辉所有；上述房屋对应的地下室随上述房屋的楼号归原被告各自所有。二、原告张洪泰在本判决生效后十日内，一次性补偿张彦辉房屋差价款14.75万元；张彦青在本判决生效后十日内，一次性补偿张彦辉房屋差价款8.4万元。案件受理费39584元，及评估费20000元，共计59584元；由原被告各负担三分之一。判后，上诉人张彦辉、张彦青不服，向本院提起上诉。张彦辉的上诉理由为：一、原审法院审委会丧失公正，严重偏向张洪泰。1、上诉人申请原审法院全体回避及回避复议，均被原审法院审委会驳回。2、本案及上起(2013)裕民一初字第00911号共有纠纷一案均非疑难、复杂、重大案件，不属于应当由审判委员会讨论决定的案件。3、原审法院告知上诉人的合议庭成员与审理本案的合议庭成员不符，程序违法。4、本案受理费39584元，原审法院准许张洪泰仅预交1000元，不符合《诉讼费用交纳办法》规定。5、原审判决张洪泰取得房屋面积比上诉人多65平米的同时，补偿上诉人面积差价款14.75万元，表面上看似公平合理，背后却隐藏着极大的不公：(l)在上诉人与张洪泰对诉争房屋享有同等份额，同时主张多分房屋的情况下，张洪泰另有房产一套，而上诉人除诉争房屋外无其他房产，2010年16号房屋拆迁之前上诉人一直在该房居住；张洪泰年事已高，而上诉人下有子女，现在乃至将来对诉争房屋的使用需求比张洪泰更为迫切。(2)150平米房屋与95平米、85平米房屋相比，从装修来看，150平米房屋为精装房，95平米、85平米为简装房。从平面布置、朝向来看，150平米房屋的平面布置合理；95平米房屋和85平米房屋的平面布置极不合理。然而，原审评估价格150平米房屋“价值6100元／平米”却低于95平米、85平米房屋“价值6300元／平米”。原审判决张洪泰以较低的价格取得质量更好的房屋，致使上诉人蒙受巨大经济损失。(3)对于原审评估价格，在上诉人不予认可、张洪泰表示认可的情况下，原审判决强制上诉人按评估价格接受补偿并少分房屋，显然是蛮横无理！六套房屋当中有两套上诉人与张洪泰意见不一，上诉人认为：11-1-101号、11-1-102号，张洪泰认为：5-1-2203号、5-1-2204号，原审判决强制上诉人接受5-1-2203号、5-1-2204号房屋，上诉人坚决反对！6、张洪泰的诉讼请求不包括附属小房，原审法院径自将张洪泰诉讼请求之外的小房进行分割，违背了不告不理原则。二、金诚伟业出具的《估计报告》不能采信。1、估价师没有进入房屋内部进行查勘，对房屋内部的建筑结构、装修、平面布置等情况一无所知：(1)《估价报告》中150平米房屋没有建筑平面图，95平米、85平米房屋的建筑平面图与房屋实物不符。(2)房屋窗户为塑钢窗，但《估价报告》中描述为断桥铝合金窗。(3)150平米房屋为精装房，95平米、85平米房屋为简装房，但《估价报告》中没有体现。2、根据国家标准《房地产估价规范》的相关规定，与估价对象类似房地产的交易实例价格是评估结论的重要依据，2015年4月2日庭审中估价师鞠莉回答上诉人质询称“搜集的交易实例有：2014年11月东王丁科苑4层85平米：6220元／平米，30层85平米：6450元／平米，2014午11月10层95平米：6000元／平米，2014年11月31层150平米：6200元／平米”，但不能提供以上“交易实例”的具体日期、具体房号，更不能提供获取以上“交易实例”的来源，据此，鞠莉所谓的“交易实例”纯属捏造！《现场查勘笔录》、《估计技术报告》是评估结论的原始、存档文件，是评估结论的直接证据，庭审中上诉人要求鞠莉出示，但鞠莉不能提供，综上，评估结论没有事实根据。3、对于150平米房屋“价值6100元／平米”低于95平米、85平米房屋“价值6300元／平米”，2015年3月13日金诚伟业《答复》中的理由“大面积房产总价高，可购买的人群相对较少，交易单价相对于总价低的小户型偏低”不能成立：(1)房地产的价格与购房者的购买力无关，豪宅别墅的总价更高，但每平米单价不会因为“可购买的人群相对较少”而低于普通商品房。(2)150平米房屋与95平米、85平米房屋的区域因素相同，在对彼此价格影响最大的个别因素中，150平米房屋在装修、平面布置、朝向、通风等方面均优于95平米、85平米房屋。(3)150平米房屋与95平米、85平米房屋究竟哪一个价值更高？本案当事人都希望取得150平米房屋是最好的答案！4、由于张洪泰的评估申请不包括附属小房，金诚伟业没有对小房进行评估，庭审中鞠莉明确表示“评估范围不包括小房”，导致评估价格不包括小房的价值在内，不能完整体现六套房屋的全部价值。三、原审判决查明的“六套房屋查封之后，张彦辉私自与高建中置换房屋”与事实不符。1、(1)00911号共有纠纷一案系确认之诉，没有给付内容，判决并不涉及执行，不存在“判决难以执行”的问题，因此，原审法院作出的00911号查封裁定不符合《民事诉讼法》第一百条④的规定。(2)根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第十四条第（二）项⑤的规定，原审法院对六套房屋进行保全，应当向张洪泰收取5000元的申请费但未予收取。2、16号、18号房屋回迁之前，2013年10月8日张洪泰在其《诉讼保全申请书》中明示“张洪泰、张彦青、张彦辉三人不管谁抓号，分到的房子把钥匙交给村委会保管”，张洪泰并不要求亲自选房，也没有对回迁房位置提出任何要求，因此，上诉人有自主选择16号房屋三套回迁房位置的权利。3、2013年10月10日上诉人选取3-1-201号，同时抓取5-1-2203号、5-1-2204号三套房屋，并领取了房屋钥匙，因上诉人身体××，不适合居住高层，当日与高建中互看了房屋，次日签定了换房协议，将5-1-2203号、5-1-2204号房屋与高建中抓取的11-1-101号、11-1-102号房屋相互对换。2013年10月22日原审法院传唤上诉人至民一庭，向上诉人送达了00911号查封裁定，并根据上诉人提供的房号制作了调查笔录、查封清单，但审判人员未到房屋现场。2014年3月7日原审法院作出00911号判决“16号、18号房屋张洪泰、张彦青、张彦辉各享有三分之一份额”，但判决书中没有表述“对六套房屋进行查封”，也没有明确“六套房屋”的具体房号。直到2014年6月审判人员才达到5-1-2203号、5-1-2204号房屋现场，对该房张贴封条并进行录像，高建中不同意，审判人员则告知高建中录像之后可将封条揭除正常居住，原审法院该行为系自欺欺人。2014年6月25日原审法院张贴的查封《公示》当中，并不包括“5-1-2203号、5-1-2204号房屋”。综上，原审法院并没有对该房执行保全措施。四、关于诉争房屋如何分割，上诉人提出方案如下：《物权法》第一百条⑥规定，共有财产裁判分割的方式有：实物分割、折价分割和变价分割三种，但对于三种分割方式如何适用未作具体规定，根据民法公平原则，并参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条⑦的规定，在上诉人与两被上诉人均主张多分房屋的情况下，上诉人提出以高于原审评估价格的6400元／平米取得150平米+95平米两套房屋，并按该价格补偿两被上诉人面积差价款。如果两被上诉人报出高于6400元／平米的价格，上诉人愿与其平等竞价，由出价高的一方取得该房，并按出价补偿对方面积差价款。如果两被上诉人不愿报出高于6400元／平米的价格，应视为两被上诉人接受该价格，上诉人取得150平米+95平米两套房屋，并按6400元／平米补偿被上诉人面积差价款。另外，18号房屋三套回迁房位置是张彦青于2013年10月9日自主选择，不合上诉人之意，因此，上诉人请求在16号房屋三套回迁房的范围之内分得房屋。故请求：一、撤销原判。二、请求以6400元/平米取得150平米+95平米两套房屋，并按该价格补偿两被上诉人面积差价款，或以6400元／平米为底价与两被上诉人平等竞价，由出价高的一方取得该房，并按出价补偿对方面积差价款。三、请求将六套房屋中的5-1-2203号、5-1-2204号房屋更正为11-1-101号、11-1-102号房屋进行分割。上诉人张彦青的上诉理由为：原审程序有误，我和妻子结婚后申请的宅基地，共同出资建房，但是一审法院没有让我的妻子参加诉讼，一审判决也没有体现出我妻子所有的房产份额。被上诉人张洪泰辩称，原审法院做出过裁定，谁也不能动房子，张彦青住着150平米的房子，其他两套租着，张彦辉把三套房子都租出去了。张彦辉不执行法院的裁定，且私自换房。上诉人的上诉理由不能成立。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。二审庭审中，上诉人张彦辉提交以下证据：一、石家庄市裕华区人民法院告知审判庭组成通知书一份，用以证明告知审判人员和庭审人员不一致。二、《河北金诚伟业房地产评估有限公司关于张彦辉的答复》一份、估价师鞠莉调查笔录一份，用以证明原审评估报告不能被采信。三、2013年10月11日张彦辉与高建中换房协议一份，用以证明张彦辉与高建中完成换房行为。四、2014年6月25日石家庄市裕华区人民法院公示一份，用以证明原审法院没有查封诉争的5-1-2203号、5-1-2204号房屋。五、案例两份，用以证明可以采用竞价的方式分割房屋。本院认为，审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题，而第二审人民法院仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故案件是否属于审判委员会讨论范畴不属于第二审人民法院审查范围，上诉人称原审法院审判委员会干涉案件的上诉理由，本院不做审查。上诉人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，对上诉人提出原审法院预收诉讼费1000元不符合法律规定的上诉理由，本院不做审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。原审法院在庭审时宣布新合议庭组成人员，并已就上诉人的回避申请作出决定，亦将复议结果通知上诉人，故上诉人称原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。2014年3月7日，石家庄市裕华区人民法院做出[2013]裕民一初字第00911号民事判决书，判决第一项为：位于石家庄市裕华区东王村16号、18号房屋共有人原告张洪泰、被告张彦青、张彦辉各享有三分之一份额。该案审理期间，原审法院于2013年10月8日做出石家庄市裕华区人民法院[2013]裕民一初字第00911号民事裁定书，裁定查封东王村吉庆巷16号、18号二处房屋因拆迁分得的房产，并于2013年10月22日依法告知张彦辉查封事项，明确查封标的为记在张彦辉名下的东王村丁科苑3号楼1单元201室、5号楼1单元2203室、5号楼1单元2204室三套房屋，该三套房屋不允许转卖、出租等。之后张彦辉为居住方便，在未经原审法院允许的情况下，私自与案外人高建中置换房屋，将5号楼1单元2203室、5号楼1单元2204室置换为11号楼1单元101室、11号楼1单元102室。张彦辉在未经人民法院解除查封的情况下与他人置换房屋的行为于法无据，原审判决未对该行为予以认可并无不当，故上诉人称诉争房屋包含11号楼1单元101室、11号楼1单元102室的上诉理由不能成立。因上诉人为居住方便与他人置换房屋，且该行为已经涉及第三人权益，故原审判决丁科苑5-1-2203室（85平米）、5-1-2204室（95平米）归张彦辉所有并无不当，张彦辉可在取得上述两套房屋后依法行使处分权。根据《东王社区城中村改造补偿安置协议书》，地下室仓房属于回迁房配套设施，故原审判决将与诉争房屋对应的地下室归上诉人与被上诉人所有并无不当。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。原审法院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对诉争房屋价格进行评估，虽然上诉人对房地产估价报告有异议，但河北金诚伟业房地产评估有限公司出具《关于张彦辉的答复》、估价师鞠莉参加法庭调查，已经对上诉人的异议进行了解答；且上诉人在原审中拒不配合法院的鉴定行为，在估价报告作出后没有申请重新鉴定，也没有证据证明估价报告存在失实之处，故原审判决依据估价报告认定诉争房屋价格并无不当。上诉人主张采用竞价方式取得房屋所有权的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人张彦青未在本院指定的时间内缴纳二审案件受理费，且其亦不属于免交诉讼费用的对象，因此，本案按张彦青自动撤回上诉处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费39584元，由上诉人张彦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年二月五日书 记 员 许晓琳