湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0112民初116号原告李晨。被告龙小丹。委托代理人张炳辉，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。被告王恒。委托代理人张炳辉，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。原告李晨诉被告龙小丹、王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、3月7日、3月25日三次公开开庭进行了审理。原告李晨、被告龙小丹及王恒的委托代理人张炳辉到庭参加诉讼，被告龙小丹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李晨诉称，2015年10月14日，被告龙小丹以资金周转为由，向原告李晨借款148万元，当天，原告即通过建设银行转账给龙小丹92万元，10月15日通过建设银行转账给龙小丹58万元。转账后，被告龙小丹出具借条，约定所有借款共计148万元，借期自2015年10月16日起算，年利率为15%，并约定如果发生纠纷，在长沙市望城区法院进行诉讼。原告曾多次催要该笔借款未果。因借款时间在被告龙小丹与王恒夫妻关系存续期间，原告为维护合法权益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告李晨借款本金148万元；2、两被告按年利率15%向原告支付从2015年10月16日起至被告还清本息之日止的利息（现计算至2016年1月13日为53650元）；3、两被告承担本案诉讼费和实现债权支出的合理费用（原告庭审时明确为保全费和执行的相关费用）。被告龙小丹辩称，1、龙小丹所写借条系原告诱骗而书写，转账凭证表明原告于2015年10月14日向龙小丹转账92万元，当天取出90万元，同年10月15日转账58万元，5天后取出30万元，上述90万元是利用POS机刷卡，银行卡掌握在原告手中，并非龙小丹控制，由此说明14日和15日转入龙小丹账户的钱在一个星期内全部取走，不符合常理。被告龙小丹第二次开庭到庭辩称认可书写借条及原告转账的事实，但被告龙小丹认为没有向原告借款，系帮原告揽储才开户由原告转账，收取款项的银行卡在原告处，其没有使用过该银行卡，该银行卡于2015年10月14日、10月20日在金先栋的POS机消费90万元、30万元，于2015年10月28日其与原告一起在银行取现30万元后将30万元交给原告。被告王恒辩称，王恒是最大的受害者，两被告于2008年签订了离婚协议，虽在法律意义上没有领取离婚证，但该协议证明双方财务是独立的；王恒在深圳当老师，考虑到父母和小孩一直未与龙小丹办理离婚手续；王恒对龙小丹所借款项完全不知情；综上，王恒不应承担共同还款义务。原告李晨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告及被告龙小丹身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、结婚证复印件，拟证明两被告存在夫妻关系；3、借条，拟证明原、被告双方借款合同关系成立；4、建设银行汇款凭条，拟证明原告实际支付借款，借贷关系成立；5、两被告所有的历史遗留政策性房产合同及深圳市商业银行楼宇按揭抵押借款合同复印件，拟证明：2011年12月两被告作为共同申请人买房，双方没有离婚意思表示；龙小丹将以上合同提供给原告查实，证明自己有偿还能力，结合结婚证等共同证明借款系龙小丹自愿，并非诱骗；6、王恒的人口信息查询表，拟证明被告王恒的身份信息。被告龙小丹对原告提交的证据质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性有异议；证据3，三性均有异议；对证据4，三性无异议；对证据5，三性均无异议；对证据6，无异议。被告王恒对原告提交的证据质证意见为：对证据1，原告没有提供被告王恒的身份信息，王恒不承担相应的法律责任；对证据2，无异议，但须龙小丹核实；对证据3，王恒未签名，与王恒无关；对证据4，三性均有异议，与王恒无关联；对证据5，无异议；对证据6，无异议。被告龙小丹为支持其主张，向本院提交了如下证据：交易清单的复印件，拟证明：2015年10月14日发生款项往来，15日才书写借条，无法证实双方借贷关系；14日打入账户的款项，当日就取走了，出具借条当天只有58万元在龙小丹的账户中，并非原告诉称的148万元。原告李晨对被告龙小丹提交的证据质证意见为：认可真实性，原告诉请的148万元确实分两笔转账，14日转账是龙小丹急要钱，15日转账后龙小丹对两笔借款共148万元向原告出具了借条，至于打入龙小丹账户的钱，龙小丹怎么用与原告无关。被告王恒对被告龙小丹提交的证据质证意见为：与被告王恒无关，王恒不清楚。被告王恒未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、6，系原、被告当事人身份信息资料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，系被告龙小丹书写的借条，龙小丹第二次庭审到庭认可该借条系本人书写及签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4，系银行汇款凭条，被告龙小丹无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告向被告龙小丹转账支付借款的事实，本院予以采信；证据5，与本案原、被告争议的借款无关联性，本院不予认定。本院对被告龙小丹提交的证据认证如下：该证据系龙小丹名下银行卡交易明细，与原告提交的证据4相互印证原告向龙小丹二次转账共计150万元的事实，本院予以采信，该证据中体现的款项支出不能否认原、被告借贷关系，不能达到被告的证明目的，对其证明目的本院不予支持。本院为查明本案事实，依法向金先栋询问，并形成二份《询问笔录》，其陈述的主要内容为：1、其在三湘南湖大市场灯石城曾开过店铺，该店铺安装过交通银行家易通电话转账机，在2015年10月份（具体时间记不清了），有人打电话要求其帮忙联系银行取现金，其帮忙联系了交通银行，当天是几个人来其店铺使用家易通电话转账机刷卡90万元，其当天就到交通银行取现90万元交给了来刷卡的几人，大约一个星期左右同一批人来其店铺使用家易通电话转账机刷卡30万元，其也是当天就在交通银行取现25万元加上自有现金5万元交给了来刷卡的这些人；2、因为时间较久，其没有保存刷卡的票据，其记不起来刷卡人的特征和基本情况；3、其不清楚李晨、龙小丹二人；4、没有保存打电话联系的人的电话，记不住联系人的手机号码。原告李晨对金先栋的二份《询问笔录》质证意见为：无异议。被告龙小丹对金先栋的二份《询问笔录》质证意见为：无异议。被告王恒对金先栋的二份《询问笔录》质证意见为：无异议。本院对金先栋《询问笔录》认证如下，本院根据被告龙小丹的辩解，认为可能存在涉嫌触犯相关法律的行为，为查明案件事实依法对金先栋进行了询问，该询问程序合法，《询问笔录》内容可以印证本案相关案件情况，本院予以认定，根据《询问笔录》并不能证明在金先栋的家易通转账机消费90万元、30万元的刷卡人为原告。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告龙小丹因做生意周转需要资金向原告李晨借款，原告李晨分别于2015年10月14日、2015年10月15日向被告龙小丹的银行账户62×××92转账支付92万元、58万元，合计150万元。2015年10月15日，被告龙小丹向原告出具借条一份，内容为：“为做生意周转借款人龙小丹借李晨（身份证号码××）现金人民币￥1480000（壹佰肆拾捌万元），年利率15%（百分之壹拾伍），利息从2015年10月16日开始计算至归还借款日止，出借人李晨有权随时要求借款人归还借款。如果发生纠纷，双方约定在长沙望城区法院进行诉讼解决。此据，以前所有借条作废。借款人龙小丹，2015年10月15日，××。”此后，被告龙小丹未向原告李晨偿还借款本息，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告龙小丹、王恒于1993年2月6日登记结婚，系合法夫妻。龙小丹名下的银行账户62×××92分别于2015年10月14日、10月20日以“它代本消”方式支出90万元、30万元，于2015年10月28日以“一卡通取”方式支出30万元。再查明，原告李晨庭审时陈述其转账150万元给被告龙小丹，龙小丹书写的借条金额为148万元，其中2万元差额是抵扣其欠龙小丹的2万元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告龙小丹向原告李晨借款并出具了借条，原告李晨亦通过银行转账方式实际支付了借款，原告与被告龙小丹之间形成民间借贷关系，依法应当保护。被告龙小丹应向原告履行偿还借款的义务，因双方借条中约定出借人李晨有权随时要求借款人归还借款，故原告要求被告龙小丹偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告向被告龙小丹转账金额为150万元，被告龙小丹出具的借条载明的金额为148万元，原告陈述其中2万元差额是抵扣其欠龙小丹的2万元借款，本院认为原告陈述符合一般生活常理，本院予以采信，因此本院认定原告与被告龙小丹之间借款本金为148万元，被告龙小丹应向原告偿还借款本金148万元。关于利息，原告与被告龙小丹在借条中约定年利率为15%，符合法律规定，被告龙小丹应按约定的年利率15%标准从2015年10月16日起支付至借款清偿日止。被告龙小丹、王恒系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告龙小丹向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告龙小丹、王恒应承担共同清偿责任。被告王恒辩解两被告于2008年签订了离婚协议，双方财务独立，王恒对龙小丹借款不知情不应承担共同还款义务，其未提供相关证据证实，亦未举证证明原告李晨知道该协议，故对其辩解本院不予支持。被告龙小丹辩解原告转入其银行卡的150万元系帮原告揽储，收取款项的银行卡在原告处，其没有使用过该银行卡，该卡在金先栋的POS机消费90万元、30万元，另外其与原告一起在银行取现30万元后交给原告，其未向原告借款。本院认为，原告向被告龙小丹账户转账后已履行了出借人的付款义务，被告龙小丹未举证证明原告持有收取款项的银行卡和使用该银行卡消费及其与原告一起在银行取款30万元后交给原告，且本院依法对金先栋进行了询问，并不能证实原告持有该银行卡在金先栋家易通转账机消费90万元和30万元，因此被告龙小丹应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予支持。原告李晨主张实现债权费用包括保全费和执行的相关费用，因本案尚处于审理程序，故本院对原告要求支付相关执行费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙小丹、王恒于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李晨借款本金148万元，并自2015年10月16日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率15%标准向原告李晨支付利息；二、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由被告龙小丹、王恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦相会人民陪审员  叶 鑫人民陪审员  黄鹏英二〇一六年三月二十九日代理书记员  张 佩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。