广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第265号
原告：周术加，身份证住址重庆市开县。
委托代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。
被告：刘敬炎，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：吴炳波，广东正大联合律师事务所律师。
原告周术加与被告刘敬炎合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴成才，被告及其委托代理人吴炳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周术加诉称：2008年7月9日，被告与深圳市天辰通信工程有限公司签订了《通信管道施工合同》，约定由被告承包深圳市南山区的通信管道工程项目，工程约50公里，每公里以人民币85000元计算。后来，被告由于资金不足，要求原告共同参与南山通信管道工程项目的施工，并要求原告投资人民币260000元，由被告负责工程结算。2008年7月22日，原告向被告支付投资款人民币140000元。并于2008年10月23日，被告与原告签订了《深圳市天辰通信工程有限公司南山通信管道工程合作协议书》，约定两人共同投资南山区的通信管道工程项目，原告投资人民币260000万元。但是，由于工程建设�沓，直至今日仍未完成，原告多次向被告要求结算，被告都以种种理由拖延。现诉诸法院，请求判令：1、判令被告返还原告投资140000元，从起诉之日起至付清之日按国家同期银行贷款利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敬炎辩称：原告所述的事实并不符合实际的情况，原告所称与深圳市天辰通信工程有限公司在2008年7月9日签订通信施工合同，原告与被告签订合作协议，由双方共同投资，对工程进行施工，是共同投资行为。原告称因被告导致工程拖延，以各种理由拖延结算不符合事实，被告进行施工没有得到任何的利益，因发包方和相关业务终止的施工，导致施工没有最后完成和结算。发包方也没有把相关的工程押金支付给被告。双方是合伙共同投资关系，应当承担合伙投资的收益和亏损，双方共同投资的项目截至目前是没有经过结算与�算，也没有任何盈利凭证，原告要求返还14万元的投资款以及利息没有法律依据。原告变更诉求的金额，是没有在法律规定的期限作出诉求的变更。
经审理查明：2008年7月9日，深圳市天辰通信工程有限公司（下称通信工程公司甲方）、被告（乙方）签订《通信管道施工合同》，约定：1、工程项目为通信管道工程，施工地点在深圳市区域内；2、工程约50公里，每公里85000元，不含税，税后款现金结算；3、乙方以包工、包辅料、包质量、工期、安全、直至竣工验收、包保修1年；4、工程进度五公里完成竣工后，乙方先行自检，然后经工程监理与甲方工程技术人员初检合格签字确认后，按工程进行预付款至所完成工程量工程款的90%，经建设方验收合格一个月内，甲方向乙方支付工程款至所完成工程款的95%；等等。2008年10月23日，原、被告签订《深圳市天�通信工程有限公司南山通信管道工程合作协议书》，约定：1、本项目由两人投资，周术加投资26万元，其余由刘敬炎全权负责投资，十公里工程后结算，先还周术加的投资款26万元，剩下利润五十公里完成结算后利润由周术加与刘敬炎各占50%。2008年7月22日，被告与李开明签订《深圳市天辰通信工程有限公司南山通信管道工程合作协议书》，约定1、本项目由两人投资，李开明投资26万元，其余由刘敬炎全权负责投资，十公里工程完后结算，先还李开明的投资款26万元，剩下利润五十公里完成结算后利润由李开明与刘敬炎各占50%。2008年7月22日，被告向原告出具收据，载明收到周术加交来通信工程押金13万元。2008年9月28日，被告出具收据，载明收到周术加交来5000元。2009年1月24，被告出具收据，载明借到周术加5000元。
2008年12月18日，通信工程公司向被告出具《进场通知书》，载明我公司就通信管道工程的各项技术及图纸已全部就绪，请你施工队在2008年12月28日派出有关技术及管理人员进入施工场地，配合我公司现场技术及管理人员做好各项开工前的准备工作，并安排施工人员进行施工。2009年4月28日，通信工程公司及梅国新共同向被告出具书面通知，载明：“由于刘敬炎和我公司合同关系，现在公司商谈，蛇口通信管理工程项目，因蛇口路有国防光缆在下面，现通过部队协调，大约在七月份开工，如果七月份开工不了，有刘敬炎到公司结账，按照合同办事。”。
庭审中，原告支付给被告14万元，其中135000元原告支付给被告的投资款，5000元是支付给被告的借款。被告称收到原告于2008年9月28日、2009年1月24日共支付的1万元，是被告向原告借款，自己使用，已通过银行转账的方式归还原告，但于举证期限内未�举证证明。被告称双方共同投资39.7万元均作为投资工程项目押金支付给通信工程公司，提交该公司向被告出具的《法人授权委托证明书》及2份《收据》、梅国新向被告出具的2份《借条》、李麦处向被告出具的《借条》，予以证明。通信工程公司出具的收据载明，于2008年7月11日、14日，2008年7月11日、14日，分别收到刘敬炎交来通信工程押金10万元、10万元。授权委托证明书载明授权李麦处为我方签订合同及办理其它事务代理人，授权单位通信工程公司，法定代表人梅国新（书写）。梅国新出具的借条分别载明借到刘敬炎10万元（佛山市通信管理报建费用），借到刘敬炎工地用款47000元。李麦处出具的借条载明工程借款5万元。被告称涉讼工程仅开工约100米就停工，原因是通信工程公司尚没有办妥施工许可证等手续。工程停工后，被告找通信工程公司办理工程结算，但该公司不予理会。被告称涉案工程原是由原告表兄李开明引进被告实施施工，后来由原告与我方共同负责该工程，原告确认李开明是其表兄，双方共同投资涉案工程之前并不认识。
上述事实，有通信管道施工合同、工程合作协议书、收据、法人授权委托证明书、借条、进场通知书及工程图纸、通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案被告与通信工程公司签订《通信管道施工合同》，约定对通信管道工程进行施工，被告称先是与李开明签订《深圳市天辰通信工程有限公司南山通信管道工程合作协议书》，约定对涉讼工程进行施工，后经李开明的介绍，与原告签订《深圳市天辰通信工程有限公司南山通信管道工程合作协议书》，约定共同对涉讼工程进行投资，并为工程进行了投资，已支付给通信工程公司相应款项。对此，被告提交了施工合同、合作协议书、收据及借条等证据予以证明。原告对其支付给被告的13万元款项，也确认是支付给被告涉讼工程的投资款。据此，原、被告共同承包通信工程公司发包的通信管道工程，原告已对涉讼工程进行投资13万元的事实，本院予以确认。原告主张因被告懈怠致使涉讼工程不能结算，但于举证期限内未能举证证明，本院不予采信。原、被告在工程合作协议书中约定涉讼工程的投资金额、工程结算、投资回收及利润分配等事宜，故双方对涉讼工程的投资应共担风险、共负盈亏，双方对工程进行投资的款项回收，应于工程进行结算后再予以分配，现原告请求被告返还投资款13万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告确认于2008年9月28日、2009年1月24日共收到原告的1万元，是向原告借款，自己使用，故本院确认1万元为被告的个人借款。被告称已通过银行�账的方式偿还，但于举证期限内，未能提交银行转账记录等证据举证证明，本院不予采信。因双方对1万元借款，没有约定借款期限及利率。在诉讼中，原告于2015年5月6日主张被告偿还借款1万元。故原告请求被告偿还该笔款项，于法有据，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付自2015年5月6日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、�本判决生效之日起五日内，被告刘敬炎向原告周术加偿还借款1万元及利息（以1万元为本金，从2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还清款之日止）；
二、驳回原告周术加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共3123元，由被告负担223元，原告负担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和二审法院的要求提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 堪 冰
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝 嘉 汶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 �何丽欣