河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01020号
上诉人（原审被告、反诉原告）李某，农民。
委托代理人李广荣。
上诉人（原审被告、反诉原告）袁某甲。
法定代理人李某，女，住址同上。
委托代理人李广荣。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁某乙，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁某丙（系袁某乙之子），农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁某丁（又名袁黑妮，系袁某乙之女），农民。
上诉人李某、袁某甲因与被上诉人袁某乙、袁某丁、袁某丙死亡赔偿金分割纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方城民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人李某及其委托代理人李广荣、被上诉人袁某乙到庭参加诉讼。被上诉人袁某丙、袁某丁经本院通知未到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
原审查明，袁某乙与杨淑贞系夫妻关系，袁某丙、袁某丁系袁某乙夫妇的长子、长女，袁义方系袁某乙夫妇的次子，系李某的爱人，系袁某甲的父亲。2001年10月3日中午，袁义方驾驶摩托车在S01线198KM＋895米处与李方亭驾驶的豫G－号警车发生交通事故，造成袁义方死亡。事故发生后，当事人未就赔偿达成一致意见，2001年11月12日，方城县公安交通警察大队向双方当事人下发道路交通事故损害赔偿调解终结书。2003年7月7日，就袁义方交通事故死亡一案，袁义方父亲袁某乙与肇事司机李方亭的委托人张长淮达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容如下：“李方亭驾车与袁义方驾驶的二轮摩托车相撞，致使袁义方死亡。此事故经交警队调解，双方协商同意，现一次性处理：由李方亭一次性赔偿对方埋葬费、抚养、拾年赔偿等各种费用陆万壹仟元整（抢救费除外）。此事故一次解决，今后双方互不追究。当事人各方签字：袁某乙、张长淮，办案人：事故处理员徐伟、孔超”。由于袁义方的家属对赔偿数额不同意，2005年经省公安厅领导单方同意，共计补偿人民币100000元。2001年10月4日，袁某丙在方城县警察大队领款1000元，2001年10月5日领款3500元，2003年5月9日袁某乙在方城县警察大队领款3000元，2004年3月4日领款1000元，2004年6月10日领款1000元，2005年1月21日领款2000元。由于原被告各方对肇事车方支付的补偿款100000元分配未能达成一致意见，2012年4月20日，袁某乙、袁义方、袁某丙起诉，请求依法分割袁义方的赔偿款32500元。李某、袁某甲提起反诉，请求法院判令，驳回三原告的诉讼请求，房产应由袁某甲继承，袁某乙返还领取的赔偿金2100元和多领取的赔偿金4250元，赔偿损失20万元；袁某乙返还袁义方的房产证及房屋和出售袁义方宅基地及房子、自留地和树木的价款；袁某丙承担造成袁义方死亡的一切责任；三原告赔偿李广荣为处理协议袁义方死亡所造成的一切损失合计320000元，承担本案一切费用。另查明，1、2013年11月13日，方城县公安交警大队出具说明一份，内容如下：“袁义方死亡事故一案情况说明：袁义方死亡事故先期调解是陆万壹仟元整，后经省厅领导表态，车方同意，共计补偿人民币拾万元整。方城县公安交警大队。2013.11.13”。2、2014年5月12日，方城县公安交警大队出具证明一份，内容如下：“兹证明2001年10月3日12时40分，袁义方驾驶摩托车在S01线198KM＋895米处与李方亭驾驶的豫G－号警车发生交通事故，造成袁义方死亡。袁义方所驾驶车辆系红色摩托车，该车发生事故时大致有七成新。特此证明。方城县公安交通警察大队盖章”。3、因（2011）南民商再字第5号至14号案件在河南省高级人民法院申请再审，而本案需以上述案件审理结果为依据，2012年7月25日，方城县人民法院作出（2012）方城民初字第175号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。4、2002年4月2日袁某甲出生，袁某乙妻子杨淑贞于2006年2月7日因病去世。
原审认为，死亡赔偿金非死者的遗产，系对死者非正常死亡所造成的本人实际收入减少的补偿，应在死者近亲属间合理分配，而不能在其近亲属间继承。本案中死亡赔偿金数额明确，但死亡赔偿金的分配主体和份额并未明确，需要庭审进一步确认，在该款分配前，属于共同共有，故本案案由为共同共有纠纷而非继承纠纷。而反诉原告李某、袁某甲请求继承袁义方的遗产的反诉请求与本案共同共有纠纷不属同一法律关系，本案不予一并处理。袁义方母亲杨淑贞在分配方案确定前死亡，丧失分配死亡赔偿金的权利，故袁某丙、袁某丁请求继承母亲杨淑贞的分得份额的请求，不予支持。经原审审判委员会讨论决定，袁义方死亡的补偿款100000元扣除袁某丙领取支付丧葬费4500元外，下余95500元在袁某乙、李某、袁某甲三人之间按照照顾老人和儿童的原则合理分配，以袁某乙分得35％（即为95500X35％=33425）、袁某甲分得45％（即为95500X45％=42975）、李某分得20％（即为95500X20％=19100）为宜。袁某乙已经领取的7000元在其应分得的款项33425元中扣除后为26425元（33425-7000=26425）。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决：（一）袁义方因交通事故死亡的补偿款袁某乙应分得26425元，袁某甲应分得42975元，李某应分得19100元。（二）驳回袁某丙、袁某丁的诉讼请求。（三）驳回反诉原告李某、袁某甲的反诉请求。案件受理费613元，反诉费250元，袁某乙负担613元，反诉原告李某、袁某甲负担250元。
李某、袁某甲上诉称，原审判决事实认定错误。1.原审将10万元不分项目全部认定为袁义方的实际收入减少的补偿证据不足。袁某乙为独自占有袁义方死亡的赔偿款，擅自与肇事方达成协议，因协议未考虑当时尚未出生的袁鑫义的份额，上诉人不同意调解方案，肇事方因此增加了对袁鑫义的赔偿39000元。袁某乙当时同意赔偿给他自己的数额是5430元，多于袁某乙与肇事方所搭协议的数额部分是上诉人为死者袁义方的遗腹子袁鑫义争取得来，原审判决分割给袁某乙33425元错误。袁义方的丧葬费仅750元，原审按照4500元没有依据。2.原审不处理反诉，反诉费应退回上诉人，判决让上诉人承担反诉费错误。3.袁某乙在上诉人不知情的情况下在交警队领取11500元。请求改判：袁某甲分得68000元，李某分得26570元，袁某乙分得5430元。并由被上诉人承担诉讼费用。
袁某乙、袁某丁、袁某丙答辩称，上诉人的上诉理由歪曲事实。袁某甲在袁义方死时还未出生，李某一直有劳动能力，袁义方母亲的赡养费也应得到支持。
本院根据上诉人及被上诉人的上诉及答辩意见，归纳案件的争议焦点为：双方争议的死亡赔偿金是否应当在双方当事人之间进行分配？原审判决分配方式是否适当？
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，死亡赔偿金是对死者因生命权的丧失导致家庭收入、财产的减少，是对死者共同生活的近亲属及有抚养关系的人的赔偿。按照我国现行法律规定，遗产是公民死亡时尚存的合法财产，死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡之后发生的，不是公民遗留的财产，不属于遗产。故本案争议的死亡赔偿金不是遗产继承问题。关于本案争议的10万元如何分割问题：1.袁义方死亡，导致家庭收入减少，其妻子李某应当得到补偿。2.袁义方死亡后其女儿袁某甲出生，系袁义方生前应予抚养的未成年子女，按照最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的赔偿标准18年河南2011年农村居民人均消费支出3682.21元／年=66279.78元。3.袁义方的父亲袁某乙是袁义方生前负有赡养义务的人，袁某乙有三个子女，袁义方死亡时袁某乙72岁，袁义方应负担的赡养费按照法律规定为：8年（20-12）3682.21元／年=29457.68元／3=9819.22元。4.处理袁义方后事的丧葬费4500元，应当优先扣除。综上，因赔偿款不足额，袁某乙的赡养费应得9819，酌情减少为9000元，扣除丧葬费4500元，剩余86500元，应归袁义方的妻子李某及女儿袁某甲所有。上诉人的部分上诉理由成立；原审判决事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2012）方城民初字第175号民事判决；
二、袁义方的死亡赔偿金10万元扣除4500元后剩余95500元，其中9000元归袁某乙；86500元归李某、袁某甲所有。
三、驳回袁某乙、李某、袁某甲的其他诉讼请求；
四、驳回袁某丙、袁某丁的诉讼请求。
一审案件受理费613元、反诉费250元，合计863元，由袁某乙负担613元，李某负担250元；二审案件受理费594元，由袁某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 琳