福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2632号
原告：钟华辉，男，1978年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人：付礼礼，福建先丰律师事务所实习律师。
被告：林玉龙，男，1977年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林玉成，男，1972年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
以上两被告的委托代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告钟华辉与被告林玉龙、林玉成被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告的母亲罗莲升以帮助其小儿子林玉龙做生意需资金周转为由用其房产证及土地使用权证载明的东门街横岗岭16号房地产权利做借款抵押的前提下，于2011年7月26日向原告借款人民币100000元。2013年7月24日，罗莲升再次以帮助其小儿子林玉龙买车跑运输做生意为由，向原告借款人民币103000元。根据罗莲升的请求，2013年7月25日罗莲升将两次借款的借条调整成一张借款人民币203000元的借条，约定借款利息为每月4000元，按月付息。同时约定于2014年8月25日归还借款。被告仅支付了2013年7月25日至2013年9月24日二个月利息，后经原告多次催要，借款人及被告未再支付利息，且借款人于2013年11月突发脑溢血去世，致原告诉来本院。现原告的诉讼请求为：一、判令二被告立即为其母亲罗莲升向原告还清借款人民币203000元，并支付自2013年10月25日起至款清日止按每月4000元计算的利息；二、判令二被告配合原告对汀州镇东门街横岗岭16号房地产行使抵押权；三、本案诉讼费用由二被告负担。
两被告辩称：原告要求对汀州镇东门街横岗岭16号房地产行使抵押权的主张，缺乏事实依据，与法律相悖，请求法院驳回原告的该项诉请。1、本案抵押登记的时间为2011年7月26日，设定的债权数额为人民币100000元，从本案原告所提供的借条来看，借款时间为2013年7月25日，借款数额为203000元。2013年的借款跟两年前设定的抵押担保有何法律上的因果关系，无法说明。借款人与抵押登记的债权数额不一致，是否为同一笔借款无法查证。答辩人认为，原告所提供的证据无法证明2011年7月26日设定的抵押包含在2013年7月25日借款当中，不排除设定的抵押债权已偿还，偿还该笔借款后在2013年双方发生的新的债权债务关系。2、原告于2011年7月25日出借的100000元且用房产进行抵押担保的，该笔钱已偿还，只是未办理抵押权登记注销手续。
经审理查明：2011年7月26日，借款人罗莲升向原告借款人民币100000元（借款人对该100000元借款向原告支付了自借款之日起至2013年7月26日止按月利率2%计算的利息），并以其所有的座落于长汀县汀州镇东门街横岗岭16号房屋作为抵押，抵押的债权数额为人民币100000元及自2011年7月26日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息。同月29日，借款罗莲升又向原告借款人民币50000元。2013年7月25日，借款人又向原告借款，且向原告出具一张借款数额为人民币203000元借条（该借条含2011年7月26日借款人罗莲升向原告借款人民币100000元和同月29日的借款人民币50000元），同时约定，借期自2013年7月25日至2014年8月25日，利息为每月人民币4000元。借款人向原告出具借条后，借款人及被告共向原告支付了两个月8000元的利息。
另查明：借款人罗莲升系两被告的母亲，其于2013年11月9日死亡。借款人丈夫先于借款人死亡。借款人罗莲升死亡后，两被告已继承其遗产。
认定上述事实的证据有原告提供的借款人罗莲升出具的借条一张、房屋它项权证、户口注销证明、民事调解书、房地产抵押合同书、证明以及原、被告的庭审陈述。
本院认为：借款人罗莲升向原告借款，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告向本院提交的答辩中称，2011年7月26日，设定的抵押登记债权数额100000元已归还，只是未办理注销抵押登记，而本案涉及的借款203000元是借款人与原告于2013年形成的新的债权，故原告起诉要求对汀州镇东门街横岗岭16号房产行使抵押权，应予以驳回。在庭审中，被告又辩称，2011年7月26日抵押登记的债权数额100000元已在2013年借款人出具给原告的203000元的借条中了，且原来的100000元的借条也由原告归还了借款人了，借条已经销毁了，所以抵押登记的100000元债权已经消灭了，故原告起诉要求对汀州镇东门街横岗岭16号房产行使抵押权，应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院采信本案借条中包含了借款人于2011年7月26日向原告借款100000元。因该借款未实际偿还，且借款人将自有房产进行抵押，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权业已设立，其对该抵押房屋依法享有优先受偿权，但借款人已对抵押登记的借款100000元支付了利息至2013年9月25日，故原告受偿数额以抵押登记债权数额100000元及自2013年9月26日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息为限。被告关于本案借款203000元为借款本金150000元及自2012年8月至2013年7月按月利率3%计算的利息54000元，后经借款人与原告商量将利息54000元写成53000元的抗辩，因被告未举证，且原告提供的借条明确写明借款数额为203000元，故本院不予采纳。原告要求借款以每月4000元（折合月利率1.97%）计息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。现借款的还款期限已过，借款人已去世，原告诉称借款人尚欠其借款本金203000元及自2013年10月25日起至款清日止按每月利息4000元计算的利息的债务，本院予以支持。因两被告系借款人的法定继承人且未放弃对借款人遗产继承，故两被告负有在继承罗莲升遗产的实际价值范围内承担对借款人上述债务的代为清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告林玉龙、林玉成在其继承被继承人罗莲升遗产实际价值范围内对罗莲升尚欠原告钟华辉借款人民币203000元及自2013年10月25日起至款清日止按月利率1.97%计算的利息的债务承担清偿责任。
二、原告钟华辉享有对座落于长汀县汀州镇东门街横岗岭16号的房屋优先受偿权，优先受偿范围为借款人民币100000元及自2013年9月26日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4945元，减半收取2472.5元，由被告林玉龙、林玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 刘石莲
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。