福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4128号原告翁义鹃，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告林碧香，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省福安市工业南路富春香樟苑南区，被告缪碧丹，女，19年月日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。原告翁义鹃与被告林碧香、缪碧丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年10月13日、2016年3月28日三次公开开庭审理本案。原告翁义鹃、被告缪碧丹及委托代理人廖翔华到庭参加诉讼，被告林碧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁义鹃诉称：被告林碧香于2013年2月2日、2014年1月18日分别向原告借款5万元、6万元，并出具借条给原告，双方约定5万元借款月利率为2%，6万元借款月利率为3%。被告缪碧丹同意为5万元借款承担连带担保责任，并在借条上签名。原告于2013年2月2日将借款5万元存入被告林碧香账户，2014年1月18日将现金6万元交付给被告林碧香。原告依约交付借款后，被告利息仅支付至2015年1月份。经过原告多次催讨，被告于2015年4月16日支付了利息款5000元，余下本金及利息均未支付。请求判决：1.被告林碧香偿还原告借款本金11万元；2.被告林碧香向原告支付自2015年2月18日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.被告缪碧丹对上述11万元借款中的5万元借款本金及利息承担连带担保责任。被告缪碧丹辩称：1.原告起诉被告对5万元借款本息承担担保责任缺乏事实与法律依据。被告林碧香向原告借款5万元时其是介绍的，担保人签署“沈丹”是作为在场人和证明人的身份，不是共同借款人或担保人的身份。“担保人”内容系原告事后添加的，所以诉请其承担担保责任没有依据。为查明案件客观事实，申请法院对“担保人”的内容与“借条”其他内容是否同时形成时间进行鉴定。2.本案已经超过保证期限和诉讼时效，保证人不再承担保证责任。根据原审原告在诉状中陈述，主债务人林碧香有支付原告利息，那么从林碧香支付第一笔利息时起就发生诉讼时效中断的法律后果，主债务履行期限届满，保证期限开始计算。《担保法》第19条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条“一般保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带保证责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”规定，从主债务履行时间届满时起保证期间以及诉讼时效已经超过，依法应驳回原告对其的诉讼请求。3.如果法院认为其仍应承担担保责任，请求法院在判决中确定：“其在承担担保责任后可以直接向被告林碧香追偿”，以免诉累。4.原告没有证据证明双方有约定利息，如应承担担保责任，其也不应对利息承担连带偿还责任。本案双方争议的焦点为：一、关于本案担保是否超过保证期限和诉讼时效的问题。二、关于被告缪碧丹应否对5万元借款本息承担担保责任的问题。1关于本案担保是否超过保证期限和诉讼时效的问题。被告缪碧丹认为：本案已经超过保证期限和诉讼时效，保证人不再承担保证责任。根据原告在诉状中陈述，主债务人林碧香有支付原告利息，那么从林碧香支付第一笔利息时起就发生诉讼时效中断的法律后果，主债务履行期限届满，保证期限开始计算。从主债务履行时间届满时起保证期间以及诉讼时效已经超过，依法应驳回原告对保证人的诉讼请求。原告翁义鹃认为：被告一直支付利息至2015年1月份，因此诉讼时效和保证期间并未超过。本院审查认为：被告林碧香支付利息的行为系民间借贷关系中正常履行义务的行为，不能视为原告要求其还款，即并不产生诉讼时效的中断问题。同时本案借条中并未约定还款期限，亦不存在履行期限届满的问题，综上，原告起诉担保人并未超过诉讼时效或保证期间。二、关于被告缪碧丹应否对5万元借款本息承担担保责任的问题。原告翁义鹃认为：原告经担保人介绍才将借款出借给被告林碧香，在不认识借款人的情况下，出借款项必定是要收取利息的，且被告林碧香也已经支付了23个月的利息款23000元。被告缪碧丹在原告书写完“担保人”三字后签名，其应承担连带担保责任。并出示如下证据：1.借条4张，证明：2013年2月2日林碧香向原告借到5万元，担保人沈丹；2013年5月18日林碧香向原告借到现金7万元；2014年1月18日林碧香向原告借到6万元；2014年11月12日林碧香向原告借款现金4万元。2.中国农业银行存款业务回单3张，证明原告于2013年2月2日将5万元存入被告林碧香的账户，原告于2013年5月18日将7万元存入被告林碧香的账户原告于2014年11月12日将4万元存入被告林碧香的账户。3.转账凭证，证明5万元的借款被告林碧香从2013年3月1日开始每月支付利息1000元给原告（月利率为2%），6万元的借款被告林碧香从2014年2月份开始每月支付1800元的利息给原告（月利率为3%）。被告缪碧丹质证认为：2013年2月2日的借条中“担保人”三字是事后添加的，被告缪碧丹属于见证人不是担保人，且借条里面没有约定利息，即使要承担担保责任也不应该承担利息部分。对转账回单没有异议，2014年1月18日的借条与被告无关联。对剩下两张借条的形式要件无异议，但是与被告无关联，但综合可以看出原告与被告林碧香之间只有一笔5万元的款项，可以证明这5万元已经归还，第一笔借条的明细无异议，2013年3月2日开始与被告有关的5万元的诉讼时效以及担保期限就开始计算了，本案已经超过保证期限。本院审查认为：1.通过原告陈述及被告自认可知，原告并不认识被告林碧香，在此情况下，出于对缪碧丹的信任，其将借款出借，并要求缪碧丹作为担保人签名具有合理性。被告认为其只是见证人，未能提供证据证明，不予支持。2.本案借条中虽未约定利息，但从原告提供的转账凭证可知被告连续多次支付5万元借款利息，结合民间交易习惯可知，借款确实存在利息约定，且月利率为2%。综上，被告缪碧丹作为借款担保人在借条中签名，理应对借款本息承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告缪碧丹应承担连带保证责任。3.从原告提供的转账凭证可知，被告林碧香多次支付了按月利率3%计算的6万元借款利息，由此可知，借款6万元亦存在利息约定。经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：1.2013年2月2日，被告林碧香出具借条向原告借款5万元，口头约定月利率2%，被告缪碧丹为借款本息提供连带担保责任。同日，原告将借款存入被告账户。2014年1月18日，被告林碧香又出具借条向原告借款6万元，双方口头约定月利率3%。2.被告借款利息均支付至2015年1月份。后又于2015年4月16日支付部分利息5000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林碧香两次共计向原告翁义鹃借款11万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告主张按月利率2%计算借款利息，未违反法律规定，本院予以采纳。被告缪碧丹在5万元借款的借条担保人处签名，自愿为5万元借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告认为其不承担担保责任，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林碧香应于本判决生效之日起三日内偿还原告翁义鹃借款11万元及利息(利息从2015年2月18日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息款5000元)。二、被告缪碧丹应对被告林碧香上述5万元借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林碧香追偿。三、驳回原告翁义鹃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，诉讼保全费1125元，由被告林碧香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈克棱二〇一六年三月二十九日书 记 员  卢文慧执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。