wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第941号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
被告：李某丙，农民。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙为土地承包经营权纠纷，本院于2015年5月7日受理。查明，本案诉争的1.8亩承包地的位置在建国镇三里庄村北3分地，村西1.5亩，共计1.8亩。该村土地没有进行第二轮承包。
本院认为，本案诉争的1.8亩承包地，原告没有证据证明其取得第二轮承包期的承包经营权，该诉争土地的承包经营权应由建国镇三里庄村委会依法处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案原告应向有关行政部门申请解决，本案不属人民法院民事受案范围。关于粮食补贴款属政府行政行为，不属民事受案范围，原告要求返还粮食补贴款的主张应予驳回。原告要求被告赔偿经济损失20000元，无事实法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一五年六月十日
书记员 梁 瑞
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初38号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人曾某根，男，1970年7月11日出生，汉族，万载县人，务农，小学文化，住万载县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年4月3日被万载县森林公安局取保候审，2018年2月5日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人曾某根犯滥伐林木罪，向本院提出公诉。本院于2018年2月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉。被告人曾某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初，被告人曾某根和周某（已死亡）以2000元的价格购买了高城镇大坪村枧草组中档山场的树木。10月中旬，二人在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，雇请曾某等人在该山场砍伐树木。经万载县林业局林业调查设计队现场勘查调查鉴定，该山场采伐松树立木蓄积为12.8769立方米，采伐阔叶树立木蓄积为7.6183立方米，共计20.4952立方米。
另查明，被告人曾某根于2017年4月3日主动到万载县森林公安局投案自首，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某根在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解，证人张某、曾某、王某的证言，林权证、现场勘验笔录、万载县林业局林业调查设计队鉴定意见、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某根在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐高城镇大坪村枧草组中档山场的林木，违反了国家林业管理制度，其擅自砍伐林木的立木蓄积共计20.4952立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曾某根主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某根的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年二月十二日
书记员 高小艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第326号
上诉人（原审被告）方晓红。
被上诉人（原审原告）贾双明。
上诉人方晓红不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1636号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据民事诉讼法、合同法的相关规定，本案应由上诉人所在地东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同双方当事人对履行地没有约定，本院认为应以履行义务一方即交付货物一方所在地为合同履行地。合同履行地在浦江县辖区，故原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月八日
代书记员 管 盼
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执991号
本院在执行申请执行人洪玉学与被执行人何基红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何基红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张会琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终884号
上诉人（原审被告）唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司。
法定代表人史顺波。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西攀。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司因与被上诉人西攀劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司的委托代理人刘英，被上诉人西攀的委托代理人从日龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告西攀于2011年3月进入被告兴盛房承德分公司，任职土建工程师从事现场管理工作，月工资人民币8000.00元，双方每年签订一次期限为1年的劳动合同。至2014年12月，原、被告之间的劳动合同到期，双方未再续签劳动合同。原告又于2014年12月25日与承德市百通工程管理服务有限公司签订了劳动合同。原告在被告处工作期间未安排原告休年休假也未给付带薪年休假工资报酬。被告兴盛承德分公司未向原告支付经济补偿金。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，原告与被告的劳动合同到期后，被告没有维持或者提高原劳动合同约定条件与原告续订劳动合同的意思表示，因此原、被告所签订的劳动合同终止。被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项向原告支付经济补偿金。带薪年休假属于劳动者享有的法定福利，除非劳动者因本人原因且书面提出不休年休假的，否则用人单位均应予安排，未安排则应支付劳动者带薪年休假工资报酬。本案中，被告并未举证证明原告因本人原因且书面提出不休年休假，因此，原告主张的带薪年休假工资报酬，本院予以支持。原告关于休息日加班的证据不足，所诉事实不能认定，其主张加班工资，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决：一、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司支付原告西攀经济补偿金人民币32000.00元、带薪年休假工资报酬人民币16560元，以上合计人民币48560元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告西攀其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司承担。
宣判后，上诉人兴盛承德分公司不服一审判决，主要上诉理由为，2011年3月被上诉人到我公司处工作，双方之间签订劳动合同。后为业务发展，我公司成立承德市百通工程管理服务有限公司，2014年我公司将被上诉人安排到承德市百通工程管理服务有限公司，被上诉人接受安排，并与百通公司订立劳动合同，之后被上诉人提出自动离职。上诉人公司与百通公司是关联公司，被上诉人到百通公司工作是接受我公司的安排，并非双方劳动合同到期未再续签。被上诉人接受安排，实际上还是在我公司工作，被上诉人自动离职，上诉人不应给付其经济补偿金。上诉人公司是房地产企业，每年冬季都有几个月的休假，带薪休假已经包含其中，不应再支付带薪年休假报酬。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西攀二审答辩称，被上诉人入职时间原审法院认定事实清楚。被上诉人入职后，上诉人每年与被上诉人签订为期一年的劳动合同，2014年双方劳动合同到期后，上诉人没有与被上诉人续签劳动合同。上诉人在双方劳动合同到期后，没有以原来的薪资水平与被上诉人续签劳动合同，而是将工资水平大幅度下降后，将被上诉人安排在百通公司。百通公司是具有独立法人资格的用人单位，上诉人利用与百通公司的特殊关系，私自将被上诉人劳动关系转移到百通公司。同时被上诉人在上诉人处工作期间，上下班一直打卡，打卡记录保存在上诉人处。上诉人在冬季也没有给被上诉人放过假，被上诉人均是准时上下班。上诉人没有证据证实给被上诉人休过年休假，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人自入职上诉人公司后，每年签订一次期限为1年的劳动合同的事实清楚。上诉人在双方2014年12月劳动合同到期后，将被上诉人安排到其关联公司工作，但是工资标准降低。原审法院关于双方的劳动合同到期后，上诉人没有维持或者提高原劳动合同约定条件与被上诉人续订劳动合同的意思表示，因此双方所签订的劳动合同期满终止，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金的判决认定并无不当。上诉人主张并未与被上诉人劳动合同终止，不应给付被上诉人经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作为上诉人职工，上诉人在一、二审均未提供证据证实被上诉人因本人原因书面提出不休年休假，原审法院支持被上诉人带薪年休假工资报酬的主张亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人带薪年休假工资报酬的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段映雪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执943号
申请执行人穆承刚，男，1954年12月3日出生，汉族。
被执行人郑福生，男，1971年12月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1562号民事判决书，立案受理穆承刚申请执行郑福生借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人郑福生应支付申请执行人穆承刚借款本金20000元，并支付诉讼费363元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺在元旦过后履行债务，申请人穆承刚自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初1562号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执943号申请执行人穆承刚，男，1954年12月3日出生，汉族。被执行人郑福生，男，1971年12月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1562号民事判决书，立案受理穆承刚申请执行郑福生借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人郑福生应支付申请执行人穆承刚借款本金20000元，并支付诉讼费363元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺在元旦过后履行债务，申请人穆承刚自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初1562号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月三十日书记员 吴 浪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第127号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人林志东，男，1982年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方美珍，女，1982年5月1日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人林志东、方美珍征收社会抚养费纠纷一案，被执行人林志东、方美珍至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵执审字第189号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林志东、方美珍的银行存款人民币63510.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十月三十日
书记员 戴晓丹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1443号
原告：代裴，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：吴红余，女，1989年5月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾晓林（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告代裴、吴红余与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代裴、吴红余共同的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川荣新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代裴、吴红余向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即施工建设并将符合约定标准的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段192号地中海印象18号楼1单元6层1-6-2号的商品房向原告交付；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（从2016年10月1日起至房屋实际交付之日止，按每日373177元×0.1‰的标准计算）。事实和理由：原告代裴、吴红余于2014年7月30日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的位于安岳县南山片区石桥铺镇柠都大道中段地中海印象18号楼1单元6层1-6-2号商品房，预测建筑面积103.92㎡，房款按建筑面积计算，单价3990元/㎡，总价款414641元；付款方式为分期付款，即在2014年7月30日前支付207321元，2015年1月20日前支付165856元，交房前一个月支付41464元；被告应当于2016年9月30日前将已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书的商品房交付给原告；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.1‰的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任。现原告已累计交纳购房款373177元。后因被告停止施工，原告未再交纳剩余购房款。被告至今仍未将原告所购商品房修建完毕，亦未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告代裴、吴红余所购的位于安岳县柠都大道中段192号地中海印象18号楼1单元6层1-6-2号的商品房继续施工建设，并于2017年12月31日前完成房屋竣工验收，验收合格后二十日内向原告代裴、吴红余交付；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告代裴、吴红余支付逾期交付房屋的违约金（违约金以373177元为基数，自2016年10月1日起计至房屋实际交付之日止，标准按0.1‰／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，减半收取计3817元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 康钦辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第61号
原告曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告吴国富，男，汉族，1974年3月26日出生。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
本院在审理原告曹娟诉被告吴国富侵害其他著作权纠纷一案中，原告曹娟于2015年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹娟的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一五年三月十一日
书记员 魏向云
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初213号
原告：于某，男，1974年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，1990年11月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告：中国信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区*号楼*****号。
负责人：颜陆生，副总经理。
原告于某与被告武某、中国信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于某于2017年4月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费167元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一七年四月五日
书记员 乔慕实
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第58-1号
申请执行人张绍胜，男，生于1965年3月14日，汉族，山西保利合盛煤业有限公司职工。
被执行人靳保贵，男，生于1956年12月26日，汉族，灵石县人。
本院于2014年8月25日作出（2014）灵执字第58号执行裁定书，冻结了被执行人靳保贵的银行存款28709元，现因被执行人靳保贵自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人靳保贵银行存款28709元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴国红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1677号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：刘勇，男，1989年2月22日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：武汉君耀装饰设计有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号第4栋8层802室。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人庄波、魏征到庭参加诉讼。被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金299678元、利息18799.75元（截止2016年6月21日）及借款清偿前的利息；2、判令被告按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告招商银行武汉分行与被告刘勇签订《个人授信协议》，协议约定由原告招商银行武汉分行向被告刘勇提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间从2014年3月21日起至2017年3月21日止。被告武汉君耀装饰设计有限公司对被告刘勇的借款承诺承担共同还款责任。同日，被告刘勇与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定原告给予被告刘勇30万元的贷款，贷款期限为12个月，利率为同期基准利率上浮55%。协议签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告刘勇发放了贷款。但被告刘勇未能按期还款，已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳望支持原告的全部诉讼请求。
被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年3月21日，原告招商银行武汉分行与被告刘勇签订《个人授信协议》，该协议约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全部承担。2014年3月21日，原告招商银行武汉分行与被告郭永杰签订《个人贷款周转易协议书》，该协议约定：被告贷款金额为30万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮55%。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放借款30万元，但被告刘勇未按约定还款。被告武汉君耀装饰设计有限公司向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。
还查明，截止2017年8月9日，被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金299678元及利、罚息60253.58元。
上述事实，有当事人的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、贷款信息附属表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告刘勇未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，被告武汉君耀装饰设计有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任，故原告招商银行武汉分行要求两被告立即偿还原告借款本金及借款清偿前的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司承担为实现债权而支出的费用，但原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司主张。被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金299678元；
被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2017年8月9日的利、罚息为60253.58元，此后的利、罚息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元，由被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘勇、武汉君耀装饰设计有限公司同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 游红武
二○二○一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2988号
申请执行人：新民市农村信用合作联社金五台子信用社。
被执行人：符立新。
被执行人：苏连昌。
申请执行人新民市农村信用合作联社金五台子信用社与被执行人符立新、苏连昌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3315号民事判决书，于2015月11月23日立案执行，执行标的为人民币28，478.74元，至2016年2月16日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第3315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3734号
原告：段慧艳，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：曹立国，住河北省围场满族蒙古族自治县
段慧艳与曹立国离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告段慧艳于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段慧艳撤诉。
案件受理费150元，由段慧艳负担。
审判员 许晶晶
二〇一七年八月七日
书记员 于晓洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00512号
申请人（甲方）：王培高，男，1949年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇上王村***号。
申请人（乙方）：孙勇，男，1973年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道唐山明联***号。
本院于2016年5月6日受理了申请人王培高与申请人孙勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。
申请人王培高与申请人孙勇因民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方孙勇应归还甲方王培高借款本金55万元，并支付自2015年2月17日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2016年5月31日前支付本金10万元及相应利息，2016年7月30日前支付本金20万元及相应利息，2016年8月30日前支付本金25万元及相应利息。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马东晓
二０一六年五月六日
书 记 员 张 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15483号
原告：李铨枝，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：左建立，男，1987年4月15日出生，住河南省遂平县。
原告李铨枝与被告左建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李铨枝于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铨枝申请撤回对被告左建立的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铨枝撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告李铨枝已预交），由原告李铨枝负担。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 罗颖梅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3115-3116号
申请执行人：徐娟娟，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人：彭凌峰，男，1992年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。
被执行人：广州国英装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心E5栋4007房，组织机构代码30457763-4。
法定代表人：吴良逢。
徐娟娟、彭凌峰与广州国英装饰工程有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第1712-1735号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州国英装饰工程有限公司应向徐娟娟、彭凌峰支付工资50850.57元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执3115号、3116号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州国英装饰工程有限公司已停业，其经营场所是向另一家公司租用的，已由原业主管业，无可供执行的财产，其法定代表人吴良逢下落不明。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安部门处理。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。
本院认为，被执行人广州国英装饰工程有限公司已停业，其法定代表人吴良逢下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3115号、3116号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
本页无正文
二〇一七年十一月一日
书记员 朱志明
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初637号
原告：张帅祥，男，汉族，1991年1月13日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：范万江，男，汉族，1969年11月19日生，住伊川县。
被告：牛兴娟，女，汉族，1981年4月2日生，户籍地：伊川县，现住伊川县。
原告张帅祥诉被告范万江、牛兴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅祥的委托代理人何现军到庭参加了诉讼，被告范万江、牛兴娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅祥向本院提出诉讼请求：1、依�判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照月利率2%支付自2016年12月21日起至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告范万江向原告借款20000元，书面约定月息2分，被告牛兴娟为被告范万江的借款提供了担保。后原告因急需用钱向范万江讨要，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，请求支持上述诉请。
被告范万江、牛兴娟未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告张帅祥向本院提交如下证据：2016年12月21日被告范万江、牛兴娟出具的借条一张，证明借款的事实。被告范万江、牛兴娟未到庭视为放弃对该证据质证的权利。该证据经庭审核查，本院认为其具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
被告范万江、牛兴娟均未向本院提交证据。
结合原告张帅祥向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：被告范万江、牛兴娟系夫妻关系，原告张帅祥与二被告系亲戚关系。被告范万江以做生意需周转资金为由向原告借款，2016年12月21日，原告张帅祥将20000元现金交付给二被告，被告范万江给原告出具借条一张，上载:“今借张帅祥现金贰万元（20000元），月息2分。借款人范万江，担保人牛兴娟”。至起诉之日二被告未偿还原告任何本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方对保证方式及担保期限没有明确约定，被告牛兴娟应当承担连带保证责任。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告范万江、牛兴娟于本判决生效后五日内偿还原告张帅祥借款20000元及利息（按照年利率24%支付自2016年12月21日起至本判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告范万江、牛兴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，�诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一七年四月十二日
书记员 李君华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初637号原告：张帅祥，男，汉族，1991年1月13日生，住伊川县。委托诉讼代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：范万江，男，汉族，1969年11月19日生，住伊川县。被告：牛兴娟，女，汉族，1981年4月2日生，户籍地：伊川县，现住伊川县。原告张帅祥诉被告范万江、牛兴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅祥的委托代理人何现军到庭参加了诉讼，被告范万江、牛兴娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅祥向本院提出诉讼请求：1、依�判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照月利率2%支付自2016年12月21日起至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告范万江向原告借款20000元，书面约定月息2分，被告牛兴娟为被告范万江的借款提供了担保。后原告因急需用钱向范万江讨要，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，请求支持上述诉请。被告范万江、牛兴娟未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告张帅祥向本院提交如下证据：2016年12月21日被告范万江、牛兴娟出具的借条一张，证明借款的事实。被告范万江、牛兴娟未到庭视为放弃对该证据质证的权利。该证据经庭审核查，本院认为其具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。被告范万江、牛兴娟均未向本院提交证据。结合原告张帅祥向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：被告范万江、牛兴娟系夫妻关系，原告张帅祥与二被告系亲戚关系。被告范万江以做生意需周转资金为由向原告借款，2016年12月21日，原告张帅祥将20000元现金交付给二被告，被告范万江给原告出具借条一张，上载:“今借张帅祥现金贰万元（20000元），月息2分。借款人范万江，担保人牛兴娟”。至起诉之日二被告未偿还原告任何本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方对保证方式及担保期限没有明确约定，被告牛兴娟应当承担连带保证责任。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告范万江、牛兴娟于本判决生效后五日内偿还原告张帅祥借款20000元及利息（按照年利率24%支付自2016年12月21日起至本判决确定履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告范万江、牛兴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，�诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一七年四月十二日书记员  李君华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02883号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，总经理。
委托代理人王涛（特别授权委托），男。
被告劳利华。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告劳利华保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执1号
申请人刘某某，男，1978年1月13日出生，汉族。
被执行人任某某，男，1970年12月13日出生，汉族。
被执行人惠某某，男，1973年11月7日出生，汉族。
本院在执行刘某某与任某某、惠某某民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1003号
上诉人（原审被告）何洪伟，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人付峰，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳明，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）何书军，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人沈云程，黑龙江蓝天律师事务所律师。
原审被告李春田，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人何洪伟因与被上诉人李艳明、何书军、李春田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理。上诉人何洪伟及委托代理人付峰、被上诉人李艳明委托代理人张国胜、被上诉人何书军及委托代理人沈云程、被上诉人李春田及委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月末，何洪伟将其自建车库一处的工程承包给何书军，车库面积202平方米，何书军包工包料，总价款为92，000元，双方未签订书面合同。双方商定后，何书军组织人员进行施工，并雇佣李春田、李艳明等三人为木工。2014年8月6日，李艳明在架子上干活时，跳板下的横杆断裂，李艳明由架子上坠落地面，造成右足距骨骨折的伤情，经法鉴评定为9级残，李艳明因伤住院治疗。另查明，何洪伟建房无审批手续，何书军无工程建设资质，何书军已给付李春田、李艳明等三人木工劳动报酬4，000元。
原审判决认为：何洪伟作为房主将其房屋建设工程以包工包料形式包给何书军施工，何书军与何洪伟之间形成承揽合同关系，何洪伟违章建房，并将该工程承包给无资质的何洪伟承建，在施工过程中缺少合理的监督检查，其在选任、指示及现场监督检查中均有过错，故其应当承担相应的法律责任；何书军负责组织人员施工，其负责内容包括与房主协商谈价议价参与权，另包括是否承包工程的决定权，且在施工过程中根据每个人施工技能分配相应施工任务，其在该施工过程中处于主导地位，享有支配权，并获取一定的利益，李春田、李艳明、冯国志均由其发放劳动报酬，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，作为接受劳务一方的何书军依法对施工过程有安全管理指导和劳动保护的义务，但其疏于安全监督检查和管理，故其对李艳明因工受伤致残应当承担雇主责任；李艳明此次受伤的直接原因系承重木横杆断折导致从工作架上跌落所致，其在施工过程中未加检查，未悬挂安全绳，其自身疏忽缺乏安全意识，导致自己摔倒后受伤致残，故本院认定李艳明自身有一定的过错，应当承担相应的法律责任；综合本案情况，李艳明受伤的成因及各方当事人的过错程度，本院确定李艳明应当承担其损失的10%，何洪伟应承担李艳明各项损失的比例以40%为宜，何书军应承担李艳明各项损失的比例为50%。李春田在本案中与李艳明不存在隶属关系，工作中各自赚取劳动报酬，为一般工友关系，故其对李艳明的损失不承担责任。李艳明诉请的损失医疗费35，820.95元、外购药品费用498元、误工费18，290.40元（3，048.40元／月×6）、护理费24，660元（4，110元／月×6）、伙食补助费1，500.00元（100元／天×15天）、残疾赔偿金78，388元（19，597元×20%×20年）、鉴定费2，400元，符合法律规定，予以确认。李艳明要求精神抚慰金6，000元，根据李艳明受伤的原因、原被告双方的过错程度和本地的实际生活水平，原审法院酌定4，000元，李艳明要求交通费1，000元，根据案件情况及地方消费水平，酌定为500元。故判决：一、何洪伟于本判决生效后10日内给付李艳明医疗费、外购药品费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法鉴费的40%，共计66，422.94元；二、何书军于本判决生效后10日内给付李艳明医疗费、外购药品费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法鉴费的50%，共计83，028.68元；三、驳回李艳明其他诉讼请求。案件受理费1，836元，李艳明负担183.60元，何洪伟负担734.40元，何书军负担918元。
判决后，何洪伟不服，向本院提起上诉称：一、何洪伟与李艳明之间不存在任何法律关系，李艳明所受损害与何洪伟无关；二、何洪伟对李艳明所受损害主观上没有任何过错，客观上何洪伟没有任何违法行为导致李艳明损害结果的发生，李艳明的损害后果与何洪伟没有任何的因果关系。综上，何洪伟对李艳明不构成侵权，不承担任何责任。一审法院判决何洪伟承担部分民事责任，显属适用法律错误，应予撤销。上诉请求：二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回李艳明对何洪伟的诉讼请求。
李艳明辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持原判。
何书军辩称：原审法院适用法律不当。原审法院不研究责任，只要赔偿，李艳明冒充有资质的木工，在李春田的招工下混入施工队伍。
李春田辩称：李春田及李艳明等三人均受雇于何书军且每平方米20元，雇佣关系成立；不能说李春田与李艳明是父子就说李艳明是李春田找来的；工程期间何书军向李春田及李艳明等三人支付了4，000元工资，何洪伟选任没有资质的何书军承揽工程，应承担责任。综上，原审判决事实清楚。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于何洪伟上诉主张李艳明在施工过程中受到的损害与其没有因果关系，故不同意赔偿李艳明损失的问题。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条列》第二十三条第二项“在村庄，集镇规划区内建筑工程施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质手续。”的规定，何洪伟将无规划审批手续的自建房，通过发包的形式交给不具备施工资质的何书军，其违章建房行为不应受法律保护。何洪伟将农村自建的房屋交由何书军施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”的规定，本案应以承揽合同的相关法律规定予以调整。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对作业、指示或者选任有过失的，应当承担责任。”的规定，何洪伟在自建房屋施工过程中选任的无资质人员何书军组织施工，何书军安排李春田、李艳明等人从事木工作业，李艳明在作业过程中从工作架上跌落而受伤致残，对此何洪伟在工程施工过程中缺少合理的现场监督检查。因此，何洪伟对李艳明造成人身损害，应承担赔偿责任。何洪伟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽何书军在庭审答辩中虽对原审法院判决提出异议，但鉴于其在上诉期间并未提出上诉，应视为其对原审法院判决服判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734.40元，由上诉人何洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
代理审判员 丁剑锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1003号
上诉人（原审被告）何洪伟，男，1975年8月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人付峰，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳明，男，1979年10月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，法律工作者，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）何书军，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人沈云程，黑龙江蓝天律师事务所律师。
原审被告李春田，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村*组。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人何洪伟因与被上诉人李艳明、何书军、李春田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理。上诉人何洪伟及委托代理人付峰、被上诉人李艳明委托代理人张国胜、被上诉人何书军及委托代理人沈云程、被上诉人李春田及委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月末，何洪伟将其自建车库一处的工程承包给何书军，车库面积202平方米，何书军包工包料，总价款为92，000元，双方未签订书面合同。双方商定后，何书军组织人员进行施工，并雇佣李春田、李艳明等三人为木工。2014年8月6日，李艳明在架子上干活时，跳板下的横杆断裂，李艳明由架子上坠落地面，造成右足距骨骨折的伤情，经法鉴评定为9级残，李艳明因伤住院治疗。另查明，何洪伟建房无审批手续，何书军无工程建设资质，何书军已给付李春田、李艳明等三人木工劳动报酬4，000元。
原审判决认为：何洪伟作为房主将其房屋建设工程以包工包料形式包给何书军施工，何书军与何洪伟之间形成承揽合同关系，何洪伟违章建房，并将该工程承包给无资质的何洪伟承建，在施工过程中缺少合理的监督检查，其在选任、指示及现场监督检查中均有过错，故其应当承担相应的法律责任；何书军负责组织人员施工，其负责内容包括与房主协商谈价议价参与权，另包括是否承包工程的决定权，且在施工过程中根据每个人施工技能分配相应施工任务，其在该施工过程中处于主导地位，享有支配权，并获取一定的利益，李春田、李艳明、冯国志均由其发放劳动报酬，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，作为接受劳务一方的何书军依法对施工过程有安全管理指导和劳动保护的义务，但其疏于安全监督检查和管理，故其对李艳明因工受伤致残应当承担雇主责任；李艳明此次受伤的直接原因系承重木横杆断折导致从工作架上跌落所致，其在施工过程中未加检查，未悬挂安全绳，其自身疏忽缺乏安全意识，导致自己摔倒后受伤致残，故本院认定李艳明自身有一定的过错，应当承担相应的法律责任；综合本案情况，李艳明受伤的成因及各方当事人的过错程度，本院确定李艳明应当承担其损失的10%，何洪伟应承担李艳明各项损失的比例以40%为宜，何书军应承担李艳明各项损失的比例为50%。李春田在本案中与李艳明不存在隶属关系，工作中各自赚取劳动报酬，为一般工友关系，故其对李艳明的损失不承担责任。李艳明诉请的损失医疗费35，820.95元、外购药品费用498元、误工费18，290.40元（3，048.40元／月×6）、护理费24，660元（4，110元／月×6）、伙食补助费1，500.00元（100元／天×15天）、残疾赔偿金78，388元（19，597元×20%×20年）、鉴定费2，400元，符合法律规定，予以确认。李艳明要求精神抚慰金6，000元，根据李艳明受伤的原因、原被告双方的过错程度和本地的实际生活水平，原审法院酌定4，000元，李艳明要求交通费1，000元，根据案件情况及地方消费水平，酌定为500元。故判决：一、何洪伟于本判决生效后10日内给付李艳明医疗费、外购药品费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法鉴费的40%，共计66，422.94元；二、何书军于本判决生效后10日内给付李艳明医疗费、外购药品费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法鉴费的50%，共计83，028.68元；三、驳回李艳明其他诉讼请求。案件受理费1，836元，李艳明负担183.60元，何洪伟负担734.40元，何书军负担918元。
判决后，何洪伟不服，向本院提起上诉称：一、何洪伟与李艳明之间不存在任何法律关系，李艳明所受损害与何洪伟无关；二、何洪伟对李艳明所受损害主观上没有任何过错，客观上何洪伟没有任何违法行为导致李艳明损害结果的发生，李艳明的损害后果与何洪伟没有任何的因果关系。综上，何洪伟对李艳明不构成侵权，不承担任何责任。一审法院判决何洪伟承担部分民事责任，显属适用法律错误，应予撤销。上诉请求：二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回李艳明对何洪伟的诉讼请求。
李艳明辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持原判。
何书军辩称：原审法院适用法律不当。原审法院不研究责任，只要赔偿，李艳明冒充有资质的木工，在李春田的招工下混入施工队伍。
李春田辩称：李春田及李艳明等三人均受雇于何书军且每平方米20元，雇佣关系成立；不能说李春田与李艳明是父子就说李艳明是李春田找来的；工程期间何书军向李春田及李艳明等三人支付了4，000元工资，何洪伟选任没有资质的何书军承揽工程，应承担责任。综上，原审判决事实清楚。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于何洪伟上诉主张李艳明在施工过程中受到的损害与其没有因果关系，故不同意赔偿李艳明损失的问题。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条列》第二十三条第二项“在村庄，集镇规划区内建筑工程施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质手续。”的规定，何洪伟将无规划审批手续的自建房，通过发包的形式交给不具备施工资质的何书军，其违章建房行为不应受法律保护。何洪伟将农村自建的房屋交由何书军施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”的规定，本案应以承揽合同的相关法律规定予以调整。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对作业、指示或者选任有过失的，应当承担责任。”的规定，何洪伟在自建房屋施工过程中选任的无资质人员何书军组织施工，何书军安排李春田、李艳明等人从事木工作业，李艳明在作业过程中从工作架上跌落而受伤致残，对此何洪伟在工程施工过程中缺少合理的现场监督检查。因此，何洪伟对李艳明造成人身损害，应承担赔偿责任。何洪伟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽何书军在庭审答辩中虽对原审法院判决提出异议，但鉴于其在上诉期间并未提出上诉，应视为其对原审法院判决服判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734.40元，由上诉人何洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
代理审判员 丁剑锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 那 爽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1658号
罪犯矫成俊，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市城阳区人民法院于2007年6月18日作出（2007）城刑初字第305号刑事判决，以被告人矫成俊犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯矫成俊的悔改表现，有罪犯矫成俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯矫成俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯矫成俊减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第837号
原告杨义。
委托代理人杨和。
被告杨佐荣。
原告杨义诉被告杨佐荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨义委托代理人杨和到庭参加诉讼，被告杨佐荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨义诉称：2013年11月9日被告以修建房屋资金不足为由向原告借款10000元，并有借条为据，双方还约定了还款期限，现还款期限已到，经原告多次催要未果，故向人民法院起诉要求判令被告偿还原告借款10000元。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、借条一份，证明原、被告借贷关系。
被告杨佐荣未作答辩。
被告杨佐荣无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月9日，被告杨佐荣以修建房屋资金不足为由向原告杨义借款10000元，并出具借条一份约定：“本人由于修建房屋资金不足，现向杨义借现金人民币壹万圆（10000.00元），借款期限为两个月（2013年11月9日至2014年元月8日），到期不还借款，本人愿以现住房屋门口土地作为还款，即此土地由杨义自由拍卖。如该土地不属本人所有，本人承担相应法律责任，特此借据。”。借款到期后被告拒不履行还款义务，为此原告起诉至本院要求被告偿还原告借款10000元。
本院认为，被告杨佐荣向原告杨义借款并出具借条的行为系其真实意思表示，原、被告间借贷关系成立，依法予以保护。原告已依借条约定向被告支付了借款，借款到期后被告应依借条约定向原告偿还借款。现约定还款期限已到，被告拒不履行自己的还款义务，其应承担本案的法律责任。综上所述，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告杨佐荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨佐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 田绪伍
审判员 姚希富
审判员 姚文台
二〇一五年四月二十八日
书记员 纪鸾平
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第837号原告何某诚，农民。被告农某英，农民。本院在审理原告何某诚诉被告农某英定金合同纠纷一案中，原告与被告自行协商后，原告于2015年2月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某诚撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告何某诚负担。审判员农祖界二〇一五年三月十九日书记员黄杨洲附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执235号
执行裁定
申请执行人王某某，女，现住绥化市北林区。
被执行人刘某某，男，现住绥化市北林区南二路微波家属楼。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王某某申请撤回对被执行人刘某某的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民督3号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一六年五月十七日
书记员 东时伟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢617号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人张先红，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡大乐村。
被执行人刘竹青，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住址同上，系张先红之妻。
你们双方于2017年12月19就（2015）新法民二初字第18号民事判决书双方达成执行和解协议，并按该协议履行兑现。另收取被执行人张先红、刘竹青案件受理费1588元，财产保全费735元，执行立案费684元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年十二月十九日
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00023号
申请人李永森，男，1990年5月25日出生，汉族，农村居民。
被执行人薛玉定，男，1986年6月15日出生，汉族，农村居民。
申请人李永森与被执行人薛玉定劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年12月5日做出（2013）旬民初第01048号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人李永森的申请，本院于2015年1月13日立案执行，本案执行标的为7000.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）旬民初字第01048号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 斌
代理审判员 柯增旭
人民陪审员 华文忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 潇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0283号
申请执行人丁勇。
被执行人天津市亚荣典当有限责任公司，住所地天津市和平区同安道同安南里1号楼3门底商。
法定代表人郭红艳，总经理。
申请执行人丁勇与被执行人天津市亚荣典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）一中民三初字第107号民事调解，已发生法律效力。申请执行人丁勇于2013年11月13日向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第283号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初366-1号
原告：山东赫达股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：毕心德，董事长。
被告：潍坊埃尔派粉体技术设备有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市。
法定代表人：张景杰，经理。
本院在审理原告山东赫达股份有限公司与被告潍坊埃尔派粉体技术设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值410200.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊埃尔派粉体技术设备有限公司在各银行账户内的存款410200.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年一月十八日
书记员 张 凤
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉06刑终62号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春阳，1967年1月18日。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
原审被告人杨某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人李春阳、杨某某犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月28日做出（2017）吉0602刑初48号刑事判决。宣判后，李春阳不服，提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年5月2日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月29日19时许，被告人李春阳委托被告人杨某某帮助购买冰毒，在白山市浑江区新建街大宅门旅店内，杨某某将所购买的三十克冰毒交给李春阳，李春阳给了杨某某5400.00元。在该旅店门口，公安机关将李春阳抓获，在该旅店内，公安机关将杨某某抓获。并当场扣押疑似冰毒二袋，现金5400.00元。经鉴定，从送检的白色晶体中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成分，重量为9.9861克和19.2429克，共计29.229克。
认定上述事实的主要证据有：
1、扣押决定书、扣押清单及照片证实：扣押李春阳持有的冰毒31.14克；杨某某持有的毒资5400.00元。
2、理化检验鉴定意见书证实：送检的白色晶体中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成分，重量分别为9.9861克及19.2429克。
3、视听资料证实：抓捕二被告人及审讯被告人杨某某的有关情况。
4、案件来源及抓捕经过证实：本案侦破及抓捕二被告人的有关情况。
5、常住人口数据查询详细信息证实：被告人李春阳于1967年1月18日出生、被告人杨某某于1976年10月30日出生等自然情况。
6、被告人李春阳供述证实：2016年7月29日，我给杨某某打电话购买毒品，18时许，我到约定的白山市浑江区城管支队对面的大宅门旅店，在旅店的一个房间内，杨某某给了我30克冰毒，每克180元，我给了杨某某5400.00元。在我离开旅店时，在旅店门口被警察抓获了。
7、被告人杨某某供述证实：2016年7月29日，我接到李春阳电话要购买毒品，我到朋友处拿了三十克冰毒，后到约好的白山市城管支队附近大宅门旅店，在旅店二楼一个房间，我把三十克冰毒给了李春阳，每克180元，李春阳给了我5400.00元，我没在其中挣钱。在旅店内，我被警察抓住了。
原审法院认为：被告人李春阳、杨某某非法持有毒品甲基苯丙胺29.2290克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李春阳、杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李春阳起主要作用，系主犯，被告人杨某某为李春阳代购冰毒，起次要作用，系从犯，依法对杨某某从轻处罚。归案后，被告人李春阳、杨某某如实供述自己的罪行。故对其予以从轻处罚。关于辩护人提出二被告人如实供述自己罪行，且系初犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人李春阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
李春阳上诉及辩护人辩护提出：李春阳不是主犯，提供了杨某某藏匿地点公安机关将杨某某抓获具有立功、坦白情节，原审量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人李春阳、杨某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，有扣押决定书、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、视听资料、案件来源及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、被告人李春阳、杨某某供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，在本院审理期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据，经审查，证据确实充分，足资认定。
关于李春阳上诉及辩护人辩护提出“李春阳不是主犯；当场提供了杨某某藏匿地点，公安机关据此将杨某某抓获，李春阳具有立功、坦白情节；原审量刑过重。”的意见。经查，公安局机关出具的办案说明证实在李春阳提供杨某某的藏匿地址前，公安机关已掌握杨某某藏匿地址并将杨某某抓获，李春阳的行为不构成立功；本案中毒品系李春阳购买且在李春阳处查获，应当认定李春阳为主犯；原审法院在量刑时已考虑李春阳坦白情节，并充分考虑了李春阳的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性等，据此对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。故李春阳上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李春阳、原审被告人杨某某非法持有毒品甲基苯丙胺29.2290克，其二人行为均已构成非法持有毒品罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 彬
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1464号
原告冯野，男，汉族，辽宁省沈阳市法库县人，无职业，现住辽宁省法库县。
被告马龙，男，回族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张志斌，男，汉族，辽宁省沈阳市法库县人，无职业，现住辽宁省法库县。
本院在审理原告冯野诉被告马龙、张志斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯野自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯野撤回起诉。
案件受理费五十元，原告冯野负担。
审判员 曹洪鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初711号
原告李相波，男，1971年6月15日生，汉族，无职业。
被告沈红军，男，汉族，现住绥化市。
原告李相波与被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月17日提出撤诉申请，申请撤回对被告沈红军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李相波撤回对被告才双成的起诉
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告李相波负担。
代理审判员 王海霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初839号
原告：马兴慧，男，1986年7月14日，回族，小学文化，农民，住西吉县。
被告：郝双强，男，1989年4月18日，汉族，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告马兴慧与被告郝双强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴慧到庭参加诉讼，被告郝双强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马兴慧向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款13000元及利息1820元（按年利率24%计算）。
事实和理由：原、被告通过打工相识。2016年，被告因承包工程分两次向原告借款共计13000元，并出具借据，后经多次催要，被告以无钱为由拒不返还。
原告马兴慧为证明其诉讼请求成立向法庭提交借条及欠条各1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告郝双强缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证明。
原告马兴慧围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告郝双强缺席未发表质证意见，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应当按照约定返还，被告未返还，已构成违约，故原告的请求合法有据，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付利息的请求，因双方在合同中未明确约定，对其请求本院不予支持。被告郝双强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝双强于本判决发生法律效力后十日内返还原告马兴慧借款13000元；
二、驳回原告马兴慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告郝双强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 虎鹏飞
代理审判员 王福海
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 秦 瑞
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初949号
原告：陈雪娟，女，1963年6月2日出生，汉族。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠江镇大众家电商场。注册号：511725600045408。
经营者：李培佑。
原告陈雪娟与被告李培佑、被告渠江镇大众家电商场关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈雪娟的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21.5万元；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼及理由：被告于2014年12月20日出具借条，向原告借款10万元，于2015年出具借条向原告借款5万元，约定利率2%，按季度结息，利息已付至2017年3月。被告于2016年7月17日还款3.5万元，还欠借款21.5万元。后原告多次向被告催收该款，被告以各种理由推诿，拒不偿还。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈雪娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月二日
书记员 王耕黎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5899号
原告郭再利，男，1976年10月2日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告散度苏木草甘村村委会，法定代表人王新，职务村长。
本院在审理原告郭再利与被告散都苏木草甘村村委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告郭再利于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭再利撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年八月一日
书记员 蔡丽华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5025号
原告马某某�女，1976年8月20日出生，汉族，地址：农安县。
被告陈某某，男，1972年9月24日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理马某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年九月一日
书记员 刘 辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终248号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴怀杰，男，1952年9月11日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，合同纠纷可以由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地是原告所在地唐山市路北区。本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地是唐山市高新区宏扬花园D10-12，属唐山高新技术产业开发区辖区范围，唐山高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年五月十九日
书记员 李志超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执248号
申请执行人：胡保国，男，1977年7月19日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，
被执行人：南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行胡保国与南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2016）赣0191民初254号民事调解书过程中，依法向被执行人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付工程款541913.15元，承担本案申请执行费7819元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌高新技术产业开发区
艾溪湖管理处广阳村民委员会的存款及收入：549732.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执248号之一
申请执行人：胡保国，男，1977年7月19日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，
被执行人：南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人胡保国与被执行人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡保国与被执行人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会达成执行和解协议，申请人胡保国向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初254号民事调解书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执248号申请执行人：胡保国，男，1977年7月19日出生，汉族，住南昌市高新技术产业开发区，被执行人：南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会，住所地：南昌市高新技术产业开发区。本院在执行胡保国与南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2016）赣0191民初254号民事调解书过程中，依法向被执行人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付工程款541913.15元，承担本案申请执行费7819元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会的存款及收入：549732.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年四月二十七日书记员  侯 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1932号
原告：孙显东，居民。
被告：张瑞峰，居民。
被告：徐庆，居民。
原告孙显东与被告张瑞峰、徐庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告孙显东到庭参加了诉讼。被告张瑞峰、徐庆经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙显东起诉称，2012年10月20日，被告张瑞峰向原告借现金5万元，借款期限为2012年10月20日至2012年11月20日。被告徐庆自愿为该笔借款进行担保。借款到期后经催要，二被告始终未履行还款义务。请依法判令被告孙显东偿还原告借款5万元及逾期利息（按银行利息计算），被告徐庆承担连带清偿责任。
被告张瑞峰、徐庆未答辩。
经审理本院查明，2012年10月20日，被告张瑞峰向原告借现金5万元，口头约定月息8分，借款期限为2012年10月20日至2012年11月20日。被告给原告出具借条一份。被告徐庆为上述借款提供了担保，未约定担保方式。被告支付原告利息至2013年3月20日。
本院认为，被告张瑞峰尚欠原告孙显东5万元，由借条为证。原告孙显东与被告张瑞峰签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告徐庆为上述借款提供的担保，未约定担保方式，依法承担连带清偿责任。原告要求的逾期利息，按中国人民银行同类同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告张瑞峰偿还原告孙显东借款5万元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利息计算，自2013年3月21日至还清之日）。
二、被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。被告徐庆承担责任后，有权向被告张瑞峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张瑞峰、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1106号
原告戴婉珍。
委托代理人（特别授权代理）丁玲。
被告於其德。
原告戴婉珍与被告於其德为民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴婉珍委托代理人丁玲到庭参加诉讼，被告於其德经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告戴婉珍诉称，2003年，被告於其德向原告借款人民币250000元，后又陆续向原告借款，2006年7月1日，双方经结算，被告於其德尚欠原告戴婉珍借款300000元，并出具借条一份。尔后，被告按月利率1.2%付息至2008年3月，本金未归还。现要求被告立即归还借款300000元，并支付自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告戴婉珍为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告於其德公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於其德尚欠原告戴婉珍借款300000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於其德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴婉珍借款300000元，并支付自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告於其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐 盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02215号
原告：吴昊。
被告：周长杰。
被告：杨海燕。（经本院依法传唤未到庭）
原告吴昊诉被告周长杰、杨海燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昊，被告周长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月28日原告给被告送煤，但煤款部分一直未结清，欠据两张，一张是叁万陆仟伍佰元整及和另一张壹万伍仟元整（欠据合计伍万伍仟元整）。2011年开始被告周长杰和杨海燕共同欠原告煤款玖万余元，原告几年来多次追款，被告置之不理，只有依法起诉维护自身权利。诉讼请求：1、请求判令被告周长杰还原告欠款五万壹仟五佰元整及两年的利息五仟元整，其中无欠条肆万元整；2、请求法院依法判令被告周长杰和被告杨海燕还清原告欠款共计玖万元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告周长杰辩称，2009年我们三个人合伙经营的热水厂和洗衣厂，有我、杨海燕，还有一个姓陈的叫大雁的女的。我们的厂子叫腾鑫源热水厂是个体执照，没挂牌子，地点在皇姑区××街。由被告杨海燕出面管理，因为产生矛盾就停止经营，停了一年左右，到2011年的时候又开始经营。这个时候姓陈的就退出经营。我就和被告杨海燕在一起经营，我们一起管理，原告给我们送煤，我接手管理之后原告就提出来说之前也欠钱，我就给原告拿了两万让先原告送煤，然后我们就边送煤边结账。后来结算的时候，欠原告煤款我就给原告打的欠条，厂子赔钱，被告杨海燕就不想继续投入，但买锅炉的钱是我出的，被告杨海燕有股份，但盈亏不管，就我自己经营。但没经营多长时间，因为锅炉的手续问题，厂子就被技术监督局查封能有7、8个月的时间。停产将近一年的时间后，因为我没有钱继续投入，我就转租给别人经营。原告在没有起诉之前找过我，说着急用钱，说让我给拿两万块钱，其他的钱去找被告杨海燕要，我就说让他缓两个月的时间，因为我手里没有钱，但后来就接到了法院的传票。原告送煤时，我们有过一个口头协议，因为称重的地方离厂子太远了，称一次要30块钱，拉一车煤要称两次重，后来我就信任原告，以原告从煤厂拉煤的称重票据为准，但有一次厂子的员工告诉我说煤有点少，这样我当时在住院，我就拄着拐回来把煤重新装车去称重，发现少了两吨。
被告杨海燕未到庭亦示提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告自2009年共同合伙经营热水厂，原告自2011年为二被告经营的热水厂供应煤炭，边供货、边结算。后二被告因欠原告供煤货款未付，2013年9月18日，被告周长杰给原告出具欠条一张，内容为“欠煤款壹万伍仟元整”；2013年10月28月，被告周长杰给原告出具欠据一份，内容为：“欠煤款叁万陆仟伍佰元整”。原告要求被告给付欠款未果，诉讼来院。
上述事实，有欠条、欠据、称重单、视频资料及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨海燕经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告给被告供煤，被告应按约定支付货款，依据原告提供的欠条、欠据，确认被告应给付原告的货款为51500元。关于原告主张被告应给付40000元无欠条的货款，因被告周长杰予以否认，且原告无其他证据证实，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定该欠款的给付时间，因此，对于原告主张的利息从原告诉讼后本院立案时起按中国人民银行同期贷款利率给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周长杰、杨海燕于本判决生效之日起十日内给付原告吴昊货款人民币51500元；并自2015年9月29日起，以人民币51500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；
二、被告周长杰、杨海燕对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告周长杰、杨海燕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告周长杰、杨海燕承担544元，原告吴昊承担481元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡玉玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第755号
原告：奉贤县奉城八字石粉厂。住所地：上海市奉贤区奉城镇八字村。
代表人：卫林章，该厂投资人。
委托代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：宁波市松亚电子工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇师桥三北路。
法定代表人：童松尧。
原告奉贤县奉城八字石粉厂（以下简称八字石粉厂）为与被告宁波市松亚电子工业有限公司（以下简称松亚公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款53547元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款48156元。
本院经审理认定以下事实：2013年至2014年，原、被告之间有买卖工业滑石粉、重钙粉、消石灰等的业务往来，共计货款58156元。2015年2月12日，被告支付原告货款10000元。2015年11月17日，原告向被告发送催款通知书一份。至今，被告尚欠原告货款48156元。
以上事实由原告提供的送货单一组、增值税专用发票一组、银行回单一份、催款通知书一份、邮递面单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告八字石粉厂与被告松亚公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在收到货物后及时支付货款。现被告仅支付货款10000元，剩余货款48156元至今未付，构成违约。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告松亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市松亚电子工业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告奉贤县奉城八字石粉厂货款48156元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告宁波市松亚电子工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴科丹
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）颍执字第488-1号
申请执行人颍上县益民担保有限公司。
法定代表人王文保，该公司经理。
被执行人吴建君，男，1964年12月出生，汉族，居民。
被执行人吴先德，男，出生年月不详，汉族，居民。
被执行人王颍军，男，1962年3月出生，汉族，居民。
被执行人任俊明，男，1964年3月出生，汉族，居民。
本院依据颍上县人民法院（2010）颍民二初字第33号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人王颍军在中国工商银行账号为。。。。。。。的存款6000元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：。。。。。。。。。。。。。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
二０一四年八月十九日
书记员 顾金亮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1216号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲（自报），因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1214号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲以被被害人胡某骗去作传销为由，纠集黄某及黄某林、邱某（后三人均另案处理）殴打胡。2013年2月21日下午，黄某甲以请胡某为朋友介绍工作为由，将胡从东莞市长安镇骗至大岭山镇伟创力电源厂门口，并与在该处等待的黄某等人会合，后黄某甲、黄某、黄某林及邱某在该厂附近路边对胡实施殴打，致胡左耳鼓膜穿孔，后黄某甲等人逃离现场。同年5月29日，公安人员在深圳市宝安27区大英雄网吧将黄某甲抓获。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤。
以上事实，被告人黄某甲在庭审中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人胡某的陈述，证人杨某、黄某乙、黄某丙的证言，辨认笔录，现场勘验材料，物证手机、石块等物品，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，通话清单，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，伤情照片，户籍证明，营业执照，同案人黄某的供述，被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄某甲判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人黄某甲对量刑建议没有异议。按照现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人主观上以为被他人骗去非法传销才纠集同案人报复他人，致一人轻伤，考虑到本案是事出有因，且被告人归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人黄某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某甲以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邝中允
第页共页
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第00057号
原告桐柏县塑料制品有限公司。
法定代表人刘玉朋，任经理。
原告黄付华，女，生于1943年11月30日，汉族。
原告谢文华，女，生于1943年2月3日，汉族。
原告暨委托代理人刘英。
原告暨委托代理人摆启广。
原告暨委托代理人徐华进。
被告桐柏县城关镇人民政府。
法定代表人杨相斌，任镇长。
委托代理人张成哲，该镇副镇长。
委托代理人杨旭，桐柏县城关司法所法律工作者。
第三人桐柏县浩驰塑业有限公司。
法定代表人陈胜，任经理。
委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
原告桐柏县塑料制品有限公司、黄付华、谢文华、刘英、摆启广、徐华进诉被告桐柏县城关镇人民政府为行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，桐柏县塑料厂是城镇集体所有制企业，从建厂至今不存在任何单位或个人无偿投入资金或物质，是自我滚雪球的方式发展起来的。2002年4月6日，城关镇政府以每年5000元的价格租赁给陈胜，2004年7月29日与桐柏县浩驰塑业有限公司签订土地房产转让补充协议，把企业的资产全部无偿转让给他人。请求依法终止撤销桐柏县城关镇政府与桐柏县浩驰塑业有限公司于2004年7月29日签订的土地房产转让的补充协议，按照2005年9月28日出具的还权意见书的第一条还权于职工大会。
被告桐柏县城关镇人民政府辩称，一、被答辩人桐柏县塑料制品有限公司等6人不具有原告的诉讼主体资格。1、桐柏县塑料制品有限公司改制后，于2009年被桐柏县工商行政管理局吊销了营业执照，企业已不存在。2、摆启广于1992年12月领取了一次性退职费，且经桐柏县劳动争议仲裁委员会于2006年11月作出的桐劳仲案字（2006）04号劳动仲裁决定书，认定摆启广等人一次性领取退职费之日起与城关镇塑料厂已经不存在劳动关系和职工身份。3、刘英在改制后，于2004年3月一次性领取了退职费，与企业不存在劳动关系和职工身份。4、徐华进根本不是塑料厂职工。5、谢文华、黄付华在企业改制时已被安置为新企业的职工，浩驰塑业有限公司已为以上两位职工交了保险金，现已办理了退休手续。二、原告的起诉已超出诉讼时效。三、原告的诉讼请求缺乏证据，依法不能成立。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人桐柏县浩驰塑业有限公司的陈述意见及请求同被告。
经审理查明，桐柏县城关塑料厂（后曾用名称桐柏县塑料制品有限公司、桐柏县塑料厂）属集体企业，因经营不善，连年亏损。被告桐柏县城关镇人民政府的下属单位企业办公室于2002年4月6日与第三人签订兼并合同，于2004年7月29日被告与桐柏浩驰塑业有限公司又签订土地房产转让的补充协议。摆启广等人上访时，被告桐柏县城关镇人民政府于2005年9月28日出具信访处理意见书：“1、企业的资产及自主经营权还权于职工大会。”。原告桐柏县塑料制品有限公司因未按规定接受年度检验，桐柏县工商行政管理局于2009年12月20日作出桐工商处字（2009）第1231号行政处罚决定书《关于吊销桐柏县塑料制品有限公司企业营业执照的决定》，决定吊销该公司企业营业执照，责令停止一切经营活动。原告摆启广、徐华进等人于2015年7月6日、2015年7月10日、2015年8月12日分别以桐柏县人民政府、桐柏县城关镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，本院分别作出（2015）唐行初字第31号行政裁定书、（2015）唐行初字第35号行政裁定书、（2015）唐行初字第41号行政裁定书，以原告等人没有原告主体资格为由，驳回起诉，该三份裁定现已生效。
另查明，黄付华、谢文华在改制后为第三人桐柏县浩驰塑业有限公司的职工并领取工资，该公司为黄付华、谢文华交纳了保险金并已办理退休手续，其与桐柏县塑料制品有限公司无任何关系。刘英于2005年7月21日写出申请，自愿与塑料厂解除劳动关系，领取一次性经济补偿金5000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告桐柏县塑料制品有限公司已于2009年12月20日被桐柏县工商行政管理局的行政处罚吊销企业营业执照，企业已不存在，已没有原告主体资格；原告摆启广、徐华进已被本院生效的行政裁定书认定为没有诉讼主体资格；原告黄付华、谢文华已成为第三人桐柏县浩驰塑业有限公司的职工并领取工资，该公司为二人交纳了保险金并已办理退休手续，其与桐柏县塑料制品有限公司无任何关系；刘英已与桐柏塑料厂解除劳动关系并领取经济补偿金，其与塑料厂已无关系，亦没有原告诉讼主体资格。桐柏县城关镇人民政府的信访处理意见书不是行政行为。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告桐柏县塑料制品有限公司、黄付华、谢文华、刘英、摆启广、徐华进的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 周 良
二〇一六年五月六日
书 记 员 曾 飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2591号
原告陈素清，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被告福州中宝汽车销售服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人罗尔平。
本院在审理原告陈素清与被告福州中宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈素清于2015年7月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素清的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈素清撤回起诉。
案件受理费211元，撤诉减半收取105.5元，由原告陈素清负担。
审判员 黄建平
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄灵庄
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00929号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年8月28日出生。因犯盗窃罪于2006年9月18日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年10月23日刑满释放。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人肖某某，男，1989年11月6日出生。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人田某某、肖某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人田某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日，被告人肖某某找到被告人田某某预谋里应外合盗窃被害人戴某某、杨某某家中财物。被告人肖某某带着被告人田某某事先踩点，了解财物放置地点后，由被告人肖某某将被害人家中的房门钥匙交给被告人田某某进行配制，并商定同年6月16日进行盗窃。同年6月16日8时许，被告人田某某进入被害人家所在的三湘小区，等被害人戴某某出门后，被告人田某某用事先配制好的钥匙打开房门，盗得被害人的鉴定价值为人民币22563元的“DBE”牌男士黄金项链1条，鉴定价值为人民币8800元的“宝怡”牌女士黄金项链1条，钯金项链1条（经销赃得赃款人民币700元），现金人民币5400元。销赃后，被告人田某某分给被告人肖某某赃款人民币7500元，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人田某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过及传唤经过，被告人指认作案地点照片，辨认笔录及照片，提取笔录及视频资料，视频截图，雨价认证（2014）第250号《价格证明结论书》，“DBE”、“宝怡”金项链购买清单，二被告人的通话详单，被害人戴某某、杨某某的陈述，被告人田某某、肖某某的供述，湖南省常德市武陵区人民法院所作（2006）武刑初字第381号《刑事判决书》，（2008）释字第41-149号《释放证明书》，被告人田某某、肖某某的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某、肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人田某某、肖某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田某某、肖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被盗钯金项链1条的鉴定价值，本院认为，该条被盗钯金项链已被销赃，且被害人未提供该项链的购物单据、具体重量、材质及照片等证据，故雨价认证（2014）第250号《价格证明结论书》中关于被盗钯金项链1条的鉴定价值为人民币2000元的鉴定结论本院不予认定。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年1月14日止）。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年10月19日止）。
三、责令被告人田某某、肖某某退赔被害人戴某某、杨某某经济损失款人民币37463元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2538号
原告：郭永丽，女，汉族，1978年6月6日出生，住河南省新密市。
被告：新密市宏拓置业有限公司，住所地：新密市西大街与平安路交汇处路南。
法定代表人：李松辰,该公司总经理。
本院在审理原告郭永丽诉被告新密市宏拓置业有限公司合同纠纷一案中，原告郭永丽于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市宏拓置业有限公司的起诉。
本院认为，原告郭永丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永丽撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告郭永丽负担。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月八日
法官助理 王亚平
书 记 员 孟聪利