辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2057号
上诉人（原审被告）：辽宁腾宇房地产开发有限公司，住所地新民市中兴西路92号。
法定代表人：高戴明，系该公司经理。
委托代理人：赵连伟，男，1974年3月16日出生，满族，系该公司工作人员。
委托代理人：高代良，男，1962年3月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1990年11月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王新（王晓东父亲），男，1966年10月17日出生，汉族。
上诉人辽宁腾宇房地产开发有限公司（以下简称“腾宇公司”）因与被上诉人王晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人腾宇公司的委托代理人赵连伟、高代良，被上诉人王晓东的委托代理人王新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓东一审诉称，其为了结婚，于2011年8月15日在腾宇公司处购买位于新民市站前大街98-1号第4幢楼2单元5-1号楼房，面积为81.59平方米。通过按揭贷款方式购买该楼，并向腾宇公司交了首付办理了贷款。2012年腾宇公司交付了房屋。其在收到房屋后，对该房进行装修，在装修过程中，发现屋内主体墙有五处未浇灌混凝土，墙里面是空的。房屋存在严重的质量问题。发现后，多次找腾宇公司解决此事，但腾宇公司至今没有答复，造成其不能在此房内居住，只得在外租房居住，造成经济损失。故依据法律规定，诉至法院，请求解除其与腾宇公司之前签订的商品房买卖合同，并赔偿经济损失15万元。后变更诉讼请求为：要求腾宇公司维修房屋，赔偿各项经济损失80440元（租房损失24000元，物业费损失2056元，垃圾费损失260元，取暖费损失4124元，未浇筑水泥的构造柱损失5万元），并承担本案的诉讼费用。
腾宇公司一审辩称，不同意王晓东的诉讼请求。理由是事情发生后，腾宇公司一直积极配合王晓东解决问题。王晓东在诉状中所述的没有浇灌水泥的部分术语叫构造柱。构造柱不承重，不影响整体结构及居住安全和正常使用，可以进行维修。而且腾宇公司在发现王晓东提出的问题后，想积极为王晓东进行维修，如果王晓东配合，施工的时间只需要一天，就能解决。但是，在腾宇公司准备为王晓东进行维修时，王晓东将该房屋的维修钥匙抢走，不让腾宇公司进行维修。由于王晓东不配合腾宇公司的维修工作导致至今腾宇公司不能对王晓东的房屋进行维修。而腾宇公司在积极准备为王晓东维修的时间是房屋刚交付给王晓东时。因此，至今房屋构造柱没有维修，责任不在腾宇公司，而是王晓东不予配合。综上腾宇公司不同意王晓东的诉讼请求，请求法院驳回王晓东的诉讼请求，诉讼费用由王晓东承担。
原审法院审理查明，2011年8月15日，王晓东与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，约定王晓东购买腾宇公司开发的位于新民市站前大街98-1号第4幢2单元5-1号、面积为81.59平方米的住宅房屋一套。房屋总价为251297元。约定交房时间为2011年10月31日。合同签订后，王晓东依约交付了购房款，腾宇公司向王晓东交付了房屋。2012年4月23日，王晓东交纳了3年的物业费2056元，垃圾清运费260元，并开始装修。在装修过程中，王晓东发现房屋存在构造柱断条情况，故停止装修，与腾宇公司协商后续赔偿等问题，但双方未能最终达成一致意见，故王晓东诉讼来院，要求与腾宇公司解除合同并赔偿。在审理过程中王晓东变更诉讼请求为要求腾宇公司维修房屋并赔偿各项损失共计80440元。王晓东在此期间，共交纳2年的供热费4124元。
另查，诉争房屋于2012年3月20日竣工验收，并于2012年5月28日由新民市城市建设档案馆发给《建设工程竣工档案初验合格证》（编号：Y-2012-0045）。2015年5月10日，沈阳市建设工程质量监督站新民分站向腾宇公司和沈阳顺和建设工程施工有限公司下发《工程质量整改通知书》，写明：“你单位施工的恒悦新都4#工程，经我站检查，存在以下质量问题：2单元5层1号住户，东南墙角有一处构造柱断条约400mm。上述问题限你单位于2012年5月25日前整改完毕，并将整改结果书面报告我站。”
原审法院认为，王晓东与腾宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且王晓东交纳了购房款、腾宇公司向王晓东交付了房屋，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。根据合同约定，腾宇公司应当向王晓东交付符合质量要求的房屋，并在质保期内承担相应的保修责任。现腾宇公司向王晓东交付的房屋存在质量瑕疵，腾宇公司亦同意进行维修，故对于王晓东要求腾宇公司维修房屋的诉讼请求，予以支持。由于腾宇公司房屋质量问题至今未维修，导致王晓东不能使用房屋，其所交纳的物业等相关费用的配套服务未能享受，故由此给王晓东造成的损失，应由腾宇公司承担赔偿责任。关于腾宇公司应当赔偿的数额问题，参照当地的租房价格标准，王晓东所主张的租房费用符合当地物价水平，标准合理，故其主张的自2012年6月1日起共三年的租房费用共计24000元，予以支持。王晓东主张的垃圾清运费、物业费、供热费的数额均按照票据数额计算，予以支持。关于王晓东主张的构造柱损失5万元，于法无据，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁腾宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将位于新民市站前大街98-1号第4幢2单元5-1号房屋内的构造柱进行维修至合格；二、被告辽宁腾宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王晓东给付房屋租金24000元、垃圾清运费260元、物业费2056元、供热费4124元，以上总计30440元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告辽宁腾宇房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人腾宇公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人在2012年4月装修诉争房屋期间，发现构造柱断条情况后，腾宇公司想积极为王晓东进行维修，如果王晓东配合，施工的时间只需要一天，就能解决。但是，在腾宇公司准备为王晓东进行维修时，王晓东将该房屋的维修钥匙抢走，不让腾宇公司进行维修。由于王晓东不配合腾宇公司的维修工作导致至今腾宇公司不能对王晓东的房屋进行维修。而腾宇公司在积极准备为王晓东维修的时间是房屋刚交付给王晓东时。因此，至今房屋构造柱没有维修，责任不在腾宇公司，而是王晓东不予配合。诉争房屋内构造柱不承重，不影响整体结构及居住安全和正常使用，可以通过维修解决断条问题。
被上诉人王晓东公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、裕腾物业物业费收款收据、垃圾清运费收据、供热费收据、《房屋建筑工程竣工验收报告书》、《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》、《建设工程竣工档案初验合格证》、《工程质量整改通知书》、鉴定报告等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人腾宇公司与被上诉人王晓东签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人王晓东按照合同约定缴纳了购房款，上诉人腾宇公司也应当向其交付符合质量要求的房屋，并承担相应的保修责任。现腾宇公司交付的商品房构造柱存在质量缺陷，不符合约定的交付条件，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”故原审法院判决腾宇公司对诉争房屋进行维修至合格并赔偿王晓东未能使用房屋期间的经济损失并无不当，本院予以支持。
关于上诉人腾宇公司认为其想为被上诉人王晓东维修房屋，因王晓东一直阻挠导致至今未予维修，由此造成的损失应由被上诉人承担的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，腾宇公司并未提供相应证据证明其主张，且本案诉争房屋事实上至今并未维修，被上诉人王晓东因此遭受的经济损失也是客观事实，故对上诉人的该项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费已缴纳3300元，应收561元，由上诉人辽宁腾宇房地产开发有限公司负担，剩余2739元退还上诉人辽宁腾宇房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。