wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3593号
原告李某，男，1985年7月15日生，汉族，郯城县。
委托代理人李全利，山东鹏举律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1984年3月10日生，郯城县。
委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
委托代理人刘夫侠，女，汉族，1955年1月8日生，住郯城县。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李全利、被告杨某及其委托代理人付秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年1月原告与被告经人介绍相识，同年4月27日在郯城县民政局登记结婚，结婚5天之后，原告即去上海打工，双方没有再在一起共同生活，婚后因被告对原告经常无端猜疑，并借故经常与原告吵架。被告的行为致使原、被告的夫妻感情日渐淡薄，感情完全破裂，为此原告向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，但至今原、被告的分居状态依然持续，夫妻感情也没有和好的可能，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割家庭财产。
被告杨某辩称，原告陈述的婚前缺乏了解不属实，被告虽然与原告认识5个月就结婚，但双方彼此有一定的了解，感情也到了结婚的程度，原告之所以婚后5天即去上海工作，是原告向被告解释为了抓紧挣钱来郯城开店，以便解决两地分居的问题，被告当时也表示理解，原告诉称的被告对其无端猜疑，并无其事，只是原告的借口，因原告在上海工作而分居，并非因感情不和而分居，且被告对原告及原告的家人均尽到了责任，故原告提出的离婚理由不充分，被告不同意离婚，如果离婚，要求原告给付被告精神损失费6万元，嫁妆折款3.6万元，还有婚前彩礼3万元。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年4月27日经政府登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式，婚后无子女，婚前、婚后感情一般。后原告以与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较少，并因故产生矛盾为由诉至法院，要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，2013年11月4日，原告以与被告分居生活至今，夫妻关系至今没有缓和，夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割家庭财产。
另查明，被告婚前财产：衣柜一套、电脑桌一张、梳妆台一张，电视柜一套、沙发一套、茶几一张、餐桌一张、46寸海信电视一台、1.5匹格力空调一台、三洋滚筒洗衣机一台、苏泊尔电饭煲一个、爱妻高压锅一个、格兰仕微波炉一台、益民太阳能热水器一台、被子四床、床上用品一套。
另，1、被告主张有婚前财产彩礼3万元，被原告拿去借给原告的小姨刘兴飞了，对其主张，经原告质证，原告予以认可并同意返还被告；2、被告主张有婚前财产：格兰仕电饼铛一个、苏泊尔抽油烟机一台、煤气灶一套。对被告的主张，原告经质证予以否认，被告没有提供其他证据予以证实；3、被告主张有夫妻共同财产：位于郯城县杨集镇寺东村的住房一套，并提供了郯城县杨集镇村镇建设服务站出具的署有原、被告姓名的乡字第37282012030乡镇建设规划许可证予以证明。该证据经原告质证，原告对此予以否认，且经现场勘验争议房产的四至与该证据显示房产的四至不符，另该房产经原、被告质证确认为原、被告婚前由原告父母所建。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原、被告的婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡、（2013）郯民初字第532号民事判决书、郯城县杨集镇村镇建设服务站出具的乡字第37282012030乡镇建设规划许可证及勘验示意图等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后共同生活时间较短，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍然没有缓和、原告再次诉至法院要求与被告离婚，经调解无效，应该认定原、被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，原告诉求离婚，依法应予支持；原、被告的婚前财产应归各自所有，被告主张婚前财产即嫁妆在离婚时应由原告折价赔偿并应支付其6万元的精神损失费，于法无据，依法不予支持；被告主张被原告拿走借给他人的应属于被告的婚前财产彩礼3万元，经原告质证，原告予以认可并自愿同意返还，是原告的真实意思表示，依法应予支持；被告主张有婚前财产：格兰仕电饼铛一个、苏泊尔抽油烟机一台、煤气灶一套及其他夫妻共同财产、共同债权，因原告予以否认，被告没有提供充分的证据予以证明，故对被告的上述主张，本院依法不予采信，被告如有充分证据，可以另行主张权利；被告主张应属于原、被告的夫妻共同财产位于郯城县杨集镇寺东村的住房一套，因该房产经原、被告质证确认为原、被告婚前由原告父母所建，且现场勘验该争议房产的实际四至与被告提供的房产规划许可证显示的房产四至不符，该房产规划许可证虽署有原、被告的姓名，但该房产的权属暂时无法确认，故对被告的主张，本院不予支持，被告如有证据，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚。
二、被告杨某的婚前财产（详见查明部分）归被告杨某所有。
三、原告李某于本判决生效后十日内返还被告杨某婚前财产3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年一月三日
书记员 郑煜凡
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1999号
申请人黄大寿，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，组织机构代码74907038-5。
法定代表人：魏赛姬，董事长。
申请人黄大寿与被执行南平市龙翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终366号
上诉人（原审被告）:唐楚财，男，1957年4月5日生，汉族，浙江省兰溪市人，经商，住浙江省兰溪市。
上诉人（原审被告）:唐恒光，男，1987年2月24日生，汉族，浙江省兰溪市人，经商，住浙江省兰溪市。
两上诉人的共同委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：杨丕洲，男，1946年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：王锋，江西惟矩律师事务所律师，特别代理。
原审被告：唐赛琴，女，1961年5月22日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
上诉人唐楚财、唐恒光因与被上诉人杨丕洲、原审被告唐赛琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民三初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐楚财、唐恒光上诉请求：1、请求依法判令上诉人不承担误工费10,769元，不承担不合理用药38,986元，不承担住院期间的护理费8,170元,并少承担2年的护理依赖年限；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人年龄已70周岁，到了退休法定年龄，不存在误工收入；原审提交的劳动合同、工资册存在签字不一致；该工厂是被上诉人儿子开设；被上诉人工资3,200元/月与事实不符；2、江西铭志司法鉴定中心鉴定存在38,986元的不合理用药，该中心出具的《函》与鉴定结论自相矛盾，该部分用药应当扣除；3、原审重复计算护理费，住院期间的护理未扣除。
杨丕洲辩称：1、法律并未禁止退休年龄的公民继续参加劳动并获得劳动报酬，上诉人声称的工厂是被上诉人儿子开设完全是上诉人的猜测，与事实不符；2、原审判决未扣除38,986元医疗费完全正确，该部分医疗费本应由侵权人承担；江西铭志司法鉴定中心出具的《函》与其鉴定结论并不矛盾；3、原审结合受害人的年龄、健康状况，确定5年护理期限并无不当。
杨丕洲向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计748,181.89元（项目：医疗费560,843.39元，误工费11,858元，护理费8,170元，住院伙食补助费1,900元，营养费1,900元，交通费1,667.50元，住宿费557元，伤残赔偿金145,750元，精神抚慰金15,000元，护理依赖费用69,336元，鉴定费1,200元，后续治疗费20,000元，合计838,181.89元，已支付9万元，应再支付748,181.89元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月7日，被告唐楚财驾驶浙Ｇ×××××号小轿车（车主是唐恒光，唐楚财之子，车辆未参加保险），途经广丰区××峤镇××峤居路段时，碰撞到行人杨丕洲，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告唐楚财承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院、上饶市人民医院和上海长海医院治疗。一审法院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告有38,986.15元的医疗费用与外伤无关，后又发函认定该费用存在合理性。一审法院认为，经交警部门认定本起事故由被告唐楚财承担事故的全部责任，予以确认。唐恒光作为车主，应当投保交强险，因其未投保交强险，唐恒光应当在交强险范围内承担责任，即赔偿12万元。唐赛琴在事故中无责任，不承担赔偿责任。原告系农村居民，应当按农村居民的标准计算伤残赔偿金。原告提出的后续治疗费2万元，无证据证明，如确有必要，可等实际发生后另行起诉。原告的经济损失核定如下：医疗费560,703.39元，营养费1,900元，护理费8,170元，交通费1,000元，住院伙食补助费1,900元，残疾赔偿金61,264.50元(11,139×11×50%)，精神抚慰金15,000元，护理依赖费用69,336元(2,950×12×30%×5)，鉴定费1,200元，误工费10,769元（121天×89元），合计731,242.89元。判决：一、被告唐楚财赔偿原告杨丕洲医疗费、护理费等经济损失共计731,242.89元，已支付9万元，应当再支付641,242.89元；二、被告唐恒光对上述赔偿中的12万元承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人主张的受害人已达法定退休年龄且受雇于其儿子因而不得主张误工费的上诉理由，一方面，已达法定退休年龄的公民通过自己力所能及的劳动获得劳动报酬并不违反法律禁止性规定，且上诉人主张受害人受雇于其儿子就不得主张误工费的上诉理由，缺乏法律依据；另一方面，上诉人虽然主张受害人原审提供的《劳动合同书》与部分“工资单”上载明的“杨丕洲”存在签名不一致的事实，但是，该事实不足以否定杨丕洲受雇的事实，且上诉人也并未提供其他合法有效的证据否定杨丕洲受雇事实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人主张受害人工资3,200元/月与事实不符的上诉理由，但是又未提供合法有效的证据证明其主张，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张本案应当扣除不合理用药部分医疗费的上诉理由，本院认为，一方面，该部分医疗费是本案受害人受伤后在医疗机构治疗时产生，上诉人并未有证据证明该部分用药是受害人故意指使医疗机构产生的；另一方面，江西铭志司法鉴定中心虽然作出了部分不合理用药的鉴定结论，但是其后出具的《函》明确载明了“被鉴定人杨丕洲无自身基础疾病，相关药物的使用是为了有利于其本身外伤的治疗，为临床医师根据实际需要所安排，存在其合理性”的内容，故原审法院综合依据该鉴定结论及《函》认定该部分用药合理并无不当。对于上诉人主张的原审重复计算护理费的上诉理由，本院认为，受害人护理依赖区别于受害人住院治疗期间的护理，原审法院认定受害人医疗结束后的护理依赖费和住院期间的护理费并不违反法律规定，且原审法院根据受害人的伤残情况、年龄等因素综合认定受害人5年护理依赖期，也并无不当。
综上所述，唐楚财、唐恒光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,249元，由唐楚财、唐恒光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 夏旭莉
二〇一七年四月二十八日
代书记员 谢雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8012号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。
法定代表人姚真勇，职务行长。
委托代理人谭万顺，男，1988年2月29日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托代理人张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告严俊峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告夏佩雄，女，1965年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告严俊峰、夏佩雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人谭万顺到庭参加诉讼，被告严俊峰、夏佩雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告严俊峰于2015年6月26日向原告借款35万元，贷款期限为18个月，到期日为2016年12月25日，贷款年利率15%，该笔借款由被告夏佩雄作保证担保，原告依约发放了贷款，贷款发放后，被告严峻峰没有依照合同约定归还贷款，目前已欠供贷款，经原告多次催收均无果。截至2016年10月17日，被告尚欠原告贷款本金182698.04元及利息15804.57元（其中正常利息8624.5元、罚息6474.62元、复利705.45元）。根据原告与被告严俊峰、夏佩雄签订的《最高额担保借款合同》第18.5条约定，被告严俊峰已构成违约，根据合同第10.1条约定，被告夏佩雄为该笔贷款承担连带保证责任。根据合同19.6条约定，在被告违约情况下，原告有权提前解除贷款合同，提前收回全部贷款本息。现原告向法院起诉请求判令：一、原、被告签订的编号为DB126004201500095的《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期；二、被告严俊峰立即偿还借款本金182698.04元，并支付利息15804.57元（其中正常利息8624.5元、罚息6474.62元、复利705.45元，暂计至2016年10月17日），本息合计共198497.61元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；三、被告夏佩雄对本案全部债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告严俊峰、夏佩雄没有向本院提交答辩意见及反驳的证据。
诉讼中，原告提供了如下证据予以证明其诉讼请求、事实和理由：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《最高额担保借款合同》、借款借据、查询贷款账户基本信息、查询贷款已扣款情况各一份，证明被告严俊峰与原告存在借贷合同关系，被告夏佩雄为被告严俊峰借款提供保证担保。2015年6月26日，原告向被告发放了贷款35万元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2015年6月26日，原告与被告严俊峰、夏佩雄签订《最高额担保借款合同》。合同约定：原告向被告严俊峰发放流动资金贷款35万元，由被告夏佩雄提供连带责任保证担保；借款期限18个月，固定年利率15%，按月等额还本付息；如被告严俊峰拖欠借款本息的，原告可要求被告严俊峰提前归还贷款本息，并在合同约定利率基础上上浮50%计收逾期还款罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年6月26日向被告严俊峰发放了贷款35万元，但被告严俊峰自2016年2月开始未能每月足额归还借款本息。截至2016年10月17日，被告严俊峰拖欠原告借款本金182698.04元及利息15804.57元（含正常利息8624.5元、罚息6474.62元、复利705.45元）。经原告多次催收，被告严俊峰仍未履行，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案原、被告所签订的《最高额担保借款合同》没有违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思的表示，该借贷合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据原告所提供的证据，原告已按合同约定向被告严俊峰发放了贷款35万元，但被告严俊峰未能按合同约定按时每月归还借款本息，从2016年2月10日开始未能每月足归还借款本息，其行为已构成了违约。根据合同的约定，原告要求与被告严俊峰解除《最高额担保借款合同》提前收回所欠借款本金、正常利息、逾期罚息和复利，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告夏佩雄对被告严俊峰的借款提供了连带责任保证担保，依法法应对被告严俊峰的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告严俊峰应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还借款本金182698.04元及利息15804.57元（含正常利息、罚息和复利暂计至2016年10月17日，之后的正常利息、罚息和复利按合同的约定计至欠款清偿之日止）；
二、被告夏佩雄对被告严俊峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4336.92元（原告已预交）、财产保全费1532.30元，由被告严俊峰、夏佩雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨金凤
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第125号
原告乔延国，男，1969年2月6日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）刘保梅，女，1973年5月1日生，汉族，农民，住址同上，系乔延国之妻。
委托代理人（特别授权）王顺卿，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告白小欠，女，1986年7月16日生，汉族，农民，住河南省新安县，现住洛阳市涧西区。
被告王小飞，男，1984年8月27日生，汉族，农民，住址同上，系白小欠之夫。
原告乔延国诉被告白小欠、王小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔延国的委托代理人刘保梅、王顺卿到庭参加诉讼，被告白小欠、王小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔延国诉称，原、被告系朋友关系，从2012年起被告因家庭生活、生意开销，多次借原告现金，截止2015年1月6日被告借原告现金540000元，经双方核实算账，由被告认可出具借条一份，载明：今借到乔延国人民币伍拾肆万整（540000元），如有纠纷，原告法院解决。后经原告及家人讨要，被告总以经济紧张推诿不还，二被告系夫妻关系，二被告都有义务归还原告借款。故请求人民法院：1、依法判令被告归还原告借款伍拾肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白小欠、王小飞未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2012年起二被告因做生意资金周转困难、××等原因，多次向原告借款，2015年1月6日在二被告家，经双方算账，二被告共借原告现金555000元，扣除之前已归还的15000元，被告白小欠在其身份证复印件上向原告出具借条一张，内容为：“今借到乔延国人民币伍拾肆万整（540000元），如有纠纷，原告法院解决。借款人：白小欠2015年1月6日”。该笔借款后经原告及家人催要被告未能归还，故原告诉于本院。
上述事实，有原告提交的借条、及原告陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，二被告向原告借款，有被告白小欠向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。该借款经原告多次讨要，被告推诿不还的行为，侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的法律责任；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务；故原告请求二被告归还借款540000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告白小欠、王小飞于本判决书生效之日起10日内归还原告乔延国借款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由被告白小欠、王小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :吉小伟
审 判 员 :王应军
人民陪审员 :陶新伟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 :赵雅君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1133号
上诉人（原审原告）汪新德。
被上诉人（原审被告）江苏科瑞工具制造有限公司。
法定代表人徐春华。
上诉人汪新德因与被上诉人江苏科瑞工具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人汪新德于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪新德撤回上诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪新德撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 张慧娴
江苏省盐城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）苏09司惩复17号
复议申请人：江苏典博建筑装饰工程有限公司，住所地东台市范公中路149号。
法定代表人：俞亚东，该公司董事长。
复议申请人江苏典博建筑装饰工程有限公司（以下简称江苏典博公司）不服东台市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0981执1398号罚款决定书，向本院申请复议。
江苏典博公司提出，依法撤销东台市人民法院（2016）苏0981执1398号罚款决定书或对该决定进行复议。理由是：东台市人民法院在执行王益江与被执行人韩珊珊及申请人民间借贷纠纷一案中，认为申请人拒绝报告单位开户银行及银行存款，决定对申请人罚款二十万元。申请人认为东台市人民法院（2016）苏0981执1398号的决定程序违法，认定事实不清，适用法律不当。1、东台市人民法院在执行申请人过程中，只是口头通知申请人如实申报公司财产，并没有要求申请人申报公司银行帐户，且东台法院查明的工户银行并没有存款。2、申请人依照规定，已在规定时限内如实向东台法院申报财产，申请人并未隐瞒和藏匿、转移财产。3、东台法院在执行申请人过程中，申请人积极主动承担上述执行案的担保责任。多次要求分期履行还款责任。4、东台法院在下达（2016）苏0981执1398号罚款决定书之前未履行罚款告知程序。5、申请人开户在中国农业银行和中国工商银行，该两个帐户均是对外公开的帐户。申请人在市场监督局公开的网页上均能搜索，不存在隐藏不报行为。
经审查查明：王益江与韩珊珊、典博公司、俞强官民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2016年3月7日作出一审判决，判决韩姗姗应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王益江支付借款本金174万元及利息（以本金174万元，自2015年8月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算），并支付律师代理费3万元；典博公司对韩姗姗的上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，韩珊珊、典博公司未在判决规定的期限内履行。2016年7月14日，王益江向东台市人民法院申请执行。2016年10月31日，东台市人民法院以EMS特快专递向典博公司寄送了执行通知书，典博公司于次日签收。并于11月2日向东台市人民法院提交了委托俞强官处理该执行相关事务的授权委托手续。11月4日，典博公司向东台市人民法院提交了《被执行人财产申报表》，其中“收入、银行帐户存款、现有现金、有价证券等”一栏申报内容为“无”。11月23日，东台市人民法院根据当事人申请，查询到典博公司在中国工商银行东台支行开设的账号为11×××93的帐户，并查明从2015年11月24日至2016年11月23日期间该帐户存有资金余额，且一直发生资金变动。据此，东台市人民法院以典博公司拒绝报告其开户银行及银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定对典博公司罚款20万元。
本院经审查认为：被执行人应当积极履行法律文书确定的义务。典博公司收到东台市人民法院向其发出的执行通知书后，应当向人民法院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但典博公司在开户银行及银行存款方面向人民法院作了虚假报告，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，东台市人民法院对其作出罚款20万元的决定并无不当。典博公司申请复议的理由没有事实和法律依据，本院依法不予采信，其“撤销东台市人民法院（2016）苏0981执1398号罚款决定书”的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回江苏典博建筑装饰工程有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十六日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4987号
申请执行人江阴市协航贸易有限公司，组织机构代码08860188-9，住所地江阴市滨江西路2号2幢208室。
法定代表人叶松林，该公司总经理。
被执行人江阴市嘉航贸易有限公司，组织机构代码78597792-9，住所地江阴市虹桥南路168号801室。
法定代表人薛全福，该公司经理。
申请执行人江阴市协航贸易有限公司与被执行人江阴市嘉航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）澄商初字第0001号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人江阴市嘉航贸易有限公司应支付江阴市协航贸易有限公司案件受理费29580元。因被执行人江阴市嘉航贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市协航贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市嘉航贸易有限公司、的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有房产和存款，其名下牌号为苏Ｂ×××××翼搏牌轿车一辆，本院已查封。江阴市嘉航贸易有限公司已实际停止经营。2016年2月18日，本院将江阴市嘉航贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2016年11月29日通过谈话方式将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下牌号为苏Ｂ×××××翼搏牌轿车一辆，本院已查封，但未扣押到案，不具备处置条件。除此外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月三十日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4987号申请执行人江阴市协航贸易有限公司，组织机构代码08860188-9，住所地江阴市滨江西路2号2幢208室。法定代表人叶松林，该公司总经理。被执行人江阴市嘉航贸易有限公司，组织机构代码78597792-9，住所地江阴市虹桥南路168号801室。法定代表人薛全福，该公司经理。申请执行人江阴市协航贸易有限公司与被执行人江阴市嘉航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）澄商初字第0001号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人江阴市嘉航贸易有限公司应支付江阴市协航贸易有限公司案件受理费29580元。因被执行人江阴市嘉航贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市协航贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市嘉航贸易有限公司、的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有房产和存款，其名下牌号为苏Ｂ×××××翼搏牌轿车一辆，本院已查封。江阴市嘉航贸易有限公司已实际停止经营。2016年2月18日，本院将江阴市嘉航贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月29日通过谈话方式将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下牌号为苏Ｂ×××××翼搏牌轿车一辆，本院已查封，但未扣押到案，不具备处置条件。除此外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第0001号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月三十日书记员  祖 敏
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执255号
龚长珍、孙彦群、孙彦丽
本院执行的龚长珍申请孙彦群等婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人孙彦群、孙彦丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 吴国辉
二〇一六年九月一日
书记员 姚 新
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执282号
申请执行人：王有刚，男，1937年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：兰明先，男，1943年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：兰金莲，女，1971年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王有刚申请执行兰明先、兰金莲民间借贷纠纷一案。阜阳市中级法院于2017年3月8日作出了（2016）皖12民终3343号民事判决书，判决如下：兰明先于本判决生效之日起十日内偿还王有刚借款本金100000元及逾期利息，兰金莲对6万元借款部分承担其中5万元部分的连带清偿责任，对剩余4万元部分承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王有刚于2017年5月3日到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人兰明先、兰金莲纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 周海滨
二〇一七年八月十五日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执282号兰明先：你（或你单位）与王有刚民间借贷一案，阜阳市中级人民法院于2017年3月10日作出的(2016)皖12民终3343号判决，已发生法律效力。申请执行人王有刚于二Ｏ一七年五月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付王有刚人民币103500元及利息。（2）申请执行费1453.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年五月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍东区人民法院执行通知书(2017)皖1203执282号兰金莲：你（或你单位）与王有刚民间借贷一案，阜阳市中级人民法院于2017年3月10日作出的(2016)皖12民终3343号判决，已发生法律效力。申请执行人王有刚于二Ｏ一七年五月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付王有刚人民币103500元及利息。（2）申请执行费1453.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二Ｏ一七年五月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执282号申请执行人：王有刚，男，1937年出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：兰明先，男，1943年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：兰金莲，女，1971年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王有刚申请执行兰明先、兰金莲民间借贷纠纷一案。阜阳市中级法院于2017年3月8日作出了（2016）皖12民终3343号民事判决书，判决如下：兰明先于本判决生效之日起十日内偿还王有刚借款本金100000元及逾期利息，兰金莲对6万元借款部分承担其中5万元部分的连带清偿责任，对剩余4万元部分承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王有刚于2017年5月3日到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人兰明先、兰金莲纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  周海滨二〇一七年八月十五日书记员  王 玉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第857号
申请执行人牟大伟。
被执行人和喜特（厦门）科技有限公司烟台分公司。
法定代表人林宣汉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）168号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十三日
书记员 权文德
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00378号
罪犯李明，男，1984年4月出生，汉族，四川省大英县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年12月24日作出（2010）霍刑初字第0038号刑事判决，以罪犯李明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年8月28日至2021年8月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终742号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：袁国红，系经理。
委托诉讼代理人：郭艺佳，系职员。
被上诉人（原审原告）：马淑明，男，1975年9月30日出生，汉族，现住白城市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司因与被上诉人马淑明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司上诉请求：依法改判；1.残疾赔偿金赔偿比例判决过高；2.精神损害赔偿金金额过高；3.被扶养人生活费不同意赔偿。事实和理由：伤残赔偿金四个十级伤残应该按13%赔偿。精神损害赔偿金应赔偿5000.00元。被扶养人生活费伤者四个十级伤残未丧失劳动能力，故不同意赔偿。
马淑明辩称，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马淑明向一审法院起诉请求：2016年5月11日20时许，原告驾驶两轮摩托车与刘欢驾驶的×××中华轿车在珲乌公路平安镇段发生交通事故，造成原告受伤，经道路交通事故认定书认定，原告承担事故的次要责任，刘欢承担事故的主要责任。刘欢驾驶的机动车在被告保险公司投保，现原告起诉到法院，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿。
一审法院认定事实：本院经审理查明，2016年5月11日20时许，刘欢驾驶×××中华轿车沿珲乌公路由北南行，行至出事地点超越前方车辆时与迎面驶来的原告马淑明驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，此事故经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队白（公交巡）认字【2016】第0050240号道路交通事故认定书认定刘欢负事故的主要责任，原告马淑明负事故的次要责任。原告受伤后在白城中医院住院治疗93天，其中一级护理61天，二级护理32天，诊断为肩胛骨骨折。本院依据原告申请委托吉林通达司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马淑明此次交通事故的伤残等级为四个十级伤残；2、护理时间为93天；3、二次手术费用约为2.30万元人民币。刘欢驾驶的×××中华轿车在被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期限内。现原告起诉到本院，要求被告在保险责任限额内赔偿。
一审法院认为，本案事故中刘欢负事故的主要责任，其驾驶的×××号车辆在被告处投保了交强险，该交强险赔偿限额为：医药费部分限额10000.00元（包括住院期间医药费、住院伙食补助费、后续医疗费等），死亡、伤残赔偿限额110000.00元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等），财产损失限额2000.00元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应在交强险限额内向原告进行赔偿。本院依据相关标准和法律规定计算得出原告各项经济损失为：医药费67863.69元；护理费18606.28元（120.82元*61天*2人+120.82元*32天*1人），住院伙食补助费9300.00元（100元*93天），误工费15827.42元（120.82元*131天），残疾赔偿金79682.75元（24900.86元*20年*16%），精神损害抚慰金本院酌定为10000.00元，被扶养人生活费48241.87元【原告母亲35945.24元（17972.62元*20年*20%/2人），原告父亲12296.63元（8783.31元*14年*20%/2人）】，鉴定费2000.00元。庭审中，对于原告驾驶摩托车的车辆损失原、被告达成一致意见，由被告在交强险中财产损失限额内赔偿原告500.00元，故被告在交强险赔偿限额内应赔偿原告人民币120500.00元。判决：
被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在第三者责任强制保险限额内赔偿原告马淑明人民币120500.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伤残赔偿金、精神损害赔偿金是否过高，被扶养人生活费是否应给付。
本院认为，关于保险公司认为的伤残赔偿金比例过高四个十级伤残应按照13%进行给付的说法不能成立。伤残赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，受害人因伤致残且为四个十级伤残即左尺桡骨骨折、左胫腓骨骨折，左踝关节活动受限、左肩关节受限四处，按照一般理解，上述伤情对其劳动能力势必造成影响。原审法院保护16%并无不当，不予纠正。关于精神损害赔偿金赔偿数额过高的说法亦无法律依据，原审酌定并无不当。被扶养人生活费，因马淑明的伤残影响其劳动能力，原审保护被扶养人生活费并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,710元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 琨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第139号
罪犯朱国强，男，1983年4月16日出生，汉族，陕西省西安市临潼区人，文盲文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台经济开发区人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）烟开刑初字第114号刑事判决，以被告人朱国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2006年5月16日至2017年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二〇一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2348号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱国强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱国强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年11月间，被监狱评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯朱国强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱国强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第914号
原告：何润记，男，汉族，1963年11月5日出生，住佛山市三水区，
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告：龚泽强，男，汉族，1980年12月19日出生，住乐昌市，现住佛山市三水区，
委托代理人：刘敏、陈雅精，广东龙浩律师事务所律师。
原告何润记诉被告龚泽强合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何润记及其委托代理人陈策宇，和被告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润记向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙购车协议；2、合伙车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车作价18万元归原告所有，原告支付被告共有财产分割款9万元；3、被告支付原告合伙经营期间的收益（扣除油费等开支）48325.5元；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求调整为：被告支付原告2015年6月1日至14日及2015年10月至12月期间的合伙经营收益（扣除停车费、管理费和油费等开支）33223元。事实和理由：2015年6月，被告因无力经营其原购买的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车，邀请原告与其合伙经营。同月15日，双方签订合伙购车协议书，约定被告将其原有的上述车辆作价231250元分一半产权给原告所有，双方对该车辆进行共同经营，所得收益在优先支付油费等运营费用后从当月一日起开始对半分成。但双方共同经营几个月下来，被告在收到运费后，总是拖延支付原告应得收益。特别不可信的是，被告违反从六月一日起就应付原告收益的约定，一直拒付原告6月1日-14日之间的收益。双方为此产生纠纷，无法再共同经营下去，原告为此提出解除合伙协议，被告对此也表示同意，但提出将共有车辆作价13万元归其所有，根据共有财产分割竞价原则，原告提出愿作价18万元将共有车辆归原告所有，但被告有表示不同意，并要运输队将车辆停运。
被告辩称：1、同意解除合伙购车协议。2、车辆是答辩人购买，也登记在答辩人名下，故要求车辆归答辩人所有，只是车辆已购买一年多，评估价只有12.3万元，故不应按18万元分割，而应按12.3万元进行分割。3、请原告明确要求分配收益的时间段。4、诉讼费用应由原告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙购车协议书》、《报停证明》、《收支对账明细》、《加油站证明》等证据，被告也提供了《评估报告》、《保险单》、《维修收据》等证据支持其辩解。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月15日，原、被告双方签订《合伙购车协议书》，约定自2015年6月1日起，被告将其所有的赣Ｃ×××××及粤Ｅ×××××等二辆车辆的一半产权给原告，二车作价231250元，原告向被告支付115625元，原、被告对涉案二车各享有二分之一产权，双方按各自的产权份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间的各种税费、经营风险、事故风险及其他应由产权人承担的义务和责任。协议签订后，合伙车辆进行了运营，双方已就部分经营盈余进行了分配。合伙车辆于2015年12月23日停运，被告于2016年6月22日恢复对合伙车辆的营运。
本院认为，原、被告对于解除合伙协议均无异议，本院予以确认。本案的关键是如何对合伙车辆进行分割及查清原告主张的合伙期间的盈余分配问题。
关于合伙车辆的分割。由于车辆是不可分物，采用车辆归一方所有，取得车辆的一方向另一方支付一半车价的做法进行分割较为合理。本案中，原告主张涉案的合伙车辆作价18万元归其所有，其再向被告支付价款的一半，即9万元，而被告主张涉案车辆只值12.3万元，并提供了其自行委托评估的《评估报告书》予以证明。鉴于原、被告双方对于涉案车辆价值的认知相差甚远，原告所给出的18万元价格远高于被告所认可的价格，故原告所主张的车辆归其所有，其向被告支付9万元的请求更公平合理，更有利于保护双方的合法权益，本院予以支持。
对于合伙期间的盈余分配。对于原告主张的被告欠付的合伙经营盈余，被告对其中2015年10月至12月期间的营运盈余无异议，而2015年6月1日至14日的经营盈余，被告虽不予确认，但并未提供证据证明进行反驳。故对于原告主张的被告欠付的合伙经营盈余33223元，本院予以确认。于此同时，被告要求原告负担包括停车费及管理费，修理费、保险费、评估费及补办证件费用在内的其他成本。对于补办证件费用，被告明知车辆证件一直在原告处，并未遗失，实无补办证件之必要，故原告无义务负担相关费用。对于评估费，该评估由被告单方面委托评估公司进行，评估结果也并未被采用作为衡量车辆价值的依据，故该评估所产生的费用应由被告方负担，原告不必负担。对于涉案车辆自2015年12月23日停运至2016年6月22日恢复营运期间的停车费及管理费，及恢复营运后的修理费、保险费等，鉴于原告要求被告支付的仅为2015年10月至12月期间的合伙经营盈余，故对于合伙车辆停运后及恢复营运后所产生的成本及盈利，本案均不予考量。综述，被告应向原告支付2015年10月至12月的合伙盈余共33223元，与原告应向被告支付的9万元车辆分割款相互抵扣后，原告还应向被告支付车辆分割款56777元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告何润记与被告龚泽强签订的《合伙购车协议书》予以解除；
二、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车作价18万元归原告何润记所有，原告何润记向被告龚泽强支付上述车辆的分割款56777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2362元、保全费1270元，共计3632元，由被告龚泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第914号原告：何润记，男，汉族，1963年11月5日出生，住佛山市三水区，委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：龚泽强，男，汉族，1980年12月19日出生，住乐昌市，现住佛山市三水区，委托代理人：刘敏、陈雅精，广东龙浩律师事务所律师。原告何润记诉被告龚泽强合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何润记及其委托代理人陈策宇，和被告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润记向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙购车协议；2、合伙车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车作价18万元归原告所有，原告支付被告共有财产分割款9万元；3、被告支付原告合伙经营期间的收益（扣除油费等开支）48325.5元；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求调整为：被告支付原告2015年6月1日至14日及2015年10月至12月期间的合伙经营收益（扣除停车费、管理费和油费等开支）33223元。事实和理由：2015年6月，被告因无力经营其原购买的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车，邀请原告与其合伙经营。同月15日，双方签订合伙购车协议书，约定被告将其原有的上述车辆作价231250元分一半产权给原告所有，双方对该车辆进行共同经营，所得收益在优先支付油费等运营费用后从当月一日起开始对半分成。但双方共同经营几个月下来，被告在收到运费后，总是拖延支付原告应得收益。特别不可信的是，被告违反从六月一日起就应付原告收益的约定，一直拒付原告6月1日-14日之间的收益。双方为此产生纠纷，无法再共同经营下去，原告为此提出解除合伙协议，被告对此也表示同意，但提出将共有车辆作价13万元归其所有，根据共有财产分割竞价原则，原告提出愿作价18万元将共有车辆归原告所有，但被告有表示不同意，并要运输队将车辆停运。被告辩称：1、同意解除合伙购车协议。2、车辆是答辩人购买，也登记在答辩人名下，故要求车辆归答辩人所有，只是车辆已购买一年多，评估价只有12.3万元，故不应按18万元分割，而应按12.3万元进行分割。3、请原告明确要求分配收益的时间段。4、诉讼费用应由原告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙购车协议书》、《报停证明》、《收支对账明细》、《加油站证明》等证据，被告也提供了《评估报告》、《保险单》、《维修收据》等证据支持其辩解。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月15日，原、被告双方签订《合伙购车协议书》，约定自2015年6月1日起，被告将其所有的赣Ｃ×××××及粤Ｅ×××××等二辆车辆的一半产权给原告，二车作价231250元，原告向被告支付115625元，原、被告对涉案二车各享有二分之一产权，双方按各自的产权份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间的各种税费、经营风险、事故风险及其他应由产权人承担的义务和责任。协议签订后，合伙车辆进行了运营，双方已就部分经营盈余进行了分配。合伙车辆于2015年12月23日停运，被告于2016年6月22日恢复对合伙车辆的营运。本院认为，原、被告对于解除合伙协议均无异议，本院予以确认。本案的关键是如何对合伙车辆进行分割及查清原告主张的合伙期间的盈余分配问题。关于合伙车辆的分割。由于车辆是不可分物，采用车辆归一方所有，取得车辆的一方向另一方支付一半车价的做法进行分割较为合理。本案中，原告主张涉案的合伙车辆作价18万元归其所有，其再向被告支付价款的一半，即9万元，而被告主张涉案车辆只值12.3万元，并提供了其自行委托评估的《评估报告书》予以证明。鉴于原、被告双方对于涉案车辆价值的认知相差甚远，原告所给出的18万元价格远高于被告所认可的价格，故原告所主张的车辆归其所有，其向被告支付9万元的请求更公平合理，更有利于保护双方的合法权益，本院予以支持。对于合伙期间的盈余分配。对于原告主张的被告欠付的合伙经营盈余，被告对其中2015年10月至12月期间的营运盈余无异议，而2015年6月1日至14日的经营盈余，被告虽不予确认，但并未提供证据证明进行反驳。故对于原告主张的被告欠付的合伙经营盈余33223元，本院予以确认。于此同时，被告要求原告负担包括停车费及管理费，修理费、保险费、评估费及补办证件费用在内的其他成本。对于补办证件费用，被告明知车辆证件一直在原告处，并未遗失，实无补办证件之必要，故原告无义务负担相关费用。对于评估费，该评估由被告单方面委托评估公司进行，评估结果也并未被采用作为衡量车辆价值的依据，故该评估所产生的费用应由被告方负担，原告不必负担。对于涉案车辆自2015年12月23日停运至2016年6月22日恢复营运期间的停车费及管理费，及恢复营运后的修理费、保险费等，鉴于原告要求被告支付的仅为2015年10月至12月期间的合伙经营盈余，故对于合伙车辆停运后及恢复营运后所产生的成本及盈利，本案均不予考量。综述，被告应向原告支付2015年10月至12月的合伙盈余共33223元，与原告应向被告支付的9万元车辆分割款相互抵扣后，原告还应向被告支付车辆分割款56777元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告何润记与被告龚泽强签订的《合伙购车协议书》予以解除；二、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车作价18万元归原告何润记所有，原告何润记向被告龚泽强支付上述车辆的分割款56777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2362元、保全费1270元，共计3632元，由被告龚泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  洪宗健二〇一六年十月二十八日书记员  杨敏贞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执49号
申请执行人黄秀群，女，1967年3月24日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
委托代理人莫宪德，男，广西正宪律师事务所律师。
被执行人卢煌聪，男，1987年9月25日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
本院在执行申请执行人黄秀群与被执行人卢煌聪合同纠纷一案中，于2017年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向黄秀群支付人民币2万元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担申请执行费200元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，只在2017年1月21日划拨了被执行人卢煌聪的存款人民币2050元；申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执49号之一
申请执行人黄秀群，女，1967年3月24日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
委托代理人莫宪德，男，广西正宪律师事务所律师。
被执行人卢煌聪，男，1987年9月25日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
本院在执行申请执行人黄秀群与被执行人卢煌聪合同纠纷一案中，于2017年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向黄秀群支付人民币2万元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担申请执行费200元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢煌聪的存款人民币2050元。
本裁定立即执行。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年四月十六日
书记员 郭 艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执49号申请执行人黄秀群，女，1967年3月24日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。委托代理人莫宪德，男，广西正宪律师事务所律师。被执行人卢煌聪，男，1987年9月25日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。本院在执行申请执行人黄秀群与被执行人卢煌聪合同纠纷一案中，于2017年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向黄秀群支付人民币2万元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担申请执行费200元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，只在2017年1月21日划拨了被执行人卢煌聪的存款人民币2050元；申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张小甲二〇一七年四月二十六日书记员 郭 艺附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01165号
申请执行人：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所。
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所。
被执行人：皱中贵，男，1967年8月30日生，汉族，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民四终字第00060号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人皱中贵银行存款2692元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1227号
原告：滦平金牛矿业有限责任公司，住所地，滦平县。
法定代表人：张兵田，职务：总经理。
被告：彭天然，男，汉族，1988年12月6日出生，河北省承德县人，住河北省承德县。
委托代理人：王爱庆。滦平县法律援助中心律师。
本院在审理原告滦平金牛矿业有限责任公司与被告彭天然劳动争议纠纷一案中，原告滦平金牛矿业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告滦平金牛矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5.00元，由原告滦平金牛矿业有限责任公司负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
代理审判员 付相如
人民陪审员 王爱国
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙海兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1227号
原告：滦平金牛矿业有限责任公司，住所地，滦平县虎什哈镇卧牛山村。
法定代表人：张兵田，职务：总经理。
被告：彭天然，河北省承德县人，住河北省承德县。
委托代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心律师。
本院在审理原告滦平金牛矿业有限责任公司与被告彭天然劳动争议纠纷一案中，原告滦平金牛矿业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告滦平金牛矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5.00元，由原告滦平金牛矿业有限责任公司负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
代理审判员 付相如
人民陪审员 王爱国
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙海兵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1185号
申请执行人侯福凤。
被执行人滕华江。
案由：赡养纠纷
申请执行人侯福凤与被执行人滕华江赡养纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第3318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付医药费3730.8。
本案受理后，被执行人自行给付完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人自行给付完毕，申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114执1185号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年五月二日
书记员 韩昌龙
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3844号
原告：李文远，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王志军，男，44岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李文远与被告王志军合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李文远撤诉。
案件受理费150元，邮寄费22元，由李文远负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年七月十三日
书记员 温大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初3844号原告：李文远，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王志军，男，44岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告李文远与被告王志军合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李文远撤诉。案件受理费150元，邮寄费22元，由李文远负担。审判员  李伟峰二○一七年七月十三�书记员  温大伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第574-1号申请人广西富兴达工程机械租赁有限公司，住所地南宁市白沙大道90-4号。法定代表人胡延兴，总经理。被申请人乐永双。本院受理原告广西富兴达工程机械租赁有限公司诉被告乐永双、周丽租赁合同纠纷一案。申请人于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，并以其所有的汽车作为担保，要求保全被申请人使用的日本竹内牌挖掘机一台。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人乐永双使用的日本竹内牌挖掘机一台（机型：TB1135C，机号：51350339）。扣押期限二年，扣押至2017年8月17日止；二、查封申请人广西富兴达工程机械租赁有限公司名下车牌号为桂A×××××别克牌小型越野客车。查封期限二年，查封至2017年8月17日止，期间该机由申请人保管。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王亦民二〇一五年八月十八日书记员唐上鸿
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3439号
原告：侯明丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：魏红梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住阳谷县。
原告侯明丽与被告魏红梅医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯明丽因证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯明丽提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯明丽撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为525元，由原告侯明丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一七年六月八日
书记员 张 冰
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第262号
申请执行人饶新建，男，1958年11月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人许云寿，男，1962年5月21日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人饶新建与被执行人许云寿民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年2月8日作出的（2014）政民初字第35号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴海敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10607号
原告：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
被告：廖金永，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：陈春森，男，1966年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告吴金富与被告廖金永、陈春森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴金富的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼，被告廖金永、陈春森下落不明，本院于2016年9月8日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2016年7月11日，根据原告吴金富的诉前保全申请，本院裁定冻结被告廖金永、陈春森的银行存款202万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金202万元并支付违约金（以170万元为基数从2015年11月16日起按照每月2%计算）；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告借款200万元。2015年11月14日，双方就该笔借款尚欠的借款签订了《还款协议》，约定被告尚欠原告借款170万元，于2015年11月14日前还款30万元，于2015年12月5日前还款30万元，于2016年1月5日前还款50万元，于2016年2月5日前还清余款。若任意一期未足额支付，则视为全部到期，原告可要求被告一次性全部还款并承担借款总额每日千分之二的违约金，被告另应当承担原告产生的诉讼费、律师费等相关费用。《还款协议》签订后被告又陆续向原告借款32万元。经原告多次催收，被告均未还款。
被告廖金永、陈春森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告廖金永向原告吴金富借款200万元，原告吴金富通过银行转账向被告廖金永支付了194.4万元，以现金方式向被告廖金永支付了5.6万元。因该笔借款未及时还清，2015年11月14日，原告吴金富（出借方）与被告廖金永、陈春森（承借方）签订《还款协议》，主要约定：出借方和承借方原签订的借款协议就相关还款事宜，双方达成如下协议：承借方廖金永尚欠出借方170万元；承借方承诺第1次30万元在2015年11月14日前支付到出借方指定账户，第2次30万元在2015年12月5日前支付到出借方指定账户，第3次50万元在2016年1月5日前支付到出借方指定账户，余在2016年2月5日前付清，每次不得拖后3天；如出借方有任一期未按期足额支付，则视全部到期，出借方可以要求承借方一次性全部支付，并承担借款总额每日千分之二的违约金；如友好协商未果，约定在重庆市沙坪坝区人民法院诉讼解决，败诉方承担诉讼费、律师费和本案的相关费用。廖金永、陈春森在落款的承借方处签名。陈春森另手写：此借款本息陈春森支付给吴金富，直接抵付。
还款协议签订后，二被告并未向原告还款。原告因本案支出律师费3万元。审理中，原告表示诉讼请求中除上述170万元的另外32万元借款不在本案中主张。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告廖金永、陈春森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的支付业务回单、还款协议、法律事务委托合同及发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴金富举示的证据足以证明被告廖金永、陈春森于2015年11月14日尚欠原告借款本金170万元的事实，双方签订的还款协议约定了还款的方式。按照还款协议的约定，二被告应于2015年11月14日前偿还30万元，最迟不得拖后3天，也即是最迟应于2015年11月17日前偿还30万元，但二被告并未按约还款，2015年11月18日全部借款视为到期，因此现原告起诉要求二被告立即归还借款170万元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付从2015年11月16日按照月息2%计算的违约金的请求，还款协议上约定的违约金计算标准为每日千分之二，原告自愿调整为月2%，不违反法律的强制性规定，应予准许；因二被告违约，2015年11月18日全部借款才到期，因此二被告支付违约金的起算时间应为2015年11月19日。
另，原告举示了法律事务委托合同及发票，证明其为本案支付了律师费3万元，因还款协议约定了败诉方应承担产生的律师费，因此，原告要求二被告支付3万元律师费的请求本院予以支持。原告自愿放弃在本案中主张要求二被告偿还另外借款32万元，是对其权利的处分，应予准许。
被告廖金永、陈春森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖金永、陈春森于本判决发生法律效力后3日内偿还原告吴金富借款本金170万元并支付违约金，该违约金以170万元为基数从2015年11月19日开始按照每月2%的标准计算至付清为止。
二、被告廖金永、陈春森于本判决发生法律效力后3日内支付原告吴金富因本案产生的律师费3万元。
三、驳回原告吴金富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，诉前财产保全费5000元，公告费400元，合计28360元（原告已预交），由被告廖金永、陈春森共同负担。被告廖金永、陈春森负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告吴金富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初10607号原告：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。被告：廖金永，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈春森，男，1966年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告吴金富与被告廖金永、陈春森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴金富的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼，被告廖金永、陈春森下落不明，本院于2016年9月8日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2016年7月11日，根据原告吴金富的诉前保全申请，本院裁定冻结被告廖金永、陈春森的银行存款202万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金202万元并支付违约金（以170万元为基数从2015年11月16日起按照每月2%计算）；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告借款200万元。2015年11月14日，双方就该笔借款尚欠的借款签订了《还款协议》，约定被告尚欠原告借款170万元，于2015年11月14日前还款30万元，于2015年12月5日前还款30万元，于2016年1月5日前还款50万元，于2016年2月5日前还清余款。若任意一期未足额支付，则视为全部到期，原告可要求被告一次性全部还款并承担借款总额每日千分之二的违约金，被告另应当承担原告产生的诉讼费、律师费等相关费用。《还款协议》签订后被告又陆续向原告借款32万元。经原告多次催收，被告均未还款。被告廖金永、陈春森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告廖金永向原告吴金富借款200万元，原告吴金富通过银行转账向被告廖金永支付了194.4万元，以现金方式向被告廖金永支付了5.6万元。因该笔借款未及时还清，2015年11月14日，原告吴金富（出借方）与被告廖金永、陈春森（承借方）签订《还款协议》，主要约定：出借方和承借方原签订的借款协议就相关还款事宜，双方达成如下协议：承借方廖金永尚欠出借方170万元；承借方承诺第1次30万元在2015年11月14日前支付到出借方指定账户，第2次30万元在2015年12月5日前支付到出借方指定账户，第3次50万元在2016年1月5日前支付到出借方指定账户，余在2016年2月5日前付清，每次不得拖后3天；如出借方有任一期未按期足额支付，则视全部到期，出借方可以要求承借方一次性全部支付，并承担借款总额每日千分之二的违约金；如友好协商未果，约定在重庆市沙坪坝区人民法院诉讼解决，败诉方承担诉讼费、律师费和本案的相关费用。廖金永、陈春森在落款的承借方处签名。陈春森另手写：此借款本息陈春森支付给吴金富，直接抵付。还款协议签订后，二被告并未向原告还款。原告因本案支出律师费3万元。审理中，原告表示诉讼请求中除上述170万元的另外32万元借款不在本案中主张。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告廖金永、陈春森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的支付业务回单、还款协议、法律事务委托合同及发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴金富举示的证据足以证明被告廖金永、陈春森于2015年11月14日尚欠原告借款本金170万元的事实，双方签订的还款协议约定了还款的方式。按照还款协议的约定，二被告应于2015年11月14日前偿还30万元，最迟不得拖后3天，也即是最迟应于2015年11月17日前偿还30万元，但二被告并未按约还款，2015年11月18日全部借款视为到期，因此现原告起诉要求二被告立即归还借款170万元，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付从2015年11月16日按照月息2%计算的违约金的请求，还款协议上约定的违约金计算标准为每日千分之二，原告自愿调整为月2%，不违反法律的强制性规定，应予准许；因二被告违约，2015年11月18日全部借款才到期，因此二被告支付违约金的起算时间应为2015年11月19日。另，原告举示了法律事务委托合同及发票，证明其为本案支付了律师费3万元，因还款协议约定了败诉方应承担产生的律师费，因此，原告要求二被告支付3万元律师费的请求本院予以支持。原告自愿放弃在本案中主张要求二被告偿还另外借款32万元，是对其权利的处分，应予准许。被告廖金永、陈春森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖金永、陈春森于本判决发生法律效力后3日内偿还原告吴金富借款本金170万元并支付违约金，该违约金以170万元为基数从2015年11月19日开始按照每月2%的标准计算至付清为止。二、被告廖金永、陈春森于本判决发生法律效力后3日内支付原告吴金富因本案产生的律师费3万元。三、驳回原告吴金富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，诉前财产保全费5000元，公告费400元，合计28360元（原告已预交），由被告廖金永、陈春森共同负担。被告廖金永、陈春森负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告吴金富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲审 判 员  贺海艳人民陪审员  刘红梅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第200-1号
申请执行人张春忠，个体户。
被执行人林慧博。
被执行人梁高远。
张春忠依据本院已发生法律效力的（2013）鱼民初（二）字第100号民事判决书，于2014年2月27日向本院申请强制执行林慧博、梁高远，要求林慧博、梁高远支付货款16245元、利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费103元。本院于同日予以立案。向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年3月20日划拨了被执行人林慧博所有的位于中国农业银行友爱支行的存款17470元。之后本院于2014年4月14日将该执行回款17470元支付给申请执行人张春忠17325元，余款145元用于被执行人交付执行费。2014年4月14日申请执行人张春忠向本院申请结案。为此本案应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张春忠申请执行林慧博、梁高远其他合同纠纷的（2014）鱼执字第200号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭丽娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民抗字第20号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：金向阳。
原审被告：石磊，现羁押于金华监狱。
原审原告金向阳与原审被告石磊民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院作出的（2014）东商初字第521号民事判决已发生法律效力。2015年7月7日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2015]33070000058号民事抗诉书，认为东阳市人民法院作出的（2014）东商初字第521号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系虚假诉讼为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令东阳市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 梁 立
代理审判员 胡格赢
二〇一五年七月十四日
代书 记员 范华芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00318号
上诉人（原审被告）许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）申永强，又名申参，男，l969年3月7日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
上诉人许保富与被上诉人申永强追索劳动报酬纠纷一案，申永强于2015年2月5日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求判令许保富立即支付所欠申永强的劳动报酬3814元，诉讼费及其他费用由许保富承担。河南省博爱县人民法院于2015年4月20日作出（2015）博民界初字第00027号民事判决，许保富不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许保富的委托代理人张太儒，被上诉人申永强的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7—10月份，申永强及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，许保富欠申永强工资款3814元。后申永强多次向许保富讨要，许保富长期拖欠未付。
原审法院认为，许保富雇佣申永强为其提供劳务，许保富应按照约定支付劳务费。经口头结算，许保富应付申永强工资款事实清楚，申永强要求许保富给付工资请求合理，予以支持。许保富辩称双方之间不存在劳务关系，许保富不具备本案的诉讼主体资格，理由不足，对其主张不予支持。
原审法院判决：被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告申永强工资款3814元。本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
许保富不服原判，提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审依法发回重审。理由为：1、许保富与申永强之间不是雇佣关系，而是介绍关系，申永强与北京工地老板吕景宽之间是劳务合同关系，原判认定许保富与申永强存在雇佣关系，属认定事实不清，没有事实和法律依据。北京工地老板吕景宽在工程结束后，所打欠条65000元包括全部工友工资在内是不可否认的客观事实。该事实不但得到了北京市朝阳区人民法院民事判决书的认可，而且原审法院已予以认可，但原判既认定许保富与吕景宽形成劳务关系，却又忽略了与其所成立的证据是许保富代表工友所签的劳务协议，又认定为“申永强、许保富及许保富与吕景宽为不同的合同主体，并以申永强及多名工人不认识工地老板，就不能认定与老板之间存在劳务合同关系，推定许保富与申永强存在雇佣关系”，该判决是明显站不住脚的，也是不能成立的。该判决只考虑保护申永强的工资，而没有考虑许保富也是受害者，更缺乏考虑许保富被北京市朝阳区人民法院驳回诉讼请求后，将给许保富造成垫付申永强及工友工资无法弥补的损失。原判丧失了法律面前人人平等的原则，是没有事实和法律依据的判决，是认定事实不清的判决。2、原审中，上诉人证明吕景宽所打的欠条中包含有申永强工资3814元，而不是与上诉人建立了雇佣关系，且在一审中，申永强自认在北京的打工是与吕景宽建立了劳务合同关系。而原审法院直接判决上诉人与申永强雇佣关系成立，强行判决让同样受害人代付工资，完全是袒护申永强的行为，是违背客观事实的判决。
申永强辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
根据上诉人许保富与被上诉人申永强的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，是否应当发还重审。
针对本案的争议焦点，许保富认为原判认定事实不清，应当发还重审，理由与上诉状所陈述的理由相同外，补充理由为原判认定申永强与许保富之间存在雇佣关系的理由不能成立，申永强的工资应当由吕景宽支付，而不应由许保富支付，申永强、许保富与吕景宽之间形成劳务关系事实清楚。申永强则认为原判认定事实清楚，不应当发还重审。理由为吕景宽出具的欠条是吕景宽与许保富之间的关系，同时许保富也没有其他证据证明吕景宽出具的欠条是吕景宽本人出具的，北京市朝阳区人民法院处理的是许保富与吕景宽之间的纠纷，与申永强无关。
本院经审理查明，许保富给申永强出具欠条一张，载明“今欠到申参工资叁千捌佰壹拾肆元许保富8.13”。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，申永强等人跟随许保富到北京建筑工地打工，许保富给申永强出具欠条，载明欠申永强工资3814元，许保富应当将所欠的工资款支付给申永强。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，许保富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许保富承担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月八日
书记员 张 冬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终306号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杰，男，1984年3月28日出生于湖北省武穴市，汉族，户籍所在地湖北省�穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2017年2月8日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵杰犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）沪0115刑初4237号刑事判决。原审被告人赵杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：
2016年10月8日4时许，被告人赵杰至本市浦东新区XX镇XX路XX号“XX”网吧内，趁被害人张某熟睡之际，窃得张某放在电脑桌上的价值人民币900元的iPhone5S32G移动电话一部，后出售给陈某。
同年10月9日4时许，赵杰至本市浦东新区XX镇XX路XX号“XX网吧”内，趁被害人苏某熟睡之际，窃得苏某放在电脑桌上的价值人民币1,180元的小米NOTE64G移动电话一部，后出售给陈某。
同年10月9日，赵杰因上述第一节盗窃事实被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第二节公安机关尚未掌握的盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了全部赃物，并已发还被害人。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某、苏某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，相关发票复印件、价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、调取证据通知书、发还清单、相关照片、案发抓获经过及被告人赵杰的户籍证明、供述和辨认笔录等证据材料。
原审法院认为，被告人赵杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵杰有自首情节，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条�规定，对被告人赵杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；追缴在案的赃物，发还被害人。
上诉人赵杰对原审认定的事实和证据均无异议，上诉提出原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人赵杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人赵杰提出的上诉理由，经查，原审已经认定了赵杰的各种从轻处罚情节，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，作出了适当的量刑。故赵杰的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回赵杰之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初408号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县X路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系该公司职工。
被告：李海燕，女，1986年3月18日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
被告：李小辉，女，1976年5月1日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告李海燕、李小辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立平，被告李海燕、李小辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李海燕归还借款本金99000元及利息；被告李小辉承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月2日，被告李海燕与我公司下辖城关信用社签订借款合同借款99000元，月利率10.27‰，还款日期为2016年8月25日。同日，被告李小辉与我公司下辖城关信用社签订保证合同，其负连带责任。芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社如约支付借款后，被告李海燕累计结息3850元，其余本息却未能按照约定归还，望判如所请。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、2015年9月2日借款合同文本一份；
2、编号为096541611509022A0001贷款合同一份；
3、编号为096541611509022A00012A01保证合同一份；
4、2015年9月2日山西省农村商业银行借款借据一份；
5、李海燕2014-01-01至2014-12-31客户交易明细对账单一份；
6、李海燕结息记录。
被告李海燕辩称，我在原告处贷款属实,对原告主张的结息情况无异议。
被告李小辉辩称，我为被告李海燕担保贷款属实。
被告李海燕、李小辉未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年9月2日，被告李海燕从原告下辖的城关信用社借款99000元，月利率10.27‰，还款日期为2016年8月25日，被告李小辉当日也与城关信用社签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。城关信用社如约支付借款后，被告李海燕除累计结息3850元外，未能按约定归还贷款本金及其余利息。
上述事实，有原告提供的证据、庭审陈述，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同及保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同为有效合同。原告在签订合同时已按约给被告付款，履行合同义务，被告亦应当按照约定履行义务，其不按照合同约定期限还款,属违约行为，应承担违约责任；被告李小辉作为连带责任保证人亦应承担连带保证责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息（利息从2015年9月2日算起至款还清之日止，利率按月利率10.27‰计算，含被告李海燕已付利息3850元。）
二、被告李小辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一七年三月十七日
书记员 曹 芬
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更320号
罪犯李荣才，曾用名李荣财、李荣津，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2011年10月12日作出（2011）琼山刑初字第186号刑事判决，以被告人李荣才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期执行自2011年2月19日起至2022年12月18日止）,并�罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯李荣才于2011年11月8日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月21日减刑九个月。减刑后刑期执行至2022年3月18日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李荣才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李荣才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李荣才自2014年7月�至2015年10月止，累计考核16个月，累计获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李荣才应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间分别于2014年6月9日、2014年7月14日缴纳罚金人民币1000元、9000元，两次累计缴纳罚金人民币10000元。该犯曾因犯盗窃罪于2001年12月18日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八年，2007年7月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年10月15日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月21日刑满释放，该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市琼山区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣才在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，对其减刑幅度应调整为十个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣才减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2021年5月18日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月15日印制
（共印5份）
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1975号
申请执行人蔡成亮。
被执行人王鹏。
蔡成亮申请执行王鹏其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第3411号民事判决书，于2013年10月27日在本院申请立案执行，执行标的60800元，执行费812元。在执行过程查明，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结蔡成亮申请执行王鹏其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 �刘洋
二〇一三年十二月九日
书记员 涂 莎
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初178号
原告：辽宁华通物流有限公司。住所：彰武县老城街。
法定代表人：李公华，系董事长。
委托诉讼代理人：董春光，系公司职工，住辽宁省沈阳市铁西。
委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：梁国新，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县城郊乡。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
原告辽宁华通物流有限公司（以下简称华通物流）与被告梁国新确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告华通物流的委托诉讼代理人董春光、王晓旭，被告梁国新的委托诉讼代理人吴天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通物流向本院提出诉讼请求:确认我公司与梁国新不存在劳动关系。事实和理由：2014年10月1日，我公司与吴宗政签订《车辆挂靠合同》，将吴宗政所有的辽J836**车辆挂靠在我公司名下。梁国新是吴宗政所雇司机，而非我公司职工。彰武县劳动争议仲裁院在没有确凿证据的前提下，作出彰劳仲字【2016】第16号仲裁决定书，认定我公司与梁国新存在劳动关系。我公司认为，该仲裁决定是没有任何事实依据的。
梁国新辩称，我与华通物流签订了劳动合同，平时工作受公司的管理和约束，工作时需穿着公司的工作服，驾驶公司的车辆，为公司运输成品车，并且公司还为我以公司员工的身份缴纳了意外伤害保险。我是在公司工作期间受伤的，故与华通物流公司存在劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《车辆挂靠合同》1份，证明梁国新驾驶的辽J836**车辆是吴宗政挂靠在华通物流公司的，实际车辆所有人为吴宗政，梁国新是吴宗政雇佣的司机，并非公司职工，与公司不存在劳动关系。
2、证人吴宗政出庭所作的证言。其证实梁国新是其雇佣的司机，平时工作受其指派。梁国新驾驶的辽J836**车辆只是挂靠在华通物流公司的，实际归其所有，其与华通物流公司签订了车辆挂靠合同。为梁国新缴纳的意外伤害险是其委托公司给梁国新缴纳的，保险钱是其出的。梁国新是在给其开车运输成品车时受伤的。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均提出异议。认为证据1不真实，梁国新除了驾驶辽J836**号车辆外，还驾驶过原告公司的其它车辆，并且梁国新工作期间穿戴华通物流的工作服，工作内容也为华通物流公司的主要经营业务范畴，受公司的管理和约束；认为证据2也不真实，从证人所表述的证言内容看，在证人出庭作证之前，与原告有过密切协商，其所作证言是在原告的指导下表述和完成的，在作证期间，还向原告的代理人询问，故证人证言不真实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、劳动合同书1份，证明原告与被告之间签订了劳动合同，与原告之间存在劳动关系。
2、索赔申请书和事件报告各1份，证明梁国新给原告开车受伤后，原告以自己的名义去保险公司进行的理赔，故梁国新与原告之间存在劳动关系。
经质证，原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为证据1是无效的劳动合同，只是出于保险理赔使用需要而签订的，并非真实劳动合同书；认为2是原告受吴宗政委托，给梁国新投保的意外伤害保险，目的是为了给被告进行理赔，梁国新与原告不存在事实上的劳动关系。
本院依职权调取了彰武县劳动争议仲裁院彰劳仲字【2016】第16号庭审笔录，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。
以上证据经庭审质证及本院审查，综合分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告均提出异议，且能提供相反证据予以证实，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据1、2不予采信；被告提供的证据1、2，原告提出异议，异议理由不成立，故对被告提供的证据予以采信。
根据上述采纳的证据及双方当事人陈述，查明本案事实如下：原告华通物流于2012年12月17日经彰武县市场监督管理局核准登记成立，住所：彰武县老城街西1号综合楼105室。经营范围：道路普通货物运输，货物专用运输；汽车租赁；仓储服务。被告梁国新于2014年12月，经人介绍到华通物流公司上班，从事驾驶员岗位工作，约定月工资为6500元，双方签订了书面劳动合同，合同期自2015年1月12日起至2016年1月11日止。2015年9月10日，梁国新按公司要求驾驶车辆运输汽车，车没停住溜车，右脚脚趾头被车轧伤住院治疗，医疗费由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司核销。2016年12月16日，彰武县劳动争议仲裁院以彰劳仲字【2016】第16号仲裁决定书仲裁：确认梁国新与华通物流公司之间存在劳动关系。华通物流公司不服，诉至本院。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，根据被告梁国新提供的其与原告华通物流公司签订了书面的劳动合同、保险理赔申请书及事件报告，足以认定梁国新受华通物流公司的劳动管理，从事的是由其安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是该公司业务的组成部分。应当确认双方之间存在劳动关系。尽管华通物流公司在庭审中提供了车辆挂靠合同及吴宗政的证言，用以证明梁国新与吴宗政存在雇佣关系，但因上述证据尚未达到证明案件事实的标准，且证人证言与本院调取的仲裁卷宗里的证言相互矛盾，并不足以推翻梁国新提供的书面证据，华通物流应自行承担举证不利的后果。况且即使车辆挂靠合同成立，根据法释【2014】9号最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第一款第五项的规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该法律规定亦可以认定梁国新与华通物流公司存在劳动关系。
综上所述，华通物流公司主张梁国新与公司之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁国新主张其与华通物流公司之间存在劳动关系，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十六条，法释【2014】9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释【2001】33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告辽宁华通物流有限公司与被告梁国新存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽宁华通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 纪赛男
二〇一七年四月十日
书记员 王鹤群
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第1959号
原告金凤凤。
被告江惠萍。
被告江伟明。
本院在审理原告金凤凤诉被告江惠萍、江伟明民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定时间、地点到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月十九日
代书记员 张筱玮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2154号
申请执行人宋桂香，女，住徐州市云龙区。
被执行人李艳灵，女，住沛县五段镇。
李艳灵集资诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第526号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人李艳灵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2028年9月26日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）涉案赃款人民币四千七百五十二万八千六百八十元依法予以追缴，发还被害人。因被执行人李艳灵未履行义务，申请执行人宋桂香向本院申请执行，请求强制执行被执行人900000.00元及相应的利息。本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中查明，本案为刑事追缴案件，应由本院刑事审判部门在法律文书生效后移送本部门执行。申请执行人宋桂香经本院释明后，书面向本院申请撤销对李艳灵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执2154号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮