wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第312号
罪犯关胜英，男，1963年6月3日出生，汉族，原户籍地河北省内丘县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）邢刑初字第115号刑事判决书以被告人关胜英犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯关胜英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯关胜英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，表扬1次，2012年度狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯关胜英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯关胜英准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初210号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人牛某某，男，1960年6月20日出生。因犯受贿罪，2011年8月17日被河南省安阳县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月4日被安阳市公安局直�分局取保候审，经本院决定，2017年5月27日被执行逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2017]51号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郭六零出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年4月29日22时20分许，被告人牛某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车行驶至安阳市开发区中华路与黄河大道交叉口时，被民警当场查获。经检测，牛某某血液中乙醇含量为242mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等相关证据，认为被告人牛某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月29日22时20分许，被告人牛某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车行驶至安阳市开发区中华路与黄河大道交叉口时，被民警当场查获。安阳市公安局交通事故鉴定所于2016年4月29日出具乙醇检验报告单，牛某某血液中乙醇含量为242mg/100ml。
上述事实，被告人牛某某供述2016年4月29日22时20分许其酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型汽车在中华路与黄河大道交叉口被查获的事实，与安阳市交警支队第四整治小组民警田宝峰、赵文才证实的查获经过相一致。并有被告人牛某某血液中乙醇含量为242mg/100ml的血醇检验报告单、被告人牛某某的户籍证明、前科证明、机动车和驾驶证信息等证据在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机�车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某血液中乙醇含量为242mg/100ml，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月27日起至2017年8月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一七年五月二十七日
代理书记�魏濛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执23号
申请执行人：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地：柳州市（第三机床厂旁）。
法定代表人：吴卫南，董事长。
被执行人：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：柳州市屏山大道。
法定代表人：李正银，董事长。
本院立案执行的柳州市城市投资建设发展有限公司申请执行柳州市银阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）柳仲案裁字第31号裁决书］，因被执行人住所地在柳州市鱼峰区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的柳州市城市投资建设发展有限公司申请执行柳州市银阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）柳仲案裁字第31号裁决书］，指定柳州市鱼峰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈锦源
审 判 员 李小红
代理审判员 银邵东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘宇全
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2203号
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行。
代表人杨昌标，系该分行行长。
委托代理人郭爱民，系贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人张喻，系贵州中创联律师事务所律师。
被告许文娟。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告许文娟借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的委托代理人郭爱民、张喻到庭参加诉讼，被告许文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行诉称，被告与我行于2007年5月17日签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告向我行借款116000元用于购买由贵州钻石鑫房地产开发有限公司所售的钟山区八一路东侧凉都花园17栋103室，被告采用按月分期付款方式偿还本金及利息，约定借款期限为2007年5月11日起至2017年5月10止，共计120个月。我行与被告签订的上述合同中包括了抵押条款，以钟山区八一路东侧凉都花园17栋103室设立抵押，并于2007年5月28日办理了抵押登记。抵押物受偿范围为该笔借款的本息、罚息以及为实现债权而发生的所有相关费用，并且我行对此房产享有优先受偿权。现我行已按约定于2007年5月30日向被告一次性发放贷款116000元。被告并未按约定还款付息，经多次催收未果，截止2014年5月1日被告已拖欠利息1571.73元、罚息178.91元。我行已委托律师代理，并支付律师费3445元。故诉至人民法院，请求判令被告归还剩余借款本金49220.75元，支付利息、罚息至利随本清止（截止2014年5月1日的利息1571.73元，罚息178.91元），之后的利息按合同约定另行计算至被告还清所有款项为止，实现债权的费用3445元；判决将设定抵押房地产（坐落于钟山区八一路东侧凉都花园17栋103室）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2、《个人住房借款合同》一份、《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、《房屋他向权证》一份、借款借据一份、对帐单二份，用于证明被告许文娟因向贵州钻石鑫房地产开发有限公司购买凉都花园住房向原告申请借款11.6万元，至2014年5月1日被告欠原告借款本金49220.75元，利息1571.73元，罚息178.91元，共计500971.39元；3、《代理合同》、发票以及贵州省司法厅和物价局联合下发的律师收费标准文件，用于证明原告向被告追要借款所花费的费用是3445元。
被告许文娟未作答辩。
被告许文娟在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告出示的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、代表人身份证明，该组证据合法真实，能够证明原告的主体资格，故予以确认。2、对原告提交的《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《房屋他项权证》、借款借据、对帐单，因被告未提供证据推翻以上证据，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告许文娟向原告申请借款购房并未按时还款的事实，故对以上证据予以认定。3、对原告提交的《代理合同》、发票以及贵州省司法厅和物价局联合下发的律师收费标准文件，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告为实现债权所支出的律师费用为3445元，故对该组证据予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2007年5月17日，被告许文娟为购房向原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行申请借款116000元，并签订《个人住房借款合同》。该合同约定被告按月分期付款偿还原告的本金及利息，借款期限从2007年5月11日起至2017年5月10止，且被告用其购买的位于六盘水市钟山区八一路东侧凉都花园17栋103室的房屋进行抵押，双方于2007年5月28日办理了房屋抵押登记（产权证号为：六盘水市房钟山区他字第000458**号）。原告按约向被告一次性发放购房贷款后，被告未按约定向原告按时还款，截止2014年5月1日，被告尚欠原告到期借款本金6284.19元、利息1531.09元、罚息178.91元，故原告诉至本院。
本院认为，被告许文娟因购房向原告申请借款116000元，截止2014年5月1日尚欠原告本金49220.75元、利息1571.73元、罚息178.91元有原告出示的住房借款合同、借款借据、个人贷款对帐单为证，被告未提出反驳意见，应认定该事实成立。对原告要求被告偿还借款本金49220.75元、利息1531.09元、罚息178.91元的主张，因原告未要求解除其与被告许文娟签订的个人借款合同，合同还在继续履行，其余款项未到还款期限，原告不能提前主张未到期债务，只能要求被告许文娟偿还到期未支付的借款，故对原告主张2014年5月1日之后的借款本金及利息的请求不予支持；至2014年5月1日被告许文娟未偿还原告的借款本金为6284.19元、利息1531.09元、罚息178.91元，共计7994.19元，对原告的该部分请求应予以支持；对原告主张被告支付实现债权费用3445元和将抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务的请求，因被告与原告签订的抵押条款中明确约定：抵押物受偿范围为该笔借款的本息、罚息以及为实现债权而发生的所有相关费用（律师费），并且约定原告对此房产享有优先受偿权。本案中双方办理了房屋抵押登记，原告主张代理费用有原告出示的委托代理合同、律师费发票以及贵州省司法厅和物价局联合下发的律师收费标准文件予以证明其实现债权的律师费用，被告亦无证据推翻该证据，故其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文娟于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行2014年5月1日前的借款本金6284.19元、利息1531.09元、罚息178.91元、律师代理费3445元，共计11439.19元；
二、如被告许文娟不履行上列第一款的义务，原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行可就被告许文娟用于抵押的“六盘水市房钟山区他字第00045833号”房屋他项权证载明的钟山区八一路东侧凉都花园17栋103室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行负担555元，被告许文娟负担25元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力.原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一四年九月九日
书记员 李 梅
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00172号
原告张某某，女，汉族，生于1988年3月5日。
委托代理人皇甫红斌，男，汉族，生于1972年3月2日，住陕西省白水县尧禾镇恒寨村*组。代理权限：一般代理。
被告郭某某，男，汉族，生于1985年1月28日。
委托代理人赵会芹，女，汉族，生于1963年8月4日，住陕西省黄陵县侯庄乡西店子湾村，系郭某某之母。代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄埔红斌，被告郭某某及其委托代理人赵会芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2004年相识建立恋爱关系，2007年11月10日生育一子郭浩楠，现跟随被告共同生活，2008年3月14日双方在宜君县婚姻登记处补办结婚登记。由于原、被告婚前双方缺乏了解，导致婚后不久双方就出现家庭矛盾，经常性因家务琐事发生争执并打架，被告时常对原告施加暴力并致伤，双方感情出现裂痕，双方发生矛盾时原、被告因性格因素互不相让，导致家里气氛异常紧张。被告喜好饮酒，且酒后殴打原告，尤其是有了孩子以后被告对原告更加冷漠，形如外人，夫妻感情彻底破裂。由于被告游手好闲，时常参与赌博、搞婚外情，对于原告及亲友的劝说从不改正，另外被告时常不务正业，导致家里的基本生活都很困难，更不用说关心爱护原告和孩子，为此双方于2014年4月份曾协议离婚，由于当时办理离婚的登记人员不在所以没有办成。原告于2014年7月份离开被告，在外依靠亲友打零工维持基本生活，之后双方一直没有感情牵连，尤其是近来被告扬言要将原告及娘家人杀掉，使原告对此家庭婚姻关系彻底失去信心，为此双方感情彻底破裂。为了维持愿、被告的婚姻，原告及亲属也多次劝说被告，但被告毫无任何改变，为此原告曾于2014年10月16日诉至人民法院请求离婚，在人民法院的主持调解下双方和好，但被告仍我行我素，无法共同生活，故依据《婚姻法》诉至贵院，请求解除原被告的婚姻关系。诉讼请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、依法判处儿子郭浩楠随被告共同生活。
原告张某某为证明自己的主张提供证据如下：
1、结婚证，来源于宜君县民政局，为证明原被告的婚姻关系；
2、民事调解书1份，来源于宜君县人民法院，为证明原告曾起诉过离婚的事实。
被告郭某某辩称，不同意离婚，同意孩子由被告抚养。由于原告长期赌博，买彩票，夫妻双方经常因家务琐事吵架，2009年后季原告将被告推到在地，头部碰到石头上，原告故意用砖在被告头部砸了一下，被告当场头昏在地，半天不醒造成大脑严重损伤，原告与被告多次去医院看，因被告家庭极为贫困，每次头痛时连续三四天都不能干活，都是原告与被告去医院买一点西药吃，每月都有三四次。所以不能干重活，因原告与被告是夫妻，原告要起诉离婚，经常不回家，而且回家后就是要钱。被告要求原告赔偿被告大脑补偿费50万元以维持以后基本生活，还有儿子去西安看病，归还寇某某高息款2万元，归还贾塬村贾某某高息款3000元，归还尧生信用社贷款8000元及其他一切债务。
被告郭某某未向本院提供证据。
本院依法组织了质证
被告对原告张某某提供的证据1、2均无异议。
对本案证据综合分析认为：
对原告提供的证据1、2形式要件合法，被告均无异议，证据1证明原被告之间的夫妻关系，证据2证明原告曾于2014年10月16日起诉离婚，经本院主持调解和好的事实，予以确定。
经审理查明，原告张某某与被告郭某某于2004年相识并建立恋爱关系，2007年11月10日生育一子名郭浩楠，现随被告生活。2008年正月初十（农历）举行结婚仪式，2008年3月14日在宜君县民政局登记结婚。婚后原被告因性格不好，时常发生争执打架，2014年7月原告独自去外地打工，至今两人未一起生活过，2014年10月16日，原告张某某曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚，在审理过程中经人民法院主持调解原被告两人和好。2015年7月3日原告再次起诉请求离婚。关于夫妻共同财产，原被告双方均陈述无共同财产；关于夫妻共同债务，原告陈述无共同债务，被告陈述借寇某某高息款2万元，借贾塬村贾某某高息款3000元，借尧生信用社贷款8000元，原告均予以否定，被告未向本院提供任何证据证明其主张。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂。在庭审调查中原告以被告对其施加家庭暴力，游手好闲、不务正业，时常参与赌博，搞婚外情，家庭生活很困难，不关心爱护原告和孩子为由主张夫妻感情破裂，被告均不承认，被告答辩称由于原告长期赌博，买彩票，夫妻双方经常因家务琐事吵架，2009年后季原告将被告推到在地，头部碰到石头上，原告故意用砖在被告头部砸了一下，被告当场头昏在地，半天不醒造成大脑严重损伤，且原告经常不回家，回家后就是要钱，被告要求原告赔偿给被告大脑损伤费50万元及偿还所有外债便同意离婚。综合分析上诉两人的陈述，答辩及原告两次起诉请求离婚的事实，能够断定原被告两人夫妻感情确已破裂，和好无望，应予准许离婚。关于夫妻共同财产原被告陈述均无；关于夫妻共同债务，被告陈述因给孩子看病贷寇某某高息款2万元，贾塬村贾某某高息款3000元，尧生信用社贷款8000元，原告均予以否定，被告未向本院提供证据证明所述贷款是用于夫妻共同生活所负债务，亦未提供证据证明其真实性，故被告要求原告承担的主张，本院不予支持。另外关于被告要求原告赔偿造成其大脑损伤50万元的主张亦未提供证据予以印证，不予支持。
综上，原、被告虽结婚时间较长，并生育了一子，但两人在婚后的共同生活中，由于性格不和，时常争执打架，夫妻感情不断受到伤害，为此原告于2014年7月份独自离家在外打工与被告开始分居，且曾于2014年10月16日起诉请求解除两人夫妻关系，在审理过程中，虽然经过人民法院主持调解，两人和好，但原被告夫妻感情并没有得到改善，两人继续分居生活，无感情联络，互不履行夫妻义务，和好无望，两人夫妻感情确已破裂。关于婚生子郭浩楠，原告诉求离婚后由被告抚养，被告同意，但请求原告给付抚养费，因郭浩楠尚未年满十八周岁，故该主张于法有据，予以支持。关于抚养费原被告均未提供证据证明原告的收入状况，综合考虑原告的经济情况及宜君当地的生活成本，郭浩楠的抚养费确定为每月500元较为合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准予张某某与郭某某离婚；
二、婚生子郭浩楠（2007年11月10日出生）随郭某某生活，张某某每月负担郭浩楠抚养费500元，直至郭浩楠年满十八周岁。抚养费于判决生效之月起开始计算，2015年剩余月份抚养费于判决生效之日起5日内一次性支付；之后的抚养费半年支付一次，上半年抚养费于当年6月30日前一次性支付，下半年抚养费于当年12月30日前一次性支付；
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担100元，张某某负担50元。
本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 武文璋
二〇一五年九月二十八日
书记员 屈云锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cac421a-4a71-4cd1-8a3c-ff80e4a729c4&imgId=OWNhYzQyMWEtNGE3MS00Y2QxLThhM2MtZmY4MGU0YTcyOWM0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异130号
案外人张丽冬，女，汉族，1978年7月1日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人张丽冬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张丽冬称，2013年1月11日，案外人张丽冬从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为667870元。因未及时办理网签合同，案外人张丽冬近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人张丽冬认为，其早已于2013年1月11日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人张丽冬对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人张丽冬向本院提交房款收据一份、热费收据两份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人张丽冬提出异议的位于X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于X房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人张丽冬与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人张丽冬未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张丽冬与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人张丽冬未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张丽冬的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异130号案外人张丽冬，女，汉族，1978年7月1日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人张丽冬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽冬称，2013年1月11日，案外人张丽冬从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为667870元。因未及时办理网签合同，案外人张丽冬近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人张丽冬认为，其早已于2013年1月11日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人张丽冬对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人张丽冬向本院提交房款收据一份、热费收据两份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人张丽冬提出异议的位于X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于X房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人张丽冬与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人张丽冬未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张丽冬与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人张丽冬未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张丽冬的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3622号
原告刘圣会，男，1946年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告李华东，男，1987年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8楼。
原告刘圣会与被告李华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圣会的委托代理人李加才、被告李华东的委托代理人曹开玲到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日10时40分许，被告李华东所有的河北H×××××农用运输车一辆，沿省道240线由东向西行驶至平邑县仲村镇岐山村路口路段时，与原告驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成交通事故，致使原告严重受伤。后经交警部门认定，被告李华东负事故主要责任，原告负次要责任。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费61345.12元、护理费123852.4元、伙食补助费720元、营养费2700元、交通费1000元、伤残赔偿金70579.08元、残疾辅助器具71660元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000、复印费75元，（护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费用共计269512.32元，除去交强险承担的110000，共计主张237609.85元）
被告李华东辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，被告没有垫付医疗费，被告的车辆投有交强险，请求依法处理。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日10时40分许，被告李华东所有的河北H×××××农用运输车一辆（行驶证登记所有人为李华东），沿省道240线由东向西行驶至平邑县仲村镇岐山村路口路段时，与横过公路的原告刘圣会驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤，车辆部分受损。后经交警部门认定，被告李华东负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗10天，后又去新汶矿业集团中心医院住院13天，共花医疗费74184.41元。原告的伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定意见书认定，原告刘圣会外伤致右下肢自膝下缺失，属六级伤残；6条肋骨骨折，属十级伤残；腰部活动度丧失16.66%，属十级伤残；右下肢自膝下截肢，护理期90日，营养期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；被鉴定人为部分护理依赖，损伤参与度50%。原告支付鉴定费1800元。山东省警官总医院假肢科出具了配置残疾辅助器具（假肢）证明，装配意见为××患者年龄、体重、截肢部位及生活环境，需要安装假肢进行功能康复训练，为××患者生活自理的能力，适合安装普通适用型的假肢，价格为26000元一具。初次安装假肢，肌肉会自然萎缩，半年内需更换接受腔一次，价格为1500元。随着物价上涨以后更换不低于此价格。使用年限××国家检测标准规定，普通适用型假肢为4年，每年假肢维修费用约为该假肢款的7%，初次安装假肢训练时间约为30天，床位费为每天60元，装配训练期间需陪护1人，床位费为每天60元。原告支付鉴定费1500元。庭审中原告提供了山东东华能源有限公司葛亭煤矿出具的护理人员刘某某的劳动合同书、工资证明、停发工资证明，护理人员刘某某日均工资为377.7元。另查明，被告李华东在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。
上述事实，主要××本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李华东驾驶的车辆发生交通事故，造成原告刘圣会受伤，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告李华东负事故主要责任，原告刘圣会负次要责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告李华东赔偿，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、鉴定费、伤残赔偿金、营养费、复印费属于合理支出，本院予以支持。精神抚慰金、交通费过高，本院酌情支持。原告诉求的残疾辅助器具（假肢），虽然该费用属于尚未发生且数额不确定的损失，但考虑原告的实际伤情，以安装一次假肢费用计算为宜，器具维修费以四年计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘圣会的医疗费74184.41元、护理费24627.99元、护理依赖费99225.25元、伙食补助费720元、营养费2700元、交通费600元、伤残赔偿金70579.08元、残疾辅助器具38380元、鉴定费3300元、精神抚慰金7000元、复印费75元，共计321391.73元，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，由被告李华东赔偿161113.38元。待判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘圣会的其他诉讼请求。
案件受理费6215元，保全费520元，由原告刘圣会负担179元，被告李华东负担6036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月五日
书 记 员 马 艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执573号
张君弟、天水含艺装饰有限公司：
本院在执行张君弟诉天水含艺装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人天水含艺装饰有限公司履行了本院（2018）甘0502民初字938号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年六月五日
书记员 焦 凡
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟执字第79号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司（原烟台市莱山区农村信用合作联社）。地址：烟台市莱山区银海路**号。
法定代表人张绍伟，主任。
被执行人烟台高新区铭扬电子有限公司。地址：烟台市莱山区解甲镇南沙子村。
法定代表人修伟杰，经理。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的山东省烟台市中级人民法院（2010）烟商初字第54号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 邵志强
二〇一五年五月二十一日
书记员 张怡婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初242号
原告杜道青，男，1969年4月16日生，汉族，住唐河县毕店镇大姚岗村小姚岗10号。身份证号码4129291969041
68234。
被告赵先宇，男，1951年6月20日生，汉族。
本院在审理原告杜道青诉被告赵先宇合同纠纷一案中，原告到期于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜道青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李立宏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初105号
原告：袁桂琴，现住长春市宽城区。
原告：史国奇，现住长春市宽城区。
被告：王立军，户籍地长春市宽城区。
被告：王丽杰，现住长春市宽城区。
袁桂琴与王立军、王丽杰物权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因涉及其他权利人，故本院于2018年1月24日追加史国奇为本案原告。原告袁桂琴、史国奇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁桂琴、史国奇撤回起诉。
案件受理费4,300.00元（原告袁桂琴已预交），减半收取2,150.00元，由原告袁桂琴、史国奇负担。
代理审判员 王昱
二〇一八年二月七日
书 记 员 解莹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1419号
原告：李旻，男，1979年4月7日出生，汉族，公务员。住所地：江西省丰城市。
被告：徐凌锋，男，1978年11月1日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：宋颖，女，1988年4月20日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
两被告委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所执业律师。执业证号：13609199410766830。
原告李旻与被告徐凌锋、宋颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旻及被告徐凌锋、宋颖委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旻（下称原告）向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即偿还所欠原告借款10万元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告徐凌锋以经济周转为由向我借款10万元整，并有立字为证，借期约定为6个月，之后经我多次催讨未果，被告以做生意亏本为由拒付。被告宋颖为被告徐凌锋之妻，本债务属其两个人的夫妻共同债务，理应由夫妻两人共同偿还。现特起诉至法院，请求人民法院依法判决两被告立即偿还其所欠原告全部借款并负担本案诉讼费用。
被告徐凌锋（下称被告一）、宋颖（下称被告二）委托诉讼代理人辩称，一、被告一曾向原告借款10万元属实，但双方没有约定利息；二、本案已超过诉讼时效；三、被告一在2015年2月5日已分四次归还了原告79600元，有银行凭证为据；四、借款时被告一将自己所有的车牌为赣Ｃ×××××的大众CC小车押在原告处，2015年2月5日归还了79600元之后就把这辆CC车拿回来了，当天又将被告一表弟胡立俊所有的车牌为赣Ｃ×××××的比亚迪F3小车押在原告处，直到现在。被告一愿意将该车过户到原告以抵账；五、被告二不是本案适格被告，该借款没有用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2014年12月18日，被告一向原告借款10万元整，约定借期6个月，未约定借款利率；借款时，被告一将自己的一辆大众CC小车（车牌为赣Ｃ×××××）押在原告处；2015年2月5日，被告徐凌锋通过银行向原告转账还款79600元后，将该大众CC小车开回，另将一辆比亚迪F3的小车（车牌号为赣Ｃ×××××）押在原告处，该车目前仍押在原告处。被告二与被告一于2009年9月2日登记结婚，现仍系夫妻关系。案件审理过程中，原告不同意将被告押在其处的比亚迪F3折抵尚欠借款。
本院认为，被告一承认其尚欠原告借款20400元未还，而原告予以确认，故对原告要求被告一归还借款20400元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生时，两被告系夫妻关系，两被告虽辩称该笔债务没有用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明该债务属于被告一个人债务，故本院依法认定该笔债务属两被告夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还20400元借款的诉讼请求予以支持。本案借款发生于2014年12月18日，约定借期6个月，故本案的诉讼时效应该从2015年6月19日起计算，至本案起诉时，尚未超过两年的诉讼时效，故本院对于被告本案已过诉讼时效的辩称，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐凌锋、宋颖尚欠原告李旻计人民币20400元，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李旻的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告徐凌锋、宋颖承担155元，原告李旻承担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 余丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确给定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1419号原告：李旻，男，1979年4月7日出生，汉族，公务员。住所地：江西省丰城市。被告：徐凌锋，男，1978年11月1日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被告：宋颖，女，1988年4月20日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。两被告委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所执业律师。执业证号：13609199410766830。原告李旻与被告徐凌锋、宋颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旻及被告徐凌锋、宋颖委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旻（下称原告）向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即偿还所欠原告借款10万元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告徐凌锋以经济周转为由向我借款10万元整，并有立字为证，借期约定为6个月，之后经我多次催讨未果，被告以做生意亏本为由拒付。被告宋颖为被告徐凌锋之妻，本债务属其两个人的夫妻共同债务，理应由夫妻两人共同偿还。现特起诉至法院，请求人民法院依法判决两被告立即偿还其所欠原告全部借款并负担本案诉讼费用。被告徐凌锋（下称被告一）、宋颖（下称被告二）委托诉讼代理人辩称，一、被告一曾向原告借款10万元属实，但双方没有约定利息；二、本案已超过诉讼时效；三、被告一在2015年2月5日已分四次归还了原告79600元，有银行凭证为据；四、借款时被告一将自己所有的车牌为赣Ｃ×××××的大众CC小车押在原告处，2015年2月5日归还了79600元之后就把这辆CC车拿回来了，当天又将被告一表弟胡立俊所有的车牌为赣Ｃ×××××的比亚迪F3小车押在原告处，直到现在。被告一愿意将该车过户到原告以抵账；五、被告二不是本案适格被告，该借款没有用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2014年12月18日，被告一向原告借款10万元整，约定借期6个月，未约定借款利率；借款时，被告一将自己的一辆大众CC小车（车牌为赣Ｃ×××××）押在原告处；2015年2月5日，被告徐凌锋通过银行向原告转账还款79600元后，将该大众CC小车开回，另将一辆比亚迪F3的小车（车牌号为赣Ｃ×××××）押在原告处，该车目前仍押在原告处。被告二与被告一于2009年9月2日登记结婚，现仍系夫妻关系。案件审理过程中，原告不同意将被告押在其处的比亚迪F3折抵尚欠借款。本院认为，被告一承认其尚欠原告借款20400元未还，而原告予以确认，故对原告要求被告一归还借款20400元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生时，两被告系夫妻关系，两被告虽辩称该笔债务没有用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明该债务属于被告一个人债务，故本院依法认定该笔债务属两被告夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还20400元借款的诉讼请求予以支持。本案借款发生于2014年12月18日，约定借期6个月，故本案的诉讼时效应该从2015年6月19日起计算，至本案起诉时，尚未超过两年的诉讼时效，故本院对于被告本案已过诉讼时效的辩称，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐凌锋、宋颖尚欠原告李旻计人民币20400元，限于本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李旻的其他诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告徐凌锋、宋颖承担155元，原告李旻承担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  余丽萍二〇一七年八月三日书记员  刘剑芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确给定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3750号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘伟豪，男，汉族，1996年11月17日出生,住成都市新都区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行刘伟豪罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘伟豪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月18日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114刑初11号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2447号
原告李允增，男，1962年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告段桂雷，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告李允增诉被告段桂雷民间借贷纠纷一案中，原告李允增于2017年3月27日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李允增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李允增撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李允增负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周玉佩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6252号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告付健，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告付健物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告付健的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00210号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院在执行刘某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00528号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付孩子抚养费3120元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人以上之款，该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00210号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李建民
.浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第418号
上诉人（原审被告）：李雪。
上诉人（原审被告）：薛露芬。
被上诉人（原审原告）：俞建勇。
上诉人李雪、薛露芬为与被上诉人俞建勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第859号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：李雪、薛露芬的住所地、户籍地以及本案合同履行地均不在原审法院辖区，并且借款合同约定由俞建勇的住所地法院管辖，而俞建勇的住所地也不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：俞建勇据以起诉的依据即由甲方李雪、乙方俞建勇所签订的《个人借款合同》中明确约定“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方住所地的人民法院解决。”据此，就本案争议，李雪、俞建勇之间有协议管辖约定，且该约定符合法律规定，本案管辖应依照该协议管辖约定确定。因该《个人借款合同》中载明了乙方俞建勇的住所为“杭州市拱北小区永宁坊11桐701室”，且俞建勇也向原审法院提供了暂住证以及由杭州市拱墅区拱宸桥街道蚕花园社区居民委员会出具的证明，这些材料显示俞建勇的经常居住地在杭州市拱北小区，属原审法院辖区，故根据李雪、俞建勇的协议管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，李雪、薛露芬关于原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据俞建勇的主张，其是基于薛露芬与李雪之间的夫妻关系而以薛露芬为李雪的共同被告提起诉讼，故原审裁定关于薛露芬未在《个人借款合同》上签字故而本案不适用协议管辖约定的认定不当，但其处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年七月十一日
书 记 员 沈冰洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第150号
原告李俊玲。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被告张学良，山东乐化铝塑制品有限公司职工。
原告李俊玲与被告张学良人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，同日，原告需司法鉴定而提出中止审理申请，鉴定意见作出后，于2014年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊玲的委托代理人徐恒德到庭参加诉讼，被告张学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李俊玲诉称，2013年5月14日10时16分许，被告张学良驾驶电动车与她驾驶的自行车相撞，造成她受伤的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿她因该事故造成的各种损失45000元，诉讼费由被告负担。
被告张学良未答辩。
经审理查明，2013年5月14日10时16分许，被告张学良驾驶电动车在利民街爱伦堡小区门口，与原告李俊玲驾驶的自行车相撞，造成李俊玲腰2、4椎体骨折，并到昌乐县人民医院治疗。原告受伤住院治疗5天，2014年7月22日，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、住院期间一人护理，出院后一人护理一个月；3、后续治疗费无；4、二次手术费无；5、营养费认定叁百元人民币。
另查明，该事故发生后，被告张学良为原告李俊玲垫付医疗费2561.68元。
上述事实有昌乐县公安局巡逻警察大队证明、病例、鉴定费单据、司法鉴定意见书、户口本、房产证等在案佐证。
本院认为，对原告主张的伙食补助费150元，原告因此次伤害住院治疗5天，每天按30元计算，符合法律规定，故予以确认。关于原告主张的鉴定费1900元，该费用系此次伤害而产生的实际支出，应予支持。关于原告主张的护理费1727.25元，原告用于支持其主张的依据是司法鉴定意见书确定的护理时间，按农村居民标准计算，符合规定，应予支持。关于原告主张的的伤残赔偿金56528元，原告提交了户口本、房产证，其因此次伤害造成十级伤残，虽然系农村人口，但于2010年5月份开始在城镇居住，根据规定，农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，可以按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，该主张符合法律规定，应予支持。关于原告主张的营养费300元，原告用于支持其主张的依据是鉴定结论，应予支持。关于原告主张的交通费500元，根据原告住院时间及治疗机构与住所地的距离，该主张的数额偏高，酌情认定200元。综上，此次事故给原告造成人身损失合计60805.25元，原告要求被告进行赔偿，理由正当，应予支持。因原、被告双方均不能证明对方有过错，可以认定原、被告双方均有过错，双方各承担50％的责任，故确定被告张学良赔偿原告50％的损失，即30402.63元，扣除被告张学良为原告垫付的医疗费应承担的部分1280.84元，被告张学良赔偿原告李俊玲经济损失29121.79元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，因事故给原告造成十级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，原告要求支付精神损害抚慰金，符合规定，但主张的数额偏高，认定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张学良赔偿原告李俊玲因人身损害造成的人身损失29121.79元，并赔偿精神抚慰金1000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李俊玲的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担305元，由被告张学良负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘炳奇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5982号
原告蒋××，女，1983年8月23日出生。
被告吴×1，男，1983年11月14日出生。
原告蒋××与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蒋××、被告吴×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××诉称：我与被告婚后初期感情尚可，但自2012年被告开始经营烟酒店后，他经常不回家也不承担家庭生活费用。自2013年11月10日双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求：1.判令我与被告离婚；2.婚生子吴×2归我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告吴×1辩称：我同意离婚。婚后我向他人借款260000元。如果婚生子吴×2归我抚养，我不主张抚养费、不要求原告偿还债务，同时我给付原告100000元。
经审理查明：原、被告于2008年2月15日登记结婚，2013年3月27日生育一子吴×2。婚后双方因生活琐事产生矛盾，自2013年11月10日起分居至今，分居期间吴×2一直随原告共同生活。2014年2月原告曾以婚后性格不合、经常因生活琐事生气吵架为由诉至本院要求与被告离婚，后本院判决驳回原告诉讼请求。现原告起诉要求与被告离婚，在本案审理过程中，被告明确表示同意离婚。
另，被告提出在婚姻关系存续期间，其借外债260000元，要求原告共同偿还，原告对此不予认可，且被告提供证人所做证言，与被告提供的借条相互矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2014）密民初字第1528号民事判决书等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。虽曾经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但双方并未和好。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院准予。关于子女抚养问题，因双方之子吴×2未满两周岁，且原、被告分居后其一直随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，吴×2应由原告抚养为宜。关于抚养费的数额，本院依据抚养人的支付能力及本地的生活水平予以酌定。被告提出的婚姻关系存续期间的借款，因其提供的证人所做的证言，与其提供的借条相互矛盾，故对其要求原告共同偿还债务之答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准原告蒋××与被告吴×1离婚。
二、婚生子吴×2由原告蒋××抚养，被告吴×1每月支付吴×2抚养费五百元，自二○一四年十一月起，每季度付一次，至其十八周岁时止。
三、驳回原告蒋××其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告蒋××负担四十元，已交纳；由被告吴×1负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 曼
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第695号
原告：千某某，女，住和龙市。
被告：崔某某，男，户籍所在地：和龙市。
本院在审理原告千某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告千某某于2014年11月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告千某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告千某某负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵惠京
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5406号
原告杭州萧山闻堰长安股份经济联合社。
法定代表人王泉福。
委托代理人赵总良。
委托代理人黄红儿。
被告杭州萧山插销厂。
法定代表人吴顺祥。
原告杭州萧山闻堰长安股份经济联合社诉被告杭州萧山插销厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵总良、黄红儿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山闻堰长安股份经济联合社诉称：原、被告素有厂房设备租赁关系，2014年6月13日，双方经协商补签了一份房屋租赁合同，约定将原告所属资产仓库房屋等租赁给被告经营，租赁费为每年35000元，租赁时间为2013年3月10日至2014年12月31日，租赁费在2014年9月10日前全部交清。但合同履行至今，被告却一直拖欠租赁费。2014年9月18日，原告经多次催讨无果，遂通知解除租赁关系。被告亦表示同意从2014年9月20日起解除租赁合同。至此，被告共结欠租赁费56000元未付。原告遂起诉来院，要求被告立即支付租赁费56000元。
被告杭州萧山插销厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋设备租赁协议书（附平面图和清单）及终止租赁关系通知书各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的租赁合同关系成立，被告结欠租赁费未按约支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山插销厂在本判决生效后十日内支付杭州萧山闻堰长安股份经济联合社租赁费56000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由杭州萧山插销厂负担。该费用杭州萧山闻堰长安股份经济联合社已预交，其同意由杭州萧山插销厂在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一四年十二月二日
书记员 俞利娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第358号
申请执行人马景彬，学龄前儿童，住吉林省舒兰市。
申请执行人马志忠，住吉林省舒兰市。
被执行人长春公路客运集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区四通路376号。
法定代表人王浩然，该公司董事长。
被执行人刘庆有，长春公路客运集团有限公司车辆承包人，住黑龙江省桦南县。
被执行人宋云辉，住吉林市。
被执行人吉林市旺达出租车队，住所地吉林市船营区河南街粮食小区*号楼*单元**号。
法定代表人李欣阳，该公司经理。
申请执行人马景彬、马志忠与被执行长春公路客运集团有限公司、刘庆有、宋云辉、吉林市旺达出租车队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月8日作出（2010）昌民一初字第544号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2012年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为125，964.00元。
本案在执行过程中，于2012年6月7日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民执字第358号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4087号
原告施福良。
委托代理人陈洁涛、徐锋。
被告张全苗。
原告施福良诉被告张全苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐锋到庭参加诉讼。被告张全苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施福良诉称：被告于2012年7月27日向原告借款300万元，并出具借条一份，约定该款于2012年10月27日前归还，利息按月息25‰计算，利息按借款日起每30天结算，若逾期未还，利息及本金则按借款金额的每天1%计滞纳金。原告依约将300万元交付给被告。被告仅支付了部分利息。后已经原告多次催讨，被告均未履行还款付息义务。故原告起诉要求被告返还借款300万元，支付从2013年1月28日起按25‰计算至实际付款日止的利息，暂计算至2013年10月27日为675000元。
被告张全苗未到庭，但在法定答辩期内向本院提交了答辩状一份，书面辩称：一、被告向原告借款的事实予以认可，愿意归还尚未归还的借款，但借款金额不是300万元，实际只有2775022.50元。二、对原告主张的未支付利息金额不予认可。双方约定月息25‰明显过高，被告已先后支付利息325000元，按照年利率5.6%计算，实际已支付了半年多的利息。且被告认为从2012年10月28日之后的利息应以同期银行贷款利率计算更为合理合法。综上，被告愿意归还借款本金2775022.50元，但实际借款用于担保人浙江申盛建筑工程有限公司承建的海宁工程，应由担保人先履行担保责任。至于逾期后即2012年10月28日后的借款利息应按银行同期贷款利息确定利息金额，对于超出法律的诉请，请法院予以驳回。
针对被告的答辩，原告进一步补充主张事实：被告于2012年7月27日向原告借款300万元，其中2775022.50元原告于借款第二天通过银行汇款交付给被告（其中2775000元汇给被告，22.50元为支付给银行的转帐手续费，被告实际收到应为2775000元），其余225000元（2012年7月28日至2012年10月27日以借款300万元为基数按照月息25‰计算）作为借款期内利息在借款本金预先扣除。借款到期后，被告于2013年1月30日支付三个月利息225000元。后经原告催讨，于2013年5月20日支付利息10万元。现根据法院释明，原告认可借款本金为2775000元，故变更诉请为要求被告归还借款2775000元，并支付该款自2012年7月28日起按照按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（包括借款期内利息和逾期利息，扣除张全苗已支付的利息325000元）。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2012年7月27日，被告向原告出具借据一份，书面载明借到施福良借款300万元，于2012年10月27日前归还，利息按月息25‰计算，利息按借款日起每30天结算支付，若逾期未归还，利息及本金按借款金额每天1%计付滞纳金。原告于2012年7月28日通过中国工商银行汇款交付给张全苗借款2775000元。借款到期后，被告于2013年1月30日支付利息225000元，于2013年5月20日支付利息10万元。借款本金及其余利息被告至今未付。
以上事实有原告提供的借据、中国工商银行浙江省分行自助终端业务凭证各一份和被告提供的中国建设银行网上银行电子回单两份（复印件），以及双方的陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告张全苗作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款2775000元，并支付该款自2012年7月28日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息（扣除被告已支付的利息325000元）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张全苗于本判决生效后十日内返还施福良借款2775000元，并支付该款自2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（扣除张全苗已支付的利息325000元）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36200元，减半收取18100元，由张全苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年一月六日
书 记 员 夏兴中
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第987号
罪犯胡亿良，男，1955年6月16日出生，汉族，出生地福建省永定县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）三刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人胡亿良犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失4415元。宣判后，被告人胡亿良不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年11月29日作出（2001）闽刑终字第767号刑事附带民事裁定，撤销三明市中级人民法院（2001）三刑初字第27号刑事附带民事判决，发回重审。福建省三明市中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）三刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人胡亿良犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失4415元。宣判后，被告人胡亿良不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月19日作出（2002）闽刑终字第208号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡亿良死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年10月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡亿良在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡亿良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一五年四月累计获达标分十八点二分，二0一三年被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡亿良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亿良予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初97号
原告：杨宗庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告杨宗庆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗庆向本院提出诉讼请求：1、判令人保天津分公司赔偿杨宗庆保险金41600元；2、诉讼费由人保天津分公司负担。事实和理由：2015年10月13日杨宗庆在人保天津分公司为其所有的津Ａ×××××号机动车投保车辆损失险，车辆损失保险金额为216000元，保险期间自2015年10月14日起至2016年10月13日止。2016年3月1日，杨宗庆驾驶上述投保车辆沿109国道行驶至蔚县××村西路段时，与案外人李东升驾驶的冀Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李东升负事故全部责任。此次事故造成杨宗庆损失41600元。后杨宗庆要求人保天津分公司理赔未果，具状起诉。
人保天津分公司书面答辩称，对于杨宗庆诉请中的车辆损失同意按第三方鉴定价格以及维修专业部门出具的维修发票按事故责任比例赔偿。杨宗庆诉请的施救费金额过高，应以出险地物价规定的施救费标准4400元为准。如果杨宗庆车辆在此次事故中存在违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率。杨宗庆诉请的评估费属于事故的间接损失，不属于保险赔偿范围。诉讼费属于保险的责任免除，不予承担。因此次事故中杨宗庆投保车辆不负事故责任，故人保天津分公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，杨宗庆在人保天津分公司为其所有的津Ａ×××××号机动车投保商业险，人保天津分公司出具保险单，保单载明：被保险人为杨宗庆；承保险别为机动车损失保险，保险金额为216000元；第三者责任保险,保险金额为1000000元；不计免赔率等险种；保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。
2016年3月1日7时50分，李东升驾驶冀Ｇ×××××/GW800挂号半挂车由西向东行驶到109国道蔚县××村西路段时，撞到前方减速行驶杨宗庆驾驶的津Ａ×××××/BQ802挂号半挂车尾部后又撞至安建龙驾驶的冀Ｇ×××××/GP330挂号半挂车尾部造成三车追尾事故，致车辆不同程度损坏。经蔚县公安交通警察大队认定，李东升负事故的全部责任。事故发生后，杨宗庆委托中衡保险公估股份有限公司对投保车辆进行评估，认定损失金额为32000元。杨宗庆支出公估费1600元，另支出施救费8000元。本次事故共计造成原告损失41600元。杨宗庆向本院提交津Ａ×××××号机动车保险单、张家口市蔚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、津Ａ×××××号和津Ｂ×××××号机动车行驶证、杨宗庆机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告、公估费和施救费发票在案佐证。
本院认为，杨宗庆与人保天津分公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，杨宗庆享有要求人保天津分公司赔偿损失的权利。杨宗庆投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的损失，原告支出的施救费、评估费，均系本次事故造成的实际、直接损失，属必要的、合理的费用，人保天津分公司理应赔偿。人保天津分公司在书面答辩中称应按事故责任比例赔偿杨宗庆的损失，因在此次事故中被保险车辆无责，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人保天津分公司在赔偿杨宗庆损失后，依法享有对第三者追偿的权利。人保天津分公司的主张限制了被保险人的选择权，减轻了保险公司应当承担的赔偿责任。人保天津分公司主张施救费金额过高，公估费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，但提交的证据不足以证明其主张。本院对人保天津分公司上述主张不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿杨宗庆保险金41600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1033号
原告：王子富。
委托代理人：刘财华。
被告：傅法根。
被告：傅俊艳。
原告王子富为与被告傅法根、傅俊艳民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王子富的委托代理人刘财华到庭参加诉讼。被告傅法根、傅俊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。
原告王子富起诉称：原告与被告傅法根系朋友。2012年12月5日，被告傅法根因经营工艺品店周转需要，向原告借款300000元。原、被告签订了合同一份，约定借期1年，利息按月利率2%计算，按月付息，由被告傅俊艳担保，实现债权的费用由被告承担。后，被告傅法根违约，未按月支付利息。2014年8月4日经结算，被告共支付了65000元利息（含店铺转让款抵45000元），本金300000元及利息55000元经多次催讨均未归还。故诉至本院，请求依法判令：一、被告傅法根立即归还借款本金300000元及利息55000元，并支付该款从2014年8月5日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息；二、被告傅法根支付实现债权的律师费16000元；三、被告傅俊艳对上述款项承担连带责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告傅法根、傅俊艳未作答辩。
原告王子富为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、个人借款合同，用以证明原告与被告傅法根之间存在借贷关系并由被告傅俊艳担保的事实。
证据3、确认书，用以证明被告傅法根已支付65000元利息及经结算至2014年8月4日尚欠原告利息55000元的事实。
证据4、委托代理合同及发票，用以证明原告为实现该笔债权支出律师费16000元的事实。
经庭审审查、核实，证据2系有两被告签名与指印的原件，证据3系有被告傅法根签名的原件，证据4上盖有浙江前程律师事务所印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，两被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告傅法根、傅俊艳未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年12月5日，被告傅法根向原告借款30万元。为此，双方签订个人借款合同一份，约定：借款月利率2%，借款期限自2012年12月5日起至2013年12月4日止；实现债权的费用由借款人承担；由被告傅俊艳为该笔借款提供连带保证担保。2014年8月4日，被告傅法根向原告出具确认书一份，确认2012年12月5日至2014年8月4日共产生利息12万元，扣除已归还的利息65000元，尚欠利息55000元。此后，被告傅法根未有归还其余借款本息，被告傅俊艳也未承担连带保证责任。另。原告为实现该笔债权支出律师费16000元。
本院认为，原告王子富与被告傅法根之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告傅法根尚欠原告借款本金30万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告傅俊艳自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告傅法根、傅俊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅法根于本判决生效后七日内归还原告王子富借款本金300000元并支付利息55000元（利息已按月利率2%计算至2014年8月4日，此后利息仍按此标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告傅法根于本判决生效后七日内支付原告王子富实现债权费用16000元。
三、被告傅俊艳对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告傅法根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6866元，减半收取3433元，由被告傅法根负担，被告傅俊艳连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年九月二日
代书 记员 杨锦华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初0823号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
负责人：任轲，该行行长。
委托代理人：夏贤勤、张弦，该行员工。
被告：林桂荣。
被告：蔡金辉。
被告：林玉冬。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告林桂荣、蔡金辉、林玉冬金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：要求被告林桂荣、蔡金辉归还借款本金2399761元并支付利息、罚息（截止2016年1月22日的利息为91251.91元，之后自2016年1月23日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止），被告林玉冬对上述款项负连带责任，原告对被告林桂荣、蔡金辉共有的抵押房产变价所得的价款享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏贤勤、张弦、被告林玉冬到庭参加诉讼，被告林桂荣、蔡金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理本院认定：2014年2月25日，被告林桂荣与原告签订了授信协议，约定原告向被告林桂荣提供金额为240万元的授信额度，授信期限自2014年2月25日至2019年2月25日，被告蔡金辉出具共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任。同日，原告与被告林桂荣签订个人授信最高额抵押合同，载明：被告林桂荣、蔡金辉以共有的座落于温岭市西城街道曙光西路翡翠花园3幢1单元801室、802室的房产作抵押，抵押担保范围包括授信本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，抵押期间为抵押权设立之日至授信协议项下的债权诉讼时效届满的期间。2014年2月25日，被告林玉冬向原告出具个人授信最高额不可撤销担保书，承诺对被告林桂荣的240万元贷款及利息、罚息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任，并承诺自愿放弃先行处置抵押物之权利。原告与被告林桂荣签订周转易协议书，约定在授信额度内原告通过转账汇款给予被告林桂荣总额240万元的周转易额度。2014年2月14日至28日期间，原告陆续通过周转易功能向被告发放贷款，共计2399761元，年利率7.28%，贷款期限12个月，自2015年2月14日至2016年2月28日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后，被告林桂荣未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告林桂荣、蔡金辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币2399761元及利息、罚息（截止2016年1月22日的利息为91251.91元，之后自2016年1月23日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告林玉冬负连带责任。
二、若被告林桂荣、蔡金辉如未按期偿还上述借款本息，原告对两被告共有的坐落于温岭市西城街道曙光西路翡翠花园3幢1单元801室、802室的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26730元，依法减半收取13365元，诉讼保全费5000元，合计人民币18365元，由被告林桂荣、蔡金辉负担，被告林玉冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费26730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月二十五日
代书记员 林 芝
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02885号
原告郭润涛，男。
法定代理人郭明海（系原告父亲），男。
委托代理人牛志、张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市前阳镇石佛村村民委员会。
法定代表人孙凤臣，系该村委会主任。
被告东港市前阳镇石佛村李家堡村民组。
代表人王安波，系该村民组组长。
二被告共同委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
本院审理的原告郭润涛与被告东港市前阳镇石佛村村民委员会、东港市前阳镇石佛村李家堡村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年8月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭润涛撤回起诉。
案件受理费30元（原告已交纳），由原告自行承担。
审 判 员 王洛宜
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 万善霖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜雨杉
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第00105号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人仓某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2014年6月24日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县人民检察院决定，于2014年7月29日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告仓某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人仓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月份，被告人仓某至被害人陈某经营的建湖县芦沟镇由由生态农业公司，采用挑拉等手段，作盗窃案2起，窃得防腐木85块，实物折合人民币计2434元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月份一天晚上，被告人仓某至陈某经营的建湖县芦沟镇由由生态农业公司，窃得防腐木83块。
2.2013年10月份一天中午，被告人仓某至陈某经营的建湖县芦沟镇由由生态农业公司，窃得防腐木2块。
案发后，已追回全部赃物并发还给被害人，被告人仓某在被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人仓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仓某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
上列事实，被告人仓某在庭审中无异议，并有被告人的身份证明，建湖县公安局出具的案底查询单，受案登记表，建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，建湖县公安局出具的案发经过及嫌疑人归案情况说明，建湖县公安局扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，现场指认笔录以及照片，讯问录音录像，证人沈加兰的证言，证人胡何娟、孔鹏的证言，被害人陈军的陈述，被告人仓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仓某以非法占有为目的，盗窃私人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仓某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仓某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人仓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一四年八月二十八日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02493号
原告彭大海，男，1965年4月20日出生，汉族。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告向泽金，男，1968年5月25日出生，汉族。
原告彭大海诉被告向泽金民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张籍担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭大海及其委托代理人马普泽到庭参加诉讼，被告向泽金经下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大海诉称，2010年，原告因受被告所雇在丰都县南天湖镇修建公路与被告相识。2011年4月，被告以做工程需要资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年。且原告为了日后能再次为被告所雇从事建筑工作，于是未与被告约定借款利息。同月，原告从石柱县六塘乡重庆农村商业银行取款2万元并在银行营业大厅支付与被告。交付借款后，原告随即坐上被告的车，被告在车上给原告出具了一张借条。2012年4月，原告向被告催收借款时，被告当时称无钱归还，但承诺于同年9月30日前还清，并于同月18日在石柱县南宾镇桥头场邵文生经营的按摩店里向原告重新出具了一张20000元的借条，双方约定同年9月30日还完。于是原告当场撕毁了2011年4月被告向原告出具的那张2万元的借条。借款到期后，被告仍未归还。为此，请求人民法院依法判决被告归还原告20000元借款及迟延归还借款本金的逾期利息（利率自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告向泽金未作答辩。
经审理查明，2011年，向泽金向彭大海借款20000元。后彭大海向向泽金催收借款未果。2012年4月18日，向泽金给彭大海出具借条一张，该借条载明：“今借到彭大海的人民币贰万元（20000.00元），在2012年9月30日还完……”向泽金在借条上签名捺印。至今，向泽金尚欠彭大海借款20000元未归还。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向泽金向原告彭大海借款20000元，借款于2012年9月30日到期后，被告向泽金应当承担返还责任，但至今仍未返还，故原告彭大海主张由被告向泽金返还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告彭大海与被告向泽金约定还款期限为2012年9月30日，未约定借款利息，属公民之间的定期无息借贷，出借人即原告彭大海享有要求借款人即被告向泽金偿付逾期利息的权利，故原告彭大海主张由被告向泽金偿付借款本金20000元的逾期利息（利率自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向泽金在本判决发生法律效力后10日内归还原告彭大海借款本金20000元并支付逾期利息（利率自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果被告向泽金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告向泽金负担（原告已垫付，被告向泽金在履行本判决确定的义务时一并支付原告彭大海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 籍
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 帆
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第122号
上诉人（一审原告）：邢伟，男，1961年9月30日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：公主岭港华然气有限公司。
法定代表人：牟学军，该公司经理。
邢伟因劳动争议纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，邢伟于2015年7月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，邢伟在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邢伟撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，由邢伟负担5元，退回邢伟5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14427号
原告扬州富盛建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市文游雅苑3楼704室。
法定代表人施兆富，总经理。
委托代理人邢立峰，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告宋来军，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详。
原告扬州富盛建筑劳务有限公司（以下简称富盛劳务公司）与被告宋来军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富盛劳务公司的委托代理人邢立峰、郭一强到庭参加诉讼。被告宋来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富盛劳务公司诉称：2010年6月17日，被告承包江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）总承包的大兴保利茉莉公馆建设工程劳务，并自行组织工人工人施工。方凤胜系该工地土木施工班主。由于被告资质不合规，托人让原告为其出具了一份授权委托书。原告未收取任何管理费及其他费用。其后被告因拖欠方凤胜劳务费，被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）判决支付方凤胜劳务费30399元。法院同时判决由我公司对上诉债务承担连带赔偿责任。现该判决书已经生效，我公司已代被告清偿上述债务。故诉至法院，要求被告偿还代为支付的劳务费30399元。诉讼费用由被告承担。
被告宋来军未答辩。
经审理查明：方凤胜曾将原、被告诉至大兴法院，要求支付劳务费。大兴法院查明，2010年3月，原告从南通二建公司处承包了位于北京市大兴区保利茉莉公馆1号楼、2号楼的土建工程，原告具备建筑用工资质。被告从原告处承包该工程，由其负责联系、组织工人进行施工，其个人并不具备建筑用工资质。方凤胜为该工地土木施工班主。2010年11月20日，宋来军向方凤胜出具欠条，确认欠方凤胜工程款30399元。被告在该案庭审中答辩称，欠款应由其本人支付，与原告富盛劳务公司无关。大兴法院判决被告支付方凤胜劳务费30399元，并由原告富盛劳务公司承担连带赔偿责任。该判决书已经生效，原告代被告清偿了上述债务。被告未将上述款项偿还给原告。
上述事实，有原告陈述、证人证言、（2011）大民初字第4378号民事判决书、北京市人民法院案款收据、领（借）款凭证、收款条、工资发放表、工人结账单、结算单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告在未取得任何经营资质的前提下，雇用工人从事建筑领域的劳务活动，由此产生的民事债务，作为雇主被告应承担民事责任。被告在大兴法院庭审中亦认可涉案的劳务费与原告无关。原告向方凤胜垫付了劳务费后，有权向被告追偿。故原告起诉要求被告偿还代为支付给方凤胜的劳务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋来军于本判决生效之日起七日内偿还原告扬州富盛建筑劳务有限公司代为支付的劳务费三万零三百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元、公告费五百二十元，由被告宋来军负担（于本判决生效之日起七日内给付原告扬州富盛建筑劳务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 王素林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王未琪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2033号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白建国，该公司职工。
被告庞光忠，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告韩俊梅，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告庞光洲，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告段光馥，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告庞光忠、韩俊梅、庞光洲、段光馥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建国、被告庞光忠、庞光忠、段光馥到庭参加了诉讼。被告韩俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年7月23日，被告庞光忠向原告申请贷款20万元，约定借款期限至2015年7月16日，由被告庞光洲、段光馥提供担保，并签订了保证担保合同。借款后被告庞光忠将利息付至2015年9月21日。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期，故原告起诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2015年9月21日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止），案件受理费由四被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书复印件、借款人及担保人身份证复印件，个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、借据复印件各一支。证明被告庞光忠向原告借款20万元，约定期内利息、逾期利息、借款期限及担保人庞光洲、段光馥提供担保承担连带保证责任的事实。
被告庞光忠、庞光洲、段光馥未向本院提交证据，对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据，来源合法，能够证明被告庞光忠借款、约定利息、借款逾期和被告庞光洲、段光馥提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2014年7月23日，被告庞光忠向原告借款20万元，约定借款期限至2015年7月16日，由被告庞光洲、段光馥提供担保，约定方式为连带保证，担保期限为借款期限届满之日后两年。原告按照合同约定向被告庞光忠提供了借款，借款后，被告庞光忠将利息付至2015年9月21日。借款到期后，借款本金和逾期利息经原告多次催要未向原告偿还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在借款期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告庞光忠、韩俊梅按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞光洲、段光馥向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞光忠、韩俊梅于本判决生效之日起七日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及利息（从2015年9月21日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告庞光洲、段光馥承担连带保证责任，被告庞光忠、段光馥承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1020元，由被告武庞光忠、韩俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边慧鹏
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01048号
原告：陈玉民，男，1955年9月3日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。
诉讼委托代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
被告：吴启忠，男，1968年7月19日出生，满族，本溪市人，住本溪市明山区。
诉讼委托代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师
第三人：本溪亚泰建设有限公司，住所地本溪市明山区高峪街。
法定代表人：宋振福，该公司总经理。
诉讼委托代理人：单鼎基，该公司员工。
第三人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。
法定代表人：王晶，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗鑫，该公司员工。
第三人：刘新盛，男，1962年1月11日出生，汉族，本溪市人，住本溪市平山区。
第三人：宋振仁，男，1941年11月28日出生，汉族，本溪市人，住本溪满族自治县。
原告陈玉民与被告吴启忠、第三人本溪亚泰建设有限公司、第三人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、第三人刘新盛、第三人宋振仁债权转让合同纠纷一案，本院于二○一五年七月一日立案，原告陈玉民于二0一七年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉民撤回起诉。
案件受理费三万三千七百六十元，免交。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 王兆生
人民陪审员 边雅秋
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01048号
原告：陈庆好，男，1969年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。现住明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：徐忠宝，男，汉族，户籍地明光市。
被告：卞文庆，女，住址同上。
原告陈庆好诉被告徐忠宝、卞文庆民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现徐忠宝、卞文庆下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 王丹怡
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00122号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：蒋如意，男。
被申请执行人：谢素芳，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人蒋如意、谢素芳未在规定的期限履行征决（2015）18-050号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）18-050号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）18-050号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年九月十四日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01016号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码66088855-1。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司物管部经理。
被告蔡斌，男，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告蔡斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月九日
书 记 员 王郁文