wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第15号
原告彭爱卿。
委托代理人沈长顺，一般授权委托代理。
被告开封市国土资源局。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人钱铭，该单位干部，特别授权委托代理。
委托代理人陈传营，该单位干部，特别授权委托代理。
原告彭爱卿不服被告开封市国土资源局于2014年7月24日作出的政�信息公开申请答复书的具体行政行为，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，原告彭爱卿和委托代理人沈长顺，被告的委托代理人钱铭、陈传营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月7日原告彭爱卿申请被告开封市国土资源局公开土拆字（2001）第16号文件，被告以没有原告申请的政府信息为由，未将土拆字（2001）第16号政府信息公开。
被告在法定举证期限内向本院提交了信息公开答复书一份，
原告诉称：原告2014年7月7日向被告申请政府信息公开：2001年解放路道路拓宽改造工程用地批文：土拆字（2001）第16号文件，原告2014年7月30日收到被告《信息公开告知书》，被告辩称没有原告所申请的政府信息，如此答复缺乏法律依据、相关证据，理由不成立。根据原告向案外人开封市住房和城乡建设局申请信息公开获取到的“拆许字（2001）第011号房屋拆迁许可证存根上显示用地批文”，土拆字（2001）第16号文件信息应在被告处保存。原告不服被告《信息公开告知书》于2014年8月5日向被告上一级主管部门河南省国土资源局申请行政复议，截至2014年10月9日行政复议期满，没有收到行政复议机关任何答复，故依法提起诉讼，请求法院依法确认，被告未尽到依法履行政府信息公开法定义务的行为违法，判令被告依法向原告重新答复所申请的政府信息。
原告向本院提交证据：1、原告政府信息公开申请表1份；2、被告公开政府信息回复1份；3、原告行政复议申请书1份；邮政挂号信函收据1份；拆许字（2001）第011号房屋拆迁许可证存根1份；邮件全程跟踪查询凭证1份。
被告辩称：开封市国土资源局收到申请人的信息公开申请后，安排专人对申请人要求公开信息进行查询，在国土资源局存档资料中，并没有土拆字（2001）第16号文件，也没有以“土拆字”的文件编号。被告作出的政府信息公开申请答复书中已将没有土拆字（2001）第16号文件的情况如实答复，已履行信息公开法定职责，应依法予以维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月7日，原告向被告提出公开与拆许字（2001）第011号《房屋拆迁许可证》对应的用地批文，即土拆字（2001）第16号信息的申请。2014年7月24日，被告作出了政府信息公开申请答复书，以国土资源局存档资料中并没有土拆字（2001）第16号文件，也没有土拆字的文件编号为由，未将土拆字（2001）第16号公开。原告不服，向河南省国土资源厅提出复议申请，河南省国土资源厅未在法定期限内予以答复，原告向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告开封市国土资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。原告提交的开封市住房和城乡建设局制作的房屋拆迁许可证存根上载明用地批文为土拆字（2001）第16号，原告据此申请被告开封市国土资源局对土拆字（2001）第16号信息公开，而被告以没有该文件为由未向原告公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告未提供对政府信息进行了必要检索的证据，也未提供导致政府信息不存在的相应的事实和法律依据的证据。故被告于2014年7月24日作出的政府信息公开申请答复书，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（一）目之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市国土资源局于2014年7月24日作出的政府信息公开申请答复书。
二、限被告开封市国土资源局自本判决生效之日起15日内对原告彭爱卿申请的土拆字（2001）第16号政府信息重新作出答复。
诉讼费50元由被告开封市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 王玉红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱林松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第15号
原告徐州市某物资贸易有限公司
被告徐州市某管理局
原告徐州市某物资贸易有限公司诉被告徐州市某管理局确认行政行为违法一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院经审查于当日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2014年12月15日自愿向本院申请暂撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予徐州市某物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已付）。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 李 某
二０一四年十二月十五日
见习书记员 郭某某
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00549号
上诉人（原审被告）：李长健。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪家银。
委托代理人：王茂鑫，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李士由。
委托代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霍邱县新店镇牛王村村民委员会。
负责人：郜术安，该村民委员会主任。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霍邱县新店镇牛王村柳西村民组。
负责人：李广多，该村民组组长。
委托代理人：晏学文。
被上诉人（原审原告）：秦国富。
被上诉人（原审原告）：陈本珍。
上述两被上诉人共同委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦国夺。
上诉人李长健、洪家银、李士由、霍邱县新店镇牛王村村民委员会、霍邱县新店镇牛王村柳西村民组因与被上诉人秦国富、陈本珍、秦国夺人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年3月30日作出的（2014）霍民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。
本院认为：本案是一起上访案件，当事人较多，且争议较大，原审采用简易程序审理不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00146号民事判决；
二、发回霍邱县人民法院重审。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年九月九日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1190号
原告南京泉泽广告传媒有限公司，组织机构代码证66738907-7，住所地在南京市秦淮区小火瓦巷1号。
法定代表人周兆锋，该公司总经理。
委托代理人李春红，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京力业房地产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区管家桥9号。
法定代表人徐燕。
原告南京泉泽广告传媒有限公司（以下简称泉泽公司）诉被告南京力业房地产经纪有限公司（以下简称力业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉泽公司委托代理人李春红到庭参加诉讼。被告力业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告泉泽公司诉称，原告系2013年至2014年度金陵晚报二手房独家代理公司，被告于2013年5月24日和原告口头约定，由原告先垫款为被告在金陵晚报上刊登被告二手房出卖专版宣传的广告，后双方按约履行，采用持续刊登、滚动付款的方式进行结算。2013年11月1日至2014年1月17日，原告代被告垫款广告款124500元，但被告仅支付了部分，尚欠95000元广告款尚未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告广告款95000元，并自2014年1月18日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率标准支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告力业公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，南京金陵文化传播有限公司（以下简称金陵公司）出具力业发布总额证明，内容载明：南京泉泽广告有限公司是2013-2014年度金陵晚报二手房独家代理公司，力业公司委托泉泽公司发布金陵晚报二手房广告。2013年11月1日至2014年1月17日力业公司通过泉泽公司在金陵晚报发布二手房广告总广告款为124500元。此外，金陵公司亦出具了泉泽公司代力业公司在金陵晚报发布二手房B类包版广告的明细表，自2013年1月2日起至2014年1月17日止的广告费合计596500元。
庭审过程中原告自认被告自2013年6月28日起分多笔以支票或转账形式合计支付广告款331500元，2013年6月28日之前亦支付了部分款项，因采用滚动付款的结算方式，力业公司尚欠广告费95000元。
另查明，南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）261号起诉书指控力业公司、孙琦犯合同诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。2014年9月9日，本院依法判决力业公司犯合同诈骗罪，判处罚金二十万元；力业公司、孙琦退出赃款169.8万元发还被害人。该判决目前已生效。力业公司法定代表人徐燕、办公室主任孙俊在刑事侦查阶段所作的陈述称，力业公司主要从事房地产买卖中介等业务，徐燕系该公司的法定代表人，但从未参与经营，公司由孙琦负责。力业公司通过金陵晚报的广告代理商泉泽公司在金陵晚报上发布广告，并通过泉泽公司的会计支付广告费用。此外，孙俊还向公安机关出具了泉泽公司发给力业公司的自2013年7月1日起的广告清单及力业公司自2013年6月28日起的已付款记录合计331500元，该两份凭单均盖有力业公司的财务专用章。
以上事实，由原告举证的力业发布总额证明、广告明细单、付款明细单、样报、工商登记资料等证据和本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，泉泽公司与力业公司虽未订立书面广告代理合同，但力业公司的业务人员在公安机关所作的陈述亦认可双方的广告代理业务关系，故原被告双方以口头形式缔结的广告代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，力业公司应在泉泽公司代其刊登广告后及时支付相应款项。金陵公司出具的刊登明细表载明自2013年1月5日起至2014年1月17日止的广告费合计为596550元，鉴于泉泽公司自认已收到力业公司支付的广告款501550元，且该金额已超过力业公司在刑事侦查过程中所认可已付款金额，故对泉泽公司要求力业公司支付广告费95000元的诉讼请求，本院予以支持。因最后一期广告的刊登时间为2014年1月17日，力业公司应自广告刊登之日起及时将相应款项支付给泉泽公司，如未能给付应承担延迟给付给泉泽公司造成的利息损失，故对泉泽公司要求力业公司自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告力业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京力业房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南京泉泽广告传媒有限公司广告费95000元，并自2014年1月18日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2240元、公告费600元，合计2840元，由被告南京力业房地产经纪有限公司负担（鉴于原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 张 玲
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 周凤娟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1895号
申请执行人程毕，男，1988年4月2日生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人张永秀，男，1977年5月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行程毕与被执行人张永秀买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人张永秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张永秀下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前锋刑初字第20号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人唐某甲。经本院决定，2014年4月17日被四川省广安市公安局前锋区分局依法执行逮捕。
广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈敏独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派检察员方天林出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2014年2月24日13时许，被告人唐某甲与其堂弟唐某乙在代市镇大场口吃饭饮酒，后驾驶无号牌二轮摩托车从广安市前锋区代市场镇出发，沿广前路行驶。17时20分许，被告人唐某甲骑车行至广前路工业七路路口处时被交警三大队执勤民警当场查获。经酒精检测仪测试，被害人唐某甲呼出空气酒精含量为：111mg／100ml。2014年2月26日，广安市公安局物质鉴定所对唐某甲血样进行乙醇含量鉴定，结果为124.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人唐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的证人唐某乙的证言，被告人唐某甲的供述，视听资料，鉴定意见，书证，户籍证明等证据材料予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人唐某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某甲无证驾驶无号牌摩托车，可从重处罚。综上所述，根据被告人唐某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（条文全文附后），第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第528号
原告曾建军，男，1965年1月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区7。
委托代理人胡铭强，男，1948年10月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告汪冬华，女，1973年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告曾建军与被告汪冬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告曾建军的委托代理人胡铭强到庭参加诉讼，被告汪冬华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾建军诉称，2012年元月27日被告称家中碰到急事没钱应急，向原告借款12万元，答应三个月内还清，并按银行贷款利率的四倍计付利息。原告于当日从银行提出12万元借给被告，被告当日复印身份证，在复印件写上借条。约定还款期限到，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。最近原告因病入院治疗，再次向被告追讨欠款，被告仍推脱不还，原告让被告另写一张欠条，被告也不写。最终被告把借条上的落款时间“2012年”改为“2013年”。请求：1、判令被告向原告偿还借款12万元；2、判令被告付清借款起始日至还款日按银行同期贷款利率四倍计算的相应利息；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告汪冬华未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告曾建军提供以下证据：1、身份证、户口簿，以此证明原告的诉讼主体；2、借条，以此证明被告身份和借款事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的身份证真实有效，借条系由被告出具，有被告的签名捺印，虽然原告认可被告将借条上的落款时间“2012年”改为“2013”年，但并不影响双方借贷关系的实际成立。对原告提供的身份证、借条的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告汪冬华因资金周转需要，于2012年1月27日向原告曾建军借款12万元。原告于当日将该笔借款现金交付给被告，被告出具借条一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款。
本院认为，被告汪冬华向原告曾建军借款12万元，并出具借条一份交原告收执，双方借贷关系明确。根据借条内容，双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。原告主张双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，且被告按月息2%支付了一个月利息，但未提供相应证据，本院不予采纳，双方的借贷应为无息贷款。经原告催讨，被告未还款，现原告要求被告偿还借款本金12万元并支付利息的请求应予支持，但利息应自原告起诉之日起算，参照银行同类贷款的利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪冬华应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建军借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月3日起至判决确定还款之日止的利息。
二、驳回原告曾建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄达婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第528号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民，
住唐山市丰润区丰登坞镇李前庄村。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙。因原被告脾气不投，经常因家务琐事吵嘴生气，被告甚至动手殴打原告。后被告于2011年12月离家出走，至今未回，对家庭及孩子不尽义务，现双方感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生孩子随原告生活，被告给付抚养费，原告的个人物品归原告所有。
被告王某甲未向本院提交答辩意见。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、唐山市丰润区丰登坞镇李前庄村村民委员会证明两份，证明被告于2011年12月离家出走，至今无下落；
2、结婚证，证明原被告之间存在婚姻关系。
被告王某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，因被告未参加庭审且未提交质证意见，故本院对上述证据予以认定。
本院根据原被告的当庭陈述及认定的上述证据，查明如下事实：
原、被告双方经介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙，现跟随原告生活。原被告婚后感情一般，经常因为生活琐事发生争吵，被告自2011年12月份离家出走，至今未归，原被告分居生活至今。
本院认为，原、被告经介绍自愿结婚，有一定的感情基础，但双方因琐事发生争执后，未能正确处理对待，被告离开家庭，导致原、被告自2011年12月起，分居生活至今，期间原、被告无任何联系，夫妻感情确已破裂，本院依法准许原、被告离婚。鉴于原、被告分居生活期间，孩子王某乙一直随原告生活，现原告要求孩子随其生活，为有利于孩子的健康成长，对该主张，本院予以采纳。对原告要求被告每月给付抚养费300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。就原、被告在婚姻存续期间的债权、债务及共同财产问题，因原告在起诉中并未主张，故本院不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告王某甲离婚；二、原、被告婚生男孩王思淼随原告张某生活，被告王某甲每月支付抚养费300元，至王思淼年满18周岁止。
案件受理费200元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李树国
审判员 韩 阳
审判员 窦广同
二〇一四年四月十五日
书记员 张红娟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第6969号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6969号申请执行人王静，女，1946年10月26日出生，住所地本市。被执行人上海红沣金商投资管理有限公司，住所地本市。本院(2013)黄浦民二(商)初字第1078号原告王静与被告上海红沣金商投资管理有限公司民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：被告上海红沣金商投资管理有限公司应于2014年1月26日前支付原告王静人民币800000�。案件受理费人民币6136元由被告上海红沣金商投资管理有限公司负担。由于被告未履行付款义务，原告向本院申请执行，要求被执行人上海红沣金商投资管理有限公司归还人民币800000元及利息。本案执行中，经调查被执行人的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此事实无异议，也不能提供被执行人财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民二(商)初字第1078号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一四年十二月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一四年十二月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初111号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人陈玉芝，男，1951年11月10日出生，汉族，文盲，务农，现住山东省成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年3月16日被成武县公安局取保候审。2017年4月26日由成武县人民检察院决定取保候审。同年6月6日被本院决定取保候审，现取保候审于成武县大田集镇八口行政村八口村。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】109号起诉书指控被告人陈玉芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人陈玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
被告人陈玉芝在其位于成武县大田集镇八口行政村八口村的空宅上种植疑似罂粟共计2606株，于2016年3月14日11时许被成武县公安局民警查获并铲除。经鉴定，陈玉芝种植的疑似罂粟苗与罂粟（Papaversomniferum）匹配率99%。
2016年3月16日，被告人陈玉芝向成武县公安局投案。
公诉机关认为，被告人陈玉芝非法种植罂粟2606株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人陈玉芝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月14日11时许，成武县公安局民警接群众举报，发现在位于成武县大田集镇八口行政村八口村被告人陈玉芝的空宅菜园里，种有疑似罂粟幼苗，在王某2、王某1的见证下，将罂粟苗铲除，经清点共计2606棵，并于同日扣押。同年3月16日，被告人陈玉芝向成武县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，但其菜园里的罂粟幼苗仅作为青菜食用。经鉴定，陈玉芝种植的疑似罂粟苗与罂粟（Papaversomniferum）匹配率99%。2016年11月12日，涉案的罂粟苗在田集派出所院内集中焚烧销毁。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实本案由成武县公安局田集派出所接群众举报发现。
（2）现场照片，证实2016年3月14日，陈玉芝种植罂粟及铲除罂粟后现场的情况。
（3）扣押清单，证实2016年3月14日成武县公安局在见证人王某1的见证下自陈玉芝处扣押罂粟苗2606棵。
（4）销毁证明、销毁照片，证实成武县公安局将陈玉芝非法种植的2606株罂粟于2016年11月12日在田集派出所院内集中焚烧销毁。
（5）户籍证明，证实被告人陈玉芝出生于1951年11月10日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（6）发破案及抓获经过，证实2016年3月14日15时，成武县公安局田集派出所接群众举报后，民警孙理想、庞体健赶至八口村南超市北侧，发现空地处有大量罂粟苗，经询问系陈玉芝所种。在王某2、王某1的见证下将罂粟苗铲除，经清点共计2606棵。
2、证人证言
（1）证人王某1的证言，证实2016年3月14日下午6点多，派出所民警在他们村陈玉芝家的菜园里查获了一批大烟苗。当时他在现场。现场清点大烟苗2606棵，陈玉芝知道自己种植的是大烟苗。
（2）证人王某2的证言，2016年3月14日下午6点多，在成武县大田集镇八口村陈凤涛超市北边，陈进良家东边，八口村南北街路西他岳父陈玉芝的宅基地里，民警清点铲除大烟苗时，他和八口村的村主任王某1都在场，陈玉芝一共种植了2606棵大烟苗。
3、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实经检验，被告人陈玉芝种植的2606株疑似罂粟苗所含罂粟成分：DNA测序结果经NCBI数据库BLAST，与罂粟（Papaversomniferum）匹配率99%。
4、被告人陈玉芝的供述，证实他来投案自首，因为他为了当菜吃在成武县大田集镇八口村南北街南头路西自家的空宅基地里种植了大烟苗。清点时他不在现场，后来听其女婿王某2说是2606棵。
本院认为，被告人陈玉芝非法种植罂粟2606株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉芝主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人种植密集的罂粟幼苗仅是作为青菜食用，主观恶性和社会危害性较小，且积极预交罚金，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈玉芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕红伟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第0539号
原告：刘××。
被告：杨××。
本院在受理原告刘××诉被告杨××离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为天津市静海县，故认为该案应移送至天津市静海县人民法院审理。
经审查，本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被告杨××已经离开户籍所在地一年以上，而原告的户籍所在地与经常居住地均在西青区精武镇，故本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回被告杨××对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告杨××承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6155号
原告应前，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李仁红，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX-XXX楼。
负责人刘宝红。
委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
第三人上海邦其华服装有限公司，住所地上海市。
法定代表人应前。
原告应前与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心、第三人上海邦其华服装有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾权独任审理，分别于2017年3月27日、2017年4月20日公开开庭审理了本案，原告应前委托代理人李仁红，被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心委托代理人唐建东到庭参加诉讼公开开庭审理了本案，第三人上海邦其华服装有限公司经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建立了商业经营资信基础的信用卡契约关系，原告一方面因自身盲目扩张，一方面生产力型的产业经济萎靡不振，原告跟随金融大潮的步伐却自2015年下半年开始，虽经第三方帮助争取挂牌融资等试图扭转经营状况的努力均告失败。原告因此陷入困境，被告默示拒绝向原告提供信用卡账单，故请求判令：1、解除与被告的信用卡契约关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心辩称：不同意原告的诉请。原告在被告处办理信用卡，应当负有还本付息的义务，故不同意解除原、被告之间的信用卡契约，并要求原告按照账单金额还本付息。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、银行信用卡，证明原、被告之间的信用卡契约关系；
证据2、第三人上海邦其华服装有限公司银行流水，证明原告商业经营资信的状态及变化；
证据3、第三人上海邦其华服装有限公司持续经营状态的材料、第三人社保缴纳、第三人库存、第三人挂牌，证明原告商业经营资信的状态及变化；
证据4、POS机流水(共计28张)，证明原告根据商业资信才建立信用卡关系；
证据5、社保资料(2015年1月、5月)，证明原告商业资信的结构，原告商业模型是实体性，原告商业资信来源于租赁的门店，租赁的门店的商业资信客观存在；
证据6、两份股交中心邮件，证明商业资信因市场经营的客观原因灭失。
被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确认，证明内容不认可；对证据3真实性无法确认，也与本案无关，证明内容不认可；对证据4真实性无法确认，证明内容不认可；对证据5、6真实性不认可，内容不认可，与本案无关。
被告为证明其主张，提供了如下证据：原告两张信用卡号下的交易明细，证明原告的消费情况以及目前的欠款情况。
原告发表如下质证意见：证据真实性庭后与当事人核实。原告认可双方之间存在信用卡关系。该份证据恰恰印证了信用卡的使用是商业用途。对信用卡欠款金额有异议，被告应当提供具体的清算方式。原告确实存在逾期的事实，被告也联系过原告。
本院经审理查明：原告在被告处开立信用卡两张，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人姓名均为应前。原告并在《民生通宝分期白金信用卡申请表》中签名：“本人已阅知：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”该申请表中“您的职业资料：单位全称上海邦其华服装有限公司；部门名称法人。”原告并提供了上海邦其华服装有限公司企业信息资料、“雷特尼”商标注册证。原告应前持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡自2013年4月3日至2017年2月2日，原告累计欠款376,500.14元未归还，其中本金126,220.7元、利息250,279.44元。
本院认为，原、被告建立信用卡关系合法有效，双方均应恪守，原告作为持卡人应当按照信用卡章程的规定使用信用卡。本案的争议焦点在于，原告是否有权依法解除系争的信用卡关系。原告认为本案系凭借第三人上海邦其华服装有限公司商业资信开立的信用卡，现因第三人公司经营不善导致商业资信受损，应解除原、被告之间的信用卡关系，被告认为原告应前系信用卡合同的相对方，应依据双方签署的领用合约履行义务。本院认为，首先，从本案信用卡合同的签订来看，第三人上海邦其华服装有限公司并非签约当事人，根据合同相对性原则，第三人上海邦其华服装有限公司的资信状况与原、被告之间的信用卡合同关系无关。其次，信用卡是我国银行系统经批准发行的、为资信可靠的单位和个人消费、购物及存取款提供服务的信用凭证。其功能在于持卡人外出旅行、购物时便于携带，在急需时允许善意透支，但透支的款额不能超过一定的数量，且要求持卡人必须在透支后及时将透支款存入其存款帐户，并按规定支付利息。本案中，原告未按照合同约定的期限清偿透支款，且经被告多次追要仍不履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，对此，原告应承担相应的违约责任。再次，从涉案信用卡消费记录来看，原告存在酒店、超市、餐饮等个人消费记录，且原告持有的两张信用卡自2011年7月10日至2017年2月2日期间亦有数百笔透支及还款行为，因此事实上原告与被告之间存在着信用卡合同关系。故原告要求解除与被告的信用卡契约关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告应前的诉讼请求。
案件受理费50元，减半25元，由原告应前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年四月三十日
书记员 丁祎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6155号原告应前，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李仁红，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX-XXX楼。负责人刘宝红。委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。第三人上海邦其华服装有限公司，住所地上海市。法定代表人应前。原告应前与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心、第三人上海邦其华服装有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾权独任审理，分别于2017年3月27日、2017年4月20日公开开庭审理了本案，原告应前委托代理人李仁红，被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心委托代理人唐建东到庭参加诉讼公开开庭审理了本案，第三人上海邦其华服装有限公司经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告建立了商业经营资信基础的信用卡契约关系，原告一方面因自身盲目扩张，一方面生产力型的产业经济萎靡不振，原告跟随金融大潮的步伐却自2015年下半年开始，虽经第三方帮助争取挂牌融资等试图扭转经营状况的努力均告失败。原告因此陷入困境，被告默示拒绝向原告提供信用卡账单，故请求判令：1、解除与被告的信用卡契约关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心华东分中心辩称：不同意原告的诉请。原告在被告处办理信用卡，应当负有还本付息的义务，故不同意解除原、被告之间的信用卡契约，并要求原告按照账单金额还本付息。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、银行信用卡，证明原、被告之间的信用卡契约关系；证据2、第三人上海邦其华服装有限公司银行流水，证明原告商业经营资信的状态及变化；证据3、第三人上海邦其华服装有限公司持续经营状态的材料、第三人社保缴纳、第三人库存、第三人挂牌，证明原告商业经营资信的状态及变化；证据4、POS机流水(共计28张)，证明原告根据商业资信才建立信用卡关系；证据5、社保资料(2015年1月、5月)，证明原告商业资信的结构，原告商业模型是实体性，原告商业资信来源于租赁的门店，租赁的门店的商业资信客观存在；证据6、两份股交中心邮件，证明商业资信因市场经营的客观原因灭失。被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确认，证明内容不认可；对证据3真实性无法确认，也与本案无关，证明内容不认可；对证据4真实性无法确认，证明内容不认可；对证据5、6真实性不认可，内容不认可，与本案无关。被告为证明其主张，提供了如下证据：原告两张信用卡号下的交易明细，证明原告的消费情况以及目前的欠款情况。原告发表如下质证意见：证据真实性庭后与当事人核实。原告认可双方之间存在信用卡关系。该份证据恰恰印证了信用卡的使用是商业用途。对信用卡欠款金额有异议，被告应当提供具体的清算方式。原告确实存在逾期的事实，被告也联系过原告。本院经审理查明：原告在被告处开立信用卡两张，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人姓名均为应前。原告并在《民生通宝分期白金信用卡申请表》中签名：“本人已阅知：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”该申请表中“您的职业资料：单位全称上海邦其华服装有限公司；部门名称法人。”原告并提供了上海邦其华服装有限公司企业信息资料、“雷特尼”商标注册证。原告应前持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡自2013年4月3日至2017年2月2日，原告累计欠款376,500.14元未归还，其中本金126,220.7元、利息250,279.44元。本院认为，原、被告建立信用卡关系合法有效，双方均应恪守，原告作为持卡人应当按照信用卡章程的规定使用信用卡。本案的争议焦点在于，原告是否有权依法解除系争的信用卡关系。原告认为本案系凭借第三人上海邦其华服装有限公司商业资信开立的信用卡，现因第三人公司经营不善导致商业资信受损，应解除原、被告之间的信用卡关系，被告认为原告应前系信用卡合同的相对方，应依据双方签署的领用合约履行义务。本院认为，首先，从本案信用卡合同的签订来看，第三人上海邦其华服装有限公司并非签约当事人，根据合同相对性原则，第三人上海邦其华服装有限公司的资信状况与原、被告之间的信用卡合同关系无关。其次，信用卡是我国银行系统经批准发行的、为资信可靠的单位和个人消费、购物及存取款提供服务的信用凭证。其功能在于持卡人外出旅行、购物时便于携带，在急需时允许善意透支，但透支的款额不能超过一定的数量，且要求持卡人必须在透支后及时将透支款存入其存款帐户，并按规定支付利息。本案中，原告未按照合同约定的期限清偿透支款，且经被告多次追要仍不履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，对此，原告应承担相应的违约责任。再次，从涉案信用卡消费记录来看，原告存在酒店、超市、餐饮等个人消费记录，且原告持有的两张信用卡自2011年7月10日至2017年2月2日期间亦有数百笔透支及还款行为，因此事实上原告与被告之间存在着信用卡合同关系。故原告要求解除与被告的信用卡契约关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告应前的诉讼请求。案件受理费50元，减半25元，由原告应前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年四月三十日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执14号
申请人李凤德，男，1972年6月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人孟现刚，男，1963年12月25日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人刘玉成，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1015号民事判决书，受理执行的申请执行人李凤德诉被执行人孟现刚、刘玉成保证合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人孟现刚、刘玉成自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1422民初1015号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年二月二十三日
书记员 王禄玺
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1105号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人何杰如，男，1993年4月27日出生。
被执行人陈小裙，女，1995年8月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月9日以被执行人何杰如、陈小裙未达法定婚龄同居，并于2013年9月4日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）12036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12036号征收社会抚养费决定书，于2014年4月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向被执行人何杰如、陈小裙送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何杰如、陈小裙在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人何杰如、陈小裙仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何杰如、陈小裙应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人何杰如、陈小裙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十日
书记员 郑惠玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12597号
原告：丁世福，男，1979年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：罗利菊，女，1974年8月24日出生，汉族，住临海市。
被告：张仁飞，男，1970年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：牟永刚，男，1971年11月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈仁燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住临海市。
原告丁世福与被告罗利菊、张仁飞、牟永刚、陈仁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁世福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁世福负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12597号原告：丁世福，男，1979年9月26日出生，汉族，住临海市。被告：罗利菊，女，1974年8月24日出生，汉族，住临海市。被告：张仁飞，男，1970年7月28日出生，汉族，住临海市。被告：牟永刚，男，1971年11月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈仁燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住临海市。原告丁世福与被告罗利菊、张仁飞、牟永刚、陈仁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁世福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁世福负担。代理审判员  鲍利英二〇一七年十二月二十日代书 记员  单玲琼??
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保67号
申请人：刘，男。
被申请人：建昌县装修有限责任公司，注册号：21142202591，住所地：建昌县镇路一段（门市楼东第十户）。
法定代表人：陈，男，系该公司经理。
被申请人：陈，男。
申请人刘与被申请人建昌县装修有限责任公司、陈，担保人穆之间于2015年10月6日签订的土地转让协议书、担保书及被申请人陈于2016年10月6日为申请人刘出具的400000元今收到条1张，基于前述证据证明的案件事实发生纠纷，于2016年4月18日申请人刘向法院提出诉前保全申请，请求：1、请求查封登记于建昌县装修有限责任公司名下的坐落于乡村【使用证登记号为建昌集用（2014）字第0135号、地号为3】工业用地3224平方米；2、请求查封于第1项工业用地上的登记于建昌县装修有限责任公司名下的厂房，建筑面积为1144.00平方米，总层数为2层。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘提出诉前保全申请符合法律的规定，申请人已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序的顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于建昌县装修有限责任公司名下的坐落于乡村【使用证登记号为建昌集用（2014）字第0135号、地号为3】工业用地3224平方米；
二、查封前述第一项工业用地上的登记于建昌县装修有限责任公司名下的厂房(建房字第**号)，建筑面积为1144.00平方米，总层数为2层；
三、以上查封期限为三年，查封期间不得对查封标的物进行毁损、藏匿、变卖、转让、抵押、置换、赠与等有碍查封的行为。如另案在先查封，则依法予以轮候预查封。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因申请人逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
申请人刘在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件保全费2520元，由申请人刘预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 亮
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第101号
罪犯邓亚东，男，1953年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2007年11月23日作出（2007）儋刑初字第212号刑事判决，以被告人邓亚东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，对挪用尚未追回的98万元继续追缴。刑期自2007年6月6日起至2019年6月5日止。被告人邓亚东不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）海南刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯邓亚东于2008年4月16日入监服刑，在服刑期间，本院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑执字第247号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利变更为一年；于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第315号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2017年1月5日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邓亚东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓亚东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓亚东自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邓亚东等三人挪用的98万元至今尚未追缴。该犯自2012年7月至2013年10月服刑期间，在监狱内每月平均消费约141元。儋州市民政局、司法局、××镇民政办公室等共同出具贫困证明，证实该犯家庭经济条件十分困难。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、贫困证明、消费明细单、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓亚东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓亚东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第101号
罪犯邓亚东，男，1953年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2007年11月23日作出（2007）儋刑初字第212号刑事判决，以被告人邓亚东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，对挪用尚未追回的98万元继续追缴。刑期自2007年6月6日起至2019年6月5日止。被告人邓亚东不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）海南刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯邓亚东于2008年4月16日入监服刑，在服刑期间，本院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑执字第247号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利变更为一年；于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第315号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2017年1月5日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邓亚东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓亚东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓亚东自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邓亚东等三人挪用的98万元至今尚未追缴。该犯自2012年7月至2013年10月服刑期间，在监狱内每月平均消费约141元。儋州市民政局、司法局、××镇民政办公室等共同出具贫困证明，证实该犯家庭经济条件十分困难。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、贫困证明、消费明细单、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓亚东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓亚东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00135号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：朱江顺，住本县。
被执行人：刘翠连，女，住址。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2015）第14号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年9月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2015年1月19日作出的潜征决（2015）第14号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2015）第14号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人林桂友、汪海华进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1188号
申请执行人:尹锋波，男，汉族，1983年05月25日生，湖南邵阳市人，个体户，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人:丁杰，男，汉族，1983年01月24日生，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人:尹锋波依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第510号民事判决书，申请执行被执行人丁杰关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币18139元，执行费为172.08元。
在本案执行过程中，被执行人丁杰与申请执行人尹锋波达成了执行和解协议，因双方约定的履行期限超过了法定的执行期限，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人尹锋波依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第510号民事判决书，申请执行被执行人丁杰关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓珊珊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初321号
原告：张宝，男，49岁，住石河子市。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被告：张坤明，男49岁,住石河子市。
委托诉讼代理人:韩旭，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被告：胡小桂，女，48岁，住昌吉市。
原告张宝与被告张坤明、胡小桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝的委托诉讼代理人程莉亚，被告张坤明的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告胡小桂经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金193500元；2、判令被告给付原告利息33667.5元（186000元×2％×9个月＝33480元，计算时间：自2016年9月10日起至2017年6月10日止；7500×5‰×5个月＝187.5元，计算时间:自2016年12月31日起至2017年5月31日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月至2016年9月期间，被告张坤明因经营需要，多次向原告借款共计193500元。2016年9月10日、11月26日，被告张坤明向原告出具借条两张，约定了还款日期及年利息24％。现还款期限已过，被告至今未还款也未支付约定的利息。另，被告胡小桂与被告张坤明于1992年11月21日在石河子市民政局登记结婚，于2016年11月22日在昌吉市民政局登记离婚。原告与被告张坤明间的借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告胡小桂应对上述借款及产生的利息向原告承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告张坤明承认原告张宝提出的全部诉讼请求。
被告胡小桂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张坤明承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
被告张坤明与被告胡小桂原系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，由被告张坤明先后向原告借款共计186000元。被告张坤民与被告胡小桂离婚后，被告张坤明先后向原告借款7500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款的规定，被告胡小桂应当对其与被告张坤明夫妻关系存续期间的夫妻共同债务186000元承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张坤明于本判决生效后五日内向原告张宝偿还借款本金193500元；
二、被告张坤明于本判决生效后五日内向原告张宝偿还借款利息33667.5元；
三、被告胡小桂对夫妻关系存续期间的共同债务186000元及利息33480元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元,减半收取2357元（原告已预交），由被告张坤明负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年七月十五日
书记员 白慧桃
1
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初245号
原告李学强，男，汉族，1975年11月16日生，.
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，43岁，住。
被告陈霞，曾用名程霞（系陈涛妻子），女，汉族，46岁，住址同上。
委托代理人严兆运，信阳市浉河区协调指挥中心。
被告胡传县，男，汉族，1970年2月14日生，.
原告李学强诉被告陈涛、陈霞、胡传县合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学强、委托代理人吴继辉，被告陈涛、陈霞、委托代理人严兆运、被告胡传县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年夏天，原告和被告陈涛、胡传县一起合伙购买铲车和建保温沙厂棚，铲车登记在被告陈涛、陈霞夫妻名下。因管理不善，被告陈涛要求原告退出，后经原告同意，原、被告三方于2015年6月22日签订证明（协议）。证明（协议）约定二被告一次性退给原告现金16万元。证明（协议）签订后，原告多次找被告要求其按照协议内容给付欠款，但被告均拒绝履行。故原告诉至法院，请求依法判决被告陈涛、陈霞与被告胡传县共同支付原告现金16万元，并由被告共同按本金16万元依照银行同期贷款利息向原告支付违约损失。
被告辩称：第一，被告陈霞不是合伙人，不应当成为本案被告。第二，原告退伙时，约定陈涛、胡传县各支付给原告80000元，三年后支付，现在未逾期，原告不应当�诉。
经审理查明：2013年夏天，原告李学强，被告陈涛、胡传县三人合伙购买铲车和建保温沙厂棚。因管理不善，经三人协商，由李学强退出合伙，陈涛、胡传县一次性退给李学强现金160000元，三人为此在2015年6月22日签订了“证明”一份，内容“兹有：陈涛、李学强、胡传县伙买铲车和建厂棚，因管理不好，李学强自愿退出铲车和厂棚，一次性退给李学强现金（160000）拾陆万元整（本人已同意，李学强）欠款人陈涛、胡传县，2015年6月22日”。“证明”签订后，原告李学强退出合伙，多次找二被告索要约定的160000元，无果，故向本院起诉。
本院认为：李学强、陈涛、胡传县合伙做生意。经协商后约定李学强退出合伙，陈涛、胡传县一次性退给李学强现金160000元，该约定是双方真实意思的表示，且不违背法律的规定，应为有效协议。双方均应遵守�行，被告陈涛、胡传县应当支付原告李学强160000元。但是，原告起诉被告按照银行同期贷款利息向原告支付违约金，没有法律或合同上的依据。本院不予支持。被告辩称陈霞不是合伙人，不应当做为被告承担责任，理由成立。被告辩称“证明”签订三年后付款，没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈涛、胡传县应给付原告李学强现金160000元，限本判决书生效后五日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪峥
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第629-2号
孙兆兴诉赵增永、周玉芹追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月2日作出（2015）博商初字第64号民事判决书已发生法律效力。权利人孙兆兴于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于同年6月24日立案执行，执行标的为39517.6元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵增永、周玉芹现无履行能力，且无财产可供执行。申请人孙兆兴不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第629号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙兆兴如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 涛
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第000477号
原告陈亨林。
委托代理人马骏。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司，住所地宜昌市东山大道291号。
负责人应友程，该公司经理。
委托代理人覃文刚。
被告宜昌市国家安全局，住所地宜昌市发展大道5号。
法定代表人蔡军，该局局长。
委托代理人高小翔，（特别授权代理）。
本院在审理原告陈亨林与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司、被告宜昌市国家安全局物权确认纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉没有损害社会公共利益和违背法律禁止性规定，原告陈亨林撤回起诉，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亨林撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告陈亨林负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年六月六日
书记员 黄 娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初442号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王维亮（曾冒名孟恩），男，1995年3月19日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省剑阁县。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；同年9月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年12月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人王维亮犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人王维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月，被告人王维亮先后六次在宁波市鄞州区三家商铺内行窃，具体如下：
2018年1月5日至同月8日，被告人王维亮连续四天晚上至鄞州区新河路484号的奉化牛肉面店内，累计从收银台抽屉内窃得现金人民币700余元。
同月17日21时许，被告人王维亮至鄞州区中兴南路的现代陶瓷城，钻门进入二楼69号的强能陶瓷店，窃得柜台抽屉内的现金人民币17元。
同月20日凌晨5时许，被告人王维亮至鄞州区新河路417-419号的甬上人家饭店内，窃得吧台内现金人民币2330元及摄像机主机1台（价值人民币350元）。
同月24日14时许，被告人王维亮在鄞州区点点网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人王维亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工张某、朱某及被害人葛某的陈述,证人王某、戴某的证言，视频监控截图，辨认笔录、辨认照片及情况说明，监控视频光盘，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第912号刑事判决书，浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第18号、第789号刑事判决书，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初671号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王维亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王维亮到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人王维亮退赔相关被害单位及被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一八年四月二十七日
书记员 项攀颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3340号
罪犯冉映宪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）邯市刑初字第143号刑事判决，以被告人冉映宪犯抢劫、拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年11月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2011年1月21日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2013年11月6日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冉映宪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬5次，单项记功1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冉映宪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉映宪在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉映宪减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年9月11日起至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 冉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4428号
原告：泰州市顺利成混凝土制品有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区泰良路。
法定代表人：王如荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏省华建建设股份有限公�，住所地江苏省扬州市文昌中路***号。
法定代表人：王宏。
原告泰州市顺利成混凝土制品有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佴荣正到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即给付所欠原告货款计人民币448968.45元（诉状请求为598968.45元，起诉后被告给付150000元，故变更为448968.45元），延期付款利息按银行贷款利率从2017年4月1日起计算至实际给付之日。2、被告承担本案诉讼�。事实和理由：被告因承建茂业天地豪园17#楼及15号块、16号块、17号块地下室工程需要，向原告购买商品混凝土，合同签订后，原告从2015年5月12日开始供货，到2016年7月27日供货结束，共浇筑混凝土15995立方米，计人民币4898838.45元，被告至起诉之日尚欠货款598968.45元，原告多次追要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：混凝土供应合同，证明被告向原告购买混凝土的事实以及付款方式及时间。
证据二：混凝土价格确认单，证明被告欠付原告货款的事实。混凝土确认单上确认的尚欠货款为2848838.45元，后来被告陆续给付了货款。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年5月12日，原、被告双方签订《预拌混凝土供应合同》一份，约定被告因承建茂业天地豪园17#楼及15号块、16号块、17号块地下室工程，向原告购买混凝土。合同对单价、付款方式等条款均进行了约定，其中付款方式为“按工程进度节点结算付款；具体节点为：地下室顶板封顶后一周内支付50%货款；地上标准层每10层主体完成后一周内支付50%货款。余款在2016年8月份支付30%货款；在2017年3月份支付20%货款（全部付清）”。双方在合同中均盖章确认，原告委托代理人王某、被告委托代理人朱某在合同中作为委托代理人签字确认。2016年7月31日，原告出具一份砼量价确认单，第二款载明“截止2016年7月30日该工程共计供货款4898838.45元，该工程共收货款205万元，未收款2848838.45元”。供应合同被告委托代理人朱某于2016年9月8日在该确认单中签字确认。后原告自认陆续收到原告货款，截止起诉之日，尚欠货款598968.45元。起诉之后，被告又给付货款150000元，至开庭之日，尚欠货款448968.45元。原告催要未果，故涉讼。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，买卖合同关系有效，受法律保护。现原告已按约履行供货义务，被告未按约定及时给付相应款项，依法应当承担付款义务。截止开庭之日，被告尚欠原告未付款448968.45元的事实清楚，有双方对账函及原告当庭自认已收货款状况予以确认，证据充分，且被告未提供抗辩意见，故原告要求被告方给付货款448968.45元的主张，本院予以支持。原告自最后一期应付货款期次日起按照同期银行�款利率主张逾期付款利息，不超相关法律规定，予以支持。被告华建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省华建建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市顺利成混凝土制品有限公司货款人民币448968.45元及逾期付款利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10058元，由被告江苏省华建建设股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10058元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 昱
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更926号
罪犯师美艳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）咸刑初字第00037号刑事附带民事判决书，以被告人师美艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师美艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26个,2015年监狱改造积极分子，民赔已履行。
本院认为，罪犯师美艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师美艳准予减刑一年六个月（余刑执行至2019年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2641号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告张卫国物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年六月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2735号
原告：周存亮。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：黄传洪。
被告：永康市宇田工具有限公司。
法定代表人：黄克勇。
委托代理人：林海州。
本院于2015年7月10日立案受理原告周存亮与被告黄传洪、永康市宇田工具有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周存亮、被告黄传洪、永康市宇田工具有限公司的委托代理人林海州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周存亮起诉称：原告经营扁铁、角铁买卖业务，被告黄传洪以永康市宇田工具有限公司的名义与原告发生买卖关系，2015年5月13日原告与被告黄传洪核对结账，被告方尚欠原告货款123303.5元，被告黄传洪亲自确认欠据一份，现原告要求被告支付货款未果。请求判令：1、由被告支付原告货款123303.5元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄传洪、永康市宇田工具有限公司答辩称：原告在起诉状中称被告黄传洪是以公司名义与原告发生买卖关系，其实是被告永康市宇田工具有限公司与原告发生的买卖关系，被告宇田确认与原告有业务买卖关系。部分未结货款未支付的原因是原告部分货款价格过高，被告多次催促原告进行协商货款以及货物的价格，但原告均予以拒绝，所以被告从5月份开始停止支付货款。
原告周存亮为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告黄传洪的个人信息材料一份、被告永康市宇田工具有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、结账单一份、提货单六份，用以证明原被告之间确实发生业务买卖关系，并且由被告黄传洪与被告公司会计签字确认，尚欠原告货款123303.5元的事实。
被告黄传洪、永康市宇田工具有限公司对上述证据没有异议，本院予以认定。
被告黄传洪、永康市宇田工具有限公司为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
被告与钢海公司的价格表、付款凭证、发票复印件各一份，用以证明原告提供给被告的价格过高的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，以上证据是被告与钢海之间的买卖合同关系，与本案没有关联系。就价格问题，被告与钢海是在2015年2月开始发生的买卖关系，而原告与被告之间的买卖关系是在2014年的，期间发生了的价格的波动是存在的，不能证明价格存在过高的问题，并且之前的价格都是双方协商好的。
经审查，本院分析、认证如下：被告的证据，原告不予认可，且该证据与本案的关联性存在欠缺，且被告签收的提货单（合同）中均载明了价格，在被告无证据证明双方就价格进行了变更的前提下，应当认定提货单（合同）中载明的价格。另被告的股东也对欠款予以确认。综上，对原告的证据予以认定，对被告的证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市宇田工具有限公司之间存在扁铁、角铁买卖业务关系，2015年5月13日，双方进行结账，被告尚欠原告货款123303.5元，由被告的股东黄传洪签字确认欠款事实。该款被告至今未付。
本院认为：原告周存亮与被告永康市宇田工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告尚欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄传洪承担支付货款的请求，因被告黄传洪系被告永康市宇田工具有限公司股东，其与原告进行交易时亦表明了其身份（提货单签收时表明了被告永康市宇田工具有限公司），故其结账行为系代表公司的职务行为，其行为后果应由被告永康市宇田工具有限公司承担。故原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告黄传洪提出其非本案适格主体的抗辩主张，合法有据，本院予以采信；被告永康市宇田工具有限公司提出价格过高的抗辩主张，因未提交证据证明双方就价格进行了变更，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市宇田工具有限公司支付原告周存亮货款123303.5元并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告周存亮的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，由被告永康市宇田工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年八月十日
代书记员 应安康
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更893号
罪犯张和群，男，汉族，生于1972年5月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年4月3日作出（2014）忠法刑初00043号刑事判决，以被告人张和群犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年5月20日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张和群在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张和群在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过一年，现已获监狱表扬二次，表现一般，且有两次违规违纪行为。上述事实，有罪犯张和群的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张和群在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及该犯系轻度精神发育迟滞等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张和群减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 洋
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初100号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人刘伟发，绰号竹高，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住广东省揭阳市揭东县。2017年5月29日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月8日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人刘伟发犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员游常庆出庭支持公诉，被告人刘伟发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2017年5月20日4时许，在丰顺县汤坑镇星际一号酒吧95号卡座内，被告人刘伟发将被害人丘某放沙发上的一件黑色皮外套给喝醉酒的刘某1穿并离开酒吧时，发现衣服口袋中有一串钥匙，当天5时许，刘伟发用该串钥匙把丘某停放在汤坑镇大润发门口停车场的一辆灰色两轮女装摩托车开到其家中，然后拆掉摩托车前后标识牌和后轮挡泥板。当天18时许，丘某发现摩托车被盗后通过微信与刘伟发联系，要求归还摩托车，否则报警处理。20时许，刘伟发才把摩托车开回大润发门口停车场并用微信告知丘某后离开现场。经鉴定，该车价值人民币4180元。
公诉机关认为，被告人刘伟发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟发犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
另查明，2017年5月28日15时许，被告人刘伟发主动到丰顺县公安局汤坑派出所城南警务中队在汤坑镇邓屋村设置的临时卡点投案自首，次日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月8日转为取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人丘某的陈述、辨认笔录，证人刘某1的证言，证人刘某2的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，丰价认定字[2017]121号价格认定结论书，接受证据材料清单、视频截图，常住人口基本信息、前科查询证明，被告人刘伟发的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，被告人刘伟发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘伟发以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘伟发犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘伟发犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且能主动退赃给被害人，依法予以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00834号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李伟，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司涡北支行职工。
被告：王灿，男，汉族，1971年11月15日出生，住安徽省涡阳县闸北镇席楼行政村席楼自然村***号，身份证号3421241971********。
被告：马平光，男，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省涡阳县闸北镇赵楼行政村马楼自然村***号，身份证号3421241972********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王灿、马平光金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王显泉
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1110号
原告：满某，男，1950年11月20日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：张某，女，1951年4月13日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告满某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告满某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿欠原告欠款本金1600元，利息3710元，合计人民币5310元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月5日，被告张某及其儿子王城共欠原告满某人民币41600元，当时由被告张某的女儿代为张某签的字，被告张某本人按的手印。可是被告张某在约定的期限内仅偿还了20000元，至今尚欠本金1600元，利息款3710元未予偿还。现原告已多次找到被告要求其履行还款义务，但被告每次均以没钱为由推托偿还。现为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告承担连带清偿责任，请人民法院予以支持。
张某辩称，我儿子从原告处借款41600元的事属实，2001年还了5000元，2002年还了15000元，2003年还了10000元，2004年3月17日还了11600元，我打付德贵出租车，送到原告女儿家，原告满某收的钱。
本院经审理认定事实如下：2000年8月5日，张某与其子王城在满某处借款41600元，约定2年内偿还，未约定利息，出具借据一份。之后，张某于2001年偿还5000元，2002年偿还15000元，2003年偿还10000元，2004年偿还10000元，尚欠1600元未能偿还。在庭审中，张某辩称2004年偿还11600元，但未能提供证据予以证明。
本院认为，张某、王城在满某处借款并出具借据，形成了法律上的债权债务关系，满某要求张某偿还借款的请求，符合法律规定。关于借款利息，双方当事人未予约定，但可按照中国人民银行的同期贷款利率支持逾期利息至本判决发生法律效力时止。
综上所述，对满某合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
张某于本判决发生法律效力后立即给付满某欠款1600元及利息（自2002年8月5日起至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.76%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鹤
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1110号原告：满某，男，1950年11月20日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被告：张某，女，1951年4月13日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告满某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告满某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿欠原告欠款本金1600元，利息3710元，合计人民币5310元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月5日，被告张某及其儿子王城共欠原告满某人民币41600元，当时由被告张某的女儿代为张某签的字，被告张某本人按的手印。可是被告张某在约定的期限内仅偿还了20000元，至今尚欠本金1600元，利息款3710元未予偿还。现原告已多次找到被告要求其履行还款义务，但被告每次均以没钱为由推托偿还。现为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告承担连带清偿责任，请人民法院予以支持。张某辩称，我儿子从原告处借款41600元的事属实，2001年还了5000元，2002年还了15000元，2003年还了10000元，2004年3月17日还了11600元，我打付德贵出租车，送到原告女儿家，原告满某收的钱。本院经审理认定事实如下：2000年8月5日，张某与其子王城在满某处借款41600元，约定2年内偿还，未约定利息，出具借据一份。之后，张某于2001年偿还5000元，2002年偿还15000元，2003年偿还10000元，2004年偿还10000元，尚欠1600元未能偿还。在庭审中，张某辩称2004年偿还11600元，但未能提供证据予以证明。本院认为，张某、王城在满某处借款并出具借据，形成了法律上的债权债务关系，满某要求张某偿还借款的请求，符合法律规定。关于借款利息，双方当事人未予约定，但可按照中国人民银行的同期贷款利率支持逾期利息至本判决发生法律效力时止。综上所述，对满某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：张某于本判决发生法律效力后立即给付满某欠款1600元及利息（自2002年8月5日起至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.76%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张某负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫国辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 鹤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更310号
罪犯曲冰，现服刑于山东省北墅监狱。
原山东省胶南市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶南少刑初字第48号刑事附带民事判决书，认定被告人曲冰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，四人共赔偿人民币76719.91元（缴纳5000元）。2013年1月减刑一年，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯曲冰减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲冰的悔改表现，有罪犯曲冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲冰减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2703号
原告秦秀芬，女，1978年12月6日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人姜哲，男，1975年1月30日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告曹立军，男，1986年12月16日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告裴立新，男，1965年10月28日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告牟振宇，男，1973年2月24日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告王玉文，男，1964年1月7日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告牟洋，男，1994年1月2日出生，汉族，现住长春市。
被告王国成，男，1972年6月12日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告秦秀芬与被告曹立军、裴立新、牟振宇、王玉文、牟洋、王国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦秀芬委托诉讼代理人姜哲与被告曹立军、裴立新、王玉文、牟洋、王国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款20万元。2.担保人承担连带还款责任。
曹立军辩称，当时签借款协议的时候，是用王国成的房屋担保。他的房屋还在，也同意用房屋抵顶债务。如果王国成的房屋不给原告，同意承担担保责任。
裴立新辩称，签借款协议的时候，原告和王国成协商了，还不上钱给房子。现王国成同意用房子抵债，与我无关。
王玉文辩称，签借款协议的时候，原告和王国成协商了，还不上钱给房子。现王国成同意用房子抵债，与我无关。
牟洋辩称，当时签借款协议的时候，是用王国成的房屋担保。他的房屋还在，也同意用房屋抵顶债务。如果王国成的房屋不给原告，同意承担担保责任。
王国成辩称，欠款属实，现没有能力还款，等我房子占了我就还钱。
牟振宇未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，王国成用位于长春市二道区劝农山镇兰家村前兰屯自有房屋担保，在原告处借款20万元。为此原告与王国成于当日签订借款协议，由曹立军、裴立新、牟振宇、王玉文、牟洋为王国成担保。借款协议中注明担保人承担还款连带责任，未约定还款时间。现因王国成未给付欠款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，王国成在秦秀芬处借款，有双方签订的借款协议在卷为凭，且原被告各方对借款协议均无异议。为此王国成与秦秀芬之间债权、债务关系明确。秦秀芬主张权利，王国成应履行还款义务。曹立军、裴立新、牟振宇、王玉文、牟洋作为担保人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、王国成于本判决生效后三日内一次偿还秦秀芬借款20万元。
二、曹立军、裴立新、牟振宇、王玉文、牟洋对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告王国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月八日
书记员 韩璐萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄活庭，男，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓童，广东经纶律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴荣波，男，汉族，住广东省恩平市。
再审申请人甄活庭因与被申请人吴荣波合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄活庭申请再审称：（一）二审法院认定的事实严重错误，且在本案一审法院认定的事实存在严重冲突的情况下，仍认为“认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当”。本案不经过清算，根本无法查清基本事实。（二）既然一、二审法院已经认定了粤Ｊ×××××客车的首期款由甄活庭全额出资，吴荣波认为其出资了部分的首期款，应进行严格的举证。（三）吴荣波无法举证证明其与甄活庭合伙经营粤Ｊ×××××号客车的事实。（四）退一步说，即使一、二审法院认定粤Ｊ×××××号客车由双方合伙经营，也应该对合伙期间的共同财产以及债权债务进行清算，而不应该只是分割粤Ｊ×××××号客车的价值。本案中，完全具有清算的条件，但一、二审的法院没有进行结算，必然导致事实认定的错误。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，甄活庭与吴荣波于2011年4月1日签订《合作包车协议》约定，双方合作承包粤Ｊ×××××客车营运（线路恩平至深圳福田车站）。2011年7月1日，恩平汽车总站与甄活庭签订《客运班车经营责任合同书》（恩平汽车总站2011年第024号）约定，恩平汽车总站将JU1981客车交由甄活庭负责运营，经营期限自2011年7月1日至2012年6月30日。2012年2月17日，恩平汽车总站与甄活庭签订《客运班车经营责任合同书》（恩平汽车总站2012年第14号），合同内容除了将营运车辆调整为粤Ｊ×××××号客车，经营期间调整为自2012年4月29日至2015年4月28日，每月管理费调整为13300元外，合同其余条款均与《客运班车经营责任合同书》（恩平汽车总站2011年第024号）一致。上述两份《客运班车经营责任合同书》的经营期限有所重叠。粤Ｊ×××××号客车是在粤Ｊ×××××客车报废注销后才上路营运，其所行驶的线路、班次及使用的班车客运标志牌编号均与粤Ｊ×××××客车相同。粤Ｊ×××××号客车营运后，以甄活庭名义每月将车辆营运收入作为供车款向恩平汽车总站缴交。吴荣波提供了甄活庭出具给吴荣波以手写便条的形式记录粤Ｊ×××××号客车每月营运收入的8张《对账单》及《欠据》，以证实双方在粤Ｊ×××××号客车供车款付清后开始分配营运利润。一、二审法院据此认定粤Ｊ×××××号客车营运是对粤Ｊ×××××客车营运同一线路班次的延续，双方当事人对粤Ｊ×××××号客车承包营运构成合伙关系，并无不当。双方当事人合伙现有的财产为经评估价值57万元的粤Ｊ×××××宇通牌ZK6122H9大型普通客车以及与车站签订承包合同缴交的保证金1.5万元，一、二审根据《合作包车协议》中有关“双方对合伙利润和风险各占50%的比例分配”的约定，并结合粤Ｊ×××××号客车仍由甄活庭继续营运、吴荣波已实际退出经营的事实，认定应由甄活庭向吴荣波支付合伙财产29.25万元，符合双方合伙协议的约定，亦无不当。
综上，甄活庭主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甄活庭的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 欣