湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1896号
上诉人（原审原告）：曹国宏。
上诉人（原审被告）：范喜昌。
被上诉人（原审被告）：陈志军。
上诉人曹国宏、范喜昌因与被上诉人陈志军承揽合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹国宏、范喜昌，被上诉人陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹国宏上诉请求：撤销原判，依法改判认定曹国宏所做合同外增加阳光板割边费用为4000元，而不是400元，因技术指导错误产生的返工费为6000元，而不是4900元，认定顶杆穿孔费1000元，增加400平方米玻璃安装工程价款为14000元。事实和理由：一审判决认定部分事实不清。1.双方口头约定的阳光板割边价款为4000元，一审判决以陈志军认可400元，认定价款是400元与事实不符。2.施工过程中因现场技术指导错误，经范喜昌、陈志军和技术人员张增亮确认并出示证据证明产生的人工费为6000元，一审计算为4900元不符合双方约定。3.顶杆穿孔费1000元，虽然曹国宏没有提供证据，但该工程是前述工程中必然发生的工程项目，该部分费用依法应予支持。4.施工过程中又增加了400平方米玻璃安装工程，每平方米单价35元，共计14000元，该事实有现场技术指导人员张增亮出具的证明予以证实。
范喜昌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回曹国宏对范喜昌的诉讼请求。事实和理由：范昌喜承包十堰上官腾越科技有限公司光伏农业蔬菜大棚建设施工工程后，因身体原因无法组织施工，遂将工程转让给陈志军。十堰上官腾越科技有限公司与范喜昌结算，范喜昌又对陈志军进行结算。按照合同约定，范喜昌已与陈志军结算完毕，有陈志军出具的收条佐证。至于曹国宏与陈志军签订的单包工合同是其二人之间的合同纠纷，与范喜昌没有关系。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。
针对曹国宏的上诉，范喜昌辩称同其上诉状的意见。
针对曹国宏的上诉，陈志军在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时口头辩称：曹国宏请求的费用不真实，对一审判决没有异议。
针对范喜昌的上诉，曹国宏辩称：范喜昌作为合同主体对曹国宏的工程款应当承担支付责任。范喜昌明知曹国宏和陈志军约定的阳光板割边价款是4000元，但其拒不作证，应当承担责任。
针对范喜昌的上诉，陈志军在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时口头辩称：承包十堰上官腾越科技有限公司位于某市某区某村的光伏农业蔬菜大棚建设工程工程，陈志军和范喜昌共同在合同上签字，等工程结束陈志军去结账，十堰上官腾越科技有限公司说陈志军不是合同相对人，与陈志军没有关系，不给陈志军结账。陈志军没有从该公司结账，所有工程都是范喜昌从该公司结账后转给我陈志军。
曹国宏向一审法院起诉请求：判令范喜昌、陈志军支付工程款37368元。
一审法院认定事实：2014年6月，范喜昌、陈志军共同承包了位于某市某区某村的光伏农业蔬菜大棚建设工程，并与曹国宏签订单包工合同，将阳光板10000M2和中空浮发玻璃1150M2安装工程承包给曹国宏，由曹国宏组织工人安装，合同约定单包工总价款为150000元。施工过程中，曹国宏垫付材料款2368元，应范喜昌、陈志军要求对阳光板进行割边，合同外增加费用400元，因技术指导、安装操作失误导致返工，合同外增加费用4900元。工程完工后，范喜昌与陈志军共支付曹国宏140000元，其中范喜昌支付110000元，陈志军支付30000元，尚欠合同内价款10000元，合同外增加费用7668元，共计17668元未付。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。曹国宏组织人员为范喜昌、陈志军完成安装工程，范喜昌、陈志军支付相应价款，符合承揽合同特征，双方构成承揽合同关系，范喜昌、陈志军应当按照约定支付全部价款，其未如约足额支付价款，违背了诚实信用原则，应当承担支付报酬、赔偿损失的违约责任，因此，曹国宏要求范喜昌、陈志军支付欠款诉讼请求，于法有据，予以支持，但曹国宏提供的证据不足以证实其主张的全部欠款金额，仅对审理查明的17668元予以支持，对其主张的其余部分不予支持。范喜昌经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、范喜昌、陈志军于判决生效之日起二十日内支付曹国宏欠款17668元。二、驳回曹国宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由曹国宏负担180元，范喜昌、陈志军负担187元。
本院二审期间，曹国宏、范喜昌、陈志军均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，曹国宏在施工期间，因材料不合格，需要顶杆穿孔，对顶杆穿孔的事实曹国宏和陈志军均无异议，予以确认。但对顶杆穿孔费用双方陈述不一致，酌情支持500元。
本院认为：范喜昌、陈志军与十堰上官腾越科技有限公司签订《光伏农业蔬菜大棚建设承包合同》，共同承包位于某市某区某村的光伏农业蔬菜大棚后续工程，后陈志军与曹国宏签订合同，将该工程中的人工安装工程承包给曹国宏，虽然范喜昌没有在该合同上签名，但陈志军与曹国宏均认可范喜昌支付了曹国宏110000元工程款，据此，可以认定陈志军与范喜昌共同将光伏农业蔬菜大棚后续工程中的人工安装工程承包给曹国宏，与曹国宏签订承包合同的相对方是陈志军和范喜昌二人。故范喜昌上诉称与其没有关系，应当驳回曹国宏对范喜昌的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
曹国宏与陈志军对合同内价款尚欠10000元的事实没有异议，本院予以确认，曹国宏与范喜昌应当承担支付责任。一审判决确认的垫付材料款2368元处理正确，本院予以支持。曹国宏上诉主张的阳光板割边费用4000元，陈志军在一审自认费用为400元，曹国宏在二审没有提供证据证明阳光板割边费用需要4000元的事实，应当承担举证不能的法律后果，对一审判决确认的阳光板割边费用400元，本院予以支持。曹国宏上诉主张的返工费6000元，根据其在一审提交的证据，一审法院确认返工费为4900元，符合证据认定规则，曹国宏在二审没有提交证据证明返工费需6000元的事实，应当承担举证不能的法律后果，对一审判决确认的返工费4900元，本院予以支持。曹国宏上诉主张的合同外增加400M2玻璃安装，安装款14000元的问题。经二审查明，整个大棚玻璃安装工程没有增加面积，还是合同约定的玻璃安装工程，因双方在合同中已明确约定了单包工总承包价款，故曹国宏的该项主张一审法院没有支持，其在二审亦没有提交证据证明增加玻璃安装面积的事实存在，对其此项主张本院亦不予支持。
对曹国宏上诉主张的顶杆穿孔费1000元，曹国宏在施工期间，因材料不合格，需要顶杆穿孔，且对顶杆穿孔的事实曹国宏和陈志军均无异议，只是对顶杆穿孔费用双方陈述不一致，酌情支持500元。因此，范喜昌、陈志军应共同支付曹国宏工程款18168元。
综上所述，曹国宏的上诉请求部分不能成立，应予部分支持。范喜昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1693号民事判决；
二、范喜昌、陈志军于判决生效之日起二十日内支付曹国宏工程款18618元。
二、驳回曹国宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取367元，由曹国宏负担130元，范喜昌、陈志军负担237元；二审案件受理费534元，由曹国宏负担242元，由范喜昌负担242元，范喜昌、陈志军共同负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十八条定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；