wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初627号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人戴学州，该公司职员。
被告陈秋英,女，1978年4月21日生，住新沂市新安街道。
被告张凤磊，男，1982年12月8日生，住新沂市新安街道。
被告苗小斌，男，1983年10月18日生，住新沂市北沟街道。
被告ＸＸ凯，男，1973年11月29日生，住新沂市新安街道。
被告张云龙，男，1960月6月16日生，住新沂市新安街道。
被告郑云隆，男，1966年12月10日生，住新沂市新安街道。
被告陆芬，女，1974年10月15日生，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陈秋英、张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人戴学州到庭参加了诉讼。被告陈秋英、张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称:2013年5月31日，被告陈秋英在原告所属沭东支行贷款20万元用于经营电脑，约定2014年5月6日到期，由被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次派员催收，被告陈秋英偿还本金1万元，案外人孔令岗偿还本金3.6万元，剩余借款15.4万元及利息，各被告至今不还。请求法院判令被告偿还原告贷款本金15.4万元及利息82724元（利息计算至2015年12月19日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等作为证据。
被告陈秋英、张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬未答辩、未举证。
本院认为，被告陈秋英、张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2012年5月8日，被告陈秋英及被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：自2012年5月8日至2014年5月6日期间，被告陈秋英向原告借款不超过20万元用于经营电脑，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬等人为被告陈秋英该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年5月31日，原告向被告陈秋英发放了贷款20万元，借款期限至2014年5月6日。借款到期后，被告陈秋英于2014年5月30日偿还本金1万元，案外人孔令岗于2015年9月14日偿还本金3.6万元，剩余借款本金15.4万元及利息经原告多次催要，各被告至今未还。至2015年12月19日，被告陈秋英欠原告借款本金15.4万元，利息82724元。
本院认为：被告陈秋英因经营需要向原告借款，被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬为被告陈秋英担保向原告借款20万元是事实，有被告陈秋英及被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，被告陈秋英及案外人孔令岗分别偿还了借款本金1万元、3.6万元，剩余借款本金15.4万元及利息，被告陈秋英应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告陈秋英的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年5月6日，原告于2016年1月29日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15.4万元，利息82724元（计算至2015年12月19日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）。
二、被告张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬对被告陈秋英的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告陈秋英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，由被告陈秋英、张凤磊、苗小斌、ＸＸ凯、张云龙、郑云隆、陆芬共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔 明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00099号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建明，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控被告人李建明犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月23日作出（2014）鄂恩施刑初字第00173号刑事判决。原审被告人李建明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李建明吸食毒品，以贩养吸。2013年7月至9月，李建明两次向吸毒人员黄某贩卖冰毒15克。同年10月25日，李建明在恩施市大桥路环卫处前被公安机关抓获，现场查获一袋晶状颗粒物品。经鉴定，查获的晶状颗粒物品净重19.4440克，并检出“甲基苯丙胺”成分。被告人李建明对公诉机关的指控无异议。
原判认定以上事实的证据有证人黄某等人的证言，户籍证明、扣押清单、抓获经过，恩施州公刑毒鉴字（2013）114号物证检验报告，被告人李建明在侦查阶段的供述等证据证明。
原判认为，被告人李建明贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认，被告人依法应当承担刑事责任，对查获的冰毒予以没收。关于辩护人辩称现场查获的19.4440克甲基苯丙胺系非法持有的辩护意见，根据《最高人民法院关于全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》之规定，被告人李建明以贩养吸，其被查获的毒品数量亦应认定为贩毒的数量。因此，对其辩护意见不予采信。鉴于被告人李建明自愿认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币10000元；二、对查获的冰毒19.4440克予以没收。
一审宣判后，原审被告人李建明不服，上诉称：1、自己被公安机关抓获时现场查获的晶状颗粒物，应定非法持有毒品罪；2、查获的19.4440克晶状颗粒只是含有微量的甲基苯丙胺，其中的毒品含量一审法院没有查清。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）李建明自2012年以来开始吸食毒品，并以贩养吸。2013年7月至9月，李建明两次向吸毒人员黄某分别贩卖冰毒5克、10克，共计15克。同年10月25日，李建明从建始县携带毒品来到恩施市，在恩施市大桥路环卫处前被公安机关抓获，现场查获一袋晶状颗粒物品。经鉴定，查获的晶状颗粒物品净重19.4440克，并检出“甲基苯丙胺”成分。
经审查，认定上述事实的证据均经一审庭审质证，来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，应当予以确认。
本院认为，原判认定的基本事实清楚，根据全案证据能够确认上诉人李建明给他人贩卖冰毒两次计15克的事实；2013年10月25日上诉人李建明从建始来到恩施时又被当场查获冰毒19.4440克。上诉人李建明属于以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为贩毒数量。李建明贩卖冰毒共计34.4440克，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。上诉人李建明及其辩护人辩称现场查获的毒品应定非法持有毒品罪的理由不能成立，本院不予支持。上诉人李建明数次供述从建始到恩施时携带有冰毒20克，表明其对自己所携毒品的数量和种类是明知的，相关证人也能确认李建明贩卖及吸食的毒品为冰毒，在查获的毒品中经鉴定明确含有“甲基苯丙胺”、净重为19.4440克，与上诉人李建明供述、证人证言均能吻合。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，该部分毒品应当以冰毒19.4440克作为定案的依据，甲基苯丙胺的含量高低不影响本案的定罪量刑，上诉人李建明及其辩护人辩称查获的毒品只含有微量的甲基苯丙胺，一审法院没有查清毒品含量的理由不能成立。原审根据全案证据和上诉人李建明贩卖毒品的种类、数量及认罪态度，所作判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 张 凯
代理审判员 滕 辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭小桐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第703号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）。
负责人：张丹，总经理。
委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1984年1月5日出生，汉族。
委托代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年6月5日出生，汉族。
上诉人平安财险临汾公司因追偿权纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险临汾公司的委托代理人王国庆，被上诉人赵鹏飞的委托代理人张春虎到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月27日晚上8时许，被告ＸＸ驾驶晋LGAX**轿车到饭店与被告赵鹏飞等四人吃饭，并均饮酒。期间，被告赵鹏飞拿走被告ＸＸ的晋LGAX**车辆钥匙驾车外出发生交通事故，造成刘红润死亡，被告赵鹏飞驾车逃逸。经襄汾县交警队认定，赵鹏飞负本起事故全部责任。事故发生后，经一、二审诉讼程序，被告赵鹏飞与受害人家属达成调解协议并支付赔偿款190000元，被告ＸＸ支付受害人家属赔偿款98000元，原告在交强险责任限额内支付受害人家属赔偿款110720元。另查明，晋LGAX**车辆登记所有人为被告ＸＸ母亲陈XX，实际使用人为被告ＸＸ。车辆被保险人为被告ＸＸ，投保交强险保险期间为2012年2月6日至2013年2月5日。以上系本案简要事实。
原审认为，原告临汾平安保险公司基于已在交强险责任限额内先行赔付受害人家属赔偿款110720元，提出被告ＸＸ、赵鹏飞支付相应数额赔偿款的主张，鉴于虽举证证明被告赵鹏飞饮酒驾车肇事，但未能证明被告赵鹏飞醉酒驾车或者符合相关法律规定其他情形事实；其次，被告赵鹏飞以被保险人身份要求原告临汾平安保险公司支付其责任险限额内的保险金11万余元的主张，鉴于本案被保险人系被告ＸＸ，非为被告赵鹏飞。综上，原告临汾平安保险公司的诉讼请求、被告赵鹏飞的辩称请求，均没有事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。案件受理费2514元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
判后，上诉人平安财险临汾公司不服，向本院提起上诉。请求撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1275号民事判决，改判二被上诉人支付上诉人已垫付的赔偿款110720元。本案一、二审案件受理费由二被上诉人负担。理由是：被上诉人赵鹏飞事故发生时系醉酒驾驶并逃逸，赵鹏飞负事故的全部责任。这一基本事实已被襄汾县公安局交警大队出具的责任认定书和生效的人民法院判决书认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人在赔偿范围内向侵权人主张追偿权应当得到支持。请求二审法院查明事实，正确适用法律，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赵鹏飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。本案是合同纠纷，合同具有相对性，本案的被保险人是ＸＸ，首先应由ＸＸ承担相应责任。被上诉人赵鹏飞在事故发生后已经赔偿给受害人19万元，上诉人作为保险人理应返还被上诉人赵鹏飞支付受害人的补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明事实与原审一致。庭审过程中，上诉人平安财险临汾公司当庭向本院提交《协议书》与《撤诉申请》，称本案上诉期间，上诉人平安财险临汾公司与被上诉人ＸＸ达成协议，ＸＸ一次性支付平安财险临汾公司33000元，上诉人不再追究被上诉人ＸＸ的任何责任。上诉人撤回对被上诉人ＸＸ的上诉，变更上诉请求为改判被上诉人赵鹏飞支付上诉人已垫付的赔偿款XX504元。
本院认为：本案各方当事人对本案涉及的交通事故发生的经过及责任划分均不持异议，被上诉人赵鹏飞对酒后驾车致刘红润死亡，事故发生后逃逸被以交通肇事罪追究刑事责任不持异议。各方对事故发生后上诉人平安财险临汾公司在交强险责任限额内赔付受害人110720元均予以认可。争议的焦点是上诉人保险公司在向受害人赔付后向交通事故侵权人追偿的请求是否应予以支持。审查本案事实及上诉人诉讼请求，本案案由应为追偿权纠纷，原审法院按照保险合同确立案由不当，本院予以纠正。上诉人称与被上诉人ＸＸ达成协议，申请撤回对被上诉人ＸＸ的上诉请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。赵鹏飞醉酒驾驶发生交通事故后逃逸，对本起交通事故的发生应负全部责任，其为交通事故损害责任纠纷的侵权人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内对侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1275号民事判决。
二、被上诉人赵鹏飞于本判决生效后十日内偿付上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司人民币XX504元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2514元，二审案件受理费2514元，共计5028元，由被上诉人赵鹏飞负担3000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2028元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年七月二日
书记员 张 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3226号
原告：赵玲，女，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨利，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告赵玲诉被告杨利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤销对杨利的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玲撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取为173元，由原告赵玲承担。
审判员 舒波
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2633号
原告：新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司，注册住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：顾晓军，该分公司经理。
被告：李研，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍地：新疆呼图壁县城龙泉巷***号，现住：乌鲁木齐市新市区小西沟祥和北六巷***号。
原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司（以下简称：双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司）与被告李妍劳动争议一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司的负责人顾晓军、被告李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2015年6月1日至7月30日期间拖欠工资8448元和未签订劳动合同的二倍工资差额4224元；2、原告不补缴被告2015年6月1日至7月30日社会保险费及期间利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从不存在劳动关系，被告凭空捏造自编2015年6月1日至7月30日与原告有劳动关系，编造原告未签劳动合同工资差额4224元及期间社保费纠纷诬陷原告。原告就不认识被告且原告从未招聘过也从未委托招聘过任何人员，也从未出具过招聘人员类相关任何委托书，被告为原告更是没有做过任何劳动工作，被告仅凭自己的凭空想像及与案件无关的复印件和虚假的授权委托书就妄加对原告作出的恶意诉讼显性诬陷。退一万步，被告所申请的劳动纠纷申诉日是在2016年1月12日，依劳动争议受保护的时效为60日，前推两月即2015年11月12日，被告对其工资也已丧失请求权。
被告李妍辩称，我2015年6月1日开始，天天都在原告处工作，从事财务工作，因原告的工程没有中标，我就在办公室接接电话，打扫卫生，打印一些招标书，我一直上班至2015年7月29日，我到被告中标的工地去过，工地上的人都认识我，第一个月原告单位还要给我工资，我当时想的原告单位不容易，就没有要，但是到后来，原告单位就不给我支付工资了，我和原告没有签订过合同，我和原告单位王奎经常通电话，每天都有十几个电话，可以证明我在原告单位上班。
本院经审理认定事实如下，原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司提交的2015年度资产负债表、利润表、现金流量表显示该分公司2015年未发生业务。
被告李妍作为申请人，将原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付申请人2015年6月1日至2015年7月30日期间拖欠工资10000元；2、支付未签订劳动合同的二倍工资5000元；3、补缴2015年6月1日至2015年7月30日期间社保费。该仲裁委员会于2016年1月12日以登报公告形式给原告送达相应的仲裁申请书等文书。2016年3月30日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第018号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年6月1日至2015年7月30日期间拖欠工资8448元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额4224元；三、被申请人按照社保经办机构核定的缴费数额补缴申请人2015年6月1日至2015年7月30日社会保险费，期间利息由被申请人承担。原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本案审理中，被告李妍称案外人王奎是原告单位的总经理，被告去原告单位系因王奎说原告单位招会计，被告说自己去干，王奎同意后，2015年5月20日开始就在原告单位上班，当时去原告单位被告是和王奎谈的报酬，第一个月5000元，从第二个月开始就是5000元/月加社保，第一个月王奎当时要给被告发工资，被告当时没有拿；另外庭审中原告对被告李妍提交的（日期为2015年6月7日的）法定代表人授权委托书上加盖的印章真实性不认可，被告李妍向本院申请印章鉴定后又撤回了相应申请。
以上事实有2015年度资产负债表、利润表、现金流量表，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系，原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司不认可与被告李妍存在劳动关系，原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司并陈述王奎并非该单位职工，原告亦未委托王奎招聘。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方；自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。根据被告李妍陈述，李妍是由王奎招用，且根据李妍陈述第一个月也是王奎要给李妍支付报酬，由被告李妍相应陈述可知李妍并未与原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司自愿就建立劳动关系进行过协商并达成合意，原告提交的证据也显示原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司2015年并未发生业务；被告李妍对双方存在劳动关系的基本事实负有举证责任，但被告李妍提交的证据及证人证言均不足以证明王奎系原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司职工及有原先相应授权代原告招聘职工，因此本院认为被告李妍主张与原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司存在劳动关系证据不足，如被告李妍相应陈述属实其也应是与王奎存在劳务（雇佣）关系，故本院采纳原告双鑫聚汇建筑公司乌鲁木齐一分公司主张的与被告李妍不存在劳动关系的意见。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司不支付被告李妍拖欠工资8448元；
二、原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司不支付被告李妍未签订劳动合同的二倍工资4224元；
三、原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司乌鲁木齐一分公司不补缴被告李妍2015年6月1日至2015年7月30日社会保险费及期间利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由被告李妍负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初629号
原告杨某。
被告朱某。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 克
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第363号
原告刘围周，男，汉族，1962年7月13日出生，住库车县。
委托代理人于振地，男，汉族，1964年5月8日出生，住库车县。
被告陈文祥，男，汉族，1987年3月21日出生，住库车县。
原告刘围周诉被告陈文祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘围周及其委托代理人于振地、被告陈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘围周诉称，2007年1月10日，原告与库车县阿克斯塘乡卡尔沙村委会签订了为期35年的土地使用权承包合同。合同约定了双方的权利义务。合同履行过程中，被告未经原告允许，亦未在原告与卡尔沙村委会解除土地承包合同的情况下，擅自在原告承包使用的土地上开垦，并进行平整、打井、拉电、埋滴灌等。被告的上述行为经原告多次阻止无效，造成原告与卡尔沙村委会签订的土地承包合同无法履行，侵害了原告的合法权益，故请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、归还原告土地承包人使用权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈文祥辩称，被告与库车县阿克斯塘乡霍里艾热村签订的土地承包合同，约定由被告承包该村450亩土地。2014年4月，因平整土地与原告就土地使用权发生争执。原告与库车县阿克斯塘乡卡尔沙村委会签订的土地承包合同未经备案，是无效合同，被告与库车县阿克斯塘乡霍里艾热村签订的土地承包合同在乡农经站备案，属有效合同，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月10日，原告与库车县阿克斯塘乡卡尔沙村委会签订了土地承包合同，取得了西邻阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村、北邻阿克斯塘乡排孜阿瓦提村、东与阿克斯塘乡果勒艾日克村临界的500亩土地使用权，承包期限为35年，即自2007年1月至2042年12月止。
2012年2月28日，被告陈文祥与库车县阿克斯塘乡霍里艾热村签订了农村集体机动地承包合同，取得了东邻阿克斯塘乡果勒艾日克村、西邻阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村、北邻阿克斯塘乡排孜阿瓦提村450亩土地使用权，承包期为19年，自2012年1月1日至2030年12月31日止，该合同在库车县阿克斯塘乡农村合同管理委员会备案。庭审中，被告提交了其父陈某2007年1月23日与库车县阿克斯塘乡霍里艾热村签订的加盖库车县阿克斯塘乡农村合同管理委员会公章的库车县开发性土地承包合同，用以证实阿克斯塘乡霍里艾热村将该村一组第二个排碱渠中间450亩新开发的土地以15年期限(2007年1月1日至2022年12月30日止)承包给原告之父陈某，被告陈述其父陈某的承包地位置在与卡尔哈村相邻的第二个排渠的东面，根据原告提供的四至图显示被告之父陈某的承包地在原告承包地的范围内，其于2013年进行土地平整，2014年开始养地，2015年种植棉花。被告对其现种植1311.29亩棉花无异议，但认为其承包种植的450亩加上其父陈某承包的450亩地，合计900亩，并未占用原告承包地的面积，1311.29亩地中包括排渠、地埂、路，其对该地进行了改良、平整、修路、埋地灌、打井、建房、拉电等，
为查明被告是否侵犯了原告的土地承包使用经营权，2015年5月18日，本院委托阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司对库车县阿克斯塘乡果勒艾日克村与库车县阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村之间的村界线及被告陈文祥现种植面积进行测量，经阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司勘测定界，陈文祥种植农用地共计1311.29亩，其中阿克斯塘乡果勒艾日克村482.36亩，阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村828.93亩。被告现种植的1311.29亩土地的农作物为棉花。据此，原告要求对被告种植的阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村828.93亩土地，除去排渠、地埂、路，剩余500亩要求被告返还。
另查明，库车县阿克斯塘乡霍里艾热村现名称为库车县阿克斯塘乡果勒艾日克村，库车县阿克斯塘乡卡尔沙村现名称为库车县阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、土地承包合同、四至图、农用地勘测定界说明及勘测定界图、谈话笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷。双方争议的焦点是被告是否侵犯了原告的土地承包使用经营权。本案经阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司勘测定界，被告陈文祥种植农用地共计1311.29亩，其中阿克斯塘乡果勒艾日克村482.36亩，阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村828.93亩，结合原告与阿克斯塘乡卡尔沙村委会签订的土地承包合同，承包地面积为500亩，被告陈文祥与阿克斯塘乡霍里艾热村签订的农村集体机动地承包合同承包地面积为450亩，据此，被告陈文祥在阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村种植的828.93亩棉花在原告承包经营范围之内。原告与阿克斯塘乡卡尔沙村委会签订的土地承包合同是当事人之间真实意思表示，且无合同法规定的无效情形，属有效合同并在双方当事人之间形成约束力。被告辩称原告签订的土地承包合同未经备案，属无效合同，对此本院认为土地承包合同的备案制度不是合同生效的条件，备案制度亦不能成为合同生效的必要条件，土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力，交易完成，土地权利即发生转移，当事人可以登记备案，亦可不登记备案，但不登记的，其权利不得对抗善意第三人。根据当前我国农村土地承包经营权流转的实际情况，要求土地承包经营权流转必须登记，既不现实，也不可能，故被告的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳；被告辩称其承包的土地加上其父承包的土地共900亩，并未侵占原告的承包地，与事实不符，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，在未征得原告同意的情况下，被告擅自在原告所属的土地使用范围内种植棉花，侵犯了原告的土地使用权，应当予以返还，故对原告要求被告归还其500亩（828.93亩除去排渠、地埂、路，剩余500亩）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本院考虑被告确实种植棉花并不久即可收成，且被告现将原告承包地予以返还亦无法进行耕种，因此在不侵犯被告合法权益的前提下酌情宽展期限使被告的损失尽量减少至最小，本院酌定被告于2015年11月30日前将其在阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村种植的500亩土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。对被告前期投入的损失，被告可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈文祥于本判决生效后于2015年11月30日前对其在阿克斯塘乡喀拉萨买里斯村种植的500亩土地返还原告刘围周。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费100元，由被告陈文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程秀风
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 蒋 风
二〇一五年七月三日
书 记 员 牟艳莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4502号
原告：吴传胜，男，1966年12月12日出生，汉族。住址：长兴县。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：湖州坤晟物业管理有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路***号*楼***室。
法定代表人：姜滔。
原告吴传胜与被告湖州坤晟物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴传胜的委托代理人王凯成到庭参加诉讼，被告湖州坤晟物业管理有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年3月1日以湖州凤凰街道典诺装潢服务部（现已注销）的名义与被告签订协议一份，约定由原告为被告安装湖州市城市之心小区一批隔离桩。协议签订后，原告按约完成了隔离桩安装，结算总价为96220元，但被告仅支付了40000元，剩余款项未支付。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告制作安装款56220元，逾期付款利息损失4639.84元（逾期付款利息损失暂按日息万分之二点一自2015年6月3日计算至2016年6月30日，具体计算至被告履行完毕之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年3月1日，由原告经营的湖州凤凰街道典诺装潢服务部与被告签订《协议》一份，该协议约定：由原告为湖州市城市之心小区安装一批隔离桩，工程量按实结算，安装款于安装完工后一个月内一次性付清。2015年5月3日，原告、被告确认安装的价款总计为96220元，被告支付了40000元，尚余款项56220元未支付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州凤凰街道典诺装潢服务部系个体工商户，已于2015年8月26日注销。
上述事实由原告提供的《协议》、《安装确认单》、《个体工商户情况》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，湖州凤凰街道典诺装潢服务部与被告之间的承揽合同关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。湖州凤凰街道典诺装潢服务部已注销，其权利义务应由原告继受。现原告已按约向被告交付工作成果，被告理应向原告支付报酬。故原告主张被告支付安装款及逾期付款利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持，但利息损失调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算，具体数额以本院核算为准。被告未到庭视为其放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州坤晟物业管理有限公司支付原告吴传胜安装款56220元，并赔偿逾期付款利息损失3689元（暂计算至2016年9月12日，次日起的利息损失以56220元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取661元，由原告负担10元，由被告负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1322元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴培玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第39-2号
申请人：莒县东盛橡胶有限公司
法定代表人：王京东，该公司董事长。
住所地：莒县浮来山镇工业园。
被申请人：成武泰轮橡胶有限公司
法定代表人：张艳霞，该公司董事长。
住所地：菏泽市成武县工业园泉城路中段路东。
申请人莒县东盛橡胶有限公司与被申请人成武泰轮橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日冻结了被申请人成武泰轮橡胶有限公司帐户105000元.经双方协商，达成和解协议，现申请人申请解除冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人成武泰轮橡胶有限公司在山东省成武农商银行的存款105000元（帐号×××）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 严晓敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1488号
上诉人（原审被告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司。
法定代表人刘XX，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市澳格瑞恩食品有限责任公司。
法定代表人张X，总经理。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人沈阳面包新语餐饮管理有限公司（以下简称面包新语公司）不服天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第563号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。面包新语公司认为，其与被上诉人天津市澳格瑞恩食品有限责任公司（以下简称澳格瑞恩公司）签订的《委托加工合同》对协议管辖进行约定的“如果本合同在履行期间发生争议，甲乙双方约定按非违约方当地管辖法院解决”条款约定不明确，应为无效条款；被上诉人对本案实际履行地并未提供相关证据。故本案应适用一般地域管辖，请求将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
被上诉人澳格瑞恩公司答辩认为，上诉人认为被上诉人未提供实际履行地的证据，但被上诉人提交的营业执照可以证明其所在地即为天津市津南区，已经尽到了举证义务，如果上诉人认为实际履行地另有他地则应承担举证责任。故不同意上诉人请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人面包新语公司与被上诉人澳格瑞恩公司在《委托加工合同》中约定的“如果本合同在履行期间发生争议，甲乙双方约定按非违约方当地管辖法院解决”条款，该条款约定不明确，应为无效条款。故本案管辖应由被告住所地或者合同履行地确认。本案合同为《委托加工合同》，因加工承揽合同，除合同另有约定外，加工行为地为合同履行地。本案被上诉人所在地为加工行为地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1802号
罪犯单鑫朋（曾用名：单金鹏、辛乐），男，29岁（1984年7月13日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年4月2日作出（2009）顺刑初字第179号刑事判决，认定被告人单鑫朋犯诈骗罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月20日以（2011）一中刑减字第4560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯单鑫朋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯单鑫朋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据单鑫朋的改造及奖励情况，提出对单鑫朋的减刑建议。
经审理查明，罪犯单鑫朋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及单鑫朋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯单鑫朋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单鑫朋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月16日起至2021年1月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00260号
原告湖北广水万景建材装饰服务有限公司，住所地：广水市应山万景建材大市场。
法定代表人毛庆富，公司经理。
被告广水市万景房地产开发有限公司，住所地：广水市应山办事处四贤路22号。
法定代表人徐小惠，公司经理。
委托代理人李芸（代理权限：一般代理），湖北英哲律师事务所律师。
本院在审理原告湖北广水万景建材装饰服务有限公司诉被告广水市万景房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告湖北广水万景建材装饰服务有限公司经法院通知预交案件受理费仍不预交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈华林
二〇一五年三月三十日
书记员 李 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00678号
原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道199号。
法定代表人王文平，系公司董事长。
委托代理人梁晓军，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨红宝，男，汉族，生于1976年10月1日，住宝鸡市金台区西关社区罗家塄村二组。
本院在审理原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司诉被告杨红宝买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司以暂找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司承担。
审判员 刘宝忠
二〇一三年七月一日
书记员 吴旭刚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执52号
申请执行人:王某某，女，汉族，住西安市碑林区某某路。
被执行人:杨凌某某有限公司。
住址：杨陵区某某小区。
组织机构代码证：681590000。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
被执行人：陕西某某预付款担保有限公司。
住所地：西安市碑林区某某路。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨凌某某有限公司、陕西某某预付款担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款50万元及利息，并承担案件受理费8800元、执行费7400元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某有限公司已申请破产，且已决定立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈育盟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7046号
罪犯张培海，男，1984年4月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱一监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年4月20日作出（2009）惠刑初字第135号刑事判决，以被告人张培海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人张培海、张佳榕共同退出赃款人民币19000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年6月29日以（2009）泉刑终字第567号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月27日以（2012）榕刑执字第3247号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张培海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2012年度、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张培海已缴纳罚金人民币5000元及赃款人民币9500元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次退出赃款人民币9500元。
本院认为，罪犯张培海在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯张培海予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张培海减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，本次退出的赃款人民币9500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月17日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第16号
上诉人（原审被告）：邵阳市大地置业发展有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇雪峰西路华西花园。
法定代表人：付中华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：匡瑞华。
原审被告：张桂溪，曾用名张千希。
上诉人邵阳市大地置业发展有限公司因与被上诉人匡瑞华、原审被告张桂溪建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第120-l号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审怀化市中级人民法院受理原告匡瑞华与被告张桂溪、邵阳市大地置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告邵阳市大地置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，原告匡瑞华没有履行支付借款的义务，本案的合同履行地应该是“接受货币一方所在地”即借款人所在地。怀化市中级人民法院没有管辖权，本案应由被告张桂溪与邵阳市大地置业发展有限公司的住所地邵阳市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为：原告匡瑞华在提交被告张桂溪与邵阳市大地置业发展有限公司、怀化市和正置业有限公司分别于2014年2月26日出具的2份借条的同时，亦提交了怀化市和正置业有限公司于2010年10月20日出具的《收据》、怀化市和正置业有限公司与匡瑞华于2010年10月27日签订的《工程承包合同书》、邵阳市大地置业发展有限公司与匡瑞华等人签订的《公路局项目工程合同终止协议》、邵阳市大地置业发展有限公司于2012年5月31日出具的《关于王小毛等四人承包西南名都项目工程交纳保证金要求计算利息报告协商解决的决定》以及张桂溪与匡瑞华等人于2012年8月1日签订的《王小毛、匡瑞华等四人在西南名都项目承包工程合同退场协议书》等证据，表明本案系因建设工程施工合同所引起的纠纷，“借条”是双方进行建设工程结算的表现形式，本案案由应当定性为建设工程施工合同纠纷。鉴于本案建设工程施工合同的履行地为怀化市鹤城区，且本案诉讼标的额已超过300万元，根据湖南省高级人民法院湘高法（2008）18号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，怀化市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上、l亿元以下的第一审民商事案件，故该院对本案有管辖权。另外，根据原告匡瑞华的诉前财产保全申请，该院已于2014年3月25日作出（2014）怀中民保字第9号民事裁定，查封了邵阳市大地置业发展有限公司在怀化市鹤城区价值1000万元的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第31条之规定，匡瑞华可以向已采取诉前财产保全的该院提起诉讼。综上，被告邵阳市大地置业发展有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3l条之规定，裁定：驳回被告邵阳市大地置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
邵阳市大地置业发展有限公司不服向本院提出上诉称，原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷，基于本案为非必要的共同诉讼，也不应依据其中一份与上诉人无关的借条把上诉人作为共同被告，一审法院更没有民间借贷纠纷的相关管辖权。上诉请求，撤销原审裁定，将案件移送至邵阳市中级人民法院管辖。
被上诉人匡瑞华答辩认为原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案被上诉人匡瑞华虽是依据2014年2月26日张桂溪等向其出据的两张借条提起的诉讼。但经审查，被上诉人匡瑞华起诉时向原审法院提交了怀化市和正置业有限公司于2010年10月20日向其出具的《收据》以及双方于2010年10月27日签订的《工程承包合同书》、邵阳市大地置业发展有限公司与匡瑞华等人签订的《公路局项目工程合同终止协议》、邵阳市大地置业发展有限公司于2012年5月31日出具的《关于王小毛等四人承包西南名都项目工程交纳保证金要求计算利息报告协商解决的决定》以及张桂溪与匡瑞华等人于2012年8月1日签订的《王小毛、匡瑞华等四人在西南名都项目承包工程合同退场协议书》等证据，说明本案是因本案当事人之间建设工程施工合同关系引起的纠纷，因此，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷是正确的。由于当事人所签工程施工合同的项目所在地均在怀化市，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应确定怀化市为双方当事人合同履行地，原审怀化市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另，本案系管辖异议程序案件，本案是否属必要共同诉讼，邵阳市大地置业发展有限公司应否作为共同被告不属本案审查范围。综上，上诉人邵阳市大地置业发展有限公司提出本案应由邵阳市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一五年三月九日
书 记 员 严健羽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03907号
原告王连合，男，1968年6月27日出生。
被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路16号。
法定代表人王少华。
原告王连合与被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司（以下简称新源佳宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连合到庭参加了诉讼，被告新源佳宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王连合诉称，我于2012年8月到被告处从事销售工作，被告未与我签订劳动合同。入职时被告与我口头约定：基本工资2000元、话费补助200元、外加销售提成和奖金，午餐免费。我在被告处工作至2013年4月底，被告突然通知我要求我自动辞职，并腾退办公室且食堂不再管饭。期间被告以我经手的项目尚未结算为由从未支付过我工资。现诉至法院，要求：一、确认与被告自2012年8月至今存在劳动关系；二、要求被告支付业务提成及奖金9325元；三、要求被告支付拖欠工资39600元；四、要求被告报销垫付的接待费4300元。
被告新源佳宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王连合于2013年5月2日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与新源佳宝公司存在劳动关系，并支付其工资、垫付的接待费、提成及奖金等。2013年6月26日，怀柔仲裁委做出裁决书，以证据不足为由，驳回王连合全部申请请求。2013年7月11日，王连合持诉称理由及请求诉至本院。审理中，因新源佳宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未能调解。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言、以及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。王连合所提供的证据及证人证言可以证实王连合与新源佳宝公司存在劳动关系。因用人单位对劳动者的入职时间、是否离职、工资标准及是否支付工资负有举证责任，现新源佳宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当自行承担不利后果。故对王连合主张自2012年8月入职至今、工资标准为2200元、新源佳宝公司从未支付过其工资的意见，本院予以采信。对于王连合要求确认自2012年8月始至今与新源佳宝公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。因王连合于2013年5月2日申请仲裁，故对王连合要求新源佳宝公司支付拖欠的工资的请求，本院按王连合所主张的每月2200元的工资标准予以支持至2013年4月。对于王连合要求的业务提成及奖金，以及要求报销垫付的接待费等请求，因王连合未提供证据证明该损失存在，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告王连合与被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司自二○一二年八月至今存在劳动关系。
二、被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司于本判决书生效后七日内，支付原告王连合二○一二年八月至二○一三年四月的工资一万九千八百元。
三、驳回原告王连合其他诉讼请求。
如果被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王连合负担（已交纳）。
公告费六百九十元，由被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司负担（原告王连合已预交，被告北京新源佳宝建筑墙体材料有限公司于本判决生效后七日内，给付原告王连合）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 郝京霞
人民陪审员 彭明怀
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高 朦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1173号
原告游某某，男，1949年9月16日出生，汉族。
委托代理人杨开贵，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某某，女，1958年10月8日出生，汉族。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告游某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告游某某以双方庭外协商为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告游某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某某承担。
审判员 陈强
二〇一三年十一月十八日
书记员 郑蓉
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第104号
原告邢补田，男，1966年10月6日生，汉族，忻府区人。
被告梁书云，男，1959年10月13日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告邢补田与被告梁书云合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢补田撤回起诉。
案件受理费951元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年二月九日
书记员 胡梅姝
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第722号
原告：黄桂初，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：袁细强，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：张建，女，1973年3月28日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。
原告黄桂初诉被告袁细强、张建买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月,21日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂初及其委托代理人李燕如，被告张建到庭参加诉讼，被告袁细强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂初诉称：被告于2013年间分四次向原告购买黑色废旧塑料，价值110477元，被告只支付了其中20000元货款，其余的90477元未付，当时口头约定一个月内付款，但到期后被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告货款90477元及利息（从起诉之日起算至实际清偿日止），并判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告人合法权益。
被告袁细强在答辩期内未提出书面答辩意见。
被告张建答辩称：对于被答辩人起诉的金额答辩人认可，但答辩人暂时经济困难，现无力清偿欠款。
本院经审理查明，2013年年间，被告袁细强分别在四份总金额为110477元的黑色废旧塑料称重单上签字。被告张建与被告袁细强为夫妻关系，双方于2000年6月29日登记结婚。2013年10月21日，原告以被告向其购买价值110477元的货物后只支付了其中的20000元货款，尚欠90477元未付为由，向本院提起诉讼，要求被告归还所欠货款及利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、婚姻登记信息、称重单及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同中，出卖人交付货物后，买受人应当支付相应的价款给出卖人，本案中原告向被告方交付了价值110477元的黑色废旧塑料，但被告只支付了其中20000元，故原告要求被告袁细强支付应付未付的90477元货款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张建与被告袁细强是夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告张建对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告袁细强、张建应当本判决生效之日起7日内支付货款90477元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告黄桂初。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由被告袁细强、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一三年十二月二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共5页
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2961号
原告：王波，男。
委托代理人：李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：周翔，男。
被告：侯芸，女。
被告：王武，男。
原告王波诉被告侯芸、王武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人周翔、被告侯芸、王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告向我借款人民币73.6万元，约定于2011年12月15日还清，若到期未还按月利率5%支付利息。被告王武于2012年5月11日还款3万元、7月12日还款1万元、9月29日还款3万元、2013年2月7日还款1万元，余借款本金65.6万元及利息未偿还。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款65.6万元，并承担借款本金73.6万元自2011年12月16日至2012年5月11日，借款本金70.6万元自2012年5月12日至2012年7月12日，借款本金69.6万元自2012年7月12日至2012年9月29日、借款本金66.6万元自2012年9月30日至2013年2月7日、借款本金65.6万元自2013年2月8日起至给付之日止，按月利率5%计算利息。
二被告辩称：我们之间不是民间借贷法律关系，欠的是材料款，所以不同意支付利息。另外，借条中的73.6万元本金实际上是63.6万元，含有10万元利息。本案案外人董大东与侯芸、王武合伙，从2010年开始，董大东在原告手里买铁，截止到2010年年末，董大东、王武、候芸欠王波货款63.6万元。2011年7月份，董大东退出合伙，这笔债务由侯芸、王武向原告偿还。但因为两年之内还不上钱，所以格外给加了10万元的利息，由侯芸、王武向原告出具了73.6万元的欠条，所以欠款的本金应是63.6万元。后来约定的5%利息也应当给付，但是我们现在没有能力，所以不同意再给付利息。
经审理查明：二被告向原告借款人民币73.6万元，并出具借条，内容为：借王波个人现金人民币柒拾叁万陆仟元整（736，000.00元）此款借款人已收到，此款在2011年12月15日前必须还清，如还不清，按法律程序解决，王波所请律师的律师费用全部由借款人和担保人承担，如超期未还按月息率百分之五加付利息，以此为据，不得违约。借款到期后，被告王武于2012年5月11日偿还借款3万元、7月12日偿还借款1万元、9月29日偿还借款3万元、2013年2月7日偿还借款1万元，尚欠借款本金65.6万元拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金65.6万元，并承担借款本金73.6元自2011年12月16日至2012年5月11日，借款本金70.6万元自2012年5月12日至2012年7月12日，借款本金69.6万元自2012年7月13日至2012年9月29日、借款本金66.6万元自2012年9月30日至2013年2月7日、借款本金65.6万元自2013年2月7日起至给付之日止，按月利率5%计算利息。二被告辩称与原告之间不是借贷关系及欠款本金不是63.6万元，但未提供相应证据。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款73.6万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王武已偿还原告借款8万元的事实亦可认定。关于利息请求，因借条约定从逾期之日起按月利率5%计算利息，该约定利率超过同期人民银行贷款利率的标准，故对其超过标准部分，本院不予保护。二被告辩称，双方之间不存在借贷关系，欠款系材料款及欠款本金系65.6万元的辩解意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告王武、侯芸于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王波借款本金65.6万元，并承担借款本金73.6万元自2011年12月16日至2012年5月11日，借款本金70.6万元自2012年5月12日至2012年7月12日，借款本金69.6万元自2012年7月13日至2012年9月29日、借款本金2012年66.6万元9月30日至2013年2月7日、借款本金65.6万元自2013年2月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 于 歌
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第100号
原告金枫（防城港）房地产开发有限公司，住所地防城港市XX区XX大道X号。
法定代表人黄XX，总经理。
委托代理人张XX，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告张榆昌，男，1990年X月X日出生，汉族，住广西防城港市XX区XX镇XX村**组*号，现下落不明，公民身份证号码4XXXXXXXXX********。
原告金枫（防城港）房地产开发有限公司诉被告张榆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成由审判员骆巧瑜担任审判长、审判员韦旭伶、人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案，书记员蒙伟琳担任记录。原告金枫（防城港）房地产开发有限公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告张榆昌经传票传唤及依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金枫（防城港）房地产开发有限公司诉称，2012年7月24日11时30分，被告张榆昌驾驶无号牌电动三轮车在东兴市金冠路景兴酒楼门前路段碰撞到原告金枫（防城港）房地产开发有限公司停放在路边的桂PXXX**号轿车，造成桂PXXX**号轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负�事故的全部责任。事故发生后，原告共支付桂PXXX**号轿车维修费用6500元。诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失6500元；二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、机动车行驶证，证明桂PXXX**号轿车为原告所有；
3、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任；
4、结算单、发票，证明维修桂PXXX**号轿车共花费维修费用6500元；
5、身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告张榆昌不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张榆昌经本院传票传唤及公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告金枫（防城港）房地产开发有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告金枫（防城港）房地产开发有限公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告诉求车辆维修费用在该法律规定的范围�内，故本院对此诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张榆昌赔偿原告金枫（防城港）房地产开发有限公司财产损失6500元。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费85元，公告费350元，共计460元（原告已预交），由被告张榆昌负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆巧瑜
审 判 员 韦旭伶
人民陪审员 温基业
二〇一三年八月十二日
书 记 员 蒙伟琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第100号
原告马小茗。
被告王忠于。
被告东丰县宝利矿业有限责任公司。
法定代表人王韵宁，系该公司经理。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马小茗撤回起诉。
案件受理费19830元，减半收取9915元。
审判员 姚继生
二〇一四年一月二日
书记员 徐东亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第55号
申请人：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县象山港路*******室。
法定代表人：方敏青，系该分公司总经理。
被申请人：胡柳军。
申请人绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2013年8月5日向本院提出的支付令申请，本院受理后，经审查认为，因支付令无法送达被申请人胡柳军，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人绿城物业服务集团有限公司象山分公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人绿城物业服务集团有限公司象山分公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年九月九日
代书 记员 杨森涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第510号
上诉人（原审起诉人）：邱艳萍，女，汉族。
上诉人邱艳萍因起诉沈阳市第二热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，不服沈河区人民法院作出的（2015）沈河立民初字第76号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其起诉符合法律规定，要求法院撤销一审民事裁定，由沈河区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人邱艳萍与被起诉人沈阳市第二热力供暖公司因供用热力合同纠纷提起的诉讼，属于人民法院受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈河区人民法院（2015）沈河立民初字第76号民事裁定；
二、本案由沈河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 史越洋
代理审判员 张小姣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和收诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）天民初字第917号
原告农某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告农某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员黄郁独任审判，于2015年11月16日进行调解。书记员黄民璋担任法庭记录。原告农某甲、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2008年在外地打工时认识并恋爱。××××年××月××日，原告与被告一起到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取《结婚证》。婚初，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿农某乙（现随被告父母居住生活）。自孩子出生后，原、被告因女儿的生活居住地和由谁照顾问题时常发生分歧并�吵，夫妻感情开始出现裂痕，彼此互不理会。2014年2月间，被告索性搬离原住处独自在外租房居住，不与原告来往、联系，夫妻关系趋向恶化。原告遂于2015年10月21日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告每月支付孩子的抚养费共计人民币1000元，直至孩子年满18周岁为止。本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，未购置任何夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告农某甲与被告杨某自愿离婚；
二、婚生孩子农某乙由被告抚养至年满十八周岁，且被告自愿全部承担孩子的抚养费。孩子长大后随父随母由其自择；
三、原告农某甲有探视孩子的权利，被告杨某有提供给予原告探视的便利。探视时间、地点由双方自行协商决定。
本案受理费300元，减半收取150元，原告农某甲自愿负担。
上述协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 郁
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄民璋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博�吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女�必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第917号
原告杨某某。
被告杨某。
原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日9时0分依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 龙 屹
二〇一五年十月十二日
书记员 杨海桃
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6732号
原告郭亚军，男，1979年7月18日出生，汉族，济源市。
被告崔振帆，男，成年，汉族，住济源市。
被告聂腊梅，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭亚军与被告崔振帆、聂腊梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭亚军撤回对被告崔振帆、聂腊梅的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一七年一月十一日
书记员 赵佳佳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00187号
申请执行人康X。
被执行人康XX。
本院在执行康X与康XX相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，因执行标的物系需砍伐的榆树，该树树龄30多年，树头较大，周围除房屋及电线较多暂时无法砍伐，经申请人康X申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00957号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一三年六月二十日
书记员 王阿娉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初800号
原告：李捧庆，男，1968年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
原告：李交叶，女，1970年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人李捧庆，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住址同上。系李交叶丈夫。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人刘跃华，该村村主任。
原告李捧庆、李交叶与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捧庆及其委托代理人冯琳娜、原告李交叶委托代理人李捧庆到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捧庆、李交叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告本金20830元、利息4686.75元，共计25516.75元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月31日签订《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款20830元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。但被告却迟迟未予偿还本息，直至今日，仍未偿还原告。故诉至法院。
二原告在法定期间向法庭提交了2014年12月31日借款协议一份，证明被告借原告款的事实及利息约定和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、认证，因被告拒不到庭，本院对原告提供的借款协议予以确认。
经审理查明，二原告和被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款20830元转为借款，利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止。同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息。到期后，被告支付了原告2016年1月28日前的利息。本金及剩余利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会因资金紧张向原告借款20830元，并订有借款协议，约定了借款期限及利息，被告就应当按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还其借款本金20830元，本院予以支持。原告起诉的2017年3月31日前的利息4686.75元应该为2430.4元（173.6元×14个月）。另原告要求被告支付自起诉之日起的利息按同期银行贷款利率计算，予以支持，即从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告李捧庆、李交叶本金20830元及利息2430.4元（2016年1月29日至2017年3月31日）及2017年4月1以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李捧庆、李交叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘佳佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12828号
原告汪新，男，1952年3月3日出生。
被告陈英，女，1973年6月30日出生。
原告汪新与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告汪新到庭参加了诉讼，被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告汪新起诉称，2009年12月，陈英以筹措在通州购房为由向汪新借款5万元，当时双方约定半年内归还不算利息，但陈英几次延期。双方协议自2011年12月31日起双方协议本金加收利息按照月息百分之一点二计算。但直至今日陈英仍未还款，故汪新诉至法院，请求判令陈英：偿还借款本金5万元及相应利息（以5万元为基数，自2011年12月10日起至2015年5月13日止，按照月息百分之一点二计算）。
汪新向本院提交借条（复印件）、借款协议、欠条（复印件）予以证明。
被告陈英既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对汪新提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月21日，汪新（甲方）与陈英（乙方）签署借款协议，约定：乙方从甲方处借款5万元，借款期限24个月。从2011年12月10日起至2013年12月10日止。利息按照1.2%计算。如乙方未能如上约按时偿还，期限可延期一年。2011年12月31日，汪新与陈英再次签订借款协议，协议内容与2011年12月21日的借款协议就利息一项补充约定按照月1.2%计算，借款期限调整为12个月，从2011年12月10日起至2012年12月10日止。
庭审中，汪新称该笔借款系2009年12月18日陈英因购买房产等原因向其借款。陈英先后于2009年12月18日、2013年11月17日向汪新出具过借条、欠条，双方因后来签署了借款协议，汪新将借条、欠条原件还给了陈英。汪新称其与陈英之间仅有5万元的借款，无其他债务纠纷。
以上事实有汪新提交的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪新提交的证据能够证明其与陈英之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈英未按时归还汪新借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。汪新要求陈英还款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于汪新要求陈英支付利息一节，因双方约定了借款期限，故自2011年12月10日至2012年12月10日借款期间内利息计算方式为月息1.2%。双方未约定2012年12月11日至2015年5月13日借款期限外的利息，而陈英在借款到期后未归还借款的确给汪新造成了利息损失，故汪新有权要求陈英偿还自2012年12月11日至2015年5月13日的银行同期贷款利息损失。对于汪新的该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院予以调整。陈英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效后十日内归还原告汪新借款五万元及利息（以五万元为基数，自二Ｏ一一年十二月十日起至二Ｏ一二年十二月十日止，按月百分之一点二为标准计算）、逾期利息损失（以五万元为基数，自二Ｏ一二年十二月十一日起至二Ｏ一五年五月十三日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告汪新已预交），由被告陈英负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年六月三日
书 记 员 雷茗雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02012号
原告李正，市民。
被告华德成，居民。
被告吴兴宇，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告吴兴宇担保，被告华德成从原告处借款20000元，约定月息3%，借款期限为3月。现要求二被告归还借款20000元及利息1000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：经被告吴兴宇担保，2012年5月7日，被告华德成从原告处借款20000元。双方约定借款利率为月利率3%，借款期限至2012年8月6日，并由被告华德成出具借据一份给原告。被告吴兴宇为上述借款提供担保。在借款期限届满之日起六个月内，原告未要求被告吴兴宇承担保证责任。后原告索款无着，诉至本院要求处理。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告华德成欠原告借款20000元未还，有被告华德成出具的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。被告华德成未按约定期限归还借款，故原告要求被告华德成归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在保证期间内未向被告吴兴宇主张担保责任，被告吴兴宇的保证责任已免除，故对原告要求被告吴兴宇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华德成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正支付借款本金20000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告华德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费325元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
书记员 郭婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1897号
罪犯陈一彪，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第421号判决，以被告人陈一彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其100000元等值的个人财产。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈一彪减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月3日起至2025年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李一虹
审判员王自力代理审判员周吉成
二○一三年八月二十六日
书记员郭婧
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01203号
原告刘兰计。
委托代理人刘彦辰，住元氏县赵同乡毛遗村。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
原告刘安粉。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告黄彦斌。
委托代理人杨英均，住石家庄市灵寿县狗台乡北狗台村。
被告灵寿县福韵汽车运销有限公司。
住址：石家庄市灵寿县人民东路食品加工厂家属院2栋3-1-1号。
被告灵寿县通远运输有限公司。
住址：石家庄市灵寿县南寨乡青廉村。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
营业场所：石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路79号。
本院在审理原告刘兰计、刘安粉诉被告黄彦斌、灵寿县福韵汽车运销有限公司、灵寿县通远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兰计、刘安粉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰计、刘安粉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告刘兰计负担。
审判员 于明川
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第99号
原告杨翠风，女，汉族，1962年9月23日出生，务农，现住地荣成市俚岛镇。
委托代理人马元涛，山东威扬律师事务所律师。
被告杨山田，男，汉族，1980年7月2日出生，职工，住荣成市俚岛镇。
原告杨翠风与被告杨山田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告杨山田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨翠风诉称，2012年8月2日，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的小型普通客车在俚岛镇南我岛村东南路口处相撞，造成原告受伤住院治疗。荣成市公安局交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任。原、被告就赔�事宜未达成一致意见，故原告诉至法院请求判令被告支付医疗费27513.55元、伙食补助费750元、司法鉴定费2500元。
被告杨山田未进行答辩。
经审理查明：2012年8月2日15时，被告无证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿道路由北南行，行至俚岛镇南我岛村东南路口处，未靠路口中心点左侧提前左转弯与原告无证驾驶二轮机动车由东向北右转弯的过程中相撞，致原告受伤，车辆损坏。此次交通事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在荣成市俚岛中心卫生院住院治疗6天，后转到山东省文登整骨医院住院治疗19天，共计花费医疗费27513.55元。原告伤情经威明司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为十级；需一人陪护3个月（含住院期间）；休治时间为5个月（含住院期间）；后续治疗费约需8000元-10000元，鉴定费用为2500元。另外，原告于本案之前�起诉被告所投保交强险的保险公司，该案已判决保险公司在交强险范围内承担原告的损失，现该判决已发生法律效力。故原告诉至本院要求被告赔偿医疗费27513.55元、伙食补助费750元、司法鉴定费2500元。
上述事实有事故认定书、医疗费单据、门诊住院病历、司法鉴定书等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告发生交通事故，事实清楚。被告驾驶车辆将原告致伤，负事故的全部责任，就应当承担交强险以外的全部经济损失，故原告要求被告赔偿交强险以外的医疗费17513.55元、伙食补助费750元、司法鉴定费2500元理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费10000元过高，应以8500元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告杨山田于本判决生效后10日内赔偿原告杨翠风医疗费26013.55元（包括后续治疗费8500元）。
二、被告杨山田于本判决生效后10日内赔偿原告杨翠风伙食补助费750元（25天×30元／天）。
三、被告杨山田于本判决生效后10日内赔偿原告杨翠风鉴定费2500元。
四、驳回原告杨翠风其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨山田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
代理审判员 林乐壮
二〇一三年九月十日
书 记 员 王海莲
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第53号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾连英，女，1939年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。系被害人吴某之母。
原审被告人董强，男，1990年11月17日出生于吉林省辽源市，满族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林省梅河口市看守所。
吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控原审被告人董强犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人贾连英提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2013）通中刑初字第82号刑事附带民事判决。宣判后，贾连英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人董强因其母亲强某与其继父吴某（被害人，殁年47岁）感情不合而对吴某产生怨恨，于2013年1月2日将吴某从辽宁省沈阳市骗至吉林省梅河口市新华街印象时尚宾馆。1月3日3时许，董强趁吴某酒醉熟睡之机，用事先准备的砖头多次击打吴某头面部，致吴某重度颅脑损伤、脑疝当场死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人贾连英是被害人吴某的母亲。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.现场勘查笔录及照片，法医尸体检验鉴定意见、刑事科学技术检验鉴定意见，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，国内旅客详细信息、户口信息查询、民事判决书，证人王某甲、刘某、徐某、边某、王某乙、王某丙、马某、胡某、贾连英、强某、邢某、董某证言，被告人董强供述。2.户籍材料，证明吴某与其配偶、子女、父母的关系。
原审法院认为，被告人董强因母亲强某同其继父吴某产生矛盾而对吴某怀恨在心，将吴某骗至宾馆，用砖头将吴某杀死，其行为构成故意杀人罪。鉴于该案系婚姻家庭矛盾所引发，且吴某曾打骂过董强之母强某，是引发本案的诱因，对董强判处死刑，可不立即执行。董强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾连英造成的合理经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意杀人罪，判处被告人董强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人董强赔偿附带民事诉讼原告人贾连英经济损失人民币19203.50元。
贾连英上诉称，董强在杀害吴某后，拿走吴某的财物，应定性为抢劫罪；董强预谋杀人，手段极其残忍，且未取得上诉人的谅解，不具备从轻处罚情节，依法应当判处死刑立即执行。
经审理查明，原审判决认定被告人董强杀害被害人吴某及因其犯罪行为给上诉人贾连英造成的经济损失应承担赔偿责任的事实清楚，有相关书证，证人证言，尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验意见，现场勘查、提取、指认、辨认笔录，户籍证明等证据证实，董强亦多次供认，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
对于上诉人贾连英提出“董强在杀害吴某后，拿走吴某的财物，应定性为抢劫罪；董强预谋杀人，手段极其残忍，且未取得上诉人的谅解，不具备从轻处罚情节，依法应当判处死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，且被告人是否赔偿被害人家属的经济损失，是否取得被害人家属的谅解，并不是法定量刑情节。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人董强故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因其犯罪行为给上诉人贾连英造成的直接经济损失应予赔偿。原判已对贾连英提出的合理诉求依法予以保护，认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额并无不当。审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一四年四月十日
书 记 员 白 璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00450号
原告李金婉，女，1993年5月28日生，汉族。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被告王阳，男，身份及住址不详。
本院在审理原告李金婉与被告王阳房屋租赁纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金婉撤回起诉。
案件受理费633元、保全费420元（原告已预交），由原告承担保全费420元,案件受理费316.5元，退费316.5元。
代理审判员 白锋
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 丁磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第655号
原告：郑玲梅。
委托代理人：郑蓉。
被告：卓清忠。
被告：卓阿清。
原告郑玲梅与被告卓清忠、卓阿清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑蓉到庭参加诉讼；被告卓清忠、卓阿清经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲梅起诉称：2012年间，被告卓清忠与前妻赖月娥在浙商银行乐清市支行有一笔金额为70万元的贷款，借款人为赖月娥。后两人离婚，经法院调解，该笔债务由被告卓清忠偿还。借款到期时，被告卓清忠因资金周转困难，经案外人洪建舟介绍向原告借款50万元。被告承诺归还贷款后续贷，以归还原告借款。2012年12月27日，原告将50万元转给到洪建舟的账户，次日，洪建舟将50万元转入被告卓清忠前妻赖月娥的贷款账户归还了浙商银行的贷款。2012年12月27日，被告卓清忠向原告出具了借款借据，并约定于2013年1月11日归还借款，逾期归还按每日万分之六计算违约金。被告卓阿清自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保期限至所有债务归还完毕止。后被告偿还原告借款，原告多次催讨未果。故诉至本院，请求法院判令：1、被告卓清忠立即偿还原告借款本金50万元并支付逾期归还的违约金（自2013年1月12日起按约定的借款额每日万分之六计算至判决确定履行之日止）；2、被告卓阿清对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由俩被告依法承担。
被告卓清忠、卓阿清未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2012年12月27日，被告卓清忠因资金周转所需向原告借款50万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。后原告按约定通过案外人洪建舟交付了款项。双方在借条上未注明借款利率，并约定于2013年1月11日偿还，逾期加收借款额每日万分之六的违约金。被告卓阿清自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限至债务归还完毕止。借款当日，被告卓阿清支付了11250元（原告称系支付利息）。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告身份证复印件、借款借据原件、转账凭证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，故郑玲梅为适格原告。被告卓清忠向原告郑玲梅借款计人民币50万元，有被告卓清忠亲笔出具的借款借据及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款当日，被告卓清忠支付了11250元，原告称系支付利息，但双方在借款借据中未约定利息，且预扣利息的，本金应按照实际出借的金额认定，即为488750元（500000元－11250元）。被告卓清忠应按约定偿还欠款。双方约定逾期按借款额每日万分之六计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。借款借据中约定保证期限至债务归还完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告卓阿清自愿为该笔借款承担连带保证责任，应按约定承担连带偿还责任。被告卓清忠、卓阿清经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓清忠应偿付原告郑玲梅借款本金计人民币488750元及违约金（自2014年1月12日起按每日万分之六计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告卓阿清对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告卓阿清承担保证责任后，有权向被告卓清忠追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担80元、由被告卓清忠、卓阿清负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年九月二十九日
代书记员 游西华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第4006号
原告范增泽。
被告江志华，出生年月日不详。
原告范增泽与被告江志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范增泽到庭参加诉讼，被告江志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范增泽诉称，2010年10月23日，被告江志华向原告借款50000元，双方约定被告每月向原告支付利息2500元直至还款结束。2012年7月，被告重新给原告出具借条一份，并约定2010年10月23日的借贷作废。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告江志华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年12月23日，被告江志华向原告范增泽配偶任义山借款人民币50000元，并向任义山出具了借款合同和借据，借款期限为1个月，未约定借款利息。2012年7月30日，原告到被告处催要借款，被告拒不还款，给原告出具了借条一份，未约定还款期限。
上述事实，有双方当事人的庭审笔录及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江志华向原告范增泽出具的借条可以证实原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，因此，原告依据该借条要求被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告江志华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志华于本判决生效后十日内偿还原告范增泽借款本金人民币50000元及并承担自2012年10月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江志华负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一三年二月四日
书 记 员 马杰存在
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00555号
原告：杨祖安，男，1950年9月13日出生。
被告：褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被告：朱金兰，女，1966年5月17日出生。
原告杨祖安诉被告褚跃武、朱金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨祖安到庭参加诉讼，被告褚跃武、朱金兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖安诉称：被告于2009年4月找到原告向其借款，付息一分利，每三个月付息，并签定借款协议。被告付息至2013年5月份，之后便没有付息，原告想收回借款，被告以资金周转困难为由无法支付，到了2014年元月后，被告连电话也不接，找不到其人，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。请求判令：两被告归还2009年4月25日、2009年5月8日和2012年3月2日共计三笔借款合计115万元以及至判决之日的利息及违约造成的损失费用。
被告褚跃武、朱金兰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告褚跃武系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告褚跃武因资金周转分别于2009年4月25日、5月8日向原告借款5万元、5万元，并分别出具两张借条，借条载明：“债权人杨祖安（甲方），借款人褚跃武（乙方），乙方由于急需资金周转，特向甲方借款5万元；该借款使用期限为三个月；借款期限届满乙方未能及时归还借款，视为乙方违约，乙方每违约一天，乙方自愿支付违约金不低于总借款金额的千分之五，……，并自愿承担给债权人造成的一切经济损失，比如像因追债而造成的费用；……”。后被告又陆续向原告借款共计105万元，并于2012年3月2日向原告出具一张借条，载明：“今借到杨祖安人民币计壹佰零伍万元整（1050000）”。三张借条中均未约定借款利率，原告自认被告支付上述借款利息至2013年5月份。上述借款到期后被告未能归还，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、结婚申请书及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨祖安与被告褚跃武之间的债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，现借款期限已经届满，被告褚跃武应当偿还所欠原告的借款，故对原告要求被告褚跃武归还借款本金115万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，现原告要求按照同期银行贷款基准利率标准主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告自认2013年5月之前的利息被告已结清，并主张利息从2013年5月开始计算，符合客观事实，本院予以采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告褚跃武对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，应属夫妻共同债务，被告朱金兰应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚跃武、朱金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祖安借款115万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付115万元借款自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，公告费560元（已交至报社），保全费5000元，合计20710元，由两被告负担（诉讼费、公告费、保全费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 林 艳
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第201号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人程某某，曾因犯故意伤害罪于2008年9月25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年1月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳、金巨涛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年1月27日晚，被告人程某某在其租住的瓦房店市南共济街二段917号1单元502室卧室内容留张某吸食冰毒。2015年1月28日晚，被告人程某某在其租住的瓦房店市南共济街二段917号1单元502室卧室内容留张某吸食冰毒。综上，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人程某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人程某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月27日晚，被告人程某某在其租住的瓦房店市南共济街二段917号1单元502室内容留张某吸食冰毒。次日晚，被告人程某某再次在其租住的房屋内容留张某吸食冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人张某证言笔录、被告人程某某供述笔录、检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人程某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人程某某容留他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、没收公安机关扣押的冰壶一个，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页