湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0281行初51号
原告湖南东富集团醴陵建设有限公司，地址：醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人朱利芳，湖南东富集团醴陵建设有限公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市住房和城乡规划建设局，地址：醴陵市左权北路72号。
法定代表人丁际秋，局长。
委托代理人翁进越，醴陵市住房和城乡规划建设局法规股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
湖南东富集团醴陵建设有限公司不服原醴陵市招标投标管理局作出的投诉处理决定一案，本院于2016年11月18日立案后，向原醴陵市招标投标管理局送达起诉状副本和应诉通知。因原醴陵市招标投标管理局被撤销，行政职权发生转移，原告湖南东富集团醴陵建设有限公司于2017年1月9日申请变更被告为醴陵市住房和城乡规划建设局。本院依法向被告醴陵市住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本和应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告湖南东富集团醴陵建设有限公司的法定代表人王日新及其委托代理人朱利芳、刘智，被告醴陵市住房和城乡规划建设局的委托代理人翁进越、黄甫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，原告就有关“1915”醴陵国际陶瓷文化特色街区（一期）工程招标项目向原醴陵市招标投标管理局进行投诉。因原告于2016年7月28日参加“1915”醴陵国际陶瓷文化特色街区（一期）项目工程招标，投标单位共四家，其中一家因为评标委员会认定其提供的“三年内无商业行贿记录证明”为非注册地检察机关开具而判定为不合格投标人，另一家因没提供安全生产许可证原件被判定为不合格投标人，导致此次合格投标人少于三家需重新招标，原告作为此次招标项目的投标参与人,因评标委员会违法认定不合格投标人导致本项目需重新开标，损害了原告公司的权益。2016年8月25日，醴陵市招标投标管理局对原告作出了《投诉处理决定书》。原告认为该《投诉处理决定书》违背相关法律规定，作出了错误的投诉处理决定。故此，特起诉请求判令撤销醴陵市招标投标管理局2016年8月25日向原告下达的《投诉处理决定书》，要求被告重新作出处理决定。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、投诉书（2016年7月29日），拟证明原告于2016年7月29日向原醴陵市招标投标管理局提交了一份投诉书，请求撤销重新开标的评审结论;
证据2、原醴陵市招标投标管理局作出的处理决定书（2016年8月25日），拟证明2016年8月25日原醴陵市招标投标管理局以自己的名义向原告作出了处理决定书，该行为超越职权，且作出的处理决定书系明显错误的;
证据3、醴编字[2016]42号文件，拟证明2016年7月27日醴陵市机构编制委员会已将原醴陵市招标投标管理局的职权划分到醴陵市住房和城乡规划建设局，原醴陵市招标投标管理局对原告作出的行政行为超越职权，系违法行政，且证明这份文件是对株洲市公共资源交易中心醴陵市分中心作出的。
被告醴陵市住房和城乡规划建设局辩称，根据原告的起诉状可知，原告于2016年7月29日向醴陵市招标投标管理局提交投诉，而招标投标管理局对此投诉予以了受理，并对此投诉作出了《投诉处理决定书》。由此可见，该处理决定书是醴陵市招标投标管理局单方作出的行政行为，并未告知被告，更未移交给被告，因此，被诉具体行政行为不是由被告作出的，与被告无关。原告应向被告提出申请，被告对此无任何过错。醴陵市机构编制委员会于2016年7月27日作出了醴编字[2016]42号文件，将醴陵市招标投标管理局的行政职权划归被告，原告是在2016年7月29日提出的异议，原告依法应向被告提出异议，而其仅向醴陵市招标投标管理局提出异议，在处理原告提出的异议过程中，被告没有过错，不应承担本案的任何责任。
被告醴陵市住房和城乡规划建设局未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2的关联性有异议，这份证据与本案的被告没有任何关联性；对证据3的关联性有异议，这份证据反而证明了在醴陵市招标投标管理局作出决定之前，这个投诉处理决定的职权就属于本案的被告。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3能证实本案的相关情况，本院予以认定。
经审理查明，原告于2016年7月29日就“1915”醴陵国际陶瓷文化特色街区（一期）工程项目招标的评审结论向原醴陵市招标投标管理局书面投诉，请求撤销重新开标的评审结论。原醴陵市招标投标管理局于2016年8月25日就原告的投诉作出投诉处理决定书，认定原告的投诉事实不成立，驳回投诉。原告对该投诉处理决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销原醴陵市招标投标管理局2016年8月25日向原告下达的《投诉处理决定书》，要求被告重新作出处理决定。
另查明，醴陵市机构编制委员会办公室于2016年7月27日作出《关于株洲市公共资源交易中心醴陵市分中心主要职责内设机构和人员编制规定的批复》，该文件规定“市招标投标管理局、市招标投标交易中心（市集中采购中心）、市土地矿产市场交易管理中心等3个事业单位一并撤销，原核定编制收回。”“市住房和城乡规划建设局负责权限内房屋工程、市政、园林绿化、装饰装修、勘察设计、监理、施工及设备材料采购进场交易的行政监督执法。”
本院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。《湖南省招标投标活动投诉处理办法》第六条第一款第(二)项规定，对各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招标投标活动的投诉，由住房建设部门受理并依法作出处理决定。被告作为醴陵市城乡规划建设行政主管部门，具有对醴陵市各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目招标投标活动实施行政监督、受理投诉并依法作出处理的法定职责。原醴陵市招标投标管理局已经于2016年7月27日被撤销，原醴陵市招标投标管理局关于权限内房屋工程、市政、园林绿化、装饰装修、勘察设计、监理、施工及设备材料采购进场交易的行政监督执法职权由被告醴陵市住房和城乡规划建设局行使。因此，醴陵市住房和城乡规划建设局系本案的适格被告。原醴陵市招标投标管理局在单位已经被撤销的情况下，仍受理原告的投诉，并对原告的投诉作出投诉处理决定，系超越职权，原醴陵市招标投标管理局超越职权所作出的投诉处理决定应予撤销。原告请求法院撤销醴陵市招标投标管理局2016年8月25日向原告下达的《投诉处理决定书》的诉讼请求，本院予以支持。因原醴陵市招标投标管理局已经被撤销，被告作为对房屋建筑、市政工程项目等招标投标活动实施行政监督、受理投诉并作出处理的承继单位，在本次诉讼中已经知晓原告的投诉事项，理应对原告的投诉作出处理，因此，原告要求被告作出处理决定的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销原醴陵市招标投标管理局于2016年8月25日对原告湖南东富集团醴陵建设有限公司作出的《投诉处理决定书》；
二、责令被告醴陵市住房和城乡规划建设局在本判决生效之日起三日内审查原告湖南东富集团醴陵建设有限公司的投诉，并及时作出处理决定。
案件受理费50元，由被告醴陵市住房和城乡规划建设局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴楷汉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。