清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第569号
原告（反诉被告）：上海瑞麒机械制造有限公司，住所地上海。
法定代表人：杨薇，总经理。
委托代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：清远市顺博铝合金有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：王启，董事长。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
原告上海瑞麒机械制造有限公司（以下简称瑞麒公司）诉被告清远市顺博铝合金有限公司（以下简称顺博公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告顺博公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞麒公司的委托代理人唐桂军，被告顺博公司的委托代理人谢坚荣、陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞麒公司诉称：原、被告于2010年9月30日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告供应给被告四套“铝合金锭铸锭叠锭机”设备，合同金额为1340000元。合同签订后，被告支付402000元，原告亦按约生产好设备待运，经被告通知后于2011年5月27日将设备运抵被告处安装。设备调试完成，被告验收后即投入生产至今。对于货款，被告未能按合同约定支付，仅于2010年11月1日及2012年7月13日各支付201000元，余款536000元经多次催收均以各种理由拒付。基于上述事实，被告逾期付款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款536000元；2、被告支付逾期付款违约金67000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞麒公司向本院提交了如下证据：1、《工矿产品购销合同》及附件，拟证明双方签订合同，约定权利义务。2、送货单，拟证明原告于2011年5月7日送货并进行安装调试。3、催款单及邮寄凭证，拟证明原告多次催款。4、联系函，拟证明被告回函。5、原告营业执照、代码证，拟证明原告主体适格。6、被告工商信息，拟证明被告主体适格。
被告顺博公司答辩并反诉称：一、关于答辩部分。1、原告供应的设备存在严重质量问题，无法达到验收标准。答辩人与原告签订《工矿产品购销合同》以来，答辩人本着友好合作的精神，一直如约向原告支付相应期限的货款，直到问题的出现。从原告的设备安装至投产使用一年内，大小问题陆续出现，情况不容乐观，根本无法达到双方在合同中约定的铝合金锭铸锭叠锭机设备技术要求及验收标准。答辩人多次致函原告反映情况，原告在答辩人第一次致函时曾委派两名工作人员过来调试设备，但无法解决质量问题，无法达到验收标准。经答辩人多次与原告交涉并致函要求原告委派专业技术人员协助处理设备调试工作，原告没有委派专业技术人员，严重影响了答辩人的正常生产活动。设备在使用过程中不断出现故障，出现“您的设备已过期已停止运行！须要输入正确的设备序列号才能继续正常使用！”提示，导致答辩人无法正常使用设备。由此可见，原告将出售给答辩人的设备进行密码编程，设置序列号，是对设备运作须知，技术要领有意隐瞒，没有尽到明确告知义务，违反了合同法有关规定及买卖双方公平、公开、公正及诚实守信原则。
因原告不派技术人员处理故障设备，也不及时与答辩人协商处理事宜，使得答辩人不能正常生产，造成巨大损失。为避免损失扩大，答辩人委托案外人上海研宝自动化设备有限公司对设备进行检修，先后更换多项零配件，花费222000元，但设备在使用一段时间后仍因质量问题无法正常运行。经检测，设备存在以下问题，设备线路布线太乱，铝绽掉落很容易烫坏电线，导致电线断路，烧坏电器元件会影响整个生产；大、小油缸无检修通道，日常维护保养麻烦；大油缸每叠完一层后，瞬间下降快，导致把在大油缸上的铝锭松散，严重影响打包质量；链条抖动，影响铝锭表面质量；此生产线目前几近面目全非，要真正维修达到正常的生产能力和水平，价格不菲，没有维修的价值和必要。由于设备存在严重质量问题，至今仍无法正常使用，造成答辩人巨大经济损失。为了不影响答辩人正常投入生产，无奈之下，答辩人委托上海研宝自动化设备有限公司设计制作四套全新的铸锭机设备，以解除燃眉之急。
2、原告供应的设备自投入使用以来，多次出现问题，至今仍无法正常使用，更谈不上验收合格，答辩人有权拒绝支付余款。至今答辩人已向原告支付货款804000元，由于设备存在质量问题，原告同意每套减去25000元，共100000元，设备剩余货款为436000元。由于原告供应的设备存在严重质量问题，无法达到验收标准，根本无法安排验收，更谈不上验收合格。根据《工矿产品购销合同》第八条“合同签定需方支付供方30%，货到安装地点需方支付供方30%，安装完工验收合格后需方支付供方30%的约定”，以及《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其受益人相应的履行要求”的规定。在原告供应的设备未验收合格之前，答辩人享有先履行抗辩权，有权拒绝支付余款。
二、关于反诉。原、被告于2010年9月30日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应四套铝合金锭铸锭叠锭机设备，并约定相应的验收标准及结算方式，验收标准按国家相关行业标准和签订的附件《5.5kg铝合金锭铸锭叠锭机设备技术》执行，合同签定需方支付供方30%，货到安装地点需方支付供方30%，安装完工验收合格后需方支付供方30%，在需方付款至90%时供方开具17%全额税票，余款自安装完工日起一年内付清。合同签订后，被告于2010年10月15日支付设备货款402000元，于2012年7月13日支付设备货款201000元，于2012年7月13日与原告达成协议将重庆博鼎铝合金有限公司支付的预付款201000元作为支付设备的货款，于2012年8月3日支付材料款11385元，于2012年8月3日支付材料款35950元，合计851335元。从原告的设备安装至投产使用一年内，大小问题陆续出现，情况不容乐观，根本无法达到双方在合同中约定的铝合金锭铸锭叠锭机设备技术要求及验收标准。被告多次致函原告反应情况，原告在被告第一次致函时曾委派两名工作人员过来做设备调试，但无法解决质量问题，无法达到验收标准。经被告多次与原告交涉并致函要求原告委派专业技术人员协助处理设备调试工作，原告没有委派专业技术人员，严重影响了被告的正常生产活动。设备在使用过程中不断出现故障，出现“您的设备已过期已停止运行！须要输入正确的设备序列号才能继续正常使用！”提示，导致被告无法正常使用设备。由此可见，原告将出售给被告的设备进行密码编程，设置序列号，是对设备运作须知，技术要领有意隐瞒，没有尽到明确告知义务，违反了合同法有关规定及买卖双方公平、公开、公正及诚实守信原则。
因原告不派技术人员处理故障设备，也不及时与被告协商处理事宜，使得被告不能正常生产，造成巨大损失。为避免损失扩大，被告委托案外人上海研宝自动化设备有限公司对设备进行检修，先后更换多项零配件，花费222000元，但设备在使用一段时间后仍因质量问题无法正常运行。经检测，设备存在以下问题，设备线路布线太乱，铝绽掉落很容易烫坏电线，导致电线断路，烧坏电器元件会影响整个生产；大、小油缸无检修通道，日常维护保养麻烦；大油缸每叠完一层后，瞬间下降快，导致把在大油缸上的铝锭松散，严重影响打包质量；链条抖动，影响铝锭表面质量；此生产线目前几近面目全非，要真正维修达到正常的生产能力和水平，价格不菲，没有维修的价值和必要。由于设备存在严重质量问题，至今仍无法正常使用，造成被告巨大经济损失。为了不影响被告正常投入生产，无奈之下，答辩人委托上海研宝自动化设备有限公司设计制作四套全新的铸锭机设备，以解除燃眉之急。
基于上述事实，原告供应的设备存在严重质量问题，为维护买受人合法权益，特提起反诉，请求判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《工矿产品购销合同》；2、反诉被告向反诉原告返还已付货款851335元，并自反诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止；3、反诉被告赔偿反诉原告经济损失222000元；4、本案全部诉讼费由反诉被告承担。
被告顺博公司向本院提交了如下证据：1、联系函、律师函、邮寄快递回执，拟证明设备存在质量问题，被告要求原告解决设备故障问题。2、照片截图、联系函，拟证明原告对设备进行密码编程，对设备运作须知、技术要领刻意隐瞒，没有尽到告知义务。3、《自动叠锭机整改一套分项报价合同》、《自动叠锭机整改合同》、《购销合同》、上海增值税专用发票，拟证明被告为避免损失扩大，委托上海研宝自动化设备有限公司对设备进行检修，更换了多项零配件，产生费用222000元。4、《关于清远市顺博浇铸线检修结论》，拟证明设备存在严重质量问题，没有维修价值。5、联系函，拟证明原告供应的设备存在质量问题，原告同意在原合同基础上每套减去25000元，共计100000元。6、付款清单、《工矿产品购销合同》、结算业务委托书、网上银行电子回单、协议书、资金汇划补充凭证，拟证明被告共向原告支付设备货款及材料款851335元。7、《工矿产品购销合同》，拟证明原告的设备存在质量问题，至今仍无法正常使用，被告委托上海研宝自动化设备有限公司设计制作四套全新的铸锭机设备。
本院经审理查明，2010年9月30日，原告瑞麒公司（供方）与被告顺博公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买四套铝合金锭铸锭叠锭机，每套含税单价335000元，合计金额1340000元；质量要求、技术标准、供货方对质量负责的条件和期限按《5.5kg铝合金锭连续铸锭机技术附件》执行，质保期为一年；合同签订需方支付供方30%，货到安装地点后需方支付供方30%，安装完工验收合格后需方支付供方30%，在需方付款至90%时供方开具17%全额税票，余款自安装完工日起一年内付清；供方如未按约定的时间交货，每逾期一天按合同总额支付0.2%违约金，需方未按期付款，每逾期一天按应付额支付0.2%违约金，但违约金最高不超过5%，需方未按约定支付设备款，每逾期一天按合同总额支付0.2%违约金。合同附件还就设备技术、供货范围、技术文件交付清单与交付时间、性能保证等事项作出约定。
《工矿产品购销合同》签订后，原告于2011年5月27日向被告交付了四套设备及相关组件并由被告在送货单上签收。交易过程中，被告只向原告支付货款804000元，为此，原告多次致函被告支付余款536000元。被告主张，原告出售的机械设备存在质量问题并造成其经济损失。被告向本院提交的时间为2011年10月26日、2011年11月19日、2012年10月31日向原告发送的函件，载明了设备存在问题，要求原告派工作人员维修等内容。原告质证时对2011年10月26日、2011年11月19日函的真实性不认可，认为其没有收到该两份函件。对于2012年10月31日的函，原告表示已收到，但认为设备质量问题是使用一年后才出现，且已经解决。2014年3月28日，原告再次向被告发出催款单催收货款，被告在收到催款单后回复联系函，称购买的设备在安装至投产使用一年内大小问题陆续出现未能解决，并列明了设备的维修情况及费用、损失清单，共计材料费608383元，总损失1009683元。
被告向本院提交了与案外人上海研宝自动化设备有限公司签订的《自动叠锭机整改一套分项报价合同》、《自动叠锭机整改合同》、《购销合同》以及上海增值税专用发票，用以证明因原告不及时维修设备，被告委托上海研宝自动化设备有限公司对设备进行检修，产生费用222000元。原告质证时对该些证据关联性有异议，认为与本案无关。2012年11月5日，上海研宝自动化设备有限公司就被告购买的设备出具《关于清远市顺博浇铸线检修结论》，载明如下内容：贵司铝合金生产线经我司技术人员现场检修，发现原生产线存在如下主要问题，1、设备线路布线太乱，铝绽掉落很容易烫坏电线，导致电线断路，烧坏电器元件会影响整个生产，建议预埋管道。2、大、小油缸无检修通道，日常维护保养麻烦，建议做检修口。3、大油缸每叠完一层后，瞬间下降快，导致把在大油缸上的铝锭松散，严重影响打包质量，建议采用一个小流量的支撑阀。4、链条抖动，影响铝锭表面质量，建议先更换被动轮再考虑更换减速机。综上所述，我司的意见是，如果只是在原生产线进行维修，并不能彻底解决问题，一旦我司进行维修，日后此生产线有问题变成了我司负主要责任，对我司来说不公平。二来此生产线目前几近面目全非，要真正维修达到正常的生产能力和水平，价格不菲，没有维修的价值和必要。
2012年12月5日，原告向被告发出联系函，表示经公司商量决定，在原合同基础上每套设备减去25000元，总计100000元，余款于2012年12月31日一次性结清。2013年2月1日，被告与上海研宝自动化设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，向上海研宝自动化设备有限公司购买四套铸锭线设备，总金额1480000元。2014年5月20日，被告与上海研宝自动化设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，向上海研宝自动化设备有限公司购买四套铸锭机和输送线，总金额1195200元。2014年12月1日，本院组织原、被告对涉案机械设备进行现场查看时，发现被告工厂有四条铸锭生产线在运行，车间附近的仓库堆放有拆解的生产线机械设备。原告表示，生产线将部分易损配件拆解下来，现场运行的生产线叠锭高度增加，属于技术改造，不是因为设备质量问题拆解，基础框架、导轨、电机、模具等还是原告原来的设备，仓库堆放的部件也是原告的机械设备。被告则表示现使用的是其向上海研宝自动化设备有限公司购买的整条生产线，上海研宝自动化设备有限公司的生产线与原告的产品规格、零部件大小、尺寸、技术等不一致，相关部件不能兼容，不存在使用原告部件的情况，仓库堆放的包括从设备拆下来的控制柜、输送带、模具、链条、机械抓手等主要部件。关于设备安装调试的时间，庭审时原告称是2011年9月之前，被告则表示在2011年10月份安装完毕，安装完成后一直在调试，但从来没有正常使用过。
此外，被告于2012年7月17日与原告签订《工矿产品购销合同》，向原告购买铝锭模100件，金额28350元，更换脚锭模24件，购买触摸屏2台，金额5100元，运费2500元，合计35950元。2012年8月3日，被告再次向原告购买减速机一台，金额11385元。对于触摸屏，被告表示触摸屏的费用应当由原告负担，原告则称触摸屏是因被告使用不当弄坏的，费用应当由被告承担。
另查明，庭审时，原告明确关于违约金的诉讼请求为要求被告自2014年3月28日起，按每日0.2%计至判决生效之日止。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力。
就双方合同约定而言，被告支付余下货款的条件是设备安装完工验收合格支付30%，余款在安装完工日起一年内付清。本案中，没有证据表明设备已经双方验收合格，在双方后来的往来函件中，被告多次提到设备存在问题，要求原告派工作人员维修。2013年2月1日，被告向上海研宝自动化设备有限公司购买四套铸锭线设备，若原告出售的设备符合约定技术标准，则被告没有必要在设备安装调试后一年半左右的时间即另行购买设备替代原告的产品。事实上，本院于2014年12月1日查看现场时，发现仓库堆放有原告出售的设备部件。结合上海研宝自动化设备有限公司出具的《关于清远市顺博浇铸线检修结论》以及被告同意减少货款的事实，本院确信，原告交付的设备存在不符合双方约定的情况。
虽然案涉机械设备存在不符合约定技术的情况，作为买受人，在机械设备不能正常使用时，被告应当及时在合理期限内要求退货和解除合同。被告将设备拆除后未及时退还给原告，机械设备的价值已贬损，其在签收机械设备三年后反诉主张解除合同，此时退回设备对原告来说已无实际使用价值。故对被告反诉主张解除《工矿产品购销合同》以及要求原告退回货款的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉主张的货款，除了机械设备款外，还包括购买触摸屏等配件的款项，上述配件款被告即已支付给原告，应当视为其同意支付，被告要求返还依据不足。对于被告反诉主张原告赔偿经济损失222000元的诉讼请求。该些费用为被告单独与上海研宝自动化设备有限公司之间发生的费用，未经原告确认，对被告此项反诉请求，本院亦不予支持。
对于原告主张被告支付货款536000元的诉讼请求。案涉机械设备不能符合被告的使用要求，对被告而言，其在设备调试使用一年多的时间后即拆除并另行购买设备，本身存在较大损失。此时，若仍要求被告全额按合同约定支付货款，违反了合同法等价有偿和公平原则。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，综合考虑合同的履行以及原、被告的损失情况，酌情确定被告应当向原告支付合同约定80%的货款，即1072000元，扣除被告已付款804000元，被告尚需向原告支付货款268000元。对原告主张货款536000元的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，被告因设备不能满足使用要求不支付货款，不属于恶意违约，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市顺博铝合金有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海瑞麒机械制造有限公司支付货款268000元。
二、驳回原告上海瑞麒机械制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告清远市顺博铝合金有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费9830元，由原告上海瑞麒机械制造有限公司负担5461元，被告清远市顺博铝合金有限公司负担4369元。反诉受理费7230元，由被告清远市顺博铝合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 王大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。