wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡善忠。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：陈依芬。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡云仙。
再审申请人胡善忠、陈依芬因与被申请人胡云仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡善忠、陈依芬申请再审称：（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定案涉250万元承兑汇票已经交付及胡云仙对250万元的票据是否享有所有权缺乏证据证明；2.一、二审认定胡善忠、陈依芬已经归还的借款金额是错误的。（二）有新证据，即（2009）芗民初字第2026号、（2009）浙甬商终字第686号、（2009）浙甬商终字第685号、（2009）浙绍商终字第452号民事判决书足以证明250万元承兑汇票并不存在，故250万元借款事实不存在，胡善忠、陈依芬出具400万借条的事实背景，是出于亲戚关系为了帮忙隐瞒胡云仙亏损的事实，将实际借款150万元写成400万元。胡善忠、陈依芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于胡云仙是否已经交付250万元承兑汇票的问题。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，胡善忠、陈依芬于2008年8月5日向胡云仙出具的400万元的借条，款项内容包含了本案所涉的250万元承兑汇票；2010年5月10日，双方当事人经对账后，胡善忠、陈依芬又向胡云仙出具了350万元的欠条。胡善忠、陈依芬先后两次向胡云仙出具借条、欠条的行为，足以证明案涉250万元承兑汇票已经交付。且胡善忠、陈依芬在本案诉讼中认可其作为中间人从胡云仙处取得总面额250万元的4份承兑汇票交付给案外人吕品的事实。胡善忠、陈依芬提出的其系出于亲戚关系为了帮忙隐瞒胡云仙亏损的事实而出具欠条的事实主张，既不符情理，亦缺乏证据证明。综上，原判认定胡善忠、陈依芬提供的证据不足以推翻其出具给胡云仙的借条和欠条所载明的事实，并无不当。其次，胡善忠、陈依芬以福建省漳州市芗城区人民法院（2009）芗民初字第2026号、浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬商终字第686号、（2009）浙甬商终字第685号、（2009）浙绍商终字第452号四份生效民事判决书作为新证据申请再审，主张胡云仙对250万元承兑汇票不享有所有权。该四份生效判决书形成于本案诉讼之前，且根据胡善忠、陈依芬在一审中的抗辩意见，其对胡云仙就涉案的四份承兑汇票进行公示催告，意图阻止该四份承兑汇票兑现的事实是明知的，但其并未在一、二审中提交。何况，上述四份生效判决书对福建七建集团有限公司提出的票据遗失的事实主张并未予以认定，福建七建集团有限公司的诉请也被驳回。故该四份生效判决书认定的事实与本案一、二审判决认定的事实并不矛盾。胡云仙虽非案涉承兑汇票的被背书人，但其实际持有案涉四份承兑汇票，现实中也确实存在承兑汇票未经背书转让的情况。故胡善忠、陈依芬主张胡云仙并非案涉四份承兑汇票的所有权人的再审申请理由亦不能成立。
（二）关于胡善忠、陈依芬是否归还了50万元的问题。胡善忠、陈依芬提出因归还了50万元才将400万元借条变为350万元欠条，但未能提供相应证据证明。相反，胡云仙对于借条所载明的金额及之后出具欠条所载明的金额发生变化的原因所作的解释符合情理，也有相应的事实依据。原判未采信胡善忠、陈依芬的事实主张并无不当。
综上，胡善忠、陈依芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡善忠、陈依芬的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王曼菁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04135号
罪犯司汉雷。现服刑于江苏省宜兴监狱。
高淳县人民法院于2011年7月25日作出（2011）高刑初字第81号刑事判决，认定被告人司汉雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。南京市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）宁刑终字第158号刑事裁定，准许上诉人司汉雷撤回上诉。刑期自2011年4月5日起至2018年4月4日止。判决发生法律效力后，于2011年11月8日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2462号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年5月4日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯司汉雷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯司汉雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯司汉雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达263分。为此，2014年5月、2015年7月连续二次被评为监狱改造积极分子，2015年9月获监狱记奖，悔改表现突出。判决执行后所处罚金2万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯司汉雷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯司汉雷减去有期徒刑一年五个月九天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03361号
原告郭玉朋，女，1981年7月27日出生。
被告马林，男，1966年10月8日出生。
原告郭玉朋诉被告马林民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官繆婷婷、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉朋到庭参加了诉讼，被告马林经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告以经营古玩字画生意资金紧张为由向原告借款100000元，原告于2014年10月25日、26日、28日分三次共向被告汇款100000元，被告出具借条一份，写明：今收到郭玉朋交来现金100000元，双方约定二分息，即马林每月交付利息2000元，每月25日即付息日，本金需要时提前十天通知马林，即可本金随时可支取。被告马林出具收据。现原告经济紧张，要求被告还款，但被告至今未还款，故起诉要求被告偿还借款100000元，并负担诉讼费。
原告提供了借条、收据、银行汇款凭证三张支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明的事实与原告陈述一致，故对原告的陈述及提供的证据予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确定被告向原告借款100000元的事实，现原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马林于本判决生效后十日内偿还原告郭玉朋借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千一百八十元（含保全费一千零二十元、公告费八百六十元），由被告马林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵一峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第818号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人张金菊，女，江苏普捷物业有限公司职员。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
被告陈建红，男，1966年9月9日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告陈建红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告陈建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2009年1月1日起至2013年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费15811.2元，公摊费（楼灯、路灯等费用）1000元，共计16811.2元，经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计16811.2元。
被告陈建红未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道1号香林水筑小区的物业服务企业，被告陈建红为该小区业主（未入住）。2006年5月17日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向陈建红提供物业服务。陈建红户房屋座落于香林水筑45幢1室，面积为175.68平方米，每月每平方米物业费为1.5元。后由于被告未能支付2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计16811.2元。
另查明，南京市六合区龙池街道华欧大道1号香林水筑XX幢X室房屋为被告陈建红及案外人张玉莲、陈哲三人共有，原告普捷公司于2015年11月29日作出说明：放弃对案外人张玉莲、陈哲主张任何权利。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为263.52元，被告尚欠原告以下费用：
1、物业公共服务费15811.2元（263.52元／月×60个月）；
2、公摊费（楼灯、路灯等费用）1060.95元（现原告主张1000元）。
两项费用合计16811.2元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议，香林水筑公摊明细表、房屋登记簿等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。关于物业费，因被告未实际入住涉案房屋，根据前期物业管理服务协议的相关约定，被告应交纳物业公共服务费的70%，故本院认为被告应交纳物业公共服务费11067.84元（15811.2元×70%）、公摊费1000元，总计12067.84元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业费12067.84元（含物业公共服务费11067.84元、公摊费1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取为110元，由被告陈建红负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费220元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初368号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林七星区民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代理人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，该公司市场经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司资料室职员。
被告：吴建芳，男，1954年9月19日生，汉族，住桂林市。
被告：吴俊超，男，1987年2月13日生，汉族，住桂林市。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告吴建芳、吴俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员吴丽琳、谭继元组成的合议庭，书记员杨玉婷担任法庭记录，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加诉讼。被告吴建芳、吴俊超经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日本公司与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对东江花园小区实施专业化的物业服务，并按照合同收费标准，住宅建筑面积每月每平方米0.6元，2013年1月1日起每月每平方米0.3元，公共照明电费每月每户2元。被告经原告多次催缴均不予缴纳。根据本公司与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》第十九条第3项，每半年交纳1次．交纳时间为该收费季度的首月10日内。第十九条第七项第一款：从逾期之日起逾期部分按每天l元的比例交纳滞纳金。为此原告起诉请求法院依法判令被告向原告缴清2014年7月1日至2014年12月31日所欠物业服务费218.5元；缴清上述欠费的滞纳金90元，照明电费12元、查档费90元；本案诉讼费用全部由被告承担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：l、营业执照、组织机构代码、物业资质证书各l份，证明原告的主体资格；2、《物业服务合同》l份，证明原告与服务的小区签订物业服务合同，原告服务该小区的合法性；3、小区收费台账1份，证明被告欠缴物业费用的时段；4、照片打印件，证明原告按合同履行了义务；5、电费发票及证明复印件，证明原告按合同履行其义务；6、桂林市房屋登记档册1份，证明涉案房屋的所有权人的是两被告；7、收据复印件，证明原告因查档所支出的费用。
被告吴建芳、吴俊超未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。
经过开庭质证，被告吴建芳、吴俊超未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－7予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月15日，原告与桂林市东江花园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，合同约定，原告对东江花园小区提供物业服务，自2012年1月15日起至2015年1月15日止。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，小区公共水电分摊费每月每户2元，每半年交纳1次．交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主何物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天l元的比例交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务，代缴了小区公共照明电费。经原告与桂林市东江花园业主委员会协商，从2013年1月1日起小区住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业服务费用。被告欠缴2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费218.5元、照明电费12元，至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，为查明被告在桂林市施家园38号东江花园小区所有的不动产物业状况，原告前往桂林市房产档案馆进行了查询，支付了查询服务费、证明费共计90元。被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市施家园38号东江花园×栋×单元×室的不动产所有权人，房屋建筑面积90.9平方米。
本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费、滞纳金、电费、查档费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条的规定，判决如下：
被告吴建芳、吴俊超支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费218.5元、滞纳金90元、电费12元、查档费90元。
本案收取案件受理费50元，邮寄费42元，公告费600元，共计692元（原告已预付本院），由被告吴建芳、吴俊超负担。
上述义务，被告吴建芳、吴俊超应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 谭继元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨玉婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执37-1号
申请执行人。
被执行人车延龙。
申请执行人车俊礼诉被执行人车延龙所有权纠纷一案，本院（2015）七民初字第70038号民事调解书已发生法律效力，但被执行人车延龙至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车俊礼向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向兰州市七里河区黄峪乡王官营村委会提取了被执行人的土地租赁费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第70038号民事调解书中申请执行人车俊礼与被执行人车延龙所有权纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年五月三十日
书记员 柳宗甫
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初267号
原告：郑某，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍地为福建省华安县，常住漳州市芗城区。
被告：欧某，男，1984年03月15日出生，汉族，住福建省华安县。
原告郑某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某以再给欧某一次改正的机会，向本院提出撤回起诉，经本院审查，郑某的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费123元，由郑某负担。
审判员 蔡旺清
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈漳琳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第168号
起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
起诉人刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市城厢区荔城路***号。
法定代表人刘文祥，所长。
起诉人刘文祥等向本院递交起诉状诉称，1998年12月，五起诉人位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号的房屋及其中财物被没收。1998年12月28日，被起诉人莆田市人民政府派出300多人将该房屋毁灭。被起诉人莆田市人民政府2011年7月6日作出的《莆田市国有土地使用证注销审批表》，将起诉人的国有土地使用权证注销，经过行政诉讼，福建省高级人民法院（2012）闽行终字第98号《行政判决书》维持了被起诉人莆田市人民政府作出的该《莆田市国有土地使用证注销审批表》。五起诉人认为房屋被毁灭后，其至今未获得任何赔偿，证明是被起诉人没收了该房屋及其中财物。故起诉人要求撤销被起诉人莆田市人民政府没收五起诉人位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋及其中财物的行政行为。
经审查本院认为，自该房屋被拆除后，五起诉人从1999年起对行政机关与此有关联的行政行为提起的行政诉讼案件，其中最少的一个起诉人就多达十几件，故起诉人对行政诉讼起诉期限应该熟知，本案房屋1998年12月28日被拆除，起诉人现请求撤销被起诉人莆田市人民政府没收该房屋行为已超过起诉期限。被起诉人莆田市人民政府1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政（1998）土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》。起诉人不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，本院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。因起诉人与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，莆田市城厢区人民政府1998年11月9日作出莆城政（1998）216号关于责令限期拆迁房屋的决定，起诉人不服该决定向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第01号行政判决和本院（1999）莆中行终字第28号行政判决，维持了该决定。另起诉人不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及本院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年起诉人诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，本院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认起诉人重复起诉；2014年6月起诉人诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，本院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明起诉人滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月起诉人诉请撤销莆田市人民政府征收该房屋违法，本院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次说明起诉人滥用诉权重复起诉，不予受理。综上，本案五起诉人滥用诉权重复起诉且所诉行政没收并不存在，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）、（九）项之规定，裁定如下：
对刘文祥、刘文楷、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执982号
申请人武某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人武某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，被执行人王某某下落不明，无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3412号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 臧学强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2641号
原告：朱国建，男，1981年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：朱妙勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱国建与被告朱妙勇民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。诉请：要求被告朱妙勇立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年7月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱国建的委托诉讼代理人骆森斌到庭参加诉讼，被告朱妙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年7月14日，原告朱国建与被告朱妙勇签订借款合同一份，约定被告朱妙勇向原告朱国建借款100000元，借款月利率为1.8%。合同签订后，原告于同日向被告转账100000元。借款之后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱妙勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱国建借款本金100000元及利息（按本金100000元、月利率1.8%自2017年7月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由被告朱妙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01125号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹某，无职业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年11月3日止。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某伙同他人于2015年3月4日凌晨，在本市江汉区万松小区24栋801室，入室盗窃被害人李某现金人民币500元、价值人民币300元小米2S移动电话机1部；盗窃被害人王某价值人民币300元HTC牌T258D移动电话机1部；盗窃被害人周某价值人民币100元的酷派5216S移动电话机1部、华硕牌笔记本电脑1部；盗窃被害人梁某价值人民币800元小米3移动电话机1部；盗窃彭某价值人民币700元的联想G475笔记本电脑1部。后经被害人报警，公安机关根据线索于2015年4月2日将被告人曹某抓获归案。赃物均已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、勘查照片、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证，被害人李某、彭某、周某、梁某的陈述，价格认定意见书、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曹某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曹某具有前科、累犯、入户盗窃、当庭认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟 帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初486号
原告：漯河建联地产地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G（1—1）。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习），河南蓝标律师事务所律师。
被告：牛丽媛，女，汉族，1993年3月21日出生，住河南省西华县。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）与被告牛丽媛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告建联地产公司委托代理人韩志刚、万晨莹到庭参加了诉讼。被告牛丽媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告170000元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。2、判令被告按揭款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告为购房目的向原告借款170000元，并书面承诺于2015年5月27日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期违约金。借期届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告牛丽媛未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2014年5月27日，被告牛丽媛签署承诺书一份，承诺人（借款人）牛丽媛于2015年5月27日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目7号楼1单元30层3004室房屋一套，合同总价款572490元，贷款360000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为212490元，并承诺于2015年5月27日前一次性偿还原告公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向原告公司支付逾期期间违约金。
本院认为：借款人牛丽媛向原告建联地产公司借款，并签署有承诺书，承诺书系原、被告双方真实意思表示，本院对借款212490元事实予以认定。原告起诉170000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告对违约金的主张，按照被告承诺的“每天按借款总额的千分之五向公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告关于违约金的请求超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛丽媛于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金170000元及违约金（违约金自2015年5月28日起按基数170000元按年利率24%计算至本金履行完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，合计3220元，由被告牛丽媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第335号
原告：李少华，女，汉族，户籍地址广东省清远市清城区，现住清新区。身份证号码：×××1165。
被告：廖桂平，男，汉族，住广东省清新区。身份证号码：×××0017。
原告李少华诉被告廖桂平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员易玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加诉讼。被告廖桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少华诉称，原告与被告经堂弟介绍相识多年，被告因资金周转问题于2014年8月向原告借款57000元，原告考虑到被告有房有车，具有还款能力，原告才答应借款给被告，于同年8月18日将借款交给被告，后由被告于2015年2月18日出具借据一份，由于笔误，将借款日期日期写成2014年2月18日，双方约定借款随时归还。后原告因经济周转多次向被告催促还款，被告却不予理会，根本没有还款的诚意。原告认为，原告是基于被告在借款时一再承诺保证能归还借款，原告才借款给被告，但现被告躲原告，不肯归还借款，严重损害原告人利益。特起诉，请求法院判令被告廖桂平立即归还借款57000给原告，并从2015年2月18日起以中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至该借款还清之日止，计至2015年7月18日利息为1425元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息请求为：利息以中国人民银行同期贷款利率从2015年7月22日起计至借款还清之日止。
原告李少华提交的证据有：1、身份证。证明原告符合诉讼主体资格；2、身份证、借据。证明被告符合诉讼主体资格及被告欠原告借款的事实。
被告廖桂平无提供证据和答辨。
经审理查明，被告廖桂平因资金周转困难为由向原告李少华借款，并于2015年2月18日出具了一张内容为“廖桂平向李少华借款人民币57000元（伍万柒仟元正）。”的字条交由原告收执，被告并在借款人一栏签名。双方无在借条上对借款期限及利息进行有约定。后经原告多次催收，被告均以无钱为由推搪。原告无奈遂起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条以及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李少华提供的《借条》证明了原告和被告廖桂平存在债权债务关系，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告主张被告归还欠款57000元并自起诉之日（即2015年7月22日）起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告廖桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及诉讼请求自行抗辩的权利。本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告廖桂平应于本判决生效之日起10日内归还借款57000元及利息（利息从2015年7月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告李少华。
本案受理费630元（已折半），由被告廖桂平负担。原告已预交受理费630元，本院不作退回，由被告廖桂平在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易玉华
二〇一五年九月十一日
书记员 廖莹莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
另附本院帐号：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第217号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人孙启斌，1977年11月21日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）606号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙启斌自2014年4月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道彭家疃村其他草地3960平方米（5.94亩）压占堆放砂石，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定，申请执行人于2014年8月15日依法作出国土资罚发（2014）606号行政处罚决定：责令孙启斌20日内自行清除在非法占用的3960平方米土地上砂石和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年11月19日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人孙启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人孙启斌在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）606号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人孙启斌于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的3960平方米土地上的砂石和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋珍妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5463号
原告薛公理，男，1974年3月2日出生。
身份证号：×××
委托代理人张立岩，北京市道成律师事务所律师。
被告窦银明，男，1956年9月27日出生，职业不详。
身份证号：×××
被告北京经典日盛装饰有限公司，住所地北京市朝阳市金台西路2号［3-1］1幢227室。
注册号：110105010894244
法定代表人王洪义，职务不详。
被告ＸＸ，男，1987年8月4日出生，职业及住址不详。
身份证号：×××
原告薛公理与被告窦银明、北京经典日盛装饰有限公司（以下简称经典日盛公司）、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛公理及其委托代理人张立岩到庭参加了诉讼，被告窦银明、经典日盛公司、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛公理诉称，2014年3月10日下午，我在经典日盛公司位于北京市海淀区六里屯回迁房4区9号楼2单元701室干活时被瓷砖滑倒，造成我腿部受伤，经诊断为髌骨骨折，事故发生后我被送往中国人民解放军第309医院。该工程系由窦银明发包给经典日盛公司，经典日盛公司承包后又将该工程的部分劳务作业分包给没有劳务作业法定资质的自然人ＸＸ，根据相关法律的规定，窦银明、经典日盛公司理应对我的损失与ＸＸ承担连带赔偿责任。现我诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令窦银明、经典日盛公司、ＸＸ支付住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费13500元、交通费2000元、误工费81900元、鉴定费4350元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费22137.9元；2、诉讼费由窦银明、经典日盛公司、ＸＸ负担。
被告窦银明、经典日盛公司、ＸＸ未提交答辩意见。
经审理查明，窦银明系北京市海淀区六里屯回迁房4区9号楼2单元701室的业主。2014年2月16日，窦银明与经典日盛公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工协议条款，窦银明将北京市海淀区六里屯回迁房4区9号楼2单元701室的装修工程发包给经典日盛公司，工程期限45天，工程造价为68000元。后经典日盛公司与ＸＸ签订协议书，约定经典日盛公司将上述工程中的铺地砖分包给ＸＸ，为清包工，每平方米按38元结算价款。ＸＸ雇佣薛公理从事上述铺地砖工作。
2014年3月10日，薛公理在铺地砖的过程中滑倒摔伤。薛公理经中国人民解放军第三0九医院诊断为髌骨骨折（右）。薛公理同日住院治疗，2014年3月7日出院，共计住院17天。薛公理对其伤情在北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人薛公理右髌骨粉碎骨折致膝关节功能部分更丧失构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人薛公理右髌骨粉碎骨折的误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日。另查，薛显增与刘勤系夫妻，生有一子二女，即子薛公理，长女薛明芝、次女薛密芝。薛公理与于玉环系夫妻，生有二子一女，即长子薛明利（1997年11月21日出生）、次子薛文明（2001年7月27日出生）、女儿薛明春（1994年11月22日出生）。经典日盛公司具有装修资质，ＸＸ不具有装修资质。ＸＸ已向薛公理支付医疗费23000元。窦银明、经典日盛公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有薛公理陈述、北京市家庭居室装饰装修工程施工协议条款、协议书、住院病案、北京华夏物证鉴定中法医临床司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，窦银明、经典日盛公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。薛公理受ＸＸ的雇佣从事铺地砖工作，在工作中受伤，ＸＸ作为雇主应承担相应的赔偿责任。同时应当指出的是，经典日盛公司将工程中的铺地砖分包给不具备装修资质的ＸＸ，其对上述赔偿责任应承担连带赔偿义务，窦银明不承担相关责任。薛公理要求赔偿住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费13500元、鉴定费4350元，于法有据，本院予以支持。就交通费一项，薛公理提供交通费票据但无法就其用途提供有效证据，本院酌情认定为300元。就误工费一项，本院根据鉴定结论酌情认定为27000元。就残疾赔偿金，依照鉴定结论及有关规定，本院认定36674元。因薛公理伤情构成伤残，其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，具体数额本院酌定为3000元。关于被抚养人生活费22137.9元一项，因薛公理未提交证据证明其父母丧失劳动能力，故本院对该项主张中的父母之生活费不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京经典日盛装饰有限公司、ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告薛公理住院伙食补助费八百五十元、营养费四千五百元、护理费一万三千五百元、交通费三百元、误工费二万七千元、鉴定费四千三百五十元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金三千元、被抚养人生活费四千零六十五元九角，以上共计人民币九万四千二百三十九元九角。
二、驳回原告薛公理其他诉讼请求。
如果北京经典日盛装饰有限公司、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十元，由薛公理负担一千五百六十四元，已交纳；由北京经典日盛装饰有限公司、ＸＸ负担二千一百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9074号
上诉人（一审原告）：唐忠民，男，1967年10月7日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：杨文，系辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳市辽中区人民政府办公室，住所地沈阳市。
法定代表人：宋志清，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人唐忠民因与被上诉人沈阳市辽中区人民政府办公室劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐忠民上诉请求：1、请求被上诉人支付2012年10月至2013年9月未签订劳动合同二倍工资差额14300元；2、请求被上诉人为上诉人补缴2014年6月至2015年1月医疗保险。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市辽中区人民政府办公室答辩称：同意一审法院判决。
唐忠民向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市辽中区人民政府办公室赔付11个月的工资共计14300元；2、判令沈阳市辽中区人民政府办公室为唐忠民补偿三年零六个月的医疗保险账户共计5256元；3、本案的诉讼费用由沈阳市辽中区人民政府办公室承担。
一审法院认定事实，唐忠民于2012年10月到沈阳市辽中区人民政府办公室上班，从事司机工作，月工资1300元，双方未签订书面劳动合同，未给唐忠民交纳医疗保险。于2016年4月双方解除劳动关系。于2016年5月16日唐忠民与沈阳市辽中区人民政府办公室双方签订协议书，由沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民2015年1月至2016年4月期间的养老保险费8840元；沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民2015年1月至2016年4月期间的失业保险费442元；沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民2012年10月至2016年4月期间的经济补偿金4900元。该协议是在双方自愿、平等的原则上签订的，一经签字，唐忠民保证不再有其他诉求。
一审法院认为，唐忠民是沈阳市辽中区人民政府办公室职工，唐忠民于2012年10月到沈阳市辽中区人民政府办公室上班，从事司机工作，月工资1300元，双方未签订书面劳动合同，未给唐忠民缴纳医疗保险。于2016年4月双方解除劳动关系。于2016年5月16日唐忠民与沈阳市辽中区人民政府办公室双方签订协议书由沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民2015年1月至2016年4月期间的养老保险费8840元；沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民2015年1月至2016年4月期间的失业保险费442元；沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民2012年10月至2016年4月期间的经济补偿金4900元。该协议是在双方自愿、平等的原则上签订的，一经签字，唐忠民保证不再有其他诉求。唐忠民要求沈阳市辽中区人民政府办公室赔偿自2015年6月至2016年4月共计11个月的双倍工资14300元；根据《劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位于劳动者已订立无固定期限劳动合同，本案中唐忠民于2016年5月16日与被告签订的协议书中明确规定是在双方自愿、平等的原则上签订的，一经签字，唐忠民保证不再有其他诉求，对唐忠民的该项请求，不予支持；唐忠民要求沈阳市辽中区人民政府办公室补偿三年零六个月的医疗保险费共计9996元，根据《社会保险法》第二十三条之规定，用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费，而不是将医疗保险费作为补偿支付给唐忠民，故对唐忠民的该项请求，不予支持。
一审法院判决：驳回唐忠民要求沈阳市辽中区人民政府办公室赔付11个月的工资14300元的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由唐忠民承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。唐忠民提交了证据：沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明一份，欲证明沈阳市辽中区人民政府办公室在2014年6月至2015年1月期间未为唐忠民缴纳医疗保险，导致唐忠民无法自行补缴，无法享受医疗保险待遇。沈阳市辽中区人民政府办公室对该证据的真实性没有意见，对关联性提出异议，认为双方达成的协议书已明确唐忠民不再有其他诉求。本院经审查对该证据予以采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案唐忠民与沈阳市辽中区人民政府办公室于2016年5月16日签订《协议书》，该协议明确约定：唐忠民2016年4月离职，沈阳市辽中区人民政府办公室支付唐忠民养老保险8840元、失业保险442元及经济补偿金4900元，本协议是在双方自愿、平等的原则上签订的，一经签字，唐忠民保证不再有其他诉求。唐忠民在上述协议书上签字并实际领取了约定的补偿金的行为表明双方对于签订协议的目的，内容以及法律后果等已经达成一致的意思表示，唐忠民对于自己的行为的法律后果是明知且愿意接受的，是真实意思表示，唐忠民未能提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。本案唐忠民再行提出基于双方劳动关系项下的未签订书面劳动合同双倍工资差额及补缴医疗保险的诉讼请求，没有事实及法律依据。另，未签订劳动合同双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，唐忠民2012年10月起在沈阳市辽中区人民政府办公室工作，唐忠民可主张自2012年11月至2013年10月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。唐忠民于2017年1月23日申请仲裁又无时效中止、中断的事由，确已超仲裁时效。本院对唐忠民该项诉求亦无法支持。同时，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。唐忠民提出要求沈阳市辽中区人民政府办公室补缴医疗保险，不属于人民法院民事案件受理范围，本院无法支持其上诉主张。
综上所述，唐忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐忠民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 娜
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第134号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人赵某，男，1962年出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区。1993年因盗窃被劳动教养二年；1996年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年因盗窃被劳动教养三年；2007年因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年1月25日因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2015）第36号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2015年3月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人赵某于2015年1月4日10时许在鞍山市铁西区大庆街123号大寓市场内的露天农贸市场伺机盗窃，发现正在市场内准备买菜的被害人何某，赵某趁何某不备之时将其上衣左侧兜内的126元人民币偷走。鞍山市公安局便衣支队侦查员发现赵某实施盗窃行为后，立即将其当场抓获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人赵某于2015年1月4日10时许在鞍山市铁西区大庆街123号大寓市场内的露天农贸市场伺机盗窃，发现正在市场内准备买菜的被害人何某，赵某趁何某不备之时将其上衣左侧兜内的126元人民币偷走。鞍山市公安局便衣支队侦查员发现赵某实施盗窃行为后，立即将其当场抓获。
上述事实有被害人何某陈述，被告人赵某供述，扣押清单、发还清单，劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人有前科可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年四月十日
书 记 员 王永森
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第308号
原告：东营市鲁通商贸有限公司。住所地：垦利县新兴路***号（万光花园）。
法定代表人：牟雷雷，经理。
委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：新发药业有限公司。住所地：垦利县垦利街道办事处黄店村东（同兴分干西侧）。
法定代表人：李新发，董事长。
委托代理人：崔光美，女，汉族。
本院受理原告东营市鲁通商贸有限公司与被告新发药业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新发药业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告向被告提供五金建材期间，原、被告双方曾签订《买卖合同》。《买卖合同》对争议的解决方式作出明确具体的约定，即发生的争议协商解决，协商未果的提交东营市仲裁委员会解决，故垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应提交东营仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，本案系原、被告因买卖合同发生的纠纷。原、被告双方签订《买卖合同》时订立了仲裁条款，系双方真实意思的表达，合法有效，被告新发药业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告东营市鲁通商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 郝建蕾
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终第65号
上诉人（原审原告）周文星，男，汉族，1955年9月3日出生，住株洲市。
委托代理人晏文生，男，汉族，1953年1月9日生，系周文星表兄。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，系该局局长。
委托代理人田智思，男，汉族，1967年9月12日生，系该局副局长。代理权限为全权代理。
委托代理人梁德湘，男，汉族，1965年6月4日生，系该局养老保险科科长。代理权限为全权代理。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周文星与株洲市人力资源和社会保障局其他行政管理一案二审行政判决书，前由株洲市天元区人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘0211行初10号行政判决。上诉人周文星不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人周文星，被上诉人行政负责人田智思及委托代理人梁德湘、易柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告周文星因申请办理退休，而被告以其未到退休年龄不予办理，双方为年龄认定问题一事诉至法院。经查原告系湖南株洲水泥管有限责任公司职工，其档案最先的记载文件是1979年4月22日的登记表和政治审查表，记载原告周文星是1956年9月出生。2007年12月21日的�湖南省企业职工工龄认定登记审批表》，记载原告于1956年9月出生。原判认为，本案系其他行政管理一案。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号文件第二条第（二）款规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意变更职工出生时间和编造档案。”在本案中原告档案最先记载的出生时间为1956年9月。故原告的诉讼请求，不符合上述规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为，驳回原告周文星的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告周文星承担。宣判后，周文星不服，以原审“认定�实错误，适用法律错误”为由，提起上诉。被上诉人则答辩“原审处理正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的认定，本院予以确认。
本院认为：本案为其他行政管理一案。争议焦点问题为被上诉人不予办理上诉人退休手续的行为，是否合法。劳动和社会保障部（1999）8号文件第二条第（二）款规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。现上诉人的最先档案记载出生年龄为1956年9月，其于2015年9月申请时未到法定退休年龄。故被上诉人株洲市人社局不予办理上诉人的退休手续合法。上诉人所称原审“认定事实错误，适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，程序合�，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人周文星的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周文星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 刘 怡
代理审判员 苏新柱
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱英姿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初494号
原告：临朐沂山实业有限公司，住所：临朐县城龙泉路60号。
法定代表人：钟震，总经理。
委托代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：王海，山东宇明律师事务所实习律师。
被告：山东省金圣隆机械有限公司，住所：临朐县沂山东路。
法定代表人：高德明，总经理。
委托代理人：刘忠芳，该公司法律顾问。
委托代理人：丁云欣，该公司法律顾问。
原告临朐沂山实业有限公司（以下简称“沂山公司”）与被告山东省金圣隆机械有限公司（以下简称“金圣隆公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宪军、王海，被告委托代理人刘忠芳、丁云欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沂山公司诉称：2013年10月10日，金圣隆公司自兴业银行潍坊分行借款3000万元，借款到期后，被告无力偿还，金圣隆公司自临朐县通顺筑路材料有限公司借款归还了贷款3000万元，金圣隆公司一直未归还该款，2015年12月21日，临朐县通顺筑路材料有限公司将该债权转让给原告，因此原告诉至法院，要求被告偿还债权受让款3000万元。
被告辩称：原告起诉属实，无力还款。
经审理查明：2013年10月10日，兴业银行股份有限公司潍坊分行与金圣隆公司签订流动资金借款合同一份，合同约定金圣隆公司自兴业银行股份有限公司潍坊分行借款300万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日，合同到期后，金圣隆公司未能还款。2015年10月9日，金圣隆公司自临朐县通顺筑路材料有限公司借款3000万元用于归还兴业银行股份有限公司潍坊分行的贷款。后金圣隆公司一直未能归还该借款，2015年12月21日，临朐县通顺筑路材料有限公司将该3000万元债权转让给沂山公司，并于当天向金圣隆公司发出了债权转让通知。
上述事实，有借款合同、还款证明、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：兴业银行股份有限公司潍坊分行与金圣隆公司之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，借款合同到期后，金圣隆公司无力偿还，并自临朐县通顺筑路材料有限公司借款3000万元用于归还贷款，因此金圣隆公司与临朐县通顺筑路材料有限公司之间形成合法的企业借贷关系，后临朐县通顺筑路材料有限公司将该债权转让给沂山公司，并通知了金圣隆公司，沂山公司即为该3000万元的合法债权人，因此沂山公司要求金圣隆公司归还该款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东省金圣隆机械有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告临朐沂山实业有限公司3000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由被告山东省金圣隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第429号
原告彭某某，女，1973年3月1日生，汉族，双峰县人，农民，住本县梓门桥镇铜铃村。
被告龚某甲，男，1973年10月27日生，汉族，双峰县人，农民，住本县梓门桥镇铜铃村。
原告彭某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，由书记员张样红担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1996年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年11月25日在梓门桥镇民政所登记结婚，于1997年2月2日按农村习俗举行了结婚仪式，于1997年8月24日生育女孩龚某乙，于2001年6月5日生育女孩龚某丙。婚后原告在家带养小孩，被告在外承包工程，且被告总是打骂原告，双方的感情并不好，加之被告在外与婚外异性有暧昧关系，也严重影响了双方的夫妻感情。从2008年开始，被告公然与她人在外居住，长期不归家，双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩龚某丙由原告抚养，龚某乙由被告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
被告辩称，原告所述不实，被告并没有打骂原告，也没有在外与其他婚外异性有不正当关系，因为原告总是怀疑被告在外有婚外异性才造成原、被告夫妻关系的现状。2012年被告出车祸欠下二十多万的债务，如果原告能够把这些债务都偿还了，被告才同意离婚。
被告龚某甲为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
账本复印件1份，用以证明被告于2012年因出车祸现欠债263000元的事实。
对原告彭某某提交的证据，被告龚某甲质证没有异议。
对被告龚某甲提交的证据，原告彭某某质证没有异议。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1被告不持异议，予以采信。
对被告提交的证据作如下认定：证据1，原告不持异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年11月25日在梓门桥镇民政所登记结婚，于1997年2月2日按农村习俗举行了结婚仪式，于1997年8月24日生育女孩龚某乙，于2001年6月5日生育女孩龚某丙。婚初，原、被告的夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事时常意见不合发生争吵。2008年后，原、被告为家庭琐事发生争吵后，被告遂外出承包工程，此后双方来往较少。2012年被告驾车出了车祸，现尚欠外债26.3万元。2014年5月，原告彭某某遂向本院起诉要求离婚。
本案争议的主要焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生过争吵导致其夫妻感情出现了裂缝，但原告未能就其夫妻感情是否已彻底破裂向本院举证，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第24号
原告黄某甲，
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师
委托代理人唐华，广西和强律师事务所实习律师
被告邵某，
原告黄某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员李良忠担任审判长、审判员祝艳梅和人民陪审员欧阳萍参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。书记员侯甫兵担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人莫纪军、唐华到庭参加了诉讼，被告邵某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名黄某乙，现17岁。无夫妻共同财产。由于双方感情不和，被告于1996年农历12月出走后，至今下落不明，双方再无联系，夫妻关系名存实亡，现请求人民法院判决双方离婚，婚生女儿随我生活。
被告邵某经公告送达开庭传票传唤，其既不到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证及双方的结婚证，证明原告主体资格及双方的夫妻关系。
2、原、被告及黄某乙户口薄、独生子女证，证明黄某乙系原、被告婚生女儿。
3、龙虎乡狮子村委证明，证明被告于1996年农历12月外出至今未归，下落不明。
本院对原告提交的证据认为，其提供的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定。
经开庭审理查明，原告黄某甲与被告邵某于1993年冬经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现在栗木中学读书。原、被告婚后无夫妻共同财产，无银行存款，无共同债权、债务。原、被告共同生活期间夫妻感情一般，有时为小事争吵。1996年农历12月23日，被告外出至今未归，下落不明。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，于2012年12月30日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿随其生活。
本院认为，原告黄某甲与被告邵某经他人介绍认识后恋爱结婚，婚前接触时间短，互相了解不够，婚后在一起生活的时间也不长，没有培养起夫妻感情，而且被告自1996年农历12月外出至今未归，下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，说明双方的夫妻感情已经完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。对其婚生女儿的抚养问题，因被告现下落不明，不能对其女儿履行抚养义务。因此，其婚生女儿应由原告负责抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告邵某离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告负责抚养，并随其生活，待其成年后，随父随母生活任其选择；
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李良忠
审判员 祝艳梅
审判员 欧阳萍
二〇一三年四月二十三日
书记员 侯甫兵
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00325号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
被执行人：刘加伟，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被执行人刘加伟机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第02173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2015年1月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘加伟有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司发现被执行人刘加伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第02173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00081号
申请复议人（被执行人）连云港中港印煤炭储配中心有限公司（原连云港中港印配煤有限公司），住所地江苏省连云港市连云区庙岭港区。
法定代表人莫大为，该公司董事长。
委托代理人刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
委托代理人周建，汇业（南京）律师事务所律师。
申请执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号北京建工大厦。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人郭铁山，该公司员工。
委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。
申请复议人连云港中港印煤炭储配中心有限公司（以下简称中港印公司）因申请执行人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）与其仲裁裁决申请强制执行一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2015）连执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：建工公司与连云港中港印配煤有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年5月17日作出（2013）中国贸仲京裁字0265号裁决，裁决：（一）连云港中港印配煤有限公司向建工公司支付工程款人民币106615620.46元，其中暂扣人民币200000元，实际支付人民币106415620.46元；（二）连云港中港印配煤有限公司向建工公司支付延误付款的融资费用人民币3252035.49元；（三）驳回建工公司的其他仲裁请求；（四）建工公司向连云港中港印配煤有限公司支付逾期竣工违约金共计人民币1350000元；（五）建工公司与连云港中港印配煤有限公司核对应当交付的工程相关资料，确认交付后，连云港中港印配煤有限公司向建工公司支付暂扣的工程款人民币200000元；（六）建工公司与连云港中港印配煤有限公司签订质量保修书，对附件2中属于建工公司应当修复的缺陷工程，按照保修书规定进行修复；（七）驳回连云港中港印配煤有限公司的其他仲裁反请求。因中港印公司未按裁决书履行义务，建工公司向连云港中院申请执行，连云港中院于2013年7月19日立案执行。
执行过程中，连云港中院通过电子邮件及电话短信方式向中港印公司送达选择评估机构通知书，中港印公司未按期到场参与选择评估机构。连云港中院通过摇号方式选择连云港永安资产评估房地产估价有限公司（以下简称永安评估公司）对中港印公司所有的实物资产进行价值评估。永安评估公司于2014年11月6日作出连永安司鉴评报字（2014）第10号资产评估报告书，评估方法为成本法，鉴定评估价值为人民币201847110元，其中：房屋及构筑物72754100元，机器设备127748700元，车辆152800元，办公设备及闲置备用设备1191510元。中港印公司不服该评估报告以“应采用市场法、收益法评估，评估价值偏低”为由向连云港中院提出异议。
连云港中院认为：该院在执行过程中，依法委托有鉴定资质并符合相关规定的评估机构对涉案资产进行评估，委托司法评估的手续完备，程序合法。评估机构依照鉴定程序作出的估价报告应当作为该院执行拍卖的依据。评估人员由于无法取得与涉案资产类似资产的市场交易案例，以及涉案资产自建成后，就没有进行正常的商业运行，也不具备预测其未来盈利能力的条件。该院审查过程中，中港印公司亦未能提供涉案资产类似资产的市场交易案例，以及涉案资产自建成后在一定期限内进行正常商业运行的相关资料。故评估机构未适用市场法、收益法评估资产。评估人员根据本次评估目的、被评估资产的实际状况、特点及所搜集的资料，选用成本法对涉案资产进行评估，并无不妥。涉案资产本次评估基准日为2014年8月8日，连云港市自2014年11月1日起执行江苏省2014定额标准，故江苏省2014定额标准不能作为本案涉案资产评估的取价依据。综上所述，中港印公司提出本次评估价格偏低的异议申请不能成立，该院不予支持。据此于2015年4月23日作出（2015）连执异字第00002号执行裁定：驳回中港印公司异议请求。
中港印公司不服连云港中院（2015）连执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议称：一、本案估价公司是法院委托，未经当事人协商。从“江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台”查询该估价公司“资质等级”一栏显示为“无资质等级”。申请复议人认为应委托有专业资质的评估机构进行评估。涉案的洁净煤生产线是完整的生产运营系统，其价值远大于单个生产设备价值之和。二、评估公司采用成本法评估明显不合理，应采用市场法或收益法评估。涉案项目2008年试生产期间有良好的赢利业绩，具有潜在的赢利能力。涉案项目是引进荷兰的“洁净煤项目”，国家对涉案项目非常鼓励和支持，评估报告理应考虑国家政策因素。故请求撤销连云港中院（2015）连执异字第00002号执行裁定，对涉案资产重新评估。
永安评估公司针对申请复议人的复议请求回复书面意见：一、永安评估公司具有江苏省财政厅颁发的资产评估资格证书，并经江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台审核通过。全省的资产评估机构在资质等级栏显示的均为“无资质等级评定”。二、中港印公司的设备开机运行仅在无负荷状态下进行常规维护，评估人员是以假设设备能正常运行并生产合格产品为前提对涉案资产作出的客观估值。市场法需要有公开活跃的市场作为基础，申请复议人向连云港中院提交的异议书中明确涉案项目系从荷兰引进的“半空式”配煤技术建设的“世界上的第二套系统”，说明类似资产国内的交易案例很少，或者根本没有。从此点说明不具备选用市场法评估的基本条件。未来预期收益可以预测并可用货币衡量是适用收益法评估资产价值的基础条件。一般情况下要收集公司前五年连续生产有关经营、财务状况的信息资料，且涉案资产有较稳定的收益能力。而涉案资产自2008年建成后，仅竣工验收前进行短暂的商业试运行，之后一直处于停产状态。所以不适用收益法评估。
本案争议焦点为：一、本案委托评估程序是否合法。二、评估公司采用的评估方法是否适当。
本院认为：一、连云港中院向申请复议人送达了选择评估机构通知书，申请复议人未按期到场参与选择评估机构，不影响本案委托评估程序的合法性。永安评估公司的资产评估资格经江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台审核通过，连云港中院通过摇号方式选择永安评估公司对涉案资产进行评估，故不能以“法院委托鉴定机构电子信息平台”栏未载明评估机构的资质等级即认定评估机构不具备评估资质。综上，本案的委托评估程序合法。
二、本案评估资产因无法找到相类似的市场交易案例，且评估的申请复议人所有的机器设备一直未能正常生产，评估公司对本案评估资产未采用市场比较法、收益法进行评估已作出说明并陈述了理由。对评估机构做出的上述专业判断应予以尊重。永安评估公司选用成本法对涉案资产进行评估并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人连云港中港印煤炭储配中心有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2015）连执异字第00002号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈晓雯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1482-1号
申请�行人周亚斌。
被执行人李福海。
本院在执行申请执行人周亚斌与被执行人李福海民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2103号
原告田素芬。
委托代理人刘帆（系原告次子），男，。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，天津市滨海新区东环路1-2-3号楼，组织机构代码78330429-6。
法定代表人谢学农，经理。
委托代理人张涛，该公司采购经理。
委托代理人崔斌，该公司执行总经理。
原告田素芬与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘帆，被告的委托代理人张涛、崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告多次给被告运送海鲜，共计货款327110.95元。此外，2014年原告又陆续给被告运送海鲜，计款21336元。合计货款348446.95元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿。故原告请求法院判令被告给付原告货款348446.95元及利息（其中327110.95元，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月1日至还清欠款之日止；剩余21336元，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月5日至还清欠款之日止），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，认可原告起诉的数额，希望与原告协商解决。
经审理查明，原告长期为被告供应海鲜，截止至2014年3月10日，经双方对账，2012年被告欠原告货款327110.95元，2014年欠原告货款21336元，总计欠款348446.95元。原告向被告催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交的对账单及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头订立海鲜买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。经双方对账后，被告欠原告货款348446.95元未付，原告向其催要，被告未能给付，应承担相应的法律责任。因被告拖延付款，给原告造成利息损失，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方最后对帐时间为2014年3月10日，故原告要求被告支付利息的时间应自双方确定欠款数额之日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告田素芬欠款348446.95元人民币及利息（以348446.95元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月10日至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元人民币，由被告天津中天锦绣商务酒店有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告田素芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01620号
原告：徐某，女。
委托代理人：苏继成，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男。
徐某与高某某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王福俊于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐某诉称：其与高某某经人介绍相识，2012年11月19日登记结婚，2013年5月30日生育长女高某甲，2015年1月24日生育次女高某乙。婚后感情一度尚好，但自从有了两个女孩后由于被告父母经常在被告面前说三道四，导致原被告经常为家庭琐事生气，现夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，坚决要求与高某某离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，互不支付抚养费用；原被告共同承担本案诉讼费用。
高某某未到庭予以答辩，在庭后提交答辩意见中辩称：原告称被告父母经常在被告面前说三道四导致原被告因家庭琐事经常生气，致使夫妻感情破裂，有违事实。事实上，被告父母从未在被告面前说三道四，此是原告臆想，此外原被告矛盾系被告为调解婆媳矛盾引起，此矛盾只需婆媳分开居住即可解决，并非不可调解，婆媳矛盾并不可能导致夫妻感情破裂。且原告的诉讼理由完全不符合婚姻法第三十二条的规定，为了两个孩子的健康成长，请驳回原告诉请。
徐某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系。
高某某未到庭予以质证，对于原告所举证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可
经审理查明：原被告于2008年正月份经人介绍相识，2009年腊月初十按农村风俗举行结婚仪式，2012年12月19日办理结婚登记手续。双方在共同生活起期间，于2013年5月30日生育长女高某甲，2015年1月24生育次女高某乙。婚后共同生活中，原被告因生活琐事发生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻关系应受法律保护。原被告双方办理结婚登记手续结婚，婚后在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，在夫妻之间也是难以避免的。只要双方在今后的共同生活中，为了子女健康成长，互敬互爱，其夫妻关系尚有和好可能。现原告提出与被告离婚，达不到法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第01620号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；1、重婚或者有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或者虐待，遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满2年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00100号
上诉人（原审被告）姚和庚。
被上诉人（原审原告）郭红勋。
原审被告江苏新海发电有限公司。
法定代表人崔少银，该公司总经理。
原审被告上海电力建设有限责任公司。
法定代表人骆家聪，该公司董事长。
原审被告上海电力安装第二工程公司。
法定代表人张玉杰，该公司董事长。
原审被告江苏金马工程有限公司。
法定代表人马亚平，该公司董事长。
原审被告江苏金马工程有限公司厦门分公司。
负责人姚和庚，该分公司经理。
上诉人姚和庚因与被上诉人郭红勋、原审被告江苏新海发电有限公司、上海电力建设有限责任公司、上海电力安装第二工程公司、江苏金马工程有限公司、江苏金马工程有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00060号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，郭红勋向原审法院起诉，请求判令江苏新海发电有限公司、上海电力建设有限责任公司、上海电力安装第二工程公司、江苏金马工程有限公司、姚和庚、江苏金马工程有限公司厦门分公司连带给付工程款1532849元。姚和庚在原审答辩期内提出管辖权异议认为，其住所地在溧阳市，本案应当由溧阳市人民法院审理。
原审法院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地为本市海州区，且原审被告江苏新海发电有限公司的住所地也在海州区，原审法院享有管辖权，姚和庚提出管辖权异议不成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回姚和庚对本案管辖权提出的异议。
姚和庚不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地为连云港市海州区，且原审被告江苏新海发电有限公司的住所地也在连云港市海州区。因此，原审法院对本案享有管辖权，姚和庚提出的管辖权异议不成立。
综上，姚和庚的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回姚和庚对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖权异议案件受理费80元，由姚和庚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初712号
原告：杨某，女，1955年2月18日出生，汉族，住孟村县。
被告：宣某1，女，1985年5月27日出生，汉族，住孟村县。
被告：宣某2，男，1930年3月28日出生，汉族，住孟村县。
被告：宣某3，男，1978年12月8日出生，汉族，住孟村县。
原告杨某与被告宣某1、宣某2、宣某3继承纠纷一案，原告杨某请求法院：1.请求人民法院依法判决原告杨某继承死者宣某4遗留的遗产（孟村县民族小区1号2单元401室和402室）；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，死者宣某4于2009年11月19日突发疾病死亡，宣某4死亡后名下留有楼房二处（孟村县民族小区1号2单元401室和402室），该楼房由宣某4和原告杨某出资购买，原告杨某系死者妻子，被告宣某2系死者父亲，被告宣某3、宣某1系死者子女，原被告因继承纠纷发生争议，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、位于孟村县由原告杨某继承；
二、被告宣某2、宣某3、宣某1自愿放弃继承；
三、其他互无争议；
案件受理费100元，由原告杨某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月一日
书记员 赵文凤
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第20号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月8日被泗水县公安局取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日16时20分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型普通客车，沿星吴线由东向西行驶至泗水县中册镇中册二村西处，与由西向东被害人王某驾驶的电�自行车发生碰撞，致被害人王某颅脑损伤于案发当时死亡，造成重大交通事故。泗水县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人李某承担事故的全部责任，王某无责任。
案发后被告人李某拨打电话报警，后跟随出警民警到泗水县交警队。2014年12月3日双方达成调解协议，并已支付赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有量刑情节：认罪，系自首，与被害人近亲属达成调解协议，已支付赔偿款，取得谅解，建议法庭在法定刑幅度内对被告人李某依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、吴某证言，交通事故尸体检验报告，受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、被告人驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、泗水县医院病员检查证明书、抓捕归案经过（自首）、民事调解协议书、协议书、收到条、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据予以证实，与被告人李某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，应予以支持。被告人李某系自首，认罪态度较好，与被害人近亲属自愿达成调解协议，并已支付赔偿款，取得被害人近亲属谅解，可�其从轻处罚。对被告人李某的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐田
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初161号
原告：尤军卫，男，1977年9月29日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：李春良。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街大学科技园11号楼。
负责人：郝云龙。
被告：潘树峰，男，37岁，汉族，现住行唐县。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军。
原告尤军卫与被告河北浦升安全技术工程有限公司、河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司、潘树峰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告尤军卫于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤军卫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤军卫撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尤军卫负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年二月十四日
书记员 田亦天
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第94号
上诉人（原审被告）：韩雪
委托代理人：陈秋实，辽宁钢城正大师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡中辉
上诉人韩雪为与被上诉人蔡中辉所有权确认纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民南初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2014）海民南初字第00434号民事判决；
二、发回辽宁省海城市人民法院重审。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年三月十一日
书记员 崔 莹
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2469号
原告梁志华，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地建阳市麻沙镇梁墩村*号，现住建阳市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告胡辉东，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县仁寿镇桂溪村银城路*号，现住建阳市。
原告梁志华与被告胡辉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁志华的委托代理人林庆雄到庭参加诉讼，被告胡辉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志华诉称，2012年6月7日，被告胡辉东出具欠条一张，向原告梁志华借款20000元，约定借款月息2%，借款期限5个月。被告支付一个月利息后就未再还本付息，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元及支付自2012年7月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
被告胡辉东未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《欠条》一张，以证明被告于2012年6月7日向原告借款20000元，并出具《欠条》一张，约定月利率2%，借款期限5个月，逾期还款按日3‰支付违约金，如双方发生争议，可向出借方所在地人民法院起诉的事实。
被告胡辉东未提交证据。
本院认为，被告胡辉东未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告胡辉东于2012年6月7日，出具借条向原告梁志华借款20000元，约定月利率2%，借款期限5个月，如双方出现争议未果，可向出借人所在地的人民法院起诉。被告支付利息至2012年7月6日。借款期满后，经原告催讨无果，引起纠纷。
综上所述，本院认为，被告胡辉东出具欠条向原告梁志华借款，原告依约履行完出借义务，借贷关系应为有效。双方已在欠条中约定借款期限及利息，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡辉东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡辉东应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志华借款本金人民币20000元及利息（从2012年7月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告胡辉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 诚
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9465号
原告：周家庆，男，1942年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘群，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。系周家庆女婿。
被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。
法定代表人：熊光宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。
原告周家庆与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司车位使用权转让合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周家庆之委托诉讼代理人刘群，被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司之委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周家庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款40000元；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告于2011年9月购得被告开发的天津市西青区天房美域豪庭限价商品房一处（XXX号）同时购得车位一处。2014年5月18日选车位，原告选得A043号车位并办理了相关手续并正常使用，然而当原告于2015年5月27日第二次交纳车位管理费时，物业公司却告知车位已改为A034号，鉴于这两处车位差距很大，原告多次找被告理论，被告均以A043号车位已售给另外一人为由不予更改，并以上市公司不能随意列支为由拒绝赔偿，故诉至法院。
被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告现使用的车位就是合同约定的车位，原告一直正常使用没有提出异议。原告所提出的所谓损失在事实及法律上依据不足，并且超出诉讼时效，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2011年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》，约定
乙方一次性付款120000元购买甲方开发建设的美域豪庭限价商品住房项目一个地下车位的使用权，具体车位编号待入住时按乙方在美域豪庭限价商品住房项目的选房顺序依次选择。该费用仅限于该车位占地使用费。车辆管理费用等事项由乙方另行与甲方委托的地下车库物业管理公司签订补充协议。甲方将于2014年6月30日前将车位交予乙方使用。
2014年4月20日，原告签署《地下车位选择确认书》。2014年5月18日，原告与小区物业公司天津市天房物业管理有限公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2014年6月1日至2015年5月31日止的车位管理服务费1200元。2014年6月13日，原告向物业公司交纳机动车出入证工本费10元。原告提交的《地下车库泊车位管理服务协议》、车位管理服务费收据以及机动车出入证工本费收据均载明车位编号为A043号。
2015年5月27日，原告与物业公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2015年6月1日至2016年5月31日止的车位管理服务费1200元。原告提交的2015年《地下车库泊车位管理服务协议》和车位管理服务费收据载明车位编号为A34号。
原告称A043号车位比A034号车位面积大，且位置在电梯口。A034号车位靠近出入口比较脏乱，车位变化给原告带来了不便，且不是原告选择的车位，诉请要求的赔偿数额是估算的。被告称2014年物业公司收据及协议中车位编号写为A043号，可能是写错了，选取车位时的位置图及车位转让费发票能够载明原告选择的车位就是A34号。
被告提交的车位位置图载明原告选车位顺序号为417，车位号为034，原告在位置表中进行了签字确认。被告提交的开具日期为2015年6月8日的发票载明原告支付了A034车位场地占用费120000元。
自2015年6月，原告一直使用A34号车位。原告称由于车位与入户卡相连，只能交费，但原告一直在与被告沟通此事，并不代表原告对车位变更予以认可。
本院认为，原、被告签订的《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
2014年5月，被告依约向原告交付了车位。原告提交的2014年和2015年与物业公司签订的《地下车库泊车位管理服务协议》和交费收据载明的车位编号由A043号变更为A034号，被告提交的选取车位位置图亦载明原告选取的车位为A034号。因此，原告不能证明其现使用的车位非其选取的车位。虽然原告车位存在位置变化的情况，但原告一直正常停车使用。并且，原告就其提出的损失赔偿主张未提供充足证据加以佐证。因此，对于原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周家庆的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告周家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。