重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06873号
原告朱某某。
委托代理人田耕勤，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈某某。
被告刘某。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号。
负责人郭方华，职务总经理。
委托代理人罗艺，系被告公司员工。
原告朱某某诉被告陈某某、刘某、中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘独任审判，书记员向露担任法庭记录。本案共开庭两次，第一次庭审，原告朱某某及其委托代理人田耕勤，被告陈某某、刘某、保险公司委托代理人熊静到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告朱某某及其委托代理人田耕勤，被告陈某某、刘某、保险公司委托代理人罗艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年11月26日8时52分许，被告陈某某驾驶号牌为渝号的小型汽车，沿九龙坡区铝城大道由黄矸驶往西彭方向，当车行驶至铝城大道钢材市场路段左转弯时，与由西彭驶往黄矸方向的刘某驾驶的渝BB16**号普通三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往西南铝医院治疗，经诊断为右侧锁骨肩峰端骨折。原告经重庆市法医验伤所鉴定，其伤残等级为十级。原告因本次交通事故造成了如下损失：1、医疗费200元；2、护理费1040元（80元／天×13天）；3、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）；4、误工费22823元（4100元／月÷30天×167天）；5、交通费800元；6、残疾赔偿金50432元（25216年／元×20年×10%）；7、被抚养人生活费：母亲11876元（17814元／年×20年×10%÷3人）、女儿14231.2元（17814元／年×16年×10%÷2人）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险中优先赔付）；上述费用共计107538.2元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告陈某某、刘某赔偿原告各项损失共计107538.2元，被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，余下损失由被告陈某某、刘某赔偿，在本案一并处理商业险（庭审中，原告自愿撤回医药费等部分诉请求后变更为：判令被告陈某某、刘某赔偿原告各项损失共计107338.2元，被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不要求处理商业险，余下损失由被告陈某某、刘某赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某、刘某共同辩称，对原告所述的事故的发生和责任的划分均无异议，被告保险公司在交强险范围赔付完毕后，主张由被告陈某某承担70%的赔偿责任，被告刘某承担30%的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，意见如下：1、认可护理费1040元、住院伙食补助费416元；2、交通费认可200元；3、残疾赔偿金应当按照农村标准计算；4、误工费：应当按照服务行业工资标准计算133天；5、被抚养人生活费：原告母亲的被抚养人生活费不应得到支持，因为其母亲未满六十周岁，即使支持也应当按照农村标准计算；认可原告女儿的被抚养人生活费；6、精神损害抚慰金认可3000元。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故的发生和责任的划分均无异议，登记在被告陈某某名下的肇事车辆渝C3N8**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。被告保险公司愿意在交强险范围内承担赔付责任，余下部分由被告陈某某负担70%的赔偿责任，被告刘某负担30%的赔偿责任。被告刘某在本次交通事故中同样受伤，在处理交强险中应当为被告刘某预留。保险公司已经在交强险范围内向原告支付了4000元医疗费，向被告刘某支付了6000元医疗费。对于原告主张的各项费用，同被告陈某某、刘某意见一致。
经审理查明，2013年11月26日8时52分许，被告陈某某驾驶号牌为渝号的小型汽车，沿九龙坡区铝城大道由黄矸驶往西彭方向，当车行驶至铝城大道钢材市场路段左转弯时，与由西彭驶往黄矸方向的刘某驾驶的渝号普通三轮摩托车相撞，造成被告刘某及三轮车搭乘人原告朱某某受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往西南铝医院治疗，共住院13天，出院诊断为：1、右侧锁骨肩峰端骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱载明：1、继续右下肢悬吊于胸前制动3周，继续口服接骨片治疗；2、休息三个月，三个月内不能用右上肢劳动负重；请门诊复查X片。原告住院期间，被告保险公司向其医院支付4000元医药费，余下医疗费用已由被告陈某某支付。2013年12月18日，经九龙坡区公安分局交巡警支队认定被告陈某某承担本次交通事故的主要责任，被告刘某承担本次交通事故的次要责任，原告朱某某无责任。2014年5月13日，重庆法医验伤所作出司法鉴定意见书，载明原告朱某某右锁骨骨折目前属X级伤残；鉴定费700元。事故发生后，被告保险公司向在交强险范围内向原告已经支付了4000元医疗费，向被告刘某支付了6000元医疗费。
另查明，原告朱某某与案外人陈巧于2011年6月11日生育一女，取名朱欣妍；陈巧和朱欣妍均系城镇户口，原告朱某某和其母亲熊眉珍均系农村户口。
庭审中，原告为证明其主张的误工费、残疾赔偿金和被抚养人生活费，向本院举示了如下证据：
1、2012年3月1日，原告与案外人重庆金森酒店管理咨询服务部签订的《重庆金森酒店管理咨询服务部劳动合同书》一份，载明：“……（合同）固定期限：2012年3月1日起至2014年12月31日止……工作地点：富丽大酒店25、26层……具体工作内容和要求：负责露面安排和接待……按基本工资3500元每月＋补贴执行……”；案外人高新技术产业开发区金森酒店管理咨询服务部出具的2013年6月至11月工资表载明，原告每月的工资为4100元。
三被告对上述证据的质证意见为：对劳动合同真实性无异议，不认可工资表，原告工资超过了3500元／月，未能举示相应的完税记录予以佐证。
2、2014年5月15日，由江西省丰城市泉港镇坑里村民委员会和丰城市公安局泉港派出所出具的证明一份，载明：“兹有江西省丰城市泉港镇坑里村金坊组3号居民熊眉珍……），共育有成年子女三人，长子朱光东，次女朱光爱，幼子朱某某。现熊眉珍年事已高，无收入来源，由其子女抚养。特此证明”；2014年7月23日，由重庆市九龙坡区渝州路街道奥体社区、重庆市九龙坡区渝州路街道办事处、重庆零距离物业服务有限公司郡都彩舍客户中心出具的证明一份，载明：“兹证明朱某某为郡都彩舍小区业主，其与其女儿朱欣妍，母亲熊眉珍于2009年5月起至今共同居住在科园六路293号8-9，特此证明”；房地产权证一份（114房地证2009自第059831号），载明：“……权利人：朱某某陈巧……座落：九龙坡区科园六路293号8-9号”，该房屋的抵押合同一份。
三被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但是对于朱某某的母亲及女儿居住证明的证明目的不予认可，因原告未举示当地辖区派出所出具的相应证明。
以上事实有交通事故责任认定书、保险抄单、工资表、劳动合同、居住证明、住院病案资料、司法鉴定意见书、房产证、出生证明、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，并依双方要求给予了和解期限，现和解期满，因双方分歧过大，本院调解未果。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中，因事故发生时，被告陈某某在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险，故原告朱某某因本次交通事故所产生的相应损失应由被告保险公司在交强险的范围内先行赔付，不足的部分再由原告朱某某和被告陈某某按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任。因被告陈某某在本次交通事故中承担主要责任，被告刘某承担次要责任，原告朱某某无责任，故本院认定，在交强险赔付范围之外由被告陈某某承担70%的赔偿责任，被告刘某承担30%的赔偿责任为宜。
对于原告主张的护理费1040元、住院伙食补助费416元，三被告均予以认可，本院予以尊重。对于原告主张的其他费用，本院评述如下：
1、误工费。原告在庭审中举示了其与案外人重庆金森酒店管理咨询服务部签订的劳动合同，本院予以采信。原告未能举示证据证明其持续误工的时间，三被告认可133天的误工时间，本院予以尊重；原告未能举示证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2013年城镇私营单位就业人员平均工资35666元／年的标准予以计算，故本院认定误工费为12996.1元（35666元／年÷365天×133天）。
2、交通费。本院酌情认定为500元。
3、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但根据原告举示的居委会、街道办事处经常居住地为城镇的居住证明，结合其举示的相应房产证，本院认定残疾赔偿金的计算标准参照2013年城镇人均可支配收入25216元／年予以计算，参照原告十级的伤残等级，本院认定原告残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%）。
被抚养人生活费。被抚养人朱欣妍年满2周岁，城镇户口，抚养义务人为2人，故本院参照2013年城镇居民人均消费性支出，认定被抚养人朱欣妍的生活费为14272.8元（17841元／年×16年×10%÷2人）。本院结合被抚养人熊眉珍户籍地派出所、村委会出具的其“年事已高，无收入来源，由其子女抚养”的证明，对于原告主张的被抚养人熊眉珍的生活费予以支持；被抚养人熊眉珍虽系农村户口，但根据原告举示的居委会、街道办事处经常居住地为城镇的居住证明，及抚养义务人为3人的事实，本院参照2013年城镇居民人均消费性支出标准，认定被抚养人熊眉珍生活费为11894元（17841元／年×20年×10%÷3人）。
上述残疾赔偿金和被抚养人生活费共计76598.8元。
4、鉴定费。有票据为证，本院认定为700元。
5、精神损害抚慰金。本院参照原告的伤残等级，酌情认定为4000元。
综上，原告因本次交通事故造成了如下损失：1、护理费1040元；2、住院伙食补助费416元；3、误工费12996.1元；4、残疾赔偿金76598.8元；5、鉴定费700元；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费500元；上述费用共计96250.9元。由被告保险公司在交强险范围内支付原告95134.9元（护理费1040元＋误工费12996.1元＋残疾赔偿金76598.8元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费500元）；余下1116元（住院伙食补助费416元＋鉴定费700元），由被告陈某某负担781.2元，被告刘某负担334.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十三条、第二十五条、第二十八条条之规定，判决如下：
一、被中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某交强险理赔款95134.9元。
二、被告陈某某本判决生效之日起十日内支付原告朱某某各项损失共计781.2元。
三、被告刘某本判决生效之日起十日内支付原告朱某某各项损失共计334.8元。
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1066元，由被告陈某某负担746.2元，由被告刘某负担319.8元。（此款原告朱某某已预交，被告陈某某、刘某在本判决生效之日起10日内支付给原告朱某某）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一四年十二月十五日
书记员 向露