浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第208号
原告程美萍，女，1977年1月30日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被告安吉县公安局，住所地浙江省安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人吴佩勋，该局局长。
出庭应诉负责人肖永平，该局副局长。
委托代理人贾爱玉，该局法制大队大队长。
原告程美萍不服被告安吉县公安局公安其他行政行为一案，本院于2015年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告程美萍及委托代理人李长青，被告安吉县公安局出庭应诉负责人肖永平、委托代理人贾爱玉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程美萍向被告安吉县公安局申请公开递铺派出所和安吉县公安局作出［2014］安公履职复第2号书面答复所涉及的认定结论的事实依据。被告安吉县公安局依原告申请于2015年2月2日作出书面答复（［2015年］安公依复第1号），告知“随时欢迎（程美萍）前来我局查阅出警视频，我局可当面结合出警视频内容给予详细解答我局2014年11月30日所作出的答复（［2014］安公履职复第2号）”。原告对该答复不服，于2015年3月12日向湖州市公安局申请行政复议。湖州市公安局于2015年4月10日作出维持原行政行为决定。
原告程美萍诉称，2015年1月16日，原告程美萍依法通过快递方式向被告寄出的执法公开申请，要求按照政府信息公开告知期限公开被告2015年1月12日作出的《关于程美萍要求履行法定职责申请书的答复》以及递铺所和被告安吉县公安局作出上述认定结论的事实依据。被告安吉县公安局于2015年2月2日向原告程美萍书面答复（［2015年］安公依复第1号），答复内容为：您申请“按照政府信息公开告知的期限公开递铺派出所和安吉县公安局作出认定结论的事实依据”，我局已于2015年2月2日下午通过座机电话0572-55××××2接通手机138××××7197给您本人，并表明随时欢迎前来我局查阅出警视频，我局可当面结合出警视频内容给予详细解答我局2014年11月30日所作出的答复（［2014］安公履职复第2号）。原告程美萍认为被告安吉县公安局作出的书面答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定，请求：1、撤销被告安吉县公安局于2015年2月2日作出编号为［2015年］安公依复第1号执法公开答复的行政行为；2、责令被告安吉县公安局限期重新作出答复。
为证明其主张，原告程美萍向本院提交如下证据：
1、《德清县人民法院立案审查表》；2、《起诉人提交材料清单》；3、行政复议决定书及邮寄凭证；4、《执法公开申请》；5、EMS全球邮政特快专递回执联；6、《行政裁定书》及送达回证。
被告安吉县公安局辩称，首先，在收到原告程美萍的执法公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》、《浙江省政府信息公开暂行办法》的相关规定，根据原告程美萍“按照政府信息公开期限”的要求，被告安吉县公安局已在该法定期限内告知。因为安吉县人民政府办公室2015年1月12日作出的《关于程美萍要求履行法定职责申请书的答复》、安吉县公安局《关于安吉县人民政府办公室转办程美萍要求履行法定职责的回复》（安公法函［2014］23号）的内容中认定的事实依据与被告安吉县公安局作出的《要求履行法定职责申请答复书》（［2014］安公履职复第2号）是一致的，所以被告安吉县公安局作出［2015年］安公依复第1号答复内容，欢迎原告程美萍前来并由民警结合视频向其解释其申请内容。其次，因为如果原告程美萍提出的申请是“申请政府信息公开有关事实依据”，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，被告安吉县公安局认为应当不予提供。而原告程美萍不是申请政府信息公开，而是执法公开申请，因此被告安吉县公安局是根据《公安机关执法公开规定》第二十条、第二十一条的规定作出答复，并无不当。再次，被告安吉县公安局答复并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条规定。
被告安吉县公安局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
7、程美萍执法公开申请；8、执法公开申请答复书（［2015年］安公依复第1号）；9、关于与申请人程美萍通话的情况经过；10、关于安吉县人民政府办公室转办程美萍要求履行法定职责的回复（安公法函［2014］23号）；11、安吉县人民政府办公室送达回执、关于程美萍要求履行法定职责申请书的答复、函、程美萍土地使用证、程美萍身份证、关于程美萍房屋误拆的情况说明、情况说明；12、要求履行法定职责申请书、要求履行法定职责申请答复书；13、送达回执；14、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条、第二十二条；《公安机关执法公开规定》第二十一条。
经庭审质证，本院对各方提交证据统一认证：
一、被告安吉县公安局证据：原告对证据7无异议；证据8合法性不予认可；证据9真实性、合法性不予认可；证据10-12合法性有异议，认为无法达到被告证明目的；证据13无异议，但认为被告程序不合法；对证据14即法律法规适用无异议。
二、原告程美萍在庭审中认为，依据被告提交的证据以及被告的陈述已能证明原告需证明的事实，故不再重复举证。
本院认为，证据7能够证明原告向被告安吉县公安局提出信息公开申请的事实，本院予以认定。证据8本院对该份证据的真实性、关联性予以认定。因其合法性系本案争议焦点，本院将在其后详细加以论述。证据9-12与本案无关联性，本院不予认可。证据13能够证明被告向原告邮寄送达的事实，本院予以认定。证据14因对方无异议且具有真实性、合法性与本案关联性，本院予以认定。
另原告在庭审中放弃举证，本院对原告所提交的证据1-6不予认证。
根据上述已确认的证据及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年1月18日，原告程美萍向被告安吉县公安局提交执法公开申请书，要求被告按照政府信息公开告知期限公开递铺派出所和安吉县公安局作出［2014］安公履职复第2号书面答复中认定结论（即“现场了解，得知现场系有行政机关组织实施的房屋拆除行为”和“我局支持递铺派出所出警后的处置意见，因该行为系有关行政机关组织实施的房屋拆除行为，属政府具体行政行为”）的事实依据。被告安吉县公安局于2015年2月2日向原告程美萍作出书面答复（［2015年］安公依复第1号），告知：您申请“按照政府信息公开告知的期限公开递铺派出所和安吉县公安局作出认定结论的事实依据”，我局已于2015年2月2日下午通过座机电话0572-55××××2接通收集138××××7197给您本人，并表明随时欢迎前来我局查阅出警视频，我局可当面结合出警视频内容给予详细解答我局2014年11月30日所作出的答复（［2014］安公履职复第2号）。原告程美萍对该答复不服，于2015年3月12日向湖州市公安局申请行政复议。湖州市公安局于2015年4月10日作出维持原行政行为决定。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告程美萍作为报案人的家属，要求公开报案后公安机关经出警了解后的案件结论所依据的事实，属于被告安吉县公安局在行政程序中的案卷材料信息，该信息并非《信息公开条例》中所称的“政府信息”，不属于《信息公开条例》所调整的范畴。二、本案中，原告程美萍于2015年1月18日提出执法公开申请，明确“请按照政府信息公开告知的期限公开递铺派出所和你局作出上述认定结论的事实依据”。被告安吉县公安局于同年2月2日向原告程美萍作出书面答复（［2015年］安公依复第1号），该期限在原告程美萍要求公开的期限内。同时，依据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2012〕38号）第二十一条规定，公安机关向特定对象提供执法信息查询服务，可以通过政府网站、信息屏终端或者电话、手机短信查询等方式进行。公安机关向特定对象告知执法信息，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定的方式，并可以通过电话、手机短信等方式及时告知。被告安吉县公安局通过电话形式邀请原告程美萍去被告处查阅录像资料并给予解读，符合上述法律规定。综上，被告安吉县公安局作出执法公开答复（［2015年］安公依复第1号）事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程美萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 胡志忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钟 莹