河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2248号
上诉人（原审被告）王蕾。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）孙静。
孙静因与王蕾机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月21日作出（2015）顺民初字第815号民事判决。王蕾不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月11日18时25分许，王蕾驾驶豫B×××××号正三轮载货摩托车沿工农路机动车道由南向北行驶至顺河回族区工农路北段008灯杆处，与同向行驶孙静驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孙静与电动车乘坐人陈丹丹受伤的交通事故。该起事故经开封市公安局宋门派出所作出的汴公交事认字（2015）第1126号道路交通事故认定书认定，王蕾与孙静负事故的同等责任，陈丹丹不负事故责任。孙静受伤后，被送往开封市第二人民医院救治，孙静经诊断为：闭合性胸外伤，左侧11、12肋骨骨折；头外伤，闭合性颅脑损伤、枕顶部皮下血肿；左耳外伤；左肩部皮肤擦伤；腰部软组织损伤；左侧腹部软组织损伤、皮肤擦伤。孙静在开封市第二人民医院住院治疗10天，支付诊疗费7224.06元。经开封市公安局宋门派出所委托，2015年8月3日开封市天元价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2015）第0326号交通事故车损评估鉴定书，对孙静的赛利特电动车因交通事故造成的直接损失价值评估为700元。孙静支付鉴定费150元。王蕾所驾驶的豫B×××××号正三轮载货摩托车系其个人所有，事故发生时王蕾未为该车投保交强险。
一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。王蕾驾驶豫B×××××号正三轮载货摩托车与孙静驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孙静与电动车乘坐人陈丹丹受伤的交通事故。经认定王蕾与孙静负事故的同等责任，陈丹丹不负事故责任。王蕾作为机动车的所有人，应当按照相关规定投保交强险，但其未依法投保交强险，故孙静要求其在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。孙静的医疗费损失7224.06元，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，孙静未提供误工损失和误工时间的证明，故误工费宜参照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算住院时间，共计668.26元（24391.45元÷365天×10天=668.26元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，孙静的护理费标准宜参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算住院时间，共计780.05元（28472元÷365天×10天=780.05元）。孙静的住院伙食费按照每天30元标准计算为300元（10天×30元／天=300元）。营养费按照每天10元计算为100元（10天×10元／天=100元）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，一审法院酌定孙静交通费损失为100元。孙静的电动车损失700元、鉴定费150元，一审法院予以确认。故孙静的合理损失包括诊疗费7224.06元、误工费668.26元、护理费780.05元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费100元、财产损失700元、鉴定费150元，共计10022.37元。对于孙静的损失，应首先由王蕾在交强险限额内承担赔偿责任，下余部分按照事故责任划分、参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，应由王蕾承担60%的赔偿责任、孙静承担40%的赔偿责任。孙静的诊疗费7224.06元、住院伙食补助费300元、营养费100元，共计7624.06元（另案查明，陈丹丹的诊疗费5887.69元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计6247.69元）。故陈丹丹、孙静的以上损失部分应由王蕾在交强险医疗费10000元限额内按照比例承担赔偿责任，则王蕾应赔偿孙静5496.11元（7224.06元÷（6247.69元＋7224.06元）×10000元=5496.11元］。孙静的损失超过5496.11元的损失部分2127.95元，应由王蕾承担60%的赔偿责任，即1276.77元。孙静的误工费668.26元、护理费780.05元、交通费100元，共计1548.31元，应由王蕾承担赔偿责任。孙静的财产损失700元、鉴定费150元，应由王蕾承担赔偿责任。王蕾应赔偿孙静医疗费、住院伙食补助费、营养费共6772.88元（5496.11元＋1276.77元=6772.88元），误工费、护理费、交通费1548.31元、财产损失700元、鉴定费150元，共计9171.19元。孙静诉讼请求过高部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，一审法院判决：一、被告王蕾于判决发生法律效力之日起十日内支付孙静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费共计9171.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回孙静的其他诉讼请求。案件受理费94元，由王蕾负担50元，由孙静负担44元。诉讼保全费120元，由王蕾负担。
王蕾不服上诉称：一审法院判决适用法律不当，判决错误。本案事实是，在本次事故中王蕾驾驶三轮摩托车正常行驶，而孙静所驾驶的两轮电动车因前方遇到交警查车，逆向走到机动车道，和王蕾发生碰撞，造成本次事故，应该认定孙静负事故的全部责任，只是因为王蕾不懂法律程序，没有及时提起行政复议，而一审法院在没有查明事故责任的情况下，做出错误判决。另外一审法院判决在交强险责任限额范围内王蕾对孙静进行赔偿，明显判决错误。既然王蕾没有及时投保交强险法院应按照公安部门作出的事故认定书，双方按同等责任进行判决，而不应该再按照交强险责任限额内承担赔偿责任，现一审法院几乎判决王蕾承担全部责任，实属违法判决。请求二审法院依法查明事实，依法撤销一审判决，改判双方按事故认定书认定的责任划分。
孙静答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，事故认定书是公安机关依职权对事故责任作出处理意见书，本案中王蕾虽对事故认定书认定的责任提出异议，但没有相应的证据否定事故认定书所作出的结论，故本院对于王蕾称其不应承担事故责任的上诉意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，一审判决王蕾在交强险责任限额范围内承担赔偿责任正确，王蕾的上诉意见本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王蕾的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由王蕾承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年一月二十七日
书记员 马艺洺