江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00488号
原告林万军。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
被告冷燕。
委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告林万军与被告冷燕、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林万军及其委托代理人李玉龙、被告冷燕及其委托代理人徐海勇、被告太平上海分公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。第二次开庭，原告林万军及其委托代理人李玉龙、被告冷燕的委托代理人徐海勇、被告太平上海分公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万军诉称：2013年5月19日17时54分左右，被告冷燕驾驶苏E×××××轿车在太仓市境内沿浏河镇郑和南路由东往西行驶至邮电局路段向南左转行驶时，车辆前部与由西往东行驶原告驾驶苏J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤。太仓市交巡警大队认定被告冷燕负事故全部责任。原告所受损失包括医疗费25201.27元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、误工费33520元、交通费500元、护理费5100元、残疾赔偿金69879元（含被扶养人生活费4803元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、驾驶员培训费2500元、残疾辅助器具费120元、车损200元、衣物损失费200元，合计人民币146920.27元。原告林万军起诉要求被告太平上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告冷燕承担全部赔偿责任，因被告冷燕驾驶的机动车在被告太平上海分公司投保了商业三者险，故由被告太平上海分公司在商业三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由被告冷燕赔偿。
被告太平上海分公司辩称：对事故事实及责任比例无异议，但本案车辆原所有人为王中萍，保单中明确约定驾驶员为杨圣超，现在车辆为被告冷燕驾驶，因此根据第三者责任险保险条款保险公司应有10%的绝对免赔率，该部分由被告冷燕承担；误工费方面被告保险公司同意按照原告提供的工资明细计算，误工费应为事故受伤前一年月均工资乘以6个月误工期并减去误工期内发放的工资，其奖金损失因和事故关联性难以确定不应该予以支持；根据鉴定结论原告住院前十日应为一人护理，但护理费发票显示原告雇佣了二人护理，因此本院应仅认定一人护理的550元护理费；医疗费中的自费用药和非医保用药要求扣除；原告提供的驾驶合同的真实性、关联性保险公司均不认可，该部分损失和本案无关；保险公司事发后垫付了10000元，要求本案一并处理。
被告冷燕辩称：对事故事实及责任比例无异议，苏E×××××轿车系被告冷燕在二手车行购买，车辆的登记车主已经变更为被告冷燕，事故发生时驾驶车辆为车辆的实际车主，因此不存在驾驶人员变更，该约定系保险公司和前车主王中萍的约定，该条款不应适用于现在车主，要求被告冷燕将车辆交由不相识的人驾驶是不合常理的，保险公司也没有向我们尽到明示的义务；不同意保险公司扣除医疗费中的自费用药和非医保用药的主张；误工费的计算同意保险公司的意见；被告冷燕事发后垫付过10000元，要求本案一并处理。
经审理查明：2013年5月19日17时54分左右，被告冷燕驾驶苏E×××××轿车在太仓市境内沿浏河镇郑和南路由东往西行驶至邮电局路段向南左转行驶时，车辆前部与由西往东行驶原告驾驶苏J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤。太仓市交巡警大队认定被告冷燕负事故全部责任。原告受伤后于2013年5月19日入太仓市第一人民医院治疗，进行闭合复合钉内固定术，后于2013年6月2日出院，出院诊断为左股骨粗隆间骨折；原告于2014年6月3日再入太仓市第一人民医院治疗，进行左股骨粗隆间骨折术后内固定取出术，并于2014年6月7日出院，出院诊断为左股骨粗隆间骨折术后。
苏E×××××轿车在被告太平上海分公司处投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2012年6月22日到2013年6月21日，第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔条款。商业险保单特别约定第三款约定：本保单指定驾驶人员：杨圣超（驾驶证号码310113198807294879）。该车原被保险人为王中萍，2012年11月16日经被告保险公司审批被保险人变更为被告冷燕，批单中载明变更事项为投保人名称及身份证号码、被保险人名称及身份证号码、被保险人地址、行驶证车主、号牌号码，其他事项不变。被告太平上海分公司提供的第三者责任险保险条款第十六条第二款载明：指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。
经太仓市公安局交巡警大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年7月7日受理鉴定申请，并于2014年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林万军因车祸致左股骨粗隆间骨折，遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人林万军的误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。原告为此花去鉴定费2520元。
平和（苏州）商业设备有限公司出具的工资明细显示：2012年5月至2013年4月该公司为原告分别发放工资金额为4316.4元、4966.8元、4683.9元、3984.8元、3215元、3060.2元、3666.7元、4621.8元、3953.5元、2265.6元、3353.5元、3527元，共计45615.2元，2012年年终奖为1589.2元；2013年5月至9月分别发放工资2661.5元、504.3元、0元、0元、1464.2元，2013年10月至2014年5月工资正常发放，2014年6月、7月未发放工资。原告提供的完税证明和上述工资明细相互对应。该公司于2014年11月11日出具的证明记载：2012年林万军在本单位年终奖1589.2元，因林万军在2013年5、6、7、8、9、10月未能出勤，致使其2013年年终奖为200元，若林万军在上述6个月不缺勤，按照公司规定年终奖应为1600元，2014年6、7月林万军未能出勤，其在2014年的年终奖为200元；因林万军未能正常出勤，其2013、2014年共计少发奖金2800元。原告解释称2013年5月份发放的工资2661.5元为正常上班19天的工资，而2014年6月至7月因在医院取出内固定休息两月，未发放工资。
原告的父亲林树科（1942年9月22日出生）及母亲吕秀英（1946年10月12日出生）共生育原告及案外人林万民、林万金、林美苹四位子女。
原告提供的两张护理费发票，金额均为550元，收款人分别为季卫清和俞雪英。另外事故发生后被告冷燕及被告太平上海分公司分别为原告垫付了10000元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、商业险保单复印件、交强险批单复印件、商业险批单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人证明、无收入来源证明、工资明细、完税证明、护理费发票、交通费发票、驾驶员培训合同，被告冷燕提交的收条、交强险保单及抄单原件、商业险保单及抄单原件、被告太平上海分公司提交的商业三者险保险条款，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1.医疗费，原告处有医药费票据25201.27元，并提供门诊病历、出院记录、用药清单等予以佐证，剔除伙食费62.5元，原告自愿放弃消化内科门诊挂号费10元，本院依法确认医疗费25128.77元。2．营养费、住院伙食补助费，原告该两项主张并无不妥之处，本院依法确认营养费1800元、住院伙食补助费380元。3.护理费，原告主张住院前10日为护工护理，应按照实际护理费用1100元计算护理费，其余80日按照每天50元标准计算，以上共计5100元，被告太平上海分公司认为鉴定意见书建议为一人护理，住院前10日应仅计算一人护理费用550元，原告提供的工作发票无法准确反映护理期间的护工聘请及费用支出实际情况，本院依法采纳保险公司的意见，确认护理期前10日护理费用为550元，总的护理费用为4550元（550＋80×50=4550）。4.残疾赔偿金，原告在受伤前长期在太仓工作生活，应按照本地城镇标准计算，原告的计算方式（32538×20×0.1=65076）符合法律规定，本院依法确认残疾赔偿金65076元；被扶养人生活费方面，林树科的被扶养人生活费原告主张为1921元（9607×8×10%÷4=1921），吕秀英被扶养人生活费原告主张为2882元（9607×12×10%÷4=2882），结合林树科、吕秀英年龄及扶养人的人数，原告主张的标准及计算方式并无不当之处，本案被扶养人生活费本院确定为4803元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院确定残疾赔偿金为69879元。5.交通费，原告主张500元并提供了相应的交通费票据，被告太平上海分公司认可200元，本院经审查上述交通费票据和本案的直接关联性难以认定，但考虑到原告多次去医院就诊，本院确定交通费300元。6.误工费，本案两被告认可按照平和（苏州）商业设备有限公司提供的工资明细计算误工损失，且该明细和完税证明相互印证，本院予以采信，经计算受伤前一年月均收入为3801.27元（45615.2÷12），本案原告实际休息期间少于鉴定意见书建议的误工期限，本院认为按照其治疗过程中的实际休息期间计算误工期并无不当，原告于2013年5-9月以及2014年6-7月存在误工，上述月份共计发放工资4630元，原告该7个月误工费本院确认为21978.89元（3801.27×7-4630）；原告另主张误工费中还应计算因受伤休息导致的奖金损失2800元，根据工资明细和完税证明，本院确认原告2013年的奖金确因误工而减少，故其2013年度的奖金减少部分1400元应计入原告的误工损失，但原告2014年度的工资明细仅截止到2014年9月，且本案审理时2014年度尚未结束，原告现存的证据不足以充分证明原告因本起交通事故致2014年度奖金损失1400元，故本案中对其主张2014年度奖金损失不予支持；综上，原告的误工费本院确认为23378.89元。7.精神损害抚慰金，考虑到双方过错程度及本案实际情况，本院确认精神损害抚慰金为5000元。8.残疾辅助器具费、车损、衣物损失费，原告并未能提供证据予以证实，本院不予确认。9.驾驶员培训费，原告仅提供驾驶培训合同，无法证明其损失，本院对该项主张不予支持。10.鉴定费2520元，有鉴定费发票为据，且原被告均无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费25128.77元、营养费1800元、住院伙食补助费380元、护理费4550元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69879元、误工费23378.89元、交通费300元，鉴定费2520元，合计132936.66元。
依照交强险规定，被告太平上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告103107.89元，以上两项合计113107.89元。交强险责任限额赔偿不足的部分19828.77元，参考事故责任认定书，结合双方过错程度及本案实际情况，应由肇事机动车方承担全部赔偿责任。原告请求一并处理商业险，被告太平上海分公司要求在医药费中扣除非医保用药及自费用药费用，但是并未指明具体的非医保用药及自费用药费用的明细，本院对其抗辩不予认可。被告太平上海分公司另辩称被告冷燕非车辆指定驾驶员，保险公司得有10%绝对免赔率，本院注意到，被告冷燕一直持有商业险保单和批单，批单中被保险人于2012年11月16日变更为被告冷燕，该商业险合同主体已经变更为被告冷燕及被告太平上海分公司，被告冷燕应知道保单中指定驾驶员以及批单中该事项不变的事实，在本起事故发生前完全有可能采取措施变更“指定驾驶员”这一约定，其怠于变更应承担相应的责任，本院依法采纳被告太平上海分公司的意见，第三者责任险部分保险公司得享有10%绝对免赔率，即被告冷燕赔偿原告1982.88元（19828.77×10%），被告太平上海分公司在第三者责任险限额内赔偿原告17845.89元（19828.77×90%），加上其应在交强险赔偿原告的103107.89元，扣减其事先已经垫付过的10000元，被告太平上海分公司共计赔偿原告120953.78元。因被告冷燕事先为原告垫付了10000元，原告本应返还其8017.12元，该款由太平上海分公司在应赔偿原告的款项中直接支付被告冷燕。综上，被告太平上海分公司支付原告林万军112936.66元，支付被告冷燕8017.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司支付原告林万军112936.66元，支付被告冷燕8017.12元，均于本判决生效后10日内履行。
被告中国太平财产保险有限公司上海分公司如采用转账方式支付，支付原告林万军部分付款至如下账户：户名林万军，开户行中国银行太仓浏河支行，账号60×××86；支付被告冷燕部分请汇入被告冷燕指定账号或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告林万军负担54元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担513元。（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘如浩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈寒艳