wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1781号
原告周国林，男，1990年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。
原告董伟杰，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省中牟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。组织机构代码96810682-7。
负责人俞海雷，任公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告周国林、董伟杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国林、董伟杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日，原告周国林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿滨河路由南向北行驶至事故地点，与相对方向张伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生事故，造成两车不同程度损坏。河南省郑州市中牟县公安交通警察大队作出公交认字（2015）第00610号事故认定书。周国林对此事故负全部责任。经公安交警调解，周国林与张伟达成和解协议，周国林给付张伟车辆损失款25000元。董伟杰的车经中牟县发价格事务有限公司评估，车辆损失14660元。董伟杰在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司参加了商业险，二原告多次找被告协商赔偿，被告不予赔偿。原告无奈，诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付保险金39660元。
原告提供的证据有：
1、车辆损失情况确认书1份，证明原告董伟杰在被告处购买有商业保险；
2、机动车现场勘查记录1份，证明原告车辆发生保险事故；
3、发票2张，证明原告修理被保险车辆花费情况；
4、豫Ｃ×××××中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明事故对方车辆的损失；
5、董伟杰身份证复印件、中国银行卡、周国林驾驶证复印件各1份，证明被告曾说要将赔偿保险金打到卡上但并未支付，且周国林具有驾驶资格；
6、机动车车辆损失确认书1份，证明涉案车辆的损失；
7、道路交通事故认定书1份，证明事故的真实性；
8、道路交通事故损害赔偿调解书、交通道路事故经济赔偿凭证各1份，证明双方经交警调解，达成一致，原告已赔偿案外人损失；
9、车损评估鉴定结论书1份，证明涉案事故车辆受损情况；
10、保险单1份，证明原告董伟杰在被告处购买有商业保险。
被告辩称：原告主张事实与客观情况不符，经被告方派员现场勘查，事故现场系伪造，被告方已移交公安机关，目前公安机关仍在调查中，相关事实应在公安机关调查结果出具后认定；诉讼费不属于保险责任；周国林赔偿张伟车辆损失系双方自行和解，相关损失没有经过被告认定，被告不予认可；请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2015年8月14日，原告董伟杰在被告处为豫Ａ×××××号轿车购买了机动车损失保险（保险金额为140000元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）等险种，且为不计免赔；保险期间为2015年8月15日0时起至2016年8月14日24时止。
2015年11月12日18时许，原告周国林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶至中牟县滨河路与中万路交叉口南300米时，与相对方向张伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，周国林对此次事故负全部责任，豫Ｃ×××××车主张伟无责任。
2015年11月17日，经中牟县公安局事故中队委托，中牟县牟发价格事务有限公司做出牟发价（2015）第1131号道路交通事故车损评估鉴定结论书，认定豫Ａ×××××小轿车在该次事故中的损失为14660元。
2015年12月10日，经中牟县公安局交通巡逻警察大队调解，原告周国林与案外人张伟达成调解协议，协议约定：“周国林赔偿张伟修车费25000元，不足部分张伟自己承担；周国林一切损失自己承担。”同日原告周国林向案外人张伟支付赔偿金25000元。
2016年3月2日，原告董伟杰向被告申请理赔，但被告未予支付保险金，原告诉至法院。
另查明，原告董伟杰为豫Ａ×××××号轿车所有人。
本院认为，原告董伟杰与被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，事故发生时间在保险合同约定的承保期间内，被告应按照保险合同的约定履行其理赔义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生事故，并造成被保险车辆及对方车辆损坏。有原告提供的保险单、公交认字（2015）第00610号《道路交通事故认定书》为证。且牟发价（2015）第1131号道路交通事故车损评估鉴定结论书、《道路交通事故损害赔偿调解书》及交通道路事故经济赔偿凭证，能够证明豫Ａ×××××小轿车的车辆损失为14660元及原告周国林因该事故向案外人张伟支付赔偿金25000元，以上损失共计39660元，未超出保险合同约定的保险限额。故原告要求被告支付保险金39660元，本院予以支持。
被告辩称，原告主张事实与客观情况不符，事故现场系伪造。但被告并未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告又辩称，原告周国林赔偿张伟车辆损失系双方自行和解，相关损失没有经过被告认定，被告不予认可。本院认为原告周国林是在中牟县公安局交通巡逻警察大队的主持与案外人张伟达成的和解协议，该和解协议合法有效，能够证明周国林应赔偿给张伟的车辆损失数额。故被告的该辩称意见亦不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国林、董伟杰保险金三万九千六百六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋安宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初927-1号
原告熊文宏，女，1968年4月21日出生，汉族。
委托代理人蔡益红、杨阳，江苏裕和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市安捷汽车运输有限公司（以下简称安捷汽运公司）。
法定代表人王呈明，安捷汽运公司经理。
第三人王呈明，男，1959年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告熊文宏与被告安捷汽运公司及第三人王呈明与公司有关的纠纷一案中，原告熊文宏于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结第三人王呈明在被告安捷汽运公司享有的股权。案外人肖中伟自愿以其享有的小型轿车作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告熊文宏申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王呈明在被告安捷汽运公司享有的股权；
二、查封案外人肖中伟享有的小型轿车。
银行存款冻结期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 张露露
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1238号
原告：鲍锋。
原告：严卫华。
被告：陈剑敏。
被告：汪素丽。
原告鲍锋、严卫华诉被告陈剑敏、汪素丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告鲍锋、严卫华到庭参加诉讼，被告陈剑敏、汪素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍锋诉称：被告陈剑敏、汪素丽于1990年5月16日登记结婚，于2013年12月16日登记离婚。2012年9月29日，陈剑敏因还债需要向鲍锋、严卫华借款40万元，约定借期一年。2013年9月29日，由于陈剑敏未能还款，故又重新出具借条，约定借期一年。12月11日，陈剑敏、汪素丽商定将其共有房屋一套及车库出卖给鲍锋。事后，鲍锋除以上述债务中的27万元抵扣房款外，其余房款均已付清。期间，严卫华的债权已转让于本人。由于本人为二被告所余债务13万元多次催讨未果，故起诉。诉请，二被告立即归还原告借款13万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款和剩余欠款的事实。借条记载：1、借款人陈剑敏于2013年9月29日向二原告借款40万元；2、鲍锋于2013年12月11日收到陈剑敏归还此笔欠款中的20万元；3、鲍锋于2014年10月25日收到汪素丽人民币7万元。说明：第1条内容为陈剑敏所写，实际上借款发生在上年，因一年期限已到，故重新确认。第2、3条内容是应被告的要求为鲍锋所写，第2条是以鲍锋应付房款抵扣被告应还的借款，第3条是履行鲍锋夫妻与汪素丽于2014年10月21日签订的协议书，其中写明：以鲍锋夫妻应付房款10万元中的7万元，抵扣陈剑敏经手向鲍锋、严卫华所借的剩余20万元借款中的7万元。
二、鲍锋夫妻与汪素丽于2014年10月21日签订的《协议书》1份（与原件核对后保留复印件），拟证明对借条第3条说明的来源。
原告严卫华诉称：由于共同债权中属于本人的部分已由鲍锋全部给付，所以原有债权全部归于鲍锋。
被告汪素丽在答辩状中辩称：2013年12月16日，本人已与陈剑敏离婚，离婚时对债权债务已有约定。前夫陈剑敏向鲍锋、严卫华的借款，本人并不知情，也未用于家庭投资和生活。由于本人出于其他考虑，才勉强同意将夫妻共有的房屋出卖给鲍锋，其中以鲍锋应付被告房款抵扣了陈剑敏所欠的债务。
被告汪素丽在提交答辩状的同时提交了书证1份（复印件），但未说明以该证据所要证明的事实。从内容上看，是鲍锋于2014年10月8日向陈剑敏、汪素丽发了一个“告知函”，其中记载：鲍锋要求陈剑敏、汪素丽以所欠鲍锋的债务20万元，与鲍锋所欠陈剑敏、汪素丽的房款10万元相抵扣后，请陈剑敏、汪素丽将剩余的欠款10万元立即归还鲍锋。
原告鲍锋的质证意见：该证据属实，但由于被告未同意故未实际履行，后来双方又另行达成了“协议书”。
被告陈剑敏未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，双方提交的证据均具有证明效力，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
二原告与被告陈剑敏原系同事。2012年9月29日，陈剑敏因还债需要向鲍锋、严卫华借款40万元，约定借期一年。2013年9月29日，由于陈剑敏未能还款，故又重新出具借条，约定借期一年。事后，二被告商定将其共有房屋一套及车库出卖给鲍锋。12月11日，二被告同意以鲍锋应付房款中的20万元抵扣上述借款40万元中的20万元，鲍锋即在借条上注明收到陈剑敏还款20万元。2014年10月8日，鲍锋向陈剑敏、汪素丽发了一个“告知函”，要求陈剑敏、汪素丽以所欠鲍锋的债务20万元，与鲍锋所欠陈剑敏、汪素丽的房款10万元相抵扣后，请陈剑敏、汪素丽将剩余的欠款10万元立即归还鲍锋。对此，被告并未同意该函的意见。期间，严卫华享有的债权份额已由鲍锋清偿，严卫华同意由鲍锋一人主张权利。2014年10月21日，鲍锋夫妻与汪素丽签订协议书，同意以鲍锋夫妻应付房款10万元中的7万元，抵扣陈剑敏经手向鲍锋、严卫华所借的剩余20万元借款中的7万元。同月25日，鲍锋即在借条上注明收到汪素丽人民币7万元。事后，鲍锋向二被告主张所余借款13万元未果，故起诉。庭审中，严卫华同意鲍锋的诉讼请求。另查明本案借款发生时被告陈剑敏、汪素丽系夫妻关系。
本院认为：二原告与被告陈剑敏之间的民间借贷关系合法有效，被告陈剑敏未按约返还借款，应承担相应的民事责任。虽然二原告在庭审前对原共有债权归于一人的意思表示不尽明确，但是在庭审中严卫华已作出明确表示原共有债权归于鲍锋一人，故剩余债权应由鲍锋一人享有。由于该民间借贷关系发生在被告陈剑敏、汪素丽婚姻关系存续期间，陈剑敏、汪素丽均未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为二被告各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告陈剑敏之间将本案借款约定为陈剑敏的个人债务，且被告汪素丽自愿与陈剑敏将共同所有的房屋用以清偿陈剑敏经手的债务，故应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告鲍锋要求二被告共同归还债务的请求，应予支持。被告汪素丽主张不是夫妻共同债务和债务消灭的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑敏、汪素丽于本判决生效之日起十日内返还原告鲍锋借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，由被告陈剑敏、汪素丽负担。
原告鲍锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈剑敏、汪素丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68）。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 方 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1622号
原告张国飞，男，34岁，满族，农民，住开鲁县。
被告聂磊，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张国飞与被告聂磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国飞撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取88.00元由原告张国飞负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王秀艳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3355号
原告：谭某某，男，1991年7月1日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人谭某某2（原告父亲），男，1965年4月2日生，汉族，住址。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告谭某某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭某某2、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房地产权的违约金3492元（按已付房款349236元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡5幢2单元2-1103室，建筑面积为82.77平方米，总价款349236元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡5幢2单元2-1103室，建筑面积为82.77平方米，总价款349236元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款349236元的义务，并于2015年2月10日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为349236元，原告要求被告支付违约金3492元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭某某违约金3492元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一七年十月十七日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2406号
原告陈锋。
委托代理人（特别授权代理）汪素红。
被告尉丹。
被告吴陈晨。
原告陈锋诉被告尉丹、吴陈晨民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本案依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭适用普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪素红到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，被告尉丹因资金周转困难向原告借款人民币500万元，并于2013年3月20日就借款金额、借款期限、利率、违约金、担保方式、担保范围、担保期限等内容签订了担保借款合同。两被告系夫妻关系，被告吴陈晨为本案借款本金、利息及违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将借款500万元整足额支付至被告尉丹指定账户。借款已于2013年4月19日到期，原告多次催讨借款，被告均消极应对，截止2013年9月20日尚欠原告本息及违约金共计人民币592万元整，至今未付。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告尉丹归还借款本金人民币500万元；二、被告尉丹支付利息人民币15万元（按月息3%计算1个月）；三、被告尉丹支付逾期违约金人民币77万元整（2013年4月20日暂至2013年9月20日按月息3%计算）；四、被告吴陈晨对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据1、担保借款合同一份，证明原告与两被告签订借款为500万元的担保借款合同的事实；证据2、银行结算业务申请书一份，证明原告已按合同约定支付500万元给被告尉丹的事实。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认。
经审理本院查明，被告尉丹作为借款方，被告吴陈晨及案外人绍兴市莱盈钢铁有限公司作为担保人与原告签订担保借款合同一份，约定：原告提供借款人民币500万元用于被告资金周转，借款期限为2013年3月20日至2013年4月19日，到期本息一次性还清；借款利率按月利率30‰计算；借款方应支付的利息、违约金由担保人同时作担保；借款到期后，若借款方不按期归还本息，由担保方负责为借款方偿还本息和逾期违约金，违约金按每天千分之五收取；担保形式为不可撤销连带担保责任；担保有效期为二年等。原告在合同下方“出借方”处签字，被告尉丹在“借款方”处签字捺印，被告吴陈晨在担保方处签字。被告尉丹至今未归还借款，被告吴陈晨亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告陈锋与被告尉丹之间的民间借贷关系及与被告吴陈晨之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告尉丹未能按期归还借款，已构成违约，原告要求被告尉丹归还借款500万元及支付借款利息和逾期违约金的诉请，本院依法予以支持。但借款利息及逾期违约金的计算方式已超出法律规定的上限，本院调整为：均按银行同期贷款利率四倍计算。被告吴陈晨及案外人绍兴市莱盈钢铁有限公司作为连带责任保证人在担保借款合同上签字，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对原告要求被告吴陈晨对被告尉丹的上述债务承担连带清偿责任的诉请亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉丹应归还给原告陈锋借款本金人民币500万元，并支付该款自2013年3月20日起至2013年4月19日止的利息及该款自2013年4月20日起至2013年9月20日止的逾期违约金（均按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴陈晨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53240元，财产保全费5000元，公告费400元，共计人民币58640元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费53240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初290号
原告:李某，女，1978年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周某，男，1979年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女周子旋、次女周子琪由被告抚养成人，小女周子乐由原告抚养成人；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年上半年，原、被告经人介绍认识，不久便同居生活。××××年××月××日生育长女周子旋，××××年××月××日生育次女周子琪，××××年××月××日生育小女周子乐。原、被告于××××年××月××日到广丰区民政局领取了结婚证。婚后，原、被告因感情不合，导致感情破裂，原告于2012年11月15日到上饶市广丰区人民法院起诉离婚，法院以原、被告感情未破裂为由，判决不准原、被告离婚。从第一次起诉离婚至今，原、被告一直未建立良好的夫妻感情，并一直分居生活，现仍互不理睬。故原告再次向法院起诉离婚。
被告周某未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2002年上半年，原、被告经他人介绍认识，不久便同居生活。××××年××月××日生育长女周子旋，××××年××月××日双方双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育次女周子琪，××××年××月××日生育小女周子乐。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。2012年原告以妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方未共同生活。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱、结婚，共同生活十余年，双方还共同养育了三个女儿，故双方的婚姻感情基础是比较好的。婚后共同生活过程中，双方虽因家庭琐事产生分歧进而产生矛盾，但并未发生导致夫妻感情完全破裂的重大事项。只要原、被告双方相互珍惜，加强沟通交流，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年四月十二日
书记员 饶建红
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00332号
申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐伟，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱茜，女，1972年11月1日生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年5月28日作出的（2015）杜民一初字第00382号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人徐伟、朱茜发出执行通知书，责令被执行人徐伟、朱茜自接到通知书起三日内向申请执行人庄宗凤支付143500元及迟延履行利息，并承担本案执行费2053元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐伟、朱茜名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐伟名下的存款145553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00332号
申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐伟，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱茜，女，1972年11月1日生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年5月28日作出的（2015）杜民一初字第00382号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人徐伟、朱茜发出执行通知书，责令被执行人徐伟、朱茜自接到通知书起三日内向申请执行人庄宗凤支付143500元及迟延履行利息，并承担本案执行费2053元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐伟、朱茜名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐伟、朱茜名下的存款145553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5526号
申请执行人杜程隆，男，1987年5月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人邵学楷，男，1969年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵微华，女，1971年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江红螺鞋业有限公司，住所地瑞安市东山街道东山工业区（大桥边）。
法定代表人邵学楷。
申请执行人杜程隆与被执行人邵学楷、赵微华、浙江红螺鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3659民事判决书，已于2016年8月18日发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，要求：一、被执行人邵学楷、赵微华偿还申请执行人杜程隆借款本金200万元并支付利息（截至2015年8月23日为53万元，自2015年8月24日起，以本金200万元为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；二、被执行人浙江红螺鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人浙江红螺鞋业有限公司名下有坐落于安阳镇东山上埠村（产权证号00091199，一次抵押于瑞安农商银行，二次抵押于浦发银行）的房产一次，坐落于瑞安经济开发区江海二路（宗地号：1-2013-102-0065，抵押于光大银行）、瑞安市东山街道（宗地号1-2010-102-0008，抵押于浦发银行）的土地使用权二处，本院已裁定查封，上述不动产均设定抵押，无剩余执行价值，申请执行人要求暂不处置。被执行人邵学楷名下有坐落于瑞安市经济开发区商务广场国际公馆1幢2702室（产权证号瑞房预字第002387号，抵押于农行瑞安支行）、瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢四单元201室（产权证号00241926，抵押于交通银行瑞安支行）、瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢5号（产权证号00241925，抵押于交通银行瑞安支行）的房产，本院已裁定查封，无剩余执行价值，申请执行人要求对上述财产不采取进一步处置措施，待设定抵押权案件处置后本案参与分配，被执行人赵微华名下无房产信息。向浙江省公安厅查询，被执行人浙江红螺鞋业有限公司名下有牌照为浙Ｃ×××××跃进牌机动车、浙Ｃ×××××宝来牌机动车、浙Ｃ×××××江淮牌机动车、浙Ｃ×××××江铃牌机动车，本院已裁定查封，现实物无着落，暂时无法实现扣押，其余被执行人名下无车辆信息。向浙江省工商局，被执行人赵微华在温州正瑞贸易有限公司、瑞安市裕华鞋材有限公司有投资信息，其余被执行人名下无投资信息，对上述股权申请执行人不要求进一步处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5526号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 阮选挺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04898-1号
原告尤某某。
被告王某某。
被告邓某某。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司库车分公司。
负责人王金安，职务总经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人尹玉娥，职务总经理。
原告尤某某诉被告王某某、邓某某、中天银都（天津）建设工程有限公司库车分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，2015年11月5日本院受理后，依法由审判员张军独任审理，原告诉称，四被告于2014年8月11日向原告借款二百三十万元，并向原告出具了借据。经原告多次催要，被告未偿还原告借款。请求判令四被告偿还原告借款二百三十万元；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，本案在审理过程中，经查明，被告王某某、邓某某因涉嫌诈骗于2015年6月18日在商丘市公安局平原分局立案受理。原告的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告尤某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第766号
原告芦化金，男，1989年5月10日生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所律师。
被告聂存保，男，1982年2月12日生。
委托代理人赵永彬。
原告芦化金诉被告聂存保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦化金及其委托代理人李素君、被告聂存保委托代理人赵永彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦化金诉称，原告受雇于被告聂存保为其打工。2015年7月6日凌晨，被告让原告和几位工友加班干活，原告在加班过程中，掉进阴井导致左脚严重受伤，请求被告赔偿医疗费等损失共计37745.19元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告聂存保辩称，原告不是聂存保直接找的，原告请求的误工费过高，原告住院期间，已垫付七千多元，应折抵赔偿款。
经审理查明，2015年7月6日凌晨，受被告聂存保指派，原告等人从事郑州海特机械有限公司的起重机的拆卸工作，在抬扶梯时，原告不慎掉入阴井中，导致原告左脚受伤。原告受伤后当天被送入解放军一五三中心医院住院治疗，诊断为左足多发跖骨骨折（2、3、4），2015年7月8日转入滑县骨科医院住院，至2015年7元26日两次共住院20天，支付医疗费10541.57元（含被告垫付医疗费9541.57元、支具费1000元，以上费用原告未主张）、出院后原告另支付医疗费1205.19元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进进行鉴定，鉴定意见为：芦化金出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为60日、护理人数为1人，原告支付鉴定费1200元；被告对原告主张的误工费、护理费持有异议，认为原告提交的证据不能充分证明其主张。
另查明，原告从事的拆卸起重机的工作，是被告聂存保承包的郑州海特机械有限公司的工程的一部分；原告住院期间，是由被告聂存保派人护理的，被告主张原告住院期间的生活费也是被告支付，原告对此不予认可，被告为提交充分证据；审理中，原告不同意追加郑州海特机械有限公司为被告；2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的医疗费票据、支具费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告芦化金作为被告雇工，在从事被告指定的雇佣活动中遭受人身损害，被告聂存保作为雇主，应当承担赔偿责任；原告芦化金作为成年人，施工中未注意施工安全，导致自己掉入阴井遭受伤害，对造成的损失，也应承担相应责任，依据本案情况，原、被告以各承担20%、80%的责任为宜；对原告主张的误工费，被告持有异议，原告系农村务工人员，审理中并未提交其整体长期工资收入的相关证据，其误工费应参照河南省2016年农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算；原告住院期间，系被告派人护理，原告关于住院期间的护理费请求，本院不予支持；对于原告住院期间被告垫付的费用10541.57元，原告虽未主张，基于公平原则，其中除被告应承担的8433.26元，其余2108.31元应折抵赔偿款。
原告芦化金的合理损失有：医疗费1205.19元，误工费5567.56元（25402元／年÷365天×80天），护理费（出院后）2340.16元（28472元／年÷365天×60天×50%），住院伙食补助费600元（30元×20天），营养费400元（20元×20天），鉴定费1200元，原告交通费本院酌定为300元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂存保于本判决书生效后十日内赔偿原告芦化金医疗费1205.19元，误工费5567.56元，护理费2340.16元，住院伙食补助费600元，营养费400元，鉴定费1200元，交通费300元共计11612.91元的80%即9290.33元，扣除被告已垫付不应由被告承担的医疗费、支具费2108.31元，被告芦化金实际应再支付原告7182.02元；
二、驳回原告芦化金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，原告芦化金负担614元，被告聂存保负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯春燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00737号
原告招商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路200-2号。
负责人许昌剑，该行行长。
委托代理人王崇，该行职员。
被告蔡海洋。
被告吴金梅。
原告招商银行股份有限公司新沂支行诉被告蔡海洋、吴金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司新沂支行委托代理人王崇，被告蔡海洋到庭参加了诉讼。被告吴金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司新沂支行诉称：2015年3月25日，被告蔡海洋向我行贷款180万元，期限至2018年3月25日，借款人以其购买的位于新沂市新安街道幸福路某号（幸福路美食街南区某号楼某某室）住房作抵押，并办理了抵押登记。自2015年6月，被告未及时归还到期贷款，至2015年11月23日，被告欠原告贷款本金1790188.45元，利息77811.52元，虽经原告多次催收，被告一直未还。请求法院判令被告蔡海洋、吴金梅偿还原告借款本金1790188.45元，利息77811.52元（计算至2015年11月23日，以后利息仍需清偿），我行对被告抵押的房产享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告蔡海洋辩称：借款属实，愿意拍卖房产还款，希望依法处理。
被告吴金梅未答辩、未举证。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告蔡海洋、吴金梅签订了一份《个人授信及担保协议》，约定原告向被告蔡海洋、吴金梅提供总额为180万元的授信额度，授信期间为自2014年3月26日至2019年3月26日。同日，原告与被告蔡海洋签订了一份房地产抵押合同，约定被告蔡海洋以其位于新沂市新安街道幸福路某号房屋（幸福路美食街南区某号楼某某室）提供抵押担保。2014年3月31日，该房屋办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证书，他项权证号为新房他证新沂字第0148**号。2015年3月25日，原告与被告蔡海洋、吴金梅签订了一份《个人贷款借款合同》，合同约定：被告蔡海洋、吴金梅向原告借款180万元用于经营酒店，期限3年，年利率为8.05%，逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，按月还款数额为21886.55元。同时约定，借款人未按按合同约定偿足额还本或付息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息。同日，原告按约定将贷款180万元汇入被告蔡海洋指定的账户。借款后，自2015年6月，二被告未按时还款，至2015年11月23日，二被告欠原告贷款本金1790188.45元，利息74085.7元，罚息1699.43元，复息2026.39元，合计1867999.97元，原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证书、借款凭证等证据综合予以认定。
本院认为：原告与被告蔡海洋、吴金梅签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告蔡海洋、吴金梅支付了借款180万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告蔡海洋、吴金梅应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款，但自2015年6月起，被告蔡海洋、吴金梅未按合同约定偿还原告贷款，系被告蔡海洋、吴金梅违约，原告根据合同约定解除合同，并要求被告蔡海洋、吴金梅偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡海洋、吴金梅以其房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告据此享有抵押权。被告蔡海洋、吴金梅未偿还原告借款，原告要求实现抵押权的条件已成就，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海洋、吴金梅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司新沂支行借款本金1790188.45元，利息74085.7元，罚息1699.43元，复息2026.39元，合计1867999.97元，（计算至2015年11月23日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）。
二、若被告蔡海洋、吴金梅在上述期限内未履行全部还款义务，原告招商银行股份有限公司新沂支行对被告蔡海洋所抵押的位于新沂市新安街道幸福路某号房屋（幸福路路美食街南区某号楼某某室）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21612元，减半收取10806元，由被告蔡海洋、吴金梅负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一六年二月二十九日
书记员 孔 明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2114号
原告新乡市金德运输有限公司，住所地新乡县朗公庙镇赵堤北500米。
法定代表人张凤琴。
原告新乡市金达贸易有限公司，住所地河南省新乡县朗公庙镇赵堤北500米。
法定代表人荆香梅。
二原告共同委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人管锋、郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告新乡市金德运输有限公司（以下简称金德公司）、新乡市金达贸易有限公司（以下简称金达公司）诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李磊，被告信达财险的委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德公司、金达公司诉称，2013年9月17日4时许，李某某驾驶二原告所有的豫G202**号、豫GE0**挂号车行驶至309省道武陟县谢旗营镇薛小段村路段（1号台区04号线杆处）时，与在公路上行走的王某某发生碰撞，造成王某某当场死亡。在李某某交通肇事罪审理期间，二原告以金德公司名义赔偿王某某家属各项经济损失85000元。二原告在被告处投有两份交强险和两份商业保险，但向被告理赔时遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿二原告各项经济损失85000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财险辩称，法院不具有管辖权，原、被告已经约定保险合同的争议解决方式为仲裁，且郑州仅有一个仲裁机构，故本案应由郑州仲裁委员会受理，依法应驳回原告的起诉。
原告金德公司、金达公司向本院提交的证据材料有：1、保单5份；2、责任认定书1份；3、行车证2份、驾驶证1份；4、刑事附带民事起诉状、起诉意见书、起诉书、刑事判决书和赔偿协议各1份；5、身份证复印件2份；6、车检、尸检票据12张；7、停尸费票据；8、信息查询单。
被告信达财险向本院提交的证据材料有保险单抄件2份。
被告信达财险对原告金德公司、金达公司所提交证据1、2、4、5无异议；对证据3的行驶证有异议，此证据是复印件，不能证明该车辆符合年鉴，该车辆是营运车辆，应提供车辆的道路运输许可证、驾驶人员的从业资格证，认为收到条请法院酌定；对证据6的证据有异议，认为没有相关车检、尸检报告，不能证明其关联系；对证据7的票据有异议，认为没有署名没盖章不予认可；对证据8请法院核实。
原告金德公司、金达公司对被告信达财险所提交证据的真实性无异议，但认为约定仲裁不明确。
经庭审质证，原告金德公司所提交证据1-8能够证明事故的发生及原告进行赔偿的情况，对上述证据本院予以认证。被告信达财险所提交证据仅能够证明原告在被告处投保及仅约定解决保险合同的争议方式为仲裁的情况，但未明确约定仲裁机构及仲裁事项，对该证据的真实性本院予以认证。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月17日4时许，李某某驾驶二原告所有的豫G202**号、豫GE0**挂号车行驶至309省道武陟县谢旗营镇薛小段村路段（1号台区04号线杆处）时，与在公路上行走的王某某发生碰撞，造成王某某当场死亡。在李某某交通肇事罪审理期间，二原告以金德公司名义赔偿王某某（1938年生）家属各项经济损失85000元，后李某某因交通肇事罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。二原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院。
另查明，李某某系二原告雇佣的司机。豫G202**号、豫GE0**挂号车在信达财险投有交强险和商业保险，主车的交强险和商业保险的保险期间均自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，挂车的交强险和商业保险的保险期间均自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。主车的商业保险为商业三责险（不计免赔条款）500000元，机动车损失保险（不计免赔条款）205110元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元×1座等险种；挂车的商业保险商业三责险（不计免赔条款）500000元。本次事故中金德公司赔偿死者王某某家属合理的经济损失本院认定如下：死亡赔偿金按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算5年计8475.34元／年×5年＝42376.7元；丧葬费根据2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元计算六个月计18979元；停尸费2000元；车检900元；尸检300元，以上合计64555.7元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定李某某承担事故的全部责任，王某某无责任，李某某又系金德公司雇员，且金德公司已在交警部门调解下将王某某的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对金德公司进行理赔，金达公司未垫付相关费用，不应得到保险理赔款。根据交强险条例及保险合同的约定，金德公司实际垫付的赔偿款64555.7元并未超过其所投保险的各分项限额，故信达财险应支付金德公司垫付的赔偿款64555.7元。金德公司垫付的超出部分希其自愿赔付给受害人家属，不在保险理赔范围，该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告信达财险辩解称应由郑州仲裁委员会处理本案。因《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”但在本案中，原、被告双方在保险单上注明仅有“仲裁”二字，对仲裁事项及仲裁委员会均未明确，且原、被告又未达成补充协议，故该仲裁协议无效，被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市金德运输有限公司保险理赔款64555.7元；
二、驳回新乡市金德运输有限公司、新乡市金达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果信达财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 齐亚利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2114号
原告赵某某，女，汉族，遵义市人。
被告杨某某，男，汉族，遵义县人。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2114号原告新乡市金德运输有限公司，住所地新乡县朗公庙镇赵堤北500米。法定代表人张凤琴。原告新乡市金达贸易有限公司，住所地河南省新乡县朗公庙镇赵堤北500米。法定代表人荆香梅。二原告共同委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。负责人李秀生，总经理。委托代理人管锋、郭世杰，河南良仁律师事务所律师。原告新乡市金德运输有限公司（以下简称金德公司）、新乡市金达贸易有限公司（以下简称金达公司）诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李磊，被告信达财险的委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德公司、金达公司诉称，2013年9月17日4时许，李良波驾驶二原告所有的豫Ｇ×××××号、豫GE098挂号车行驶至309省道武陟县谢旗营镇薛小段村路段（1号台区04号线杆处）时，与在公路上行走的王月青发生碰撞，造成王月青当场死亡。在李良波交通肇事罪审理期间，二原告以金德公司名义赔偿王月青家属各项经济损失85000元。二原告在被告处投有两份交强险和两份商业保险，但向被告理赔时遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿二原告各项经济损失85000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告信达财险辩称，法院不具有管辖权，原、被告已经约定保险合同的争议解决方式为仲裁，且郑州仅有一个仲裁机构，故本案应由郑州仲裁委员会受理，依法应驳回原告的起诉。原告金德公司、金达公司向本院提交的证据材料有：1、保单5份；2、责任认定书1份；3、行车证2份、驾驶证1份；4、刑事附带民事起诉状、起诉意见书、起诉书、刑事判决书和赔偿协议各1份；5、身份证复印件2份；6、车检、尸检票据12张；7、停尸费票据；8、信息查询单。被告信达财险向本院提交的证据材料有保险单抄件2份。被告信达财险对原告金德公司、金达公司所提交证据1、2、4、5无异议；对证据3的行驶证有异议，此证据是复印件，不能证明该车辆符合年鉴，该车辆是营运车辆，应提供车辆的道路运输许可证、驾驶人员的从业资格证，认为收到条请法院酌定；对证据6的证据有异议，认为没有相关车检、尸检报告，不能证明其关联系；对证据7的票据有异议，认为没有署名没盖章不予认可；对证据8请法院核实。原告金德公司、金达公司对被告信达财险所提交证据的真实性无异议，但认为约定仲裁不明确。经庭审质证，原告金德公司所提交证据1-8能够证明事故的发生及原告进行赔偿的情况，对上述证据本院予以认证。被告信达财险所提交证据仅能够证明原告在被告处投保及仅约定解决保险合同的争议方式为仲裁的情况，但未明确约定仲裁机构及仲裁事项，对该证据的真实性本院予以认证。根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月17日4时许，李良波驾驶二原告所有的豫Ｇ×××××号、豫GE098挂号车行驶至309省道武陟县谢旗营镇薛小段村路段（1号台区04号线杆处）时，与在公路上行走的王月青发生碰撞，造成王月青当场死亡。在李良波交通肇事罪审理期间，二原告以金德公司名义赔偿王月青（1938年生）家属各项经济损失85000元，后李良波因交通肇事罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。二原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院。另查明，李良波系二原告雇佣的司机。豫Ｇ×××××号、豫GE098挂号车在信达财险投有交强险和商业保险，主车的交强险和商业保险的保险期间均自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，挂车的交强险和商业保险的保险期间均自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。主车的商业保险为商业三责险（不计免赔条款）500000元，机动车损失保险（不计免赔条款）205110元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元，乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元×1座等险种；挂车的商业保险商业三责险（不计免赔条款）500000元。本次事故中金德公司赔偿死者王月青家属合理的经济损失本院认定如下：死亡赔偿金按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年计算5年计8475.34元/年×5年＝42376.7元；丧葬费根据2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元计算六个月计18979元；停尸费2000元；车检900元；尸检300元，以上合计64555.7元。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定李良波承担事故的全部责任，王月青无责任，李良波又系金德公司雇员，且金德公司已在交警部门调解下将王月青的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对金德公司进行理赔，金达公司未垫付相关费用，不应得到保险理赔款。根据交强险条例及保险合同的约定，金德公司实际垫付的赔偿款64555.7元并未超过其所投保险的各分项限额，故信达财险应支付金德公司垫付的赔偿款64555.7元。金德公司垫付的超出部分希其自愿赔付给受害人家属，不在保险理赔范围，该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告信达财险辩解称应由郑州仲裁委员会处理本案。因《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”但在本案中，原、被告双方在保险单上注明仅有“仲裁”二字，对仲裁事项及仲裁委员会均未明确，且原、被告又未达成补充协议，故该仲裁协议无效，被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市金德运输有限公司保险理赔款64555.7元；二、驳回新乡市金德运输有限公司、新乡市金达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果信达财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月二十六日代书 记员  齐亚利
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第412号
原告：陈成全，住广西合浦县。
被告：陈昌辉，住广西合浦县。
被告：陈作枝，住广西合浦县。
原告陈成全与被告陈昌辉、陈作枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2014年5月8日裁定转为普通程序继续审理，并依法组成由审判员韩宗强担任审判长，审判员叶雪玉，人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭审理了本案。原告陈成全到庭参加诉讼，被告陈昌辉、陈作枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成全诉称：2012年7月9日，被告陈昌辉、陈作枝向我借款人民币20000元，有借条证实，被告至今没有归还借款本息。为了保护原告的合法权利，请求判决被告陈昌辉、陈作枝归还原告借款本金人民币20000元及该款利息10000元（利息从2012年7月9日起计算至起诉之日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2012年7月9日《收条》，用以证明2012年7月9日被告陈昌辉、陈作枝向原告借款人民币20000元的事实。
被告陈昌辉、陈作枝不作书面答辩，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，符合证据的三性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月9日，被告陈昌辉、陈作枝向原告陈成全借款人民币20000元，没有约定利率及还款期限。有被告陈昌辉、陈作枝亲笔所立的借条证实。被告至今没有归还借款。为此，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求判决被告陈昌辉、陈作枝归还原告借款本金人民币20000元及该款利息（利息从2012年7月9日起计算至起诉之日止，以后另计）。
本院认为：被告陈昌辉、陈作枝欠原告陈成全借款人民币20000元属实，有被告陈昌辉、陈作枝亲笔所立的借条证实。被告没有归还借款，已构成违约。原告请求被告归还借款，本院予以支持。双方没有约定借款期限及利息，应视为无息贷款，原告只能主张从起诉之日起的利息。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌辉、陈作枝共同归还原告陈成全借款人民币20000元及该款利息（自2014年3月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
二、本案受理费275元，公告费710元，由被告承担。诉讼费及公告费原告已预交，被告在履行义务时一并返还原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宗强
审 判 员 叶雪玉
人民陪审员 孙家娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 钟昀怡
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21276号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告文强，男，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告文强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告文强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，文强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月7日累计欠款本息共计28707.27元，交通银行重庆分行多次催款，文强仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告文强立即支付原告交通银行重庆分行信用卡借款本金15938.77元，截至2015年9月7日的利息12059.31元、费用709.19元，合计28707.27元；并支付自2015年9月8日起至还清本金之日止，以未偿还的本金15938.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告文强承担。
被告文强未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，文强向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向文强发放了信用卡一张。文强从2012年6月4日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月7日，文强欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15938.77元、利息12059.31元、费用709.19元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文强与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向文强发放了信用卡，文强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求文强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金15938.77元及截至2015年9月7日的利息12059.31元、费用709.19元，合计28707.27元；并支付自2015年9月8日起至还清本金之日止，以未偿还的借款本金15938.77元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费259元，由被告文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一六年十二月七日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14518号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。
负责人张充，行长。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王莹，该行员工。
被告温xx
被告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
法定代表人，赵育宏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称原告）诉被告温运涛、新郑市国瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月九日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14518号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。
负责人张充，行长。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王莹，该行员工。
被告温xx
被告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称原告）诉被告温运涛、新郑市国瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月九日
书记员 李贝贝
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0761号
申请执行人蒋必军。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
蒋必军与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第450号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日一次性支付申请执行人蒋必军6708.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第450号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初390号
原告山东浩阳新型工程材料有限公司。地址：禹城市高新技术开发区迎宾路。
法定代表人安桂林职务：董事长
委托代理人张振华，男，汉族，住禹城市。
委托代理人秦吉华，男，汉族，住禹城市。
被告禹城市利源新型包装材料有限公司。住址：禹城市高新区。
委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，住禹城市。
委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告山东浩阳新型工程材料有限公司诉被告禹城市利源新型包装材料有限公司、被告张勇追偿纠纷一案，原告于2016年2月2日诉来本院。本院受理后依法由审判员刘洪伟独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告山东浩阳新型工程材料有限公司委托代理人张振华、秦吉华，二被告禹城市利源新型包装材料有限公司、张勇的委托代理人张亮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，二被告和原告签定了借款协议，二被告向原告借款150万元整。二被告承诺于2014年3月份归还原告的借款本息。期间，原告多次向被告催要，二被告总以资金紧张为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告款150万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告禹城市利源新型包装材料有限公司、被告张勇在法定提交答辩状期间内未向本院提交书面答辩意见，庭审时二被告的委托代理人张亮律师口头答辩，辩称：“此借款是公司行为，与张勇个人无关，四方协议上当事人也是公司名义，张勇签字仅作为利源公司的经办人，是职务行为，借条上张勇的签字也仅是利源公司的职务行为，当时担保也是以公司名义为福聚德担保，本案应为担保追偿纠纷，应向公司追偿。根据四方协议，中行承诺为被告利源公司放款，放款后我方才归还原告的本息，现在金融办和中行都违反四方协议的约定。”
经审理查明，2013年3月19日，本案原告山东浩阳新型工程材料有限公司与中国银行股份有限公司禹城支行签订最高额保证合同一份，其主要内容是为案外人德州市福聚德食品有限公司在中国银行禹城支行的400万元贷款进行担保。当时签合同时担保额度为400万元，后来中国银行禹城支行向案外人德州市福聚德食品有限公司实际放款数是300万元人民币本金。该借款逾期后德州市福聚德食品有限公司未能偿还。2014年2月10日，由甲方禹城市金融工作办公室、乙方中国银行禹城支行、丙方本案原告山东浩阳新型工程材料有限公司、丁方本案被告之一禹城市利源新型包装材料有限公司四方共同签署《关于为德州市福聚德食品有限公司代偿中国银行贷款的协议》的协议一份，该协议约定：“1、因德州市福聚德食品有限公司发生食品安全事故，造成在乙方的银行贷款叁佰万元能按期偿还，现商定由担保单位丙方丁方各偿还壹佰伍拾万元本金。2、因丁方流动资金不足，丁方向丙方临时借款人民币壹佰伍拾万元，用于归还丙方和丁方共同为福聚德食品公司担保的在乙方的贷款叁佰万元，借款利率为25‰／月。3、还款后乙方承诺负责为丁方办理贷款事宜，丁方负责保证归还向丙方的借款本息，并在2014年3月份办理完毕。4、还款后乙方承诺负责为丙方马上申请办理抵押贷款的相关房款手续。5、甲方负责该协议的监督实施”。2014年2月12日，本案原告山东浩阳新型材料有限公司向中国银行禹城支行打款两笔，第一笔计1005733.33元，第二笔计2010266.67元，两笔合计本金300万元及利息16000元。2014年2月12日，由本案被告一禹城市利源新型包装材料有限公司、被告二张勇共同向本案原告山东浩阳新型材料有限公司出具借条一张，内容：“借条，今借到现金：壹佰伍拾万元整，￥150万元，（其他约定按协议执行），借款人：禹城市利源新型包装材料有限公司，张勇，2014年2月12日。”该借条上有被告禹城市利源新型包装材料有限公司的单位盖章和被告张勇本人签字，该借条系张勇本人所写。上述有原告山东浩阳新型材料有限公司先行支付的款项，后经原告方山东浩阳新型材料有限公司向被告禹城市利源新型包装材料有限公司、张勇催要，二被告未能偿还。
案经调解，各方当事人未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的最高额保证合同一份、《关于为德州市福聚德食品有限公司代偿中国银行贷款的协议》的协议一份、打款凭证4张、借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，相关证据业经质证。
本院认为，原告山东浩阳新型材料有限公司根据《关于为德州市福聚德食品有限公司代偿中国银行贷款的协议》的约定，向中国银行禹城支行履行担保责任及为本案被告禹城市利源新型包装材料有限公司代偿150万元本金及利息，是符合有关法律规定的合法有效有效民事行为，在为本案被告禹城市利源新型包装材料有限公司代偿150万元本金及利息后，依法取得向本案被告禹城市利源新型包装材料有限公司行使追偿的权利。本案被告禹城市利源新型包装材料有限公司与原告山东浩阳新型材料有限公司已形成债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告禹城市利源新型包装材料有限公司应当依据合同的约定向本案原告山东浩阳新型材料有限公司履行偿还义务。但约定的利率25‰／月过高，依法应保护利率20‰／月。本案被告张勇虽在借条上签字，但本案纠纷产生的基础法律关系并非民间借贷，而是因担保引起的代偿纠纷，因此，本案被告张勇不承担本案民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告禹城市利源新型包装材料有限公司偿还原告山东浩阳新型材料有限公司代偿款本金150万及利息，利息的计算自2014年2月10日起至还清日止，按本金150万元，月利率20‰计付；
被告张勇不承担民事责任；
案件受理费18300元，由原告山东浩阳新型材料有限公司承担1830元，由被告禹城市利源新型包装材料有限公司承担16470。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 震
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2276号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：郑彩娇。
被告：洪丽华。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告郑彩娇、洪丽华信用卡纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员金碧霞适用简易程序进行审理。因被告郑彩娇采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告郑彩娇、洪丽华未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年5月15日，被告郑彩娇在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告洪丽华在上述金穗贷记卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签字，并声明愿为郑彩娇担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。经审批，原告发放给被告郑彩娇信用卡，卡号为62×××69的金穗准贷记卡一张。被告郑彩娇使用该卡进行透支，截止2014年10月27日，被告共透支本息合计人民币22181.95元（其中贷款本金21494.14元、利息687.81元）。原告起诉要求：1、被告郑彩娇偿还中国农业银行金穗准贷记卡计至2014年10月27日的透支本息计人民币22181.95元（其中贷款本金21494.14元、利息687.81元）及支付自2014年10月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2、被告洪丽华对被告郑彩娇上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述，起诉后被告归还了4000元本金，截止到2015年6月10日，被告尚欠原告透支本金17494.14元，利息为2383.65元。原告变更诉讼请求为：1、被告郑彩娇归还原告中国农业银行金穗准贷记卡透支本金17494.14元及利息（截止到2015年6月10的利息为2383.65元，之后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率自2015年6月11日起算至履行完毕之日止）。2、判令被告洪丽华对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告郑彩娇、洪丽华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、金穗准贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告郑彩娇与原告签订金穗贷记卡贷款合同及被告洪丽华对此承担连带保证责任的事实；2、准贷记卡利息试算表、准贷记卡账户交易明细各一份，证明被告尚欠原告透支本息金额情况。
被告郑彩娇、洪丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告郑彩娇利用所办信用卡透支未还及被告洪丽华为该卡债务提供连带责任保证的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月15日，被告郑彩娇向原告申办金穗准贷记卡，填写了金穗准贷记卡申请表并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。领用合约对信用卡使用利息、费用、还款方式、违约责任等权利义务均作了约定。合同约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，金穗准贷记卡申请人可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告洪丽华自愿为被告郑彩娇担保，对被告郑彩娇在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。经审批，原告发放给被告郑彩娇卡号为62×××69的信用卡。被告郑彩娇使用该卡陆续透支，截止2015年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金17494.14元及利息2383.65元未还。
本院认为，被告郑彩娇利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告郑彩娇利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告郑彩娇归还尚欠透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告洪丽华作为连带责任保证人应按约定为上述透支本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彩娇应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金17494.14元及利息（截止2015年6月10日的利息2383.65元，之后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率自2015年6月11日起算至履行完毕之日止）。
二、被告洪丽华应对上述第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告郑彩娇、洪丽华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费355元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 何文相
人民陪审员 曹宝康
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王晓娇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执421号
申请执行人梁作禄，男，汉族，1930年12月28日生，住青岛市市北区。
申请执行人崔洪芝，女，汉族，1933年5月24日生，住青岛市市北区。
被执行人颜世建，女，汉族，1961年2月14日生，住青岛市市北区。
本院在执行申请人梁作禄、崔洪芝与被执行人颜世建物权保护纠纷一案中，申请人梁作禄、崔洪芝于2016年4月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年七月二十六日
书记员 于丰钦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7240号
原告：杨雷，住天津市东丽区。
原告：毛立欣，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
被告：禾富房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河北区新开河街榆关道447号。
法定代表人：陈文元，执行董事。
委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东辉，天津安瀛律师事务所律师。
原告杨雷、毛立欣与被告禾富房地产开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雷、毛立欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雷、毛立欣撤诉。
代理审判员 庞丽国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴子珺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2262号
原告李某某，女，住仙游县。
被告王某甲，男，住仙游县。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，适用简易程序，依法由代理审判员李爱华独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识不久后，于1994年9月21日办理结婚登记手续。婚后于1995年7月1日生育儿子王某乙，现已成年。由于被告性情暴躁，经常酗酒闹事，偶尔还动手殴打原告，致夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产砖混结构房屋一层（价值约人民币八万元）原、被告各占一半。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1994年9月21日办理结婚登记手续，于1995年7月1日生育男孩王某乙，现已成年。庭审中，原告主张被告偶尔对其实施殴打，但没有提供证据予以证实。
认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的结婚证等证实证据，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系属合法婚姻，依法受法律保护。婚后，原、被告建立起一定的夫妻感情，并生育一男孩取名王某乙。原告主张被告偶欠对其实施殴打，夫妻感情己完全破裂，但没有提供证据予以证实，故请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，各自克服不足之处，是可以和好做家庭的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取一百二十二元五角，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李爱华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶建辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第1639号
原告娄底市商务局。
法定代表人苏旻，该局局长。
被告湖南省涟源茶厂。
法定代表人邓力军。
被告中国土产畜产湖南茶叶进出口公司。
法定代表人刘诚章。
本院在审理原告娄底市商务局与被告湖南省涟源茶厂、中国土产畜产湖南茶叶进出口公司企业借贷纠纷一案中，根据原告娄底市商务局的申请，于2013年11月8日作出（2013）涟民二初字第1639-1号保全的裁定。现因原、被告双方达成了庭外和解协议，原告娄底市商务局于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市商务局的申请属于其民事权利的自由处分，无规避法律的行为，本院应予准许。由于原、被告双方达成了庭外和解协议，原告申请撤诉，保全的法定情形业已消失，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告娄底市商务局撤回起诉；
二、解除对被告中国土产畜产湖南茶叶进出口公司下属涟源茶厂关闭清算组在中国银行涟源支行账户886020944908099001银行存款35万元的冻结。
本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告娄底市商务局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
审 判 员 彭振雄
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2572号
原告：陈向阳，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告陈向阳诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告陈向阳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈向阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈向阳撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告陈向阳承担。
审判员 曹亚东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第177号
原告孔令全，男，1984年9月26日出生，汉族。
被告付殿文，男，1965年12月28日出生，汉族。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
原告孔令全与被告付殿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告孔令全，被告付殿文及其委托代理人王飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令全诉称，2013年8月19日，死者萨仁高娃向原告借款30000.00元，约定半年后偿还，但是萨仁高娃却于2014年2月病逝。原告认为被告作为借款人的第一顺序继承人应在继承财产范围内承担偿还义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000.00元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告称其向被告付殿文主张偿还借款的法律依据为该笔借款系被告付殿文与萨仁高娃的夫妻共同债务。
被告付殿文庭审答辩称，一、原告出示的借条是伪造的，借条上的债权人名字是孔令雀而不是孔令全，萨仁高娃与原告既不是朋友也不是同学，没有生意上的往来，故双方的关系无法查证；二、萨仁高娃的借款是个人债务，不是夫妻共同债务；三、被告与死者萨仁高娃居住的房屋并非继承所得，死者萨仁高娃没有留下任何遗产，死者萨仁高娃生前治疗拖欠了大量债务，继承人也没有继承任何财产所以不承担死者的债务。
经审理查明，2013年8月19日，死者萨仁高娃向原告出具借条一张，内容为：“今借孔令雀人民币叁万元，期限半年，利息已付清，到期只需还本”。
另查明，被告付殿文与萨仁高娃系夫妻关系，双方于2013年11月4日登记离婚。萨仁高娃于2014年2月24日因病医治无效死亡。被告付乃玲系被告付殿文与萨仁高娃的婚生女。
以上事实，有原告提交的借条、证人证言，被告提交的离婚证复印件、死亡证明，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，双方当事人争议的第一个焦点为原告孔令全与萨仁高娃是否存在真实的借贷关系即原告提交的借条是否真实，庭审中，被告付殿文对原告出具的借条不予认可，经本院释明，被告付殿文也不申请对借条进行笔迹鉴定，故被告应当承担举证不能的法律后果。对于借条上书写的“孔令雀”字样的问题，按照日常生活经验法则，在日常生活中书写名字出现错误的现象客观存在，不能因名字中的一个错误的同音字而否定借条的真实性，故本院对原告出具的借条的真实性予以认可。关于本案第二个争议焦点，即该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，本案中萨仁高娃出具借条的时间为2013年8月19日，被告付殿文与萨仁高娃登记离婚的时间为2013年11月4日，故该笔债务属于萨仁高娃在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，同时，被告付殿文也未提交证据证明该债务属于以上司法解释规定的个人债务或法定情形，故本院认为该笔债务属于被告付殿文与萨仁高娃的共同债务，被告付殿文应当对该笔债务承担偿还责任，故本院对原告要求被告付殿文偿还30000.00元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告付殿文于本判决生效之日起十日内给付原告孔令全借款人民币30000.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00.00元，减半收取275.00元，由被告付殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年四月十六日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初972号
原告：来某某，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住礼泉县新时社区王尚村*组。
委托诉讼代理人：来练补，男，1964年3月15日出生，汉族，住址、职业同上，系来某某之父亲。
被告：陕西统一企业有限公司，住所地礼泉县城东环路统一大道1号。
法定代表人：杨寿正。
本院在审理来某某与陕西统一企业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案。原告来某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告来某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由来某某负担。
审判员 田建龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 曌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初462-1号
原告赵某某，男，1988年1月28日出生，汉族，农民。
被告姬某某，女，1988年11月26日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）商睢民初字第462号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年一月十八日
书记员 何 康
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第45号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人罗x，男，1970年10月3日出生于河南省郸城县。因犯故意伤害罪于1988年5月23日被沈丘县人民法院判处有期徒刑五年，1992年7月22日被减刑后释放。因犯盗窃罪于1996年12月18日被郸城县人民法院判处有期徒刑十年，2003年4月11日被减刑后释放。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年5月12日被太康县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月4日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月30日经郸城县人民检察院批准，次日被郸城县公安局执行逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人罗x犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅，被告人罗x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日晚，在郸城县世纪广场西北角一烟酒门市部前，被告人罗x盗窃被害人周刘恩放在这里的捷安特牌赛车一辆。经物价部门鉴定，该被盗窃物品价值1299元。
2013年8月19日凌晨，在郸城县山秀宾馆门前的一辆面包车内，被告人罗x盗窃被害人任忠顺的亿通牌手机四部。经物价部门鉴定，该被盗物品价值1150元。
2013年8月27日晚，在郸城县府东路衡水老白干店门前的两辆面包车内，被告人罗x盗走被害人林发青的衡水老白干11件，经物价部门鉴定，该被盗物品价值2672元。
2013年9月3日晚，在郸城民政局西颐和家园小区，被告人罗x开着他的红色面包车，盗窃被害人田士川的红色雅迪牌电动车一辆，用该面包车将该电动车拉回家。经物价部门鉴定，该被盗物品价值1185元。
另查明被盗捷安特牌赛车一辆、亿通牌手机四部、衡水老白干酒十件、红色雅迪牌电动车一辆已起获并发还被害人。被害人林发青对被告人的行为表示谅解。郸城县公安局扣押被告人罗x作案用红色解放面包车一辆，未移送本院，该车系被告人购买所得。
上述事实，被告人罗x在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被害人林发青、任忠顺、田士川、周刘恩的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录及扣押物品清单、领条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗x以非法占有为目的，多次密秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人罗x自愿认罪，同意适用普通程序简化审理本案，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。被盗脏物已基本全部追退给被害人，并取得部分失主的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人罗x在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。郸城县公安局依法扣押在案的被告人的作案工具红色面包车一辆，系作案工具，依法应予以没收。为保护公私财产不受侵害，维护正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人罗x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止，罚金已缴纳。）
二、作案工具红色解放面包车一辆予以没收，由郸城县公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯良清
审判员 李文静
审判员 张献方
二〇一四年四月二十八日
书记员 王文苑
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04181号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告李慧学，男，1984年12月13日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日生，该公司会计，公司推荐。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告李慧学、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告李慧学、新民鑫汇中小企业担保有限公司委托代理人彭铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李慧学2009年12月17日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚。被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告李慧学辩称：借款属实，种大棚赔了，还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：担保属实，公司无力还款。
经审理查明：被告李慧学于2009年12月17日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告李慧学、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告李慧学、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李慧学所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告李慧学应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告李慧学未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告李慧学应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告李慧学返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告李慧学未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李慧学返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告李慧学、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十二日
书记员 李 敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1152号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人江某。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月6日，被告人江某在杭州市余杭区五常街道丰收之岭网吧内上班，到93号机位附近搞卫生时，趁无人注意之机，窃得被害人金某掉落在地上的苹果5S土豪金手机一部。经鉴定，赃物价值人民币3906元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人江某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述；证人陈某、韩某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、现场照片、视频监控光盘；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩 骏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01128号
原告郑某某，男，1990年12月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告肖某某，女，1991年10月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告郑某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，定于2015年4月20日9时00分在本院福禄法庭第一审判庭开庭审理。本院依法向原告郑某某送达了书面传票等法律文书，但原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03699号
原告夏时萍，女，1964年7月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村90号，组织机构代码00929384-X。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告夏时萍诉被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂劳动争议一案中，原告夏时萍于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂的起诉。
本院认为，原告夏时萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏时萍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 曼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第606-3号
申请执行人宁夏东方阳光小额贷款有限公司，住所地位于宁夏西吉县鑫泰花园小区2号楼15-16号。
法定代表人卢茂林，系该公司总经理。
被执行人马杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2304号民事判决书，责令被执行人马杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马杰在某农村商业银行10089＊＊＊账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 毛仁