wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9444号
原告：浙江省江山中学，统一社会信用代码证号：12330881472060677J，住所地：浙江省江山市区凝秀中路2号。
法定代表人：夏飞华，该校校长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江苏新乐国际交流咨询服务有限公司，统一社会信用代码证号：321181400000376，住所地：江苏省丹阳市开发区齐梁路11号。
法定代表人：虞国平，该公司执行董事。
原告浙江省江山中学（以下简称江山中学）与被告江苏新乐国际交流咨询服务有限公司（以下简称新乐公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江山中学的委托诉讼代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告新乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山中学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告470000元及利息（自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名称为镇江博悦国际交流咨询服务有限公司。2014年12月30日，被告依法变更为现名称。2013年3月29日，被告与家长代表签订《夏令营服务协议》，由被告向原告学校师生提供赴美国英语与文化夏令营服务。2013年7月7日凌晨，原告学校赴美夏令营师生搭乘的客机在美国旧金山机场着陆时发生空难事故，造成原告学校3名学生遇难，多人受伤。2013年8月9日，被告就事故善后处理相关事宜向三位遇难学生家庭作出书面承诺，承诺于2013年8月30日前向受影响学生家庭提供补偿，每人10000元，共25人；于2014年4月30日前支付每个遇难学生家庭50000元，于2014年11月30日前支付每个遇难学生家庭50000元，原告作为保证单位为被告该承诺作保证担保。后因被告资金困难，未能兑现承诺，原告作为保证单位，分别于2013年9月5日、2014年5月20日、2014年11月26日分三次代替被告向空难事故学生家庭支付共计470000元。原告多次向被告催要上述代偿费用，被告未能给付，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告新乐公司未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，镇江博悦国际交流咨询服务有限公司（以下简称博悦公司）与原告江山中学的家长代表朱华松签订《夏令营服务协议》，由博悦公司向原告学校师生提供赴美国英语与文化夏令营服务，夏令营举办时间为2013年7月中上旬开始，为期2周。2013年7月7日凌晨2点28分，原告学校赴美国参加夏令营活动的师生乘坐的客机在美国旧金山机场降落时，失事滑出跑道，机身起火，造成原告学校3名学生遇难，多人受伤。2013年7月28日，博悦公司与25位学生的家长代表签订了“2013年涉及韩亚航空空难中介服务方关于服务项目未尽事宜的处理承诺意见”，承诺于2013年8月30日前向受影响的学生家庭提供情理补偿，每家庭10000元。后由于资金周转困难，博悦公司仅支付补偿金80000元，尚欠170000元由原告于2013年12月23日代为支付给学生家庭。
2013年8月9日，博悦公司向三位遇难学生家庭作出承诺，承诺于2014年4月30日前支付每位家庭50000元，于2014年11月30日支付每位家庭50000元，原告江山中学作为保证单位在其出具的承诺意见书中盖章。后博悦公司未能履行承诺，原告分别于2014年6月5日、2014年12月10日代其向三位学生家庭支付补偿款150000元、150000元，共计300000元。
另查明：2014年12月30日，博悦公司将名称变更为新乐公司。
以上事实，由原告提供的夏令营服务协议一份、承诺意见两份、记账凭证三份、报销凭证三份、情理赔偿金支付名单三份、企业查询信息表一份、百度百科“关于韩亚航空214航班事故”的信息记载打印件及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告江山中学代博悦公司向受影响的学生家庭、遇难学生家庭共计支付补偿款470000的事实清楚，本院依法予以确认。原告代偿款项后，有权向博悦公司行使追偿权，又因博悦公司已更名为被告新乐公司，博悦公司的债务应由被告新乐公司承担，故对原告要求被告支付代偿款470000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年12月11日起至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息，原告于2014年12月10日履行完毕其担保义务，从该日起，被告就负有向原告偿还代垫款项的义务，被告未及时向原告支付该款项，应当向原告承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新乐国际交流咨询服务有限公司应于本判决生效后10日内向原告浙江省江山中学支付代偿款470000元及利息（自2014年12月11日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费600元，合计8950元，由被告江苏新乐国际交流咨询服务有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01773号
原告刘杰，女，1971年4月18日出生，汉族，高中文化，延安市人，无业，现住陕西省延安市。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安嘉岭物业服务有限公司，住所地：延安市。
法定代表人秦光红，系该公司的经理。
原告刘杰诉被告延安嘉岭物业服务有限公司（以下简称嘉岭物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年5月29日12时许，原告居住的宝塔区嘉岭大厦A2区的家被盗，盗走了保险柜一台和相机一部，保险柜内有金银首饰、黄金、纪念币、房产手续和45万元的拆迁补偿款条据、80万元的售楼款的条据及其它证件、手续，直接经济损失共计257680元。在原告家里被盗的那天，A栋与B栋之间的小门本来常年关闭，但是在2014年5月29日那天却是开着的，这为小偷的进出提供了方便；其次，小偷搬着一个保险柜光天化日之下走出小区，小区内的保安却视而不见；再次，监控因为被告管理不善，居民的车辆将其挡住，并未监控到小偷的去向；最后，原告在案发后立即打电话向被告反映情况，被告未及时处理也没有报警，最后还是原告主动报的警。综上所述，因被告并未尽到安保义务，故应对原告的损失承担主要的责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失的80%即206144元；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告支付。
原告刘杰为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、房屋租赁合同，证明：2013年3月21日，原告刘杰和刘艳签订了房屋租赁合同，故原告作为合法的承租人具有诉权。
证据二、公安机关出具的证明三份、物品丢失清单一份，证明：1、2014年5月29日，原告家中被盗，报案后至今未破；2、原告丢失了玉镯、玉坠、相机等众多贵重的物品，共计257680元。
证据三、部分缴纳物业费的票据，证明：原告在承租期间一直按时向被告缴纳物业费，但因为被告的过错，即监控不力，使得盗贼成功逃脱，故被告应当赔偿原告的损失。
证据四、部分购买贵重物品的票据及质量保证书、照片。证明原告部分被盗物品的票据，价值共计124210元。
被告嘉岭物业公司辩称，一、被告无需承担原告家中物品被盗的赔偿责任。在物业管理上，被告常年坚持昼夜值班制度和全天侯的巡逻制度，履行了自己应尽的职责和义务，因被告在物业服务合同中既没有与业主委员会签订特别服务等方面的具体协议，也没有作出24小时保安的承诺。故原告主张由被告来承担赔偿责任的请求不能成立。二、原告诉求的损失仅是原告的一面之词。因公安机关已对该案进行立案调查，在公安机关没有最后确定具体失窃物品以及经济损失数额的情况下，原告的一向之词能否成立，是显而易见的。三、原告在诉状中称被告在管理方面存在诸多问题的说法与事实不符。首先、A栋与B栋之间的通道是专用的消防通道，如果长期关闭，一旦发生火灾，消防车就难以进入，故被告会定期检查门、锁等消防设施，原告家被盗之日正遇检查消防之日。其次、从被告负责该小区的物业管理工作以来，被告有建立健全的各项制度，无论是门卫、保安还是其它工作人员，都能按照上述规章制度认真履行其职责，不存在原告所说的那样，故原告称被告对小区管理不善以及为小偷进出提供方便纯属无稽之谈。最后，物业管理中的保安工作是维护区域的公共秩序，并不是为某一业主看家守财。物业管理服务所约定的大都是常规性服务，物业管理企业不可能对业主人身财产的安全保障作出特殊的具体承诺，故原告的诉求与法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉岭物业公司为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、巡查记录一份，证明：被告保安24小时循环巡查的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三及证据四的照片无异议，对其他证据的真实性及证明目的均有异议。原告对被告提供的证据真实性及证明目的有异议。经审查，原告原告提供的证据一、三及证据四的照片真实、合法，本院予以采信。证据二及证据四的票据真实，本院对真实性予以确认。被告提供的证据系被告单方制作的，且被告未提供其他证据印证，本院依法不予采信。
经审理查明，被告是宝塔区嘉岭大厦的物业公司。原告于2013年3月21日租赁陈艳位于上述小区A2区2单元2502室居住。在居住期间，原告一直向被告交纳物业管理费。2014年5月29日11时许，原告发现家中保险柜被盗。当日，原告向延安市公安局宝塔分局刑事警察大队报案，至今案件未侦破。
本院认为，原告与被告虽然未签订物业管理合同，但被告一直对该小区进行物业管理服务，并收取原告的物业管理费，双方之间存在事实上的物业管理服务关系。由于双方并未对业主室内财产的保管、保护进行特别约定，故被告没有保护原告室内财产的义务，不应对原告室内财产丢失承担赔偿责任。另外，本案损害结果的发生系因犯罪行为所致，根据相关法律、法规的规定，被告只是负有为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全防范性保障义务即被告只在责任范围内协助维护小区治安，并不能取代公安机关的职能。因本案涉及的盗窃案尚未侦破，对于是否发生过盗窃事件，被盗窃物品的价值等事实均无法证明。因此，被告也不应就原告的财产损失承担赔偿责任。综上，原告的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰的诉讼请求。
案件受理费4392元，原告刘杰已预交，实际由原告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 房 琳
人民陪审员 白 宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3830号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告：吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告吴密隆、柯碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人张青云到庭参加诉讼。被告吴密隆、柯碧霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月14日为59399.67元，之后的利息按年利率8%计，罚息按合同约定的借款利率年利率8%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令被告支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告吴密隆签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告吴密隆向原告借款30万元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率8%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，截止至2015年9月14日，尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利59399.67元。因讼争的债务发生于被告吴密隆与柯碧霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
吴密隆、柯碧霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴密隆、柯碧霞于1981年12月登记结婚，2014年5月份离婚。2013年9月25日，被告吴密隆与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告吴密隆向原告借款30万元，借款期限12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；债务人若未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；被告不按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、公告费）由债务人负担。合同签订后，原告于2013年10月11日向被告吴密隆发放贷款30万元，借款期限至2014年10月11日。但被告吴密隆未按期还款，截止至2015年9月14日，尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息及复利共计59399.67元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元、公告费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴密隆签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告吴密隆未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元及公告费500元。因上述债务产生于被告吴密隆、柯碧霞夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故被告柯碧霞理应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴密隆、柯碧霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月14日为59399.67元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6709元，由被告吴密隆、柯碧霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林 芳）
人民陪审员 （陈 伟）
人民陪审员 （曾华鲜）
二〇一六年九月十二日
代书记员（ 黄阿 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3830号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告：吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住址同上。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告吴密隆、柯碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人张青云到庭参加诉讼。被告吴密隆、柯碧霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月14日为59399.67元，之后的利息按年利率8%计，罚息按合同约定的借款利率年利率8%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令被告支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告吴密隆签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告吴密隆向原告借款30万元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率8%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，截止至2015年9月14日，尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利59399.67元。因讼争的债务发生于被告吴密隆与柯碧霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。吴密隆、柯碧霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴密隆、柯碧霞于1981年12月登记结婚，2014年5月份离婚。2013年9月25日，被告吴密隆与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告吴密隆向原告借款30万元，借款期限12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；债务人若未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；被告不按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、公告费）由债务人负担。合同签订后，原告于2013年10月11日向被告吴密隆发放贷款30万元，借款期限至2014年10月11日。但被告吴密隆未按期还款，截止至2015年9月14日，尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息及复利共计59399.67元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元、公告费500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告吴密隆签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告吴密隆未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元及公告费500元。因上述债务产生于被告吴密隆、柯碧霞夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故被告柯碧霞理应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告吴密隆、柯碧霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月14日为59399.67元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6709元，由被告吴密隆、柯碧霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林 芳）人民陪审员 （陈 伟）人民陪审员 （曾华鲜）二〇一六年九月十二日代书记员（ 黄阿 娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执108号
吴东亮、韩秀青:
本院于2017年7月10日收到申请执行人山西武乡农村商业银行提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人15249.72元。
（2）缴纳借款0元
（3）负担案件受理费242元，申请执行费132元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年七月十四日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执108号
申请执行人：山西XXXX**股份有限公司。
被执行人：吴某某，男，汉族，1963年9月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月18日作出的（2017）晋0429民初194号民事调解书所确定的内容，并向被执行人吴某某送达了执行通知书，责令被执行人吴某某在三日内向申请执行人支付标的款15492元、执行费132元，合计15624元。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某银行存款15624元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年十月十九日
书记员 杨鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5577号
上诉人（原审原告）：战绩学，男，1952年10月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县吉兴乡吉兴村陈家屯。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：赵凤文，男，1950年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县利东镇。
原审第三人：木兰县建国乡人民政府，住所地黑龙江省木兰县木白公路建国乡附近。
法定代表人：翟玉佳，该乡政府乡长。
上诉人战绩学因与被上诉人赵凤文、原审第三人木兰县建国乡人民政府农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
战绩学上诉请求：撤销一审民事裁定书，发回重审。事实和理由：根据法院调取的赵凤文林权档案，同时结合战绩学提交的战绩学承包地测绘图复印件，赵凤文承包协议书、边界认定书、林权登记申请表、赵凤文承包地测绘图，均标注了以战绩学为名的承包地，并且在赵凤文承包地的测绘图所显示的战绩学承包地边界与战绩学提交的测绘图一致，尽管没能按时提供战绩学从第一承包人高占明转承包的书面证据，但是战绩学的主体地位应当足够可以认定。另外，庭审结束时战绩学向法庭提供了高占明联系方式，庭后法院联系高占明进行了核实，但因高占明本人在深圳工作，难以回来进行当面证实，现高占明已经在当地公证相关证明以证实转包给战绩学的事实。本案证据已经达到证据盖然性要求。据此，战绩学认为一审法院的裁定不能成立，请求贵院支持战绩学上诉请求。
赵凤文辩称，赵凤文和木兰县建国乡人民政府签有土地承包合同，没有占用战绩学的土地面积，若战绩学有异议，可以找木兰县建国乡人民政府，与赵凤文无关。
木兰县建国乡人民政府未到庭。
战绩学向一审法院起诉请求：赵凤文返还非法占有的战绩学的土地；赵凤文将在战绩学承包地内私挖界沟填平，恢复原状；赵凤文将战绩学南侧（县林业局测绘图012-013段）被侵占的土地（被占修路）返还，并恢复原状；赵凤文所侵占的战绩学灌溉用水泡子（县林业局测绘图012-011段）返还给申请人；赵凤文对战绩学赔偿2015年、2016年两年承包地经济损失52,000元。
一审法院认定事实：1996年4月8日，木兰县建国乡人民政府与高占明签订《建国乡“五荒”土地承包合同》，将荒山205.9亩承包给高占明，年限为30年。承包费在合同期内三十年每亩100元，共计20,590元，自合同签订之日起一次交清。地理位置东以人工林落叶松为界，南指头道坝闸门和山头泡，西靠白杨木河，北止从山头泡算起710米处（710米处小道东有一长形水泡北沿为止）。一审法院认为，战继学主张赵凤文侵犯其权利并赔偿其损失，战绩学应证明其对“五荒”土地享有土地承包经营权等权利。战绩学主张其从高占明处转包土地，但战绩学提供的证据一（建国乡政府与高占明签订的《“五荒”土地承包合同》、高占明与战继学签订的《荒山转包合同》）中，与高占明签订的《荒山转包合同》不能提供原件核对，无法确认其转包土地的真实性。在战绩学提供的证据二（“高占明”与战继学签订的《“五荒”土地转包合同》、建国乡政府与赵凤文签订的《协议书》、《土地划界测绘图》）中，战绩学提供“高占明”与战绩学签订的《“五荒”土地转包合同》系高占明的亲属孙生所书写，“高占明”的签字也是孙生所写，庭审中战绩学未能证明孙生是受到高占明委托代签的合同，在庭审中战绩学亦不能提供土地台账、领取土地补贴的证明、取水许可证明等其他证据证明战绩学对“五荒”土地具有承包经营权等权利。战绩学在庭审中主张一审法院在木兰县林业局调取的赵凤文的林权档案中的GPS定位图中明确了战继学承包土地面积为390亩，在赵凤文的林权档案中的制图，不足以证明战绩学对“五荒”土地具有相关的权利。另依战绩学的申请调取2003年木兰县林业局林政股测量的战绩学承包地测量图及相关档案，木兰县林业局在电子档案中及纸质档案中均未查到战绩学申请调取的材料。综上，根据我国法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，本案中战继学不能证明其对诉讼的土地、水泡等具有经营权、使用权等权利，故不符合原告的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回战继学的起诉。
二审审理中，战绩学举示公证书一份，拟证明战绩学承包土地具有合法依据，战绩学对承包地享有承包权。
赵凤文对上述证据质证认为，该证据和其无关，不能判断公证书的真假。
本院认证意见为，该公证书系公证机关对证人高占明证言的公证，对证据真实性予以确认。但仅依此证言不能证明系高占明将其承包的土地转包给战绩学，故对该证据拟证明的问题不予采信。
本院审理查明，战绩学举示的公证书载明，1996年木兰县建国乡五荒地拍卖，高占明于1996年4月6日买入建国乡水泉子荒山205.9亩，地理位置东以人工林落叶松为界，南指头道坝闸门和门头泡，西靠白杨木河，北止从山头泡算起710米处（710米处小道东有一长形水泡北沿为止），买入后委托战绩学代为开发耕种。由于高占明当时在鹤岗市工作，无力经营管理，经与战绩学协商，于2002年4月，高占明以46,000元（含转让费及开发费用等）的价格将前述荒山全部转让给战绩学，并与战绩学签订了转让合同，同时将高占明的购地合同和收据一并交给了战绩学。自转让后，与该地有关的所有权利义务一并由战绩学负责。
本院认为，本案案涉土地系高占明承包，高占明于1996年4月与木兰县建国乡人民政府签订《建国乡“五荒”土地承包合同》，案涉土地的用益物权人系高占明。战绩学主张其与高占明系转包关系，但未举示其承包案涉土地的书面合同。虽二审中其举示高占明证言且予以公证，但该证人证言证明是高占明将其拍卖所得荒地“转让”给战绩学，该证据与战绩学的陈述自相矛盾。一审法院认定战继学不能证明其对案涉的土地、水泡等具有经营权、使用权并无不当。战绩学非本案适格原告，一审法院驳回战绩学的起诉正确。
综上，战绩学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 于凯华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第177号
原告：于××。
被告：陆××。
本院在受理原告于××与被告陆××民间借贷纠纷一案
后，原告于××未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救
助申请，应视为当事人自动撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 粹
二〇〇九年一月十日
书记员 成丽冽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00230号
申请执行人刘玮。
申请执行人段俊婷。
被执行人李汉明。
申请执行人刘玮、段俊婷与被执行人李汉明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第01320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玮、段俊婷向本院申请执行，执行标的为腾退所租赁房屋，房屋租金415，467元及房屋使用费，诉讼费用2，465元，执行费6，169元，合计424，101元。执行中，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李汉明的银行存款人民币424，101元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年五月二十一日
书记员 余 敏
咸阳市渭城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执549号
申请执行人咸阳双峰房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市人民东路30号
法定代表人齐学峰，该公司执行董事。
被执行人咸阳鑫林实业有限公司。
住所地：咸阳沣西新城段家路。
法定代表人陈道林，该公司执行董事。
申请执行人咸阳双峰房地产开发有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）陕0404民初2199号民事判决书，申请执行咸阳鑫林实业有限公司民间借贷纠纷一案，查明案件执行标的为本金500万元及利息等各项费用。本案在执行过程中我院查封了咸阳鑫林实业有限公司登记于咸阳双峰房地产开发有限公司名下的位于咸阳市段家路颐和名居1-4幢1-2层1号（合同备案号2067415）及10幢1-2层1号（合同备案号2067415）的房产两幢，现正在进行评估拍卖程序。由于案件暂时无法执结，申请执行人申请案件退出本次执行程序，待条件成熟时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执549号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊强利
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第260号
申请执行人李新党，男，1970年10月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
被执行人李昌保，男，1948年11月11日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人李新党与被执行人李昌保刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案中，申请执行人李新党依据（2014）安法刑初字第34号刑事附带民事判决书，申请要求被执行人李昌保赔偿经济损失62286元。在执行过程中，经本院查实，被执行人李昌保正在监狱服刑且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法刑初字第34号刑事附带民事判决书确定被执行人李昌保给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年九月十一日
代理书记员 易晓晔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5759号
原告：郑丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：刘俊娥，女，1967年4月28日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告郑丽华与被告刘俊娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽华委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。被告刘俊娥经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
郑丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告十日内支付原告货款人民币26014元；2、要求被告十日内支付原告违约金26014元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在北京市丰台区鑫海鞋城市场北通道27-28号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。2012年至2014年12月9日，被告分别从原告在北京市丰台区鑫海鞋城市场北通道27-28号购买鞋，期间也部分还款，截至2014年12月9日，被告尚欠原告购货款26014元未支付。按照双方约定，逾期超过45天未付款的，以未付款金额为基数按日支付1%的违约金。虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。被告的违约行为构成违约并给原告造成一定损失。为保护原告合法权益，诉至法院。
刘俊娥未答辩。
经审理查明：原告郑丽华在丰台区鑫海宏都鞋城市场北通道28号从事鞋、服装生意。现郑丽华向本院提供了自2014年7月9日的名称为“宝飘《客户还款单据》好踏”单据1张、2014年7月10日的名称为“潮流密码.威尔达斯《商品销售单》艾斯、广州跃迈”的单据1张及2014年12月9日的名称为“潮流密码，《客户尚欠单据》吉利泰”单据1张。其中2014年12月9日的名称为“潮流密码，《客户尚欠单据》吉利泰”单据中记载内容有“以前欠款28014元，累计欠款26014元。欠款人请在45日内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本销售单具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”刘俊娥在该单据中签字确认。
本院认为：当根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘俊娥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现郑丽华提供了有刘俊娥确认的商品销售单，该单据能够证实欠款金额、欠款性质，故对郑丽华的诉讼请求，本院应予支持。违约金一节，双方约定过高，本院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘俊娥于本判决生效之日起十日内给付郑丽华货款二万六千零一十四元
二、刘俊娥于本判决生效之日起十日内给付郑丽华违约金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，公告费五百六十元，均由刘俊娥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 孙开京
人民陪审员 桂 华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4839号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省长宁县人。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码915115007175103580。
法定代表人:王学华。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。
本院在审理原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡健于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审判员 赵杨
二〇一七年八月十八日
书记员 周玥
陕西省永寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0426执94号
被执行人王某，男，陕西省西安市雁塔区。
根据本院（2017）陕0426刑初06号刑事判决，被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年5月5日立案执行被告人王某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永寿县人民法院（2017）陕0426刑初06号刑事判决对被执行人王某的罚金刑执行完毕。
特此通知
审判员 张阿娟
二〇一七年五月八日
书记员 宋 飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4300号
申请执行人黄霞东。
被执行人黄思念。
申请执行人黄霞东与被执行人黄思念买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4777号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人7100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土管工商部门查询，无登记。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无银行存款。5、本院已将被执行人黄思念纳入失信被执行人名单。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周雪龙
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更37号
罪犯王慎武，男，1986年12月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年3月4日作出（2011）山刑初字第5号刑事判决，以被告人王慎武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱称，罪犯王慎武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王慎武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬10次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王慎武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王慎武确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王慎武予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2276号
原告：汪杰，男，汉族。
委托诉讼代理人:许勇,原告汪杰所在社区推荐的人。
被告：周本创，男，汉族。
原告汪杰与被告周本创民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪杰到庭参加了诉讼，被告周本创经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周本创偿还借款本金30000元并自借款之日起按月利率2%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月26日，被告周本创共分三笔向原告借款30000元，约定月息2%，一年后还本付息。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周本创未发表答辩意见。
原告汪杰围绕其诉讼请求依法提交了证据借条三张，经审查与原件一致，本院予以采信，并据此对原告诉称的事实予以确认，另确认三笔借款金额均为10000元。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。本案原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告应依法偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2014年5月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周本创偿还原告汪杰借款30000元及利息，利息自2014年5月26日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告周本创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年三月十三日
书 记 员 胡 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1481号
申请执行人梁存龙，男，1959年11月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人胡香兰，女，1954年7月26日出生，1954年7月26日出生，蒙古族，宁夏隆湖振强煤化工有限公司董事长，住大武口区。
被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司，住所地大武口区隆湖开发区科工贸小区。
法定代表人胡香兰，系宁夏隆湖振强煤化工有限公司董事长。
本院在执行梁存龙申请执行胡香兰、宁夏隆湖振强煤化工有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）石大民初字第435号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
代理审判员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 智
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2549号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
被告：宋某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
原告天水风动机械股份有限公司与被告宋某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2549号原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。法定代表人:吴兴太，该公司董事长。被告：宋某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。原告天水风动机械股份有限公司与被告宋某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年十一月二十九日书记员  董丽霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05231号
原告况兴惠，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王纯华，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理况兴惠诉王纯华所有权确认纠纷一案中，原告况兴惠于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况兴惠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告况兴惠负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 黎国元
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第113号公诉机关古田县人民检察院。被告人游某（绰号明明），男，1988年9月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被古田县公安局刑事拘留，同年4月7日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人游某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员余艳菁出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月26日13时许，被告人游某通过其手机窝窝团软件下单付款，并使用本人身份证登记入住古田县金源大酒店8515房间。当日16时至17时，游某两次在该房间内容留曹某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。20时许游某又在该房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺。公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人游某明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人游某对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年3月26日13时许，被告人游某通过其手机窝窝团软件下单付款，并使用本人身份证登记入住古田县金源大酒店8515房间。当日16时至17时，游某两次在该房间内容留曹某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。20时许游某又在该房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺。当晚22时许被告人游某被古田县公安局凤埔派出所干警当场查获，并扣押吸毒工具一个、白色苹果4S手机一部。经检测，游某、曹某、陈某尿液甲基胺非他明呈阳性。另查明，被告人游某曾因吸食毒品被行政处罚。上述事实，被告人游某在庭审中并无异议，且有证人曹某、陈某、彭某证言；古田县公安局尿液现场检测报告书；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；古田县公安局制作的金源大酒店监控刻录光盘；古田县公安局出具的被告人游某户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游某容留他人吸毒3次，且有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人游某案发后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人游某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日至2015年11月26日止。罚金于判决生效之日起5日内向本院缴纳）。二、被告人游某被扣押的吸毒工具一个依法予以销毁，被扣押的白色苹果4S手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长陈振禄代理审判员陈小川人民陪审员曾信城二〇一五年九月二日书记员卢珊珊附法律及司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第113号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈洪，男，1975年3月8日生，汉族，文盲，家住浙江省乐清市。2012年8月7日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月27日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年11月14日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人陈洪犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行独任审判，公诉机关指派检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年7月中旬的一天，被告人陈洪至丽江市古城区永胜饭店门口，将被害人何某1停放在人行道上的电动车内的四个绿佳牌电动车电瓶盗走。2、2014年9月21日，被告人陈洪至丽江市古城区泊龙超市门口，将被害人吴某停放在超市门口的电动车内的四个台玲牌电瓶盗走。被盗电瓶经古城区发展和改革局价格鉴定中心进行鉴定，价值人民币497.00元。3、2014年9月21日晚，被告人陈洪至丽江市古城区长水路天顺超市对面“互动网吧”旁边，将被害人钟某1停放在“互动网吧”门口旁的黑色立马牌两轮电动车盗走。被盗电动车经古城区发展和改革局价格鉴定中心鉴定，价值人民币3230.00元。公诉机关认为，被告人陈洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈洪在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人陈洪在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十月九日起至二Ｏ一五年十二月八日止。罚金3000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一五年五月十二日书记员 简小蓉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第358号
申请执行人龙小平，住湖南省醴陵市。
被执行人彭本贵，住湖南省醴陵市。
被执行人汪成，住湖南省醴陵市。
龙小平与彭本贵、汪成民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭本贵、汪成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙小平于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人彭本贵、汪成支付借款本金80000元及利息10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：两人均无其他可供执行的财产。2015年5月20日，本院依法将彭本贵、汪成纳入失信被执行人名单。2015年5月26日，申请人执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（二）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄望梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0064号
原告朱琳，居民。
委托代理人王博文、韦婷。
被告王官华，居民。
被告徐修福，居民。
原告朱琳与被告王官华、徐修福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告王官华、徐修福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，2010年5月19日，第一被告向原告朱琳借款10000元，由第二被告为其担保，并书写借据、借款合同、保证合同各一张交由原告持有，定于2010年6月19日归还，借款人如不按期归还，从逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未能还款。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王官华、徐修福未作答辩。
经审理查明，2010年5月19日，被告王官华向原告朱琳借款10000元，双方签订借据、借款合同书、借款保证合同书各一份交由原告持有。借款合同约定于2010年6月19日偿还，未约定利息。被告徐修福提供担保，未约定担保方式，约定担保范围为借款本金、利息和实现债权发生的费用，担保期限至本合同项下借款到期之日起二年。合同还约定如被告逾期还款，从逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求被告连带偿还借款10000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告朱琳于2012年4月27日起诉至本院，经立案庭登记转诉前调解。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据、借款合同书、借款保证合同书、本院诉讼服务中心出具的证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王官华向原告朱琳借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告徐修福自愿提供担保，因双方约定未约定担保方式，按照担保法的规定，保证人应承担连带责任保证，另双方约定了担保期间和担保范围，且原告在担保期间内向担保人主张权利，符合担保法的规定；故被告徐修福应对借款承担连带清偿责任。原、被告约定逾期还款，从逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金，该约定超出相关法律规定，原告主张的违约金应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，对原告要求二被告连带偿还借款10000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王官华、徐修福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱琳借款10000元及违约金（自2010年6月20日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告徐修福对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告王官华、徐修福负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第655号
刘遂意：
潘绍莉、李文迪、李静文、李博文、李进京申请执行刘遂意生命权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）洛民终字第1286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘绍莉、李文迪、；李静文、李博文、李进京于2014年11月12日向本院申请强制执，本院于2014年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人补偿100000元。
（2）迟延履行金另计。
（3）负担诉讼费3486元，申请执行费1452元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：1705121509049037653
特此通知
二〇一四年十一月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1413号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘燕，男，1989年7月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。经本院决定于2016年12月8日再次被取保候审在住所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1439号起诉书指控被告人刘燕犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月10日至6月5日，被告人刘燕以“雪儿”的虚假女性身份，通过“陌陌”软件和侯某聊天，继而以交房租、看病等理由，累计骗取侯某17780元。案发后，公安机关从被告人刘燕处追回2584元，并发还给侯某。
另查明，被告人刘燕归案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人刘燕处扣押OPPO牌手机1部。被告人刘燕已赔偿侯某10000元，并取得了谅解。案件审理过程中，被告人刘燕向本院退缴现金5196元。
上述事实，被告人刘燕在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、聊天记录、陌陌账户信息、支付宝转账记录、微信转账记录、兴业银行消费记录、扣押清单、发还清单、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、谅解书，侯某的陈述，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘燕在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已退赔被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘燕的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘燕犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送来院的OPPO牌手机一部，予以没收;退缴在本院的人民币五千一百九十六元，发还给侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初143号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人马xx。2016年8月26日被甘南县公安局刑事拘留，2016年8月29日因涉嫌危险驾驶被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人马xx犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2016年8月12日20时许，被告人马xx酒后驾驶黑色潜江牌两轮摩托车，沿甘南镇零号路由北向南行驶至于建华路交叉口附近时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验,马xx血液中乙醇含量为147.9mg/100ml。
上述事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、吹气酒精含量检测单；被告人马xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马xx醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对马xx的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。马xx血液中乙醇含量达到147.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。马xx到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出马xx判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一七年八月八日
书记员 刘 迪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第942-1号
申请执行人于国民，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武贵军，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王翠华，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第942号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人王翠华登记在刘江名下，位于翁牛特旗某某嘎查有正房三间、厢房六间及院落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1.将被执行人王翠华所有的登记在刘江名下的，位于翁牛特旗某某嘎查的正房三间、厢房六间、院落予以扣押。
2.查封期限三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩月达
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初203号
原告通某。
被告朱某。
本院在审理原告通某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告通某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告通某承担。
审判员 边晓东
二〇一六年五月十一日
书记员 王锦霞
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终222号
上诉人（原审原告）林红伟，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
委托代理人侯玉宝（系林红伟丈夫），男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
被上诉人（原审被告）吉林龙潭经济开发区管委会，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人尤忠贵，主任。
上诉人林红伟因与被上诉人吉林龙潭经济开发区管委会土地行政征收纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：2002年1月3日，林红伟与吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会签订《鱼池承包合同》，双方约定林红伟承包八家子村十社高速公路以南地块内沙坑，期限从2002年1月1日起至2026年12月31日止。2006年7月9日，经开区管委会(原审裁定将吉林龙潭经济开发区管委会简称为经开区管委会)作出《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》，拟在江北乡八家子村征收东至棋盘村交界、北至高速公路、西至开发区已征土地边界、南至开发区已征用土地边界范围内的土地20公顷及地上物（以规划面积为准）。2007年6月19日，经开区管委会作出征收土地方案公告（2007年第02号），征收江北乡八家子村集体土地118.9032公顷。同日，吉林市国土资源局龙潭经济开发区分局作出征地补偿安置方案公告（[2007（年）]第02号）。原告林红伟承包的鱼塘位于征收范围内。2012年7月28日，吉林市龙潭区人民政府作出《关于林红伟交出土地通知》。2013年5月27日至29日，林红伟承包的鱼塘被强制拆除。2014年7月8日，林红伟与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《补偿协议》，约定由吉林信翔房屋拆迁有限公司补偿林红伟承包的鱼池及周围附着物人民币1048201.00元；林红伟承诺“不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议”。林红伟分别于2014年7月16日、7月17日、9月11日领取了补偿款，该协议已履行完毕。2016年6月6日，原告林红伟诉至本院，要求确认被告经开区管委会2006年征地、长期停耕停建、强制性拆迁行为违法，并对其进行行政赔偿和安置。
原审法院认为：（一）原告林红伟的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”经开区管委会于2006年7月9日作出《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》，并于2013年5月将林红伟承包的鱼塘强制拆除。原告林红伟至迟在2013年5月就应当知道征地行为，现起诉要求确认经开区管委会2006年《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》和2013年5月强制性拆迁行为违法，已经超过两年的起诉期限。（二）2014年7月8日，林红伟与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林信翔房屋拆迁有限公司通过协商，签订了《补偿协议》，林红伟同意将位于项目征收范围内的鱼池及周边附着物交给吉林市信翔房屋拆迁有限公司拆除和回填，且领取了补偿款。从协议补偿的标准来看，符合吉林市龙潭区征用农村集体的土地的补偿标准，且在该《补偿协议》中，林红伟承诺“不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议”。原告林红伟在自愿签订征地补偿协议并领取补偿款的情况下，又对征地行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对原告的起诉，人民法院不应再受理。综上，原告林红伟起诉超过起诉期限，行政行为对其合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告林红伟的起诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定上诉人超过起诉期限没有事实依据，上诉人丈夫侯玉宝在2015年即提起诉讼；被上诉人长达八年时间不给付征地补偿款，造成上诉人巨大损失。请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人在二审期间未提交答辩意见。
本院认为：《关于林红伟交出土地通知》是吉林市龙潭区人民政府作出的，上诉人要求确认强制拆迁行为违法，应当以吉林市龙潭区人民政府为被告。上诉人以吉林龙潭经济开发区管委会为被告，属错列被告。上诉人在一审庭审中明确，其诉讼请求为确认2006年7月9日停耕停电通知违法、2013年5月29日强制拆迁行为违法、给付停产停业损失和预期经济效益补偿并予以安置。上诉人所诉涉及行政强制执行及安置补偿等多个行为，不宜在同一诉中解决。原审法院在立案时未尽到审查和指导义务，本案不符合立案条件。吉林市龙潭区人民法院在审理侯玉宝诉吉林龙潭经济开发区管委会土地行政征收纠纷一案中并未认定侯玉宝超过起诉期限，因《鱼池承包合同》是以侯玉宝的妻子林红伟名义签订的，认为侯玉宝无诉讼主体资格而驳回其起诉。侯玉宝在收到吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初第6号行政裁定后，重新以其妻子林红伟的名义提起诉讼，不宜认定超过起诉期限。上诉人林红伟签订的《补偿协议》中约定“协商不成的，可向人民法院起诉”，因此，上诉人签订《补偿协议》不能成为法院驳回起诉的理由。因补偿协议履行发生纠纷的，属于人民法院受案范围，但应以协议当事人为被告。原审裁定驳回起诉的理由不正确，本院予以纠正。但本案不符合立案条件，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉02行终222号上诉人（原审原告）林红伟，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。委托代理人侯玉宝（系林红伟丈夫），男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。被上诉人（原审被告）吉林龙潭经济开发区管委会，住所地吉林市龙潭区。法定代表人尤忠贵，主任。上诉人林红伟因与被上诉人吉林龙潭经济开发区管委会土地行政征收纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定：2002年1月3日，林红伟与吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会签订《鱼池承包合同》，双方约定林红伟承包八家子村十社高速公路以南地块内沙坑，期限从2002年1月1日起至2026年12月31日止。2006年7月9日，经开区管委会(原审裁定将吉林龙潭经济开发区管委会简称为经开区管委会)作出《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》，拟在江北乡八家子村征收东至棋盘村交界、北至高速公路、西至开发区已征土地边界、南至开发区已征用土地边界范围内的土地20公顷及地上物（以规划面积为准）。2007年6月19日，经开区管委会作出征收土地方案公告（2007年第02号），征收江北乡八家子村集体土地118.9032公顷。同日，吉林市国土资源局龙潭经济开发区分局作出征地补偿安置方案公告（[2007（年）]第02号）。原告林红伟承包的鱼塘位于征收范围内。2012年7月28日，吉林市龙潭区人民政府作出《关于林红伟交出土地通知》。2013年5月27日至29日，林红伟承包的鱼塘被强制拆除。2014年7月8日，林红伟与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《补偿协议》，约定由吉林信翔房屋拆迁有限公司补偿林红伟承包的鱼池及周围附着物人民币1048201.00元；林红伟承诺“不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议”。林红伟分别于2014年7月16日、7月17日、9月11日领取了补偿款，该协议已履行完毕。2016年6月6日，原告林红伟诉至本院，要求确认被告经开区管委会2006年征地、长期停耕停建、强制性拆迁行为违法，并对其进行行政赔偿和安置。原审法院认为：（一）原告林红伟的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”经开区管委会于2006年7月9日作出《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》，并于2013年5月将林红伟承包的鱼塘强制拆除。原告林红伟至迟在2013年5月就应当知道征地行为，现起诉要求确认经开区管委会2006年《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》和2013年5月强制性拆迁行为违法，已经超过两年的起诉期限。（二）2014年7月8日，林红伟与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林信翔房屋拆迁有限公司通过协商，签订了《补偿协议》，林红伟同意将位于项目征收范围内的鱼池及周边附着物交给吉林市信翔房屋拆迁有限公司拆除和回填，且领取了补偿款。从协议补偿的标准来看，符合吉林市龙潭区征用农村集体的土地的补偿标准，且在该《补偿协议》中，林红伟承诺“不再对征收、征用补偿事宜提出任何其他异议”。原告林红伟在自愿签订征地补偿协议并领取补偿款的情况下，又对征地行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对原告的起诉，人民法院不应再受理。综上，原告林红伟起诉超过起诉期限，行政行为对其合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告林红伟的起诉。上诉人上诉称：原审裁定认定上诉人超过起诉期限没有事实依据，上诉人丈夫侯玉宝在2015年即提起诉讼；被上诉人长达八年时间不给付征地补偿款，造成上诉人巨大损失。请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人在二审期间未提交答辩意见。本院认为：《关于林红伟交出土地通知》是吉林市龙潭区人民政府作出的，上诉人要求确认强制拆迁行为违法，应当以吉林市龙潭区人民政府为被告。上诉人以吉林龙潭经济开发区管委会为被告，属错列被告。上诉人在一审庭审中明确，其诉讼请求为确认2006年7月9日停耕停电通知违法、2013年5月29日强制拆迁行为违法、给付停产停业损失和预期经济效益补偿并予以安置。上诉人所诉涉及行政强制执行及安置补偿等多个行为，不宜在同一诉中解决。原审法院在立案时未尽到审查和指导义务，本案不符合立案条件。吉林市龙潭区人民法院在审理侯玉宝诉吉林龙潭经济开发区管委会土地行政征收纠纷一案中并未认定侯玉宝超过起诉期限，因《鱼池承包合同》是以侯玉宝的妻子林红伟名义签订的，认为侯玉宝无诉讼主体资格而驳回其起诉。侯玉宝在收到吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初第6号行政裁定后，重新以其妻子林红伟的名义提起诉讼，不宜认定超过起诉期限。上诉人林红伟签订的《补偿协议》中约定“协商不成的，可向人民法院起诉”，因此，上诉人签订《补偿协议》不能成为法院驳回起诉的理由。因补偿协议履行发生纠纷的，属于人民法院受案范围，但应以协议当事人为被告。原审裁定驳回起诉的理由不正确，本院予以纠正。但本案不符合立案条件，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员 隋雨桐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第77号
申请执行人陈海山，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈海山与被执行人林红梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）秀民初字第3144号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币十万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令�执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，在本辖区内本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3144号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 许代群
执行员 邹福春
二〇一四年三月十九日
书记员 潘丽鑫
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初962号
原告：吕中林，男，1973年3月13日生，汉族。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：蔡猛，男，1993年2月18日生，汉族，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告吕中林与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中林委托代理人杜跃存、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人蔡猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了事故车辆车损险66240元和不计免赔，保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日。保险期间2016年11月25日8时30分许，王亚雷驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺003县道由北向南行驶至宋家庄道口时与王根喜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告的冀Ａ×××××号小型轿车损坏。经晋州市交警大队勘察作出[2016]第2178号道路交通事故证明，该证明未认定事故责任。被告为该车定损为19611元，原告为修理该车支出19611元。原告支付车辆吊拖施救费2000元。原告提供证据：保险合同、保单、行驶证、缴费收据。被告公司定损报告、河北合众汽车贸易有限公司发票及结算单、晋州市安通清障队施救费票据。
被告保险公司辩称，我司对定损金额无异议，因事故没有责任认定，原告要求全部赔偿，我公司无法向对方追偿。施救费过高。
经审理查明，原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车在2016年1月29日在被告处投保了事故车辆车损险66240元和不计免赔，保期1年，保险期间2016年11月25日8时30分许，王亚雷驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺003县道由北向南行驶至宋家庄道口时与王根喜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告的冀Ａ×××××号小型轿车损坏。经晋州市交警大队勘察作出[2016]第2178号道路交通事故证明，该证明未认定事故责任。被告为该车定损为19611元，原告为修理该车支出19611元。原告支付车辆吊拖施救费2000元。原告与事故相对方未解决纠纷。上述事实由保险合同，事故认定书，保险合同、保单、行驶证、缴费收据、被告公司定损报告、河北合众汽车贸易有限公司发票及结算单、晋州市安通清障队施救费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了事故车辆损失险和不计免赔险，被告已经承保并出具了保险合同，该合同合法有效。在保险期内，原告驾驶该车发生交通事故，交警部门未认定事故责任，原告的车辆损失均无异议，应予认可。被告未否认原告支付车辆吊拖施救费2000元，应认定为原告的事故损失。事故发生后，原告可以要求被告赔偿车辆损失，也可以向事故相对方主张损失，原告选择被告赔偿车损，并同意由被告向事故相对方主张权利，并无不可。被告以事故未认定责任不利于追偿、施救费过高为由，拒绝赔付，没有道理，不予支持。在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告后，被告向事故相对方追偿时，原告应予配合。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告吕中林车损19611元、吊拖施救费2000元。
案件受理费170元由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一七年三月二十八日
书记员 茹亚琼
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0808号
湖南高强混凝土有限公司黄花分公司：
你申请执行湖南金丰林印刷包装机械科技有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00720号
原告桂宗稳，男，汉族，1972年10月21日生。
委托代理人何世胜，肥西县花岗镇法律服务所工作人员。
被告刘和生，男，汉族，40岁。
被告王祥，男，汉族，40岁。
本院在审理原告桂宗稳与被告刘和生、王祥生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告桂宗稳于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂宗稳撤回对被告刘和生、王祥的起诉。
减半收取案件受理费1025元，由被告刘和生自愿负担。
审判长 赵久涛
二〇一四年四月十五日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南法执字第143-2号
申请执行人大同银行股份有限公司南郊支行。
被执行人天镇县宏鑫矿业有限公司。
被执行人天镇县菊城矿业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）南民初字第261号、第262号民事判决书，向被执行人天镇县宏鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，即给付申请人借款本金及利息共300万元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，于2016年7月21日作出（2009）南法执字第143-1号执行裁定书，裁定追加天镇县菊城矿业有限责任公司为本案被执行人。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大同市天镇宏鑫矿业公司（包括采矿证）及被执行人天镇县菊城矿业有限责任公司全部财产（包括采矿证）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年八月五日
书记员 胡连兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7463、7464号
上诉人【原审（2015）穗天法民一初字第5367号案原告、5424号案被告】：广州细细设计咨询有限公司。
法定代表人：洪苍蔚。
委托代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人【原审（2015）穗天法民一初字第5367号案被告、5424号案原告】：高勐。
上诉人广州细细设计咨询有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5424、5367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年12月28日作出判决：一、广州细细设计咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付高勐2014年10月22日至2015年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67928.16元；二、广州细细设计咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付高勐违法解除劳动关系经济赔偿金36250元；三、广州细细设计咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付高勐工资1552元；四、驳回高勐的其他诉讼请求；五、驳回广州细细设计咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州细细设计咨询有限公司和高勐各负担10元。
上诉人广州细细设计咨询有限公司的上诉请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金；2、判令上诉人无须向被上诉人支付未续签劳动合同双倍工资差额；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、上诉人与被上诉人达成协商一致解除劳动合同，由上诉人结清剩余款项，而后被上诉人以辞退为由，上诉人无须支付经济赔偿，退一步双方均没有证据证明的情况下，也应支付的是补偿金，而不是赔偿金。二、对于到期未续签劳动合同，过错在于被上诉人，上诉人无需承担双倍工资差额的惩罚。
被上诉人高勐答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付解除劳动合同赔偿金及未续签劳动合同双倍工资差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州细细设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年六月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7463、7464号
上诉人【原审（2015）穗天法民一初字第5367号案原告、5424号案被告】：广州细细设计咨询有限公。
法定代表人：洪苍蔚。
委托代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人【原审（2015）穗天法民一初字第5367号案被告、5424号案原告】：高勐。
上诉人广州细细设计咨询有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5424、5367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年12月28日作出判决：一、广州细细设计咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付高勐2014年10月22日至2015年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额67928.16元；二、广州细细设计咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付高勐违法解除劳动关系经济赔偿金36250元；三、广州细细设计咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付高勐工资1552元；四、驳回高勐的其他诉讼请求；五、驳回广州细细设计咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州细细设计咨询有限公司和高勐各负担10元。
上诉人广州细细设计咨询有限公司的上诉请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金；2、判令上诉人无须向被上诉人支付未续签劳动合同双倍工资差额；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、上诉人与被上诉人达成协商一致解除劳动合同，由上诉人结清剩余款项，而后被上诉人以辞退为由，上诉人无须支付经济赔偿，退一步双方均没有证据证明的情况下，也应支付的是补偿金，而不是赔偿金。二、对于到期未续签劳动合同，过错在于被上诉人，上诉人无需承担双倍工资差额的惩罚。
被上诉人高勐答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付解除劳动合同赔偿金及未续签劳动合同双倍工资差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州细细设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年六月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商外初字第3号
原告嘉兴市美日保洁有限公司。
法定代表人徐勇红。
委托代理人张春元、张荣发。
被告沃尔玛（浙江）百货有限公司德清永安街分店。
负责人李骁。
本院在审理原告嘉兴市美日保洁有限公司与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司德清永安街分店合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月26日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告嘉兴市美日保洁有限公司要求撤回本案起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市美日保洁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币40元，由原告嘉兴市美日保洁有限公司负担。
审 判 长 莫剑青
审 判 员 杨 静
人民陪审员 盛树康
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 童云华
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初12号
原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地永吉县。
法定代表人林英全,总经理。
委托代理人赵艳红。
委托代理人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人金华，县长。
委托代理人董慧。
委托代理人肖建国。
第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地永吉县。
法定代表人高胜红，经理。
委托代理人郭振武。
原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称圣坤房地产公司）诉被告永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）及第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司不返还建设项目保证金行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人林英全及委托代理人赵艳红、郭双权，被告永吉县政府委托代理人董慧、肖建国，第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司委托代理人郭振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣坤房地产公司诉称：2007年被告根据上级文件精神组建永吉县城棚户区改造实施工作组办公室，为改善口前镇东山街居民居住环境招标开发该地块，原告竞标后成为该地块的开发商。经批准永吉县城顺房屋拆迁有限公司办理了期限1个月的拆迁许可证（期限从2007年4月23日至5月23日止），在该公司拆迁过程中超期拆迁致使原告不能按约定时间进入场地施工。原告迫于被告的压力，强行进场施工，在施工时仍有拆迁户干扰施工,致使施工断断续续。在原告施工过程中，被告组建的改造实施工作组办公室滥用职权收取原告保证金共计7,183,849元。当该项工程全面验收后原告向其索要时，被告却以替原告支付相关补偿费用为由拒绝返还。原告于2016年向永吉县法院起诉要求返还，经开庭审理原告部分认可被告的支出行为，但尚有976,881元为不合理支出部分。后因该案被告主体变为永吉县政府原告不同意而被驳回起诉，只能到吉林市中级人民法院立案。为维护原告合法权益，请求依法确认被告未经原告同意擅自支付保证金的行为违法，同时被告应返还原告已交纳的保证金976,881元并赔偿利息损失。
被告永吉县政府辩称：一、答辩人在原告实施鑫东棚户区改造项目过程中的行为从程序到实体均正当合法。原告诉请返还保证金及利息损失没有事实和法律依据。（一）“鑫东棚户区改造项目”是原告依据当时吉林省人民政府吉政发(2007)5号、永吉县人民政府永棚改施(2007)5号、永政发(2007)6号文件2007年认领的，此项目由实施单位主导回迁楼回迁、发放临时过渡补助费等各项费用，该费用由建设单位（原告）承担。原告之前缴纳了保证金7,157,029元，但实际支付了7,309,365.22元，差额152,336.22元（对此多支出部分答辩人保留诉权），不存在返还原告保证金一说。（二）原告诉请支付保证金的利息1,280,104.85元没有法律依据。1.原告实施鑫东棚户区改造项目建设，依据相关法规和政府文件规定，缴纳的建设回迁保证金，该保证金是担保性质，是原告向政府部门提供的担保，不同于借款，不存在利息之说。2.依据永棚改施（2007）5号文件第一条规定:“回迁楼未按期回迁的，建设单位负责回迁户的临时过渡安置补助费”；依据永棚改施字（2009）号文件规定，原告应与县棚改办结清经济往来账目，原告要妥善处理好棚改回迁户及回迁户遗留的问题。3.原告自2007年10月31日起计算利息，显然不成立。保证金是对建设单位承建此项目的风险保证，如不能如期建设、质量有问题等，是对原告的约束。此回迁楼没有建成交付使用；拆迁相关的大部分费用尚未发生，不能确定支付金额；鑫东棚户区改造项目的建设期间，另有遗留事项尚未解决，为进行最终结算，此保证金均属于该项目保证期间。三、假设有保证金返还之说，依据永政发（2007）6号、永政发（2008）4号文件“返还缴纳的保证金，待回迁安置居民签订满意协议书后，时间为竣工验收合格后一个年度”之规定，结合本案回迁楼实际验收合格的时间是2014年8月11日，则协商返还保证金在2015年8月12日。综上，原告诉请没有合法根据，被告行政行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，下发了相关文件，其中永政发(2007)6号文件中有相关规定：承担棚户区改造项目的房地产开发建设单位，必须按本地块回迁安置面积200元/㎡标准缴纳回迁安置保证金，以保证按时间和质量要求完成回迁安置住宅楼建设，力保当年回迁安置率达100%。为确保回迁安置户满意，在工程竣工验收合格后，返还所交纳回迁安置保证金的50%，另预留50%待回迁安置户签订满意协议书后返还（时间为竣工验收合格后一个年度）。对未按时完成回迁安置建设任务的，全额扣缴其交纳的回迁保证金，并依照有关规定予以处罚。原告通过竞标获得该地块开发项目，并存入保证金654万元，加上其他收入款项合计保证金数额为7,183,849元。由于动迁户安置问题未解决好，2007年工程未能竣工回迁，直到2008年11月才竣工验收安置回迁。之后，原告称多次找被告所属的棚改工作组办公室和永吉县建设局进行工程保证金余款结算未果。至2015年7月，原、被告双方就该工程保证金问题进行了书面确认，但未能达成一致。原告认为被告擅自多支出保证金1,102,396元的行为属违法行为，不予承认，扣除其他合理支出部分，被告最终还应返给原告保证金976,881元及相应利息。被告认为在回迁安置过程中实际支付了7,309,365.22元，已经多支出近15万元，不存在返还保证金问题。2016年1月13日，原告将永吉县住房和城乡建设局作为被告起诉到永吉县人民法院。永吉县人民法院经审理认为，被告所属的棚改工作组办公室是代表永吉县政府行使职权，适格的被告应为永吉县政府而非永吉县住房和城乡建设局，故于2016年6月23日作出驳回原告起诉的行政裁定，并于6月24日送达给了原告。之后，原告以永吉县政府为被告，于2017年1月18日向本院提起诉讼。请求确认被告永吉县政府擅自支付保证金的行为违法同时要求返还保证金余款976,881元并赔偿利息损失。
本院认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的保证金经双方在2015年7月书面确认结算后，原告于2016年1月起诉到永吉县人民法院，从时间上看虽未超过法定起诉期限。但是，永吉县法院驳回起诉裁定送达给原告的时间是2016年6月24日，而原告最后向本院起诉的时间却是2017年1月18日，此段从时间上看明显已超过了法定6个月的起诉期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 隋雨桐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03115号
原告张景芝。
被告刘希明。
被告黄祖莲。
本院在审理原告张景芝与被告刘希明、黄祖莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景芝撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年七月八日
书 记 员 王雪冰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01579号
原告：陶洪江，男，汉族，出生于1970年4月11日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告陶洪江与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告陶洪江于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告陶洪江向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶洪江的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶洪江撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告陶洪江负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5352号
罪犯黄亚妹，男，1979年6月7日出生，汉族，出生地广东省德庆县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2008年3月25日作出（2008）德刑初字第39号刑事判决，以被告人黄亚妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄亚妹在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月11日对其减去有期徒刑一年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄亚妹在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亚妹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亚妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚妹予以减去有期徒刑七个月十五日（刑期执行至
2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3102号
原告：张冕宁，男，1948年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王卫光。
被告：上海宏舟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯珊娥。
被告：冯珊娥，1941年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告张冕宁诉被告上海宏舟食品有限公司、冯珊娥其他合同纠纷一案中，原告要求判令两被告支付原告21万元并承担相应的逾期利息。
本院在审理中查明，2006年2月24日，上海市黄浦区人民法院作出(2003)黄民二(商)初字第1762号民事判决书，判决上海宏舟食品有限公司应支付原告张冕宁1**,753.00元，并偿付自2002年8月23日至判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。后原告张冕宁至上海市黄浦区人民法院申请强制执行，法院认定上海宏舟食品有限公司的股东冯珊娥、李思易在将投资款汇入验资单位完成验资后即将投资款转出，其行为属于投资不实，客观上降低了上海宏舟食品有限公司的偿债能力，损害了债权人利益，上海市黄浦区人民法院于2007年7月27日作出(2006)黄执字第1785号民事裁定书，裁定追加冯珊娥、李思易作为(2006)黄执字第1785号执行案件的被执行人，并要求对于(2003)黄民二(商)初字第1762号民事判决书确定的上海宏舟食品有限公司的义务，冯珊娥、李思易在各自认缴的出资额人民币30万元、20万元范围内负责清偿(扣除已经履行的13,411.10元)。之后，2008年7月22日，上海市闵行区人民法院作出(2008)闵民二(商)初字第313号民事判决书，判决认定李思易不具有宏舟食品有限公司的股东资格。
上述事实，有(2003)黄民二(商)初字第1762号民事判决书、(2006)黄执字第1785号民事裁定书、(2008)闵民二(商)初字第313号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请金额来源于已经生效的判决文书，原告应根据法律规定依法申请强制执行，原告再次就同一标的向本院起诉，属一事再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回张冕宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一八年三月三十日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。