wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8033号
原告：马世益，男，壮族，住广西那坡县，公民身份号码×××2416。
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：孙勇，男，汉族，住四川省资中县，公民身份号码×××8434。
原告马世益诉被告孙勇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马世益委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世益诉称：2015年11月被告找到原告说有一个工程可以给原告做，但要预交订金50000元。后双方协商约定订金为20000元。原告在中山市坦洲镇以现金的方式向被告交付了订金。订金交付后，被告一直以各种理由推脱工程事宜。2016年1月，原告找到被告要求其还钱，但被告并不配合，原告在没有办法的情况下报警协助。在警察的协助下，被告在坦洲××村写下承诺书，承诺在2016年1月30日前还钱。后原告催收无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还订金20000元和利息（利息支付从2016年2月1日起按月息百分之五计算到清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告马世益明确利息的计算方式为：以实际欠款额为基数，从2016年2月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。
原告马世益为证明其主张，向本院提交以下主要证据：承诺书一份。
被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2016年1月19日，孙勇出具一份承诺书，载明：“今本人承诺于2016年1月30号前还清欠马世益贰万元整工程款订金（御珑庭），如2016年1月30号没能还清本人孙勇愿意承担利息，2月1号开始，月息百分之五（一万元1月利息伍佰）。”承诺人栏有孙勇字样的签名。庭审中，马世益称其于2015年11月底以现金方式在中山市坦洲镇将订金20000元交付给孙勇，但孙勇收到订金后并没有安排相关工程项目，马世益要求孙勇退回订金，但孙勇均不予退还。2016年1月19日，在中山市坦洲镇十四村派出所民警见证下，孙勇出具一份承诺书确认上述事实，承诺书的内容、承诺人栏“孙勇”字样的签名、捺印均由孙勇本人所写、所签及所捺。因孙勇未能依照承诺书履行还款义务，经马世益催收无果，遂于2016年4月20日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：马世益与孙勇之间虽未签订书面的建设工程合同，但其提供的承诺书足以证明双方存在合同关系，本院对此予以确认。马世益按照双方约定向孙勇支付工程订金20000元，但孙勇未按约定安排工程给马世益，有违诚实信用原则，应承担违约责任。马世益主张孙勇返还订金20000元的诉求，理据充分，本院予以支持。至于利息计算。本案中，双方约定如孙勇未能按时还钱，则从2016年2月1日起按月息5%计付利息，现马世益主张孙勇以实际欠款额为基数，按年利率24%从2016年2月1日起至实际清偿完毕之日止计付利息的诉求，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙勇于本判决生效之日起七日内向原告马世益返还订金20000元及利息（以实际欠款额为基数，从2016年2月1日起按年利率24%计付至全部清偿完毕之日止）。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告孙勇负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第4页共4页
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第（146-156）-2号
申请执行人：曹海英，男，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：程守仁，男，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：潘忠杰，男，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人：杨洪成，男，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人：毕建明，男，汉族，住大连市中山区。
申请执行人：孙永波，男，汉族，住山东省招远市。
申请执行人：于长江，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
申请执行人：于泽钢，男，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：王磊，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人：张古田，男，汉族，住辽宁省普兰市。
申请执行人：庞明瀚，男，汉族，住大连市沙河口区。
上述申请执行人的委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
上述申请执行人的委托代理人：张敏敏，辽宁伯宁律师事务所律师助理。
被执行人：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LED）。
法定代表人：王治安。
本院依据已经发生法律效力的大连海事法院（2013）大海商初字第473-483号共11件民事判决书，于2014年2月17日向被执行人安琪航运有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，并责令被执安琪航运有限公司行人于2014年2月25日前履行还款义务，但被执行人安琪航运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
该11案件在诉讼前依据11名申请执行人的申请于2013年9月24日依法对被执行人安琪航运有限公司所有的“安琪（Angela）”轮予以扣押，后11名申请执行人以被执行人未能履行还款义务为由，申请法院对被执行人所有的“安琪（Angela）”轮予以拍卖。但“安琪（Angela）”轮经三次拍卖均因无人竞买而流拍。2014年12月16日11名申请人申请将“安琪（Angela）”轮以第三次拍卖保留价716000元直接抵偿债权。同时，因该716000元扣除司法费用后已经不足以清偿申请人的全部债权，申请人要求以安琪”轮现存燃油抵偿债权，计价方法以“安琪”轮在船舶被扣押前最后一次加油的价格计算。申请人的上述请求合理，本院予以支持。“安琪”轮现存重油33立方米（约计32.175吨）、轻油2.4立方米（约计2.112吨）以及滑油0.3立方米（约计0.2吨），上述燃油的价值共计24723.93美元，折合人民币约为153288.37元（重油22844.25美元（32.175吨＊710美元／吨）、轻油1879.68美元（2.112吨＊890美元／吨）、滑油数量太少可忽略不计）。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民民事诉讼法》若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安琪航运有限公司所有的“安琪（Angela）”轮以第三次拍卖保留价716000元、将“安琪”轮上现存燃油以153288.37元，共计人民币869288.37元交付11名申请执行人抵偿尚欠的船员工资款350762.26元，差价部分518526.11元，已不足以支付司法费用600986元（被执行人应承担的申请执行费4226元、评估费20000元、拍卖公告费66760元、船舶移、泊、看护等费用510000元，共计600986元），由11名申请执行人补交上述司法费用。上述船舶所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 沈 会
二〇一四年十二月十七日
书记员 谭 盼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第308号
再审申请人兼史文英、史春兰之委托代理人（一审原告、二审上诉人）：史增武，男，汉族，1934年3月11日出生，中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司退休工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史文英，女，汉族，1957年3月13日出生，北京市第六十三中学教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史春兰，女，汉族，1960年12月20日出生，中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心。住所地：北京市丰台区长辛店公路街**号。
法定代表人：赵东厚，该中心主任。
一审被告、二审被上诉人：中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司。住所地：北京市丰台区长辛店杨公庄*号。
法定代表人：高维寅，该公司总经理。
再审申请人史增武、史文英、史春兰因与被申请人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）及中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司（以下简称二七机车厂）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第13600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史增武、史文英、史春兰申请再审称：二审判决根据北京市丰台区房地产管理局于1988年北京市丰台区房地产管理局长辛店房管所的批复，判定申请人与被申请人的租赁契约已解除。经丰台房屋管理局（2012）第65号-不存《政府信息不存在告知书》证实，被申请人依据的解除与申请人的房屋租赁契约的批复信息不存在。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认本案诉争《房屋租赁契约》中约定的房屋已于1988年经北京市丰台区房地产管理局批准由二七机车厂购买，承租人与长辛店分中心的租赁契约同时解除，并无不妥。现该《房屋租赁契约》中约定的房屋已于2003年灭失。在这种情况下，史增武、史文英、史春兰要求确认《房屋租赁契约》在2003年3月20日前合法有效的诉讼请求，已无现实意义。两审法院依法所作判决正确。史增武、史文英、史春兰提交的证据不足以推翻二审判决，其再审理由不能成立。
综上，史增武、史文英、史春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史增武、史文英、史春兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第174号
申请执行人陈兴荣，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人陆着旺，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人杨代圣，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人杨宝进，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人沈文君，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人陈兴全，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人范永平，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人齐国贞，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人张孙丁，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人何理玉，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人何理娇，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴昌桂，男，出生，汉族，住政和县。
申请执行人吴时春，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人赖方学，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴良辉，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴诗富，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人黄荣葵，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人张昌富，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人赖方进，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人谢仸章，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人徐细清，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人黄松金，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人范德宝，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人施义灿，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人刘月清，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人张应福，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶道美，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人王发燕，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人朱志弟，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人邱当贵，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人谢华进，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴达进，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人陈盛有，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人谢银兰，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人刘林德，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶伟，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人黄代永，男，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴英凤，女，出生，汉族，住松溪县。
申请执行人郑文宝，男，出生，汉族，住松溪县茶。
被执行人被执行人福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司，住松溪县。
负责人林德甫，董事长。
本院在执行范德宝、施义灿等39人与福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司（拖欠工资）劳动争议一案中，本案在执行过程中，因福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司已停业经营，且福建省松溪县精密铸造有限公司宏达分公司又无可供执行财产，目前亦无可供执行的流动资产，现已追加其总公司福建省松溪县精密铸造有限公司为被执行人，并对福建省松溪县精密铸造有限公司名下的房地产已予查封，因该查封的房地产之前及设备已抵押银行，暂时无法变现。目前福建省松溪县精密铸造有限公司又无可供执行的流动资产，正查找可供执行的财产线索，在有可供执行财产和查找到财产线索后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县劳动争议仲裁委员会作出的松劳仲案（2015）第9号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年一月一十五日
书记员 刘君玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7825号
罪犯ＸＸ，男，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月18日作出（2013）穗云法刑初字第2484号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次考核期间（2013年12月13日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9558号
上诉人(原审原告)：雷德发，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州南洋理工职业学院，住所地：广东省广州市从化区。
法定代表人：李希，董事长。
委托代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所实习律师。
上诉人雷德发因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷德发在原审诉称：我从2012年开始在广州南洋理工职业学院（以下简称“南洋学院”）建工系做教师。2014年7月，南洋学院对60岁以上的老教师改变以前二年一签合同的做法，执行一年一签，我与南洋学院签订合同的期限到2015年7月。2015年6月30日，在全校其他教师都按期续约的情况下，南洋学院人事处单方面通知我不再续约。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，南洋学院单方面毁约应向我支付二倍于经济补偿金的赔偿金。我工作三年的赔偿金为47499.80元。据此，雷德发起诉请求：南洋学院支付赔偿金47499.80元给雷德发。
被上诉人南洋学院在原审辩称：雷德发的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回雷德发的全部诉讼请求，具体理由：1、雷德发是退休人员，已享受养老保险待遇，其与我院是劳务关系，并非劳动合同关系，不应适用《劳动合同法》相关法律规定；2、解除与雷德发的劳务关系是因为双方签订的劳务协议到期，且相关手续按照学院的规定来操作，不存在违法解除和需要赔偿等情形；3、雷德发在诉状中主张我院采用诬陷毁誉手段开除，但并没有提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
原审法院查明：雷德发于2014年6月24日与南洋学院签订《劳务协议》，约定南洋学院聘用雷德发担任教师，协议期限从2014年8月1日至2015年7月31日止，月基本工资为6500元，其中第七条为“劳务协议解除、终止的条件：1、本协议期满的；2、双方就解除本协议协商一致的；3、乙方由于健康原因不能履行本协议劳务内容的；4、乙方由于严重违反甲方依法制定的规章制度的。”雷德发于2015年6月30日签收了南洋学院发出的《终止劳务协议通知书》，大致内容为：劳务协议将于2015年7月31日期满，南洋学院决定不再续订劳务协议。
雷德发与南洋学院签订《劳务协议》时已过60周岁，已享受社会保险待遇。
原审法院认为：根据《（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，雷德发与南洋学院的纠纷为劳务关系纠纷，不适用我国关于调整劳动关系的法律、法规。《劳务协议》是雷德发与南洋学院的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，受《中华人民共和国合同法》保护，双方均应按协议全面履行义务。雷德发、南洋学院之间的《劳务协议》于2015年7月31日期满，届时双方的协议义务均履行完毕，双方的协议权利、义务终止，且双方没有约定南洋学院须与雷德发续约的情形，因此南洋学院没有违反协议的约定。综上，雷德发根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定请求南洋学院因单方面毁约支付赔偿金47499.80元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项，《（三）》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，作出如下判决：驳回雷德发的诉讼请求。原审案件受理费10元，由雷德发负担。
判后，上诉人雷德发不服，上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人已发签约通知，发出合同要约，不续约要双方一致同意，且同等条件下（甚至比上诉人条件更差）的老师已全部续约，唯独上诉人未续约，显失公平。2、被上诉人以损毁他人名誉毁约，违反了合同法“诚实信用原则”和民法通则“显失公平”法律规定。3、除了有关几险几金的国家规定外，退休人员产生的劳动纠纷一般仍应采用相关劳动法、劳动合同法来解决，由于一审法院认为上诉人与被上诉人是劳务关系，故上诉人二审要求依据合同法和民法通则的规定进行赔偿。
被上诉人南洋学院答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉理由不成立，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷德发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾凡峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2211号
罪犯吴海云，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年10月12日作出（2012）衢刑初字第140号刑事判决，以被告人吴海云犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人吴海云不服，提出上诉，后在审理期间申请撤回上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月9日以（2012）浙衢刑终字第138号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯吴海云，证人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯吴海云对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯吴海云减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯吴海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯吴海云已退出全部赃款、赃物。
上述事实，有证人丰某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢刑初字第140号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯吴海云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海云准予减刑一年（刑期自2012年3月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 菁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行初字第3号
起诉人：李洪彬，男，1945年5月29日出生。
本院收到李洪彬的起诉状，其认为石河子市白杨小区保障性住房立项后有关人员失职，要求追究法律责任。
经审查，本院�为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，起诉人起诉的被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，且其诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对李洪彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 程 春
审 判 员 赵永刚
代理审判员 杜 丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35100号
原告黄荣华，男，1960年8月24日生，汉族，住上海市静安区。
被告杜艳，女，1988年6月15日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人何云俊（系被告杜艳之夫），住上海市黄浦区。
原告黄荣华诉被告杜艳相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄荣华，被告杜艳及其委托代理人何云俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣华诉称，原告住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，被告住上海市浦东新区林展路XXX�XXX号XXX室，原告与被告是邻居关系，被告在今年1月份将门改为向外开，侵犯原告的合法权益，影响原告的通行，原告曾制止并进行反映，物业也出具了整改通知书，但都无济于事。原告也曾想通过居委会进行调解，但遭被告拒绝。协商解决无望，原告只得起诉来院要求判令被告将上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋的防盗门从外开门改为向内开启，从而停止侵害、排除妨碍。
被告杜艳辩称，被告房屋的防盗门确实是向外开启的，但没有对原告造成任何的妨碍。楼道宽有1.16米，外开门是与原告家相反的方向，不会对原告造成任何的阻挡和妨碍。被告不同意拆除防盗门。
经审理查明，原告住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室，被告住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。原告与被告是邻居关系，被告在2015年1月份将门改为向外开，侵犯原告�合法权益，影响原告的通行，原告曾制止并进行反映，物业也出具了整改通知书，但都无济于事。原告也曾想通过居委会进行调解，也遭被告拒绝。协商解决无望，原告只得起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、接待居民记录、违规行为整改通知书和送达回证、物业拍摄的照片、上海市经济适用住房预售合同，被告提供的图片1张及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，故原告的诉讼请求，于法有据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告杜艳于本判决生�之日起十日内将上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋的防盗门从外开门改为向内开启，从而停止侵害、排除妨碍。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03557号
原告贺海卫（又名贺海维）。
被告牛宝东。
被告雷永久。
原告贺海卫与被告牛宝东、雷永久民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告贺海卫、被告牛宝东、雷永久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海卫诉称：2012年11月28日，被告牛宝东向原告借款人民币25万元，由被告雷永久担保，牛宝东向原告写有欠据一支。双方口头约定月利率为三分。现原告急用资金，要求被告偿还借款，被告不予归还，为此，原告涉诉至院，请求：1、依法判令被告牛宝东立即偿还原告借款本金25万元及从2013年9月28日起至款还清之日止的利息（月利率按3%计算），被告雷永久对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺海卫向法庭提交了借据一支，用于证明被告牛宝东在被告雷永久的担保下向原告借款25万元的事实。
被告牛宝东辩称：借款是事实，借款时约定月利率3%。后被告牛宝东偿还了10个月的利息计75000元，偿还至2013年9月28日，本金未偿还。现被告牛宝东没能力一次性还清，因为别人欠被告牛宝东的工程款未付，故请求迟延一段还款时间。
被告牛宝东未向法庭提交证据。
被告雷永久辩称：被告雷永久是保证人是事实，借款时口头约定借款期限半年，被告雷永久只承担半年的保证责任，现保证期限已过，故被告雷永久不再承担保证责任。
被告雷永久未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告牛宝东、雷永久对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告牛宝东向原告借款并约定利息，且由被告雷永久担保的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月28日，被告牛宝东向原告贺海卫借款人民币25万元，借款时，双方写下借据一支，载明：“今借到贺海维人民币贰拾伍万元整（250000.00），借款人牛宝东，保人雷永久，2012年11月28日。”双方口头约定月利率3%，借款期限六个月。后被告牛宝东向原告支付了10个月利息至2013年9月28日计75000元。下剩利息及本金，被告牛宝东再未偿还，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告贺海卫与被告牛宝东之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借款时双方口头约定还款期限为六个月，借款至2013年5月28日到期，借款到期后被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年调整：六个月至一年的年利率为6.00。本案双方约定的借款月利率为3%，其约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未偿还部分的利息，即从2013年9月28日起计算至款还清之日止。借款后，被告牛宝东已向原告偿还75000元的利息部分，系双方自愿支付，本案不做处理。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告雷永久未约定保证方式，应认定为连带责任保证。双方口头约定借款期限为六个月，保证期限为主债务期限届满之日即2013年5月28日起六个月即2013年11月28日，原告在此期间内未向被告雷永久提出主张，故被告雷永久的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告牛宝东偿还原告贺海卫借款本金人民币25万元，及从2013年9月28日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告雷永久不再承担保证责任。
三、驳回原告贺海卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告牛宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑瑞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01088号
原告：陈静，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：王元道，男，汉族，住芜湖市三山区。
二原告共同委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：罗振威，男，汉族，住湖北省竹溪县。
原告陈静、原告王元道与被告李伟、被告罗振威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈静、原告王元道的委托代理人李大东，被告李伟的委托代理人甘优军，被告罗振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月17日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币82624元，借款期限半个月。借款到期后，两被告未能归还。为保护原告的合法权益，故特向法院起诉：1、判令两被告立即归还原告借款人民币82624元及逾期付款违约金（自2014年9月29日起至全部借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明被告欠款事实。
被告李伟辩称：1、本案并非民间借贷关系，属于欠款。2、两原告与第一被告没有事实的借款法律关系，该款项作为第一被告来说并没有实际借用和使用。3、针对原告诉请第一项其要求按照同期银行借款利率四倍算至全部借款还清之日止，没有法律依据，原告要求被告支付违约金不符合条款规定，原告要求被告偿还借款与事实不符，请求法庭驳回对李伟的诉请。
被告李伟未提供证据证明其辩称。
被告罗振威辩称：1、款项属于非借贷关系，二被告欠82624元的货款是事实，我方不否认，之后是原告将借条打好后，我们在上面签了字。2、货款后来由繁昌县太平洋百货公司签订第三方协议，且已经包含在内。
被告罗振威为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据：
协议书两份。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年9月12日，被告李伟、被告罗振威出具借条一张，内容：今借到王元道、陈静人民币共计82624元用于太平洋商场周转，期限半个月。如到期不还，在繁昌县法院起诉。借款到期后，两被告未能归还。
本院认为：债务应当清偿。被告李伟、被告罗振威向原告陈静、原告王元道借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金的请求，因借条上双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李伟、被告罗振威于本判决生效后十日内归还原告陈静、原告王元道借款人民币82624元。
二、驳回原告陈静、原告王元道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（原告预交），由被告李伟、被告罗振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年十一月二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1393号
原告刘听娜，女，1971年7月10日出生，汉族，住漯河市。
被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张君望，公司经理。
原告刘听娜诉被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘听娜于2015年11月2日向本院申请撤回对被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告刘听娜向本院申请撤回对被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告刘听娜撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告刘听娜承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵培先
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢57号
申请执行人：唐庆辉，女，1963年1月27日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：何碧初，女，1970年7月29日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：何争艳，女，1992年10月12日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：何某某，男，1999年7月7日生，汉族，住湖南省株洲县。
法定代理人：何碧初，女，1970年7月29日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：胡克文，女，1983年11月29日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：何某。
法定代理人：胡克文，女，1983年11月29日生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人唐庆辉与被执行人何碧初、何天知民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月13日作出（2009）株县法民一初字第146号民事判决书，判决被执行人何碧初、何天知自判决生效之日起五日一次性连带清偿所欠申请执行人唐庆辉借款本金30000元、利息10880元，合计40880元，并承担案件受理费437.5元，诉讼保全费463元。民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，于2011年7月19日终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐庆辉于2016年10月21日申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人何天知于2016年11月21日去世，本院变更其法定继承人何争艳、何某某、胡克文、何某为本案的被执行人。被执行人现已偿还了借款本息40880元并支付了迟延履行金。申请执行人唐庆辉于2017年7月4日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年七月四日
书记员 曾旭华
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执422号
申请执行人薛会杰，男，1972年生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被执行人河北力航土石方工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村，统一社会信用代码911301850826891541.
法定代表人张世辉，该公司总经理。
薛会杰申请执行河北力航土石方工程有限公司合同纠纷一案，井陉县人民法院作出（2016）冀0121民初1723号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人张玉英有房产等待处理外暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若有被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 高五清
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第318号
原告刘志国
被告辽宁城开地产集团有限公司。
原告刘志国诉被告辽宁城开地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，并向被告交付购房款229550元。合同约定该房屋于2011年10月30日交付使用，原告在2012年2月后曾多次找到被告要求办理房屋产权证，至2014年10月23日才将房屋所有权证办理完毕。根据双方合同约定，被告应按合同约定在365日内将房屋所有权证办理完毕，故被告应但承担相应的违约责任，现原告诉至法院要求判令被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金39092元（以229550元为基数，自2012年10月30日起至2014年10月23日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
被告辩称，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第15条约定，为原告办理房屋权属证书不是被告的义务，被告的义务是在房屋交付使用后365日内将办理权属登记证书资料报产权登记机关备案，被告已经在2013年7月11日履行了上述合同义务。同时，根据双方合同第15条约定，若因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得证书的，双方同意按第1项处理，第1项具体内容是买受人退房，出卖人返还房款及违约金，因此原告的主张不符合双方合同的约定，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，价款229550元。合同第八条约定出卖人应在2011年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，合同签订后，原告向被告付清了购房款229550元。另查明，本院于2012年11月20日作出（2012）北新民初字第4913号民事判决，判决确定涉案房屋于2012年3月5日具备入住条件，并判令由本案被告辽宁城开地产集团有限公司向本案原告刘志国支付2011年11月1日至2012年3月4日的逾期交房违约金5738.75元。审理中，被告向本院提交房屋所有权初始登记申请书一份，经审查，被告提出涉案房屋所在楼宇初始登记申请日期为2013年7月11日，经房屋登记部门核准同意将涉案房屋记载于登记簿日期为2013年12月12日。原告实际于2014年10月23日办理了房屋所有权证书。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、房屋所有权初始登记申请书、（2012）北新民初字第4913号民事判决书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。合同签订后，原告向被告付清了约定的购房款，故被告应依约向原告交付房屋并按约定时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据本院（2012）北新民初字第4913号民事判决确定的事实，涉案房屋于2012年3月5日进行了交付，故被告应自2012年3月6日起365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，即2013年3月5日前，现被告并未在约定期限内完成该义务，故应由被告承担违约责任。根据被告提交的房屋所有权初始登记申请书，被告于2013年7月11日向房屋登记部门提出申请，并于2013年12月12日通过核准，可以确定被告于2013年12月12日完成了房屋初始登记的义务，故本案中被告承担逾期违约责任应自2013年3月6日起至2013年12月12日止。关于被告承担该违约责任的方式及违约金数额，根据双方合同第15条约定，由原告退房并由被告返还原告购房款及承担已付房价款1%的违约金，现原、被告双方均未要求退房及返还购房款，故无法依该条款内容确定被告承担违约责任的方式及标准，双方关于合同继续履行时被告违约责任的承担问题并未明确约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告向原告支付违约金应以229550元为基数，自2013年3月6日起至2013年12月12日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城开地产集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘志国违约金（以229550元为基数，自2013年3月6日起至2013年12月12日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告辽宁城开地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第878号
上诉人（原审被告）：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇中兴路**号*楼***室。
法定代表人：宋强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区亨裕贸易商行。住所地：广东省广州市海珠区五凤门口洲南街*号之6自编*号铺。
诉讼代表人：郑玉坤。
委托代理人：李永年，男，系广州市海珠区亨裕贸易商行职员。
委托代理人：李伟隽，男，系广州市海珠区亨裕贸易商行职员。
原审被告：宋开学，男。
上诉人东莞市天维建筑工程有限公司因与被上诉人广州市海珠区亨裕贸易商行、原审被告宋开学买卖合同纠纷一案，向本院提起上诉。原审法院于2015年4月22日向东莞市天维建筑工程有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费，则依法按自动撤诉处理。东莞市天维建筑工程有限公司至上述期限届满后于2015年5月4日才向本院预交上诉费，故东莞市天维建筑工程有限公司已逾期缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按东莞市天维建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
东莞市天维建筑工程有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费4041元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1754号
被执行人：崔民进，男，汉族，住所地：临沂市罗庄区。
本院在执行崔民进罚金一案中，查明被执行人崔民进暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今有9000元罚金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1754号被执行人：崔民进，男，汉族，住所地：临沂市罗庄区。本院在执行崔民进罚金一案中，查明被执行人崔民进暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今有9000元罚金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三民初字第7号
原告：金苏燕。
委托代理人：支建勇。
被告：温州博诚鞋业有限公司。
法定代表人：李志伟。
委托代理人：李建成。
原告金苏燕为与被告温州博诚鞋业有限公司（以下简称博诚鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审理，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告金苏燕及其委托代理人支建勇，被告温州博诚鞋业委托代理人李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苏燕起诉称：2014年7月26日，原告进入被告博诚鞋业公司工作，在开发部担任设计师，双方约定月工资为10000元。截止2014年10月10日，原告工资合计25300元，原告仅预支工资4000元，被告尚欠原告工资21300元。后原告多次向被告催讨均未果，于2014年10月30日向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会逾期未作出裁决。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告向原告立即支付拖欠工资21300元。
被告博诚鞋业公司答辩称：一、原告没有证据证明其进厂的具体时间，对其诉称的时间，被告方不予认可。二、原告进公司时没有与被告约定工资等内容，而是跟案外人范益飞约定工资。
原告金苏燕向本院提供了以下证据：
1．2014年8月、9月、10月份的原告工资册，以证明原告于2014年7月26日进入被告处工作，双方约定月保底工资为10000元和被告拖欠原告3个月工资的事实；
2.劳动保障监察投诉登记表和温州�瓯海区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明各一份，以证明因本案工资纠纷原告曾向劳动保障部门投诉和本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告博诚鞋业公司质证认为：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告博诚鞋业公司提供了以下证据：
3.博城鞋业公司工资册十张和2014年9月10日成型车间借款明细表一张，以证明原、被告之间不存在劳动关系的事实；
4．员工工资发放明细表一张，以证明被告已按照原告工资总额的50%支付完毕；
5.领款凭证二张，以证明原告曾向被告财务预支工资4000元的事实。
原告金苏燕质证认为：对证据3的关联性有异议，证据3只是被告部分员工的工资册和借款明细表，因原告系被告开发部职员，且证据3中没有开发部的工资册和借款明细表，故原告提供�工资册和借款明细表上不可能有原告的签名。证据4，系被告单方制作，对工资发放明细表记载的金额原告不予认可，但可以证明原、被告之间存在劳动关系。对证据5没有异议.
上述证据均经庭审出示质证，本院审查后认为，证据1，工资册上有被告公司财务杨军的签名，被告对杨军的签名没有异议，且该工资册能够与原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。证据5，领款凭证上记载领款部门为开发部、领款人为原告金苏燕，原告对该证据没有异议，本院予以认定。证据1和证据5已经能够形成证据链，足以证明原告于2014年7月26日进入被告开发部工作，双方约定月保底工资为10000元及被告仅支付原告工资4000元的事实，本院予以认定。证据2，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以认定。证据3，仅是被告部分员工的工资册和借款明细表，被告以其提供的上述工资册和借款明细表上没有原告的签名为由，提出原、被告之间不存在劳动关系，理由不足，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据4，系被告单方制作，未经原告确认，本院不予认定。
经审理，本院对原告金苏燕起诉主张的事实予以认定。
本院认为：劳动者有依法参加劳动并取得报酬的权利，用工单位或个人不得无故拖欠劳动者的劳动报酬。被告博诚鞋业公司尚欠原告金苏燕劳动报酬21300元的事实清楚，证据充分，被告应依法及时向原告支付。被告辩称双方不存在劳动关系，无事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告温州博诚鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金苏燕工资21300元�
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州博诚鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
。
代理审判员 陈忠福
二〇一五年三月十二日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方�绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3754号
原告黄国强，居民。
被告谢根祥，居民。
被告谢祥叶，居民。
原告黄国强与被告谢根祥、谢祥叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加了诉讼，被告谢根祥、谢祥叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国强诉称，2011年10月29日，被告谢根祥因缺乏资金在原告处借现金20000元，并出具借条一份，约定于2011年12月29日还清，有被告谢祥叶签名担保。到期后，原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告谢根祥、谢祥叶均未作答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告谢根祥因缺乏资金在原告处借现金20000元，并出具借条一份，约定于2011年12月29日还清，有被告谢祥叶签名担保，未约定利息，约定担保期间自2011年10月29日至2013年8月29日止。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢根祥向原告黄国强借款20000元，由被告谢祥叶提供担保；事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；约定担保期间自2011年10月29日至2013年8月29日止；原、被告约定了还款时间，未约定利息，应从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，对原告黄国强要求被告谢根祥、谢祥叶偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢根祥于本判决生效之日起十日内归还原告黄国强借款20000元及利息（自2011年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告谢祥叶对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告谢根祥、谢祥叶未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢根祥、谢祥叶负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一三年九月十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债务及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第13号
原告：张喜宾，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张家盛，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：陈长珠，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张喜宾诉被告张家盛、陈长珠民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月20日向原告送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 崔 凯
二〇一五年一月九日
书 记 员 王东杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第709号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：。
委托代理人：徐倩。
被执行人：冯子光，联系地址：广东省阳东县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人冯子光信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯子光应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5573.55元及利息、复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人冯子光负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第709号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年二月三日
书记员 梁绮清
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1351号
原告林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号，组织机构代码：17243179-8。
法定代表人冯春林，系该公司总经理。
委托代理人张建峰，系该公司副总经理
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。
法定代表人：陈富友，系公司总经理。
原告林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年11月24日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告林州建筑公司的委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原被告双方签订1份《建设工程施工合同》，合同约定，原告承包被告发包的宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼建筑安装工程。原告按照协议约定积极履行了承包方的义务，而被告拒不按照协议约定支付工程款，现工程大部分已完工，但因被告严重拖欠工程款致使原告不能按照预定进度施工。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付工程款1100万元及利息，并赔偿原告损失700万元；依法判令原告对宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码证、法人身份证明、法人身份证的复印件各1份，证明原告公司的基本情况，主体适格；2、建设工程施工合同1份，证明双方之间签订了装饰装修合同，原告已经按照合同进行施工；3，工程造价汇总表5张，证明工程总造价、工程追加款情况；4，对账单1份，证明双方通过对账被告已付工程款2970万元下欠工程款1100万元后来追加项目款700万元总计1810万元。
被告鼎盛公司未到庭，视为放弃质辩权利。
被告鼎盛公司未向本院提交证据
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
庭审后，本院向被告鼎盛公司财务人员屈俊彦核实，该合同总额为4039.44万元，被告鼎盛公司已实际付款2990万元，下余款项1049万元未付。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年5月29日，原告林州建筑公司与被告鼎盛公司签订了1份《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。该合同约定由原告承包建设被告发包的宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼建筑安装工程，原告按照协议约定履行了承包方的部分义务。经双方核对账目确认，原告实际实际已完成工程款共计4039万元，被告已付2990万元，下余款1049万元未付。原告诉至本院，请求依法判决被告支付工程款1100万元及利息，并赔偿原告损失700万元；同时请求判令原告对宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告林州建筑公司与被告鼎盛公司签订有《建设工程施工合同》，双方之间形成合同关系。原告按合同约定履行了承包方的相应义务，被告依约应向原告支付相应的安装工程款。经被告鼎盛公司财务人员屈俊彦实际核对账目，被告实欠原告安装工程款1049万元，原告对此应承担付款义务。原告所诉被告支付工程款利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失700万元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告诉请对所建工程行使优生受偿权，符合法律规定，该项权利可在执行过程中行使。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告林州市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129800元，保全费5000元，被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担89788元，原告林州市建筑工程有限公司负担45012元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 潘 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1351号
原告林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林，系该公司总经理。
委托代理人张建峰，系该公司副总经理
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米。
法定代表人：陈富友，系公司总经理。
原告林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年11月24日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告林州建筑公司的委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原被告双方签订1份《建设工程施工合同》，合同约定，原告承包被告发包的宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼建筑安装工程。原告按照协议约定积极履行了承包方的义务，而被告拒不按照协议约定支付工程款，现工程大部分已完工，但因被告严重拖欠工程款致使原告不能按照预定进度施工。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付工程款1100万元及利息，并赔偿原告损失700万元；依法判令原告对宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码证、法人身份证明、法人身份证的复印件各1份，证明原告公司的基本情况，主体适格；2、建设工程施工合同1份，证明双方之间签订了装饰装修合同，原告已经按照合同进行施工；3，工程造价汇总表5张，证明工程总造价、工程追加款情况；4，对账单1份，证明双方通过对账被告已付工程款2970万元下欠工程款1100万元后来追加项目款700万元总计1810万元。
被告鼎盛公司未到庭，视为放弃质辩权利。
被告鼎盛公司未向本院提交证据
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
庭审后，本院向被告鼎盛公司财务人员屈俊彦核实，该合同总额为4039.44万元，被告鼎盛公司已实际付款2990万元，下余款项1049万元未付。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年5月29日，原告林州建筑公司与被告鼎盛公司签订了1份《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。该合同约定由原告承包建设被告发包的宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼建筑安装工程，原告按照协议约定履行了承包方的部分义务。经双方核对账目确认，原告实际实际已完成工程款共计4039万元，被告已付2990万元，下余款1049万元未付。原告诉至本院，请求依法判决被告支付工程款1100万元及利息，并赔偿原告损失700万元；同时请求判令原告对宁陵县张弓路与泰山路口金色华府1#、2#、7#、8#、9#、11#、12#、17#楼工程折价或者拍卖所得价款优先受偿；并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告林州建筑公司与被告鼎盛公司签订有《建设工程施工合同》，双方之间形成合同关系。原告按合同约定履行了承包方的相应义务，被告依约应向原告支付相应的安装工程款。经被告鼎盛公司财务人员屈俊彦实际核对账目，被告实欠原告安装工程款1049万元，原告对此应承担付款义务。原告所诉被告支付工程款利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失700万元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告诉请对所建工程行使优生受偿权，符合法律规定，该项权利可在执行过程中行使。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告林州市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129800元，保全费5000元，被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担89788元，原告林州市建筑工程有限公司负担45012元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 潘 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 印鹏丽
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书﹙2015﹚宁民初字第1351号原告慕某某，女，汉族，1964年8月17日出生，农民。被告赵某某，男，汉族，1964年5月1日出生，农民。原告慕某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慕某某被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕某某诉称：1984年12月7日，双方举行结婚仪式，办理了结婚登记。婚后生育三个儿子，均已成年。没有建房，没有购置价值较大生活用品。双方婚姻系家人包办而成，感情基础差。结婚时间不长，被告就开始殴打原告，实施家庭暴力。孩子出生后，没有使夫妻感情向好的方向发展，殴打原告次数越来越频繁，原告经常被打得遍体鳞伤。1997年原告到广东打工，几年后回家，两人还是打打闹闹，矛盾纠纷不断。2010年长子结婚，原告将打工全部积蓄给了儿子，被告分文未给。夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。被告赵某某辩称：结婚时间属实，办理了结婚证。三个孩子已经成年，长子已经结婚，次子三子没有结婚。双方结婚三十多年了，为了孩子有一个完整的家庭，坚决不同意离婚。审理查明：1984年12月7日，原告与被告举行结婚仪式，办理了结婚证。婚后生育三个儿子，均已成年。共同生活期间，因家务琐事双方经常发生矛盾，时而发生争吵打架。2015年8月6日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为:原告与被告结婚时间达三十多年，已经生育三个孩子，双方应当珍惜夫妻感情，共同努力建设和睦家庭。共同生活过程中，虽因生活琐事发生争吵打架，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。关系不睦的主要原因是缺乏沟通谅解，只要双方珍惜夫妻感情，改正自己缺点，夫妻关系完全可以修复，和好完全可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准慕某某与赵某某离婚。案件受理费100元，由慕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一五年九月六日书记员  胡国庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1779号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈习金，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈习金信用卡纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告陈习金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉称：被告在原告处办理了信用卡（卡号：512412885280＊＊＊＊）。截止至2013年6月17日，拖欠本金、利息及滞纳金合计24324.44元。此后，原告虽多次催收，但被告至今仍未予还款。为此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告应向原告清偿本息及滞纳金共计24324.44元（其中：本金为17462.41元，暂计至2013年6月17日止的利息、滞纳金分别为1839.02元和5023.01元；之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼期间，原告将上述诉讼请求第1项变更为：被告应向原告清偿信用卡透支本金、暂计利息及滞纳金共计26486.88元（其中：本金为17462.41元，至2013年6月17日止的滞纳金5023.01元，暂计至2013年12月19日止的利息为4001.46元）及2013年12月20日起至实际还清欠款本金之日止期间的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：被告的身份证复印件、南航明珠中银信用卡申请表及领用合约、卡账户交易历史明细、信用卡系统截屏信息。
被告陈习金在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2010年7月12日，被告向原告递交申请表申领南航明珠中银信用卡金卡（该申请表附有领用合约）。被告在申请表上签名确认，并同意接受申请表所附领用合约的全部条款内容。原告审核后，为被告开立了卡号为512412885280＊＊＊＊的信用卡。之后，被告持卡透支消费，至2013年12月19日止，共拖欠透支款本金17462.41元、利息（含复利）4001.46元、滞纳金5023.01元（计算至2013年6月17日止），合计26486.88元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告向原告递交的信用卡申请表所附领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（即信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行）规定的到期还款日止（含当日）为免息还款期，免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，则无需支付透支利息，否则，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起至还清全部欠款为止以实际欠款金额计算；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易闷账日为准；甲方对信用卡的账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定的金额扣款，转入其信用卡账户以清还欠款；如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。此外，该合约项下的南航明珠中银信用卡收费表列明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的条款，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了该信用合同的约定，已构成违约，故其应对尚欠的透支款本金、利息及滞纳金承担清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈习金应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金17462.41元、滞纳金5023.01元及利息（载止至2013年12月19日止的利息为4001.46元；2013年12月20日起的利息，以17462.41元为本金按中国人民银行的规定及南航明珠中银信用卡领用合约的约定计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告陈习金负担（原告已预交204元，本院不予退回，由被告在判决生效之日起七日内直接返还给原告；余下的258元，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
审 判 员 李 芳
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐宇杭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第221号
原告：郭某，居民。
被告：邱某，居民。
原告郭某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育三胞胎儿子。婚后性格不合，经常因琐事争吵，相互不尽家庭义务，已经没有和好可能。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，我抚养一子，其余二子由被告抚养，财产依法公断。
被告邱某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月生育三胞胎儿子，现随被告生活。因琐事发生纠纷。2015年2月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告邱某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年三月二十日
书记员 靳如洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00260号
原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司，住所地武汉市江岸区紫荆花园9-10栋1-3层1室。
委托代理人刘雪滢（特别授权代理），湖北泓泰安信律师事务所律师。
委托代理人祁伟玲（特别授权代理），武汉贝婴喜教育咨询有限公司员工。
被告熊诗慧。
本院在审理原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司诉被告熊诗慧劳动争议纠纷一案中，原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元�邮寄费20元，由原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司承担。
代理审判员 吕益波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曹洲敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第974号
罪犯陈志远，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于二00九年十二月十六日作出的（2009）赣刑一终字第号刑事附带民事判决，以被告人陈志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。2012年10月20日本院以（2012）饶中刑执字第1243号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、被评为监狱劳动能手2次。
本院认为，罪犯陈志远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志远减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟执恢字第39号
申请执行人秦永河，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人石远军，男，1969年2月17日出生，汉族，沈阳市居民，住蛟河市。
被执行人宋长安，男，1941年3月4日出生，汉族，吉林市居民，住吉林市。
申请执行人秦永河与被执行人石远军、宋长安民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年10月9日作出的（2009）蛟民二初字第481号民事判决书，主文如下：被告石远军于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告秦永河借�本金100，000.00元及利息2，500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，保全费1，070.00元，均由被告石远军负担。因被执行人石远军去向不明，故本案于2010年8月8日中止执行，2012年10月29日经本院裁定，追加宋长安为本案被执行人，经申请执行人申请本案于2013年6月4日恢复执行。
本院在执行过程中，依法向山东省武城县人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，依法提取该法院拍卖被执行人宋长安座落于吉林市天胜小区10号楼一层5号网点122平方米门市的拍卖剩余款155，550.89元。本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第481号民事判决执行完毕。
二、申请执行费1，437.50元由被执行人宋长安负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2013年蛟执恢字第00039号执行裁定书（2013）蛟执恢字第39号申请执行人秦永河，男，60岁。被执行人石远军，男，47岁。被执行人宋长安，男，75岁。申请执行人秦永河与被执行人石远军、宋长安民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年10月9日作出的（2009）蛟民二初字第481号民事判决书，主文如下：被告石远军于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告秦永河借款本金100，000.00元及利息2，500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，保全费1，070.00元，均由被告石远军负担。因被执行人石远军去向不明，故本案于2010年8月8日中止执行，2012年10月29日经本院裁定，追加宋长安为本案被执行人，经申请执行人申请本案于2013年6月4日恢复执行。本院在执行过程中，依法向山东省武城县人民法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，依法提取该法院拍卖被执行人宋长安座落于吉林市天胜小区10号楼一层5号网点122平方米门市的拍卖剩余款155，550.89元。本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第481号民事判决执行完毕。二、申请执行费1，437.50元由被执行人宋长安负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一四年二月十七日书记员  鲍 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1769号
原告：王永佳。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：施文启。
原告王永佳与被告施文启借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告施文启经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年3月1日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：2013年第03012号），合同约定被告现给原告借款金额50000元，借款利息为月2%，借款期限为12个月，违约金为每天人民币250元。该借款分12期履行，每期还款金额人民币4167元，合同签订后，原告即向被告交付了借款，被告向原告出具了借据和收款收据。但被告于2013年5月30日至今再未履行还款义务，尚欠原告本金24866元及利息期相应利息。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第二百零六条、二百零七条等相关规定，特此请求法院判令支持原告各项诉讼请求。
被告施文启未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款本金人民币50000元，借款期限自2013年3月1日至2014年2月28日，借款利息为月2%，利息每月人民币1000元，被告每月31日前还款人民币4167元。双方确认《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在3日之内一次性还清余下所有费用。同日，原告交付被告借款，被告为原告出具《借据》、《收据》各一份。借款合同签订后，被告已偿还本息人民币25134元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文启于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币24866元。
二、被告施文启于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币24866元的利息。（自2013年9月30日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，公告费人民币800元，由被告施文启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘 峰
送达日期：2016年月日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2357-1号
原告何琴芳。
委托代理人殷建平、张文平。
被告马剑斌。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司。
本院在审理原告何琴芳与被告马剑斌、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何琴芳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何琴芳申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何琴芳撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告何琴芳负担。
审判员 何梅红
二〇一四年十一月二十�日
书记员 韦梦甜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第2357-1号原告何琴芳。委托代理人殷建平、张文平。被告马剑斌。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司。本院在审理原告何琴芳与被告马剑斌、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何琴芳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何琴芳申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何琴芳撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告何琴芳负担。审判员  何梅红二〇一四年十一月二十五日书记员  韦梦甜
丹东市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽06委赔再1号
赔偿请求人：王胜中，男，1944年9月19日出生，回族，凤城汽车修配厂退休职工，住凤城市凤凰城办事处。
赔偿请求人：韩艳，女，1950年6月17日出生，回族，凤城市酿造厂退休职工，住凤城市凤凰城办事处。
二赔偿请求人共同委托代理人：王晓颖（系二赔偿请求人之女），1971年1月21日出生，回族，无职业，住凤城市凤凰城办事处。
赔偿义务机关：凤城市人民法院，住所地凤城市。
法定代表人：宁伟，系该院院长。
委托代理人：李延江，系该院行政庭庭长。
委托代理人：李茵，系该院行政庭副庭长。
赔偿请求人王胜中、韩艳因错误执行、错误司法拘留申请凤城市人民法院国家赔偿一案，不服凤城市人民法院（2015）凤行赔字第00001号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请赔偿，本院赔偿委员会于2016年7月19日作出（2015）丹法委赔字第00021号决定。赔偿请求人不服向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院赔偿委员会于2016年12月19日作出（2016）辽委赔监字128号决定，指令本院赔偿委员会重新审理。本案在审理过程中，赔偿请求人王胜中、韩艳自愿放弃赔偿请求，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人王胜中、韩艳撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国国家赔偿法》及其相关司法解释的规定，决定如下：
准许赔偿请求人王胜中、韩艳撤回国家赔偿申请。
二〇一七年九月七日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第645号
申请执行人：黄笑玲，女，1980年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区奇赚服装洗水厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：李宏四。
申请执行人黄笑玲与被执行人江门市蓬江区奇赚服装洗水厂劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）1869号《仲裁裁决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月三日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第645号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟文煜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2341号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告俞胜华。
被告朱江英。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告俞胜华、朱江英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞胜华、朱江英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告俞胜华、朱江英的起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月六日
书 记 员 王海燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民二初字第00104号
原告陈霞。
委托代理人吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师。代理期限为特别授权。
被告湖北汇森商贸有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇四路**号。
法定代表人郑来松，该公司董事长。
委托代理人胡小勇。代理期限为特别授权。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理期限为一般代理。
原告陈霞诉被告湖北汇森商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日、12月20日公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人吴鸿杨、被告委托代理人胡小勇、王宇明到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告于2014年1月25日以本案双方希望庭外调解为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈霞的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈霞负担。
审判长 胥 陵
审判员 叶学军
审判员 王建能
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡晓洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2301刑初21号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某甲，女，1989年2月2日出生，汉族，现住昌吉市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被昌吉市公安局取保候审。同年12月15日被昌吉市检察院取保候审。2016年1月12日，经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，�2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员蔡荣、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年8月21日14时许，被告人杨某在昌吉州人民医院十二楼呼吸科趁被害人米某外出吃饭之机打开其放在呼吸科护士更衣室柜内的手提包，将被害人米某的中国银行卡一张盗走，并于8月22日23时许在昌吉市森林大第小区旁的中国邮政储蓄银行ATM机试出米某银行卡密码，从卡内取现6400元，存入自己的昌吉农村商业银行卡内。
案发后，公安机关将6400元已发还被害人米某。被告人杨某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，被告人杨某的户籍证明，新疆农村信用社卡折对账单，中国银行新线借记卡历史交易明细清单，被害人米某陈述，辨认笔录，光盘，到案经过，受案登记表，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗赃款已被追回并发还被害人，被告人杨某未给被害人造成财产损失且取得了被害人的谅解，可以对被告人杨某酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2016年第2次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一六年一月二十一日
书记员 马莉燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00781号
原告顾建明。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。
被告北京龙钺建筑工程有限公司。
法定代表人付新华，总经理。
被告刘金榜。
本院在审理原告顾建明与被告北京龙钺建筑工程有限公司、刘金榜建设工程施工合同纠纷一案中，原告顾建明于2016年5月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾建明撤回起诉。
案件受理费2986元、减半收取1493元，由原告顾建明负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 倪 嫣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李牧男
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初254号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某，女，1989年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省淮安市。
辩护人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人张某某犯强制侮辱罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人成洪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日12时许，石小青(已判刑)因感情纠纷对被害人李某1怀恨在心，遂伙同被告人张某某至本区西渡街道关港村XXX号，共同对被害人李某1实施殴打，致使李某1头面部、躯干四肢等多处受伤。其间，被告人张某某伙同石小青将李某1衣裤扒光致其全身赤裸，并使用李某1的手机拍摄李的裸身视频，后将该视频发布至李某1的微信朋友圈，造成恶劣影响。经鉴定，被害人李某1右顶部头皮裂伤、双侧面部软组织挫伤、右耳廓裂创、躯干四肢多处软组织挫伤，均构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，同案关系人石小青的供述，证人李某2、杨某、陈某某、何某某、李某3、郑某、袁某某的证言，微信朋友圈截图，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及抓获经过，石小青的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人在公共场所采用暴力手段当众强制侮辱他人，其行为显已触犯刑律，构成强制侮辱罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人张某某起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某能认罪认罚，且已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑，辩护人提出的对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执32号
申请执行人：尚国强，男，1980年3月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇赵村人，农民。
被执行人：常为康，男，1976年2月26日生，汉族，芮城县风陵渡镇田上村人，农民。
申请执行人尚国强与被执行人常为康借款纠纷一案,本院于2017年5月25日作出的(2017)晋0830民初477号民事判决书已生效，判决书确定：被告常为康在判决生效后十日内归还原告借款18000元及利息。案件受理费250元由被告常为康承担。申请执行人尚国强于2018年1月10日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人常为康送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人常为康银行、不动产、证券、车辆等进行了查询。由于被执行人外出下落不明，本院申请执行人尚国强终本约谈中，申请执行人以想与被执行人私下和解为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，是对自己权利所做出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0830民初477号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一八年五月二十四日
书记员 郝婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执32号申请执行人：尚国强，男，1980年3月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇赵村人，农民。被执行人：常为康，男，1976年2月26日生，汉族，芮城县风陵渡镇田上村人，农民。申请执行人尚国强与被执行人常为康借款纠纷一案,本院于2017年5月25日作出的(2017)晋0830民初477号民事判决书已生效，判决书确定：被告常为康在判决生效后十日内归还原告借款18000元及利息。案件受理费250元由被告常为康承担。申请执行人尚国强于2018年1月10日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人常为康送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人常为康银行、不动产、证券、车辆等进行了查询。由于被执行人外出下落不明，本院申请执行人尚国强终本约谈中，申请执行人以想与被执行人私下和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，是对自己权利所做出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)晋0830民初477号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一八年五月二十四日书记员  郝婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0436号
申请执行人任兴荣，男，1963年1月30日出生，汉族。
被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司。
法定代表人单菊芳，该公司总经理。
原告任兴荣与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）吴江商初字第0829号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市菀缝金属压铸有限公司确认结欠原告任兴荣彩钢板工程款151300元，并同意于2014年1月20日之前一次性支付给原告。二、本调解协议经双方当事人签字后生效。三、案件受理费减半收取1667元，由被告吴江市菀缝金属压铸有限公司负担，并于2014年1月20日之前直接支付给原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴江市菀缝金属压铸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人任兴荣于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为152917元，执行费2194元。
本院受理后，即向被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司未向本院申报了资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年3月10日，常州市康益有色金属有限公司向本院提出吴江市菀缝金属压铸有限公司的破产申请，2014年4月8日，本院裁定受理吴江市菀缝金属压铸有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0004号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，债权人常州市康益有色金属有限公司以被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司的债务已宣告进入破产程序，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），任兴荣可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0829号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月九日
书 记 员 华 峰