云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初第79号
原告：李加莲，女，1953年4月1日生，云南省永平县人。
原告：孟自洪，女，1980年3月21日生，云南省永平县人。
委托代理人：陈平，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权。
原告：李甲，男，2000年11月5日生，云南省永平县人。
原告：李乙，男，2006年5月15日生，云南省永平县人。
法定代理人：孟自洪（系李甲、李乙之母），女，1980年3月21日生，云南省永平县人。
被告：张文芝，女，1966年1月3日生，云南省永平县人。
被告：李胜成，男，1991年7月5日生，云南省永平县人。
委托代理人：杜菊秀，博南律师事务所律师。特别授权。
被告：李胜连，女，1987年5月8日生，云南省永平县人。
原告李加莲、孟自洪、李甲、李乙诉被告张文芝、李胜成、李胜连被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月10日受理，立案排期时确定的审理程序为简易程序，案件移送本院审判庭后，因双方当事人争议较大，本院于2015年3月26日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。原告李加莲、孟自洪及其委托代理人陈平，原告李甲、李乙的法定代理人孟自洪，被告张文芝、李胜成及其委托代理人杜菊秀，被告李胜连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加莲、孟自洪、李甲、李乙诉称：2014年9月3日下午14时许，因致害人李再昌户修路时占用原告户的林地，并毁坏原告户的核桃树，受害人李能芳到现场与李再昌交涉，双方发生了争执，李再昌用石头击打李能芳的头部致其死亡，李再昌回家后服毒自杀。鉴于李再昌已畏罪自杀，永平县公安局根据刑事诉讼法的规定决定撤销李再昌故意杀人一案，不再继续侦查。李再昌的故意杀人行为导致原告家庭陷入困境，家庭生活和精神受到了巨大的影响和打击。事发后，被告方仅仅支付了25000元的丧葬费，其余损失至今未付。虽然李再昌已经死亡，无法追究其刑事责任，但根据刑事诉讼法和民事法律的有关规定，三被告作为李再昌的继承人，应当在遗产范围内承担赔偿责任。请求人民法院判令三被告赔偿原告方死亡赔偿金122800元，被抚养人生活费63532元，交通费2000元，办理丧失的误工费6000元，合计194073元。
被告张文芝、李胜成、李胜连辩称：2014年，被告户修建到承包地的道路，途径原告户的承包地。双方约定，路由被告户负责修建，修好后双方共同通行。修路时被告户误砍了原告户的一棵核桃树树枝，双方因此产生纠纷，被告户愿意赔偿给原告户几百块钱，但原告户不要，一直不依不饶。悲剧发生时已时隔半年，是谁挑起的矛盾谁也不清楚。被告方认为，双方都是受害者，责任不能只归咎于被告方。事发后，被告户向亲属借款，向他人赊购材料，安葬了自己的亲属李再昌，支付给了原告方25000元丧葬费，已经尽到了自己的责任。李再昌经常酗酒，对家庭几乎没有贡献，根本就没有什么遗产可言。如果要说有，被告方支付的25000元丧葬费已经远远超过了李再昌的遗产。被告方认为，本案系刑事案件引发的民事纠纷，仍然应当适用刑事诉讼法，原告方的请求不符合法律规定，请求驳回原告方的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案虽然以民事案件立案，但案件是适用刑事诉讼法的有关规定裁判，还是适用民事法律的有关规定裁判。
针对以上争议，原告方向本院提交的证据和被告方发表的质证意见：
证据A1身份证两份、证据A2常住人口登记卡五页，证明原告的自然情况。被告质证时对上述证据无异议。
证据A3立案决定书、证据A4撤销案件决定书、证据A5询问笔录六十六页，证明李能芳系被李再昌击打致死，公安机关以故意杀人立案侦查，后因李再昌自杀，公安机关撤消了案件。被告方质证时对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
证据A6协议书，证明李能芳死亡后，原、被告双方进行了协商，被告方同意通过民事诉讼程序解决双方纠纷，并支付了25000元的丧葬费。被告方质证时对证据A6的真实性无异议，对原告方的证明主张有异议，认为本案因犯罪行为引发的民事赔偿，应当适用刑事诉讼法，并不存在刑事或者民事的区别。
证据A7林权登记材料、证据A8经济林木登记材料二十六页，证明存在李再昌的个人遗产，被告方应当在遗产范围内承担赔偿责任。被告方质证时对上述证据的合法性、关联性无异议，但认为核桃树的株数并不准确，登记时没有到现场进行过确认，只是一个大概数，而且核桃树属家庭共同财产。
针对以上争议，被告方未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告方提交的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8等证据真实合法，与本案有关联，本院确认上述证据的证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告属同村村民。死者李能芳系原告李加莲之子，系孟自洪丈夫，李甲、李乙系李能芳的两个儿子。死者李再昌系被告张文芝的丈夫，李胜成、李胜连系李再昌的两个子女。
2013年8月左右，原告户和被告户与同村其他两户村民共同修通了通往核桃树地的道路。2014年9月1日，上述四户村民又雇请张学杨的挖机清理坍方的路面。2014年9月3日，李再昌和李能芳为修路时的成本支出、损坏核桃树、道路修通后的通行等问题发生争议，李再昌用石块击打李能芳的头部致李能芳死亡。李再昌发现李能芳死亡后，即回家服毒自杀。2014年9月3日，永平县公安局以李再昌故意杀人立案侦查。2014年12月31日，因李再昌死亡，永平县公安局撤销了此案。
2014年9月5日，在永平县水泄乡瓦厂村委会的主持调解下，李胜成与孟自洪达成协议，先由李胜成赔偿孟自洪25000元丧葬费，其余赔偿，按民事赔偿程序依法解决,李胜成自愿接受并履行双方依法解决的结果。庭审过程中，原告方提出，原告方对被告方的房屋不作为遗产主张权利，只要求被告方在经济林木的遗产范围承担赔偿责任。
另查明，原告李加莲、孟自洪系农转城居民，李加莲生育子女四人。
本院认为：李再昌用石块击打李能芳的头部致李能芳死亡，李再昌的行为属于刑事犯罪行为，但由于李再昌服毒自杀，已经死亡，故不在追究其刑事责任，刑事案件也依法撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”本案虽然以民事案件受理，但本案的损害后果系致害人李再昌的犯罪行为所致，故本案仍然应当适用刑事诉讼法和相关司法解释的有关规定进行审理和裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据该条司法解释的规定，原告方要求赔偿的死亡赔偿金不属本案的赔偿范围。本院根据致害人李再昌的个人遗产，酌情确定原告方的被抚养人生活费、交通费、误工费等损失。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告张文芝、李胜连、李胜成连带赔偿原告李加莲、孟自洪、李甲、李乙被抚养人生活费、交通费、误工费等损失35000元（叁万伍仟元整），限于判决生效后六十日内付清。
二、驳回原告李加莲、孟自洪、李甲、李乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告张文芝、李胜连、李胜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程崇林
审 判 员 王文明
人民陪审员 王洪钧
二〇一五年八月五日
书 记 员 田光润