山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第124号
上诉人（原审原告）展凌云，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
委托代理人展玉敏，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被上诉人（原审被告）王加珂，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县郑路镇展家村。
上诉人展凌云因与被上诉人王加珂返还原物纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2013）商民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，展凌云之子展玉敏与王加珂于1999年3月30日登记结婚，2013年2月28日，经法院判决离婚。1999年～2000年，商河县展家供销社沿街开发建设商品房，内部职工享有优先购买权。王加珂之父王笃友向供销社职工杨学峰交报名费3000元，委托其顶名为王加珂购买楼房一套。杨学峰于1999年12月20日将该报名费交供销社。后来，王笃友与展凌云一起交房款45000元。因房款不足，经展家供销社主任王加良介绍，展凌云于2011年1月5日从展家乡信用社贷款37000元，担保人为王笃友。至此，购房款85000元已全部交清。所购楼房位于商河县展家乡兴展路以南，建筑面积为117.45平方米。2001年2月20日，展家供销社为展凌云出具总房款85000元的收款凭证。2004年5月29日，商河县房产管理局为展凌云颁发了商房权证城字第0095**号《房屋所有权证》。展凌云未能按约偿还信用社借款，由王加良代为清偿。王加珂于2001年8月3日在其门市部偿还王加良借款本金10000元并以“石料款欠条一张”（供销社债务）抵付借款利息1850元；又于2001年12月31日偿还借款利息1250元。展凌云于2010年2月8日向王加良偿还剩余借款本金27000元。
原审法院认为，涉案楼房登记在展凌云名下，鉴于系王加珂与展凌云之子展玉敏婚姻存续期间所购买，且有王加珂部分出资，故应认定为展凌云、王加珂等人的家庭共有财产。展凌云申请证人陈朝水、展怀云、毕林祥、展玉芳的出庭证言，因不能证明“展凌云购买楼房时已与王加珂分家”以及“王加珂系租赁展凌云楼房”的事实，故展凌云主张楼房为其独有，不予采信。综上，在王加珂与展凌云之子展玉敏离婚之后，展凌云、王加珂等家庭成员所共有的楼房应通过析产予以处理。展凌云要求王加珂停止侵权、排除妨碍、限期腾出楼房及附属房并赔偿经济损失21000元，其事实证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：驳回展凌云的诉讼请求。案件受理费325元，由展凌云负担。
上诉人展凌云不服原审判决上诉称：1、上诉人是涉案房产的登记所有人，享有完全的所有权。2001年展家供销社沿街楼房开发，我出资购得原展家乡兴展路路南二层商业楼房一幢，并于2004年5月29日取得该楼房《房屋所有权证》（商房权证城字第0095**号），2002年我增建附属房5间。房产权是一种完全物权，产权人享有占有、使用、处分、收益的权利，具有排他性。现被上诉人占用上诉人的房产，严重侵害上诉人物权，应当停止侵权。2、被上诉人对涉案房产无任何权益。被上诉人与上诉人之子展玉敏于l999年3月30日登记结婚，于2013年6月经济南市中级人民法院判决离婚。上诉人于l999年6月份与展玉敏和王加珂夫妇分家。2001年购买涉案楼房后出租给展玉敏和王加珂夫妇，虽然他们没有按时拿租金，但是可以印证分家的事实和出租的事实，同时印证了涉案房产权益与被上诉人无任何联系。如法院认定被上诉人夫妇和上诉人没有分家以及房产没有出租，那么被上诉人与上诉人之子展玉敏就没有任何夫妻共同财产之说，这就意味着2013年6月25日济南市中级人民法院（2013）济民五终字第286号判决书确认夫妻共同财产是不正确的（二份判决是相互矛盾的）。3、涉案房产是在楼房盖好后上诉人自己出钱购买，并没有委托任何人报名或出资。2001年展家供销社沿街楼房开发，我分几次出资购得原展家乡兴展路路南二层商业楼房一幢（由王加良出具的收据为证），并于2004年5月29日取得该楼房《房屋所有权证》（商房权证城字第0095**号）。我并没有委托杨学峰替我报名购买，也没有给过任何人3000元报名费。同时，我贷款后也没有违约偿还信用社的借款，只是因为当时王加良一手操办贷款还款事务。另外，一审认定“王加珂偿还王加良本金一万元并以石料欠款条抵付借款利息l850元，另付借款利息l250元”事实错误，与证人王加良以前的证言以及他出具的收据相互矛盾。请求撤销原判，判令被上诉人限期腾出楼房及附属房，并赔偿经济损失21000元。
被上诉人王加珂答辩称：我父亲王笃友在1999年12月20日以供销社内部人员杨学峰的指标交纳了3000元报名费，取得购房权，在2001年1月5日，王笃友又交纳了45000元，均有证据证实，而上诉人称在1999年交纳48000元没有证据。请求法院公正判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，被上诉人王加珂在与展玉敏离婚诉讼中，提出对本案中的展家供销社沿街楼房进行分割，济南市中级人民法院（2013）济民五终字第286号民事判决认为：王加珂主张分割位于展家供销社沿街楼房涉及案外人权益，不宜在离婚诉讼一案中予以处理，当事人可另行主张权利。
关于涉案商业楼房的85000元购房款，上诉人展凌云主张其向王加良交付48000元现金，当时王加良没有出具收据，后来又办理了37000元的贷款。被上诉人王加珂主张，是由其父亲王笃友向王加良交付的45000元购房款和3000元的报名费，以展凌云的名义办理了37000元的贷款。
一审期间，证人王加良出庭作证，王加良称：“1999年搞沿街开发，先（由）职工报名，要楼的交报名费，房子于2000年年底竣工。王笃友和展凌云去找我问我能办贷款吗？在允许的情况下，我通知王笃友，王笃友顶杨多（学）峰的名报的名，王笃友把45000元交到信用社，把钱存到信用社，办了37000元的贷款，贷款人展凌云，保人是王笃友，报名费3000元。后来，37000元的贷款信用社催贷，我找展凌云，展凌云让我找展玉敏去要，展玉敏和王加珂给了我10000元现金，还顶了一个罗佃国石料款1850元。后来交了1250元的利息，剩余27000元王加珂和展玉敏不管了，我去找展凌云，展凌云分好几次还清了，利息也不要了。在办理房产权时候，我问王笃友说写谁的名，王笃友说我的写我的名，王加珂有老人就写展凌云”。
证人苏光华出庭作证称：“我当时是供销社的副主任，具体怎么操作不太明白。先有职工购买，王加珂的父亲王笃友给他女儿和女婿买套房子，以供销社职工杨学峰名字交报名费3000元。”
上述事实有（2013）济民五终字第286号民事判决、调查笔录、一审庭审笔录等为证。
本院认为：上诉人展凌云要求被上诉人王加珂腾房，理由为涉案房屋是其所有，并提供涉案房屋的房产证，但房产权并非是确认房屋所有权归属的唯一证据。经一、二审查明，涉案房产购于王加珂与展玉敏婚姻存续期间，且由王加珂与展玉敏居住、使用，在王加珂与展玉敏离婚诉讼一案中，王加珂要求分割涉案房屋，（2013）济民五终字第286号民事判决认为涉案房产涉及案外人，要求当事人另行主张权利，未否定涉案房屋为共同财产。从出资方面分析，双方当事人均主张是由自己出资，并提供了收据、证人证言等相关证据，上述证据至少能证实并非是展凌云一人出资购买了涉案房屋。综上，不能确定涉案房屋全部归展凌云所有，在涉案房屋未进行分割之前，涉案房屋应为权利人共同共有，故展凌云要求王加珂腾出房屋，依据不足，一审法院不予支持符合法律规定。上诉人展凌云的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人展凌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年四月四日
书 记 员 姜 梵