wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）特字第206号
申请人（仲裁被申请人）许金明（ChristopherKooKhimMing）（马来西亚籍），1961年6月19日出生。
委托代理人樊涛，律师。
被申请人（仲裁申请人）刘晓利，女，汉族，1973年9月12日出生。
申请人许金明申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年5月18日作出的（2015）京仲裁字第0393号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2015年6月23日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，申请人许金明的委托代理人樊涛到庭参加诉讼，被申请人刘晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人许金明申请称：请求法院撤销北京仲裁委员会于2015年5月18日作出的编号为（2015）京仲裁字第0393号仲裁裁决。具体事实与理由如下：
一、被申请人刘晓利在仲裁阶段提供的核心证据及扣款凭证没有原件，且其提交补充证据的时间超过举证期间，应不予认定。被申请人刘晓利在2014年9月12日仲裁庭第一次开庭时提交的中国银行股份有限公司北京市分行昌平支行（以下简称“中国银行”）于2005年3月28日、2005年12月19日出具的人民币收款通知单是复印件，仲裁员要求被申请人刘晓利在庭后5日内补交证据原件，即被申请人刘晓利应在2014年9月17日前补交证据原件，否则将视为超过举证期限提交证据。被申请人刘晓利于2014年12月17日补交证据原件，当时已经超过举证期限3个月，期间被申请人刘晓利没有向仲裁委员会申请延长举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条之规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”。申请人许金明认为，仲裁委员会认可被申请人刘晓利超过举证期限提交证据的行为不仅违反法定程序，更表现了仲裁委员会不公正、不中立。
二、仲裁裁决未按照我国法律和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条中关于保证人追偿权诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了申请人许金明的合法权益。2003年11月5日，申请人许金明为购买北京市朝阳区关东店南街2号（现地址为北京市朝阳区景华南街1号楼）旺座商务中心第1806号房产，与中国银行、案外人北京天亚物业有限公司（以下简称“天亚物业”）签订了《楼宇按揭担保借款合同》（合同编号：2003年27LRG字第723号），约定申请人许金明向中国银行借款，由天亚物业承担连带保证责任。在合同履行的过程中，中国银行于2005年3月28日从天亚物业的账户中扣款259004.95元人民币，于2005年12月19日从天亚物业的账户中扣款128880.06元人民币，二次扣款合计387885.01元人民币。2012年7月1日，天亚物业与被申请人刘晓利签订《债权转让协议》，约定由被申请人刘晓利受让天亚物业对申请人许金明的追偿权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，天亚物业向中国银行承担保证责任的日期应分别为2005年3月28日和2005年12月19日，按照诉讼时效为二年计算，天亚物业应最迟于2007年12月19日之前主张权利。显然，被申请人刘晓利提交仲裁申请的时间已经超过了诉讼时效。申请人许金明认为，仲裁委员会认定本案未超过诉讼时效，与司法解释的规定不符，严重损害了其合法权益。
三、仲裁裁决错误认定申请人许金明的住址和债权转让通知的效力，丧失中立性和专业性。《楼宇按揭担保借款合同》中约定，申请人许金明的住址为上海市松江工业区加工园1号标准厂房，而仲裁裁决封面所记载的申请人许金明的住址为北京市朝阳区景华南街1号楼2606室（以下简称“2606室”）。仲裁委员会明知申请人许金明对2606室没有产权，亦未在2606室内居住，仍认定2606室为申请人许金明的住址，并以此认定被申请人刘晓利向2606室送达债权转让的行为为有效送达。仲裁裁决在“关于债权转让通知的送达”中认定，即便特快转递单上没有人签收，其证明力不被认可，但至迟在被申请人刘晓利提请仲裁，申请人许金明收到仲裁答辩通知时，申请人许金明也已经获知了债权转让事宜，基于此，通知义务已经得到实际履行。申请人许金明认为，仲裁委员会错误认定其住址和债权转让通知的效力，损害了其合法权益。
被申请人刘晓利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审查，本案申请人（仲裁程序中的被申请人）许金明系马来西亚籍公民，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
针对申请人许金明提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：对于因被申请人刘晓利在仲裁阶段逾期举证应不予认定的申请理由，对于被申请人刘晓利主张追偿权超过诉讼时效的申请理由，对于因仲裁委员会错误认定申请人许金明住址进而错误认定债权转让通知效力的申请理由，经查，以上三项均不属于《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的撤销仲裁裁决的情形，故本院对上述申请理由均不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条、第二百七十四条之规定，对于仲裁裁决违背法律相关规定的非程序性主张，人民法院不予支持。
综上，申请人许金明提出的申请撤销仲裁裁决理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回许金明提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0393号仲裁裁决的申请。
案件受理费四百元，由许金明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 贾丽英
二〇一五年九月十七日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18464号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告管洪泽，男，1981年9月18日生，汉族，住福建省宁德地区宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告管洪泽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告管洪泽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,546.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,546.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18464号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告管洪泽，男，1981年9月18日生，汉族，住福建省宁德地区宁德市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告管洪泽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告管洪泽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,546.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,546.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2920号
原告徐志海，男，1971年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人皮雅堂，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告高怀发，男，1971年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告徐志海与被告高怀发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员张为光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志海的委托代理人皮雅堂、被告高怀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志海诉称：2014年3月7日，原、被告签订了售房合同，被告将东街某小区的房屋转让给原告，合同签订后，原告就给被告支付了100000元房款，同时约定待被告将房屋产权手续办理交付原告后，原告再将剩余房款165000元支付给被告。但是，时至今日，原告多次要求被告履行合同，为原告办理房屋所有权证和土地使用证，被告均以种种理由推脱。现要求被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证和土地使用证。
被告高怀发未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告签订合同属实，因原告未将房款165000元付清，所以我没有给他办理房屋所有权证和土地使用权证。
经审理查明：2014年3月，被告高怀发将自己所有的坐落在甘州区某小区面积为83.11平方米的房屋出售给原告，双方协商价格为265000元，先支100000元，其余165000元在房屋所有权证和土地使用证办理完毕后再付清。签订合同的当日，被告将房屋交付给原告，原告支付100000元房款。但至今被告未给原告办理房屋所有权证和土地使用证的过户手续，原告也未支付剩余的房款165000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、原、被告当庭陈述；
2、原告提交的售房合同一份。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是自愿协商一致的，并不违反法律、法规的规定，属于有效的协议，双方当事人应按照协议履行自己的义务。在我国，城市房地产权实行登记发证制度，被告给原告出售房屋，同时也应当将该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权予以转让过户。被告未按合同约定给原告办理房屋所有权和土地使用权手续，原告未按合同约定支付房款，均是未履行合同义务的行为，但该行为又是原、被告在合同中约定同时履行的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告徐志海支付被告高怀发剩余的购房款165000元；
二、被告高怀发协助原告徐志海办理甘州区某小区房屋的房屋产权证和土地使用证。
以上一、二项判决内容原、被告同时履行，均在判决生效之日起十日内履行。
案件受理费35元（已减半收取），由原告徐志海负担17.5元，被告高怀发负担17.5元。被告高怀发负担17.5元直接给付原告徐志海，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一四年七月三日
书记员 朱丽霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第462号
原告集贤县农村信用合作联社。住所地集贤县福利镇福双路。
法定代表人臧云峰，男，系该社理事长。
委托代理人于春禹，男，系该社工作人员。
被告赵友福，男，41岁。
原告集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤县信用社）与被告赵友福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员纪兴龙担任审判长、人民陪审员张庆杰、高阳参加评议，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告集贤县信用社的委托代理人于春禹，被告赵友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤县信用社诉称，2013年1月10日，被告在我处借款100000.00元，约定月利率为10.08‰，逾期加收30%的利息，还款期限为2013年11月30日，被告赵友福借款100000.00元，现尚欠借款本金100000.00元及利息24412.93元（截止2014年11月6日），合计人民币124412.93元，经我社多次索要，至今仍不还款。为此，我社诉至法院，要求该被告赵友福立即偿还借款本金及利息，以保护我社的合法权益。
被告赵友福辩称，借款100000.00元属实，我现在没有经济能力偿还，我现在生病还在治疗中，我家有13亩地已经对外发包了2年，承包费都用于治病了，我现在偿还不了原告方借款。
经审理查明，2013年1月10日，被告赵友福在原告处借款100000.00元，约定月利率为10.08‰，逾期加收30%的利息，还款期限为2013年11月30日。被告赵友福借款100000.00元，现尚欠借款本金100000.00元及利息24412.93元（截止2014年11月6日），合计人民币124412.93元。
上述事实，有原告提供的被本院确认具有证明力的下列证据证实：1、个人借款申请书复印件一份，2、最高额联保借款合同复印件一份，3、黑龙江农村信用社2013年1月3日借款人为赵友福的借款凭证复印件一份，4借款人被告赵友福身份证及户口复印件一份。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的。被告应按约定及时履行还款义务。因此，原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵友福偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息24412.93元（截止2014年11月6日），合计人民币124412.93元；并以100000.00元为本金，按月利率13.104‰计算，一并给付2014年11月6日至给付之日的利息。上款于本判决发生效力后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788.00元由被告赵友福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 娟
判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第708号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林、陈石桥，该公司职员。
被告：薛小荣。
本院受理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告薛小荣物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年5月19日以被告已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈华艳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执426-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙新博。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人孙新博计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙新博违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）342号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙新博征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）342号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月25日依法送达给被执行人孙新博。被执行人孙新博未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）342号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙新博在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙新博必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人孙新博在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第797号
原告方遒，男，汉族，1977年4月30日生。
被告德国阿路马格汽车营销公司（AlumagAutomotiveMarketingGmbH），住所地在德国北莱茵-
威斯特法伦州门登县教堂广场1A（Kirchplatzla／AlteApotheke，58706Menden）。
本院在审理原告方遒诉被告德国阿路马格汽车营销公司（AlumagAutomotiveMarketingGmbH）网络域名权属纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方遒申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告方遒撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方遒负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年二月六日
书记员 邢 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3664号
原告利川毛坝大地指定专营店，住所地：利川市毛坝镇顺利街82号。注册号：422802700004749（1-1）。
经营者杨英，女，生于1988年2月19日，苗族，湖北省利川市人，农民。
被告杨静，女，生于1996年8月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告利川毛坝大地指定专营店与被告杨静买卖合同纠纷一案中，原告利川毛坝大地指定专营店于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川毛坝大地指定专营店申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川毛坝大地指定专营店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川毛坝大地指定专营店负担。
代理审判员 黄嵩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨薇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第801号
申请执行人蒋飞军。
被执行人陆健。
被执行人沈晓燕。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第170号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，除对被执行人陆健在浙江恒宇造船有限公司破产案中可得的分配款进行了分配后，申请执行人受偿26万元，查明被执行人陆健、沈晓燕在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，被查封的被执行人陆健所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙豪布斯卡21幢2号304室现阶段处理属无益拍卖，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。为此申请执行人于2015年8月3日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、〈最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见〉第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第801号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月六日
代书记员 樊宏波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第527号
申请执行人刘某。
被执行人文某。
申请执行人刘某与被执行人文某离婚纠纷一案，由我院作出的（2013）龙泉民初字第2311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人文某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘某于2014年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人文某赔偿申请执行人刘某案款共计15000元。但被执行人文某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人文某去向不明，本院依法在本区房管局、车辆管理所及银行均未能查找到被执行人文某有财产可供执行。申请执行人刘某也未能提供被执行人文某去向及其有可供执行的财产线索，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币15000元，现被执行人文某尚欠申请执行人刘某15000元。
二、终结由本院作出的（2013）龙泉民初字第2311号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人文某有可供执行财产时，申请执行人刘某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年六月十七日
书记员 徐 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4119号
原告：吐鲁番市驼铃酒业有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区葡萄沟口，统一社会信用代码为91660402229034508X。
法定代表人：陈宜斌，董事长。
委托诉讼代理人：马会江（系原告驻湘潭办事处经理），女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦，统一社会信用代码为91430300780860940L。
法定代表人：许立华，董事长。
委托诉讼代理人：张木贞（系被告公司法务），女，1996年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住湘潭。
原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司与被告心连心集团百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，于2018年3月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年3月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 新 台
人民陪审员 江 日 初
人民陪审员 何 文 蔚
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 鄢 敏
书 记 员 鄢敏（兼）
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第419号
罪犯杨淑文，女，1975年6月11日生，汉族，出生地四川省眉山市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）眉刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人杨淑文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3万元。被告人杨淑文不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年3月21日作出（2003）川刑终字第94号刑事判决，改判杨淑文为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日减为有期徒刑19年（刑期自2005年6月30日起至2024年6月29日止），剥夺政治权利8年；2007年6月12日减刑1年6个月；2009年6月10日减刑1年；2011年7月8日减刑1年；2013年4月2日减刑1年3个月，刑期至2019年9月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯杨淑文减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第450号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨淑文减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯杨淑文减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨淑文自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分127.40分。附带民事赔偿已执行完毕。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨淑文在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨淑文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从2005年6月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1605号
原告高希怀，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告陈宗，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告魏成，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告高希怀与被告陈宗、魏成劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告高希怀、被告陈宗到庭参加了诉讼，被告魏成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至8月，二被告找原告为其工地平整场地，2013年8月13日，经双方结算，二被告共欠原告工资19140元，被告给原告出具了结算单后，分两次支付了9140元，下欠10000元未付。现起诉要求二被告支付原告工资10000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告陈宗辩称，原告在工地上平地，尚有10000元工资未得到支付是事实，自己系工地管理人员，原告的工资应由工地的承包人被告魏成支付。
被告魏成未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月至8月，原告在被告魏成承包的工地上从事平整场地的工作，被告陈宗系被告魏成的表哥，也是被告魏成所聘的工地管理人员。2013年8月13日，被告陈宗给原告出具了工资结算清单一张，证实原告应得工资19140元，已被清付了2940元。2013年9月13日被告魏成以转账形式支付原告工资6200元，由被告魏成在结算单上签名并注明付款金额，下欠10000元经原告催要未果，引起本案诉讼。
上述事实有原告和被告陈宗的陈述及原告出示的结算清单一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案被告陈宗依管理职责给原告出具了工资结算单，得到工程承包人被告魏成的同意和认可，原告工资应由被告魏成支付，被告陈宗不承担清付义务。被告魏成欠原告工资10000元由原告提交的结算清单证实，故对原告要求被告魏成支付工资10000元的诉讼请求，依法予以支持，对原告要求被告陈宗支付工资的诉讼请求，依法不予支持。被告魏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏成于本判决生效后五日内支付原告高希怀工资10000元；
二、驳回原告高希怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任学斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹 静
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1605号
原告刘先可，男，汉族，居民。
委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。
被告李翔，女，汉族，居民。（平邑县交警队向北600米路东）
被告梁斌，男，成年人，汉族，居民。
原告刘先可与被告李翔、梁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先可及其委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告李翔、梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘先可诉称，2011年9月24日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限从2011年9月24日至2012年9月24日，期限一年。由梁斌作为该借款合同的担保人，该笔借款到期后经多次催要，被告拒绝偿还。请求法院依法判令二被告偿还我借款30000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李翔、梁斌未作答辩。
经审理查明，2011年9月24日，被告李翔、梁斌与原告刘先可双方签订借款协议一份，约定，被告李翔向原告刘先可借款30000元，借款利率为1.5分，借款期限至2012年9月24日止，期限一年，由被告梁斌作担保，对全部借款负连带责任。当日，被告李翔为原告刘先可出具收到条一份。该款到期后，原告经向两被告多次催要，两被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘先可与被告李翔、梁斌签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效协议。原、被告间借款事实清楚，应予承担偿还借款本息的义务。被告梁斌为被告李翔提供的保证系连带责任保证，应负保证责任。对原告要求两被告归还借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李翔待判决生效后十日内归还拖欠原告刘先可的借款30000元及利息（自2011年9月24日起按合同约定的月息1.5分计算，至本判决履行完毕之日）。
二、被告梁斌对上述给付内容负连带清偿责任；
案件受理费550元，保全费520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
人民陪审员 刘续亮
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王瑜菡
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1605号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
本院立案受理了原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开、开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年在平昌县坦溪小学教书相识，尔后确立恋爱关系，便组合家庭，并办理结婚登记。婚后于2010年和2013年分别生育了长子谢某甲和次子谢某乙。之后，在2012年被告被平昌县委借调到接待办，致原、被告聚少离多，常为家庭琐事和感情纠结而发生争吵，有平昌县人民法院的离婚诉讼在卷，有2014年1月西城派出所出警记录为证。经双方亲友多次调解无果，现夫妻关系已荡然无存，夫妻感情难以愈合，无法继续维系家庭。现请求准予离婚，长子谢某甲由原告抚养，次子谢某乙由被告抚养，双方均不支付抚育费用，平等分割财产及债务。
被告谢某某辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：2007年原、被告在平昌县坦溪小学工作期间相识、恋爱，并组合成家庭共同生活。之后，因在共同生活中发生纠纷，原告以解除同居关系为由，诉讼来院。经本院主持调解，原、被告自愿和好，并于2008年4月11日补办结婚登记手续。之后一段时间，夫妻感情尚可。2010年1月19日原告生育长子谢某甲，2013年6月25日生育次子谢某乙。之后，因双方性格差异且被告脾气暴躁，原、被告在共同生活中发生过多次纠纷。2014年1月1日，原、被告为琐事发生纠纷，纠纷中，致原告头面部挫伤。之后，在双方亲友的主持下进行调解，原告对被告的行为予以谅解。2014年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，之后能够补办结婚登记，并生育了两个子女，说明原、被告间建立了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，被告虽脾气暴躁，在纠纷中致原告头面部挫伤，但之后得到了原告的谅解。原告起诉离婚，但证明夫妻感情破裂的证据不足，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年九月十六日
书记员 付斌
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执143号
申请执行人张书军。
被执行人吴俊勇，曾用名吴小勇。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初25号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付工资义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴俊勇银行存款、收入41500元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执143号
申请执行人张书军，男，
被执行人吴俊勇。
张书军申请执行吴俊勇劳动争议、人事争议一案，许昌县人民法院于2016年1月8日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人张书军于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十八日
书记员 陆伟民
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1316号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，现任主任。
委托代理人：王永红，该社副主任。
被告：刘景锋，男，1977年1月5日出生，汉族，冀州市人。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告刘景锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆的委托代理人王永红，被告刘景锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：2009年8月30日被告刘景锋与我社签订了一份信用借款合同，合同约定我社提供贷款10000元给借款人，借款期限从2009年8月30日至2010年8月30日，利率6.6375‰。借款到期后，经我社向被告刘景锋催要，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息。
被告刘景锋辩称：借款属实，现无力偿还。
经审理查明：2009年8月30日被告刘景锋与原告前庄信用社签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供贷款10000元给借款人，借款期限从2009年8月30日至2010年8月30日，利率6.6375‰。借款到期后，经原告向被告刘景锋催要，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息。
上述事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告前庄信用社与被告刘景锋签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告刘景锋应对借款负清偿责任。现被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告刘景锋归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘景锋于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金10000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告刘景锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 肖玉山
二〇一四年十月二十日
书记员 张秋菊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9361号
原告：余姚市雄波模具厂，住所地：浙江省余姚市模具城治山路***号。统一社会信用代码：913302815775453476。
代表人：黄雄波，该厂厂长。
委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：阜南县鲲鹏塑业科技有限公司，住所地：安徽省阜南县经济开发区。统一社会信用代码：91341225MA2MR6HR3C。
法定代表人：王雪，职务不详。
原告余姚市雄波模具厂为与被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司定作合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司支付模具款290800元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告分别于2016年4月13日、5月18日、8月22日、9月7日签订购销合同合计七份，约定原告为被告定制模具，费用总计1154000元，收到模具3个月后一次性付清尾款等。原告分别于2016年8月5日、8月6日、10月28日、11月25日完成交货。被告至今已支付863200元，尚欠290800元未付。
以上事实由原告提供的购销合同、送货单、银行明细清单、信息查询单及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效。被告未按约支付模具款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司支付原告余姚市雄波模具厂模具款290800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5662元，由被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9361号原告：余姚市雄波模具厂，住所地：浙江省余姚市模具城治山路***号。统一社会信用代码：913302815775453476。代表人：黄雄波，该厂厂长。委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。被告：阜南县鲲鹏塑业科技有限公司，住所地：安徽省阜南县经济开发区。统一社会信用代码：91341225MA2MR6HR3C。法定代表人：王雪，职务不详。原告余姚市雄波模具厂为与被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司定作合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司支付模具款290800元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告分别于2016年4月13日、5月18日、8月22日、9月7日签订购销合同合计七份，约定原告为被告定制模具，费用总计1154000元，收到模具3个月后一次性付清尾款等。原告分别于2016年8月5日、8月6日、10月28日、11月25日完成交货。被告至今已支付863200元，尚欠290800元未付。以上事实由原告提供的购销合同、送货单、银行明细清单、信息查询单及其陈述予以证明。本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效。被告未按约支付模具款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司支付原告余姚市雄波模具厂模具款290800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5662元，由被告阜南县鲲鹏塑业科技有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅人民陪审员  胡文慧人民陪审员  何树明二〇一八年三月二十一日代书 记员  徐超级??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2493号
原告：乌鲁木齐华源物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：白云峰，乌鲁木齐华源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：朱新佳，女，1978年2月8日出生，汉族，乌鲁木齐华源物业管理有限公司人力资源部主任，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张芳芝，女，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司（以下简称：华源物业公司）与被告张芳芝劳动争议一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告华源物业公司的委托代理人朱新佳，被告张芳芝的委托代理人姜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华源物业公司诉称，被告在我公司食堂帮厨，在食堂采购物资时摔倒，公司考虑到被告的实际情况将被告调整至楼内保洁的岗位。由于被告已年满52岁，超过了退休年龄，所以我公司不应支付其一次性伤残就业补助金。现对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金50688元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张芳芝辩称并诉称，不同意原告的诉讼请求。我于2007年12月到原告公司从事保洁工作，2014年1月28日下午，我在工作中摔倒受伤。原告为我申请了工伤认定，并鉴定伤残等级为拾级。休假期满后，我再次回到原告处工作，由于继续从事保洁工作非常艰难，原告不给我调整合适岗位，无奈，我于2015年6月19日提出辞职，但原告未支付我一次性伤残就业补助金。且2013年双方合同到期后，原告一直未与我签订劳动合同，因此，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资。现我对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求判令原告支付被告一次性伤残就业补助金54407元、未签订劳动合同的两倍工资22000元、解除劳动合同经济补偿金16000元，并要求原告承担本案的全部诉讼费用。
原告华源物业公司针对被告张芳芝的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。被告张芳芝在我公司食堂帮厨，在食堂采购物资时摔倒。公司考虑其实际情况将她调至楼内保洁岗位。我公司从未收到被告要求调至门卫岗位的申请。由于张芳芝已52岁，超过了退休年龄，所以不应支付一次性伤残就业补助金。张芳芝本人也未向公司申请退休，所以我公司无法为其办理退休手续。由于双方已签订了劳动合同，不存在双倍工资问题，被告张芳芝自己提出辞职的，所以也不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，请求驳回被告张芳芝的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年4月19日，原、被告签订《劳动合同书》约定被告张芳芝在原告华源物业公司从事保洁工作，合同期限自2011年4月19日至2012年12月31日。2014年1月28日下午15时30分许，被告张芳芝和同事去采购原告公司食堂过年的物资途中滑到，摔伤右上肢。经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月11日，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残十级。此后，被告张芳芝仍在原告处从事保洁工作。2015年6月19日，被告张芳芝向原告提出辞职，当日，双方签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，该证明书载明“本人提出辞职”。
另查明，被告张芳芝共计缴纳社保年限为11年零6个月。2014年乌鲁木齐市职工平均工资为4224元／月。
另，庭审中，被告对其在《劳动合同书》第六页“劳动合同续订书”上签字的真实性不持异议，续订期限自2013年1月1日至2015年12月31日。
后原、被告因支付一次性工伤就业补助金、未签订劳动合同两倍工资、解除劳动合同经济补偿金产生争议。被告张芳芝向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月28日，该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第944号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告华源物业公司）支付申请人（被告张芳芝）一次性伤残就业补助金50688元；二、驳回申请人的其他申请请求。原告华源物业公司、被告张芳芝均不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实有乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、乌鲁木齐市劳动鉴定委员会工伤与职业病伤残等级评定结论通知书、解除或终止劳动合同（关系）证明书、养老保险缴费帐单、银行卡客户交易查询明细及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，被告人张芳芝虽已达到退休年龄，因缴纳社会保险费年限未满15年，不符合领取养老保险待遇条件，无法领取养老金，其与原告华源物业公司的劳动关系应存续至2015年6月19日双方签订解除或终止劳动合同（关系）证明书之日。被告在原告处发生工伤，导致伤残拾级的事实清楚，证据充分，原告应当按照《工伤保险条例》第三十七条的规定承担原告一次性伤残就业补助金。《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，十级工伤职工劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，以终止或者解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金。十级工伤职工的一次性伤残就业补助金按12个月计发。因此，被告的一次性伤残就业补助金的计算，应当按照2014年度乌鲁木齐市职工月平均工资4224元／月计算，即50688元（4224元／月×12个月）。
由于原、被告双方签订了书面劳动合同，庭审中，被告对其在《劳动合同书》第六页“劳动合同续订书”上签字的真实性不持异议，续订期限自2013年1月1日至2015年12月31日。因此，被告张芳芝主张2014年6月至2015年6月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月19日，被告张芳芝向原告提出辞职，当日，双方签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，该证明书载明“本人提出辞职”。被告张芳芝对此不持异议，故原告华源物业公司可以不支付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司支付被告张芳芝一次性伤残就业补助金50688元；
二、驳回原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告张芳芝的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司负担，退还原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司5元。
上述给付款项，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2493号
原告：马玉梅。
被告：杨生明。
本院审理的原告马玉梅与被告杨生明离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉梅撤回对被告杨生明的起诉。
本案减半收取案件受理费75元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一五年十一月十一日
书记员 李庄博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第355号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年3月21日出生于河北雄县，满族，初中文化程度，个体。2015年2月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1992年5月18日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化程度。2015年2月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人黄某某、周某甲犯非法拘禁罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陆金泉、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年2月11日21时许，被告人黄某某为索要债务，纠集被告人周某甲及冷某、小胖子（绰号）、小胖子的朋友（均另案处理），找到被害人周某乙、詹某某后，强行将两人拉至库尔勒市园林宾馆6201房间，非法限制被害人人身自由长达5小时。在拘禁期间，被告人黄某某对被害人实施殴打，并使用折叠刀进行威胁。案发后与被害人达成协议并取得谅解。
公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某、周某甲为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究两被告人刑事责任，且属共同犯罪。被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条，系主犯；被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
公诉机关量刑意见：1、被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。2、二被告人取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；为索取合法债务，可以从轻处罚。3、两被告人自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人黄某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑；被告人周某甲六个月以上一年以下有期徒刑。
二被告人对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
被告人黄某某的辩护人对检察院指控的罪名没有异议，对量刑提出以下辩护意见：1、本案适用简易程序，被告人黄某某自愿认罪，积极配合办案机关，悔罪表现明显。2、是初犯，目的只是为了帮人索取债务，主观恶性小，社会危害性相当小。3、拘禁受害人时间短，且未造成明显外伤，案发后取得受害人谅解。4、索要的是合法债务。5、几个同案之间没有分工，只是参与的程度不同，不应区分主从犯。请求法院判处黄某某有期徒刑五个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及清单、手机通话记录、园林宾馆监控视频、住宿登记、谅解书、证人李某某、贾某某、张某某的证词，被害人周某乙、詹某某的陈述、二被告人的供述、辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、周某甲为索要债务，采用强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在本案中起主要作用，系主犯，被告人周某甲起次要作用，系从犯。辩护人关于本案不分主从的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本案为索要合法债务，且归案后二被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年七月六日
书记员 宋长龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第471号
上诉人（原审原告）刘和元，男，1943年9月19日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）云南建水锰矿有限责任公司。
住所地：建水县临安镇南营寨。
法定代表人王运正，董事长。
委托代理人吕莉，云南华垣律师事务所律师。
上诉人刘和元因工伤保险待遇纠纷一案，不服建水县人民法院（2014）建民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人刘元和，被上诉云南建水锰矿有限责任公司的委托代理人吕莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系被告退休职工。原告在工作期间于1987年7月28日经昆明冶金职业病防治院诊断为轻度锰中毒，1994年1月原告从被告单位正常退休，2008年3月31日经云南省冶金医院诊断为职业性慢性中度锰中毒，同年10月15日红河州劳动和社会保障局认定原告为工伤，2010年经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，2012年4月25日原告经云南省冶金医院再次诊断为职业性慢性重度锰中毒，2013年5月17日云南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残四级，生活部分不能自理。后原告多次反映要求享受相关工作保险待遇，云南省社会保险局根据《云南省企业老工伤人员工伤保险统筹试行办法》（云政发〈2008〉204号）的要求，确认原告符合发放生活护理费条件，通知被告缴纳清算费用58356元，同意从2013年6月按月支付原告972．6元生活护理费。因原告要求享受一次性伤残补助金和伤残津贴，故于2014年4月4日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会认为不在仲裁受理范围，于2014年4月10日以建劳仲不字（2014）2号作出《建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》原告于2014年5月13日起诉，要求判令被告支付原告一次性伤残补助金39669元（工资1889元／月×21月）和伤残津贴94560元（工资1889元／月×12月×6年）。
另查明，被告为省属单位，相关社会保险事务由云南省人力资源和社会保障厅具体承办。
原审法院认为：《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，2011年1月1日修订的部分生效实施。原告于1987年被诊断为轻度锰中毒，2008年鉴定为工伤，其主张由被告支付一次性伤残补助金和伤残津贴，属能否按2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》享受相关工伤保险待遇的范畴。根据《工作保险条例（2004）》第六十条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工作保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，被告只有在应当参加工伤保险而没有参加，在此期间发生工伤的才由被告承担相应的支付责任。原告1994年1月正式退休，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《工伤保险条例》于2004年1月1日起实施，即在被告应当参加工伤保险之前，原告已经退休。因此，在1995年以前尚无相关规定由用人单位履行参加社会保险义务，被告无法为原告缴纳工伤保险费，被告不属于应当参加工伤保险而未参加的情形，不符合由被告承担工伤保险待遇支付责任的规定。原告的工伤已由云南省社会保险局为其办理享受了生活护理费待遇，因而原告的主张应通过相关部门解决。综上，依照《工伤保险条例（2004）》第六十条之规定，判决：驳回原告刘和元的诉讼请求。案件受理费10元，由刘和元承担。
宣判后，原告刘和元不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉请。主要理由为：1、上诉人先诉本案为行政案件，是原审法院通知将行政诉状改成民事诉讼，给被告带来不是本案适格主体的可乘之机。2、《工伤保险条例》从2004年起实施，该条例第67条“本条例施行前已受事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行。”上诉人锰中毒是一种慢性病，在工伤保险条例实施前已经明确上诉人是慢性锰中毒，属工伤职业病，经长期发展达四级伤残，在明确上诉人工伤及残级的情况下，符合患职业病的职工尚未完成工伤认定的条件，是被上诉人不按《工伤保险条例》和省政府云政发（2011）255号文通知精神为上诉人落实而造成的，请二审支持上诉人诉求。
云南建水锰矿有限责任公司答辩称：被上诉人是省属国有企业，1997年纳入省社保统筹，相关社保事务由省人力资源和社会保障厅承办，上诉人属老工伤的退休职工，没纳入省社保统筹。被上诉人仅是用人单位，无权决定上诉人应否享受工伤保险待遇的问题。《工伤保险条例》第55条明确规定对工伤保险待遇有异议的，可依法申请行政复议，也可向人民法院提起行政诉讼，被上诉人非行政诉讼对象。原判事实清楚，适用法律正确，要求维持。
二审中，经本院征询双方当事人对原审法院查明事实的意见，上诉人、被上诉人均无异议。对原审法院确认双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另被上诉人确认，上诉人未参保工伤保险。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人主体是否适格？上诉人四级伤残工伤，是否适用《工伤保险条例》享受一次性伤残补助和伤残津贴。
本院认为：上诉人与被上诉人对上诉人是被上诉人退休职工，属四级伤残工伤的事实无异议。鉴此，上诉人要求被上诉人按《工伤保险条例》相关规定，为其向相关社保部门落实一次性伤残补助和伤残津贴的诉求，针对被上诉人作为案件被告起诉，被上诉人是适格被告。依照国务院《工伤保险条例》第一条、第二条、第六十七条及相关规定，从2004年起应当纳入参保工伤保险的是指职工或之前已受事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的范畴。本案上诉人1994年已退休，不符合“患职业病的职工尚未完成工伤认定的范畴”。被上诉人单位职工1997年纳入云南省统筹，上诉人因退休未纳入工伤保险统筹范围，即上诉人不属工伤保险参保人员。上诉人诉请享受一次性工伤补助和伤残津贴的前提条件是应参加工伤保险，本案无证据证明上诉人参加了工伤保险。上诉人1994年退休，国务院《工伤保险条例》是2004年1月1日起施行，上诉人要求按2004年起实施的《工伤保险条例》付一次性伤残补助和伤残津贴的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，在无证据证明上诉人参加工伤保险的前提下，原判适用法律作出实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由刘和元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马妮纳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第687号
原告蔺小坪，男，1966年2月出生。
被告陈芙蓉，女，1977年4月出生。
原告蔺小坪与被告陈芙蓉承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺小坪到庭参加诉讼，被告陈芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺小坪诉称：2012年10月27日，被告找原告装修水、电，当时约定总人工工资46000元，后来因变更增加人工工资，又追加了4000元，人工工资共计50000元。被告和原告签订了合同，约定完工后1个月付清全部人工工资，否则支付3000元的违约金，但被告只是在施工过程中支付16100元，后再没有付过人工工资，以上所欠的钱，原告多次催讨，但被告不予支付，为此，原告无奈只有根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定，向法院起诉，请求依法判决被告支付原告欠款33900元及违约金3000元，共计36900元；诉讼费由被告承担。
被告陈芙蓉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告蔺小坪向法庭提交了以下证据：1、原、被告2012年10月27日签订的《合同书》原件1份，证明原、被告之间存在合同关系及被告陈芙蓉违约应承担3000元违约金；2、2013年6月29日被告陈芙蓉出具的《欠条》原件1份，证明被告陈芙蓉欠原告人工工资33900元的事实。
被告陈芙蓉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年10月27日，原、被告签订《合同书》一份，该合同约定：原告蔺小坪给被告陈芙蓉改水、电，包括安装灯具及卫生间的洁具，人工工资共计46000元，完工后一个月内付清所有工资，任何一方违约向对方支付3000元违约金。合同签订后，原告蔺小坪即开始给被告陈芙蓉施工。施工一个月后，由于改电的线路有所变动，因此，双方协商在合同签订的报酬46000元基础上追加报酬4000元，并写入《合同书》中。2013年4月，原告蔺小坪按约定完成所有工作成果，被告陈芙蓉支付了部分报酬。2013年6月29日，经双方核算，被告陈芙蓉尚欠原告蔺小坪报酬共计33900元未支付，并向原告蔺小坪出具《欠条》一份，内容为“欠条，今欠到蔺小坪水电人工工资33900元（叁万叁仟玖佰元正），欠款人：陈芙蓉，2013年6月29日。”该款被告陈芙蓉至今未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，被告陈芙蓉作为定做人，因需要改水、电，即与作为承揽人的原告蔺小坪签订了《合同书》，原告蔺小坪按合同约定交付完工作成果，被告陈芙蓉应当按照约定支付原告阚小平报酬。但被告陈芙蓉仅支付部分报酬后，尚欠33900元未付，并向原告阚小平出具欠条。现原告蔺小坪要求被告陈芙蓉支付剩余报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告陈芙蓉未按合同约定支付报酬，应承担相应的违约责任，根据双方签订的合同约定，被告陈芙蓉应当承担3000元违约金，因此，原告蔺小坪要求被告陈芙蓉支付3000元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈芙蓉于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔺小坪报酬33900元，违约金3000元，合计36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告陈芙蓉负担（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一四年十月十三日
书记员 王雪洋
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第70号
原告孙光远，男，汉族。
委托代理人孙永恒，男，汉族。
2015年7月28日，原告以“郑州市上街区房产管理局”为被告向本院提起行政诉讼，要求本院确认该被告未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令该被告履行相应义务。本院立案受理该案后，经审查发现，原告的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，现无所写名称的行政主体。原告错列被告，经本院释明后拒绝更正。
本院认为，原告所诉被告不明确，其起诉不符合立案的条件。立案后发现原告错列被告，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙光远的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冉锦秀
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第659号
原告：吴宛芸。
被告：梁忠江。
被告：陈秀玲。
原告吴宛芸诉被告梁忠江、陈秀玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴宛芸到庭参加诉讼，被告梁忠江、陈秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宛芸起诉称：被告梁忠江、陈秀玲系夫妻，因两被告资金周转困难，于2013年9月13日向原告借款人民币700000元，约定月息一分，以浙江省新昌县南明街道城东一村10幢4号房产为该借款作抵押，但该房产因纠纷无法过户，原告吴宛芸多次向两被告催讨归还借款本息无果。现诉请：1、判令被告梁忠江、陈秀玲归还原告吴宛芸借款本金人民币700000元，并支付自2013年9月14日起至实际还款日止按月利率1％支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴宛芸为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2013年9月13日，被告梁忠江、陈秀玲向原告借款人民币700000元，并约定利息为月息一分的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，证明2013年9月13日原告通过浙江省农村信用社（合作银行）转入梁忠江账户700000元的事实。
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告梁忠江、陈秀玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告所举的上述证据，其来源和形式合法，内容明确可信，与原告所主张的事实能够相印证，且被告梁忠江、陈秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张和证据的质辩权。对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告梁忠江、陈秀玲之间的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格遵照履行。被告梁忠江、陈秀玲作为借款人依法负有按照约定的数额返还借款、支付利息的义务。同时，根据《合同法：》有关规定，对借款期限没有约定的，债权人可以要求借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告已多次催讨被告梁忠江、陈秀玲归还借款本金700000元，并支付相应利息，但二被告均认欠不还。现原告诉请要求被告梁忠江、陈秀玲返还借款本金700000元，并支付自2013年9月14日起至实际还款日止按月利率1％计算的利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告梁忠江、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁忠江、陈秀玲归还原告吴宛芸借款本金人民币700000元，并支付自2013年9月14日起至本判决确定的履行日止按月利率1％计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告梁忠江、陈秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告梁忠江、陈秀玲负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王绍泓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第471号
原告泰安市岱岳区某专业合作社。
法定代表人：彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈某，合作社工作人员。
被告郭某。
被告石爱双，系被告郭某之妻。
两被告委托代理人李昊，山东泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，系上述两被告之子。
被告范某。
原告泰安市岱岳区某专业合作社（以下简称某合作社）与被告郭某、石爱双、郭某乙、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈某，一、二被告的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告郭某乙、范某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某合作社诉称，2014年6月29日，被告郭某、石爱双因经营需要，向原告借款30万元，并约定了利息的计算方式，被告郭某乙、范某为借款提供担保。被告偿还原告借款20万元，现尚欠借款本金10万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。
被告郭某辩称，已经偿还被告两次借款本金共计510800元，且彭庆宝已经将债权转让给徐志丹，原告对被告的债权已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石爱双辩称，已经偿还被告借款本金共计510800元，且彭庆宝已经将债权转让给徐志丹，原告对被告的债权已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭某乙未到庭未答辩。
被告范某未到庭未答辩。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的某、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与某、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告郭某与被告石爱双系夫妻关系，2014年7月2日，被告郭某、石爱双因经营需要向原告借款30万元，同日被告郭某为原告出具借条一份，载明今借现金叁拾万元整，两被告在借条上签名捺手印确认。同日被告郭某乙、范某各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为郭某向润民合作社借款30万元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告郭某、石爱双本息未付，被告郭某乙、范某对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因两被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此其向被告郭某、石爱双出借款的合同无效，被告郭某乙、范某为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告郭某乙、范某对所借原告借款本金及相应损失应予以适当补偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，2014岱民初字第470号和第471号两个案件中，被告称实际欠原告借款70万元，对此原被告双方在庭审中均予以认定，为此法院予以认可。从被告提交的证据清单及证人证言可以认定，被告实际已经偿还原告借款本金510800元，现被告郭某实际欠原告借款本金189200元，现法院认定被告实际欠款金额为189200元。对于被告所诉的委托收款的行为，有加盖原告单位公章的委托书加以证实，被告偿还原告借款的行为已经成立。原告与被告之间的经济纠纷，在我院受理的（2015）岱民初字第470、471两个案件中，同一被告的还款行为不能明确认定偿还的哪一个案件中的欠款，为此我院酌定认为被告已经实际清偿第470案件中的30万元欠款，尚欠10万元未清偿；在471案件中的30万元欠款已偿还210800元，尚欠89200元。原告要求被告郭某乙、范某承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为郭某向原告借款89200元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任。被告郭某乙、范某在承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、石爱双自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区某专业合作社借款本金89200元。
二、被告郭某、石爱双自本判决生效之日起十日内赔
偿原告泰安市岱岳区某专业合作社借款经济损失（以89200元为本金，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。
三、被告郭某乙、范某对以上一至二项，在被告郭某、石爱双不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告郭某乙、范某在承担保证责任后，有权向被告郭某、石爱双追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担2418元，被告承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第471号原告某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区角峪镇驻地。法定代表人：彭庆春，任理事长。委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。委托代理人陈宪村，合作社工作人员。被告郭某，男，汉族，1962年3月28日生，住山东省夏津县。被告石某，女，汉族，1963年10月3日生，住址同上，系被告郭尚宝之妻。两被告委托代理人李昊，山东泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告郭某1，男，汉族，1986年4月25日生，住址同上，系上述两被告之子。被告范某，男，汉族，1956年2月23日生，住山东省泰安市泰山区。原告某专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告郭某、石某、郭某1、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，一、二被告的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告郭某1、范某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生姜合作社诉称，2014年6月29日，被告郭某、石某因经营需要，向原告借款30万元，并约定了利息的计算方式，被告郭某1、范某为借款提供担保。被告偿还原告借款20万元，现尚欠借款本金10万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。被告郭某辩称，已经偿还被告两次借款本金共计510800元，且彭庆宝已经将债权转让给徐志丹，原告对被告的债权已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石某辩称，已经偿还被告借款本金共计510800元，且彭庆宝已经将债权转让给徐志丹，原告对被告的债权已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭某1未到庭未答辩。被告范某未到庭未答辩。经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告郭某与被告石某系夫妻关系，2014年7月2日，被告郭某、石某因经营需要向原告借款30万元，同日被告郭某为原告出具借条一份，载明今借现金叁拾万元整，两被告在借条上签名捺手印确认。同日被告郭某1、范某各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为郭某向润民合作社借款30万元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告郭某、石某本息未付，被告郭某1、范某对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因两被告未到庭致使本案未能调解结案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此其向被告郭某、石某出借款的合同无效，被告郭某1、范某为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告郭某1、范某对所借原告借款本金及相应损失应予以适当补偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，2014岱民初字第470号和第471号两个案件中，被告称实际欠原告借款70万元，对此原被告双方在庭审中均予以认定，为此法院予以认可。从被告提交的证据清单及证人证言可以认定，被告实际已经偿还原告借款本金510800元，现被告郭某实际欠原告借款本金189200元，现法院认定被告实际欠款金额为189200元。对于被告所诉的委托收款的行为，有加盖原告单位公章的委托书加以证实，被告偿还原告借款的行为已经成立。原告与被告之间的经济纠纷，在我院受理的（2015）岱民初字第470、471两个案件中，同一被告的还款行为不能明确认定偿还的哪一个案件中的欠款，为此我院酌定认为被告已经实际清偿第470案件中的30万元欠款，尚欠10万元未清偿；在471案件中的30万元欠款已偿还210800元，尚欠89200元。原告要求被告郭某1、范某承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为郭某向原告借款89200元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任。被告郭某1、范某在承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、石某自本判决生效之日起十日内支付原告某专业合作社借款本金89200元。二、被告郭某、石某自本判决生效之日起十日内赔偿原告某专业合作社借款经济损失（以89200元为本金，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。三、被告郭某1、范某对以上一至二项，在被告郭某、石某不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告郭某1、范某在承担保证责任后，有权向被告郭某、石某追偿。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告承担2418元，被告承担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一五年十一月四日书 记 员  毕研超
河南省登封市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）登刑初字第170号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭某某（又名郭某某），男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被登封市公安局刑事拘留，2013年9月23日被逮捕。2014年1月23日被本院取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于2013年12月19日作出（2013）登刑初字第574号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郭某某有期徒刑七个月。宣判后，被告人郭某某不服判决，以其构不成故意伤害罪为由提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）郑刑二终字第25号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销本院（2013）登刑初字第574号刑事判决；发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，在审理过程中，公诉机关于2014年3月27日决定撤回起诉。
本院认为，登封市人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许登封市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田艳芳
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初45号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人李某某，男，山西省临汾市翼城县人。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，经翼城县人民检察院批准，同年4月28日被翼城县公安局执行逮捕。现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，2008年1月28日凌晨3时许，被告人李某某从家中带了手钳一把，窜至本村某某网吧，用手钳将门上的铁丝拧断后进入屋内，分两次偷走网吧内三台电脑主机。经翼城县价格鉴定中心鉴定，被盗的三台电脑主机价值5700元。2008年3月31日，翼城县公安局将查获的被盗的三台主机发还给被害人李某甲。2016年5月27日被告人李某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人出具谅解书，对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口信息、翼城县公安局受案登记表、翼城县公安局发还物品、文件清单、被害人李某甲报案材料、询问笔录及辨认笔录、谅解书、翼城县价格鉴定中心价格鉴定结论书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人李某某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极退赔，并取得被害人的书面谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 泉
二〇一六年六月七日
书记员 王文艳
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执724号
申请人吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人：赵六栋
被执行人徐桂鹏，男，1985年2月22日出生，住所地山东省高唐县
吉运集团股份有限公司申请徐桂鹏融资租赁纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。
执行标的额为57034元，诉讼费2026元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请57034元，诉讼费2026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 池建军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03184号
原告：金壁物业有限公司亳州分公司。住所地：安徽省亳州市。
负责人：柳彬，总经理。
委托代理人：盛红梅，公司员工。
被告：方博，男，1987年1月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告金壁物业有限公司亳州分公司诉被告方博民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解共识为由，自愿于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金壁物业有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告金壁物业有限公司亳州分公司负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 樊晓露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7269号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘洪峰，男，1979年12月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘洪峰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘洪峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘洪峰于2011年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37413.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37413.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘洪峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘洪峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月22日，刘洪峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘洪峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘洪峰的申请，将卡号×××的信用卡交付刘洪峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，刘洪峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37413.54元，利息5499.46元，滞纳金5792.74元，超限费1862.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘洪峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘洪峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘洪峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘洪峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千四百一十三元五角四分及截至二○一四年七月十八日的利息五千四百九十九元四角六分、滞纳金五千七百九十二元七角四分、超限费一千八百六十二元零四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘洪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，公告费五百元，均由被告刘洪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03246号
原告：苏某某，女，汉族，1975年7月13日出生，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：李某某，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市江津区。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2002年6月自由恋爱，2006年10月26日在原江津市朱杨镇人民政府登记结婚。2006年9月12日生育一女，取名李某甲，一直随原告生活。婚后共同生活中，双方因性格不合，经常吵架、打架，从2013年7月分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判决准予与被告离婚；婚生女由原告直接抚养。
被告李某某辩称：原告诉称的谈婚、结婚及生育小孩的情况是事实，其余的不是事实。夫妻感情很好，被告在外做工程，现有债务40万元，向债权人出具有借条。被告不同意离婚。
经审理查明：原告苏某某与被告李某某于2002年6月自由恋爱，2006年10月26日，双方自愿在原江津市朱杨镇人民政府登记结婚。2006年11月2日生育一女，取名李某甲，（一直随原告生活）。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格因素，偶尔为家庭琐事发生纠纷。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚登记申请书和结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告苏某某与被告李某某是自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方已共同生活多年，已经建立起夫妻感情。夫妻在共同生活期间偶尔有纠纷发生，属正常现象，并不能由此认定夫妻感情已经破裂。原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方在共同生活中多交流沟通和相互体谅，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡世模
二〇一四年五月二十日
书记员 慕 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4724号
罪犯于超，男，1989年11月29日出生于贵州省紫云县，布依族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年七月二十四日作出(2009)盘刑一初字第214号刑事判决，以被告人于超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年12月5日起至2023年12月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年9月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯于超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯于超的考核结果，以罪犯于超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯于超系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月21日减刑后的刑期至2019年5月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯于超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于超减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年12月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3959号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林明新，户籍地广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3919号起诉书指控被告人林明新犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人林明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日，购毒人员何某通过聊天软件“陌陌”及微信联系被告人林明新，向其购买价值人民币5,000元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市宝安区石岩街道罗租百佳华商场旁的肯德基餐厅内进行毒品交易。3月10日凌晨4时许，林明新来到约定地点，以人民币5,000元的价格将1包毒品贩卖给何某后被公安民警当场抓获。民警当场从林明新处缴获人民币5,000元（已发还）、作案用手机1部，从何某处缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品重19.98克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人林明新的供述；（2）证人何某的证言；（3）书证、物证：被告人身份信息、抓获经过、检查笔录、扣押清单、通话记录清单、涉案毒品1包、手机1部、人民币5,000元等；（4）鉴定意见：毒品鉴定报告；（5）现场勘查检查工作记录、辨认笔录；（6）视听资料：讯问监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明新无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林明新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2023年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第462号
原告：陈建平。
委托代理人：方军。
被告：李明连，
原告陈建平为与被告李明连民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人方军、被告李明连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告因办厂需要向原告借款。2014年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金135000元。原告将之前的借条还给被告后，被告重新向原告出具借条一份，并约定于2014年9月16日归还借款本金，借款利息按月利率1.5%计算。嗣后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金135000元并支付利息8370元（利息已自2014年8月3日起按月利率1.5%计算至2014年12月7日止，此后按借款约定利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款135000元，双方约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告辩称：答辩人共向原告借款250000元，款于2014年9月16日到期，但借款未到期时，原告就向答辩人催款。答辩人已向原告归还本息合计130000元多，其中含借款本金125000元，故目前尚欠借款本金125000元。双方未约定剩余借款的还款期限。双方于2014年8月3日结算时，答辩人在借条中错将125000元写成了135000元。
被告未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为借条系本人所写，但250000元借款中已归还125000元，尚欠125000元未还。所还款项系原告儿子从被告朋友的银行卡中取出，银行有取款记录。本院认为，被告未提供相应证据证明其主张，对借条的真实性也无异议，故其异议不成立，本院对证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告分别于2008年3月、2009年9月向原告借款100000元、150000元，合计250000元。双方约定借款月利率均为1.5%。嗣后，被告按约支付借款利息，并于2014年下半年归还原告借款本金100000元。另，原告于2013年向被告借款15000元。
2014年8月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款135000元并出具借条一份，借条载明：今借到陈建平人民币（大写）壹拾叁万伍千元整，将于2014年9月16日之前归还，借款月利率1.5%。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告虽辩称实际欠款为125000元、在借条中误将125000元写成了135000元，但其未提供相应证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明连于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款135000元并支付利息8370元（含逾期利息，已计算至2014年12月7日止，此后按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元、保全费110元，合计1694元（已减半收取，原告已预交），由被告李明连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 冯东剑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1537号
罪犯王亚东，男，1987年8月10日出生，土家族，原学生，大专文化，原住贵州省德江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省余庆县人民法院于2013年11月14日作出（2013）余法刑初字第108号刑事判决，认定被告人王亚东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年4月27日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年7月20日起至2017年7月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出假释建议，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王亚东在2014年3月至2015年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚东予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月三日
书记员 罗维（代）