wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第337-1号
申请执行人丁良科，男，生于1987年2月17日，汉族，农民，初中文化，系甘肃省环县人，现住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马波，男，生于1985年1月26日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人丁良科申请执行被执行人马波承揽合同纠纷一案，同心县人民法院于2014年3月27日作出了（2013）同民初字第1322号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人丁良科向本院提出申请执行，要求被执行人马波支付工程款4万元（自2015年3月起至2015年6月止，每月1万元）。
本案在执行过程中，因被执行人马波长期外出、下落不明，因无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人丁良科认可该事实并表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）同民初字第1322号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年十月八日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：.
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第286号
申请执行人：王某，农民。
被申请执行人：袁中华，农民。
被申请执行人袁中华与王某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民商初字第48号民事调解书，已于2015年4月2日发生法律效力。申请执行人王某于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月30日前，履行（2015）淅民商初字第48号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
淅川县人民法院
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第784号
申请执行人万崇志，男，1964年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区劳动西路***号**栋801。
被执行人贺志刚，男，1971年10月14日出生，白族，住长沙市天心区天剑二村红石咀**栋301.
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2012年5月11日经本院审结，该案（2012）天民初字第863号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息266457元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）天执字第784号执行案件的�次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年六月三日
代理书记员 叶心玫
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第538号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人古正权，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第488号起诉书指控被告人古正权犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人古正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日，被告人古正权驾驶贵C756**号重型罐式货车装载93号车用汽油13520公斤（核载7600公斤、超载77.89％），从遵义方向沿杭瑞高速公路由西向东往湄潭县城方向行驶。当日14时20分，该车行驶至杭瑞高速公路1577KM＋900M路段时，古正权驾驶车辆驶入反光锥筒隔离的慢车道及应急车道内，未能采取积极有效的避让及制动措施，导致该车与正在道路右侧进行绿化施工的人员罗某某、娄某某（女）、李某某三人发生碰压，致罗某某、娄某某、李某某当场死亡，贵C756**号重型罐式货车撞击道路右侧边坡致车体受损的较大道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队认定，古正权负本次事故的主要责任，贵州科农生态环保科技有限责任公司负次要责任，死者罗某某、娄某某、李某某无责任。
上述事实，被告人古正权在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录及现场平面图、刑事照片、责任认定书、鉴定结论、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人古正权违反国家道路交通管理法规，驾驶不符合安全规范的车辆超载行驶，导致发生交通事故，致三人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。古正权在事故发生后积极报警抢救被害人，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
被告人古正权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 陈小红
二０一四年十二月四日
书 记 员 王佳懿
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00093号
申请人：黄鹤，女，1983年2月28日出生，满族，住铁岭市银州区xxx社区**号楼***号。
申请人：宋金龙，男，1982年3月25日出生，满族，住址同上。
被申请人：冯冲，男，肇事司机，住开原市xxx小区。
申请人黄鹤、宋金龙与被申请人冯冲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人冯冲驾驶的辽Mx**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供坐落于开原市兴开街许台村民房一套（建筑面积95.2平方米）做担保。
经审查，本院认为，申请人黄鹤、宋金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯冲驾驶的辽Mxx**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年四月十六日
书记员 刘大伟
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢460号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行，住所地长春市南关区亚泰大街与东南湖大路交汇处南湖大路小区BB26栋107号。
负责人曾鑫。
被执行人张宇，男，1956年8月28日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘百玲，女，1956年1月16日出生，汉族，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉长国安证经字第2917号执行证书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉长国安证经字第2917号执行证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年七月九日
书记员 刘晓丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇催字第00040号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县东亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，该公司董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司因遗失银行承兑汇票（票号3080005395561089、出票金额人民币10万元、出票行招商银行无锡分行、出票日期2014年12月23日、到期日期2015年6月23日、出票人江苏中南建筑产业集团有限责任公司无锡分公司、收款人南通中昱建材有限公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，淮安市淮安区华新鬃刷厂在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人对票据权利有异议，可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 杰
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一五年六月八日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00040号
申请人嘉兴市天裕航道疏浚工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇黄山村周家埭15号。
法定代表人马建春，职务负责人。
申请人嘉兴市天裕航道疏浚工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／25540683、面额为人民币10万元、出票人为南通滨海园区控股发展有限公司、收款人为南通通州湾开发建设有限公司、汇票到期日为2015年7月26日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市天裕航道疏浚工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯 浩
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第24号
申请执行人谢彩兰。
委托代理人刘永福，特别授权。
委托代理人曹诗田。
被申请人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强，矿长。
委托代理人唐永袆，特别授权。
申请执行人谢彩兰申请强制执行被申请人资兴市青山煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）6号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月4日向被申请人资兴市青山煤矿依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年9月18日作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市青山煤矿支付拖欠的工资4000元。资人社监决字（2014）6号行政处理决定书决定资兴市青山煤矿在5个工作日内全额支付袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）14号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资兴市青山煤矿加盖公章的员工工资明细表；
4、被执行人企业法人营业执照；
5、申请人身份证明。
被申请人资兴市青山煤矿未提交证明材料。
经审查查明，2013年12月16日刘永福等100多名资兴市青山煤矿职工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市青山煤矿拖欠农民工工资。资兴市人社局受理该投诉于2013年12月23日立案，经调查和对农民工工资进行核实，认定被申请人拖欠农民工工资2261720元，并责令被申请人在3个工作日内全额支付，因被申请人未在规定时间内履行资兴市人社局作出的行政处理决定，2014年4月21日资兴市人社局向本院申请了强制执行。2014年年初，资兴市委市政府成立“青山煤矿不稳定事件协调处理工作组”，下设债务清算组、信访维稳组等，清算组通过对民工工资进一步核实，发现被申请人在统计拖欠民工工资项目上存在误差，遗漏及少统民工工资共计830120元。资兴市人社局经核实认定资兴市青山煤矿拖欠袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元。资兴市人社局认为，被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的有关规定，于2014年9月18日作出了资人社监决字（2014）6号行政处理决定书，责令被申请人5个工作日内全额支付袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元（其中谢彩兰工资4000元）。该决定书于2014年9月18日送达被申请人。之后，资兴市人社局于2014年12月8日作出资人社催告字（2014）14号行政强制执行事先催告书，并于2014年12月8日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市青山煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第338号
原告：马某某。
委托代理人：项某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：绍兴市××城区解放南路××花园××区11、12楼。
负责人：魏某某。
委托代理人：虞某某、何某某。
原告马某某为与被告大众保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称大众××××支公司）保险合同纠纷一案，本
院于2011年9月16日立案受理，依法由审判员楼科威适用简易
某某进行审理。后因被告申请对原告的车辆损失进行重新评估
而中止诉讼。本案于2012年2月6日恢复审理，于同年2月14日
公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人项某、被告大
众××××支公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告马某某诉称：2010年9月27日，原告将其所有的浙d
×××××号车辆向被告投保了机动车辆商业险，其中车辆损
失险限额为351800元，还投保了第三者责任险，车上人员险等
险种，均不计免赔率，保险期限为1年。2011年2月12日，原告
驾驶被保险车辆在江西省铅山县柴泾岭路段发生单车事故，造
成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告派员前来对车辆损坏情况进行了查勘，但至今未向原告出具车辆定损报告
。被保险车辆经铅山县价格认证中心评估，确定修理费为3345
9元。原告按此到汽配公司购买了需更换零件并委托修理厂对
车辆进行修理，并支付了相应的修理费。现起诉要求被告支付
车辆损失保险金37659元。
被告大众××××支公司未作书面答辩，其在庭审中辩
称：1、对原告诉称的交通事故的真实性没有异议。被告派员
对保险车辆进行了查勘，但由于车辆实际检修时未通知被告，
故只能出具第一次查勘报告。2、对于某告提出的车辆修理费
有异议，费用过高。3、根据保险条款约定，诉讼费不属于保
险理赔范围，应由原告自行承担。
为证实自己的主张，原告马某某向本院提供了下列证据
：
1、机动车商业保险单一份（系复印件），用于证明原、
被告之间的保险合同关系，其中商业险中车辆损失险为351800
元，并投保不计免赔险的事实。经质证，被告没有异议。
2、江西省铅山县公某某交通警察大队道路交通事故认定
书（简易某某）一份，用于证明原告所有的车辆发生交通事故
造成车辆损坏及责任认定的事实。经质证，被告没有异议。
3、铅山县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估
鉴定书一份、杭州中南汽配公司销货清单二份、汽配发票一份
、诸暨市城北风驰轿车车身维修店修理费发票二份，用于证明
原告的车辆损失经铅山县价格认证中心评估为33459元，原告
实际花去车辆修理费33459元的事实。经质证，被告对杭州中南汽配公司的汽配发票的真实性有异议，认为经被告查询，不
存在这份发票，对其余证据的真实性没有异议。但认为评估结
论不合理，配件的评估金额过高，且有些配件不需要更换，申
请对车辆所需更换配件的价格进行重新评估。
4、铅山县鸿达汽车修理厂施救吊车费发票一份，用于证
明原告花去施救、吊车费4200元。经质证，被告对发票的真实
性没有异议，但认为费用过高，按正常的绍兴地区标准应在20
00元左右。
5、车辆的行驶证（复印件）、原告的驾驶证（复印件）
各一份，用于证明驾驶证、行驶证均在有效期内。经质证，被
告没有异议。
被告为证明其辩解的事实，提供了下列证据：
6、车辆受损部位照片一组，系2011年2月12日被告委托
当地的中衡公估公司所拍摄，用于证明被告对原告受损车辆进
行现场查勘、拍摄，有些配件（水箱框架、水箱、前平衡杆、
前下摆臂）不需要更换。经质证，原告对证据的真实性没有异
议，但认为只能反映被告对事故车辆的初步查勘，无法证明被
告辩解的事实。
7、网络手工发票流向查验比对，用于证明原告提供的杭
州中南汽配公司的汽配发票经被告在相关网站上查询，无法查
到。经质证，原告对该证据的真实性提出异议，认为发票是否
真实应到税务部门查询，该证据无法证明原告提供的发票是虚
假的。
审理中，根据被告的申请，本院准许对原告受损车辆所需更换配件的价格进行重新评估，并委托诸暨广信资产评估有
限公司予以重新评估，评估结论为事故车辆所需更换配件的价
格为30000元。经质证，原告对评估结论没有异议。被告提出
异议，认为鉴定时没有通知被告到场，程序不当，对评估结论
不认可。
本院对上述证据分析认定如下：被告对证据1、2、5均无
异议，应确认为有效证据。关于证据3，被告认为受损配件评
估价格过高，并申请对受损配件的价格进行重新评估，故对该
评估结论中有关配件价格部分不作认定，对修理费被告未提出
异议，故认定修理费为1740元。被告对证据4的真实性没有异
议，故应予认定。证据6、7不足以证明被告辩解的事实，故均
不予确认。被告对本院委托的诸暨广信资产评估有限公司资产
评估报告书提出的异议不能成立，该评估程序合法，并无不当
，故依法确认为有效证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定原、被
告之间存在保险合同关系及原告车辆发生交通事故的事实与原
告诉称的事实相一致。对原告车辆的受损价值认定为31740元
（包括更换配件费用30000元、修理费用1740元），原告车辆
的施救费、吊车费为4200元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立、有
效。被告作为保险人应按照合同约定的时间开始承担保险责任
。原告投保的商业险中包括车辆损失险，并投保了不计免赔险
。现原告因发生保险事故要求被告给付保险金，对其合理部分
请求，本院予以支持。对车辆损失结合重新评估结论予以认定。综上，原告合理的赔偿费用为：车辆损失31740元、施救费4
200元，合计35940元。依照《中华人民共和国保险法》第十四
条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××中心支公司应支付
原告马某某保险理赔款计人民币35940元，限本判决生效之日
起十日内付清；
二、驳回原告马某某的其余诉讼请求。
如果大众保险股份有限公司××中心支公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
案件受理费741元，依法减半收取370.50元，由原告马某
某负担40.50元，被告大众保险股份有限公司××中心支公司
负担330元，评估费1000元（被告已预交），由被告大众保险
股份有限公司××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费741元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一二年四月五日
书记员 俞琳琳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7585号
原告：叶国福，男，1967年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：裘恩宝，男，1942年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑筱花，女，1947年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱天富，男，1947年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶国福与被告裘恩宝、郑筱花、朱天富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告叶国福于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶国福撤诉。
案件受理费3620元（已减半），由原告叶国福负担。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 周云飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁宝兴，男，汉族，1983年10月2日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会。住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，该村委会主任。
再审申请人翁宝兴因与被申请人莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会(以下简称厝柄村委会)经济补偿金纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁宝兴申请再审称，原审认定事实错误，法律适用不当，请求对本案进行再审。理由是：（一）原审认定事实有误。1、双方对翁宝兴应征入伍的事实均无异议，是否有经济补助是本案的关键。当时前后几年村里当兵的均有补助，唯独这一届村委会因困难且人数较多（共有三人，其他一至二人），村委会表示先欠着待有钱时交付。翁宝兴服役5年回村后村干部已换届，新官不理旧账，经多次催讨，均以困难为由拖欠不付。当时整个莆田乃至全省、全国当兵有经济补助是铁的事实，原审以翁宝兴未提供相应规定为由驳回其诉讼请求，显然不妥。2、证人杨某、戴某当时为村干部，其出庭作证证明当时村委会有规定给应征青年补助的事实，时任村支书的戴顺平也书面证实当时村里结合镇里的情况，给应征青年一次性补助10000元。原审称没有会议记录明显是刁难，其一，村委会有先例可寻未必开会都有记录；其二，即便有记录，已换了几任干部，其会议记录恐早已销毁；其三，翁宝兴是普通村民，如何能提供村委会的会议纪要？（二）原审适用法律不当。当兵予以经济补偿是众人皆知的事实。依据我国民事诉讼法司法解释第九十三条第二项规定，“众所周知的事实无需举证”。因此，只要村委会无法举证已经支付，就应当支付，原审有法不依，显然是错误的。
被申请人厝柄村委会称，翁宝兴的再审申请理由不能成立。在事隔10多年后，其无权再来主张入伍补助费。当时厝柄村委会基本处于瘫痪状态，村里经济困难，不可能给参军的人补贴，再说，该补助费没有明文规定，即使有补助也应由武装部承担，不应该由村委会承担。
本院经审查认为，首先，村里是否应对入伍参军人员给予经济补助，在缺乏相关法律规定的情况下，属于村民自治的范围，应依照我国村民组织法经过民主议定程序作出决定。现翁宝兴未能提供法律法规或其他政策性的规定，亦未能提供村里经合法程序作出的自治章程、村规民约，或村民会议、村民代表会议作出的决定、决议等证据，来证明其主张，故原审驳回其诉讼请求，并无不妥。翁宝兴认为其提供了证人证言可以支持其主张，并认为村里对入伍人员均有补助，故其诉请应得到支持，理由不能成立。其次，“经济补偿金纠纷”是劳动争议项下的案由，涉及适用的法律是劳动合同法等，处理的是用人单位因解除或终止劳动合同依法向劳动者支付一定的经济补偿。本案中，翁宝兴请求的是应征入伍的补助金，双方之间并非劳动关系，因此，原审将本案的案由确定为“经济补偿金纠纷”，显然不妥。考虑到翁宝兴在本案的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围，即使受理了也应驳回起诉，故原审即使在程序上有瑕疵，但从减轻当事人讼累的角度，本院决定驳回翁宝兴的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁宝兴的再审申请。
审 判 长 徐秀平
审 判 员 郑 唯
代理审判员 李伊茗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林惠卿
附本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁宝兴，男，汉族，1983年10月2日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会。住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，该村委会主任。再审申请人翁宝兴因与被申请人莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会(以下简称厝柄村委会)经济补偿金纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁宝兴申请再审称，原审认定事实错误，法律适用不当，请求对本案进行再审。理由是：（一）原审认定事实有误。1、双方对翁宝兴应征入伍的事实均无异议，是否有经济补助是本案的关键。当时前后几年村里当兵的均有补助，唯独这一届村委会因困难且人数较多（共有三人，其他一至二人），村委会表示先欠着待有钱时交付。翁宝兴服役5年回村后村干部已换届，新官不理旧账，经多次催讨，均以困难为由拖欠不付。当时整个莆田乃至全省、全国当兵有经济补助是铁的事实，原审以翁宝兴未提供相应规定为由驳回其诉讼请求，显然不妥。2、证人杨某、戴某当时为村干部，其出庭作证证明当时村委会有规定给应征青年补助的事实，时任村支书的戴顺平也书面证实当时村里结合镇里的情况，给应征青年一次性补助10000元。原审称没有会议记录明显是刁难，其一，村委会有先例可寻未必开会都有记录；其二，即便有记录，已换了几任干部，其会议记录恐早已销毁；其三，翁宝兴是普通村民，如何能提供村委会的会议纪要？（二）原审适用法律不当。当兵予以经济补偿是众人皆知的事实。依据我国民事诉讼法司法解释第九十三条第二项规定，“众所周知的事实无需举证”。因此，只要村委会无法举证已经支付，就应当支付，原审有法不依，显然是错误的。被申请人厝柄村委会称，翁宝兴的再审申请理由不能成立。在事隔10多年后，其无权再来主张入伍补助费。当时厝柄村委会基本处于瘫痪状态，村里经济困难，不可能给参军的人补贴，再说，该补助费没有明文规定，即使有补助也应由武装部承担，不应该由村委会承担。本院经审查认为，首先，村里是否应对入伍参军人员给予经济补助，在缺乏相关法律规定的情况下，属于村民自治的范围，应依照我国村民组织法经过民主议定程序作出决定。现翁宝兴未能提供法律法规或其他政策性的规定，亦未能提供村里经合法程序作出的自治章程、村规民约，或村民会议、村民代表会议作出的决定、决议等证据，来证明其主张，故原审驳回其诉讼请求，并无不妥。翁宝兴认为其提供了证人证言可以支持其主张，并认为村里对入伍人员均有补助，故其诉请应得到支持，理由不能成立。其次，“经济补偿金纠纷”是劳动争议项下的案由，涉及适用的法律是劳动合同法等，处理的是用人单位因解除或终止劳动合同依法向劳动者支付一定的经济补偿。本案中，翁宝兴请求的是应征入伍的补助金，双方之间并非劳动关系，因此，原审将本案的案由确定为“经济补偿金纠纷”，显然不妥。考虑到翁宝兴在本案的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围，即使受理了也应驳回起诉，故原审即使在程序上有瑕疵，但从减轻当事人讼累的角度，本院决定驳回翁宝兴的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁宝兴的再审申请。审 判 长  徐秀平审 判 员  郑 唯代理审判员  李伊茗二〇一七年二月二十八日书 记 员  林惠卿附本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终764号
上诉人（一审原告）高德玲，女，1948年7月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人高德玲因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高德玲向一审法院起诉称，2016年11月9日7时左右，上诉人在济南市拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。上诉人向被上诉人历城公安分局报警要求查处违法行为，被上诉人未履行法定职责。诉讼请求：1.确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2.判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3.本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年11月9日报警，应当自2017年1月10日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定：驳回原告高德玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人高德玲不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，对该行政行为被上诉人没有告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初226号行政裁定；2.判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人高德玲的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年11月9日报警，2017年7月17日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人高德玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张天虹
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第379号
原告吴庆州，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告胡福明，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告许力凤，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴庆州与被告胡福明、许力凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆州到庭参加诉讼，被告胡福明、许力凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆州诉称，被告胡福明于2014年11月28日以做生意资金不足为由，向原告借款人民币105000元，双方约定月利息为2%，借款期限自2014年12月13日至2016年8月13日，被告每月还款5000元。被告许力凤为本案讼争款项的担保人。借款至今，被告均未按约定履行还款义务。请求法院判令：1.两被告一次性返还尚欠原告的借款人民币105000元，并支付月利息按2%计算自2014年12月13日起至还款之日止的利息。2.两被告承担本案诉讼费用。并据此提交《借条》一张欲证明其主张。
被告胡福明、许力凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡福明于2014年11月28日向原告吴庆州借款人民币105000元，被告许力凤为本案讼争款项的保证人，两被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》上约定借款利息按2%计算，借款期限为2014年12月13日至2016年8月13日，被告以分期付款形式还款，每月还借款人民币5000元，双方未就保证范围及保证方式进行约定。在案件审理过程中，原告吴庆州自认，被告胡福明借款后，于2014年12月份偿还本金人民币5000元，利息2000元，从2015年1月13日起没有再偿还原告本金及利息。上述事实有原告提交的《借条》及原告陈述为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告胡福明向原告吴庆州借款人民币105000元，事实清楚，证据充分。原告吴庆州与被告胡福明之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告许力凤作为本案讼争款项保证人，在《借条》担保人处签名捺印，因原、被告双方未就保证范围、方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为保证人对全部主债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借款利息按2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，于法有据，应予以支持。原告自认被告胡福明已经偿还借款本金人民币5000元，利息2000元，支付利息至2014年12月，从2015年1月13日起没有再偿还原告本金及利息，系其真实意思表示，予以确认。被告胡福明、许力凤未按约偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告应偿还原告借款本金人民币100000元，并应承担支付自2015年1月13日起，至本案讼争款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。被告胡福明、许力凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴庆州借款人民币100000元，及从2015年1月13日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告许力凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴庆州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，减半收取为1200元，由原告吴庆州负担25元，由被告胡福明、许力凤负担1175元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第29号
原告：中山市宝乐斯展示用品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邓本善，职位董事长。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：邱有春，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
本院于2015年1月8日受理原告中山市宝乐斯展示用品有限公司诉被告邱有春劳动合同纠纷一案后，经查：在原告因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3180号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告邱有春已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2015）中一法民五初字第13号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3180号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2015）中一法民五初字第13号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2015）中一法民五初字第13号案，与该案并案审理。
审判员 尹方玫
二〇一五年二月十日
书记员 鲁淑珍
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381民执45号
申请人黄春娥，女，1968年8月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，住本市。
被执行人吴裕华，女，1965年7月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。（系李施勇妻子）
被执行人广水市泰丰粮贸有限责任公司，住所地广水市太平乡七里冲村。
法定代表人李施勇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2074号民事调解书，于2017年1月3日立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李施勇在法律期间内自觉履行法律文书所确定的义务，现本案在法院主持调解双方达成了和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一七年一月五日
书记员 付大亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民申字第00027号
再审申请人（原审被告）吴，男，1971年5月10日出生。
被申请人（原审原告）许，女，1975年11月11日出生。
再审申请人吴因与被申请人许离婚纠纷一案，不服本院（2013）西民初字第11403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴申请再审称：一审调解无事实与法律依据，违背当事人意思自愿原则，误导了申请再审人的真实意思表示，违背了调解双方的意思自治原则；原审中位于北京市朝阳区黄厂XXX号院XX号楼XX层XX单元XXXX号房屋当时市值200多万以上，可一审仅给予其一百一十万元，与市场价值明显不符；调解时被申请人一方不断劝说，给予压力，法官也催促尽快了结案件，申请再审人才一时冲动达成协议。因此申请再审人认为，调解书明显不符合事实真相，依据事实与法律提出再审申请，请求法院对本案进行再审。
经审查，本院认为，依照相关法律规定，当事人申请再审应当在文书发生法律效力后六个月内提出。原审中本院于2014年12月3日作出原审调解书，吴、许均当场签收，该调解协议已即时生效。现吴于2015年8月27日向本院申请再审，该申请已经超过了法律规定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回吴的再审申请。
审判长 赵 源
审判员 富瑞红
审判员 沈 杰
二◯一五年九月十日
书记员 王 飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1184号
申请执行人：胡长峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：刘双华，男，1979年3月16日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：王会宁，女，1978年2月28日出生，汉族，住宁国市，
本院在执行胡长峰与刘双华、王会宁民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月三十日
书记员 黎 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2141号
上诉人（原审被告）宋书亮。
上诉人（原审被告）宋照玲。
二上诉人之委托代理人宋文吉。
被上诉人（原审原告）高淑真。
上诉人宋书亮、宋照玲与被上诉人高淑真因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第690号民事判决，于2015年7月15日向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理本案后，由代理审判员魏文担任本案审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告高淑真在一审中诉称，2014年9月18日上午7时许，原告在清理自家门前卫生时，被告宋照玲无故辱骂原告，原告在自家门前与之理论，宋照玲上前撕扯原告，被告宋书亮冲到原告面前，用铁锨劈原告，原告躲开后，被告宋书亮抬脚踹到原告下身，将原告踹伤。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法庭依法判令：一、被告赔偿原告医疗费4975.05元、住院伙食补助费200元、护理费2197.2元、误工费7690.2元、鉴定费200元、交通费500元，原告只主张12775.05元；二、诉讼费用由被告负担。
原审被告宋书亮、宋照玲在一审中辩称，两被告没有殴打原告，不应承担责任。原被告之间发生纠纷，原告也存在过错责任。
经一审开庭审理查明，2014年9月18日上午7时许，原告高淑真在即墨市田横镇卧龙村自家门前与同村村民被告宋照玲因琐事发生争执、撕扯，期间被告宋书亮将原告高淑真踢伤。原告受伤后，当日到即墨市第二人民医院诊断治疗。原告高淑真之伤经医院诊断为腹部闭合伤、头外伤反应、多发软组织伤。原告于9月29日出院，住院天数为10天，支付医疗费4975.05元。原告出院时，医嘱建议其休息两周。后原告分别于2014年11月12日、11月24日、12月9日到医院门诊诊断治疗。
另查明，原告高淑真之损伤经即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，原告为此支出鉴定费200元。原告高淑真与其丈夫宋吉富在卧龙村从事经营龙腾商店多年。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民，本应互谅互让、和睦相处，建立和谐的村民关系，但原、被告双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执厮打，并造成原告轻微伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，被告方应当承担主要责任，以承担80%的责任为宜；原告方也有过错，以承担20%的责任为宜。为此，对原告方诉讼请求中合理的损失，由被告方按照过错比例予以赔偿。原告高淑真主张的误工费、护理费过高，原告与其丈夫宋吉富共同经营商店，参照青岛市职工年平均工资，其误工费应为3716.94元（48453元／365天×28天）、护理费应为1327.48元（48453元／365天×10天）。原告主张交通费数额过高，本院根据原告治疗所需，酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告宋书亮、宋照玲赔偿原告高淑真医疗费3980.04元（4975.05元×80％）；二、被告宋书亮、宋照玲赔偿原告高淑真护理费1061.98元（1327.48元×80％）；三、被告宋书亮、宋照玲赔偿原告高淑真误工费2973.55元（3716.94元×80％）；
四、被告宋书亮、宋照玲赔偿原告高淑真住院伙食补助费160元（200元×80％）；五、被告宋书亮、宋照玲赔偿原告高淑真鉴定费160元（200元×80％）；六、被告宋书亮、宋照玲赔偿原告高淑真交通费320元（400元×80％）。上述第一项至第六项应赔款项共计8655.57元，由被告宋书亮、宋照玲于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告高淑真的其他诉讼请求。案件受理费119元，由原告高淑真负担24元，由被告宋书亮、宋照玲负担95元。
一审宣判后，原审被告宋书亮、宋照玲不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；理由是：上诉人宋照玲与被上诉人因琐事发生争执，上诉人宋书亮前去劝阻，并不是三人发生厮打，一审判决认定宋书亮将被上诉人踢伤这一事实错误，属于认定事实不清。被上诉人不能举证证明其最近三年的平均收入，一审认定被上诉人与其丈夫经营商店多年，继而参照青岛市职工年平均工资计算误工费和护理费，属于适用法律错误。一审认定本次纠纷有上诉人承担80%责任属于判决不公，被上诉人应当承担主要过错责任。
被上诉人管翠红二审未答辩。
原审被告高淑真二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成一致协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本次纠纷发生后，经即墨市公安局查明，2014年9月18日，高淑真在自家门前因琐事和本村妇女宋照玲发生口角，期间宋照玲之子宋书亮用脚将高淑真踢伤。即墨公安局对宋书亮作出了行政拘留七日、罚款500元的行政处罚决定。上诉人宋书亮对该行政处罚不服，提起行政诉讼，经一、二审法院审理认定：上诉人宋书亮、被上诉人高淑真陈述及证人证言内容与事发现场监控录像资料可以相互印证，发生纠纷时，宋书亮用脚踢伤高淑真致其轻微伤的事实清楚、证据充分，驳回宋书亮要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求。一审综合分析本次纠纷的起因、过程、监控录像及即墨市公安局对事发现场在场证人的询问，认定上诉人宋书亮、宋照玲承担本次纠纷80%的主要责任，被上诉人高淑真承担20%的次要责任正确，本院予以确认。上诉人宋书亮、宋照玲上诉认为自己应承担次要责任的上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。另，被上诉人高淑真与其丈夫经营商店多年，可以认定被上诉人已不再以耕种土地的收入为其生活的主要来源，一审参照城镇居民标准计算被上诉人的各项损失，符合我国法律的相关规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋书亮、宋照玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯 钰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03202号
原告杨某某，女，1971年12月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告夏某某，男，1968年3月31日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
本院在审理原告杨某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月8日向本院提出撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告杨某某负担。
审判员 杨飞
二〇一四年七月十日
书记员 廖芮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初860号
原告李剑英，女，生于1979年3月22日，汉族，农村居民。
委托代理人闭海忠，四川通典律师事务所律师。
被告李益成，男，生于1965年5月8日，汉族，农村居民。
被告高应兰，女，生于1965年1月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李剑英与被告李益成、高应兰排除妨害纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，并经人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨利花
二〇一六年三月十四日
书记员 周 瑞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终458号
上诉人（原审自诉人）：漳州加陆达建筑工程有限公司，住所地龙海市角美镇内丁农场1-58号。统一社会信用代码91350681563355278B。
法定代表人：陈沐霖，总经理。
委托代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。
委托代理人：金春永，福建信海律师事务所律师。
原审自诉人漳州加陆达建筑工程有限公司向龙海市人民法院提起刑事附带民事自诉，指控自诉被告人曹佐强犯侵占罪，要求自诉被告人返还其被侵占的拆迁补偿款一案，龙海市人民法院于2016年10月9日作出(2016)闽0681刑初802号刑事附带民事裁定。自诉人漳州加陆达建筑工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷材料和上诉状。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大拒不退还或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。自诉人认为被告人冒名领取款项拒不返还行为，不符合侵占罪的犯罪特征，其自诉缺乏罪证。自诉人提起的刑事附带民事诉讼也不符合法律规定的受理范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条和二百六十五条的规定，裁定不予受理自诉人漳州加陆达建筑工程有限公司的起诉。
上诉人漳州加陆达建筑工程有限公司上诉理由：曹佐强侵占的事实是杨毅东利用上诉人的公章给曹佐强出具授权书领取上诉人2591416.65元的款项，且拒绝返还。曹佐强明知其代为领取的款项属于上诉人，仍拒不归还给上诉人，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的特征，上诉人自诉提交的证据足以认定曹佐强占有上诉人款项拒不归还的事实。请求撤销原审裁定，指令龙海市人民法院受理上诉人提起的刑事附带民事自诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定，侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大拒不退还的行为。据此，代为保管他人财物和拒不退还，是构成侵占罪的重要条件，构成侵占罪首先要求行为人对他人的财物存在代为保管的事实，即行为主体必须是代为保管他人财物的人；行为对象是行为人受委托占有的他人财物；故行为人占有他人财物应以所有人与行为人之间存在委托关系为前提。根据原审自诉人的诉称及陈述的事实和理由，原审自诉人将公司的印章交给杨毅东委托其办理签收拆迁补偿事宜的相关文件，杨毅东伙同曹佐强冒用自诉人公司股东的名义领取自诉人的拆迁补偿款。从立案形式审查看，原审自诉人并未将该拆迁补偿款委托曹佐强代为保管，即在原审自诉人与曹佐强之间并不存在代为保管的关系，曹佐强不具有构成侵占罪的主体资格，原审自诉人指控曹佐强冒名领取拆迁补偿款之后拒绝返还的行为不符合侵占罪中代为保管他人财物的主体特征，不符合侵占罪的犯罪构成要件。原审自诉人提起自诉提供的证据材料亦不足以证明曹佐强代为保管本案讼争拆迁款项后非法占为己有拒不退还的犯罪事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件之一是有证明被告人犯罪事实的证据，上诉人漳州加陆达建筑工程有限公司提供的证据尚不足以证明曹佐强的犯罪事实，故上诉人提起自诉缺乏罪证，其上诉理由，不能成立；上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王艺云
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢259号
申请执行人：由守仁，男，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台五环新型墙体材料厂。
本院在执行申请执行人由守仁与被执行人烟台五环新型墙体材料厂购销煤款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）福执字第786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初639号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：朝阳区怡然超市，住所地吉林省长春市朝阳区开运街***号（原**号）。
经营者：栗粟。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告朝阳区怡然超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 宫士杰
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执351号
夏春初：
本院受理的申请执行人夏春初与被执行人熊俊汆民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一八年三月八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初456号
原告：项亿，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，总经理。
委托诉讼代理人：黄淇悦，男，1987年7月20日出生，汉族，系该分公司职员,住湖南省湘潭市雨湖区。
原告项亿（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院，本院于2017年3月21日作出（2017）湘0111民初456号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）湘01民辖终字478号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琼、被告的委托诉讼代理人黄淇悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金15000元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至支付全部保险金期间的利息损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告作为被保险人向被告投保，保险车辆原告所有的号牌号码为湘Ａ×××××、厂牌型号为长安SC6399D4Y、发动机号为C69T037446的汽车，投保险种为第三者责任保险、车上人员责任险（司机）。2016年9月30日18时零29秒，原告依约向被告支付了1445.73元保险费，被告于同日18点4分向原告出具投保单。2016年9月30日19时30分，原告与案外人王佐在长沙市雨花区时代阳光大道韶山路口到高升路口路段发生无人受伤的交通事故，原告承担全部责任，为此原告向王佐支付了总计15000元的车辆维修费。被告于2016年9月30日18时4分向原告出具投保单，故保险期间应自016年9月30日18时4分起算，事故发生在保险期间，被告应当承担支付保险金的责任。故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称，1、本案所涉保险合同约定的保险期间为2016年10月1日零时至2017年9月30日24时，本案所涉交通事故发生于2016年9月30日，不在保险范围期间内，被告不应承担保险理赔责任；2、事故受损车辆未经合法的第三方核损、定价，仅提供维修结算单证以及票据，不能作为赔偿的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，原告为其所有的号牌号码为湘Ａ×××××长安SC6399D4Y客车向被告投保机动车商业保险，同日18时0分，原告向被告支付了1445.73元保险费。其后，被告向原告出具了机动车商业保险保险单，该保险单载明：收费确认时间为2016年9月30日18时0分，生成保单时间为2016年9月30日18时0分，保单打印时间为2016年9月30日18时4分，被告承保险种为第三者责任保险，责任限额为300000元，车上人员责任险（司机），责任限额为30000元/座*1座，且均投保了不计免赔，保险期间为2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。
2016年9月30日19时30分，案外人包述文驾驶湘Ａ×××××车辆与案外人王佐驾驶的湘Ａ×××××车辆在长沙市雨花区时代阳光大道韶山路口到高升路口路段发生碰撞，无人员受伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，包述文承担事故全部责任。2016年10月13日，湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司开具湖南增值税普通发票，载明：湘Ａ-×××××车辆维修费为15000元。
以上事实，有机动车登记证书、购车发票、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险单、保险费发票、道路交通事故认定书（简易程序）、增值税普通发票、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。…依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”，《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。本案中，原告向被告提出投保机动车商业保险的申请，被告同意承保并向原告出具了保险单，双方签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立。保险单系保险合同的组成部分，该证据能够证明当事人约定了保险合同的效力期间。被告向原告签发的机动车商业保险单上载明双方约定的保险期间为2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止，原告在接受保单后至交通事故发生前，并未对保单上载明的内容提出异议，且无证据证明该保险期间不是当事人实际约定的保险期间；同时，法律、行政法规并未强制要求保险公司在订立机动车商业保险时必须约定“即时生效”，原告未提交证据证明其在向被告投保时提出保险期间“即时生效”的要求。现如将保险期间提前至出单时间点，则保险期间的届满时间点也应相应提前；反之，仅将期限起算时间点提前而届满时间点不变，则加重被告的保险责任且无法律依据。故上述保险期间约定本质上并未免除、减轻被告的责任或加重原告的责任，亦并未排除原告在该期间内因投保车辆发生保险事故可依法享有的理赔权利。因此，应当认定，该机动车商业保险保单上约定的保险期间，合法有效，被告应当按照约定的保险期间承担保险责任。本案所涉案交通事故发生在机动车商业保险保单载明的被告开始承担保险责任时间之前，故原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项亿的诉讼请求。
案件受理费175元，因简易程序减半收取87.5元，由原告项亿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年八月一日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4172号
原告江油市顺辉物业服务有限公司。
住所地江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人王丽霞。
委托诉讼代理人李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告龙运学，男，生于1965年11月29日，汉族，户籍地址四川省江油市武都镇，现住江油市中坝镇。
原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告龙运学物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市顺辉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告龙运学的诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条�一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告江油市顺辉物业服务有限公司撤回对被告龙运学的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年十一月二日
书记员 孙小林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3316号
原告蔡文举，住址吉林省榆树市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告蔡文举诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡文举于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡文举撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告蔡文举承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1525号
上诉人（一审被告）照某，男，1969年12月12日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（一审被告）西某，男，1967年6月7日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（一审被告）阿某1，男，1979年12月18日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（一审被告）布某，男，1972年5月14日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（一审被告）阿某2，男，1981年8月28日出生，蒙古族，牧民。
五上诉人的委托代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）海某，男，1945年1月13日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人照某、西某（起诉状写成旭日）、阿某1、布某、阿某2因与被上诉人海某财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第995号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
照某等5人上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人不存在侵权行为，不同意赔偿被上诉人的损失损失，一审没有任何证据能证明上诉人存在侵权行为的情况下，以照某等5人拆除被上诉人海某网围栏的事实具有高度盖然性为由，判令上诉人赔偿被上诉人损失错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
海某向一审法院起诉请求：要求照某、西某、阿某1、布某、阿某2连带赔偿海某损失32992.5元。
一审法院认定，2014年7月12日，西某、阿某1、布某、阿某2、照某及达来诺日镇白音珠日和嘎查其他村民等共计70余人认为海某现占有的草牧场属于其所属嘎查，海某无权占有使用，故来到海某现占有的草牧场拆毁了海某围封的桩子有1.8米水泥桩围栏600根和木头桩200根，按照林西县价格认证中心出具的林价鉴字（2016）015号鉴定结论书给出的价格计算，1.8米水泥桩510根按照间隔1.5米计算，可以拉设网围栏765米，每米价格11.59元，减去60根可再次利用的水泥桩，每根22元，最后得出水泥桩围栏损失为7546.35元。木头桩150根，可拉设围栏247.5米，每米7.64元，木头桩子围栏损失为1890.90元。网围栏损失合计为9437.25元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。该案中，海某提交的照片和现场勘验与海某陈述相互印证，照某等5人破坏海某网围栏一事具有高度盖然性，应予认定。而照某等5人称有时会路过海某占有的草牧场，不排除被拍摄的可能性。但照某等5人路过海某的网围栏不可能携带钳子等工具靠近海某的网围栏。而照某等5人称照片中的他们及他们所属嘎查村民在修网围栏，但不能指出和照片一致的网围栏。应承担举证不能的法律后果。照某等5人称海某占有的土地系其嘎查所有，但桩子及网围栏系海某个人所有是无异议的。而土地使用权的归属，照某可以通过其他合法途径主张，破坏海某网围栏的做法不值得提倡。虽然照某等5人所在嘎查牧民有70多人参与了本次破坏网围栏活动，但海某仅对部分共同侵权人提起诉讼是海某对诉权的合理行使，该院予以支持。一审判决：一、西某、阿某1、布某、阿某2、照某于该判决生效之日起五日内连带赔偿海某海某9437.25元。二、驳回海某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人照某等5人虽然主张上诉人不存在侵权行为，不同意赔偿被上诉人的损失，一审没有任何证据能证明其存在侵权行为的情况下，以照某等5人拆除被上诉人海某网围栏的事实具有高度盖然性为由，判令上诉人赔偿被上诉人损失错误，但被上诉人提供的照片及一审法院勘验笔录能证明被上诉人海某围栏及围栏桩被损毁事实的存在，照某等5上诉人对被上诉人提供的照片抗辩称，照片上的上诉人及所属嘎查村民在修其网围栏，但一审法院到现场勘验时上诉人阿某1等人不能指出和照片一致的网围栏，故上诉人的该抗辩理由没有证据支持，本院不予采信。故一审以照某等5人拆除被上诉人海某网围栏的事实具有高度盖然性为由，判令上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。综上所述，照某等5人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，二审邮寄费120元由5上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年六月二日
书记员 阿梨玛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01081号
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市。
被执行人叶祥，男，1977年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人高红，女，1978年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00635号民事判决书，责令被执行人叶祥、高红限期履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高红银行存款10343.41元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年一月十五日
书记员 汪大为
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5753号
罪犯苏杰，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月24日作出（2013）温鹿刑初字第1570号刑事判决，以被告人苏杰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。被告人苏杰不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月22日以（2013）浙温刑终字第1319号刑事判决书，改判被告人苏杰犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏杰准予减刑三个月（刑期自2013年6月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01133-1号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行。
法定代表人刘广红，该支行行长。
委托代理人姚武，该支行副行长。
被告张率。
被告陈静。
本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行与被告张率、陈静金融借款合同纠纷一案中，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行于2015年6月15日向本院提出保全的申请，请求冻结被告张率、陈静的银行存款800000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司郭亮支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张率、陈静的银行存款800000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易世凯
人民陪审员 叶建军
人民陪审员 胡雄伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文 娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8319号
申请执行人杨禄芳，女，1984年5月22日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人华融(天津)贵金属经营有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人张学刚，经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第36621号华融(天津)贵金属经营有限公司上海分公司与杨禄芳劳动合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人在法律文书载明的地址及申请执行人提供的地址经营，申请执行人又未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第36621号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1991号
原告：金建，男，1980年5月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：巩克华，男，1979年4月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告金建与被告巩克华运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月5日，金建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金建撤诉处理。
案件受理费人民币476元，减半收取计238元，由原告金建负担。
审判员 马厚荣
二〇一七年六月五日
书记员 张开伦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执455号
申请执行人王小良，男，现住扶余市得胜镇石碑村，
被执行人张英，男，现住扶余市长春岭镇黑岗子村
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月29日作出(2016)吉0781民初2412号民事判决书，判决如下，被告张英本判决生交效后十日内偿还原告王小良医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失69195.77元（被告张英给付原告的2000元已扣除），诉讼费666元由被告张英承担。该判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月16日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初第2412号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 庞 瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01200号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：杨江。
被告：何绍敏。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告杨江、被告何绍敏借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币516元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕欢欢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第120号
罪犯孙洪，男，44岁，汉族，云南省景洪市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2008年6月25日作出（2008）义刑初字第197号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2011年9月～2012年8月被核准为改造积极分子；2010年9月～2011年8月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1521号
罪犯彭清鹏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）温瓯刑初字第1219号刑事判决，以罪犯彭清鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭清鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭清鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭清鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭清鹏准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1521号罪犯彭清鹏，男，1979年6月21日出生，汉族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十月二十六日作出(2012)温瓯刑初字第1219号刑事判决，以罪犯彭清鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭清鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭清鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭清鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭清鹏准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63230号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：兰陈福，男，1989年10月10日出生。
被告：邓梅金，女，1986年5月9日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告兰陈福、邓梅金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。兰陈福、邓梅金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求兰陈福、邓梅金偿还截至2017年3月6日的本金54793.47元、利息1424.88元、罚息272.98元、违约金1273.91元；2、要求兰陈福、邓梅金支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求兰陈福、邓梅金承担诉讼费用。事实和理由：兰陈福、邓梅金为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。兰陈福、邓梅金在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但兰陈福、邓梅金多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月6日向兰陈福、邓梅金发出《宣布贷款提前到期函》，要求兰陈福、邓梅金7日内清偿全部贷款。
被告兰陈福未作答辩。
被告邓梅金未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.88334%，优惠月利率0.68083%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月6日，兰陈福、邓梅金尚欠本金54793.47元、利息1424.88元、罚息272.98元未付。
本院认为：大众金融公司与兰陈福、邓梅金签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。兰陈福、邓梅金未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求兰陈福、邓梅金偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。兰陈福、邓梅金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陈福、邓梅金于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月6日的本金54793.47元、利息1424.88元、罚息272.98元；
二、被告兰陈福、邓梅金于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年3月7日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告兰陈福、邓梅金于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1273.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元、公告费260元，由被告兰陈福、邓梅金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第7号
上诉人（原审被告）：皇章孟，男，1972年11月14日生。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城。
法定代表人：雷鹏，该公司经理。
原审被告：刘素辉，男，1984年2月4日生。
原审被告：涂亮，男，1983年10月22日生。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山大道***号。
负责人：高立南，该公司经理。
原审被告：陈应坤，男，1973年2月15日生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市玄坛路。
负责人：朱如云，该公司经理。
上诉人皇章孟不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1566号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属因公路事故发生的特殊侵权。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”结合本案民事诉讼法第二十一条、第三十五条属一般规定，民事诉讼法第二十九条属特别规定，依照《中华人民共和国立法法》第八十三之规定，本案应优先适用特别规定，故本案应由侵权地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至侵权地云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，刘素辉、涂亮是本案的被告之一。且刘素辉、涂亮的住所地是江西省高安市，其经常居住地也是江西省高安市城区，故被上诉人（原审原告）江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司（以下简称瑞鹏公司）有选择的权利，现被上诉人瑞鹏公司选择了本案的被告之一刘素辉、涂亮的住所地江西省高安市人民法院起诉，该选择权的行使符合法律规定，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。据此，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人皇章孟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第7号
上诉人（原审被告）：皇章孟，男，1972年11月14日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城。
法定代表人：雷鹏，该公司经理。
原审被告：刘素辉，男，1984年2月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：涂亮，男，1983年10月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山大道***号。
负责人：高立南，该公司经理。
原审被告：陈应坤，男，1973年2月15日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市玄坛路。
负责人：朱如云，该公司经理。
上诉人皇章孟不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1566号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属因公路事故发生的特殊侵权。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”结合本案民事诉讼法第二十一条、第三十五条属一般规定，民事诉讼法第二十九条属特别规定，依照《中华人民共和国立法法》第八十三之规定，本案应优先适用特别规定，故本案应由侵权地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至侵权地云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，刘素辉、涂亮是本案的被告之一。且刘素辉、涂亮的住所地是江西省××市，其经常居住地也是江西省××市城区，故被上诉人（原审原告）江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司（以下简称瑞鹏公司）有选择的权利，现被上诉人瑞鹏公司选择了本案的被告之一刘素辉、涂亮的住所地江西省高安市人民法院起诉，该选择权的行使符合法律规定，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。据此，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人皇章孟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月九日
书记员 易 腾
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢500号
申请执行人沈志国
被执行人德清县富尔艳涂层有限公司
本院在执行申请执行人喻光祥与被执行人德清县富尔艳涂层有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三日
（）
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第605号
原告钟某新。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。
被告钟某弟。
委托代理人陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
原告钟某新与被告钟某弟健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在本案审理过程中，原告钟某新于2015年10月26日向本院申请撤回对被告钟某弟的起诉。
本院认为，原告钟某新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某新撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 覃渊华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钟丽群
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第257号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局。
法定代表人余X。
委托代理人孙X（特别授权代理）。
被执行人万XX。
申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行奉卫医罚（2015）003号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生局于2015年3月3日作出奉卫医罚（2015）003号行政处罚决定，认定被执行人于2014年12月14日至2015年1月8日期间，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在奉化市莼湖镇栖凤村渔港北路7号对面开设诊疗场所从事牙科诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。鉴于当事人的上述违法行为系首次被查获，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当从轻处罚的情形，且被执行人为非卫生技术人员，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（六）项其他规范性文件规定的应当依法从轻处罚的情形（属于《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》规定的违法程度较轻的特别情节）。而被执行人在原奉化市卫生局通过发布公告的方式责令其立即停止执业活动后，继续开展执业活动，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（五）项规定的应当依法从重处罚的情形。根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条的规定。综合考虑，认定其从重情节为主要情节，故依法给予被执行人从重处罚。综上，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人作如下处罚：1.没收医疗器械及药品（详见物品清单）；2.罚款7900元。原奉化市卫生局作出上述决定的依据有：被处罚人居民身份证复印件、现场笔录、卫生监督意见书、相对人提供材料通知书、询问笔录、现场照片、证据先行登记保存决定书、公告、物品清单等。原奉化市卫生局于2015年3月4日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳罚款，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款7900元；2.加处罚款7900元。
另查明：根据中共奉化市委于2015年3月23日作出的《市委（2015）3号》文件精神，不再保留奉化市卫生局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市卫生局相关职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市卫生局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生局作出的奉卫医罚（2015）003号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3699号
原告：袁小军。
被告：陈志兰。
原告袁小军与被告陈志兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还借款本金15000元及起诉之日起至还清之日止的利息（利率按民间借贷月利率一分计算）2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告陈志兰因资金周转向原告袁小军借款人民币15000元。并出具一张借条。载明：“本人陈志兰欠袁小军壹万伍仟元整。”后经原告催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志兰于本判决生效之日起10日内归还原告袁小军借款本金15000元及利息（从2016年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交，已减半收取），由被告陈志兰负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王妍芯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7860号
申请执行人仇胜利，男，1960年5月17日出生。
被执行人中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
仇胜利与中金众信（北京）商贸有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14637号民事判决书已经发生法律效力，因中金众信（北京）商贸有限公司未履行判决书所确定的义务，仇胜利向本院申请执行，要求中金众信（北京）商贸有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人中金众信（北京）商贸有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人仇胜利依据（2016）京0102民初14637号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人仇胜利亦不能提供被执行人中金众信（北京）商贸有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14637号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐嘉慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3073号
原告郑体坤，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市沙坪坝区第四建筑公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街建筑巷2号，工商注册号500106100009184。
法定代表人张伟，总经理。
本院在审理原告郑体坤诉被告重庆市沙坪坝区第四建筑公司劳动争议同纠纷一案中，原告郑体坤于2016年5月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告郑体坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑体坤撤回诉讼。
本案案件受理费10元，由郑体坤承担（已缴纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨维静