湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00061号原告郑某。委托代理人张金，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邓某甲。被告邓某乙。二被告共同委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告郑某与被告邓某甲、邓某乙承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张金、被告邓某甲、邓某乙及其共同委托代理人周雷修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月中旬，原告经人介绍为二被告合建的房屋做水电工程。同年4月22日，被告邓某甲让原告架设上水塔的水管，由于原告未携带吊篮等施工工具，被告邓某甲便让原告使用建房工地上的吊篮，并帮原告把吊篮安装好。在吊篮升至三楼时，吊篮一侧的钢索滑落，致原告摔下致伤。被告邓某乙随即将原告送到谷城县中医院住院治疗29天，花医疗费共计33695.60元。伤情经法医鉴定为8级伤残，赔偿指数为32%。嗣后，原告多次找二被告索赔无果。为此，要求二被告赔偿医疗费33695.60元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1500元、误工费22350元、护理费4968元、残疾赔偿金146598.40元、交通费500元、精神抚慰金8000元、其他损失3921.50元，合计231533.50元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。二被告辩称，1、原告诉称不实，吊篮是原告于事发前两三天自行向主体工程承包方商量借用的，被告邓某甲并未参与安装吊篮，只是帮助原告搬动至指定位置。原告在安装二楼顶部排水管的管卡时，被告邓某甲、原告妻子均要求原告系上安全绳，却遭原告拒绝。原告在完成二楼顶部管卡安装后，在操作吊篮向二楼降落时，因操作失误，导致坠落受伤。2、原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽关系。二被告作为定作方，没有定作、指示等过失且不适用选任过失。3、原告虽系城镇户口，但其在谷城县冷集镇李家洲村4组建有房屋，并长期居住在此，以为周围村民打井、水电安装作为其生活的主要来源。根据相关法律规定，原告残疾赔偿金应按农村标准计算。综上，本案属承揽合同纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，二被告在合同履行过程中，不存在定作、指示或者选任过失，不应承担赔偿责任。原告郑某为支持其主张举出的证据、二被告质证及本院认证如下：证据一、原告郑某身份证复印件1份。证明原告身份情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。证据二、谷城县中医院诊断证明、出院小结、医疗费发票、用药清单各1份。证明原告于2014年4月22日至5月21日在谷城县中医院住院治疗29天，花医疗费33695.60元。伤情诊断为失血性休克，右肱骨近端及右尺骨近端粉碎性骨折，右眼眶骨折、鼻中隔骨折，右侧眼球破裂，全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息3个月，进行适当功能锻炼；定期复查；待骨折愈合后，择期行内固定取出手术。二被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。证据三、司法鉴定意见书1份。证明谷城银城法医司法鉴定所于2014年9月10日对原告伤情评定为8级伤残，赔偿指数为32%；尺骨内固定钢板取出，约需费用10000元；建议误工休息120日，护理40日。二被告对原告伤残等级不持异议，但对二次手术费、误工时间、护理时间均提出异议，认为应以医疗机构的相关证明为准。本院认为，被告质证理由正当，故对伤残等级鉴定意见，本院予以采信，对二次手术费用、误工时间、护理时间鉴定意见，本院不予采信。证据四、照片3张。证明原告为伤残评定和复查伤情而花费的交通费共计1200元。二被告对该组证据的真实性不持异议，故本院予以采信。被告邓某甲、邓某乙为支持其主张举出的证据、原告质证及本院认证如下：证据一、建房许可证1份。证明二被告合法建房，不存在定作过错。原告对该证据真实性不持异议，故本院予以采信。证据二、送货清单、房屋实景照片各1份。证明水电安装施工方案早已制定好，没有临时改变，二被告不存在指示过错。原告对送货清单真实性提出异议。本院认为，因送货清单与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告对照片反映的房屋实景真实性不持异议，本院予以采信。证据三、证人龚某、孙某当庭证言及照片1张。证明原告向证人龚某借用吊篮，被告邓某甲要求原告系安全绳遭原告拒绝，且原告在施工过程中收听收音机，忽视安全施工注意义务，由此造成的损害应由原告自行承担。原告对该组证据真实性均提出异议，认为原告并未向龚某借用吊篮，而是被告邓某甲指示原告使用建筑施工方的吊篮；被告也未提及系安全绳的事，原告收音机装在褂子口袋里，但工作时已脱掉褂子，没有收听。本院认为，证人龚某事发当时并不在现场，且龚某作为房屋主体建筑施工方、孙某作为房屋门窗具体安装人，均与二被告具有利害关系，其证言不能作为单独认定案件事实的证据，故对该组证据，本院不予采信。证据四、证人周某当庭证言和谷城县冷集镇李家洲村村委会出具的证明1份。证明原、被告通过证人周某介绍相识，并确定由原告承揽二被告房屋水电安装工程。同时证明原告一直居住在谷城县冷集镇李家洲村，以给附近村民打井、水电安装作为主要生活来源，其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告虽对该组证据提出异议，但在庭审中自认，原告通过周某介绍而承揽二被告所建房屋的水电安装工程，且在冷集镇李家洲建有住房，长期居住于此地。故对该组证据，本院予以采信。经审理查明，2014年3月中旬，原告经案外人周某介绍为二被告合建的房屋做水电工程。同年4月22日，原告在架设上水塔的水管时，因未携带吊篮等施工工具，即使用建房工地上的吊篮，被告邓某甲帮原告将吊篮搬至指定位置。原告在操控吊篮升降过程中，因操作失误，不慎从大约二楼高度处摔下致伤。被告邓某乙随即将原告送到谷城县中医院住院治疗29天，花医疗费共计33695.60元。伤情经谷城银城法医司法鉴定所评定为8级伤残，赔偿指数为32%。嗣后，原告多次找二被告索赔无果，原告遂诉至本院。另查明，二被告合建房屋结构为三层，每层四间半。原、被告双方口头约定，原告采取包工包料形式，对二被告房屋进行水管架设和电线铺排，工程完工验收后由二被告支付原告材料款和工程款。本案争议的主要焦点有两个：1、原、被告之间是提供劳务关系还是承揽关系？2、原告诉请的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算？针对第一个争议焦点，原告诉称，原告是在为二被告安装水管工作过程中摔伤，二被告依法应对原告伤害承担连带赔偿责任。二被告辩称，原告自行借用吊篮，因自身操作失误，且不听劝阻拒绝系安全绳，导致坠落受伤。二被告作为承揽关系中的定作方，没有定作、指示等过失，依法不应承担赔偿责任。本院认为，原告承接二被告住房建设中的水电安装工程，采取了包工包料方式，主要负责水管架设和电线铺排，双方实际形成承揽合同关系。原告长期从事水电安装工作，却忽视基本高空作业安全常识，明知操作吊篮高空作业具有危险性，而又未采取任何必要的安全防护措施的情况下，在操作吊篮过程中因自身操作失误，是造成此次事故的直接原因，本院综合考虑酌定原告自行承担70%的责任。二被告作为定作人，无论是经其允许还是原告擅自借用主体施工方的吊篮，二被告明知原告使用吊篮高空作业，却未设置相应安全防护设施，以避免潜在安全隐患的发生，在指示方面具有过失，本院综合考虑酌定二被告对原告所受伤害承担30%的赔偿责任为宜。针对第二个争议焦点，原告诉称，原告户籍所在地系老河口市，且长期从事水电安装工作，并以此为主要收入来源，故要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。二被告辩称，原告虽为城镇户口，但长期居住地在谷城县冷集镇李家洲村，并以为周围村民打井、水电安装作为其生活的主要来源，故应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本院认为，二被告在庭审中自认了原告长期从事水电安装工作并以此为主要收入来源的事实，综合考虑原告的各方面具体情况，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为，原告承接二被告住房水电安装工程，双方口头约定采取包工包料方式，由原告负责水管架设和电线铺排，完工验收后结算工程款。故双方事实上形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中作为定作人的二被告明知原告使用吊篮高空作业，却未设置相应安全防护设施，在指示方面具有过失，因此，二被告对原告所受伤害应承担30%赔偿责任。原告自身具有一定过错，应自行承担70%责任。原告诉请的医疗费33695.60元和残疾赔偿金146598.40元，于法有据，本院予以支持。误工费应按照原告所从事的相近行业建筑业上一年度职工平均工资106.20元／天计算，住院29天加上医嘱卧床休息90天共119天，即12637.80元。护理费应以居民服务业标准71.25元／天，计算29天即2066.25元，住院伙食补助费应按20元／天，计算28天即560元；二次手术费10000元因尚未实际发生，且无医疗机构相关证据证实，可待实际发生后，由原告另行主张权利。交通费500元因原告未能举出充分有效证据证明，本院不予支持。上述原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金五项合计195558.05元，由被告邓某甲、邓某乙赔偿30%，计款58667.41元。原告诉请的精神抚慰金8000元数额过高，本院酌定为6000元。原告诉请的其他损失3921.50元，实际为水电安装过程中材料款，因属另一层法律关系，本案中不予处理。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告郑某各项经济损失合计195558.05元，由被告邓某甲、邓某乙赔偿30%，即58667.41元，二被告互负连带清偿责任。剩余损失136890.63元，由原告自行承担；二、被告邓某甲、邓某乙赔偿原告郑某精神抚慰金6000元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告郑某负担1160元，被告邓某甲、邓某乙负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1658元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长沈鹏飞人民陪审员陈国安人民陪审员赵俊武二〇一五年七月三十日书记员陈乐