江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林生，男，1942年8月2日生，汉族，住无锡市新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人：吴春林，无锡市国土资源局局长。
再审申请人张林生与被申请人无锡市国土资源局(以下简称无锡市国土局)土地行政登记一案，张林生不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终73号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年1月4日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，1983年7月13日，张伯范（张林生的父亲）提交了梅里新村1幢2号的建设房屋用地申请书。1989年7月5日，无锡县房产管理处出具房屋所有权证，载明梅里新村1幢2号房屋所有权人为张伯范。2015年5月12日，张林生向无锡市国土资源局新区分局梅村国土资源所（以下简称梅村国土所）申请办理梅里新村1幢2号国有划拨土地使用权初始登记、核发国有土地使用证。梅村国土所收到申请后对梅里新村1幢2号进行地籍调查及实地查看。梅村国土所调查发现，梅里新村1幢2号实际居住人为张丹琳，且张丹琳、张宛琳、张亚琳均对梅里新村1幢2号提出土地权属争议。梅村国土所于2015年6月19日将张林生的材料上报至无锡市国土资源局新区分局（以下简称新区国土局）。新区国土局于2015年7月15日将张林生的材料上报至无锡市国土局。无锡市国土局于2015年8月19日委托新区国土局作出不予登记告知书，以存在尚未解决的权属争议为由，决定不予登记，并于2015年8月24日送达张林生本人。2015年10月26日，张林生诉至原审法院，请求：1、确认2015年8月19日不予登记告知书违法并撤销，确认无锡市国土局非法剥夺其陈述申辩的权利、作出决定超时、主体不合法的行为违法；2、判令无锡市国土局立即办理梅里新村1幢2号国有划拨土地使用权初始登记、核发国有土地使用证。一审法院另查明，无锡市不动产登记服务应至无锡市房屋登记中心或者惠山区政务服务中心办理，梅村国土所并非不动产统一登记点。
一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。梅村国土所调查中发现，张林生、张丹琳等均对梅里新村1幢2号权属提出各自主张，土地权属存在争议。在无进一步证据证明的情况下，无锡市国土局作出不予登记的决定并无不当。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。即使将此处的30个工作日理解为作出不予登记告知的时间，则根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，张林生并未到指定的不动产统一登记点申请不动产登记，仅是向基层国土所申请，无锡市国土局从收到张林生的申请到作出不予登记告知书并送达张林生期间并未超过30个工作日，符合法律规定。同时需要指出的是，张林生应当向不动产统一登记点申请不动产登记，梅村国土所和新区国土局作为非法定不动产统一登记点在收到张林生的申请后，应当及时告知张林生不动产统一登记点或者将申请直接转递至无锡市国土局，避免类似情况再次发生。综上，无锡市国土局作出不予登记的决定，证据充分、适用法律法规正确、程序合法。张林生的其他诉讼请求，于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张林生的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由张林生负担。
二审法院认为，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行。本案中，上诉人于2015年5月12日提出土地使用权登记申请，应适用《不动产登记暂行条例》。《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。无锡市国土局在对张林生的土地初始登记申请书涉及的梅里新村1幢2号进行调查时，发现梅里新村1幢2号的房屋所有权登记在张林生的父亲张伯范名下，张伯范和妻子均已死亡，但该房屋实际居住人是张林生的妹妹张丹琳，张丹琳和张宛琳、张亚琳（三人均系张伯范之女）对该处房屋和土地权属提出异议，由此可见，梅里新村1幢2号房屋的权属存在争议。无锡市国土局据此依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，以存在尚未解决的权属争议为由，作出不予登记决定，并无不当。张林生所提不存在权属争议等理由与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人张林生申请再审称：原审判决认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求是：1、请求确认无锡市国土局多次错误认定梅村镇梅里新村2号地籍号为6-08-13-005号宗地使用权的行政行为不当，并撤销（注销）土地登记原始档案资料，以及改正其错误的政府信息。2、依法确认无锡市国土局2005年7月29日签发的梅里新村2号地籍号为6-08-13-004（005）号《土地使用权设立登记申请书审批表》和《地籍调查表》合法有效，判决无锡市国土局立即办理初始登记，核发国有划拨土地使用权证。而不是一审判决所称的“确认2015年8月19日不予登记告知书违法并撤销，确认无锡市国土局非法剥夺其陈述申辩的权利、作出决定超时、主体不合法的行为违法；2、判令无锡市国土局立即办理梅里新村1幢2号国有划拨土地使用权初始登记、核发国有土地使用证。”一审判决所归纳的诉讼请求没有真实全面客观如实完整地表达再审申请人的诉讼请求，也导致了一审审判遗漏再审申请人诉讼请求。无锡市中级人民法院理应撤销一审判决，将本案发回重审。再审申请人从无锡市国土局档案室共查获了6份土地登记原始查档资料，对土地使用权的确认存在着三种不同版本。再审申请人提起诉讼的目的是请法院对这六个不同时期的确权认定依法进行审查。一审判决称案涉地块系再审申请人父亲提交建房申请所获得，但2005年7月29日无锡市国土局经实地勘察核实，认为该地块系张林生通过划拨方式取得。原审判决认定事实错误，导致错误判决。请求本院撤销无锡市高新技术开发区人民法院（2015）新初字第0035号行政判决和无锡市中级人民法院（2016）苏02行终73号行政判决；由本院指定异地法院审理本案或由本院提审本案；由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。
本院认为，再审申请人与被申请人之间的行政纠纷由无锡市国土局以存在尚未解决的权属争议为由对张林生土地使用权登记申请作出了不予登记决定所引发。土地登记原始档案资料系历史形成的资料，《土地使用权登记审批表》、《地籍调查表》是土地使用权登记过程中需要填报和制作的材料，上述档案资料和材料系审理土地登记行政案件时作为对被诉行政行为合法性审查的证据材料。法院审理本案，应当围绕无锡市国土局不予登记行政行为的合法性进行审查。审查过程中就涉及到土地登记原始档案资料是否真实合法等问题。因此，原审法院并不存在再审申请人所诉称的擅自变更再审申请人诉讼请求问题。被申请人无锡市国土局接到再审申请人的土地使用权登记申请后，依照《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定，向申请人、利害关系人进行调查。调查时发现梅里新村1幢2号的房屋所有权登记在张林生的父亲张伯范名下，张伯范和妻子均已死亡，但该房屋实际居住人是张林生的妹妹张丹琳，张丹琳和张宛琳、张亚琳（三人均系张伯范之女）对该处房屋和土地权属提出异议。案涉房屋的权属存在争议。无锡市国土局依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定作出不予登记决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，张林生的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张林生的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于露