重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05421号
上诉人（原审被告）重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，组织机构代码68892801-7。
负责人唐素华，矿长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶广友。
委托代理人陈飞。
被上诉人（原审被告）重庆市合瑞煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇东大街2幢3-5，组织机构代码68892705-7。
法定代表人夏祖正，董事长。
上诉人重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿（以下简称“黎家山煤矿”）因与被上诉人陶广友、重庆市合瑞煤业有限公司（以下简称“合瑞公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第04153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陶广友系原永川市黎家山煤矿的采煤工，于2006年2月6日经诊断为尘肺二期，同年4月10日被认定为工伤，同年9月28日被鉴定为四级伤残，无护理程度依赖。2014年5月28日，陶广友向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求合瑞公司、黎家山煤矿支付其医药费1312.25元、工伤津贴差额款14819元，并由合瑞公司、黎家山煤矿从2014年6月起每月支付其工伤津贴1703元。同日，该委作出不予受理案件通知书。陶广友不服，遂起诉来一审法院。
另查明，原黎家山煤矿经整合为合瑞公司，合瑞公司于2009年5月25日成立，同日，还申请注销了原重庆市永川区黎家山煤矿并设立了分公司即黎家山煤矿。
诉讼中，陶广友陈述其自2012年6月以来每月收到合瑞公司、黎家山煤矿支付的伤残津贴975元。
陶广友一审诉称，其系黎家山煤矿的采煤工，于2006年2月6日经诊断为尘肺二期，后被认定为工伤，并经鉴定为四级伤残。为此，其多次要求合瑞公司、黎家山煤矿增加工伤保险待遇，但双方协商未果。因重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理陶广友的仲裁申请，故起诉要求合瑞公司、黎家山煤矿支付医药费1998.25元、2012年6月至2014年5月的伤残津贴差额款14819元（2012年6月至2012年12月计7个月×349元／月＋2013年1月至2014年5月计17个月×728元／月），并由合瑞公司、黎家山煤矿从2014年6月起每月支付陶广友伤残津贴1703元。
合瑞公司、黎家山煤矿一审共同辩称，黎家山煤矿是合瑞公司的分公司，陶广友与现在的合瑞公司、黎家山煤矿没有关系。原永川市黎家山煤矿和重庆市永川区黎家山煤矿均已注销，至于黎家山煤矿与原永川市黎家山煤矿或者原重庆市永川区黎家山煤矿是否在同一个经营场地或开采场地，代理人不清楚。要求驳回陶广友的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。故陶广友作为原永川市黎家山煤矿的采煤工，被诊断为尘肺二期，经认定为工伤并被鉴定为四级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故原黎家山煤矿经整合为合瑞公司后，原黎家山煤矿应支付陶广友的工伤保险待遇理应由合瑞公司承担。
根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，陶广友陈述原永川市黎家山煤矿未给其购买工伤保险，合瑞公司未予否认，也未提交证据反驳，应当承担不利后果，原永川市黎家山煤矿未给陶广友购买工伤保险导致陶广友不能从工伤保险基金按月享受伤残津贴，故合瑞公司应按月承担陶广友伤残津贴的给付责任。现陶广友陈述从2012年6月以来每月仅享受伤残津贴975元，未能足额享受该伤残津贴，并举示了银行储蓄对账单予以佐证，合瑞公司在该案中未举示任何证据反驳，也应承担不利后果。根据重庆市人力资源和社会保障局与重庆市财政局“关于调整工伤职工和工亡职工供养亲属定期待遇的通知”，从2011年1月1日起，四级伤残调整后的每月伤残津贴低于1324元的，调整到该标准；从2013年1月1日起，四级伤残调整后的每月伤残津贴低于1703元的，调整到该标准。故陶广友要求合瑞公司支付其2012年6月至2014年5月的伤残津贴差额款14819元（2012年6月至2012年12月计7个月×（1324元-975元）／月＋2013年1月至2014年5月计17个月×（1703元-975元）／月）］，并由合瑞公司从2014年6月起每月支付伤残津贴1703元的理由成立，一审法院予以采纳。今后若伤残津贴再次调整，应按调整后的标准执行。陶广友要求黎家山煤矿承担该案责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。
陶广友主张的医药费请求，因无相应证据证明与该案的关联性，且未得到合瑞公司的认同，故陶广友应当承担举证不利的法律后果，一审法院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由重庆市合瑞煤业有限公司于判决生效后5日内支付陶广友2012年6月至2014年5月的伤残津贴差额款14819元；二、由重庆市合瑞煤业有限公司从2014年6月起每月支付陶广友伤残津贴1703元；三、驳回陶广友的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市合瑞煤业有限公司负担。
重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：黎家山煤矿每月支付陶广友975元的伤残津贴，是按照其工资标准进行核算且经过双方协商一致的结果，不违反法律规定，故2012年6月至2014年5月的伤残津贴差额不应主张。另外，陶广友于2014年6月24日提起诉讼，故2012年6月至2013年6月伤残津贴差额请求超过诉讼时效1年，不应得到主张。
陶广友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合瑞公司未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，陶广友是原黎家山煤矿的工伤职工，被鉴定为四级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》规定，四级伤残职工，可以保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴。由于原黎家山煤矿没有为陶广友购买工伤保险，导致陶广友无法从保险基金中按月领取伤残津贴，因此原黎家山煤矿应当按月向陶广友支付伤残津贴。但由于原黎家山煤矿已经整合到合瑞公司，所以原黎家山煤矿向陶广友按月支付伤残津贴的责任应由合瑞公司承担。
由于双方对陶广友每月享受伤残津贴975元的事实无异议，本院予以确认。根据重庆市人力资源和社会保障局与重庆市财政局“关于调整工伤职工和工亡职工供养亲属定期待遇的通知”，从2011年1月1日起，四级伤残调整后的每月伤残津贴低于1324元的，调整到该标准；从2013年1月1日起，四级伤残调整后的每月伤残津贴低于1703元的，调整到该标准。
黎家山煤矿上诉称，每月支付陶广友975元的伤残津贴，是按照其工资标准进行核算且经过双方协商一致的结果，不违反法律规定，故2012年6月至2014年5月的伤残津贴差额不应主张。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。根据上述法律规定，伤残津贴是以本人工资为基数计算，且不得低于最低工资标准。陶广友享受的975元伤残津贴是根据其受伤时即2006年工资计算而来，如果一直执行975元伤残津贴标准，不利于对工伤职工陶广友的工伤待遇保障，也不符合上述文件规定。故本院对黎家山煤矿的该项上诉理由不予采纳，一审法院认定合瑞公司应当按照上述文件的规定支付陶广友2012年6月至2014年5月的伤残津贴差额款14819元，并从2014年6月起每月支付伤残津贴1703元正确，本院予以确认。今后若伤残津贴再次调整，应按调整后的标准执行。
关于诉讼时效的问题。黎家山煤矿上诉称，陶广友于2014年6月24日提起诉讼，故2012年6月至2013年6月伤残津贴差额请求超过劳动争议诉讼时效1年。本院认为，黎家山煤矿在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，故对黎家山煤矿的该项上诉请求本院不予支持。
另外，一审判决认定的是合瑞公司向陶广友承担支付伤残津贴的责任，一审判决后，合瑞公司与陶广友均未提起上诉，说明合瑞公司与陶广友对一审判决予以认可。黎家山煤矿并非承担责任的一方当事人，且其上诉理由均不能成立，故本院对黎家山煤矿的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄晚秋