黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4497号
上诉人（一审原告）：路晓玉，男，1959年10月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英伟，男，1981年1月16日出生，汉族，该公司法律职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人路晓玉因与被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路晓玉及其委托诉讼代理人张蕊，被上诉人鸿基米兰公司的委托诉讼代理人刘英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路晓玉上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判鸿基米兰公司返还借款本金87万元及利息（从2014年11月1日起算至实际付清之日，以87万元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由鸿基米兰公司负担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。一审法院认定：“原告主张其以现金形式将借款交付被告，与借款协议书中此借款已在黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司账户的记载不符。且被告对原告主张的现金交付事实不予认可，并抗辩称没有收到过该笔借款。”系认定错误。依据现有证据可以证实路晓玉与鸿基米兰公司之间的借贷行为实际发生，路晓玉已完成了借款交付行为，借贷关系成立，而鸿基米兰公司至今未返还借款已造成路晓玉抵押房屋被法院依法执行的严重损失。1.鸿基米兰公司为经营需要，以路晓玉的房屋为抵押物向银行贷款50万元，贷款发放后路晓玉已完成了借款交付行为。2.2014年10月31日，鸿基米兰公司对双方前期借款行为进行核算，双方确认前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证，即借款本金为87万，月息2%计算。以上事实有借款协议证实。3.2014年11月，因银行贷款即将到期，鸿基米兰公司用其自有资金偿还了银行贷款，后要求路晓玉配合其完成倒贷手续，倒贷后的放贷当天鸿基米兰公司立即将贷款转账到了鸿基米兰公司财务总监逯XX账户，逯XX收到此款用于鸿基米兰公司经营。4.2015年1月13日，黑龙江龙寰会计师事务所有限公司（以下简称龙寰会计师事务所）对鸿基米兰公司及其关联单位黑龙江鸿基米兰房屋开发有限公司负债等情况进行专项审计，黑龙寰专审字【2015】第A001号审计报告确认鸿基米兰公司尚欠路晓玉贷款87万元未返还。因鸿基米兰公司一直未返还借款本息，贷款到期后银行将路晓玉诉至法院，现已将路晓玉抵押的房屋强制执行，造成路晓玉严重损失。二、一审判决适用法律错误。本案中借款协议系双方真实意思表示，路晓玉已完成了借款交付行为，协议应合法有效。
鸿基米兰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉。路晓玉的上诉理由与其在起诉状及一审法庭调查中陈述的案件事实严重矛盾，进一步印证其虚假陈述。请求法院依法追究其虚假诉讼的责任。
路晓玉一审起诉请求：1．判令鸿基米兰公司归还路晓玉借款870,000元；2．判令鸿基米兰公司按约定给付路晓玉借款利息（自2014年11月1日起至实际付清日止，以借款870,000元为基数，按月利率2％计算）；3．案件受理费由鸿基米兰公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月31日，鸿基米兰公司向路晓玉出具借款协议书一份，约定：“黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司在黑龙江省双鸭山市建设滨水北城集中供热项目因我公司在外应收款未回拢，现需向路晓玉拆借资金捌拾柒万元整（870,000元），使用期一年，月息2％（按月计息借款额x1.02方式计算），此借款已在黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司账户，此协议即日起生效。”该借款协议书有鸿基米兰公司公章和其法定代表人签名。鸿基米兰公司对借款事实提出异议，双方形成诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为双方当事人之间借贷关系是否成立及借贷行为是否实际发生。路晓玉举示的借款协议书内容包括了借款的时间、金额等，并有鸿基米兰公司的公章和法定代表人的签名，双方的借款协议成立。但民间借贷合同系实践性合同，必须有实际交付借款的行为，合同才能生效。路晓玉主张其以现金形式将借款交付鸿基米兰公司，与借款协议书中“此借款已在黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司账户”的记载不符，且鸿基米兰公司对路晓玉主张的现金交付事实不予认可，并抗辩称没有收到过该笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经法院释明，路晓玉不能就资金的来源及走向、付款凭证、交付细节等事项继续举证，且路晓玉对于资金的来源、付款凭证、借款经过等事项陈述前后矛盾，应当承担举证不能的后果。故路晓玉的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回路晓玉的全部诉讼请求。一审案件受理费12,500元，由路晓玉负担。
二审中，路晓玉举示了以下证据：
证据一、哈尔滨市农商银行道外支行出具的客户账历史明细查询一份。拟证明：路晓玉向鸿基米兰公司出借50万元的资金来源，鸿基米兰公司因经营需要，请求路晓玉以其房屋作为抵押向银行贷款50万元。
证据二、黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证及借款凭证。拟证明：2014年10月31日，路晓玉与鸿基米兰公司签订借款协议书，约定继续使用路晓玉贷款一年。2014年11月，因路晓玉50万元贷款即将到期，鸿基米兰公司为能够继续使用该笔资金，指派逯XX与路晓玉配合完成倒贷，用其自有资金偿还了银行贷款后倒贷出50万元。
证据三、哈尔滨市双城区农村信用合作联社客户历史交易明细。拟证明：2014年11月14日，银行审核通过50万元贷款的倒贷申请，于当日发放了贷款。
证据四、黑龙江省农村信用社存/取款凭条。拟证明：2014年11月14日贷款发放后，逯XX冒用路晓玉签字将该笔贷款转入自己账户，用于鸿基米兰公司经营。
证据五、2015年黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司、黑龙江鸿基米兰房屋开发有限公司五项贷款资金用途及负债情况专项审计报告。拟证明：龙寰会计师事务所依据鸿基米兰公司等公司提供的会计资料作出鸿基米兰公司负债情况专项审计报告，该报告中确认鸿基米兰公司尚欠路晓玉借款本金50万元，本息合计87万元，月利率为2%。
证据六、哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1571号民事判决书。拟证明：逯XX为鸿基米兰公司的监事，其名下银行卡为鸿基米兰公司借款的接收卡，均用于鸿基米兰公司经营使用，鸿基米兰公司于2014年10月31日集中向债权人出具借款协议书，该案及该案中认定的（2015）尖商初字第792号民事判决书认定的出借人与鸿基米兰公司借贷事实与本案基本一致，借款协议书格式相同。上述两案判决均已生效，并均判令鸿基米兰公司偿还欠款。
证据七、哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1333号民事判决书及（2016）黑0113执1445号执行通知书。拟证明：银行起诉路晓玉偿还贷款及利息，经法院审理后判决路晓玉偿还，因鸿基米兰公司无力偿还路晓玉欠款导致其房屋被强制执行。
证人逯XX出庭证明：逯XX2012年到鸿基米兰公司任监事，2014年鸿基米兰公司在哈尔滨成立办事处，其在办事处负责账目及其他工作。路晓玉借款的50万元，逯XX到公司后就听说过。2014年11月，路晓玉的贷款到期，鸿基米兰公司帮路晓玉倒贷，因为当时鸿基米兰公司在哈尔滨市没有营业执照，就用逯XX个人名义办卡，路晓玉倒贷50万元转入逯XX的银行卡。案涉的87万元借款是与上述50万元加上利息后形成。鸿基米兰公司的法定代表人刘滨鹏对倒贷一事明知。
鸿基米兰公司发表质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性无异议，对合法性与关联性有异议：1.这四份证据的证明事项与路晓玉在一审过程中陈述的借款给付方式及金额、资金来源完全不符，且所体现的金额与其主张的借款金额有巨大差距；2.这四份证据形成的时间都是在一审案件发生之前，不属于新证据，路晓玉应当对其滥用诉讼权利承担责任。对证据五，路晓玉没有出示原件，且该证据已经在另案中被否定其用途及效力。对证据六、七的真实性无异议，合法性及证明事项有异议。鸿基米兰公司已就证据六中的民事判决提请再审，省法院提审原因之一就是案外人将相应款项付至逯XX账户，并不是公司借款。证据七与鸿基米兰公司无关。对逯XX证言真实性有异议，逯XX故意回避对其不利的客观事实，通过鸿基米兰公司继续举证，可以证实，逯XX与路晓华之间存在个人经济往来，其所收取的款项并没有全部用于鸿基米兰公司。即使路晓玉能够证实其向逯XX支付过50万元，也不能说明该50万元系出借给鸿基米兰公司。申请法院对于证人虚假陈述的行为追究责任。
鸿基米兰公司举示以下证据：
证据一、（2017）黑民申1224号民事裁定书。拟证明：路晓玉提交的（2015）外民商初字第1571号民事判决因认定事实错误，已经由省法院提审，尚未作出裁判；
证据二、（2017）最高法民终7号民事裁定书。拟证明：最高院针对鸿基米兰公司与债权人之间的系列案件中借款关系是否存在以及龙寰会计师事务所审计报告效力问题作出认定。一方面需要由出借人举证证明借款实际给付，另一方面该审计报告没有原始凭证，不能单独证明借贷关系存在。
证据三、龙寰会计师事务所声明。拟证明：龙寰会计师事务所审计报告在本案中没有证明效力。
证据四、（2015）尖刑初字第137号刑事判决书。拟证明：1.即使逯XX有公务卡，也只有中国银行公务卡（判决第3、4、14页），路晓玉本次主张的收款账户为农村信用社账户，而非公务账户，路晓玉向该账户进行付款的行为与鸿基米兰公司无关；2.该判决中已经明确认定逯XX所谓公务卡并非全部用于公司业务，其证言不客观，不应采信；3.逯XX自认其所做的2013、2014年会计账目不真实，存在虚假内容，依据该账目作出的审计报告没有证明效力。
路晓玉发表质证意见如下：对证据一，无异议。证据二真实性无异议，证明问题有异议，该裁定是将案件发回，未对龙寰公司审计报告的效力作出认定。对证据三，该声明没有任何人签字、盖章，且无原件，对该证据真实性有异议。对证据四，该刑事判决仅确认逯XX中国银行公务卡，没有排除逯XX有其他银行卡作为公司公务卡，该判决认定路晓华犯罪系由逯XX提供的2013年、2014年会计账目资料作出的龙寰公司审计报告证实路晓华犯罪事实，该判决已经生效，可以证实该审计报告具有真实性，可作为本案证据使用。
本院认证意见：鸿基米兰公司对路晓玉所示证据一至四真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。证据五龙寰会计师事务所的审计报告虽为复印件，但根据鸿基米兰公司举示的证据二（2017）最高法民终7号民事裁定书，可以证明该审计报告真实存在，且现并无生效判决否定该专项审计报告的真实性与有效性，故本院对该证据予以采信。证据六系案外人与鸿基米兰公司之间的纠纷，与本案无关，本院不予采信。鸿基米兰公司证据七真实性无异议，且该证据与本案案涉借款相关，本院予以采信。对逯XX的证言，鸿基米兰公司对逯XX所述其在该公司任职情况无异议，其有关接收案涉借款、办理倒贷的证言有路晓玉所示证据一至四予以佐证，故本院对该证言予以采信。
鸿基米兰公司所示证据一系案外人与鸿基米兰公司的民间借贷纠纷案件，未形成生效文书，且与本案不存在关联性，本院不予采信。证据二的民事裁定书仅认为龙寰会计师事务所作出的审计报告不能单独作为认定该案借款本金的依据，并未否定该审计报告的真实性、有效性，对其证明问题本院不予采纳。对证据三龙寰会计师事务所声明，该声明没有该事务所盖章或法定代表人签字，对其真实性本院不予采信。路晓玉对证据四真实性无异议，本院对其真实性予以采信。鸿基米兰公司在庭审中明确表示在路晓华刑事案件中职务侵占及挪用资金的款项不包括案涉借款，且该生效刑事判决未作出关于逯XX只有中国银行银行卡作为公务卡、逯XX关于路晓玉借款记账不真实、龙寰会计师事务所作审计报告不实的认定，故对鸿基米兰公司拟证明问题本院不予采纳。
二审经审理查明：2011年11月22日，路晓玉以其坐落于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋作为抵押物向黑龙江农村信用社（现哈尔滨农商银行）贷款50万元。同日，路晓玉通过其卡号为62×××70的银行卡，以大额支付方式向鸿基米兰公司转款50万元。2014年11月10日，案外人逯XX代鸿基米兰公司向黑龙江省农村信用社还清上述银行贷款，并以路晓玉名义再次办理借贷。2014年11月14日，哈市双城区农村信用合作联社高科技社向路晓玉发放贷款50万元，路晓玉于同日通过转账支取该笔款项并转存至案外人逯XX卡号62×××09的账户内。
另查明：逯XX2012年到鸿基米兰公司任监事，2014年鸿基米兰公司在哈尔滨成立办事处，逯XX在办事处负责账目及其他工作。
此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题为案涉借款是否实际交付，鸿基米兰公司应否承担给付本息的义务。
本院认为：鸿基米兰公司对其与路晓玉于2014年10月31日签订借款协议书中公司公章与法定代表人签字真实性无异议，可认定该协议书所载内容为双方真实意思表示，其内容不违反法律及相关法规的禁止性规定，合法有效。
关于案涉借款是否实际交付的问题。本院认为，路晓玉二审所示银行账户查询明细、银行转款凭证，龙寰会计师事务所审计报告后附欠款情况统计表与借款协议书可以形成完整证据链条，证明2011年11月22日，路晓玉以其自有房屋作抵押向银行贷款50万元，并将款项出借给鸿基米兰公司。上述银行贷款到期后，路晓玉在鸿基米兰公司协助下进行倒贷，并将倒贷取得的50万元再次以转账形式交付给鸿基米兰公司。双方于2014年10月31日签订借款协议书，确认鸿基米兰公司向路晓玉借款87万元，期限一年，月利率2%。路晓玉在一审庭审陈述虽与上述事实不符，但其所示的证据可以确认上述客观事实的成立，故鸿基米兰公司有关路晓玉虚假诉讼的抗辩，本院不予支持。
关于案涉借款利息计算基数的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，路晓玉所示借款协议中确认的87万元，应是当事人双方在2014年10月31日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如以87万为基数，按照年利率24%计算利息，利息显然超过以初始借款本金50万元为基数的年利率24%，故对其后利息应当以50万元基数，从2011年11月1日起算至实际给付之日。路晓玉主张以87万元为基数计息不当，超出部分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2016）黑0103民初10973号民事判决；
二、被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人路晓玉借款87万元；
三、被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人路晓玉借款利息（以50万元为基数，按照月利率2%，从2014年11月1日起算至实际给付之日止）；
四、驳回上诉人路晓玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计25,000元，由被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泉
审 判 员 陈明
审 判 员 赵蓉
二〇一七年九月五日
法官助理 潘玥
书 记 员 那爽