广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第297号
上诉人（原审被告）：汪剑，男，汉族，住湖北省蕲春县，现住广东省中山市。
委托代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人：肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：占启得，男，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司佛山市南海区分�司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨明川，该公司总经理。
委托代理人：张虹，该公司员工。
上诉人汪剑因与被上诉人占启得、中国联合网络通信有限公司佛山市南海区分公司（以下简称联通南海分公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月11日12时许，受雇于汪剑的占启得在佛山市南海区架设高空通信光缆线过程中，从竹梯上摔下受伤。次日，占启得被送往顺德均安医院住院治疗，医生诊断意见为：1.左跟骨粉碎性骨折；2.右手背部挫伤。占启得在该院住院30天，于2014年1月11日出院。出院时医嘱：门诊随诊；出院后休息130天；住院期间陪护1人；加强营养。占启得称住院期间，第一个星期汪剑有派人护理，之后有派其妻子给他送饭、做倒洗脸水等事，汪剑有按12元/天的标准（早餐2元、中餐5元、晚餐5元）为其提供伙食。2014年3月13日，占启得委托湖北蕲春正路法医司法鉴定所对占启得的伤残等级进行评定，该所于同年3月24日作出司法鉴定意见书：占启得的伤残等级被评定为九级；误工损失日为事故发生之日起至定残的前一天；护理时间为误工损失日的1/3。占启得为此支付鉴定费1300元。占启得认为自己在从事雇佣活动中受伤，汪剑作为雇主依法应承担赔偿责任，联通南海分公司作为工程发包方明知接受发包业务的雇主没有相应的资质和安全生产条件，依法应承担连带赔偿责任。为此占启得请求判令汪剑、联通南海分公司共同赔偿其经济损失57626元（具体构成为：残疾赔偿金31408元、住院伙食费1500元、误工费9450元、护理费1968元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元和鉴定费1300元）。
原审另查明：占启得的委托代理人黄文进于2014年1月26日向汪剑的父亲汪水元调查。在回答占启得受伤时是否在现场的问题时，汪水元回答：“我在现场，当时一共有四个人在现场，我、占启得、汪义雄、操长青四个人，因为我们四个人是同一个班组。”黄文进问：“请讲一下具体情况？”汪水元说：“那天（2013年12月11日）上午9时许，我们四个人到达施工现场（南海市罗村），工作了近三个小时后，占启得就出事了。当时，我在地面上牵线，占启得站在竹梯上（约四米多高）架设联通通讯光缆线，另外两个人在其他地方‘放线’。由于占启得架线的地方有人在吃饭，影响了我们作业，我也无法去扶梯子。不知什么原因，占启得就从梯子上摔了下来，我一见不好，就连忙赶过去向他问伤得怎么样，占启得当时说手伤了，也站不起来，我马上去叫另外两个人问了一些情况后，我连忙就送他去罗村医院，后来考虑到照料的方便，就又把他带回来在租住处住了一个晚上，第二天就送到顺德市均安医院。”后汪水元补充说：“占启得受伤时，我们赶过去问他情况，他说梯子当时倒了，要不是我反应快赶快往旁边一跳，不然就摔死了，要是你们这些年纪大的人肯定是摔死。”
原审再查明：占启得的户口性质为农村居民。诉讼中，汪剑明确本案架设光缆线工程并非联通南海分公司发包给他的。
原审法院认为：本案系健康权纠纷。汪剑雇佣占启得架设光缆线，双方构成雇佣关系。本案争议的焦点为：一、占启得自身是否存在过错；二、汪剑、联通南海分公司的责任问题。对焦点一。占启得在架设光缆线过程中，从竹梯上摔下来，当场受伤。摔下的原因为雇主没有安排人扶竹梯，未提供安全设施。占启得对其受伤结果的发生不存在过错，其无需承担责任。对焦点二。占启得受雇于汪剑，在受雇过程中受伤，汪剑作为雇主，依法应对占启得的损失承担赔偿责任。本案架设光缆线工程并非联通南海分公司发包给汪剑，联通南海分公司并不存在选任过失，占启得要求联通南海分公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，原审法院不予支持。根据双方的举证和确认，原审法院确定占启得损失有：1.残疾赔偿金31408元（7852元/年×20年×20%）;2.住院伙食补助费1140元[（50元/天-12元/天）×30天];3.误工费9180元（以2700元/月从受伤之日计至评残的前一天，共3个月零12天；汪剑作为雇主，能够提供占启得的每月劳务报酬金额，但未提供，应承担举证不能的不利后果，原审法院采信占启得的主张，即占启得的月收入为2700�）；4.交通费1000元（占启得受伤住院和评残，其家人处理该事件和其在住院期间有必要的交通费开支，原审法院酌情确定其交通费开支为1000元）；5.营养费1000元（根据占启得的伤残等级，确实需要补充一定的营养，原审法院酌情确定营养费为1000元）；6.精神损害抚慰金10000元（因占启得伤残等级被评定为九级，精神上确定受到较大的损害，参照级别，原审法院酌情确定该金额为10000元）；7.鉴定费1300元。以上合计55028元。因占启得在医院住院期间，汪剑已派人对其进行护理，对占启得主张的护理费，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款的规定，判决：一、汪剑于判决生效之日起七日内向占启得支付赔偿款55028元；二、驳回占启得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（占启得已预付），由占启得负担56元，由汪剑负担1185元（汪剑于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
上诉人汪剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审查事实不清，隐瞒了占启得受伤的直接原因，错误认定占启得对其受伤结果的发生不存在过错，从而加重汪剑的赔偿责任。首先，占启得受伤地点地面非常平整，若非不规范操作，占启得在架设光缆的过程中不可能发生竹梯突然滑倒的情况。占启得存在操作不规范的情况。其次，汪剑对占启得提供�相应的操作培训，如竹梯要摆正放稳，有人扶梯才能上等，在架设光缆线的过程中，汪剑也有安排人扶竹梯。但是占启得在明知架线的地方有障碍不能正常扶梯，也没人扶梯的情况下，依然罔顾安全上竹梯，占启得存在重大过错。最后，根据一审时汪水元的调查笔录及一审查明的事实可知，事发当时是占启得往旁边一跳才直接导致受伤。按照生活常理，在竹梯摇摆不定时，一般人的潜意识就是抓紧竹梯，但占启得却是往旁边一跳，直接导致其受伤。占启得在架设光缆过程中操作不规范，存在重大过错，应减轻汪剑的赔偿责任。二、占启得提交的《司法鉴定意见书》缺乏依据，鉴定结论不符合法律规定，结果明显错误。一审法院对此审查不清，也未依职权要求占启得重新鉴定。首先，《司法鉴定意见书》缺乏鉴定依据。占启得的病历及顺德均安医院的《出院小结》�示，占启得2014年10日出院时骨折线模糊，即其当时已基本康复。但占启得在2014年3月13日在蕲春县人民医院复查得出的结论却是左侧跟骨粉碎性骨折。湖北蕲春正路法医司法鉴定所在进行鉴定时没有仔细甄别，也没有对占启得进行实质性检查，仅根据蕲春县人民医院出具的足正侧位拍片作出鉴定结论。另外，占启得于2014年1月11日出院后没有按医嘱休息130天，反而在2014年3月24日进行残疾等级鉴定。占启得在没有完全康复的情况下时行伤残鉴定，其提交的《司法鉴定意见书》缺乏鉴定依据。本案汪剑与占启得是雇佣关系，关非劳动关系，××致残等级》作为鉴定标准，明显适用了错误的鉴定标准。三、一审法院对占启得工资收入情况审查事实不清，适用法律错误，加重汪剑的举证责任。根据谁主张谁举证的原则，占启得应对其工资收入情况作出初步证明，但占启得未提�相关证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院让汪剑承担举证不能的不利后果是错误的。四、住院伙食补助费应以实际支出为计算依据，汪剑在占启得住院期间已经为其提供了伙食，根据损失填补原则，汪剑不需另外支付伙食补助费差额。综上，汪剑上诉请求判决其无需支付占启得赔偿款55028元，一审二审诉讼费用由占启得承担。
被上诉人占启得辩称：第一，汪剑主张占启得对本次伤害存在过错，是错误的，一审法院对此已经进行详细的分析论证并作出了正确认定。第二，根据一审的庭审笔录，汪剑是明确同意该鉴定结论的，且该鉴定报告是有资质的鉴定机构依据相关的国家标准作出的，汪剑认为鉴定存在瑕疵没有任何依据。第三，一审判决已对各项损失金额问题进行了详细的分析论证。占启得在一审时本应按受诉地的标准主张权利，但其放弃了该�利，占启得已降低标准主张权利，汪剑应当接受并作出赔偿。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：汪剑在原审庭审中表示认同占启得提交的司法鉴定意见书的鉴定结论，不申请重新鉴定。汪剑向本院提交申请，请求对占启得的受伤部位进行重新鉴定。
本院认为：本院系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对汪剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。占启得在竹梯上施工时没人扶梯，显示汪剑作为雇主疏于安全管理，这并非占启得的过错。汪剑认为占启得施工中操作不规范，并认为竹梯摇摆倾倒时不应往旁边跳，汪剑的该主张缺乏事实及科学依据。原审认为占启得对其受伤结果的发生不存在过错是正确的。汪剑在一审庭审中认同原告提交的《司法鉴定意见书》结论，未申请重新鉴定，这是汪剑对自己权利的自由处分，原审法院采信该鉴定结论并无不妥，现汪剑主张不采信该鉴定结论，本院不予支持。其申请对占启得受伤部位重新鉴定的理据不足，本院不予支持。汪剑作为雇主，系雇员劳务报酬的发放者，应对雇员劳务报酬承担举证责任。由于汪剑未提供占启得劳务报酬方面的证据，占启得主张其月收入为2700元，该主张金额合理，原审法院予以采信并无不当。占启得在劳务中受伤，汪剑理应足额支付其住院伙食补助费。由于汪剑未能足额支付占启得该费用，原审法院判决汪剑支付差额是正确的。综上，汪剑的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人汪剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙翠红