wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第8号
原告马某某。
被告郝某某。
原告马某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：与被告经人介绍认识后登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵、打架，夫妻感情一般。自原告剖腹产生孩子后，被告便开始不履行家庭义务，对原告及孩子不理不睬，不予照顾。2014年4月，原告到兰州看病期间，被告不但不予照管原告，并离家出走至今。被告的所作所为使原告失去与其共同生活的信心，夫妻感情确已破裂。请求离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费20000元，分担夫妻共同债务30000元。
被告郝某某辩称：双方婚后夫妻感情一直很好。本次是因家庭琐事与原告发生争吵，原告及其家人遂将本人拒之门外，无奈本人便外出打工。夫妻之间无实质性矛盾。不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2012年2月8日登记结婚。男到女家生活。2013年9月22日生女孩马某甲。婚后夫妻感情较好。2014年4月，原告及其父母与被告因生活琐事发生争吵，被告离家外出打工，彼此便赌气疏于沟通。但原、被告之间无实质性矛盾。2015年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户口本复印件、结婚证复印件、临洮县玉井镇计划生育办公室证明及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间被告与原告及其父母虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间并无实质性矛盾。原告起诉离婚，但其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告马某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年一月十四日
书记员 侯喜贵
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00275号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊路115号。
负责人：孙伟，该分行行长。
被执行人：天长市中林建材有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇工业园区。
法定代表人：陈金国，该公司经理。
被执行人：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇工业园区。
法定代表人：吴培林，该公司经理。
被执行人：陈金国。
被执行人：陈秋华。
被执行人：曾财宝。
申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行与被执行人天长市中林建材有限公司、天长市中润置业有限公司、陈金国、陈秋华、曾财宝金融借款合同纠纷一案，经执行查明，被执行人住所地在天长市，故本案由安徽省天长市人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院2015年1月20日作出的（2014）滁民二初字第00212号民事判决书由安徽省天长市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 志
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1304号
原告赵某某，男，1958年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告左某某，女，1964年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告赵某某负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8187号
申请执行人北京XX房地产开发有限公司。
被执行人薛XX，男，1970年1月8日出生。
本院在执行北京XX房地产开发有限公司与薛XX房屋租赁合同纠纷（2015）通民初字第08666号民事判决书一案中，经查，被执行人薛XX无可供执行财产。申请执行人北京XX房地产开发有限公司亦未向我院提供被执行人薛XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 殷 超
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初599号
原告黄某。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告温某（曾用名温××）。
本院在审理原告黄某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 李敏婕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆海娟
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第17号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人李莎莎，农民。
被申请人詹宏运，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0807号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年6月25日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0807号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩成立
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
法定代表人倪兵。
被上诉人（原审原告）戚伯军。
委托代理人（特别授权）戚平波。
委托代理人（特别授权）魏泽峰。
被上诉人（原审被告）徐亚根。
委托代理人（特别授权）王旭东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2006）虞民一初字第1600号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6388元，依法减半收取3194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年三月十九日
书 记 员 李琼珏
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00049号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克*曼宁，该公司董事长。
委托代理人崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人徐惠慧，女，汉族，1985年12月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）中国贸仲京裁字第0051号裁决书，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉徐惠慧融资租赁协议纠纷一案过程中，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人徐惠慧自愿达成执行和解且正在履行中。申请执行人向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00049号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 郭 静
二〇一五年九月八日
书记员 陈 齐
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘中执字第00049号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。委托代理人崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被执行人徐惠慧，女，汉族，1985年12月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行已发生法律效力的（2015）中国贸仲京裁字第0051号裁决书，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉徐惠慧融资租赁协议纠纷一案过程中，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人徐惠慧自愿达成执行和解且正在履行中。申请执行人向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）盘中执字第00049号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 震审判员 杨俊阁审判员 郭 静二〇一五年九月八日书记员 陈 齐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第01787号
原告李京山。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告湖北建华管桩有限公司。
委托代理人任瑞，公司顾问。
本院在审理原告李京山与被告湖北建华管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李京山于2013年11月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李京山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李京山撤回起诉。
代理审判员 游惠
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘茁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第01787号
原告李京山，
被告湖北建华管桩有限公司。
本院在审理原告李京山与被告湖北建华管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李京山于2013年11月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李京山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李京山撤回起诉。
代理审判员 游惠
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘茁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第200号
上诉人（原审被告）：傅仙英。
被上诉人（原审原告）：段和尚。
被上诉人（原审原告）：张金云。
被上诉人（原审原告）：段明亮。
三被上诉人共同委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
上诉人傅仙英为与被上诉人段和尚、张金云、段明亮健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市常山县人民法院（2014）衢常芳民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人傅仙英于2015年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅仙英自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅仙英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人傅仙英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡芬芬
吉林省长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执242号
申请执行人：刘恒彤，男，汉族，1992年4月9日出生，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘弘弛，该公司经理。
申请执行人刘恒彤与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议一案，申请执行人刘恒彤依据已经发生法律效力的（2016）吉01民终443号民事判决书向本院申请执行。经强制执行，现被执行人吉林省保安押运护卫有限公司已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终443号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 爽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3362号
原告：赵宝，男，汉族，住大同市城区。
被告：刘斌，男，汉族，住大同市城区。
被告：赵移平，男，汉族，住大同市城区。
原告赵宝诉被告刘斌、赵移平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵宝、被告刘斌、赵移平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，利息48000元。事实和理由：原告与被告刘斌是邻居，2014年11月24日被告因经营需要向原告借款100000元（原告给被告以汇款方式打款100000元）。被告刘斌给原告出具借条一张，并且被告赵移平给被告刘斌作担保。同时约定利息按照每月3分，被告承诺借款期限为半年，到2015年5月24日还清。被告还以自有房产魏都御园小区10号楼2单元2104住宅楼一套作为借款抵押，借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由拒绝归还欠款本息。故诉至法院。
被告刘斌答辩称，原告陈述借款数额以及利息数额都属实，2010年给政府做完工程一直到现在都没有给结算，我现在没有能力还款。我现在定不了还款时间。
被告赵移平答辩称，原告与被告刘斌陈述都属实，我当时确实是为该笔借款做担保，我们都是邻居，所以我给担保了，在借条上没有签字，我认可担保事实。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月24日被告刘斌为原告出具借条，称“今借到赵宝现金壹拾万元整。每月利息3000元。借款期限半年，到2015年5月24号”。被告赵移平认可为借款担保人。后被告支付原告利息24000元。
本院认为，被告刘斌向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。双方在借款时约定的利息标准超出法律规定，现原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告自认已付利息24000元，故应在原告主张的利息中予以扣除。被告赵移平为该笔借款的担保人，其应对借款本息承担连带还款责任。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效后十五日内向原告赵宝归还借款本金100000元、利息24000元（计算至2016年11月24日）；
二、被告赵移平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告刘斌负担1630元，被告赵移平承担连带责任（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），本院退还原告1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 温砚青
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02088号
原告：杨某某，男，1960年6月17日生。
被告：郭某某，女，1964年8月5日生。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告杨某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。
审判员 刘鹤敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 史文娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1942号
上诉人（原审原告）：张宏亮，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人张宏亮因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初221号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宏亮上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
张宏亮一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张宏亮的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第413号
原告：周某某。
被告：王某。
原告周某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适
用简易程序独任审判，于2012年3月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告了判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某经
本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2011年7月20日，被告因缺乏资金向
原告借款220000元，并承诺2011年10月19日前归还。到期后被
告未归还借款，后经原告多次催收未果。诉讼请求：1、判令
被告归还借款本金220000元；2、由被告承担本案的诉讼费用
。
原告向本院提供了2011年7月20日被告出具的借条一份，
用于证明其主张的事实。
被告王某缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交
本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告王某
向原告借款220000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：
“今有借款人王某因生产、经营需要资金，到周某某处借到人
民币贰拾贰万元整元（大写220000.00元），借款期限自2011
年7月20日起至2011年10月19日止……此据借款人：王某2011
年7月20日”。被告借款后，于2011年12月归还原告借款本金2
0000元，余款至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
借款合同关系是双方真实意思表示，未违反有关强制性法律规
定，且原告已向被告提供借款220000元，因此该借款合同应认
定为合法有效。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，应
承担相应的民事责任。由于被告已归还原告借款20000元，故
被告尚应归还原告借款200000元，对原告不合理的诉讼请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告周某
某借款本金200000元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告周某某负担150元，被告王某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 舒
二〇一二年三月二十一日
代书记员 王蕊华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第255号
原告成都市万基房地产开发有限公司，公司住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑强，系该公司董事长。
委托代理人张婧，女，汉族，1985年1月6日出生，身份证号码：，住成都市成华区。（系该公司员工）（特别授权）
被告付玲波，女，汉族，1983年6月25日出生，身份证号码：，住湖南省醴陵市。
原告成都市万基房地产开发有限公司诉付玲波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告付玲波下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都市万基房地产开发有限公司诉付玲波房屋买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 袁波
二〇一五年一月十四日
书记员 陈李
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第44号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑先洪，男，1983年8月28日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
辩护人罗炽斌、苏小敏，云南华泰律师事务所律师。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人郑先洪犯交通肇事罪一案，于2014年1月17日作出（2014）宜宾刑初字第17号刑事判决。原审被告人郑先洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人郑先洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月13日傍晚，被告人郑先洪驾驶川QX18**摩托车从宜宾县横江镇黄沙砖厂沿宜凤路向安边镇小岸坝方向行驶。18时40分许，行驶到宜凤路20KM＋800M处时，郑先洪在与一辆货车会车后，将一老人（男，未能核实身份）撞倒在地，郑先洪见老人尚活着的情况下，仍驾车逃离现场。18时50分，路经事故地的杜锡贵见老人躺在地上，好像受了伤，遂打电话向宜宾县公安局横江镇派出所报警。10分钟之内，派出所民警赶到了现场。民警随即通知了水富县“120”救护车。当晚8时53分，老人在被送往医院途中死亡。经宜宾县公安局交管大队认定，郑先洪负事故全部责任。2013年11月15日，郑先洪主动到横江镇派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑先洪在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人郑先洪的供述，证人刘某某、杜某某、周某、谢某某、朱某某的证言，死亡证明、尸表检验报告及鉴定意见通知书，机动车鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶证、行驶证、保险单，认尸启事，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郑先洪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡，并在事故发生后逃逸的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。因无证据证实被害人属因得不到救治而死亡的情形，故只能认定被告人郑先洪在肇事后逃逸，应当在三至七年幅度内对被告人量刑。被告人郑先洪逃逸后又自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑先洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
被告人郑先洪上诉提出有自首情节，认罪、悔罪，属初犯，原判量刑过重的上诉意见。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑先洪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡且逃逸的行为，已构成交通肇事罪。被告人郑先洪提出有自首情节，认罪、悔罪，属初犯等法定或酌定情节原判已充分考虑并对其从轻处罚，因此，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓兵
审判员 张建
审判员 李平
二〇一四年三月十三日
书记员 朱琳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人李洪波，行长。
被执行人朱曙明。
被执行人潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人王菲，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人马回军、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）昌商初字第726号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王冬冬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第259号原告卢书平，男，1957年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人杨启东、江金玲（实习），福建建达律师事务所律师。被告曾爱英，女，1985年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人钟太宣，福建华辉律师事务所律师。被告福州麦田房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人缪寿建，任董事长。被告福建金诚丰担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人林根秀，任总经理。原告卢书平与被告曾爱英、福州麦田房产代理有限公司、福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案原告在指定期限内仍无法明确具体的诉讼请求，起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告卢书平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员刘慧慧二〇一五年三月九日书记员彭美姣
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第49号之一
申请执行人：彭宏海，男，汉族，高州人，住高州市。
被执行人：朱伯尚，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：朱明桓，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人彭宏海与被执行人朱伯尚、朱明桓机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院作出的（2013）茂高法民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应赔偿12516．4元给申请执行人。本院于2014年1月24日立案执行。
本案�执行过程中，由本院执行员陈文元组织实施了执行。经查，被执行人朱伯尚、朱明桓在银信部门没有存款，在房地产管理部门没有房地产登记资料，在其他财产管理部门没有发现有财产线索。申请执行人于2014年6月15日向本院提出申请，要求对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一四年六月十五日
书记员 ： 古 铖
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第49号
申请执行人荆本龙。
被执行人马世忠。
本院在执行荆本龙与马世忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4476号
原告：徐汝森。
委托代理人：许云霞，法律工作者。
被告：张秀珍。
被告：侯秀珍。
委托代理人：张汝涛，律师。
原告徐汝森与被告张秀珍、侯秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝森未到庭，其委托代理人许云霞到庭参加诉讼；被告侯秀珍未到庭，其委托代理人张汝涛到庭参加诉讼；被告张秀珍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐汝森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200600元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀珍分别于2015年7月23日、2015年8月13日、2015年10月19日分三次共计向原告借款200600元，均约定月利率为1.5%，被告侯秀珍为其提供担保。后经原告多次向追要，被告均以资金困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯秀珍辩称，借款属实，但原告起诉数额与事实不符，其在2012年7月23日的借款70000元及2012年8月13日的借款30000元是“证明人”身份签字而不是“担保人”，因此，担保人的担保数额应为118000元。原告在向借款人张秀珍支付借款时，按月利率1.5%预扣了利息，借款本金实际数额应当为88000元。原告提供的2010年10月19日侯秀珍出具的借条60000元，系徐汝森另行提供给侯秀珍的借款，不是本案审理范围。因此，侯秀珍应承担责任的范围是88000元。
被告张秀珍未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，被告侯秀珍为原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告侯秀珍山东高密农村信用社金额为60000元的存单一份。截止到2012年10月19日，经双方结算，被告侯秀珍共欠原告利息10000元。自2012年10月19日起，被告张秀珍按本金70000元、月利率1.5%向原告支持利息，截至2015年10月19日，被告张秀珍共欠原告利息12600元。2015年10月19日，被告张秀珍重新为原告出具借条一份，约定向原告借款82600元（其中本金70000元，利息12600元），月利率1.5%，未约定借款期限，并将原借条收回。被告侯秀珍为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。
2012年7月23日，被告张秀珍为原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告张秀珍山东高密农村信用社金额为70000元的银行存单一份。截至2015年7月23日经双方结算，被告张秀珍共欠原告利息12600元，同日，被告张秀珍重新为原告出具借条一份，约定向原告借款82600元，月利率1.5%，未约定借款期限，并将原借条收回。该笔借款由被告侯秀珍提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。
2012年8月13日，被告张秀珍为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告张秀珍山东高密农村信用社金额为30000元的银行存单一份。截至2015年8月13日，经双方结算，被告张秀珍共欠原告利息5400元。同日，被告张秀珍重新为原告出具借条一份，约定向原告借款35400元，月利率1.5%，未约定借款期限，并将原借条收回。被告侯秀珍为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。
以上三笔借款，自每笔借款借条重新出具之日起，被告均未向原告支付利息，本金亦未偿还。
以上事实，有原告提供的借条三份、借条复印件三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告徐汝森提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张秀珍向原告借款、被告侯秀珍提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
原告主张双方约定将前期借款的利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方对前期利率的约定未超出年利率24%，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和超出了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。可以160000元为基数，自每笔借款的原始借款之日起，按年利率24%计算整个借款期间的利息，已付的利息应予以扣减。
对原告要求由被告侯秀珍对该笔借款承担保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对该笔借款未约定还款期限，因此保证期间应自原告向本院提起诉讼之日起计算六个月。未约定保证范围，被告侯秀珍应对本案借款本息承担保证责任。对被告侯秀珍辩称其是证明人而非担保人的理由，本院不予采信。对该请求，本院予以支持。
被告张秀珍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀珍偿还原告徐汝森借款本金160000元及利息损失（本金60000元自2010年10月19日起、本金70000元自2012年7月23日起、本金30000元自2012年8月13日起，均至本判决生效之日止，均按照年利率24%计算，被告已支付的利息予以扣减），于判决生效后十日内付清；
二、被告侯秀珍对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人张秀珍追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，保全费1523元，由原告负担809元，由被告负担5023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹菲
人民陪审员 修伟
人民陪审员 范红
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4476号
原告徐汝森。
被告张秀珍。
被告侯秀珍。本院受理的原告徐汝森与被告张秀珍、侯秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款、工资收入或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
冻结被告侯秀珍的工资及银行存款23万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 马纪芳
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初34号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某，男，1973年8月23日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务农，住广东省揭阳市揭东区。因参与“鱼虾蟹”赌博于2011年8月28日被揭阳市公安局处以拘留15日并罚款人民币3000元。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看�所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2018年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自201年11月25日下午1时许开始，被告人吴某在揭阳市揭东区曲溪街道路篦村老学校后的空地上利用“鱼虾蟹”摇骰子的方式开设赌场，被告人吴某自己负责摇骰子和赔食钱。该赌场设赌时间为每天下午2时许至4时许，每局赌注封顶人民币100元，不设下限，每局板面赌资人民币100元。每天参赌人员三四名。2017年11月27日下午2时许，该赌场在设赌时被公安机关查获，当场抓获被告人吴某及参赌人员高某1（另案处理），现场扣押“鱼虾蟹”赌具�副，赌资人民币4120元（其中吴某赌资人民币3800元，参赌人员高某1赌资人民币320元）。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程亦无异议，并有证人高某1的证言，户籍证明，指认、辨认笔录，证据保全清单、收缴/追缴物品清单、罚没票据，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年，被告人吴某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一八年二月七日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第164号
上诉人（原审被告）刘宝建，男，汉族。
委托代理人（特别授权）于杰，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕庆利，男，汉族。
委托代理人（特别授权）赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原审被告毛中心，男，汉族。
上诉人刘宝建因与被上诉人吕庆利及原审被告毛中心租赁合同纠纷一案，吕庆利于2013年9月6日向河南省原阳县人民法院提起诉讼，主张刘宝建、毛中心支付租赁费并返还下欠的租赁物，河南省原阳县人民法院于2013年12月16日作出河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第995号民事判决，刘宝建不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：刘宝建从2011年3月29日开始经毛中心介绍，交付押金500元后，多次在吕庆利处租赁钢管3310.5米，管扣4160个，丝杠100根。约定钢管每天每米0.015元，丝杠每天每个0.03元，管扣每天每个0.008元；如果丢失租赁设备，钢管按照15元每米，管扣按照4.5元每个，螺丝按照0.4元每套赔偿。刘宝建从2011年7月2日返还吕庆利租赁设备钢管2281.1米，管扣1731个，丝杠29根，吕庆利多次向刘宝建追要租赁费，刘宝建一直未付，称该租赁费应由王新海负担，余下租赁设备已经丢失。
原审法院认为：吕庆利与刘宝建经过协商一致达成的租赁合同合法有效，该合同未约定租赁期限，视为不定期租赁合同。刘宝建应当按照约定支付租赁费，对丢失的租赁物，刘宝建应当按照约定进行赔偿。吕庆利主张丢失的租赁物要先支付租赁费，然后再按照约定进行赔偿，吕庆利的请求符合约定和法律规定，对此予以支持。因刘宝建系分多次租赁，根据双方约定的价格，计算至起诉之日，共计37136.5元；损毁租赁物按照约定的标准计算，共计27478.25元。毛中心系介绍人，不应承担民事责任。刘宝建主张该租赁费已经结算清楚，应当由王新海支付，刘宝建已经将该款支付给王新海，应当追加王新海参加诉讼�吕庆利不同意追加王新海参加诉讼，主张该租赁合同系刘宝建签订的，刘宝建应当承担支付租赁费及返还租赁物的合同义务。刘宝建未能提供该租赁费应当由王新海支付的证据，吕庆利提供的证据能够证明刘宝建应当承担租赁合同的民事责任，综上所述，吕庆利请求刘宝建支付租赁费并赔偿毁损租赁物价款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、刘宝建于本判决生效后十五日内支付吕庆利租赁费共计37136.5元。二、刘宝建于本判决生效后十五日内赔偿吕庆利毁损租赁物价款共计27478.25元。三、驳回吕庆利请求毛中心承担支付租赁费并赔偿毁损租赁物价款的诉讼请求。如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由刘宝建负担。
上诉人刘宝建不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是适格被告，案涉租赁物使用人是王新海，应追加王新海为被告参加诉讼。上诉人仅系介绍人，不应承担责任，一审法院未追加，属遗漏当事人，程序违法，导致认定事实不清，判决错误。二、被上诉人起诉标的是37136.5元，被上诉人一审并未增加诉讼请求，亦未补交诉讼费，一审法院超出诉讼请求判决27478.25元，明显违反法律规定。三、王新海称其与被上诉人结算过，租赁费计算至最后偿还租赁物的时间，剩下租赁物可以折价赔偿，故被上诉人计算租赁费至起诉时间，没有事实及法律依据。综上，原审认定事实不清，程序违法，判决明显错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案�还重审。
被上诉人吕庆利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人吕庆利以上诉人刘宝建及原审被告毛中心签字确认的“新乡县天源建筑器械租赁站周转材料出库单”为据向刘宝建、毛中心主张支付下欠租赁费并返还租赁物，双方之间系租赁合同关系。因吕庆利及刘宝建对毛中心系租赁合同的介绍人的事实均无异议，故一审判令驳回吕庆利对毛中心的诉讼请求并无不当。刘宝建上诉称其并非本案适格被告，应追加案外人王新海为被告参加诉讼，因吕庆利所出具的出库单及退货单上均无王新海的签字，刘宝建亦未能提交有效证据证明案涉租赁物系由王新海租赁，且吕庆利对刘宝建的�项上诉理由亦不予认可，故依据合同相对性原则，吕庆利向刘宝建主张支付租赁费并返还下欠租赁物并无不当。另，依据吕庆利所提交的退货单上所载明的时间，最后一次返还租赁物的时间系2011年9月5日，因刘宝建未提交相应证据证明其在该日之后已归还了下欠租赁物或双方已就下欠的租赁费及租赁物进行结算，且双方亦未明确约定租赁物的使用期限，故刘宝建应承担支付其实际占有下欠租赁物的租赁费义务，吕庆利主张租赁费应计算至其起诉之日符合法律规定，一审依法予以支持并无不当。关于一审法院判令刘宝建向吕庆利支付毁损租赁物价款共计27478.25元的问题，虽吕庆利一审诉请系刘宝建返还钢管1029.4米、管扣2429个、丝杠71个，但一审庭审时，刘宝建认可尚未归还的租赁物已丢失，则该部分租赁物客观上刘宝建已无法向吕庆利履行返还义务，故一审法院依据�方约定的丢失租赁物单价标准予以折算并判令刘宝建赔偿吕庆利27478.25元并无不当，本院亦予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘宝建的上诉请求依法不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人刘宝建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年八月二日
书记员 杨慧敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2626号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区保俶路146号。
负责人：贝瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁寅、钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告：丁峥，男，1967年8月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴美宣，女，1975年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告丁峥、吴美宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元，利息、罚息、复利16641.19元（暂计算至2017年2月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告共同支付律师费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告丁峥于2015年12月3日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定贷款人在最高贷款20万元限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准。按月结息，结息日为每月20日，利随本清，逾期在贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息计收复利。2015年12月3日，原告向被告丁峥发放20万元借款，到期日为2016年12月3日，利率为年率7.92%。上述贷款到期后，被告丁峥未按合同约定按时归还贷款本息。截止2017年2月14日，尚欠借款本金本金200000元，利息16641.19元未付。被告丁峥、吴美宣系夫妻关系，本借款在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同还款。
被告丁峥、吴美宣未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人白领通专用最高额借款合同一份，证明原告与被告丁峥签订白领通最高额借款合同，约定双方借款权利、义务的事实；
2、借款借据一份，证明原告已按约发放贷款20万元，并与被告丁峥约定借款期限、利率的事实；
3、交易明细账、贷款利息试算各一份，证明截止2017年2月13日被告丁峥欠本金200000元、利息、罚息、复利16641.19元的事实；
4、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
5、民事委托代理合同及发票、支付凭证一份，证明原告支付律师费2000元的事实。
两被告未提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据除结婚证外系原件，证据形式完整，与本案有关联性，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。另查明：该笔借款本金为200000元，利息为11367.55元，罚息为4686元，复利为587.64元（其中利息的复利为285.97元，罚息的复利为301.68元）。
本院认为：原告与被告丁峥签订《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告丁峥未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》规定，一方违约应向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。我国违约金的本质是以补偿为主，《个人白领通专用最高额借款合同》虽约定违约时，该被告应承担罚息、复利，但该复利应当为利息的复利，而不是罚息的复利，因为罚息是被告违约后，原告不仅获得利息补偿，还获得利息50%的惩罚性赔偿，因此该违约部分的罚息不应再计算复利。原告诉请除罚息的复利外，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款在其夫妻存续期间，因此被告吴美宣与被告丁峥对上述债务承担共同还款责任，二被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁峥、吴美宣于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，利息11367.55元，罚息4686元，复利285.97元（暂计算至2017年2月14日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计216339.52元；
二、丁峥、吴美宣于本判决生效之日起十日内支付律师费2000元；
三、驳回宁波银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取2290元，由丁峥、吴美宣负担2273元，宁波银行股份有限公司杭州分行负担17元。
宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内申请退费；丁峥、吴美宣于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨静姝
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2626号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区保俶路146号。负责人：贝瑜，该行行长。委托诉讼代理人：鲁寅、钱珣，浙江五联律师事务所律师。被告：丁峥，男，1967年8月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：吴美宣，女，1975年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告丁峥、吴美宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元，利息、罚息、复利16641.19元（暂计算至2017年2月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告共同支付律师费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告丁峥于2015年12月3日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定贷款人在最高贷款20万元限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准。按月结息，结息日为每月20日，利随本清，逾期在贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息计收复利。2015年12月3日，原告向被告丁峥发放20万元借款，到期日为2016年12月3日，利率为年率7.92%。上述贷款到期后，被告丁峥未按合同约定按时归还贷款本息。截止2017年2月14日，尚欠借款本金本金200000元，利息16641.19元未付。被告丁峥、吴美宣系夫妻关系，本借款在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同还款。被告丁峥、吴美宣未答辩。原告提交了下列证据材料：1、个人白领通专用最高额借款合同一份，证明原告与被告丁峥签订白领通最高额借款合同，约定双方借款权利、义务的事实；2、借款借据一份，证明原告已按约发放贷款20万元，并与被告丁峥约定借款期限、利率的事实；3、交易明细账、贷款利息试算各一份，证明截止2017年2月13日被告丁峥欠本金200000元、利息、罚息、复利16641.19元的事实；4、结婚证，证明两被告系夫妻关系；5、民事委托代理合同及发票、支付凭证一份，证明原告支付律师费2000元的事实。两被告未提交证据。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据除结婚证外系原件，证据形式完整，与本案有关联性，作为本案定案依据。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。另查明：该笔借款本金为200000元，利息为11367.55元，罚息为4686元，复利为587.64元（其中利息的复利为285.97元，罚息的复利为301.68元）。本院认为：原告与被告丁峥签订《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告丁峥未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》规定，一方违约应向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。我国违约金的本质是以补偿为主，《个人白领通专用最高额借款合同》虽约定违约时，该被告应承担罚息、复利，但该复利应当为利息的复利，而不是罚息的复利，因为罚息是被告违约后，原告不仅获得利息补偿，还获得利息50%的惩罚性赔偿，因此该违约部分的罚息不应再计算复利。原告诉请除罚息的复利外，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款在其夫妻存续期间，因此被告吴美宣与被告丁峥对上述债务承担共同还款责任，二被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁峥、吴美宣于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，利息11367.55元，罚息4686元，复利285.97元（暂计算至2017年2月14日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计216339.52元；二、丁峥、吴美宣于本判决生效之日起十日内支付律师费2000元；三、驳回宁波银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取2290元，由丁峥、吴美宣负担2273元，宁波银行股份有限公司杭州分行负担17元。宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内申请退费；丁峥、吴美宣于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱让发二〇一七年五月二十五日书记员  杨静姝
河北省邯郸�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终595号
上诉人（原审被告）：任东生，男，1945年9月26日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：王爱堂，男，1964年3月6日生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审原告）：任青林，男，1929年3月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：任海平，女，1960年3月29日生，汉族，农民，住涉县，系任青林女儿。
上诉人任东生因与被上诉人任青林排除妨害纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初2184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
任东生上诉请求：依法撤销一审判决，对本案重新审理，维护任东生的合法权益；本案的上诉费用由任青林负担。事实与理由：一审认定事实错误，判决无据。任青秀生前有口头交代，因任青林带有一女，居住困难，将祖产一份居住权赠予任青林，不容买卖和变现买卖，并且立字据写明“不准后世人不正当的变卖，如有不正当变卖情况，任青秀收回赠送一份”，可任青林早就不住，租赁给他人，已构成变现买卖，形成事实，并且在村委会办理房产登记时，任青林在没有通知上诉人的情况下，单方进行了主张，经村委会骗取了房产证。任青林将标的物租赁给他人，已构成解除协议的条件，任青秀有权收回赠送的财产。目前被上诉人已变现变卖房屋，上诉人有权代表父亲收回其财产。
任青林辩称，双方系同胞兄弟，1980年农历7月10日经本家亲属对父母遗产东平房4间、南平房2间、西平房3间分为三份分割，当时任青秀自愿将自己分得的一份房屋立字赠与任青林，任青林接受赠与并使用，赠与合同成立并生效。字据中明确赠与的房屋“不准后人不正当变卖，如有不正当变卖情况，青秀收回赠送一份”。属于附条件的赠与合同，任青林并没有将受赠房屋变卖。1988年涉县人民政府对农村宅基地使用清理，村镇、县成立了专门机构，清理工作公开透明，任青林依法取得第240号宅基地使用证。任青秀已去世，赠与主体消失，其赠与的财产权利已发生转移，撤销赠与的法定条件已不存在。综上，一审判决正确，应驳回任东生的上诉，维持原判。
任青林向一审法院起诉请求：判令原告重新修房被告不得阻拦；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告任青林系被告任东生的叔叔。1980年农历7月10日，原告任青林与被告任东生的父亲任青秀（已故）立下字据“任青秀任青林因父母遗留祖产房子无有分清，经本家亲属将房子作为三分，青秀壹分�青林贰分解决，但青秀为哥成年后世有人，情愿将自己壹分赠送弟青林所有，但不准后世人不正当变卖，如有不正当变卖情况，青秀收回赠送壹分，同亲属言明，空口不凭，立字为正。同亲属：席君有、席存生、任青山一九八○年古历七月初十日立立字：任青秀任青林。”1988年11月29日，原告任青林对上述房产进行了使用权确认，并取得东达村240号宅基地使用证，宅基地清理登记表载明“东平房4间，南平房2间，西平房3间；家庭人口3人，分别为任青林（户主）、刘用心（户主妻）、任军凤（外甥）。”2016年7月份，因遭受洪灾，西平房3间、南平房2间倒塌，原告对倒塌的房屋进行重建时遭到被告的阻拦。现原告诉至法院，请求被告不得阻拦其重新修建房屋。
一审法院认为，双方争议的房产系原告任青林与被告任东生的父亲任青秀共同继承其父母的遗产，�父母去世后，经本家亲属已对该遗产进行了分割，同时任青秀又自愿将自己分得的一份赠与任青林，且双方立下字据，任青林已接受赠与，赠与合同成立。字据中“不准后世人不正当变卖，如有不正当变卖情况，青秀收回赠送壹分”属于附解除条件的合同，被告辩称原告将房屋租赁他人，并不违反双方约定的“不准后世人不正当变卖”的条件，且赠与人任青秀已去世，赠与的财产权利已发生转移，撤销赠与的法定条件已不存在，故被告的抗辩理由，法院不予采纳。现原告重新修建房屋，被告予以阻拦，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告不得阻拦其重新修建房屋的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，遂判决：原告任青林重新修建其东达村240号宅基地使用证范围内的房屋，被告任东生不得阻拦。案件受理费80元，由被告任东生负担。
二审期间，任东生提交了2016年11月3日的申元存证明一份、2016年12月6日涉县西达镇东达村民委员会证明一份。任青林质证称，申元存与任东生是朋友，当时丈量时，申元存不在场。村委会的证明也不真实，任青秀没有继承。他划为贫农，在村里分了八间房子。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，任青林持有涉县人民政府颁发的240号宅基地使用证，该证件系政府有关部门颁发的合法有效的证件，该证件有四至，任青林在自己宅基地范围内重新修建房屋并无不当，任东生予以阻拦，已侵犯了任青林的合法权益。
综上所述，任东生的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由任东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 琨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初957号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王建（微信名“白羊413”、“双鱼”等），男，1991年2月22日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，12月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
被告人朱超杰（微信名“弄弄看”），男，1992年1月12日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月6日被取保候审。
被告人陈艳霞，女，1991年8月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地重庆市石柱土家族自治县）。因本案，2017年5月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］976号起诉书指控被告人王建、朱超杰、陈艳霞犯开设赌场罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及张斯亮出庭支持公诉，被告人王建、朱超杰、陈艳霞及辩护人俞肃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王建、朱超杰、陈艳霞结伙利用互联网、移动设备终端，组织赌博活动，其中被告人王建涉案赌资至少70万余元，情节严重；被告人朱超杰、陈艳霞涉案赌资至少10万余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有《刑法》第二十五条第一款、第二十六条规定的情节；被告人朱超杰、陈艳霞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，具有《刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的情节。被告人王建、朱超杰、陈艳霞归案后均能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人马某等的证言、调取、接受证据清单及微信交易记录、支付宝交易记录等书证，电子数据、户籍信息、抓获经过等证据，诉请本院对各被告人分别予以判处。
被告人王建、朱超杰、陈艳霞对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
被告人王建的辩护人认同公诉机关对被告人王建所作指控及被告人王建具有如实供述等情节的认定，同时提出被告人王建系初犯且当庭自愿退赔赃款等，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月至5月期间，被告人王建利用微信组建名为“激情岁月”的微信群，通过发送福利红包等方式吸引、招徕并组织参赌人员马某、朱某、宋某、王某等人在微信群内以抢红包打“牛牛”的形式进行赌博以从中获利，涉及赌资70万余元。其中，2017年1月间，被告人朱超杰应被告人王建之邀帮助招揽参赌人员，并担任“赌托”等，涉及赌资10万余元；被告人陈艳霞帮助被告人王建在该群发放红包，担任发包手等，涉及赌资10万余元。事后，被告人王建获利20000元，被告人朱超杰、陈艳霞未实际获利。
审理期间，被告人王建退出违法所得20000元。
上述事实，被告人王建、朱超杰、陈艳霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某、宋某、王某等的证言，调取证据清单、接受证据清单及微信、支付宝交易记录、照片等，电子数据，抓获经过，户籍信息，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建、朱超杰、陈艳霞以营利为目的，结伙利用移动通讯终端及相关软件功能以组建微信群的方式开设赌场，其中被告人王建涉及赌资70万余元，情节严重；被告人朱超杰、陈艳霞涉及赌资10万余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王建起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人朱超杰、陈艳霞起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王建、朱超杰、陈艳霞归案后均能如实供述自己的罪行，被告人王建积极退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人王建的辩护人所提相关辩护意见可予以采纳，但要求对被告人王建适用缓刑的意见不予采纳。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2021年1月20日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱超杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈艳霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王建退出的违法所得20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 凌 慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初957号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王建（微信名“白羊413”、“双鱼”等），男，1991年2月22日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，12月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。被告人朱超杰（微信名“弄弄看”），男，1992年1月12日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2017年5月6日被取保候审。被告人陈艳霞，女，1991年8月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地重庆市石柱土家族自治县）。因本案，2017年5月6日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］976号起诉书指控被告人王建、朱超杰、陈艳霞犯开设赌场罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及张斯亮出庭支持公诉，被告人王建、朱超杰、陈艳霞及辩护人俞肃平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王建、朱超杰、陈艳霞结伙利用互联网、移动设备终端，组织赌博活动，其中被告人王建涉案赌资至少70万余元，情节严重；被告人朱超杰、陈艳霞涉案赌资至少10万余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有《刑法》第二十五条第一款、第二十六条规定的情节；被告人朱超杰、陈艳霞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，具有《刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的情节。被告人王建、朱超杰、陈艳霞归案后均能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人马某等的证言、调取、接受证据清单及微信交易记录、支付宝交易记录等书证，电子数据、户籍信息、抓获经过等证据，诉请本院对各被告人分别予以判处。被告人王建、朱超杰、陈艳霞对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。被告人王建的辩护人认同公诉机关对被告人王建所作指控及被告人王建具有如实供述等情节的认定，同时提出被告人王建系初犯且当庭自愿退赔赃款等，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月至5月期间，被告人王建利用微信组建名为“激情岁月”的微信群，通过发送福利红包等方式吸引、招徕并组织参赌人员马某、朱某、宋某、王某等人在微信群内以抢红包打“牛牛”的形式进行赌博以从中获利，涉及赌资70万余元。其中，2017年1月间，被告人朱超杰应被告人王建之邀帮助招揽参赌人员，并担任“赌托”等，涉及赌资10万余元；被告人陈艳霞帮助被告人王建在该群发放红包，担任发包手等，涉及赌资10万余元。事后，被告人王建获利20000元，被告人朱超杰、陈艳霞未实际获利。审理期间，被告人王建退出违法所得20000元。上述事实，被告人王建、朱超杰、陈艳霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某、宋某、王某等的证言，调取证据清单、接受证据清单及微信、支付宝交易记录、照片等，电子数据，抓获经过，户籍信息，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建、朱超杰、陈艳霞以营利为目的，结伙利用移动通讯终端及相关软件功能以组建微信群的方式开设赌场，其中被告人王建涉及赌资70万余元，情节严重；被告人朱超杰、陈艳霞涉及赌资10万余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王建起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人朱超杰、陈艳霞起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王建、朱超杰、陈艳霞归案后均能如实供述自己的罪行，被告人王建积极退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人王建的辩护人所提相关辩护意见可予以采纳，但要求对被告人王建适用缓刑的意见不予采纳。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2021年1月20日止。已折抵先行羁押的三十一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人朱超杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人陈艳霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人王建退出的违法所得20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  陆爱明人民陪审员  凌 慧二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1723号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1993年9月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月21日被羁押，6月22日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1704号起诉书指控被告人刘×犯抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘×于2016年6月21日20时许，在北京市朝阳区崔各庄乡观唐小区内，持刀劫取被害人唐×（男，50岁，美国籍人）人民币1500余元。后被告人刘×主动向公安机关投案自首。上述赃款部分已起获并发还被害人。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、物证照片、被告人刘×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人刘×的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人刘×当庭对指控事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2016年6月21日20时许，在北京市朝阳区崔各庄乡观唐小区内，被告人刘×持刀对被害人唐×进行威胁，抢走其人民币1500元。当天刘×主动向公安机关投案，赃款人民币1377元及刘×作案使用的刀两把被起获，其中人民币1377元已经发还被害人唐×，刀两把现扣押在案。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、物证照片等证据予以证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人刘×在亲属的帮助下缴纳了退赔款人民币123元，现在案。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，使用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了他人财产权利和人身权利，触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，抢劫得款大部分被起获并发还被害人，其余部分现已退赔在案，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。在案之刀2把，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年6月20日止。罚金已在案）。
二、在案之人民币一百二十三元，发还唐×。
三、在案之刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员
胡俊海
人民陪审员
杨静田
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执120号
申请执行人莫兆艳，男，1958年6月15日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人黄爱花，女，1957年9月13日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人覃颂征，该公司总经理。
申请执行人莫兆艳、黄爱花与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初616号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的150195.72元，本院于2016年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。现被执行人已将本案案件款150195.72元交至本院帐下。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书确定的义务交清案件款，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初616号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦善导
审 判 员 盘日意
代理审判员 樊宗瓒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石大川
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初457号
原告韦某某，女。
被告黄某某，男。
原告韦某某诉被告黄某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由助理审判员雷毅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告2009年认识并恋爱，于2010年按照当地习俗办理结婚，未办理结婚证。2010年生育长女黄A。原、被告同居生活期间，被告经常因为家庭琐事对原告使用家庭暴力，导致原告身上经常带伤，在原告怀孕期间被告都对原告使用暴力。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：一、长女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；二、除陪嫁的4床土布床单外，其余共同财产归被告所有；三、诉讼费由原告承担。
被告黄某某辩称：黄A由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
经审理查明，原告韦某某与被告黄某某2009年认识并恋爱，于2010年按照当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，2010年7月3日共同生育长女黄A。原、被告在同居期间的共同财产有面包车一辆、土布床单4床，共同债务有欠黄小红4000.00元。同时查明，黄A跟随被告黄某某居住生活时间较长。
上述事实，有原告身份证复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自2010开始同居生活至今未补办结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该婚姻关系属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。关于子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”庭审中，原告称黄A随被告居住生活时间较长，被告表示认可。鉴于黄A随被告居住生活时间较长，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长，故黄A由被告黄某某抚养，随被告黄某某居住生活为宜。关于抚养费的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案中，黄A尚年幼，还需在学校接受教育，结合现在的消费水平考虑，由原告韦某某每月支付子女抚养费300.00元为宜。关于共同财产的分割问题，原告韦某某表示其只要4床土布床单，其余的共同财产归被告，本院予以确认。位于望谟县弄腊村乐化组的一层三间砖混结构房屋一栋的问题，由于该房屋涉及其他家庭成员的份额，故由原告另行主张权利为宜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，被告称尚欠黄小红共计55000.00元，但未提供相关证据证明，而原告表示尚欠黄小红借款4000.00元，故原、被告的共同债务认定为4000.00元，由原、被告各自清偿2000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十五条第二款、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释<一>》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告韦某某与被告黄某某于2010年7月3日共同生育的长女黄A，由被告黄某某抚养，随其居住生活。由原告韦某某从2016年5月起每月15日前支付子女黄A的抚养费300.00元直至黄A年满十八周岁止。孩子长大成年后随父随母由其选择，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。
二、原告韦某某与被告黄某某的共同财产：面包车一辆、土�床单4床。其中土布床单4床归原告韦某某所有，面包车一辆归被告黄某某所有。
三、原告韦某某与被告黄某某同居生活期间的共同债务：尚欠黄小红4000.00元。由原告韦某某承担清偿2000.00元，由被告黄某某承担清偿2000.00元。
四、位于望谟县王母街道办事处弄腊村乐化组的一层三间砖混结构房屋一栋，由原告韦某某另行主张权利。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 雷 毅
二〇一六年五月�六日
书 记 员 龙祖明
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初457号原告韦某某，女。被告黄某某，男。原告韦某某诉被告黄某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由助理审判员雷毅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称：原、被告2009年认识并恋爱，于2010年按照当地习俗办理结婚，未办理结婚证。2010年生育长女黄A。原、被告同居生活期间，被告经常因为家庭琐事对原告使用家庭暴力，导致原告身上经常带伤，在原告怀孕期间被告都对原告使用暴力。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：一、长女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；二、除陪嫁的4床土布床单外，其余共同财产归被告所有；三、诉讼费由原告承担。被告黄某某辩称：黄A由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。经审理查明，原告韦某某与被告黄某某2009年认识并恋爱，于2010年按照当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，2010年7月3日共同生育长女黄A。原、被告在同居期间的共同财产有面包车一辆、土布床单4床，共同债务有欠黄小红4000.00元。同时查明，黄A跟随被告黄某某居住生活时间较长。上述事实，有原告身份证复印件、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告自2010开始同居生活至今未补办结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该婚姻关系属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。关于子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”庭审中，原告称黄A随被告居住生活时间较长，被告表示认可。鉴于黄A随被告居住生活时间较长，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长，故黄A由被告黄某某抚养，随被告黄某某居住生活为宜。关于抚养费的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案中，黄A尚年幼，还需在学校接受教育，结合现在的消费水平考虑，由原告韦某某每月支付子女抚养费300.00元为宜。关于共同财产的分割问题，原告韦某某表示其只要4床土布床单，其余的共同财产归被告，本院予以确认。位于望谟县弄腊村乐化组的一层三间砖混结构房屋一栋的问题，由于该房屋涉及其他家庭成员的份额，故由原告另行主张权利为宜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，被告称尚欠黄小红共计55000.00元，但未提供相关证据证明，而原告表示尚欠黄小红借款4000.00元，故原、被告的共同债务认定为4000.00元，由原、被告各自清偿2000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十五条第二款、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告韦某某与被告黄某某于2010年7月3日共同生育的长女黄A，由被告黄某某抚养，随其居住生活。由原告韦某某从2016年5月起每月15日前支付子女黄A的抚养费300.00元直至黄A年满十八周岁止。孩子长大成年后随父随母由其选择，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。二、原告韦某某与被告黄某某的共同财产：面包车一辆、土�床单4床。其中土布床单4床归原告韦某某所有，面包车一辆归被告黄某某所有。三、原告韦某某与被告黄某某同居生活期间的共同债务：尚欠黄小红4000.00元。由原告韦某某承担清偿2000.00元，由被告黄某某承担清偿2000.00元。四、位于望谟县王母街道办事处弄腊村乐化组的一层三间砖混结构房屋一栋，由原告韦某某另行主张权利。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦某某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。助理审判员 雷 毅二〇一六年五月�六日书 记 员 龙祖明
河南省郑州市二七区人民法院
民事裁�书
（2013）二七民二初字第2283号
原告乐秀琴。
被告齐圣龙，具体情况不详。
本院受理原告乐秀琴与被告齐圣龙租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告乐秀琴负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨润峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执720号
申请执行人：淄博升泰泵业有限公司，住所地博山区白塔工业园。
法定代表人：高绪军，经理。
被执行人：江西格美氟化工有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人：毛淑妹。
淄博市博山区人民法院于2017年04月24日作出的（2017）鲁0304民初613号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年06月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的43885元。
本院在执行过程中查明，被执行人江西格美氟化工有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十月十四日
书记员 赵海峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04273号
原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号。
被告梁正义，女，1966年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司诉被告梁正义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回对被告梁正义的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘春
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01009-2号
原告：曲崧瑞，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
被告：程倩如，女，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
被告：李美蓉，女，1973年9月22日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县海阳。
本院于2015年9月25日作出（2015）休民一初字第01009-1号财产保全的裁定，现双方达成的调解协议需要解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告程倩如、李美蓉银行存款4万元的冻结或等值财产的查封。
审判员 吴 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 王瑜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1954号
上诉人（原审原告）：宋德军，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋德军因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初248号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋德军上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
宋德军一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋德军的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执286号
申请执行人:陈国林,男,1974年9月4日出生，汉族,住重庆市潼南县，
被执行人:罗志坚，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈国林与被执行人罗志坚加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志坚应于判决发生法律效力之日起十日支付26000元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××号机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，并将被执行人罗志坚纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执286号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执286号申请执行人:陈国林,男,1974年9月4日出生，汉族,住重庆市潼南县，被执行人:罗志坚，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陈国林与被执行人罗志坚加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志坚应于判决发生法律效力之日起十日支付26000元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××号机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，并将被执行人罗志坚纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执286号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年六月二十三日书记员 王建辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第309号
原告：韩子贺
委托代理人：蔡丽丽。
被告：宁波电机制造有限公司
法定代表人：陈晓明
原告韩子贺为与被告宁波电机制造有限公司合同纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩子贺及其委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告宁波电机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告韩子贺起诉称：2005年3月9日，原、被告双方签订了销售协议一份，协议约定：原告销售被告产品，按销售额比例向被告提取佣金，结算时间为年底12月份，结算后原告用电机产品充抵。2011年4月，原告与被告公司法定代表人陈晓明签订《业务合作补充协议》一份，约定：经结算，被告应支付原告1580000元，其中600000元在原告代为查清开封迪尔公司欠被告600000元账款前暂扣。被告同意先分二次支付原告350000元，余款以后分期支付，如支付现金，按20%扣税。现被告已下落不明，故原告诉至法院要求被告支付原告销售佣金1580000元。审理中，原告要求对开封迪尔公司600000元货款另行处理，故原告变更诉请为要求被告支付佣金854000元（350000元＋（1580000元-600000元）×80%］。
原告韩子贺在举证期限内向本院提供了《销售协议》、《业务合作补充协议》各1份，以证明原告诉称的上述事实。
被告宁波电机制造有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《销售协议》、《业务合作补充协议》均合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告按约履行了销售被告产品的义务，被告应当按约向原告支付销售佣金。现被告不支付佣金的行为已构成违约，依法应承担付款责任。原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波电机制造有限公司支付原告韩子贺销售佣金854000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12340元，由被告宁波电机制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 乐一平
二〇一三年七月一日
代书 记员 高青青
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审466号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王巨奎，男，汉族。身份证号：1328271956********。
地址：河北省霸州市霸州镇幸福街武平小区16号别墅楼。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】园辛章027号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】园辛章027号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3383号
原告张秋城，男，1963年7月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，下岗工人。
委托代理人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告苗兴文，男，1981年11月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告张秋城为与被告苗兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋城及其委托代理人贺飞到庭参加诉讼，被告苗兴文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋城诉称，2014年5月4日15时许，被告苗兴文无证驾驶无号牌豪沃牌自卸货车沿友谊路由南向北行驶至与科尔沁大街交叉路口处左转弯时，将原告张秋城撞伤，致原告张秋城所驾驶的三轮车毁坏的交通事故。原告张秋城受伤后在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗66天，诊断为：头胸及右肩部外伤、头皮裂伤、脑震荡、右肩部软组织挫伤、右肩锁关节分离，好转后出院。被告苗兴文所驾驶的事故车辆未投保交强。双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院：1、要求被告苗兴文赔偿医疗费17189.40元、护理费6666元（101元×66天）、误工费24632元（按2014年交通运输业标准×126天）、交通费300元、财产损失5230元，合计55017.40元，其中在交强险范围内赔偿12000元，其余部分按照70%赔偿。
被告苗兴文未答辩。
经审理查明，2014年5月4日15时许，被告苗兴文无驾驶证驾驶无号牌豪沃牌自卸货车，沿保康镇友谊路由南向北行驶至与科尔沁大街交叉路口处左转弯时，与在科尔沁大街由西向东行驶至交叉路口向右转弯行驶原告张秋城驾驶的金旋牌电动三轮车相撞，致原告张秋城受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗66天，诊断为：头胸及右肩部外伤、头皮裂伤、脑震荡、右肩部软组织挫伤、右肩锁关节分离，好转后出院，医生建议出院后休息2个月。2014年5月19日，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故被告苗兴文无驾驶证驾驶无号牌机动车，未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任，原告张秋城驾驶非机动车未按道路交通信号通行，负事故次要责任。被告苗兴文驾驶的事故车辆未投保交强险。原告张秋城受伤后被告苗兴文给付医疗费2000元。
原告张秋城在举证期限内向法庭递交六组证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明此次事故被告苗兴文负主要责任，原告张秋城负次要责任。证据2、价格鉴定结论书一份，证明财产损失的主张依据。证据3、住院病历、医药清单、诊断书，证据4、医疗费票据7枚，证明原告受伤后治疗过程和费用支出情况。证据5、交通费票据6枚，证明原告治疗期间交通费支出情况。证据6、临时营运凭证，证明误工费的主张依据。
本院审查认为，原告张秋城向法庭列举的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
被告苗兴文在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告苗兴文无驾驶证驾驶无号牌机动车，未按操作规范安全驾驶，与原告张秋城驾驶的电动三轮车相撞，至原告张秋城受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门对事故认定，被告苗兴文负事故主要责任，原告张秋城负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告苗兴文应对原告张秋城的损害结果承担相应的赔偿责任。原告张秋城在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗期间曾在宝龙山中心卫生院及通辽市医院进行过检查治疗，说明其在科尔沁左翼中旗人民医院住院的66天里并非每天都需要护理，结合原告张秋城的病情其主张的护理费本院酌定支持15天。其他各项数额本院依法核对后予以支持。此次交通事故原告张秋城驾驶非机动车未按道路交通信号通行，存在一定过错，故其对自身的损害也应相应承担的责任。本案被告苗兴文驾驶的事故车辆虽未投保交强险，但原告张秋城未向法庭举证证明被告苗兴文系本案事故车辆的投保义务人，故其要求被告苗兴文在交强险限额内先行赔偿的主张本院不予支持。被告苗兴文未举证、未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗兴文于本判决生效后赔偿原告张秋城各项损失28890.86{［医疗费17189.40元，护理费1515元（101元×15天），误工费19895.4元（157.9元×126天），交通费300元，财产损失5230元］×70%，减去被告苗兴文已给付2000元}
二、原告张秋城其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，公告费460元，合计：1532元，由原告张秋城负担732元，被告苗兴文负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 何春荣
人民陪审员 崔有发
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谭宏志
本案适用法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传标传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。