wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初40号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托代理人：王大坡，男，汉族，出生于1974年11月16日，住河南省新密市，系原告单位职工。
被告：钱富贵，男，汉族，出生于1962年12月23日，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告钱富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告钱富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还钱建功、冯建设、冯国龙、钱建卫、张素粉、冯俊朝、钱艮恒、贾全振、王淑花、韩巧玲共计10户借款本金共297297.62元，利息126464.9元，合计423763.52元（利息和罚息暂计算至2017年9月1日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订承诺书，承诺承担钱建功等10户在原告处的借款及利息。以上款项拖欠至今，被告仍未偿还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期间内未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月份，钱建功、冯建设、冯国龙、钱建卫、张素粉、冯俊朝、钱艮恒、贾全振、王淑花、韩巧玲分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，申请农户小额贷款，贷款金额均为30000元，合同约定：“本合同项下，每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”合同签订后，原告按照合同约定分别向钱建功等10人足额发放借款，借款总额共计300000元，借款到期后，钱建功等10人均未按时偿还借款本息。2016年9月1日，被告钱富贵向原告出具《贷款偿还承诺书》，承诺书述明“我自愿承担钱建功等10户借款人（详见清单）在贵行的贷款本金贰拾玖万柒仟贰佰玖拾柒元陆角贰分（297297.62）及相应利息，并承诺于2016年10月31日前归还全部上述借款，贵行为实现债权所产生的一切费用也有本人全部承担”。后被告没有按照承诺书的约定向原告还款，截止2017年9月1日，被告欠原告借款本金297297.62元及利罚息126464.9元，故原告诉至本院。
本院认为，钱建功、冯建设、冯国龙、钱建卫、张素粉、冯俊朝、钱艮恒、贾全振、王淑花、韩巧玲等10人分别与原告签订的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，钱建功、冯建设、冯国龙、钱建卫、张素粉、冯俊朝、钱艮恒、贾全振、王淑花、韩巧玲等10人应当按照合同约定向原告偿还债务。但被告钱富贵向原告出具《贷款偿还承诺书》，明确表示自愿承担钱建功、冯建设、冯国龙、钱建卫、张素粉、冯俊朝、钱艮恒、贾全振、王淑花、韩巧玲等10人的上述债务,根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告作为债权人接收被告出具的《贷款偿还承诺书》并依法起诉被告钱富贵，该行为视为原告对被告钱富贵承担钱建功等10人所负债务的认可，故被告钱富贵给原告出具《贷款偿还承诺书》的行为应认定为债务承担。因此，被告钱富贵应向原告偿还钱建功等10人所欠的借款本息，原告要求被告钱富贵偿还借款本金共297297.62元，利息126464.9元，合计423763.52元（利息和罚息暂计算至2017年9月1日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）的诉讼请求，现有原告提交借款合同、利息结算账单明细表、保证承诺书等证据证实，被告作为债务承担人应当予以偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告钱富贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱富贵限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金297297.62元；
二、被告钱富贵应按照本金297297.62元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息126464.9元（利罚息暂计算至2017年9月1日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，减半收取为3828元，由被告钱富贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王俊峰
二〇一八年二月二日
法官助理 赵 尧
书 记 员 李梦雅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1605号
申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。
申请执行人马占文，男，1964年3月20日生，汉族，住九台区沐石河镇后梨树湾子村3组。
被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住长春市九台区沐石河镇后梨树村2社。
法定代表人曲学峰，公司经理。
本院在执行申请执行人曲学敏、马占文与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2623号民事判决书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、马占文33880元（未含案件受理费647元）。在执行过程中，经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2623号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 程
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2217号
罪犯胡渝川，男，1974年5月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡渝川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）渝一中法刑初字第159号刑事判决，认定胡渝川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日、2016年4月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2019年7月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯胡渝川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡渝川减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年7月30日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 舒 英
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初914号
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人宫坚雅，系经理。
委托代理人尹辉，系公司职工。
委托代理人王冠华，系公司职工。
被告张化杰，女，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告张化杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014至2017年度物业费5792.00元，支付违约金3394.00元，合计9186.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年2月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年三月六日
书记员 倪可心
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第2号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李彦南，男，1973年12月17日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人王最容，女，1974年07月29日生，汉族，农民，系李彦南之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9202号
原告:周宇,男,1970年1月9日出生,汉族，居民。住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张涛、刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告:吕磊,男,1993年4月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
原告周宇与被告吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人张涛、刘飞、被告吕磊委托诉讼代理人徐大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息（诉前利息7500元，起诉之后利息继续按约定计算）
事实与理由：2017年8月26日，被告向原告借款人民币250000元，月息3%，口头约定一个月内偿还，由被告亲笔立下借据并交原告持有，后原告多次向被告索要该借款，被告拒不偿还。
被告吕磊辩称，原被告之间不是民间借贷关系，是一种反担保的法律关系，本案的债权来源于2015年10月被告父母吕军、祈昌珍通过原告向孙某借款20万元，月息是7分。当时原告是担保人。2017年8月26日原告为了自身利益要求被告书写25万元的借条为其提供反担保，又由于本案中的25万元的债权尚未实现，也就是说原告没有向孙某偿还吕军、祈昌珍的借款，没有在该民间借贷关系中承担保证责任，所以无权提前向被告实现反担保债权；被告是一名在校学生，无巨额借款的必要，与原告没有任何的资金来往。
本院经审理认定事实如下:2017年8月26日，被告吕磊向原告周宇出具250000元的借据一张，借据约定月息3%自借款之日计算到付清款之日。庭审中被告对借据的真实性予以认可。对于借据形成过程，原告陈述称，被告的父亲吕军从2015年4月借款200000元，并且其与被告父亲系朋友关系，经常借款给被告父亲使用，到了2017年累计欠款250000元，因吕军的房子在被告吕磊名下，对吕军借款不放心，于是吕军便带其到南师大找到正在上学的被告吕磊书写了借据；被告主张该借据是一种反担保，被告对该借据系反担保关系未提交证据证明，称证据在原债权人孙某手里，对此亦未举证证实。原告方申请证人孙某出庭作证，证明吕军向其借款60000元，并且称与吕军只有该笔借款往来。庭审中被告提交了吕军通过建行卡打款给周宇的银行流水，该转账情况均发生于2017年8月26日前。
诉讼中，原告周宇申请查封了被告吕磊所有的位于连云港市赣榆区××信××单元××室的房屋一套，支出保全费用1820元，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕磊尚欠原告周宇250000元，并出具借据一份交原告持有，被告称该借据系一种反担保关系。本案的争议焦点是：原、被告之间是民间借贷关系还是反担保追偿关系。三次庭审被告仅陈述该借据系一种反担保关系，但对此未提交任何证据证明。庭审中被告提交了吕军通过建行卡打款给周宇的银行流水，但该转账情况均发生于2017年8月26日前，结合在2017年8月26日，原告与被告吕磊的父亲到南京找到被告，被告向原告出具250000元借据情况，原告的陈述可信度较高，被告吕磊对其父亲吕军与原告间借款，自愿向原告出具借据，不违反法律规定。借据约定月息3%，约定过高本院依法予以调整，应按年利率24%计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周宇支付借款本金250000元及利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算)。
案件受理费3088元，申请费1820元，由被告吕磊负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6176元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费6号
被执行人宁波彤欣机械有限公司：
执行人
宁波彤欣机械有限公司涉及诉讼费一案，（2016）02浙民终2485号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被
执行人 宁波彤欣机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行 案 件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执费6号案件执行完毕。
二〇一七年八月六日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1740号
原告周福科，男，1956年7月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张红军，女，1958年9月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告赵晓峰，女，1952年12月5日生，汉族，市民，住鲁山县，现住鲁山县。
原告周福科诉被告张红军、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福科到庭参加诉讼。被告张红军、赵晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福科诉称，2014年6月20日，被告张红军因急用款由被告赵晓峰担保向原告借10000元约定月利息2%，并由被告张红军、赵晓峰向原告出具借条一张，该款被告张红军付息至2016年8月，至今未偿还利息。经原告方向二被告多次催要无果，为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告张红军清偿原告借款10000元及利息1500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张红军未到庭、未答辩。
被告赵晓峰未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月20日被告张红军因急需用钱向原告周福科借款10000元，并由被告赵晓峰提供担保，二被告向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到周富（福）科现金壹万元正（10000元）。每月利息按2%。借款人张红军。担保人赵晓峰。2014年6月20日”。该笔借款利息，被告张红军清偿至2016年8月。因借款本金及下余利息，被告张红军、赵晓峰未及时偿还，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告张红军向原告周福科借款本金10000元并约定月利息2%的事实，有其向原告周福科出具的《借条》为证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案“借条”中仅显示“担保人赵晓峰”，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。原告周福科自认被告张红军支付借款利息至2016年8月份，本院予以确认。现原告周福科请求被告张红军偿还借款10000元和利息1500于法有据，本院予以支持，对上述借款及利息被告赵晓峰负连带清偿责任。被告张红军、赵晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起十日内向原告周福科偿还借款本金10000元和利息1500元。
二、被告赵晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告周福科其他诉讼请求。
案件受理费44元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 岳宏远
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2047号原告李某，农民。被告谢某，农民。本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告李某负担。审判员贾福华二〇一五年八月十日书记员张雪芹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保32号
申请人：张家口银行股份有限公司朝阳支行，住所地：张家口市高新区纬三路6号世纪豪园9号楼。
法定代表人：俞铁峰，负责人。
被申请人：张家口嘉诚担保有限公司，住所地：张家口市高新办公大楼405室。
法定代表人：张志刚，董事长。
被申请人：张家口中通制冷有限公司，住所地：张家口市高新区西苑中路24号天秀花园37栋1单元104室A座。
法定代表人：赵中，执行董事。
被申请人：赵中，男，1957年3月16日出生，现住张家口市张家口市桥西区。
申请人张家口银行股份有限公司朝阳支行于2018年3月20日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口嘉诚担保有限公、张家口中通制冷有限公司、赵中名下价值5209150元的财产予以保全。担保人张家口银行股份有限公司用其财产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司朝阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口嘉诚担保有限公、张家口中通制冷有限公司、赵中名下银行存款5209150元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张家口银行股份有限公司朝阳支行交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘韶华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执44号
申请执行人刘雅丽，女，1983年12月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2501号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1535号
原告:范桂莲，女，1983年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县乌兰塔拉乡。
被告：彭胜，男，1983年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区民主街。
原告范桂莲诉被告彭胜买卖合同纠纷一案，原告范桂莲于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告范桂莲到庭参加诉讼，被告彭胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
范桂莲诉称：2013年年末，范桂莲将位于宁江区伯都讷大街的辉煌足道兑付给彭胜，双方约定彭胜给付范桂莲25000元，彭胜交付了10000元，剩余15000元未付。2014年5月27日，彭胜给付了出具了《欠据》一枚。此款后经催要未果，故依法诉至法院，要求判令被告给付欠款15000元。
被告彭胜未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年年末，原告范桂莲将位于宁江区伯都讷大街的辉煌足道兑付给被告彭胜，双方约定彭胜给付范桂莲25000元，被告彭胜当时只交付了10000元，剩余15000元未付。2014年5月27日，彭胜给付了出具了《欠据》一枚，载明：人民币彭胜欠付了人民币15000元整，欠款人：彭胜，欠款日期：2014年5月27日。此款后经原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实有原告范桂莲的陈述，原告范桂莲提供的《欠据》一枚等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告范桂莲与被告彭胜承兑辉煌足道及其室内设备的事实清楚，双方形成买卖合同法律关系。承兑店铺及其买卖室内设备是双方真实的意思表示，双方达成的协议是合法有效的，受法律保护。范桂莲提供的《欠据》一枚，被告彭胜未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，对于上述证据本院予以采信。上述证据可以证实被告彭胜欠范桂莲15000元，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应予给付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告彭胜于本判决生效后立即给付欠原告范桂莲15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告彭胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯晓兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初534号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。
法定代表人：张秀根，董事长。
委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司职工。
被告：琚兴宸，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告华泰汽车金融有限公司与被告琚兴宸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初534号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司职工。被告：琚兴宸，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告华泰汽车金融有限公司与被告琚兴宸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一八年四月十六日书 记 员  杨晗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1729号
原告：孙某某。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某某。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师，一般授权代理。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人方士升、被告刘某某及委托代理人张建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1996年9月9日登记结婚，婚后生育一子刘某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断。原告于2014年10月11日向法院起诉离婚，德城区人民法院审理后于2014年11月10日作出（2014）德城民初字第2960号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现判决书送达早已超过六个月，双方根本没有和好的可能，故再次提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告婚前经过相互了解和慎重考虑才结婚，自登记结婚至今已经过近20年的时间，也建立了深厚的夫妻感情，因婚生子正面临复习准备高考的关键时期，只要原告要求的不是非常强烈，不同意与原告离婚；抚养权利应由双方轮流行使，这样可以减少对子女的伤害；原告要求的分割位于德州市德城区东地办事处东风东路21号3-4-4号房产的情况是原告为侵吞被告婚前个人财产的陷害行为；法院如判决离婚，应给予分割夫妻共同财产，要求双方共同偿还夫妻共同债务。
原告在庭审中为证明其诉讼请求，向本院提交德方调201505220135号德州市房屋权属证明一份，证明该房系夫妻共同所有。原告在庭审中还陈述原告坚决要求与被告离婚，两人已经分居两年，而且认为对孩子没有影响，因为婚生子刘某某已经知道原、被告要求离婚的事实；对于坐落于德州市德城区东地办事处东风东路21号3-4-4号房产，根据房屋权证上的登记，原、被告是合法的共有权人，应依法分割；被告陈述的共同存款是不存在，而且夫妻间没有共同债务，即使有债务，也是被告自己对外所欠，应由被告自己承担，与原告无关。
被告为反驳原告的诉讼请求和证明自己的诉讼主张，向本院提交借款明细一份，证明夫妻共同存款的情况。
被告对原告提交证据的意见为：原告提交的证据严重与事实不符。
原告对被告提交的借款明细的意见为：此款项不是共同存款，是自己的借款，不应为夫妻共同财产。
本院经审理查明：
一、本案原、被告于1996年9月9号登记结婚，1998年9月14日生育一子名叫刘某某。
二、坐落于东风东路21号楼3单元4层4号，产权证号为S89228号的房产现产权人为刘某某，共有权人为孙某某。
三、原告孙某某之前曾向德城区人民法院起诉要求与孙某某离婚，经德城区人民法院（2014）德城民初字第2960号民事判决书判决不准予与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提交的德州市房屋权属证明、（2014）德城民初字第2960号民事判决书及原、被告当庭陈述付卷佐证。
本院认为，本案原告孙某某与被告刘某某系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件，原告孙某某虽以婚前缺乏了解、婚后矛盾不断为由提出与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告孙某某提出的与被告刘某某离婚的证据不充分、理由不成立。原、被告应该珍惜婚姻，不应草率离婚。只要原、被告在今后的共同生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。故原告孙某某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告其他的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告孙某某其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员王身杰
二〇一五年八月七日
书记员 王亮
抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执异13号
申请执行人大亚木业（江西）有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码：75422071-2。
法定代表人陈晓龙，总裁。
被执行人浙江佳豪装饰材料有限公司，住所地浙江龙泉工业园区内“回归工程”广通街85号，组织机构代码：78182670-1。
法定代表人廖洪伟，董事长。
第三人廖洪伟，男，汉族，1970年8月18日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行（2017）赣1002执异13号，大亚木业（江西）有限公司申请执行一案中，被执行人浙江佳豪装饰材料有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日，申请执行人大亚木业（江西）有限公司以浙江佳豪装饰材料有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东廖洪伟与公司财产混同为由，申请追加廖洪伟为本案被执行人。
经查明，浙江佳豪装饰材料有限公司于2005年11月8日登记成立，类型为一人有限责任公司（自然人独资），登记股东为廖洪伟一人，法定代表人为廖洪伟。本院于2017年4月13日书面通知廖洪伟，在收到通知书之日起三日内向本院提交证明公司财产独立于自己的财产的相关证据，在期限内，廖洪伟未能向本院提交合法有效的相关证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。因浙江佳豪装饰材料有限公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），登记股东为廖洪伟一人，且廖洪伟不能向本院提交证明公司财产独立于自己的财产的合法有效的相关证据，故申请执行人大亚木业（江西）有限公司申请追加浙江佳豪装饰材料有限公司股东廖洪伟为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定的规定，裁定如下：
一、追加第三人廖洪伟为本案被执行人。
二、限被执行人廖洪伟于裁定书送达之日起十日内向申请执行人大亚木业（江西）有限公司清偿债务110500元及逾期利息（自2014年8月6日起以110500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准计算至实际还清之日止）。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 武
审判员 邓烂文
审判员 吴国仁
二〇一七年四月二十日
书记员 李建平
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2142号
申请执行人：圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区莘庄工业区元山路88弄7号，组织机构代码:91310000607366973G。
法定代表人：JAVIERGIMENO。
被执行人：江浦不锈钢制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路４５８号，组织机构代码:78965126-4。
法定代表人：杨世琴。
本院在执行（2016）浙0482执2142号申请执行人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司与被执行人江浦不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人江浦不锈钢制造有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，查封了其所有的房产、车辆、股权等财产。被执行人江浦不锈钢制造有限公司名下房产、土地、机器设备、配电设施等财产均设有抵押，经处置，不足以清偿抵押权人债权。被执行人江浦不锈钢制造有限公司所有的原辅料、成品也设有质押，且有案外人提出异议之诉，无法处置。被执行人名下车辆无从查找。本案尚有执行标的1058192.54元未执行到位。
执行过程中，被执行人江浦不锈钢制造有限公司不能清偿到期债权，明显缺乏清偿能力，本院已于2017年5月15日受理债权人提出的对被执行人江浦不锈钢制造有限公司破产清算申请。
本院认为，已受理对被执行人江浦不锈钢制造有限公司的破产清算申请，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司发现被执行人江浦不锈钢制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭秋磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05851号
原告吴东秋诉被告周占金、北京康源利达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费三十三元，由原告吴东秋负担。
审判长 李戍环
陪审员 庞金燕
陪审员 窦振利
二〇一五年十月八日
书记员 孔凯璇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2258号
上诉人（原审原告）：马菲菲，女，1988年5月8日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马书立，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省阳信县。
被上诉人（原审被告）：赵延美，女，1980年12月26日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人马菲菲因与被上诉人马书立、赵延美公共道路妨害通行责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马菲菲上诉请求：查明事实，发回重审或改判两被上诉人赔偿11336.77元。事实和理由：一、上诉人在受伤过程中没有任何过错，也没有重大过失。众所周知彩虹门内充气体，性软，一般情况下对行人并无伤害。上诉人正常在非机动车道上行驶并通过彩虹门，不可能预见到自己会受到伤害，一审判决认为上诉人应对彩虹门存在的隐形伤害有所预见，没有事实及法律依据。人行道不存在逆行和顺行之分，在人行道上人们在不侵害他人的情况下可以任意改变方向，或行或停，不受限制。且本案中上诉人是否逆行与上诉人所受伤害之间并无直接的因果关系。二、一审判决适用法律错误。本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第六条之规定，适用无过错责任原则。上诉人在本案中不存在重大过失，依法不能减轻被上诉人的赔偿责任。据此，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，属适用法律错误。
被上诉人马书立、赵延美辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人马菲菲作为完全民事行为能力人，应对无生命物体对自身的伤害有所预见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，电动自行车最大设计车速应不大于20km/h，否则应按机动车管理。上诉人马菲菲在非机动车道内违法行使，应当承担相应责任，一审判决酌定马菲菲承担40%责任合理。上诉人所称“人行道不存在逆行顺行之分”，是针对行人。上诉人在本案中提供虚假证据，理应受到处罚。
上诉人马菲菲向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、误工费、护理费等共计12000元。
一审法院认定事实：马书立、赵延美在阳信县幸福一路西侧经营有阳信格力空调特约服务中心。2016年5月2日下午13时10分许，马菲菲在阳信县冠兴商厦有限公司下班后，沿阳信县幸福一路西侧辅路逆行至该中心时，被用于广告宣传的彩虹门刮到颈部摔倒受伤，入阳信县中医医院住院治疗14天，支出9028.77元。其中马书立、赵延美垫付押金1000元、董良云（案外人）垫付押金3000元，余款5028.77元由马菲菲自行垫付。2016年5月17日，阳信县公安局信城派出所出具处警证明一份，证明事情发生的经过。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。马书立、赵延美为其经营的格力空调特约服务中心占用公路辅路进行广告宣传时，未取得任何审批手续，属于非法占道，应对本次事件的发生承担相应的责任。马菲菲作为完全民事行为能力人，对彩虹门存在的隐形伤害应有所预见，且其骑行电动自行车在公路辅路逆行也存在相应的过错。结合本案案情，酌定马菲菲承担40%的责任，马书立、赵延美承担60%的责任。马菲菲提供费用清单一份，金额9028.77元，虽因押金收据不全未能提供住院票据，但该证据真实有效，与本案有关联性，予以确认。马菲菲提供阳信县中医医院的住院病案一份，用以证明其住院14天，马书立、赵延美对此无异议，予以确认。马菲菲提供阳信县冠兴商厦有限公司出具的证明用以证明其月工资1700元，马书立、赵延美对此无异议，予以确认，马菲菲要求按30天计算于法无据，支持住院期间的误工费为798元（14天×57元）。马菲菲提供山东省阳信瑞丰特种油品有限公司出具的证明，用以证实其丈夫姚庆孟月工资4200元，马书立、赵延美对证据的真实性有异议，后马菲菲又补充提供姚庆孟的受伤前三个月的工资明细，经审查系虚假证据，不予确认。结合本案案情，酌定姚庆孟的护理费按60元计算14天，其护理费为840元（14天×60元）。马菲菲主张伙食补助费按30元计算14天为520元，理由正当，予以支持。马菲菲主张营养费按30元计算14天，结合马菲菲的伤情，马菲菲的主张理由欠当，不予支持。马菲菲主张交通费300元，结合其入院出院的情况，酌定为150元。可以确定的马菲菲的损失为：医疗费9028.77元、误工费798元、护理费840元、伙食补助费520元、交通费150元，共计11336.77元，马菲菲承担4534.71元、马书立、赵延美承担6802.06元。马书立、赵延美诉前已实际垫付1000元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、马书立、赵延美于本判决生效之日起十日内赔偿马菲菲医疗费等各项损失共计5802.06元；二、驳回马菲菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由马菲菲承担62元，马书立、赵延美承担38元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决认定的责任比例是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”根据该规定，右侧通行原则普遍适用于机动车、非机动车驾驶人，不因车辆所处道路的性质有所区别。上诉人主张人行道不存在顺行逆行之分，属对右侧通行原则适用范围的错误理解，与法律规定相悖。逆向行驶背离了通常的通行习惯，逆行中的驾驶人对危险的注意和防范能力较低，加大了对自身安全和公共安全的威胁，容易引发交通事故。上诉人主张其驾驶非机动车逆行的行为与其受伤不存在因果关系与事实不符，本院不予采信。原审判决减轻被上诉人的侵权责任符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月七日
书记员 王 婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第309-3号
孟兆杰与蒋则峰借贷纠纷一案，本院于1999年6月21日作出的（1999）博法民初字第768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1999年7月21日向本院申请执行，本院于1999年7月21日立案执行。执行标的为8000元。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋则峰现无财产可供执行，申请执行人孟兆杰也提供不出被执行人蒋则峰的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第309号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 俊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终955号
上诉人（原审原告）：辽阳市第五人民医院。
法定代表人：石兴敏，该医院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文正律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵娜，女，1987年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
上诉人辽阳市第五人民医院因与被上诉人赵娜聘用合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市第五人民医院的委托代理人ＸＸ，被上诉人赵娜的委托代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市第五人民医院上诉请求：撤销原审判决，依法判令被上诉人支付违约金50,000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审中上诉人向法庭提供了《全国普通高校毕业生就业协议书》，可以证明被上诉人需在上诉人处工作达到六年,如果违反协议约定，被上诉人将承担赔偿上诉人培训费五万元的责任,故上诉人已经尽到法定的举证义务。本案中被上诉人并没有按照协议约定在上诉人处工作达到6年是客观事实,《全国普通高校毕业生就业协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，对双方有约束力，被上诉人应当按照约定承担违约责任。此外，五年多的时间，上诉人对被上诉人进行培训、培养等支付的费用远远大于五万元。二、一审判决适用法律错误、程序违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，但给上诉人的上诉期限只有十天，适用法律错误、程序违法，并对上诉人不公平。
赵娜辩称，一、上诉人与答辩人已经实际确定了事实劳动关系，诉争就业协议已经丧失法律效力。就业协议书仅是用人单位与毕业生受聘人员在正式确立劳动人事关系之前的约定，用人单位在与劳动者确立劳动人事关系时均应当签订正式的书面劳动合同或者聘用合同，而上诉人于2011年4月23日与答辩人签订了诉争就业协议后，在答辩人入职报到与上诉人形成事实劳动人事关系之日起至答辩人辞职时止，上诉人一直也没有依据法律的规定和答辩人签订书面劳动合同或聘用合同，应视为上诉人与答辩人之间已订立无固定期限劳动合同，诉争就业协议已经丧失法律效力，上诉人依据该就业协议中第一条的条款内容当然无效。二、上诉人没有对答辩人进行专项培训，更没有产生培训费用，上诉人并没有培训费的损失。事实是与答辩人同期和之后的其他毕业生受聘人员均与上诉人签订了书面聘用合同，其中一部分人有上诉人安排到沈阳盛京医院进行培训，而答辩人并不在培训人员之内。依据《劳动合同法》第二十二条和《辽宁省人民政府办公厅转发省人事厅关于在事业单位实行人员聘用制度实施办法的通知》【辽政办发（2003）86号】第四十一条的内容看，用人单位和受聘人员约定服务期或收取培训费的前提必须是用人单位先出资支付培训费用，故本案上诉人不具有法律规定可以约定服务期的条件，原审上诉人主张培训费没有提供证据证明，不应支持其上诉请求。三、上诉人违反国家法律、法规侵害答辩人的合法权益，答辩人享有随时单方面解除聘用合同的权利。上诉人与答辩人形成事实劳动关系后5年多的时间里中，仍然拒不与答辩人签订书面聘用合同，此行为已经严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人可以随时单方面解除聘用合同。
辽阳市第五人民医院向一审法院起诉请求：被告毕业于大连医科大学，专业为临床医学。2011年4月25日，被告与原告签订一份《全国普通高校毕业生就业协议书》。该协议书明确：“本工作必须满六年以上，如违反协议，赔偿本院培训费伍万元人民币”。协议签订后原告对被告及新来的人员都进行培训等工作，使他们都能正常上岗工作。可是2016年11月7日被告突然提交了辞职书，在单位领导没有同意的情况下，一直再也没有来上班。根据原告了解被告已到辽阳市中心医院新城医院工作。根据以上事实足以说明被告行为属于违约，在工作没满六年的情况下，也没有经过单位领导的同意就擅自离开，其行为给原告造成一定的经济损失及影响。按双方签订的《全国普通高校就业协议书》第一条规定，被告应赔偿原告经济损失伍万元。希望白塔区法院能根据以上事实及法律规定，支持原告的诉求，以保护原告的合法权益。请求判决被告赔偿原告经济损失伍万元整，诉讼费由被告承担。
赵娜一审辩称：原告变更案由，原告没有与被告签订聘用合同。原告违反了相关政策及法律规定。原告主张的就业合同因双方已经形成事实的聘用关系，就业协议已经丧失效力。同时原告没有对被告进行培训，没有产生培训费用，因此原告诉讼请求不应得到法庭支持。
一审法院认定事实：经辽阳市卫生局组织招聘，2011年4月25日，辽阳市第五人民医院与赵娜及大连医科大学签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》一份，赵娜到辽阳市第五人民医院进行工作。该协议书用人单位对毕业生的约定有四条内容：“1.在本院工作必须满六年以上，如违反本协议，赔偿本院培训费伍万元人民币；2.试用期满经院内考核合格后院方正式录用，入编后签正式聘用合同……”。2016年11月7日，赵娜书写辞职信一份，辞去在辽阳市第五人民医院的工作。一审法院所确认的上述事实有《全国普通高等学校毕业生就业协议书》、辞职信及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。辽阳市第五人民医院主张赵娜赔偿培训费人民币伍万元，但赵娜明确否认曾进行培训，且辽阳市第五人民医院未提供证据证明培训的事实，故对辽阳市第五人民医院的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回辽阳市第五人民医院的诉讼请求。案件受理费10.00元，由辽阳市第五人民医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。上述培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案上诉人辽阳市第五人民医院主张被上诉人赵娜违反服务期约定应赔偿培训费人民币伍万元，但上诉人未提供对赵娜进行专业技术培训而支付的培训费用凭证，故上诉人主张赵娜赔偿培训费依据不足，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，辽阳市第五人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳市第五人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
审 判 员 郁 岚
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 胡 子 健
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01323-1号
申请执行人蔡旭东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人许利民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人蔡旭东与被执行人许利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）宣民一初字第01886号民事判决，现该判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人许利民归还借款本金44000元及利息，并承担案件受理费567元、执行费569元。在执行中被执行人许利民仅归还借款本金30000元，余款至今未给付。现查明被执行人许利民有银行存款，本院可依法强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许利民银行存款人民币33977.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 祯
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1724行初11号
原告冯东山，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县公安局涧头派出所。
法定代表人代启磊，任新蔡县公安局涧头派出所所长。
委托代理人杨从广，新蔡县公安局涧头派出所指导员。
委托代理人皮军，新蔡县公安局涧头派出所工作人员。
原告冯东山不服被告新蔡县公安局涧头派出所行政处罚一案，于2017年12月19日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，该院受理后，申请驻马店市中级人民法院指令管辖，驻马店市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫17行辖字第57号行政裁定书将该案移交我院审理。本院于2018年2月9日受理后依法组成合议庭，同年3月9日公开开庭审理了本案。原告冯东山及其委托代理人刘海舰、被告委托代理人杨从广、皮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新蔡县公安局涧头派出所于2017年6月29日作出新公（涧）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书，决定对原告冯东山以殴打他人罚款伍佰元。
原告诉称，2017年2月17日14时许原告与张伟因宅基地纠纷发生争执，由于一时气愤原告将周长安的手机摔在水泥路上，对此新蔡县公安局涧头派出所作出的新公（涧）行罚决字[2017]10156号行政处罚决定书已对原告故意毁坏财物的行为作出行政拘留7日的行政处罚决定且已执行完毕，在发生纠纷争执中原告并未对张彦丽有殴打行为而被告于2017年6月29日以原告“殴打他人（张彦丽）”但鉴于原告情节轻微对原告作出新公（涧）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书对原告作出行政罚款伍佰元的处罚决定。原告认为，被告所作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告无殴打张彦丽的行为，通过被告于2017年6月25日向张彦丽所作的“关于张彦丽信访问题的情况说明”可知被告是在未查明事实且无相关证据证明原告有殴打张彦丽的行为的情况下以原告涉嫌“殴打他人”对原告作出了五百元罚款的行政处罚决定。该处罚决定缺乏事实和法律依据。
原告庭审提交的证据：1、原告身份证，拟证明原告具备诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，拟证明因故意毁坏财物被行政拘留七日；3、（2017）豫1729民初758号民事判决书一份，拟证明原告张彦丽要求本案冯东山赔偿的事实；4、（2017）豫1729民初1066号民事判决书一份，拟证明判决本案原告因损害他人财产赔偿周长安经济损失200元事实；5、关于张彦丽信访问题的情况说明，拟证明认定张彦丽没有被冯东山殴打的事实；6、2017年12月18日原告起诉状一份；7、（2017）豫1724行初177号行政裁定书一份，拟证明没有超过行政诉讼时效。
被告新蔡县公安局涧头派出所辩称，2017年2月17日14时许，在新蔡县涧头乡曹庄村委吴次庄冯东山家过道门口，张伟及张彦丽和冯东山因宅基地纠纷发生争执，并引起厮打，冯东山用手朝张彦丽身上打了几拳。以上事实，有受害人陈述，证人证言，视听资料证实。2017年6月29日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，我所以冯东山殴打他人对其进行罚款500元处罚（罚款未交）。该处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。
被告新蔡县公安局涧头派出所在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、受理案件登记表；2、受案回执；3、伤害案件现场处置登记表；4、周长安第一次询问笔录；5、李晶晶第一次询问笔录；6、张伟第一次询问笔录；7、张彦丽第一次询问笔录；8、冯东山第一次询问笔录；9、闫玉勤第一次询问笔录；10、魏秀英第一次询问笔录；11、冯世明第一次询问笔录；12、检查证；13、检查笔录；14、被传唤人家属通知书；15、户籍信息；16、前科证明；17、接受证据清单；18、行政处罚审批表；19、行政处罚告知笔录；20、行政处罚决定书；21、行政拘留执行回执；22、被拘留人家属通知书；23、检查审批表；24、违法犯罪嫌疑人信息登讫凭证；25、法医鉴定书；26、张彦丽鉴定意见告知笔录；27、冯东山鉴定意见告知笔录；28、冯东山第二次询问笔录；29、公安行政处罚审批表；30、新公（涧）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书；31、行政处罚告知笔录；32、出警情况说明；33、视频资料一份。
经庭审质证，原告对被告新蔡县公安局涧头派出所提交的证据质证意见如下：证据1受案登记表有异议，原告认为2017年2月17日16时50分有涂改现象；证据2无异议；证据3，签名写的是张彦历与张彦丽不能印证是同一个人；证据4对周长安的询问笔录有异议，前后矛盾；证据5无异议；证据6有异议，张彦丽是张伟的媳妇，与周长安的证言相互矛盾，没有证明打他妻子的事实；证据7有异议，与周长安的证言相互矛盾；证据8无异议；证据9闫玉琴的询问笔录，说她没有看到是怎么打的；证据10、11、12、13、14、15、16、17、18、19无异议；证据20处罚决定书有异议，没有告知原告，被告有处罚的权利，且上面显示是冯东山拒绝签字，但没有送达回证；证据21、22无异议；证据23检查审批表，原告认为毁坏财物与殴打张彦丽受伤罚款的事实应该是分案独立的；证据24无异议；证据25、26、27法医鉴定书没有告知张彦丽的伤情及鉴定的结果；证据28无异议；证据29无异议；证据30、31有异议；证据32无异议；证据33光碟显示原告没有殴打张彦丽。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、6、7真实性无异议，但证明不了原告的证明目的，证据5是所里向局里作的情况说明，处罚是在信访之后。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据1、3、4、2、6、7、的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提供的证据1-33的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2017年2月17日下午，原告冯东山与张彦丽因宅基地纠纷发生争执、撕打，当天下午张彦丽入住新蔡县人民医院，十天后转入解放军一五九中心医院治疗，张彦丽的伤情经法医学鉴定，结论为：未检见张彦丽身上有明显外伤性改变。2017年6月29日被告以殴打他人情节轻微为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出新公（涧）行罚决字【2017】10003号行政处罚决定书，决定对冯东山罚款500元，冯东山不服提起本案行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告享有作出500元罚款决定的职权。2017年6月29日被告作出新公（涧）行罚决字【2017】10003号行政处罚决定书，2017年12月19日原告提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限；被告提供的当事人陈述与证人周长安证言、鉴定书记载的医院查体伤情特征能够相互印证，证明冯东山殴打张彦丽的事实存在，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出罚款五百元的处罚，事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理幅度适当，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯东山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 史连文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李诗朦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03894号
原告马×，男，1951年2月2日出生。
委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被告赵×，男，1963年10月9日出生。
原告马×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘松鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，我为被告承包的位于北京市朝阳区某电力隧道工程干活，被告共拖欠我劳动报酬7万元，并于2013年3月1日给我出具了欠条。现经催要多次，被告至今未支付。故诉至法院，请求依法判令被告给付我劳动报酬7万元及自2013年3月1日起至实际给付之日止按年利率6.55%计算的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月，被告通过原告找到原告、李×、杜×、郑×、李×1共5人为其看守位于北京市朝阳区某电力隧道工地，后共拖欠上述5人劳务报酬7万元。被告于2013年3月1日出具内容为：“今欠马×现金小写70000元，大写柒万元。欠款人赵×”的“欠条”。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务报酬并支付按年息6.55%计算的自2013年3月1日起至实际给付之日止的利息。
庭审中，原告申请证人杜×出庭作证称：“2011年4月赵×承包了久安建设集团有限公司位于朝阳区某电力隧道工程，我和马×以及李×、郑×、李×1一起在该工地为赵×干活。2013年3月1日，赵×给马×出具了欠条，共欠马×工资7万元。当时是马×找的我们，加上马×共5个人。我们在工地负责看管，一共干了一年的时间，工资说好是每人2000元一个月，但是一直没给，只在2012年春节前给每人借支了3000元。当时说好马×找赵×领了工资之后再发给我们，马×只是代领工资。我同意由马×起诉赵×要我们的工资，我不要求参加本案诉讼，我的工资在马×要回来之后再找马×要。”原告同时又提交了李×、郑×、李×1的证人证言并申请证人尤×出庭对其与被告之间的劳务关系予以证明。
案件审理中，李×、郑×、李×1亦分别出具书面意见称同意原告向被告主张拖欠的工资，均表示不要求参加本案诉讼，他们自己的劳务报酬在原告找被告要回来之后再找原告解决。
以上事实，有欠条、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。拖欠他人的债务应当清偿。根据本案查明的事实，原告、李×、杜×、郑×、李×1等5人为被告提供劳务，被告对于拖欠的劳务费以欠条的形式予以确认，本院对被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。本案中，李×、杜×、郑×、李×1均表示同意由原告向被告主张拖欠的劳务费，他们个人的劳务费待原告从被告处获得上述劳务费与原告之间另行解决，本院对此不持异议。被告向原告出具的欠条中未确定支付期限，亦未约定支付利息，原告关于利息的主张无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵×于本判决生效后七日内给付原告马×劳务报酬七万元；
二、驳回原告马×的其他诉讼请求。
如被告赵×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告赵×负担（其中七百七十五元原告马×已预交，于本判决生效后七日内给付原告马×，余款七百七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元由被告赵×负担（原告马×已预交，于本判决生效后七日内给付原告马×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 曹俊英
代理审判员 陈建斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初237号
原告张某某，女，满族。
委托代理人何其生，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，满族。
张某某与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何其生到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告王某某与我于2009年10月27日结婚，育有一儿子，无房，2012年外出打工，至今失去联系，已有3年无夫妻生活关系，致使夫妻感情破裂，在这期间不负担孩子的生活费，也不关心我。本人因照顾和抚养孩子在家，无经济来源，寄住母亲家，我和孩子现在的生活都靠我的父母接济，这期间花掉父母4.3万元人民币，至今不闻不问，未还一分钱，天天以泪洗面，精神上受到严重打击，所以我强烈要求与被告离婚，请求法院支持，现原告依法诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，自愿同意离婚，无任何外债，没有存款及个人资产，孩子由其抚养，不用原告承担任何抚养费用。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2009年10月27日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩王某某（2010年1月13日出生），双方婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。被告王某某于2012年4月份离家至今未归，原告张某某与被告王某某于2012年4月份分居至今，现原告张某某以与被告王某某夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证书、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、桓仁满族自治县古城镇业主沟村民委员会证实等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
原告张某某与被告王某某经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告王楠楠于2012年4月份离家至今未归，双方于2012年4月份分居至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原告张某某要求婚生男孩王某某由被告王某某抚养，被告王某某也同意抚养王冬研，故王某某由被告王楠楠抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某某由被告王某某抚养，原告张某某不承担抚养费；
三、家庭财产除个人衣物归各人外，无其它财产可供分割。
案件受理费三百元、公告费五百八十元，合计八百八十元（原告张某某预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0595号
上诉人（原审被告）宝鸡华山工程车辆有限责任公司。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人宋X，该公司法务。
被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人万X，董事长。
委托代理人黄XX，该公司法务。
原审第三人朱桂付。
原审第三人呼伦贝尔耀海汽车销售有限公司。
法定代表人刘XX，公司股东。
上诉人宝鸡华山工程车辆有限责任公司因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0335号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市中级人民法院审理。理由：1、天津市滨海新区人民法院所作裁定程序违法，本案仅就程序问题进行审理，不应涉及《租赁物回购协议书》实体效力问题。2、原审法院在裁定中认定本案法律关系为融资租赁合同法律关系，故确定本案管辖权的依据应为《融资租赁合同》，而非《租赁物回购协议书》。3、上诉人为同一法律主体，并非原审法院裁定的不同合同相对方，原审裁定逻辑错误，请求按照被告住所地原则将本案移送。
被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩认为，本案在《融资租赁合同》以及《租赁物回购协议书》中均约定了管辖，因此应按照合同约定确认管辖。合同中约定的管辖符合法律规定，原审法院具有管辖权，关于级别管辖，被上诉人就同一份协议书分别起诉了不同融资租赁合同的相对方，且租赁物不同，损失数额不同，违约情况不同，被上诉人有权根据不同的法律关系分别提起诉讼。故原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《租赁物回购协议书》约定，双方发生争议可向合同签订地法院提起诉讼。上诉人虽否认《租赁物回购协议书》真实性，但未能进一步提出证据予以否认。因《租赁物回购协议书》签订于天津市经济技术开发区新城西路52号，按照双方约定管辖内容，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。因本案合同涉及不同的相对方，且租赁物不同，损失数额不同，违约情况不同，被上诉人依据不同法律关系分别起诉，不违反级别管辖的规定。故原审法院具有管辖权，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告蒋祥柱，男，1963年6月17日出生，汉族，农民。
被告朱国新，男，1968年2月29日出生，汉族，农民。
被告刘思洋，男，1985年8月5日出生，汉族，农民。
被告陈青林，男，1964年8月1日出生，汉族，农民。
被告李洪加，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告蒋祥柱、朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年3月3日，被告蒋祥柱、朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告蒋祥柱借款5万元，借款期限12个月，从2012年3月3日至2013年3月3日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告蒋祥柱仅偿还了部分借款及利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告蒋祥柱立即偿还借款本金25150.96元及利息739.96元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年2月4日起至2013年3月3日止；本金5万元从2013年3月4日至2013年3月21日止；本金49999.99元从2013年3月22日至2013年3月23日止；本金44999.99元从2013年3月24日至2013年4月2日止；本金25150.96元从2013年4月3日起至判决生效日止）；被告朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告蒋祥柱、朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告蒋祥柱签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年3月3日将贷款拨付给被告蒋祥柱及其签字领取借款的事实。
证据四、被告蒋祥柱还款流水账单（复印件）一份。证明被告蒋祥柱借款本金5万元、利息7109.58元，被告共偿还利息6369.62元，至今尚欠原告借款本金25150.96元、利息739.96元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年3月3日，被告蒋祥柱、朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告蒋祥柱向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年3月3日至2013年3月3日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告蒋祥柱于2012年3月3日签字领取借款后，分期偿还利息6369.62元，至今尚欠原告借款本金25150.96元、利息739.96元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告蒋祥柱应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蒋祥柱立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加应按合同的约定，对被告蒋祥柱应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋祥柱于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25150.96元、利息739.96元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年2月4日起至2013年3月3日止；本金5万元从2013年3月4日至2013年3月21日止；本金49999.99元从2013年3月22日至2013年3月23日止；本金44999.99元从2013年3月24日至2013年4月2日止；本金25150.96元从2013年4月3日起至判决生效日止）；
二、被告朱国新、刘思洋、陈青林、李洪加对被告蒋祥柱上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费747元、公告费1000元，由被告蒋祥柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00374号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年11月26日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化程度，无业。2012年8月11日因吸食毒品被乾县公安局行政拘留10日。2013年7月28日因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留10日。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人张建强，男，1973年4月8日出生于陕西省乾县，身份证号：6104241973********，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省乾县城关镇北巨南村***号。2008年7月15日因犯盗窃罪被宝鸡市扶风县人民法院判处有期徒刑3年。2013年7月28日因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留10日。2013年7月28日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局秦都分局行政拘留10日。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人唐某某、张建强犯抢夺罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙出庭支持公诉，被告人唐某某、张建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年7月25日14时30分许，被告人唐某某、张建强经预谋，在秦都区马庄镇街道附近高架桥北的马路西边，趁安某某不备，由唐某某下车拽走安某某脖子上佩戴的黄金项链1条（价值3726元），后乘坐张建强所骑摩托车逃离。
被告人唐某某、张建强对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月25日14时30分许，被告人唐某某、张建强经预谋，在秦都区马庄镇街道附近高架桥北的马路西边，趁安某某不备，由唐某某下车拽走安某某脖子上佩戴的黄金项链1条（价值3726元），后乘坐张建强所骑摩托车逃离。
另查明，审理中，被告人唐某某已退赔被害人安某某经济损失3726元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某某、张建强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张建强共同以非法占有为目的，抢夺他人财物价值3726元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人唐某某、张建强所犯罪名成立。被告人唐某某、张建强在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。其中被告人张建强所起作用相对较小。被告人张建强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人唐某某、张建强归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人唐某某、张建强自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人张建强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十二月二十三日
书记 员代 少 锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第345号
原告王某甲，居民。
原告王某乙，居民。
两原告法定代理人宋某，居民。
两原告委托代理人袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告王某丙（系两原告父亲），居民。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的委托代理人袁守静，被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：从2014年3月份起，被告王某丙一直未给付两原告抚养费，故起诉要求被告给付两原告抚养费每人每月1800元。
被告王某丙辩称：两原告讲的不是事实，被告一直在抚养着两原告。由于被告一直在外打工，每月老板只给1000元的生活费，平时吃饭、买些日常生活用品，都消费掉了，到年底结算后才能拿到一年的全部工资约40000元，后全部交给妻子宋某，由宋某负责两原告的日常生活。2015年3月开学时被告已经给两原告交付了学费，没有拒付两原告的抚养费。
经审理查明：被告王某丙与宋某系夫妻，两人婚后生育原告王某甲、王某乙，现均在校读书，并与被告王某丙和宋某一起共同生活。两原告以被告拒付抚养费为由起诉至法院，要求被告给付抚养费，并向本院提供了被告王某丙与宋某的电话录音及两原告的证明，录音内容为被告挣的钱都吃了嫖了，但被告称当时是气话不是其真实意思表示，另两原告的证明内容与诉状内容一致。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、电话录音及证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立的子女有要求父母给付抚养费的权利。两原告认为被告拒付抚养费，但未能提供充分证据予以证实，被告亦予以否认，并且被告表示愿意继续给付两原告抚养费。故对两原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙要求被告王某丙给付抚养费的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲、王某乙承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一五年七月十日
书记员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1745号
原告孟全，男，1962年12月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告程义，男，1954年9月22日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告孟全与被告程义劳务合同纠纷一案中，原告孟全于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年六月十三日
书记员 李 季
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第0028号
上诉人（原审被告）：李扣成。
委托代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乐。
委托代理人：卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。
上诉人李扣成因与被上诉人张乐民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2014）泰民辖初字第0007号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，李扣成向张乐出具借条一份，载明：今借到张乐人民币陆拾万元（20万现金）（肆拾万承兑），月息20%。落款日期为2012年元月13日。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案李扣成、张乐对合同履行地未有约定，故本案的合同履行地为张乐所在地，即江苏省泰兴市，本院对本案具有管辖权，张乐选择向本院起诉并无不当，李扣成的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。
李扣成不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的实际住所地为山西省文水县南武乡南明阳村东北区14号，除此外并无其他住所地或经常居住地；二、本案明显事实不清，证据不足，事实上也不存在向被上诉人借款一事，既无合同也无事实，何来合同履行地一说泰兴市人民法院以合同履行地在泰兴裁决具有管辖权，完全无视案件事实，严重侵害了上诉人的诉讼权利。故要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案移送山西省文水县人民法院审理。
在二审审理期间，被上诉人张乐于2014年5月28日向本院提交证人于金玉证词，该证词主要内容为：2012年元月13日上午，张乐叫我开车送他去泰兴市高速东出口处，送汇票40万元给从高速下来的朋友李扣成，李打了借条给张，就开车上高速走了。该证词落款日期为2014年5月14日。
2014年6月4日，本院召集双方当事人及证人于金玉进行听证。一、关于20万现金给付方式，被上诉人张乐称20万现金是2012年1月13日16时9分通过中国农业银行无锡高新技术产业开发区支行汇付给上诉人李扣成的儿子李建旺，并当庭提供20万农行汇款单一份。二、关于肆拾万承兑汇票给付方式，被上诉人张乐称系2012年元月13日下午6时许，在泰兴市高速东出口处将肆拾万承兑汇票给付李扣成。证人于金玉证言为：我是张乐的邻居，2012年元月13日下午6点多，我和张乐一起开车去泰兴市高速东出口处，将肆拾万承兑汇票给付李扣成，李扣成当着我的面在车上打了陆拾万元的收条给张乐。
听证过程中，上诉人李扣成的委托代理人倪晓，拿出李扣成与他人合拍照，要求证人于金玉指认照片中的李扣成，于金玉未能正确指认。同时上诉人请求本院将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理，被上诉人张乐亦同意将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，一、关于20万现金履行地，本院确认在无锡高新技术产业开发区。二、关于肆拾万承兑汇票履行地，因证人于金玉证明肆拾万承兑汇票交给李扣成的时间前后不一，且证人于金玉与被上诉人张乐系邻居关系，鉴于本案只有一个证人，故对于金玉证言本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人李扣成与被上诉人张乐对合同履行地未有约定，故本案合同履行地在无锡高新技术产业开发区，原审法院确定本案合同履行地在泰兴市，无事实依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2014）泰民辖初字第0007号民事裁定书；
二、本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年六月九日
书记员 张卫兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2816号
原告刘加荣。
被告郭洪涛。
被告上海驰进国际物流有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602B-932室。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号A栋608室。
本院在审理原告刘加荣与被告郭洪涛、上海驰进国际物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘加荣于2017年3月22日向本院申请撤回对郭洪涛、上海驰进国际物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。
本院认为，刘加荣的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘加荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（刘加荣已预交），由刘加荣负担。
审判员 储振宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴悠悠
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00150号
申请人郑小平。
被申请人王建敏。
被申请人仇有珍。
本院在审理申请人郑小平与被申请人王建敏、仇有珍为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王建敏、仇有珍银行存款10万元或相应价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人郑小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建敏、仇有珍银行存款10万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一五年六月四日
书记员 贾 楠
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第229号
原告郭凤珍，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告四平盲童学校，地址四平市铁西区盲校路。
法定代表人高学明，校长。
委托代理人杨立平，男，1960年5月8日生，汉族，四平盲童学校总务主任。
委托代理人尹铁明，吉林英城律师事务所律师。
原告郭凤珍诉被告四平盲童学校财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤珍及其委托代理人潘光，被告四平盲童学校的委托代理人杨立平、尹铁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤珍诉称，2003年原告响应国家号召，将位于四平市铁西区勤业村七社的土地，退耕还林种植杨树共9亩，当年成活率100%。该林属于林业生态林。被告的排污口未进入市政管网而直接排放，原告的林木受污水长期影响。2013年被告的排污致原告的林木大面积死亡（400余棵），给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商，也曾向四平市环境保护局举报要求处理，被告承认其污水对林木的影响，却迟迟不解决原告的要求。请人民法院查明上述事实并依法对被告侵权所致林木的损失委托鉴定，确定具体价值损失后，依法对原告赔偿。被告负担本案的鉴定、诉讼等相关费用。
被告四平盲童学校辩称，一、原告不是本案适格诉讼主体。二、原告诉请被告赔偿损失没有事实根据。1、被告于开庭前的6月8日，曾派多人去现场查看，现场的树木除极少数折断与死亡外，全部处于成活状态，而且生长的非常茂盛，根本没有受污染的迹象，如果是土壤受到污染，树木应该成片死亡，而不是间断性的偶然死亡。折断的树木基本都是枝繁叶茂。由此看出，上述折断与死亡的树木尚不足一百棵，并非原告在诉状中所说的400余棵。2、被告的排污口排放的是职工家属楼的日常生活废水，该排污口和家属楼均形成于上世纪九十年代初，当时市里没有形成统一的市政管网进行污水的排放。因此，排污口没有并入市政管网，被告没有过错。3、排污口位于涉案杨树林的南侧，与杨树林水平距离有几十米远。排污口所处位置的地势明显低于杨树林，且排污口的排水方向是沿着河沟向下游流走，根本不会对涉案杨树林造成污染。4、排污口形成的时间在原告种植杨树林时间之前十余年，原告在种植之初就应该预知其后可能发生的危害后果，因此，原告的经济损失完全是由其个人原因造成的，与被告无关。5、原告所诉的树木数量没有响应有效的证据能够证实。综上，本案涉案树木基本全部处于成活状态，原告的诉请没有事实和法律根据，请法院依法驳回其诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告郭凤珍为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、四平市林业局为原告颁发的土地承包证书。证明：原告承包的土地是9亩。
2、铁西区平西乡林业工作站出具的证明材料。证明：原告对林地有所有权。被告四平盲童学校未向法庭提交证据材料。
3、平西乡勤业村村民委员会出具的证明材料。证明：污染事实的发生和林地所属的问题。
4、四平市环境监察支队调查询问笔录二份，四平市环保局对被告发出的责令改正违法行为决定书。证明：被告的负责人对排污造成污染一事予以认可。
5、一组照片。证明：林地受到污染，树木死亡。
6、天诚信资产评估有限公司出具的司法评估报告。证明：报告客观科学的反映了原告的林地因被告的排污行为遭到了污染，造成了13万余元的损失。排污行为与原告的林地损失具有因果关系。
7、天诚信出具的收据。证明：原告缴纳了2000元的鉴定费。
被告四平盲童学校向法庭提交如下证据材料：
1、现场照片与录像光碟。证明：原告的树木没有遭受污染死亡。
2、鉴定机构出具的答疑，关于四平盲童学校关于四天评鉴字2015第03号初稿的答疑。证明：关于树木是否死亡和死亡原因是专家的个人意见，不是鉴定意见。
经审理查明，2003年原告郭凤珍将四平市铁西区勤业村七社的土地，退耕还林种植杨树9亩。由于被告四平盲童学校的排污口未进入市政管网，而是直接排放到原告郭凤珍的林地附近，致使杨树林长期受到污水影响已不能正常生长，并出现多数树木的生长缓慢，至2013年原告郭凤珍的杨树林大面积死亡。经原告郭凤珍申请，本院委托四平市中级人民法院技术处抽签后，委托四平天诚信资产评估有限公司评估，鉴定该杨树林损失为131900元。因被告四平盲童学校排放污水，四平市环保局于2013年10月21日给被告四平盲童学校下发责令改正违法行为决定书。
另查，被告四平盲童学校主张涉案杨树大部分成活，要求本院到现场进行勘查。应被告四平盲童学校的申请，本院组织双方当事人及鉴定人员到现场进行勘验，在本院作原被告双方当事人的笔录时，被告四平盲童学校的代理人及该校的负责人拒绝在笔录上签字。
本院认为，2003年原告郭凤珍将位于四平市铁西区勤业村七社的土地，退耕还林种植杨树9亩，该林属于林业生态林。因被告四平盲童学校的污水未进入市政管网而直接排放到原告郭凤珍所种植的杨树林地附近，2013年原告郭凤珍种植的杨树因受被告四平盲童学校污水的长期影响造成大面积死亡。2013年9月至10月期间，四平市环境保护局监察支队对被告四平盲童学校的污染情况进行了调查并下发了《责令改正违法行为决定书》，责令其进行整改。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任；第六十五条规定，因污染环境造成损害的污染者应承担侵权责任。原告郭凤珍所种植的9亩杨树林经四平天诚信资产评估有限公司《四天评鉴字（03）号》的评估结论损失估值为131900元，评估费2000元。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条也明确了污染环境侵权中的举证责任分配情形，被告四平盲童学校因并没有举出反驳原告主张的证据，故对其辩称涉案树木基本全部成活的主张本院不予确认。对原告郭凤珍诉请被告四平盲童学校给付因杨树受污染而不能正常生长并造成杨树大面积死亡的赔偿款131900元的诉请，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
被告四平盲童学校于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告郭凤珍赔偿款131900元，鉴定费2000元，计133900元。
案件受理费2938元，由被告四平盲童学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 刘力平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田 鹤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2527号
罪犯吴日升，浙江省仙居县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）台刑一初字第1号刑事判决，以被告人吴日升犯贩卖、运输、制造毒品罪、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴日升不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年7月19日作出（2007）浙刑三终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴日升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴日升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴日升在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴日升准予减刑二年（刑期自2007年8月2日起至2028年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初989号
原告：刘彩明，男，1988年11月5日生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所律师。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司，住河北省保定市唐县仁厚镇南庄子村。
法定代表人：刘胜杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司职工。
原告刘彩明与被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告刘彩明于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩明撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告刘彩明负担（已交纳）。
审 判 长 王洪恩
审 判 员 刘二喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓红
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2051号
申请执行人钱国新。
委托代理人周颉伟。
被执行人云文杰。
钱国新与云文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1885号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，云文杰应归还钱国新货款16413元，承担利息4725元，并负担案件受理费165元。因云文杰未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，银行无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前去向不明，暂无财产可供执行，本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘苏华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第526号
原告：林轩。
委托代理人：林小景。
被告：钱恒锋。
原告林轩与被告钱恒锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行审理。原告林轩的委托代理人林小景、被告钱恒锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林轩起诉称：2010年8月27日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币150000元，后因原告需要用钱，向被告催讨，但被告至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至全部归还借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱恒锋答辩称：2010年8月27日，被告确实收到林宝清借款150000元，借条是出具给原告林轩的。之后被告也陆续还款，款项均交付给林宝清。被告于2012年12月3日前现金归还本金47500元，2013年12月3日银行转账还款30000元，2013年2月9日银行转账还款15000元，2013年3月25日通过向朋友施某借款归还10000元，2013年6月20日通过存款至林宝清信用卡账户方式还款20000元，2013年11月15日指示朋友尤修楼转账还款20000元。
诉讼中，原告林轩确认被告钱恒锋确实通过其父亲林宝清于2012年12月3日归还30000元，2013年2月9日归还15000元，2013年6月20日归还20000元，但是上述款项均用于支付利息。案外人尤修楼于2013年11月15日汇款20000元至被告林宝清账户与本案没有关联。
为证明以上事实，原告林轩在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告主体资格；3.借款借据，证明被告钱恒锋向原告借款的事实；4.银行交易凭证，证明原告通过林宝清汇款给被告钱恒锋的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告钱恒锋对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
被告钱恒锋当庭提交2张银行汇款单、2份还款记录、1份施某证明，证明被告已经转账还款95000元的事实。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告林轩对银行汇款单及2013年6月20日存至林宝清账户20000元共计65000元还款予以确认，本院予以认定。被告钱恒锋记录的2013年11月15日由尤修楼转林宝清账户20000元，本院认为，该笔汇款涉及案外人利益，原告林轩否认该笔汇款与本案具有关联性，本院不予认定，相关权利人可以另行主张权利。被告钱恒锋提供的施某证明，原告予以否认，本院认为，该证据系证人证言，被告钱恒锋未申请证人施某出庭作证，本院不予认定。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年8月27日，被告钱恒锋向原告林轩借款150000元，并出具借款借据一份。同日，原告林轩指示案外人林宝清汇款150000元至被告钱恒锋账户。被告钱恒锋分别于2012年12月3日转账至林宝清账户归还30000元，2013年2月9日转账至林宝清账户归还15000元，2013年6月20日存款至林宝清账户归还20000元。后经原告催讨，被告钱恒锋未偿清借款。
本院认为：原告林轩与被告钱恒锋之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原告林轩主张双方之间口头约定月利率5%，故被告钱恒锋所有还款均应作利息先于扣除，而被告钱恒锋主张双方未约定利息，本院认为，双方在借款借据中未书面约定利息，且原告确认的被告钱恒锋还款亦不具备还息的规律性，原告就双方有约定利息不能举证，本院认定，双方之间系无息借贷，并将原告确认的被告钱恒锋还款65000元作本金予以扣除。被告钱恒锋尚欠原告借款本金85000元，应予偿还。被告钱恒锋主张已经实际还款142500元，但是未能就其中50500元还款举证，本院不予采纳。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱恒锋于本判决生效后十日内偿还原告林轩借款本金85000元及利息（从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林轩其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由林轩负担687.50元、钱恒锋负担962.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海雁
二〇一四年八月六日
代书记员 毛振淼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1415号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。
法定代表人刘占明，该社理事长。
委托代理人马成财，男，该联社新堡信用社主任。
委托代理人张文海，男，该联社新堡信用社客户经理。
被告施占林，男，生于1954年6月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告施旭华，男，生于1978年5月9日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告施旭辉，男，生于1978年6月30日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告施旭春，男，生于1983年4月3日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王学兵，男，生于1978年7月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑国兵，男，生于1976年2月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中宁县农村信用合作联社诉被告施占林、施旭华、施旭辉、施旭春、王学兵、郑国兵金融借款合同纠纷一案中，原告中宁县农村信用合作联社于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈霞旻
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4464号
原告张岭，男，汉族，静海县人。
被告丁建，男，汉族，静海县人。
原告张岭与被告丁建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岭到庭参加了诉讼，被告丁建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岭诉称，原告与被告系同村乡邻，2012年8月16日被告丁建向原告借款30000元，丁茂成自愿承担保证责任，并约定：2013年10月15日前还清此借款，如到期不还，愿承担每日500元违约损失责任。借款到期后，虽经原告多次催要，被告无理拒绝承担责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告丁建立即偿还借款本金30000元及经济损失10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告丁建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告丁建系同村村民。被告丁建于2012年8月16日向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：“今有丁建借张岭现金叁万元整，期限2012.8.16日至2013.10.15日还清，如到期不能还清，丁建赔偿张岭经济损失每天伍佰元。借款人签字丁建担保人签字丁茂成。”借款到期后，经原告催要，被告丁建未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。庭审中，原告主张被告丁建借款时双方曾与口头约定借款利息为每月5分，但未就此向本院提交相关证据。
另查，担保人丁茂成已经死亡，原告庭审前已经撤回对丁茂成的起诉。
以上事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份、静海县公安局户政科出具的居民信息表两份予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁建无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃抗辩的权利。被告丁建向原告张岭借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，2013年10月15日借款到期，被告丁建有返还全部借款的义务。原告虽主张口头约定月息5分，但未就此进行举证，故对原告上述主张，本院不予采信。因双方在借款时明确约定到期不还由被告按每日500元赔偿原告经济损失，该约定应视为原、被告对偿付逾期利息的约定，根据相关法律法规，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，庭审中原告虽自愿主张经济损失10000元，但已超出规定限度，对超出部分本院不予支持，被告应给付原告自逾期之日至原告起诉之日止的逾期利息6227.51元（30000元×6.15%×4÷365天×308天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建于本判决生效后五日内返还原告张岭借款本金30000元，支付2013年10月16日至2014年8月19日的逾期利息6227.51元，共计人民币36227.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告丁建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张温聪