wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉07刑终45号抗诉机关松原市宁江区人民检察院。原审被告人张某甲，别名张井春、张老五，捕前住松原市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月8日作出（2015）宁刑初字第455号刑事判决。松原市宁江区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员孟文龙、陆齐赫出庭履行职务。原审被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原公诉机关指控：2013年3月18日，潘某甲、张某乙（均已判刑）找到张某丙（已判刑），欲雇佣张某丙驾驶×××蓝色欧曼挂车运送其非法收购的33.64吨原油。潘某甲、张某乙又伙同其雇佣的被告人张某甲分别驾驶JK9023号捷达车、JX5027号哈佛车在运油途中遛道望风。至当日晚16时许，潘某甲、张某乙、张某丙将上述存放在工业园区院内的原油24.2吨全部装至欧曼挂车后，开车拉原油欲到其存放原油的百栋楼车库继续装原油，在此途中被公安机关抓获，被告人张某甲逃离现场。公安机关当场在蓝色欧曼挂车上收缴原油24.2吨。而后，公安机关又在车库内收缴原油9.44吨。赃物总价值折合人民币157331元。案发后，赃物被返还丢失单位。2015年3月30日，被告人张某甲主动向公安机关投案。针对上述指控，原公诉机关提交了书证；证人潘某甲、张某乙、韩某某、赵某某、张某丙、张某丁、李某某、党某某、孙某甲、包某某、刘某甲、马某某、高某甲、高某乙、陈某某、王某甲、杨某某、郝某某、姜某某、徐某某、孙某乙、刘某乙、郭某某、战某某、王某乙、潘某乙的证言；被告人张某甲的供述；辨认笔录等相关证据，并认为被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，赃物总价值折合人民币157331元（未遂43381元），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某甲在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请依法判处。原审被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。原审判决认定的事实与原公诉机关指控的事实一致。原审判决对于认定的上述事实，有经过开庭质证并予以确认的书证；证人潘某甲、张某乙、韩某某、赵某某、张某丙、张某丁、李某某、党某某、孙某甲、包某某、刘某甲、马某某、高某甲、高某乙、陈某某、王某甲、杨某某、郝某某、姜某某、徐某某、孙某乙、刘某乙、郭某某、战某某、王某乙、潘某乙的证言；被告人张某甲的供述；辨认笔录等相关证据。原审法院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，赃物总价值折合人民币157331元（未遂43381元），其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。但公诉机关指控被告人犯罪属“情节严重”，不予支持。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人张某甲居住地社区矫正机构的意见，对张某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15万元。松原市人民检察院的出庭意见为，支持松原市宁江区人民检察院的抗诉意见。原审判决未认定被告人张某甲行为属情节严重，属适用法律错误，量刑畸轻。理由为，2015年6月1日起施行的《最高人民法院关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的，应当认定为《刑法》第三百一十二条第一款规定的“情节严重”。2001年12月17日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。本案中，被告人张某甲实施犯罪时，除盗抢机动车类案件，并无相关司法解释规定何为《刑法》第三百一十二条第一款规定的情节严重。在最高人民法院出台掩饰、隐瞒犯罪所得刑事案件的司法解释后，本案属正在处理的案件，应依照司法解释的规定办理，认定为“情节严重”并对被告人张某甲在三年以上、七年以下有期徒刑内定罪量刑，并处罚金。特提请抗诉，请依法判处。原审被告人张某甲的答辩意见及辩护意见为，对原审判决及抗诉书均没有意见，请求法院对其从轻判处。本院经审理查明的事实与原审判决认定的相同。对原审法院经庭审举证、质证的证据予以审核、确认。关于检察机关所提原审被告人张某甲行为属情节严重，属适用法律错误，量刑畸轻的抗诉意见。经查，2015年6月1日起施行的《最高人民法院关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的，应当认定为《刑法》三百一十二条第一款规定的‘情节严重’。”在此之前并无相关情节严重的数额标准方面的司法解释。虽然2014年9月1日实施的《吉林省高级人民法院实施细则》规定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的第二个量刑幅度的量刑起点为五十万元，但其效力并不等同于司法解释，且时间也是在新的司法解释之前。2001年12月17日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”故此，本案的犯罪数额为157331元，且属于正在处理的案件，应适用新的司法解释的规定，认定为“情节严重”。故原审判决此节适用法律错误，依法应予纠正。对检察机关的此点抗诉意见，本院予以支持。本院认为，原审被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，赃物总价值折合人民币157331元（未遂43381元），情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人张某甲部分犯罪因意志以外原因未能得逞，属未遂，对其未遂部分依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人张某甲自动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以减轻处罚。根据原审被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合原审被告人张某甲居住地社区矫正机构的意见，对张某甲可适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据本案的犯罪数额，依法应纠正为“情节严重”，检察机关的抗诉意见有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第455号刑事判决的定罪部分，即“被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。二、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第455号刑事判决的量刑部分，即对原审被告人张某甲“判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15万元”。三、原审被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）本判决为终审判决。审 判 长  王宜兵审 判 员  孙 丽代理审判员  陈鸿熙二〇一六年四月二十五日书 记 员  孙国民
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初138号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郭亚东，男，汉族，1990年7月23日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，捕前住临沂市罗庄区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年4月25日经本院决定被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]138号起诉书指控被告人郭亚东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人郭亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月份的一天，被告人郭亚东在临沂市罗庄区XX办事处XX村其家中，容留滕兆宇（因吸毒被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年10月份的一天，被告人郭亚东在其家中，容留常某强（因吸毒被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年12月份的一天，被告人郭亚东在临沂市罗庄区化武路冰河谷网吧附近其驾驶的车内，容留常某强吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2017年1月份的一天，被告人郭亚东在其家中，容留滕兆宇吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2017年3月3日，被告人郭亚东在其家中，容留滕兆宇（因吸毒被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
6、2017年3月28日，被告人郭亚东在临沂市罗庄区化武路林庄沙场附近其驾驶的车内，容留侯增兵（因吸毒被行政拘留）、常某强吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关当庭提交的证据有：书证、证人证言、被告人郭亚东的供述等。公诉机关认为，被告人郭亚东二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明：
1、2014年11月份的一天，被告人郭亚东在临沂市罗庄区XX办事处XX村其家中，容留滕兆宇（因吸毒被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年10月份的一天，被告人郭亚东在其家中，容留常某强（因吸毒被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年12月份的一天，被告人郭亚东在临沂市罗庄区化武路冰河谷网吧附近其驾驶的车内，容留常某强吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2017年1月份的一天，被告人郭亚东在其家中，容留滕兆宇吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2017年3月3日，被告人郭亚东在其家中，容留滕兆宇（因吸毒被行政拘留）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
6、2017年3月28日，被告人郭亚东在临沂市罗庄区化武路林庄附近其驾驶的车内，容留侯增兵（因吸毒被行政拘留）、常某强吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人郭亚东在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的证人证言，现场检测报告书，办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚东多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭亚东到案后如实供述所犯罪行，构坦白，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人郭亚东的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭亚东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7702号
原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：徐永霞。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告徐永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭时连
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11104号
原告：李成成，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司总经理。
原告李成成与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成成到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成成诉称，原告因生活需要于2016年7月27日在家乐福吉祥店购买雨润香烤培根280克1袋，单价21.3元。食品购买完刚要打开才看到日期和保质期，却发现已经过期，生产日期为2016年4月27日，保质期90天，属于过期食品。后与商家沟通无果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款21.3元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年7月27日在被告家乐福超市吉祥店处购买“雨润香烤培根（火腿）”1袋，花费21.3元，该商品外包装标注“生产日期：见膜表面；保质期：90天。”膜表面喷码打印生产日期：20160427。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“雨润香烤培根（火腿）”标注生产日期为2016年4月27日，保质期90天，至原告购买时2016年7月27日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李成成于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买的“雨润香烤培根（火腿）”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于原告李成成退货后退还原告李成成购货款21.3元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后30日内给付原告李成成赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第893号
原告孙某某，男，1971年5月9日生，汉族，住址：安阳市。
被告张某某，男，1972年12月25日生，汉族，住址：安阳市。
本院受理原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张丛艳
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 磊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）殷民初字第893号原告孙志强，男，1971年5月9日生，汉族，安阳市。被告张军防，男，1972年12月25日生，汉族，安阳市。本院受理原告孙志强诉被告张军防民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张丛艳二〇一五年十二月三日书记员  朱 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04358号
原告：锁春阳（曾用名锁满意），男，1976年9月1日，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李兰，女，1959年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告锁春阳诉被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告锁春阳到庭参加诉讼，被告李兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兰于2013年1月8日至2013年11月12日分多次从原告处借款13万元，并出具借条三份，该借款经多次催要，被告拒不偿还偿。现起诉请求判令被告偿还原告借款13万元，诉讼费用由被告承担。
被告李兰未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告李兰于2013年1月8日借原告40000元，借条内容为：今借到锁满意人民币肆万元整；2013年1月10日借原告40000元，借条内容为：今借到锁满意人民币肆万元整；2013年5月12日借原告50000元，借条内容为：今借到锁春阳人民币伍万元整，借款期2013年5月12日至2013年11月12日，并于到期日给原告出具借条。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。2015年9月29日本院根据原告申请依法作出（2015）谯民一初字第04358号民事裁定书，将被告李兰所有的坐落在亳州市谯城区白依路东侧徐园村内的房产一处（房地权亳字第xx号）予以查封。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本金，原告要求其归还本金，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰于本判决生效之日起五日内，偿还原告锁春阳借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告李兰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李从杰
附本案相关法律条文：
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04358号
原告：锁春阳（曾用名锁满意），男，1976年9月1日，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李兰，女，1959年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告锁春阳诉被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告锁春阳到庭参加诉讼，被告李兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兰于2013年1月8日至2013年11月12日分多次从原告处借款13万元，并出具借条三份，该借款经多次催要，被告拒不偿还偿。现起诉请求判令被告偿还原告借款13万元，诉讼费用由被告承担。
被告李兰未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告李兰于2013年1月8日借原告40000元，借条内容为：今借到锁满意人民币肆万元整；2013年1月10日借原告40000元，借条内容为：今借到锁满意人民币肆万元整；2013年5月12日借原告50000元，借条内容为：今借到锁春阳人民币伍万元整，借款期2013年5月12日至2013年11月12日，并于到期日给原告出具借条。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。2015年9月29日本院根据原告申请依法作出（2015）谯民一初字第04358号民事裁定书，将被告李兰所有的坐落在亳州市谯城区白依路东侧徐园村内的房产一处（房地权亳字第200602523号）予以查封。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本金，原告要求其归还本金，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰于本判决生效之日起五日内，偿还原告锁春阳借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告李兰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李从杰
附本案相关法律条文：
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02182号
原告谢平，女，汉族，1972年9月20日出生。
委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告陈一华，男，汉族，1974年6月10日出生。
被告ＸＸ，女，汉族，1977年3月26日出生。
原告谢平诉被告陈一华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢平及其委托代理人莫文江，被告陈一华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢平诉称，2014年2月28日，被告陈一华向原告借款700000元，约定期限一个月，月息4分。该款通过银行转账672000元，余款28000元系现金交付，因为当时现金不够。原告并不认识二被告，该笔借款系经中间人熊伟介绍而成，说是借去做工程用，只借一个月，原告与熊伟是朋友关系。借款后，原告并未收到过被告打来的利息。现被告陈一华未还款，因被告ＸＸ系被告陈一华妻子，该笔借款系夫妻共同生活期间的借款，属于夫妻共同债务，故诉至本院，请求：1、判令二被告连带支付借款700000元，并从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清时止。2、诉讼费由二被告承担。
被告陈一华辩称，二被告系夫妻关系，但借款与我妻子无关。我实际拿到的借款只有672000元，当时就扣除了一个月的利息。我不认识原告，是通过我的朋友即中间人熊伟与原告形成的借款，当时我是找熊伟借钱，熊伟说利息有点高，并把原告带到我办公室来的，熊伟与谢平是一个单位的。利息我一直在支付，基本上是支付给熊伟，有一次是支付给原告的丈夫张建民。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈一华于2014年2月28日向原告出具借条一张，载明：“今借到谢平现金70万圆大写柒拾万圆整，借款人陈一华，期限一个月，月息4分”。落款处借款人陈一华签字，并附有其公民身份号码、电话及收款银行账号、开户行信息。原告于同日通过中国建设银行向被告转账支付借款672000元，并陈述余款系现金交付。
被告陈一华举示银行交易记录（银行卡客户交易查询／打印）证明其支付利息。因利息系支付给熊伟，原告对被告陈一华支付过利息予以否认，但承认记录其中一笔利息支付给的张建民系其丈夫，该笔利息支付额为28000元。
上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、中国建设银行转账凭证，银行卡客户交易查询／打印，原、被告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈一华向原告出具借条的行为在原告谢平与被告陈一华之间设立了借款合同关系。因利息约定超出国家有关限制借款利率的规定，对超出部分本院不予保护。原告陈述银行转账交付672000元，余款28000元系现金交付。被告陈一华陈述该28000元系预先扣除的第一个月的利息。结合双方当事人的陈述、利息的约定及日常经验法则，对该28000元认定为第一个月的利息预先在本金中予以扣除更为符合逻辑常理。故本案实际交付金额认定为672000元，上述借款合同成立并生效。被告陈一华应当按照约定的期限返还借款。现被告陈一华未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
对于利息支付问题，被告陈一华并未在本院指定的补充举证期限内向本院举示证据证明其支付给熊伟的钱系支付原告的利息，即并未能证明其支付给熊伟的钱与其应当支付给原告的利息之间具有关联性，且补充举证期限届满的开庭当日即2015年7月13日，二被告缺席。至本判决作出之日，二被告仍未提供证据证明其利息偿付情况，故对除其支付给原告丈夫张建民的28000元这笔钱外，被告陈一华辩称的其支付利息的意见，本院不予采纳。至于被告陈一华辩称的利息支付给熊伟，被告陈一华可另案解决。被告陈一华于2014年12月24日支付原告丈夫张建民28000元利息，该笔利息应当从其应当支付的利息款中予以抵扣。
因上述借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，被告ＸＸ未出庭，原告就被告陈一华一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈一华、ＸＸ在本判决生效后十日内共同偿还原告谢平借款本金672000元及利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清时止），被告陈一华支付的28000元利息应当从中予以抵扣。
如果被告陈一华、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由原告谢平负担432元，被告陈一华、ＸＸ共同负担15368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 陈崇吉人民陪审员陈莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初字第1002号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地马鞍山市南部承接产业转移集中区。组织机构代码55783506-4。
法定代表人：曾少雷，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：杭州北宏实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅新村42幢1号501室。
法定代表人：张勇。
被告：张琪，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司诉被告杭州市北宏实业有限公司、张琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告马鞍山宏泰建材股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山宏泰建材股份有限公司撤回起诉处理。
审判员陈康
二〇一六年四月五日
书记员齐娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3024号
原告：黄志明，男，汉族，2003年8月15日出生。
法定代理人黄维成，男，汉族，1953年2月13日出生，系原告的祖父。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告1：叶瑞贤，男，汉族，1992年4月27日出生。
被告2：广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司。
法定代表人孙旭文。
委托代理人曾巧雄，男，汉族，1968年4月17日出生，系该公司员工。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。
负责人陈业雄。
委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2012年11月6日，被告叶瑞贤驾驶粤C×××××号车在明珠路与原告黄志明横过道路时发生碰撞，交警部门认定原告黄志明和被告叶瑞贤各负事故同等责任。被告叶瑞贤是被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司的员工，事发时正在执行工作任务，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额500000元）。
双方对以下事项均有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.护理费2480元（80元／天×31天），被告3认为原告住院10天，护理时间应为10天。2.残疾赔偿金65956.42元（城镇标准，十级伤残），被告3认为原告伤情不构成伤残，即使构成伤残，残疾赔偿金的计算标准应以农村标准计算。3.鉴定费1500元，被告3认为不属于保险赔偿范围。4.精神损害抚慰金10000元，被告3认为原告不构成伤残，不予认可，即使构成伤残，原告亦负同等责任，故其主张的金额过高。裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。原告黄志明和被告叶瑞贤各负事故的同等责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由于被告叶瑞贤是被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司的员工，在事故发生时驾驶车辆是执行工作任务，故对原告的损失应由被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司承担相应的赔偿责任。根据事故过错程度，本院确定被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司承担原告超过交强险部分60%的损失。对原告主张被告叶瑞贤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对有争议的损失：1.护理费。原告住院10天，医院证明陪护一人，出院医嘱全休3周。考虑原告伤情为脑震荡、皮肤软组织挫擦伤和环枢关节半脱位，出院时伴有头晕，且原告当时年仅9岁，故本院对原告出院后酌定护理时间为2周，原告护理时间合共24天。原告的护理费为80元／天×24天=1920元；2.残疾赔偿金。原告在庭审辩论终结时仍未上户口，但其监护人的户别为农业家庭户口，故原告的户口亦应视为属农村户口。因原告不符合在城镇居住一年以上，且有固定收入的标准，故原告主张按珠海城镇居民标准计算相关赔偿金额，本院不予采纳。本院按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准，计算原告的残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；3.鉴定费。原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费1500元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金。结合原告的伤残情况、被告叶瑞贤的过错程度和本地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄志明护理费1920元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三责任险赔偿限额内赔偿原告黄志明鉴定费1500元；
三、驳回原告黄志明的其他诉讼请求。
本案受理费人民币899元，由原告黄志明负担199元，被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭 祎
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执17号
申请执行人琼达，男，1965年4月10日出生，藏族，驾驶员，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。
被申请执行人熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住日喀则市桑珠孜区。
本院受理执行申请执行人琼达诉被申请执行人熊永平运输合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年四月二十五日
书记员 洛桑旦增
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2010）宿豫执字第01552号
高维政：
本院立案高维政申请执行丁催兰民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，本案现已经执行完毕，高维政行现已经向我院出具结案手续，故此，该案结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初484号
原告张某。
委托代理人邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告邱某甲。
法定代理人邱某乙。
原告张某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员曹绪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓利平、被告邱某甲及其法定代理人邱某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后二个月左右，被告的精神分裂症开始复发。原告和被告的父亲一起将被告送至赣州市第三人民医院治疗，至今未治愈，现被告一直由被告父母亲监护。原、被告结婚前，被告父母隐瞒被告病情，现被告疾病久治不愈，感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决双方离婚。
原告张某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张某及被告邱某甲身份证，拟证明原、被告的身份，被告方无异议，本院予以采信。
2、结婚证，拟证明原告张某和被告邱某甲于××××年××月××日登记结婚，被告方无异议，本院予以采信。
3、疾病诊断书及出院记录，拟证明被告患有精神分裂症且现未治愈，被告方无异议，本院予以采信。
被告邱某甲方对原告所述事实无异议。
被告邱某甲方未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍谈婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后原告发现被告邱某甲患有××，遂将被告送至赣州市第三人民医院治疗，至今未治愈。现被告一直由被告父母亲监护。另查明，原、被告双方婚后未生育小孩。2016年4月，原告诉至本院，请求判决双方离婚。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后认识，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同经营好家庭。但因被告邱某甲患有××且久治不愈，现原告张某坚决要求离婚，经调解和好无效，故本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，准予原告张某与被告邱某甲离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告邱某甲离婚。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李 伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催41号
申请人：廖金彩，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人廖金彩于2017年12月7日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为廖金彩、股东账号为50×××00、股票编号为180000003276、股票总数额为1861股的股票公示催告。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情�后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，�让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人廖金彩的申请。
本案申请费100元，由申请人廖金彩负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催41号申请人：廖金彩，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人廖金彩于2017年12月7日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为廖金彩、股东账号为50×××00、股票编号为180000003276、股票总数额为1861股的股票公示催告。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情�后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，�让无效。由此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人廖金彩的申请。本案申请费100元，由申请人廖金彩负担。审 判 员 杨丽燕二〇一七年十二月十四日法官助理 黄乐媛书 记 员 李贞琴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初660号
原告泰州市益心电子有限公司。
委托代理人黄厚林。
被告陈飞。
本院在审理原告泰州市益心电子有限公司与被告陈飞买卖合同纠纷一案中，原告泰州市益心电子有限公司于2016年5月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市益心电子有限公司撤回起诉。
案件受理费110元由原告负担。
代理审判员 朱骏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1047号
原告王杰贤，男，汉族，生于1994年4月23日，住射洪县。
委托代理人汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告谭春波，男，土家族，生于1973年8月12日，住重庆石柱土家族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，公司所在地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2。
法定代表人宋文平，该公司负责人。
原告王杰贤诉被告谭春波、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安财保涪陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月15日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅适用小额诉讼程序，于同月28日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王杰贤的委托代理人汪春兰到庭参加诉讼。被告谭春波、被告平安财保涪陵公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日23时许，被告谭春波驾驶的小型轿车沿泸蓉高速公路由成都往重庆方向行驶至1845Km路段时，与同车道行驶的原告驾驶的小型普通客车相撞，致两车受损。2016年1月1日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭春波承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经查，谭春波所有的车在平安财保涪陵公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险。事故发生后，原告在平安财保涪陵公司指定的修理厂进行了车辆维修，垫付了修车费8476元，并将修车发票交给了被告谭春波，但至今未得到赔偿。为维护自身合法权益，故起诉要求被告谭春波赔偿原告车辆损失费8476元；平安财保涪陵公司在交强险、机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭春波未予答辩。
被告平安财保涪陵公司未予答辩。
经审理查明：2015年12月31日23时许，被告谭春波驾驶的小型轿车沿泸蓉高速公路由成都往重庆方向行驶至1845Km路段时，与同车道行驶的原告驾驶的小型普通客车相撞，致两车受损的交通事故。2016年1月1日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭春波承担此次事故的全部责任，原告王杰贤不承担责任。被告谭春波所有的车在平安财保涪陵公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险。原告王杰贤与被告谭春波的车辆均在被告平安财保涪陵公司指定地点进行维修。原告王杰贤于2016年1月15日垫付车辆维修费共计8476元，并将维修票据交予被告谭春波，被告平安财保涪陵公司于2016年2月3日已向被告谭春波报销维修损失8476元（其中在交强险限额内支付2000元，在第三者商业险限额内支付6476元）。
本院认为：原告王杰贤的驾驶机动车，与谭春波驾驶的机动车相撞，造成交通事故。交警部门根据当事人的行为对事故发生的作用以及过错程度，认定谭春波承担事故的全部责任，王杰贤不承担责任，该认定准确、合法，本院予以确认。故原告王杰贤在该次交通事故中所受损失，应由谭春波承担侵权责任。谭春波为肇事机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，按照法律的相关规定，应当首先由被告平安财保涪陵公司在交强险、商业第三者责任保险额内先进行赔偿。
原告在本次交通事故中的损失认定车辆修理费8476元。对于被告平安财保涪陵公司在交强险限额内向谭春波赔付2000元，在商业第三者责任保险已向被告谭春波赔付的6476元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、王杰贤因交通事故产生的损失8476元，由谭春波将中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司已赔付的8476元交付给王杰贤；限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回王杰贤对中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谭春波负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 邓 毅
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈重百
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张成，女，1979年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38601.53元。原告诉称,被告张成系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38601.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3109号
原告：严定英。
委托代理人：王万笃，系湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街蓝湾俊园13栋1单元1401室。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托代理人：曾凡清，系该公司员工。
原告严定英诉被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2016年7月15日开庭，公开进行了审理。原告严定英及委托代理人王万笃，被告汇新公司的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严定英诉称，2008年3月，被告汇新公司的副总经理魏海方经手，向原告借款14万元，用于企业生产经营。2011年12月1日，被告汇新公司收回原借据，按年利率25％计算，给原告重新出具收据，本息合计为263000元，年息25％。从2012年开始，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金263000元；2、被告立即支付原告借款利息（以借款本金263000元为基数，从2011年12月1日，至法院判决确定给付之日止，按年息24%计算）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告严定英为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告严定英的身份证、被告汇新公司的企业信息咨询报告，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、收款收据，拟证明被告汇新公司于2011年12月1日向原告严定英借款263000元，约定年息为25%的事实。
证据三、被告汇新公司副经理魏海方向原告出具的情况说明，拟证明原告多次找被告催款的事实。
被告汇新公司辩称，原告所述基本属实，但现因公司经营困难，无能力偿还借款。
被告汇新公司未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告汇新公司对原告严定英提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告严定英提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2008年初，严定英与汇新公司的员工魏海方认识，2008年3月，魏海方以汇新公司的名义向严定英提出借款要求，严定英陆续借款合计14万元给汇新公司，2011年11月底，严定英要求汇新公司还款，但汇新公司未还款，经双方结算，汇新公司欠严定英借款本息合计263000元。2011年12月1日，魏海方以汇新公司的名义向严定英出具编号为7035375的收据一份，载明“入账日期：2011年12月1日，交款单位：严定英，人民币（大写）贰拾陆万参仟元整（￥263000元），收款事由：借款，年息25%”，汇新公司在该收据上盖有公章。
由于汇新公司长期拖欠严定英借款未还，经严定英多次打电话，上门催要未果，故严定英诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原告严定英提交的收据系原件，被告在该收据上盖有公章，系公司行为，被告亦予以认可，可以证明原告严定英与被告汇新公司之间债权债务关系成立。被告汇新公司未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款本金原为14万元，2011年12月1日经双方结算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对此，被告亦予以认可，故重新出具的债权凭证载明的金额263000元可认定为后期借款本金。因此，原告主张以借款本金263000元为基数，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汇新房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告严定英借款本金263000元。
二、被告武汉汇新房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严定英借款利息（以借款本金263000元为基数，自2011年12月1日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费5245元，减半收取2623元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 欣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第767号
申请执行人刘奇，男，1982年5月2日生。
申请执行人曹石，男，1983年4月12日生。
申请执行人王振帅，女，1986年3月8日生。
申请执行人王冠林，男，1983年6月24日生。
申请执行人王琳，女，1987年7月1日生。
申请执行人张金萍，女，1982年11月23日生。
申请执行人但国文，男，1983年12月10日生。
申请执行人吴东英，女，1986年8月2日生。
申请执行人綦大勇，男，1982年3月22日生。
被执行人大连乐布信息技术有限公司。
法定代表人陈臻，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）甘民初字第5695号民事判决书及（2015）甘民初字第893、890、151、892、513、723、722、451号民事调解书的过程中，于2016年11月25日委托大连市中级人民法院对被执行人大连乐布信息技术有限公司名下所有的辽BB3965本田轿车进行拍卖，在流拍后经过申请人刘奇、曹石、王振帅、王冠林、王琳、张金萍、但国文、吴东英、綦大勇协商一致，由申请人刘奇接受辽BB3965本田轿车以物抵债（该车抵债后，无残留价值），并返还申请人曹石、王振帅、王冠林、王琳、张金萍、但国文、吴东英、綦大勇部分款项。在拍卖车辆后，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5695号民事判决书及（2015）甘民初字第893、890、151、892、513、723、722、451号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 苏子木
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第585号
原告南京云融金融信息服务有限公司。
被告金臣伟，1989年8月8日生，汉族。
被告吴留燕，1989年4月23日生，汉族。
本院在审理原告南京云融金融信息服务有限公司起诉被告金臣伟、吴留燕民间借贷纠纷一案中，原告南京云融金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京云融金融信息服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京云融金融信息服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一五年十二月七日
见习书记员 赵丽莎
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02120号
原告掌传俊。
委托代理人李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告苏红。
被告祝井春。
原告掌传俊与被告苏红、祝井春租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，原告掌传俊于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告掌传俊申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告掌传俊撤回起诉。
案件受理费560元（原告已预交），减半收取280元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十二月一日
书记员 张海云
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00191号
原告袁荣会。
被告石家庄亚兴纺织有限公司
地址：深泽县西大陈村
法定代表人：张强职务：董事长
原告袁荣会与被告石家庄亚兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁荣会诉称，2014年10月17日，被告借用原告人民币100万元，双方约定月利率2.5%，期限3个月，自2014年10月17日至2014年12月17日。原告多次找被告催要未果，特请求法院判决被告偿还所借原告款100万元及利息7.5万元。
被告石家庄亚兴纺织有限公司对原告所诉没有意见。
经审理查明，原告陈述：深泽县信用合作联社王敬民找到我说：“石家庄亚兴纺织想借款300万元，借期10天”，当时我没有同意，后来王敬民又找了我好几次，我同意了，我通过关系，凑了300万元，将款通过本人工行卡62×××00打到张玉坡的农行卡62×××16。当时约定借款期限3个月，月利率2.5%，后来被告还款本金200万元，还了2个月的利息，后来又还了5万元的利息。被告对以上原告陈述无意见。原告提交中国工商银行电子银行回单复印件二张（付款人袁荣会卡号62×××00网店中国工商银行河北省分行营业部业务处理中心；收款人张玉坡账号62×××16网点中国农业银行股份有限公司深泽县支行。币种人民币、金额100万元、80万元交易日期2014年10月17日）、提交交通银行网上转账电子回执（转账日期2014年10月17日转出户名袁荣会、转出账号62×××88转账金额120万元，转入户名张玉坡转入账户62×××16）、提交石家庄亚兴纺织有限公司收款单（日期2014年10月17日姓名袁荣会，收款日期2014年10月17日，支取日期2014年12月17日，收款金额100万元整月利率2.5%收款人张玉坡经办人张强（印章）收款单上盖有石家庄亚兴纺织有限公司财务专用章）被告对电子银行回单、网上转账电子回执、收款单无意见。
本院认为，被告2014年10月17日借原告款300万元，有电子银行回单、网上转账电子回执可证实，本院予以确认。后被告还本金200万元，还息2个月，之后又还息5万元。现欠原告本金100万元和剩余利息（双方约定月利率2.5%），有收款单可证实，原、被告均认可，本院予以确认。双方约定的月利率2.5%已超过银行同期贷款基准利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。欠款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄亚兴纺织有限公司于判决生效后五日内偿还所借原告本金100万元及应付利息（应付利息按本金100万元计算，自2014年12月17日起至判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，减去已付利息5万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，减半收取7237.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一五年八月二十四日
书记员 司 思
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1646号
罪犯金淳吉，男，1950年1月12日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙�人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2008年12月12日作出（2008）延刑初字第316号刑事判决，认定被告人金淳吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币69903元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1160号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯金淳吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金淳吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为民事赔偿未执行，月消费较高，应开庭审理。
经审理查明，原判认定，2000年11月25日中午，金淳吉、朴今顺领着金英吉找到金英今的丈夫金军虎进行和解到延吉市小营镇新丰5队的金军虎家，进屋互相发生矛盾引起打仗。金淳吉看见金军虎殴打金英今就拿起家里的木棒朝金军虎的头部打了几下，金英今拿起家里的菜刀朝金军虎的头部、脸、手腕等部位乱刺。金淳吉从金英今手里接过菜刀又刺了金军虎的脖子部位，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分71分�本次考核期内，狱内月均消费人民币956元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金淳吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金淳吉减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00352号
原告：蔡日光。
被告：许阿兰。
原告蔡日光与被告许阿兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，要求判决被告许阿兰归还原告借款本金13000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，被告许阿兰因资金周转需要分别于2009年12月22日、2010年12月20日向原告蔡日光各借款10000元，共计20000元。被告收到款项后出具两份《借条》交原告收执。后被告陆续归还借款本金7000元，其余本金经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许阿兰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡日光借款本金13000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告许阿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 李军军
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第00110号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月28日出生，汉族，农民工，初中文化，住所地南陵县。2011年5月9日因本案被取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2011）102号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2011年5月5日14时许，被告人王某午餐喝酒后，驾驶皖B6E9**号“雪佛兰”小汽车在G318线上行驶，至359km处即南陵县三里镇境内时，因超车而与被超皖H120**号大客车驾驶员、售票员发生纠纷，南陵县公安局民警在处理纠纷过程中发现王某系酒后驾车。经检测，王某当时血液内酒精含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有数名证人证言、检测鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某酒后在国道上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达146mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一一年八月十一日
书记员 张 艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1957号
原告：林淑楼，女，1960年5月14日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被告：长春市新鸿铭物业服务有限公司。住所地：长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
委托代理人：赵庆雨，该公司法律顾问。
被告：长春高新技术产业开发区地方税务局。住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号。
法定代表人：王禄，局长。
委托代理人：刘鹏，该单位员工。
本院在审理原告林淑楼诉被告长春市新鸿铭物业服务有限公司、长春高新技术产业开发区地方税务局劳动争议纠纷一案中，原告林淑楼于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告长春市新鸿铭物业服务有限公司、长春高新技术产业开发区地方税务局的起诉。
本院认为，原告林淑楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淑楼撤回对被告长春市新鸿铭物业服务有限公司、长春高新技术产业开发区地方税务局的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告林淑楼负担。
代理审判员 杨鹤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈健
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初153号
原告钱某甲，男，1973年9月19日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省厦门市湖里区。
被告谢某，女，1976年2月14日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省厦门市同安区。
原告钱某甲诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，本人钱某甲与谢某于1996年2月28日登记结婚，因双方感情不和，无法共同生活，2009年10月30日离婚，2010年起小孩主动要求和本人一起生活。因母亲有暴力行为，自2009年10月30日小孩和本人一起生活，由本人钱某甲一直抚养至今，女方没有付过任何的生活费用，为此请求判令：1、婚生子钱某乙变更由原告抚养；2、被告支付2010年11月1日至2016年2月22日期间抚养费126200元；3、判决被告自2015年10月起每月支付抚养费1800元整至钱某乙18周岁。
被告谢某辩称，1、我当时是被迫和原告离婚的，离婚是因为原告出轨了，当时离婚的时候是原告不要这个孩子的。离婚的时候孩子钱某乙心灵受到了很大的打击，结婚后我是做好充足准备的才要孩子的，为了孩子我都放弃了自己有可观收入的工作，所以孩子是我的心头肉，儿子比我命还重要，为了儿子我可以付出一切。孩子出生后我一直悉心照顾，甚至没有让他生过大病，没让他打过点滴。2、原告的生活状态是没家庭观念。原告一直在外面风流快活，对家庭是很不负责任的。从孩子出生到离婚，原告从来没带过我和孩子外出购物。3、我娘家的经济条件是不错的，我一天打双份工，再加上家人的支持，我现在在同安都有了自己的住所，也有了一定的积蓄，我的房子的选址和装修都是为了我儿子考虑的。我现在收入稳定，从小到大都是我抚养孩子。4、我和孩子真正分开是在2014年年底，虽然2010年11月份儿子离开我去原告那里生活，但是我和原告家住得很近，我经常过去照顾儿子，给儿子生活费。2014年底原告搬家了，我才和儿子真正分开。5、我确实是属于严母的类型，我对儿子是比较有要求的，而儿子在原告家里是属于没人管教的，孩子还小不懂事，所以被原告及其家庭误导。6、原告是没有固定住所和固定收入，而且现在原告是负债累累。
经审理查明，原告钱某甲与被告谢某于2009年10月30日达成《离婚协议书》一份，协议书第二条约定：“婚后生一男孩，2000年11月08日出生，由女方抚养，男方每月支付生活费1500元一2000元，教育费、医疗费及其它费用由男方承担。离婚后，男方依法享有探视权”。原、被告订立离婚协议后，办理了离婚登记手续，婚生子钱某乙依离婚协议的约定由被告谢某抚养至2010年10月，原告钱某甲按协议的约定支付被告谢某婚生钱某乙的抚养费。2010年11月开始至原告向本院提出变更抚养权之诉止，婚生子钱某乙实际由原告钱某甲抚养，在原告钱某甲抚养婚生子期间，被告谢某偶有支付婚生子钱某乙零花钱及购置衣物，婚生子钱某乙大部分的生活费由原告钱某甲支付。因被告谢某对婚生子钱某乙教育比较严格，钱某乙不认同其母谢某的教育方式，本院于2016年3月10日向钱某乙征求抚养意见时，钱某乙明确向本院表示由原告钱某甲抚养更有利于其健康成长，同时钱某乙也出具一份声明给原告，表示愿意由原告抚养，且自2010年11月开始抚养费均由原告承担。原、被告离婚后，原告成立两家公司从事园林景观工程业务，被告在厦门天虹商场股份有限公司上班，任收银员。原、被告婚生子钱某乙于2000年11月8日生。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、婚生子钱某乙出具的声明书，本院对钱某乙所作的询问笔录，以及原、被告双方当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后对子女均有抚养的权利和义务，孩子由父或母直接抚养，应根据那方抚养更有利于孩子健康成长的原则确定，根据原、被告双方于2009年10月30日达成的《离婚协议书》约定，婚生子由被告谢某抚养，原告钱某甲每月支付被告谢某1500元-2000元婚生子钱某乙的抚养费，原告依约履行至2010年10月份。至2010年11月婚生子钱某乙已满10周岁，已具备一定的认知能力，共自行选择与其父共同生活，且本院向其征求抚养意见时其明确表示，不认可其母的教育方式，愿意与其父共同生活，由其父照顾其生活起居，且从经济能力看，原告钱某甲显然优于被告谢某，因此婚生子钱某乙由原告抚养更利于其健康成长，原告钱某甲要求变更婚生子钱某乙抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。自2010年11月开始婚生子实际由原告钱某甲抚养，被告谢某应当支付相应的抚养费给原告钱某甲，本院根据被告谢某从事的职业及收入状况，酌情确定被告谢某每月支付给原告钱某甲婚生子钱某乙的抚养费600元。据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子钱某乙由原告钱某甲抚养，自本判决生效之日起二十日内被告谢某支付原告钱某甲婚生子钱某乙2010年11月至2016年5月的抚养费40200元（67个月×600元／月），并于2016年8月30前支付2016年6月至12月的抚养费4800元，自2017年开始每年的6月30日前支付当年抚养费7200元，至婚生子钱某乙18周岁止。
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初425号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人安某，男，因本案于2018年1月16日被抓获，1月17日被刑事拘留，1月24日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人安某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日19时许，被告人安某醉酒驾驶辽AX号奇瑞牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡动检站附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人安某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为92.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初425号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人安某，男，因本案于2018年1月16日被抓获，1月17日被刑事拘留，1月24日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人安某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月16日19时许，被告人安某醉酒驾驶辽AX号奇瑞牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡动检站附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人安某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为92.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月二十二日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢199号
申请执行人王君炎，男，汉族，1973年11月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜姣辉，女，汉族，1976年12月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行王君炎与被执行人颜姣辉民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人颜姣辉名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人王君炎询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区�民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1302执恢199号蒋国保申请强制执行黄顺初民间借贷纠纷一案，按（2009）娄星民一初字第751号民事判决书，支付借款2万元及利息。本案已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十五日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢199号申请执行人王君炎，男，汉族，1973年11月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人颜姣辉，女，汉族，1976年12月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行王君炎与被执行人颜姣辉民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人颜姣辉名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人王君炎询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第1178号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十一日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初535号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人关兴德，1993年3月25日出生，捕前住瓦房店市。因涉嫌非法拘禁罪一案于2016年1月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年2月4日被瓦房店市公安局取保候审，8月30日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人李和亮，男，1988年2月1日出生，住瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年11月30日被释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2016年4月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，6月2日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕528号起诉书指控被告人关兴德、李和亮犯非法拘禁罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人关兴德、李和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，被告人关兴德、李和亮因怀疑赌博时李某作弊导致其输钱，遂预谋非法拘禁李某逼迫其还钱。2015年2月25日13时许，被告人关兴德伙同被告人李和亮来到瓦房店市复州城镇双龙村费某家小卖店，找到李某并用刀逼迫其上车，并强制将李某带到瓦房店市西杨乡北台子村于某家中对李某进行殴打，后又将李某带到瓦房店市复州城镇X饭店，并向李某要回人民币3000元后将其放走。被告人关兴德、李和亮非法限制李某人身自由达7个小时。经鉴定，李某损伤程度为轻微伤。综上，被告人关兴德、李和亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人关兴德、李和亮系共同犯罪，被告人李和亮系累犯，应当从重处罚，被告人关兴德、李和亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人关兴德、李和亮对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人关兴德、李和亮因怀疑李某赌博作弊致使其二人输钱，遂预谋强迫李某还钱。2015年2月25日13时许，被告人关兴德伙同被告人李和亮来到瓦房店市复州城镇双龙村村民费某经营的小卖店内，找到李某并持刀强迫其上车，带至瓦房店市西杨乡北台子村于某家，殴打李某，后又将李某带到瓦房店市复州城镇“X”饭店，索要回人民币3000元。20时许，允许被害人离开。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻微伤。
在侦查阶段，二被告人与被害人自行协商达成赔偿协议，被告人李和亮赔偿被害人李某各项经济损失合计人民币20000元整，被告人关兴德一次性赔偿被害人李某各项经济损失合计人民币45000元整，包括作案时向被害人索要的人民币3000元。被害人李某不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、和解协议书、刑事判决书、释放证明及相关证人证言笔录、被害人李某陈述笔录、被告人关兴德、李和亮供述笔录，司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人关兴德、李和亮均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人关兴德、李和亮非法限制他人自由，其行为侵害了他人的人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人关兴德、李和亮犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。二被告人犯罪作用相当，不予区分主从犯。二被告人非法拘禁他人有殴打情节，均予以从重处罚。被告人李和亮系累犯，予以从重处罚。被告人关兴德、李和亮如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关兴德犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人李和亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初116号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘海军，男，1985年5月16日出生。因犯抢劫罪，于2006年3月被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2011年4月被行政拘留十四日，后转劳动教养一年；因盗窃，于2013年11月被行政拘留十四日；因盗窃，于2013年12月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年8月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月6日刑满释放；因盗窃，于2015年10月被行政拘留十四日；因使用伪造的居民身份证，于2016年1月被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2015年7月19日4时许，被告人刘海军在天坛医院急诊室外，窃取李某腰包一个（内有白色三星牌SM-G9006V型手持电话一部，经鉴定价值人民币1232元；白色苹果牌iphone5型手持电话一部，经鉴定价值人民币437元）。
2016年5月15日3时许，被告人刘海军在天坛医院CT室门口靠东墙处，窃取王某的白色苹果牌iphone4型手持电话一部（经鉴定价值人民币100元）。
2016年8月10日2时许，被告人刘海军伙同一名男子（未到案）在天坛医院住院楼二层神外2病房外大厅内，由刘海军在旁协助望风，二人共同窃得齐某的金色苹果牌iphone6型手持电话一部（经鉴定价值人民币2080元）。上述赃物均未起获。
刘海军后于2016年11月4日在天坛医院内被抓获。
上述事实，被告人刘海军在审理过程中无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过；视听资料；鉴定意见；工作说明；证人孙某的证言；被害人李某、王某、齐某的陈述；被告人刘海军的供述、前科劣迹及户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海军无视国法，虽曾因违法犯罪行为被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次单独或结伙在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘海军到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、向被告人刘海军追缴赃物折价款人民币一千六百六十九元及腰包一个发还被害人李某；追缴赃物折价款人民币一百元发还被害人王某；追缴赃物折价款人民币二千零八十元发还被害人齐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一七年三月一日
书 记 员 李泽妤
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第861号
申请执行人：李智慧。
被执行人：孙平然。
申请执行人李智慧与被执行人孙平然民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2011年３月21日作出的（2011）寿商初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李智慧于2011年６月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位案款13000元，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2011）寿商初字第147号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 洪 江
执行员 李�涛
执行员 吴 廷 永
二〇一六年六月五日
书记员 张 华 彬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1212号
原告袁桂明，男，回族，居民。
被告李俊柏，男，汉族，居民，现于日照鲁南监狱服刑。
被告赵志法，男，汉族，居民。
被告魏法统，男，汉族，居民。
原告袁桂明与被告李俊柏、赵志法、魏法统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁桂明、被告李俊柏、赵志法、魏法统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂明诉称，2012年8月29日，被告李俊柏向我借款100000元，并出具借条一张。被告魏法统、赵志法为此笔借款提供担保。此后经我多次催要，三被告均未归还，故诉至法院，请求依法判令被告李俊柏归还借款100000元及利息，被告赵志法、魏法统承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告负担。
被告李俊柏辩称，借款数额对，等我出狱之后就尽量归还。
被告魏法统、赵志法均辩称，这笔借款属实，我们提供担保也属实，在2013年4月，原告与李俊柏已经就该笔借款达成了还款协议，我们不应该再承担还款责任了。
经审理查明，2012年8月29日，被告李俊柏为原告袁桂明出具借条一份，借条载明：“今借到袁桂明现金100000元，大写：壹拾万元整，借期自2012年8月29日至2012年10月29日，借款人：李俊柏；担保人：魏法统；担保人：赵志法。2012年8月29日。”借款逾期，原告经催要未果，以其诉讼请求诉来本院。
庭审中，被告李俊柏对借款100000元及被告魏法统、赵志法提供担保的事实予以认可。被告魏法统、赵志法对为李俊柏借款提供保证担保的事实予以认可。被告魏法统、赵志法主张，2013年4月，原告袁桂明与被告李俊柏就该笔借款已经达成新的还款协议，保证人不应再承担保证责任。原告申请证人朱某、杨某出庭作证，证人陈述自该笔借款逾期一月始，其先后多次与原告一起对借款人及保证人进行催要。被告魏法统对证人证言质证意见为：不认识二证人，证人证言不属实。被告赵志法认可原告及证人找其催要借款，但不是催要的该笔借款。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证及其提供的证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李俊柏向原告袁桂明借款100000元，有被告李俊柏出具的借条为证，被告李俊柏亦予认可，本院予以确认，被告李俊柏依法应承担还款责任。
被告魏法统、赵志法主张，提供担保是事实，2013年4月，原告袁桂明与被告李俊柏就该笔借款已经达成新的还款协议，保证人不应再承担保证责任。被告魏法统、赵志法没有证据证实原告袁桂明与被告李俊柏就该笔借款合同进行了变更。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告提交的证人证言，被告魏法统、赵志法虽不予认可，但未提出反驳证据，本院予以采信。原告在保证期间内要求被告魏法统、赵志法承担保证责任，保证合同适用诉讼时效的规定，原告请求被告魏法统、赵志法承担连带还款责任本院予以支持。原告请求的借款利息，因双方没有约定，使用期限内应视为不支付利息，逾期应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李俊柏于本判决书生效之日七日内偿还原告袁桂明借款100000元及利息（利息自2012年10月30日始至本判决书确定的履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告赵志法、魏法统承担连带还款责任并依法享有追偿权。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李俊柏、赵志法、魏法统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴文芳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初1212号原告袁桂明，男，回族，居民。被告李俊柏，男，汉族，居民，现于日照鲁南监狱服刑。被告赵志法，男，汉族，居民。被告魏法统，男，汉族，居民。原告袁桂明与被告李俊柏、赵志法、魏法统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁桂明、被告李俊柏、赵志法、魏法统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂明诉称，2012年8月29日，被告李俊柏向我借款100000元，并出具借条一张。被告魏法统、赵志法为此笔借款提供担保。此后经我多次催要，三被告均未归还，故诉至法院，请求依法判令被告李俊柏归还借款100000元及利息，被告赵志法、魏法统承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告负担。被告李俊柏辩称，借款数额对，等我出狱之后就尽量归还。被告魏法统、赵志法均辩称，这笔借款属实，我们提供担保也属实，在2013年4月，原告与李俊柏已经就该笔借款达成了还款协议，我们不应该再承担还款责任了。经审理查明，2012年8月29日，被告李俊柏为原告袁桂明出具借条一份，借条载明：“今借到袁桂明现金100000元，大写：壹拾万元整，借期自2012年8月29日至2012年10月29日，借款人：李俊柏；担保人：魏法统；担保人：赵志法。2012年8月29日。”借款逾期，原告经催要未果，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告李俊柏对借款100000元及被告魏法统、赵志法提供担保的事实予以认可。被告魏法统、赵志法对为李俊柏借款提供保证担保的事实予以认可。被告魏法统、赵志法主张，2013年4月，原告袁桂明与被告李俊柏就该笔借款已经达成新的还款协议，保证人不应再承担保证责任。原告申请证人朱某、杨某出庭作证，证人陈述自该笔借款逾期一月始，其先后多次与原告一起对借款人及保证人进行催要。被告魏法统对证人证言质证意见为：不认识二证人，证人证言不属实。被告赵志法认可原告及证人找其催要借款，但不是催要的该笔借款。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证及其提供的证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李俊柏向原告袁桂明借款100000元，有被告李俊柏出具的借条为证，被告李俊柏亦予认可，本院予以确认，被告李俊柏依法应承担还款责任。被告魏法统、赵志法主张，提供担保是事实，2013年4月，原告袁桂明与被告李俊柏就该笔借款已经达成新的还款协议，保证人不应再承担保证责任。被告魏法统、赵志法没有证据证实原告袁桂明与被告李俊柏就该笔借款合同进行了变更。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告提交的证人证言，被告魏法统、赵志法虽不予认可，但未提出反驳证据，本院予以采信。原告在保证期间内要求被告魏法统、赵志法承担保证责任，保证合同适用诉讼时效的规定，原告请求被告魏法统、赵志法承担连带还款责任本院予以支持。原告请求的借款利息，因双方没有约定，使用期限内应视为不支付利息，逾期应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李俊柏于本判决书生效之日七日内偿还原告袁桂明借款100000元及利息（利息自2012年10月30日始至本判决书确定的履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、被告赵志法、魏法统承担连带还款责任并依法享有追偿权。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李俊柏、赵志法、魏法统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  牛宗波二〇一六年五月十七日书 记 员  吴文芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4567号
原告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区宝莲寺路19号。
法定代表人：丁剑平，该公司董事长。
委托代理人：蒋春林，男，1975年3月12日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：广州锦励特种汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦7楼718A房。
法定代表人：曾凡胜，该公司经理。
被告：曾凡胜，男，1980年7月17日生，汉族，住广东省广州市白云区。
二被告共同委托代理人：刘海锋，广东商盾律师事务所律师。
第三人：上海格拉曼国际消防装备有限公司，住所地上海市松江区北内路32号。
法定代表人：张秀伟，该公司董事长。
原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司与被告广州锦励特种汽车有限公司、曾凡胜、第三人上海格拉曼国际消防装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出申请撤回对被告广州锦励特种汽车有限公司、曾凡胜的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司撤回其对广州锦励特种汽车有限公司、曾凡胜的起诉。
案件受理费16715元（原告已预付），减半收取8358元，保全费5000元，合计12258元，由原告承担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年八月八日
书 记 员 王琳娜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执702号
申请执行人高德强。
被执行人江杰。
被执行人张茜。
关于申请执行人高德强申请执行江杰、张茜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初621号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人高德强400000.00元本金及利息。
执行中，本院依法对被执行人江杰、张茜的房产、存款、车辆、股份等财产进行调查，除已抵押给申请人高德强的位于大邑县晋原镇西岭大道南一巷，证号为权X的房屋一套外，未发现其他可供执行财产。申请执行人高德强与被执行人江杰、张茜达成就抵押房屋处置已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初621号民事调解书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹 靖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第1190号
原告李万伦。
被告赵金良。
本院于2015年3月31日受理了原告李万伦诉被告赵金良不当得利纠纷一案中，原告李万伦于2015年5月22日向本院提出撤回对被告赵金良起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李万伦自愿申请撤回对被告赵金良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李万伦撤回对被告赵金良的起诉。
案件受理费2796元，应减半收取1398元，由原告李万伦承担。
审判员 程群策
二〇一五年五月二十二日
书记员 吕 涛
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3422民初123号
原告陈小军，女，汉族，四川省木里县人，住四川省木里县。
被告费管钞，男，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
本院于2016年10月24日立案受理原告陈小军诉被告费管钞买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于被告费管钞下落不明，本院于2016年12月26日依法在《四川法制报》刊登公告，向被告费管钞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼凤险提示书记开庭传票。公告期满，被告费管钞未到庭参加应诉。2017年3月16日，依法由审判员周世兰担任审判长，与审判员刘忠、毛文斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称，2014年9月10日至2015年3月30日，被告费管钞在原告处购买干杂、蔬菜总计18288.00元被告费管口头答应支付，但经原告多次要求其支付，但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告的货款18288.00元并承担本案的诉讼费。
原告陈小军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。
购货清单，拟证明被告在原告处购买干杂、蔬菜总计18288.00元；
情况说明一份，拟证明被告一直在原告处购买干杂、蔬菜。
被告费管钞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、本院予以确认，可以作为认定案件事实使用。
经审理查明，2014年9月10日至2015年3月30日，被告费管钞在原告处购买干杂、蔬菜总计18288.00元被告费管口头答应支付，但经原告多次要求其支付，被告至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈小军提交的证据，能够证明被告费管钞在原告处购买干杂、蔬菜总计18288.00元，对原告陈小军要求被告费管钞支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告费管钞在本判决生效后十五日支付原告陈小军货款总计人民币18288.00元。
本案案件受理费129.00元，由被告费管钞负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
审判长 周世兰
审判员 刘 忠
审判员 毛文斌
二〇一七年三月十七日
书记员 吴林和
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3176号
上诉人（原审原告）：陈国杰。
委托诉讼代理人：刘忠文。
委托诉讼代理人：矫慧。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人陈国杰因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8949号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上�人陈国杰及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。
沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。
陈国杰向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认沈阳铁路局单方终止劳动合同的行为无效；2、赔偿工资损失146000元及25%经济赔偿金36500元；3、赔偿养老金损失174000元及25%的经济赔偿金43500元；4、赔偿各项社会保险损失29200元；5、重新核算各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），按月赔偿差额部分�6、承担案件受理费。
一审法院认为，沈阳铁路局提交的陈国杰档案中存有其退休审批手续。陈国杰主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因陈国杰是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而陈国杰在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈国杰的起诉。案件受理费10元，退还陈国杰。
本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3176号上诉人（原审原告）：陈国杰。委托诉讼代理人：刘忠文。委托诉讼代理人：矫慧。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王占柱，该局局长。委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人陈国杰因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8949号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上�人陈国杰及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。陈国杰向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认沈阳铁路局单方终止劳动合同的行为无效；2、赔偿工资损失146000元及25%经济赔偿金36500元；3、赔偿养老金损失174000元及25%的经济赔偿金43500元；4、赔偿各项社会保险损失29200元；5、重新核算各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），按月赔偿差额部分�6、承担案件受理费。一审法院认为，沈阳铁路局提交的陈国杰档案中存有其退休审批手续。陈国杰主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因陈国杰是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而陈国杰在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈国杰的起诉。案件受理费10元，退还陈国杰。本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢 媛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第817号
申请执行人王家强，男，1990年3月1日出生，满族，住河北省三河市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案[2014]196号仲裁调解书，于2014年7月28日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值6000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月一日
书记员 王秀丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳冯民初字第93号
原告阮某。
委托代理人杨本善，乳山午极法律服务所工作人员。
被告张某。
本院在审理原告阮某与被告张某离婚纠纷一案中，原告阮某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告阮某负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜淋晏