广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第937号
原告邱某通，男，身份证号码×××203X，1965年4月29日出生，汉族，住所地北流市××××号。
法定代理人冯某芳，女，身份证号码×××2088，1966年5月9日出生，汉族，住所地北流市××××号，系原告邱某通的妻子。
委托代理人邱某文，男，1986年6月1日出生，住所地北流市××××号，系原告邱某通的儿子。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
被告北流市某汽车运输有限公司，住所地北流市××号。
法定代表人林某桂，该公司经理。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
原告邱某通诉被告北流市某汽车运输有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人邱某文、覃银燕，被告的委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，桂K75＊**号重型半挂半牵引车及桂K7＊**挂号重型普通半挂车是案外人周福海的车辆，但挂靠在被告某公司的名下，且以被告的名义对外从事运营，原告受被告聘用为该车的专职司机，2011年7月28日，原告驾驶该车辆运输钢材经广三高速公路1009KM＋600M路段，停车在挂车上整理货物时与另一机动车发生碰撞，原告受伤住院治疗，现已成植物人状态。原告认为，肇事车辆的实际支配人经佛山市公安局交通警察支队高速公路大队出具的公交证字第（2011）第00010号道路交通事故证明中的事实和生效的佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民初字第550号及（2011）佛南法民五初字第3349号民事判决书所查明的事实确认，且肇事车辆一直以被告的名义对外从事运营，根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复（2006）行他字第17号）》、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》的规定，原、被告之间存在事实劳动关系。为此北流市劳动人事争议仲裁委员会确认原告与被告之间不存在事实上的劳动关系是错误的，特提出诉讼，请求法院判令：一、确认原告邱某通与被告某公司之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口本、法定监护人冯某芳身份证、结婚证，证明原告的主体资格；2、被告企业营业执照，证明被告的主体资格；3、北劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书、送达回执、道路交通事故证明，证明本案已经过劳动仲裁；原告发生事故受伤及事故车的经营人只有案外人周福海一人；4、桂K75＊**号重型半挂牵引车行驶证、桂K7＊**号重型普通半挂车行驶证、原告的机动车驾驶证，证明该车辆是挂靠在被告处营运，原告具有驾驶该两辆车的资格；5、佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民五初字第550号及（2012）佛南法民五初字第3349号民事判决书，证明生效的法律文书已经确认了两辆车的实际支配人是周福海，同时也说明原告已经是植物人，原告的妻子是合法的法定监护人。
被告辩称，1、桂K75＊**、7＊＊＊的实际经营者是案外人周福海和李高全两人，这个事实原告在劳动仲裁时已认可并经劳动仲裁确认，原告现在在诉状中又说李高全不具备支配权，这是自相矛盾的；2、本案不适用最高院（2006）行他字第17号的答复，该答复是没有用工资格的情况下才适用，但本案中李高全是具备用工资格的；3、桂K75＊**、7＊＊＊的实际经营者是周福海、李高全，原告是周福海、李高全的聘请的司机，而李高全具有用工资格，原告与周福海、李高全之间存在劳动关系，被告没有聘用过原告，也没有发放过工资给原告，根据挂靠合同，与被告没有关系。所以按照劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，原、被告不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、《道路营运车辆挂靠合同书》、电脑咨询单、仲裁申请书，证明桂K75＊**号重型车挂牵引车与桂K7＊**挂号重型普通挂车的实际车主及经营者是周福海与李高全，且在本案事故发生前和发生时李高全为经营汽车货运服务办理有个体工商户营业执照，具有用工主体资格，原告邱某通是李高全为经营桂K75＊**号车与桂K7＊**挂号车而聘请的司机，原告只与个体工商户李高全存在事实劳动关系。因此本案原告把被告作为其用人单位没事实与法律依据。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3中仲裁裁决书的内容无异议，对道路事故认定书有异议，被告方从未收到该道路事故认定书，交警在没有通过被告方参与，就认定实际车主就是周福海，这是不客观的。对证据4的真实性没有异议，不能证明原告是被告聘请的司机，李高全是实际车主也有用工资格。对证据5的真实性没有异议，但认为法院查明的事实，不能证明实际车主就是周福海，因为原告没有起诉李高全，实际李高全也是车主，这是因原告不诚信造成的。
原告对被告提交的证据证据1没有异议。对证据2《道路营运车辆挂靠合同书》的真实性不予认可，认为李高全的签名是否真实不清楚；对仲裁申请书，购买车辆与车辆的实际支配人是有区别的，最高院（2006）行他字第17号的答复中明确，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，因此原告与被告之间有劳动关系。
本院认为，原告提供的证据1、2和被告提供的证据1，各方当事人对其真实性及证明的内容无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
桂K75＊**号重型半挂牵引车、桂K7＊**挂号重型普通半挂车以登记车主被告某公司的名义分别于2004年9月23日、2004年9月27日进行注册登记及办理车辆行驶证，但实际支配人是案外人周福海。2004年12月28日，周福海委托他人与被告某公司签订挂靠合同，将桂K75＊**号车牵引桂K7＊**挂号车组合成运输车辆，挂靠被告某公司从事货运，2010年底，周福海雇佣原告邱某通为该车司机。原告的劳动报酬则是周福海根据其出车次数及路程，每次约定计算，并由周福海亲自支付。周福海雇佣原告邱某通为该车司机期间，原告邱某通未就各类社会保险的缴纳问题与周福海、被告某公司进行约定，周福海、被告某公司均未为原告邱某通缴纳各类社会保险费用。
2011年7月28日8时55分，原告邱某通与另一人驾驶该车辆运输钢材至广三高速公路1009KM＋600M路段，停车整理货物时与另一机动车发生碰撞，至原告受伤，现原告已成植物人状态。冯某芳系原告邱某通的妻子。
2013年3月17日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2013年4月8日北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在事实上的劳动关系。2013年4月10日，原告签收裁决书，2013年4月23日向本院提出诉讼，2013年5月14日补正起诉书，本院立案受理。
本院认为，被告某公司虽是桂K75＊**号重型半挂牵引车、桂K7＊**挂号重型普通半挂车的登记车主，但并没有直接管理和支配该车辆实际营运的权力，仅是肇事车辆的挂靠单位，收益仅限于每月收取该车实际支配人缴纳的管理费，没有直接获取该车辆的营运收益，况且肇事车辆的实际支配人周福海已为生效的判决书所确认，车辆营运由实际支配人完成，并承受直接的经营权益，原告邱某通的工资报酬也是实际支配人支付，原告在法定举证期限内并没有提供被告向其直接支付劳动报酬的证据，因此，无法确认原告所从事的司机工作是由被告安排的有报酬的劳动；劳动关系是合同关系的一种特殊形式，必定适用于合同关系确认的普通规则。合同的形成表现为合同当事人要约、承诺、达成合意的过程，本案中，被告某公司并没有直接表示和委托他人雇请原告邱某通作为桂K75＊**号重型半挂牵引车、桂K7＊**挂号重型普通半挂车司机，对原告的劳动报酬也无任何约定，因此原告邱某通的劳动不是原、被告一致意思的表示，没有合同法上成立意义的内容；同时，原告被实际支配人周福海雇佣为司机，遵从实际支配人的指示运营，原告没有证据证实其提供劳动与被告具有人身、经济和组织上的从属性，不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确认存在劳动关系的规定；虽然，被告某公司依据与周福海的挂靠合同收取一定的管理费用，但仅为保障该车的营运服务质量作出，而非基于对其员工的劳动管理目的，不属于劳动法上的管理关系，因此，原告与被告某公司之间并未形成具有劳动内容的权利义务，不能根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复（2006）行他字第17号）》认定原、被告形成了事实劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
原告邱某通与被告北流市某汽车运输有限公司之间不存在事实上的劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一三年七月二十九日
书记员 林 兵