wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初932号
原告：颜良淇，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
被告：庄泽辉，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林爱花，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告颜良淇与被告庄泽辉、林爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜良淇的委托诉讼代理人赵柳生到庭参加诉讼。被告庄泽辉、林爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜良淇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄泽辉、林爱花偿还借款135000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，被告庄泽辉以生意周转为由向原告借款135000元。借款后，被告向原告出具借据一张。两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。经多次催讨未果诉至本院。
庄泽辉、林爱花未作答辩及提供证据。
颜良淇为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告庄泽辉、林爱花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。
经审理本院对案件事实作如下认定：1、庄泽辉于2009年12月1日向颜良淇借款135000元，没有约定利息，也没有约定还款期限；2、庄泽辉与林爱花于1997年7月5日在南安市办理结婚登记手续。原告经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、结婚申请书、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张的该债务产生于庄泽辉与林爱花婚姻关系存续期间，故应由庄泽辉和林爱花共同偿还的请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条的规定。被告庄泽辉、林爱花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，依法缺席审理和判决。造成本纠纷的主要原因在于被告庄泽辉、林爱花未能自觉履行还款义务。
综上所述，颜良淇的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告庄泽辉、林爱花应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜良淇借款135000元及该款从2017年3月17日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告庄泽辉、林爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一七年五月二十四日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初932号原告：颜良淇，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。被告：庄泽辉，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林爱花，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告颜良淇与被告庄泽辉、林爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜良淇的委托诉讼代理人赵柳生到庭参加诉讼。被告庄泽辉、林爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜良淇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄泽辉、林爱花偿还借款135000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，被告庄泽辉以生意周转为由向原告借款135000元。借款后，被告向原告出具借据一张。两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。经多次催讨未果诉至本院。庄泽辉、林爱花未作答辩及提供证据。颜良淇为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告庄泽辉、林爱花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。经审理本院对案件事实作如下认定：1、庄泽辉于2009年12月1日向颜良淇借款135000元，没有约定利息，也没有约定还款期限；2、庄泽辉与林爱花于1997年7月5日在南安市办理结婚登记手续。原告经催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、结婚申请书、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张的该债务产生于庄泽辉与林爱花婚姻关系存续期间，故应由庄泽辉和林爱花共同偿还的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条的规定。被告庄泽辉、林爱花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，依法缺席审理和判决。造成本纠纷的主要原因在于被告庄泽辉、林爱花未能自觉履行还款义务。综上所述，颜良淇的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告庄泽辉、林爱花应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜良淇借款135000元及该款从2017年3月17日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告庄泽辉、林爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林刚义二〇一七年五月二十四日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2582号
申请执行人董维荣，男，1961年3月19日出生，住宁波市。
被执行人庄忠明，男，1977年12月24日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人董维荣与被执行人庄忠明[（2017）浙0205民初1095号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人董维荣向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执2582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 董继安
审 判 员 杨玉新
二〇一八年四月二十八日
代书记员 徐鼎铭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00651-2号
申请执行人杜冬波。
被执行人大冶市桐梓沟煤矿。
申请执行人杜冬波与被执行人大冶市桐梓沟煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的额182120.51元，已执行标的额4000元，未结标的额178120.51元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2014年12月12日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00651号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴晓梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1129号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1993年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张某乙，男，1971年12月1日出生，汉族。
委托代理人宋从金，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟某，男，1993年12月8日生，汉族。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙因婚约彩礼纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张某甲系被告张某乙之女。2013年农历五月份经媒人张某丁介绍原告翟某与被告张某甲建立恋爱关系，同年农历六月初六原告翟某与被告张某甲按农村风俗过小红，由于某、张某丙经手，原告给付被告方彩礼现金26600元、步步高手机一部、金项链一个、戒指一个、吊坠一个及部分衣物、化妆品一宗。2014年农历正月初八，被告张某甲到原告家，原告方给付被告张某甲见面礼10000元。原告翟某提交的收据显示，步步高手机于2013年6月15日购买，购买价格为2498元；金项链一个、戒指一个、吊坠一个于2013年6月15日购买，购买价格共计10800元。后原告翟某与被告张某甲因故解除婚约，原告遂于2015年3月26日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人于某、张某丙、张某丁的证言、收据二张、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
原审法院认为，原告翟某与被告张某甲在婚约关系期间，原告所诉的给付被告的彩礼现金及物品，事实清楚，证据充分，予以认定。原告基于社会习俗给付被告的彩礼，是为了达到结婚目的而作出的有条件的赠与，现双方解除婚约关系，被告对于原告给付的彩礼共计36600元（过小红现金26600元、见面礼10000元），被告应适当予以返还；原告给付被告的金项链、戒指、吊坠，价值较大，被告应适当折价返还；综上，虑到原、被告的交往情况，以被告共计返还原告35000元为宜。原告给付被告的其他物品，是双方为增进感情而作出的赠与，被告不再予以返还。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间，故原告要求被告张某乙承担责任，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。被告张某甲经合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内返还原告翟某彩礼款35000元。二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担160元，二被告负担365元。
上诉人张某甲、张某乙上诉请求依法撤销一审判决，依法改判，理由是：被上诉人与上诉人张某甲是恋爱关系，按照风俗惯例，被上诉人曾给予上诉人张某甲部分现金，但金额与上诉人所称26600元不符，并且上诉人张某乙对此并不知情；被上诉人诉称曾给予上诉人张某甲见面礼10000元现金，这一点与事实完全不符；被上诉人与上诉人张某甲已同居生活较长时间，期间如有被上诉人对上诉人的赠与则应视为被上诉人与上诉人恋爱同居生活期间赠与的财物，被上诉人无权再向上诉人索要，并且无充分证据证明被上诉人曾给予上诉人张某甲上述财物；被上诉人悔婚在先，且在与上诉人张某甲恋爱生活期间有不忠于双方感情的行为，对婚约的解除负有全部直接的责任；出庭作证的证人于某、张某丙、张某丁都是被上诉人的亲属，与本案有利害关系，而且对于上诉人张某甲与被上诉人的婚约并不全然知情，其证人证言的证明力不强，不能作为本案证据；被上诉人并不能证明其所提交的财物发票为被上诉人给予上诉人的财物发票，若仅以发票认定上诉人应当返还被上诉人的财物，则完全违反法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人翟某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
本院审理时，上诉人申请证人张某戊出庭作证，证人张某戊作证称“过小红时我去喝酒的，真正说媒的人没来，来的几个是本家，张某甲说才给6600元，我说6600元也不少”，对此，被上诉人质证称该证人只是听说给了6600元，没有亲见，实际给的是26600元。因证人张某戊在作证中称没有看到所给财物，是听上诉人张某甲说的，被上诉人不予认可其证言，因该证人陈述的是其听上诉人张某甲说的内容，没有其他证据予以佐证，被上诉人方又不予认可，对其证言的证明力，本院不予确认。
本院查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，被上诉人翟某与上诉人张某甲存在婚约关系期间，被上诉人翟某一方按照习俗给付上诉人张某甲一方彩礼现金及物品一宗，原审判决依据有关经手人、媒人证言予以认定，符合婚约关系彩礼给付的特点，并无不当。因上诉人与被上诉人之间彩礼的给付、接受是基于民间婚约习俗而发生在两个家庭之间，故原审判决上诉人张某乙承担责任亦无不当。综上，上诉人张某甲、张某乙的主张没有确实证据予以支持，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢春萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01088号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，女。
被告刘某丙，男。
本院受理的原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 吕欢
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘豪
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第80号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯失火罪于2014年2月25日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检林刑诉（2014）11号起诉书指控被告人柯某犯失火罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2013年3月9日上午10时许，被告人柯某在屏南县路下乡富塘村土名“岗吒”农田锄杂草时，用随身携带的打火机点燃锄下的杂草，因防火措施不到位，致使杂草堆被点燃后火苗被风刮至上方“企石”山场山脚，引燃该处杂草和灌木林，火势继而蔓延至“企石”山场，引发“企石”山场森林火灾。
经屏南县林业局林业技术人员鉴定，“企石”山场森林火灾受灾有林地面积79亩，林木经济损失达32390元。
2014年2月25日，被告人柯某到屏南县公安局自动投案。
2014年春，被告人柯某对失火山场进行补植复绿并取得失火山主的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证林木权属证明、气象证明、户籍证明、侦破报告、谅解协议，证人柯某甲、柯某乙、柯某丙、李某、吴某的证言，被告人柯某的供述和辩解，鉴定聘请书、屏南县林业局林业鉴定报告，现场勘查笔录、现场勘查照片、指认现场笔录、指认现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反森林法有关规定，擅自在野外用火，过失造成森林火灾，致受灾有林地面积79亩，林木直接经济损失达人民币32390元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人柯某积极补植复绿，取得失火山主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一四年七月八日
书记员 林洪星
附判决适用的法律条款：
第一百一十五条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”。
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第177号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：陈政凤，男，1957年09月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被执行人：黄成浩，男，1975年08月23日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人陈政凤、黄成浩金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2012）湛徐法民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈政凤应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息15948元（此利息从2007年12月31日计至2012年07月16日止，此后利息仍按合同约定计算），并负担案件受理费950元；被执行人黄成浩对被执行人陈政凤以上债务负连带清偿责任。但被执行人陈政凤、黄成浩拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年04月14日立案执行。本院依法向被执行人陈政凤、黄成浩发出执行通知书，责令被执行人陈政凤、黄成浩在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人陈政凤、黄成浩拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人陈政凤、黄成浩无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第177号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄运彪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1222号
原告石顿，男，1971年3月28日生，汉族。
被告方立元，男，1981年9月28日生，汉族，司机。
被告张克水，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址唐山市路北区缸窑路11-13号。
负责人冯立华。
组织机构代码75403847-8。
委托代理人张晶晶，男，（特别代理）。
原告石顿与被告方立元、张克水、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲担任审判长，代理审判员尹娜、人民陪审员徐向凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石顿，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告方立元、张克水经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石顿诉称，2011年8月18日9时45分许，原告石顿驾驶冀B×××××重型罐式货车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营铁路桥下，与被告方立元驾驶冀B×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告石顿及石凤霞受伤，石郎庄泵站的水泵损坏的交通事故。事故发生后原告石顿被送往唐山市第三人民医院住院治疗15天，出院后复查几次，共花费28786.65元，经滦县交通警察大队现场勘查认定，原告石顿承担此事故的主要责任，被告方立元承担事故的次要责任。原告的伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，Ia值为4%，此事故给原告造成的损失共计71801.14元，经查被告张克水为冀B×××××号车的实际车主，并在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业保险，事故法生在保险期间，原告的损失被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，请求法院核实并驳回起诉；请法庭核实9630号车驾驶证及行驶证在事故发生时是否有效年检，原告的诉请过高且部分损失不属于保险范围；原告的误工时间不能超过4个月，交通事故载明本次事故当事人为石顿和方立元，并没有石凤霞，也没有关于石凤霞和石郎庄泵站受损的表述，因此石凤霞受伤及石郎庄泵站损失与本案无关，原告提交的石凤霞医疗费票据和石郎庄泵站损害的相关证据与本案无关联性，我公司不同意承担。
被告方立元未作答辩。
被告张克水未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日9时45分许，原告石顿驾驶冀B×××××重型罐式货车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营铁路桥下，与被告方立元驾驶冀B×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告石顿受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告石顿驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告方立元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告石顿被送往唐山第三人民医院住院治疗15天，共支付医疗费28561.65元。2012年4月11日原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，符合4.10.6-a，评定为拾级伤残，另据4.10.6-c）Ia值为4%。”
另查明，方立元驾驶的冀B×××××号重型货车的实际所有人系被告张克水，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、伤残鉴定书及鉴定费票据、病历及费用清单、医疗费票据、诊断证明书及出院证、住院病案、护理人员的误工及工资证明、原告所属运输公司的证明及从业资格证、驾驶人员信息及身体条件回执、派出所出具的户口页、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告方立元在本次事故中承担次要责任，因此对原告石顿在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号重型货车的实际所有人系被告张克水，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据其提交的票据核定金额为28561.65元，本院予以认定；原告诉请伤残鉴定费，应包含因做鉴定而支付的检查费612.5元，故本院认定伤残鉴定费为1412.5元；原告的误工费应根据原告事故前平均工资计算休治时间至评残前一日，共计235天，原告诉请误工费共计22330元，本院予以支持；原告诉请护理费，应为1635.15元（15天×109.01元／天），本院予以认定；原告诉请交通费，考虑其伤情及实际支出情况，本院予以合理认定800元；原告诉请路产损失10000元，提交了交警部门的证明及费用发票，故本院予以支持。综上此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费28561.65元，住院伙食补助费300元，伤残赔偿金19936元，伤残鉴定费1412.5元，误工费22330元，护理费1635.15元，交通费800元，路产损失10000元，合计84975.3元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告石顿医疗费及住院伙食补助费合计10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石顿伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费及交通费等合计46113.65元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任财产损失赔偿限额内赔偿原告石顿路产损失2000元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告石顿医疗费、住院伙食补助费及路产损失合计8058.5元【（（28561.65＋300-10000）＋（10000-2000））×30%】。
上述赔偿款共计66172.15元，此款由被告保险公司直接给付原告石顿，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部负担1470元，由原告石顿负担125元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1222号
原告石顿。
被告方立元，司机。
被告张克水。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址唐山市路北区缸窑路11-13号。
负责人冯立华，经理。
组织机构代码75403847-8。
委托代理人张晶晶，男，（特别代理）。
原告石顿与被告方立元、张克水、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲担任审判长，代理审判员尹娜、人民陪审员徐向凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石顿，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告方立元、张克水经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石顿诉称，2011年8月18日9时45分许，原告石顿驾驶冀B×××××重型罐式货车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营铁路桥下，与被告方立元驾驶冀B×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告石顿及石凤霞受伤，石郎庄泵站的水泵损坏的交通事故。事故发生后原告石顿被送往唐山市第三人民医院住院治疗15天，出院后复查几次，共花费28786.65元，经滦县交通警察大队现场勘查认定，原告石顿承担此事故的主要责任，被告方立元承担事故的次要责任。原告的伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，Ia值为4%，此事故给原告造成的损失共计71801.14元，经查被告张克水为冀B×××××号车的实际车主，并在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业保险，事故法生在保险期间，原告的损失被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，请求法院核实并驳回起诉；请法庭核实9630号车驾驶证及行驶证在事故发生时是否有效年检，原告的诉请过高且部分损失不属于保险范围；原告的误工时间不能超过4个月，交通事故载明本次事故当事人为石顿和方立元，并没有石凤霞，也没有关于石凤霞和石郎庄泵站受损的表述，因此石凤霞受伤及石郎庄泵站损失与本案无关，原告提交的石凤霞医疗费票据和石郎庄泵站损害的相关证据与本案无关联性，我公司不同意承担。
被告方立元未作答辩。
被告张克水未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日9时45分许，原告石顿驾驶冀B×××××重型罐式货车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营铁路桥下，与被告方立元驾驶冀B×××××号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，原告石顿受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告石顿驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告方立元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告石顿被送往唐山第三人民医院住院治疗15天，共支付医疗费28561.65元。2012年4月11日原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，符合4.10.6-a，评定为拾级伤残，另据4.10.6-c）Ia值为4%。”
另查明，方立元驾驶的冀B×××××号重型货车的实际所有人系被告张克水，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、伤残鉴定书及鉴定费票据、病历及费用清单、医疗费票据、诊断证明书及出院证、住院病案、护理人员的误工及工资证明、原告所属运输公司的证明及从业资格证、驾驶人员信息及身体条件回执、派出所出具的户口页、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告方立元在本次事故中承担次要责任，因此对原告石顿在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号重型货车的实际所有人系被告张克水，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据其提交的票据核定金额为28561.65元，本院予以认定；原告诉请伤残鉴定费，应包含因做鉴定而支付的检查费612.5元，故本院认定伤残鉴定费为1412.5元；原告的误工费应根据原告事故前平均工资计算休治时间至评残前一日，共计235天，原告诉请误工费共计22330元，本院予以支持；原告诉请护理费，应为1635.15元（15天×109.01元／天），本院予以认定；原告诉请交通费，考虑其伤情及实际支出情况，本院予以合理认定800元；原告诉请路产损失10000元，提交了交警部门的证明及费用发票，故本院予以支持。综上此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费28561.65元，住院伙食补助费300元，伤残赔偿金19936元，伤残鉴定费1412.5元，误工费22330元，护理费1635.15元，交通费800元，路产损失10000元，合计84975.3元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告石顿医疗费及住院伙食补助费合计10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石顿伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费及交通费等合计46113.65元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任财产损失赔偿限额内赔偿原告石顿路产损失2000元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告石顿医疗费、住院伙食补助费及路产损失合计8058.5元【（（28561.65＋300-10000）＋（10000-2000））×30%】。
上述赔偿款共计66172.15元，此款由被告保险公司直接给付原告石顿，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部负担1470元，由原告石顿负担125元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 夏学双
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2840号
罪犯吴超丰，1980年12月15日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年2月1日作出（2012）涟刑初字第511号刑事判决，以非法经营罪，判处罪犯吴超丰有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币3万元。刑期自2012年7月15日起至2018年1月14日止。判决发生效力后，2013年2月16日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月12日减刑一年，刑期至2017年1月14日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴超丰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴超丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分69.7分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴超丰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超丰减去有期徒刑七个月。刑期至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十三日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2840号罪犯吴超丰，1980年12月15日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2013年2月1日作出（2012）涟刑初字第511号刑事判决，以非法经营罪，判处罪犯吴超丰有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币3万元。刑期自2012年7月15日起至2018年1月14日止。判决发生效力后，2013年2月16日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月12日减刑一年，刑期至2017年1月14日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴超丰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴超丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分69.7分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴超丰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴超丰减去有期徒刑七个月。刑期至2016年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十三日                  书 记 员 苏志伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第319号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人邢某某，男，1955年12月16日出生，身份证件号码：2202041955********，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年8月30日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2014］317号起诉书指控被告人邢某某犯非法狩猎罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人邢某某于2014年8月30日早上，在吉林市龙潭区江密峰镇塘房村张某乙家附近的玉米地里，利用粘网非法狩猎，共捕获野生鸟类7只，经鉴定为省重点保护动物。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人邢某某供述和辩解；证人张某甲、唐某某、张某乙证言；鉴定意见、常住人口登记表、扣押物品文件清单、照片、证明、《吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定》、《吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法》、工作说明。
公诉机关认为，被告人邢某某违反狩猎法规，在禁猎区、使用禁用的工具进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人邢某某于2014年8月29日早上，在吉林市龙潭区江密峰镇塘房村张某乙家附近的玉米地边，利用粘网等工具非法狩猎，共捕获野生鸟类7只，经鉴定均为省重点保护动物。被告人邢某某准备卖鸟时被公安机关抓获。案发后，邢某某所捕获的7只野生鸟类被吉林市鸟类环志保护站放飞。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人邢某某供述，证实2014年8月28日，其到吉林市龙潭区江密峰镇小塘房村张某乙家住宿。次日7时许，其在张某乙家房西玉米地边上，将粘鸟的网用木棍支上，又将引鸟的6个笼子放在网旁边，每个笼子里装1只鸟作为诱子，引诱其它鸟来。过了两个小时左右，其看见网上粘到7只鸟，其中3只金钟、2只黄眉、1只麻料、1只鸽子。其将网扔在张某乙家门口，带上7只鸟到天太村一家收鸟处准备卖鸟，刚进屋便被警察抓获，鸟被扣下。
2、证人张某甲证言，证实2014年8月3日至今，其与妻子唐某某在吉林市龙潭区天太村四队租住的平房内收购野生活鸟。其收购的鸟有麻雀、山贼、串鸡、灰喜鹊等，共收购1000只到2000只左右，卖出去1000多只，一般都卖给放生的人。2014年8月29日，有名60岁左右的男子刚进屋，还没等卖便被警察抓获。
3、证人唐某某证言，证实2014年8月初至今，其与丈夫张某甲在吉林市龙潭区天太村四队一处平房内收购野生活鸟，主要是张某甲收购，其偶尔帮忙。收购的鸟有麻雀、山贼、金钟等，一般卖给放生的人。
4、证人张某乙证言，证实其与邢某某系朋友关系。2014年8月20多号，邢某某拿了几只鸟笼和粘网来到其家。次日早上，邢某某在其家西侧杖子边上玉米地边支上粘网准备捕鸟。其下班后，看到院里一只鸡被粘网挂住，其将鸡救出，因怕再缠到鸡，遂将粘网烧毁。
5、吉林市鸟类环志保护站出具的野生动物物种鉴定书，证实被告人邢某某捕获的普通朱雀、栗鹀、黄眉鹀、山斑鸠均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，均系省重点保护动物。
6、扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押被告人邢某某捕获的普通朱雀1只、栗鹀3只、黄眉鹀2只、山斑鸠1只。
7、照片，证实被告人邢某某指认作案工具鸟笼及作案地点的情况。
8、吉林市鸟类环志保护站出具的证明，证实粘网为非法狩猎工具，吉林省为禁猎省。
9、常住人口登记表，证实被告人邢某某的自然情况。
10、吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的工作说明，证实被告人邢某某用于捕鸟用的粘网未找到；邢某某非法捕获的鸟已被吉林市鸟类环志保护站放飞。
11、《吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定》、《吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法》，证实吉林省关于禁猎的相关规定。
本院认为，被告人邢某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人邢某某认罪态度较好，其所捕获的鸟类已全部被放飞，均具有酌定从轻处罚情节。被告人邢某某积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金人民币二千元已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢亚彬
二〇一五年一月六日
代理书记员 高洪波
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第319号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李东波。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月12日被抓获，同年12月21日被刑事拘留，次年1月3日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李东波犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人李东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日19时许，被告人李东波到海口市龙华区金龙路上邦百汇城北侧蓝优数码手机店（以下简称蓝优手机店）骗取被害人韦蔓妮代其偿银行信用卡上的人民币9万元欠款。公诉机关认为，被告人李东波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取被害人维蔓妮、叶保正人民币9万元，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李东波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月27日19时许，被告人李东波因无钱归还其光大银行信用卡欠款，便到海口市龙华区金龙路上邦百汇城北侧蓝优手机店找到店员被害人韦蔓妮，与韦蔓妮商定，由韦蔓妮代其偿还光大银行信用卡上的人民币9万元欠款。同时约定，在韦蔓妮还款后当场支付代还款金额的0.8%作为手续费，并且当场通过刷卡转账将人民币9万元归还给韦蔓妮。为了取得韦蔓妮的信任，被告人李东波还将其名下的光大银行信用卡（账号：62265XXXXX）交给韦蔓妮。随后，韦蔓妮经蓝优手机店老板被害人叶保正的许可后，分三次将其名下银行账户中的人民币4.4万元和叶保正名下银行卡中的4.6万元通过网银转账到被告人李东波的光大银行账户（账号：62265XXXXX）上。被告人李东波在蓝优手机店门口收到9万元到账的手机提示短信后，立即拨打光大银行客服电话将其交给韦蔓妮的光大银行信用卡账户挂失，并立即乘坐已经等候在门口的电动车迅速逃离现场。后被告人李东波拒绝与蓝优手机店联系，并逃回福建省安溪县。2013年12月12日，被告人李东波在福建省被抓获归案。同年12月27日，被告人李东波的家属代其向被害人归还了人民币9万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李东波在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，受理案件登记表，立案决定书，光大银行交易明细账单，到案经过，收条，情况说明，辨认笔录，证人李荣钦的证言，被害人韦蔓妮、叶保正的陈述，被告人李东波的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取被害人人民币9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李东波当庭自愿认罪并赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人李东波犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李东波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
代理审判员 史 丽
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 华 洁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1138号
原告：张家口市宣化正亿机械有限公司，住所地河北省张家口市宣化区中山北路2号。
法定代表人：王在美，经理。
委托诉讼代理人：唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
被告：徐红津，男，1976年2月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告张家口市宣化正亿机械有限公司与被告徐红津买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
张家口市宣化正亿机械有限公司诉称，2017年5月2日至2017年9月11日双方口头约定被告从原告处进货，经双方对账，现被告累计拖欠原告钻机设备款85630元。经原告多次催要，至今未果。原告认为双方的买卖合同依法成立，合法有效，被告拖欠货款的行为已经构成违约，故原告提起本案诉讼。
徐红津在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，宣化区法院对本案没有管辖权。徐红津住所地为贵州省贵阳市云岩区，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，徐红津虽向本院提出管辖异议，主张本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，但本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为卖方即张家口市宣化正亿机械有限公司，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，故徐红津提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐红津对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 史艳敏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1138号原告：张家口市宣化正亿机械有限公司，住所地河北省张家口市宣化区中山北路2号。法定代表人：王在美，经理。委托诉讼代理人：唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。被告：徐红津，男，1976年2月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。原告张家口市宣化正亿机械有限公司与被告徐红津买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。张家口市宣化正亿机械有限公司诉称，2017年5月2日至2017年9月11日双方口头约定被告从原告处进货，经双方对账，现被告累计拖欠原告钻机设备款85630元。经原告多次催要，至今未果。原告认为双方的买卖合同依法成立，合法有效，被告拖欠货款的行为已经构成违约，故原告提起本案诉讼。徐红津在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，宣化区法院对本案没有管辖权。徐红津住所地为贵州省贵阳市云岩区，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，徐红津虽向本院提出管辖异议，主张本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，但本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为卖方即张家口市宣化正亿机械有限公司，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，故徐红津提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回徐红津对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一八年五月十七日书记员 史艳敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第01044号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，董事局主席。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，1987年1月17日出生，汉族。
被告徐建尧，系长沙市雨花区航泰汽配经营部经营者。
本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告徐建尧侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐建尧的起诉。
本院认为，原告吉利集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回对被告徐建尧的起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吉利集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 肖娟闻
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙一中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民五初字第01044号原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路。法定代表人李书福，董事局主席。委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。委托代理人郑军伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系吉利集团有限公司员工，住浙江省浦江县。被告徐建尧，男，1972年12月7日出生，汉族，系长沙市雨花区航泰汽配经营部经营者，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告徐建尧侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐建尧的起诉。本院认为，原告吉利集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉利集团有限公司撤回对被告徐建尧的起诉。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吉利集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  程 婧代理审判员  肖娟闻二〇一四年一月六日书 记 员  孙一中附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第601号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年9月1日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因本案于2015年5月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月24日由被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]605号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明：
1、2014年1月份的一天中午，被告人陈某至浦江县仙华街道马墅村，推门进入被害人杨某家中，从杨某放在床上的包内盗走500元人民币。
2、同日，被告人陈某又至浦江县仙华街道马墅村，推门进入被害人张某家二楼，从张某挂在床边墙上的包内盗走300元人民币。
3、2014年3月份的一天中午，被告人陈某再次至浦江县仙华街道马墅村被害人杨某家中，从杨某放在床上的包内盗走200元人民币。
综上，被告人陈某入户盗窃三起，盗窃现金人民币1000元。
另查明，上述盗窃事实系漏罪，但前判刑罚已执行完毕。
证明以上事实的证据有：被告人陈某的供述和辩解；被害人杨某、张某的陈述；前科资料，现场辨认笔录及照片等；被告人陈某的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人陈某及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案指控的系漏罪，但前判刑罚已执行完毕，不再与前罪并罚。被告人的陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人陈某追缴赃款人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 黄光德
二０一五年九月十七日
代书 记员 陈清清
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01506号
原告：未某，女，1982年3月19日出生，汉族。
被告：常某，男，1982年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告未某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告未某于2014年7月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告常某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告未某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告未某负担。
审判员 张凯
二〇一四年七月一日
书记员 龚湃
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2153号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地：林州市横水镇桥东村。
负责人ＸＸ，该社主任。
委托代理人王维国，该社职工。
被告：侯振静，女，1987年2月9日生，汉族，住林州市。
被告：呼换云，女，1986年9月7日生，汉族，住林州市。
被告：李世杰，男，1987年5月2日生，汉族，住林州市。
被告：侯振朝，男，1981年5月14日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告侯振静、呼换云、李世杰、侯振朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加了诉讼，被告侯振静、呼换云、李世杰、侯振朝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告横水信用社诉称，2014年4月22日原告与被告侯振静签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告侯振静提供借款本金10万元。利率为月息9.45‰，按月支付利息。还款日期为2015年4月22日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告呼换云、李世杰、侯振朝与原告签订最高额保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告侯振静立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告呼换云、李世杰、侯振朝对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告侯振静、呼换云、李世杰、侯振朝共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
最高额个人借款合同1件；
最高额保证合同1件；
借款借据1件；
被告侯振静、王兰翠、索江丽、翟朋云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日原告横水信用社与被告侯振静签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告侯振静发放贷款人民币10万元；贷款期限12个月，自2014年4月22日至2015年4月22日；利率为月息9.45‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告呼换云、李世杰、侯振朝与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告侯振静于2014年11月15日至014年12月21日共归还原告借款利息11.43元。至原告向本院起诉时，被告侯振静仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告侯振静、呼换云、李世杰、侯振朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告横水信用社与被告侯振静签订的最高额个人借款合同及与被告呼换云、李世杰、侯振朝签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告侯振静应当按照合同约定期限返本付息。被告侯振静至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告侯振静依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告呼换云、李世杰、侯振朝作为被告侯振静上述借款的连带责任保证人，因被告侯振静未依约返本付息，原告请求被告呼换云、李世杰、侯振朝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯振静于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月22日起至本判决履行完毕之日止，被告侯振静已归还原告利息11.43元予以扣除）；
二、被告呼换云、李世杰、侯振朝对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯振静、呼换云、李世杰、侯振朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 杨
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行初52号
原告沈邦天，男，汉族，1951年10月19日出生，住浙江省浦江县。
被告浦江县郑家坞镇人民政府，住所地：浙江省浦江县郑家坞镇江滨西路7号。
法定代表人：洪敏，浦江县郑家坞镇人民政府镇长。
被告浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县环城南路221号。
法定代表人张再创，浦江县国土资源局局长。
委托人代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。
原告沈邦天与被告浦江县郑家坞镇人民政府、浦江县国土资源局其他行政管理行政批准一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告沈邦天撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
助理审判员 龚少微
人民陪审员 汪泉昌
二〇一七年一月九日
代书 记员 张 晴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0288号
上诉人（原审被告）宝应县华氏玻璃工艺品厂。
被上诉人（原审原告）潘久洋。
上诉人宝应县华氏玻璃工艺品厂（以下简称华氏玻璃厂）因与被上诉人潘久洋定作合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝商初字第0029号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年5月22日向上诉人华氏玻璃厂送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但期限届满，上诉人华氏玻璃厂仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年十一月十九日
书记员 席典玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19810号
原告：张金坤，女，1984年9月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：邓颖，女，1991年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张金坤与被告邓颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序。在审理过程中，原告张金坤于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张金坤申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金坤撤回起诉。
本案受理费减半收取461元，由原告张金坤负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖印悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01330号
原告：郭某，女，汉族。
委托代理人：闫某某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕智强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人闫某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2003年8月15日登记结婚，婚后于2005年3月11日生一女名刘某乙。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告不尽丈夫责任，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，所以从2008年起原、被告就一直分居至今。现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养及享有监护权，被告每月支付生活费1000元，孩子教育费和医疗费等重大支出一人一半；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，且孩子尚小，离婚必然会对孩子造成影响。其认为夫妻感情并未破裂，而且其本人现患有心脏病，愿和原告继续好好生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月15日登记结婚（被告系再婚），2005年3月11日生一女名刘某乙。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事及被告在外忙于生意，对于家庭关心不够，加之双方沟通不畅，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后感情尚好。近年来，虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂。被告应对原告及家庭多加关心、照顾，原告亦应多理解被告为家庭生活奔波之辛苦，多关心其身体。双方均应珍惜已建立的家庭生活，原告不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚之请求。
本案案件受理费1523元，减半收取后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第193号
申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司。
被执行人：莱芜市海市参楼酒店有限公司，住所地：莱芜市高新区原山南路13号。
法定代表人：亓振杰。
被执行人：山东原赫商贸有限公司，住所地：莱城区万福北路吕花园美食街南首东侧第一幢。
法定代表人：崔利。
被执行人：莱芜市莱城区海铭楼大酒店，住所地：莱城区万福北路*号。
负责人：亓奉玲。
被执行人：亓振杰。
被执行人：孙艳翠。
被执行人：崔利。
被执行人：苏灵花。
被执行人：李学勇。
被执行人：亓奉玲。
被执行人：李迅。
关于申请执行人莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司与被执行人莱芜市海市参楼酒店有限公司、山东原赫商贸有限公司、莱芜市莱城区海铭楼大酒店、亓振杰、孙艳翠、崔利、苏灵花、李学勇、亓奉玲、李迅小额借款合同纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1189号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，被执行人已履行借款50000元，剩余本息申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡 玮
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第443号
原告：黄某。
被告：胡某甲。
原告黄某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子胡某乙。被告结婚后无所事事，有家庭暴力，结婚五年没有给家里一分钱家用，现在已感情破裂，请求法院判决我们离婚，儿子胡某乙由被告抚养，本人自愿每月支付抚养费500元人民币，诉讼费由本人承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。
上述事实有结婚登记材料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，理应彼此珍惜，胡某乙尚且年幼，需父母悉心照料，而且原告并未提交证据证明双方存在法定离婚的条件，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某与被告胡某甲离婚不予准许。
本案受理费300元（原告已预交），由原告黄某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 雷志强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 涂 文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7248号
原告北京联东模板有限公司与被告南通惠蒲劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京联东模板有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告北京联东模板有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京联东模板有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百二十元由原告北京联东模板有限公司负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商终字第34号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人李一博，总经理。
委托代理人郑凤梅，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。
被上诉人（原审原告）石岩。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部因保险合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告石岩诉称，原告石岩为其所有的辽BXXX**号凯宴牌小型越野客车在被告处投保了车辆损失险，保额为970000元。2013年5月2日1时5分许，原告之子石某某驾驶辽BXXX**号凯宴牌小型越野客车沿建国路自南向北行驶至滨河大街路口时，与沿滨河大街自西向东行驶的刘某某驾驶的蒙GXXX**号长安牌轿车相撞，致蒙GXXX**号车乘坐人常某受伤，经医院抢救无效死亡，刘某某及石某某受伤，双方车辆不同程度损坏。后经通辽市交警部门认定双方过错相当，石某某与刘某某承担本起事故的同等责任。原告的车辆系新购置的车辆，不满一年，由于交通事故的发生造成车辆的贬值，经通辽市科尔沁区价格认证部门鉴定，其贬值损失为95700元。本起交通事故负有同等责任的刘某某应承担的部分，已经由科尔沁区人民法院判决，并且该款已经支付完毕。由于原告在被告处投保了车辆损失险，那么被告就应承担50%的责任，即承担49350.00元。根据保险法的规定，保险公司应在其保额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告支付保险金49350.00元。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部承认原告在本案中所主张的事实。但原告诉请的车辆贬值费用49350.00元，根据保险条款的规定不属于保险赔偿范围，故被告公司不同意赔偿。
原审认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部承认原告石岩在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案的焦点为原告主张的应由被告承担的车辆贬值损失49350.00元，被告应否赔偿的问题。被告不同意赔偿的辩解意见是依据机动车损失保险条款的约定，不属于保险赔偿范围。根据我国保险法第十七条的规定，保险条款系格式合同条款，且属于责任免除条款，双方签订的保险合同中虽有投保人签字，但关于免责条款的约定在投保人投保时保险人应就该条款的内容向投保人进行明确、详细的说明或作出足以引起投保人注意的提示。而本案中，被告没有提供证据证明已向投保人提示或者明确说明车辆贬值损失保险人不负责赔偿责任，故该条款不产生效力。因此，被告的辩解理由不能成立。本院不予支持。原告的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部给付原告石岩财产损失保险金49350.00元。于本判决生效后立即执行。案件受理费517.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审判决认定事实错误，贬值损失不属于保险责任范围，原审判决上诉人承担损失没有事实与法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人石岩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，石岩为其所有的辽BXXX**号凯宴牌小型越野客车在被告处投保了车辆损失险，保额为970000.00元。2013年5月2日1时5分许，石岩之子石某某驾驶辽BXXX**号凯宴牌小型越野客车沿建国路自南向北行驶至滨河大街路口时，与沿滨河大街自西向东行驶的刘某某驾驶的蒙GXXX**号长安牌轿车相撞，致蒙GXXX**号车乘坐人常某受伤，经医院抢救无效死亡，刘某某及石某某受伤，双方车辆不同程度损坏。后经通辽市交警部门认定双方过错相当，共同承担本起事故责任。石岩的车辆系新购置的车辆，不满一年，经通辽市科尔沁区价格认证部门鉴定，其贬值损失为95700.00元。已经由科尔沁区人民法院判决，该款已经支付完毕。由于石岩在被告处投保了车辆损失险，应由其承担50%的责任，即承担49350.00元。公民、法人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，551.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一四年十二月八日
书记员 于 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第478号
原告孔祥石，男，1973年5月21日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告孔祥石与被告黄绍华民间借贷纠纷一案，原告孔祥石于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员苏刚、人民陪审员张旭东参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告孔祥石到庭参加了诉讼。被告黄绍华因下落不明，经本院公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥石诉称：被告黄绍华因需流动资金周转找原告借款。2015年2月10日，原告借现金5000元给被告，2015年2月11日通过银行转账转款95000元至被告账户，双方于2015年2月11日签订借款合同，约定在2015年4月归还。借款到期后，原告多次找被告催收还款，但被告以各种理由拖延，至今未偿还。请求法院判令：①由被告黄绍华立即偿还原告借款10万元并支付利息；②由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的费用。
原告孔祥石为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；
2、《民间借款合同》，拟证明2015年2月11日双方签订借款合同的事实；
3、转账凭证，拟证明原告2015年2月11日通过陈茜银行账户转款95000元至被告黄绍华银行账户。
被告黄绍华未到庭质证，未提交书面答辩意见。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对上述证据作如下认定：
对原告孔祥石提交的证据1、2、3的三性，本院予以采信。
根据认定的证据及原告在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告黄绍华因需流动资金周转找原告借款。2015年2月10日，原告借给被告现金5000元。2015年2月11日，双方签订《民间借款合同》，合同约定，被告黄绍华向原告孔祥石借款10万元，借款期限为2015年2月至2015年4月。合同签订后，原告于同日通过陈茜银行账户转款95000元至被告黄绍华账户，加上2015年2月10日所支付的现金5000元，二项共计10万元。借款到期后，原告多次找被告催收借款，但被告一直未偿还。为此原告诉至本院，请求法院判令：①被告黄绍华立即偿还原告借款10万元并支付利息；②由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的费用。
本院认为：被告黄绍华向原告孔祥石借款的事实存在。被告黄绍华在还款期限届满后，未按约定的期限偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告黄绍华应承担全部责任。原告要求被告黄绍华偿还借款10万元及利息的请求，因本案原告所提供的《民间借款合同》上并未约定利息，应视为无利息，但在原告起诉后，可参照银行同类贷款的利率计息。本院对原告的请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄绍华在本判决生效之日起五日内偿还原告孔祥石借款本金100000元及利息（利息从2015年5月18日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告孔祥石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费570元，共2870元，由被告黄绍华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 张旭东
二〇一五年八月十七日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第450号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人毛某犯盗窃罪一案，于2014年11月25日作出（2014）金义刑初字第2778号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月19日左右的一天中午11时许，被告人毛某在被害人王某乙位于义乌市佛堂镇前王村的家中二楼卧室内，趁被害人王某乙不在家之际，用钥匙打开电脑桌左侧上面的抽屉，窃得被害人王某乙放在抽屉内的价值人民币8934元的金项链一条。现被盗赃物已返还被害人，且被害人表示谅解。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人毛某上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人毛某盗窃的事实，有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、成某的证言，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，购买凭证复印件，发还清单，价格鉴定意见，谅解书，前科刑事判决书，到案经过，被告人毛某的供述，身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已返还给被害人，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人毛某的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年十二月十六日
代书记员 叶红莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第102号
原告张秋喜，女，汉族。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人黄涛涛，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司，住所地：柳州市航鹰大道5号俊园小区1—28号。
法定代表人黄锦鹏，经理。
委托代理人黄曦龙，男。
原告张秋喜诉被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司（以下简称远辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，其后，根据案情需要，本院依法将本案的程序转为普通程序，组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年5月14日再次公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告张秋喜的委托代理人莫智茂、被告远辰公司的委托代理人黄曦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋喜诉称，2012年11月，原告张秋喜经朋友介绍与被告柳州市远辰房地产投资咨询有限责任公司业务员黄曦龙认识，2012年11月12日被告公司业务员黄曦龙以能为原告张秋喜购买到位于柳江县基隆开发区兴国大道248号201室房屋为由，遂以被告名义于当日向原告张秋喜收取了购房认购金10000元整。被告并于当日向原告出具了壹份收据，双方并没有签订房屋买卖合同，当日被告并未向原告出具过该房的登记证书和国有土地登记证书，导致双方存在有重大误解。事后经原告多次向被告催退以上所收取的购房认购金10000元整时，被告均以各种借口而拒不向原告退还，故原告请求法院判决：1、依法判决被告柳州市远辰房地产投资咨询有限责任公司向原告张秋喜退还购房认购金10000元整；2、本案一切费用由被告承担。
原告对其陈述事实在法定期限内提交了收据1份，原件，证明被告收到原告的定金。
被告远辰公司辩称：1、本公司的经营范围属于二手房中介业务，业务流程为《房屋所有权证》的产权人委托我公司发布广告出售，我公司找到买家后收取认购金然后让买家与房屋产权人签订三方买卖合同；2、原告通过《南国今报》联系到本公司业务员认购该房屋，原告交认购金后我公司通知原告与该房屋产权人签订《三方房屋买卖合同》，原告突然反悔，并且不配合签订合同，导致我公司不能按时与产权人履行委托协议，给我们公司造成经济损失。
被告对其陈述事实在法定期限内提交了以下证据：
1、委托书1份，复印件，证明被告方买卖房屋的主体合法；2、房屋转让委托合同书1份，复印件，证明被告方买卖房屋的主体合法；3、房屋产权人身份证1份，复印件，证明该争议房屋的所有权人；4、产权证1份，复印件，证明该争议房屋的所有权人。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对其无异议，对于被告提交的证据，原告对其真实性有异议，对证明目的不予认可。
本院认为，原告提交的证据系原件，被告也予以认可，其来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告提交的证据，由于均系复印件，原告不予认可，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年11月12日，远辰公司向张秋喜出具收据一份，其中载明：今收到张秋喜交来购买柳江县基隆开发区兴国大道248号201室号房购房认购金10000元。该份收据的备注中载明：该房产总成交价为人民币每平方米3700元，过户费用由买方自负，房产总面积为121.46平方米。
在本案审理中，被告提交了柳江县基隆开发区兴国大道248号201室房屋房主委托被告办理该房的买卖相关手续并代收顾客购房认购金的委托书复印件、房屋转让委托合同书复印件以及该房的房产证复印件，但原告对此均不予认可。被告辩称原告反悔不配合签订合同，故不同意退还认购金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定有：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，2012年11月12日，远辰公司向张秋喜出具收据载明收到张秋喜交来的认购金10000元，但是，该份收据中除了购买的房号以及价格之外对于认购金的性质无任何约定，故依法不能产生定金的法律后果，而定金适用的法律后果之一就是在支付方违约时收取方有权不予归还钱款，所以，被告并不能仅主张原告不配合签订合同就不予退还认购金。同时，《商品房销售管理办法》第二十二条第二款规定有：符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。本案虽然并非房地产开发企业销售房屋，但该条中“在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用”的规定与本案的购房认购金性质相同，应当可以参照适用，故在当事人之间对认购金没有另行约定的情况下，未能订立房屋买卖合同的，被告也应当向买受人返还所收费用。事实上，被告作为专业的房地产咨询公司，收取原告房屋认购金却对如何进一步签订购房合同没有任何约定，被告也未举证其在收取认购金后曾经通知原告进一步签订合同，故被告也应当对购房未能成功承担相应的法律后果。综上，对于原告要求被告退还购房认购金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，判决如下：
被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司向原告张秋喜退还购房认购金10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 娴
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《商品房销售管理办法》第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03479号
原告：崔振山。
被告：刘金刚。
本院在审理原告崔振山与被告刘金刚劳务合同纠纷一案中，原告崔振山于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔振山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年八月三日
书 记 员 张日泓
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初332号
原告：青岛崇岳绿维生态环保科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江东路443号福瀛大厦1301室。
法定代表人：于坤，执行董事。
被告：山西永汇川环保科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街金地广场第二栋1单元1805号。
法定代表人：陈冬青，经理。
被告：山西永汇川恒辉生态环保科技有限公司，住所地太原市小店区体育西路288号茂业天地第67幢20层2002、2003号。
法定代表人：杨璐岑。
原告青岛崇岳绿维生态环保科技有限公司与被告山西永汇川环保科技有限公司、山西永汇川恒辉生态环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告青岛崇岳绿维生态环保科技有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛崇岳绿维生态环保科技有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛崇岳绿维生态环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6100元，减半收取3050元，由原告青岛崇岳绿维生态环保科技有限公司负担。
审判长 段晋文
审判员 范红琴
审判员 孙云英
二〇一七年八月九日
书记员 王 瑛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南龙飞彩色印务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇原梁山赤子心饮料有限公司院内。
法定代表人：杜广华，经理。
委托代理人：张枫，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁山赤子心饮料有限公司清算工作组。住所地：梁山县拳铺镇政府驻地。
负责人：王宇帆，组长。
委托代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
再审申请人济南龙飞彩色印务有限公司（以下简称龙飞公司）因与被申请人梁山赤子心饮料有限公司清算工作组（以下简称赤子心公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2011）济商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南龙飞彩色印务有限公司申请再审称：第一、双方签订转让合同后，申请人于2009年6月4日为被申请人偿还了280万元债务，说明申请人履行了并且正在履行着合同规定的支付款项的义务，没有违约。第二，被申请人提交的“解除合同通知书”经法院判决认定无效，原审法院在前一判决并未撤销的情况下做出判决，违反了“一事不再理”的规定，适用法律错误。要求撤销原判决。
被申请人济宁市梁山赤子心饮料有限公司清算工作组提交书面意见称：一、再审申请人没有履行合同义务，其所谓为赤子心公司偿还280万元债务与本案无关。二、在2009年11月的履行债务通知书被法院认定无效后，赤子心公司于2010年11月再次向申请人送达了期限履行债务暨解除合同通知书，申请人一直没有给付价款。其再审理由不能成立。
本院认为：一、关于原审法院是否违反“一事不再理”问题。本案中，赤子心公司因龙飞公司未按约履行转让合同，赤子心公司分别于2009年11月16日和11月20日发出履行合同通知书和解除合同通知书，（2010）济商终字第382号判决认定该解除合同通知书无效。上述判决送达双方当事人后，赤子心公司于2010年11月17日再次向龙飞公司发出了限期履行合同通知书暨解除合同通知书，并在一审开庭审理时向法庭提交该通知书。龙飞公司没有履行给付对价的义务。因此，原审法院认定该份通知书送达龙飞公司时生效，并判决赤子心公司返还龙飞公司财产，与（2011）济商终字第68号判决并无冲突，原审法院适用法律并无不当。二、双方2009年5月31日签订的转让合同是否应予解除？转让合同第二条约定“合同签字生效后，龙飞公司首次付给赤子心公司500万元，剩余的800万元四年内全部还清。如到期未按合同支付价款，按银行同期贷款利息计息，如到期再不还，赤子心公司有权收回，造成损失一切由龙飞公司承担。”龙飞公司主张其用70万元的债权购买了赤子心公司280万元的债务，通过购买债权的方式偿还了赤子心公司的350万元的债务，但赤子心公司对此有异议，认为为赤子心公司偿还债务280万元与本案无关，不能认定为履行转让合同的义务。由于龙飞公司未按合同约定支付首付款500万元，赤子心公司依法解除转让合同并要求返还财产并无不当。鉴于龙飞公司在原审诉讼过程中未提起反诉，龙飞公司再审中提出替赤子心公司偿还债务造成损失的问题可另案解决。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南龙飞彩色印务有限公司的再审申请。
审 判 长 孟祥刚
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梅 贺
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执364号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
杨某某申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第03010号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第03010号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年七月三日
书记员 张 雷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0381号
原告王春。
委托代理人张俞、陈晓非。
被告王强。
原告王春诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员郭贾适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人张俞到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春诉称，2009年1月21日，被告王强向案外人陈洪标借款50000元，约定月息3%，原告为该笔借款提供担保。后被告未偿还该笔借款，陈洪标向射阳县人民法院起诉原告还款。经射阳县人民法院审理后，原告根据（2010）射执字128号强制执行书，截止于2014年1月20日向陈洪标累计偿还本金及利息合计85800元，并立有字据。后原告多次向被告追偿该款，被告均拒绝偿还。故原告诉请法院依法判决被告偿还人民币85800元。本案的诉讼费由被告承担。
被告王强未作答辩。
经审理查明：2009年1月21日，被告王强、案外人吴金飞因经营之需经原告王春担保向案外人陈洪标借款人民币50000元，约定月息为3%，还款时间为2009年4月21日。借款到期后，借款人均未还款，陈洪标诉至法院要求原告王春偿还本金50000元和约定的利息、违约金及引起诉讼的律师代理费3000元，案件受理费由原告负担。原告根据（2010）射执字128号强制执行书，截止于2014年1月20日向陈洪标累计偿还本金、利息、陈洪标起诉的案件受理费、律师代理费合计人民币85800元。后原告多次向被告追偿上述款项，被告均拒绝还款。原告追款未果，引起诉讼。
以上事实，有（2009）射民一初字第3178号民事判决书、陈洪标案件代理人出具的收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王春为被告王强向陈洪标借款作担保，该保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王强在借款到期后未依约还款，原告王春根据射阳县人民法院（2010）射执字128号强制执行书履行了担保义务，向案外人陈洪标累计偿还借款本息及实现债权的费用合计人民币85800元。原告王春承担保证责任后，有权向主债务人王强追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内，向原告王春偿还人民币85800元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1945元，减半收取973元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3378号
原告赵根伍，男，生于1956年，汉族。
委托代理人张广瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告高占强（又名高强），男，生于1972年，汉族。
被告李腊敏，女，生于1971年，汉族。
原告赵根伍诉被告高占强、李腊敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张广瑞及被告李腊敏均到庭参加了诉讼，被告高占强经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告于2010年12月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条。原告要求偿还借款，但被告不履行还款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自原告起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告高占强缺席无答辩。
被告李腊敏辩称：原告赵根伍和被告高占强还有一个人他们三个合伙办了个煤场，当时赵根伍又开了个砖厂，我给他送了几车煤，没给钱，就不送了，他们几个的事我不清楚，钱的事我也不知道。
本院根据原告陈述及被告答辩，归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、债权债务是否成立；3、是否系夫妻共同债务。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明借款事实存在及欠款金额。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。
被告李腊敏未向本院提供证据。
本院经审理查明：2010年12月11日，被告高占强向原告赵根伍借现金100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借到赵根伍现金壹拾万元正（100000.00）借款人：高强2010年12月11日”。双方未约定还款日期及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告高占强向原告借款，并给原告赵根伍出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告高占强应及时偿还借款，其未履行相应义务，损害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的法律责任。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。故被告李腊敏对上述款项不承担还款责任。被告高占强应当偿还原告借款100000元及利息（自原告起诉之日起计算至本院判决确定还款之日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占强于本判决生效之日起十日内支付原告赵根伍借款100000元及利息（自2013年8月22起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵根伍对被告李腊敏的起诉。
本案受理费2300元，由被告高占强承担，暂由原告赵根伍垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：张柳杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第234号
原告：郝娜。
被告：王旭光。
原告郝娜与被告王旭光为民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告郝娜到庭参加诉讼，被告王旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郝娜起诉称：2013年2月26日，被告王旭光向原告借款12000元，约定于2013年3月21日结清，并由被告向原告出具了借条一份。后被告归还原告借款本金1500元，余款原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款10500元，并支付利息（以10500元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款12000元，并约定于3月21日结清的事实。
被告王旭光未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告王旭光未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方明确约定了借款期限，被告未能按约还款，系被告违约，原告自认被告已归还原告借款本金1500元，本院予以认定，故对原告要求被告归还10500元借款的诉请，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王旭光于判决生效后十五日内归还原告郝娜借款10500元，并支付利息（以10500元为本金，自2013年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告王旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十月十一日
代书 记员 叶孙斌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第247号
申请执行人：陈俏雅，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住海南省定安县。
被执行人：乐山市程安速物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：廖学彬，经理。
申请执行人陈俏雅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4660号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人劳动报酬4500元。
执行中，经本院强制执行，已将上述生效法律文书确定的内容执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4660号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一五年四月十日
书记员 黄颜军
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初731号
原告：陈耀生，男，1951年5月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：曾丽琼，女，1963年11月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：高全盛，男，1965年8月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈耀生诉被告曾丽琼、被告高全盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈耀生到庭参加诉讼。被告曾丽琼、被告高全盛经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈耀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾丽琼立即付还原告借款210000元；2、判令被告高全盛对被告曾丽琼上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年3月24日，被告曾丽琼以资金周转为由向原告借款150000元，1997年7月13日，被告曾丽琼再次向原告借款60000元，并均于借款当日各立下借条交原告收执。后原告多次催讨，被告以种种理由拒不付还。被告高全盛与被告曾丽琼系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告高全盛应承担连带清偿责任。
被告曾丽琼、被告高全盛没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，二被告均没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：1997年3月24日，被告曾丽琼向原告借款150000元，并立下《借条》交原告收执；同年7月13日，被告曾丽琼再次向原告借款60000元，并立下《借条》交原告收执。上述借款合计210000元，现原告经催讨未果，遂诉至本院。另外，被告曾丽琼与被告高全盛于1986年12月31日登记结婚，2000年11月23日经法院判决离婚。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告曾丽琼结欠原告陈耀生借款210000元，有被告曾丽琼出具的《借条》2份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告曾丽琼付还上述借款，请求合法，理由成立，依法应予支持。本案债务发生在被告曾丽琼与被告高全盛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告请求被告高全盛对被告曾丽琼的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告曾丽琼、被告高全盛经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾丽琼应于本判决生效之日起10日内付还原告陈耀生借款210000元；
被告高全盛对被告曾丽琼上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由被告曾丽琼、被告高全盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 林美静
人民陪审员 曾东群
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。