广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第57号
原告：王炳通，住饶平县。
委托代理人：ＸＸ通，系广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：佘泳楸，系广东遵道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿，系该分公司副总经理。
委托代理人：陈睿，系该分公司职员。
原告王炳通诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由本院审判员翁仕芳独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告王炳通的委托代理人ＸＸ通、佘泳楸、被告保险公司的委托代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳通诉称：2013年5月28日，原告所有的粤UUX6**号小货车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元，保险期间自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止）及第三者责任保险（责任限额50万元，含第三者责任险不计免赔险，保险期间自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止）。2013年7月10日21时05分，案外人刘某甲驾驶被保险车辆粤UUX6**号小货车，由饶平县新丰镇开往三饶镇，行驶至S334线30KM＋950M处，在对向来车的情况下不按规定超车，致使与对向直行由刘某乙驾驶的二轮摩托车（后搭载刘某乙妻子刘某丙）发生碰撞，造成刘某乙受伤住院和摩托车乘坐人刘某丙抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队认定，刘某甲负本事故的全部责任，刘某乙及摩托车乘坐人刘某丙免负本事故责任。事故发生后，原告在交警部门的协调下，积极抢救受伤人员，并与受害方达成调解协议，由交警部门出具道路交通事故损害赔偿调解书，原告已向受害方支付了全部赔偿款，且受害方也出具了赔偿凭证。本次事故造成原告全部损失如下：原告已赔付受害方各项人身损失606030.01元，其中，在交强险限额内承担医疗费10000元、伤残限额110000元，超过交强险限额部分486030.01元由原告全部承担。事后，原告向保险公司索赔，但保险公司一直未予赔付。请求依法判令被告保险公司在保险限额内向原告支付保险金人民币606030.01元。
原告王炳通为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告王炳通身份证、粤UUX6**号车机动车行驶证。证明原告王炳通的诉讼主体资格及粤UUX6**号车的车辆登记情况。
2、企业机读档案登记资料。证明被告保险公司的诉讼主体资格。
3、机动车交通事故责任强制保险单。证明原告王炳通所有的粤UUX6**号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔）。
4、交通事故认定书、法医尸体检验鉴定书。证明交通事故各方当事人的身份情况及事故责任认定情况，粤UUX6**号车驾驶员刘某甲承担本事故的全部责任，无号牌二轮摩托车驾驶人刘某乙及摩托车乘坐人刘某丙无事故责任，刘某丙因事故受伤经抢救无效死亡。
5、刘某甲的身份证及其机动车驾驶证。证明粤UUX6**号车驾驶员刘某甲的身份情况及其在事故发生时具备C1准驾车型的合法驾驶资格。
6、户籍证明、潮州市中心医院病历、出院记录、疾病证明书、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、组织机构代码证、用工合同、工资表。证明刘某乙的身份情况，刘某乙因本案事故受伤的伤情及其住院治疗的时间及医疗费，刘某乙的伤残级别、护理期限、护理人�、康复费、营养费及鉴定费用等，及刘某乙事故发生前在饶平县新丰广扬瓷艺厂工作，月工资约4000元，因本案事故无法上班，工资停发。
7、户口簿、委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证。证明原告方与受害方达成调解协议，交警部门出具了调解书，原告方已向受害方支付了全部赔偿金额。
被告保险公司辩称：1、标的车粤UUX6**号车在我司投保交强险及商业险，保险期限为2013年6月7日至2014年6月6日，第三者责任保险限额为50万，事故发生于保险期限内，保险人先在交强险责任范围内对合理的项目分项计赔，对超过部分在商业第三者险赔付。2、该案伤者为农村户口，其赔偿项目的计算标准应按农村户口计算。
被告保险公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告保险公司对原告王炳通提供的证据的质证意见是：1、对证据1-5无异议；对证据6�出：（1）对户籍证明、医院病历、出院记录、疾病证明书、住院收费收据无异议，但根据有关规定，应扣除相关非医保用药。（2）对司法鉴定意见书评定的伤残级别无异议，但对后续门诊费用及康复费用有异议，原告至今没有提供相关医疗发票，我司不予确认该费用。（3）司法鉴定意见书认定伤者住院期间后期需要部分护理依赖，根据潮州市中级人民法院相关会议纪要，对部分护理依赖的，应按护理标准的百分之三十计算护理费，也就是伤者刘某乙护理期限171天中的101天护理费计算应按护理标准的百分之三十计算。（4）对鉴定费发票无异议，但鉴定费不是交强险及商业第三者险的赔偿范围，我司不予赔偿。（5）对伤者刘某乙的工资证明、用工合同、工资表的真实性有异议，合同上刘某乙的签名字迹与工资发放表中的签名字迹不一致，且该工资发放表也没有工厂�财务印章，我司对该工资证明不予确认；对证据7中的户口簿、委托书无异议，但对刘某甲与刘某丙签订的调解书的合理性有异议，其中家庭生活困难补助费非法定赔偿项目，且该费用与死亡赔偿金是重复请求，我司对该费用不予确认，对刘某甲与刘某乙签订的调解书的合理性有异议，根据刘某乙的农村户口性质进行计算，远远达不到调解书的赔偿金额，对该赔偿金额我司不予确认。
经审理查明：王炳通为其粤UUX6**号车于2013年5月28日在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号PDZA201344510000014183，保险期间自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及投保了机动车保险，保险单号PDAA201344510000008925，保险期间自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止，其中第三者责任保险（B）保险金额为人民币50万元，并投保了不计免赔率。
2013年7月10日21时05分，刘某甲驾驶粤UUX6**号车，由饶平县新丰镇开往三饶镇，行驶至S334线30KM＋950M处，在对向来车的情况下不按规定超车，致使与对向直行由刘某乙驾驶的无号牌二轮摩托车（后搭载刘某乙的妻子刘某丙）发生碰撞，造成刘某乙受伤住院治疗、刘某丙受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。饶平县公安局交通警察大队于2013年7月30日作出2013第000032号交通事故认定书，认定刘某甲承担本事故的全部责任，刘某乙、刘某丙无事故责任。饶平县公安局司法鉴定中心于2013年7月13日作出饶公（司）鉴（尸）字（2013）032号法医尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘某丙符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。刘某乙受伤后于2013年7月11日至2013年11月29日在潮州市中心医院住院治疗141天，用去医�费用126830.01元。出院诊断：（1）左桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折，左中指末节指骨骨折；（2）颅脑外伤GCS8分，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额颞顶叶脑挫裂伤；（3）双肺挫伤，左侧胸腔积液；（4）左2-4肋骨骨折；（5）唇及舌挫裂伤。出院医嘱：继续休息门诊治疗3个月，二期手术取内固定物。广东韩江法医临床司法鉴定所经饶平县公安局交通警察大队事故处理中队委托，于2013年12月18日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第120801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘某乙的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处；2、刘某乙的后续治疗费评定为6000元、康复费评定为3000元；3、刘某乙的护理依赖程度评定为住院期间前期需要完全护理依赖，住院期间后期、出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、刘某乙的误工期评定为160天；营养期�定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为171天，建议护理期前期70天需每天配护理人员2名，之后101天每天配护理人员1名。本次鉴定用去鉴定费3200元。2013年7月27日，经饶平县公安局交通警察大队调解，事故双方达成协议：由粤UUX6**号车方一次性赔偿刘某丙死亡丧葬费、死亡赔偿金、家庭生活困难补助费、精神抚慰金等一切费用合计共316000元，后粤UUX6**号车方于2013年7月27日付还了刘某丙的损害赔偿费人民币316000元。2013年11月28日，经饶平县公安局交通警察大队调解，事故双方达成协议：1、伤者刘某乙住院期间的住院治疗费、检查费由粤UUX6**号车方负责；2、由粤UUX6**号车方一次性赔偿刘某乙的院外续疗费、住院期间护理人员护理费、误工费、伙食费、残疾赔偿金等一切费用合计人民币160000元，后粤UUX6**号车方除先行垫付刘某乙医疗费126830.01元外，于2014年1月10日又�还了刘某乙的损害赔偿费人民币160000元。
另查明，刘某丙，1987年7月14日出生，属农业户口；刘某乙，1985年8月10日出生，属农业户口，其于2012年、2013年在饶平县新丰广扬瓷艺厂工作，自2013年7月10日因交通事故受伤后一直请假休养、全部工资待遇停发。
王炳通赔偿受害方后向保险公司索赔，保险公司未予理赔，王炳通遂诉诸本院。
本院认为：王炳通为其机动车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，合法、有效，依法应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门交通事故认定书认定，投保车辆驾驶员应负事故的全部责任，保险公司应当依照法律的规定及保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称“《解释》”），依照《广东省2013年度人身�害赔偿计算标准》，刘某丙因交通事故死亡所造成的经济损失计：（1）丧葬费56401元÷12×6=28200.50元；（2）死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.80元；（3）精神损害抚慰金50000元。以上死亡损失共计人民币289057.30元。刘某乙因交通事故受伤所造成的经济损失计：（1）医疗费126830.01元；（2）误工费（39201÷365）元／天×160天=17184元（依据《解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，王炳通仅提供了刘某乙于2012年、2013年在饶平县新丰广扬瓷艺厂工作、月工资约4000元的依据，没有提供刘某乙的最近三年的平均收入状况，因此刘某乙的误工损失不�依照王炳通所提供的刘某乙月工资约4000元的标准进行计算，鉴于保险公司对刘某乙从事非金属矿物制品业没有异议，刘某乙的误工损失可按其从事非金属矿物制品业标准39201元／年进行计算）；（3）护理费70天×（56401÷365）元／天／人×2人＋101天×（56401÷365）元／天／人×1人=37240.11元；（4）住院伙食补助费141天×50元／天=7050元；（5）残疾赔偿金10542.84元／年×20年×23%=48497.06元；（6）后续治疗费4000元［根据广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2013）临鉴字第120801号司法鉴定意见书（下简称“司法鉴定意见书”），刘某乙后续治疗费6000元中门诊随诊费用2000元、拆除左尺桡骨骨折内固定物费用4000元，王炳通没有提供刘某乙门诊随诊费用收款凭证，因此门诊随诊费用2000元不予支持］；（7）精神损害抚慰金10000元［根据司法鉴定意见书，刘某乙的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处，其精神损害抚慰金可酌定为10000元］。以上损失共计人民币250801.18元，其中伤残损失为人民币112921.17元，医疗损失为人民币137880.01元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例分别赔付刘某丙的死亡损失人民币79099.52元、刘某乙的伤残损失人民币30900.48元，及在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付刘某乙的医疗损失人民币10000元，刘某丙的剩余死亡损失人民币209957.78元、刘某乙的剩余伤残损失人民币82020.69元、医疗损失人民币127880.01元应由保险公司在机动车保险中的第三者责任保险中赔付，保险公司共计应赔付刘某丙的死亡损失人民币289057.30元、刘某乙的伤残、医疗损失人民币250801.18元，连同保险公司怠于理赔造成的鉴定费3200元，保险公司共计应赔偿受害方人民币543058.48元。王炳通赔付受害方后向本院提起诉讼请求判令保险公司赔偿其损失，其所提请求中超出其依照法律规定应当赔付受害方的损失的部分，本院不予支持
王炳通所提营养费，依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，应当提供医疗机构关于刘某乙营养费的意见；所提康复费，根据《解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，康复费必需是继续治疗实际发生的必要的费用，应当提供刘某乙继续治疗实际发生的必要的康复费的费用凭证；所提交通费，依据《解释》第二十二条“……。交通费应当以正式票据为凭。……。”的规定，应当提供受害方交通费的正式票据；所提住宿费，根据《解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”及第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜�出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，应当提供受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生了住宿费的凭据，以及受害人亲属办理丧葬事宜确已支出了住宿费的依据；所提受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，根据《解释》第十七条第三款的规定，应当提供办理丧葬事宜具体人员产生误工损失的合理依据，上述诉求，王炳通均没有依照规定提供相关依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王炳通人民币543058.48元。
二、驳回原告王炳通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4930元，由原告王炳通负担人民币512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币4418元。该款已由原告王炳通垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应将由其负担的受理费人民币4418元于本判决生效之日起五日内迳付原告王炳通。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年五月五日
书记员 宋佳瑜