wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01071号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年10月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）834号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年2月24日下午，被告人黄某某采取技术开锁的方式，进入重庆市沙坪坝区汉渝路智博天下＊＊号被害人孙某租住的房屋内，盗走被害人孙某放在客厅柜子上的两台mini苹果平板电脑。被告人黄某某将这两台平板电脑带至南岸区销赃时被民警抓获。经估价鉴定，被盗的两台平板电脑共计价值5078元。
指控的证据有被害人陈述，证人证言，检查笔录，价格鉴定意见等。公诉机关据此认定被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚，建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解案发当天，他到智博天下顶楼去找其女朋友未果后，就从楼梯间下楼。在二十几楼时看见有一名男子很慌张，便跟随其后。该男子对着一户开着门的房间里说“搞快一点”。他觉得好奇就走过去，看见那房间里还有一名男子很慌张的从门边的鞋柜上拿了一个袋子出来。两名男子进入楼梯间后，袋子掉在了地上也不管就走了。他捡起来后发现是二部大屏幕手机，就去追但没有追上。当晚他和其女朋友在南坪吃饭时，把记有女朋友电话号码的手机借给了女朋友使用。后他到南坪西计大厦二手手机市场给自己的另一部手机配充电器时，收购电子产品的人看到他有两台平板电脑，就主动问他是否要卖，他拒绝了。有一名女子向他做了一个是否要卖平板电脑的手势后，他就将两台平板电脑交给那名女子看并与其商谈价钱，后被公安民警抓获。公安民警从他身上查获的开锁工具系其为了从事开锁匠的工作而购买来练习手艺的。他没有实施盗窃行为，不构成犯罪。
经审理查明，2014年2月24日下午，被告人黄某某在重庆市沙坪坝区汉渝路智博天下＊＊号被害人孙某租住的房屋内，盗走被害人孙某放在入户走廊后右边的三层置物架上的两台mini苹果平板电脑。同日，被告人黄某某将这两台mini平板电脑带至南岸区销赃时被民警抓获，民警从被告人黄某某的身上查获被盗两台mini苹果平板电脑及开锁工具若干。公安民警已将追回的被盗平板电脑发还给被害人孙某。经估价鉴定，被盗的两台平板电脑共计价值5078元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述，证实2014年2月24日22时许，她发现放在穿过入户走廊后右转，靠床的一个三层置物架上黑色及白色mini苹果平板电脑各一台被盗。房门门锁是好的，不知道小偷是怎么进来的。
2、证人胡某的证言及辨认笔录，证实2014年2月20日之后的一天20时许，她在南岸区南坪转盘的二手手机市场做生意，一名男子提着一个纸袋来问她是否收苹果电脑，并从纸袋内拿出一台成色较新的白色mini苹果平板电脑和一台成色差不多的黑色mini苹果平板电脑。她问这名男子这两台mini苹果平板电脑的来路，这名男子告诉他是别人送的。当时她还要求这名男子拿身份证出来登记，这名男子称自己的身份证没有带，也不愿意登记。她见这名男子一次卖两台苹果电脑且神色慌张，可能来路不正，所以就打电话通知了公安民警。公安民警到达现场后将这名男子抓获。她辨认出黄某某就是向她出售两台mini苹果平板电脑的男子。
3、证人刘某的证言，证实她是被害人孙某的小姑。案发后，公安民警带黄某某到孙某家中指认现场时她在场。她在电梯门口接到公安民警和黄某某后，黄某某在没有任何指引的情况下，径直走到孙某家门口说“就是在这里偷的”。开门后，民警要求民警指认盗窃平板电脑的地方。黄某某穿过入户走廊后指着右边的三层置物架说“在这里偷的”。
4、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押发还清单，证实公安民警将被告人黄某某抓获后，从其随身携带的物品中提取二台mini苹果平板电脑及若干开锁工具等物品，该二台mini苹果平板电脑的机身串号与被害人孙某记录在其笔记本上的机身串号一致。公安机关已经查获的二台mini苹果平板电脑及若干开锁工具等物品予以扣押，并将被盗二台mini苹果平板电脑发还给被害人孙某。
5、现场指认笔录及照片、现场照片，证实被告人黄某某被抓获后，带领公安民警指认案发现场的情况。
6、价格鉴定意见，证实被盗二台mini苹果平板电脑共计价值5078元。
7、到案经过，证实被告人黄某某在销赃时被公安机关抓获的情况。
8、被告人黄某某的供述，其在被抓获后的前三次供述均供认了入户盗窃二台mini苹果平板电脑的事实；检察机关在审查批捕时，也供认了入户盗窃的事实；审查起诉阶段，被告人黄某某翻供，辩解他到重庆来是为了找其女朋友，他女朋友家是从事开锁业务的，他女朋友给了他一个QQ号码，让他学习开锁技术。他与该QQ号取得联系后，购买了一套开锁工具。事发当天他到智博天下去找女朋友但未找到，从楼梯间下楼时看到两名男子从一家门口的鞋柜上提了一个袋子并且神情慌张，他跟在其后进入楼梯间，那两名男子的袋子掉在了地上就走了。他捡起来后发现是二部大屏幕手机，就去追但没有追上。当晚他和女朋友见面后，把记有其女友电话的手机借给其女友使用，后即被公安机关抓获，故他记不清楚女友的电话号码，也不记得购买开锁工具的联系方式。
9、公安民警针对被告人黄某某的辩解进行调查后出具情况说明，证实因被告人黄某某不能提供自己及其女朋友的电话号码以及与开锁师傅联系的QQ号码，致使公安机关无法核实其辩解。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，共计价值5078元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人黄某某提出的没有实施盗窃行为，不构成犯罪的辩解意见，经查，证人胡某证实了系被告人黄某某主动向其销售二台mini苹果平板电脑的事实；证人刘某证实了被告人黄某某在没有任何指引的情况下准确指认了被盗房屋和被盗财物原始放置地点；提取笔录、扣押清单证实公安民警从被告人黄某某身上查获被盗二台mini苹果平板电脑及若干开锁工具；被告人黄某某归案后多次供认了入户盗窃二台mini苹果平板电脑的事实，以上证据相互印证，形成锁链，能够证实被告人黄某某实施了入户盗窃行为的事实，而被告人黄某某的辩解缺乏相应的证据予以印证，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薛慧明
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第382号
罪犯宋志勇，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
经河南省郑州市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）郑刑二初字第71号刑事判决，认定被告人宋志勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）豫法刑一终字第206号刑事裁定，维持原判。宣判后，2013年2月28日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋志勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人宋志勇长期吸毒，先后从他人手中购买大量毒品，被抓获时当场从该犯身上提取疑似毒品9包，后又从该犯家中地下室提取疑似毒品29包，经鉴定，有22包检测出海洛因成分，共重93.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。该犯系累犯。
罪犯宋志勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2014年8月17日表扬1次，2014年3月16日记功1次，无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋志勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志勇减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年十二月三十一日起至二〇二三年六月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初470号
原告ＸＸ曦，女，汉族，2006年11月21日出生，小学生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王洪林，男，汉族，1980年5月4日出生，初中文化程度，工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院受理原告ＸＸ曦与被告王洪林抚养费纠纷一案中，现被告王洪林在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，称其户籍所在地及经常居住地均在贺兰县，故依据相关法律规定本案应由贺兰县人民法院管辖审理此案。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。综上，被告王洪林对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王洪林对管辖权提出的异议成立，本案移送贺兰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 朱海利
二〇一六年三月十八日
书记员 马艳娟
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1531号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月15日被刑
事拘留，同月27日被依法逮捕，同年5月17日被变更为取保候
审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1288号起
诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检
察员陈某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月25日16时50分许，被告人张某驾驶未按规定定
期进行安全技术检验且未保险的浙b×××××号牌轿车（登
记车主为宁波宁盛置业有限公司），沿慈溪市古塘街道海关路
由南向北行驶至吉祥路交叉口时，与沿吉祥路由西向东行驶的
由陆某甲驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车（后某杨某
、陆某乙）发生碰撞，造成杨某受伤及两车损坏的道路交通事
故，杨某经抢救无效于同年4月15日死亡。经法医学鉴定，
被害人杨某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认
定，被告人张某负本起事故的主要责任，陆某甲负本起事故的次
要责任，被害人杨某负自身伤害的次要责任。2013年4月1日，被告人张某与被害人一方因医疗费用问
题协商不成，双方一起到交警队报案。被告人张某�案后，如
实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人一方经济损失共计人
民币46.4万元，取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人陆某甲、陆某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路
交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证
复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、工商企业登记信
息、保险单、居某死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、交
通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、人民调解
协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故死亡赔偿款预
付委托书、收条、谅解书、伤势情况说明、到案情况说明、被
害人杨某家属的户口簿复印件及被告人张某的身份证明等证
据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某
的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用
缓刑。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发
生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已
构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案
后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人家属
的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔
罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《
最高人民法院关于�理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期
徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主
要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全
部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有
下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾
驶的；
�四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5312号
原告钱恒元。
被告金高坡，）。
委托代理人（特别授权）董捷、虞娟娟。
被告徐丽琴。
被告曾清伟。
本院在审理原告钱恒元与被告金高坡、徐丽琴、曾清伟民间借贷纠纷一案中，原告钱恒元以本案存在部分事实陈述错误因而产生请求事项存在部分错误为由，于2016年2月25向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告钱恒元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱恒元撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告钱恒元负担。
审判员 戴卫国
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丽霞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第477号
上诉人（原审被告）李红，女，1966年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王萍，女，1970年12月15日出生，汉族。
原审被告李香珠，女，1964年9月10日出生，汉族。
原审被告周海波，男，1964年8月17日出生，汉族。
原审被告福建环科化工橡胶集团有限公司。
法定代表人严国民，董事长。
原审被告福建省海特工贸有限公司。
法定代表人李发忠，总经理。
原审被告福建海能新材料有限公司，（渡头）。
法定代表人周海波，董事长。
原审被告饶凤屏，女，1967年3月23日出生，汉族。
原审被告李发忠，男，1971年8月25日出生，汉族。
上诉人李红因与被上诉人王萍、原审被告李香珠、周海波、福建环科化工橡胶集团有限公司、福建省海特工贸有限公司、福建海能新材料有限公司、饶凤屏、李发忠民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）沙民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李红未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李红自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 小 琼
审 判 员 孙 斌
代理审判员 喻 芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 俞丹琪（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第477号
上诉人（原审被告）张耀贤，男，汉族，住义马市。
上诉人（原审被告）魏明明，男，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审原告）张振茹，男，汉族，义马市。
委托代理人梁照志、郝雄伟，河南鸿庆律师事务所律师，一般代理。
上诉人张耀贤、魏明明因与被上诉人张振茹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2013）义民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张耀贤、魏明明，被上诉人张振茹及其委托代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：魏明明系张耀贤的侄女女婿。二人共同经营一砖厂。该砖厂没有进行工商登记，无名称，没有办理营业执照。2013年5月14日，张振茹经白某某介绍到砖厂干活，负责接砖。2013年5月16日，张振茹在把砖接好后，拿了一把锨，用铁锨去铲落在地上的水泥和石子，锨把被砖机的推砖器绊住，锨把夹在推砖器上，把张振茹绊倒在砖机上，胳膊按在推砖器上（砖机没有防护罩），张振茹的胳膊被推砖器的三角铁夹住受伤。之后，张振茹被送往义煤集团总医院进行治疗，住院14天，支出医疗费7888元。其中张耀贤付给张振茹3500元。
在张振茹住院期间，由妻子陈某某一人护理，陈某某系义马市城镇居民。
2014年1月16日，张振茹伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。
另查明，张振茹夫妇有一未成年儿子名张某，2002年8月9日出生。母亲崔某某，义马市常村人，1932年9月25日出生，育有五个子女，张振茹为次子。
关于张振茹主张的赔偿项目中，医疗费7888元、误工费9315元、护理费798元、住院伙食补助费、营养费420元的请求合理，应予支持。残疾赔偿金参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，应为163540.96元。张振茹儿子张某的被扶养人生活费参照2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，计算为19226.14元。张振茹母亲崔某某的被扶养人生活费参照2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，计算为5493.18元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金结合张振茹的伤情，酌定为8000元。以上合计214681.28元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。张振茹在张耀贤、魏明明经营的砖厂提供劳务期间受到伤害，张耀贤、魏明明作为砖厂的经营者，对砖机没有安装必要的防护设施，没有给务工人员提供安全的劳动活动场所，对张振茹造成的损失，依法承担相应的民事赔偿责任。
张耀贤辩称，魏明明是该砖厂的老板，是实际责任人。张耀贤只是给魏明明帮忙的，不应承担责任。义马市人民法院认为，魏明明系张耀贤的侄女女婿。该砖厂没有名字，没有进行工商登记，没有营业执照，也没有纳税证明，无法确认谁是老板。但是，从认定的有效证据及庭审调查查明，从建厂到发生事故止，张耀贤一直实际参与经营�理。而魏明明表示自己是投资人，张振茹提供的证人白某某也证明之前魏明明说过自己在砖厂投资50000元。因此，认定张耀贤、魏明明为共同经营，系合伙关系，均是赔偿责任主体，对张振茹造成的损失应承担连带赔偿责任。
张振茹在工作期间，未尽到安全注意义务，对自身损害的发生亦有过错。综合本案实际情况，以张耀贤、魏明明承担70%责任为宜，应为150276.9元。扣除张耀贤已经支付的3500元，应为146776.9元。张振茹要求张耀贤、魏明明赔偿损失248835元，不符合法律规定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、张耀贤、魏明明共�赔偿张振茹损失146776.9元。张耀贤、魏明明互负连带责任。二、驳回张振茹的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，张振茹承担1510元，张耀贤、魏明明承担3523元。
宣判后，张耀贤、魏明明不服，上诉称：张耀贤不是砖厂老板，魏明明是砖厂老板；支付给张振茹的医疗费及营养补偿费共13000元，而不是3500元；鉴定结果不真实、鉴定程序不当，鉴定结论不能作为定案依据；张振茹的损失赔偿应当按照农村标准计算；张振茹是自己不小心导致受伤，应承担70%的责任，魏明明只应承担30%的责任。请求撤销一审判决，改判张耀贤不承担赔偿责任，魏明明承担30%的责任。
张振茹答辩称�一审期间的证人证言均能证实张耀贤是砖厂的老板；张振茹在为张耀贤开办的砖厂提供劳务过程中受伤，经法医鉴定构成伤残，接受劳务的一方依法应当承担损害赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案砖厂在建立之初张耀贤便参与联系场地和设备租赁，且在砖厂经营过程中也给工人出具过工资欠条，并支付过拉砖运费，且为砖厂找过工人，魏明明在一审第一次庭审中称自己记不清是承包的谁的砖厂、租赁的谁的设备，且在张振茹受伤后一直是由张耀贤与张振茹协商治疗、赔偿事宜。故从砖厂开始建立到张振茹受伤砖厂停工时止，张耀贤一直实际参与砖厂的经营，张耀贤与魏明明是涉案砖厂的共同经营者。
张耀贤、魏明明没有证据证实自己支付给张振茹13000元，一审认定3500元并无不当，张耀贤、魏明明称支付给张振茹的医疗费及营养补偿费是13000元，而不是3500元没有证据证实，本院不予支持。
一审期间对张振茹所做的鉴定结论程序符合法律规定，并无不当，张耀贤、魏明明称鉴定结果不真实、鉴定程序不当，鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由没有证据证实，不能成立。
一审期间张振茹提交了义马市东区办常村社区居民委员会提交的证明及家庭户口本，一审按照城镇居民标准计算赔偿数额并无不当，张耀贤、魏明明称张振茹的损失赔偿应当按照农村标准计算的上诉理由没有充分的证据予以证实，本院不予支持。
张振茹在提供劳务过程中受伤，张耀贤、魏明明作为接受劳务者，没有给提供劳务者提供安全的劳动场所，应承担主要责任，张振茹自身没有尽到安全注意义务，应承担次要责任，原判划分责任比例并无不当，张耀贤、魏明明称张振茹是自�不小心导致受伤，应承担70%的责任，魏明明只应承担30%的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2355元，由上诉人张耀贤、魏明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔传军
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1017号
原告佛山市德顺区海盛玻璃机械有限公司。
法定代表人张建辉，该公司经理。
委托代理人张海峰、卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
被告赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀，该公司经理。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
原告佛山市德顺区海盛玻璃机械有限公司诉被告赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓奕滨，被告的委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处采购机器设备7台，原告已按照合同约定将机器交付给被告并调试完成，被告也已经在使用该设备，但被告尚欠原告货款300000元未付，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、由被告向原告支付货款300000元；2、由被告向原告支付利息损失13671元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月22日）。
被告辩称，被告确实欠原告300000元货款未付，但双方已约定待全部设备调试完成才会支付该笔欠款，而原告交付的设备中有3台经调试不合格，故原告无权要求答辩人付款；本案为买卖合同纠纷，原告要求被告支付利息无法律依据。
经审理查明，原、被告分别于2013年2月20日、6月20日签订了《销售合同》，约定：被告从原告处共购买机器设备7台，价款共计615000元；质量保证期限为买方收到卖方设备之日起12个月内，在质量保证期内，对买方正常使用设备所出现的设备故障（不包含易耗件），卖方给予免费保修。同年8月10日，被告在安装调试验收表上确认签字，该表显示其中两台机器安装调试完成。11月19日，原告向原告出具对账单一份，载明被告尚欠原告货款335000元，被告于次日签字确认，且双方在该对账单上约定：于2013年11月25日前还款35000元，于2013年12月25日前、2014年1月25日前、2014年3月15日前各偿还100000元。后被告向原告还款35000元，尚欠原告货款300000元未付。
上述事实，有当事人的庭审陈述、《销售合同》、调试验收表、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告支付货款300000元，有双方的庭审陈述及签字确认的对账单予以证实，本院予以支持。被告辩称原告交付的设备存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据对账单上约定的还款时间，被告未按约定时间付款，原告主张利息损失符合法律规定，被告应自每笔款项付款期限届满之日起至2014年7月22日止，按中国人民银行贷款利率（年利率5.6%）支付原告利息损失计7763.29元{（209天＋178天＋119天）÷365天×5.60%×100000元}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释三》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告佛山市德顺区海盛玻璃机械有限公司货款300000元；
二、由被告在本判决生效后十日内支付原告利息损失7763.29元。
本案受理费6005元，减半收取3002.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾韵瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第1422号
原告杨玉星
被告岑世伟
本院在审理原告杨玉星与被告岑世伟离婚纠纷一案中，原告以孩子尚属幼年，并且被告已表示重归和好为由，于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庭前申请撤诉出于其本人的真实意愿，不违反相关法律规定，本院应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉星撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告杨玉星负担。
审判员 覃春德
二〇一三年七月三十日
书记员 温秋平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1310号
罪犯李志武，男，1980年6月25日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于2012年8月8日作出（2012）南刑初字第65号刑事判决，认定被告人李志武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年10月18日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、沾益县疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志武准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0038号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人倪夏。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈华木。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告陈华木信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告陈华木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年2月20日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告签发卡号为43×××06的牡丹信用卡后，被告使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款，并发出《提前还款通知书》，要求被告偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告至今仍未归还。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告立即归还截至2013年11月25日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等共计49913.34元，分期付款授权累计3800元，合计53713.34元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈华木未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为43×××06的牡丹信用卡后，被告使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告分别于2013年8月16日、9月6日向被告发出《逾期还款催告函》，要求被告归还透支款项，并于2013年11月26日向被告发出《提前还款通知书》，宣布信用卡透支款及分期付款授权提前到期，要求被告立即归还透支本金、利息、滞纳金、超限费等所有，包括分期付款余款。但被告仍未还款，故原告诉讼来院。截止2013年11月25日，被告结欠透支本金、利息、滞纳金等计49913.34元，分期付款授权累计3800元，合计53713.34元。
以上事实，有被告居民身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、逾期还款催告函及邮寄凭证、提前还款通知书及邮寄凭证、交易明细、查询账户单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还计算至2013年11月25日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等共计49913.34元，分期付款授权累计为3800元，合计53713.34元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华木于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行计算至2013年11月25日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等共计49913.34元，分期付款授权累计3800元，合计53713.34元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费607元，合计诉讼费1800元由被告陈华木负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘德惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 林李金
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王晟红
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3031号
原告保定市第二中心医院。
法定代表法人卢建海，该医院院长。
委托代理人赵波，该医院法律顾问。
委托代理人尹桂妥，该医院科员。
被告耿金营，住涿州市。
法定监护人耿长友，系被告父亲。
法定监护人王砚节，系被告母亲。
委托代理人杨新红，系被告奶奶。
本院在审理原告保定市第二中心医院诉被告耿金营医疗服务合同纠纷一案，原告保定市第二中心医院于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市第二中心医院的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定市第二中心医院撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告第二中心医院承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 蒙
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许法执裁字第3-1号
申请执行人杨晓洁，女，汉族。
被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司。
法定代表人王广福，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院（2013）许民一初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款河南九鼎交通建设工程有限责任公司的存款1113400元，冻结期限为六个月，或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一四年三月二十七日
书记员 张志军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第76号
上诉人（原审被告）常州市乾寅物资有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄工业园区。
法定代表人周咪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市晨晨车饰有限公司，住所地常州市天宁区青洋南路22路。
法定代表人吴星星，该公司厂长。
委托代理人王云松，该公司员工。
上诉人常州市乾寅物资有限公司（以下简称乾寅公司）因与被上诉人常州市晨晨车饰有限公司（以下简称晨晨公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年1月14日，晨晨公司与乾寅公司签订房屋租赁合同一份。涉案租赁房屋位于常州市天宁区和平北路135号704室。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故应由房屋所在地人民法院管辖，由于涉案租赁房屋坐落于常州市和平北路135号704室，该地域属于常州市天宁区人民法院管辖范围，常州市天宁区人民法院对本案具有管辖权，故乾寅公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回乾寅公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人乾寅公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。据此，虽然上诉人的住所地为常州市天宁区和平北路135号704室，但该地址是上诉人成立时的注册地址，现上诉人的实际经营地址为常州市武进区横山桥镇省庄工业园区（沪宁高速横山桥道口南300米），故本案应当由上诉人主要办事机构所在的法院管辖，即常州市武进区人民法院管辖，故原审法院作出的驳回上诉人管辖权异议的裁定错误。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人晨晨公司答辩称，本案是房屋租赁合同纠纷，应当由房屋所在地法院管辖，这是法律明文规定的。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，乾寅公司、晨晨公司因房屋租赁合同产生争议，因此，本案应由不动产所在地即常州市天宁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马筱艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00358号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人王慧，总经理。
被申请人安庆市汇创科技商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人方庆祝，总经理。
被申请人方庆祝，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人李良花，女，汉族，1986年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆市汇创科技商贸有限公司、方庆祝、李良花借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市汇创科技商贸有限公司、方庆祝、李良花的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市汇创科技商贸有限公司、方庆祝、李良花银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月十九日
书记员 汪大为
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告解立庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解立庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解立庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，809.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，809.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第755号
原告李海斌，男，汉族，生于1977年1月4日，四川省乐山市农民。
被告平凉市旅捷出租车有限责任公司。
住所地：平凉市公路街16号。
法定代表人张炳喜，公司经理。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告李海斌诉被告平凉市旅捷出租车有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李海斌撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 马文斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00244号
原告黄庭玉。
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤北路。
个体业主许卫明。
原告黄庭玉与被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰总汇）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄庭玉、被告欧风装饰总汇个人业主许卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭玉诉称：2010年至2014年间，原告在被告欧风装饰总汇从事油漆工。被告由负责人许卫明、财务毛妙芬共同经营，二人系夫妻关系。2014年12月中旬，二人因家庭纠纷，装修人工费未发放。后经毛妙芬委托的律师及毛妙芬核实，原告2014年人工费合计117400元。后被告支付45000元，剩余72400元未付。为此原告起诉要求：被告支付人工款72400元；诉讼费由被告承担。
被告欧风装饰总汇辩称：被告结欠原告72400元没有异议，予以确认
经审理查明：2010年至2014年期间，黄庭玉为欧风装饰总汇承接的装修工程进行油漆装修。经双方确认，2014年度油漆工劳务费总额合计117400元，扣除欧风装饰总汇已支付的45000元，尚欠72400元未付。为此引起本案诉讼。
以上事实，有劳务费申报明细、工人工资表、个人明细账、结算明细、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。
本院认为：2010年至2014年期间，原告黄庭玉为被告欧风装饰总汇承接的装修工程进行油漆装修，双方之间劳务合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告结欠其劳务报酬72400元，被告对此予以确认，并有务费申报明细、工人工资表、个人明细账、结算明细证明，事实清楚，被告理应及时履行给付义务。原告要求被告支付劳务报酬72400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇本判决生效后10日内给付原告黄庭玉劳务报酬72400元。
如果被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元减半收取805元，由被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇负担，该款原告黄庭玉已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十月十七日
书 记 员 谢 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第376号
上诉人（原审被告）江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘德俊。
原审被告王国荣，成年。
原审被告林心林，成年。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人刘德俊及原审被告王国荣、林心林合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第437-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地与营业地均在南昌市西湖区，故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告刘德俊在荥阳市人民法院起诉称，因承包荥阳市清华大溪地住宅土方工程，三被告欠付其工程款134万元，有三被告出具欠条为凭，要求依法判令被告连带支付工程款及利息。故本案合同履行地在荥阳市人民法院辖区，荥阳市人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人要求将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
代理审判�郭凤彩
二〇一五年六月一日
书记员 闫沛沛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0050号
原告陈丽兰，居民。
被告王富民，居民。
原告陈丽兰与被告王富民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈丽兰到庭参加诉讼、被告王富民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽兰诉称：被告因经营需要，于2012年5月9日向我借款5000元，约定于2012年6月1日归还，并向我出具借据一份，同时约定逾期不还每日按1%支付违约金，到期后经我多次催要，被告一直未归还。为此，我起诉要求被告归还借款5000元并支付违约金。
被告王富民未应诉、答辩。
经审理查明：被告王富民于2012年5月9日向原告陈丽兰借款5000元，并出具借据一份，内容为：向陈丽兰借到人民币伍仟元整（￥5000.00元），归还日期为2012年6月1日。如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，借款人王富民，借款时间2012.5.9。现原告以其多次向被告催要该款，被告未归还为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告于2012年5月9日出具的借据一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未能按约还款，原告要求其借款本金的诉讼请求成立，依法予以支持。关于原告诉称的违约金问题，因双方的约定超出了法律规定的标准，应按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付违约金，超出部分，本院不予支持。被告王富民经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富民于本判决生效后十日内归还原告陈丽兰5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
人民 陪 审员 仇怀熙
人民 陪 审员 杨小锋
二〇一三年七月三十一日
书记员（代） 孟 澄
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第81号
申请执行人王荣基，男，1956年10月16日生，汉族。
被执行人巫阳真，男，1964年2月19日生，汉族。
被执行人黄兰英，女，1966年5月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法忠民初字第67号民事判决，责令被执行人巫阳真、黄兰英在1个月内偿还申请执行人王荣基借款58.8万元及利息18万元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄兰英在中国农业银行连平县支行账户的存款。
二、解除冻结后分别划拨黄兰英在中国农业银行连平县支行账户存款偿还申请执行人债务。
三、分别划拨被执行人黄兰英在连平县农村信用合作联社账户的存款金额偿还申请执行人债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月十一六日
书记员 颜志勇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02913号
原告饶红云，女，1966年12月19日生。
委托代理人戴锋，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告申浩，男，住老河口市新马路。
原告饶红云与被告申浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员兰大兵、刘丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶红云及其委托代理人戴锋到庭参加了诉讼，被告申浩经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告饶红云诉称，被告申浩于2013年7月31日因经营资金紧张向原告借款50000元并出据了借据，口头约定半年内偿还，后原告多次索要至今未还，故原告提出诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及利息，由被告承担本案受理费及其他实际支出费用。
原告饶红云为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年7月31日被告申浩出具的借条一份，内容为“借条今借到饶红云现金伍万元整。申浩2013.7.31”。证明被告在原告处借款的事实。
被告申浩未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告申浩于2013年7月31日向原告饶红云借款50000元，未约定还款时间亦未约定利息，并于同日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到饶红云现金伍万元整。申浩2013.7.31”。后经原告索要无果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告举证证明被告向其借款50000元的事实，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张要求其偿还借款的权利，故原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，双方在借款时未约定，故本院不予以支持。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告申浩于本判决生效后十日内一次性偿还原告饶红云借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告饶红云的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告申浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年五月二十九日
书记员 隋 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第250号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：南宁市翡翠明珠娱乐有限责任公司。
法定代表人：孟令洋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市翡翠明珠娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费413元，本院减半收取206.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担206.5元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费413元，扣除其应负担的费用后，余款206.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 涂媛媛
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年七月十六日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审79号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人王宏志，局长。
委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李永升。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第0004443号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年6月28日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜小凡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1600号
申请执行人恒丰（河南）缝制设备有限公司。
被执行人山西科技兴安泰矿工防护设备制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第04082号民事判决书立案申请执行人恒丰（河南）缝制设备有限公司申请山西科技兴安泰矿工防护设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西科技兴安泰矿工防护设备制造有限公司银行存款2252131元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠峰
审 判 员 陈杰民
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00391-2号
申请执行人刘尚春，男，1965年1月8日出生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，女，1968年3月18日出生，汉族。
被执行人孔令萍，女，1940年12月25日出生，汉族。
被执行人刘子华，男，1936年10月16日出生，汉族。
被执行人刘芸倩，女，1988年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘尚春与被执行人ＸＸＸ、孔令萍、刘子华、刘芸倩所有权确认纠纷一案中，申请执行人刘尚春依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00742号民事判决，于2012年12月31日向本院申请执行。执行中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人刘尚春办理房屋过户登记手续，但被执行人未履行。执行中，本院于2013年4月11日作出的（2013）未执字第00391-1号执行裁定，将刘尚军（公民身份号码：610112196206290536）名下位于西安市未央区辛家庙东元路西侧110幢40601号房屋（产权证号：1150112024-3-1-1-110-40601~0）过户至刘尚春（610112196501080515）名下，原房产证作废，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00742号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年四月二十七日
书记员 王 强
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第474号
原告黄朝海。
委托代理人杨光明、张霖。
被告李茂均。
被告袁大文。
原告黄朝海与被告李茂均、袁大文承揽合同纠纷一案。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄朝海及其委托代理人杨光明、张霖，被告袁大文到庭参加了诉讼，被告李茂均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝海诉称，2013年7月1日，被告李茂均与原告商议，被告李茂均的房屋亮化工程包工包料承包给原告，并约定了工程价款的计算方式与价格，以及被告工程完工之前支付材料费，在工程完工之时支付剩余的全部劳动报酬。原、被告在商议好之后，拟好了工程协议书，并由被告袁大文（系被告李茂均之妻）在协议书上签字。2013年8月15日，原告已经完成了李茂均房屋亮化工程的全部施工，工程总价款包括材料费在内共计78666.00元。被告李茂均在施工期间支付了原告材料费35560.00元，而对劳动报酬43106.00元被告李茂均却以没钱为由拒绝支付。之后原告多次找到被告李茂均，要求被告支付剩下的劳动报酬，但李茂均都予以拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决：二被告支付原告劳动报酬43106.00元，支付自2013年8月16日至2014年9月15日按每月7.77‰计算的利息4409.96元，共计47515.96元。
被告袁大文辩称，原告诉称的事实及理由属实，对原告主张支付的剩余工程款认可，但是对其主张的利息不予认可，同时认为该款项应由被告李茂均支付。因被告李茂均与袁大文原属夫妻关系，于2009年6月12日经盐津县人民法院调解离婚，2012年虽以夫妻名义共同生活，但未办理复婚手续。因为亮化工程是政府工程，政府给了二被告24000.00元的亮化工程补助，并承诺可让其贷无息款进行施工。但至今贷款仍未办下来，且政府并未进行验收，二被告现在没有能力支付原告的劳动报酬。李茂均现在在越南做工程，没有办法联系。
被告李茂均未作答辩。
原告黄朝海针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、工程协议书，证明原告对被告房屋进行亮化工程施工的相关协议情况；
2、信用社贷款利率表，证明原告的利息是按照农村信用合作联社贷款利息计算。
经质证，被告袁大文对证据1的真实性无异议，对证据2银行利率的真实性没有异议，但认为不应当向原告支付利息。
被告袁大文针对其答辩理由，向本院提交（2009）盐民初字第441号民事调解书一份，证明二被告已于2009年6月12日经盐津县人民法院调解离婚及调解协议中已明确进行亮化工程的房屋属被告李茂均所有。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
被告李茂均未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告黄朝海、被告袁大文提供的证据经法庭质证，被告李茂均未到庭发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。上述证据客观真实、合法，符合证据的基本特性，本院予以采信。
根据庭审举证质证，本院确认如下法律事实：
被告李茂均与袁大文原属夫妻关系，于2009年6月12日经盐津县人民法院调解离婚，协议中约定位于盐津县柏树煤矿旁框架房屋一幢（四间四层）归被告李茂均所有。2012年二被告又以夫妻名义共同生活，但未办理复婚手续。2013年在二被告共同生活期间，盐井镇政府要求盐井镇柏树村的房屋进行亮化工程，其中包括归被告李茂均所有的房屋。2013年7月1日，被告李茂均与原告黄朝海商议，被告李茂均将其房屋亮化工程包工包料承担给原告黄朝海，并约定了工程价款的计算方式与价格，以及被告工程完工之前支付材料费，在工程完工之时支付剩余的全部工程款。原、被告在商议好之后，拟好了工程协议书，由被告袁大文在协议书上签字。2013年8月15日，原告已经完成了李茂均房屋亮化工程的全部施工，工程总价款包括材料费在内共计78666.00元。被告李茂均在施工期间支付了原告材料费35560.00元，而对剩余工程款43106.00元被告李茂均却以没钱为由拒绝支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告李茂均、袁大文因房屋亮化工程与原告黄朝海达成施工协议，并约定了工程价款的计算方式与价格，以及支付方式，成立了合法的承揽合同关系，原告主张的劳动报酬，应为承揽合同中的工程施工报酬，故本案的案由应为承揽合同纠纷。原告诉称事实及理由被告袁大文无异议，其要求二被告支付剩余工程价款的主张，本院予以认可。原告在庭审中明确放弃要求二被告支付利息，是原告对其诉讼权利的自主处分，本院予以支持。被告袁大文认为其已与被告李茂均协议离婚，不是夫妻关系，且原告进行施工的房屋已归被告李茂均所有，故原告主张的工程款应全部由被告李茂均承担。本院认为，二被告虽协议离婚，并约定施工房屋归被告李茂均所有。但自2012年起，二被告又以夫妻名义共同生活，且与原告签订承揽合同的为被告袁大文，施工期间被告袁大文又参与监督、管理、验收，应视为二被告为共同承揽人，二被告共同承担连带责任。故被告袁大文的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十七条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李茂均、袁大文共同承担连带责任于本判决生效之日起15日内给付原告黄朝海工程款43106.00元。
案件受理费965.00元，由被告李茂均、袁大文共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 廖春梦
审 判 员 罗冬毅
人民陪审员 杨英强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审71号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，职务局长。
被执行人赵江中，男，满族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第92号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年6月15日作出的平国土资罚字（2016）第92号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年九月十八日
书记员 袁东浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15915号
原告北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告薛春林，男，1967年6月9日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与被告薛春林供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托代理人田菲，被告薛春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司诉称：被告系新宫家园小区2号楼x单元x号房屋所有权人，原告系该小区供暖服务单位。2011年6月3日，双方签订《供暖协议书》，根据该协议的约定，被告应按照北京市物价部门的收费标准，每年9月1日至10月31日期间一次性向原告交纳当年采暖季的供暖费，标准为30元∕平方米∕采暖季（建筑面积）。协议签订后，被告未按照协议约定按期交纳2012、2013年度供暖费共计3726元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院要求被告支付2012、2013年度的供暖费3726元；诉讼费由被告承担。
被告薛春林辩称：不同意交纳供暖费。原因在于原告没有给我们办理房屋的房产证，房屋至今也没有合法的手续。且房屋窗户多处漏风、且家中多次被盗，物业也不管。故我不同意交纳供暖费。
经审理查明：2011年6月3日，新宫物业公司（甲方）与薛春林（乙方）签订供暖协议书，约定由新宫物业公司为新宫家园2号楼1单元1302室提供供暖服务。合同约定：“乙方按照北京市物价部门的收费标准，每年9月1日至10月31日期间一次性向甲方交纳当年采暖季的供暖费，标准为30元／平方米／采暖季（建筑面积）。”
另查，薛春林系新宫家园2号楼x单元x室的产权人，该房屋的建筑面积为62.09平方米。薛春林未交纳2012、2013年度的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、消防安全协议书、供暖形式证明等在案佐证。
本院认为：新宫物业公司与薛春林签订的供暖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新宫物业公司提供供暖服务后，薛春林应按照约定交纳相应的供暖费用。薛春林主张新宫物业公司提供的供暖服务温度不达标，但未提交相应证据予以证明，本院对于该项答辩意见难以采信。本案所涉及的合同关系系供用热力合同关系，薛春林关于房屋未办理房产证及多次被盗的意见不属于此合同关系的处理范围，故本院对于薛春林的该项答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事民诉法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、薛春林于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司二○一二年度、二○一三年度的供暖费共计三千七百二十五元四角。
二、驳回北京新宫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由薛春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王思雨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1112号
申请执行人马强。
被执行人李鑫。
被执行人李勤刚。
原告马强与被告李鑫、李勤刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）东商初字第2811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马强于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月30日向被执行人李鑫、李勤刚留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马强未实现债权10万元及利息。现因被执行人李鑫、李勤刚查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年4月3日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1112号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 张燕
代理审判员 何倩
二〇一五年四月七日
代书 记员 姜乐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2199号
原告:安阳市德邦物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区东大街办事处东南马道45号。
法定代表人：郭新，该公司经理。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所律师。
被告：赵红军，男，住安阳市北关区。
原告安阳市德邦物业服务有限公司（以下简称德邦物业公司）诉被告赵红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年九月二十八日
书记员 路 行
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2199号原告:安阳市德邦物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区东大街办事处东南马道45号。法定代表人：郭新，该公司经理。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所律师。被告：赵红军，男，住安阳市北关区。原告安阳市德邦物业服务有限公司（以下简称德邦物业公司）诉被告赵红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年九月二十八日书记员  路 行
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第0934号
原告张艾霞，农民。
委托代理人徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。
被告殷善明，农民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市长江路99号长江贸易20楼。
负责人不详。
本院在审理原告张艾霞与被告殷善明、华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艾霞于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艾霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艾霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告张艾霞负担。
代理审判员 朱丽雯
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹金婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会。住所地：农安县三盛玉镇三盛玉村。
法定代表人：赵科微，该村民委员会主任。
委托代理人：顾景文，男，汉族，1966年7月28日出生，住农安县。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜宾，男，汉族，1965年9月5日出生，住农安县。
再审申请人农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人刘喜宾农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称：（一）原审判决认定事实是错误的，认定事实的证据是伪造的且未经质证。1.原审判决认定承包合同有效是错误的。本案承包合同是一张“收据”，不是书面合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条关于“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同”的规定和《吉林省农村土地承包经营管理条例》第七条关于“农村土地承包经营必须依法订立书面合同”的规定，本案承包合同应为无效；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条关于“土地承包应当遵循以下原则……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，本案村委会发包机动地并没有依法履行上述程序，因此承包合同应为无效。另外，根据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条关于“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年”的规定，本案土地承包期限为12年，违反了上述规定，承包合同应为无效。2.一审法院开庭审理时刘喜宾提供的证人证言是伪造的，且未经质证。证人刘某某、李某甲、杨某某和李某乙出庭作证，未经法庭询问和质证，且村委会在二审后发现新证据，即李某甲、杨某某和李佰中与顾景文的谈话录音，证明其在一审开庭时提供的证言是虚假的。（二）原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条是错误的，应该适用该法第二章家庭承包的相关法律规定；本案还应该适用《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条关于“机动地的发包方式应当采取招标或者公开协商。发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定。在同等条件下，集体经济组织内部成员享有优先权”的规定和第二十三条关于“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年”的规定，认定承包关系无效。（三）原审法院程序违法。证人刘某某等四人没有出庭接受质询，且二审时村委会提供了李某甲、杨某某、李佰中与顾景文的谈话录音，证明刘某某等四人的证人证言是虚假的，二审判决未予采信，导致判决结果错误。据此，请求再审并改判本案。
本院认为：（一）原审判决认定事实并无错误。1.原审判决已经查明，虽然村委会与刘喜宾没有另行签订“土地承包合同”，但在刘喜宾提供的交款收据上载明了双方约定承包土地的承包位置、承包费用和承包期限等内容。故原审判决认定该收据具有土地承包合同的实质内容和性质，并无错误；刘喜宾作为该村六组集体经济组织成员，对村内集体经济组织成员的发包土地并不需要召开村民大会讨论或村民代表会议讨论并经三分之二以上集体经济组织成员或村民代表同意，因此本案不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定的情形。本院对村委会主张发包机动地因没有履行上述民主程序而无效的主张，不予支持；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”所以，评判本案合同是否无效的依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及相关法律、行政法规，而《吉林省农村土地承包经营管理条例》是地方性法规，不能作为认定合同无效的依据。故本院对村委会提出承包合同无效的主张，不予支持。2.一审法院开庭审理时村委会经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对刘喜宾提供的证人证言进行答辩和质证的诉讼权利，故一审法院对刘喜宾提供的证人证言予以采信，并无不当。在二审庭审过程中，法庭已对刘某某、李某甲、杨某某、李佰中四位证人出某某的书面证明向村委会进行了举证质证，村委会表示对上述证据真实性无异议，并且表示没有新的证据向法庭提供。虽然村委会主张在二审庭审结束后提供了李某甲、杨某某和李佰中与顾景文的谈话录音证明证人证言是虚假的，但没有提供充分的证据予以佐证，不足以推翻四位证人证言的真实性。故本院对村委会提出原审判决采信的证人证言是虚假的主张，不予支持。（二）原审判决已经查明，2005年村委会欲对外发包本集体经济组织所有的几块位于树地边的机动地从2014年至2026年的土地承包经营权，后经与刘喜宾协商达成一致将土地发包给了刘喜宾。因此本案不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定的家庭承包的情形，而属于该法第四十五条规定的“以其他方式承包农村土地”的情形。故原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的相关规定，并无错误。同时，如前所述，评判本案合同是否无效的依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及相关法律、行政法规，而《吉林省农村土地承包经营管理条例》是地方性法规，不能作为认定合同无效的依据。故本院对村委会提出原审审判决适用法律错误的主张，不予支持。（三）原审法院审理程序并无违法之处。村委会在一审法院开庭审理时经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，导致一审法院无法组织双方对证人证言进行质证，故一审法院采纳刘喜宾提供的证人证言作为认定本案事实的证据，不属于程序违法的情况。在二审庭审过程中，法庭已对刘某某、李某甲、杨某某、李佰中四位证人出某某的书面证明向村委会进行了举证质证，村委会表示对上述证据真实性无异议。村委会提供的李某甲、杨某某和李佰中与顾景文的谈话录音记载，杨某某称村长刘某某在村委会召开会议时提了一句本案争议土地承包给刘喜宾的事，当时村委会成员都在。因此该份录音记录不足以证明村委会对本案诉争土地发包给刘喜宾时未召开村委会。虽然村委会主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条关于“土地承包应当遵循以下原则……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，本案诉争土地发包给刘喜宾时因未召开村民大会或村民代表大会而无效，但上述法律条款是针对村委会将土地发包给本集体经济组织成员以外的人而作出的规定。本案中，刘喜宾作为本村6组社员，是村内集体经济组织的成员，不适用上述法律规定。因此该份录音记录不足以推翻一审判决认定的事实，二审法院对该份证据未予采纳，并无错误。故本院对村委会提出原审判决程序违法的主张，不予支持。
综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回农安县三盛玉镇三盛玉村民委员会的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3837号
原告：蒋永庆，男，1966年4月26日生，汉族，住徐州经济开发区。
原告：王鸿玲（系蒋永庆之妻），女，1967年9月29日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：蒋永庆，男，1966年4月26日生，汉族，住徐州经济开发区。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼二楼。
法定代表人：杨颜菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洁，女1983年10月2日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告蒋永庆、王鸿玲与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永庆、原告王鸿玲及其委托诉讼代理人蒋永庆，被告汇山公司的委托诉讼代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永庆、王鸿玲共同向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告给付逾期交房违约金（从2014年10月1日起至2016年8月31日的逾期上房违约金为38843.27元；之后至实际交付之日止的违约金，以562946元为基准，按日万分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，双方签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的坐落于徐州经济开发区蟠桃山路南东方明都小区第1幢2单元2909号住宅，房屋总价为562946元，交房日期为2014年9月30日，如逾期交房应承担房屋总价日万分之一的违约金，直到实际交付之日。原告已按合同约定支付完房款，但被告直至起诉时仍未交付房屋，为维护原告的合法权益，现诉至本院。
被告汇山公司辩称，对于违约事实我们认可，我公司愿意在上房时一次性按照合同约定支付违约金，现在房屋的单体已验收过了，还没有通过综合验收，预计明年7、8月份可以水电齐全，现在上不了房。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、购房发票两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区第*幢*单元***2号房，并约定被告于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。原告已按合同约定全额缴纳购房款562946元，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用。
另查明，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项的约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》于2013年1月19日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款562946元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年10月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋永庆、王鸿玲逾期上房违约金38843.27元（自2014年10月1日起至2016年8月31日），并继续支付2016年9月1日至房屋实际交付之日的逾期上房违约金（以562946元为基准，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告已预付），减半收取385元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜文杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02148号
上诉人（原审被告）：庞益军。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路***号第*层商场。组织机构代码：69120359-4。
法定代表人：栾泽雄，董事长。
被上诉人（原审被告）：束靖。
被上诉人（原审被告）：重庆江威科技有限公司。住所地：重庆市北部新区海王星科技大厦二区*层*号。组织机构代码：75925638-6。
法定代表人：束靖。
被上诉人（原审被告）：马鞍山银太房地产开发有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道***号*栋-2。组织机构代码：57853359-1。
法定代表人：刘博巍。
上诉人庞益军与被上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司、束靖、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月17日作出（2014）中区法民管异初字第00447号民事裁定，驳回庞益军对该案提出的管辖权异议。庞益军对该裁定不服，向本院提起上诉。
庞益军上诉称，因本案的资金用途均为投入银太房地产公司在安徽省马鞍山市开发的房地产项目，故名为金融借款合同纠纷，实为不动产纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与被上诉人束靖签订了《个人借款合同》。重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与庞益军、重庆江威科技有限公司、马鞍山银太房地产开发有限公司为束靖的个人借款分别签订了《个人保证合同》与《保证合同》。前述《个人借款合同》、《个人保证合同》与《保证合同》均约定，有关合同的争议协商不成的，向重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司住所地在重庆市渝中区中华路178号第八层商场，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。庞益军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴剑波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6979号
申请执行人张国华。
被执行人马志强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马志强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6979号之一
申请执行人张国华，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍地址广东省徐闻县。
被执行人马志强，男，汉族，1970年3月9日出生，户籍地址河南省平舆县。
申请执行人张国华与被执行人马志强侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马志强的银行存款(以人民币1573.1元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 王磊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00570号
原告曾学礼，男，1966年2月1日出生，汉族。
委托代理人薛永喜，确山县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告确山县南方纸业有限公司，住所地：确山县任店镇任店街。组织机构代码77651794-7。
法定代表人张全喜，该公司董事长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾学礼与被告确山县南方纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由审判员郭全成依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告曾学礼及其委托代理人薛永喜到庭参加诉讼，被告确山县南方纸业有限公司的委托代理人周大峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾学礼诉称：原告在任店镇任店街经营建筑材料，2010年6月起被告在原告处购买钢管、角铁、水泥等建筑材料，累计拖欠货款8850元。经原告多次催要，被告均以没钱为由推拖，至今未还。现请求判令被告及时清偿拖欠原告的货款8850元。
被告确山县南方纸业有限公司辩称：欠款属实，但被告没有能力偿还。
本院经审理查明：2010年6月起被告在原告处购买钢管、角铁、水泥等建筑材料，累计拖欠原告货款8850元。由被告公司后勤部高昌斌出具欠条一份，金额为1360元；由公司后勤部李新安出具收条一份，金额为720元；由公司后勤部李新安出具收条一份，金额为2030元；由公司李安全出具的建材使用清单一份，金额为4741元。建材款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、高昌斌出具的欠条、李新安出具的收条、李安全的建材使用清单为证，予以认定。
本院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，高昌斌、李新安系被告确山县南方纸业有限公司的后勤部工作人员，其工作范围包含有为公司购买钢管、角铁、水泥等建筑材料的经营活动。高昌斌、李新安给原告曾学礼出具的欠条、收条等应视为被告确山县南方纸业有限公司的经营活动。被告确山县南方纸业有限公司应对该经营活动承担民事责任。本案中原、被告之间的买卖合同主体合格、内容合法，应为有效的买卖合同，双方因此形成的债权、债务合法有效。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告确山县南方纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还拖欠原告曾学礼的建材款8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告确山县南方纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一四年四月十七日
书记员 王华丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第14号
原告：牡丹江市双龙木业有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区裕民路***号。
法定代表人：钟本江，董事长。
委托代理人：钟本志，男，汉族，1972年2月9日出生。
被告：嘉善茂欣曲木家俱有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区洪福东路**号。
法定代表人：何志宏。
原告牡丹江市双龙木业有限责任公司与被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟本志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牡丹江市双龙木业有限责任公司起诉称：原、被告一直存在业务往来，2011年5月29日起被告向原告订购椴木旋切单板，原告依据被告所传真的采购单要求向被告发货，货物委托物流公司发至嘉善。现原告共向被告发货价值197682.24元的单板，但被告仅支付过20000元单板款，其余欠款原告多次催讨，被告至今未付清。故，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付单板货款177682.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告企业法人营业执照副本复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、2011年5月29日的采购单传真件、发货单原件、托运单原件、点收清单复印件一组，证明：发给对方货物的价款为27918元；
三、2011年10月30日的发货单原件、托运单原件、点收清单复印件一组，证明：发给对方货物的价款为27055.08元；
四、2011年11月15日的采购单传真件、发货单原件、托运单原件、点收清单原件一组，证明：发给对方货物的价款为44161.2元；
五、2011年12月23日的采购单传真件、发货单原件、托运单原件、原材料入库单原件一组，证明：发给对方货物的价款为23462.16元，采购单时间是事后补签的；
六、2011年12月28日的采购单传真件、发货单原件、托运单原件、原材料入库单原件一组，证明：发给对方货物的价款为75085.8元；
七、证人刘庭的证人证言，证明原、被告之间的业务往来情况及被告尚欠货款金额。证人刘庭原系被告公司采购员，到庭作证：被告与原告发生的业务都是其经办的，2011年5月29日、2011年10月30日、2011年11月15日、2011年12月23日、2011年12月28日五笔单板均已收到，没有问题，单板总货款197682.24元的，被告实际已支付货款20000元。
被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告要求被告支付尚欠货款177682.24元的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司于本判决生效后三日内给付原告牡丹江市双龙木业有限责任公司价款177682.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3854元，减半收取1927元，由被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
判
二〇一三年三月二十九日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1740号
原告：邵超，男，汉族，农民。
被告：李煜，男，汉族，农民。
被告：原晶，女，汉族。
原告邵超与被告李煜、原晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2014年5月14日，由被告原晶担保，被告李煜向我借款20000元，给我立写了借据。同年5月18日和5月25日被告原晶又分两次向我借款10000元、5000元，给我立写了借据。后经我多次索款，二被告分文未还。现诉请法院，判令二被告立即归还借款35000元，并从借款之日起支付利息。
二被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、2014年5月14日借款合同及借据各1份，用于证明被告李煜向原告借款20000元并由被告原晶担保的事实。
2、2014年5月18日、2014年5月25日借款合同及借据各2份，用于证明被告原晶向原告借款15000元的事实。
3、短信记录3份，用于证明原告向被告索要借款的情况。
4、结婚登记审查处理表1份，用于证明二被告系夫妻关系。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年5月14日，二被告以做木材生意资金紧张为由，向原告借款20000元，被告李煜给原告立写了借据，被告原晶作为担保人在借据上签名。同年5月18日、5月25日被告原晶又分两次向原告借款10000元、5000元，分别给原告立写了借据。后经原告多次索款，二被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告以做木材生意资金紧张为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，将款交付给了被告，被告亦应履行还款义务，现原告要求被告返还借款，依法应予支持。因该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李煜、原晶于本判决生效后五日内返还原告邵超35000元及利息（利息从2014年10月30日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘玲花
\--
\--
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1740号原告：邵超，男，汉族，农民。被告：李煜，男，汉族，农民。被告：原晶，女，汉族。原告邵超与被告李煜、原晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻关系。2014年5月14日，由被告原晶担保，被告李煜向我借款20000元，给我立写了借据。同年5月18日和5月25日被告原晶又分两次向我借款10000元、5000元，给我立写了借据。后经我多次索款，二被告分文未还。现诉请法院，判令二被告立即归还借款35000元，并从借款之日起支付利息。二被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：1、2014年5月14日借款合同及借据各1份，用于证明被告李煜向原告借款20000元并由被告原晶担保的事实。2、2014年5月18日、2014年5月25日借款合同及借据各2份，用于证明被告原晶向原告借款15000元的事实。3、短信记录3份，用于证明原告向被告索要借款的情况。4、结婚登记审查处理表1份，用于证明二被告系夫妻关系。经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年5月14日，二被告以做木材生意资金紧张为由，向原告借款20000元，被告李煜给原告立写了借据，被告原晶作为担保人在借据上签名。同年5月18日、5月25日被告原晶又分两次向原告借款10000元、5000元，分别给原告立写了借据。后经原告多次索款，二被告分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告以做木材生意资金紧张为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，将款交付给了被告，被告亦应履行还款义务，现原告要求被告返还借款，依法应予支持。因该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。至于原告主张的利息，因原告不能举证证实借款时约定了利息，故应从起诉之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李煜、原晶于本判决生效后五日内返还原告邵超35000元及利息（利息从2014年10月30日起按中国工商银行同期贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一五年四月十六日书 记 员  刘玲花----
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行
负责人李少波，行长。
被执行人张科
被执行人孙立军
被执行人王国滨
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张科等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初字405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1292号申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行负责人李少波，行长。被执行人张科被执行人孙立军被执行人王国滨申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张科等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初字405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 昕