山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1330号
上诉人（原审被告）张玉英。
委托代理人王培文，系张玉英之夫。
被上诉人（原审原告）青岛天智物业管理有限公司。
法定代表人郑棉，董事长。
委托代理人尹建平，山东恒信通律师事务所律师。
上诉人张玉英因与被上诉人青岛天智物业管理有限公司（以下简称天智物业公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2564号民事判决，于2014年5月28日向本院提起上诉，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆担任本案主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月23日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张玉英及其委托代理人王培文，被上诉人天智物业公司的委托代理人尹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天智物业公司在原审中诉称，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而本案，在仲裁程序中张玉英仅提供了为打印件或复制件的出勤表和节假日值班表来证明其加班事实，天智物业公司在质证时对其真实性、合法性、关联性都不予认可；天智物业公司认为仲裁程序采信张玉英提供的为打印件或复制件出勤表、节假日值班表，严重违反了民事诉讼的证据规则，是在没有证据和证明事实基础上的肆意裁判，为维护天智物业公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：天智物业公司不向张玉英支付加班工资4763.93元；张玉英承担全部诉讼费用。
张玉英在原审中辩称，天智物业公司应支付其加班费。
原审查明，2012年12月1日，张玉英到天智物业公司从事安保工作，双方签订了自2012年12月1日起至2013年11月30日止的劳动合同。2013年11月6日，天智物业公司为张玉英办理了《解除／终止劳动合同报告书》，原因为个人申请解除劳动合同。
劳动仲裁庭审中，张玉英提交了出勤表、节假日的值班表，证明天智物业公司给张玉英安排的工作时间、节日值班时间及出勤情况，天智物业公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。天智物业公司提交了2012年11月份至2013年10月份的考勤表，证明天智物业公司没有安排张玉英加班，张玉英对该证据的真实性和证明事项均无异议。
另查明，2014年1月7日，张玉英因与天智物业公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛保税港区劳动争议仲裁委员会（天智物业公司为被申请人，张玉英为申请人），张玉英请求裁决：被申请人为其支付2012年11月2日至2013年9月17日期间的加班费5742.87元、2013年9月17日至2013年10月20日期间的加班费1157.48元；要求被申请人为其支付降温费320元。
2014年2月19日，青岛保税港区劳动争议仲裁委员会作出青保劳仲案字（2014）第11号裁决书，以申请人在被申请人处工作期间，存在延长工作时间的情况，且被申请人未支付申请人加班费为由裁决：天智物业公司支付张玉英加班工资4763.93元，驳回了张玉英的其他仲裁请求。天智物业公司对仲裁裁决不服，于2013年3月5日向原审法院提起诉讼。
原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”庭审中，张玉英虽提交了出勤表、值班表等证据以证明其加班的事实，但天智物业公司在劳动仲裁期间亦提交了2012年11月份至2013年10月份的考勤表，证明天智物业公司天智物业公司没有安排张玉英加班，张玉英对于天智物业公司提交证据的真实性和证明事项均无异议。而张玉英提交的出勤表不能充分证明其加班的事实，其提交的值班表也仅仅是值班的安排，不能证明张玉英已实际出勤，故原审对天智物业公司所提交考勤表的效力予以认定，天智物业公司无须支付张玉英加班工资。原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决：天智物业公司不支付张玉英加班工资4763.93元。案件受理费10元，减半收取5元，由张玉英负担。
宣判后，张玉英不服原审判决，上诉至本院。上诉人张玉英上诉称：一、张玉英在天智物业公司工作11.5个月，前9.5个月每月工作2天休息1天，每天工作11小时，如此循环。张玉英向法庭提供了由单位制订安排张玉英工作的出勤表，上面有明确的工作时间，更有单位主管人员秦昌菊安排张玉英和其他人偶尔调班的签名；二、仲裁期间，张玉英之所以对天智物业公司提交的出勤表表示无异议，是因为没有看懂天智物业公司的证据。张玉英文化低，心理素质较差，所以一时迷糊才认定天智物业公司提交法人考勤表效力。综上，请求：撤销原审判决，改判天智物业公司支付张玉英加班费4763.93元；二、本案诉讼费由天智物业公司负担。
被上诉人天智物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审经审理查明，仲裁中，张玉英提交了2012年11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月、6月8月天智综合楼保安部出勤表，其中部分出勤表上有手写内容。张玉英称手写内容为天智物业公司工作人员秦昌菊所写。天智物业公司称秦昌菊在公司负责考勤工作，并认可出勤表上字迹为秦昌菊手写。张玉英提交的考勤表显示在2012年11月2日至2013年8月17日期间，张玉英每天工作11小时，工作2天休息1天，如此循环。2013年8月18日至2013年10月20日期间，张玉英周一至周六每天工作9.5小时，周日休息。另查明，天智物业公司在仲裁中提交考勤表显示，张玉英每周双休日休息，每天工作时间无具体起止时间。张玉英对天智物业公司提交的考勤表无异议。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，天智物业公司与张玉英于2012年12月1日签订的劳动合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现张玉英要求天智物业公司支付其加班工资4763.93元。对于张玉英的主张，天智物业公司不予认可。仲裁中，双方对各自的主张分别提交了证据予以证实。张玉英提交了2012年11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月、6月8月天智综合楼保安部出勤表，其中部分出勤表上有手写内容。张玉英称手写内容为天智物业公司工作人员秦昌菊所写。天智物业公司称秦昌菊在公司负责考勤工作，并认可出勤表上字迹为秦昌菊手写。故，本院对张玉英提交的考勤表予以采信。根据张玉英提交的考勤表显示，在2012年11月2日至2013年8月17日期间，张玉英每天工作11小时，工作2天休息1天，如此循环。2013年8月18日至2013年10月20日期间，张玉英周一至周六每天工作9.5小时，周日休息。为证明自己的主张，天智物业公司在仲裁中也提交了考勤表。因张玉英对天智物业公司提交的考勤表无异议，故，本院对天智物业公司提交的考勤表亦予以采信。本院认为，天智物业公司提交的考勤表只载明张玉英每天是否出勤，不能显示其每天工作的具体起止时间。而张玉英提交的考勤表可明确显示每天工作的小时数。因此，双方提交的考勤表并不矛盾，张玉英提交的考勤表更加明确具体。故，张玉英已就其加班事实完成举证责任，本院确认张玉英主张的加班事实成立。因此，天智物业公司应将加班工资4763.93元给付张玉英。
综上，上诉人张玉英的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2564号民事判决；
二、青岛天智物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付张玉英加班工资4763.93元；
三、驳回青岛天智物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人青岛天智物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊