福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第1749号原告马育红，女，1974年12月13日出生，汉族。委托代理人杨跃锦，福建九信律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号1401室EF单元。代表人陈蜀闽，总经理。委托代理人连汉聪，职员。原告马育红与被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司（下称长安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告马育红的委托代理人杨跃锦，被告长安公司的委托代理人连汉聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马育红诉请判令被告在第三者责任险内支付保险金5626.42元，在机动车损失险责任范围内支付保险金6214元。被告长安公司辩称，被告已支付原告保险金18645.88元，已理赔完毕，故应驳回原告的诉求。经审理查明，2012年5月28日，原告以其所有的闽D×××××号车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任险等险种。保险期间自2012年5月29日至2013年5月28日。在投保的同时，原告在被告提供的投保单上签名确认其已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解没有异议。机动车损失险保险条款约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依合同约定负责赔偿。机动车第三者责任保险约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险条款还约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30％。同时还约定保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额。2012年9月13日，原告的驾驶员李文喜驾驶闽D×××××号汽车与案外人陈兼顺驾驶的三轮车发生碰撞，造成陈兼顺受伤、两车损坏的交通事故。后经福安市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定陈兼顺负事故主要责任，李文喜负事故次要责任。2013年3月13日，原告与陈兼顺经交管大队主持调解达成调解协议，双方确认原告负该事故责任的40%，赔偿陈兼顺损失41000元。为此，原告支付了该赔偿款。庭审中，原、被告均确认车辆损失金额为10102元。嗣后，被告赔偿原告保险金共计18645.88元，其中包括第三者责任险保险金14757.88元，车辆损失险保险金3888元。2013年5月27日，本院作出（2013）思民初字第5688号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保公司）应在交强险责任范围内支付原告保险金14479元，其中包括医疗费用赔偿限额1万元、误工费2239元、护理费1960元、交通费280元。扣除人保公司已支付的保险金11903.1元，人保公司还应支付原告保险金2575.90元。另查，陈兼顺为农村户口，住院28天，花费医疗费54146.2元。上述事实有保险单、保险条款、面签单、投保单、事故认定书、调解协议书、收据、判决书、发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，因原告与第三者陈兼顺达成的调解协议书并未经得被告同意，故该协议书仅约束原告与陈兼顺，对被告不具有法律约束力。被告实际应支付的第三者责任险保险金应依法重新予以核定：1、医疗费：原告主张54146.2元，被告认为应扣除非医保金额8931.5元。本院认为，保险合同明确约定保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额，且被告已提供投保单证明其已履行明确说明义务，故对该非医保金额8931.5元应从医疗费中予以扣除，则扣除原告在交强险责任限额内已获赔医疗费用赔偿限额1万元，余款35214.7元应由被告承担；2、住院伙食补助费：原告主张1400元，被告对此予以确认，则本院对此予以认定，该项目应计入被告应赔偿的保险金中；3、住宿费：原告主张按1680元计算，被告对此提出异议，本院认为，在原告缺乏证据证明该费用已实际产生的情形下，本院对该项目不予认定；4、营养费：原告主张为5414.6元，被告对此提出异议，因原告缺乏证据证明陈兼顺需要加强营养，故本院对此不予支持；5、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告对此提出异议。本院认为，本院在（2013）思民初字第5688号民事判决书中，已明确认定因第三人陈兼顺仅是受伤，不构成伤残，故对该精神损害抚慰金不予支持。故被告对该部分损失不应赔偿；6、误工费、护理费及交通费，因原告已在交强险责任限额内获赔，故现原告又要求被告在商业险中予以理赔缺乏事实依据，本院不予支持。对于投保车辆的损失，原告主张为10102元，被告对此未提出异议，故本院对该金额予以认定。综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。从被告提供的投保单可以认定，被告已就保险条款中的免责事项向原告履行了明确说明的义务，故应认定，保险条款中的责任免除事项具有法律效力。故原告主张的医疗费应扣除非医保部分款项。至于第三者责任险及机动车损失险，本应按合同约定按30％计算，但因被告在实际赔偿中均按40％计算保险金，则被告又在庭审中抗辩按30％计算车损险保险金本院不予采信，上述两项保险金均应按损失的40％予以计算。故应认定，被告应在第三者责任险范围内赔偿原告的保险金为14645.88元，而被告实际已支付原告该险种保险金14757.88元，故本院对原告主张的第三者责任险保险金的诉讼请求不予支持。至于机动车损失险保险金，应认定为4040.8元，扣除被告已实际支付的保险金3888元，则被告应支付原告该部分保险金152.8元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马育红保险金152.8元；二、驳回原告马育红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告负担20元，被告负担5元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  林 芳二〇一四年二月二十八日代书记员  廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。