山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第917号
原告青岛文兴教学仪器装备有限公司，住胶州市。
法定代表人赵学山，经理。
委托代理人张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文，职务总经理。
被告青岛枫之宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文，职务总经理。
被告矫文，男，汉族，住青岛市市北区。
以上三被告共同委托代理人王艺刚，山东万绥律师事务所律师。
被告青岛三峰路桥工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人胡磊，职务总经理。
被告胡磊，男，汉族，住胶州市。
以上二被告共同委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告青岛文兴教学仪器装备有限公司（以下简称文兴公司）诉被告青岛康宝食品有限公司（以下简称康宝公司）、青岛枫之宝食品有限公司（以下简称枫之宝公司）、矫文、青岛三峰路桥工程有限公司（以下简称三峰路桥公司）、胡磊企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敦亮到庭、三被告康宝公司、枫之宝公司、矫文的共同委托代理人王艺刚，被告三峰路桥公司、胡磊的共同委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文兴公司诉称，被告康宝公司于2013年3月28日向原告借款300万元，并签订借款合同一份，被告枫之宝公司、矫文、三峰路桥公司、胡磊为该借款合同提供连带责任保证。合同履行期间，被告多次拖欠原告利息，经多次索要，被告以种种理由拖欠，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币300万元以及自起诉之日于本判决生效之日止的同期银行贷款利息；并由被告承担诉讼费用。
被告康宝公司、枫之宝公司、矫文辩称，的确签订过一份借款合同，并做过担保，但不清楚是否收到该笔借款300万元。因出借人和借款人之间实际上有其他的借款还款关系，原告提供的打款明细是否是本借款合同约定项下的借款还是其他借款合同约定的借款，现有材料无法确认。同时，对原告提供的合同、保证书、收款条均是书写内容在原告康宝公司和枫之宝公司的公章之上，即是先盖章后签字，后写部分的内容存在着被告不知情，是原告任意添加上的。
被告三峰路桥公司、胡磊辩称：1、据被告所知，康宝公司没有收到2013年3月28日签订合同约定的借款，借款合同未实际履行，担保人不应承担担保责任。2、对于原告提交的借款合同，原告立案时提交的与本次提交的不一致，原告公司的公章是后补的，证明合同是多次形成的，如原告不承认，被告要求对合同的形成时间进行鉴定。3、被告康宝公司出具的收到条系原告编造伪造的，如果原告不认可，被告也申请对收到条的形成时间进行鉴定。退一步讲，即使借款合同是有效的，是原告对借款合同及收到条进行的更改。根据《担保法》第24条，债务人与债权人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经同意的保证人不再承担保证责任。4、出借人和借款人在签订借款合同后，一般情况下，出借人会在签订合同当天或第二天完成付款义务，而本案中，合同在2013年3月28日签订，最晚的付款时间为2013年4月6日，并且第二次付款2013年4月2日与2013年3月28日中间间隔三天，而且这三天并非节假日，所以原告的主张与常理不符。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告康宝公司签订《借款合同》一份，约定被告康宝公司向原告借款人民币300万元，采用转账和现金支付两种方式，本合同项下借款期限自2013年3月28日始，对还款期限未作出约定。第五条第1项约定，本合同经双方签字并盖章后，被告康宝公司收到原告借款时生效。第七条第1项约定本合同项下的借款经被告康宝公司同意汇入其指定的胡文君账户。
原告分别与被告枫之宝公司、三峰路桥公司签订《保证书》一份，与被告矫文、胡磊签订《保证书》一份，同时约定由被告康宝公司、矫文、三峰路桥公司、胡磊为被告康宝公司与原告《借款合同》项下借款300万元，由保证人提供担保，保证人完全了解主合同项下被保证人的权利、义务，为其提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。本保证书为无条件不可撤销的保证，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。如主债务履行期届满，被保证人没有履行或没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的一切费用。本担保合同不因主合同无效而无效。上述两份《保证书》分别有保证人三峰路桥公司的公章、法定代表人胡磊的签字捺印及枫之宝公司的公章、法定代表人矫文的签字捺印确认。
借款合同签订后，原告按借款合同约定分五次的按被告康宝公司借款合同中指定的胡文君个人账户汇款300万元，履行了借款合同约定的借款义务。第一次是合同签订当日即2013年3月28日，原告通过本公司账户汇款60万元；第二次是2013年4月2日，原告通过其工作人员赵斌账户汇款120万元；第三次是2013年4月3日，原告通过其法定代表人赵学山账户汇款20万元；第四次是2013年4月5日，原先通过其法定代表人赵学山账户汇款90万元；第五次是2013年4月6日，原先通过其法定代表人赵学山账户汇款10万元。以上五次汇款均有汇款银行盖章确认的转账回单予以证实。
被告康宝公司收到该借款后，给原告出具收条一份，证实康宝公司已收到原告合同项下赵学山、赵斌、文兴公司处借款300万元，并有被告康宝公司加盖的公司公章及其法定代表人矫文签字和捺印确认，但该收条的落款日期误写为“2013年3月28日”。
第一次庭审时，被告矫文不申请对《借款合同》中被告康宝公司公章的真实性和矫文签字的真实性进行鉴定。第二次庭审中，被告康宝公司、枫之宝公司、矫文对原告提交的汇款凭证质证称，对第一次汇款60万元没有异议，对其它四次汇款均有异议，称汇款人不是借款合同约定的原告，而是赵斌和赵学山。另外，被告康宝公司、枫之宝公司、矫文辩称，其与原告还有本案以外的其他借款还款关系，但未提交证据证明。
被告三峰路桥公司、胡磊第一次庭审时申请对涉案《借款合同》中手写体部分与借款人的签章及矫文的签字是否系一次性形成申请签定，对两份保证合同中落款处的公章及担保人的签字与汇款日期是否系一次性形成申请鉴定，对收到条上手写部分及落款日期与公章及签字是否系一次性形成申请鉴定。对被告的上述三项鉴定申请，合议庭认为，既然被告三峰路桥公司、胡磊在第一次庭审中明确表示对借款合同中被告康宝公司公章的真实性和被告矫文签字的真实性不申请鉴定，且质证时称，对两份《保证书》的真实性无异议，而且借款合同约定的内容均未超出《保证书》约定的担保范围，故合议庭认为被告三峰路桥公司、胡磊的三项鉴定申请均与本案原告的诉讼请求无关联性，不应准予鉴定，当庭予以驳回被告的签定申请。
被告康宝公司、枫之宝公司、矫文庭审中未提交任何证据。
被告三峰路桥公司、胡磊庭审中未提交任何证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证书二份、收条、银行盖章确认的转账回单及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告分别签订的《借款合同》及《保证书》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。本案中，原告提交的借款合同、汇款银行出具且盖章确认的五份转账明细及被告康宝公司盖章确认的收到条，能够形成完整的证据链条，证实原告在签订借款合同后，已按借款合同指定的账户分五次向被告康宝公司发放借款300万元，履行了借款合同约定的借款义务。被告康宝公司、矫文辩称其对是否收到原告借款300万元的事实不清楚及出借人与借款人之间还有其他借款还款关系的辩解意见，因被告未提交任何证据证明，亦未提交相反证据反驳原告的主张，故本院对被告康宝公司、矫文的上述辩解意见，不予采纳。被告三峰路桥公司、胡磊关于被告康宝公司出具的收到条系原告编造伪造的辩解意见，因未提交任何证据证明，故本院对被告的上述辩解意见，不予采纳。
关于被告三峰路桥公司、胡磊的三项鉴定申请，本院认为，既然被告三峰路桥公司、胡磊对《借款合同》的真实性和两份《保证书》的真实性无异议，而且原告提交的证据又能证明原告已按借款合同的约定向被告康宝公司发放借款300万，那么，《借款合同》就已经生效成立，被告三峰路桥公司、胡磊就应当按照两份《保证书》约定的内容对原告发放的借款承担连带保证责任，至于《借款合同》中手写部分内容与借款人的签章及矫文的签字是否系一次性形成等三项鉴定申请，与本案原告的诉讼请求均无关联性，应不予准许鉴定。在借款合同履行期间内，被告康宝公司未按时归还借款，违背了借款合同的约定，故原告要求被告清偿借款及起诉日始的利息等符合法律规定，应予支持。被告枫之宝公司、矫文、三峰路桥公司、胡磊作为连带责任保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任，原告要求保证人承担还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人康宝公司追偿。另外，对原告主张的借款利息，应自原告向法院主张权利之日即自2015年4月7日始，以借款本金300万元为基数，以中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛康宝食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛文兴教学仪器装备有限公司借款本金300万元及借款利息（以借款本金300万元为基数，自2015年4月7日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告青岛枫之宝食品有限公司、矫文、青岛三峰路桥工程有限公司、胡磊对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人青岛枫之宝食品有限公司、矫文、青岛三峰路桥工程有限公司、胡磊承担保证责任后，有权向借款人青岛康宝食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼财产保全费5000元，共计35800元，由被告青岛康宝食品有限公司、青岛枫之宝食品有限公司、矫文、青岛三峰路桥工程有限公司、胡磊负担。由于上述费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。