贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第553号
原告马二琼，女，1968年3月18日生，回族。
委托代理人陈学东、马江涛，云南长鸣律师事务所律师。一般授权。
被告贵州登峰能源集团有限公司。代码：68018180-1.
住所地：威宁县金钟镇工业园区。
法定代表人蔡登峰，董事长。
被告马松，男，1973年11月14日生，回族。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
第三人威宁县工业经济和能源局。代码：55664192-X.
住所地：威宁县草海镇县府路。
法定代表人罗举荣，局长。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
原告马二琼诉被告贵州登峰能源集团有限公司（以下简称登峰集团公司）、马松、第三人威宁县工业经济和能源局（以下简称工能局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告代理人、第三人代理人到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告马二琼诉称：2014年11月21日，被告登峰集团公司安排马松将我的正华免烧砖厂面积约300平方米的厂房6间及办公用房一幢共两层8间拆除损毁，厂坝毁坏，变压器、电缆线、打砖机等机诫设备被毁坏。造成我砖厂经济损失80万元，现请求判令二被告及第三人赔偿该损失80万元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，用以证实原告主体资格及正华免烧砖厂的基本情况。经质证各方对此均无异议。2、协议，用以证实原威宁县火电厂于2007年1月18日将其厂区内后围墙处的40亩空地出租给原告马二琼作为正华免烧砖厂的生产基地。3、威宁县经济贸易局12号文件，用以证实威宁县经济贸易局于2008年5月23日行文立项批复，同意马二琼成立威宁县草海镇正华免烧砖厂，年生产高压砖3000万块，项目负责人为马二琼，项目总投资80万元。4、威宣派出所出具的接处警登记表、对马松的询问笔录及情况说明、对马二琼的询问笔录、现场照片，用以证实二被告用装载机等将原告修建的砖厂及厂房设备、电杆、电缆线、变压器、打砖机等财产损毁。5、照片及照片简介，用以证实被告的侵权事实及损害后果。6、光碟，证明目的同上。上述2-6号证据经质证，二被告对证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为毁损的财产是登峰集团公司经过拍卖购买的。第三人工能局对上述2-6号证据的真实性不持异议，但对合法性有异议，认为企业用地转让应当经过县级人民政府批准，但租赁协议未经批准，违反了合同法的规定。
被告登峰集团公司及马松辩称：原告起诉不实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、威宁县工商局注册登记股证明，用以证实贵州登峰炭化型煤有限公司经登记变更后的企业名称为贵州登峰能源集团有限公司。2、威宁县人民政府（2009）33号文件，用以证实威宁县人民政府于2009年4月22日启动威宁县火电厂关停工作及方案。3、国有建设用地使用权出让合同、威宁县国土资源局说明及证明、成交确认书，用以证实原威宁县火电厂厂区内的土地，是被告登峰集团公司于2011年9月26日与威宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让所得，该土地位于草海镇新河村（原威宁县火电厂），面积为56049.4平方米，土地出让金为2，314，900元。4、威宁县工业经济和能源局通知，用以证实第三人工能局作为原威宁县火电厂权利义务的继受人，于2015年1月16日通知原告马二琼将租用的原威宁县火电厂土地归还登峰公司，工能局认为马二琼于2007年1月18日与原威宁县火电厂签订的土地租赁协议，违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条关于国有划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准，不得转让、出租、抵押的规定。原威宁县火电厂（租赁协议甲方）于2007年1月18日与马二琼签订的土地租赁协议，未申请工能局备案登记，违反了法律规定，属无效协议，自始没有法律约束力。限马二琼在十日内将土地交付登峰公司。5、威宁县国土资源局国有土地使用权出让公告，用以证明威宁县土地储备交易中心于2011年8月9日将出让土地挂牌公告。对上述被告登峰公司提交的1-5号证据，经质证原告有异议，认为其租赁土地在先，被告出让土地在后，土地转让不代表地上的财产，未登记备案不影响索赔。第三人工能局未发表意见。
第三人工能局述称：我局不是本案的诉讼主体，威宁县火电厂的改制，是威宁县人民政府的行为，是否对原告的砖厂造成损害，第三人不知道。现请法院依法裁决。
第三人工能局在举证期限内提供的证据有：1、证人陈德安的证词复印件，证实陈德安是原火电厂支部书记，本人没有参加过出租火电厂土地的有关会议，但听别人谈过租土地的事。证人江开忠的证词复印件，证实江开忠系原火电厂厂长，出租土地给马二琼是经过会议研究决定的，参会人员有江开忠厂长，支部书记陈德安，副厂长金松。证人金松的证词复印件，证实租土地给马二琼，金松未参加会议，也未参加签协议。2、威宁县人民政府（2009）33号文件，用以证实威宁县人民政府于2009年4月22日启动威宁县火电厂关停工作及方案。3、威宁县国土资源局2015年元月12日证明，用以证实原威宁县火电厂与昭通酒精厂于2005年12月18日签订的《土地租赁合同》、2007年1月18日与马二琼签订的《土地租赁协议》未申请威宁县国土资源局备案登记。上述1-3号证据经质证，被告无异议。原告有异议，认为政府部门的文件在后，租地在先，出让土地不影响租赁损害赔偿。协议是否会议决定及备案不是原告的责任，责任在于火电厂。
综合诉辩各方的主张，本案争议的焦点是：1、原告马二琼的正华免烧砖厂与原威宁县火电厂签订的土地租赁协议是否符合法律规定。2、在租赁期间，被告登峰集团公司在使用土地时将原告的砖厂及办公用房和其他设备、电杆、变压器、打砖机等财产损毁的行为是否构成侵权。
经审理查明：2007年1月18日，原告马二琼（系威宁县草海镇正华免烧砖厂业主，以下简称正华砖厂）与原威宁县火电厂（以下简称火电厂）协商签订了土地租赁协议，该协议未经火电厂集体研究决定，法人代表未签字确认，也未报经上级主管部门备案登记及相关职能部门批准。协议约定：火电厂将位于其厂区内后围墙处约40亩空地租给原告马二琼的正华砖厂作为生产厂区，租赁期限为20年，自2007年1月18日至2027年1月18日，原告为火电厂解决废弃煤渣的运输及环保处理，火电厂不收取马二琼的正华砖厂租金，马二琼的正华砖厂不收取火电厂运费。后原告持《协议》到威宁县工商局办理了注册登记手续，领取《营业执照》及《税务登记证》。原告又持协议及《营业执照》等相关手续到威宁县经济贸易局申请立项，威宁县经济贸易局以（2008）12号文件，于2008年5月23日行文批复，同意马二琼成立正华砖厂，年生产高压砖3000万块，项目负责人为马二琼，项目总投资80万元。项目获批准后，原告在租赁土地上修建厂房及办公用房，架设高压线路及变压器、电缆线、购置打砖机等机诫设备。2014年11月21日，被告登峰集团公司安排马松将原告的正华砖厂及办公用房拆除损毁，厂坝毁坏，变压器、电缆线、打砖机等机诫设备也被损毁。另查明：原威宁县火电厂因企业改制，威宁县人民政府以（2009）33号文件，于2009年4月22日启动威宁县火电厂关停工作及方案，火电厂被收归国有。被告登峰集团公司于2011年9月26日与威宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让获得火电厂厂房设备及土地（含空地），该宗土地位于草海镇新河村（原威宁县火电厂内），面积为56049.4平方米，土地出让金为2314900元。另还查明：第三人威宁县工业经济和能源局作为原威宁县火电厂权利义务的继受人，于2015年1月16日通知原告将租用的原火电厂土地归还登峰公司，工能局认为原告于2007年1月18日与原威宁县火电厂签订的土地租赁协议，违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条关于国有划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准，不得转让、出租、抵押的规定。原威宁县火电厂（租赁协议甲方）于2007年1月18日与原告签订的土地租赁协议，未申请工能局备案登记，违反了法律规定，属无效协议，自始没有法律约束力。限原告马二琼在十日内将土地交付登峰公司。本案在诉讼期间，依原告申请，本院裁定保全，责令被告贵州登峰能源集团有限公司及马松停止施工行为。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、证人证言笔录、土地租赁协议、国有建设用地使用权出让合同等相关书证在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，可以作为定案依据。
本案经审判委员会讨论认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方必须按约履行。但本案原告与原威宁县火电厂签订的土地租赁协议，未经火电厂集体研究和法人代表签字确认，也未报经上级主管部门第三人工能局备案登记和县级土管部门批准，故该协议违反了法律关于国有划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准，不得转让、出租、抵押的规定。原告与火电厂签订的土地租赁协议属无效民事行为，不受法律保护。但造成租赁协议无效的原因是原火电厂内部管理混乱及主管部门工能局监管不力所导致，工能局作为原威宁县火电厂权利义务的继受人，在企业改制期间未认真清理火电厂的遗留问题，致使威宁县国土资源局挂牌出让土地时将原告修建的砖厂及办公用房和其他设备等财产一并出让给被告登峰公司，导致被告登峰公司在行使土地权利时误将他人的财产损毁，工能局对原告的财产被损毁有过错，应当承担相应的赔偿责任。但被告登峰集团公司是该宗土地的直接受益人，在原告租用的土地租期未届满的情况下，未搞清楚土地上的建筑物及砖厂的权属，在行使土地使用权时，将原告的砖厂及办公用房和其他机诫设备、电杆、电缆线、变压器、打砖机等财产损毁，其损毁财产的行为已侵犯了原告的合法权益，构成民事侵权，依法应当承担侵权赔偿责任，故登峰集团公司与工能局对原告的财产被损毁应当进行酌情赔偿。原告马二琼作为承租方，在火电厂企业改制期间依法应当向其主管部门工能局和国土资源局土地储备中心申报债权而未申报，造成财产被毁损，其自身也有过错，应承担相应责任。故原告诉请赔偿经济损失的理由成立，应予支持。但主张赔偿80万元的请求，因无证据证实，且该砖厂因火电厂改制已停办，主张80万元明显过高。鉴于原告的砖厂、办公用房、打砖机等机诫设备和其他财产已被毁损，鉴定评估已无法进行，故本案应按法律规定的酌情赔偿原则进行赔偿较为恰当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州登峰能源集团有限公司赔偿原告马二琼财产损失25万元，由第三人威宁县工业经济和能源局赔偿原告马二琼财产损失15万元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。驳回原告对被告马松的诉讼请求。
案件受理费5900元，由被告贵州登峰能源集团有限公司承担3540元，由第三人威宁县工业经济和能源局承担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 严洪万
人民陪审员 李勇军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊 奔