河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初291号
原告蔺合云。
委托代理人王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告李增儒（又名李秀生）。
委托代理人董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原告蔺合云诉被告李增儒为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺合云及其委托代理人王献民，被告李增儒及其委托代理人董海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺合云诉称，2013年被告以购车及车辆运输中资金不足为由，于2013年6月5日借原告100000元、2013年7月17日再次借100000元，用于车辆运输周转。后为了帮助被告运输车队恢复经营，原告于2014年12月9日再次借给被告200000元。2015年原告找被告催要本金和利息未果，故诉至法院，要求1、依法判令被告立即偿还借款400000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李增儒辩称，我因从事车辆运输业缺乏周转资金，通过朋友高勇介绍于2013年6月5日从原告处借款100000元，并于当日给原告出具借条一张，出具借条后原告通过转帐和现金支付的方式将100000元借款交付于我，由于100000元借款不能满足周转需要，我于2013年7月17日再次通过高勇向原告借款100000元，同时于当日出具了借条，借条出具后的次日原告通过转帐和现金支付的方式将100000元借款交付于我。至此，我共借原告200000元本金。因我长期拖欠原告200000元本金及部分利息无力偿还，为此原告及介绍人高勇一直向我催要，2014年12月9日原告和高勇找到我，我们双方经过清算，原告要求我将所欠200000元本金及2014年1月至12月的利息72000元打一个欠条，高勇同时保证随后将此前的两个借条抽回，我出于对朋友的信任，我又向原告出具了欠条一张。2014年12月9日的欠条只是对以前所欠原告200000元本金及利息的一个结算条，该条并不能证明在2014年12月9日原被告之间又发生过一次200000元的借贷关系。综上所述，我只借了原告200000元本金，恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求并追究其相应的法律责任。
原告蔺合云提交证据如下，证据1、2013年6月5日和2013年7月17日借条两张，证明被告借款的事实，另表示这两张借条口头约定每月利息按三分计息；证据2、2014年12月9日借条一张，证明被告借款200000元，欠利息72000元（该利息计算为：本金400000元，利率为月息1分5，时间为2014年12月起之后的12个月）的事实；证据3、被告李增儒的房产证一份，证明2014年12月9日借款200000元时以房产证作抵押，抵押范围为472000元，该房产价值当时为600000元左右。
被告李增儒质证意见如下，对证据1无异议；对证据2有异议，该条为欠条不是借条，欠条与借条在法律上的意义不同，该证据只能作为原、被告双方对之前200000元借款及产生相应利息的一种结算依据，并不能证明原被告双方于2014年12月9日又发生一次200000元借贷的事实，不能达到原告的证明目的，原告陈述与事实不符；对证据3的真实性有异议，真正的房产证现在仍在被告处，这个房产证即使原告持有，也不能证明被告曾用这个房产做抵押，被告真正的房产证在房产管理部门办理抵押登记，而这个房产证上没有，故是假的房产证。
被告李增儒提交如下证据，证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2013年6月5日被告借原告的100000元借款，原告通过银行转账的方式向被告妻子白锁英卡上打款40000元，其余60000元是现金交付；2013年7月17日借款100000元，原告于2013年7月18日通过银行转帐的方式向被告妻子白锁英卡上打款80000元，其余20000元是在原告蔺合云家里领取现金。2013年7月17日借的这笔借款是被告李增儒先向原告出具的借条，原告蔺合云于第二天才交付的钱款；证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年2月14日，通过银行转账的方式偿还原告蔺合云100**元本金；证据3、邯郸市公安局峰峰矿区分局鉴定意见通知书一份，证明2016年4月份，原告向被告催要借款时，原告雇人将被告打成轻伤；证据4、靳海民的证言，证明自己曾和被告李增儒一起找介绍人高小永，让其从原告蔺合云处要回被告李增儒于2013年出具的两张各100000元借条的事；证据5、刘俊廷的证言，证明被告李增儒借原告蔺合云2000**元的事实及被告李增儒偿还过原告蔺合云利息的事实；证据6、李增儒与高小永的通话录音光盘一张。
原告蔺合云质证意见如下：对证据1无异议；对证据2原告认可收到被告李增儒给付的10000元，但这10000元支付的是2014年前的利息；证据3与本案无关联性；证据4靳海民的证言不能采信，高小永不是本案当事人与本案无关，而且在庭审作证期间被告妻子白锁英当庭与证人靳海民串供，其证言不能采信；证据5刘俊廷证言，其所作证言均是传来证据，不是证人亲身经历亲眼所见，其证言不能采信。
庭审中法院传介绍人高小永到庭询问情况，高小永对被告李增儒提交的证据6通话录音，当庭认可系其本人与李增儒的通话录音，但表示自己当中间人只介绍原被告2013年6、7月份发生的借贷200000元的事，2014年12月份双方是否发生借贷并不知情。
经审理查明，被告李增儒从事车辆运输业缺乏周转资金，通过高小永介绍，分别于2013年6月5日和2013年7月17日从原告蔺合云处借款各100000元，两次共计200000元，并出具借款条两张，双方口头约定每月按三分计算利息，2014年1月份之前的利息被告李增儒均已付清。2014年1月份开始，因被告李增儒即未支付利息亦未偿还200000元本金，原告蔺合云多次找被告李增儒催要，双方经过结算，2014年12月9日被告李增儒重新向原告蔺合云出具总欠条一张，内容为“今欠到蔺合云现金贰拾万元整，利息柒万贰仟元整，李秀生、李增儒，2014年12月9日，××。”该欠条上记载的利息72000元是按照200000元本金，每月三分利计算2014年一年的利息金额。出具欠条后，原告催要未果引起本案诉讼。庭审后，原告蔺合云将诉讼请求变更为要求被告李增儒立即偿还本金200000元及自2014年1月起至判决生效时止按照法律规定计算的利息。
另查明，2015年2月14日被告李增儒通过银行转帐的方式给付原告蔺合云100**元。
以上事实由借条及原、被告的当庭陈述，庭后询问笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李增儒欠原告蔺合云借款200000元未付，事实清楚，有借款欠条为证，本院依法予以确认。原告蔺合云要求被告李增儒偿还借款200000元的诉求，依法有据，本院予以支持；关于被告李增儒于2015年2月15日通过银行转帐的方式偿还原告蔺合云100**元是本金还是利息的问题，对此事实原、被告双方各执一词，且均无相关证据佐证自己的说法，但参照双方借款中的交付习惯，被告均是先行给付利息，且依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告所争议的10000元应认定为偿还的是2014年1月份之后借款利息。
关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告蔺合云要求被告李增儒按照200000元本金计算自2014年1月起自本判决生效时止按法律规定利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因法律规定年利率最高为24%，故本案将按照年利率24%计算利息。被告李增儒于2015年2月15日支付的2014年1月份之后的利息10000元，依法应从计算的利息中扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李增儒于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔺合云借款本金200000元，并支付自2014年1月起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息（2015年2月15日支付的10000元利息应从所计算的利息额中扣除）；
二、驳回原告蔺合云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2270元，由原告蔺合云承担受理费3650元，保全费2270元，被告李增儒承担受理费3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 柴国卫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘彭芳