云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初811号
原告：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住址同上。
原告：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住址同上。
原告：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市。
五原告的委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
五原告的委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市。
被告：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住址同上。
第三人：蒙自市雨过铺镇观音村民委员会纳瓦寨村民小组。
住所地：蒙自市雨过铺镇观音村民委员会纳瓦寨村民小组。
代表人：普志红，职务组长。
原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹与被告孙文、白汝娜、第三人蒙自市雨过铺镇观音村民委员会纳瓦寨村民小组（以下简称纳瓦寨村）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法追加纳瓦寨村作为本案第三人参加诉讼。2017年7月5日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆丽琼、普荣昌及其与原告普燕威、谢芳、普艳茹的委托诉讼代理人张映科，被告孙文、白汝娜，第三人纳瓦寨村代表人普志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹向本院提出诉讼请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年跟被告签订的《土地租让协议》无效，并由被告将该协议涉及的1.93亩土地返还给原告经营管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十多年前�原告家跟本村普云富、李自祥、李云兵等人通过互换的方式取得本村面粉厂大门斜对面1.93亩土地的承包经营权。后因家庭经济出现困难，原告陆丽琼、普荣昌在其他原告不知情也没有商量的情况下，于2015年跟被告签订了名为租让实为“买卖”的《土地租让协议》，将1.93亩土地以每亩2万元的价格永久卖给了被告，并收取了被告38600元的卖地款，现两原告愿意将该款如数返还给被告。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件五份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
《户口本》复印件四份、《农村土地承包合同书》复印件一份，欲证实原告作为本案争议土地的权利人，当然对争议土地享有合法的承包经营权。
3、《土地租让协议》一份，欲证实原告陆丽琼、普荣昌在其他�告不知情也未商量的情形下与被告签订了违背法律强制性规定的名为租让实为“买卖”的合同，该合同依法应认定为无效合同。
被告孙文、白汝娜辩称，地的位置、面积、签合同都是事实，原告说他孩子在医院里急需要钱，所以一直来被告家求被告租地，原告家和村子里的人都知道这件事。土地租给被告后，租地款已全部付清，1.93亩土地是被告在使用，没有被征用。
被告向本院提交了下列证据：
1、《证明》复印件一份，欲证实村上的领导都知道原告转让土地给被告的事实。
2、《历史分户明细账》复印件一份，欲证实转地款是打在原告儿子媳妇的卡上，原告说她家人不知情不符合事实。
3、《结婚证》复印件一份，欲证实两被告系合法夫妻关系。
4、《农村土地承包法》复印件一份，欲证实同村人员租地�违法。
第三人纳瓦寨村述称，由法院作出公正处理就行了。
第三人纳瓦寨村未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定如下事实：本案原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。上列原告中，普艳茹原为纳瓦寨村村民，于2006年7月25日迁入蒙自市雨过铺镇观音村委会观音上寨；其余原告现均是纳瓦寨村村民。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，白汝娜是纳瓦寨村村民；孙文是上门女婿。2015年3月左右，原告普荣昌、陆丽琼、普燕威、谢芳（甲方）与被告孙文、白汝娜（乙方）签订《土地租让协议》，约定：一、甲方因无能力耕种田地，自愿将位于纳瓦寨村、面粉厂大门�对面1.93亩土地，以每亩20000元的单价永久性的租让给乙方管理使用。二、甲方保证这1.93亩田地属于甲方自家所有……三、甲方租让给乙方的1.93亩土地，若被征用，所赔偿的费用全部归乙方所有，乙方如何管理使用此地，甲方无权干涉。四、乙方一次性把1.93亩田地的永久租让费38600元已付清给甲方。五、土地租让，属双方家人同意，双方自愿租让……协议上，原告普荣昌、陆丽琼及被告孙文签名捺印；被告白汝娜虽未签名，但其在庭审中自认知道土地租让一事。协议签订后，原告将土地交被告管理；被告用空心砖（一层）将地围起来，并支付原告38600元（其中，2015年3月17日，通过白汝娜的账户向原告谢芳的账户转账50000元；原告自认该款涉及含本案在内的三块土地）；双方均未告知村集体，也未到村集体进行过备案。
庭审中，原告陆丽琼、普荣昌自认租让给被告的1.93亩土地位于蒙自市雨过××镇观音××村面粉厂，其中有0.6亩是自己的承包地，其余土地是与其他人互换而来，未登记在承包经营权证上。现被告未在诉争土地上栽种农作物，也未领取相关土地权利凭证。
经现场勘查，诉争土地东至李强地、西至路、南至李石林大棚、北至李强地。
上述事实，有原告提交的《户口簿》、《农村土地承包合同书》、《土地租让协议》，被告提交的《历史分户明细账》、《结婚证》以及原、被告和第三人纳瓦寨村在庭审中的陈述在卷证实。被告提交的《证明》与本案无关，不予采信；《农村土地承包法》系法律法规，予以采信。
本案双方争议的焦点是：《土地租让协议》的效力如何？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定�土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案原、被告签订的《土地租让协议》系双方的真实意思表示，但内容名为永久性租让土地，实质却是转让土地，而且双方至今未把原告将本案诉争土地采取转让方式流转其土地承包经营权给原告的行为，向村集体报备和取得其同意。故《土地租让协议》的内容违反法律强制性规定，属无效协议。由于该协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因此，双方因该协议而取得的财产应相互返还，即被告将1.93亩土地返还给原告，原告将土地转让款38600地返还给被告。被告的辩解理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告陆丽琼、普荣昌与被告孙文于2015年签订的《土地租让协议》无效。
二、由被告孙文、白汝娜于本判决生效后十日内共同返还原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村面粉厂的土地1.93亩（东至李强地、西至路、南至李石林大棚、北至李强地）。
三、由原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹于本判决生效后十日内一次性共同返还被告孙文、白汝娜土地租让款38600元。
如果原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告普荣昌、陆丽琼、普燕威、谢芳、普艳茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李建英
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆思琪