wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初119号
原告：罗烨，女，1984年8月1日出生，汉族，住怀化市洪江区。
被告：刘坚，男，1983年2月9日出生，瑶族，住怀化市洪江区。
原告罗烨与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告罗烨到庭参加了诉讼，被告刘坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗烨向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担不按合同约定的时间还本付息的违约责任，归还贷款本金2万元及一年利息4千元（利息暂从2017年4月10日计算至2018年4月10日），合计2.4万元，后续利息计算至还清贷款本金之日止；2、判决被告承担不按合同约定的用途使用贷款的违约责任，共计4千元；3、判决被告承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告刘坚向原告借款2万元，双方当场签了借贷合同，被告收到钱当场写了借据，约定年息20%，借期一年，按月收息，利随本清。2017年4月10日，被告没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告一直没有归还。因被告到期未按约定还款，原告经多次催促均未果，后经多方打听得知被告并未将贷款按约定用途用于淘宝店经营，违反了双方借贷合同的第五条保证条款第1项“借款方必须按照该合同写明的贷款用途使用贷款，不得挪作他用，不得用贷款进行违法活动”，根据双方的借贷合同第六条违约责任第2项的约定“乙方如不按合同约定的用途使用贷款，甲方有权随时收回该贷款，并要求乙方承担贷款总金额百分之二十的违约责任”。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘坚未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告罗烨围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料：一是刘坚、罗烨的身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；二是借贷合同1份（在合同尾部有刘坚所写借到罗烨2万元的借据），证明被告刘坚于2016年4月10日向原告罗烨贷款2万元，并约定期限一年，年利息20%（共计4千元）的事实。被告刘坚未向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。经本院审查原告所提交的证据原件，符合证据三性原则，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗烨与被告刘坚系同学关系。2016年4月10日，刘坚以经营淘宝网店为由，与罗烨签订《借贷合同》，双方约定：罗烨借给刘坚2万元，年利息20%，总额为4千元，期限从2016年4月10日至2017年4月10日。当天，罗烨向刘坚支付2万元现金，刘坚在合同尾部书写借取罗烨2万元的借据。贷款期限到期后，刘坚总共只向罗烨支付了4千元利息，未偿还贷款本金2万元及后续利息，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院。
另查明，原告罗烨自愿放弃民事起诉状的第2项诉讼请求，同时也不要求被告刘坚支付《借贷合同》第六条规定的违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告罗烨与被告刘坚签订《借贷合同》，并向被告刘坚支付了借款本金2万元，被告刘坚收到借款后在合同上写了借据，且在收到诉状后也未向本院提出异议，上述借款事实清楚，双方债权债务关系真实合法，受法律保护。原告罗烨依照合同的约定支付借款本金，但被告刘坚未按照合同约定履行还本付息的义务，对于原告罗烨要求被告刘坚偿还贷款本息共计2.4万元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘坚于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告罗烨借款本金20000元及利息4000元，本息合计24000元，并按照年利率20%支付从2018年4月11日起至本金付清时止的利息；
二、驳回原告罗烨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告刘坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一八年七月五日
书记员 张美达
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1291民初119号原告：罗烨，女，1984年8月1日出生，汉族，住怀化市洪江区。被告：刘坚，男，1983年2月9日出生，瑶族，住怀化市洪江区。原告罗烨与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告罗烨到庭参加了诉讼，被告刘坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗烨向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担不按合同约定的时间还本付息的违约责任，归还贷款本金2万元及一年利息4千元（利息暂从2017年4月10日计算至2018年4月10日），合计2.4万元，后续利息计算至还清贷款本金之日止；2、判决被告承担不按合同约定的用途使用贷款的违约责任，共计4千元；3、判决被告承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告刘坚向原告借款2万元，双方当场签了借贷合同，被告收到钱当场写了借据，约定年息20%，借期一年，按月收息，利随本清。2017年4月10日，被告没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告一直没有归还。因被告到期未按约定还款，原告经多次催促均未果，后经多方打听得知被告并未将贷款按约定用途用于淘宝店经营，违反了双方借贷合同的第五条保证条款第1项“借款方必须按照该合同写明的贷款用途使用贷款，不得挪作他用，不得用贷款进行违法活动”，根据双方的借贷合同第六条违约责任第2项的约定“乙方如不按合同约定的用途使用贷款，甲方有权随时收回该贷款，并要求乙方承担贷款总金额百分之二十的违约责任”。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘坚未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告罗烨围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料：一是刘坚、罗烨的身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；二是借贷合同1份（在合同尾部有刘坚所写借到罗烨2万元的借据），证明被告刘坚于2016年4月10日向原告罗烨贷款2万元，并约定期限一年，年利息20%（共计4千元）的事实。被告刘坚未向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。经本院审查原告所提交的证据原件，符合证据三性原则，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗烨与被告刘坚系同学关系。2016年4月10日，刘坚以经营淘宝网店为由，与罗烨签订《借贷合同》，双方约定：罗烨借给刘坚2万元，年利息20%，总额为4千元，期限从2016年4月10日至2017年4月10日。当天，罗烨向刘坚支付2万元现金，刘坚在合同尾部书写借取罗烨2万元的借据。贷款期限到期后，刘坚总共只向罗烨支付了4千元利息，未偿还贷款本金2万元及后续利息，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院。另查明，原告罗烨自愿放弃民事起诉状的第2项诉讼请求，同时也不要求被告刘坚支付《借贷合同》第六条规定的违约金。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告罗烨与被告刘坚签订《借贷合同》，并向被告刘坚支付了借款本金2万元，被告刘坚收到借款后在合同上写了借据，且在收到诉状后也未向本院提出异议，上述借款事实清楚，双方债权债务关系真实合法，受法律保护。原告罗烨依照合同的约定支付借款本金，但被告刘坚未按照合同约定履行还本付息的义务，对于原告罗烨要求被告刘坚偿还贷款本息共计2.4万元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘坚于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告罗烨借款本金20000元及利息4000元，本息合计24000元，并按照年利率20%支付从2018年4月11日起至本金付清时止的利息；二、驳回原告罗烨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 媛二〇一八年七月五日书记员 张美达本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711财保8号
申请人:沈克琼,女,1974年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。
申请人:左月琴,女,1990年8月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。
申请人:左凡,男,1994年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。
上述申请人共同委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人:孙文涛,男,1983年11月1日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。
被申请人:司芹华,男,1976年10月21日出生,汉族,住河北省邢台市威县。
被申请人:田福刚,男,1983年10月19日出生,汉族,住河北省邢台市威县。
申请人沈克琼、左月琴、左凡于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田福刚所有的车牌号码为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车和被申请人司芹华所有的车牌号码为冀Ｅ×××××车予以扣押。申请人左月琴以10万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田福刚所有的车牌号码为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车和被申请人司芹华所有的车牌号码为冀Ｅ×××××车，期限为2018年9月13日到2019年3月12日。
案件申请费930元，由申请人沈克琼、左月琴、左凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ： 汪 江 波
二〇一八年九月十三日
书记员 ：江燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711财保8号之一
申请人:沈克琼,女,1974年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。
申请人:左月琴,女,1990年8月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。
申请人:左凡,男,1994年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。
上述申请人共同委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人:孙文涛,男,1983年11月1日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。
被申请人:司芹华,男,1976年10月21日出生,汉族,住河北省邢台市威县。
被申请人:田福刚,男,1983年10月19日出生,汉族,住河北省邢台市威县。
申请人沈克琼、左月琴、左凡于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田福刚所有的车牌号码为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车和被申请人司芹华所有的车牌号码为冀Ｅ×××××车予以扣押。申请人左月琴以其在中国建设银行股份有限公司×××××支行的10万元存款提供担保。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人左月琴在中国建设银行股份有限公司×××××支行的账号为×××的10万元存款，期限为2018年9月13日到2019年3月12日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 汪 江 波
二〇一八年九月十三日
书记员 ：江燕（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291财保1号
申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被申请人：杨贤龙，男，1969年12月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商银行”）与牛杰、牛梅霞、杨贤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）湘1291民初326号民事调解书并已生效，现申请人怀化农商银行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨贤龙在榕江县富基房地产开发有限公司承建榕江财富广场二项目部工程款500万元。
本院经审查认为，2012年12月30日，案外人唐志斌、牛杰作为签约代表，以贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司的名义与榕江县富基房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定承建榕江县滨江大道的常驰财富广场1#楼、2#楼、4#楼；被申请人杨贤龙与案外人唐志斌于2013年3月28日签订《合伙协议》，双方就共同承包榕江县富基房地产开发有限公司的建筑项目达成协议，杨贤龙占该工程项目的40%股份，且协议中约定股东不能参与管理的按股份可派亲戚参与管理。本院作出的（2017）湘1291民初326号民事调解书，要求牛杰承担偿还怀化农商银行的借款本金455万元及利息，牛梅霞、杨贤龙对该借款本息承担连带偿还责任，但该调解书规定的偿还义务尚未到履行期限，为避免影响调解内容的有效执行，应同意申请人怀化农商银行在申请执行前，对被申请人杨贤龙在榕江县富基房地产开发有限公司承建的常驰（榕江）财富广场1#楼、2#楼、4#楼的工程款所享有的份额500万元予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨贤龙在榕江县富基房地产开发有限公司建设的常驰（榕江）财富广场1#楼、2#楼、4#楼的工程款所享有的500万元予以扣留，扣留期限为一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人怀化农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱亦平
审 判 员 杨 怀
人民陪审员 朱龙生
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 沈召干
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291财保1号申请人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：杨小峰，该公司董事长。被申请人：杨贤龙，男，1969年12月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商银行”）与牛杰、牛梅霞、杨贤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）湘1291民初326号民事调解书并已生效，现申请人怀化农商银行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨贤龙在榕江县富基房地产开发有限公司承建榕江财富广场二项目部工程款500万元。本院经审查认为，2012年12月30日，案外人唐志斌、牛杰作为签约代表，以贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司黔东南分公司的名义与榕江县富基房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定承建榕江县滨江大道的常驰财富广场1#楼、2#楼、4#楼；被申请人杨贤龙与案外人唐志斌于2013年3月28日签订《合伙协议》，双方就共同承包榕江县富基房地产开发有限公司的建筑项目达成协议，杨贤龙占该工程项目的40%股份，且协议中约定股东不能参与管理的按股份可派亲戚参与管理。本院作出的（2017）湘1291民初326号民事调解书，要求牛杰承担偿还怀化农商银行的借款本金455万元及利息，牛梅霞、杨贤龙对该借款本息承担连带偿还责任，但该调解书规定的偿还义务尚未到履行期限，为避免影响调解内容的有效执行，应同意申请人怀化农商银行在申请执行前，对被申请人杨贤龙在榕江县富基房地产开发有限公司承建的常驰（榕江）财富广场1#楼、2#楼、4#楼的工程款所享有的份额500万元予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人杨贤龙在榕江县富基房地产开发有限公司建设的常驰（榕江）财富广场1#楼、2#楼、4#楼的工程款所享有的500万元予以扣留，扣留期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人怀化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱亦平审 判 员  杨 怀人民陪审员  朱龙生二〇一八年六月二十七日代理书记员  沈召干附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1817号
原告：屈小银，女，1973年9月18日出生，汉族，冷水滩区人。
被告：冷水滩区上岭桥镇东站村（卫东村）何家村民小组。
原告屈小银诉被告冷水滩区上岭桥镇东站村（卫东村）何家村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告屈小银于2018年6月8日向本院提出撤回对被告冷水滩区上岭桥镇东站村（卫东村）何家村民小组的诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告请求撤回对被告冷水滩区上岭桥镇东站村（卫东村）何家村民小组的诉讼符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈小银撤回对被告冷水滩区上岭桥镇东站村（卫东村）何家村民小组的诉讼。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年六月十九日
代理书记员 秦芳芳
永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1638号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告曹彦臣，男，1981年2月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告曹彦臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初121号
原告：林昌怀，男，汉族，1953年6月15日出生，住湖南省怀化市洪江区。
被告：李治平，男，汉族，1970年12月14日出生，住湖南省邵阳市。
原告林昌怀诉被告李治平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告林昌怀于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，是其自愿处分其诉讼权利的方式，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林昌怀撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林昌怀负担。
审判员 王 媛
二〇一八年七月二日
书记员 张美达
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初182号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部，住所地益阳市高新区康复南路227号。
负责人杨月英，系该分行营业部总经理。
委托代理人刘涛，系该分行员工，代理权限为一般代理。
被告龚正安，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称原告）诉被告龚正安（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月在原告处办理信用卡1张，卡号：46×××06，额度为10000元。至2017年12月25日止共透支本息20849.38元，经原告多次催收，被告至今未还。故原告请求判令被告偿还透支本息20849.38元元及支付至还请之日止的利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2016年3月22日在原告处申领了卡号为62×××42的金穗信用卡1张，信用额度为10000元。被告从2016年4月6日起开始使用该卡透支消费，至2017年12月25日止共透支本金19950.61元，未及时归还，产生利息（含逾期还款违约金）898.77元，共计20849.38元。
另查明，被告在申请办理金穗信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约规定，透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述事实，有农行金穗贷记卡申请表、领用合约、交易流水、账户余额清单等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息及其他相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚正安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部信用卡透支本金19950.61元，利息898.77元（利息已计算至2017年12月25日，之后产生的利息按领用合约规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告龚正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1881号
原告袁新礼，男，1979年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人周腾，湖南如顺律师事务所实习律师。
被告戴隆会，男，1978年7月28日出生，汉族，农民。
原告袁新礼与被告戴隆会合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁新礼及其委托诉讼代理人袁首到庭参加了诉讼，被告戴隆会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新礼请求本院判令：1、由被告偿还欠款28100元，支付利息6400元（计算至2018年7月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日、2016年3月5日，被告因装修其在新化县学府路建材城的房屋在原告处下了订单，原告施工完毕后经结算，被告尚欠原告28100元装修款，经原告多次催讨，被告拖延不予偿还后于2018年6月19日出具欠条一张，并约定自2017年3月5日起按月息400元计算利息。原告现因生意周转急需资金多次催讨，被告仍旧不予偿还。
被告戴隆会未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告在新化县上渡街道办事处学府路11号开设一家巴德士漆店，被告为装修其位于新化县学府路建材城11栋家属楼的房屋分别于2015年1月5日、2016年3月5日在原告店里购买装修建材（包含施工装修）合计35980元，后经结算核减原告交纳的订金4880元和另收的3000元，被告尚欠原告28100元。经原告催讨，被告于2018年6月19日出具金额为28100元的欠条一张，并书面约定从2017年3月5日开始按400元每月计算利息。此后，经催讨被告未偿付欠款。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告之间合同关系成立并生效，被告应全面履行自己的义务。被告所出具的欠条系双方对合同条款的结算及对违约责任的约定，被告应按欠条载明的金额支付原告货款、装修款项，并按欠条约定从2017年3月5日开始按每月400元计算利息，故对原告要求被告偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴隆会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴隆会返还原告袁新礼欠款28100元，支付利息6400元，合计34500元，并应从2018年8月份开始按每月400元计算利息至欠清偿之日止。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，因适用简易程序减半收取后350元，由被告戴隆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游新禧
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4566号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：龚礼顺，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
原告广发银行股份有限公司与被告龚礼顺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××78。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年10月12日,欠本金50799.73元、利息15987.58元、其他手续费7132.97元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金9239.08元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告龚礼顺应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月12日的信用卡透支欠款本金50799.73元、利息15987.58元、其他手续费7132.97元，截至2016年12月31日的滞纳金9239.08元以及从2017年10月13日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告龚礼顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1845号
原告：韦世利，男，1983年3月28日生，布依族，农民，住贵州省贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告韦世利诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告韦世利以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦世利撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告韦世利平承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十三日
书记员 徐海峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3237号
原告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层10单元。
法定代表人：董荣杰。
委托诉讼代理人：刘懿萱，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李文，系该公司员工。
被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人：张利东。
委托诉讼代理人：王奔，系该公司员工。
原告广州虎牙信息科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年6月28日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州虎牙信息科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州虎牙信息科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取750元，由原告广州虎牙信息科技有限公司负担。
审判员 冷根源
二〇一八年七月四日
书记员 李楚瑶
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第13号
原告李XX。
被告杨XX。
原告李XX与被告杨XX离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月18日公开开庭进行审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告杨XX经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年我与被告相互认识后自由恋爱，1998年12月26日办理结婚登记手续。1997年6月20日生育长子，取名李X波，现年18岁。我和被告婚后感情较好，为了改善家庭经济条件，我在孩子出生后7个月左右便到玉溪打工，在此期间，同村人告诉我说：“被告在家将所有牲畜变卖”，我急忙赶回家问被告缘由，她回答说：“因自己一人在家，又带孩子无法喂养这么多牲畜”。为了照看原告和孩子及一家人的生活开支，我只好到麻栗坡菜市场做工，期间被告还背着孩子到工地上来看我，可回家的当天被告将孩子留在家，她自己就不知所踪。后经我多方查找，被告均杳无音讯，至今已有16年，我和被告的夫妻感早已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护我的合法权益，解除我与被告名存实亡的婚姻关系，根据相关法律规定，特向法院起诉要求判决与被告杨XX离婚。
被告杨XX经公告传唤未到庭。
原告针对其诉讼请求，提供了如下证据：1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原、被告基本情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、麻栗县八布乡和平村委会以及八布乡新房子村小组出具的两份证明，证明被告杨XX自2000年6月13日就离家外出，至今下落不明的事实。
本院认为，原告提供的证据，具有客观性、关联性和合法性，能够证明案件事实，予以采信。
根据庭，审举证和认证，本院确认的法律事实如下：1996年原、被告在南温河打工时相互认识后在一起同居生活，1997年6月20日自生育一子，取名李X波，现在外打工。1998年12月26日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，因家庭贫困，原告为了增加家庭经济收入，在孩子出生7个月时便外出打工，在此期间，因被告一人在家，又带孩子无法喂养牲畜，被告将所有牲畜变卖。原告得知后，急忙从外赶回家。为了照看家庭孩子以及一家人的生活开支，原告只能到离家较近的地方继续打工。2000年6月，被告还领着孩子来看原告，就在被告领着孩子回家的当天将孩子留在家中就不知去向。原告找到被告的娘家，被告的家人告诉原告说，被告说了要外出流浪5年，叫原告在家等她5年后回家，原告只得一人在家领着孩子等，直到现在被告都未与原告联系过，至今已有15年。现原告以双方感情早已破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，要求判决与被告杨XX离婚。夫妻共同财产有一格土木结构房屋，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。由于被告独自离家外出现已有15年，从不与家人联系，不尽妻子及母亲的责任、义务。原告提出离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院予以支持。双方婚生子虽未满十八周岁，但已在外面打工，以其劳动收入为主要生活来源，本案原、被告无需再支付孩子的抚养费，选择与谁生活是子女的权利。夫妻共同财产原、被告都有享受的权利，但在原、被告夫妻分居期间，婚生孩子一直是原告独自抚养，夫妻共同财产应归原告所有为宜。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李XX与被告杨XX离婚；
二、夫妻共同财产归原告李XX所有。
诉讼费300.00元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈俊耕
审 判 员 黄丽娥
人民陪审员 周安明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 韦 瑜
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1183号
原告：徐友姣，女，1973年2月9日生，汉族，住惠水县，
被告：邓兴，男，1997年2月5日生，汉族，住惠水县，
原告徐友姣诉被告邓兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，在诉讼期间，原告徐友姣于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐友姣以被告邓兴下落不明为由撤回起诉，原告撤诉系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐友姣撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐友姣承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年九月三日
书记员 谢燕（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2337号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司法务部员工，系原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司法务部员工。
被告：邓金华，女，1979年8月18日出生，苗族，住湖南省桑植县。
被告：刘浩宇，男，1985年10月29日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告邓金华、刘浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以已与被告庭外调解为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费96元，撤诉结案减半收取48元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 苏格烈
二〇一八年九月三日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保133号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：王英红，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：郑华生，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告王英红、郑华生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王英红、郑华生在金融机构的存款28000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王英红、郑华生在金融机构的存款28000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初898号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：兰军。
被告：李泉樟，男，1983年2月9日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告：张慧珍，女，1958年5月12日出生，汉族，湖南省怀化市人。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告李泉樟、张慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款规定，裁定如下:
准许湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周 丽
二〇一八年八月一日
法官助理 蒋丽君
书 记 员 易 羿
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初281号之一
原告：李某1，女，2002年8月24日出生，汉族，于都县人，住于都县，
法定代理人：谢某，女，1980年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告母亲。
委托代理人：谢小荣，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李某2，男，1972年7月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：孙永清，女，1975年4月21日生，住址同上，系被告李某2之妻，代理权限：一般代理。
被告：李某3，男，1978年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院穷尽�达措施后，于2018年3月15日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，开庭前，被告李某3于2018年6月5日向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至厦门市湖里区人民法院审理，本院于2018年6月6日作出（2018）赣0731民初281号民事裁定驳回其管辖权异议。被告李某3不服向赣州市中级人民法院提出上诉，赣州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）赣07民辖终154号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案继续审理。
原告李某1于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因特殊情况，本案的诉讼标的具有不确定性，原告请求撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某1负�。
审 判 长 严继东
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 华和福
二〇一八年九月十日
代理书记员 梁 娜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初281号
原告：李某1，女，2002年8月24日出生，住于都县,
法定代理人：谢某，女，汉族，1980年11月22日生，住江西省于都县，系原告之母。
被告：李某2，男，1978年3月15日出生，住于都县,
被告：李某3，男，1978年3月15日出生，住于都县，
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
李某1向法院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告继承款人民币150000元。2.本案诉讼费用判由两被告承担。事实与理由：原告曾祖母彭老女在于都县贡江镇向阳居委会交通巷21号有房屋一处，现被政府有关部门征收，因彭老女在房屋征收期间过世且原告曾袓父李昌麟已过世多年，为此该房屋征收补偿款1886937.40元按家族协商结果，扣除彭老女丧葬费86937.40元，剩佘1800000元由彭老女的四个儿子李水生、李称生、李东阳、李长发均分各得补尝款450000元。因原告袓父李水生及其妻之前已过世，其名下应得的补偿款450000由祖父李水生之子、被告李某2代为领取。原告袓父李水生、袓母邱兰凤生前共生育三个子女,为大儿子李育强、二儿子李某2、三儿子李某3，其中，大儿子李育强即原告父亲，前些年也已去世，原告为其独生女儿。被告李某2领取该款后，不顾该款为其父母遗产应由李育强、李某2、李某3共同继承、原告依法享有代为继承父亲李育强应得继承款份额的权利，私自与被告李某3分割了该款。原告获知后，认为两被告之行为侵犯了原告的合法权益，就多次与被告李某2协商，要求获得父亲李育强名下应得的继承款，未果诉至法院。
李某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请案件移送至厦门市湖里区人民法院审理。理由：虽然申请人的户籍在于都县，但是申请人自2010年以来一直居住在厦门市，申请人的经常居住地在厦门市××区。根据民事诉讼法第二十一条规定，案件应移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争遗产为于都县向阳居委会交通巷21号房屋的征收补偿款，故于都县人民法院依法具有管辖权。被告李某3管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条之规定。
裁定如下：
驳回李某3对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 严继东
审判员 陈会英
审判员 刘美兰
二〇一八年六月六日
书记员 梁 娜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初1648号
原告：广西全州农村合作银行，住所地广西全州县全州镇桂黄路**号。
法定代表人：周晓林，董事长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋廷志，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告广西全州农村合作银行与被告蒋廷志借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的特别授权委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。被告蒋廷志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金6万元及利息（含复利）[2013年10月22日至2016年10月21日按借款合同的约定利率计算利息；对应付未付利息在借期内按借款合同的约定利算复利，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的利率计算复利]；2、依法判令被告自2016年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数按合同约定利率加收50%向原告支付罚息及对应付未付罚息按约定计付复利。事实和理由：被告蒋廷志于2013年10月22日与原告的分支机构广西全州农村合作银行永岁支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款金额为6万元，借期为3年，利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，合同上的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整之日起进行调整。按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日。对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利；贷款逾期的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同订立后，永岁支行于同日向被告发放贷款人民币60000元。确定贷款起始日为2013年10月22日，到期日为2016年10月21日，执行中国人民银行贷款基准利率上浮60%为约定利率。被告贷款后，未按约定在借期内支付利息，到期后也未按约定归还借款本金及支付利息。至起诉之日，被告仍欠原告借款本金60000元、利息近40000元。原告催收无果后，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告蒋廷志在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照,被告身份证,《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、本息清单、被告账户流水等六组证据。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立的《农户小额信用最高限额借款合同》、是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告却未按合同约定在借期内按年付息、且在贷款到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成了违约。因此，原告要求被告归还贷款本金60000元并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋廷志应归还原告广西全州农村合作银行贷款本金60000元及利息（含复利）[2013年10月22日至2016年10月21日按借款合同的约定利率计算利息；对应付未付利息在借期内按借款合同的约定利算复利，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的利率计算复利]；
二、被告蒋廷志从2016年10月22日起至实际清偿之止，按合同约定的执行利率上浮50%向原告广西全州农村合作银行支付罚息，并对应付未付罚息按合同约定计付复利。
上述金钱给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告蒋廷志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 唐建忠
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 琼
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1648号 原告：广西全州农村合作银行，住所地广西全州县全州镇桂黄路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒋廷志，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告蒋廷志借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的特别授权委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。被告蒋廷志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金6万元及利息（含复利）[2013年10月22日至2016年10月21日按借款合同的约定利率计算利息；对应付未付利息在借期内按借款合同的约定利算复利，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的利率计算复利]；2、依法判令被告自2016年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数按合同约定利率加收50%向原告支付罚息及对应付未付罚息按约定计付复利。事实和理由：被告蒋廷志于2013年10月22日与原告的分支机构广西全州农村合作银行永岁支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款金额为6万元，借期为3年，利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，合同上的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整之日起进行调整。按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日。对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利；贷款逾期的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同订立后，永岁支行于同日向被告发放贷款人民币60000元。确定贷款起始日为2013年10月22日，到期日为2016年10月21日，执行中国人民银行贷款基准利率上浮60%为约定利率。被告贷款后，未按约定在借期内支付利息，到期后也未按约定归还借款本金及支付利息。至起诉之日，被告仍欠原告借款本金60000元、利息近40000元。原告催收无果后，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告蒋廷志在本院送达副本后未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照,被告身份证,《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、本息清单、被告账户流水等六组证据。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告订立的《农户小额信用最高限额借款合同》、是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告却未按合同约定在借期内按年付息、且在贷款到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成了违约。因此，原告要求被告归还贷款本金60000元并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋廷志应归还原告广西全州农村合作银行贷款本金60000元及利息（含复利）[2013年10月22日至2016年10月21日按借款合同的约定利率计算利息；对应付未付利息在借期内按借款合同的约定利算复利，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的利率计算复利]； 二、被告蒋廷志从2016年10月22日起至实际清偿之止，按合同约定的执行利率上浮50%向原告广西全州农村合作银行支付罚息，并对应付未付罚息按合同约定计付复利。 上述金钱给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告蒋廷志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐建忠 二〇一八年八月十五日 书记员  蒋 琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第18号
原告赵玉兴，男，1961年11月5日生，汉族。
被告徐增玉，男，1966年11月24日生，汉族。
原告赵玉兴诉被告徐增玉追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉兴到庭参加诉讼。被告徐增玉经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，被告向高利民借款10万元，原告提供担保。后高利民向法院起诉，原告偿还了该笔借款。原告向被告追偿，被告还了6万元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还原告4万元。
被告未答辩。
经审理查明，被告向高利民借款10万元，原告提供担保。后原告替被告向高利民偿还借款10万元，被告向原告偿还了6万元，余款被告至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的（2011）泰兴民初字第1702号民事调解书及收条各一份在卷佐证。
本院认为，原告为被告借款提供担保，原告承担应承担的担保责任后，有权向债务人即被告追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐增玉于本判决生效后七日内偿还原告赵玉兴4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。此款原告已预交，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢俊成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第18号
原告赵玉兴。
被告徐增玉。
原告赵玉兴诉被告徐增玉追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉兴到庭参加诉讼。被告徐增玉经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，被告向高某某借款10万元，原告提供担保。后高某某向法院起诉，原告偿还了该笔借款。原告向被告追偿，被告还了6万元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还原告4万元。
被告未答辩。
经审理查明，被告向高某某借款10万元，原告提供担保。后原告替被告向高某某偿还借款10万元，被告向原告偿还了6万元，余款被告至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的（2011）泰兴民初字第1702号民事调解书及收条各一份在卷佐证。
本院认为，原告为被告借款提供担保，原告承担应承担的担保责任后，有权向债务人即被告追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐增玉于本判决生效后七日内偿还原告赵玉兴4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。此款原告已预交，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢俊成
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1485号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：廖聪红，男，1986年11月15日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人廖聪红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5792号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人廖聪红于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金6319.47元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年7月23日为利息903.79元、滞纳金362.39元、其他费用92.04元，此后的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费50元，由被执行人廖聪红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1485号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：廖聪红，男，1986年11月15日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人廖聪红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5792号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人廖聪红于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金6319.47元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年7月23日为利息903.79元、滞纳金362.39元、其他费用92.04元，此后的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费50元，由被执行人廖聪红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 铭
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审40号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0103号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7368号
上诉人（原审被告）：喻刚华，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
上诉人（原审被告）：黄常英，女，重庆市大足区人，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：赵中泽，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：吴章碧，女，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原审被告：喻刚秀，女，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原审被告：梁国民，男，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区。
上诉人喻刚华、黄常英因与被上诉人赵中泽、吴章碧以及原审被告喻刚秀、梁国民民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月20日向上诉人喻刚华、黄常英送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人喻刚华、黄常英收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人喻刚华、黄常英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月十日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7368号上诉人（原审被告）：喻刚华，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：黄常英，女，重庆市大足区人，现住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：赵中泽，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：吴章碧，女，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原审被告：喻刚秀，女，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原审被告：梁国民，男，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区。上诉人喻刚华、黄常英因与被上诉人赵中泽、吴章碧以及原审被告喻刚秀、梁国民民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月20日向上诉人喻刚华、黄常英送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人喻刚华、黄常英收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人喻刚华、黄常英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月十日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第116号
申请人：陈福坤，男，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县。
申请人：王台启，男，汉族，住址：山东省嘉祥县。
申请人：陈大正，男，汉族，住址：江苏省阜宁县。
申请人：柳天兴，男，汉族，住址：山东省荣成市。
申请人：崔云龙，男，汉族，住址：吉林省长春市。
申请人：许志渊，男，汉族，住址：吉林省集安市。
申请人：郭志刚，男，汉族，住址：山东省莱西市。
申请人：郭伟，男，汉族，住址：安徽省临泉县。
申请人：陈良红，男，汉族，住址：江西省赣州市。
以上九名申请人的委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“浙象渔10116”号船船东
申请人陈福坤、王台启、陈大正、柳天兴、崔云龙、许志渊、郭志刚、郭伟、陈良红（以下称申请人陈福坤等九人）于2012年受被申请人雇佣，在被申请人所经营的“浙象渔10116”号渔船从事海上捕捞作业，直至2013年2月2日停船停止作业。被申请人支付了部分工资，尚欠259200余元。故申请人陈福坤等九人于2013年3月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人所经营的“浙象渔10116”号渔船，并要求被申请人提供金额为贰拾捌万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是船员劳务合同纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈福坤等九人提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人经营的“浙象渔10116”号渔船；
三、扣留“浙象渔10116”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供贰拾捌万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 许少华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第86号
原告：湖州神华高分子材料有限公司。
法定代表人：吴稼祥。
委托代理人：陈强。
委托代理人：叶志坚。
被告：宁波万邦文具有限公司。
法定代表人：孙炜。
原告湖州神华高分子材料有限公司与被告宁波万邦文具有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日预立案，于2013年
6月26日立案受理后，依法由审判员谢桂荣适用简易程序独任审判
，并于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告湖州神华高分子
材料有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼；被告宁波万邦文
具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告湖州神华高分子材料有限公司起诉称：原、被告系长期
合作伙伴关系，原告长期向被告供应工业级聚乙烯吡咯烷酮。至2
012年5月18日，经原被告双方对账核实确认被告尚欠594420元货
款未付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付
货款594420元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支
付自2012年3月19日起至判决之日期间的逾期付款滞纳金，暂计算
至2013年5月25日为42203元，以上合计636623元；二、本案诉讼
费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支
付货款594420元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付自2012年5月18日起至判决之日期间的逾期付款滞纳金。原告
为证明自己的主张成立，向本院提交了工矿产品购销合同书二份
、对账函一份、往来明细一组。
被告宁波万邦文具有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告宁波万邦文具有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告湖
州神华高分子材料有限公司提交的证据经本院审查，符合证据的
真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的
案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告湖州神华高分子材料有限公司与被告宁波万
邦文具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现
被告宁波万邦文具有限公司不履行付款义务，应负相应的法律责
任。原告湖州神华高分子材料有限公司要求被告宁波万邦文具有
限公司支付货款594420元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原、被告在合同中约定款到发货，故原告要求被告从对账确认欠
款日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宁
波万邦文具有限公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波万邦文具有限公司支付原告湖州神华高分子材料有
限公司货款594420元，赔偿自2012年5月18日起至判决确定的履行
日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告宁波万邦
文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 谢桂荣
二〇一三年七月八日
代书记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第86号
原告：湖州神华高分子材料有限公司。
法定代表人：吴稼祥。
委托代理人：陈强。
委托代理人：叶志坚。
被告：宁波万邦文具有限公司。
法定代表人：孙炜。
原告湖州神华高分子材料有限公司与被告宁波万邦文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日预立案，于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员谢桂荣适用简易程序独任审判，并于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告湖州神华高分子材料有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼；被告宁波万邦文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州神华高分子材料有限公司起诉称：原、被告系长期合作伙伴关系，原告长期向被告供应工业级聚乙烯吡咯烷酮。至2012年5月18日，经原被告双方对账核实确认被告尚欠594420元货款未付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付货款594420元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付自2012年3月19日起至判决之日期间的逾期付款滞纳金，暂计算至2013年5月25日为42203元，以上合计636623元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款594420元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付自2012年5月18日起至判决之日期间的逾期付款滞纳金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了工矿产品购销合同书二份、对账函一份、往来明细一组。
被告宁波万邦文具有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告宁波万邦文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告湖州神华高分子材料有限公司提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告湖州神华高分子材料有限公司与被告宁波万邦文具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现被告宁波万邦文具有限公司不履行付款义务，应负相应的法律责任。原告湖州神华高分子材料有限公司要求被告宁波万邦文具有限公司支付货款594420元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告在合同中约定款到发货，故原告要求被告从对账确认欠款日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宁波万邦文具有限公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波万邦文具有限公司支付原告湖州神华高分子材料有限公司货款594420元，赔偿自2012年5月18日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告宁波万邦文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一三年七月八日
代书记员 陈艳艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮林民初字第60号
原告董晓燕，女，1965年1月1日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告王东海，男，65岁，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告董晓燕诉被告王东海同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费212元由原告承担。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王瑞冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第98号
原告：刘丽丽，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
被告：俞中强，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘丽丽与被告俞中强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及委托代理人陈玉普到庭参加诉讼，被告俞中强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称，2012年5月28日，被告俞中强以资金周转为由向我借款40800元，有被告当时所写欠条为证。根据该证据，被告承诺2012年7月1日偿还借款。借款到期后，被告陆续偿还我15800元，尚欠我25000元未偿还。我要求被告偿还欠款25000元。
被告俞中强未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告俞中强向原告借款40800元，给原告出具了借据一张，并约定还款日期。该借据载明：今借刘丽丽现金40800元，2012年7月1日还期，借款人俞中强，2012年5月28日。借款到期后，经原告催促，被告偿还原告15800元，尚欠原告25000元未偿还。2012年12月25日，原告诉至法院，求被告偿还欠款25000元。
认定上述事实有原告当庭陈述和原告向法庭递交的借据在卷佐证。
本院认为，被告俞中强借原告款40800元，并出具了借据一张。被告借款到期后已偿还15800元，尚欠25000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分。被告俞中强应及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。被告俞中强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞中强于本判决生效后十日内偿还原告刘丽丽25000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨景辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民康初字第111号
原告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司，住×××××。
法定代表人马××，该公司经理。
被告言卫军，男，1971年7月19日出生，汉族，株洲市人，住××××××。
本院在审理原告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司与被告言卫军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院申请撤回对被告言卫军的起诉。
本院认为，原告湖南省第五程有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司撤回起诉。
案件受理费12490元，减半收取6245元，财产促使费4868元，合计11113元，由原告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
审 判 员 陈 军
代理审判员 胡 波
二０一三年十月八日
书 记 员 曹 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4687号
原告刘古珊。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告上海雨阳旅行社有限公司。
法定代表人周森林。
委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
原告刘古珊诉被告上海雨阳旅行社有限公司（以下简称雨阳公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告刘古珊的委托代理人李灵芝、被告雨阳公司的委托代理人周丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘古珊诉称，2013年6月29日，被告组织原告等前往武义县旅游，在旅行途中，因被告旅游大巴驾驶员操作不当，导致原告在旅游大巴上受伤，原告伤后即被送往武义县中医院就诊，返沪后继续治疗。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息150日，营养90日，护理90日。被告作为经营者，应当承担赔偿责任，故要求被告赔偿原告医疗费1，757.5元、营养费3，600元、护理费5，460元、残疾赔偿金152，672元、残疾辅助器具费89元、交通费919元、衣物损500元、鉴定费1，800元，总金额为166，797.50元。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、保险信息、证人证言；2、病历、诊断报告、医疗费发票；3、残疾辅助器具费发票；4、交通费发票；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、户口本。
被告上海雨阳旅行社有限公司辩称，被告根据旅游服务合同约定已经提供了相关的服务，而且不存在违约行为，对于旅行工具的选择也尽到义务，而且大巴司机没有发生交通事故，且这个团50多人都是安全抵达的，不存在受伤情况，被告不存在违约行为，故不承担责任；被告与旅游大巴公司签订过承包合同，被告选择的旅游大巴是有承运资格的，且旅游大巴上配有安全带，被告已尽到安全保障义务。原告腰部受伤有其自身疾病的原因，且伤残鉴定级别过高。如原告系因车辆行驶过程中颠簸导致受伤，也应当由公共交通经营者依法承担赔偿责任；对于原告提供的证据1对旅游保险信息真实性无异议，是原告自身旅游意外险，但是与原告证明的事实无关联性；证人证言有异议，因这些证人证言本身出自原告的同行者，不具有客观性。而且当时大巴司机没有操作不当的行为，也没有发生交通事故，是按照原来的路线行驶的；证据2真实性无异议，但是关联性有异议。因为根据原告的拍片记录原告腰椎本来就有病形性改变，不能排除原告自身原因导致原告的受伤；证据3非正规票据，对真实性有异议，不认可；证据4不同意承担交通费，缺乏关联性，是原告自己就诊腰伤的费用；证据5鉴定费票据真实性无异议，费用不同意承担。对鉴定结论有异议，该结论是基于原告自己的陈述，不是根据实际做出的结论，对原告的伤情与乘坐大巴的关联性有异议；证据6真实性无异议。
被告为支持其主张，提供了如下证据：提供旅游包车合同一份及上海晨乐客运有限公司道路运输经营许可证复印件、上海晨乐客运有限公司企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件。
经审理查明，2013年6月29日，被告组织原告等前往武义县旅游，途中因车辆颠簸致原告在旅游大巴上受伤，原告伤后即被送往武义县中医院就诊，经摄片诊断为腰1、2、3椎体压缩性骨折；返沪后原告至复旦大学附属华东医院继续治疗，该院放射学诊断：L1椎体压缩性骨折改变，局部椎管稍狭窄，经治疗原告共花费医疗费人民币1，757.50元；原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后可予休息150日，营养90日，护理90日。原告所受经济损失经与被告协商未果，遂起诉来院。
以上事实，由原、被告提供的保险信息、证人证言、病历、诊断报告、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、旅游包车合同以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告组织原告等外出旅游，自原告等踏上车辆开始旅行行程，被告即负有保障原告人身安全的审慎义务直至原告安全返回，特别是旅行社在组织年长者出行旅游更应注意老人的人身安全，现原告在参加被告雨阳公司的旅游旅行过程中，因车辆的颠簸造成伤害，被告作为组织者和经营者，就原告的损失应当承担赔偿责任。至于被告所提其已履行安全保障义务，故不予赔偿的抗辩意见不予采信；至于被告所提鉴定意见中原告伤残级别过高且由原告自身疾病造成的抗辩意见，本院认为该鉴定意见书在鉴定过程中具有鉴定资质的人员查阅了原告的就诊、就医记录册以及所拍摄的放射诊断报告，并对原告进行了体检，就此做出了该鉴定意见，现被告虽就该鉴定意见提出异议，但未有相关证据佐证该鉴定意见书具有瑕疵，故对被告所提的该抗辩意见，本院不予采信；对于被告雨阳公司所提原告的经济损失应当由上海晨乐客运有限公司承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，原告系与被告雨阳公司达成了旅游合同，基于合同的相对性原则，原告的经济损失应当由被告雨阳公司承担赔偿责任；至于原告主张的医疗费1，757.5元、营养费3，600元、护理费5，460元、残疾赔偿金152，672元、残疾辅助器具费89元、鉴定费1，800元尚属合理，本院应予支持；对于原告主张的交通费本院酌定为600元，原告所提的物损费未有相关证据予以佐证，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海雨阳旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘古珊医疗费1，757.5元、营养费3，600元、护理费5，460元、残疾赔偿金152，672元、残疾辅助器具费89元、鉴定费1，800、交通费600元，合计人民币165，978.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，817.98元，由原告刘古珊负担8.92元，被告上海雨阳旅行社有限公司负担1，809.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1656号
原告：龙某某，男，汉族，生于1975年8月，住仪陇县。
被告：龙某甲，男，汉族，生于1953年6月，住仪陇县。
原告龙某某诉被告龙某甲所有权确认纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告龙某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告龙某某负担。
审判员 曹海涛
二〇一三年七月三日
书记员 佘 玮
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第588号
原告毕某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告毕某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原、被告已自行和好，原告毕某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕波撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告毕波承担。
审判员 董新利
二〇一三年七月九日
书记员 徐莲花
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第470号
申请执行人：玉溪市人民医院。
法定代表人张竣，院长。
委托代理人张海涛，玉溪市人民医院医疗纠纷首席谈判代表。特别授权代理。
被执行人：陈琼芬。
本院在执行申请执行人玉溪市人民医院与被执行人陈琼芬医疗服务合同纠纷一案中，已执行8601.60元，余款18334.42（含申请执行费300元）现查明被执行人暂无能力履行，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第470号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡 诚
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1239号
原告：ＸＸ，农民。
被告：赵明林，退休工人。
原告ＸＸ与被告赵明林排除妨害纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由迁西县人民法院审判员马兴独任审判，适用简易程序进行了审理。
原告ＸＸ诉称，原告ＸＸ与被告赵明林南北相邻而居，原告ＸＸ家居南，被告赵明林家居北，两家之间有一条历史形成的通道。2012年始，被告赵明林开始用杂物堵塞通道，致使原告ＸＸ的车辆无法进入车库。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赵明林立即停止侵害，清除堵塞道路的障碍物。
被告赵明林辩称，原告ＸＸ与被告赵明林两家之间确有一条老道。2012年，因东莲花院农贸市场道路狭窄，东莲花院乡政府征用我家土地以加宽市场道路，同意将被告家门前至张雪峰家门南的一段老道改至被告家门南自家地里，并对新改的道路进行水泥硬化以供村民通行。东莲花院村委会召开两委会及村民代表会，同意被告的上述换道行为。现被告赵明林对原有老道享有土地使用权，原告ＸＸ与被告赵明林之间的纠纷属土地使用权争议，应由人民政府处理。
本院认为，原告ＸＸ所诉排除妨害纠纷实质上属公民之间的土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。原告ＸＸ主张排除妨害应先以解决双方存在的土地权属争议为前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一六年五月二十六日
书记员 李权富
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第346号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：杨位彦，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，该单位工作人员。
被告：宋崇波，男，生于1980年8月2日，汉族，住章丘市。
被告：邱承林，男，生于1979年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：范守强，男，生于1976年1月8日，汉族，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）与被告范守强、宋崇波、邱承林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行章丘支行的委托代理人郑廷胜，被告范守强到庭参加诉讼。被告邱承林、宋崇波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行章丘支行诉称：2010年9月20日，借款人宋崇波由邱承林、范守强担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：自2010年9月20日起至2013年9月19日止，借款人可以在40000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次借款已还清，第三次借款时间为2013年1月24日，借款金额40000元，到期日为2013年9月17日，执行年利率7.8％，逾期执行年利率为11.7％。借款到期后，该款经我行多次催收，借款人、担保人拒绝偿还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金40000元及利息（含罚息、复利）。
被告范守强辩称：担保属实。
被告邱承林、宋崇波在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2010年9月20日，借款人宋崇波由邱承林、范守强担保同农行章丘支行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额（人民币大写）4万元；贷款人在额度有效期（自2010年9月20日至2013年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为40000元；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行章丘支行于2013年1月24日向宋崇波发放贷款40000元，执行年利率为7.8％，逾期年利率为11.7％，到期日为2013年9月17日。借款到期后，宋崇波未能偿还借款本金40000元及应计利息和复利，担保人邱承林、范守强亦未履行担保义务。农行章丘支行向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，三被告未按约定履行合同义务应承担民事责任。原告要求宋崇波偿还借款本金及应计利息和复利，范守强、邱承林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但担保人的担保范围应限定在40000元最高限额内。
被告邱承林、宋崇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋崇波于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金40000元及应计利息（自2013年1月24日至2013年9月17日，按年利率7.8％计算；自2013年9月18日至本判决生效之日，按年利率11.7％计算；复利按中国人民银行规定计收）。
二、被告邱承林、范守强对上述款项在40000元最高限额内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司章丘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋崇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年五月十三日
记录李娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1381号
上诉人（原审原告）深圳市益团电力安装工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人罗俊穆，该公司董事长。
委托代理人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉鸣。
被上诉人（原审被告）东莞市合展实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吕润泽，该公司经理。
上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司因与被上诉人东莞市合展实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司以其东莞分公司已重新确立了负责人为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市益团电力安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许深圳市益团电力安装工程有限公司撤回上诉。
二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丽欢
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2139号
原告：苏某某。
被告：王某某。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告苏某某负担。
代理审判员 王书润
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈大为
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2139号
原告：苏某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2013年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告苏某某负担。
代理审判员 王书润
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈大为
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3558号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振加，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振加征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1736号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年9月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费32334元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振加行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月22日表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1736号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 李 培 忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏 亚 东
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02385号
原告：张兵年，男，汉族，1953年6月6日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王穆英，女，汉族，1966年5月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告:张荣坤，男，汉族，1962年4月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张兵年诉被告王穆英、张荣坤民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月13日，两被告因投资的奎湖镇东方米厂经营需要，由王穆英向原告借款20000元，约定借款利率为月息1.5%。借款后，被告未能按约定还款。两被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，请求判令两被告：1、共同偿还原告借款20000元及利息50400元，并按照70400元为基数，按月息1.5%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证明复印件，证明原告身份情况；
2、被告王穆英2001年11月12日、13日出具收款收据2张，证明借款数额及约定借款利率情况；
3、许镇镇高桥村民委员会出具的证明三份，证明两被告系夫妻关系且一直在外务工，收据上的王木英与被告王穆英系同一人；
4、许镇镇计划生育办公室出具的育龄妇女卡片，证明两被告系夫妻关系。
两被告在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2001年11月12日、13日，被告王穆英向分二次向原告张兵年借款20000元，借款时向原告出具收款收据，约定借款利率为月息1.5%。借款后，经原告多次催要，被告于2012年2月26日还款2000元，于2013年2月15日还款2000元。
另查明：被告王穆英、张荣坤系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定。现原告要求两被告归还借款20000元，自2001年11月13日起按月息1.5%给付借款利息，有事实和法律依据，应当予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照70400元为基数给付利息，没有法律依据，故对其相应诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王穆英、张荣坤于本判决生效后十日内给付原告张兵年借款人民币20000元及利息（自2001年11月13日起至借款还清之日止，利率按月息1.5%计算）；
二、驳回原告张兵年其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，公告费人民币560元，合计人民币2120元，由被告王穆英、张荣坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年五月四日
书 记 员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02385号
原告：刘某甲，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某丙（刘某乙父亲），男，汉族，农民，住址同上。
被告：孙某（刘某乙母亲），女，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、孙某婚约财产纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月14日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告李超负担1350元，本院减收1350元。
审判员 林艺
二〇一五年八月十四日
书记员 戎健
安徽省阜南县人民法院拟稿纸
签发人：审核人：
拟稿单位：黄岗法庭拟稿人：戎健
主题词：民事裁定书
卷宗号：（2015）南民一初字第02385号
原告：刘某甲，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，身份证号码341225199002094935，住安徽省阜南县黄岗镇黄岗村东刘组72号。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，身份证号码341225198904204940，住安徽省阜南县张寨镇韩庄村韩庄组24号。
被告：刘某丙（刘某乙父亲），男，现年45岁，汉族，农民，住址同上。
被告：孙某（刘某乙母亲），女，现年46岁，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、孙某婚约财产纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月14日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告李超负担1350元，本院减收1350元。
审判员林艺
二○一五年八月十四日
书记员戎健