wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2136号
原告：廖芝国。
委托代理人（特别授权）：王月仙。
被告：徐水荣。
原告廖芝国与被告徐水荣民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金160041.12元，利息自2015年7月21日至还清之日止按月利率1.5%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖芝国的委托代理人王月仙到庭参加诉讼，被告徐水荣经本院传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结本案现已审理终结。
经审理查明：被告因经商需要到原告处借款，原告到XX市XX银行贷款800000元。2012年6月1日，双方订立贷款协议书一份，约定将其中的700000元借给被告，银行贷款的700000元由被告分三年按月按额支付给银行。但被告对至2015年7月21日止银行贷款本息计160041.12元未付，由原告当日垫付银行。之后，被告对该笔借款160041.12元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐水荣归还原告廖芝国借款本金人民币160041.12元，支付利息（按本金160041.12元从2015年7月21日起至还清之日止，按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），被告徐水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年七月八日
书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15934号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告黄忠宝，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告黄忠宝物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00060号
申请人：冯庆芳，女，汉族，住马鞍山市和县。
被申请人：金道泉，男，汉族，住无为县。
本院在审理冯庆芳与金道泉申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人冯庆芳于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人金道泉的财产在价值260万元范围内予以保全，并由担保人无为县聚丰祥林业开发有限责任公司以其享有的林地使用权（权证字号：无林证字（2013）第0000022881号）提供担保。
本院认为，申请人冯庆芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金道泉的财产在价值260万元范围内予以保全；
二、对担保人无为县聚丰祥林业开发有限责任公司享有的林地使用权（权证字号：无林证字（2013）第0000022881号）予以查封；
三、以上保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00060号
申请人：冯庆芳，女，汉族，住马鞍山市和县。
被申请人：金道泉，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理冯庆芳与金道泉申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人冯庆芳于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人金道泉的财产在价值260万元范围内予以保全，并由担保人无为县聚丰祥林业开发有限责任公司以其享有的林地使用权（权证字号：无林证字（2013）第0000022881号）提供担保。
本院认为，申请人冯庆芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金道泉的财产在价值260万元范围内予以保全；
二、对担保人无为县聚丰祥林业开发有限责任公司享有的林地使用权（权证字号：无林证字（2013）第0000022881号）予以查封；
三、以上保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵园园
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初74号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人韩某某，男，蒙古族，1974年6月18日出生，户籍所在地黑龙省双城区。住黑龙江省哈尔滨市道外区。2011年12月21日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2016年4月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被黑龙江省方正县森林公安局取保候审。2017年4月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被黑龙江省方正县人民检察院取保候审。2017年5月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第64号起诉书指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控,2016年4月22日至4月25日，被告人韩某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐自己购买的位于方正县德善乡德善村至方正镇富余屯高速公路南侧道路两边的人工绿化杨树636株。经鉴定：韩某某滥伐林木636株，立木蓄积为89.6596立方米。2016年4月25日，被告人韩某某被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韩某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
经审理查明：2016年4月7日，被告人韩某某以6万元的价格从曲某某手中购买座落于方正县德善乡德善村至富余屯公路两侧的人工绿化杨树880株，同时约定由韩某某自行办理采伐许可证。交易成功后，韩某某便想将上述杨树予以采伐变卖。4月22日，韩某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人采伐德善村至富余屯公路两侧的人工绿化杨树。次日（周六），韩某某再次组织工人对该地点的杨树进行采伐时，方正县林业局资源林政股的工作人员接到群众举报后赶到现场，要求韩出示采伐许可证。因韩某某系无证采伐，林政股工作人员要求其停止采伐，并对现场进行拍照、记录，同时口头告知其于25日到方正县林业局接受处理。林政股工作人员离开后，韩某某组织工人再次对该地点的杨树进行采伐。4月24日，韩某某将采伐后的林木委托龙盛物流运输有限公司方正分公司运至天津销售。至25日6时许，韩某某共非法采伐人工绿化杨树636株。同日10时许，方正县森林公安局接到群众举报后赶到案发现场进行调查。经初查，认定韩某某有重大嫌疑。11时许，韩某某被依法传唤至公安机关。经鉴定：韩某某滥伐林木636株，立木蓄积为89.6596立方米。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，黑林科鉴字2016第（21号）鉴定意见书及通知书，韩某某购买林木契约、方林证字（2014）第0000744号林权证，方正县林业调查规划设计队出具的韩某某滥伐林木根径明细，黑龙江省方正县龙盛物流货运协议书，方正县森林公安局情况说明，方正县林业局资源林政股关于开发区至德善桥涵南路边绿化树采伐的情况说明，（2012）方刑初字第7号刑事判决书，证人曲某某的证言，被告人韩某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人韩某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人韩某某违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐自有林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋雪娜
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第74号
原告：连南瑶族自治县国际大酒店有限公司。
法定代表人：虞兴龙，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告：刘文剑，男，1987年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司诉被告刘文剑餐饮服务合同纠纷一案中，原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。在本案审理期间，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费61.38元，由原告连南瑶族自治县国际大酒店有限公司负担。
审判员 李春娜
二〇一五年五月四日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第292号
原告：杨涛，男，汉族，住揭阳市揭东县。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：刘惠珠，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：苏育鑫，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨涛诉被告刘惠珠、苏育鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨涛之委托代理人陈旭东、被告刘惠珠到庭参加诉讼，被告苏育鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：被告刘惠珠于2013年4月15日以其生意周转需要资金为由，向原告借款人民币100000元，未约定还款期限，后被告也没有还款。日前，原告向被告催讨借款无果。经查，被告刘惠珠、苏育鑫系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，两被告依法应共同承担还款责任。鉴于两被告拒不履行还款义务的行为已侵犯原告合法权益，为此，特提起诉讼，请求：1、判令两被告付还原告借款人民币100000元，及该款自起诉之日起至清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘惠珠没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告刘惠珠向原告借款人民币100000元属实，要求分期还款。
被告苏育鑫没有答辩。
经审理查明：刘惠珠与苏育鑫系夫妻关系。刘惠珠于2013年4月15日向杨涛借款人民币100000元，刘惠珠立了《借款书》一份交杨涛存执，该《借款书》中没有约定还款期限及利息，其内容是：“因生意周转需要，本人刘惠珠向杨涛借到人民币壹拾万元正（100000元），特立此据，借款人：刘惠珠，2013年4月15日。”借款后，刘惠珠没有还款，杨涛遂于2014年5月4诉至本院，要求处理。
本院认为：刘惠珠向杨涛借款人民币100000元，有刘惠珠2013年4月15日出具的《借款书》为据，事实清楚，可予认定。刘惠珠借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现杨涛要求刘惠珠付还借款人民币100000元，理由充分，可予支持。刘惠珠与苏育鑫系夫妻关系，有潮州市潮安区凤塘镇民政局出具的婚姻登记资料为据，可予认定。本案借贷关系发生于刘惠珠与苏育鑫婚姻关系存续期间，现没有证据证明上述借款属于刘惠珠的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款应认定为刘惠珠与苏育鑫的夫妻共同债务。现杨涛请求判令刘惠珠与苏育鑫共同付还上述借款，可予支持。因杨涛与刘惠珠对上述借款没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现杨涛请求刘惠珠与苏育鑫付还上述借款人民币100000元自其起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠珠、苏育鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨涛借款人民币100000元。
二、被告刘惠珠、苏育鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨涛上述借款人民币100000元的利息（自2014年5月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告刘惠珠、苏育鑫负担。案件受理费已由原告杨涛预交，本院不另作收退，被告刘惠珠、苏育鑫应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告杨涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑 素 君
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪泽娜（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第146号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
被执行人丹阳广融钢铁贸易有限公司。
法定代表人吴廷振。
被执行人江苏臻誉担保有限公司。
法定代表人李罗松，该公司执行董事。
被执行人江苏瀚博商贸有限公司。
法定代表人李罗松，该公司执行董事。
被执行人吴廷振。
被执行人刘赛柳。
被执行人吴ＸＸ。
被执行人李罗松。
被执行人赖洪辉。
中国银行股份有限公司镇江分行与丹阳广融钢铁贸易有限公司、江苏臻誉担保有限公司、江苏瀚博商贸有限公司、吴廷振、刘赛柳、吴ＸＸ、李罗松、赖洪辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，申请执行标的为4651656元。
执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意程序终结，发现财产后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京商初字第157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 姚 勇
审判员 于 文
二〇一三年三月二十六日
书记员 桑国根
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第68号
原告包昌学，男，汉族，1981年12月5日生，无固定职业。
委托代理人吕嘉，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
被告江苏中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁，该公司董事长。
委托代理人祁汉庭，男，汉族，1965年6月5日出生。
被告江苏中兴建设有限公司西宁分公司。
负责人李华政，该公司经理。
委托代理人高倩，女，汉族，1989年1月10日出生。
被告余有利，男，汉族，1971年10月4日生。
原告包昌学与被告江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司西宁分公司、余有利劳务合同纠纷一案，原告包昌学于2015年1月14日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告包昌学及其委托代理人吕嘉、被告江苏中兴建设有限公司的委托代理人祁汉庭、被告江苏中兴建设有限公司西宁分公司的委托代理人高倩均到庭参加了诉讼，被告余有利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包昌学诉称，2012年3月原告经乐山腾云劳务分包有限公司介绍前往青海省玉树州称多县打工，建设玉树州称多县清水河镇寄宿制学校，该工程发包方为称多县教育局，建设方为江苏中兴建设有限公司西宁分公司，后江苏中兴建设有限公司西宁分公司将劳务分包给被告余有利，原告经与余有利口头协商，从事钢筋工工作，后原告按时完成工作任务，被告仅支付部分人工工资，剩余35149元至今未付，现要求三被告支付原告劳务工资35149元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司西宁分公司辩称，原告起诉被告如果是索要工资，应按照劳动法规定，经过劳动仲裁程序，如果是以劳务纠纷起诉，我公司与原告之间不存在劳务关系，原告诉求主体错误，我公司将劳务分包给被告余有利，且劳务工资已全部向余有利支付完毕，故请求法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告余有利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月原告经被告余有利介绍前往青海省玉树州称多县建设称多县清水河镇清水河寄宿制学校，原告在该工程项目中任钢筋工，该工程由江苏中兴建设有限公司西宁分公司承建，后江苏中兴建设有限公司西宁分公司将该工程劳务部分分包给被告余有利，现原、被告因工资支付产生争议，导致纠纷产生。
另查明，2013年11月15日，被告江苏中兴建设有限公司西宁分公司与被告余有利达成调解协议，其中载明：“今到公司登记的22人农民工工资约500000元，现甲方借款给乙方垫付工人工资350000元，乙方约定好还款时间并提供担保人或公司。剩余部分由乙方自行承担。其中水电工的工资结算由甲乙双方协商后各自负责一半，甲方负责的一半由余有利出具借条属借款，约定还款七日，其余工人由余有利本人负责。以上协议具有法律效应，谁违约谁承担法律责任。”甲方江苏中兴建设有限公司西宁分公司与乙方余有利签字盖章。2013年11月16日，被告江苏中兴建设有限公司西宁分公司与被告余有利签订工程款核算协议书，内容为：“双方核算甲方应付乙方劳务承包费4263650元，甲方已付的劳务承包费4031522元，乙方尚欠劳务工资823000元，暂由甲方代为垫付。”经折算后，被告余有利出具欠条，证明欠被告江苏中兴建设有限公司西宁分公司400000元，并约定于2014年7月30日一次性归还。
再查明，原告包昌学提交的2012年10月3日付款凭单载明：“收款人姓名为包昌学，清水河钢筋工工资3446＊51＊80%=140596元。收款人签章为包昌学。”庭后，被告余有利称，邓治光给付包昌学的47575元工资，是由被告余有利支付的，并提交借据一张，内容为“付包昌学制作翻样工资47575元，收款人邓治光。”原告庭审中认可其收到了邓治光给付的47575元。
以上事实由原告提交的付款凭单、被告提交的调解协议、工程款核算协议书予以证实。
本院认为，原告包昌学提供的付款凭单，仅证明其在清水河工地任钢筋工工作和其已收到的工资数额，被告余有利提交其通过邓治光向原告支付的工资47575元，原告认可收到此笔劳务费，现双方就劳务工资未进行最后结算，原告并无其他证据证实被告拖欠的工资数额；对于原告提交的其与被告余有利的短信记录，仅证明被告余有利向其要过银行卡号并同意打款的事实，但无法证明该笔款项系借款抑或劳务工资，原告要求被告余有利支付劳务工资的诉求，因证据不足，本院不予支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第六十四条、第一百三十四条一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告包昌学要求被告江苏中兴建设有限公司、江苏中兴建设有限公司西宁分公司、余有利支付农民工工资35149元的诉讼请求。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告包昌学负担。
如不服本判决，可在判决减半收书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一五年五月十五日
书记员 马福珍
附：
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第40号
申请人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。
代表人沈明忠，该行行长。
委托代理人傅紫溦、刘江海，福建天凯（上海）律师事务所律师。
被申请人福建启德创维国际贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区金盾小区B栋别墅，组织机构代码58959537-6。
法定代表人滕磊营，该公司执行董事兼总经理。
被申请人贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地贵州省独山经济开发区，组织机构代码06575124-3。
法定代表人刘东旺，该公司执行董事兼总经理。
被申请人界首市中睿家俬有限公司，住所地安徽省界首市颍南界临郸路东侧植物园南，组织机构代码59266268-0。
法定代表人王正鹏，该公司执行董事兼总经理。
被申请人滕磊营，男，汉族，1980年8月2日出生，住所地河南省平舆县。
被申请人艾友泽，男，汉族，1970年11月19日出生，住所地福建省厦门市思明区。
被申请人洪志刚，男，汉族，1977年10月24日出生，住所地福建省厦门市思明区。
申请人中信银行股份有限公司泉州分行因与被申请人福建启德创维国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司、界首市中睿家俬有限公司、滕磊营、艾友泽、洪志刚合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下的财产，价值以人民币78312824.41元为限。中信银行股份有限公司福州分行出具担保函就该财产保全申请以自有资产向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司泉州分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中信银行股份有限公司泉州分行的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人福建启德创维国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司、界首市中睿家俬有限公司、滕磊营、艾友泽、洪志刚名下的财产，价值以人民币78312824.41元为限。
申请人中信银行股份有限公司泉州分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14208号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王志祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王志祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王志祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,120.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2242号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人：黄某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，故原告于2017年9月5日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告黄某某负担。
审判员 盛建华
二〇一七年九月五日
书记员 张 莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6463号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市。
负责人于家钦，该××总经理。
被执行人无锡斌业金属材料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人张斌，该××总经理。
被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市。
法定代表人杨兆顺，该××董事长。
中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人无锡斌业金属材料有限公司、无锡市兆顺不锈中板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的(2014)澄商初字第0696号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：无锡斌业金属材料有限公司应于2014年10月31日前向中国银行股份有限公司无锡惠山支行给付17683350.66元及逾期利息、律师损失费521467元，无锡市兆顺不锈中板有限公司对无锡斌业金属材料有限公司的应付款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费70515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行向本院申请执行，本院2014年11月24日立案受理。
执行过程中，因中国银行股份有限公司无锡惠山支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，本院依法裁定本案申请执行人变更为中国东方资产管理公司南京办事处。此后，本院依法拍卖了质押给中国银行股份有限公司无锡惠山支行的存放于无锡锡华储运有限公司的质押专用仓单项下的中厚板406.385吨，拍卖所得款项578650元扣除执行费85675元后发还给了中国东方资产管理公司南京办事处。此外，本案未控制到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)澄商初字第0696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年六月六日
书记员 赵 雅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第6463号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市。负责人于家钦，该××总经理。被执行人无锡斌业金属材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人张斌，该××总经理。被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市。法定代表人杨兆顺，该××董事长。中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人无锡斌业金属材料有限公司、无锡市兆顺不锈中板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的(2014)澄商初字第0696号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：无锡斌业金属材料有限公司应于2014年10月31日前向中国银行股份有限公司无锡惠山支行给付17683350.66元及逾期利息、律师损失费521467元，无锡市兆顺不锈中板有限公司对无锡斌业金属材料有限公司的应付款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费70515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行向本院申请执行，本院2014年11月24日立案受理。执行过程中，因中国银行股份有限公司无锡惠山支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，本院依法裁定本案申请执行人变更为中国东方资产管理公司南京办事处。此后，本院依法拍卖了质押给中国银行股份有限公司无锡惠山支行的存放于无锡锡华储运有限公司的质押专用仓单项下的中厚板406.385吨，拍卖所得款项578650元扣除执行费85675元后发还给了中国东方资产管理公司南京办事处。此外，本案未控制到其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄商初字第0696号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年六月六日书记员 赵 雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08264号
原告夏明扬，男，汉族，1964年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告夏明扬诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明扬诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24820元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月21日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城2-10-5，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月6日接房。2013年7月31日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8747.10元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8747.10元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月6日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月31日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8747.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏明扬支付逾期办理权属登记的违约金8747.10元；
二、驳回原告夏明扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，由原告夏明扬负担105.5元，被告南方东银置地有限公司负担105.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂克
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8759号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘云翔，男，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘云翔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘云翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘云翔立即支付2018年3月10日的透支本金36157.92元、透支利息3987.73元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金36157.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘云翔承担。事实和理由：刘云翔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计40145.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘云翔仍未清偿。
被告刘云翔未答辩。
经审理查明，2015年11月15日，刘云翔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘云翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘云翔发放了信用卡。刘云翔从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，刘云翔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36157.92元、透支利息3987.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘云翔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘云翔发放了信用卡，刘云翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘云翔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘云翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云翔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金36157.92元、透支利息3987.73元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金36157.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费427元，由被告刘云翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第923号
罪犯徐秀林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年8月19日作出（2009）港刑初字第225号判决，以被告人徐秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐秀林减去有期徒刑一年。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年4月24日起至2014年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第375号
原告张磊，男，1987年12月15日出生。
被告朱旭，男，1990年4月5日出生。
原告张磊与被告朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告朱旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2015年4月11日，被告向原告借款50000元，现因原告急用钱，向被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱旭未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月11日，被告以家中急用钱为由向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份。现因原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款50000元的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定。被告作为借款人依法负有向原告按约还款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未在庭前向本院提交相关证据反驳原告的主张，依法应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱旭于本判决生效�五日内偿还原告张磊借款50000元。
案件受理费1050元减半收取525元、邮寄费22元由被告朱旭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程宇
二〇一五年五月十六日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第135号
原告：代俊峰，男，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告：毕书杰，男，汉族，住山东省荣成市。
原告代俊峰诉被告毕书杰船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，，公开开庭进行了审理。原告代俊峰的委托代理人迟方方、被告毕书杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告雇佣原告到其所属的“鲁荣渔6819”号船上从事船员工作。双方签订的《劳务合同书》约定，原告为被告工作至2014年年底，期间工资标准为柒万元，每干完一个月支付工资壹万元。合同签订后，原告即到被告船上为被告工作了二个半月，但被告未按约定支付工资给原告，导致双方签订《劳务合同书》无法继续履行，原告为此提前下船，被告欠付原告工资款25000元。原告为此多次向被告追索，被告拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工资款25000.00元；并承担本案诉讼费。
被告毕书杰辩称，原告工作的船号是“海宇819”。2014年5月初，雇佣原告出海作业一趟海，工资7800元已经付清。同月29日，协商原告再次作业一趟海，原告要求预付10000元。当日，通过汇款方式汇给原告妻子10000元。大约一个月，原告出海回来后说没有收到汇款，就离开了。原告没有卸货，被告雇人卸货两天，每天500元，这1000元应当在原告工资中扣除。另外，原告在商店领取物品1700元，被告已经垫付，应当在工资中扣除。
原告为证明其主张向法庭提交劳务合同书一份，证明原被告存在雇佣关系及工资情况。被告对该证据有异议，认为，合同中除了“代俊峰”、“10000”及“壹万元”外，其与都是其书写，当时没有商定每月给付多少钱。
被告为证明其主张提交以下证据：
证人李军证言一份，证明被告将汇款凭证交付给原告落实是否预付10000元。
中国农业银行借记卡明细查询单2份共2页，证明被告给原告妻子汇款10000元。
被告给原告垫付的在商店的赊款1700.00元的单据一份。证明被告为原告垫付1700元。
原告对证人李军的证言有异议，认为，被告给付的10000元是支付2014年5月29日前的工资。原告对被告证据2、3的证明事项没有异议。
本院认为，被告仅对原告提供的合同书中“10000元”、“壹万元”有异议，并否认“壹万元”是其书写，但原告主张“壹万元”是被告书写，原被告对此均没有提供证据证明，原被告分别在合同书中甲方和乙方处签名，故原告提供的证据本院认定为有效证据。证人李军出庭作证程序合法，其证言主要内容与原被告陈述一致，具有真实性，本院认定为有效证据。原告对被告证据2、3证明的事项没有异议，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年原告经营“海宇819”号渔船。2014年5月，被告毕书杰雇佣原告为“海宇819”号渔船船员，合同期限为一趟海。原告代俊峰依据被告的指示提供了劳务。同月29日，原告代俊峰与被告毕书杰再次达成雇佣协议，原被告双方在被告毕书杰提供合同书的甲乙方位置分别签名。合同书约定，合同期限为自五月底起至年底，原告的劳动报酬为柒万元整。每干完一个月，甲方向乙方支付10000元，剩余工资合同期满一次性付清。乙方中途不干，被告按每月工资预支给乙方结算。被告必须保证原告的船民证件、吃、住及人身保险。中途不干，一切费用不退。当日，原告要求被告给付工资，被告通过银行转账的方式向原告支付工资10000元。2014年8月7日，原告在返港后与被告终止劳务合同关系。
另查明：原告戴俊峰在被告指定的商店赊购个人商品1700元，被告毕书杰垫付了该笔款项，原告同意在工资款中扣减该笔款项。
诉讼中，原告主张前2014年5月29日前的工资为16000元，被告主张原告2014年5月29日前的工资为7800元，并且已经付清，但原被告双方均没有提供证据。
证人李军出庭证实：被告毕书杰是其雇主。2014年春开始认识原告代俊峰，一起出海一个月到两个月，具体记不清楚了。有一次出海前，原告代俊峰说没有钱花，让被告给付壹万元，要不就不出海。40-50天后，原告返港卸货时说其妻子没有收到10000元。被告将汇款凭证交由原告核实。原告代俊峰落实后回来说收到了汇款。然后就离船了。
本院认为：2014年5月份，原告代俊峰经被告毕书杰雇佣成为船员并开始提供劳务。同月5月29日，原被告签订了合同书，被告向原告支付了10000元。原告主张该10000元系支付5月29日之前的工资，被告没有证据证明其向原告支付了5月29日之前的劳动报酬，也没有证据证明该10000元是预付的工资，证人李军的证言只能证明原告要求被告支付工资10000元，且被告预付10000元工资与常理不符，故本院认定5月29日被告给付原告工资10000元为5月29日之前的工资。
被告毕书杰在合同书中填写提供劳务期限时采用公历计算，并没有特别标明合同终止时间的年底为农历年底，被告主张合同终止时间为阴历年底不符合约定。依据被告预付10000元工资的主张，结合合同期内工资为7万元的约定，合同中约定的年底应为公历年底。故，合同书中约定的合同期为215天。原告提供了68天的劳务，被告毕书杰应当给付工资22139.53元，扣除被告毕书杰垫付的1700元，被告毕书杰仍需给付原告工资20439.53元。原告按68天计算工资，没有计算2014年8月7日，且被告毕书杰没有证据证明雇人卸货及产生的相应费用，故被告毕书杰主张扣减原告工资，本院不能支持。
综上，原告主张合理的部分，本院予以支持，原告主张不合理的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕书杰于本判决生效后10日内给付原告代俊峰工资20439.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，原告负担78元，由被告毕书杰负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民审判员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王伟亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07515号
原告北京昆仑城电线电缆有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号203室。
法定代表人杨秋苓，总经理。
委托代理人张吉祥，男，1981年10月5日出生，北京昆仑城电线电缆有限公司职员。
被告徐立国，男，1959年4月28日出生。
原告北京昆仑城电线电缆有限公司（以下简称昆仑城电线电缆公司）诉被告徐立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑城电线电缆公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告昆仑城电线电缆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑城电线电缆公司诉称：原告在北京市丰台区京开五金建材城C道1-2号经营电线、电缆的销售。被告徐立国主要是从事劳务包工。2008年至2009年期间，被告经常来原告处购买电线、电缆，长时间的来往，取得了原告的信任。两年间购买了价值468903元的电线、电缆后就躲着不见，原告多次催要，被告于2010年10月1日支付10万货款，剩余货款至今未付。诉请判决被告向原告支付货款368903元，并承担本案诉讼费。
被告徐立国未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告徐立国在北京昆仑兴城线缆有限公司处购买电线、电缆。
庭审中，原告昆仑城电线电缆公司提交24张供货单（抬头为北京昆仑兴城线缆有限公司），拟证明被告徐立国共欠货款468903元，扣除被告于2010年10月1日支付的100000元货款，尚欠368903元货款未付。经本院核实，原告提交的24张供货单中，编号0014225、0014227的供货单上载明的购货单位为徐文才；编号0014228、0014229、0014230的供货单上载明的购货单位为徐立军；编号0014231、0014236的供货单系徐立军代徐立国签名；编号0011459、0011466的供货单系李运龙代徐立国签名；编号0011457的供货单上除了货款的相关记载外，还记载一笔徐立国借款5000元；编号0011468的供货单上除了货款的相关记载外，还记载一笔借款1000元；扣除购货单位为徐文才、徐立军的供货单上的货款金额及两笔借款，被告名下供货单合计货款为517328元。
关于被告徐立国已偿还货款数额，原告昆仑城电线电缆公司陈述，被告在2009年支付过一次货款，具体金额记不清了，被告在2010年10月1日还支付过10万元货款，扣除已支付部分，尚欠货款368903元未付。
原告昆仑城电线电缆公司还提交了两份原告法定代表人杨秋苓（乙方）与北京南城京开五金建材批发市场有限公司（以下简称京开五金建材批发市场）（甲方）签订的《北京南城京开五金建材批发市场经营场地租赁协议》，协议载明：2009年8月26日至2010年8月25日、2014年8月26日至2015年8月25日，乙方承租甲方经营场地座落在北京市丰台区京开五金建材批发市场北区C道1-2号从事经营活动。另，京开五金建材批发市场出具证明一份，主要内容为：原告的实际经营地为京开五金建材城北区C道1-2号，与北京昆仑兴城线缆有限公司为同一公司。
以上事实，有供货单、经营场地租赁协议、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐立国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。虽原告昆仑城电线电缆公司提供的供货单抬头系北京昆仑兴城线缆有限公司，但结合原告提交的经营场地租赁协议及证明可认定原告与北京昆仑兴城线缆有限公司系同一公司。原告昆仑城电线电缆公司提供了被告徐立国签字的供货单合计货款517328元，认可被告已支付部分货款，要求被告支付尚欠货款368903元，被告未到庭提供证据证明已支付上述货款，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立国于本判决生效后七日内向原告北京昆仑城电线电缆有限公司支付货款三十六万八千九百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百三十四元，由被告徐立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告徐立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 吴桂欣
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 娜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执400号
申请执行人任传俊。
申请执行人李金玉。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款21505元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第709号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告冯建锋，男，汉族，1970年3月12日出生。
被告蔡荣，女，汉族，1967年5月23日出生。
被告韩双印，男，汉族，1963年3月9日出生。
被告李秀芳，女，汉族，1960年6月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯建锋、蔡荣、韩双印、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告冯建锋、蔡荣、韩双印、李秀芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原告与被告冯建锋签订贷款合同，向被告冯建锋发放贷款30000元，由被告蔡荣、韩双印、李秀芳对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告冯建锋偿还借款本金261.22元，下欠本金29738.78元，经原告多次催要，被告冯建锋拒不归还借款，被告蔡荣、韩双印、李秀芳也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告冯建锋归还借款本金29738.78元，利息3063.92元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告蔡荣、韩双印、李秀芳承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告冯建锋、蔡荣、韩双印、李秀芳均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2012年6月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2012年6月27日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年6月27日记账凭证一份，证明被告冯建锋向原告借款本金30000元以及被告蔡荣、韩双印、李秀芳为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份，证明被告冯建锋尚欠原告借款本金29738.78元及利罚息3063.92元（算至2014年10月25日）的事实；
3、四被告及其配偶身份信息、四被告签名的农行卡复印件各一份。
被告冯建锋、蔡荣、韩双印、李秀芳均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年6月27日，四被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告冯建锋从原告处借款30000元；借款期限为2012年6月27日至2013年6月26日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告蔡荣、韩双印、李秀芳作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告冯建锋偿还原告借款本金261.22元，截至2014年10月25日，被告冯建锋尚欠原告借款本金29738.78元，利息3063.92元，被告蔡荣、韩双印、李秀芳也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告冯建锋未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告蔡荣、韩双印、李秀芳自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告冯建锋的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建锋在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29738.78元，利息3063.92元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告蔡荣、韩双印、李秀芳对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，由被告冯建锋承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于淑娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01470号
原告杨某。
被告沈某某。
原告杨某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年8月登记结婚，婚后于2008年8月4日生一女取名沈某。由于婚前了解不够，婚后没有共同语言，双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，被告没有家庭观念，对原告及婚生女漠不关心，还对原告使用家庭暴力，且双方自2010年分居至今，夫妻关系已名存实亡，为此原告依据相关法律规定，具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女沈某随原告生活，被告每月支付抚养费700元及教育费、医疗费各一半；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、户籍资料，拟证明双方身份信息情况；2、婚姻登记信息表，拟证明婚姻关系；3、民事裁定书，拟证明双方感情破裂；4、常德市武陵区芦荻山乡祠堂寺村村委会证明，拟证明被告下落不明，长期未归。
被告沈某某未到庭参加诉讼，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告杨某所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告沈某某未提交证据，应视为自动放弃权利。合议庭经评议后认定原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对证据本院予以采信。
根据本院采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年经人介绍后确立恋爱关系，2007年8月登记结婚，婚后于2008年8月4日生一女取名沈某。婚后由于婚前了解不够，婚后没有共同语言，经常为家务琐事发生争吵，被告于2008年弃家外出打工，分居达六年之久。原告认为，被告没有对原告承担家庭责任，夫妻关系名存实亡为由，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无存款、无债权、债务。婚生女沈某从出生随原告及原告父母生活。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告婚后缺少沟通，没有建立起真正的夫妻感情，双方至2008年始分居至今，婚姻关系名存实亡应予解除。故对原告主张解除婚姻关系的主张本院予以支持。婚后父母双方对子女均有抚养教育的义务，由于婚生女出生至今随原告生活，已适应了随原告生活的生活环境，改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生女由原告抚养较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母应支付相应的抚养费及教育费等费用，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合现有生活水平及被告的支付能力本院酌定为每月700元为宜。被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告沈某某离婚；
二、原、被告婚生之女沈某随原告杨某生活，由被告沈某某从2014年12起至其年满18周岁止每月支付其抚养费人民币700元及教育费、医疗费（按实际支出的一半给付）；
本案诉讼费300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 石 燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2053号
原告阎世达。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告陈光禄。
被告新泰市东方木业有限公司。
原告阎世达与被告陈光禄、新泰市东方木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎世达委托代理人娄锐到庭参加了诉讼，被告陈光禄、新泰市东方木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阎世达诉称，被告于2014年5月24日与原告签订采购合同，从原告处购买樟子松烘干板，签订合同后，原告按照合同约定向被告供货，截至2014年9月14日，被告多次从原告处购买价值400000元的货物，被告当天向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求：判令被告支付拖欠货款400000元并赔偿利息等损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈光禄未答辩。
被告新泰市东方木业有限公司未答辩。
经审理查明，陈光禄向阎世达购买樟子松板材，经双方于2014年9月4日结算，陈光禄欠阎世达货款共计400000元，当天陈光禄出具欠条一份以承诺书一份，承诺书中陈光禄承诺在2014年9月18日前全部还清。后经阎世达催要，陈光禄未还款，阎世达于2015年9月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另，阎世达主张陈光禄与新泰市东方木业有限公司共同承担责任，但未提交证据证实。
上述事实，有阎世达陈述、欠条、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，阎世达与陈光禄之间的买卖合同合法有效，陈光禄欠阎世达货款人民币400000元，有陈光禄出具的欠款证明及阎世达陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告陈光禄应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。阎世达虽主张新泰市东方木业有限公司应承担共同还款责任，但未提交证据证实，因此阎世达要求新泰市东方木业有限公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。因双方在欠款证明中未约定利息，但在承诺书中约定了还款时间，原告要求的损失应从还款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至还清之日止。陈光禄、新泰市东方木业有限公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光禄自本判决生效之日起十日内，偿还原告阎世达欠款人民币400000元；
二、被告陈光禄自本判决生效之日起十日内，赔偿原告阎世达利息损失（以本金人民币400000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年9月19日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告阎世达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告陈光禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8026号
原告马盼盼，女，1983年10月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号.
法定代表人：尚红，系该院院长。
委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告马盼盼诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马盼盼自愿申请撤诉，且在本院指定期限内未能提出司法救助申请办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续，又未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按马盼盼撤诉处理。
审判员 赵维振
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 旭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8026号原告马盼盼，女，1983年10月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号.法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。本院在审理原告马盼盼诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马盼盼自愿申请撤诉，且在本院指定期限内未能提出司法救助申请办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续，又未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按马盼盼撤诉处理。审判员  赵维振二〇一七年六月二十九日书记员  王 旭
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00145号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因吸食毒品，于2014年3月28日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日，后于2014年4月8日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年。被告人朱某现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被刑事拘留（11月27日被传唤），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月底至同年11月中旬期间，被告人朱某在苏州市吴江区黎里镇芦莘大道自己租房内，先后4次容留庞某、徐某（均另案处理）、王某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2014年10月底、11月初的一天，被告人朱某在上述地点，容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2014年11月初的一天，被告人朱某在上述地点，容留徐某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2014年11月初的一天，被告人朱某在上述地点，容留徐某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4、2014年11月中旬的一天，被告人朱某在上述地点，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人朱某因吸食毒品被公安机关传唤后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、庞某、蒯某、王某、杨某、顾某的证言笔录、辨认笔录、现场检测报告、房屋出租协议、发破案经过、情况说明、通话清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年二月四日
书记员 石振华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00210号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人乔某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日20时20分，被告人乔某某酒后驾驶辽FV45**号轻型厢式货车行驶至宽甸满族自治县石湖沟乡刘家村四组路段处，与相对方向由被害人王某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王某某当场死亡之后果。事故发生后，乔某某主动报案并在现场等候，且到案后如实供述了肇事经过。经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所抽血检测，被告人乔某某血液中乙醇含量为209.838毫克／百毫升，系醉酒驾驶。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人乔某某和被害人王某某对此次事故承担同等责任。2015年5月12日，经鉴定，被害人王某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪处罚。乔某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故车辆痕迹检验记录、宽甸县中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、道路交通事故调查报告书、宽甸满族自治县公安局交通警察大队宽公交认字（2015）第00024号道路交通事故认定书、宽甸满族自治县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡注销证明、宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2015）040号法医学尸体检验鉴定意见书、本院询问笔录；被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人乔某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人乔某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人乔某某醉酒驾车发生交通事故及主动交纳罚金等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 王春梅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第82号
申请执行人：丛玉华，女，汉族。
被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。
法定代表人：汪德茂，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂银行存款12390元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭兆斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1077号
原告青岛振翔伟业物流有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号五段五层B区。
法定代表人王玲，总经理。
委托代理人林礼善，该公司法务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路78号。
负责人李玉江，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告青岛振翔伟业物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告青岛振翔伟业物流有限公司的委托代理人林礼善，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛振翔伟业物流有限公司诉称，原告分别于2014年7月31日、8月2日在被告处为鲁B×××××号牵引车和鲁B×××××号挂车投保了强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率险等保险，保险期间分别为2014年8月20日至2015年8月19日、2014年9月7日至2015年9月6日。2014年9月24日，被保险车辆在京港澳高速发生单方保险事故，致车损坏、护栏货物受损。请求依法判令被告赔偿保险金197074元（在本案审理中原告增加诉讼请求数额40824元）并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，在查明肇事车辆没有醉酒或其他违法行为时保险公司按照保险合同的约定承担合法损失。原告车辆应提交驾驶证、行驶证、运输证及从业资格证，否则不予承担。诉讼费不予承担。
经本院开庭审理查明，2014年7月31日原告为鲁B×××××号牵引车在被告处投保了强制保险、商业保险各一份，车辆损失险保险限额为283000元、第三者责任险保险限额1000000元、车上人员责任险（司机）保险金额10万元，并投不计免赔险；保险单中载明新车购置价253000元、初次登记时间为2010年8月20日，保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日。2014年8月4日，原告为鲁B×××××号挂车投保商业保险，车辆损失险保险限额为100000元、第三者责任险保险限额50000元并投保不计免赔险，保险期间自2014年9月7日至2015年9月6日。被告提交的机动车辆保险条款中约定：如车辆推定或达到全损，按月折旧率12‰计算折旧。2014年9月24日，李世钢驾驶保险车辆在京港澳高速发生单方保险事故，致车损坏、护栏货物受损，韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的事故认定书认定李世钢驾驶保险车辆发生保险事故，致车辆损坏，护栏、路面损坏。其承担事故的全部责任。原告因该次事故赔偿路面损失26240元、支付事故车辆转运费15000元、事故抢修费600元、救援拖车费、吊车费14410元。在本案审理过程中被告申请对保险车辆的车损进行鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对该车辆进行损失评估，鉴定意见为：鲁B×××××号牵引车的损失价值为120864元、鲁B×××××号挂车的损失价值为11960元。鲁B×××××号牵引车如达到全损或推定全损其残值为23600元。原告交纳鉴定费8000元。原告对该鉴定意见没有异议，被告认为该鉴定意见评估的数额过高。庭审中被告认为原告的牵引车达到全损程度，应按全损计算损失。
上述事实，有保险单三份，证明原被告之间的合同关系及保险金额的事实；交通事故认定书一份，证明保险事故发生及承担责任的事实；施救费发票、救援拖车费、吊车费单据、高速公路路政出具的路政设施损坏证明以及赔偿收据，证明原告赔偿及花费数额的事实；司法鉴定意见书一份，证明车辆损失数额的事实；评估费单据一份，证明原告花费鉴定费8000元的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立。原告履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。本案争议的焦点为原告的车辆损失数额问题。原告的鲁B×××××号牵引车登记时间为2010年8月20日，出现保险事故的时间为2014年9月27日，按照全损公式计算其损失为80636元（253000-253000元×月折旧率12‰×49个月-
残值23600元）。庭审中被告申请对原告的车辆损失价值进行评估，评估意见为120864元、挂车损失为11960元，牵引车的评估数额大于推定全损的数额，原告维修的数额高于牵引车实际价值，应按推定全损的数额计算牵引车的车损，因此原告请求车辆损失的请求，本院予以支持92596元（80636+11960）；争议的焦点二，被告对于原告支付的路面损失、施救费等认为数额过高问题。因原告根据路政单位的赔偿通知书及救援单位的收据支付的费用，该费用属于必要的、合理的费用，被告未提供推翻原告主张的证据，因此被告应当按照原告提供的证据数额赔偿；关于鉴定费承担，鉴定费是因为该次事故支付的必要的、合理的费用，被告应当理赔。因此被告应当理赔的数额为156846元（车损92596元+路面损失26240元+施救费、救援费30010+8000元鉴定费）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛振翔伟业物流有限公司保险金156846元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，邮寄费60元，共计4301元，原告负担716元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担3595元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一五年七月三十一日
书记员 王红芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢82号
申请执行人陈红莲，女，1972年12月8日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人陈红莲与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第2348号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为16515元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人陈红莲经参与分配分得执行款16515元。现申请执行人陈红莲申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00797号
原告：黄某，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：贾某，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告黄某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案中，黄某以贾某已协助其办理了房屋过户手续为由，于2013年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告黄某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担。
代理审判员 李小芹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 支 乐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3932号
原告：龚某甲。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：彭某。
原告龚某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员施春茶独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人贾立新，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲起诉称：原、被告于1998年6月相识，因被告怀孕临产，才于××××年××月××日匆忙登记结婚。××××年××月××日生育女儿龚某乙，现年13岁。婚后，因双方性格不和，感情一般。原告从外面上班回家，被告也从来不管原告吃饭，也很少做家务，原告的衣物一般都是原告自�清洗。被告很少照顾女儿，特别是2009年被告去酒吧上班，就经常彻夜不归。为此，双方发生多次争吵，之后双方感情一直没有好转，夫妻感情开始破裂。2014年12月，原、被告开始分居。2015年3月，被告提出离婚，原告考虑到女儿还小，没有同意。2015年12月，被告再次提了离婚，原告也同意离婚，但在去办理协议离婚时，被告又反悔。原告认为，原、被告双方的感情已彻底破裂，且无任何挽回之希望。原告请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿龚某乙由原告抚养，由被告每月支付生活费600元，医药费和教育费按实各半承担；3、双方无共同财产分割。
为证明上述主张，原告龚某甲向本院提交了下列证据材料：
1．身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况及女儿的身份情况。
2．结婚证复印件一份，用以证明�、被告在××××年××月××日登记结婚、原被告双方系夫妻关系的事实。
被告彭某答辩称：原告起诉状中所述内容有些不是事实，被告根本没到酒吧上班，因朋友有事，曾经代朋友为酒吧洗碗、搞卫生一个月，工作时间是在早上八点到中午十二点，不存在彻夜不归。在家里，被告烧饭、洗衣服，干家务，女儿也是由被告一手带大，这些邻居也都知道的。嫁给原告这么多年，被告从未向原告要过一分钱。双方争吵的原因是，被告在外面干活，原告却与别的女人开房，曾被被告抓到。双方至今从未分居，被告不同意离婚，女儿也不希望我们离婚。
被告彭某未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人当庭举证并质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告均无异议，�院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于1998年6月相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿龚某乙。婚后，双方关系和睦，并共同抚养了女儿。双方曾因琐事有争吵，但无证据证明原、被告自2014年12月份开始分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较为深厚。现原告未能提交证据证明双方感情已完全破裂，故只要彼此珍惜以往十几年的夫妻感情，互谅互让，且为女儿的成长考虑，双方仍有和好的可能性。原告起诉要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、不准原告龚某甲与被告彭某离婚。
二、驳回原告龚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年六月六日
代书记员 苏芹娟
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第119号
申请人陈某某，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人李某某，男，1983年10月13日出生，农民，汉族，威县人。
申请人陈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，威县人民法院于2014年4月3日作出（2014）威民一初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外打工，无法联系到被执行人，经执行现没有查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院作出的（2014）威民一初字第220号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即
执行员 董树阳
执行员 王金刚
执行员 王 平
二〇一四年八月二十日
书记员 祝云钊
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第119号
申请人陈某，农民。
被执行人李某，农民。
申请人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，威县人民法院于2014年4月3日作出（2014）威民一初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外打工，无法联系到被执行人，经执行现没有查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院作出的（2014）威民一初字第220号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即
执行员 董树阳
执行员 王金刚
执行员 王 平
二〇一四年八月二十日
书记员 祝云钊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7784号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：裘炳红，男，1967年10月27日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告裘炳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第2106号
申请执行人：日照乾生钛业有限公司。
住所地：日照市莒县棋山镇刘王庄村，组织机构代码××。
法定代表人：何志章，该公司经理。
被执行人：杨月亮，男。
被执行人：盛丽丽，女。
申请执行人日照乾生钛业有限公司与被执行人杨月亮、盛丽丽民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）莒民初字第1543号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款1700000元，案件受理费20100元）。
本案在执行过程中，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2014年11月17日划拨被执行人杨月亮在莒县农村商业银行潍徐路分理处账号为911012820010100319678的存款2959.31元，于2014年11月17日划拨被执行人杨月亮在莒县农村商业银行文心支行的账号为911012700010100215216的存款5257.17。被执行人于2014年11月17日交纳5257.17元，于2014年11月18日交纳2959.31元。
再查明，被执行人杨月亮以返还垫付款200余万元为由起诉申请人日照乾生钛业有限公司，日照中院以（2015）日商初字第29号已立案受理，该案正在审理中。
现被执行人暂无能力履行义务，且无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年四月十四日
书记员 张文臣
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00358号
申请执行人：余云峰。
被执行人：刘自勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00226号民事判决书确定的义务，向被执行人刘自勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘自勇银行存款30315元；或扣留、提取被执行人刘自勇尚未支取的收入30315元；或查封、扣押被执行人刘自勇所有的价值30315元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年三月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第2号
原告赵海春，女，1984年2月18日生，瑶族，务工，地址全南县陂头镇瑶族村高围**号。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告刘军，男，1974年11月16日生，汉族，务工，现住全南县城厢镇南海转盘阳光岛咖啡厅楼上。
委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
原告赵海春与被告刘军离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告赵海春及其委托代理人陈永平、被告刘军及其委托代理人袁利明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海春诉称，原告赵海春与被告刘军于2010年认识，于2011年3月23日双方办理结婚登记。原告系再婚。婚后双方感情一般，之后夫妻感情开始不好，主要原因一是双方性格不合，原告脾气温和，被告比较急躁，双方常因生活上的小事而吵口，有时十天不说话。二是被告对原告有三次家庭暴力行为。第一次在信丰时，被告在店里喝酒后，双方聊天言语不合时被告殴打原告，造成原告身体受伤。第二次也是在信丰时，双方聊天时被告又殴打原告。第三次在全南县城时（2012年7月份），因原告不愿和被告去店里吃饭，被告对原告拳打脚踢，打的原告全身受伤，后被告朋友袁斌看到而劝住被告的殴打行为。原告受伤离开后到城厢派出所报案，派出所做了材料。因害怕再被被告殴打，原告当天就离开了全南到广东打工，之后双方一直分居到现在。2013年11月17日原告提出离婚，被告要求赔钱才同意离婚，双方协议不好。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此特提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
原告赵海春出示了下列证据：婚姻登记记录证明原件一份。
被告刘军辩称，答辩人与被答辩人的夫妻感情未破裂，答辩人不同意与被答辩人解除婚姻关系。答辩人与被答辩人系自由恋爱，并于2011年3月23日自主登记结婚，双方婚姻感情基础良好，不存在性格不合的问题。并且答辩人已经将其全部心血倾注于家庭，也无生活上的恶习。答辩人与被答辩人最初认识时被答辩人已经与其前夫建立了婚姻关系，在被答辩人与其前夫感情破裂后，其前夫提出返还彩礼方可离婚的条件。为了能够帮助被答辩人赵海春尽快摆脱其不幸的婚姻，答辩人于2011年3月6日从其弟弟刘强处借款人民币五万元用于偿还被答辩人赵海春前夫给付的彩礼，后二人自由恋爱，由此可见答辩人对被答辩人的感情是深厚的，二人是有感情基础的。被答辩人诉状中所称答辩人打被答辩人三次并不属实，前两次只是吵架吵得很凶，第三次是因为答辩人妈妈从台湾回来，但被答辩人表现得很不好，所以才打了被答辩人。2012年7月被答辩人赵海春因工作到外地打工，虽然双方分居，但答辩人多次与其家人、朋友联系，向其家人、朋友表达了希望双方能够和好的意向。而赵海春外出也属于工作原因，非因双方感情不和而分居，且分居未满两年，因此双方不符合分居满两年的法定离婚情形。双方也不存在《婚姻法》第三十二条规定的其他法定准予离婚的情形。综上所述，虽双方现夫妻关系有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决双方不准离婚。
被告刘军出示了下列证据：中国工商银行转账凭证三份、借条一份、证人刘芳韶、刘强的调查笔录各一份、原告赵海春与陈林的离婚证原件一份。
经审理查明，原告赵海春与被告刘军于2010年相识，于2011年3月23日自愿到全南县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间未生育子女。原告赵海春系再婚，婚后与被告刘军的夫妻感情较好，期间因家庭琐事双方曾发生过争执，2012年7月因双方起争执，被告刘军打了原告赵海春，原告赵海春到城厢镇派出所报案并于当天外出广东务工，双方分居至今。原告赵海春认为双方性格不合，被告刘军存在家庭暴力，无法共同生活，遂诉讼来院，要求与被告刘军离婚。
以上事实，有当事人陈述，婚姻登记记录证明，证人刘芳韶、刘强的调查笔录，原告赵海春与陈林的离婚证原件等证据证实。
本院认为，感情是夫妻关系维持的基础。原告赵海春与被告刘军系自由恋爱结婚，双方应有较好的感情基础。双方产生矛盾的原因主要是缺乏沟通和交流，以及被告刘军处理家庭矛盾时不恰当的方式。只要原告赵海春与被告刘军在今后的生活中互相体谅，互相包容，应能消除隔阂和矛盾。因此原告赵海春与被告刘军之间夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，原告赵海春要求与被告刘军离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。同时也希望被告刘军在今后的婚姻生活中改正缺点，并且要多关心和照顾原告赵海春，珍惜夫妻感情。本案经调解无效。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵海春与被告刘军离婚。
案件受理费三百元由原告赵海春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 陈 仑
二〇一四年三月六日
代理书记员 邝红娣
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00706号
申请执行人吴新华。
被执行人南通永达建设工程有限公司，住所地南通市港闸区永兴佳园7幢301室附2室。
法定代表人丁明星，董事长。
申请执行人吴新华与被执行人南通永达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）港民初字第0129号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：南通永达建设工程有限公司欠吴新华工程款111060.8元，由南通华荣建设集团有限公司代南通永达建设工程有限公司于2013年6月30日前给付吴新华33300元，余款77760.8元由南通永达建设工程有限公司于2014年10月30日前给付吴新华；南通永达建设工程有限公司于2014年12月30日前给付南通华荣建设集团有限公司垫付款33300元。案件受理费1553元，由被告南通永达建设工程有限公司负担（该款已由原告预缴，由被告南通永达建设工程有限公司于2014年10月30日前直接给付吴新华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新华向本院申请执行，申请执行标的77760.80元，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，该执行通知书因原址查无此单位而被邮政部门退回。经查，被执行人南通永达建设工程有限公司负债累累，银行账户长期无往来，南通永达建设工程有限公司处于歇业状态，其法定代表人丁明星刚被刑滿释放。在房管和车辆管理部门未查到被执行人的房产和车辆登记信息，被执行人的经营场所系租赁。现被执行人无财产可供执行。另查，被执行人在本院有多个执行案件因无财产可供执行而被执行程序终结。目前本案执行到位为0元，未执行到位77760.80元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人早已歇业。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，是其真实意思表示，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒋 强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02024号
原告：乔某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民。
被告：程某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告乔某诉被告程某离婚纠纷一案中原告乔某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十九日
书记员 李辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1143号
申请执行人唐建伟。
被执行人天津市同洲联创商贸有限公司。
被执行人张亚同。
申请执行人唐建伟与被执行人天津市同洲联创商贸有限公司，张亚同其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晓宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第381号
原告浩珂科技有限公司。
法定代表人崔金声，董事长。
被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司。
法定代表人武成家，董事长。
本院受理原告浩珂科技有限公司诉被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告起诉被告并确定管辖的主要证据为山东浩珂矿业工程有限公司产品买卖合同，该合同买卖双方已经作废，任何一方均未履行。原告针对该合同起诉缺乏诉因，其诉讼请求中的货款数额不包含本合同数额。原告的诉讼请求是其它双方签订的临时代储协议产生的货款，基于上述事实和理由，特提出管辖权异议，望你院依法作出裁定。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原被告双方没有约定合同履行地，原告诉请要求被告给付货款873795.6元及利息34000元。据此，该案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告的住所地位于济宁高新区黄金大道6号，属于本院辖区，由本院管辖本案，符合法律规定，被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一五年八月十四日
书记员 孙艳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第160号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人李某，男，2014年8月4日因本案被依法刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
乌鲁木�市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日22时许，被告人李某在乌鲁木齐市高铁客运站北广场建筑工地与他人发生争执，被害人马某到现场劝架。期间，被告人李某与被害人马某发生肢体冲突，李某用玻璃朝马某划去后逃离现场，致使被害人马某脸部受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人马某左口唇内侧至左面颊部见2＋6厘米皮裂创缝合痕，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人李某于2014年7月21日主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实；并与被害人马某达成和解协议，一次�赔偿被害人马某各项经济损失50，000元并实际履行，被害人表示谅解，恳请司法机关对李某予以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某报案材料及陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验意见书、和解协议、收条、谅解书、到案经过、社区矫正调查评估意见书、被告人李某身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后，主动到公安机关供述其犯罪事实，认定为自首，依法从轻处罚；归案后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役4至6个月幅度内判处刑罚并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。�上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱军洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01424号
上诉人（原审被告）刘某，男。
被上诉人（原审原告）孙某，女。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人与被上诉人达成和调解，上诉人刘某于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金镇学
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第379号
申请执行人王朝辉，男，1968年3月15日生。
被执行人朱文强，男，1971年8月28日生。
被执行人朱文萍，女，1968年3月17日生。
本院在执行王朝辉与朱文强、朱文萍民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年2月25日作出的（2014）郏民初字第1202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱文强至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱文强位于经一路北段路东一楼一间门面房予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 姬登攀