山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终324号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人王书成，总经理。
委托代理人曲荣耀，山东杨衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书发。
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称紫金财险烟台支公司）因与被上诉人刘书发财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第976号民事判决，于2016年1月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员阚红艳、何宜曈共同组成合议庭，于2016年1月26日开庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘书发在一审中诉称：2013年4月19日，刘书发驾驶鲁F×××××／鲁F×××××号挂货车沿胶平路由北向南行驶至事故地点与路灯杆相撞，造成车辆损坏，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘书发负事故的全部责任。请求判令紫金财险烟台支公司赔偿刘书发车辆损失31700元，集装箱修理费13300元，施救费9400元，共计54400元。
紫金财险烟台支公司辩称：鲁F×××××号车在紫金财险烟台支公司处投保机动车损失险并约定了不计免赔，鲁F×××××号挂车在紫金财险烟台支公司处投保了机动车损失险、车上货物责任险并分别约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，紫金财险烟台支公司同意按照保险合同的约定进行赔偿。根据保险合同的约定，本次事故是因涉案车辆的自然磨损所致，不属于紫金财险烟台支公司的保险责任，系紫金财险烟台支公司的责任免除范围，因此请求依法判决紫金财险烟台支公司不承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实为：莱州市金信货运有限公司与紫金财险烟台支公司签订了保险合同，刘书发所有的鲁F×××××号车挂靠在莱州市金信货运有限公司，并在紫金财险烟台支公司处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔，其中机动车损失险限额176500元，保险期限自2012年8月22日至2013年8月21日；鲁F×××××号挂车在紫金财险烟台支公司处投保了机动车损失险、车上货物责任险及不计免赔，其中车上货物责任险限额15万元，保险期限自2012年8月22日至2013年8月21日。莱州市金信货运有限公司出具证明，证明鲁F×××××号车、鲁F×××××号挂车在该公司挂靠，实际车主是刘书发，理赔款由刘书发领取。2013年4月19日，刘书发驾驶鲁F×××××号车、鲁F×××××号挂车沿胶平路由北向南行驶至事故地点与路灯杆相撞，造成车辆损坏，所载集装箱损坏，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘书发负事故的全部责任。
事故发生后，鲁F×××××号车经山东正大价格评估有限公司评估鉴定，车损价值为31700元，集装箱损失13300元，刘书发支出施救费9400元。一审庭审中，紫金财险烟台支公司认为刘书发的车损价格过高，申请对刘书发的车损重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据。
紫金财险烟台支公司提供了发生事故时刘书发的报案录音，报案录音中刘书发称因主车与挂车分离导致单方事故。刘书发还提供了现场照片，欲证明因车辆使用时间过长自然磨损所致螺丝断裂，主车与挂车分离，进而发生的事故。紫金财险烟台支公司抗辩称根据保险条款的约定，本次事故是因涉案车辆的自然磨损所致，不属于紫金财险烟台支公司的保险责任。
原审法院认为：双方争议的焦点为发生事故的原因系主车与挂车分离导致，紫金财险烟台支公司是否负赔偿责任。根据紫金财险烟台支公司提供刘书发报案时的录音、现场照片，能够认定连接主车与挂车的部件磨损、断裂导致事故发生，紫金财险烟台支公司提供保险条款约定，自然磨损、腐朽、故障，保险人不负责赔偿。原审法院认为，该约定应理解为对车辆磨损、腐朽本身不承担赔偿责任，如轮胎的磨损，断裂部件等本身的损失，并非指因磨损、腐朽发生事故导致的损失，合同也未约定磨损、腐朽导致事故发生而产生的损失紫金财险烟台支公司不承担赔偿责任，故紫金财险烟台支公司抗辩其不负赔偿责任，不予采纳。刘书发与紫金财险烟台支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。刘书发投保的车辆在保险期间发生事故，紫金财险烟台支公司应当在保险单约定的责任限额内对刘书发的损失给予赔偿。刘书发主张的车损价值31700元，紫金财险烟台支公司认为过高，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据，要求紫金财险烟台支公司赔偿，予以支持。施救费9400元，是刘书发所支付的必要的、合理的费用，要求紫金财险烟台支公司赔偿，予以支持。集装箱损失13300元，要求紫金财险烟台支公司赔偿，予以支持，上述损失共计共计54400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：紫金财险烟台支公司赔偿刘书发车辆损失31700元，集装箱修理费13300元，施救费9400元，共计54400元，于判决生效起十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理1160元，由紫金财险烟台支公司承担。
上诉人紫金财险烟台支公司不服一审判决上诉称：1、本次事故属于保险公司的责任免除范围，保险公司已经就相关内容履行了提示和明确说明义务，对于其损失保险公司不应当赔付。本案涉案车辆为营运货车，根据营业用汽车损失保险条款第七条第一项的约定，对于“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障，保险人不负责赔偿。”一审中，上诉人向法院提供了事故发生时被上诉人的报案录音以及现场照片，对此，一审法院予以采纳并据此认定，事故发生确系连接主车与挂车的部件（螺丝）自然磨损、断裂导致事故的发生，该事故明显是因为车辆的自然磨损所致，其属于保险公司的责任免除范围。2、一审法院对于保险合同条款内容理解错误。一审法院认为保险合同中约定的“被保险机动车自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障的损失和费用，保险公司不负责赔偿”应理解为对车辆磨损、腐朽本身不承担赔偿责任；上述理解错误。保险公司不仅对车辆的磨损、腐朽本身不予赔偿，对因此而发生的事故保险公司也不应当进行赔偿。上诉请求：撤销原判，依法改判保险公司对被上诉人的损失不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘书发辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人应当赔偿被上诉人的损失，请求法院维持一审判决。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案的争议焦点为保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，保险条款明确约定：自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障，保险人不负责赔偿。从文义来看，该条约定应当理解为车辆自然的磨损、朽蚀、腐蚀、故障属于保险公司的免责事由，如轮胎的磨损，断裂部件等本身的损失，并非指因磨损、腐朽发生事故导致的损失。本案系因挂车与主车脱挂引起的车辆与路灯杆碰撞造成的事故，事故造成损失的直接原因是主、挂车脱挂，并非车辆本身的静态磨损、朽蚀、腐蚀、故障，且“脱挂”并非保险公司的免责事由，保险公司以此主张免责无事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案保险条款第四条明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、颠覆、坠落造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本案事故的发生系因碰撞造成，属于保险公司的赔偿范围，故，保险公司应当对该事故损失承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邱若璇