安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终995号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路655号蚌埠锁厂院内。
法定代表人：胡俊杰，该公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所安徽省地蚌埠市朝阳路462号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人蚌埠市筑金房地产开发有限公司（以下简称筑金公司）因与被上诉人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年5月3日作出的（2015）禹民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人筑金公司委托代理人周鸿文、被上诉人三建公司委托代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月8日，筑金公司与三建公司签订《项目合作开发协议》一份，约定双方合作开发原禹会区政府地块的房地产开发项目，并具体就合作中的相关权利义务作出约定。2011年11月28日，筑金公司与三建公司签订《建设工程施工合同》一份，合同主要约定：发包人为筑金公司，承包人三建公司；工程地点为蚌埠市红旗一路240号；工程内容为土建、水电、装饰等图示内容；开工日期为2011年12月30日，竣工日期为2013年8月5日；合同价款为14985305元；因设计变更和工程量增加造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延；承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工（通用条款14.1）；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任（通用条款14.2）；本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：除承担违约责任外，每推迟一天处以合同价的万分之五的罚款（专用条款35.2）；施工进度满足建设单位要求，工程款按月进度70%付款，施工完毕付至工程总价的70%，全部移交建设单位付至工程总价的80%，经相关部门验收合格并办理工程结算后，付至工程总价的95%，其余5%作为保修金，自竣工验收合格满24个月后的30日内一次性付清（专用条款26）；发包人逾期支付工程款，除应当承担违约责任外，按拖欠工程款数额支付银行的同期贷款利息，并处理银行同期贷款利息贰倍的罚款。（专用条款35.1）；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任（通用条款26.4）。合同签订后，三建公司按《开工报告》要求于2012年元月1日开始施工，2013年1月31日主体部分工程竣工并通过验收。2013年8月20日，筑金公司工程部送达给三建公司的工程联系单第二项记载：“二、一层的内外粉剂地坪按图施工；一层的水、电图纸正在设计院修改，本月23日前出图，图纸出来后按照图纸施工。一层的轻质墙基础仍按5月27日的变更通知施工，墙体由甲方配合安排同步作业”。2014年4月16日，涉案工程全部竣工并通过验收。在施工过程中，筑金公司直接支付给三建公司工程款明细为：2012年1月29日支付1000000元；2012年12月20日支付599700元；2012年12月24日支付350000元；2013年1月11日支付400000元；2013年1月18日支付500000元；2013年2月5日支付1500000元；2013年2月6日支付1780000元；2013年2月25日支付1000000元；2013年3月15日支付500000元；2013年4月22日支付1000000元；2013年5月13日支付500000元；2013年5月29日支付500000元；2013年6月3日支付500000元；2013年7月23日支付700000元。另外，2014年7月至2014年12月期间，筑金公司以其他形式支付三建公司工程款共计2690700元。2014年11月26日，三建公司与筑金公司对涉案工程进行了结算，审定金额为18017808元，其中建筑为15077583元。后双方因工程款支付问题发生纠纷，遂诉至法院。
另查明，2010年4月21日，蚌埠市华晨建筑安装工程有限公司企业名称变更为蚌埠市三建建筑安装工程有限公司。蚌埠市三建建筑安装工程有限公司原法定代表人为朱克林，后变更为刘军。在2013年8月至2014年10月期间，筑金公司分多次转入朱克林个人账户资金共计为5450000元。
原审法院认为：三建公司与筑金公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。对本诉部分争议的工程款支付问题，双方经结算审定涉案工程价款为18017808元，根据合同约定，2014年12月26日双方对涉案工程款结算后，筑金公司应付至工程总价款的95%即17116917.6元，扣除筑金公司已支付的工程款15120400元，筑金公司还应支付1996517.6元。筑金公司逾期支付工程款，按照合同约定，应当向三建公司支付违约金即按银行同期利率三倍计算的利息。三建公司主张从2014年12月1日开始计算违约金，不违反法律规定，予以准许。对剩余5%工程款即保修金的支付，合同约定为竣工验收合格满24个月后的30日内一次性付清，双方认可本案涉案工程于2014年4月16日办理竣工验收，依据约定退还期限为2016年5月16日前，至最后一次庭审时履行期限仍未届满，故三建公司诉请筑金公司支付该部分工程款，于法无据，不予支持。筑金公司主张筑金公司支付至朱克林个人账户的款项5450000元也是支付给三建公司的工程款，因未提供三建公司委托付款的相应证据，且三建公司不予认可，故在本案中不予确认。对筑金公司辩称的双方存在合作关系及投资款问题，因与本案系不同的法律关系，应另案处理。
对反诉部分争议的工程逾期竣工问题，合同约定的竣工日期为2013年8月5日，涉案工程的实际竣工日期为2014年4月16日，迟延天数为255天。三建公司辩称筑金公司迟延支付工程款，根据合同约定应顺延相应的工期。本院分析认为，土建工程于2013年1月31日竣工，按照合同约定，筑金公司应在2013年1月31日前支付70%的工程进度款，土建造价15077583元的70%为10554308.1元，截止2013年5月29日筑金公司支付的工程款总数为10629700元，在2013年2月1日至2013年5月29日期间（118天），筑金公司未足额支付工程进度款，双方又未达成延期付款的协议，故三建公司有权停止施工，施工工期应予以顺延118天。对三建公司辩称的筑金公司设计变更导致无法施工，应顺延相应工期的问题，本院分析认为，根据筑金公司工程部2013年8月23日出具的工程联系单中记载，筑金公司要求一层轻质墙按5月27日变更通知施工，但一、二层水电施工图于8月23日才能修改完毕，施工图修改未完成必然会导致三建公司施工停滞，且根据合同约定亦应当顺延相应工期，自2013年5月27日至2013年8月23日共计89天应在总施工天数中予以扣除。经计算，三建公司实际迟延天数为255天-118天-89天=48天。按照合同约定，每推迟一天处于合同价的万分之五的罚款，三建公司应向筑金公司支付违约金14985305元（合同价）×48天×0.5‰=359647.32元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蚌埠市筑金房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付蚌埠市三建建筑安装工程有限公司工程款1996517.6元，并自2014年12月1日开始按银行同期同类利率三倍计息，计算至工程款1996517.6元付清之日；二、蚌埠市三建建筑安装工程有限公司于本判决生效之日十日内支付蚌埠市筑金房地产开发有限公司逾期竣工违约金359647.32元；三、驳回蚌埠市三建建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回蚌埠市筑金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本诉部分案件受理费29980元，由蚌埠市三建建筑安装工程有限公司负担9980元，蚌埠市筑金房地产开发有限公司负担20000元，反诉部分案件受理费12585元，蚌埠市三建建筑安装工程有限公司负担2585元，蚌埠市筑金房地产开发有限公司负担10000元。
原审宣判后，筑金公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审法院认定事实不清。1、筑金公司向三建公司法定代表人朱克林转款是595万元，不是一审认定的545万元。该595万元是工程款不是一审认定的投资款；2、原审认定筑金公司未按照约定给付工程款导致三建公司停工118天，又由于设计变更导致停工89天错误。设计变更图纸在工程施工过程中非常常见，设计变更不意味着工程量增加；即使筑金公司进行了部分设计变更，但也不能仅通过几张工程联系单就认定工期延误的责任属于筑金公司，原审认定工程延误责任在筑金公司错误；综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
三建公司辩称：原审法院认定事实清楚，投资款545万元是汇至朱克林个人账户的，本案工程款是汇至三建公司账户的，上诉人打给朱克林的款项是投资款；案涉工程工期延误是由于上诉人造成的，上诉人没有按时支付工程款，且部分工程设计变更。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经审理查明：上诉人筑金公司对原审法院查明“在2013年8月至2014年10月期间，筑金公司分多次转入朱克林个人账户资金共计为5450000元。”有异议，其认为汇给朱克林595万元工程款，不是545万元，对原审法院查明其余事实无异议；被上诉人三建公司认可筑金公司汇给朱克林的款项是595万元，其认为该款是投资款不是工程款；对原审法院查明其余事实无异议。
因筑金公司与三建公司均认可筑金公司向朱克林账户转款595万元，故本院认定2013年8月至2014年10月，筑金公司分多次转入朱克林个人账户资金共计595万元；双方对原审法院认定其余事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：筑金公司向朱克林账户转款595万元是否属于工程款？筑金公司是否应对案涉工程工期延误承担责任？
本院认为：根据筑金公司与三建公司签订的《建设工程施工合同》，筑金公司作为案涉工程的发包人，其应当依据合同约定向承包人三建公司履行支付工程款的义务。非经三建公司的同意或授权，筑金公司向第三方付款的法律后果不应由三建公司承担。朱克林虽系三建公司原法定代表人，但筑金公司未提供证据证明朱克林有权收取工程款。筑金公司虽主张向朱克林账户转款595万元是工程款，但其提交的汇款凭证及筑金公司财务账目录明细，主要转款用途为借款或货款，明显与三建公司提交的筑金公司向其转账凭证中载明的工程款用途不同，且筑金公司提供的财务账目录明细系其单方制作，属单方意思表示，三建公司对此也不予认可。筑金公司主张其向朱克林个人支付工程款已经三建公司同意，但其就此主张未提供证据证明。故筑金公司辩称其向朱克林转账595万元系工程款，依据不足，本院不予采纳。
关于筑金公司应承担的工期延误的违约责任范围。根据筑金公司的汇款记录及双方签订的《建设工程施工合同》载明的付款节点，在2013年2月1日至2013年5月29日期间，筑金公司未足额支付工程进度款，在双方未达成延期付款协议的情况下，三建公司有权根据合同通用条款第26条的规定停止施工，故施工工期应予以顺延118天。筑金公司上诉称设计变更不必然导致工程量增加及工期延误，但根据筑金公司工程部于2013年8月23日出具的工程联系单载明，筑金公司于2013年5月27日变更施工内容，至2013年8月23日施工图设计变更完毕，因该工程设计变更引起的工期延误也应由筑金公司承担。原审法院依据双方签订的合同及筑金公司延期支付工程款、工程设计变更情况计算延误工期天数并判决由筑金公司承担该部分延期损失，合法有据，本院予以确认。筑金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42565元，由上诉人蚌埠市筑金房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。