吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
负责人：张永华，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蕾。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王少辉。
被上诉人（原审被告）：王洪良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险延吉支公司）因与被上诉人刘蕾、王少辉、王洪良机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月14日16时25分许，被告王少辉驾驶吉HT06**号出租车，沿局子街由南向北行驶至海兰路路口处掉头时，将在该地点人行横道内由东向西步行的原告刘蕾撞倒，造成原告刘蕾受伤的道路交通事故。经延吉市交警大队道路交通事故认定书认定，原告刘蕾无事故责任，被告王少辉驾驶机动车在人行横道掉头时，未确保安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗10天，被告王少辉垫付原告住院费22898.92元、门诊费576.72元及急救费248元，共计23723.64元。出院后，原告自行支付复查费1388.26元。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故右踝关节功能部分受限，构成十级伤残，误工损失日为180天（包括后续治疗期间），需一人护理120天，营养期限为90天（包括后续治疗期间），需行右腓骨下段和后踝骨骨折术之内固定物取出术，费用评为11000元。原告支付鉴定费3100元。原告系城镇户口，事故发生前，原告在延吉市富东日用杂品商店担任业务员一职。被告王洪良系被告王少辉驾驶车辆的车主及其雇主，该车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
原审法院认为：根据事故成因，被告王少辉负全部责任，其应对给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告王洪良作为被告王少辉的雇主，其应对雇员在雇佣活动中给他人造成的损失承担连带赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告王少辉、王洪良承担连带赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费25111.90元（23723.64元＋1388.26元）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、后续治疗费11000元、复印费14.50元、护理费14488.80元（120.74元×120天）、误工费21733.20元（120.74元×180天）、交通费42元、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、鉴定费3100元；对营养费4500元（50元×90天）及精神抚慰金5000元的主张，考虑本次事故造成原告十级伤残，给其今后生活造成较大影响，结合被告的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持营养费2000元、精神抚慰金3000元。上述费用合计为121406.48元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、误工费21733.20元、护理费14488.80元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金3000元、交通费42元，合计89680.08元，属于被告人民财产保险公司强制险赔付范围，超出强制险赔付范围部分的31726.40元应由被告王少辉、王洪良连带承担，扣除被告王少辉已赔付原告的23723.64元，被告王少辉、王洪良还应连带赔偿原告8002.76元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告89680.08元。二、被告王少辉、王洪良于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告8002.76元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2346元，其他费用80元（原告已预交2426元），共计2426元，由被告王少辉、王洪良负担2322元，由原告负担104元。
上诉人人民财产保险延吉支公司上诉称：1、一审法院计算误工费有误。在一审中被上诉人刘蕾为证明其误工已向一审法院提交了一份工资收入证明，该证据显示被上诉人刘蕾在延吉市富东日用杂品商店工作5年，月工资为3450元。由此证明被上诉人刘蕾是有固定收入的，根据我国相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但是一审法院却认定被上诉人刘蕾无固定收入并参照吉林省居民服务行业标准即120.74元／日计算，按照被上诉人刘蕾一个月上班30天予以计算，这样已经超出了被上诉人刘蕾实际收入月收入3450元，有悖于法律规定的按照实际减少的收入计算的立法精神。2、根据劳动保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》明确了日工资的计算方式，日工资=月工资收入／月计薪天数。按照司法鉴定意见书，被上诉人刘蕾误工天数为180天，不扣除节假日的情况下，被上诉人刘蕾属于一个月上班30天的人员，其日工资应为115元／日（3450元／30天），因此本案中被上诉人刘蕾的误工费应为115元／日×180天=20700元。请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人刘蕾答辩称：1、一审法院计算误工费正确，上诉人人民财产保险延吉支公司在一审开庭时并未对误工费的计算方法提出异议。2、上诉人人民财产保险延吉支公司主张被上诉人刘蕾每月上班30天，并以此计算误工费是错误的。根据劳动保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天，未超过被上诉人刘蕾3450元的工资标准。按照《劳动法》第44条规定，“在休息日安排工作，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；在法定休假日安排工作，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”因此，按照上诉人人民财产保险延吉支公司所说的每月工作30天的计算方法，被上诉人刘蕾的工资超过3450元。综上，原审法院计算误工费是正确的，即认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
经本院审理查明对原审认定的事实予以确认。
本院认为：在一审庭审中，上诉人人民财产保险延吉支公司对被上诉人刘蕾的月收入为3450元无异议，参照劳动保障部2008年1月3日颁布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数应为21.75天，按照月收入3450元计算，被上诉人刘蕾日工资应为158.62元（3450元／21.75天），且上诉人人民财产保险延吉支公司未提供证据证明被上诉人刘蕾月工作时间为30日，原审按照日工资120.74元计算，并未超出被上诉人刘蕾每日实际收入，故原审按照日工资120.74元，误工时间180日计算被上诉人刘蕾的误工费并未加重上诉人人民财产保险延吉支公司的赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金英兰