海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第677号
原告李存斯，男，1967年8月16日出生，汉族。
被告陈贤齐，男，1955年2月14日出生，汉族。
原告李存斯诉被告陈贤齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。由审判员吴典担任审判长，与代理审判员夏琪、人民陪审员朱祥卫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李存斯、被告陈贤齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存斯诉称，2012年7月5日，被告在老城博亚温泉大酒店向原告借款500000元人民币，借款期限为几天，可借款期限到后，被告并未及时向原告还款。后原告多次催促被告还款，至今未果。至今该借条的诉讼时效将过，为了保护原告的合法权益和胜诉权，原告特此诉诸人民法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币500000元。2、判令被告支付原告逾期还款的资金利息60489元（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年7月15日到2014年7月3日共计718天计算）。3、判令被告承担原告聘请律师所花费用人民币30000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈贤齐辩称，2012年7月5日，被告向原告借款500000元人民币作为短期周转，并写了张借款500000元的借条交给原告。几天后，当被告向原告谈及还这笔借款时，原告口头同意用这笔借款冲抵2012年7月20日需缴纳海南博亚温泉酒店有限公司租金425000元、员工宿舍装修补偿费20000元、中厨、西厨、客房等易耗品转让费45000元，中厨师傅提前退岗补偿分摊费3000元，以上各项冲抵总额为493000元，余额7000元转2012年10月20日原告缴交租金时再冲抵。2012年7月19日，被告将这笔借款500000元汇入海南博亚温泉酒店有限公司工商银行2201021519200070301账户。2012年7月20日，原告与被告及酒店财务人员黄建华面对面对这笔账进行了冲抵结算，酒店并写了收取2012年7月1日至9月30日租金425000元，员工宿舍装修费20000元，中厨师傅提前离岗补偿费3000元，易耗品转让费45000元的收据交给原告。本来中厨、西厨、客房、酒水、仓库等易耗品结算款为56116元，结算中原告进行了讨价还价，最后被告同意以45000元优惠转让给原告。2012年8月17日，按酒店要求，原告提前汇酒店账户100000元租金。2012年10月19日，原告汇入酒店指定账户海南博亚贸易有限公司工商银行2201021519200070274账户518000元，其中200000元系被告向原告临时借用周转（该款200000元已于2012年11月5日汇还原告）。另外的318000元系原告向酒店缴交租金款。因原告已于2012年8月17日汇酒店账户100000元，再加上2012年7月20日冲抵账余额7000元，三项款项合计425000元，已缴清了2012年10月1日至12月31日租金，酒店写了收取租金425000元收据交给原告。至此，被告向原告借款500000元通过两次5笔账冲抵已全部还清了，根本不存在还欠原告借款500000元的事实。只是当时被告一时疏忽，忘记向原告要回借条，原告也没主动把借条交还被告。从2013年10月20日至2014年3月31日，原告欠交博亚酒店租金640000元，被告作为博亚酒店管理者曾多次向原告催缴租金，原告从未向被告提及欠借款500000元之事。2014年3月17日，被告作为博亚酒店委托人将原告拖欠租金违约提请海南仲裁委仲裁，原告在仲裁答辩和庭审中也都没有提及被告欠其借款之事。可见，原告对被告向其借款500000元早已冲抵结清博亚酒店租金等款项的事实心知肚明，不予置否。如今，凭一张被告未向原告收回的借条作为起诉凭据，与实际还款事实不符，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提交以下证据材料：
第一组：借条一张，欲证明被告陈贤齐向原告李存斯借款人民币500000元。
第二组：1、股东决议章程；2、酒店财产（物品）移交清单；3、中国工商银行个人业务凭证；4、收条（2012年7月19日由海南博亚温泉酒店有限公司出具），欲证明：原告及李秋香是鹏巢温泉大酒店的股东；原告及李秋香通过银行转账和现金方式已支付了租赁该酒店第一季度（2012年7月1日至2012年10月1日止）的租金425000元。
第三组：1、收条二张（分别为2012年7月19日和2012年10月19日由海南博亚温泉酒店有限公司出具）；2、工商银行卡及对账单，欲证明原告已通过现金形式支付博亚温泉酒店装修补偿费、中厨提前辞退补助费、货物转接费共计75000元，并通过银行转账已支付租赁酒店第二季度（2012年10月1日至2013年1月1日止）租金425000元。
第四组：海南省地方税务局通用机打发票记账联三张，欲证明原告从2012年7月至10月租赁博亚温泉酒店的收银系统和消费刷卡系统仍是使用该酒店刷卡机的事实。
经庭审质证，被告对原告所举上述证据材料发表质证意见如下：对原告所举的第一组证据材料没有异议；对第二组证据材料中的证据1表示不清楚，对证据2、3、4没有异议；对第三组证据材料中的证据1没有异议，对证据2表示不清楚；对第四组证据材料的真实性没有异议，但不能证明原告经营酒店的钱已经汇到博亚酒店公司，公司并没有收到这些钱。
经综合审查，本院对原告提交的证据材料认定如下：第一组证据材料即借条，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对于原告提交的其他证据材料，只是证实了原告与他人合伙经营的鹏巢温泉大酒店交纳租金以及装修补偿费、中厨提前辞退补助费、货物转接费后，海南博亚温泉酒店有限公司给其出具了收条的相关事实，与本案借贷事实无关，不作为认定本案事实的依据。
被告为辩驳原告主张，提交以下证据材料：
证据一：2012年7月19日工商银行对账单，欲证明陈贤齐已将借款500000元汇入海南博亚温泉酒店有限公司2201021519200070301账户。
证据二：2012年7月19日收款凭证，欲证明海南博亚温泉酒店有限公司工行账户收到陈贤齐汇入的管理费500000元。
证据三：2012年7月19日冲抵租金等款项结算单，欲说明被告向原告借款已与被告交酒店的租金等冲抵了。
证据四：2012年10月19日工商银行收款单，欲说明原告缴交2012年10月20日租金318000元。
证据五：2012年10月份博亚酒店财务结算，欲说明被告向原告借款冲抵余额7000元已于2012年10月份结清了。
证据六：2012年11月5日工商银行汇款凭证，欲说明被告已还原告2012年10月19日借款200000元。
证据七：2012年10月20日博亚酒店财务结算清单，欲说明被告向原告借款500000元已与酒店租金等款项冲抵结清。
证据八：2012年8月份博亚酒店财务银行账记录，欲证明原告于2012年8月17日提前汇款100000元于酒店账户。
证据九：2012年6月16日租赁合同，欲说明被告为博亚酒店租赁合同签约人与联系人。
证据十：2014年7月10日海南仲裁委裁决书，欲说明原告在仲裁庭审中从未提及被告欠借款500000元之事。
证据十一：2014年10月24日证明，欲说明被告2012年7月19日汇入博亚酒店工行账户500000元，已与原告应缴租金冲抵结清。
证据十二：2014年10月24日执行和解协议，欲说明原告在执行和解协议中也没有提及被告欠其借款之事。
证据十三：2012年10月21日收款收据，欲说明原告收到博亚酒店2012年7月1日至2012年12月1日余款7000元。
经庭审质证，原告对被告所举上述证据材料发表质证意见如下：认为被告所举的证据一、二与本案无关，只是被告和海南博亚温泉酒店有限公司的资金往来关系；对证据三表示不清楚；对证据四无异议；对证据五表示不清楚，是被告和其公司的关系；对证据六无异议；对证据七和证据八表示不清楚；对证据九无异议；对证据十的真实性没有异议，但不能证明其欲证明的事实；对证据十一和证据十二认为与本案没有关联；对证据十三认为收款收据只是证明原告和其他股东经营的鹏巢酒店和海南博亚温泉酒店有限公司之间的关系，与本案没有关联。
经综合审查，本院对被告提交的证据材料认定如下：证据一、二只能证明被告将50万元管理费汇给海南博亚温泉酒店有限公司的事实；证据三即结算单上并没有原告参与签名确认，无法认定双方都同意用借款抵酒店租金；证据四系原告汇款给海南博亚温泉酒店有限公司，与本案无关；证据五系海南博亚温泉酒店有限公司加盖公章的一张打印单，没有原告签名确认，不予认定；证据六为被告汇给原告20万元，双方都确认为还另一笔借款，与本案无关；证据七即结算单亦无原告签名确认，无法认定；证据八只是证明原告汇款10万元给海南博亚温泉酒店有限公司的事实，与本案无关；证据九、十与本案无关；证据十一即海南博亚温泉酒店有限公司所作的证明，因无三方共同确认将原告借给被告的50万元借款冲抵酒店租金的证据予以印证，故该证明单独不能证实借款已冲抵租金的事实；证据十二与本案无关；被告提交证据十三欲证明原告收到余款7000元，但该欲证明事实与前述的关于该7000元已冲抵交纳第二季度租金的说法相矛盾，不予认定。综合以上分析，被告欠原告50万元，如被告是拟将偿还的欠款用以帮原告冲抵租金时，按常理应要求原告共同到海南博亚温泉酒店有限公司进行签名确认，结清款项后更应要求原告将借条交还，但被告提交的证据无法相互印证原、被告已共同确认将本案借款50万元用以冲抵酒店租金的事实，故被告提交的证据材料不能证明已还清原告借款，不能作为定本案事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月5日，原告李存斯借款人民币50万元给被告陈贤齐，被告陈贤齐出具借条一张给原告李存斯，借条内容为：“兹向李存斯先生借人民币伍拾万元短期周转几天即还。”尔后因被告陈贤齐未予还款，原告李存斯遂诉诸人民法院，请求判令被告陈贤齐偿还借款本金及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈贤齐向原告李存斯借款人民币50万元，借贷关系合法，被告应依约定期限偿还款项给原告，但被告逾期未能还款，原告主张被告应偿还借款的诉求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息主张，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，按原、被告借款约定，借款期限为几天，原告主张逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率标准自2012年7月15日计至2014年7月3日止，合理合法，予以支持。关于原告要求聘请律师费用30000元的主张，没有事实和法律依据，不予采信。关于被告主张已将欠款冲抵原告应交海南博亚温泉酒店租金的辩驳，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贤齐应偿还给原告李存斯借款本金人民币500000元，并应支付逾期利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行一至三年期同类贷款基准利率自2012年7月15日计至2014年7月3日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李存斯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9704元，由被告陈贤齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 吴 典
代理审判员 夏 琪
人民陪审员 朱祥卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜迎风
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
审核：曾令侨?撰稿：吴典校对：杜迎风印刷：李?妹海南省澄迈县人民法院?2014年12月12日印制（共印12份）