福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第135号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏波，男，1963年6月5日出生于天津市河东区，汉族，研究生文化，原系东亚电力（厦门）有限公司（以下简称东亚电力公司）采购部经理。2012年12月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人张宏波犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年2月17日作出（2013）翔刑初字第408号刑事判决。宣判后，原审被告人张宏波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员魏武鸣出庭履行职务。上诉人张宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月至2012年12月22日间，被告人张宏波利用其担任东亚电力公司采购部经理，负责采购及支付款项审批的职务便利，非法收受他人贿赂款104000元（人民币，下同），并为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2011年6、7月间，被告人张宏波在担任东亚电力公司采购部经理期间，利用其负责公司中巴车棚钢结构工程（简称车棚改造工程）采购及支付工程款审批的职务便利，收受施工方固安公司项目经理肖某送给的贿赂款10000元，为固安公司在承包车棚改造工程及固安公司已承包的锅炉检修平台、仪表阀门检修平台工程（简称锅炉平台检修工程）的工程款支付等方面谋取利益。
二、2011年7月至10月间，被告人张宏波在担任东亚电力公司采购部经理期间，利用其负责闭式水泵6KV变频器安装、生产水预处理（净水站）管道安装、停机开式冷却水系统安装工程（简称技改工程）招标及支付工程款审批的职务便利，先于2011年7月在厦门市火车站附近的尊悦酒楼接受中标人方圆公司现场施工负责人杨某甲宴请时，收受杨某甲及工程承包合伙人苟某送给的贿赂款40000元，后于2011年10月11日收受苟某向其提供的银行账户（户名：石某，卡号：×××6813）存入的现金40000元，两次收受贿赂款共计80000元，并为方圆公司在技改工程中标、工程款支付等方面谋取利益。
三、2012年12月22日，被告人张宏波在担任东亚电力公司采购部经理期间，利用其负责劳保用品采购的职务便利，与仟佰盾（厦门）科技有限公司（以下简称仟佰盾公司）业务员江某约定采购产品的分成比例，并于货款支付后要求该公司总经理周某按约定支付“回扣款”，后于2012年12月22日在厦门市中医院附近收受周某送给的“回扣款”14000元。
2012年12月24日，被告人张宏波经公安机关电话通知主动到案，归案后未如实供述其全部罪行。
案在审理中，被告人张宏波的家属代为退缴赃款人民币104000元。
原判认定的上述事实，有证人肖某、何某、罗某、詹某、苟某、杨某甲、石某、郭某、张某、刘某、柳某、余某、谢某、杨某乙、江某、周某、曾某、陈某、杜某等人的证言和辨认笔录，被害单位东亚电力公司提供、出具的报案材料、营业执照、相关说明、张宏波劳动合同、任职情况说明，固安公司锅炉平台改造工程、车棚改造工程、10T门式起重机平台增设工程相关材料、方圆房源公司技改工程招投标、施工材料、仟佰盾公司劳保用品采购相关材料、银行账户明细、存款回单、电子邮件等书证，录音音频，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍材料、强制措施法律文书，以及被告人张宏波庭前的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人张宏波身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计104000元，并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人退缴全部赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张宏波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元（刑期自2012年12月24日起至2017年12月23日止）；二、被告人张宏波退缴在案的赃款人民币十万四千元予以没收，上缴国库。
上诉人张宏波上诉称，1、其对于车棚改造工程无职务便利，其经手肖某的1万元均用于为肖斡旋何某，其中五千元用于在翔安葛翔饭店宴请何某，其收受的1万元不是受贿款；2、苟某存入石某账户中的4万元系苟退还的粉煤灰开票款，而非贿赂款；3、其未向仟佰盾公司索贿。综上，其受贿数额应为5.4万，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员发表出庭意见称，上诉人张宏波的上诉意见均与在案其他证据矛盾，不应采信。原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张宏波于2011年6月至2012年12月间利用担任东亚电力公司采购部经理，负责采购及支付款项审批的职务便利，为固安公司、方圆公司、仟佰盾公司谋取利益，并非法收受上述公司人员送予的贿赂款共计104000元的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，并有以下经二审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人肖某的证言证明，2011年6月初其承包的车棚改造工程、锅炉走道平台检修工程、龙门吊平台维修工程开始施工时，张宏波打电话向其索要4万元，其于次日到翔安区火炬园春江里11栋楼下将1万元交给张宏波妻子。其未要求张宏波将钱分给何某或其他人，亦未委托张宏波帮忙宴请他人疏通关系。其从未去过葛翔饭店，仅于2011年4、5月间请张宏波夫妻及何某在翔安圆盘附近一家饭店吃饭，餐费500元由其支付。
2、厦门市公安局翔安分局经侦大队出具的情况说明证明，该队现无法找到何某、罗某、王某等人。
关于上诉人张宏波提出的其收受肖某的1万元是肖请托其斡旋何某的费用的上诉意见。经查，肖某否认了其曾请托张宏波协调与何某关系，张宏波的相关辩解亦无法得到其他证据的印证，而肖某关于张宏波利用经手审批支付工程款的便利收受其贿赂的证言能得到在案书证的印证，张宏波在侦查阶段的有罪供述亦对此予以承认，其翻供缺乏合理事由，且与在案证据相矛盾。故该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人张宏波提出的苟某存入石某农行账户的4万元是退还的代开粉煤灰发票款的上诉意见。经查，首先，苟某多次确认其转给张宏波的钱款是贿赂款，且苟某与张宏波除工程相关事项外没有交往，亦否认张宏波曾委托其开粉煤灰发票；其次，证人张某、刘某在侦查阶段的证言一致证称未委托张宏波代开粉煤灰发票，而张某虽当庭陈述的其曾委托张宏波开票，但对于委托的时间、内容无法明确，且对前后所作的不同证言亦不能做出合理解释，该证言前后矛盾，不能采纳；第三，张宏波通过层层转账后取现的方式取得该4万元有违常理，且证人石某关于该款用途的证言亦与张宏波的辩解不符。综上，在案证据足以证明该4万元是苟某送予张宏波的贿赂款，张宏波该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人张宏波提出的其未向仟佰盾公司索贿的上诉意见。经查，仟佰盾公司业务员江某、总经理周某一致证称张宏波屡次打电话索要回扣款，提取在案的张宏波发给周某的电子邮件亦能印证张宏波在索得周某给予的1.4万元回扣款后，仍向周索要剩余回扣，而张宏波在侦查阶段的供述亦能与上述证据相互印证，故现有证据足以印证张宏波在该起事实中具有索贿行为，该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人张宏波身为公司工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受或索取他人财物共计104000元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人张宏波的近亲属为其退缴全部赃款，可酌情对其从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法；原判在量刑时已充分考虑上诉人所具有的各种量刑情节，量刑适当。故上诉人张宏波请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
代理审判员 王 诚
代理审判员 张恺丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林华琦
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。