广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2407号
原告苏国成，男，1953年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高文谦。
被告梁永盛，男，1964年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告罗丽英，女，1967年8月11日出生，住址。
被告樊展文。
委托代理人陈伟朝，均是以下被告的共同委托代理人。
被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地（容桂）外环路126号。
法定代表人樊展文。
被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，住所地（容桂）华天东六路1号首层之一。
投资人樊展文。
被告广东新尚汇印刷包装有限公司，住所地。
法定代表人樊展文。
原告苏国成与被告梁永盛、罗丽英、樊展文、佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东公司）、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂（以下简称利得丰厂）、广东新尚汇印刷包装有限公司（以下简称新尚汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与审判员杜镇年、人民陪审员曹少毅组成合议庭审理。后因工作安排，变更由审判员杨虹担任审判长，与审判员陈威、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏国成的委托代理人高文谦、被告樊展文、尚东公司、利得丰厂、新尚汇公司的共同委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告梁永盛、罗丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，被告梁永盛向原告借款1400万元。之后被告梁永盛还款400万元，至今尚欠1000万元。被告樊展文、利得丰厂自愿对该债务承担连带清偿责任。被告罗丽英是被告梁永盛的配偶，依法应承担连带清偿责任。被告尚东公司、新尚汇公司是被告樊展文开办的公司，与被告樊展文存在资产混同，应承担连带清偿责任。现被告梁永盛、樊展文生意失败，对外拖欠过亿债务，已严重资不抵债。请求法院判令：一、被告梁永盛向原告归还借款本金1000万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；二、被告罗丽英、樊展文、利得丰厂、尚东公司、新尚汇公司对被告梁永盛的债务承担连带清偿责任；三、六被告承担本案诉讼费。
被告樊展文、尚东公司、利得丰厂、新尚汇公司辩称，被告利得丰厂、尚东公司、新尚汇公司均未在借据上盖章，作出承担责任的意思表示，因此上述被告不应当承担本案的任何责任；从借据的内容可以看出，还款期为至借款之日起25个月内还清，截止至庭审阶段，借款期限未届满，被告樊展文暂时无需向原告承担还款责任；综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。至于原告方起诉的借款金额，被告樊展文不知情，借据是原告与被告梁永盛制作好后要求被告樊展文签名的。
本院依法向被告梁永盛、罗丽英送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，或提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案的争议焦点如下：1.原告主张的借款关系是否真实、合法、有效？2.诉争借款是否已达清偿期，原告要求被告清偿是否具有事实和法律依据？3.本案各被告是否应当承担清偿责任？
诉讼中，原告提交证据如下：
1.原告苏国成及被告梁永盛、罗丽英、樊展文身份证复印件、被告利得丰厂、新尚汇公司企业机读档案登记资料、被告尚东公司市场主体基本登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据原件、中国银行网银汇款记录原件各一份，证明在2013年5月2日，被告梁永盛向原告借款1400万元，被告梁永盛于2013年6月7日出具借据确认尚欠原告借款1000万元，并由被告樊展文及利得丰厂为被告梁永盛的上述债务承担担保责任。然而，至今各被告均未向原告清偿上述借款。
3.被告梁永盛、罗丽英的婚姻登记记录证明原件一份，证明本案借款发生在被告梁永盛、罗丽英婚姻关系存续期间，被告罗丽英应对被告梁永盛的上述债务承担连带清偿责任。
4.本案所有被告被债权人起诉至佛山市顺德区人民法院的案件明细清单原件一份、被告梁永盛、罗丽英、樊展文、尚东公司的房产证明原件各一份，证明本案各被告因对外拖欠巨额债务，已被各债权人起诉至人民法院，据原告了解，本案被告被起诉至顺德区人民法院的案件标的总额超过1亿元人民币，各被告名下的房产已经被法院查封，企业也已经停止经营，同时本案的被告梁永盛、罗丽英因拖欠巨额债务已经下落不明，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。由此可见，本案全部被告已经严重资不抵债，丧失了向原告如期还款的能力，请求法院支持原告的诉讼请求。
经质证，被告樊展文、尚东公司、利得丰厂、新尚汇公司认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但被告尚东公司、利得丰厂、新尚汇公司均没有盖章，并没有对被告梁永盛的债务作出任何承诺的意思表示，四被告对被告梁永盛的还款情况不清楚；对证据3的真实性无异议；对证据4，因为是原告单方制作，对其真实性不予确认。
本案六被告均没有提交证据。
经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，被告樊展文、尚东公司、利得丰厂、新尚汇公司虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信。原告提供的证据4虽为原告单方制作，但经本院核对，情况属实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月2日，原告苏国成通过网银向被告梁永盛银行账户转账1400万元。2013年6月7日，被告梁永盛向原告苏国成出具借据，确认于2013年5月2日向原告借款1400万元。双方确认，被告梁永盛已归还400万元，尚欠借款1000万元，自借款日起25个月内还清。若被告梁永盛逾期还款，原告有权根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期还款利息。因实现债权而发生的费用，由被告梁永盛承担。被告樊展文、利得丰厂分别在该借据“担保人”及“担保公司”栏签名、盖章（捺印）。自愿对上述借款及逾期还款所产生的一切费用提供担保。双方约定若逾期偿还上述款项，被告樊展文愿意以其自有财产及利得丰厂对上述借款及逾期还款所产生的一切费用承担连带清偿责任，并承担最终的偿还责任。
另查，被告梁永盛与被告罗丽英于1991年3月19日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告尚东公司、新尚汇公司均是以被告樊展文为法定代表人的有限责任公司，被告利得丰厂是以被告樊展文为投资人的个人独资企业。至一审法庭辩论终结前，本案六被告已被多名债权人起诉，被告梁永盛、罗丽英、樊展文、尚东公司名下房产亦已因多起诉讼被法院查封。原告认为被告梁永盛已不能按期偿还借款，于2014年10月29日诉至本院。
本院认为，原告苏国成与被告梁永盛之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借据、中国银行网银汇款记录，被告梁永盛向原告借款1400万元，尚欠1000万元借款事实清楚，证据充分。现被告梁永盛、罗丽英、樊展文、尚东公司已被多名债权人起诉，其名下房产亦已因多件诉讼被法院查封，被告梁永盛已无能力按期归还借款，上述被告已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告主张要求被告梁永盛提前归还借款本金及承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告梁永盛应向原告清偿借款本金1000万元及支付利息（以本金1000万元为基数，从2014年10月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告梁永盛与被告罗丽英为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告梁永盛与被告罗丽英共同承担。
被告樊展文、利得丰厂自愿为案涉借款提供连带担保，应对被告梁永盛的上述债务承担连带保证责任，被告樊展文、利得丰厂承担保证责任后，有权向被告梁永盛追偿。被告新尚汇公司、尚东公司虽是以被告樊展文个人为法定代表人的有限责任公司，但该两被告并未在借据上盖章，事后也未就案涉债务进行特别声明或追认。原告虽认为被告樊展文与被告新尚汇公司、尚东公司的资产存在混同，但不能举证予以证明，故原告要求被告新尚汇公司、尚东公司对被告樊展文的债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永盛、罗丽英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏国成归还借款本金人民币1000万元及利息（以本金1000万元为基数，从2014年10月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂对本判决第一项确定的被告梁永盛应负担的债务承担连带清偿责任；被告樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂承担保证责任后，有权向被告梁永盛追偿；
三、驳回原告苏国成的其他诉讼请求。
本案受理费为81800元（原告已预交），由被告梁永盛、罗丽英、樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩文锋
第8页，共8页