江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00583号
原告蔡发。
委托代理人徐卫琴。
委托代理人俞娟。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人王敏杰。
委托代理人张勇冰。
原告蔡发与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）及孙洪祥、南通自由人汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序于同年8月13日、9月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙洪祥、南通自由人汽车运输服务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告蔡发两次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托代理人徐卫琴、被告保险公司的委托代理人王敏杰到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人俞娟、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡发诉称，2014年3月16日，孙洪祥驾驶苏F×××××号轻型厢式货车沿海门市海门街道秀山路由西向东行驶至秀山西路正扬物流公司门前地段右转弯时，与原告驾驶电动自行车沿秀山西路南侧非机动车道内由西向东行驶至该事故地段时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙洪祥负事故全部责任，原告蔡发不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求被告赔偿损失77900.56元。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保事实无异议，愿意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年3月16日11时40分许，孙洪祥驾驶行驶证上登记所有人为南通自由人汽车运输服务有限公司的苏F×××××号轻型厢式货车沿海门市海门街道秀山路由西向东行驶至秀山西路正扬物流公司门前地段右转弯时，与原告驾驶电动自行车沿秀山西路南侧非机动车道内由西向东行驶至该事故地段时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。2014年3月21日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定孙洪祥负事故全部责任，原告蔡发不负事故责任。
原告蔡发受伤后即入住海门市人民医院治疗，2014年3月25日出院。出院诊断：1、双侧多发肋骨骨折；2、2型糖尿病；3、高血压病；4、心脏支架置入术后；5、冠脉搭桥术后。
2014年4月12日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情进行鉴定后于同年4月16日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告蔡发因交通事故致左侧第2肋骨骨折、右侧第2－5肋骨骨折；其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为2个月。
另查明，苏F×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额总计122000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费162元、营养费600元、车损280元无异议，对其他有争议的损失，本院现分述、认定如下：
1、原告主张医疗费5028.20元，举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院小结。
被告保险公司辩称，对医疗费金额没有异议，但要求扣除15％的非医保用药。
本院认为，被告保险公司未提供非医保医疗项目清单，亦没有提供对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对其要求扣除非医保用药的辩称，本院不予采信。本院认定原告的医疗费为5028.20元。
2、原告主张误工费9349.56元（99天×94.44元／天），举证南通市宝宸金属材料有限公司的营业执照、工资表、单位证明。
被告保险公司辩称，原告年满60周岁，已超过法定退休年龄，误工费不予认可。
本院认为，原告虽年满60周岁，但其在南通市宝宸金属材料有限公司工作，仍具有劳动能力，此有南通市宝宸金属材料有限公司的营业执照、工资表、单位证明为证，并经本院调查核实，原告主张误工标准94.44元／天，参照南通市宝宸金属材料有限公司营业执照上的经营范围，未超过2012年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资41329元／年，本院予以支持，原告主张误工期限99天与其伤情相符，故本院认定原告的误工费为9349.56元（99天×94.44元／天）。
3、原告主张护理费3360元［（9天×2人＋30天）×70元／天］，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司辩称，对护理人数及护理期限没有异议，标准不超过60元／天。
本院认为，原告主张的护理标准不高于本地一般护理人员工资标准，本院予以支持，故本院认定原告的护理费为3360元［（9天×2人＋30天）×70元／天］。
4、原告主张交通费500元。
被告保险公司认可100元。
本院认为，原告虽未提供交通费发票，考虑到其及必要的陪护人员因就医等必然发生交通费用，本院酌情认定交通费为300元。
5、原告主张残疾赔偿金52060.80元（32538元／年×16年×0.1），原告构成十级伤残，残疾赔偿金标准按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。举证司法鉴定意见书、退休证及发放退休工资的银行卡明细。
被告保险公司辩称，对原告构成伤残有异议，且计算年限应为15年，对计算标准没有异议。
本院认为，经咨询法医，原告评定为十级伤残并无不当，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。司法鉴定意见书已明确原告构成十级伤残，被告保险公司对伤残等级有异议，但未提供相反证据证明，对其辩称本院不予采信。残疾赔偿金的计算年限应按定残之日起计算，定残时原告年满74周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为52060.80元（32538元／年×16年×0.1）。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司认可4000元。
本院认为，根据侵权人的过错程度等因素，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、原告主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
被告保险公司不予认可。
本院认为，鉴定费1560元系原告为确定损失实际支出的费用，应予认定。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费5028.20元、住院伙食补助费162元、营养费600元、误工费9349.56元、护理费3360元、交通费300元、残疾赔偿金52060.80元、精神损害抚慰金5000元、车损280元、鉴定费1560元，合计人民币77700.56元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蔡发在交通事故中受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失均在交强险责任限额内，被告保险公司依法应承担赔偿责任。对原告主张的诉请，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡发损失人民币77700.56元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币339元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币679元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王欢
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钱芳