广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1971号原告：杨某，女，1975年6月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘森华，韶关市曲江区法律援助处公职律师。原告：林冬梅，女，1996年12月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：杨某，详细情况同上。原告：林某，男，2005年11月17日出生，汉族，住韶关市曲江区。法定代理人：杨某，详细情况同上,系原告林某之母。原告：林来成，男，1940年5月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：杨某，详细情况同上。原告：蓝亚潮，女，1943年7月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：杨某，详细情况同上。被告：周锡华，男，1975年11月10日出生，汉族，原住韶关市武江区,现住址不详。原告杨某、林冬梅、林某、林来成、蓝亚潮与被告周锡华劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某(同时作为林冬梅、林来成、蓝亚潮的委托诉讼代理人,林某的法定代理人)及其委托诉讼代理人刘森华到庭参加诉讼,被告周锡华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、林冬梅、林某、林来成、蓝亚潮向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等各项工伤保险费用共计1071015元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日早上8时30分左右，原告的亲属林某某从马坝住处骑二轮摩托车到被告处上班，行至韶关市××时与一辆大货车发生碰撞当场死亡，交警部门认定林某某承担事故的次要责任。2012年11月30日原告向武江区劳动资源和社会保障局申请工伤认定，因为林某某死亡后，被告不但没有积极协助申请人处理善后事宜，反而向劳动部门提供虚假材料，隐瞒林某某去上班的事实，逃避赔偿责任。原告坚信法律是公正的，几经周折，历经三年多不懈努力，2015年12月3日，韶关市武江区人力资源和社会保障局最终作出韶武人社工伤认字（2014）796号《认定工伤决定书》，认定林某某属工伤，诉讼期间，被告武江区幸福华庭大酒楼于2014年1月14日已注销，不能承担相关工伤保险责任。2016年8月24日，原告依据相关规定向武江区劳动人事仲裁院申请仲裁，2016年8月31日武江区劳动人事争议仲裁院以“被申请人主体不适格”为由作出《不予受理通知书》。现原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定依法提起诉讼。综上，原告请求人民法院依据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条规定，判令被告支付工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计1071015元，维护原告的合法权益。被告周锡华未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：原武江区幸福华庭大酒楼于2012年1月6日成立，但已在2014年1月14日注销登记，其经营者为周锡华。原告的亲属林某某原为武江区幸福华庭大酒楼的厨师，该酒楼未为林某某购买社会保险。2012年7月24日，李某某驾驶湘Ｌ×××××大货车沿韶关市浈江区北江路由南往北行使至韶关市××区××路口路段时,与由林某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成林某某死亡，经韶关市公安局交通警察支队市区第一大队认定李某某负事故主要责任,林某某负次要责任。之后原告亲属就林某某是否构成工伤向相关部门申请工伤认定，韶关市武江区人力资源与社会保障局于2015年12月3日作出韶武人社工伤认字[2015]796号《认定工伤决定书》，认定用人单位为周锡华（原武江区幸福华庭大酒楼经营者），并认定林某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。之后林某某亲属就工伤保险待遇问题以周锡华为被申请人向韶关市武江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年8月31日作出韶武劳人仲案字[2016]27号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理。原告遂起诉至本院要求解决。另查明，事故发生后,林某某的亲属将湘Ｌ×××××大货车的实际控制人刘某某及交强险、第三者责任险承保公司中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司起诉至韶关市浈江区人民法院要求赔偿，该院于2013年2月6日作出（2013）韶浈法民一初字第10号民事判决，该判决确认林某某人身损害赔偿项目为：死亡赔偿金537949元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1035元；维修费2055元、交通费500元、被扶养人生活费243021元、丧葬费25352元，并判令中国人民财产保险股份有限公司支付赔偿款612000元给林某某的亲属。杨某系林某某妻子，两人生育了林冬梅、林某，林来成、蓝亚潮系林某某父母。本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，现武江区幸福华庭大酒楼已经注销，应由其经营者周锡华支付林某某的工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第八条的规定，经计算林某某的工伤保险待遇如下：1、一次性工亡补助金436196元（2011年全国城镇居民人均可支配收入21809.8元×20），应由周锡华支付。2、丧葬补助金17915.5元（2011年韶关市全市在岗职工平均工资35831元÷12月/年×6个月），丧葬费用属于实际发生的费用，在工伤保险待遇和侵权损害赔偿中存在重合，该部分项目如果重复赔偿则违反了民法的实际赔偿原则，因此对丧葬费用应采取同一赔偿项目就高原则进行处理，因（2013）韶浈法民一初字第10号民事判决已确定林某某的丧葬费为25352元，故原告于本案中对丧葬补助金的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。3、供养亲属抚恤金。现原告要求被告一次性支付供养亲属抚恤金,并无法律依据,本院不予支持，本案供养亲属抚恤金应按月支付。根据《广东省工资支付条例》第四十八条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”双方均未就林某某的工资收入提交充分证据予以证明，故可按2012年韶关市全市在岗职工平均工资40133元计算，即月工资3344.42元。林某某发生工伤事故时，其需要供养的亲属为林冬梅、林某、林来成、蓝亚潮,上述四人每月可领取的抚恤金均为1003.33元(3344.42元/月×30%),但四人每月领取的抚恤金总额不应超过3344.42元/月。综合林某某的去世时间及各供养亲属的年龄,从2012年7月24日至2014年12月5日,需计付4个供养亲属（包括林冬梅、林某、林来成、蓝亚潮）的抚恤金,被告每月应向供养亲属各支付抚恤金836.11元(3344.42元/月÷4人)。在2014年12月5日后,需计付3个供养亲属（包括林某、林来成、蓝亚潮）的抚恤金,即被告应从2014年12月6日起至林某年满十八周岁之日止按每月1003.33元的标准支付抚恤金给林某；从2014年12月6日起至林来成去世之日止按每月1003.33元的标准支付抚恤金给林来成；从2014年12月6日起至蓝亚潮去世之日止按每月1003.33元的标准支付抚恤金给蓝亚潮。被告周锡华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锡华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工亡补助金436196元给原告杨某、林冬梅、林某、林来成、蓝亚潮。二、被告周锡华应从2012年7月24日起至2014年12月5日止按836.11元/月的标准每月支付抚恤金给原告林冬梅。三、被告周锡华应从2012年7月24日起至2014年12月5日止按836.11元/月的标准每月支付抚恤金；从2014年12月6日起至原告林某年满十八周岁之日止按1003.33元/月的标准每月支付抚恤金给原告林某。四、被告周锡华应从2012年7月24日起至2014年12月5日止按836.11元/月的标准每月支付抚恤金；从2014年12月6日起至原告林来成去世之日止按1003.33元/月的标准每月支付抚恤金给原告林来成。五、被告周锡华应从2012年7月24日起至2014年12月5日止按836.11元/月的标准每月支付抚恤金；从2014年12月6日起至原告蓝亚潮去世之日止按1003.33元/月的标准每月支付抚恤金给原告蓝亚潮。六、驳回原告杨某、林冬梅、林某、林来成、蓝亚潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告周锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华审 判 员  谭谦悦代理审判员  秦晓芳二〇一七年五月九日书 记 员  潘仝小