上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3849号
原告苏州卡锐亚润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人张智，执行董事。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告赫比（上海）金属工业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚晓东，董事长。
委托代理人周菁，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人钱青，上海市华荣律师事务所律师。
原告苏州卡锐亚润滑油有限公司与被告赫比（上海）金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜贤生，被告委托代理人周菁、钱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州卡锐亚润滑油有限公司诉称：原、被告于2014年12月5日签订编号为XXXXXXXXXX的《采购合同》，被告要求原告向其提供精抛液50000公斤，合同约定未税价为人民币（以下币种相同）70.09元／公斤，总金额为4，100，265元（含税价）。原告随即组织生产并已按《采购合同》的要求备货50000公斤。嗣后，原告分别于2014年12月8日及同月10日向被告交货共计20160公斤，价值1，653，226.85元，被告对此已予以接受。被告于2014年12月16日通知原告，要求上述订单的未送货部分暂不送货。后原告向被告发函要求交付上述订单中的待交付产品，但被告书面回复拒绝由原告履行交货义务。原告要向被告交付的产品，是应被告的特殊要求为其定作的非标产品，该产品只能由被告使用，无法在市场上流通。故原告诉至法院要求判令被告继续履行合同并立即向原告支付货款2，447，038.15元，本案诉讼费由被告承担。
被告赫比（上海）金属工业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间的债权债务均已通过（2015）浦民二（商）初字第1318号案件（以下简称1318号案件）全部予以解决，包括XXXXXXXXXX订单，原告重复起诉违反一事不再理原则，应予驳回。双方之间签订有《一般采购协议》，根据约定涉案订单属于敞口订单，被告没有义务接收全部货物，这是双方的一种交易习惯，之前的订单也存在这种情况，原告并没有提出过任何异议，因此应该按照《一般采购协议》来履行。本案所涉的采购订单，在双方口头协商取消后，被告又发过邮件给原告确认，原告没有提出异议，也没有在三个月内向法院起诉确认解除效力，故原告的诉请依法不应予以支持。此外，原告没有提供任何证据证明其在2014年12月15日前已将货物全部备好，只是其工作人员在邮件中的口述，被告对此不予确认。被告认为，根据我国合同法第一百一十条的相关规定，原告即使认为需继续履行合同，也应在合理期限内要求履行。
经审理查明：2015年12月5日，被告通过电子邮件向原告采购精抛液50000公斤。后原、被告签订编号为XXXXXXXXXX的《采购合同》一份。双方约定：被告向原告采购精抛液（PL-F200、2：1，磨C角，KEYEA）50000公斤，价税合计4，100，265元，交货时间为2014年12月22日，付款时间为验收合格并收到发票后90日内付款；除非此订单在3个工作日内被签章并回传，否则视为无效并可撤销，被告在交付日届满前十日有权随时变更或撤销本订单；本订单全部的订单条款请参照Hi-
P链接的网址http：／／www.hi-p.com／po-general-
term.php，供应商在本页的签章将被认为对订单全部条款的接收，如果订单条款与合同中的条款有不一致，应以双方签订的合同条款为准。该《采购合同》右上角注明“二次打印”，创建日期为2014年12月5日，修改日期为2015年1月14日，右下角被告签字时间为2015年1月中下旬。审理中，被告表示，该订单形成时间是2014年12月5日，因被告方的订单丢失，故其重新从电脑系统中打印出并签字后传真给原告。
前述《采购合同》签订后，原告分别于2014年12月8日、2014年12月10日向被告送货计20160公斤，送货单上注明订单号为XXXXXXXXXX。原告于2015年1月28日向被告开具增值税专用发票，发票金额合计1，653，226.85元。
2014年12月15日，原告发邮件给被告，表示XXXXXXXXXX订单总订货量是50000公斤，原告已发货20160公斤，订单结余29840公斤，原告在接到订单通知时就把货备齐了，以上情况请知悉。该邮件抄送给原告方李某。
被告于2014年12月16日回复邮件称：“根据昨天短信确认，现在补邮件，此精抛液暂不拉料。”被告方工作人员之后在当日的内部往来邮件中，再次提到已与原告方的李某电话沟通过，其同意取消29吨精抛液。前述两份邮件亦抄送给原告方李某。
2015年7月27日，原告发《通知函》给被告，要求被告在接到函件后5日内向原告确定XXXXXXXXXX订单中未送货的29840公斤精抛液的具体送货时间，如被告未书面回复确认，原告将按交易惯例把未送货部分于2015年8月15日前全部送至被告处。
被告于2015年7月29日回函称：根据原、被告签订的《一般采购协议》，被告所发送的订单为敞口订单，仅作为双方的订货交货管理文件，帮助限定产量和交货期间，并不作为合同的报价、结算付款和原告主张继续履行合同和未履行赔偿的依据，被告无义务完全按照订单数量进行后续采购，订单明确交货时间为2014年12月22日，该交货日期早已届满，原告未按照合同履行交货义务，XXXXXXXXXX订单项下的债权债务已经在1318号案件中全部予以解决，原告再次提出履行要求显属恶意，被告现明确拒绝原告的不当要求。
原告于2015年8月5日就此回函称：《一般采购协议》不适用原告在《通知函》中所涉产品的交易，1318号案件是针对原告已经交货并开具发票部分的协商解决，未涉及原告在《通知函》中提出的未交货部分，如被告仍不明确具体交货时间，则原告将根据被告在2015年7月29日的回函，视为被告拒绝原告继续履行交货义务，原告要求被告支付货款2，447，038.15元及仓储费用35，000元（暂算）。
被告针对该回函又于2015年8月11日发函称：《一般采购协议》适用于双方之间签订的《采购合同》（即订单），精抛液的采购亦适用协议条款，原告在订单发出后长达8个月的时间未对交付数量提出过任何主张或履行异议，也未有过任何交付的催告，亦未提交任何先行购料的证明，足以证明双方的交易及债权债务在诉讼终结时已完全结束，现原告突然再行提出，显非善意的合同履行要求，而是在明知继续履行已无法实现交易目的情形下，为了销售自有的精抛液库存所提出的不合理要求。
另查：原、被告之间签订有《一般采购协议》，双方约定：本协议将保持其效力，除非一方按约书面进行通知；协议所适用的产品是指切削液、切削油等；订单仅作为双方的订货交货管理文件，帮助限定产量和交货期间，并不作为合同的报价、结算付款和原告主张继续履行合同和未履行赔偿的依据；被告可在订单交付后对订单内容进行变更，原告应予接受，被告在原告确认订单约定的交货时间前10日内再行要求变更或解除应征得原告同意；鉴于被告将会发放载有具体采购条款条件的订单给原告，如果本协议条款与任何购货订单或订单接受相抵触，则以本协议条款条件为准；如果发生被告对订单的取消，应根据订单产品的订货至交货的时间，被告在产品的订单交货日届满前10日内不可再行使撤销权，但原告先予违约或同意撤销的情况除外；被告于不可再行使撤销权期间取消的货物，原告应当根据生产完毕的所有产成品或半成品供被告核查并提供所有原始采购单据和生产记录的第三方审计报告，被告有权通过核查成品或半成品及审计报告以证实应承担的成品或半成品损失及任何不应给予赔偿的费用。
又查：本案原告曾于2015年4月向本院起诉本案被告，要求本案被告支付2014年9月至2015年3月期间已收货但尚未支付的货款计11，453，966.90元及承担逾期付款利息损失，其中包括XXXXXXXXXX订单项下已送货的20160公斤精抛液的货款。该案案号为1318号。
双方在该案的审理过程中自行达成调解协议，本院于2015年7月9日出具民事调解书予以确认。调解协议内容为：本案被告于2015年7月17日前向本案原告支付货款10，000，000元，如本案被告未按期付款，本案原告可就货款11，453，966.90元及利息损失157，155元向法院申请强制执行，案件受理费由本案被告负担。达成调解协议后，本案被告于2015年7月14日向本案原告履行前述付款义务。
本案被告在该案庭审中就精抛液是否为非标产品陈述如下：被告确实有特殊要求，但只是对精抛液要达到的标准有要求，至于该标准所对应的参数、配比由原告负责，原告提供的产品确实为非标产品……
再查：2014年9月至2014年10月期间，原、被告通过邮件往来就原告提供的精抛液测试、打样、参数调试、优化等进行沟通。原告方主要联系人为李某。
审理中，原告表示XXXXXXXXXX订单项下全部货物，原告在2015年12月8日前均已经生产完毕。
以上事实，由原告提供的订单、送货单、增值税专用发票、邮件往来、函件往来、公证书、庭审笔录，被告提供的民事起诉状、民事调解书、付款凭证、《一般采购协议》、公证书、邮件及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《一般采购协议》及编号为XXXXXXXXXX的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，双方均应恪守。现原告主张被告继续履行涉案《采购合同》，而被告辩称该《采购合同》系敞口合同，无须全部履行，且被告已经通知解除合同，另双方在1318号案件中达成调解后，双方的权利义务关系均已经处理完毕，原告属重复起诉。故本案争议焦点在于：一、原、被告之间的债权债务是否已通过1318号案件全部予以解决，原告是否存在重复起诉；二、涉案《购销合同》是否因被告通知而解除。
关于焦点一，本院认为：根据双方提供的1318号案件的起诉状、庭审笔录、民事调解书等，原告在1318号案件中起诉的系双方业务往来期间原告已经履行交货义务，而被告尚未支付货款的部分，虽包括涉案《采购合同》，但原告并未对其中未交货部分提出主张，双方在该案审理中也未提及未交货部分，而在最终达成调解协议时，双方也未约定别无其他争执等兜底性条款。故本院认为1318号案件并未对原告在本案中提出的主张进行过处理，原告不存在重复起诉行为。被告辩称双方之间的债权债务已经通过1318号案件予以全部解决，本院难以采信。
关于焦点二，本院认为：根据涉案《采购合同》的内容，该《采购合同》实际为订单性质，双方在该订单中约定如订单条款与合同中的条款有不一致，应以双方签订的合同条款为准。被告认为该订单中所指的合同即《一般采购协议》，原告对此予以否认。因原告未能提交对应的合同，而根据原、被告签订的《一般采购协议》的约定，该《一般采购协议》系框架性协议，对双方签订的订单均具有约束力，故本院采纳被告的意见，确认XXXXXXXXXX订单中所指的合同即《一般采购协议》。至于原告提出《一般采购协议》仅针对特定产品即切削液、切削油，不包括精抛液，本院认为该协议中对适用的产品表述为“切削液、切削油等”，范围宽泛，并非仅限定于例举出的两种产品，涉案精抛液应包括在产品范围内，故《一般采购协议》适用于XXXXXXXXXX订单。
XXXXXXXXXX订单中约定，被告在交付日届满前10日有权随时变更或撤销订单，该约定与《一般采购协议》中的相关约定一致。《一般采购协议》进一步约定，被告在订单确认的交货时间前10日内再行要求变更或解除订单须征得原告同意，即被告此时仍可提出解除订单，但须取得原告同意。根据双方的邮件往来，原告在2014年12月15日给被告的邮件中表示，原告在接到涉案订单通知之时已经把货备齐了，而被告在次日回复，根据被告昨天与原告短信确认情况，被告再次告知原告涉案订单货物剩余精抛液暂不拉料，被告接着在当日的内部邮件中传达原告已经同意取消剩余订货的信息。上述邮件均抄送给了原告方业务经办人李某。根据前述邮件内容，可以看出被告在2014年12月15日、2014年12月16日即已经提出取消订单的主张，原告对此是明知的，原告在当时并未就此提出过异议，应视为原告同意解除订单。根据原告的举证情况，原告直至2015年7月底才要求被告继续履行合同，早已超过合同约定的交货时间（2014年12月22日），距离被告提出取消订单也相隔7个多月时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”即使原告对被告解除订单存在异议，因本案中原、被告并未约定解除合同的异议期限，原告在2014年12月收到被告取消订单的通知后未依法在3个月内请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此双方签订的XXXXXXXXXX订单已经解除，原告现主张继续履行合同，本院难以支持。
另外，XXXXXXXXXX订单中约定，被告在交付日届满前10日有权随时变更或撤销该订单，双方约定的交货日期为2014年12月22日，即被告在2014年12月12日前随时可变更或撤销该订单。既然存在合同履行的不确定因素，且按原告诉状所称货物为非标产品，无法在市场上流通，那么原告诉称其在2014年12月8日前就已经生产好订单项下全部货物，显然不符常理。同时，考虑到精抛液的质保期限，被告拒绝履行收货义务，原告也应该在合理期限内要求被告履行。在被告提出取消合同当时，原告未提出异议，之后原告在1318号案件诉讼时也未主张过被告继续履行收货义务，故原告现要求继续履行合同，本院不予支持。此外，根据《一般采购协议》，如原告不同意被告在交货日届满前10日内取消合同，原告应当提供生产完毕的所有产品或半成品供被告核查并提供所有原始采购单据和生产记录的第三方审计报告向被告主张赔偿损失，现原告在本案中并未提交上述材料。再根据原告提供的XXXXXXXXXX订单，被告在订单上的落款日期是2015年1月中下旬，签订日期早已超过订单约定的交货日期，也表明该订单并非作为继续履行合同的依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏州卡锐亚润滑油有限公司的诉讼请求。
案件受理费26，376元，减半收取计13，188元，由原告苏州卡锐亚润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。