山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民重初字第6号原告：张海芳，女，汉族，住河南省安阳县。原告：刘晴，女，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：张海芳，女，汉族，住河南省安阳县。系刘晴母亲。原告：刘博滔，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。法定代理人：张海芳，女，汉族，系刘博滔母亲。原告：吴岭得，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告：刘文彬，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。以上五原告共同委托代理人：ＸＸ，河南省安阳县法律援助中心律师，特别授权代理。以上五原告委托代理人：何运成，男，，汉族，住河南省安阳县，系死者刘俊伟之姨夫，特别授权代理。被告：河南省安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司），住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张瑞超，该公司总经理。被告：刘庆锋，男，汉族，住河南省内黄县。以上二被告共同委托代理人：李光华，希旺运输公司员工。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。（以下简称太平洋财险），住所地：河南省安阳市北关区。负责人：吕红伟，该公司经理。被告：张丙恩，男，汉族，住河南省武陟县。被告：河南省武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称龙源和通运输公司），住所地：河南省武陟县。法定代表人：李志勇，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险），住所地：河南省焦作市山阳区。法定代表人：张怀忠，经理。委托代理人：李征，男，住齐河县糖厂家属院，阳光保险公司齐河营销部职工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人民财险），住所地：河南省武陟县。负责人：秦瑞贤，该公司经理。委托代理人：卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。特别授权代理。原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得诉被告安阳市希旺运输公司、刘庆锋、太平洋财险、张丙恩、龙源和通运输公司、阳光财险、人民财险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得不服（2013）齐少民初字第11号民事判决，向德州市中级人民法院提出上诉。德州市中级人民法院作出（2014）德中少民终字第6号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人ＸＸ、何运成，被告希旺运输公司及刘庆锋的委托代理人李光华，被告阳光财险的委托代理人李征、被告人民财险的委托代理人卢桂青到庭参加了诉讼。被告太平洋财险、张丙恩及龙源和通运输公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得诉称：2013年4月1日1时15分，付现广驾驶豫EWXX**∕XXXX挂号重型普通半挂车，原告家属刘军伟乘坐该车。当该车行至309公路611公里＋200米处时，被告张丙恩驾驶豫HDXX**∕XXXX半挂车违章停车，致使豫EWXX**∕XXXX号车躲避不及，造成追尾事故的发生，致原告家属刘军伟当场死亡。事故发生后德州市公安局交警支队齐河大队认定，付现广承担事故的主要责任，张丙恩承担事故的次要责任，刘军伟无事故责任。付现广系豫EWXX**∕XXXX号车驾驶人，受雇于希旺运输公司，该车在太平洋财险投保交强险及商业险，被告张丙恩受雇于龙源和通公司，该车在阳光财险及人民财险分别投保交强险及商业险，均在保险期限内。原告认为被告方均应对原告的损失承担赔偿责任。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告依法承担。因原被告就赔偿问题无法协商一致，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计790420.5元（包括死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.5元，精神抚慰金100000元、处理事故人员误工费、交通费20000元，被抚养人生活费吴岭得142002元，张海芳67760元，刘博滔189336元，刘晴60984元）。诉讼费用由被告承担。被告希旺运输公司辩称：豫EWXX**∕XXXX挂号重型普通半挂车系在该公司挂靠经营，公司未实际控制，也未从经营中受益，该车实际车主系刘庆锋，应由其承担赔偿责任。该车在太平洋财险投保有交强险及商业第三者险等险种，故应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由实际车主承担。公司不是侵权人不应承担赔偿责任。被告刘庆锋辩称：肇事车已投保交强险和商业第三者险等险种，本次事故造成的损失，保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分付现广应承担30%。被告太平洋财险原审辩称：肇事车投有乘坐人险，保额30万，在交强险责任外应按责任划分，此案涉及刑事犯罪，应先刑事后民事，诉讼费不予承担。被告张丙恩、龙源和通运输公司原审辩称：本次事故应按责任比例赔偿，由保险公司承担责任，张丙恩现已伤残，我方交强险应保留其赔偿份额，诉讼费由保险公司承担，被抚养人生活费过高，不当的诉求应驳回。被告阳光财险辩称：肇事车在该公司投有交强险及第三者险，保额50万，对原告的诉讼主张，公司同意在交强险范围内进行赔偿，并应为伤者付现广预留交强险份额。对第三者险公司不同意合并审理，公司不承担诉讼费，原告主张的精神抚慰金及被抚养人生活费不符合法律规定不应支持。被告人民财险辩称：同意在交强险限额内赔偿，但应为本次事故其他受害人预留份额，对超出交强险的部分，公司同意按事故责任比例及主挂车保险范围赔偿。精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费过高，请求法庭酌情处理，公司不应承担诉讼费。经审理查明，根据原、被告双方的诉辩意见及庭审中各方陈述，本院归纳本案无争议事实如下：2013年4月1日1时15分，付现广驾驶豫EWXX**∕XXXX挂号重型普通半挂车沿国道309公路由东向西行驶至611公里＋200米处时与对行车辆会车时与顺向在前停靠在公路北侧路面张丙恩驾驶的豫HDXX**∕XXXX挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，发生交通事故，致豫EWXX**∕XXXX挂号重型普通半挂车乘车人刘军伟当场死亡，付现广及停车后下车检查车辆的张丙恩受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队认定，付现广承担事故的主要责任，张丙恩承担事故的次要责任，刘军伟无事故责任。豫EWXX**∕XXXX挂号重型普通半挂车登记所有人系希旺运输公司，该车实际车主系刘庆锋，刘庆锋与希旺运输公司系挂靠关系，该车主、挂车在太平洋财险投有交强险及商业险各一份，事故发生在保险责任期间内。豫HDXX**∕XXXX挂号重型仓栅式半挂车登记所有人系龙源和通运输公司，该车主车在阳光财险投有交强险及商业三者险各一份，商业三者险保额50万，不计免赔；该车挂车在人民财险投有交强险及商业三者险各一份，商业三者险保额5万，不计免赔；事故均发生在保险责任期间内。原被告双方对上述事实均无异议。根据原、被告双方的陈述及诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案的赔偿责任应如何承担，是否应为付现广、张丙恩预留份额；2、赔偿数额、标准应如何确定。围绕本案争议焦点1，原告向本院提交的证据有：德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书、付现广、张丙恩的驾驶证复印件、两事故车的行驶证复印件、保险单证实本次事故的责任划分、驾驶人员、实际车主、挂靠公司及事故车的投保情况，证实各被告均应承担责任。经庭审质证，被告希旺运输公司、刘庆锋对上述证据本身无异议，是否应给伤者预留份额由法庭酌定。被告太平洋财险公司、张丙恩、龙源运输公司对上述证据无异议。被告阳光财险、人民财险对上述证据无异议，认为应为伤者付现广预留份额，不认可张丙恩为该公司承保车辆的第三者。另外人民财险认为对超出保险限额的按30%赔偿，并应按主挂车保险限额比例赔偿。围绕本案争议焦点2，原告原审提交安阳县北郭乡邓庄村委会出具的当地派出所确认属实的证明、安阳县北郭乡民政所证明一份及张海芳、刘文彬的身份证及吴岭得、刘晴、刘博滔的户口本、刘文彬的户籍证明证实刘军伟是农村居民，系刘文彬、吴岭得之子，张海芳之夫，刘晴、刘博滔之父，刘军伟兄弟姊妹二人，刘文彬系非农业家庭户口。安阳市龙安区彰武街道办事处龙山煤矿居委会出具的证明证实刘文斌，原龙山煤矿工人，与其妻吴岭得长期居住在龙山社区，系龙山煤矿社区居民。安阳市龙安区阳光幼儿园出具的证明证实刘博滔从2009年至今在该园上学。处理交通事故人员刘军峰的身份证复印件及木材经营加工点营业执照复印件、何运成的身份证复印件及其行医证复印件、申海刚的身份证复印件及河南天域国际商务有限公司出具的证明证实申海刚系该单位职工，月收入5000元。安阳威校法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实张海芳伤残程度为五级，劳动能力大部分丧失。交通费单据一宗计款5090元。原告重审中提供证据：1、安阳市龙安区彰武街道办事处龙山煤矿居委会、河南煤化集团龙山煤业有限责任公司人事科出具证明一份，证明原告刘文彬原系龙山煤矿工人，其妻吴岭得夫妻二人长期居住龙山社区，系龙山煤矿社区居民。2、安阳县北郭乡邓庄村村民委员会、安阳县北郭乡人民政府、安阳县公安局北郭派出所出具证明一份，证明刘军伟之子刘博滔在邓庄村落户，但长期不在本村居住，随其爷爷刘文彬、奶奶吴岭得居住在安阳市龙山煤矿家属院，目前在龙山煤矿中龙山小学上学。3、安阳市中龙山小学出具证明一份，证明刘博滔系该校2013届3班学生。4、安阳市中龙山小学出具现金收据一份，证明刘博滔交纳择校费2500元。5、龙山煤业有限责任公司保卫部出具证明一份，证明刘文彬系龙山煤业公司退休职工，与其妻吴岭得长期居住于龙山煤矿家属院。经原审庭审质证，被告阳光财险对户口本、身份证均无异议，吴岭得、张海芳、刘晴、刘博滔均系农村户口。对邓庄村委会证明有异议，没有负责人签字，形式不合法；对民政所证明有异议，不合法；对煤矿社区证明、幼儿园证明均有异议。对司法鉴定意见书有异议，张海芳所受伤系工伤，应依法获得工伤赔偿，不能证明张海芳无收入来源，鉴定系单方委托，程序不合法，但不申请重新鉴定。对处理事故人员有异议，不是法定亲属关系，且不能证实其损失情况。交通费单据时间与发生事故时间不一致，与本案无关联性。其他被告均同意上述质证意见。重审庭审中出庭被告对原告提供的新证据均提出异议。围绕本案争议焦点2，被告希旺运输公司提供：安阳市社会保险事业管理局关于刘文彬的社保信息照片证实原告刘文彬领取退休金。经庭审质证，原告对此无异议。提供河南省安阳县人民法院民事调解书一份，证明刘庆锋于2013年5月27日前给付刘文彬、张海芳因2013年4月1日1时15分许在国道309线公路611公里＋200米处致刘军伟死亡的交通事故中除保险公司应赔偿刘军伟的第一顺序继承人之外的补偿款人民币65000元整，原告质证称，该款系刘庆锋本人支付原告的除保险公司应赔偿金额之外的补偿款，不牵扯希望运输公司和保险公司，于本案无关。另，本案在审理过程中，付现广于2013年10月10日到庭说明其不构成伤残，不要求与刘军伟家属分割交强险。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。关于本案的赔偿责任应如何承担的问题，被告阳光财险和人民财险作为事故车辆豫HDXX**∕XXXX挂号重型仓栅式半挂车强制责任保险和商业三者险的保险人，其所承保的保险标的在保险期间内发生交通事故造成他人损害，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险的范围内对受害人的损失承担赔偿责任。不足的部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故的伤者付现广不构成伤残，在交强险死亡、伤残限额中不再给其预留份额。伤者张丙恩系豫HDXX**∕XXXX挂号车的驾驶人，虽事故发生时其下车检查车辆，亦不应视为该车的第三者而分割该车的交强险。被告太平洋财险在交强险及商业三者险范围内对本案原告不负赔偿责任。被告本次事故中，根据交通事故责任认定，付现广承担此次事故的主要责任，本院认为对超出交强险赔偿限额部分应按70%由实际车主刘庆峰、驾驶人付现广及该车的挂靠公司希旺运输公司连带承担。原告方撤回对付现广的起诉，其他被告亦未申请追加，该赔偿责任由实际车主刘庆锋及其挂靠公司希旺运输公司连带承担，后可向付现广追偿。对希旺运输公司不承担赔偿责任的主张不符合法律规定，不予支持。关于赔偿标准应如何确定的问题。本案中，受害人刘军伟系农民，其死亡赔偿金应以山东省上年度农民人均纯收入标准予以计算。被抚养人生活费，因原告提供的新证据能够证明吴岭得、刘博滔居住在城镇，应依据山东省上年度城镇居民人均消费性支出标准予以计算；张海芳、刘晴居住在农村，应依据山东省上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。张海芳经鉴定为五级伤残，丧失大部分劳动能力，应列为被抚养人，按丧失60%劳动能力计算。被告方虽对此有异议，但均未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，且无证据证实张海芳有生活来源，对其异议不予采信。原告刘文彬系退休职工，有生活来源，不应列为被抚养人。结合本案实际情况，被抚养人抚养年限分别为吴岭得11年、张海芳20年、刘晴8年、刘博滔11年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。处理交通事故人员误工费，因原告提供相关证据不充分，均按农民标准计算，误工人员、时间酌定为三人七天。交通费酌情保护3000元。本案中死者刘军伟在交通事故中不承担责任，豫HDXX**／XXXX挂号重型仓栅式半挂车登记所有人系被告龙源和通运输公司，系企业法人，根据2011年山东省民事审判工作会议纪要的规定：“侵权人是自然人的，一班精神损害，赔偿标准为1000元—5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元—10000元。侵权人是法人或其它社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿。损害后果特别严重的，可在上述基础上适当提高赔偿标准”对原告主张的精神抚慰金支持50000元，并根据原告主张在交强险中优先赔付。河南省安阳县人民法院民事调解书中刘庆锋于2013年5月27日前给付刘文彬、张海芳因2013年4月1日1时15分许在国道309线公路611公里＋200米处致刘军伟死亡的交通事故中除保险公司应赔偿刘军伟的第一顺序继承人之外的补偿款人民币65000元整，因原告提出异议，是否应在本案中扣除，本院不予审理；原告请求的车上人员险，本院不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得各项经济损失69240.52元，合计179240.52元（详见赔偿清单），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险分项限额内赔偿原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得各项经济损失6924.05元，合计116924.05元（详见赔偿清单），于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告刘庆锋赔偿原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得各项经济损失177717.33元（详见赔偿清单），于本判决生效后十日内一次性付清。被告安阳市希旺运输有限责任公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。四、驳回原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得对被告张丙恩、武陟县龙源和通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼请求。五、驳回原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得的其他诉讼请求。案件受理费12190元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担2500元，被告刘庆锋、安阳市希旺运输有限责任公司连带负担1813元，被告张丙恩、武陟县龙源和通运输有限公司连带负担662元，原告张海芳、刘晴、刘博滔、刘文彬、吴岭得负担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间届满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。审 判 长  杨克河人民陪审员  赵新民人民陪审员  朱传亮二〇一四年九月九日书 记 员  张晶晶