上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第1243号
原告（反诉被告）袁XX。
委托代理人陈X。
被告（反诉原告）XX公司。
法定代表人邹XX。
委托代理人段XX。
被告XX公司。
法定代表人XX。
委托代理人周XX。
委托代理人蒋XX。
原告袁XX诉被告XX公司（以下简称XX公司）、XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，被告XX公司对原告袁XX提起反诉，并根据原告的申请对地源热泵机组-
中央空调系统使用效果及安装是否符合标准及合同要求进行鉴定。本案依法适用简易程序，于2013年1月23日进行了开庭审理。本案于2013年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年6月5日再次进行了开庭审理。原告袁XX及其委托代理人陈X、被告XX公司的委托代理人段XX、被告XX公司的委托代理人周XX、蒋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称及反诉辩称，2010年12月19日，原告与被告XX公司签订XX地源热泵空调销售安装合同。合同约定由被告XX公司为原告施工、设计、材料、安装、调试地源热泵工程（包括空调设备部分、地埋管部分、空调室内机安装部分、地源热泵主机安装部分），总造价人民币（以下币种同）300，000元；被告XX公司负责设备及附件的购置、运输、加工、制作、安装，在工程完毕后负责联系厂商的售后服务申请开机调试。工程竣工后，在原告未验收的情况下，被告即予以交付原告使用。后在调试过程中，地源热泵空调系统工程出现严重故障，不能正常使用，机器显示9和14故障码。维修人员多次上门查看维修，均不能解决上述问题。至此导致系统设备不能正常使用，管道长期漏水并生锈，原告家中墙体毁损、家具霉变，给原告造成巨大损失。原告与被告XX公司几经协商，均未有结果。经法院委托，上海冷冻空调行业协会对地源热泵空调系统工程进行鉴定，并提出了修复方案。鉴于被告XX公司在安装施工过程中的不规范，造成该地源热泵空调系统工程无法正常使用，原告也不能相信被告XX公司能通过维修整改解决上述问题。原告认为被告XX公司作为地源热泵空调系统工程的销售和安装方，违反合同约定，应承担违约责任，被告XX公司作为地源热泵空调系统工程的生产方理应对被告XX公司的赔偿承担连带责任，故提起诉讼要求解除与被告签订的XX地源热泵空调销售安装合同，要求被告XX公司拆除地源热泵空调系统工程、返还钱款327，500元、偿付违约金32，750元、支付律师费15，000元，被告XX公司对上述第一、二、三、四项诉请承担连带赔偿责任。原告对被告XX公司的反诉诉请不予认可，原告已支付全部款项，被告也向原告开具了总金额为327，500元的发票，故要求驳回被告XX公司的反诉诉请。
被告XX公司辩称及反诉称，被告已按合同的约定履行相应的义务，进行施工和调试，原告也验收合格并按照合同的约定将尾款中的10，000元支付被告，剩余5，000元未支付。另增加项目的款项27，500元，原告未支付。被告认为被告在销售安装工程中已履行全部义务，但原告未履行支付全部合同价款的义务，故要求驳回原告的诉请，被告反诉要求原告支付剩余价款32，500元、支付违约金30，000元。
被告XX公司辩称，原告的诉请基于原告与被告XX公司的买卖合同，故被告不是适格的当事人，没有义务承担责任。被告XX公司向本被告购买了地源热泵主机，生活热水水箱非本被告的产品，其他配件、安装和调试均是被告XX公司进行，被告XX公司购买的标配的制冷制热主机，不能提供生活热水。对于原告在使用过程中提到设备不能正常运行，被告公司也派人上门查看，设备故障显示是高低压保护，是管路系统出现问题对主机的保护，造成该情况有可能是整个系统在设计和安装上存在问题。
经审理查明，2010年12月19日，原告与被告XX公司签订XX地源热泵空调销售安装合同。合同约定由XX公司为原告施工、设计、材料、安装、调试地源热泵工程（包括空调设备部分、地埋管部分、空调室内机安装部分、地源热泵主机安装部分），总造价300，000元。工程地址本市浦东新区XX路XX弄XX号（以下简称XX号）。XX公司负责设备及附件的购置、运输、加工、制作、安装，在工程完毕后负责联系厂商的售后服务申请开机调试。在保修期内设备质量问题引起的故障，XX公司将负责安排进行维修，应须更换零件，XX公司保证费用由厂家负责；因操作失误等人为因素引起的故障，XX公司负责安排进行排除；因安装工程质量引起的故障由XX公司负责，并承担损失。付款方式：签订本合同后2个工作日内预付合同总金额30％，即90，000元；地埋管安装完毕后，XX公司通知原告，原告验收完毕2日内，支付合同总额20％，即60，000元；空调内机设备到达现场并安装完毕后，XX公司通知原告，原告验收完毕2日内，支付合同总额25％，即75，000元；空调外机设备到达现场并安装完毕后，XX公司通知原告，原告验收完毕2日内，支付合同总额20％，即60，000元；剩余结算合同价款的5％，即15，000元，作为质量保证金，自装修竣工验收合格之日起3个月后7天付清。原告未按合同规定付清合同款项时，XX公司有权终止安装工程的保修期服务，合同规定的款项未付清前，XX公司所安装工程的附属材料的所有权归XX公司所有；合同生效后，若双方中一方违约，违约者须按合同金额的10％向对方支付违约金。XX公司承诺地源热泵系统免费服务三年，终身有偿维护，市区内二十四小时到位；地源热泵设备厂家保修一年。合同订立后，XX公司按合同约定向XX公司订购地源热泵主机（供空调地暖），并进行施工安装。双方约定增加项目费用为27，500元。施工安装竣工后，原告按合同约定共支付295，000元，尚余5，000元及增加项目款项27，500元未支付。原告使用过程中，地源热泵机组空调系统经常发生故障（故障码9、14，为高低压保护），无法正常使用，XX公司、XX公司多次派人上门维修，均未解决。2012年12月20日，XX公司出具证明，证明XX号的地源热泵机组空调系统在保修期内发生故障（生活热水出水发黄和机器跳9、14故障码）。2012年12月底原告提起本案诉讼。
审理中，原告为明确地源热泵机组空调系统使用效果、安装是否符合国家强制标准及合同要求，向本院申请鉴定。本院于2013年4月9日委托上海冷冻空调行业协会进行鉴定。上海冷冻空调行业协会于2013年9月30日出具质量鉴定报告，鉴定结论如下：1、导致生活热水发黄的主要原因：地源热泵机组中用于换热的冷凝器材质不符合生活用水要求，且使用前未能提供有关部门的水质验收报告。2、双方未能提供设计施工或竣工图纸及验收材料，违法国家施工验收规范；3、该工程水系统安装完毕后，水压试验存在问题，水系统漏水与是否按规范做过水压试验有密切关系；4、室内机组出风口安装不规范、回风口的设计存在问题，导致空调效果不佳的主要因素，而且风机盘管机组电线布置有安全隐患；5、由于水系统水质存在问题，而风机盘管水过滤器均未设置，还有部分电磁阀失灵、漏装及安装不规范，都将影响风机盘管效果及寿命；6、地源热泵机组总供回水管未安装差压旁通阀，会导致水系统流量出现变化时不能满足蒸发器的流量，从而出现机组停机或故障；7、地源热泵机组有一路系统制冷时管道结霜严重，会导致空调效果下降；8、提供的合同中部分设备与实际使用设备规格型号或生产企业有不一致现象。2013年11月20日，上海冷冻空调行业协会对XX号地源热泵机组空调系统提出维修建议。一、地源热泵机组维修建议：1、根据合同要求地源热泵机组更换相关冷凝器，应满足生活用热水要求（提供有资质部门的水质验收报告）；2、企业提供该地源热泵机组使用说明书、操作手册以及安装施工图纸等相关证明材料；3、地源热泵机组总供回水管安装压差旁通阀，不应水流量不足导致机组停机或故障；4、地源热泵机组制冷管道结霜严重，企业应及时检查原因并修复；5、安装完成后所有水系统管路必须按要求做水压试验，不应有漏水现象。二、室内机组维修建议：1、企业提供设计施工或竣工图纸，以及所有验收资料，包括室内机组使用说明书、操作手册等相关证明材料；2、要求与热水系统相连的水系统均应提供有资质部门的水质验收报告，如不能满足室内机组应全部更换；3、所有水系统管路必须按要求做水压试验，不应有漏水现象；4、所有机组电源线应不得外露，需重新设计地源接线方法；5、所有室内机应全部安置水过滤器；6、室内机组部分电磁阀未安装，部分电磁阀失灵及安装不规范，总涉及8台机组，应及时重新安装整改；7、由于机组漏水原因导致墙体漏水发霉或损坏的应重新装修；8、室内机组出风口安装不规范，回风口的设计存在问题，应全部重新定位安装；9、提供的合同中部分设备与实际使用设备规格型号或生产企业不一致，采用的设备应不低于合同要求；9、所有机组安装完毕后，应经权威机构检测合格，方可使用。原告为此支付鉴定费52，000元。原告对上述质量鉴定报告、维修建议无异议。XX公司认为被告在购买、施工、安装地源热泵机组空调系统过程中都经过原告的确认，原告也同意付款，合同已履行完毕，且法律对购买、施工、安装地源热泵机组空调系统没有强制性规定，故不能确定被告存在施工、安装不当。XX公司对质量鉴定报告无异议，认为质量鉴定报告明确施工及安装中存在问题，不是被告提供的地源热泵主机存在质量问题。原告就整改费用申请评估。2013年12月23日本院委托上海第一测量师事务所有限公司对XX号地源热泵机组空调系统整改费用工程项目进行司法审价。上海第一测量师事务所有限公司根据现场实地情况，经分析研究，作出如下报告：质量鉴定报告记载不详细，不能计算工程造价，空调拆除费用可按实结算，空调拆除可能发生的装修损失，因目前尚未发生，无法进行计算。原、被告对该报告均无异议，原告认为不能评估损失，且XX公司在近两年时间内多次维修均未修复，要求XX公司拆除地源热泵机组空调系统。XX公司要求按合同约定继续履行维修维护义务。
上述事实，有地源热泵工程安装工程合同及报价清单、证明、发票、质量鉴定报告及维修建议、司法审价报告，及当事人在庭审中陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，按照合同约定被告XX公司为原告施工、设计、材料、安装、调试地源热泵机组空调系统（包括空调设备部分、地埋管部分、空调室内机安装部分、地源热泵主机安装部分），被告XX公司在施工安装过程中的不规范，造成水压试验存在问题、电线布置存在安全隐患、水系统水质存在问题、未安装压差旁通阀出现机组停机或故障现象、机组漏水原因导致墙体漏水发霉或损坏。上海冷冻空调行业协会经实地检测后出具的质量鉴定报告、维修建议形式合法、内容真实，质量鉴定报告及维修建议有事实依据，本院予以确认。虽然被告XX公司愿意继续履行维修维护义务，但原告以被告XX公司多次维修均不能使设备正常使用为由，要求被告XX公司拆除地源热泵机组空调系统，返还钱款，理由正当，但原告不能证明已支付全部款项，故本院按被告XX公司认可的款项返还295，000元。被告XX公司反诉要求原告支付剩余价款32，500元，本院不予支持。双方签订的地源热泵空调销售安装合同已履行完毕，原告以被告XX公司违约要求被告XX公司支付违约金及被告XX公司以反诉原告违约要求反诉原告支付违约金的诉请，本院均不予支持。对原告要求被告XX公司支付律师费15，000元，于法无据，本院不予支持。对地源热泵机组空调系统拆除后有可能造成的损失，在该系统拆除后，原告可另行主张权利。被告XX公司非地源热泵空调销售安装合同的相对方，造成地源热泵机组空调系统不能正常使用也非地源热泵主机的质量存在问题，故原告要求被告XX公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）XX公司应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号中的地源热泵机组空调系统；
二、被告（反诉原告）XX公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告袁XX（反诉被告）人民币295，000元；
三、驳回原告（反诉被告）袁XX的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）XX公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，929元，由原告袁XX负担人民币1，204元，被告XX公司负担人民币5，725元。反诉案件受理费人民币1，362元，由被告XX公司负担。鉴定费人民币52，000元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 杜向红
人民陪审员 史增康
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。