黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1665号
原告纪荣军，1969年11月7日出生，汉族，农民，住
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区长兴街1号，组织机构代码：12847984-X.
法定代表人王宝春，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区科技名苑3#高层楼04单元01层01号。组织机构代码：55611437-X.
法定代表人王宝春，该公司经理。
第三人尤志林，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住
原告纪荣军诉被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司、齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司，第三人尤志林建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪荣军及其委托代理人单既才，被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司法定代表人王宝春及其委托代理人支国斌、被告齐齐哈尔市奇兴房地产开发有限公司法定代表人王宝春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司（以下简称齐鲁公司）签订了劳务协议书，协议书约定原告为被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司（以下简称奇兴公司）开发的讷河市拉哈镇农贸市场三号楼的承建方被告齐鲁公司提供人工劳务。截止2014年1月22日，被告齐鲁公司共欠原告劳务费936，000.00元，由被告齐鲁公司的项目负责人尤志林给原告出具“欠据”一份，上面写明欠款数额和欠款时间。但此款虽经原告多次索要，被告齐鲁公司以被告奇兴公司尚欠被告齐鲁公司人工费1，000.000.00元及违约金没有给付为由拖欠至今。原告无奈诉至法院，要求：1、被告齐齐哈尔市齐鲁建筑有限责任公司给付原告劳务费936，000.00元；2、要求被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司赔偿因迟延付款给原告造成的损失42，276.00元（以中国人民银行贷款基准利率为标准，计算自2014年1月23日至2014年10月24日），并依据上述计算标准给付至本案生效判决确定的给付期限届满之日的利息损失；3、要求被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司偿还原告劳务费及赔偿损失承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告齐鲁公司辩称：与原告签订合同是第三人尤志林的个人行为，与本公司无关，本公司与原告无任何经济往来关系。
被告奇兴公司辩称：与公司无关。
第三人陈述称：我是齐鲁项目的负责人，有授权委托书，代表齐鲁公司，与奇兴公司对过帐了，欠齐鲁公司133万余元，13年年底给了40万，还差93.60万元，我们之间有结算协议书，有结账明细，我们确实欠原告93.6万元没给付。
原告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、欠据复印件一张。证明被告齐鲁公司欠原告93.6万元的事实。
证据二、奇兴公司与第三人代表的齐鲁公司签订的协议书复印件一份。证明奇兴公司尚欠齐鲁公司人工费100万元未支付，进一步证明齐鲁公司欠付的人工费尚有100万元未支付，也能证明由于奇兴公司欠齐鲁公司人工费未支付，所以奇兴公司应承担连带清偿责任。也能证明尤志林是有代理权的。协议书欠的数额是明确的，并且没有表明要经过对帐确认。
证据三、奇兴公司与齐鲁公司签订的建设施工合同一份，证明拉哈农贸市场三号楼的开发商是奇兴公司，建设施工单位是齐鲁公司，尤志林是齐鲁的委托代理人。
证据四、授权委托书复印件一份，证明第三人尤志林是负责拉哈农贸市场小区三号楼工程全部事宜的齐鲁公司的代理人，可证明尤志林代理齐鲁公司给原告出具的欠据以及与原告签订的劳务协议书是合法有效的。
证据五、齐鲁公司与原告签订的劳务协议书一份。证明齐鲁公司与原告之间存在着劳务合同关系，基于原告已经履行了该协议书中的义务，齐鲁公司也应按照协议约定给付劳务费，且证明该协议书是合法有效的。
被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、2014年1月20日出具的3号楼验收交接单。
证据二、劳务协议书一份。证明根据协议书第十一条内容约定，我方应对原告罚款81万元。
证据三、拉哈农贸市场三号楼工程结算和预付款明细表2.证明在2013年8月14日前已经拨付了300多万的工程款。
被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司未向法院提交证据。
第三人尤志林为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、授权委托书原件一份。证明齐鲁公司全权委托尤志林。
证据二、拉哈农贸市场三号楼工程结算和预付款明细表1与表2原件。证明奇兴给齐鲁拨付工程款的金额及时间。
证据三、奇兴公司与第三人代表的齐鲁公司签订的协议书原件一份。
证据四、建设施工合同正本一份。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的证据一，第三人认为确系2014年1月22日与奇兴公司对完账后，其本人打的欠条。被告齐鲁公司认为，虽然第三人认可，但有可能损害公司利益，要求原告提供原件，否则无法认定。被告奇兴公司与齐鲁公司意见一致。本院认为该欠据系第三人出具，现第三人对该证据予以认可，能够证明该证据的真实性，且该证据与本案有关联，二被告认为第三人可能损害公司利益，但没有证据证实，故本院对该证据要证明的问题予以采信。对原告提交的证据二，被告齐鲁公司对其真实性无异议，但认为第三人事实上是挂靠在齐鲁公司，现在第三人还没有和齐鲁公司对账，数额无法确定，奇兴公司现在不欠齐鲁公司100多万了，数额少了。被告奇兴公司认为齐鲁公司并没有在协议规定的时间内向其递交财务报表，所以此协议无效。第三人主张其代表齐鲁公司已经和奇兴公司对完账了，有双方的公章。因二被告及第三人对该证据的真实性没有异议，且该证据与本案有关联，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据三，二被告均主张合同是真实的，但不全，第三人无异议，因二被告及第三人均对该证据无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据四，被告齐鲁公司无异议，但认为原告要证明的问题不能成立，欠据代表的是尤志林的个人行为，不是公司行为。被告奇兴公司及第三人无异议。因二被告及第三人对该证据无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据五，被告齐鲁公司主张该协议书是2014年4月10日签订，该协议书与本公司无关，第三人与原告恶意串通损坏公司利益。被告奇兴公司与齐鲁公司意见一致。第三人主张该证据是真实的，是2013年5月10签订的，2013年5月8日与原告协商完毕后签订的。因该协议书第一部分第五条开工日期和竣工日期处已对工程日期进行了明确记载，故二被告主张的观点不能成立，本院对该证据予以采信。
对被告齐鲁公司提交的证据一，因原告、第三人及被告奇兴公司均表示无异议，本院对该证据予以采信。对被告齐鲁公司提交的证据二，原告对其真实性无异议，但认为工程延期竣工是奇兴公司造成的，因其没有及时提供原材料，没有及时拨付工程款，导致工期延长，与原告无关，原告只提供劳务。第三人代表齐鲁公司与原告在工程结束后结算的数额是双方认可的数额，与谁违约无关。被告奇兴公司主张工程的总造价是500多万元，工程封顶后给付50%，应付294万元，但实际上我方给付了319万元，是多付了，不是没有及时拨付工程款，钱已经直接拨付给尤志林了。第三人主张结算明细上可以证明奇兴公司延期付款的事实，二被告所说不属实。因各方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告齐鲁公司提交的证据三，被告奇兴公司无异议。第三人主张约定是2014年6月末封顶，当时应给付工程款的50%，但是是8月末给付的，是延期给付的工程款。原告方认为该证据是奇兴公司与齐鲁公司签订的，不能证明齐鲁公司按约定给付了原告劳务费。本院认为原告的异议理由成立，故对该证据与本案的关联性不予采信。
对第三人提交的证据一、二、三、四，原告及二被告均表示无异议，因第三人提交的证据均系原、被告双方出示的证据原件，故本院依据上述认证予以认证，不再另述。
通过对证据的质证、分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
2013年5月5日被告齐齐哈尔市奇兴房地产开发公司做为发包方与被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司签订了一份建设工程施工合同，约定由被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司承建位于讷河市拉哈镇集贸市场的拉哈镇农贸市场小区3号楼，计价方式为一口价建筑面积4949.37平方米×1190元，合同价格为5889750.30元。同日，齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司出具授权委托书，授权第三人尤志林全权负责拉哈镇农贸市场小区3号楼工程全部事宜。2013年5月10日，第三人以齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司的名义与原告纪荣军签订了《劳务协议书》，协议书约定将拉哈镇农贸市场3号楼施工事项承包给原告纪荣军，承包形式为包工不包料，开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2013年10月30日。劳务费按图纸面积每平方米330元计算。并约定劳务费支付依据齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司与建设单位的合同为准，施工至主体结束按实际施工面积每平米100元支付劳务费，工程全部结束后一个月内结清全部工程劳务费。2014年1月20日第三人出具了验收交接单，内容为“本工程于2014年1月13日初验合同，建设单位同意本工程正式交户使用”。接受人为王宝春。在齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司盖章确认的拉哈农贸市场3号楼工程结算和预付款明细表1中记载，除合同价款以外存在面积275.66平方米，单价为1190元，即工程总面积为5225.39平方米、总价款为6348214.10元。在2014年1月20日拉哈农贸市场3号楼工程结算和预付款明细表2中，齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司做为建设单位、齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司做为施工单位、第三人尤志林做为施工负责人对工程价款进行了结算，结算金额为尚余1336200.00元未给付。2014年1月22日，第三人尤志林以齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司拉哈镇农贸市场3号楼项目部负责人名义为原告出具欠据一张，内容为：“欠纪荣军2013施工的拉哈镇农贸市场3号楼人工费合计人民币玖拾叁万陆仟元正。（￥936000.00）说明：合同价人工费总计为5225.39㎡×330元＝1724378.70元，截止2014年1月22日累计已付794378.70元，尚欠人工费合计936000.00元。”
本院认为，原告纪荣军系本案争议建筑工程的实际施工人，作为实际施工方，其应当具备建筑施工企业资质，其现以自然人身份与齐齐哈尔齐鲁建筑安装有限责任公司纪荣军签订了《劳务协议书》系无效合同，但因该工程已经建设单位竣工验收合格，现原告请求按照合同约定支付劳务费用，应予支持。本案争议的焦点主要为第三人给原告出具的欠据的法律效力问题。本院认为齐鲁公司为第三人出具的授权书明确写明第三人负责拉哈镇农贸市场小区3号楼工程全部事宜，即该工程所涉全部事宜均由第三人负责，且第三人以齐鲁公司项目负责人名义及施工负责人名义多次与奇兴公司结算，即第三人具有结算工程价款的权利，故本院认为第三人为原告出具的欠据具有法律效力，齐鲁公司应对该欠据承担给付责任。被告齐鲁公司主张第三人与其是挂靠关系，欠据是第三人的个人行为，但未向本院提供相关证据予以证实，本院对被告齐鲁公司的这一主张不予采纳。
本案中原告实际施工承建了拉哈镇农贸市场小区3号楼工程，该工程已经验收使用，建筑单位齐鲁公司应依据约定在工程结束后一个月内支付全部劳务费，齐鲁公司现在未给付的行为系违约，应承担继续给付及赔偿损失的法律责任。关于原告主张的损失计算从2014年1月23日起算，因双方约定劳务费的结算方式为在工程结束后一个月内付清，本院认为建设单位验收接收时间为2014年1月13日，损失的计算时间应从2014年2月14日开始。
关于被告奇兴公司是否应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告要求奇兴公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求应当得到支持。
关于被告齐鲁公司主张的应按合同约定扣除迟延竣工的罚款80余万元的主张，本院认为合同签订在前，工程结算在后，齐鲁公司项目负责人与原告结算后为原告出具了欠据，即齐鲁公司对结算金额已经认可，现在要求扣除罚款的行为不能得到支付，其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告纪荣军劳务费本金人民币936，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年2月14日始至劳务费付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告纪荣军支付利息。
被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，160.00元，财产保全费5，000.00元，由被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
代理审判员 郭 玲
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 矫孟路