wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第829号
原告县芳芳。
被告吴通敏。
委托代理人吴小春（系被告吴通敏的父亲）。
原告县芳芳与被告吴通敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告县芳芳、被告吴通敏的委托代理人吴小春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县芳芳诉称，原、被告是邻居。2014年3月1日下午6时许，被告的父亲吴小春将石子倒在原告家院子围墙下致围墙倾斜，原告发现后进行劝阻，遭到吴小春大骂。被告从家里出来后，与他父亲一起辱骂原告，并趁他父亲扯住原告胳膊时，用拳头猛砸原告头部，将原告打晕在地。后原告被家人送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗。诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费4818.39元、误工费2100元、护理费1400元、交通费200元、住院伙食补助费280元、营养费140元、原告丈夫的误工费6000元、复印费30元，共计14968.39元。
被告吴通敏辩称，原告所述与事实不符，被告没有殴打原告，所以不承担赔偿责任。
经审理查明，原告县芳芳与被告吴通敏均系天水市麦积区花牛镇吴庄村村民，两家房屋前后相邻，中间有一公用巷道。近两年，因为盖房占地，两家曾多次发生纠纷。
2014年3月1日下午6时许，被告吴通敏的父亲吴小春在其家大门口的巷道里用石子垫路。原告认为堆放的石子影响了原告家围墙的安全，遂欲阻止吴小春，二人发生吵架并相互推搡。被告吴通敏在家中闻声后来到现场，见原告正在与父亲吴小春对骂，遂制止原告说不要再骂，否则要打原告。原告闻言转与被告对骂，随后两人发生厮打。在厮打中被告将原告打伤。后在邻居的劝阻下，双方各自回家。当晚，原告入住市二院，住院治疗7天，其损伤诊断为：脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿。2014年3月31日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，原告县芳芳头皮挫伤属轻微伤。
2014年4月14日，天水市公安局麦积分局花牛派出所（以下简称花牛派出所）对被告吴通敏处以罚款200元的行政处罚。
因原告身体受到人身损害，由此造成的损失认定为：
1.医疗费4818.39元。市二院住院费4818.39元；
2.误工费494元。原告住院7天，参照甘肃省2013年公布的农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年的标准计算，为25733元／年÷365天／年×7天=494元；
3.护理费494元。原告有二级护理的医嘱，护理人员应确定为1人，参照甘肃省2013年公布的农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年的标准计算，为25733元／年÷365天／年×7天=494元；
4.交通费100元。按照原告的住院天数、乘车区间、就医和护理人次，本院酌情确定为100元；
5.住院伙食补助费280元。参照甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法有关出差伙食补助费的规定，省内40元／天的标准计算，为40元／天×7天=280元；
6.营养费70元。根据原告的伤情，营养费按10元／天的标准计算，为10元／天×7天=70元
以上六项合计6256.39元。
认定上述事实的证据，来源于当事人陈述及以下其他证据材料：
原告县芳芳提交的证据材料：
1.花牛派出所对被告的行政处罚决定书，对原、被告及证人吴小春、吴梦姣、吴小田、周冬梅的询问笔录。拟证明被告殴打原告的事实；
2.原告的法医鉴定书。拟证明原告的损伤情况；
3.原告在市二院的住院病历及费用清单；住院结算单，金额4818.39元。拟证明原告的治疗情况和治疗费用；
4.交通费票据合计300元。
经质证，被告除对其本人及吴小春、周冬梅的询问笔录认可外，对其他证据材料均不认可。其异议认为被告没有殴打原告，原告的证据与被告无关。
本院审核认为，被告与原告发生打架的事实，已为证人证言和公安机关的行政处罚决定所证实，原告在医院治疗的损伤以及鉴定的伤情，与上述事实能够相互印证，故被告认为原告的损伤与其无关的理由不成立。证据1-3来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据4交通费票据系制式车票，不显示乘坐时间和区间，部分车票连号，不能直接证明与本案的关联性，但交通费属原告住院期间的合理支出，根据原告的住院天数、乘车区间和人次酌情认定100元。
被告吴通敏未提交证据。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：
1.关于被告是否应当承担侵权责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告系近邻，本应相互提供生产、生活便利，相互尊重，和睦相处，但被告在双方家庭成员发生纠纷后，未能积极劝解，反而参与冲突，打伤原告，被告有过错，应承担侵权责任。被告关于没有殴打原告的辩解意见，与证人证言和公安机关查明的事实不符，本院不予采纳。
2.关于本案侵权责任如何承担的问题
《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告的父亲吴小春垫路是为了大家通行便利，对由此可能造成原告的不便，原告应当理解和包容，但原告过于计较个人利益，借故与之发生冲突，对造成损害后果也有过错，故应当减轻被告的责任。根据原、被告的过错程度，本院酌情确定由被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等项目，符合法律规定，予以支持，具体数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》下述规定的标准确定。
原告请求的出院后其丈夫为护理原告产生的误工费，因原告没有出院后需要护理的医嘱，故不予支持。原告请求的复印费，不属法定赔偿项目，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
由被告吴通敏赔偿原告县芳芳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失合计6256.39元的70%，即4379.47元。
以上款项，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告县芳芳负担120元，由被告吴通敏负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一四年八月十三日
书记员 张静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第255号
原告王月晶，女，1974年8月29日出生。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人王瑞。
被告北京市公安局朝阳分局高碑店派出所，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村252号。
负责人王辉，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告王月晶要求确认被告北京市公安局朝阳分局高碑店派出所不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王月晶诉称，原告王月晶是北京鼎奇龙旧货市场的管理员，在该市场的家属区内居住。鼎奇龙旧货市场自开业以来，经常受半壁店村村民委员会（以下简称半壁店村委会）的侵扰和破坏，经营状况一直不好。2013年12月6日早上7点左右，半壁店村委会的李XX等人带领大批身着黑衣的保安闯进鼎奇龙旧货市场强行将原告及其他在市场内的人员从市场内架出塞到停在市场大门外的一辆无牌照金杯客车上，并抢走所有人员的通信设备。当时，被告单位的张X警官在市场门口附近巡视，但并没有对李海涛等非法拘禁原告的行为进行制止。随后，半壁店村委会调来数台大型机械，对鼎奇龙旧货市场进行强拆。原告等在被非法拘禁近6个小时后被保安人员从金杯车内放出来，原告存放在市场内的全部个人财产被埋在废墟下。被告在场民警始终未对上述非法强拆行为进行制止。原告认为，被告在处置鼎奇龙旧货市场2013年12月6日上午发生的非法拘禁及非法强拆事件时，不履行法定职责、行政不作为，违反了《中华人民共和国人民警察法》的有关规定。综上，请求法院确认2013年12月6日被告不履行保护原告人身权、财产权的法定职责、行政不作为的行为违法。
被告北京市公安局朝阳分局高碑店派出所（以下简称高碑店派出所）辩称，针对原告称于2013年12月6日向被告报称被非法拘禁及非法强拆一事，被告通过系统查询等方式，未发现其所称的报警情况，并且被告也未收到过该报警。另经被告对当日值班情况进行查询，被告当日并未有民警在现场开展工作。因此，被告对王月晶所称的非法拘禁及非法强拆一事并不知情，被告不存在不作为的情况。综上，由于被告并未收到原告所称事件的报警，因此被告不存在不作为情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告在起诉被告不作为的案件中，应对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告王月晶要求法院确认2013年12月6日被告不履行保护原告人身权、财产权法定职责的行为违法，应证明其提出申请的事实。本案原告王月晶提交了视频资料、视频截图照片及证人证言等作为证据，上述证据均不具有证明原告向被告提出要求履行职责申请或被告已知晓原告所称警情存在仍拒不履行法定职责的证明力。另，根据原告的调取证据申请，本院调取了案外人徐XX的报警记录，其内容并无代替原告向公安机关报警要求保护人身财产权的记载，系其本人关于仓库货物被盗的报警情况。综上，本院认为原告不能证明向被告高碑店派出所报警或被告知晓原告所称警情发生的事实，故王月晶提出该诉讼请求没有事实根据。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王月晶的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效之日起15日内退还原告王月晶。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈 胜 男
代理审判员 付 光 强
人民陪审员 宋 志 勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张瑾睿书记员鞠仁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0255号
原告程为响。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告程为响诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢103室房屋一套，总价款300987元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2013年4月1日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金32958元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2013年4月1日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以300987元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢103号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2013年4月1日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4514元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程为响支付违约金4514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费624元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年四月三日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0255号原告程为响。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告程为响诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月1日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园**幢103室房屋一套，总价款300987元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2013年4月1日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金32958元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2013年4月1日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以300987元的价格购买被告开发的香格里拉花园**幢103号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年4月1日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4514元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程为响支付违约金4514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费624元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第16号
原告林铭。
委托代理人吴明恒。
委托代理人陈文韬。
被告叶志明。
被告朱佩芬。
两被告共同委托代理人黎灼祺。
原告林铭诉被告叶志明、朱佩芬居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明恒、陈文韬，被告的委托代理人黎灼祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林铭诉称，2010年3月，叶志明因急需借款20万元，所以委托原告为其提供融资策划、顾问服务，双方为此于2010年2月31日签订了第一份《融资服务合同》，通过原告的居间服务，有效促成了叶志明与贷款人吴晓明签订《借款协议书》，实现了叶志明获得借款的委托目的。由于原告已经依法有效地为叶志明提供了居间服务，完全实现了《融资服务合同》第一条约定的融资服务，所以叶志明依法依约应当支付融资服务费，但叶志明却没有按合同的约定如期足额支付财务顾问费，仅仅支付了12个月的费用57600元，构成严重违约。朱佩芬是叶志明的配偶，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，朱佩芬应承担共同清偿责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、叶志明立即向原告支付融资服务费127200元（自2011年4月1日开始计算，计至2013年6月15日，每月4800元）；2、朱佩芬对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶志明、朱佩芬辩称，叶志明由于开厂资金周转困难，原告找到叶志明要求借钱给叶志明，叶志明由于急用钱在原告提供的空白借款协议书上签名，叶志明不认识吴晓明，与叶志明签订协议的是原告，原告乘人之危，利息属于高利贷，原告没有融资的资格，原告实际是借款人，叶志明已向原告交了57600元两笔，三笔48000元，原告实际出借的金额是573000元，原告实际上是要求叶志明偿还的是借款，原告所诉求的服务费既不合法也不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，叶志明与朱佩芬于1998年1月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。2010年3月31日，叶志明与原告签订一份《融资服务合同》，约定：原告为叶志明借款最高金额20万元提供融资策划、顾问服务，现经原告策划，吴晓明愿意提供资金20万元给叶志明，叶志明应当每月向原告支付融资服务费4800元；如原告不能完成上述融资服务，应退还叶志明支付的融资服务费，叶志明与资金提供方就借款相关权利义务，由叶志明与资金提供方另行签订协议，与原告无关。同日，叶志明作为借款人，朱佩芬作为担保人与案外人吴晓明签订一份《借款协议书》，约定：吴晓明向叶志明出借20万元，月利率16‰，借款期限2010年3月31日至2013年6月15日，吴晓明已于2010年3月31日将人民币20万元通过吴晓明的账户转至朱佩芬开设在中国建设银行东莞市分行帐号为43×××92的账户（有建设银行转账凭条）。同日，叶志明签名出具一份《借款借据》，确认收到吴晓明出借的20万元。被告已向原告支付57600元融资服务费。
以上事实，有《融资服务合同》、《借款协议书》、借款借据、转账凭条、结婚证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，叶志明与原告签订的《融资服务合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当诚信履约。叶志明对双方约定借款期间内按月支付“融资服务费”的事实本身并不持异议，且叶志明也有按约定向原告支付57600元的“融资服务费”，叶志明只是主张案涉借款的实际出借人是原告，叶志明向原告支付的所谓“融资服务费”是借款利息。但从案涉证据来看，原告并非实际借款人，原告与叶志明签订的是一个《融资服务合同》，原告通过其居间服务促成案外人吴晓明提供借款给叶志明，实际上叶志明的案涉借款也是从吴晓明的账户转账支付，叶志明并没证据证实原告是实际借款人，也无证据证实原告与叶志明在《融资服务合同》中约定的“融资服务费”与借款本身或者借款利息存在何种关联性，叶志明应承担举证不能的不利后果。故原告依约向叶志明提供融资服务，促成叶志明成功从吴晓明处取得借款，原告有权按约向叶志明收取“融资服务费”即居间报酬，现叶志明未举证证实其支付完毕了融资服务费，应承担举证不能的不利后果，故原告要求叶志明支付余下“融资服务费”127200元（整个借款期间是38.5个月，每月4800元，已经支付57600元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉纠纷是叶志明与原告之间的居间合同纠纷，朱佩芬并非案涉居间合同的相对方，基于合同相对性原则，本案不判令朱佩芬承担责任，若原告基于夫妻共同财产要求朱佩芬承担责任，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶志明、朱佩芬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林铭支付融资服务费127200元；
二、驳回林铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，由被告叶志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 猛
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第490号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人蔡鹏，男，生于1979年6月25日，汉族，住济南市历城区。
被告邓永刚，男，生于1970年11月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告宋远海，男，生于1969年11月7日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告邓永胜，男，生于1969年3月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高安禄，男，生于1966年5月7日，汉族，住济南市历城区。
被告张会海，男，生于1969年6月10日，汉族，住济南市历城区。
被告邓永超，男，生于1974年10月5日，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告邓永刚、被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人蔡鹏，被告邓永刚到庭参加诉讼。被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告邓永刚于2012年3月16日在原告历城信用社借款30万元，于2013年2月8日到期，由被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超提供担保并承担连带保证责任。贷款到期后，六被告均未偿还我社贷款本息，我社多交催收未果，至今结欠本金30万元及利息未还。为此提起诉讼，请求如下：1、判令被告邓永刚偿还原告历城信用社贷款本金30万元，利息18292.66元（利息截至2013年5月7日），本息318292.66元，自2013年5月8日的利息继续由被告邓永刚承担，直至贷款本息还清为止。2、判令担保人继续承担连带保证责任。3、六被告承担全部诉讼费用。
被告邓永刚辩称，原告历城信用社所诉贷款属实，数额认可，同意偿还，现在经济困难。
被告宋远海缺席未答辩。
被告邓永胜缺席未答辩。
被告高安禄缺席未答辩。
被告张会海缺席未答辩。
被告邓永超缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年3月5日，原告历城信用社与被告邓永刚签订个人借款合同一份，约定由原告历城信用社向被告邓永刚提供借款30万元，约定借款期限自2012年3月5日至2013年2月28日，在此期限内，被告邓永刚可以随借随还，循环使用；借款用途为钢材、矿粉经营；约定借款月利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法约定为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式约定为最高额保证；约定违约责任：借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。上述合同签订当日，原告历城信用社分别与被告高安禄、被告邓永超和被告宋远海、被告邓永胜、被告张会海签订两份最高额保证合同，被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超自愿为被告邓永刚在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额45万元，约定保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2012年3月16日向被告邓永刚发放借款30万元，到期日为2013年2月8日，约定利率9.84‰。后经原告历城信用社催要，被告邓永刚未能履行偿还借款的义务，保证人也没有履行保证责任。结止到2013年5月7日，尚欠原告历城信用社借款本金30万元，利息18292.66元。
上述事实有原被告双方签订的个人借款合同一份、最高额保证合同二份，借款申请书一份，担保承诺书五份，借款人配偶责任认同书一份，担保人配偶责任认同书四份，个体工商户基本情况表一份，保证人信用等级评定表五份，被告邓永刚向原告历城信用社出具的借款借据一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与六被告签订的借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告历城信用社按约向被告邓永刚支付了借款，被告邓永刚未按约履行偿还借款的义务，被告邓永刚违约，被告邓永刚应当按合同约定偿还借款并支付借款利息，原告历城信用社要求被告邓永刚偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照最高额保证合同，被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超应当承担连带还款义务。被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元。
二、限被告邓永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息18292.66元（结止日2013年5月7日）。自2013年5月8日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。
三、被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超对上述第一、二项判决内容确定的被告邓永刚的债务承担连带清偿义务。
四、被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超履行还款义务后，有权向被告邓永刚追偿。
案件受理费6074元，由被告邓永刚负担。被告宋远海、被告邓永胜、被告高安禄、被告张会海、被告邓永超对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费6074元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年七月一日
书 记 员 卢 燕
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第838号
原告冶成仓（经名尕木），男，回族，现住门源县。
被告尕藏太，男，蒙古族，现住门源县。
被告马文德，男，回族，现住门源县。
被告邓君德，男，汉族，现住门源县。
原告冶成仓诉被告尕藏太、马文德、邓君德劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉洁适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告冶成仓，被告尕藏太、邓君德到庭参加诉讼，被告马文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶成仓诉称，2015年8月8日至10月17日，被告马文德雇佣原告冶成仓到门源县苏吉滩乡多拉峡修路，双方约定工程结束后发放工资，约定好原告按照三被告要求干活，工程结束后三被告未给原告支付工资，经原告多次催要三被告一直推脱不给。诉请：1、三被告给付拖欠原告的工资9400元；2、本案案件受理费由三被告承担。
被告尕藏太口头辩称，欠原告工资9400元是事实，但是这笔钱应该由被告马文德支付。
被告马文德在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告邓君德口头辩称，三被告已经对账目进行了清算，欠原告冶成仓的工资应该由被告马文德支付。
经审理查明，原告冶成仓于2015年8月8日至10月17日被雇佣到门源县苏吉滩乡多拉峡修路，工程结束后三被告给原告冶成仓出具9400元工资的欠条一张，被告邓君德给付了原告冶成仓500元，其余工资未支付。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的工资应该如何承担。
原告冶成仓认为，三被告当时在工资欠条上签字，应该由三被告支付，关于三被告之间的约定与自己没有关系。现被告邓君德已支付500元，因此，要求三被告支付剩余工资8900元。
原告提交欠条一张，证明欠原告工资9400元，被告邓君德、尕藏太、马文德在欠条上签字，并约定2015年10月17日至10月24日付清。
被告尕藏太认为，欠原告工资9400元是事实，但是三被告已经对债务进行清算，并对债务如何分担进行了协商，原告的9400元工资应该由被告马文德支付。
被告尕藏太提交一份清单，证明三被告已将债务进行了分担。
被告邓君德认为，三被告进行了清算，欠原告9400元工资应该由被告马文德支付，且自己曾给过原告500元钱。
本院认为，被告尕藏太、邓君德对欠原告冶成仓劳务工资9400元的事实无异议，本院予以认定。在庭审中提出被告邓君德已经支付原告冶成仓500元钱的事实，双方无异议，应予认定。三被告在进行清算和债务分配时原告冶成仓并未参与，原告工资由被告马文德支付的内部约定未取得原告冶成仓的同意，被告尕藏太提供的证据无法证明原告冶成仓知道并同意工资9400元由被告马文德支付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尕藏太、邓君德应承担举证不利的法律后果。因此，对于被告尕藏太、邓君德提出欠原告冶成仓的工资应该由被告马文德支付的主张不予支持。
综上，本院认为，原告冶成仓向被告尕藏太、马文德、邓君德全面履行了劳务，其权利应受到法律保护，三被告应履行向原告冶成仓支付劳务报酬的义务，对原告要求三被告支付劳务工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告尕藏太、马文德、邓君德自本判决生效之日起十五日内偿还原告冶成仓工资8900元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尕藏太、马文德、邓君德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 静
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第452号
原告吴龙火，男，1962年07月27日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被告刘海林，男，1965年12月15日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告沈锦霞，女，1967年06月20日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告刘海林之妻。
关于原告吴龙火与被告刘海林、沈锦霞货物运输合同、买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月06日受理后依法适用普通程序于2014年08月11日公开开庭进行了审理。原告吴龙火及其委托代理人钟检长到庭参加诉讼，被告刘海林、沈锦霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2011年至2012年期间，被告因承包工程需要，向原告购买水泥、沙、石子、砖等建筑材料，原告将建筑材料运送至被告施工现场。2012年1月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告材料款及运费共计173550元。被告同时承诺于2012年8月31日前付清。被告出具欠条后，至今未支付上述款项，被告沈锦霞系刘海林之妻，应当对被告刘海林经营期间的共同债务承担责任。原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了约定，该行为给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。”原告故诉至本院请求判令被告刘海林、沈锦霞立即支付货款173550元及利息；判令被告刘海林、沈锦霞承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告刘海林、沈锦霞的常住人口信息表，拟证明原、被告的基本情况；
2、欠条原件一份，拟证明截止于2012年1月18日，被告刘海林欠到原告运费、材料款173550元，并约定于2012年8月31日前归还。
被告刘海林、沈锦霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，被告刘海林、沈锦霞系夫妻关系。2011年至2012年期间，原告向被告出售水泥、石子、砂、水泥等建筑材料并运至被告指定的地点。截止于2012年1月18日，被告刘海林欠到原告运费、材料款173550元并约定于2012年08月31日前归还。被告刘海林至今未偿还上述款项。
本院认为，被告刘海林欠到原告运费、材料款173550元，有欠条为证，故对原告要求被告刘海林立即支付173550元运费、货款的诉讼请求予以支持。被告刘海林逾期未向原告支付运费、货款，违反约定，应赔付原告损失，故对原告的利息主张支持以173550元为基数按同类银行贷款利率自2012年09月01日算至本判决生效之日止。本案虽然所涉债务系被告刘海林以个人名义所负，但被告沈锦霞既未举证证明原告与被告刘海林对本案所涉债务明确约定为个人债务，亦未举证证明被告刘海林、沈锦霞间存在夫妻财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故本院认定本案所涉债务系被告刘海林、沈锦霞的夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘海林、沈锦霞于本判决生效之日起立即支付原告吴龙火运费、货款173550元及利息（以173550元为基数按同类银行贷款利率自2012年09月01日算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3771元，由被告刘海林、沈锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一四年八月十九日
书记员 吕 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3212号
原告：俞某某，女，住滕州市。
被告：渠某某，男，住滕州市。
原告俞某某与被告渠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某某和被告渠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年冬，经人介绍与被告认识。2008年12月8日双方在滕州市民政局办理结婚登记。同年农历腊八举行婚礼。2009年10月4日生一男孩。婚后，由于被告不务正业，对家庭及孩子生活不闻不问，时常打骂原告，夫妻感情一般，没有共同语言，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。现请求判决与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚前个人财产归各自所有，诉讼费用由原告负担。
被告辩称，原告陈述的双方认识时间、婚姻构成、生育孩子等情况属实。没有打骂原告，夫妻之间偶尔发生口角是正常现象，对孩子也尽到了抚养义务。为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，2008年12月8日，原告与被告在滕州市民政部门办理结婚登记并领取结婚证书。2009年10月4日，双方生育一男孩。婚后，因性格不合，双方偶尔发生纠纷。2014年7月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂。原告与被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方结婚多年且已生育孩子，在共同的生活中已建立起一定的夫妻感情。夫妻应互敬互爱，共同维护家庭的稳定、和谐。从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面分析，原告与被告间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要双方珍惜感情，互相理解，互相包容，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告渠某某离婚。
案件受理费50元由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年八月二十日
书记员 刘晓勤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09655号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告潘某某，男，1979年12月27日出生，汉族。
被告吴某某，男，1975年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告潘某某、吴某某追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘某某、吴某某的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告潘某某、吴某某的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审 判 长 邓 锐
人民陪审员 罗建忠
人民陪审员 刘开远
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 荃
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、曹思平系广东从信律师事务所律师。
被告梅县松源水电站，地址：梅州市梅县区松源镇新圩四街*号。
法定代表人张铅胜，系该站站长。
委托代理人卢志勇，系梅州市梅县区松源镇副书记。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告梅县松源水电站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人曹思平、被告梅县松源水电站的委托代理人卢志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，1992年11月至1997年6月间，被告先后10次共向原告借了总额为100.2万元贷款，10次借款均约定了借款利息及还款期限，上述借款到期后，被告未按时还款，至2014年10月21日止，经原告多次催收，被告仍拖欠原告借款本金77.8万元及利息1898038.95元不还。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币77.8万元及利息1898038.95元给原告（利息计至2014年10月20日，2014年10月21日起至还清借款之日止的利息另计，按人民银行同期同类贷款利率计付利息）。2、判令原告对被告提供的抵押物（粤房地证字第0495546号、粤房地证字第0135782号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梅县松源水电站口头答辩称，原告所诉借款属实，对于原告请求的本金及利息数额无异议，被告也提供了两处房产对被告所欠原告债务作抵押担保，现今水电站效益差，机器老化，承包款低，请求法院酌情判决。
经审理查明，1992年11月至1997年6月间，被告梅县松源水电站为生产建设需要，先后10次向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行贷款，共计贷款金额为100.2万元，10次借款均约定了借款利息及还款期限，被告梅县松源水电站对上述借款提供座落于梅县松源镇桥背管理区口缺峰桥头宿舍办公室（房产证号：粤房地证字第04955**号）及座落于梅县松源镇新圩西街背农机厂背开关站（房产证号：粤房地证字第01357**号）作借款抵押，并依法办理了他项权利登记。还款期限届至后，经原告催收，被告仅偿还了部分欠款本息，2010年5月19日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，通知书载明被告尚欠原告本金778000元及相应利息，2010年6月4日被告对通知书所载明金额进行了确认。此后，由于被告未偿还欠款，原告依法律规定分别于2011年12月16日及2013年12月4日在《南方日报》及《羊城晚报》上公告催收债权，但被告一直未偿还欠款。为此，去年12月，原告在催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另查明，2009年2月，中国农业银行改制为股份有限公司。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行借款借据》10张、《债务逾期催收通知书》、《催收公告》、《贷款欠款本息清单》、《原告营业执照》、《原告组织机构代码》、《被告企业机读档案登记资料》、《被告企业信用信息公示系统》等证据证明及当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告梅县松源水电站向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行借款有中国农业银行借款借据为证，被告对欠款予以认可并在《债务逾期催收通知书》上签名确认，事实清楚，证据充分，足以认定，原告诉请被告偿还借款本息有理，依法应予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告梅县松源水电站应偿还借款本金778000元及利息1898038.95元（利息计算至2014年10月20日，2014年10月21日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效之日起五日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司梅县支行对被告梅县松源水电站提供的座落于梅县松源镇桥背管理区口缺峰桥头宿舍办公室（房产证号：粤房地证字第04955**号）及座落于梅县松源镇新圩西街背农机厂背开关站（房产证号：粤房地证字第01357**号）的房产的变价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28208元，减半收取14104元，由被告梅县松源水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一五年三月十一日
书记员 张 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00783号
原告：任志平。
被告：罗琼。
被告：王璟。
被告：陕西银生担保有限公司（以下简称银生担保公司），住所地：西安市高新区电子正街88号5幢1单元10301室。
法定代表人：杨光明，具体职务不详。
被告：宝鸡盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世地产公司），住所地：宝鸡市创业路2号（商务酒店708室）。
法定代表人：罗琼，具体职务不详。
被告：宝鸡坤和置业有限公司（以下简称坤和置业公司），住所地：宝鸡市高新三路6号院3号楼2单元12号。
法定代表人：王璟，具体职务不详。
原告任志平诉称，2014年8月23日，其与坤和置业公司法人代表王璟签订《借款担保合同》，约定由原告出借4万元给被告王璟，期限三个月，自2014年8月23日至2014年11月22日，借款利率执行年化利率14.4%即每月利息600元，每个月20日以转账形式支付至原告指定账户。合同由原告本人签字和借款方王璟加盖私章，同时加盖有坤和置业公司公章，被告银生担保公司作为保证人为被告王璟借款提供连带责任保证，在借款合同加盖公章和法定代表人杨光明私章，保证人承诺在借款方不能偿付到期本息时，愿代偿本金和利息。合同中约定被告王璟应当为本合同的借款向被告银生担保公司提供渭南市城区三贤路与乐天大街十字西南挂牌地1-6-51（53亩）公司股权给保证人作抵押。合同签订后，原告按照《借款担保合同》约定，当天即在被告银生担保公司处交付了5万元，被告王璟出具借据和收据，担保人出具担保函，合同同时附有王璟的还款计划书和质押物清单，在质押物清单上将原告列为质押权人。合同到期后，被告王璟和银生担保公司互相推诿，拒不返还原告出借的本金和应付利息，原告多次催要，被告罗琼出具书面的保证书，说明其为被告银生担保公司实际控股人，其法人代表为受聘代理法人，收取的客户理财资金实际为被告罗琼本人使用，用于坤和置业公司和盛世地产公司土地开发、陕西乐居房地产有限公司购买土地款项，被告罗琼承诺其在2014年11月30日前还本付息，其本人和被告银生担保公司、盛世地产公司、坤和置业公司愿对原告理财资金的本金和利息承担连带担保责任。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款5万元及违约金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
经查，被告银生担保公司、盛世地产公司、坤和置业公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局经侦大队立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任志平对被告罗琼，王璟，陕西银生担保有限公司，宝鸡盛世房地产开发有限公司，宝鸡坤和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费1100元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初924号
原告：徐州建滔能源有限公司，住所地：江苏省丰县经济开发区化工园区。
法定代表人：王建开，董事长。
委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。
被告：山东省七五生建煤矿，住所地：微山县欢城镇。
法定代表人：李昭水，矿长。
委托诉讼代理人：刘凤良，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：高安利，男，该单位职工。
原告徐州建滔能源有限公司（以下简称建滔公司）与被告山东省七五生建煤矿（以下简称生建煤矿）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建滔公司的委托诉讼代理人孙祺佩，被告生建煤矿的委托诉讼代理人刘凤良、高安利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建滔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，交付原告精煤3449.80吨（如其不能履行，则应返还货款3966902元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月2日达成煤炭买卖合同，原告向被告付款1030万元，购买精煤10000吨。此后，案外人周洪群提货2550.20吨转卖给他人，又将4000吨转卖给微山县龙腾物资有限公司，但该4000吨龙腾公司只提出精煤938.74吨。至此，原告所购10000吨煤炭已发出3488.94吨，尚有煤炭6511.06吨未发运。
山东省高级人民法院（2016）鲁民终1261号民事判决书第14页判决，就4000吨部分判决指出，原告对被告享有40%的提货权计1224.504吨（4000-938.74=3061.26×40%）可随时要求被告履行。同时，该判决书还提出原告有权要求被告就其他未交货部分随时要求被告履行，即10000吨-2550.20吨-4000=3449.80吨。
原告自2016年8月多次去被告处协调发货事宜，被告以正在交接等理由拒绝发货。2017年3月23日，被告称可以发精煤1224.504吨，剩余3449.80吨精煤由于没有提货单据，拒绝发货。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告生建煤矿辩称，经查我单位账目，没有发现拖欠原告煤炭的情况，也没有证据证明拖欠原告煤炭，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了山东省高级人民法院（2016）鲁民终1261号民事判决书一份、江苏银行网上电子回单四份、人民银行支付系统专用凭证一份，用于证明原被告间存在买卖合同关系、原告向被告支付煤款1030万元、被告未交付精煤3449.80吨等事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对判决书的证明目的有异议，认为判决书认定原告对1224.504吨煤炭有提货权，原告已对1224.504吨煤炭提货完毕，被告已履行了义务。被告已履行了1224.504吨交货义务的质证意见，予以采信。该组证据具有证明力。
2、原告提交了增值税发票复印件10张，用于证明原告向被告购买精煤10000吨、含税价格每吨1030元。对此证据被告认为系复印件。该证据虽系复印件，但与网上电子回单、人民银行支付凭证记载的原告已付煤款的数额相一致。
3、原告提交了济宁市中级人民法院（2014）济商初字第109号、（2015）济商重字第2号民事判决书各一份，用于证明买卖关系形成的事实。对此证据，被告认为不能作为证据使用。该证据审理查明的事实部分，与（2016）鲁民终1261号民事判决书查明的事实部分一致，本院审理查明的事实部分与此相同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商达成口头协议，原告向被告购买精煤，含税价格每吨1030元。2012年11月2日，原告通过网上银行（江苏银行）分四次向被告汇付煤款1545万元。2012年11月9日，被告通过银行支付系统退回原告货款515万元。同日，被告向原告开具山东省增值税专用发票10张，票号为00419401至00419410，每张1000吨，价税103万元，共涉及精煤总量为10000吨，总价款为1030万元。对10张增值税发票，原告持有发票联和抵扣联，案外人周洪群（因犯诈骗罪等罪行被判处无期徒刑）持有提货联。周洪群凭发票提货联从被告处提出精煤2550.20吨转卖给他人，又将4张发票提货联卖给微山县龙腾物资有限公司（下称龙腾公司），计精煤4000吨，龙腾公司提货938.74吨。原告在被告处购买的精煤10000吨，已发货3448.94吨。2016年7月27日，山东省高级人民法院（2016）鲁民终1261号民事判决书确认，龙腾公司对3061.26吨（4000吨-938.74吨）精煤享有60%的提货权；建滔公司对3061.26吨精煤享有40%计1224.504吨以及涉案买卖合同项下其他未交货部分享有提货权，可以随时要求生建煤矿交货。2017年3月23日，原告从被告处将精煤1224.504吨提货。至此，原告所购买的精煤10000吨，尚有精煤3449.80吨被告未交货。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但据原告提交的网上银行电子回单、银行支付系统专用凭证、增值税发票、生效的民事判决书等证据，能够证明原、被告间存在买卖合同关系。应当认定原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。山东省高级人民法院（2016）鲁民终1261号民事判决书确认，原告对涉案买卖合同项下其他未交货部分享有提货权，可以随时要求生建煤矿交货。该民事判决为终审判决，已发生法律效力。本院查明被告未交货部分为精煤3449.80吨，被告应当履行向原告交货的义务。被告辩称没有证据证明拖欠原告煤炭的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告建滔公司要求被告生建煤矿履行交货义务，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告山东省七五生建煤矿于本判决生效之日起十日内向原告徐州建滔能源有限公司交付精煤3449.80吨，由原告徐州建滔能源有限公司负责提货。
案件受理费38535元，由被告山东省七五生建煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 盛 苏
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 微
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第579号
罪犯斯钦朝格图，男，1966年5月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○○五年一月十七日作出（2005）阿鲁刑初字第6号刑事判决，以被告人斯钦朝格图犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2004年9月22日起至2016年9月21日止。赤峰市中级人民法院分别于二○○七年七月一日、二○○八年十二月三十一日、二○一二年三月一日三次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期改为自2004年9月22日起至2014年9月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯斯钦朝格图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯斯钦朝格图在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为91.5分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2011年10月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分197.55分，记功3次。
本院认为，罪犯斯钦朝格图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯斯钦朝格图减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第581-1号
申请执行人杨代娣,女,1973年8月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1228号
原告青岛三合兴旺商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代理人张祚芳，总经理。
委托代理人栾淑涛，经理。
被告龙翔超市，住所地山东省青岛市黄岛区。
经营者韩月（又名韩福云），个体经营者。
本院在审理原告青岛三合兴旺商贸有限公司与被告龙翔超市买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛三合兴旺商贸有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛三合兴旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛三合兴旺商贸有限公司负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔冰
二〇一六年三月九日
书记员 夏萍
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执224号
申请执行人马某某。
被执行人绪某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人绪某某离婚纠纷一案中，被执行人绪某某已自觉履行（2016）甘2901民初206号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院【2016】甘29**民初206号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马桂兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 马振辉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第18号
申请执行人于X。
被执行人齐x�
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2367号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2367号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张君
二〇一五年三月十日
书记员 吴昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第395号
原告任永海。
被告张樟许。
委托代理人（特别授权代理）汪方青。
原告任永海与�告张樟许民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告任永海，被告之委托代理人汪方青到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2013年11月11日至2014年4月10日。本案当事人申请和解时间为6个月。本案现已审理终结。
原告任永海诉称，被告张樟许于2013年3月20日因经营需要，向原告借人民币50万元，立有借条一份，约定于2013年4月20日前归还。到期后被告未按照约定履行义务，因催讨未果，现诉至本院，请求判令被告归还借款50万元，并支付2013年3月20日起至还款之日按月息两分计算的利息。
被告张樟许辩称，一、借款合同是借款人向贷款人借款的到期归还借款和利息的合同，借款合同的生效需要双方的借款合意，以及借款的实际交付，本案中被告虽出具了借条，但�双方并不存在借款合意，原告也没有将借款实际交付给被告，因此双方之间并不存在真实的借贷关系，原告起诉要求被告归还借款无事实和法律依据。二、客观事实是原告女儿任杭飞汇款50万元给邓建军，如果需归还这笔钱，则应当由邓建军来归还，借款与本案被告没有法律上的关联性。三、被告举证三笔汇款34.5万元，分别是2013年4月12日33万元汇入任杭飞的工行账户，2013年4月20日0.7万元，4月28日0.8万元汇入任慧琴的工行账户，上述三笔款项是被告代邓建军归还任杭飞的款项，综上，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明被告向原告借款50万元的事实。被告质证对本身真实性无异议，但认为借条内容上写的是今借款50万元，而不是今借到，只表明当日被告是有向原告借款的单方意向，但事实上原告并没有将50万元现金借给被告，双方没有真实的借款关系。本院对证据真实性予以确认。
证据2、补发回单证明、交易明细清单、取款凭证各1份，证明原告借给被告的款项的资金来源，其余部分是公司的流动资金。被告认为补发回单证明只能证明取款人是谁，不能证明这个15万元钱是原告方的出借款，交易明细清单账户人是任杭飞，并不是本案的原告，因此不能达到原告的证明目的，取款凭证只能说明绍兴市凯帝体育用品公司的现金支取，不能说明的原告的出借款项。本院对证据真实性予以确认。
证据3、中国银行汇款凭证1份，证明任杭飞与邓建军的汇款是他们单独的行为，与本案没有关系。被告质证认为刚好能证明被告没有收到过借款。本院对证据真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据4、身份信息1组，证明原告与任杭飞是父女关系，与任慧琴是夫妻关系的事实。原告质证无异议。本院予以确认。
证据5、工商银行账户明细清单2份、汇款记录截图2份、手机短信照片1张，证明被告于2013年4月12日转账给任杭飞33万元、同年4月19和20日被告汇款给任慧琴7000元和8000元的事实。原告质证认为与本案无关。本院对证据真实性予以确认，但认为与本案借款关系无关联。
经审理查明，2013年3月20日，被告张樟许向原告出具借条一份，内容为：“今向任永海借款50万元整﹤伍拾万元﹥现金，利息按每月2分计算。”后原告分次将借款以现金形式交付被告。因被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的事实，被告对其出具的借条真实性无异议，且借条中载明借款的形式为现金，原告又能提供款项的来源，可以认定原、被告之间已达成借款合意，并交付借款的事实，对原告起诉要求被告归�借款及利息的诉请请求，本院予以支持，因庭审中原告陈述讼争借款系分次支付，现无法确定每次借款支付的时间，对原告主张的利息起算点本院酌情调整为起诉之日。被告提出双方没有借贷关系的抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张樟许归还给原告任永海借款50万元，并支付该款自2013年10月21日起至款清之日止的利息（按月息2分计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告张樟许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年十二月八日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1721号
原告高付来，男，汉族，住商水县。
委托代理人马心宏，系周口海峰法律事务所法律工作者，一般代理。
被告李留成，男，汉族，住商水县。
委托代理人马葆智，系河南豫安律师事务所律师，特别授权。
被告商水县固墙镇黄台村村民委员会。
法定代表人贾巧，系该村委会主任。
本院在审理原告高付来与被告李留成、商水县固墙镇黄台村村民委员会合同纠纷一案中，原告高付来于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高付来撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告高付来负担。
审 判 长 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 许 磨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马文生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第53号
罪犯褚滔滔，男，1988年5月1日出生，汉族，出生地贵州省安顺市普定县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）东中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人褚滔滔犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯褚滔滔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月12日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年12月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯褚滔滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚滔滔系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬、2014年3月获得记功）；2014年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年8月12日因违反基本规范被扣1分、2014年6月25日因推打他犯被扣1分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯褚滔滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚滔滔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第384号
原告：刘某，农民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人陆庆国到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1990年春经人介绍，通过换亲的方式相识，同年8月9日在临沂市平邑县白彦人民政府办理结婚登记手续。1991年8月10日生育长女，取名张某甲；1998年2月20日生育次女，取名张某乙。原、被告长期不在一起居住，一直没有感情，没有共同语言，夫妻感情确已破裂。请求判令：离婚。
被告张某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1990年春经人介绍相识，同年8月9日在临沂市平邑县白彦人民政府办理结婚登记手续。1991年8月10日生育长女，取名张某甲；1998年2月20日生育次女，取名张某乙。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，后办理结婚登记手续，表明婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 路 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09154号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司，住所地重庆市綦江区古南镇巨龙商业城。
代表人张庆铭，系该超市负责人。
委托代理人谢妮娟，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇水市街道68号附176号。
本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是在法律范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 留微微
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09154号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸。
被告重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司，住所地重庆市綦江区古南镇巨龙商业城。
代表人张庆铭，系该超市负责人。
委托代理人谢妮娟，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是在法律范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 留微微
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第243号
罪犯王东，男，1979年6月3日出生，回族，河南省宁陵县人，高中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2011年7月25日作出（2011）宁刑初字第59号刑事判决，认定被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2011年8月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2011年2月至3月间，被告人王东伙同孔栋在商丘市丽晶宾馆两次将从广东惠州购买的冰毒25克，卖给他人。
罪犯王东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王东减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月6日起至2017年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特65号
申请人：刘征兵，男，1991年2月13日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人刘征兵与镇江泓天皮业有限公司、孙振明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠刘征兵工资27700元，此款于2017年7月31日前给付；
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘征兵与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 白雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第109-1号
申请人山东大地盐化集团有限公司。
被申请人杨文平，
被申请人潍坊市顺达危险品货物运输有限公司。
申请人山东大地盐化集团有限公司诉被申请人杨文平、潍坊市顺达危险品货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人杨文平驾驶、潍坊市顺达危险品货物运输有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号车一辆（保全价值155630元），申请人以安振海所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨文平驾驶、潍坊市顺达危险品货物运输有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙小军
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1108-1号
原告：姜立东。
被告：冯波，农民。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案。原告于2014年7月15日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯波的银行存款65000元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯波的银行存款65000元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年七月十五日
书记员 王 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03129号
原告骆香存，系死者见才中之妻。
委托代理人刘仲谋，西安市长安区子午街办曹村村民。
原告刘海勃，系死者长子。（未到庭）
委托代理人骆香存。
委托代理人刘仲谋，西安市长安区子午街办曹村村民。
原告刘海峰，系死者次子。（未到庭）
委托代理人骆香存。
委托代理人刘仲谋，西安市长安区子午街办曹村村民。
原告见田，系死者女儿。（未到庭）
委托代理人骆香存。
委托代理人刘仲谋，西安市长安区子午街办曹村村民。
被告王少波。（未到庭）
委托代理人李佳斌、韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告屈超，系肇事车主。（未到庭）
委托代理人王丹。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
诉讼代表人李军，系该公司负责人。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
本院受理了原告骆香存、刘海勃、刘海峰、见田诉被告王少波、屈超、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海勃、刘海峰、见田及共同委托代理人骆香存、刘忠谋、原告骆香存；被告王少波之委托代理人李佳斌、韩朝泽、被告屈超之委托代理人王丹、贾广堂、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司之委托代理人马荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称：2014年9月26日被告王少波与骑行三轮车的见才中相撞致见才中死亡。现诉见才中家属诉请赔偿各种损失319119元。
被告王少波辩称：原告所诉属实，同意原告的合理赔偿要求。
被告屈超辩称原告所诉属实，他是肇事车车主，被告王少波借开他的车辆。借车时车况良好，他不知道被告王少波有无驾照，愿进行合理赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：原告起诉中国大地财产保险股份有限公司渭滨支公司，但该公司无法人资质，是它的下属单位，它单位愿承担该公司在本案中应承担的一切责任。原告诉称及在它处承保交强险属实，但被告王少波无证驾驶而肇事，它不承担赔偿责任。如果承担责任则要求保留追偿权利。
经审理查明：2014年9月26日19时许，被告王少波驾驶陕A021**号雪佛兰牌小型轿车沿107省道由西向东行驶至曹村出村路附近，适逢见才中驾驶无牌正三轮摩托车由南向北过公路，两车相撞致见才中受伤，经抢救无效于2014年9月30日死亡。经交警部门认定：被告王少波无证驾车，超速行驶，负事故的主要责任。见才中无证驾驶无牌车负事故次要责任。陕A021**号雪佛兰牌小型轿车车主系被告屈超。被告王少波借该车出行时肇事。借车时被告屈超不知被告王少波有无驾照，事后知晓被告王少波无驾照。该肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的下属单位中国大地财产保险股份有限公司渭滨支公司投保交强险，中国大地财产保险股份有限公司渭滨支公司无法人资质。
2014年9月27日见才中受伤后被送往西安交大医学院第一附属医院救治，医院诊断：右侧颞骨骨折、右侧颞叶、左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、皮挫伤？2014年9月30日见才中死亡。急救3天，花费88991.56元。经西安市公安局鉴定：见才中系钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。2014年10月14日被告王少波支付原告62000元。2014年11月5日被告屈超支付原告10000元，王少波支付原告12000元。2015年6月15日被告王少波犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年又三个月。见才中有妻子骆香存（1956年6月10日生，村民）、有子刘海勃、刘海峰、有女见田均已成年。安葬见才中后，原告多次到宝鸡寻找对方，协商赔偿事宜，均无结果。原告无奈，遂诉请赔偿。庭审中原、被告各方对医疗费88991.56元、丧葬费22165元、死亡赔偿金扣减保险公司赔偿11000元后按250000元计算、误工费300元、交通费2000元、精神损失费8000元均认可。对3：7比例的责任划分亦无争议。唯被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称被告王少波无证驾驶肇事，公司拒赔，若坚持赔偿则应保留追偿权利。被告王少波之代理人辩称无调解授权，要求依法处理。各方意见不一，调解不立。
上述事实有当事人陈述，庭审笔录，病历，诊断证明，医院票据，生效法律文书，身份证明等在卷为凭，业已质证认证。
本院认为：法律保护公民的合法权益。被告王少波无证驾车肇事致见才中死亡，造成经济损失和见才中家属精神痛苦，经交警部门认定被告王少波负交通事故主要责任，见才中负次要责任，故被告王少波应负主要的赔偿责任。被告屈超未审查被告王少波有无驾照即将车辆出借给无驾照者行驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。陕A021**号雪佛兰牌小型轿车有交强险，依照法律规定，保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由侵权人按责任赔偿。故被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元范围内赔偿。不足部分的70%由被告王少波、屈超赔偿。（被告王少波、屈超对该部分的赔偿均同意按被告王少波承担70%，屈超承担30%分担，本院照准。）两被告已付之钱款在赔偿中应扣除。见才中负事故的次要责任，不足部分的30%由诸原告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称无证不赔，若赔偿则要保留追偿权一节，不赔偿一节缺乏法律依据，本院不予支持。赔偿后保留追偿权一节与法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费88991.56元、丧葬费22165元、死亡赔偿金扣减保险公司赔偿110000元后按250000元计算、误工费300元、交通费2000元、精神损失费8000元及两被告王少波、屈超已付84000元的各项数额各方认可，本院予以采纳。以上各项数额总计481456.56元，由各方按各自责任承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在医疗费项下赔偿原告骆香存、刘海勃、刘海峰、见田10000元，在死亡伤残项下赔偿原告骆香存、刘海勃、刘海峰、见田110000元。
二、被告王少波于本判决生效后三十日内原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损失费等177113.7元（已付74000元）。
三、被告屈超于本判决生效后三十日内原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损失费等75905.9元（已付10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，原告已预交。由原告承担87元，其余6000元本院退还原告。由被告王少波承担4000元，被告屈超承担2000元，于本判决生效后三十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘朋伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00096号
原告：杨海涛，男，1970年2月1日生，汉族，个体经营户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告：周文斌，男，1962年3月28日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：王开玲，女，1961年1月6日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年12月19日立案受理了原告杨海涛诉被告周文斌、王开玲民间借贷纠纷一案。原告杨海涛于2014年12月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告杨海涛撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月�十二日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）天民诉前调字第00096号 原告：杨海涛，个体经营户。 委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被告：周文斌，个体经营户。 被告：王开玲，个体经营户。 本院于2014年12月19日立案受理了原告杨海涛诉被告周文斌、王开玲民间借贷纠纷一案。原告杨海涛于2014年12月22日向本院申请撤回诉前调解。 本院认为，原告杨海涛撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨海涛撤回诉前调解。 审判员  桂诗梅 二〇一四年十二月二十二日 书记员  魏丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27636号
原告唐某某，男，汉族，1975年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告梁某甲，女，1979年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人梁某乙(系被告梁某甲叔叔)，男，住湖南省常德市。委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师。原告唐某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人谢冬，被告梁某甲及其委托代理人梁某乙、龙立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识恋爱，2004年8月4日登记结婚，2007年7月2日生一女唐XX。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原、被告性格、生活习惯等差异大，缺乏感情交流，经常因琐事争吵，加之婆媳关系不睦，导致原、被告无法共同生活，夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。被告梁某甲辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础好。婚后共同生活已11年，夫妻有感情。由于婆媳间为照顾原、被告女儿产生矛盾，引起原告对被告不满。原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识恋爱，2004年8月4日登记结婚，2007年7月2日生一女唐XX。婚后，夫妻感情尚可。由于婆媳关系不睦，加上被告不注重卫生的习惯，原告无法接受被告。2016年2月起原告在外借居，现以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后，夫妻关系尚可。由于婆媳关系不睦，加上被告不注意卫生，导致夫妻关系不睦，被告应认识到自身问题并加以改正。只要双方互相理解、互相尊重，夫妻是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第172号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人闻天宝，男，1956年5月11日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人闻天宝犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员贾建涛出庭支持公诉。被告人闻天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年6月份以来，被告人闻天宝以投资富士康餐饮和为张某某的女儿找工作为由，分四次诈骗张某某共计7.2万元人民币。所诈骗的钱被闻天宝挥霍。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，认为被告人闻天宝的行为已违反法律有关规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人闻天宝对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。认为是借钱投资，也有帮助找工作。
经审理查明：2013年被告人闻天宝和被害人张某某在南阳市二中食堂因工作认识，后二人均在南石医院食堂工作。2013年6月份以来，被告人闻天宝以投资富士康餐饮和为张某某的女儿找工作为由，分四次诈骗张某某共计7.2万元人民币。诈骗的钱款均被闻天宝挥霍。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人闻天宝供述：
2013年5月我到南石医院做餐饮生意，张某某在我手下干活。7月份我和老板李某某想合伙在王村开富士康，就向张某某借3万元。7月中旬我给张某某说能给她女儿找工作，向她要1.7万元。7月16日我又向她要1万元，为她女儿找工作的事。7月底，我让她又给我1.5万元。但我一直没有给她钱。这些钱其中5万元被别人骗走了，另2万我花了。
2、被害人张某某陈述：
2013年3月我在二中食堂认识闻天宝。我总共给闻天宝四次钱。2013年6月份，闻让我到南石医院上班。没几天，他说要和李某某在王村投资富士康，问我借3万元。7月份，因为女儿工作的事，他说和老板李某某关系好能办，我给他1.7万元。7月16日我又取了1万元给他。8月19日，闻让我给他1.5万元，说跟老板清帐后还我所有的钱。后来他以种种理由不还钱，我才发现被骗了···
3、证人证言
（1）证人胡某证言：我认识张某某、闻天宝，我们都在南石医院食堂上班。我听张某某说他被闻天宝骗了7万多块钱。2013年6、7月份一天，我看见张拿一个布兜给闻天宝，后来听张说布兜里装的是钱。
（2）证人李某某证言：我是河南天香餐饮赋予有限公司的董事长兼经理。闻天宝是我们应聘的职工，以前在我们的食堂上班。我和他没有合伙做生意。他没有拿钱给我做投资，也没有给我钱为别人找工作。他还借我5000元没有还我。
（3）证人邢某某证言：我现在经营天香餐饮公司，闻天宝是我公司的厨师。我们没有和他合作投资富士康。
（4）证人田某某证言：2013年7月份，张某某向我借7000元钱，她说为女儿办事。8月份，她又向我借1.5万元，还说为女儿办事，我想着是好事，就借给她了。
（5）证人毛某某证言：2013年7月份，我妈说她单位闻天宝认识人，可以安排我到二高上班。我妈为了给我办事，瞒着我给了闻1.7万元。过了几天，闻又骗我妈说需要我的资料，还需要1万元，我感觉不可能。我和我妈一起去见闻，他很不耐烦，还威胁说不办了。几天后闻又给我妈打电话借钱，说投资做富士ＸＸ意。事发后闻跑了，我妈才和我们说实话，闻共骗她7.2万元。因这事也有借邻居的钱。
4、书证
（1）常住人口基本信息
（2）抓获经过
（3）辨认笔录、辨认照片及辨认说明
（4）被害人取款凭证
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且客观关联、指向一致、体系完整，本院予以确认。
本院认为，被告人闻天宝以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闻天宝犯诈骗罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩解借钱投资富士康和为被害人女儿找工作，认为自己没有犯罪，与事实不符，辩解理由不能成立，本院不予采信。综合考虑被告人闻天宝的犯罪数额、认罪态度、退赃情况等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻天宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月5日起至2017年10月4日止。罚金限于判决生效十日内缴纳，逾期强制执行。）
二、责令被告人闻天宝退赔被害人张某某人民币72000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第80-1号
申请人周玉春。
被申请人谭论。
申请人周玉春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭论名下的湘K3××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人周玉春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭论名下的湘K3××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
合议庭评议笔录
时间：2014年5月7日下午15分至15时20分
地点：民事审判第三庭办公室
评议人员：审判长黄正文
审判员李玉武
人民陪审员李智杰
书记员：曾洪英
评议申请人周玉春与被申请人谭论机动车交通事故责任纠纷一案中是否同意财产保全。
李玉武：申请人周玉春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭论名下的湘K3TP**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。我认为可以准许。
李智杰：我认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。
黄正文：我同意两位的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定：将登记在被申请人谭论名下的湘K3TP**号小型轿车予以扣押。
最后决定：
将登记在被申请人谭论名下的湘K3TP**号小型轿车予以扣押。
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00370号
原告颜纪琼（系个体工商户，字号名称北部新区某建材经营部），女，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人叶兵、陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所律师工作者。
被告重庆某某新区管理委员会，住所地重庆市某区。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人路军祥，工作人员。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
第三人徐中书，女，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市渝北区。
原告颜纪琼不服被告重庆某某新区管委会（以下简称某某新区管委会）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐中书与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶兵，被告的委托代理人路军祥、蔡艺，第三人徐中书出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月27日，被告作出渝新委伤险认决字（2015）1572号《认定工伤决定书》，认定徐中书于2015年1月23日上午在大渡口区某小区一房屋内施工作业过程中摔伤致左肱骨中段骨折、右侧多发肋骨骨折、左上臂皮肤擦伤、右侧胸腔积液为工伤。
被告在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、工伤认定申请表（含徐中书身份证复印件）；证明徐中书提出本人的工伤认定申请。
2、个体工商户管理登记卡；证明原告用工主体合法。
3、银行卡客户交易查询单；
4、工伤认定调查笔录（郑某、颜某、苏某）；
证明原告与第三人存在劳动关系及第三人因工受伤的事实。
5、病历资料；证明第三人受伤及治疗情况。
6、受理通知书、举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回执；证明程序合法。
原告颜纪琼诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告于2015年5月27日作出的渝新委伤险认决字（2015）1572号《认定工伤决定书》，认为被告采信事实有误，适用法律错误，故提起本诉，请求依法撤销被告作出的渝新委伤险认决字（2015）1572号《认定工伤决定书》。
原告在法定举证期限内提交并举示以下证据：
1、认定工伤决定书；证明原告的起诉依据。
2、劳动合同2份；证明原告与员工均签订劳动合同，而第三人与原告不存在劳动关系。
3、证实材料2份、证人出庭证言；证明第三人受伤当天颜某未在大渡口工地上班，其出具的笔录不具有真实性。
被告某某新区管委会辩称：本案争议焦点是第三人2015年1月23日受伤事实是否清楚。本案中，根据银行卡客户交易查询单，可以证明第三人与原告存在劳动关系，结合被告对证人郑某、颜某、苏某的调查，能够证明第三人在2015年1月23日因工受伤的事实。且原告在举证期间未举示第三人非因工受伤的有效证据，应承担举证不能的责任。综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据充分、事实清楚、程序合法、内容适当，请求予以维持。
第三人徐中书述称：同意被告的意见。
第三人在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性无异议，但不能证明劳动关系成立；对证据3，该银行交易明细可能是借款、还款或购物等交易，不能证明第三人与原告存在劳动关系；证据4中郑某、颜某的调查笔录真实性认可，不能证实第三人与原告有劳动关系及不能证明第三人受伤的情况。对苏某的调查笔录，原告不认识该人，对其调查笔录不予认可。证据5，不清楚第三人受伤的情况，病例材料上载明的工作单位非原告单位；对证据6真实性认可，收到举证通知书后，因第三人非原告单位员工，所以没有举证。对被告适用的法律依据有异议，《工伤保险条例》第十四条第（一）项是指职工在工作时间、工作地点因工作原因受伤，但第三人与原告不具有劳动关系，被告适用法律错误。第三人对被告举示的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，能表明被告调查对象正确；对证据3，认为证人与原告有明确的利害关系，其证言真实性存疑。证人石某陈述看到了颜某，但何时、何地、看到多久均不清楚。而证人余某陈述仅在早上8点看到颜某，与颜某于第三人受伤时在大渡口上班不矛盾。第三人对原告举示的证据同意被告的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，对原告举示的劳动合同真实性予以确认，对证人证言及证实材料，不能达到原告的证明目的。对被告举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。
经审理查明：颜纪琼是依法成立的个体工商户，字号为北部新区某建材经营部。2015年3月4日，徐中书向某某新区管委会提交《工伤认定申请表》，以其系颜纪琼的工人，于2015年1月23日上午在大渡口区某小区一房屋内施工作业过程中摔伤致左肱骨中段骨折、右侧多发肋骨骨折、左上臂皮肤擦伤、右侧胸腔积液申请工伤认定。某某新区管委会于2015年4月3日受理该申请，并于同月10日向颜纪琼作出并送达《工伤认定举证通知书》。颜纪琼收悉举证通知书后，在举证期限内未提交证据。经调查取证，某某新区管委会于2015年5月27日作出渝新委伤险认决字（2015）1572号《认定工伤决定书》，认定徐中书本次受伤属于工伤。2015年6月3日，徐中书签收决定书。同月16日，某某新区管委会向颜纪琼邮寄送达该决定书。颜纪琼收悉后不服，于2015年6月30日诉至本院，请求撤销被告作出的上述《认定工伤决定书》。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，某某新区管委会具有作出工伤认定的法定职责。颜纪琼是依法成立的个体工商户，依法应当承担用工主体责任。本案中，根据被告举示的《银行卡客户交易查询》、《调查笔录》、《病历材料》等证据，能够证明徐中书在原告承接的大渡口区某小区一房屋内工作，其于2015年1月23日上午在该工地作业过程中摔伤致左肱骨中段骨折、右侧多发肋骨骨折、左上臂皮肤擦伤、右侧胸腔积液为工伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐中书的受伤情形符合上述认定工伤的规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告收到被告作出的《举证通知书》后，在行政程序举证期间未提交证据，应承担举证不能的责任。故被告经审查，认为徐中书本次受伤属于工伤，并作出渝新委伤险认决字（2015）1572号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告颜纪琼的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终282号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严阳刚，男，1997年11月30日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，务工，住衢州市柯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被取保候审，同年9月8日被逮捕。
辩护人徐炎，浙江浙西律师事务所律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人严阳刚犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）浙0802刑初361号刑事判决。原审被告人严阳刚不服，提出上诉。本院于2016年10月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月13日晚8时22分许，被告人严阳刚（未取得机动车驾驶资格）驾驶远光灯不能点亮的浙E×××××号小型面包车（事故发生时未悬挂车牌），沿双江线自东向西行驶至衢州市柯城区航埠镇万川村路段时，与行人陈某5发生碰撞，造成陈某5受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，严阳刚弃车离开事故现场。次日凌晨1时30分许，严阳刚主动至衢州市公安局交通警察支队柯城大队投案。同年3月15日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，严阳刚负事故全部责任，且在事故发生后弃车离开现场的行为构成肇事逃逸，被害人陈某5无责任。
根据以上事实及相关法律规定，原判以交通肇事罪判处告人严阳刚有期徒刑三年六个月。
上诉人严阳刚及其辩护人上诉、辩护称，严阳刚系过失犯罪且被害人有一定过错；严阳刚具有自首情节；被害人亲属已获大部分赔偿。原判量刑过重。请求在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人严阳刚交通肇事等事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某1、陈某2、严某1、严某2、严某3、陈某3、姚某、陈某4、吕某的证言，查获经过，接警单，道路交通事故受理案件登记表，120急救中心报警记录及电话录音光盘，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片及示意图，机动车行驶证、保险单复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，法医病理鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，户籍证明以及严阳刚的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人严阳刚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。根据严阳刚无证驾驶及肇事后逃逸等犯罪情节，不能对其适用缓刑。原判在量刑时已充分考虑严阳刚自首及赔偿等情节，请求再予从轻处罚并适用缓刑的事实和法律依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗志刚
审判员 方金泉
审判员 熊 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 翁 盈
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2963号
申请执行人：周相统，男，1989年3月17日出生汉族，住宁波市宁海县。
被执行人：吴承峰，男，1986年11月23日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：舒美君，女，1962年2月5日出生汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人周相统与被执行人吴承峰、舒美君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款670000元、执行费9100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2963号申请执行人：周相统，男，1989年3月17日出生汉族，住宁波市宁海县。被执行人：吴承峰，男，1986年11月23日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：舒美君，女，1962年2月5日出生汉族，住宁波市北仑区。申请执行人周相统与被执行人吴承峰、舒美君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款670000元、执行费9100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 何 山
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0226执2963号本院在执行申请执行人周相统与被执行人吴承峰、舒美君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款670000元，现未支付670000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将吴承峰、舒美君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十三日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10430号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴市柯桥区分公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇国际村汇锦园小区5号楼0111室。
法定代表人：郭贤进。
委托代理人：闫如雪，系公司员工。
被告：余国琴，女，1969年11月12日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市柯桥区分公司诉被告余国琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市柯桥区分公司撤回对被告余国琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱陈燕