云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初844号
原告：杨朝禄，男，1951年9月22日出生，汉族，住施甸县。
委托诉讼代理人：何玉明，住施甸县。
被告：杨荣春，男，1970年10月25日出生，汉族，住施甸县。
委托诉讼代理人：何兴旭，求实法律服务所法律工作者。
原告杨朝禄与被告杨荣春相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝禄及其委托诉讼代理人何玉明，被告杨荣春及其委托诉讼代理人何兴旭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝禄向本院提出诉讼请求：1．被告新建的东厢房南屋山墙头的出檐装饰搭在原告的北正面房后檐上，请求判令被告切割割除侵权的部分；2．被告拆除原告厨房的屋山墙，侵占了原告出入厨房的通道，损坏了原告厨房的门、楼梯座，请求判令被告停止侵害，恢复原状。事实和理由：原、被告两家的老屋都在由旺镇银川村委会杨家村二组。2017年，被告建盖房屋时，其东厢房南屋山墙头的出檐侵占了原告坐北朝南正房的后檐，被告还拆掉了原告厨房（坐西朝东）北屋山墙，损坏了出入厨房的门和房内的楼梯底座，侵害了原告出入厨房的通道。纠纷发生后，银川村委会、由旺镇综治办曾帮助调解，但调解未果。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，故请求法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨荣春辩称，1．原被告双方房屋情况：原、被告两家的老屋同在一个四合院里，原告的老屋有坐北朝南正房靠西的一格半，还有靠被告家西厢房南屋山墙建盖的耳房（厨房）一格。被告的房屋在四合院里有坐西朝东西厢房三格，靠原告家坐北朝南正房西屋山建盖的耳房一格。除此，在四合院的西边、北边，被告家还有的房屋和院场。以上各方的房产并无争议。2．原告家厨房通道情况，原告家出入厨房是从共用院场直接通行的，之后为了方便，又从被告家西厢房厦子下面出入。3．被告拆除重建情况，因被告的老屋年久失修，被告于2017年2月拆除了在四合院里的老屋以及四合院西边的全部房屋重建新宅。被告是在自己的权属范围内拆除重建的，并未侵占任何人家的房屋。被告拆除西厢房时，因原告的厨房是靠被告的西厢房南屋山墙建盖的，被告拆除南屋山墙后，确实影响到原告厨房的完整，但被告拆除的是自己的屋山墙。原告家出入厨房的通道是从被告家西厢房厦子下面经过的，被告虽然拆除了西厢房，但仍然留出了一米多的通道供原告出入厨房。原告诉称被告损坏了他家的厨房门、楼梯座等，这些厨房的附属物已经存在几十年，风雨侵蚀已经腐朽，被告在拆除重建时为方便施工移动了这些附属物的位置，被告并非故意损坏。综上，被告是在自己的权属范围内拆除重建的，并没有侵害原告的墙体、通道，也没有故意损坏原告的任何物品。故请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、A1证据，原告的《集体土地建设用地使用证》一份，欲证实其老屋的位置、四至。经质证，被告对该证的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告的厨房靠被告的西厢房南屋山墙建盖，与被告的西厢房南屋山共用一墙，该墙属于西厢房的墙体。本院认为，原、被告对该证并无实质争议，本院予以认可。A2证据，现场照片两张，欲证实被告拆除共用墙体后，损害了原告的厨房门道、楼梯座子等。经质证，被告称，从照片看不出原告的厨房是被告在拆除老屋过程中造成的。本院认为，该照片客观、真实，本院予以采信。二、B2证据，《集体土地建设用地使用证》二份，证实被告拆除的西厢房其中一格半是和杨兴良并得的，杨兴良的土地使用证载明，本己西厢房南屋山墙外皮邻原告耳房（厨房），即屋山墙权属被告一方。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但被告拆除南屋山墙后，破坏了原告厨房的完整。本院认为，该证据是相关职能部门颁发的，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告杨朝禄与被告杨荣春两家的老屋都在由旺镇银川村委会杨家村的同一个四合院里。四合院中的西厢房三格，靠北正面房西屋山的耳房一格，权属被告杨荣春家。此外，在杨荣春的西厢房后边（西边）及其耳房后边（北边），还有杨荣春的房屋、宅基地。原告杨朝禄家在四合院里的房屋有北正面房西边一格半，靠被告杨荣春家的西厢房南屋山墙有厨房（耳房）一格，该厨房与被告的西厢房南屋山共用一墙，进出该厨房的通道由西厢房南边的一格厦子下面出入。2017年2月前，被告拆除四合院中自己权属范围内的西厢房、北耳房，以及西厢房、北耳房后边的房屋重建新宅，并在拆除的西厢房前檐位置修建起围墙，将老四合院与其新宅分割成东西两院。因被告修建的围墙北段石脚皮与原告北正面房西屋山石脚皮平均相距约35公分，以致原告的北正面房西屋山屋檐滴水自然就滴在被告的围墙内（院场上）。因原告的厨房与被告的西厢房南屋山共用一墙，被告在拆除西厢房时，共用墙体也一并被拆除，以致影响到原告厨房的完整，并且也损坏了装在拆除墙体中的厨房门及厨房内的楼梯底座。另外，被告新建的坐北朝南房屋东边出檐装饰长约3米、宽0.25米左右。其滴水滴在了原告坐南朝北房屋的后檐上。在本案的诉讼过程中，就原、被告争议的问题，经本院现场协调，被告已对拆除房屋时损坏了原告的厨房部分、屋山墙、出入厨房的通道，已经作了恢复、重作，厨房的后檐滴水也作了处理；原告北正面房西屋山石脚皮外的滴水位，被告也作了硬化处理。
本院认为，原告杨朝禄与被告杨荣春两家是同一个家族，原本就在同一个四合院里居住生活，各方的房屋权属及房屋四至并无争议。2017年，被告在拆除权属自己的老房屋后，重建新宅时，引起双方纠纷。作为相邻各方，原、被告应当根据《中华人民共和国物权法》第八十四条＂不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系＂的规定，正确处理双方纠纷。由于双方缺乏沟通，导致产生纠纷确实不该。作为被告方，在本案的诉讼过程中，经本院现场协调，就原告厨房被损害的部分，被告已基本恢复原状，原告的厨房屋山墙，出入厨房的通道已恢复，损坏厨房的门及楼梯底座已重作，厨房的后檐滴水也作了处理。该行为应当得到肯定。就原告北正面房部分，原告北正面房西屋山石脚皮外的滴水位，被告作了硬化处理，在原告的滴水位范围内，原告北正面房西屋山的滴水，可以滴到被告的围墙、院场上，对此，被告并无异议。就被告新建坐南朝北东边出檐部分是否割除的问题，本院认为，被告的坐北朝南东边墙头的出檐超过原告的坐北朝南房屋的后檐口，对原告的房屋已经构成侵权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条＂民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任＂的规定，被告杨荣春应承担侵权的民事责任。鉴于被告杨荣春新建的东厢房南屋山墙头出檐装饰并无太大滴水，对原告坐北朝南房屋后檐影响不大，本着尊重历史，照顾现实的原则，该出檐，可以保持现状。但被告杨荣春应承担相应的民事赔偿责任。此外，基于现实被告杨荣春的东厢房南屋山出檐的滴水滴在原告的房屋后檐口，根据《中华人民共和国民法总则》第六条＂民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务＂的规定，今后，如原告杨朝禄拆除重建坐北朝南的房屋，该房屋高过被告的东厢房时，在原告自己房屋权属的滴水范围内，可以自由留滴水。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、由被告杨荣春赔偿原告杨朝禄经济损失2,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨荣春的东厢房南屋山墙头出檐保持现状；
三、原告杨朝禄的坐北朝南房屋西屋山滴水，可以滴到被告杨荣春的围墙、院场上；原告杨朝禄重修坐北朝南房屋，在权属原告的滴水位范围内，可自由留滴水。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨荣春负担。
如不服本判决，在收到本判决之日起，十五日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当按照对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 李 飞
人民陪审员 李月东
二〇一八年四月十日
书 记 员 锁慈建