福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1111号原告蔡开展，男，1974年8月28日出生，汉族。委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。被告李文进，男，1970年12月1日出生，汉族。被告张美英，女，1972年8月1日出生，汉族。原告蔡开展与被告李文进、张美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡开展的委托代理人李少仁，以及被告李文进到庭参加诉讼，被告张美英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡开展诉称，被告李文进因工地资金周转，先后于2013年3月9日向原告借款15万元（人民币，以下币种均同），于2013年5月10日向原告借款15万元，于2013年12月20日向原告借款4万元，于2014年2月17日向原告借款3万元，于2015年2月17日向原告借款13万元。前述五次借款共计50万元，其中第1至第4笔均约定利息按2%／月计算，第1、2笔借款被告李文进的配偶张美英亦在借条上签字确认。上述借款出借后，对于前4笔借款，被告李文进多次向原告承诺还款，期间既有重新更换借条，也有出具借款确认书，但均未能按承诺时间归还，且该四笔借款的利息也仅支付至2014年3月31日，以后利息一直未支付。到了第5笔借款时，被告再次向原告承诺再借其该笔款项周转后，其将于2个月后归还全部借款本息。然而，时至今日，被告对上述借款本息仍分文未还。另，被告李文进向原告借款时，正值与被告张美英夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同向原告归还借款本金50万元及利息8.88万元（其中37万元部分，按2%／月，自2014年4月1日起算；其中13万元，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算，均计算至实际还款之日止。暂计至2015年3月31日为37万元＊2%／月＊12个月=8.88万元），暂合计58.88万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李文进辩称，实际借款本金仅有30万元，且向原告借款的利息很高，利息没有办法支付的也通过借条写给原告。利息已经结算到2015年2月17日，总计已经支付了10万元利息，基本都是通过现金方式付给原告，仅有一笔通过转账支付。借款都用在工地上，并没有乱花，原告知道资金的流动去向。只是现在工地比较困难，没法归还借款。被告张美英未作答辩。经审理查明：2013年3月9日，被告李文进出具《借条》向原告蔡开展借款15万元，约定六个月内还清。同日，蔡开展通过其中国工商银行账户转账支付李文进15万元。2013年5月10日，李文进再出具《借条》，向蔡开展借款15万元，约定三个月内还清。同日，蔡开展通过其中国工商银行账户转账支付李文进13.5万元。前述两份《借条》中，被告张美英均作为借款人配偶签字。2013年5月10日，李文进还将前述两次借款合并，出具一份借款金额为30万元的《借条》交蔡开展收执，被告张美英亦作为借款人配偶签字。2013年12月20日，李文进又出具《借条》一份交蔡开展收执，载明因资金紧张向蔡开展借款4万元，借期6个月。2015年1月31日，李文进向蔡开展出具《借款确认书》，载明多次向蔡开展借款情况如下：1、于2013年3月9日借到15万元（转账支付）；2、于2013年5月10日借到15万元（13.5万元转账，1.5万元现金支付）；3、于2013年12月20日借到4万元（现金支付）；于2014年2月17日借到3万元（现金支付）。以上借款共计37万元，目前均尚未归还；以上借款原均约定利息2%／月，截止2014年3月31日以前的利息双方已经结清。2015年2月17日，李文进向蔡开展出具《借条》，载明向蔡开展借款13万元。因主张被告欠款未还，原告蔡开展于2015年4月13日诉至本院。另查明：一、被告李文进与张美英系夫妻关系，李文进庭审就此予以确认。二、蔡开展的厦门银行账户于2015年2月7日取款10万元；其平安银行账户于2015年2月10日取款现金15万元，于2015年2月15日取款现金20万元。蔡开展庭审举证前述有关取款凭证，拟证明其在2015年2月17日前后有多笔大额取款，完全有以现金支付13万元借款的能力。三、中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率从2014年11月22日起从6%下调为5.6%，其后数次下调，均低于6%。上述事实，有原告蔡开展提供的《借条》、人口信息查询单、结婚登记申请书，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张美英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告蔡开展主张的被告李文进在2015年1月31日之前的四笔借款共计37万元，除有先前出具的相应借条（部分借款包括转账凭证）予以证明外，还有李文进于2015年1月31日出具的《借款确认书》佐证，足以认定。原告主张的李文进于2015年2月17日的借款13万元，有相应《借条》为证，且蔡开展也举证证明其在该时段具备以现金支付相应借款的能力，从证据优势的角度，亦可采信。被告李文进对于借款本金仅为30万元以及已支付利息10万元等抗辩主张均缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，本院认定被告李文进尚欠原告蔡开展借款本金50万元。此外，根据李文进于2015年1月31日出具的《借款确认书》，可以认定其中的37万元借款已按月息2%的标准计算至2014年3月31日。其后的利息应按约定的月息2%的标准付息至2014年11月21日（因中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率于2014年11月22日起从6%下调，迄今均低于6%），其后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本判决确定的付款之日止。关于2015年2月17日的借款13万元，因双方并无约定利息，原告主张从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。最后，被告张美英与李文进系夫妻关系，本案无相反证据表明案涉借款非发生于两被告夫妻关系存续期间。因本案无证据表明李文进有与蔡开展明确约定前述债务为被告李文进的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，两被告对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告张美英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李文进、张美英于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡开展借款50万元并支付利息（利息分两部分计算：1、以37万元为基数，按月息2%的标准从2014年4月1日起计算至2014年11月21日，其后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，计算至本判决确定的还款之日；2、以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月13日起计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告蔡开展的其余诉讼请求。如被告李文进、张美英未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9688元减半收取4844元，由被告李文进、张美英共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈基周二〇一五年五月二十六日代书记员 卢 琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。