上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25922号
原告王火珠。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告陈顺龙。
被告金林花。
被告陈勇。
被告李燕。
被告陈妍。
原告王火珠与被告陈顺龙、金林花、陈勇、李燕、陈妍共有纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王火珠及委托代理人唐海英、顾琎、被告陈顺龙、金林花、陈勇、陈妍到庭参加诉讼。被告李燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。后本院于2014年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告王火珠及委托代理人唐海英、被告陈顺龙、金林花、陈勇到庭参加诉讼。被告李燕、陈妍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王火珠诉称，原告与被告陈顺龙是母子关系，被告陈顺龙与被告金林花是夫妻关系，被告陈勇、李燕、陈妍是被告陈顺龙、金林花的儿子、媳妇和女儿。原、被告共有浦东新区祝桥镇祝东村XXX号的宅基地房屋，总共占地121.88平方米的3幢楼房、占地30平方米的副舍和没有建房手续的27.56平方米房屋。九十年代初，政府部门在对农村宅基地房屋进行确权登记时，将上述房屋登记在被告陈顺龙、金林花、陈勇、陈妍及原告名下。2006年该处房屋遇动拆迁，6月25日被告陈顺龙与南汇区土地储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁办确认动拆迁人口为原、被告6＋2人（政府照顾一个大龄青年、一个未生育的子女），共得拆迁补偿款1，090，849.49元（人民币，下同），预留安置房购房款640，000元，差额款450，849.49元由被告陈顺龙于2009年10月28日领取。根据安置办公室计算，原告应得土地基价45平方米＊1，400元=63，000元、房屋补偿款38.64平方米＊174元=6，723.36元、附属设施2，250元、搬迁费45平方米＊20元=900元、过渡费45平方米＊8元＊21月=7，560元、奖励费45平方米＊100元=4，500元，上述共计84，933.36元，预留在安置办公室购房款80，000元，差额款4，933.36元至今在被告处，一直不愿归还原告。另外，根据拆迁口径，每个农民享有40平方米的安置房面积，故被告陈顺龙户应得安置房面积为360平方米，其中40平方米应属于原告。原告为保护自己的权益不受侵犯，2006年4月15日、2009年11月23日均向安置办提出申请，要求其所得的动迁补偿款及安置房面积归原告所有，由其自己领取，任何人不得私自领取。2014年6月，安置办通知原告可以办理安置房交房手续，但被告一再阻扰，在安置办大吵大闹，要求将原告的安置房面积归被告所有，房产证办在被告名下。经镇司法所多次向被告解释、调解均未果。综上，原告认为，被告私自领取原告的补偿款又独占原告的安置房是没有道理的，故诉至法院，请求判令：1、确认40平方米安置房面积归原告所有；2、被告归还原告动迁补偿款4，933.36元；3、本案受理费由被告方负担。
被告陈顺龙、金林花、陈勇、李燕辩称，在签订拆迁补偿安置协议后的第三天，原告与4个子女达成协议，原告将自己名下40平方米安置房面积回购给国家，被告陈顺龙作为户主有权将原告的安置房面积买下来，所以实际由被告陈顺龙买下了40平方米安置房面积。原告在前案2008年4月14日的庭审中确认没有拿房子，所以原告应得的补偿款是111，783.36元。
被告陈妍未具答辩。
经审理查明，原告与被告陈顺龙系母子，被告陈顺龙与金林花系夫妻。被告陈勇与李燕系夫妻。被告陈勇、陈妍系被告陈顺龙、金林花的子女。
九十年代初，政府土地主管行政部门在对农村宅基地房屋进行确权登记时，将坐落于原南汇县祝桥乡祝东村2组4号、建筑占地面积为121.88平方米的3幢楼房、建筑占地面积为27.56平方米的1间平房的户主登记为被告陈顺龙、家庭成员为被告金林花、陈勇、陈妍。
2006年6月25日，因上述被告陈顺龙名下的农村宅基地房屋动迁，拆迁人南汇区土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海梁德房屋拆迁有限公司与被拆迁人被告陈顺龙签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份。依据该拆迁补偿安置协议及浦东新区祝桥镇房屋征收安置办公室（下称祝桥镇安置办）出具的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》及相关的动迁政策，被告陈顺龙户的安置人员有原、被告6人，另增加一个大龄青年及一个未生育子女的份额，按照8个份额每个份额享有40平方米安置房面积，共得安置房面积320平方米。被告陈顺龙户另获得各类动迁补偿款1，090，849.49元，预留在动迁单位安置房购房款640，000元（按安置房面积320平方米＊2，000元／平方米计算），余款450，849.49元由被告陈顺龙于2009年10月28日从动迁单位领取。被告陈顺龙户在与动迁单位实际结算时，没有将安置房面积回购给动迁单位。
2006年10月19日，原告以本案被告陈顺龙为被告起诉至原南汇区人民法院（下称南汇法院），要求确认原告享有上述拆迁补偿安置协议中的补偿款84，933.36元并要求被告陈顺龙支付该款项。同年12月7日，原告申请撤诉，南汇法院依法予以准许。2008年3月19日，原告再次以本案被告陈顺龙为被告起诉至南汇法院，要求确认原告享有上述拆迁补偿安置协议中的补偿款130，339元（本院注：原告认为在84，933.36元补偿款中遗漏了28.60平方米房屋对应的补偿款故增加了补偿款数额）。在该案庭审中，被告陈顺龙当庭陈述原告没有拿房子，所以应该拿111，783.36元。2008年4月28日，原告申请撤诉，南汇法院依法予以准许。
审理中，原告提供了祝桥镇安置办出具的清单1份，证明原告应得补偿款为84，933.36元，其中房屋评估款38.64平方米＊174元／平方米=6，723.36元、附属设施2，250元、搬迁费45平方米＊20元／平方米=900元、过渡费45平方米＊8元／月＊21月=7，560元、奖励费45平方米＊100元=4，500元，共计84，933.36元。被告方对此无异议。
审理中，被告方提供了原告与被告陈顺龙及原告的其他两个女儿陈月珍、陈文珍及儿子陈顺法之子陈夔龙（因陈顺法已死亡，故由陈顺法之子陈夔龙代表签名）签署的协议1份，协议内容为：“一、在王火珠自己把40平方米的房子回购给国家以后，王火珠本人永远不回儿子陈顺龙家里；二、在王火珠到养老院以后万一生病住院护理怎么办？在养老院通知的前提下，四家人必须到齐，如需要陪夜，那么四家人轮流照顾；三、王火珠名下这笔钱有谁掌握？王火珠现金要求大女儿陈月珍管理，一切费用以发票为准，陈顺龙收回房屋翻建费用叁仟圆及设施费贰仟壹佰伍拾圆，王火珠应得拾壹万壹仟柒佰捌拾叁圆叁角陆分；四、在王火珠住养老院期间自己名下钱全部用完以后怎么办？万一有结余怎么办？1、在王火珠住养老院期间钱全部用完养老院要求补交费用，四家人平分以养老院发票为准。2、王火珠百老天年以后在办好后事的前提下不分男女，万一有结余那么四家平分”。原告与四方子女在协议第一条内容后签名并捺了指纹，四方子女在协议后三条内容后签名并捺了指纹。被告方据此证明在拆迁补偿安置协议签订后的第三日，经家庭内部协商后，原告与四方子女签署了上述协议，原告同意将其名下40平方米安置房面积回购给国家，而被告陈顺龙作为户主有权将原告的安置房面积买下来，故由被告陈顺龙按照动迁安置时800元／平方米的回购价格实际购买了原告名下的40平方米安置房面积；上述原告依据祝桥镇安置办出具的清单应得补偿款为84，933.36元，扣除属于被告陈顺龙翻建房屋的费用3，000元及附属设施费2，150元，加上40平方米安置房面积的回购款32，000元，原告应得款为111，783.36元。原告对该协议的真实性无异议，但认为原告仅在协议的第一条内容后签字确认，其余三条内容都不予认可。原告还认为其名下的40平方米的安置房面积只知道回购给国家了，并没有同意卖给被告陈顺龙。对此被告陈顺龙表示由其购买原告的安置房面积原告是不知道的，其他三方子女也是不知道的，因为原告不要房子了，协议写清楚就可以了。
审理中，被告还提供了署名为陈顺法（原告的长子）、落款时间为1988年1月15日的协议书1份，内容为“自关于母亲现有住房拆除问题，我的意见如下：（一）现有兄弟顺龙处理，（二）但有一点要保证母亲以后住宿和到百年之后，（三）关于母亲的住房问题我到此一笔勾销，处母亲的百年之后事，（四）关于母亲的住房平方先应归顺龙所有”，被告以此证明1988年被告陈顺龙申请建房时与陈顺法达成协议，原告的建房平方并户在被告陈顺龙处，陈顺法要求负责原告到百年，所以动迁之后被告陈顺龙将原告的安置房面积买回来以保证原告今后的居住。对此原告认为对该协议书的真实性无法确认，即使是真实的，也仅仅是被告陈顺龙个人想法。
审理中，原告明确其诉讼请求为要求确认原告享有40平方米安置房面积购买权；确认预留在安置办公室安置房购房款80，000元归原告所有；由被告陈顺龙支付原告动迁补偿款差额款4，933.36元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁、安置、补偿结算单》、房屋拆迁估价分户报告、拆迁房屋附属物设施补偿价格分户报告、动拆迁人口及住宅面积核准明细表、拆迁户补偿金额发放清单、王火珠拆迁补偿款计算清单、南汇法院（2006）汇民一（民）初字第5492号案件诉讼材料、南汇法院（2008）汇民一（民）初字第1685号案件诉讼材料等经庭审质证的证据证实。
本院认为，依据在案证据，因被告陈顺龙户的农村宅基地房屋遇动迁，原告作为安置人员之一获得了40平方米的安置房面积。在被告陈顺龙代表被拆迁人一方与拆迁人一方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》后，原告与包括被告陈顺龙在内的四方子女签署了协议1份，虽原告在审理中主张其仅在该协议第一条内容后签名确认，协议后三条因其未签名而不予认可。本院认为，从协议有关原告将其名下的安置房面积回购给国家、原告到养老院居住、原告与被告陈顺龙之间结算动迁补偿款、原告名下的动迁补偿款的保管以及原告在养老院生活资金的贴补等表述来看，协议的四条内容是连贯的、不可分割的整体，对签订协议的各方当事人均有约束力。因此，本院对原告主张的不认可协议后三条内容的意见不予采信。据此，依据该协议，原告明确将其名下的40平方米的安置房面积回购给国家，而原告应得的动迁补偿款为111，783.36元（其计算依据为根据祝桥镇安置办出具的清单，原告得补偿款为84，933.36元，扣除协议中明确属于被告陈顺龙翻建房屋的费用3，000元及附属设施费2，150元，加上按800元／平方米计算的40平方米安置房面积的回购款32，000元）。而被告陈顺龙在签订该协议之后与动迁单位实际结算领取动迁补偿款与预留安置房购房款的差额款时，并未将原告名下的安置房面积回购给国家（动迁单位）。审理中，被告陈顺龙辩解由其买下了原告名下的40平方米安置房面积。对此本院认为，在被告陈顺龙与动迁单位实际结算时没有按原告在协议中的意思表示将原告名下的安置房面积回购给国家（动迁单位）的情况下，被告陈顺龙如要按回购标准购买原告名下的安置房面积，必须与原告协商取得一致意见。而依据在案证据及原告与被告陈顺龙的当庭陈述意见，原告与被告陈顺龙就被告陈顺龙购买原告名下的安置房面积并未达成协议，据此，原告名下的40平方米安置房面积仍应归原告所有，原告相应的诉求，本院予以支持。被告陈顺龙在审理中辩解其作为户主有权将原告的安置房面积买下来，于法无据，本院难以认同。被告方在审理中还提供了署名为陈顺法（原告的长子）、落款时间为1988年1月15日的协议书，被告方据此证明动迁之后被告陈顺龙将原告的安置房面积买回来以保证原告今后的居住，本院认为，即便该协议真实存在，也无法证明被告陈顺龙可以在未征得原告同意的情况下按回购标准购买原告名下的安置房面积。至于原告应得的动迁补偿款，依据上述协议，原告应得的动迁补偿款为111，783.36元，扣除实际未回购的款项32，000元，为79，783.36元。现原告仍以祝桥镇安置办出具的清单主张补偿款84，933.36元，未将上述协议中已明确属于被告陈顺龙翻建房屋的费用3，000元及附属设施费2，150元作扣除，本院难以支持。鉴于被告陈顺龙户在动迁单位已按2，000元／平方米的标准预留安置房购房款，为便于当事人与动迁单位结算，本院确认原告在预留安置房购房款中可以享有上述认定的动迁补偿款79，783.36元，被告无需再另行支付原告动迁补偿款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、九十三条、九十九条的规定，判决如下：
一、确认原告王火珠享有拆迁人南汇区土地储备中心、房屋拆迁实施单位上海梁德房屋拆迁有限公司与被告陈顺龙于2006年6月25日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》项下320平方米安置房面积中的40平方米安置房面积购买权；
二、确认原告王火珠享有被告陈顺龙户预留在动迁单位640，000元购房款中的79，783.36元；
三、驳回原告王火珠的其余诉讼请求。
案件受理费14，617元（原告王火珠已预交），减半收取计7，308.50元，由原告王火珠负担914元，被告陈顺龙、金林花、陈勇、李燕、陈妍负担6，394.50元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年十月十四日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。