wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终672号
上诉人（原审被告）中国海诚投资发展公司，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人金颖，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾海林，女，1958年12月10日生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
上诉人中国海诚投资发展公司（以下简称海诚公司）与被上诉人顾海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海诚公司的委托代理人金颖、顾海林的委托代理人蔡庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾海林在原审法院起诉称：我居住在东里10号楼。2014年6月13日我回家将车停在自家楼下，下车后掉进院内已经打开的排污井中，造成我腿部受伤。后我到解放军总医院第一附属医院住院治疗，目前已经康复。经查该井盖的所有人为海诚公司。我认为海诚公司对于自己的井盖有管理义务，但是海诚公司疏于管理，对于松动的井盖没有及时进行检修，造成了我的伤害。故诉至法院，请求判令海诚公司赔偿我医疗费61514元。
海诚公司在原审法院答辩称：涉案小区的井盖确实由我公司管理。但是，顾海林没有证据证明其发生了损害，也没有证据证明其是掉入我公司所管理的井盖中造成的伤害，不同意顾海林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：顾海林系东里小区居民。顾海林主张，2014年6月13日，其回家后经过小区内一下水道井盖时不慎将井盖踩翻，导致腿部受伤。当日，顾海林赴首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）诊疗，经超声检查，诊断为右大腿皮下异常回声，巨大血肿伴肌肉撕裂伤。2014年7月3日，顾海林再次赴朝阳医院进行超声检查，超声提示考虑血肿伴机化，右大腿有肌肉撕裂可能。2014年7月14日，中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军总医院）进行住院治疗，主要诊断为“右大腿血肿伴机化”，期间行右大腿病灶清除负压吸引术，于2014年8月14日出院。
就医疗费，顾海林提交2014年6月13日至2014年7月2日在朝阳医院急诊及骨科的医疗费票据1800.06元，收费内容包括影像学片费用、止痛化淤、消炎抗感染类药物费用，注射输液费用，血细胞检查费用等。顾海林另提交在朝阳区团结湖卫生服务中心的医疗费票据2118.79。在解放军总医院住院，顾海林花费医疗费57736.64元。
海诚公司认可其为东里小区的管理方，但对顾海林在该小区踩入井盖内的事实提出争议。顾海林表示，当日井盖没有盖好，属于半合拢状态，顾海林经过时掉入，因身上背着孙女的书包卡在井盖处，腿部受伤。但事故发生后再回到现场，发现已经有人把井盖换掉了。海诚公司表示，若井盖无破损，则圆形井盖根本不可能踩翻。顾海林另提交事后顾海林家属与东里小区家委会工作人员李忠建的录音，其中提到发生事故时顾海林家属曾经叫家委会工作人员到现场看，并且曾经找到检修人员，顾海林家属与家委会工作人员就是否事后井盖经过更换产生争议；另该工作人员也提到“人确实是掉进这个井里了”，“人确实掉进井里去了，不是掉在马路上任何一个别的什么地方，我可以证明这个……”海诚公司就该录音认为，既然可以给工作人员录像，则在掉入井盖时也可以录像；此外，认为该录音也恰好证明海诚公司没有事后更换井盖。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、录音、井盖照片及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：双方当事人的争议焦点，是顾海林的损害是否系因在海诚公司管理的东里小区行走时踩入井盖内造成。法院认为，顾海林在6月13日腿部受伤事实有诊断证明予以证实，而与小区家委会工作人员的录音，虽对事后是否有人重新安装或更换井盖存在争议，但该录音中确认了顾海林确掉入井盖的事实。对于海诚公司关于圆形井盖无法踩入的抗辩，法院认为，在井盖确有松动的情况下，有踩翻跌入的可能性。结合本案当事人的实际情况、生活经验等，顾海林事后与家委会人员就事情经过的回忆录音，其可信度较高，不能苛求日常生活中当事人就不可预料的风险有随时取证的习惯。且顾海林年事较高，发生事故后第一时间赶赴医院，故当下顾海林是否录像取证、事故后检查井盖是否翻开等，并不影响本案因果关系的认定。就目前举证情况来看，海诚公司提出的抗辩很难让法院认定顾海林系其他原因受伤后故意编造事实牵涉海诚公司。故法院认为通过庭审事实查明，顾海林主张存在的事实达到了高度可能性的程度，法院认定顾海林在海诚公司管理的东里小区踩入井盖导致受伤。
海诚公司作为小区的管理方，应对小区的公共设施尽到维护并保证通行者安全的义务，故对顾海林的损害，海诚公司应该承担赔偿责任。但从顾海林的自述来讲，井盖当时出现松动，顾海林未予注意，对此有一定责任，但轻微松动较难发觉亦属常情，故法院认定顾海林对此承担轻微的责任。综上，法院认定海诚公司对顾海林的损害承担90%的责任，顾海林自行承担10%的责任。
就顾海林的各项医疗费，顾海林当日赴朝阳医院进行诊疗，从伤情来看，其后进行的抗感染、化淤治疗等与伤情存在联系，法院予以采信。在朝阳医院2014年7月3日的影像学报告单中也载明出现了血肿伴机化，与在解放军总医院后续的治疗亦存在联系。故，就顾海林在朝阳医院及解放军总医院治疗的费用，法院予以支持。在朝阳区团结湖卫生服务中心的诊疗无相应的诊疗证据予以佐证，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、中国海诚投资发展公司于判决生效之日起七日内赔偿顾海林医疗费五万三千五百八十三元；二、驳回顾海林的其他诉讼请求。
海诚公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。海诚公司的上诉请求是撤销原审判决，发回重审或者改判驳回顾海林在原审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由顾海林负担。海诚公司的上诉理由是没有直接证据证明顾海林受伤是踩翻井盖导致的；原审采信的录音，不能作为本案的定案依据。
顾海林同意原审法院判决，不同意海诚公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，李忠建作为海诚公司的证人出庭作证，证明李忠建没有看到顾海林掉进井里。顾海林不认可李忠建证言的真实性和证明目的，认为李忠建是海诚公司员工，与海诚公司存在利害关系。另，李忠建认可原审录音的真实性。以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合顾海林的诊断证明、录音及当事人的陈述，可以认定顾海林关于受伤原因的主张存在高度可能性，原审法院认定顾海林在海诚公司管理的东里小区踩入井盖导致受伤，合理适当。因海诚公司对小区的公共设施负有管理维护的义务，顾海林踩翻井盖时未尽到相应的注意义务，法院认定海诚公司对顾海林的损害承担90%的责任，顾海林自行承担10%的责任，有事实和法律依据。综上，原审判决正确，本院予以维持，海诚公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1338元，由顾海林负担174元（已交纳），由中国海诚投资发展公司负担1164元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1140元，由中国海诚投资发展公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文 祯
代理审判员 史 智 军
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓华书记员胡潇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第246号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人帕提麦·吐尔洪，女，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月21日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人布合力其·麦麦提，女，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月21日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人帕提麦·吐尔洪、布合力其·麦麦提犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人帕提麦·吐尔洪、布合力其·麦麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年11月13日15时许，被告人帕提麦·吐尔洪伙同被告人布合力其·麦麦提在南宁市兴宁区朝阳路新朝阳商业广场民生天桥下的公交车站处，趁被害人姚某某不备之机，被告人帕提麦·吐尔洪扒窃被害人放在挎包内的一部中兴牌U880型手机及人民币1元后，交给在旁接应的被告人布合力其·麦麦提，两人在逃离现场时被公安民警抓获。经评估被盗手机价值人民币570元。
上述事实，被告人帕提麦·吐尔洪、布合力其·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人帕提麦·吐尔洪、布合力其·麦麦提以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人帕提麦·吐尔洪、布合力其·麦麦提犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，两被告人的作用相当，不宜区分主从犯。被告人帕提麦·吐尔洪、布合力其·麦麦提归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人帕提麦·吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年7月22日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人布合力其·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年7月22日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年七月四日
书记员 卢日霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1018号
罪犯刘中楠，男，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘中楠因犯抢劫罪被山西省平定县人民法院于二○一二年十二月十九日以（2012）平刑初字第143号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年6月1日起至2023年11月30日止）。并处罚金9000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘中楠服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬5次，嘉奖1次，余7.5分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪、罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘中楠减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月1日起至2023年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初674号
原告：赵占胜，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县罗家屯法律服务所法律工作者。
被告：迁西县兴城镇隆福铁选厂。住所地：迁西县兴城镇大黑汀村。注册号：130227600001517。
经营者：赵保生，男，系迁西县兴城镇隆福铁选厂业主。
原告赵占胜与被告迁西县兴城镇隆福铁选厂租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告赵占胜向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2006年3月21日签订的租用土地协议；要求被告给付2014年至2017年期间的租赁费11200元。2006年3月21日，原告与被告签订租用土地协议，被告占用原告的承包地，约定租用原告土地1.4亩，每年租赁费1400元。2011年，双方约定每年给付原告租赁费2800元。至2014年，被告不再给付租赁费，至今已拖欠原告租赁费11200元。
本院经审查认为，被告迁西县兴城镇隆福铁选厂已于2012年11月26日注销工商登记手续，原告赵占胜的起诉没有明确的被告，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵占胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵福利
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘海娟
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
（三）驳回起诉；
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临窑民初字第138号
原告王某某。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被告胡某某。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月30日申请撤诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原告王某某的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告王某某负担。
审判员 包继智
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 堃
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00218号
上诉人（原审原告）：何某某，女，1975年12月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘政，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：高某某，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人何某某与被上诉人高某某离婚纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2014）贵民一初字第00294号民事判决，何某某不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人何某某于2014年9月16日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人何某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
二审案件受�费200元，减半收取100元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
代理审判员 张 翅
代理审判员 崔 烽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张愿其
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00084号
原告张伟，男，1982年4月8日生，汉族。
委托代理人张青俊，西安莲湖148法律服务所法律工作者。
被告虞忠华，男，1970年11月29日生，汉族。
被告谢志杰，男，1974年5月19日生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。注册号610000200000395。
负责人张欣岩，公司副总经理。
委托代理人王涛，男，该公司职工，住该公司。
原告张伟与被告虞忠华、谢志杰、太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人张青俊，被告虞忠华、谢志杰、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年11月11日19时许，其骑电动车与被告谢志杰所有的被告虞忠华驾驶的陕AJJ4**号车发生交通事故。后交警部门认定被告虞忠华负事故主要责任，其负次要责任。肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，事故发生后被告拒不配合，无奈，其诉至人民法院，请求判令三被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及财产损失、停车费等共计104976.34元，并由被告承担本案诉讼费。
被告虞忠华辩称，原告主张的费用过高，其不同意赔偿。
被告谢志杰辩称，原告主张的费用过高，其不同意赔偿。被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，但事故发生48小时内被告未报案，其无法确定事故发生的事实和原告伤情，故其不同意赔偿原告的各项损失，应当由两被告承担各项赔偿损失。原告的各项损失，医疗费、住院伙食补助费无异议，后续治疗费过高，伤残等级认可，误工费和护理费，其只认可70天，护理费原告未提供护理人员证明，其认可60天。误工费其同意按照每天80元计算，交通费其认可300元，精神损害抚慰金不认可。财产损失无法确定具体情况，不同意赔偿。营养费不认可。
经审理查明，2012年11月11日19时许，被告虞忠华驾驶被告谢志杰所有的陕AJJ4**号小型普通客车沿红旗西路由西向东行驶至接近中厂门十字向西掉头时，与原告张伟驾驶无牌电动三轮车由东向西行驶时，两车相撞，致原告张伟受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告虞忠华具有事故主要责任，原告张伟具有事故次要责任。原告受伤后被送往长安医院治疗，2012年11月11日入院，2012年11月21日出院。诊断为：左足内踝骨折。出院医嘱：1.继续切口处换药，3天一次，术后两周视切口愈合情况予以拆线；2.继续左小腿短腿石膏外固定，拄双拐逐步加强患肢功能锻炼；3.术后8周门诊复查；4.不适随诊。共花费医疗费9167.34元，其中被告虞忠华支付2000元，其余费用由原告支付。庭审中经西安市中级人民法院委托，2013年3月25日，陕西正义司法鉴定中心鉴定认定：1.张伟左下肢损伤属十级伤残；2.张伟后续治疗费用约需人民币八千元。花费鉴定费1600元。另查，肇事车辆车主为被告谢志杰，当天系将车辆借给被告虞忠华使用。肇事车辆已在被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。庭审中原告提供了2011、2012年的暂住证，证明其在城镇连续居住，被告均不予认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、鉴定结论、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告虞忠华驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告虞忠华
具有事故主要责任。而且被告虞忠华系车辆实际使用人，故应由被告虞忠华按责任赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告张伟损失为：医疗费按照票据计算共9167.34元再加后续治疗费8000元共17167.34元；误工费部分，从受伤之日计算到伤残鉴定前一天共134天，因原告无法提供合法证据证明其收入情况，故按照被告认可的每天80元计算，故其误工费共计10720元；住院伙食补助费原告住院10天每天30元共300元；护理费计算住院10天及出院后8周共66天每天80元共5280元；交通费本院酌情计算300元；营养费缺乏医嘱，不予支持；残疾赔偿金部分，原告虽系农村户口，但其提供了连续两年的暂住证，可以证实其长期在城市居住生活，故按照2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元每年计算20年再乘伤残系数10%为41468元；精神损害抚慰金按照原告伤残情况计算1000元；停车费按照票据计算455元，电动车损失部分，原告无法证明其损失情况，不予支持。原告请求高出部分，缺乏依据，不予支持。以上各项损失中医疗费、住院伙食补助费共计17467.34元，总额已经超过交强险医疗费赔偿限额1万元，故由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司承担1万元，剩余7467.34元由原被告按照责任比例承担，由被告虞忠华承担90%即6720.61元，扣减被告已经支付的2000元，被告还应承担4720.61元，剩余损失746.73元由原告自行承担。以上各项损失中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失总额共计59223元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失限额，故由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司全部赔偿原告。综上，被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司共应赔偿原告各项损失共计69223元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、停车费共计69223元。
二、被告虞忠华于本判决生效后十日内赔偿原告张伟医疗费、住院伙食补助费共计4720.6元。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、鉴定费4000元，原告已交，现由原告承担1000元，由被告虞忠华承担3000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年七月九日
书 记 员 辛 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0114行初1号
原告汤六生，男，1968年1月24日生，汉族。
被告南京市公安局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区花神大道5号。
法定代表人蒋虻芒，南京市公安局雨花台分局局长。
机关负责人张礼祥，南京市公安局雨花台分局副局长。
委托代理人王坤。
原告汤六生诉被告南京市公安局雨花台分局（以下简称市公安局雨花台分局）重新出具《接处警工作登记表》一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤六生因购买老村长酒与案外人王斌辉发生纠纷，民警出警后告知其属于消费纠纷，应当由工商部门处理，并将情况写到《接处警工作登记表》内，以备内部验查，原告起诉要求被告市公安局雨花台分局重新出具《接处警工作登记表》。
原告汤六生诉称，2015年11月8日17时50分许，原告到位于雨花台区龙飞路8号金叶花园华联超市购买了10元老村长酒一瓶，购买后立即打开发现瓶盖里有很多霉菌。原告又到货架上拿了两瓶同样的酒，要求购买并要求开具发票或收据，遭到店家的拒绝，双方由此发生纠纷。大约于17时59分报警，大约3分钟后，86725110打来了电话询问情况，并问原告是否要处警，原告回答需要。该民警赶到现场简单了解情况后说，该纠纷不属于公安管辖，然后进行调解。原告坚持要求要购买两瓶酒，并要求出具发票或收据，以用于到相关部门举报，同时要求该民警对该店剩余的酒做一下处置。原告的要求遭到店主和处警民警的拒绝。僵持了一段时间，大约18时54分，该民警叫店主把开启的那瓶酒给了原告一张小票。11月9日10时30分许，原告到被告管辖的开发区派出所投诉，该派出所众多干警百般刁难，大约12时30分许，等他们吃完中饭后，才有一位领导接待。该领导承诺全力配合相关部门来取证，并出具了一份不按事实的《接处警工作登记表》给原告。11月12日9时30分许，原告再次到该所反应和了解情况，该所以各种理由拒绝接待。原告分别于11月13日、11月29日两次致电12345市民服务热线，反应上述派出所的违规违纪违法的行为，被告至今未给原告作出任何信息的反馈。特向贵院提起诉讼。
被告市公安局雨花台分局辩称，2015年11月8日18时07分许，雨花经济开发区派出所接到群众报警（根据南京市公安局110指挥中心记载报警人姓王，电话尾号为8375），称在南京市雨花台区金叶花园小区42栋，反映顾客买酒称有问题，和我们有纠纷，需要民警处理。接警后民警电话联系报警人，并安排我局民警侯炳轩出警至现场。后原告汤六生向我局雨花经济开发区派出所索要该警情的《接处警工作登记表》。民警根据现场处置情况如实处警，向原告出具的《接处警工作登记表》符合事实。公安机关制作的《接处警工作登记表》系公安机关内部记录接处警工作的工作台账，并非对外文书。该记录由公安机关接处警机关制作并保存，忠于接处警工作事实，只是对日常工作的记载并不对外发生效力。本案中汤六生并非该警情的报警人，向其出具《接处警工作登记表》的行为并未对原告的权利义务产生实质性的影响，依法不属于《行政诉讼法》规定的具体行政行为，据此，我局出具《接处警工作登记表》的行为属于不可诉的行为。因而请求人民法院依法驳回原告方诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年11月18日，原告汤六生在南京市雨花台区龙飞路8号金叶花园华联超市购买了1瓶10元的老村长酒，后与案外人王斌辉发生纠纷，王斌辉报警后，被告单位民警按110指令出警，发现其系消费纠纷，不属于公安机关管辖，应当由工商部门处理，经协调案外人王斌辉将汤六生购买老村长酒的小票给了原告汤六生。后因原告汤六生要求，被告市公安局雨花台分局向原告提供了《接处警工作登记表》。
本院认为，《接处警工作登记表》属于公安机关的内部工作记录，不对外公布，不具有行政相对性，并非是行政机关依职权作出的具体行政行为，原告汤六生所诉要求被告市公安局雨花台分局重新出具《接处警工作登记表》不属于人民法院受理行政案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤六生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 龚久平
二〇一六年二月一日
见习书记员 王 立
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00171号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人刘甲，男，1988年7月21日出生。2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪主动到淮南市公安局新市场派出所投案，当日被淮南市公安局八公山分局监视居住，11月17日被淮南市八公山区人民检察院监视居住，12月14日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于12月15日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人刘乙，男，1986年10月5日出生。2015年6月25日因涉嫌故意伤害罪罪主动到寿县九龙派出所投案，当日被淮南市公安局八公山分局监视居住，11月17日被淮南市八公山区人民检察院监视居住，12月14日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于12月15日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人朱某某，男，1990年8月2日出生。2012年2月15日因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年5月31日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，6月25日被淮南市公安局八公山分局监视居住，11月17日被淮南市八公山区人民检察院监视居住，12月14日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于12月15日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘甲、刘乙、朱某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月28日转为普通程序审理，并于2015年1月13日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人刘甲、刘乙、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日晚6时许，被害人王某某应朋友邀请在被告人刘甲经营的南塘土菜馆吃饭。酒后王某某与刘某甲、刘甲父子因琐事发生口角，后被朋友拉开。刘甲于当晚22时许邀集被告人刘乙、朱某某前往王某某住处附近，双方碰面后因言语不和欲殴斗，因王某某迅速逃离而未果。后刘甲先行到达土坝孜水泥厂门口，并安排刘乙、朱某某到其家中准备刀具并驱车赶至八公山区土坝孜水泥厂路与自己汇合。见到王某某后，刘甲电话告知刘乙、朱某某下车地址。刘乙、朱某某下车后将携带的两把烟刀头分别安置于木柄上。刘甲接过朱某某事先准备的刀具和刘乙一同持刀将王某某砍伤。2014年9月18日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，王某某人体损伤程度为轻伤二级。2015年1月10日，刘甲、刘乙、朱某某一次性赔偿王某某各项经济损失3万元，王某某对三人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘甲、刘乙、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、情况说明、上海市宝山区人民法院（2011）宝刑初字第1385号刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书，证人刘某甲、靳某某、邓某某、贾某某的证言，被害人王某某的陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘甲与他人发生纠纷后不能正确处理，邀集被告人刘乙、朱某某共同持刀伤人，并致他人轻伤二级的法律后果，三被告人的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘甲和刘乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人刘甲、刘乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时三名被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘甲、刘乙的认罪态度、悔罪表现以及社区评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马凤伟
代理审判员 肖翠兰
人民陪审员 张祖文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 洋
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初958号
起诉人董文明，男，1950年2月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院收到起诉人董文明的起诉状，诉称：被起诉人太原市城北公证处（原太原市迎泽区公证处合并于该处）作出（2005）并迎证民字第178号、第179号公证遗嘱，起诉人系上述公证遗嘱的利害关系人，于2014年9月28日向被起诉人提出撤销上述两公证遗嘱的复查申请，被起诉人于2015年3月13日作出不予撤销的《复查决定书》，同年12月29日作出《补充材料》，这两份文件对其公证活动的过错不予承认，故起诉至法院请求判定：1、已经合并于被起诉人的原太原市迎泽区公证处的（2005）并迎证民字第178号、第179号公证存在两个过错：一是严重违反公证程序；二是在房屋产权证据不足、事实不清的情况下为遗嘱人以遗嘱方式处置房产的行为出具公证，致使公证书错误；2、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人要求认定公证书错误的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对董文明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03705号
罪犯李发兴，男，生于1972年2月2日，汉族，初中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2006年9月18日作出（2006）宣刑初字第59号刑事判决，以被告人李发兴犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2012年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李发兴在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李发兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2015年10月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李发兴在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李发兴减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字196号
原告朱建双。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告朱建双与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建双的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建双诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的木工工程提供劳务�2012年5月底木工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了10000元，剩余21000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费21000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告�受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费21000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服�公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告朱建双劳务费21000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字202号
申请执行人薛太富。
被执行人毛接军。
关于申请执行人薛太富申请执行毛接军健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人毛接军无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；
终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年七月十六日
书记员 刘治军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第00640号
原告王保存，男，1965年4月8日出生。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京坤运通建筑有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村。
法定代表人刘永海，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告王保存与被告北京坤运通建筑有限公司（以下简称建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保存及委托代理人王杰，被告建筑公司的委托代理人田健壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王保存诉称：2006年8月被告从北京景瑞龙房地产开发有限公司承包了房山区拱辰街道渔儿沟村溪岸华庭的别墅工程，我于2009年4月与被告达成口头协议，我分包了被告承包的工程中的S300、S400别墅中的各六栋别墅的施工工程及别墅园区内的道路、排水、院墙、和配套附属工程，工程于2010年11月施工完毕，施工期间及完工后被告方曾陆续支付了230余万元，剩余工程款至今尚未结清。故诉至法院，要求被告立即给付我拖欠的施工款2564025元。
被告建筑公司辩称：我公司与原告之间并不存在任何形式的合同关系，涉案工程一直由燕山分公司和王晓军负责履行。该工程由王晓军与建设单位进行结算，所有的工程款都没有经过我公司的确认和认可，原告与王晓军之间的事情我公司并不知晓，王晓军与建设单位之间的事情我公司亦不知晓。关于已付工程款情况，我公司通过向王晓军的女儿了解情况，数额比原告认可的要多，具体数额尚在整理之中。基于上述理由，我公司认为原告起诉主体有误，法院应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年8月18日北京景瑞龙房地产开发有限公司与建筑公司达成建筑工程施工合同，建筑公司承建了位于房山区良乡镇溪岸华庭小区S300、S340独栋别墅工程，2009年4月15日北京景瑞龙房地产开发有限公司与北京坤运通建筑有限公司燕山分公司就溪岸华庭项目施工签订补充协议，由北京坤运通建筑有限公司燕山分公司承继前合同的内容。2009年4月原告王保存与被告建筑公司燕山分公司负责人王晓军达成口头协议，原告承包了被告承建的位于北京市房山区拱辰街道鱼儿沟村溪岸华庭的12栋别墅工程，承包方式为清包工。协议达成后原告组织人员实际进行了施工，该工程于2010年11月实际施工完毕，施工过程中原告已经收到施工款237万元，剩余部分尚未支付。2011年10月17日原告诉至法院，要求被告建筑公司支付剩余施工款、鉴定费及利息等共计2564025元。审理中，双方对原告施工范围产生争议，本院委托北京恒乐工程管理有限公司对争议工程进行了造价鉴定，鉴定结论为别墅楼及物业办公楼造价鉴定额为2489296.79元（不含利润和税金），保安楼、车库、楼外办公室及其他（待定项、不含税金）造价为1983447元，利润和税金为475810.48元，原告因此支付了鉴定费195000元。
上述事实，由原告提交的建筑工程施工合同、补充协议、工商登记材料、北京景瑞龙房地产开发有限公司证明、溪岸华庭工程工程量及工程价款明细、付款明细、农业银行转账支票、开立单位银行结算账户申请书、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：北京景瑞龙房地产开发有限公司与建筑公司达成施工合同后，建筑公司燕山分公司又和北京景瑞龙房地产开发有限公司就溪岸华庭项目施工签订补充协议，因此建筑公司燕山分公司已经实际承继了前合同的权利义务。原告王保存与被告建筑公司燕山分公司原负责人王晓军达成口头协议后，原告已经组织人员实际进行了施工，原告在施工过程中产生的权利义务应当由建筑公司承担。通过庭审可以看出原告已经实际进行了施工，因此对于由此产生的施工款应该由建筑公司承担付款责任。本案的焦点问题是如何认定原告的施工范围，关于施工范围原告提交了三种不同的证据，即北京景瑞龙房地产开发有限公司于2011年10月13日出具的证明，证人冯×的证人证言及原告自己提交的溪岸华庭小区工程项目及溪岸华庭工程量及工程价款明细，这几种证据之间即有重合部分又有分歧部分，本院采纳北京景瑞龙房地产开发有限公司的证明，因为该证据形成时间最早且该证据系工程建设单位所出具，应该比较符合实际施工情况，因此本院依据北京景瑞龙房地产开发有限公司所出具的证明确认原告的施工范围。关于建筑公司付款数额问题，原告自认已经实际收到237万元，被告称已经支付243万元，本院认为关于付款数额的举证责任在于建筑公司，建筑公司虽然提出已经付款243万元，但并没有提交证据，因此本院依据原告自认的数额作为建筑公司付款的数额，该款应该在本案中予以扣除。原告作为自然人，不具备施工资质，因此原告要求建筑公司支付利润的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京坤运通建筑有限公司于判决生效后三十日内给付原告王保存施工款四十六万四千一百零五元五角五分。
二、驳回原告王保存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千三百一十二元，鉴定费十九万五千元，由原告王保存负担十一万九千八百六十八元（已交纳）；由被告北京坤运通建筑有限公司负担十万二千四百四十四元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第一中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年七月九日
书 记 员 赵静怡
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00197号
申请执行人严甲，女，1984年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人严乙，男，1985年6月20日出生，汉族。
被执行人毛某某，男，1983年10月15日出生，汉族，农民。
上列当事人扶养纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02263号民事判决书已经发生法律效力。权利人严甲于2013年1月24日向本院申请执行，要求被执行人毛某某支付严某医疗费20074.8元；给付严某生活费2997.36元（2012年6月
--2013年1月共8个月）；负担案件受理费150元，执行费251元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人毛某某现下落不明，且家中无可供执行的财产，经银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本�认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00197号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年七月二十日
书 记 员 李 剑
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执字第00197号申请执行人严甲，女，1984年11月28日出生，汉族，农民。委托代理人严乙，男，1985年6月20日出生，汉族。被执行人毛某某，男，1983年10月15日出生，汉族，农民。上列当事人扶养纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02263号民事判决书已经发生法律效力。权利人严甲于2013年1月24日向本院申请执行，要求被执行人毛某某支付严某医疗费20074.8元；给付严某生活费2997.36元（2012年6月—2013年1月共8个月）；负担案件受理费150元，执行费251元。本院在执行过程中，经调查，被执行人毛某某现下落不明，且家中无可供执行的财产，经银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本�认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临法执字第00197号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 杰审 判 员  王 毅代理审判员  陈双红二〇一三年七月二十日书 记 员  李 剑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执299号之二
申请执行人黄芝，男，1933年7月26日出生，住钦州市钦南区。
被执行人陈宝林，男，1987年11月10日出生，住钦州市钦南区。
被执行人陈德清，男，1981年9月29日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人黄芝依据（2014）钦南民初字第717号民事判决，申请执行陈宝林等用益物权一案，执行过程中，扣划被执行人陈宝林的存款偿还部分债务，查封被执行人陈宝林的桂Ｎ×××××号小型汽车。另经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封财产不停止执行）
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年六月六日
书记员 杨朝伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初382号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某，男。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，于2015年9月8日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年8月24日晚上10时许，被告人郭某在明知禁渔期禁止捕捞作业的情况下，驾驶无船号渔船从大连旅顺某港出发到东经121度20分、北纬38度20分附近海域进行非法捕捞活动，共捕捞凤尾鱼6650公斤，在2015年8月26日5时许返回某港口时被警察当场抓获，并扣押了非法捕捞的凤尾鱼，经鉴定，共计价值人民币7980元。
在案发后，涉案凤尾鱼已被侦查机关委托变卖，变卖所得5187元上交大连市公安局指定账户内。
公诉机关向本院提供了书证被告人户籍信息等；证人张某的证言；被告人郭某的供述与辩解；大连市价格认证中心出具的鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月24日晚上10时许，被告人郭某在明知禁渔期禁止捕捞作业的情况下，驾驶无船号渔船从大连旅顺某港出发到东经121度20分、北纬38度20分附近海域进行非法捕捞活动，共捕捞凤尾鱼6650公斤，在2015年8月26日5时许返回某港口时被警察当场抓获，并扣押了非法捕捞的凤尾鱼，经鉴定，共计价值人民币7980元。
在案发后，涉案凤尾鱼已被侦查机关委托变卖，变卖所得5187元上交大连市公安局指定账户内。
在本案的审理阶段，被告人郭某主动缴纳罚金人民币16000元。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的物证照片，书证被告人一寸免冠正面照片、户籍信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、受案登记表、大连市公安局扣押物品清单、旅顺某渔港过过秤票、变卖说明、郭某指认港口现场照片、情况说明、罚没款收据，证人尹某、张某、单某、王某的证言，被告人郭某的供述与辩解，大价认刑[2015]87号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反保护水产品资源法规，在禁渔期内捕捞水产品，情节严重，其行为侵犯了国家保护水资源管理制度，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。郭某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币16000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执228号
申请执行人：李英峰，男，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人：徐如良，男，汉族，住山东省郯城县。
本院在执行李英峰与徐如良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐如良暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金256032.16元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月六日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执228号申请执行人：李英峰，男，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：徐如良，男，汉族，住山东省郯城县。本院在执行李英峰与徐如良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐如良暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金256032.16元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月六日书记员  刘福建
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执228号本院在执行李英峰与徐如良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐如良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将徐如良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00910号
原告陈存，男，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告许燕明，男，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告郭晓薇，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈存与被告许燕明、郭晓薇民间借贷纠纷一案中，因原告陈存未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕 毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 段静强
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8886号
申请执行人杨燕琼，女，1982年5月10日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区，
被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号5楼501房。
法定代表人李瑞燕。
杨燕琼与广州味博浓汤餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出穗云劳人仲案字【2017】335-343号调解书，已经发生法律效力，但广州味博浓汤餐饮有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年10月11日，杨燕琼向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为2425元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院曾到被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司的工商注册登记地调查，被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司已不在注册地经营。此外，本院已依法将被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司及其法定代表人李瑞燕纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨燕琼亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8886号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冯健懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8886号 申请执行人杨燕琼，女，1982年5月10日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区。 被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号5楼501房。 法定代表人李瑞燕。 杨燕琼与广州味博浓汤餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出穗云劳人仲案字【2017】335-343号调解书，已经发生法律效力，但广州味博浓汤餐饮有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年10月11日，杨燕琼向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为2425元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院曾到被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司的工商注册登记地调查，被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司已不在注册地经营。此外，本院已依法将被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司及其法定代表人李瑞燕纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨燕琼亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8886号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一八年一月十八日 书 记 员  冯健懿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10162号
罪犯彭元坤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）绍嵊刑初字第586号刑事判决，以罪犯彭元坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭元坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭元坤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭元坤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭元坤拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10162号罪犯彭元坤，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省澧县人，初中毕业，住湖南省澧县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年十一月十三日作出(2013)绍嵊刑初字第586号刑事判决，以罪犯彭元坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭元坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭元坤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭元坤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭元坤拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  黄 化
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4732号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行
被执行人王谢正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初7833号，依法向被执行人王谢正发出执行通知书，责令被执行人王谢正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王谢正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王谢正（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币304142.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执4732号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地浙江省台州市椒江区机场中路66号，组织机构代码:70467609-2。代表人王海斌。被执行人潘世再，男，1967年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王谢富，男，1967年8月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王谢正，男，1964年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被执行人潘世再、王谢富、王谢正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初7833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人王谢正支付借款本金275000元及利息，被执行人王谢富、潘世再对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人潘世再、王谢富、王谢正各自所有的房地产均一时无法处置。本院另向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商部门、金融理财查询，未查到被执行人潘世再、王谢富、王谢正有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人潘世再、王谢富、王谢正所有的房地产一时无法处置，且被执行人潘世再、王谢富、王谢正目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执4732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一七年三月十四日代书 记员  杨宏伟
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复87号
申请复议人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地，成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：唐本东，总经理。
委托代理人：王号冉，女，1995年1月6日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1981年1月7日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李传友，男，1967年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何晓琴，女，1970年5月8日出生，汉族，住南部县。
申请复议人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司不服四川省南部县人民法院（2018）川1321执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司向本院递交书面申请，自愿撤回复议申请。
本院认为，四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司撤回复议申请，是对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条关于“执行异议、复议案件审查期间，异议人、申请复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司撤回复议申请。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月六日
书记员 朱月红
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初989号
原告鹰潭市恒云生物发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道28号。
法定代表人付志云，该公司总经理。
委托代理人肖明，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人熊瑾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告鹰潭市房产管理局，住所地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦D647。
法定代表人赵军荣，该局局长。
第三人汪媚，女，汉族，1972年4月22日出生，住江西省上饶市信州区。
第三人鹰潭市和兴酒店管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道28号。
法定代表人汪媚，该公司总经理。
本院在审理原告鹰潭市恒云生物发展有限公司诉被告鹰潭市房产管理局房屋行政登记一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉请求，本院于同日收到。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市恒云生物发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鹰潭市恒云生物发展有限公司负担。
审 判 长 李晓珅
审 判 员 楼 赟
人民陪审员 刘春香
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 彭 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：冯祎然，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：仲宝强，男，该单位�作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国伟，男，1963年11月29日出生。
二审被上诉人（一审被告）：王磊，男，1981年9月27日出生。
再审申请人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称可口可乐天津公司）因与被申请人徐国伟及一审被告、二审被上诉人王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
可口可乐天津公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人阻止被申请人强行闯入北京中粮公司，属于过错在先，不具备正当性，继而判决申请人向被申请人承担100%的赔偿责任，明显缺乏证据证明。这种“过错”评判，是法官的主观判断，并无依�可言。（二）二审判决适用法律错误。被申请人系申请人的职工，其本人应当接受申请人的员工手册纪律政策的约束，其故意破坏上级单位管理秩序，在未经允许的情况下，强行闯入上级单位办公区，属于过错在先，无需推断。二审法院推定申请人的保安人员未经上级单位同意，阻止强行闯入上级单位的被申请人，却是过错在先，明显适用法律错误。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，徐国伟到北京中粮公司反映问题，可口可乐天津公司称北京中粮公司并未要求其派人到北京中粮公司办公地点协助履行管理职责，故可口可乐天津公司派人到北京中粮公司对徐国伟行使阻拦行为，缺乏依据。徐国伟意欲摆脱王磊等人阻拦，在双方纠缠中受伤，其因治疗而产生的医疗费，应当由可口可乐天津公司赔偿。二审法院依据查明的事实，所�判决并无不当。综上，可口可乐天津公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中粮可口可乐饮料（天津）有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：冯祎然，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：仲宝强，男，该单位�作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国伟，男，1963年11月29日出生。二审被上诉人（一审被告）：王磊，男，1981年9月27日出生。再审申请人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称可口可乐天津公司）因与被申请人徐国伟及一审被告、二审被上诉人王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。可口可乐天津公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人阻止被申请人强行闯入北京中粮公司，属于过错在先，不具备正当性，继而判决申请人向被申请人承担100%的赔偿责任，明显缺乏证据证明。这种“过错”评判，是法官的主观判断，并无依�可言。（二）二审判决适用法律错误。被申请人系申请人的职工，其本人应当接受申请人的员工手册纪律政策的约束，其故意破坏上级单位管理秩序，在未经允许的情况下，强行闯入上级单位办公区，属于过错在先，无需推断。二审法院推定申请人的保安人员未经上级单位同意，阻止强行闯入上级单位的被申请人，却是过错在先，明显适用法律错误。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，徐国伟到北京中粮公司反映问题，可口可乐天津公司称北京中粮公司并未要求其派人到北京中粮公司办公地点协助履行管理职责，故可口可乐天津公司派人到北京中粮公司对徐国伟行使阻拦行为，缺乏依据。徐国伟意欲摆脱王磊等人阻拦，在双方纠缠中受伤，其因治疗而产生的医疗费，应当由可口可乐天津公司赔偿。二审法院依据查明的事实，所�判决并无不当。综上，可口可乐天津公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮可口可乐饮料（天津）有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初307号
原告：雷鹏辉，男，1995年10月1日出生，汉族，公安局干警，现住日喀则市。
委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：陆军，男，1992年3月28日出生，汉族，现住日喀则市。
原告雷鹏辉与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗布白玛到庭参加诉讼，被告陆军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鹏辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款123300元并依法按借款年利率6%支付逾期之日至一审判决之日的利息；2.请求人民法院依法将车牌号为×××的福特牌轿车拍卖、变卖，原告在借款本息范围内优先受偿；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，被告要求借款，当日原告向被告交付123300元借款并被告向原告出具借据，在借据上载明，被告向原告借到现金123300元，并约定2017年7月16日前全部归还。2017年1月16日，原被告签订了一份《车辆抵押合同》，在合同上载明被告将车牌号为×××的福特牌轿车抵押给原告，并约定了抵押期限和抵押金额等权利义务。但是在约定的还款期限届满后，被告以种种理由拒不偿还借款，现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陆军未作答辩。
原告雷鹏辉围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据借条一份，证明原被告双方之间存在借贷关系而且原告已经向被告交付借款的事实。本院认为，2016年1月16日被告向其原告出具借条，在借条上明确载明借款金额、无利息支付、承诺还款时间，并具有被告的签字捺印，根据证据认定规则，对此，本院对借款的事实予以认可;2.《车辆抵押合同》一份，证明2017年1月16日被告通过车辆抵押的方式向原告借钱，因此原告有权对该抵押物来向法院申请拍卖抵押物。本院认为，原告提交的证据不足以证明该抵押物车辆所有权系属本案被告，故本院对该份证据的证明效力不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日原告以一次性借款方式向被告支付现金123300元，被告向原告出具借据并载明，今向雷鹏辉借到现金123300元，无利息，本人承诺于2017年7月16日之前偿还，并签字捺印。
另查明，原告向被告借款当日（2017年1月16日），原被告签订了一份《车辆抵押合同》，在合同上约定，被告将车牌号为×××的福特牌轿车抵押给原告，并约定了抵押期限至2017年7月16日，抵押金额为123300元，双方还约定抵押期限到期后，被告未能履行合同义务原告有权将抵押物所有权归于处理。但是经庭审，被告抵押给原告的该车辆所有权信息在另案一起案子上原告提供的车辆信息以及所陈述的事实认定该车辆所有权并非本案被告而是另有其人。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。针对欠款事实，原告向被告借款并由被告向其原告出具借条，双方之间的借款事实清楚、法律关系明确，对原告要求被告返还欠款123300元的诉求应当予以支持。针对原告主张的利息按照6%的年利率计算逾期之日至一审判决之日利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据借条内容看双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，因此，本院对借款逾期部分的利息应按照年利率6%计算，即6309元考虑为宜。原告主张将车牌号为×××的福特牌轿车拍卖、变卖，原告在借款本息范围内优先受偿的诉讼请求，本院认为，设定抵押权的行为是一种处分行为，因此法律规定，抵押人对抵押财产享有所有权或依法有权处分。本案中，由于被告陆军为实现个人借款目的，机动车登记证书信息都不能提供给原告雷鹏辉情况下随意将不享有抵押财产所有权、处分权的一辆（车牌号为×××的福特牌轿车）擅自抵押给原告。对于原告本金123000元自愿借给被告之日起原告也应该核实抵押车辆相关信息是否系属被告陆军所有而不应盲目签订了车辆抵押合同就能实现债权受偿目的，因此本院认为双方签订的车辆抵押合同违背法律禁止所有权、使用权不明的财产不能做抵押的相关规定而且在庭审中，原告只有自行陈述无其他证据证明抵押财产被告享有所有权或者处分权的任何证据，对此，根据”谁主张、谁举证”原则，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院公告传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，对此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持，对第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告雷鹏辉支付借款123300元；
二、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告雷鹏辉支付123300元为本金利息6309元（自2017年7月16日计算至一审判决之日利息）；
三、驳回原告雷鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2892.18元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 次仁央宗
审判员 边 琼
审判员 扎西欧珠
二〇一八年五月十六日
书记员 尼玛普赤
附本案法律条款：
一．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告合理期限内返还。
三．《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：第（四）项所有权、使用权不明或有争议的财产。
四．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0202民初307号原告：雷鹏辉，男，1995年10月1日出生，汉族，公安局干警，现住日喀则市。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：陆军，男，1992年3月28日出生，汉族，现住日喀则市。原告雷鹏辉与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗布白玛到庭参加诉讼，被告陆军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鹏辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款123300元并依法按借款年利率6%支付逾期之日至一审判决之日的利息；2.请求人民法院依法将车牌号为×××的福特牌轿车拍卖、变卖，原告在借款本息范围内优先受偿；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，被告要求借款，当日原告向被告交付123300元借款并被告向原告出具借据，在借据上载明，被告向原告借到现金123300元，并约定2017年7月16日前全部归还。2017年1月16日，原被告签订了一份《车辆抵押合同》，在合同上载明被告将车牌号为×××的福特牌轿车抵押给原告，并约定了抵押期限和抵押金额等权利义务。但是在约定的还款期限届满后，被告以种种理由拒不偿还借款，现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陆军未作答辩。原告雷鹏辉围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据借条一份，证明原被告双方之间存在借贷关系而且原告已经向被告交付借款的事实。本院认为，2016年1月16日被告向其原告出具借条，在借条上明确载明借款金额、无利息支付、承诺还款时间，并具有被告的签字捺印，根据证据认定规则，对此，本院对借款的事实予以认可;2.《车辆抵押合同》一份，证明2017年1月16日被告通过车辆抵押的方式向原告借钱，因此原告有权对该抵押物来向法院申请拍卖抵押物。本院认为，原告提交的证据不足以证明该抵押物车辆所有权系属本案被告，故本院对该份证据的证明效力不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日原告以一次性借款方式向被告支付现金123300元，被告向原告出具借据并载明，今向雷鹏辉借到现金123300元，无利息，本人承诺于2017年7月16日之前偿还，并签字捺印。另查明，原告向被告借款当日（2017年1月16日），原被告签订了一份《车辆抵押合同》，在合同上约定，被告将车牌号为×××的福特牌轿车抵押给原告，并约定了抵押期限至2017年7月16日，抵押金额为123300元，双方还约定抵押期限到期后，被告未能履行合同义务原告有权将抵押物所有权归于处理。但是经庭审，被告抵押给原告的该车辆所有权信息在另案一起案子上原告提供的车辆信息以及所陈述的事实认定该车辆所有权并非本案被告而是另有其人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。针对欠款事实，原告向被告借款并由被告向其原告出具借条，双方之间的借款事实清楚、法律关系明确，对原告要求被告返还欠款123300元的诉求应当予以支持。针对原告主张的利息按照6%的年利率计算逾期之日至一审判决之日利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据借条内容看双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，因此，本院对借款逾期部分的利息应按照年利率6%计算，即6309元考虑为宜。原告主张将车牌号为×××的福特牌轿车拍卖、变卖，原告在借款本息范围内优先受偿的诉讼请求，本院认为，设定抵押权的行为是一种处分行为，因此法律规定，抵押人对抵押财产享有所有权或依法有权处分。本案中，由于被告陆军为实现个人借款目的，机动车登记证书信息都不能提供给原告雷鹏辉情况下随意将不享有抵押财产所有权、处分权的一辆（车牌号为×××的福特牌轿车）擅自抵押给原告。对于原告本金123000元自愿借给被告之日起原告也应该核实抵押车辆相关信息是否系属被告陆军所有而不应盲目签订了车辆抵押合同就能实现债权受偿目的，因此本院认为双方签订的车辆抵押合同违背法律禁止所有权、使用权不明的财产不能做抵押的相关规定而且在庭审中，原告只有自行陈述无其他证据证明抵押财产被告享有所有权或者处分权的任何证据，对此，根据”谁主张、谁举证”原则，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，对此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持，对第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《最高人民法院的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告雷鹏辉支付借款123300元；二、被告陆军自本判决生效之日起十日内一次性向原告雷鹏辉支付123300元为本金利息6309元（自2017年7月16日计算至一审判决之日利息）；三、驳回原告雷鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2892.18元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长 次仁央宗审判员 边  琼审判员 扎西欧珠二〇一八年五月十六日书记员 尼玛普赤附本案法律条款：一．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告合理期限内返还。三．《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：第（四）项所有权、使用权不明或有争议的财产。四．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋军卫，男，1977年6月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈环，男，1961年12月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
再审申请人宋军卫因与被申请人陈环、北京银建实业股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋军卫申请再审称，（一）2016年10月31日早上5点左右，申请人骑车上班，沿途被陈环驾驶的车辆撞倒，致申请人受重伤，昏迷不醒。陈环延时报警，在警察来之前又挪动车辆。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，双方在此次交通事故中的责任无法划分。（二）二审判决认定申请人存在两项违反交通法规的情形,即车无牌、驾照不符，而陈环不存在违反交通法规的情形，二审判决的认定不符合事实。申请人骑的是正规店出售的电动车，买车时没人告知申请人需要上牌照且须有相符驾照，申请人不知道对电动车的这些规定。经法官告知，申请人才知道对电动车的相关规定，但不能说申请人存在主观过错和对自身安全隐患的放任。（三）陈环驾驶的是正规出租车，其对交通法规应当很熟悉，在过路口时应当减速慢行，观察两边有无行人和车辆。申请人早于陈环进入路口，正因为陈环驾车违规才导致事故发生，其具有明显的主观过错，是对自身安全隐患的放任。（四）事故发生后，陈环没有积极抢救申请人，使申请人抢救延误；在警察来之前急于挪动车辆，有销毁证据之嫌。陈环的过错明显高于申请人，其应承担60%的责任。（五）申请人是北京市昌平区华北电力大学职工，应按北京市城市职工标准赔偿。对于事故责任，二审法院没有按责任大小和实际情况划分，对方在庭审中利我言论没有记录在案，偏袒陈环，赔偿金额不足。（六）申请人身体多处严重受伤，于2016年10月31日住院，2017年1月27日勉强出院，至今还在定期治疗。申请人是低端工薪族，因治伤债台高筑，况且还要治疗后遗症。综上，二审判决事实认定不清，判决有误，现依法申请再审。
本院经审查认为，根据涉案《道路交通事故证明》记载，宋军卫一方存在两项违反交通法规的情形，而陈环一方不存在违反交通法规的情形。对于本次交通事故的发生，宋军卫的过错明显高于陈环的过错。一、二审法院参照《道路交通事故证明》查证的事实，酌情判定宋军卫、陈环承担的民事责任比例，并无不当。一、二审判决按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准、2016年北京市城镇居民人均消费支出标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。宋军卫主张应按照北京市城市职工月平均工资标准计算赔偿数额，缺乏依据。综上，宋军卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋军卫的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋军卫，男，1977年6月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈环，男，1961年12月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：皮闯，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。再审申请人宋军卫因与被申请人陈环、北京银建实业股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋军卫申请再审称，（一）2016年10月31日早上5点左右，申请人骑车上班，沿途被陈环驾驶的车辆撞倒，致申请人受重伤，昏迷不醒。陈环延时报警，在警察来之前又挪动车辆。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，双方在此次交通事故中的责任无法划分。（二）二审判决认定申请人存在两项违反交通法规的情形,即车无牌、驾照不符，而陈环不存在违反交通法规的情形，二审判决的认定不符合事实。申请人骑的是正规店出售的电动车，买车时没人告知申请人需要上牌照且须有相符驾照，申请人不知道对电动车的这些规定。经法官告知，申请人才知道对电动车的相关规定，但不能说申请人存在主观过错和对自身安全隐患的放任。（三）陈环驾驶的是正规出租车，其对交通法规应当很熟悉，在过路口时应当减速慢行，观察两边有无行人和车辆。申请人早于陈环进入路口，正因为陈环驾车违规才导致事故发生，其具有明显的主观过错，是对自身安全隐患的放任。（四）事故发生后，陈环没有积极抢救申请人，使申请人抢救延误；在警察来之前急于挪动车辆，有销毁证据之嫌。陈环的过错明显高于申请人，其应承担60%的责任。（五）申请人是北京市昌平区华北电力大学职工，应按北京市城市职工标准赔偿。对于事故责任，二审法院没有按责任大小和实际情况划分，对方在庭审中利我言论没有记录在案，偏袒陈环，赔偿金额不足。（六）申请人身体多处严重受伤，于2016年10月31日住院，2017年1月27日勉强出院，至今还在定期治疗。申请人是低端工薪族，因治伤债台高筑，况且还要治疗后遗症。综上，二审判决事实认定不清，判决有误，现依法申请再审。本院经审查认为，根据涉案《道路交通事故证明》记载，宋军卫一方存在两项违反交通法规的情形，而陈环一方不存在违反交通法规的情形。对于本次交通事故的发生，宋军卫的过错明显高于陈环的过错。一、二审法院参照《道路交通事故证明》查证的事实，酌情判定宋军卫、陈环承担的民事责任比例，并无不当。一、二审判决按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准、2016年北京市城镇居民人均消费支出标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。宋军卫主张应按照北京市城市职工月平均工资标准计算赔偿数额，缺乏依据。综上，宋军卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋军卫的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审85号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人：朱朝阳南召县公安交通警察大队工作人员。
董徽南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王丙寅，男，汉族，生于1986年10月16日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年05月16日对王丙寅作出的411321-1003755711号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003755711号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王丙寅于2017年05月16日11时22分，在三桥头实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对王丙寅作出411321-1003755711公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年05月16日对王丙寅作出的411321-1003755711号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年05月16日对王丙寅作出的411321-1003755711公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初295号
原告:赵德存，男，1976年8月13日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告:普布顿珠，男，1991年10月11日出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告赵德存诉被告普布顿珠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告赵德存于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德存的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德存撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告赵德存负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 赤列曲达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗39号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马金龙，男，汉族，1981年10月24日出生。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王海亭，男，汉族，1946年7月18日出生，住新疆精河县。
原审被告：马后坤，男，汉族，1946年7月18日出生，住新疆精河县。
申诉人马金龙因与被申诉人王海亭、原审被告马后坤农业承包合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2007）博中民二终字第68号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民[2015]65000000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十八日
书记员 古 扎 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终256号
上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。
法定代表人：刘利君，总经理。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马云志，男，1979年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。
上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人马云志买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7951号民事裁定，向本院提起上诉。
天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地位于天津市河西区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于天津市北辰区，虽上诉人上诉状中将其信息标明主要办事机构所在地位于天津市河西区，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此项上诉人的主张，不予采信。上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 丁 伋
代理审判员 吕军英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终256号上诉人（原审被告）：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇金侨宸公馆售楼处。法定代表人：刘利君，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马云志，男，1979年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。上诉人天津金瑾房地产开发有限公司因与被上诉人马云志买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7951号民事裁定，向本院提起上诉。天津金瑾房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案移送天津市河西区人民法院处理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地位于天津市河西区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定，法人的住所地为主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于天津市北辰区，虽上诉人上诉状中将其信息标明主要办事机构所在地位于天津市河西区，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此项上诉人的主张，不予采信。上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭晓辉审 判 员  丁 伋代理审判员  吕军英二〇一八年三月十六日书 记 员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审80号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人杨清中，刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王荣高，男，汉族，生于1972年10月11日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年08月13日对王荣高作出的411321-1005013972号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1005013972号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王荣高于2017年08月13日12时02分，在高兰331省道实施驾驶摩托车是未按规定戴安全头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对王荣高作出411321-1005013972号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月13日对王荣高作出的411321-1005013972号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月13日对王荣高作出的411321-1005013972号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终35号
上诉人熊艳娜（原审原告），女，1989年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人熊艳娜诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
熊艳娜向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告熊艳娜的起诉。
上诉人熊艳娜上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，熊艳娜的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 郑红葛
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇