陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00354号
原告张甲，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住××省××县×××镇×××村。
委托代理人柴××，陕西××律师事务所律师。
被告张乙，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住××省××县×××镇×××村。
委托代理人李××，陕西××律师事务所律师。
原告张甲与被告张乙合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张甲、委托代理人柴××到庭参加了诉讼，被告张乙未到庭，委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告及张丙系朋友关系。2013年7月8日，原告与张丙在××，二人通过电话联系被告，三人达成合伙贩煤的口头协议，约定：三人各投资30万元，通过陕西××科技有限公司向××市××区煤炭公司打款90万元，从事煤炭经销，盈亏均担。当时因被告资金不足，便由原告出资40万元，张丙出资50万元，于当天分别以张甲、张丙名义向陕西××科技有限公司的账户汇入90万元。2013年9月上旬，被告将价值90万元的煤炭经销完毕，并且在收煤单位将煤款全部结清。同年10月下旬，原、被告及张丙在张丙家中对本次合伙盈亏进行了口头结算，因生意亏损，被告应向原告返还合伙投资款345370.61元，其中原告为被告垫付的投资款10万元，被告口头答应于2013年7月8日起以月利率2.5分支付利息，同时承诺次日偿还原告上述款项。此后被告一直未向原告偿还，经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求法院判决被告张乙偿还原告合伙投资款345370.61元，其中10万元，以月利率2.5分支付从2013年10月25日起至履行之日止的利息，并负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
①、原告张甲身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
②、结算业务委托书复印件1份，证明2013年7月8日陕西××科技有限公司向××区煤炭公司转款90万元；
③、陕西××电汇凭证原件、复印件各1份，证明2013年7月8日原告向陕西××科技有限公司汇款50万元；中国××银行汇款回单原件、复印件各1份，证明原告在同一天向陕西××科技有限公司汇款40万元；
④、企业法人营业执照复印件及机构代码证复印件各1份，证明陕西××科技有限公司系合法成立的公司；
⑤、陕西××科技有限公司证明复印件1份，证明2013年7月8日陕西××科技有限公司向××区煤炭公司转款90万元，其中40万元系原告所有；
⑥、2014年7月20日陕西××律师事务所律师与张丙的谈话笔录2页，证明原、被告及张丙三人系合伙关系，通过结算被告现欠原告合伙结算款345370.61元，当天张丁也在场；
⑦、2014年7月22日陕西××律师事务所律师与张丁的谈话笔录2页，证明2013年10月下旬，原、被告及张丙、张丁在张丙家中对他们三人合伙的盈亏进行过结算，生意以三份账算的，被告欠原告合伙款项（具体数额不记），承诺第三天银行上班后付清；
⑧、证人张丙出庭证言，证明其与原、被告系合伙关系，90万元投资款中有原告40万元，张林50万元，在张丙家中结算那天张丁也在场，原告替被告垫付10万元，在结算时利息也算进去了。
被告张乙辩称，被告与原告之间的合伙事实不存在，并未形成合伙法律关系，被告无需承担返还垫资款的义务。根据我国《民法通则》第三十三条规定可知，个人合伙是两个以上自然人基于出资而形成的经营体，具有如下条件：（1）共同出资；（2）共同经营；（3）共担风险；（4）共负盈亏。本案中，被告与张乙在××区×××煤矿合伙从事煤炭经销生意是事实，但被告与原告之间自始至终并未达成合伙的合意，原告对被告与张丙之间的合伙事务并没有出资，亦没有参与经营，合伙风险一直由被告与张丙承担，与原告无关。故被告认为原、被告之间合伙事实不存在，并未形成合伙法律关系，被告无需承担返还垫资款的义务，请求法院驳回原告的起诉。
被告向法庭提交了下列证据：
证人贺×的出庭证言，证明其是被告的会计负责账务，并不知道原告与被告有生意上的往来，原、被告之间并非合伙关系。
本院依原告申请调取了××市公安局××分局卷宗中以下证据：
①、张丁的证明1页，证明2013年7月份被告在雇佣张丁期间，说过被告与原告及张丙一起在×××煤矿签下了煤炭买卖合同的生意；
②、2014年1月6日××市公安局××分局经侦大队与张乙的谈话笔录3页，证明2013年6月被告和张丙合伙贩煤，后原告通过电话联系被告想入股，当时被告也同意了，这样合伙生意就由张丙与原、被告一起做，被告占一股，张丙占2股，其中张丙2股中有原告1股，总共投资90万元，被告投资款30万元由张丙先垫付了，被告只认张丙，结算后张丙欠被告的很多，原告入了张丙的股，钱应该向张丙索要；
③、2013年12月11日××市公安局××分局经侦大队与张甲的谈话笔录4页，证明原告的入伙经过被告的同意，三人共投资90万元，其中原告40万元，张丙50万元，替被告垫付了投资款；
④、2013年12月11日××市公安局××分局经侦大队与张丙的谈话笔录4页，证明内容同上；
⑤、2014年6月21日本院与张丙的谈话笔录3页，证明原告入伙时电话联系经过被告同意，约定三人各投资30万元；当时被告资金不足，由张丙出资50万元，原告出资40万元。2013年10月下旬，生意完后进行过结算，被告欠原告345370.61元，口头约定几日内给原告偿还，至今未给。原告替被告垫付的10万元，结算那天把利息也给算进去了。
经庭审质证：
被告对原告提供的①号证据无异议。对②号证据不认可，因无原件核对真实性；对证明目的部分认可，可证明原告向××区煤炭公司汇入90万元，但不能证明原告是合伙人。对③号证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该90万元系原告向陕西××科技有限公司汇入的，但不能证明该90万元是原告作为合伙人汇入的出资份额，被告对此并不知情。对④号证据不认可，因无原件核对其真实性。对⑤号证据真实性不认可，因无原件核对，且该证据不符合法律规定，证明上只有公章，没有法人的签字，证据的形式不合法；对证明目的亦不认可，该证据不能证明系原告作为合伙人汇入的合伙资金。对⑥号证据的内容不认可，证明目的不认可，张丙的证言不真实，且张丙提到的算账与本案无关联，故该证言不能证明原、被告及张丙之间存在合伙法律关系；对该证言的真实性有异议，证人应当出庭作证，经过质询才能辨别真伪。对于⑦号证据的证明目的不认可，该证言属于传来证据，证明效力过低，不能起到证明的作用；张丁的证言不真实，不能证明原、被告及张丙之间存在合伙法律关系；对其真实性有异议，证人应当出庭作证，接受质询才能辨别其是否真实。对于⑧号证据不认可，不能证明原、被告系合伙法律关系。
原告对本院调取的①号证据认可；对②号证据中被告承认原告为合伙人的内容认可，对否认原告为合伙人的陈述不认可；对③--
⑤号证据均无异议；对被告出庭证人贺×的证言不认可，认为证人不知情不能证明原、被告之间就不存在合伙关系。
被告对本院调取的①号证据的真实性不认可，属于间接证据；对②--⑤号证据的证明目的均不认可，认为均不能证明原、被告之间存在合伙关系。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的①号证据，经核对与原件一致，来源合法，依法予以采信；原告所举②号、⑤号证据，虽无原件核对，但所证明的内容与原、被告及证人张丙所证内容相符，依法予以采信；原告提供的④号证据，无原件核对，且其单位资格问题不属本案审查范围，其真实性依法不予确认；被告对原告提供的③号证据真实性无异议，对该证据的真实性，依法予以采信；被告对原告提供的⑥
--
⑧号证据均不认可，但结合2014年1月6日××市公安局与被告张乙的谈话中，被告认可原告的入伙已征得其同意的情节与证人张丙、张丁所证内容能综合印证原、被告系合伙关系，而且也能证明原、被告及张丙对合伙盈亏进行过结算，其结算所欠原告款项为345370.61元，故对该三组证据所证的上述事实，依法予以采信。
被告提供的证人贺×的证言，证明力不足，依法不予采信；本院调取的①--
④号证据均与②号证据中被告张乙认可原告入伙征得其同意的情节相符，故对上述四组证据所证的该事实，依法予以采信；本院调取的⑤号证据所证原、被告及张丙的合伙生意经过结算，与证人张丁所证经过结算的情节相符，故原、被告及张林之间的账务经过结算的事实与结算后被告欠原告345370.61元的款项，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2013年6月，被告和张丙准备合伙做煤生意，原告通过张丙知道该生意后，经过电话与被告联系，被告同意了原告入伙，并约定被告占一股30万元，原告与张丙占两股计60万元。在筹备投资款时因被告资金不足，便由原告出资40万元，张丙出资50万元，替被告垫付了30万元的投资款。此后原告分别从陕西××、中国××银行给陕西××科技有限公司的账户汇入投资款90万元，该公司将此投资款转于××区煤矿后，由被告张乙进行了具体煤炭销售的实施。2013年9月，被告将90万元的煤炭销售完后，并在收煤单位将煤款全部结回。同年10月下旬，原、被告及张丙、张丁在张丙××居住的家中对本次合伙盈亏进行了结算，因生意亏损，扣除负账后算定被告应向原告返还合伙投资结算款345370.61元，其中包括原告为被告垫付的10万元本息，被告承诺几日内偿还原告上述款项。届期被告未向原告偿还该款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告张乙偿还原告合伙投资款345370.61元，其中10万元，以月利率25‰支付从2013年10月25日起至履行之日止的利息，并负担本案的诉讼费。在审理中原告有关利息的请求变更为，由被告以月利率25‰支付原告从合伙结算之日起至履行之日止345370.61元的利息。
本院认为，两个以上公民按照约定形成共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏的经营体，就是个人合伙关系。本案中，原告的入伙经张丙介绍并征得被告的同意后，原告才开始积极筹备资金并向指定单位汇了款，而且为资金不足的被告垫付了部分投资款，生意完毕后并对盈亏进行了结算，原告人投资、垫付的款项由原来的40万元扣减到34万余元，这就是一种共担风险、共负盈亏的个人合伙表现，上述事实有共同合伙人张丙与知情人张丁的证言均能证明原、被告从合伙到结算的事实经过，而且与被告张乙在××市公安局××分局经侦大队谈话的陈述也能相互印证；原、被告及张丙的这种口头协议形式也符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，第四十六条、第五十条之规定的合伙关系，因此，被告认为其与原告张甲没有形成合伙关系，且无任何瓜葛的辩称理由，不能自圆其说，也不符合客观实际存在的事实，对原告要求被告偿还合伙投资结算款345370.61元的请求，依法应予支持。关于原告请求被告支付的利息，因为原告为被告先前垫付的10万元款项在结算时本息都已算清，此后被告所欠原告的结算款虽未付清，但双方并未约定支付利息，故对原告要求被告支付后期利息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张乙在本判决生效后五日内偿还原告张甲合伙投资结算款345370.61元；
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 安随堂
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 瑞