湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一初字第00012号
原告郑菲。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡兴华。
委托代理人胡艳，特别授权代理。
被告湖北金东山融资担保有限公司。
原告郑菲与被告胡兴华、湖北金东山融资担保有限公司（以下简称金东山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告郑菲向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂宜昌中执保字第42号民事裁定，冻结胡兴华、金东山公司的银行存款2603000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。本院于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告郑菲的委托代理人孟雅姝，被告胡兴华的委托代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告金东山公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑菲诉称：2013年9月2日，原告郑菲与被告胡兴华签订借款合同，约定借款200万元。同日，原告郑菲与被告胡兴华、被告金东山公司签订保证合同，约定被告金东山公司对被告胡兴华的该笔债务提供连带责任保证。现合同已逾期，因被告胡兴华、被告金东山公司不履行还款义务，原告郑菲特诉至人民法院，请求判令：1、被告胡兴华偿还借款本金200万元。2、被告胡兴华按约定利率月2%支付从2014年2月2日至清偿本金之日止未付的逾期利息。3、被告胡兴华承担违约金20万元。4、被告胡兴华承担原告郑菲已支付的律师费83000元。5、被告金东山公司对以上四项请求承担连带责任。6、本案诉讼费由被告胡兴华、被告金东山公司承担。
原告郑菲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款合同》，证明郑菲与胡兴华于2013年9月2日签订借款合同的事实，以及关于借款金额、借款期限、汇款指定帐户、利息、违约金及违约责任的约定。
证据二：《保证合同》，证明金东山公司为胡兴华债务向郑菲提供连带责任保证的事实，以及担保范围、违约责任的相关约定。
证据三：《转款凭证》，证明郑菲依约将200万借款汇入指定帐户。
证据四：《律师代理合同》、《发票》、《转款凭证》，证明郑菲与湖北西陵律师事务所签订代理合同并支付律师费的事实。
被告胡兴华未提交书面答辩状，其庭审辩称：对于逾期利息的时间起算有异议，除了合同约定的利息之外，合同中没有约定逾期利息。胡兴华从2013年9月2日起每月支付了8万元，共支付了5个月。扣除约定利息之外，其它应该冲抵本金。
被告胡兴华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：：
证据一：《转帐凭证》5份，证明胡兴华每月按照郑菲指定的帐户支付利息8万元，共支付了利息40万元。
证据二：手机短信记录，证明支付利息汇到赵春龙的帐户系应郑菲的要求。
被告金东山公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡兴华对原告郑菲提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告郑菲对被告胡兴华提交的证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，认为其中三次支付到赵春龙帐户的款项与本案无关，且郑菲主张的是2014年2月2日起的利息，胡兴华举证的是支付的2月之前的利息，郑菲认可胡兴华已付清，所以并没有主张；原告郑菲对被告胡兴华提交的证据二的真实性无异议。
对上述证据，经本院审查认为：对原告郑菲提供的四组证据因被告无异议，本院予以采信。对被告胡兴华提交的证据一，其中两份支付到郑菲帐户上的凭证因原告郑菲无异议，本院予以采信；2014年2月19日分别汇入赵春龙帐户的8万元凭证，结合证据二，可以认定这笔款项是应原告郑菲的要求汇入其指定帐户，本院予以采信；另两笔发生于2013年9月2日和2014年1月13日，其关联性本院将结合其他证据进行分析。
经本院审理查明，原告郑菲与被告胡兴华于2013年9月2日签订借款合同，合同约定：被告胡兴华向原告郑菲借款200万元；借款期限为1个月，即自2013年9月2日起至2013年10月1日止；借款汇入胡兴华的指定帐户（开户行为交通银行，账号为62xxxxxxxxx）；借款利率为月20‰，按实际支用日数计算利息；如胡兴华未能按约定清偿本息，视同违约，应承担借款金额10%的违约金，还应支付原告郑菲为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用。同日，原告郑菲与被告胡兴华、被告金东山公司签订保证合同，约定被告金东山公司对被告胡兴华的上述债务向原告郑菲提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的各种费用；担保期限为主合同签订之日起至借款期限届满之日起两年；若被告胡兴华未能按照主合同约定的期限偿还全部借款本息，则被告金东山公司应在到期日后五日向原告郑菲履行担保责任；若被告金东山公司违反本合同义务，超过约定期限或原告郑菲有权要求的承担但保证义务时间的，需向原告郑菲支付被告胡兴华逾期还款总额10%的违约金。原告郑菲于签订合同当天依约转款200万元至被告胡兴华指定帐户。
同时查明，被告胡兴华分别于2013年9月2日、2013年10月12日、2013年12月25日、2014年1月13日、2014年2月19日分五次转款至原告郑菲在中国建设银行的帐户（账号621xxxxxx）和案外人赵春龙在交通银行的账户（账号622xxxxxx），每笔8万元，共计40万元。
另查明，因本案借款合同纠纷诉讼事务，原告郑菲于2014年10月17日与湖北西陵律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为83000元。原告郑菲于2015年3月24日将83000元转款至湖北西陵律师事务所帐户。
本院认为，本案争议的焦点主要为：关于本案借款本息的偿付问题和逾期利息的问题。针对本案所涉及主要事实和法律问题以及上述争议焦点，本院作如下评议：
一、关于借款事实问题。2013年9月2日，原告郑菲与被告胡兴华签订的《借款合同》及原告郑菲与被告胡兴华、被告金东山公司签订的《保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，本院依法确认为有效。现被告胡兴华未及时偿还借款本金，原告郑菲据此起诉请求被告胡兴华偿还本金，对该请求本院予以支持。
二、关于借款本息的偿付问题。对于2013年10月12日、2013年12月25日被告胡兴华向原告郑菲支付的两笔8万元款项共计16万元还款本息，由于双方无异议，本院予以认定。2013年9月2日、2014年1月13日、2014年2月19日，被告胡兴华支付到赵春龙账户上的三笔8万元款项，原告郑菲认为三次支付到赵春龙帐户的款项与本案无关。虽然三笔转款不是直接转入原告郑菲本人账户，但被告胡兴华提交的短信证据所反映的两个指定账号即为郑菲的账户和赵春龙的账户，与五份转账凭条及回单反映的收款人账号吻合，且前后共五次转款每笔金额数目均为8万元，结合被告胡兴华的陈述，说明借贷双方对偿还借款本息的方式即账号和单次金额达成了一致协议并实际形成了惯例，因此，可以认定2013年9月2日、2014年1月13日、2014年2月19日的三笔8万元转款为被告胡兴华向原告郑菲支付的欠款本息。借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应当照先还利息再还本金的顺序认定。被告胡兴华主张对于每笔支付款除去应当支付的利息的余款应予以冲减本金，本院予以支持。被告胡兴华支付的利息五笔8万元款项，其中每期多付的部分，因已超出银行同类贷款利率的四倍，依法冲减本金。2013年9月2日，被告胡兴华向原告郑菲支付的8万元，计至2013年10月2日，偿还利息40000元，偿还本金40000元，还欠本金1960000元；2013年10月12日，被告胡兴华向原告郑菲支付的8万元，从2013年10月3日计至2013年11月2日，偿还利息39200元，偿还本金40800元，还欠本金1919200元；2013年12月25日，被告胡兴华向原告郑菲支付的8万元，从2013年11月3日计至2013年12月2日，偿还利息38384元，偿还本金41616元，还欠本金1877584元；2014年1月13日，被告胡兴华向原告郑菲支付的8万元，从2013年12月3日计至2014年1月2日，偿还利息37551.68元，偿还本金42448.32元，还欠本金1835135.68元；2014年2月19日，被告胡兴华向原告郑菲支付的8万元，从2014年1月3日计至2014年2月2日，偿还利息36702.71元，偿还本金43297.29元，还欠本金1791838.39元。据此，至本案起诉之日，被告胡兴华尚欠原告郑菲借款本金应为1791838.39元。
三、关于逾期利息的问题。被告胡兴华认为合同没有约定逾期利息，不应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方当事人约定月利率2%未超过银行同类贷款利率四倍，故原告郑菲关于以月利率2%为标准计算利息的主张，本院予以支持。原告郑菲主张被告承担自2014年2月2日起至借款本金付清之日止的逾期利息，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》指出，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。故对原告郑菲关于以月利率2%为标准计算逾期利息的主张，本院予以支持。
四、关于违约金的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”违约金与利息均是对借款合同违约行为的损失补偿形式，有限度的体现惩罚性。双方同时约定利息和违约金的，两者之和不能超过银行同期贷款利率四倍。本案中，原告主张的利息和违约金之和已经超过了银行同期贷款利率四倍，对超过的部分，本院不予支持。
五、关于委托代理费的问题。本案借款合同约定，还应支付原告郑菲为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用。原告郑菲提交的《委托代理合同》、税务发票和支付业务回单，证明了委托代理费系原告郑菲为实现债权而实际支付的费用。由于双方在合同中已明确约定律师费属于借款人和担保人承担的范围，且原告为催收借款也实际支出了该笔费用，其符合律师行业相关服务收费标准，故对原告郑菲要求被告支付本案律师代理费83000元的诉讼请求，本院予以支持。
六、关于保证责任问题。2013年9月2日，原告郑菲与被告胡兴华、被告金东山公司签订了保证合同，约定被告金东山公司对被告胡兴华的上述债务向原告郑菲提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的各种费用。合同对担保范围、担保期限、担保权利义务进行了明确约定。据此，被告金东山公司应依约对本案被告胡兴华向原告郑菲的借款及利息、逾期利息及委托代理费承担连带保证责任。
综上，原告郑菲与被告胡兴华之间存在合法的借贷关系，原告郑菲主张被告胡兴华偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告郑菲关于按月利率2%年利率计算利息及逾期利息的主张成立。由于被告胡兴华已向原告郑菲偿还部分借款本息，被告胡兴华还应偿还原告郑菲。原告郑菲主张的委托代理费有相应依据，予以支持。原告郑菲与被告胡兴华、被告金东山公司签订了保证合同，被告金东山公司应依约对案涉债务承担带保证责任。现双方未能在本院的主持下达成调解协议。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兴华于本判决生效之日起十日内向偿还原告郑菲借款本金1791838.39元，并从2014年2月2日起至借款本金付清之日止按月利率2%的标准，向原告郑菲支付逾期利息。
二、被告胡兴华向原告郑菲支付其因诉讼支出的律师费83000元。
三、被告湖北金东山融资担保有限公司对被告胡兴华的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27624元、保全费5000元，合计32624元，由被告负担（原告已预交的上述费用，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：0521xxxxxxx-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00011号民事判决）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 袁昌芹