广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第35号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：广东省揭阳市。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：张文辉，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：张东明，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：张瑞如，女，汉族，住揭阳市揭东区。
被告张东明、张瑞如的共同委托代理人：张文辉。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称揭阳农商行磐东支行）诉被告张文辉、张东明、张瑞如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁潮南，被告张东明、张瑞如的共同委托代理人兼被告张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳农商行磐东支行诉称：2013年2月7日，原告与被告张文辉和张东明签订了揭农商行保借字（2013）第10020139900XXXXXX号《保证担保借款合同》，约定：被告张文辉向原告借款人民币70万元正，期限自2013年2月7日起至2014年1月10日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告张瑞如对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张瑞如向原告出具《保证函》一份，承诺对张文辉的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将70万元借给被告张文辉。现上述借款已逾期，被告张文辉没有依约还本付息，被告张东明和张瑞如也没有履行代偿责任。原告经多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告张文辉立即归还原告借款人民币70万元正及利息、逾期利息（利息自2013年2月7日起至2014年1月10日止，按年13.176%计，逾期利息自2014年1月11日起至还款之日止，按年17.1288%计）。2、判令被告张东明和张瑞如对第一项借款及利息承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
原告揭阳农商行磐东支行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、三被告的身份证复印件各1份，张瑞如、张文辉的结婚证复印件1份，证明三被告的主体资格，张文辉和张瑞如是夫妻关系。
3、保证担保借款合同原件、保证函原件，证明原、被告对借款及保证的约定情况。
4、借款借据原件，证明被告向原告借款的事实。
被告张文辉、张东明、张瑞如共同辩称：被告张文辉于2012年度受诱与揭阳农商行磐东支行，行长黄某某签订贷款合同壹佰捌拾万元正（虚数），期到后为了不连累担保人张东明，主动即变卖财产（厂房），立即付还银行壹佰贰拾万元（包括小部分利息），此举当时得到行长及相关信贷人员的同情、谅解，剩余柒拾万元（空数）另续至今，无力偿还。这笔贷款实质上是很不健康的，当时银行相关人员也须负起一定责任：（1）管理泛滥；（2）调查不到位；（3）涉及腐败受贿，因而酿成如今恶果。被告张文辉于2015年5月22日收到贵院传票应诉，现作出明确答复，望谅情要求允许三年之内一次性付还本金（柒拾万元正）。
被告张文辉、张东明、张瑞如对其主张没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证、组织机构代码证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据2中的张文辉、张东明、张瑞如的身份证均是签名复印件，但都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，且被告没有异议，本院予以认定；张瑞如、张文辉的结婚证虽然是复印件，但被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3和证据4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年2月7日，被告张文辉和张东明与原告揭阳农商行磐东支行签订了揭农商行保借字（2013）第10020139900XXXXXX号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告张文辉向原告借款人民币70万元正，期限自2013年2月7日起至2014年1月10日止，年利率13.176%；还款方式：到期利随本清，不按期归还货款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告张东明对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张瑞如向原告出具《保证函》一份，承诺对张文辉的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。揭阳农商行磐东支行及其当时的负责人黄某某在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，张文辉在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，张东明在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将70万元借给被告张文辉，被告张文辉在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届，经原告催讨，被告张文辉没有依约还本付息，被告张东明、张瑞如也没有履行保证责任。原告遂于2015年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭阳农商行磐东支行与被告张文辉、张东明于2013年2月7日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告张文辉和张东明三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；被告张瑞如向原告出具《保证函》，承诺对张文辉的上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年；上述《保证担保借款合同》及《保证函》内容合法，依法受法律保护。被告张文辉结欠原告借款本金70万元及相应利息，被告张东明、张瑞如对该借款承担连带保证责任，有被告张文辉、张东明、张瑞如签名并按指印确认的《保证担保借款合同》、《保证函》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告张文辉提供借款，履行了合同约定的义务，而被告张文辉没有依合同约定履行还本付息的义务，被告张东明、张瑞如作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告张文辉归还上述借款本金、利息及逾期利息，并由被告张东明、张瑞如对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张文辉结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金70万元及相应利息（利息自2013年2月7日起至2014年1月10日止按年利率13.176%计，逾期利息自2014年1月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张东明、张瑞如对被告张文辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元，保全费4520元，合共17440元，由被告张文辉、张东明、张瑞如连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
人民陪审员 林晓平
人民陪审员 吴少鑫
二○一五年十一月五
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。