兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终122号
上诉人（原审被告）兰州市安宁区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路593号。
法定代表人李政，该局局长。
委托代理人沈志刚，该局法制办公室主任。
委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯宝林，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）张淑芳，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市安宁区。
上诉人兰州市安宁区城市管理行政执法局（以下简称安宁区执法局）因与被上诉人冯宝林、张淑芳行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安宁区执法局副局长桑增福、委托代理人沈志刚、魏娟，被上诉人冯宝林、张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月29日，安宁区执法局下属的银滩路中队工作人员在执法巡查中发现冯宝林、张淑芳在安宁区桃海市场西区自行车道上摆摊出售花卉，安宁区执法局认为二人未经有关行政主管部门批准，在市区的市场和门店以外摆摊设点、占道经营，违反了《兰州市城市管理综合执法暂行规定》第二十六条第（一）项规定，对二人的三轮车和花卉予以扣押。冯宝林、张淑芳不服向相关部门信访，2015年9月21日安宁区执法局对冯宝林的信访问题作出书面答复，冯宝林于2015年10月15日收�该答复。2016年4月6日，冯宝林、张淑芳向原审法院提起行政赔偿诉讼，经原审法院释明，冯宝林、张淑芳对安宁区执法局实施的扣押行为同时提起确认违法之诉。
原审法院认为，1.本案是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即行政案件的起诉期限一般为六个月。同时，该法第四十八条第一款亦规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即在符合法定情形下，被耽误的时间从起诉期限中扣除。本案安宁区执法局在行政管理过程中，认为冯宝林、张淑芳行为违法，当场对其违法行为涉及财物实施扣押措施时，二人虽已知晓行政行为的内容，但该措施是对二人财物的暂时性控制，并非最终处理结果，二人尚不能确定该行政行为是否影响其合法权益，直至安宁区执法局在采取扣押措施三十日期限届满未作出处理，二人向相关部门反映问题后，于2015年10月15日收到安宁区执法局的书面答复，此时二人应当知道安宁区执法局的扣押行为侵害了其合法权益，故本案起诉期限应从2015年10月15日起计算。后二人在六个月内提起行政赔偿诉讼，经法庭释明，二人同时提起确认行政行为违法之诉，因法庭释明工作占用的时间不属于二人自身原因耽误，应从起诉期限中扣除，故本案未超过法定起诉期限。2.安宁区执法局采取的扣押行为是否合法的问题。根据法律、法规及相关规定，安宁区执法局作为行使相对集中行政处罚权的行政执法机关，对未经有关行政主管部门批准，在市区的市场和门店以外摆摊设点、占道经营的违法行为具有管理的法定职责，可以实施与行政处罚权有关的行政强制措施。在执法检查中，安宁区执法局认为冯宝林、张淑芳存在违法占道经营行为，对其涉案财物采取了强制扣押措施，但其提供的证据不足以证明其作出该行政行为时，按照法定程序制作了现场笔录等法律规定的内容和程序。据此，安宁区执法局认定冯宝林、张淑芳存在违法占道经营行为，对二人涉案财物采取扣押措施的证据不足，事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认兰州市安宁区城市管理行政执法局作出的扣押冯宝林、张淑芳三轮车及花卉的行政行为违法。案件受理费50元，由兰州市安宁区城市管理行政执法局负担。
上诉人安宁区执法局上诉称：1.上诉�行政强制决定认定事实清楚，原审判决法律认识错误，导致错判。本案涉及行政行为系即时行政强制行为，要求快速、及时处理。事发时，被上诉人辱骂、推搡执法人员，并报案说打人，因此无法制作现场笔录。但上诉人出具了《暂扣物品决定书》，并告知被上诉人当天下午到银滩路执法中队处理暂扣物品。上诉人的行政行为只是程序瑕疵，而非严重违法，且被上诉人在原审法院开庭审理时未对占道经营行为提出异议，只认为桃海市场收取了费用，其有权占道经营。2.原审判决法律认识错误，错误认定起诉期限起算时间，导致案件错判。本案即时行政强制行为发生在2015年8月29日，被上诉人应于2016年2月29日前依法提起诉讼，法律并非规定依据”最终处理结果”开始计算诉讼期间。被上诉人向有关部门反映情况，不属于不可抗力和行政法律规定的行政救济途径。假设本案起诉期限按照2015年10月15日计算，被上诉人最晚应于2016年4月15日提起诉讼。原审判决明确被上诉人的起诉时间为2016年4月26日，也超过了法定起诉期限。且我国相关法律没有明确法庭释明期间可以从起诉期限扣除，该理由不能推脱被上诉人超过起诉期限的客观事实。3.本案中上诉人认定被上诉人占道经营事实清楚、证据确实充分。请求：1.依法判决撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初168号行政判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯宝林、张淑芳辩称：1.2015年8月29日，二被上诉人在安宁区政府设定的节假日市场即桃海市场桃海宾馆右前侧自行车道上卖花，且桃海市场也收取了摊位管理费。当日11时左右，身着便衣且无工作证的上诉人下属工作人员吼叫着让被上诉人收摊并有大骂、威胁的语言。张淑芳报警后，110工作人员了解情况后答复上诉人未将被上诉人打伤，他们无权干涉。随后在没有任何手续的情况下，上诉人抢走了被上诉人的两车花卉、衣服等财物。当日下午被上诉人到上诉人下属银滩路中队交涉处理，但没找到人。再多次找上诉人交涉均无结果。之后向有关部门反映情况后，于2015年10月15日收到上诉人《关于冯宝林反映执法中队存在执法问题的答复》。2.上诉人伪造《暂扣物品决定书》，用不在场的执法人员证件证明其行政行为合法明显错误。桃海市场是政府设定的，占道经营实属合法。案发当日桃海市场其他摊贩摆摊到下午1点才在上诉人工作人员催促下离开，被上诉人当日并未造成严重后果。3.上诉人的行政行为侵害了被上诉人的合法权利，行政强制行为严重违法。被上诉人在不明确权利受到侵害情况下向有关部门反映情况，起诉期限应从收到上诉人答复的2015年10月15日计算。�上诉人于2016年3月29日向原审法院提起行政赔偿诉讼，经法庭释明，上诉人于2016年4月26日提起本案行政诉讼，此期间应不计算在起诉期限内。
在二审开庭审理期间，上诉人安宁区执法局当庭向本院提交《接处警登记表》一份，证明上诉人工作人员未打人。
被上诉人冯宝林、张淑芳对上述证据未提出异议。
被上诉人冯宝林、张淑芳在二审审理期间向本院提交兰州桃海市场于2016年9月30日出具的证明一份，证明被上诉人每周六、周日在该地段能摆地摊。同时，申请证人李某出庭作证，证明骂人、踢花、抢车、花及衣服的事实。申请证人张某某出庭作证，证明部分摊位当日中午一点收摊离开的事实。申请本院调取案发现场的监控录像以及安宁区政府批准桃海市场节假日允许摆摊的证明。
上诉人安宁区执法局提出的质证意见是：桃海市场出具的证明恰恰证实被上诉人占道经营的违法性，且桃海市场属于民间市场，并没有经过安宁区政府允许。
经二审庭审举证、质证，本院对上诉人及被上诉人所提交的证据及被上诉人申请证人出庭作证、申请本院调取证据的申请分析评判如下：
1.上诉人安宁区执法局提交的《接处警登记表》未在法定举证期限内向原审法院提交，本院不予采纳。
2.被上诉人冯宝林、张淑芳提交的桃海市场出具的证明与本案无关联性，本院不予采纳。
3.证人张某某在庭审中证明其在案发当日下午两点多收摊。该证言与本案无关联性，本院不予采纳。
4.证人李某未出庭作证。
5.被上诉人冯宝林、张淑芳向本院申请调取相关证据，因该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，且与本案不具有关联性，本院当庭予以驳回。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人安宁区执法局依据法律、法规及相关规定，具有对未经行政主管部门批准，在市区市场和门店以外摆摊设点、占道经营的违法行为进行行政管理的法定职责。本案中，上诉人安宁区执法局在履行法定职责的过程中，认为被上诉人冯宝林、张淑芳有占道经营行为，对被上诉人冯宝林、张淑芳的涉案财物采取了行政暂扣的强制措施。但上诉人安宁区执法局在暂扣被上诉人冯宝林、张淑芳的相关财物时，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条第一款、第二款、第二十八条第一款第（四）项的规定。行政执法人员在执法过程中未出示执法身份证件；未听取被上诉人冯宝林、张淑芳的陈述和申辩；未制作现场笔录；当场实施行政强制措施后未在24小时内向行政机关负责人报告，也未补办批准手续；《暂扣物品决定书》未依法送达被上诉人；未制作延期扣押涉案财物决定；扣押期限届满后未作解除扣押决定。故上诉人安宁区执法局认定被上诉人冯宝林、张淑芳占道经营，采取行政强制措施的事实不清，证据不足，且严重违反法定程序。
关于被上诉人冯宝林、张淑芳提起本案之诉是否超过法定起诉期限的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”被上诉人冯宝林、张淑芳在知道上诉人安宁区执法局强制扣押其财物后，找上诉人处理未果，再向相关部门反映情况后，于2015年10月15日收到上诉人安宁区执法局作出的《关于冯宝林反映执法中队存在执法问题的答复》。此期间耽误的时间不属于上诉人自身原因耽误起诉期限，应当予以扣除。后被上诉人冯宝林、张淑芳向原审法院提起行政赔偿诉讼，经原审法院释明后，被上诉人冯宝林、张淑芳同时提起确认行政行为违法之诉，此期间亦不属于被上诉人自身原因耽误起诉期限，应当予以扣除。据此，本案被上诉人冯宝林、张淑芳所提本案之诉并未超过法定起诉期限。
综上所述，上诉人安宁区执法局所提的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州市安宁区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂海峰
代理审判员 李茫信
代理审判员 王 玮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 艳