wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢359号
申请执行人：沈迪娜，女，1973年5月5日出生，汉族，西康路小学教师，住天津市南开区。
被执行人：天津市凌云房地产开发公司，住所地天津市西青区津涞公路杨楼道。
法定代表人：赵光勋，男，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司职员。
申请执行人沈迪娜与被执行人天津市凌云房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2008年11月18日作出的（2008）南民初字第3598号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沈迪娜于2017年7月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人沈迪娜与被执行人天津市凌云房地产开发有限公司经过协商，达成和解，并已实际履行完毕，无其他争议。申请人的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。故申请执行人沈迪娜现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢359号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4342号
原告：于臣，男，1960年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：徐金，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住址不详，公民身份号码:×××。
被告：考玉红，女，1970年12月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告于臣与被告徐金、被告考玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于臣、被告考玉红到庭参加诉讼，被告徐金经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
于臣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款10000元。2.二被告负担因起诉产生的写诉状费用100元、案件受理费50元、公告费400元，合计550元。事实和理由：2009年3月8日，被告徐金因家庭经营需要向原告借款人民币10000元，未约定偿还期限。被告考玉红系被告徐金的妻子，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告考玉红对上述借款具有偿还义务。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
徐金未答辩。
考玉红答辩称，我不清楚是否借过这个钱，当时我和徐金虽然没有离婚，但是徐金自己在外借钱，回家也不和我商量。我现在没有钱，我可以让原告种我们的地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐金与被告考玉红于1992年3月21日登记结婚，于2009年7月20日经我院调解离婚。2009年3月8日，被告徐金向原告借款10000元，并出具借据一枚。此款经原告索要，二被告一直未偿还。
本院认为，原告提供的借据、收据两枚能够证明原告与被告徐金之间的民间借贷关系成立。二被告于1992年3月21日登记结婚，于2009年7月20日经我院调解离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告于臣作为债权人，有权要求被告徐金和被告考玉红共同承担婚姻关系存续期间被告徐金以个人名义所负债务。虽然当事人的离婚调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，但是债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二被告应偿还原告借款。原告要求二被告承担书写起诉状的费用，但未提供证据证实花费，对该项主张本院不予支持。
综上所述，对原告要求偿还借款及承担诉讼费、公告费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐金、被告考玉红于本判决书生效之日起立即偿还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告徐金负担250元，由被告考玉红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高迎春
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 任丽娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩 亮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初4342号原告：于臣，男，1960年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：徐金，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住址不详，公民身份号码:×××。被告：考玉红，女，1970年12月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告于臣与被告徐金、被告考玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于臣、被告考玉红到庭参加诉讼，被告徐金经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。于臣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款10000元。2.二被告负担因起诉产生的写诉状费用100元、案件受理费50元、公告费400元，合计550元。事实和理由：2009年3月8日，被告徐金因家庭经营需要向原告借款人民币10000元，未约定偿还期限。被告考玉红系被告徐金的妻子，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告考玉红对上述借款具有偿还义务。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。徐金未答辩。考玉红答辩称，我不清楚是否借过这个钱，当时我和徐金虽然没有离婚，但是徐金自己在外借钱，回家也不和我商量。我现在没有钱，我可以让原告种我们的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐金与被告考玉红于1992年3月21日登记结婚，于2009年7月20日经我院调解离婚。2009年3月8日，被告徐金向原告借款10000元，并出具借据一枚。此款经原告索要，二被告一直未偿还。本院认为，原告提供的借据、收据两枚能够证明原告与被告徐金之间的民间借贷关系成立。二被告于1992年3月21日登记结婚，于2009年7月20日经我院调解离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告于臣作为债权人，有权要求被告徐金和被告考玉红共同承担婚姻关系存续期间被告徐金以个人名义所负债务。虽然当事人的离婚调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，但是债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二被告应偿还原告借款。原告要求二被告承担书写起诉状的费用，但未提供证据证实花费，对该项主张本院不予支持。综上所述，对原告要求偿还借款及承担诉讼费、公告费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐金、被告考玉红于本判决书生效之日起立即偿还原告借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告徐金负担250元，由被告考玉红负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高迎春人民陪审员  唐 莹人民陪审员  任丽娜二〇一七年三月六日书 记 员  韩 亮
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00283号
原告陈某，女，汉族，重庆市梁平县人。
被告郑某，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告陶某，女，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告陈某与被告郑某、陶某法定继承纠纷一案中，原告陈某于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 豪
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行终80号
上诉人（原审原告）：湖南合众建筑施工有限公司，统一社会信用代码9143010272875898P，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路218号12-29层。
法定代表人：罗长虹。
委托诉讼代理人：肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市人力资源和社会保障局，组织机构代码56353967-5，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人：王德光，局长。
委托诉讼代理人：张斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会三组，系该局工作人员。
上诉人湖南合众建筑施工有限公司因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告湖南合众建筑施工有限公司于2016年10月27日提起行政诉讼，要求判决撤销被告张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并承担诉讼费用。本案受理后，经审查原告收到被告作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》的时间为2016年3月14日，其向法院提起行政诉讼的时间应为收到上述《劳动保障监察行政处罚决定书》之日起六个月内。原告的起诉期限截至2016年9月14日届满，原告提起的行政诉讼超过了起诉期限，不应受理。但本案已经受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告湖南合众建筑施工有限公司的起诉。
湖南合众建筑施工有限公司不服向本院提起上诉称，被上诉人2016年3月14日作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》存在错误，同年5月17日被上诉人又对该决定进行了补正，向上诉人送达了补正通知，因此，本案的起诉期限应从2016年5月17日起计算，且本案上诉人直到被上诉人申请执行时才收到该处罚决定。故本案未超过六个月的起诉期，原裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
张家界市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人收到农民工的投诉后，多次联系上诉人无果，后来通过邮寄的方式给上诉人负责张家界建设工程项目的负责人送达了张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》。后来被上诉人仅对行政文书笔误处进行更正，并未改变原具体行政行为，本案起诉期限应从2016年3月14日起计算。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院依法维持。
经审理查明，2016年3月11日被上诉人以上诉人违反《劳动保障监察条例》为由，对其作出张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于同年3月14日将该决定送达给上诉人，并告知上诉人如不服该处罚决定可在六个月内向人民法院提起诉讼。该决定送达后，被上诉人发现该决定书中上诉人名称出现笔误，便于2016年5月16日作出张人社监通字[2016]2－20号《劳动保障监察补正笔误通知书》，即将“湖南省合众建筑施工有限公司”更正为“湖南合众建筑施工有限公司”，于同年5月17日将该通知送达给上诉人。2016年10月26日上诉人以被上诉人作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误,向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人2016年3月11日作出张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》后，于同年3月14日将该处罚决定送达给上诉人，上诉人如不服该处罚决定，可在收到决定书之日起六个月内主张权利，但上诉人直至2016年10月26日才向原审人民法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。上诉人上诉称本案起诉期限应从上诉人收到补正笔误通知书之日起计算的理由不能成立，因为，被上诉人作出的补正笔误通知书只是对张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》中文字错误进行更正，并未改变被上诉人对上诉人所作的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案的起诉期限应从上诉人收到被上诉人作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》之日起计算。对于上诉人称其在被上诉人向法院申请执行时才收到行政处罚决定书的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，原裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 王艳欣
代理审判员 张 彬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘08行终80号上诉人（原审原告）：湖南合众建筑施工有限公司，统一社会信用代码9143010272875898P，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路218号12-29层。法定代表人：罗长虹。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人力资源和社会保障局，组织机构代码56353967-5，住所地张家界市永定区教场路69号。法定代表人：王德光，局长。委托诉讼代理人：张斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会三组，系该局工作人员。上诉人湖南合众建筑施工有限公司因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，原告湖南合众建筑施工有限公司于2016年10月27日提起行政诉讼，要求判决撤销被告张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并承担诉讼费用。本案受理后，经审查原告收到被告作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》的时间为2016年3月14日，其向法院提起行政诉讼的时间应为收到上述《劳动保障监察行政处罚决定书》之日起六个月内。原告的起诉期限截至2016年9月14日届满，原告提起的行政诉讼超过了起诉期限，不应受理。但本案已经受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告湖南合众建筑施工有限公司的起诉。湖南合众建筑施工有限公司不服向本院提起上诉称，被上诉人2016年3月14日作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》存在错误，同年5月17日被上诉人又对该决定进行了补正，向上诉人送达了补正通知，因此，本案的起诉期限应从2016年5月17日起计算，且本案上诉人直到被上诉人申请执行时才收到该处罚决定。故本案未超过六个月的起诉期，原裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。张家界市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人收到农民工的投诉后，多次联系上诉人无果，后来通过邮寄的方式给上诉人负责张家界建设工程项目的负责人送达了张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》。后来被上诉人仅对行政文书笔误处进行更正，并未改变原具体行政行为，本案起诉期限应从2016年3月14日起计算。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院依法维持。经审理查明，2016年3月11日被上诉人以上诉人违反《劳动保障监察条例》为由，对其作出张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于同年3月14日将该决定送达给上诉人，并告知上诉人如不服该处罚决定可在六个月内向人民法院提起诉讼。该决定送达后，被上诉人发现该决定书中上诉人名称出现笔误，便于2016年5月16日作出张人社监通字[2016]2－20号《劳动保障监察补正笔误通知书》，即将“湖南省合众建筑施工有限公司”更正为“湖南合众建筑施工有限公司”，于同年5月17日将该通知送达给上诉人。2016年10月26日上诉人以被上诉人作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误,向原审法院提起行政诉讼。本院认为，被上诉人2016年3月11日作出张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》后，于同年3月14日将该处罚决定送达给上诉人，上诉人如不服该处罚决定，可在收到决定书之日起六个月内主张权利，但上诉人直至2016年10月26日才向原审人民法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。上诉人上诉称本案起诉期限应从上诉人收到补正笔误通知书之日起计算的理由不能成立，因为，被上诉人作出的补正笔误通知书只是对张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》中文字错误进行更正，并未改变被上诉人对上诉人所作的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案的起诉期限应从上诉人收到被上诉人作出的张人社监罚字[2016]2-18号《劳动保障监察行政处罚决定书》之日起计算。对于上诉人称其在被上诉人向法院申请执行时才收到行政处罚决定书的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，原裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  王艳欣代理审判员  张 彬二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终94号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐长根，男，1983年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，保安，户籍地江西省鄱阳县，曾犯非法拘禁罪于2010年1月29日被判处有期徒刑八个月，2010年5月28日刑满释放。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人吴武，外号“细文”，男，1984年1月13日出生，汉�，江西省余干县人，初中文化，保安，户籍地江西省余干县，曾犯寻衅滋事罪于2008年5月4日被判处有期徒刑一年四个月，2009年1月22日刑满释放；因威胁人身安全于2016年11月20日被行政拘留三日。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人吴武、徐长根犯妨碍公务罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0304刑初1050号刑事判决，以妨碍公务罪分别判处吴武有期徒刑十个月、徐长根有期徒刑九个月。原审被告人徐长根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐长根向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐长根申请撤回上诉符合法�规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐长根撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初1050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 韦 娜
审 判 员 王海珍
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林蒙蒙
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终94号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐长根，男，1983年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，保安，户籍地江西省鄱阳县，曾犯非法拘禁罪于2010年1月29日被判处有期徒刑八个月，2010年5月28日刑满释放。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人吴武，外号“细文”，男，1984年1月13日出生，汉�，江西省余干县人，初中文化，保安，户籍地江西省余干县，曾犯寻衅滋事罪于2008年5月4日被判处有期徒刑一年四个月，2009年1月22日刑满释放；因威胁人身安全于2016年11月20日被行政拘留三日。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人吴武、徐长根犯妨碍公务罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0304刑初1050号刑事判决，以妨碍公务罪分别判处吴武有期徒刑十个月、徐长根有期徒刑九个月。原审被告人徐长根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐长根向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐长根申请撤回上诉符合法�规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐长根撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初1050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  韦 娜审 判 员  王海珍二〇一八年一月二十九日代书记员  林蒙蒙
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初155号
原告:杨建军，男，1961年12月19日生，汉族，贵州省人，住独山县，系中国工商银行独山县支行职工。
被告：罗国刚，男，1970年5月26日生，侗族，贵州省独山县人，住独山县，农民。
原告杨建军与被告罗国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告罗国刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还2012年6月11日向原告杨建军借款本金8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告罗国刚称生意上周转资金比较短缺，希望朋友能给予帮助解决。当时原告杨建军考虑到被告在正常经营采石场，资金周转上难免有一定困难，在未收取利息和任何好处费的情况下用信用卡刷卡透支金额10000元，办理了6个月分期付款业务。被告罗国刚于2012年6月11日写了一份借条，借期为2012年6月11日至2012年12月11日，在逐月履行还款期间被告罗国刚仅还了两期分期付款金额1800元，余下借款金额8200元被告罗国刚以各种理由搪塞拒绝履行还款。2015年4月经朋友打听原告找到了被告向其索取借款金额，当时被告承诺一周后还款，但至今仍然未能兑现。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款8200元。
被告罗国刚在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告杨建军围绕诉讼请求依法提交了借条1张和被告罗国刚的身份证复印件1份；并申请证人蒙某出庭作证，证人蒙某当庭陈述2015年4月，其和原告杨建军及被告罗国刚在一起时，杨建军当面向罗国刚催还借款，罗国刚答应过后想办法向杨建军归还借款。
对原告杨建军借条、被告罗国刚的身份证复印件和证人蒙某的当庭证言，能证明被告罗国刚于2012年6月11日向原告杨建军借款10000元的事实，以及原告杨建军于2015年4月当面向被告罗国刚催还借款，被告罗国刚答应归还的事实。以上证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以作为定案依据确认。
在诉讼过程中，本院依职权向证人罗某1（被告罗国刚之父）、罗某2（被告罗国刚之弟）分别进行调查，证人罗某1、罗某2均证实被告罗国刚已经外出，去向不明，无法联系的事实。对证人罗某1、罗某2的证言，原告杨建军均无异议，二证人证言客观，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月11日，被告罗国刚向原告杨建军提出借款，原告杨建军通过信用卡刷卡支取现金10000元出借给被告，被告罗国刚出具借条一张给原告杨建军，并约定借期半年。之后，被告罗国刚仅归还了1800元。2015年4月，在原告杨建军最后一次催促还款后，被告罗国刚去向不明，至今无法联系，且一直未向原告归还所借余款8200元。
本院认为：债务应当偿还。被告罗国刚向原告杨建军借款10000元后，出具借条一张，并约定还款期限，双方的民间借贷关系明确。被告罗国刚在约定的期限内仅偿还了1800元借款，余下8200元的借款未按期偿还，逾期后，经原告催告，被告仍未偿还，已经违反双方的约定，故原告杨建军要求被告罗国刚偿还借款人民币8200元的诉讼请求，应予支持。经本院公告传唤，被告罗国刚未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗国刚于本判决生效后十五日内向原告杨建军归还借款人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗国刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆荣森
人民陪审员 谭文琳
人民陪审员 莫家鸿
二〇一七年五月十日
书 记 员 王宣凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的而合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第236号
申请执行人黎杏，女，1987年3月4日出生，汉族。
被执行人段海勇，男，1971年8月17日出生，汉族。
申请执行人黎杏与被执行人段海勇民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第146号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人段海勇自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人黎杏与被执行人段海勇民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 聪
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保183号
申请执行人长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。（统一社会信用代码：913306027195980824）
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被执行人浙江天瑞再生资源开发有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖大道2号（信息楼）。（统一社会信用代码：91330825556163008C）
法定代表人：陈志勇，董事长。
申请执行人长业建设集团有限公司与被执行人浙江天瑞再生资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初2368号民事裁定书，依法需冻结被执行人浙江天瑞再生资源开发有限公司所有的银行存款630万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下:
冻结被执行人浙江天瑞再生资源开发有限公司所有的银行存款630万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈雄平
二〇一七年六月三十日
书记员 刘丽娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1698号
申请执行人李粉善，女，朝鲜族。
被执行人金美华，女，朝鲜族。
申请执行人李粉善与被执行人金美华之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李粉善依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3268号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3268号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金明奎
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1724号
原告：冯正英，女，1976年1月15日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所实习律师。
被告：江西锦裕机械制造有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区旭日片区七六西路一舟大道10号，统一社会信用代码91361100685988743R。
法定代表人:徐裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
原告冯正英与被告江西锦裕机械制造有限公司（以下至判决主文前简称锦裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正英及其委托诉讼代理人胡永勇、王戍到庭参加诉讼，被告锦裕公司的委托诉讼代理人舒和平、应榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资11,993.4元；2、判令被告向原告支付经济补偿金13,992.3元。事实和理由：原告于2008年7月起进入被告处工作，约定工资为1,998.9元/月，工作岗位为普通职员。原告自入职以来，在岗位上勤勤恳恳，用心做事。2014年2月起，被告无故扣发原告6个月的工资，也未为原告缴纳社会保险，被告于2015年6月无故将原告辞退，已严重侵害了原告的合法权益，现因已过仲裁时效，故向法院提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了以下证据，1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份适格；2、被告公司企业信息，旨在证明被告的主体资格；3、原告工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，旨在证明原告的工资发放标准以及原、被告存在劳动关系；4、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲不字[2017]016案件不予受理通知书，旨在证明原告已经过劳动仲裁前置程序；5、2014年2、3、9、10、11、12月份的精加工车间工资表计7张，旨在证明原告这6个月在被告处工作应得工资数额。
被告锦裕公司辩称：1、原告要求被告支付6个月工资无证据证明；2、原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据；3、原告申请仲裁已经超过仲裁时效，且无中止或中断事由，故原告的诉请依法应予驳回。
被告锦裕公司为证明其辩解主张，向法院提供了以下证据：1、2012年元月至4月发放工资的银行流水3份，旨在证明被告自2012年1月份与原告建立劳动关系；2、2014年10月至12月工资表，旨在证明原告2014年10月至12月份的工资只有1,536元实际未发；3、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲不字[2017]016案件不予受理通知书，旨在证明原告于2017年6月2日申请仲裁已超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理，原、被告无争议的事实如下：原告冯正英与被告2012年1月至2014年12月期间存在劳动关系，原告工作岗位为车床操作工，双方约定以计件方式计算劳动报酬，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。后因原告丈夫钟某某（时任被告公司铜制品车间主任、厂长）涉嫌刑事犯罪被移送司法机关[注：上饶县人民法院（2016）赣1121刑初19号刑事判决书，以钟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。]，原告于2015年1月被通知停工，原告于2017年6月2日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，上饶市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年6月7日作出饶市劳人仲不字［2017］016号案件不予受理通知书。
上述原、被告无异议的事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证明、被告公司企业信息、上饶市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的被告支付工资的银行流水、被告于2014年10月至12月工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案原、被告双方主要争议焦点在于原告申请劳动仲裁是否超过法律规定的仲裁时效问题。原告主张，被告于2015年6月将原告辞退，原告在仲裁时效内曾多次向有关部门主张权利，只是无书面证明材料，故未过仲裁时效。被告则主张，原告于2014年12月在未办理任何手续的情况下自行离职，原告没有任何证据证明在此期间向有关部门主张过权利或有其他正当理由产生仲裁时效中断、中止情形，原告于2017年6月2日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。
本院分析认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于双方解除劳动关系的时间，双方陈述不一致，即便按照原告自述，被告于2015年6月无故将原告辞退，自此时起原告应已知晓其工作权利受到侵害，至2017年6月2日原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年时效期间。原告主张其在此前曾多次向有关部门主张权利，未提供证据予以证明，故被告抗辩原告申请仲裁已超过仲裁时效的理由成立，本院依法予以采信。
原、被告双方还对原告入职时间、是否存在欠付工资及欠付工资数额等存在争议，因原告申请仲裁已经超过法定的仲裁时效，故在此不予评述。
本院认为，根据我国劳动争议仲裁调解法、劳动法及相关解释等有关法律法规规定，本案的劳动争议应当先行仲裁，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2017年6月2日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。原告提出其在此前曾多次向有关部门主张过权利，未提供证据证明，故原告冯正英的诉讼请求，由于超过仲裁时效依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯正英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘春瑛
二〇一七年九月五日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1724号原告：冯正英，女，1976年1月15日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：江西锦裕机械制造有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区旭日片区七六西路一舟大道10号，统一社会信用代码91361100685988743R。法定代表人:徐裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。原告冯正英与被告江西锦裕机械制造有限公司（以下至判决主文前简称锦裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正英及其委托诉讼代理人胡永勇、王戍到庭参加诉讼，被告锦裕公司的委托诉讼代理人舒和平、应榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资11,993.4元；2、判令被告向原告支付经济补偿金13,992.3元。事实和理由：原告于2008年7月起进入被告处工作，约定工资为1,998.9元/月，工作岗位为普通职员。原告自入职以来，在岗位上勤勤恳恳，用心做事。2014年2月起，被告无故扣发原告6个月的工资，也未为原告缴纳社会保险，被告于2015年6月无故将原告辞退，已严重侵害了原告的合法权益，现因已过仲裁时效，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提供了以下证据，1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份适格；2、被告公司企业信息，旨在证明被告的主体资格；3、原告工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，旨在证明原告的工资发放标准以及原、被告存在劳动关系；4、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲不字[2017]016案件不予受理通知书，旨在证明原告已经过劳动仲裁前置程序；5、2014年2、3、9、10、11、12月份的精加工车间工资表计7张，旨在证明原告这6个月在被告处工作应得工资数额。被告锦裕公司辩称：1、原告要求被告支付6个月工资无证据证明；2、原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据；3、原告申请仲裁已经超过仲裁时效，且无中止或中断事由，故原告的诉请依法应予驳回。被告锦裕公司为证明其辩解主张，向法院提供了以下证据：1、2012年元月至4月发放工资的银行流水3份，旨在证明被告自2012年1月份与原告建立劳动关系；2、2014年10月至12月工资表，旨在证明原告2014年10月至12月份的工资只有1,536元实际未发；3、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲不字[2017]016案件不予受理通知书，旨在证明原告于2017年6月2日申请仲裁已超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理，原、被告无争议的事实如下：原告冯正英与被告2012年1月至2014年12月期间存在劳动关系，原告工作岗位为车床操作工，双方约定以计件方式计算劳动报酬，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。后因原告丈夫钟某某（时任被告公司铜制品车间主任、厂长）涉嫌刑事犯罪被移送司法机关[注：上饶县人民法院（2016）赣1121刑初19号刑事判决书，以钟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。]，原告于2015年1月被通知停工，原告于2017年6月2日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，上饶市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年6月7日作出饶市劳人仲不字［2017］016号案件不予受理通知书。上述原、被告无异议的事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证明、被告公司企业信息、上饶市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的被告支付工资的银行流水、被告于2014年10月至12月工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。本案原、被告双方主要争议焦点在于原告申请劳动仲裁是否超过法律规定的仲裁时效问题。原告主张，被告于2015年6月将原告辞退，原告在仲裁时效内曾多次向有关部门主张权利，只是无书面证明材料，故未过仲裁时效。被告则主张，原告于2014年12月在未办理任何手续的情况下自行离职，原告没有任何证据证明在此期间向有关部门主张过权利或有其他正当理由产生仲裁时效中断、中止情形，原告于2017年6月2日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。本院分析认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于双方解除劳动关系的时间，双方陈述不一致，即便按照原告自述，被告于2015年6月无故将原告辞退，自此时起原告应已知晓其工作权利受到侵害，至2017年6月2日原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年时效期间。原告主张其在此前曾多次向有关部门主张权利，未提供证据予以证明，故被告抗辩原告申请仲裁已超过仲裁时效的理由成立，本院依法予以采信。原、被告双方还对原告入职时间、是否存在欠付工资及欠付工资数额等存在争议，因原告申请仲裁已经超过法定的仲裁时效，故在此不予评述。本院认为，根据我国劳动争议仲裁调解法、劳动法及相关解释等有关法律法规规定，本案的劳动争议应当先行仲裁，仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2017年6月2日向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。原告提出其在此前曾多次向有关部门主张过权利，未提供证据证明，故原告冯正英的诉讼请求，由于超过仲裁时效依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯正英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘春瑛二〇一七年九月五日书记员  余梦莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第477号
原告贾某，女，汉族，山东正信建设监理有限公司职工。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，尚金投资公司职工。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
原告贾某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘强、被告宋某及其委托代理人尹新哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告系高中同学关系，原告离异后于2012年9月份与被告开始谈恋爱，在尚未深入了解对方的情况下，于2013年12月2日与被告登记结婚。婚后被告一直无正当工作，平时生活开支均由原告支付。2014年8月27日，被告因涉嫌开设赌场罪被拘留，原告各方奔走，于2014年9月26日给被告办理了取保候审。被告不但不感恩，反而处处为难原告，多次逼迫原告为其筹款继续经营赌场，原告不同意为其筹款，遂将原告赶出家门。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告宋某辩称，原告所诉与事实严重不符。被告从未逼迫原告筹款，并未将原告赶出家门。原、被告分居的主要原因是因为原告从不操持家务，天天在其父母家吃饭，从而导致两人发生争吵，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，2012年9月份开始自由恋爱，2013年12月2日登记结婚，婚后无子女。被告因涉嫌开设赌场罪被取保候审后，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方已分居。原告诉来本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，由泰安市泰山区民政局出具的婚姻登记记录证明、户籍证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且系自由恋爱，婚姻基础较好，原、被告应本着互敬互爱、互谅互让、相互支持的原则，妥善处理生活中发生的矛盾。共同维系一个完满的家庭。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。被告不同意离婚，应主动向原告做和好工作，原告亦应给被告一次机会。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一五年四月十三日
书记员 刘媛媛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第449号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄福安。
委托代理人：胡伟楠，北京奥都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省地堪局第三地质大队。
法定代表人：何宇青。
委托代理人：王启凡。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张家口国际花园酒店有限公司。
法定代表人：徐铁萍。
委托代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵勇非，
委托代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
上诉人黄福安因与被上诉人河北省地勘局第三地质大队（以下简称第三地质大队）、张家口国际花园酒店有限公司（以下简称国际花园酒店）、赵勇飞装饰装修合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2010）西商初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄福安及其委托代理人胡伟楠，被上诉人第三地质大队的委托代理人王启凡，被上诉人国际花园酒店及赵勇飞的委托代理人刘德玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄福安在一审中诉称：2005年7月由我以中国装饰有限公司北京第三分公司的名义对河北省地勘局第三地质大队原有的位于张家口市桥西区长青路31号房屋进行装修及改造。我向地质三大队报送了预算书。经批准同意后，我带领施工队开始对房屋进行装修和改造。2005年9月12日赵勇非代表地质三大队与我签订建筑工程施工合同，双方约定，工程总价暂定为1400万元，合同鉴定后，我按照合同约定全面履行了义务，地质三大队仅支付工程款430万元。2005年l1月29日张家口国际花园酒店有限公司成立，赵勇飞被聘请为该酒店监事。自此赵勇非又以国际花园酒店的名义对外履行职务，并以国际花园酒店名义向我出具工程协议书，该工程如期完工。我公司按照地质三大队的要求将该房屋交付给国际花园酒店经营使用。2007年7月16日我公司按照实际工程量编制工程预算书，并向三被告报送该决算书。实际工程决标价款为7186728.29元，但地质三大队，花园酒店及赵勇非除支付430万元外，至今未支付剩余工程款2886728.29元给我公司。现为维护我公司的合法权益，请求法院判决三被告支付剩余工程款。
一审法院认为：原告以中国装饰有限公司北京第三分公司的名义与被告河北省地勘局第三地质大队签订的建设工程施工合同，现原告黄福安以实际施工人的名义起诉，因为实际施工人的身份是基于他跟他的上家也就是被挂靠、转包或违法分包企业公司的合同关系确定的，但原告未能举证与中国装饰有限公司北京第三分公司之间存在合同关系，所以原告黄福安不具备实际施工人的主体资格，那么反诉也就不成立了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告黄福安的起诉及被告赵勇非、张家口国际花园酒店有限公司的反诉。案件受理费14894元，退还原告，被告反诉费3324元，退还被告。
黄福安的主要上诉理由是：实际施工人的身份确定应当依据事实，本案涉及的工程系上诉人完成，被上诉人曾将部分施工款项支付给上诉人，庭审中被上诉人确认了上诉人为实际施工人，被上诉人提起反诉，确认了上诉人的实际施工人地位。以上情况可以说明，涉案的工程是由上诉人组织施工完成的，上诉人系实际施工人。
本院经审查认为，黄福安虽然是以中国装饰有限公司北京第三分公司委托代理人的身份签订的《建设工程施工合同》，黄福安未能提供证据证实其与中国装饰有限公司北京第三分公司存在挂靠、转包或违法分包企业公司的合同关系，但原审法院在审理本案过程中，国际花园酒店就本案纠纷提起反诉，要求被反诉人返还多付工程款151210.3元，且黄福安认为是以中国装饰有限公司北京第三分公司的名义签订的《建设工程施工合同》。据此，原审裁定驳回黄福安的起诉错误。依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2010）西商初字第3号民事裁定。
二、指令张家口市桥西区人民法院进行审理。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁秀峰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更906号
罪犯林华生，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年7月8日作出(2015)东刑初字第64号刑事判决，认定被告人林华生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月7日起至2019年10月6日止），并处罚金10万元，责令退赔被害人21万元。判决生效后，于2015年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林华生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华生服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年7月累计考核分1900.5分，获表扬3个。
罪犯林华生缴交罚金2700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林华生减刑的异议。
本院认为，罪犯林华生在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，月均消费392元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林华生的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年10月7日起至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄溢琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00590号
原告瞿景春。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告祁元喜。
被告祁玉喜。
原告瞿景春诉被告祁元喜、祁玉喜买卖合同纠纷一案，原告瞿景春于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瞿景春撤回起诉。
案件受理费765元，由原告瞿景春负担。
审判员 王国辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 朵
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000400号
原新奎：
本院已立案徐松波申请执行与你公正债权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）焦众证执字第3号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十八日
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初120号
原告弥渡县农村信用合作联社。
地址弥渡县弥城镇建设东路52号。
法定代表人郝荣华，系该社理事长。
委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱应兴，男，1974年4月7日生，汉族，小学文化，农民。
被告孙文芹，女，1976年4月14日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告朱应兴之妻。
原告弥渡县农村信用合作联社诉被告朱应兴、孙文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员张鸫霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权代理人邬仕月，被告朱应兴、孙文芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡县农村信用合作联社诉称：2013年2月3日，二被告以废旧收购为由申请借款人民币（以下同）20万元，双方签订了2013年海坝庄字第2013009号《个人循环借款合同》，合同约定，循环借款额度为20万元，循环借款额度的期限为自2013年2月3日起至2016年2月3日止。在该期限的贷款余额不得超过循环额度。每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。利率以借款凭证记载的为准，按月付息，一年还本。合同还约定了违约责任的承担。2014年2月28日，我社按照被告方的要求向其发放了贷款20万元。我社发放贷款后，被告未按照约定支付利息，且在贷款到期后，未归还借款本息，经书面催收，被告仍未偿还。综上，我社与被告方签订的《个人循环借款合同》合法有效，应受法律保护。被告没有按时偿还借款本息的行为，显属违约，因此，被告除偿还借款本息外，还应承担逾期利息、复利。恳请法院明查并支持我社的诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告及时清偿贷款本金20万元并承担自2014年2月28日起至还清贷款本息之日止的利息（以月利率9.5‰计算）及逾期利息、复利（以月利率14.25‰计算）（2014年2月28日起至2017年3月21日止的利息、逾期利息、复利合计120146.77元），本息暂合计320146.77元。二、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告朱应兴辩称：我欠原告贷款是事实，但现在我没有能力偿还，希望原告给我一定期限，我分期偿还。
被告孙文芹辩称：我们欠原告贷款是事实，但我们家现在经济很困难，没有能力偿还。
经审理查明，原告提供的证据有：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、身份证复印件1份、证明1份，证明原告的主体资格。2、被告朱应兴、孙文芹的身份证、结婚证（均为复印件）各1份，证明二被告的主体资格，二人系夫妻关系。3、个人循环借款合同复印件1份，证明2013年2月3日，朱应兴与弥渡县农村信用合作联社海坝庄分社签订《个人循环借款合同》，循环贷款额度为20万元，期限自2013年2月3日起至2016年2月3日止，每笔借款的实际借款期限、借款利率以借款凭证的记载内容为准。孙文芹作为共同借款人在借款合同上签字。4、承诺书、共同还款承诺书复印件2份，证明2013年1月22日孙文芹向海坝庄分社承诺与朱应兴共同偿还朱应兴的贷款本息；2013年2月3日，朱应兴、孙文芹又向海坝庄分社承诺愿意用家庭收入和家庭财产作为还款保证，按时结清本息。5、借款借据复印件1份，证明2014年2月28日，弥渡县农村信用合作社向朱应兴发放借款20万元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月28日止，月利率为9.5‰，按月计息，一年还本。6、弥渡县农村信用合作联社弥城信用社贷款帐复印件1份，证实被告朱应兴自2014年2月28日贷款后就未向原告支付过本息。7、催收通知书1份，证实因被告未按时还款，原告的工作人员于2014年10月14日向朱应兴送达了书面催收通知书。被告朱应兴、孙文芹除当庭陈述外，未提供证据。上述证据中，证据1—7客观真实，均予以确认。根据上述证据的认定，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告朱应兴、孙文芹系夫妻关系。2013年1月22日，孙文芹向弥渡县农村信用合作联社海坝庄分社承诺与朱应兴共同偿还朱应兴的贷款本息；2013年2月3日，朱应兴、孙文芹又向海坝庄分社承诺愿意用家庭收入和家庭财产作为还款保证，按时结清本息。2013年2月3日，被告朱应兴与原告弥渡县农村信用合作联社签订个人循环借款合同，合同约定：循环贷款额度为20万元，循环贷款额度的期限为2013年2月3日起至2016年2月3日止。在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。借款月利率以借款凭证记载为准，按月付息，一年还本。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法。被告孙文芹作为共同借款人在借款合同上签字。2014年2月28日，原告向被告朱应兴发放贷款20万元，到期日为2015年2月28日，月利率为9.5‰。原告向被告朱应兴发放贷款后，二被告未按照约定支付利息，且在贷款到期后，未归还借款本息，经原告书面催收，被告仍未偿还。庭审中，原告不同意调解，故调解未成。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》客观真实，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告朱应兴欠原告借款20万元属实，朱应兴应按合同约定归还原告借款本金及相应利息、罚息、复利。被告孙文芹作为共同借款人应与被告朱应兴共同承担还款责任。因此，原告要求被告朱应兴、孙文芹及时偿还借款本息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告朱应兴、孙文芹共同偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金20万元，并承担20万元自2014年2月28日起至2015年2月28日止按月利率9.5‰计算的利息及复利；承担20万元自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率14.25‰计算的利息、罚息及复利（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费12204元，减半收取6102元，由被告朱应兴、孙文芹承担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张鸫霞
二〇一七年三月三十日
书记员 王佳顺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第521号
上诉人（原审原告）王拥军，男，1968年6月20日出生，汉族。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁辉，男，1981年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁学云，男，1956年3月15日出生，汉族。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
上诉人王拥军因确认合同效力纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王拥军的委托代理人周伟，被上诉人袁辉、袁学云及其委托代理人饶瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2012年2月3日原告王拥军与被告袁辉口头约定，被告袁辉将其父袁学云在建的位于正阳县中医院对面的八层楼房中的第七层西户卖给原告，当日原告王拥军支付给被告袁辉100000元购房款，并约定用原告购买袁辉的两份，土地使用权折抵下余房款，被告袁辉为原告出具收条载明了相关内容。之后，被告袁辉又分三次向原告借款共计170000元，双方约定利息为月息4分，并给原告出具借条三张。2013年原告向被告袁学云要求交付房屋时，被告袁学云以从未与原告签订房屋买卖合同及收到原告的购房款为由，拒绝将房屋交给原告。为此，原告诉来本院要求处理。原审法院另查明：原告与被告袁辉口头约定在建的位于正阳县中医院对面在建的八层楼房中的第七层西户系被告袁学云自己出资所建，土地使用权也系袁学云所有。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告袁辉以自己名义将属于被告袁学云所有的房屋出售，并收取原告的购房款，其行为属于无权处分行为。原告在与被告袁辉口头签订的房屋买卖合同时没有尽到房屋买受人最基本的审查义务，显然不符合法律规定的“善意”，故被告袁辉与原告签订的口头售房协议对被告袁学云不产生效力。原告要求确认原告与被告袁辉之间口头签订的房屋买卖合同有效的请求，无法律依据，对该请求不予支持。关于原告称被告袁辉以索要房款为由分三次向原告借款共计170000元，该诉称与事实不符，被告袁辉向原告借款出具有借条并约定有利息，明显与房款无关，该借款行为属民间借贷，对该诉称，不予采信，原告可另行主张权利。关于原告在庭审中诉称被告袁辉与袁学云系父子关系，被告袁辉的行为构成表见代理。本案中被告袁辉以自己的名义与原告口头签订的房屋买卖合同，将其父袁学云的房屋出售时，袁学云并不知情，也未得到被告袁学云的委托，其行为属无权代理行为，事后被告袁学云也未予以追认，故被告袁辉的处分行为无效。根据《合同法》第四十八条条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，被告袁辉应当承担责任。因此，对原告的该项诉称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
王拥军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审认定“收条”不是房屋转让合同错误。二、一审认定袁辉处分房产行为无效错误。三、原审原告已经足额支付了购房款，除了在购房当日支付了10万元现金外，袁辉已通过借款的方式索要房款17万元，其实际上已经超额支付了房款。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
袁辉、袁学云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，虽然本案中王拥军与袁辉之间没有签订书面的房屋买卖合同，但从2012年2月3日袁辉向王拥军出具的收条内容看，符合房屋买卖合同的特征，本案房屋买卖合同为有效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故上诉人王拥军的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2013）正民初字第817号民事判决；
二、王拥军与袁辉之间的房屋买卖合同为有效合同。
一、二审案件受理费各100元，合计200元，由袁辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年一月十日
书记员 杨振松
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01067号
上诉人（原审被告）许春丽。
委托代理人张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭宝林。
委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区泰鑫机械加工有限公司，住所地连山区沙河营乡东官沟村。
法定代表人曹春丰，该公司经理。
原审被告曹忠全。
上诉人许春丽因与被上诉人谭宝林、被上诉人葫芦岛市连山区泰鑫机械加工有限公司（以下简称泰鑫公司）、原审被告曹忠全民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许春丽于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许春丽撤回上诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人许春丽撤回上诉。
案件受理费20820元，减半收取10410元，由上诉人许春丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第299号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人董新军，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董新军名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第299号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人董新军,男,1973年10月8日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人董新军名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杨福，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷冬招，女，1960年1月6日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。
二再审申请人共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人李杨福、谷冬招因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杨福、谷冬招申请再审时称：1.原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求，错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。2.本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明两被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求对本案依法进行再审。
宁波市公安局鄞州分局在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，李杨福、谷冬招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李杨福、谷冬招的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杨福，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷冬招，女，1960年1月6日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。二再审申请人共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人李杨福、谷冬招因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杨福、谷冬招申请再审时称：1.原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求，错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。2.本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明两被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求对本案依法进行再审。宁波市公安局鄞州分局在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，李杨福、谷冬招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李杨福、谷冬招的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十二日书记员  吕圣姻·??5?·
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初987号
原告：项宗毅，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：韩晓梅，系原告项宗毅亲戚。
被告：陈平安，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告项宗毅诉被告陈平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项宗毅及其委托诉讼代理人韩晓梅、被告陈平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项宗毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款10000元，后被告一直未归还借款。2017年5月原告因催讨借款与被告发生争执，导致被告受伤，为此原告承担了巨大的民事赔偿责任和刑事责任，但被告迟迟不归还借款，为维护合法权益，故诉讼至法院要求依法解决。
陈平安辩称，1、双方不存在借款关系，没有向原告借款10000元。2、原告提供的证人不能证明被告的借款，没有借条不能证明向原告借了10000元钱。
本院认为，项宗毅提供的黄山区人民法院（2016）皖1003民初327号民事调解书及该案件陈平安书写的民事诉状、黄山区人民法院（2016）皖1003刑初14号刑事判决书及黄山市中级人民法院（2016）皖10刑终38号刑事裁定书均能证明项宗毅与陈平安之间存在借贷法律关系，且为该债务双方还发生了纠纷；证人许某、胡某、孙某的证言能证明项宗毅与陈平安之间存在10000元的债务关系。因此，项宗毅、陈平安之间虽然没有债权凭证，但项宗毅提供的证据能形成证据锁链证明项宗毅、陈平安之间存在10000元的借贷法律关系。债务应当清偿，故项宗毅要求陈平安归还借款10000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈平安于本判决生效后三日内偿还原告项宗毅借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平安负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 春
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐雅芬
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初966号
原告：胡淑萍，x年x月x日出生，中石化石油某有限公司胜利分公司某队职工。
被告：张凯峰，x年x月x日出生。
原告胡淑萍与被告张凯峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告胡淑萍于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡淑萍撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第23号
原告：李昌田。
被告：王广韻。
原告李昌田诉被告王广韻民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李昌田到庭参加诉讼，被告王广韻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌田诉称：2012年11月14日，被告王广韻因购买酒瓶经担保人陈平介绍向原告借款10000元，约定借期2个月。借期满后，被告未按约还款给原告造成损失，应支付利息（基准利率为年利率6.15%，最高基准利率的四倍计算23个月，利息为5280元）。现诉至法院，请求判令：1，被告王广韻归还借款人民币10000元并支付利息5280元整。2，由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。借条原件存于金华市婺城区法院（2014）金婺北商初字第793号案卷中。
3、金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第793号民事判决书一份，证明涉案借款经由原告向婺城区法院起诉借款担保人，因担保期间已过，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告王广韻未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实依法予以确认。
本院查明事实：2012年11月14日，被告王广韻因购买酒瓶向原告李昌田借款10000元，并出具借条一份，借条约定借期2个月。借期满后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请逾期利息的利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广韻于本判决生效后十日内归还原告李昌田借款本金10000元，并支付利息1208元（自2013年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年12月24日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费91元，由原告负担50元，由被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年一月二十六日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00291号
原告罗洪发，男，生于1975年4月15日，汉族。
被告罗涛，男，生于1986年2月27日，汉族。
原告罗洪发与被告罗涛合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员周红宇独任审理。适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪发诉称，2012年8月14日，原告到被告在湖北省宜昌市秭归县所承包的港归商场、私人家里做室内装潢木工，共做工67天，每天工价200元，共计13400元工资，已预支4400元生活费，现被告还欠原告9000元工资。原告曾多次向被告催收，被告以无钱拒绝支付，现起诉要求被告支付原告工资9000元及路费130元。
被告罗涛辩称，原告主张的劳务费金额没有异议，但被告没有承包宜昌市秭归县的港归商场，也不是老板，老板系漆小波。被告属实漆小波聘请的管理人员，也是在为漆小波干活，且被告的劳务费至今也没有全部付清。被告介绍冯素华、杜万华、杜香平等几人去做工属实，但并非被告聘请冯素华、杜万华、杜香平等这几人的，发生劳务关系的系漆小波与原告等人。且原告并非被告介绍去干活的，原告系通过冯素华介绍去干活的，故原告没有理由找被告支付劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人漆小波承包了湖北省宜昌市秭归县港归商场的装修工程及私人家里的装潢工程，并聘请了被告作为管理人员。之后，被告介绍了冯素华、杜万华、杜香平等人前去该工程务工。后原告又经过冯素华的介绍于2012年8月17日到该工程做室内装潢木工，共做工67天，漆小波约定每天工价200元，共计13400元，已预支4400元生活费，现原告尚有9000元工资未领取。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告承包了湖北省宜昌市秭归县港归商场的装修工程及私人家里的装潢工程并聘请了原告到该工程务工，故尚未付清的9000元劳务工资应由被告支付给原告，但被告抗辩并没有承包该工程也没有聘请原告，原告系通过冯素华邀请去务工的，故不同意由被告支付原告劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应就被告是否承包了湖北省宜昌市秭归县港归商场的装修工程并聘请了原告到该工程务工向本院提供充分证据进行证实，但原告并无任何证据证实自己的主张，故应当承担相应的不利后果。在庭审中，原、被告双方均认可秭归县港归商场的装修工程及私人家里装潢工程的承包人是案外人漆小波，原告应当就未付清的劳务费和路费向真正的债务人主张权利，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪发的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周红宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖耀东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03315号
罪犯冯国樑。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2009年1月15日作出（2009）井刑初字第00014号刑事判决，以抢劫罪判处被告人冯国樑有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月12日减刑一年八个月。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯冯国樑在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯国樑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国樑减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月4日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 帆
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第889号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人江柱中，该行员工（特别授权）。
委托代理人李小文，该行员工。
被告韦宏新，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告韦荣育，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告韦以森，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告韦荣奎，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告韦荣奎、韦荣育、韦以森、韦宏新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长，与审判员黄达峰、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员王强担任记录。原告委托代理人江柱中、李小文到庭参加诉讼，被告韦荣育、韦荣奎、韦以森、韦宏新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月19日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人为韦宏新，连带保证人为韦荣育、韦荣奎、韦以森。借款金额为30000元，授信期限自2010年6月19日起至2013年6月18日止，借款用途为网箱养鱼，借款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息、到期一次性归还借款本息。借款期限内利率执行人民银行同期同档次基准年利率基础上上浮30%。按照借款合同的约定，被告韦宏新通过自助终端于2012年5月28日在原告自助终端借款30000元，期限为一年。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，至2014年5月9日止，尚欠原告贷款本金29983.19元及利息847.78元。为此，请求法院判令被告共同偿还尚欠原告贷款本金29983.19元及相应利息；案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、四被告身份证复印件各1份，证明四被告的身份情况；
3、《农户贷款借款合同》复印件1份，证明原被告间存在借款、保证的事实及约定的权利义务等；
4、借据复印件1份，证明原告向被告发放了贷款的事实；
5、自助贷款余额表单复印件1份，证明被告的剩余欠款情况。
被告韦荣育、韦荣奎、韦以森、韦宏新没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦荣育、韦荣奎、韦以森、韦宏新经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月19日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人为韦宏新，连带保证人为韦荣育、韦荣奎、韦以森。借款金额为30000元，授信期限自2010年6月19日起至2013年6月18日止，借款用途为网箱养鱼，借款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息、到期一次性归还借款本息。借款期限内利率执行人民银行同期同档次基准年利率基础上上浮30%，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。2012年5月28日，被告韦宏新通过自助贷款向原告贷款30000元，期限为一年，被告韦宏新向原告出具了借款借据。合同到期后，被告韦宏新未能依约还清所借贷款本息，至2014年5月9日止，尚欠贷款本金29983.19元及利息847.78元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告韦宏新应当按照合同的约定还款，被告韦荣育、韦荣奎、韦以森应当承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告韦宏新归还借款本金29983.19元及利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告韦荣育、韦荣奎、韦以森对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费800元，由被告韦宏新负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 黄达峰
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第282号
原告郭利卫，男，汉族，1973年8月26日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭利卫诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭利卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭利卫负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
河南省郑州市决金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初二字第699号
原告李海亮。
委托代理人钦启桐，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
被告王洪新。
原告李海亮诉被告王洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人钦启桐到庭参加诉讼，被告王洪新经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日和29日，被告先后向原告借款60万元和200万元，双方约定：借款期限为2012年9月28日至10月11日和2012年9月29日至10月15日；被告收到借款时利息一次付清；逾期利率按2.1%计算。被告给原告出具借据，原告按约将款项划入被告指定账户，被告亦清付了用款利息。到期后在原告多次催促下被告先后归还30万元后再无还款。现原告依法请求判令1、被告偿还借款230万元及利息15.96万元（2012年5月至2013年1月14日，诉讼期间不停止计算）；2、被告赔偿损失20万元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借款和划款凭证；
委托代理合同一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：2012年9月28日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到李海亮现金人民币陆拾万元整，利息按月息3‰（千三），10月15日前归还，将款转至ＸＸ622××××借款人：王洪新”。2012年9月28日原告将60万元转入被告指定的ＸＸ的账户内。2012年9月29日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到李海亮现金人民币贰佰万元整，期限：2012年9月29日-10月11日，委托收款：ＸＸ622××××广发未来支，借款人王洪新”。2012年9月29日，原告将200万元款项转入被告指定的收款人ＸＸ账户内。借款期满后，经原告催要，被告未清偿借款，酿成诉讼。
本院认为：从原告提供的被告于2012年9月28日及2012年9月29日出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。借款合同关系成立后，原告履行出借260万元款项的义务，被告却未全面履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告仅对2012年9月28日的60万元借款约定了利息，本院支持原告60万元本金的相关利息。对另一笔借款并未约定利息，但约定了还款期限，依据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院支持还款期限（2012年10月11日）过后的利息，按中国人民银行规定的同期借贷利率计算。本院支持原告60万元本金的相关利息。对原告要求被告赔偿损失20万元的诉讼请求，证据不力，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王洪新于判决生效后十日内偿还原告李海亮本金230万元及利息（其中本金60万元自2012年9月29日起按照月息3‰计至判决规定的付款之日止；本金170万元自20123年10月125日起按照中国人民银行规定的有关逾期付款的规定同期贷款利率计至判决规定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28077元，保全费5000元，共计33077元，由原告负担2646元，被告负担30431元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 张智贤
助理审判员 ＸＸ歌
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 郭潇闯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第381号
罪犯刘众江，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，湖北省通城县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年10月17日作出（2012）深宝法少刑初字第62号刑事判决，以被告人刘众江犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年7月31日起至2021年7月30日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘众江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次、劳积1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘众江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘众江准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年7月31日起至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商睢行初字第00143号
原告陈晓蕾，女，汉族，1983年5月20日生。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
委托代理人伊灿，河南华豫律师事务所实习律师，一般代理。
被告柘城县公安局，住所地柘城县。
法定代表人宋德启，局长。
委托代理人李新建，该局法制室工作人员，一般代理。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员，一般代理。
第三人李盼盼，女，汉族，1992年1月12日生。
原告陈晓蕾不服被告柘城县公安局公安行政处罚一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫素梅、伊灿、被告柘城县公安局委托代理人李新建、ＸＸ到庭参加诉讼，第三人李盼盼经本院合法传唤不愿参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柘城县公安局于2015年7月21日作出柘公（城）行罚决字（2015）0496号《行政处罚决定书》，认定原告陈晓蕾2015年7月20日19时许，在柘城县城关镇步行街中段“潮品”鞋店内，将第三人李盼盼放在店内衣柜板凳下边的一部白色“苹果4”手机盗走，手机价值400元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告陈晓蕾行政拘留五日。
原告陈晓蕾诉称，被告柘公（城）行罚决字（2015）0496号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足，对原告拘留五日程序违法。原告一家三口散步至“潮品”店商业区，原告在店内试穿鞋子时，发现面前堆放商品的柜子下板凳上有一手机，原告以为是其他顾客遗失，便将手机带至家中。后先后接到李盼盼之母及其同事打来的电话，原告与李盼盼的同事当晚约定在“潮品”店附近的“心圆”蛋糕店门口归还手机。原告一家三口在约定地等了三四十分钟，至10时30分，李盼盼同事来到，原告将手机归还。原告没有秘密窃取也无非法占有目的。被告认定原告为盗窃，认定事实不清、证据不足。在归还手机后，原告准备离开时，被告的工作人员赶到，其中一人穿警服，没有向原告出示证件，就将原告抓进警车，7月21日凌晨对原告作出行政拘留五日的处罚决定，于凌晨四时左右将原告送进民权县拘留所，被告处罚程序违法。诉至法院，请求依法撤销柘城县公安局作出的柘公（城）行罚决字（2015）0496号《行政处罚决定书》。原告提供了光盘一张，证明原告归还手机的过程，主观不是盗窃。
被告柘城县公安局辩称，2015年7月20日19时许，原告在柘城县城关镇步行街中段“潮品”鞋店内，将第三人李盼盼放在店内衣柜板凳下边的一部白色“苹果4”手机盗走，手机价值400元。原告的行为已经构成盗窃，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告陈晓蕾行政拘留五日，有违法人陈述、受害人陈述、电子数据等证据证实。处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚得当，请求人民法院依法维持。
被告柘城县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执，证明李盼盼手机被盗的事实。2、家属通知书、延长询问时间记录、询问笔录二份、勘验笔录、照片、查询证明、抓获经过。3、行政处罚告知笔录、光盘、行政处罚决定书、家属通知书、拘留行政回执、拘留审批表。证明陈晓蕾拿走手机的事实，行政处罚正确。
经庭审质证，原告认为被告证据：被告对原告询问时间延长至24小时，变相限制原告人身自由。询问笔录对原告口头传唤程序违法，笔录载明原告2015年7月21日0时55分离开与事实不符，原告至执行拘留没有离开派出所。原告是试鞋时发现手机，是在公共空间，不是李盼盼的私人空间，手机也不是李盼盼控制占有的状态，原告主观心理不知道是谁的手机，处于贪图小便宜的心理拿走手机，主观没有盗窃的故意，仅有拾得遗失物的目的，原告知道手机是李盼盼的后，就有归还手机的行为，不符合盗窃的主客观要件。案发视频可以看出手机是在出售货物的架子上放着，该视频显示的内容与原告的陈述、李盼盼的陈述不能形成盗窃行为的证明链条。告知笔录有异议，不陈述、不申辩不是原告的真实意思。处罚告知及行政处罚决定，都是在当天夜里完成，程序不合法。处罚决定书违反法定程序，没有行政处罚法第三十八条的证据材料。其他无异议。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告、原告提供的证据，内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年7月20日19时许，原告陈晓蕾在柘城县城关镇步行街中段“潮品”店内试穿衣服后，将第三人李盼盼放在店内衣柜板凳下边的一部白色“苹果4”手机拿走。手机所有权人第三人李盼盼发现手机丢失后向被告报案，被告柘城县公安局城关派出所接警后，进行了现场勘验，调取了鞋店内视频监控。后第三人李盼盼同事拨打丢失的手机电话，原告陈晓蕾接电话后，当晚约定与李盼盼的同事在“潮品”店附近的“心圆”蛋糕店门口归还手机。当晚22时30分左右，原告将手机归还。原告准备离开时，被告所属城关派出所民警将原告拦下，带至城关派出所。另查明，第三人李盼盼系“潮品”店营业员。被告经过调查取证、向原告告知拟作出的行政处罚后，于2015年7月21日作出柘公（城）行罚决字（2015）0496号《行政处罚决定书》，对原告陈晓蕾行政拘留五日。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销该《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，本案被告柘城县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。2015年7月20日19时许，原告陈晓蕾在柘城县城关镇步行街中段“潮品”店内试穿衣服后，因贪图小便宜将“潮品”店营业员第三人李盼盼放在店内衣柜板凳下边的一部白色“苹果4”手机拿走，属盗窃行为，被告定性准确。虽然后不久原告将手机归还，但不影响原告盗窃行为的成立。被告柘城县公安局作出的柘公（城）行罚决字（2015）0496号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。原告请求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈晓蕾的诉讼请求。
本案受理费50元由原告陈晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 杨 梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张亚新
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第98号
原告：原平市农村信用合作联社。
法定代表人：刘奋前，该联社理事长。
委托代理人：乔治增，男，1966年出生，汉族。
被告：原平市昌成选矿厂。
法定代表人：郭学柱，该选矿厂厂长。
原告原平市农村信用合作联社诉被告原平市昌成选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社的委托代理人乔治增、被告原平市昌成选矿厂的法定代表人郭学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告原平市昌成选矿厂以流动资金周转为由向原平市农村信用合作联社贷款200万元，并以该厂财产作抵押，双方签订贷款合同。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告原平市昌成选矿厂因周转困难，拒绝归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200万元及利息15万元，并按合同约定支付逾期利息及罚息至本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.借款借据复印件1支；2.流动资金贷款合同复印件1份；3.抵押合同复印件1份；4.合同签订影像资料单复印件1份；5.权利质物清单复印件1份；6.集体土地使用证复印件1份；7.税务登记证复印件1份；8.房地产抵押物清单复印件1份。
被告原平市昌成选矿厂在庭审中口头辩称：原告所述的借款及支付利息的情况以及抵押的情况均属实。现经营困难，无力偿还。
被告原平市昌成选矿厂未提供证据。
经审理查明，2012年9月5日，被告原平市昌成选矿厂以流动资金周转为由向原告原平市农村信用合作联社申请贷款2000000元，双方签订流动资金贷款合同，贷款年利率为13.752%，期限从2012年9月6日起至2013年9月4日止。逾期贷款罚息依逾期金额及实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款年利率13.752%上加收30%。该贷款的担保方式为抵押担保，双方签订抵押合同，担保的主债权为2000000元，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用、诉讼费等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，原告于2012年9月6日向被告原平市昌成选矿厂发放贷款2000000元。贷款到期后，被告原平市昌成选矿厂未按约定归还原告原平市农村信用合作联社贷款。至2014年2月26日，被告原平市昌成选矿厂欠原告原平市农村信用合作联社贷款利息150000元。2014年2月26日，原告原平市农村信用合作联社诉至本院，要求判令被告原平市昌成选矿厂偿还借款本金2000000元及利息150000元，共计2150000元，并按合同约定支付逾期利息及罚息至本金付清之日止；并要求判令本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，被告原平市昌成选矿厂向原告原平市农村信用合作联社贷款，双方签订了贷款及抵押合同，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告原平市农村信用合作联社按合同约定履行合同义务，合同履行期满后，被告原平市昌成选矿厂未按约定履行合同义务。故原告原平市农村信用合作联社请求被告原平市昌成选矿厂偿还借款本息及罚息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告原平市昌成选矿厂于本判决生效后十日内归还原告原平市农村信用合作联社借款本金2000000元、利息150000元，共计2150000元；并按合同约定支付从2014年2月27日起至贷款本金还清之日止的逾期利息与罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由被告原平市昌成选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年八月八日
书记员 李建波