贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1010号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区。
负责人张健，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）蔡春向，男，1964年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）贵州泽富建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人谢守泽，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人蔡春向、贵州泽富建筑劳务有限公司（以下简称“泽富劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年7月10日作出（2015）瓮民初字第1161号民事判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：原告蔡春向于2013年10月起租住于瓮安县银盏镇穿洞村谭家庄组。2014年3月27日受雇于被告泽富劳务公司任木工班班长，并与被告泽富劳务公司签订了木工班劳务合同。被告泽富劳务公司于2014年4月11日就其承建的贵州省瓮安县粮食购销有限公司粮食现代物流建设项目1号楼、2号楼、综合办公楼与平安保险公司签订平安建筑工程团体意外伤害保险，其中意外伤害保险金额为600000元/人，意外伤害医疗保险金额为60000元/人，保险期限为2014年4月11日至2015年4月10日。2014年8月18日原告蔡春向在被告泽富劳务公司承建的瓮安县粮食购销有限公司粮食现代物流建设项目二号楼三楼窗台处拆模板时被窗台上脱落的混凝土板砸伤右腿。于当日被送往瓮安县中医院住院治疗至2014年12月27日，共计131天。被告泽富劳务公司在原告住院期间支付的医疗费48977.72元，平安保险公司已按保险合同赔付31754.09元。原告伤情于2015年1月30日经黔南州人民医院法医司法鉴定所（黔南医鉴所[2015]医检字第026号）司法鉴定意见书鉴定构成：1、右侧腓骨骨折，构成劳动能力伤残十级；2、右侧胫骨骨折，经内固定术治疗后，构成劳动能力伤残九级。综合评定构成劳动能力伤残九级。后续医疗费10370元。
原审原告蔡春向一审诉称：2014年8月18日本人受被告泽富劳务公司雇佣，在其承建的瓮安县粮食购销有限公司粮食现代物流建设项目二号楼三楼窗台处拆模板时被窗台上脱落的混凝土板砸伤右腿。由于被告泽富劳务公司为该工程内的施工工人已在被告平安保险公司进行投保，原告为此产生的相关损失与二被告协商无果，故诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金82668.28元、误工费42250元、护理费22650元、住院伙食补助费4530元、营养费3020元、后续医疗费用10370元、鉴定费1300元、检查费657.72元、车船费及就餐费272元、精神抚慰金10000元等各项费用共计177718元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告泽富劳务公司一审辩称：原告是本公司承建的瓮安县粮食购销有限公司粮食现代物流建设项目二号楼房的木工班班长，在施工中原告未按照规章制度进行施工，应按照协议约定，原告承担40%的责任。被告泽富劳务公司对该栋楼的工人在平安保险公司投保平安建筑工程团体意外伤害保险，原告所受的损失应由保险公司在保额内赔偿。
被告平安保险公司在举证期限内未提交答辩状。
一审审理认为：被告泽富劳务公司雇佣原告蔡春向为其承建并向被告平安保险公司投保的贵州省瓮安县粮食购销有限公司粮食现代物流建设项目做工时受伤。虽被告泽富劳务公司提出原告蔡春向未按照规章制度进行施工受伤，应按照协议约定承担40%的责任，但协议是原告蔡春向与被告泽富劳务公司的内部约定，不能违反保险法的规定，降低被告平安保险公司的赔偿责任，且本次事故不存在保单中约定的免责事由，故本案原告蔡春向因受伤造成的各项经济损失应该按照保险合同的约定由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告蔡春向与被告泽富劳务公司的内部约定，可以由被告泽富劳务有限公司另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原告请求后续治疗按照20天计算，较为适宜，且被告未提出异议，予以支持。原告主张精神抚慰金10000元较高，根据原告伤情酌情支持3000元。营养费因无需要加强营养的医院证明，故不予支持。就餐费16元因无正式就餐发票，故不予支持。故原告各项损失为：残疾赔偿金20667.07/年/人20年20%=”82”668.28元；误工费参照贵州省上一年度的建筑业职工年平均工资标准43554元/年/人÷365天169天=”20”166.1元；护理费按上一年度全省居民服务业职工工资30185元／年÷365天169天1人=”13”976.07元；住院伙食补助费30.00元/天151天=”4”530元；后续医疗费10370元；鉴定费1300元；检查费657.27元；精神损害抚慰金3000；交通费256元；综上所述，原告应得到的各项赔偿共计136923.72元。平安保险公司与被告泽富劳务公司签订的平安建筑工程团体意外伤害保险中意外伤害保险金额为600000元/人，意外伤害医疗保险金额为60000元/人。原告的各项经济损失及被告平安保险公司前期赔付的医疗费31754.09元未超出保险赔偿限额，故原告各项经济损失应由被告平安保险公司在保险范围内直接予以赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内代被告贵州泽富建筑劳务有限公司赔偿原告蔡春向因受伤造成的各项经济损失共计人民币十三万六千九百二十三元七角二分；二、驳回原告蔡春向的其余诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取1927元（此款已由原告预缴）由被告贵州泽富建筑劳务有限公司承担，在本案宣判后十日内给付。如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉请求：1撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由为：1、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，应该只审理劳务者与用工方之间的侵权责任，而本案中将两个完全不同的案由案件侵权责任与保险责任案件一并进行审理，违反了“一案一由”的审判原则，系重大程序违法；2、保险合同系双方签订的，相关的赔偿就应以合同约定进行，而不能超越合同约定进行判决；3、一审法院片面理解双方签订的保险合同的无效条款，合同法只规定对免责条款要进行特别说明，而本案签订的保险合同理赔条款不存在免赔的情形，因此不应该视为无效条款；4、被上诉人泽富劳务公司在投保单上加盖有其签章，说明上诉人已尽到了告知义务和明确说明义务。综上，本案的保险合同系当事人自愿签订的，相关的赔偿就应按照合同的约定进行，本案一审判决超越保险合同的约定进行判决不当。
被上诉人蔡春向、泽富劳务公司二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：所谓保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案被上诉人泽富劳务公司在公司承包的建筑工程中向上诉人平安保险公司投平安建筑工程团体意外伤害保险，其目的是在保险项目建筑工程施工中如果发生人身损害事故能够得到及时救济，被上诉人蔡春向在被上诉人泽富劳务公司承包的建筑工程施工中遭受了人身损害，属承保范围，上诉人依法应当承担本案保险事故的赔偿保险金责任，故上诉人认为一审违反了“一案一由”的审判原则，系重大程序违法的理由不成立。
上诉人平安保险公司的其他上诉理由，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 武文峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 铨