江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终341号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山大道西路395号南六栋。
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托代理人：汪悦，女，1984年10月2日出生，汉族，住宜春市袁州区，系公司工作人员，
被上诉人（原审原告）：刘作根，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：蓝军华，女，1973年1月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：丁剑，男，1986年8月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：吴坚，男，1967年6月6日出生，汉族，广东省德庆县人，住德庆县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司�春中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人刘作根、蓝军华、丁剑、吴坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月11日10时20分，丁剑（驾驶证准假车型：A2）驾驶赣Ｃ×××××号江铃牌轻型厢式货车行驶至高安市××+60M处路段时突然停车，与由刘作根驾驶的无号牌豪爵牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及刘作根、蓝军华受伤的交通事故。事故发生后，刘作根在高安市人民医院住院治疗200天，花费医疗费128717.9元（安邦保险公司垫付了10000元），专家会诊费3000元，医嘱休息三个月；2016年7月11日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。蓝军华在高安市人民医院住院治疗12天，花费医疗费10338元。赣Ｃ×××××号车辆为吴坚所有，在安邦公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险（投保有不计免赔），事故发生在保险有效期内。
原审法院审理认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，该院予以采纳，确认丁剑负本次事故的主要责任，刘作根负本次事故的次要责任，蓝军华不负事故责任，丁剑与刘作根的责任比例为7:3。因丁剑驾驶的肇事车辆在安邦公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任保险且不计免赔，故刘作根、蓝军华的损失应由安邦公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由安邦公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定支付。安邦公司主张扣减医疗费中15%非医保用药费用，但未向该院提供相应的约定条款，对该抗辩，该院不予支持。安邦公司认为刘作根在治疗过程中存在不属于治疗本案事故所致病情的相关用药费用，并向该院提出鉴定申请，但未提供任何相应的证据予以说明，对该申请，该院不予支持。安邦公司主张刘作根在治疗过程中存在挂床情况，并提供了高安市人民医院出具的临时医嘱单和长期医嘱单，但长期医嘱单与临时医嘱单仅仅是医师在医疗活动中下达的医学指令，时间并不具有连续性，不足以证明刘作根在住院期间存在挂床情况，对该抗辩，该院不予支持。刘作根为查明自己的损伤而支付的鉴定费为合理、必要的费用，安邦公司认为根据合同约定不应承担，但未提供相关的约定条款，对该抗辩，该院不予支持。该院确认刘作根的损失如下：1.医疗费，131717.9元（含专家会诊费3000元）；2.护理费，按107元/天计算住院日期200天，为21400元；3.误工费，按江西省2015年度农林牧渔业年收入标准24648元/年计算270天，为18232.77元；4.残疾赔偿金，按江西省2015年度农村居民人均年纯收入11139元/年以10%的系数计算20年，为22278元；5.营养费及住院伙食补助费，按80元/天计算200天，为16000元；6.精神抚慰金，酌情判定5000元；7.鉴定费，根据正式发票认定为1400元；8.交通费，酌情判定2000元；9.摩托车损失，根据受损照片，酌情判定1400元；10.残疾辅助器具费，369元；上述损失共计219797.67元。蓝军华的损失如下：1.医疗费，10716元；2.护理费，按107元/天计算住院日期12天，为1284元；3.误工费，按江西省2015年度农林牧渔业年收入标准24648元/年计算40天（住院12天、医嘱休息4周），为2701元；4.营养费及住院伙食补助费，按80元/天计算12天，为960元；5.交通费，酌情判定120元；上述损失共计15781元。安邦公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内向刘作根支付了医�费10000元，仍应在机动车交通事故责任强制保险限额内向刘作根支付伤残赔偿费用（包括残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费）67279.77元、财产损失1400元；向蓝军华支付伤残赔偿费用（包括误工费、护理费、交通费）4105元。刘作根剩余损失141117.9元，由丁剑承担70%即98782.53元，该款由安邦公司在商业三者险限额内按照合同约定承担96682.53元，丁剑承担2100元（专家会诊费）；由刘作根自行承担30%即42335.37元。蓝军华剩余损失11676元，由丁剑承担70%即8173.2元，该款由安邦公司在商业三者险限额内按照合同约定承担8173.2元；由刘作根承担30%即3502.8元。对于刘作根、蓝军华主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向刘作根支付伤残赔偿费67279.77元、财产损失1400元；向蓝军华支付伤残赔偿费4105元；二、安邦公司在商业第三者责任险范围内向刘作根支付其他损失96682.53元（刘作根应在收到款项后返回吴坚垫付的96717.9元）；向蓝军华支付其他损失8173.2元；三、丁剑应向刘作根支付其他损失2100元；四、驳回刘作根、蓝军华的其他诉讼请求。案件受理费4958元，由刘作根承担815元、丁剑承担1926元、吴坚承担2217元。
上诉人安邦公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、请求二审法院依法在一审判决基础上减轻上诉人赔偿金额36500；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院审理过程中认定损失不合理。医疗费部分未扣减非相关用药和社保外用药。且从刘作根的长期医嘱和临时医嘱可以看出，住院期间存在挂床。故护理费和误工费、伙食费应按照169天计算。交通费没有票据，不应支持。二、鉴定费不应由上诉人承担。三、上诉费应由被上诉人承担。四、车辆使用性质存疑。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。一审判决的专家会诊费3000元没有票据，残疾辅助器具没有正式票据，其也不属于保险公司的赔偿的�围。
被上诉人刘作根、蓝军华答辩称：专家会诊费，因为那个医生是从别的医院请过来的，出院医嘱是上有这块记录的。上诉人说我们存在挂床，我们是积极配合医生治疗，根本不存在挂床。
被上诉人丁剑答辩称：原审判决事实清楚，没有意见。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案费用认定问题。上诉人安邦公司上诉称应扣减非医保用药和非相关费用，并称被上诉人存在挂床现象，但其并未举证证明被上诉人存在挂床的事实，也未能证明存在与治疗伤情非相关的费用和非医保用药费的数额。因此，对其上述上诉理由，本院不予支持。二、关于鉴定费的负担问题。鉴定费属于为查明交通事故损失所发生的必然的、合理的费用，依法应�由保险人承担。三、关于专家会诊费的问题。被上诉人因伤情需要聘请院外专家会诊治疗支付了相关费用，该笔费用有出院医嘱予以证实。因此，对于安邦公司不承担该费用的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费713元，由安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏安平
代理审判员 邢 康
代理审判员 赵 东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 聂雨琴