安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初76号
原告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：吕继宁，系公司董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
被告：休宁汇鑫房地产有限责任公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：卢凌峰，系公司董事长。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
第三人：郑向东。
原告黄山永宁营造工程有限公司诉被告休宁汇鑫房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。同年2月14日，休宁汇鑫房地产有限责任公司向本院提出申请，要求追加郑向东作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员倪金胜独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄山永宁营造工程有限公司委托代理人程旭、被告休宁汇鑫房地产有限责任公司法定代表人卢凌峰及其委托代理人吕泽民到庭参加诉讼，第三人郑向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄山永宁营造工程有限公司诉称：2010年11月，原被告双方就原告中标承建被告开发的休宁新城区万宁板块桥西苑11#、12#楼工程，签订了“建设工程施工合同”及“施工补充协议”等相关合同，约定：该工程由原告承包施工，竣工验收后，应在双方结算签字后2个月内付至结算审定价的95%，余款5%作为工程保修金在保修期满后三个月内付清。工程于2010年11月10日开工，2011年10月28日全部竣工验收交付。2013年8月30日，双方审核确认该工程实际总造价为4724170.77元。截至2014年1月27日，被告已付工程款总计3795477.41元，尚欠928693.36元。虽经多次催讨，被告拒绝履行欠款偿付义务。现起诉要求判令被告支付工程款928693.36元及利息（自2014年1月28日起算按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，黄山永宁营造工程有限公司提供了下列证据材料：
1、营业执照复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
2、建设施工合同复印件49页及施工补充协议2页，证明双方签约事实与合同相关内容。施工合同第41页第47条的补充条款明确约定发包人必须将工程款汇入承包人的账户，承包人的账户及开户行在合同的第5页已经向发包方明确提供；
3、工程决算审核定案会签表，证明2013年8月30日双方确认工程实际总造价为4724170.77元的事实；
4、已收工程款明细表、收款银行凭证，证明截至2014年1月27日，被告已付工程款总计3795477.41元。
休宁汇鑫房地产有限责任公司在法定期间内未提出书面答辩意见。在庭审中其委托代理人辩称：
1、原告在与其公司签订有关休宁新城区万宁板块工程以后，将自己承建的上述工程实际发包给第三人郑向东具体施工。2010年11月8日第三人代表原告与其公司签订了《施工补充协议》，并将该协议上述工程的建设工程合同施工合同的组成部分，且在上述工程竣工验收后结算时也由郑向东、原、被告三方确认，造价为最后结算价，即4724170.77元。如果郑向东不是该工程的实际施工人，那么就该工程的结算时无需郑向东签署同意该核定额的；郑向东的这一行为从另外一个方面印证了郑向东是本案的实际施工人。由于郑向东以实际施工人的身份于2014年1月20日向其公司申请以房抵款，公司也实际将1-3-8地块12室沿街商住楼E-10商铺以723112元的价格抵给郑向东。该款项理应视为支付原告的工程款。其公司实际支付给原告的工程款应该是3795477.41元加723112元。
2、郑向东向被告方所借钢材，尚欠钢材款82206元，应在双方的工程款结算中扣除。
为支持其答辩主张，休宁汇鑫房地产有限责任公司提供了下列证据材料：
1、被告营业执照，证明被告主体身份；
2、原、被告于2010年11月8日签订的《施工补充协议》，桥西苑12#楼工程决算审核定案会签表，证明郑向东是桥西苑11#、12#楼实际施工人；
3、工程款支付申请表，证明被告以房抵工程款723112元给实际施工人郑向东应属被告支付原告工程款；
4、郑向东于2011年3月12日、3月28日出具的两张借条，是郑向东借的98782元的钢材，扣除已经归还的，尚欠82206元钢材款。因为借的钢材是用于本案工程的施工，所以该款应该在工程款中予以抵扣。
第三人郑向东在法定期间内未提交书面答辩。未提供证据材料。
对黄山永宁营造工程有限公司提供的证据材料，休宁汇鑫房地产有限责任公司的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的“三性”均无异议，但是对关联要点不认同，该合同和补充协议证明第三人是休宁新城区万宁板块桥西苑11#、12#的实际施工人，补充协议上有郑向东的签字；不否认原被告之间合同的第47条的规定，但是由于郑向东是该工程的实际施工人，国家法律赋予实际施工人可以向施工单位追溯工程款，也可以向建设单位在未付工程款范围内追溯工程款。因此，作为被告在没有全额支付施工单位工程款的情况下，郑向东作为实际施工人的申请，被告将其中的723172元直接支付给郑向东符合法律规定；对证据3的“三性”均无异议，但该份定案表证明郑向东是该工程的实际施工人，否则就不需要郑向东的签字；对证据4的“三性”均无异议，但证明要点不赞同。作为被告直接支付给原告的是3795478.77元，但同时支付给实际施工人的是723172元以及抵钢材款的82206元，这两笔钱均应该算入被告支付给原告的工程款。
对休宁汇鑫房地产有限责任公司提供的证据材料，黄山永宁营造工程有限公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的补充协议和结算定案表，对工程总造价没有异议，证明郑向东是实际施工人的证明目的不能成立。因为在补充协议和定案表上签字只能证明郑向东是相关事务的经办人，不能证明他是合同施工的当事人。对证据3的工程款支付申请表，因郑向东未到庭，对于申请表的真实性无法确认。另外，该申请表即便属实，也不能证明郑向东是实际施工人，也不能证明以房抵款对原告公司有约束力。该以房抵款行为未经公司授权或追认。申请表是被告方的格式文书，将郑向东身份写为项目承包人是被告的单方行为。被告与郑向东为了达到以房抵款损害原告公司利益的目的，相互承认郑向东是所谓项目承包人，对原告没有约束力，更不能因此就认定郑向东是实际施工人；对证据4的借条，因为郑向东未到庭，对其真实性无法确认。另外，从借条内容上看，也不能证明材料用于被告主张的桥西苑12#楼。即便借条属实，那也是被告和郑向东个人之间的经济往来。
经审理查明，2010年11月8日，原告黄山永宁营造工程有限公司与被告休宁汇鑫房地产有限责任公司签订由被告休宁汇鑫房地产有限责任公司开发的休宁新城区万宁板块桥西苑11#、12#楼工程的“施工补充协议”，同年12月29日签订“建设工程施工合同”，双方约定该工程由原告黄山永宁营造工程有限公司承包施工，工程竣工验收后的工程款的余额，被告休宁汇鑫房地产有限责任公司应在双方结算签字后2个月内付至结算审定价的95%，余款5%作为工程保修金在保修期满后三个月内付清。该工程于2010年11月10日开工，2011年10月28日竣工验收并交付。2013年8月30日，双方审核确认该工程实际中总造价为4724170.77元。截至2014年1月27日，被告已付工程款总计3795477.41元，尚欠928693.36元（含工程保修金236208.54元在内）未付。因被告休宁汇鑫房地产有限责任公司于2014年1月20日将1-3-8地块12室沿街商住楼E-10商铺以723112元的价格抵给第三人郑向东以及第三人郑向东尚欠被告休宁汇鑫房地产有限责任公司钢材款82206元是否应从尚欠工程款中抵扣双方产生纠纷。原告黄山永宁营造工程有限公司于2016年1月20日向本院起诉，要求判令被告支付工程款928693.36元及利息（自2014年1月28日起算按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
本案的争议焦点是被告休宁汇鑫房地产有限责任公司主张的其公司于2014年1月20日将1-3-8地块12室沿街商住楼E-10商铺以723112元的价格抵给第三人郑向东以及第三人郑向东尚欠被告休宁汇鑫房地产有限责任公司钢材款82206元事实是否存在，是否应从尚欠工程款中抵扣。就此争议焦点，本院认为，被告休宁汇鑫房地产有限责任公司开发的休宁新城区万宁板块桥西苑11#、12#楼工程，由原告黄山永宁营造工程有限公司承包施工，双方也进行了工程结算，对工程决算价格和已付工程款均无异议，尚欠928693.36元工程款未付事实存在，本院予以确认。被告休宁汇鑫房地产有限责任公司主张第三人郑向东为实际施工人，但未提供足以认定的证据，而且第三人郑向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，1-3-8地块12室沿街商住楼E-10商铺是否以抵扣工程款的方式抵给第三人郑向东，以及第三人郑向东是否欠被告休宁汇鑫房地产有限责任公司钢材款82206元的事实是否存在，目前无法认定。在事实待定的情况下，本院不提出处理意见。
综上所述，被告休宁汇鑫房地产有限责任公司应依据双方约定在2013年10月31日前支付尚欠原告黄山永宁营造工程有限公司工程款692484.82元，在保修期满后3个月内支付工程保修金236208.54元，合计人民币928693.36元。由于双方未约定逾期付款的利息，故原告黄山永宁营造工程有限公司主张的利息请求，应从其向本院起诉时即2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告休宁汇鑫房地产有限责任公司一次性支付尚欠原告黄山永宁营造工程有限公司工程款928693.36元及利息（从2016年1月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄山永宁营造工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13069元减半收取6534.5元，由被告休宁汇鑫房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年四月七日
书记员 汪凡（代）