安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终763号
上诉人（一审原告）：王凤侠，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区，；
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：段永合，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市，；
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
上诉人王凤侠、段永合因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）皖1321民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王凤侠一审起诉称：2015年4月27日14时许，段永合驾驶李想的皖L×××××号“五菱”牌小型客车，沿S101省道砀山县境内由南向北行驶至364KM＋350M处时，与同向王凤侠驾驶的“金鹏”牌电动三轮车追尾相撞，造成王凤侠受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交警大队认定：段永合负事故全部责任，王凤侠无责任。王凤侠受伤后被送至砀山县人民医院抢救治疗，住院5天后转院至徐州医学院附属医院住院治疗。2015年11月9日，安徽为民司法鉴定所对王凤侠的伤情作出鉴定，意见为：王凤侠胸部损伤构成九级伤残；左下肢损伤构成八级伤残；后续治疗费7000-9000元。事故车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险和限额为300000元的商业三责险，且不计免赔。王凤侠一审请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通住宿费合计482331.33元。
人保财险宿州分公司一审答辩称：对事故发生的真实性有异议，对事故责任认定有异议，事故发生后驾驶人驾车逃离现场，应认定为逃逸，商业三责险不予理赔；王凤侠主张的赔偿数额明显过高，对其合理的部分在交强险责任限额内给予赔偿；王凤侠的医疗费应扣除非医保用药；王凤侠系农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算；不承担诉讼费、鉴定费。
段永合一审答辩称：对事故发生的真实性及事故责任认定均无异议；王凤侠要求的费用过高；事故发生后，段永合驾车去公安局交通警察大队自首，并不是逃逸；王凤侠住院治疗的医疗费及转院救护车费大部分由段永合支付。
一审法院查明：2015年4月27日14时许，段永合驾驶车主为李想的皖L×××××号“五菱”牌小型客车，沿S101省道砀山县境内由南向北行驶至364KM＋350M处时，与同向王凤侠驾驶的“金鹏”牌电动三轮车追尾相撞，造成王凤侠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，段永合驾驶事故车辆离开了事故现场。该事故经认定：段永合的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……”之规定，是造成事故的过错。据此认定：段永合负事故全部责任，王凤侠无责任。王凤侠受伤后先后在砀山县人民医院住院治疗两次，共住院41天，支出医疗费11723.9元（6046.8元＋5677.1元），在徐州医学院附属医院先后住院治疗三次，共79天，支出医疗费205656.62元（47643.81元＋141783.86元＋16228.95元）。2015年11月9日，安徽为民司法鉴定所对王凤侠的伤情作出鉴定，意见为：王凤侠胸部损伤构成九级伤残；左下肢损伤构成八级伤残；必然发生的后续治疗费7000-9000元。事故车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险和限额为300000元的商业三责险，且不计免赔。王凤侠为农村家庭居民户籍。皖L×××××号“五菱”牌小型客车系段永合借用。段永合在王凤侠住院治疗期间垫付医疗费186400元。
另查明：安徽省2015年居民服务、修理和其他服务业就业人员天平均工资104.36元／天；安徽省2014年农村居民人均纯收入9916元；2014年安徽省农、林、牧、渔业在干人员年平均工资27185元。故王凤侠的损失为：医疗费217380.52元（11723.9元＋205656.62元）、误工费14597.97元（27185元÷365天×196天）、护理费12523.20元（104.36元／天×120天）、住院伙食补助费3600元（30元／天×120天）、营养费480元（30元／天×16天）、伤残赔偿金63462.4元（9916元／年×20年×（30%＋2%）］、精神损害抚慰金16000元、交通费与住宿费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2300元，合计340344.09元。
一审法院认为：公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费用等，构成××的，还应当赔偿××赔偿金、精神损害抚慰金等。涉案事故经认定，段永合负事故的全部责任，王凤侠无责任。段永合驾驶的车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险宿州分公司应在交强险限额内赔偿王凤侠医疗费10000元、误工费14597.97元，护理费12523.2元、××赔偿金63462.4元，精神损害抚慰金16000元，交通费2000元，合计118583.57元，超出交强险部分的医疗费207380.52元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费3600元，营养费480元，合计219460.52元。认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、无证驾驶、驾证不服等商业三者险合同约定的免责情形的，应以道路交通事故认定书为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。段永合在事故发生后逃离了事故现场，根据保险合同的约定，属商业三者险合同约定的免除保险公司赔偿责任的情形，故王凤侠的该项损失由事故发生时事故车辆的实际使用受益人段永合赔偿。鉴定费2300元，因王凤侠超标的鉴定，扩大了损失，应适当减少段永合的赔偿数额，由段永合赔偿1500元为宜。段永合先期为王凤侠垫付的医疗费186400元，应从段永合承担的赔偿数额中予以扣除。王凤侠出院后多次在徐州医学院附属医院、砀山县人民医院门诊治疗，支出医疗费1291.43元，无病历证明属治疗王凤侠本次事故造成的伤情，王凤侠主张“王老太太膏药”费用，因票据不属正规发票，也无外购药医嘱佐证，故对王凤侠的上述两项主张不予支持。王凤侠主张财产损失4200元、伤残辅助器具（轮椅）费用1020元，证据不足，不予支持。人保财险宿州分公司未提交非医保用药范围，该公司请求扣除非医保用药的意见，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效之日起20日内在交强险责任限额内赔偿王凤医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计118583.57元；二、段永合于判决生效之日起20日内赔偿王凤侠扣除段永合先期为王凤侠垫付的医疗费186400元后的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计34560.52元（220960.52元-186400元）；三、驳回王凤侠的其他诉讼请求。一审案件受理费4268元，由人保财险宿州分公司负担973元，段永合负担304元，王凤侠负担2991元。
王凤侠、段永合均不服一审判决，向本院提起上诉。
王凤侠上诉称：1、王凤侠所在的村已被划为经济开发区，土地被政府征收，已转化为城镇居民，王凤侠在事故发生前在砀山县和平贸易有限公司工作，租住宋晓英房屋，王凤侠一审提交了工资明细表、居委会和开发区派出所共同出具的证明、单位证明等，足以证明王凤侠在城镇工作的事实，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；2、王凤侠先后五次住院，病历中有加强营养的医嘱，一审判决仅支持16天的营养费不当；3、王凤侠购买“王老太太膏药”，有治疗记录及证明予以佐证必要性，且已实际支出4800元，应当支持；4、王凤侠因事故造成多处伤残，购买××辅助器具具有必要性，且王凤侠提供了××辅助器具的购买发票，一审判决未予支持不当。王凤侠二审请求撤销一审判决，依法改判。
段永合辩称：1、王凤侠系农村户口，一直在农村从事生产活动，其一审提供的工资单、单位证明均系炮制，与事实不符，一审判决按照农村居民标准计算其损失正确；2、一审依照病历记载认定营养费天数为16天正确；3、王凤侠未提供病历、外购药医嘱及××辅助器具配置医嘱，无法确认“王老太太膏药”系治疗何种病情，也不能证明购置轮椅具有必要性，故其主张购买“王老太太膏药”费用及轮椅费用应不予支持。段永合二审请求驳回上诉，维持原判。
段永合上诉称：1、事故认定书已认定事故发生后，段永合驾车去公安局交通警察大队投案自首，足以说明段永合不存在为了逃避法律责任而逃跑的行为，一审判决认定段永合逃离事故现场错误；2、人保财险宿州分公司未就免责条款向投保人告知，故免责条款不生效。一审判决认定人保财险宿州分公司在商业三者险责任限额内不承担责任错误，段永合二审请求撤销一审判决，依法改判。
王凤侠对段永合的上诉理由无异议。
人保财险宿州分公司未作答辩。
二审中，段永合提交收条一份，以证明事故发生后，段永合指示其外甥支付5000元给王凤侠丈夫，积极为王凤侠治疗伤情，未逃避责任。
王凤侠对该证据无异议。
本院认证意见为：该证据为书证，王凤侠对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。
人保财险宿州分公司提交投保单、保险条款各一份，以证明人保财险宿州分公司已就免责条款内容向投保人履行明确说明及告知义务。
王凤侠发表质证意见为：王凤侠并非保险合同的当事人，是否告知应以投保人的意见为准，从保险条款、保险单的形式上反映不出人保财险宿州分公司已尽到提示及告知义务。
段永合发表质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但对条款的内容不知情，投保单没有编号，投保人未见过该份投保单，申请对投保人签名的真实性进行鉴定。
本院认证意见为：该组证据均为书证，王凤侠对真实性无异议，段永合虽对投保单的真实性提出异议，但不能提供有效证据予以推翻，对该组证据的真实性予以确认。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、伤残赔偿金应按何种标准计算；2、一审判决认定营养费数额是否正确及王凤侠购买膏药及轮椅费用应否支持；3、人保财险宿州分公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
（一）关于伤残赔偿金应按何种标准计算的问题
王凤侠一审虽提供了砀山县公安局开发区派出所与砀山经济开发区科技社区居委会共同出具的证明及砀山县和平贸易有限公司的工作证明及营业执照、工资表，但不能提供租房协议、领取工资的有效证据予以佐证，达不到证明目的，故不能认定自涉案事故发生前王凤侠在城镇连续居住、生活满一年，且有固定的收入来源，其主张××赔偿金应按城镇居民标准计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决认定营养费数额是否正确及王凤侠购买膏药及轮椅费用应否支持的问题
因王凤侠提供的出院记录中仅有2015年8月10日至8月25日的出院医嘱显示需加强营养，故一审判决按照住院期间即16天认定营养期正确。
王凤侠不能提供医疗机构出具的需外购药品的相关证明，故不能认定购买膏药具有必要性，其主张的膏药购买费用，应不予支持。2015年8月25日的出院医嘱载明王凤侠需积极锻炼下肢功能，并未记载需配置辅助器具，故王凤侠购买轮椅亦无相关医嘱佐证必要性，对其主张的轮椅购买费用，亦不予支持。
（三）关于人保财险宿州分公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了提示义务，保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中，人保财险宿州分公司提供的保险条款及投保单能够反映人保财险宿州分公司在保险条款免除责任部分采用黑体字的形式作出提示，且李想在投保单上签字，人保财险宿州分公司已就免责条款向李想作出了明确解释说明，故应当认定人保财险宿州分公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示及明确说明义务。段永合申请对投保人签字的真实性进行鉴定，因其并非投保人，也非保险合同的当事人，其申请缺乏事实及法律依据，故对其申请不予准许。段永合上诉称人保财险宿州分公司就免责条款未履行提示及明确说明义务，免责条款不生效，与本案的事实不符，亦与上述规定相悖，本院不予采纳。
道路交通事故认定书载明段永和在涉案事故发生后，驾车离开现场后到砀山县交警大队报案自首，未有效保护事故现场及标明位置，能够认定段永和在事故发生后逃离事故现场，虽段永合称其为了避免人身伤害而离开现场，但不能提供有效证据证明存在实施上述行为的必要性，故应当认定段永合存在涉案商业三者险条款约定的“驾驶被保险机动车逃离事故现场”情形，依照保险合同约定，人保财险宿州分公司不应在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
综上，王凤侠、段永合的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人王凤侠负担1200元，上诉人段永合负担3068元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。