wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1389号
原告山东临沂久隆物流有限公司，
法定代表人郭学文，总经理。
委托代理人夏增，男，
被告临沂市柱金有限公司，
法定代表人许海涛，经理。
被告李朋彬，私营业主。
被告张文先，农民。
原告山东临沂久隆物流有限公司与被告临沂市柱金有限公司（以下简称柱金公司）、李朋彬、张文先运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂久隆物流有限公司的委托代理人夏增、被告张文先到庭参加诉讼。被告柱金公司、李朋彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东临沂久隆物流有限公司诉称，原告与被告柱金公司于2013年5月8日签订货物运输合同。该合同约定，由原告为被告柱金公司从临沂至平度李朋彬处运输铁件252件，运费730元由李朋彬负担，原告负责为被告柱金公司代收货款70810元。2013年5月9日，原告按合同约定，雇佣司机张文先将货物运送到平度并交给被告李朋彬。李朋彬给原告出具收条收到货物，但仅付730元运费，70810元货款以被告柱金公司以前所供货物有质量问题为由拒付，致原告未代被告收到货款。被告柱金公司与被告李朋彬之间因买卖合同发生纠纷，致原告无法履行代被告柱金公司收取货款的义务，该合同无法继续履行。为此，原告要求：1、解除与被告柱金公司之间的运输合同，2、三被告赔偿原告损失5000元。
被告临沂市柱金有限公司未作答辩。
被告张文先辩称，原告所诉属实，柱金公司与李朋彬之间因买卖合同发生纠纷，被告李朋彬拒付货款，致使原告无法履行代收货款的合同义务，原告要求解除合同应当予以支持。
被告李朋彬未作答辩。
经审理查明，原告与被告柱金公司于2013年5月8日签订货物运输合同，由原告为被告柱金公司从临沂至平度运输铁件，运费730元由李朋彬负担，原告负责为被告柱金公司代收货款。2013年5月9日，原告雇佣司机张文先将货物运送到平度并交给收货人李朋彬。李朋彬给原告出具收条收到货物，仅付730元运费，货款70810元以被告柱金公司以前所供货物有质量问题为由拒付。原被告因运输合同发生纠纷，原告于2013年5月17日向本院起诉，1、要求解除原告与被告柱金公司之间的运输合同，2、要求三被告赔偿损失5000元。
上述事实，有原告方提供的货物托运单一份、借条一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原告与被告柱金公司之间的运输合同已基本履行完毕，原告已履行合同约定的主要义务。原告未收到货款，是因被告柱金公司与李朋彬之间的买卖合同纠纷所致，并非原告原因不能收回货款，柱金公司应按买卖合同要求李朋彬给付货款，该合同约定已无法继续履行。为此，对原告要求解除与柱金公司之间的运输合同的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款的规定，判决如下：
一、解除原告山东临沂久隆物流有限公司与被告临沂市柱金有限公司之间的运输合同。
二、驳回原告山东临沂久隆物流有限公司对被告临沂市柱金有限公司、李朋彬、张文先的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费180元，两项共计230元，由被告临沂市柱金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年七月十六日
书记员 陈传敏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执893号
申请执行人：平定晋东置业投资有限公司。
法定代表人：聂怀昌，执行董事兼总经理。
被执行人：平定县陶秀娥瓷砖店。
被执行人：陶秀娥，女，1974年8月11日生，汉族，阳泉市郊区人。
本院执行的申请执行人平定晋东置业投资有限公司与被执行人平定县陶秀娥瓷砖店、陶秀娥追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1204号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款312447.05元及利息，本案执行费4587元，诉讼费6098元。但被执行人平定县陶秀娥瓷砖店、陶秀娥至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县陶秀娥瓷砖店、陶秀娥在银行账户存款323132.05元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵家胜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1045号
原告：孙某，女。
被告：白某某，男。
本院在审理原告孙某与被告白某某买卖合同纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜荀
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临法执字第289号
申请执行人：陈金坡，男，汉族。
被执行人：李长海，男，汉族。
陈金坡诉李长海欠款一案，（2009）临民初字第1258号民事判决书生效后。被告未按生效法律文书确定义务履行。权利人陈金坡向本院申请执行。另查明曹*系被执行人李长海之妻（身份证号为411122********）。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李长海或曹*价值10000元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一三年七月十二日
书记员 ：吴安国
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初344号
原告：深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司。
法定代表人：李海铭。
委托代理人：江培森。
委托代理人：吴俏俊。
被告：曹丽。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司诉被告曹丽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告曹丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 申 宁
二〇一六年二月一日
书记员 何晓宇
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初160号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人任某，司机。2016年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年4月28日3时许，被告人任某驾驶鲁V×××××号重型普通货车（载乘车人鞠某乙）沿206国道由东向西行驶至281KM+900M处时，与前方李某驾驶的吉B×××××号重型半挂牵引车（后挂：吉B×××××挂号重型普通半挂车）相撞，致使被害人鞠某乙受伤，车辆受损，造成道路交通事故，被害人鞠某乙经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队调查认定，被告人任某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人任某拨打电话报警，后被告人任某在医院主动向潍坊市公安局交警支队直属侦查大队民警投案，在到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人任某已与被害人的亲属达成调解协议，被告人任某已赔偿被害人亲属各项经济损失共计170000元，被害人鞠某乙的亲属书面谅解了被告人任某，请求法院对被告人任某从轻处罚。
上述事实，被告人任某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本信息、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、扣押物品清单、常住人口信息查询结果单、户口本复印件、身份证复印件、收到条、谅解书；证人李某、王某、鞠某甲的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验鉴定书、称重单；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人任某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人任某事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 滕 臻
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第403-2号
申请执行人：郑成群。
被执行人：王永明。
被执行人：郑琼。
本院在审理中于2012年6月17日以（2013）潍城执字第403-1号执行裁定书，查封被执行人王永明在潍坊置城实业有限公司购买的（大证号：市属00152131）位于潍坊金融服务区1号楼1-2220室房产一处（46.44平方米）。本院在执行中依据已发生法律效力的潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城民初字第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永明在潍坊置城实业有限公司购买的（大证号：市属00152131）位于潍坊金融服务区1号楼1-2220室房产一处（46.44平方米），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭俊光
审判员 朱粤鹏
审判员 于寿吉
二〇一三年七月十二日
书记员 王志国
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更107号
罪犯颜志红，女，1972年10月11日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。现服刑于甘肃省女子监狱。
2012年7月5日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑一初字第72号刑事判决，以被告人颜志红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定的时限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后即交付执行
甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯颜志红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院认为，罪犯颜志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯颜志红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年1月26日至2036年1月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 王天增
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4021号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人：张玲，行长
被执行人王平华,男，1977年5月20日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王平华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6174号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求王平华给付368638.64元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人王平华发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人王平华的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，轮候查封被执行人名下位于×××房产一套，查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，由于未实际控制，暂无法处置。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人王平华纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6174号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
二〇一七年十一月十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第40号
罪犯张某利，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年1月21日作出（2014）湛徐法刑初字第11号刑事判决，以被告人张某利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张某利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第135号
罪犯刘罩洪，男，1991年10月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年4月25日作出（2011）四刑初字第94号刑事判决，以被告人刘罩洪犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出（2011）肇中法刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘罩洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2023年11月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘罩洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘罩洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘罩洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘罩洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第404号
原告王翠云。
被告蒋运英。
被告顾德全。
本院于2013年5月14日依法受理了原告王翠云诉被告蒋运英、顾德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐称豪适用筒易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告王翠云、被告蒋运英到庭参加了诉讼。被告顾德全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠云诉称，2012年3月15日，被告蒋运英因做生意缺乏资金而向原告借款160000元，被告并于当日向原告出具了借条一份。约定借款期限为一年，月利率为2.5％。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由拒绝偿还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告及时偿还原告借款本金160000元及利息40000元（利息已算至2013年5月），以后的利息按借条中约定的利率计算至全部本金还清时止。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：被告给原告出具的借条，用以证明原告借款160000元给被告及按月利率2.5％计算利息的事实。
被告蒋运英辩称，向原告借款是事实，但数额不对，利息40000元已包括在160000元借款中，所以利息不予偿还。
被告蒋运英为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告顾德全未到庭，也未提交书面答辩意见。
经过开庭质证，被告蒋运英对原告王翠云提供的证据借条的真实性无异议，但对其用以证明的借款本金是160000元的观点有异议，其认为160000元借款中已包括利息40000元。
对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：被告蒋运英对原告提供的证据借条的真实性无异议，但对其用以证明的借款本金是160000元的观点有异议，其认为160000元借款中已包括利息40000元。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告蒋运英未向本院提供证据证实160000元借款中已包括利息40000元。被告应承担举证不利的后果。若被告向原告的借款中已包括利息40000元，那被告不可能在2012年3月15日出具给原告的借条中又约定借款月利率按2.5％计算利息。因此，被告在庭审中提出其向原告借款160000元已包括利息40000元的抗辩主张，本院不予支持。本院确认原告借款160000元给被告的事实。因被告顾德全未到庭，视为放弃反驳、质证权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告蒋运英与被告顾德全系夫妻关系。2011年3月，两被告以做生意缺乏资金为由，以被告蒋运英个人名义向原告借款110000元。2012年3月15日借款到期后，由于被告无钱偿还原告借款，又因其做生意需要大量资金，被告蒋运英要求原告在原来借款的基数上再追加借款数额。原告考虑到与被告蒋运英原在同一单位上班，被告又许诺按月利率2.5％向其支付利息。为此，原告又借了部分现金给被告蒋运英，加上被告原来未偿还的借款及利息，原告共借款160000元给被告蒋运英。被告蒋运英获取原告的借款后，以其个人名义向原告出具了借条一份，在借条中约定了该笔借款在2013年3月15日偿还，同时还约定借款的月利率为2.5％。还款期限过后，被告蒋运英未依约偿还借款，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告及时偿还借款160000元；利息40000元。本案诉讼费由被告负担。
另查明，2012年3月中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准年利率为6.56％。
本院认为，被告蒋运英以其个人名义向原告王翠云借款160000元，有被告给原告书写的借条为凭。故原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告在获得原告的借款后，理应及时归还借款，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告及时偿还借款本金160000元及利息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。在本案中，关于原告可否要求被告顾德全对160000元借款及利息是否承担偿还责任的问题。本院认为，被告蒋运英与被告顾德全系夫妻关系，被告蒋运英是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，其所借款项是用于做生意的，收益也是用于家庭生活，且在被告蒋运英出具给原告的借条中没有明确约定被告以其个人名义向原告借款为其个人债务。因此，被告蒋运英以其个人名义向原告所借的款，不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告要求被告顾德全共同偿还借款本金及利息符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2012年3月15日起按月利率2.5％支付借款利息至全部本金还清时止的诉请可否支持的问题：，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干问题的意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本案查明的事实，被告蒋运英在2012年3月15日向原告借款时，中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准年利率为6.56％，按照四倍计算，本院可保护的利率最高限额为26.24％（6.56％×4）。原、被告双方在借条中约定的月利率2.5％，折算成年利率为30％，超过了最高人民法院规定的可保护限额的3.76％，其超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉请法院判令被告蒋运英、顾德全及时偿还借款160000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋运英、顾德全偿还原告王翠云借款本金160000元及利息，利息自2012年3月15日起按年利率26.24％计算至全部本金还清时止。
二、驳回原告王翠云其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐称豪
二〇一三年七月十二日
书记员 陆月红
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初313号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，1986年12月23日出生，，初中文化，云南省石屏县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州，现住址：云南省大理州弥渡县西街老派出所内出租房。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2017年4月24日11时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶“奥迪”牌小型普通客车行驶至安宁市省三监狱嵩华路与嵩华巷交叉路口被查获。经鉴定，被告人李某某血样中定性检出乙醇含量为238.48mg/100mL。
公诉机关以此指控被告人李某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、光盘制作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年六月十三日
书记员 王 玮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6922号
原告禹州市双丰智赢商贸有限公司。
住所地：禹州市滨河路东段。
法定代表人：侯志英。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告王听晓，男，生于1970年6月30日，汉族，住禹州市。
原告禹州市双丰智赢商贸有限公司诉被告王听晓民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序,于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告禹州市双丰智赢商贸有限公司（以下简称禹州双丰智赢公司）委托代理人郝艳丽、被告王听晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州双丰智赢公司诉称，原告不服禹州市劳动人事争议仲裁委员会禹劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书，认为仲裁机构裁决原告为被告支付停工留薪期待遇属认定事实不清，被告在交通事故中已得到误工费赔偿，不应再获得停工留薪期待遇。因此，仲裁适用法律错误，应予以纠正。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原告不应向被告支付40176元停工留薪期待遇，本案诉讼费由被告承担。
被告王听晓辩称，停工留薪期待遇是国家规定的，仲裁裁决原告支付是正确的，原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回其诉求。
原告禹州双丰智赢公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明原告主体身份适格。2、禹州市劳动人事争议仲裁委员会禹劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书一份，用以证明原、被告双方因劳动争议经仲裁裁决，裁决书中关于停工留薪期待遇计算有误，没有扣减对被告交通事故中所得误工费。
被告王听晓为支持自己的主张，向本院提供的证据有：禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2804号民事判决书一份，用以证明其因本次交通事故遭受人身损害的民事赔偿情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据均无异议。对上述证据本院审查后认为，上述证据均来源合法，客观真实，与本案事实具备关联性，故对上述证据本院予以采信。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：被告王听晓系原告禹州双丰智赢公司职工。2014年8月20日被告王听晓在去处理失火饮水机�途中发生交通事故，2015年5月20日被告王听晓被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，后原告禹州双丰智赢公司不服工伤认定结论向人民法院提起行政诉讼，2016年8月25日许昌市中级人民法院终审判决维持了被告王听晓为工伤的认定结论。期间，2015年9月24日被告王听晓经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2015年12月29日河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残九级。2015年10月29日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人王听晓诉被申请人禹州双丰智赢公司工伤保险待遇争议一案，后于2016年1月11日作出禹劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人支付申请人医疗费用4102.3元、伙食补助费600元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期待遇40176元、一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金29192元、一次性伤残就业补助金58384元�以上各项金额共计162886.3元，扣除被申请人已支付给申请人的8000元，下余154886.3元由被申请人于本裁定书生效后10日内一次性支付给申请人。二、申请人与被申请人终止劳动关系，申请人领取一次性工伤医疗补助金与伤残就业补助金后与被申请人终止各项工伤保险待遇关系”。另查明：本院于2014年9月4日受理原告王听晓诉被告张晓凯、程相鑫、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于同年12月8日作出禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2804号民事判决书，判决“被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王听晓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损共计141697.1元”。原告禹州双丰智赢公司以误工费视同停工留薪期待遇，被告已在交通事故中获得该项赔偿，不能双倍获赔为由，不服禹州市劳动人事争议仲裁委员会禹劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书，于2016年11月28日向本院提起诉讼，请求判令其不应向被告王听晓支付40176元停工留薪期待遇。审理中，原告明确表示，对禹州市劳动人事争议仲裁委员会禹劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书中除停工留薪期待遇外的其他裁决内容无异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第�人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，劳动者如果因工伤事故遭受人身损害，则其在获得工伤保险待遇之外，亦可再行向侵权人主张权利。本院认为，误工费与停工留薪期待遇的法律基础不同，前者属于意思自治的私法范畴，后者则系公法范畴，二者性质不同，同时其计算标准亦不相同，故不适用民法侵权赔偿中的“填平”原则，因此职工自侵权人处获得民事赔偿后，其工伤保险待遇亦应得到保障。本案中，被告王听晓系原告禹州双丰智赢公司职工，其在职期间在工作中被撞伤，虽已通过民事诉讼获得侵权方支付的相关赔偿，但其仍可依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超�12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案被告王听晓自受伤日2014年8月20日至评残日2015年9月24日，已超过一年，禹州市劳动人事争议仲裁委员会以被告王听晓伤前月平均工资标准每月3348元计算12个月，裁决被告王听晓应享受停工留薪期待遇40176元，符合法律规定，应予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告禹州双丰智赢公司以误工费视同停工留薪期待遇，被告已在交通事故中获得该项赔偿，不能双倍获赔为由，请求不予支付其停工留薪期待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹州市双丰智赢商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告禹州市双丰智赢商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年二月十七日
书记员 韩露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第124号
原告薛孝祥。
委托代理人（特别授权）薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。
被告木锦林。
委托代理人（特别授权）潘玉玲。
被告付刚剑。
原告薛孝祥为与被告木锦林、付刚剑民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告木锦林外出下落不明，于2013年3月11日依法转为普通程序。本案于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛孝桃，被告木锦林委托代理人潘玉铃到庭参加诉讼，被告付刚剑经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛孝祥起诉称：2011年12月27日，被告木锦林找到原告声称自己需要资金100000元予以周转。原告同意出借并于当日以现金方式将100000元交付给被告木锦林。被告木锦林收款后于当日向原告出具了借款借据，借款时间为2011年12月27日至2012年1月20日，月利息2分，并载明如被告违约加收借款额每日万分之六的违约金。被告付刚剑作为担保人承担连带偿还责任在借款借据上签字。届期，原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告木锦林支付原告借款本金共计100000元及利息17500元（利息计算方式：从2012年4月21日起按月利率2.5分计算至被告实际履行之日止，暂算至2012年11月21日共计17500元）；2、被告付刚剑对上述还款责任承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告木锦林答辩称：被告向原告借款当日，原告以月利率11%预先从借款本金中予以扣除了11000元，故被告实际收到款项为89000元；被告已分三次共支付利息21000元（一次于2012年古历正月初八即阳历2012年1月30日在莘塍中村警卫室给付原告利息15000元；一次是2012年3月，一次是2012年5月4日各给付3000元利息，由张明共转付给原告6000元，并由原告薛孝祥于2012年5月4日亲笔出具收条交被告木锦林收执）。
被告木锦林当庭提供如下证据：
证据三，收条一份，以证明被告支付二次利息共计6000元的事实。
被告付刚剑未作答辩。
被告付刚剑在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对其真实性均无异议，因被告付刚剑未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年12月27日，被告木锦林、付刚剑向原告薛孝祥出具一张借款借据，言明“今向薛孝祥借款人民币壹拾万元整，利息2分，借款日期2011.12.27，约定归还日期2012.1.20”，被告木锦林在借款人处签名，被告付刚剑在担保人处签名并约定“本人愿意为经上借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限三年，并不受借款合同效力影响”。另，在借据抬头处注明“壹拾万元正是以现金方式交给木锦林”。期间，原告于2012年5月4日收到利息6000元。在审理中，原告自认还有收到利息各1600元、3000元。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告木锦林、付刚剑向原告薛孝祥出具的借款借据，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按月利率2.5%计算逾期利息，超过中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率四倍，本院调整按月利率2%计算。被告提出的借款当时实际收到现金仅为89000元及2012年1月30日支付利息15000元，原告表示否认，被告未就其主张提供其他充分的证据予以佐证，其主张不予支持。原告自认的收到另二笔利息各1600元、3000元，虽被告木锦林予以否认，但该事实涉及被告付刚剑的利益，该自认事实予以确认。被告付刚剑自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告付刚剑在承担保证责任后，有权向被告木锦林追偿。另经计算，借款本金100000元按月利率2%计算，自2011年12月27日起至2012年6月3日止利息为10600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告木锦林于本判决生效之日起十日内偿还原告薛孝祥借款本金100000元及利息（自2012年6月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告付刚剑对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告木锦林追偿；
三、驳回原告薛孝祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告薛孝祥负担70元，被告木锦林、付刚剑负担2580元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。公告费300元，由被告木锦林、付刚剑负担（于本判决生效之日起十日内偿付原告薛孝祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 南小华
人民陪审员 宋微微
二〇一三年七月九日
代书 记员 黄蕾莹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初416号
原告：张某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金19000元，利息7976.33元，合计26976.33元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林某某于2014年4月5日向原告张某某借款23000元，林某某于借款当日向原告出具借条，原、被告双方约定利息为1%，从2014年11月7日起至2017年2月5日止，利息为6976.33元。被告借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告推托至今。上述借贷关系发生在被告林某某、陈某某夫妻关系存续期间，被告林某某、陈某某应共同偿还。为维护原告合法权益，现特具此状。
被告林某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某某以资金周转为由向原告张某某借款，于2014年4月5日向原告借款23000元，约定按月利率1%计算利息，借款期限为一年。原告以现金方式向被告林某某交付了借款，被告林某某向原告出具了借条。借款发生后，被告林某某未向原告支付任何利息，仅于2015年6月13日向原告偿还借款本金4000元，尚欠原告19000元。原告多次催讨未果，具状向本院提起诉讼。
另查明，被告林某某、陈某某于1981年11月10日登记结婚，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，林某某以资金周转为由向张某某借款23000元，张某某向其现金支付了借款，林某某向张某某出具了借条，林某某与张某某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款后，林某某于2015年6月13日向张某某偿还了4000元借款本金，之后分文未付，张某某已多次向林某某主张还款，履行了催告林某某在合理期限内还款的义务。综上，林某某至今未偿还张某某借款本金19000元，违背了诚实信用的原则，故对于张某某主张林某某偿还借款本金23000元，予以支持。对于张某某主张2014年11月7日起至2017年2月5日止的利息6976.33元。本院核算如下。以23000元为本金自2014年11月7日起至2015年6月13日止按月利率1%计算的利息为1426元、以19000元为本金自2015年6月14日起至2017年2月5日止按月利率1%计算的利息为3743元，以上利息共计5169元，故本院对张某某该项诉请认定利息5169元，其余不予支持。张某某主张陈某某应对上述借款本息与林某某承担共同偿还责任，因上述借贷关系发生在林某某、陈某某夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。林某某、陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告张某某借款本金19000元及自2014年11月7日起至2017年2月5日止的利息5169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告林某某、陈某某共同负担。该款由被告林某某、陈某某于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付莉红
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1161号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1161号
原告X银行股份有限公司信用卡中心，住所地X省X市X区X广场X座X楼。
负责人陈X，总裁。
委托代理人罗X，江苏X律师事务所律师。
被告陈XX，男，X年X月X日生，汉族，住X省X市X回族区X街*号*号楼*单元*号。
原告X银行股份有限公司信用卡中心与被告陈XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗X到庭参加诉讼。被告陈XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月7日向原告申请办理了卡号为X的X信用卡。被告持卡消费未清偿。截至2011年3月7日欠款本息共计人民币（下同）10，919.40元（本金4，896.90元，利息、滞纳金、超限费计6，022.50元）。故请求判令被告支付截至2011年3月7日的欠款本金4，896.90元，利息、滞纳金、超限费等计6，022.50元及从2011年3月7日起至清偿日止按《领用合约》计算的利息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、信用卡申请表、信用卡领用合约及身份证复印件、证明，证明被告系中信信用卡持有人及双方对信用卡使用的约定；2、信用卡对帐单，证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未答辩。
鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用中信信用卡透支消费后，应及时向原告支付相应的款项，其未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈XX应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司信用卡中心透支消费本金及利息、滞纳金、超限费共计人民币10，919.40元及从2011年3月8日起至实际清偿日止，按《X银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息。
本案受理费人民币73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1204-2号
原告：孔国德，男，1983年6月4日出生，汉族，住温岭市
城南镇上塘村75号。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：施达富，男，1983年11月25日出生，汉族，住温岭
市横峰街道马安桥村4区22号。
被告：金军建，
横峰街道齐江路52号。
本院在审理原告孔国德与被告施达富、金军建民间借贷纠
纷一案中，原告孔国德于2009年8月24日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔国德撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元
，合计2970元，由原告孔国德负担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 许笑意
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新行执字第128号
关于新郑市人口计划生育委员会申请执行刘杰、马红燕社会抚养费纠纷一案，该案新人口征决字（2012）021号征收决定书已于2012年8月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人家庭经济困难，暂无给付能力，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）新行执字第128号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年七月四日
书记员 高建亭
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第508号
原告：周某某，女，1971年5月12日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告：陈某甲，男，1968年11月21日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：陈贤君，男，1947年8月14日出生，汉族，居民，住叙永县。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人涂里，被告陈某甲及其委托代理人陈贤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年12月28日在江安县大井镇人民政府登记结婚。刚结婚时两人关系较好，但没过多久被告暴躁的脾气就暴露出来，经常莫名其妙对原告进行殴打。原、被告于1994年5月8日生育长女取名陈某乙，1996年10月3日生育次子取名陈某丙。被告及其父亲经常对原告进行威胁、殴打，原告一直生活在恐惧中。原告实在无法忍受这种痛苦，只得外出到北京务工。2012年5月，原告向江安县人民法院提起离婚诉讼，江安县人民法院作出（2012）江安民初字第980号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但至今双方仍然无法和好。为此，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子陈某丙随被告生活。
被告陈某甲辩称：被告对妻子儿女疼爱有佳，偶尔夫妻间小吵小闹倒是有的，但被告从来没有打过原告。1998年3月，被告在农田干活，原告对被告说要到土地凹挑煤炭，被告没有在意，没想到原告一去便杳无音信。被告及其家人四处寻找原告，结果音讯全无，直到2012年6月原告回来向法院起诉离婚才知道原告的下落。在法院判决不准原、被告离婚后，原告没有一点与被告和好的意愿。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，但原告必须尽抚养子女的法定义务。次子陈某丙系一级残废，根据有关法律规定，原告应当给付这16年来的生活费76800元（400元／月×12月×16）、护理费96000元（500元／月×12月×16），离婚后暂计20年的生活费96000元（400元／月×12月×20）、护理费120000元（500元／月×12月×20），合计388800元。
经审理查明：（2012）江安民初字第980号民事判决书查明以下事实：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年12月28日双方在江安县大井镇人民政府办理了结婚登记手续，1994年5月8日生育长女取名陈某乙（现已成年并独立生活），1996年10月12日生育次子取名陈泽高（又名陈某丙），陈泽高系肢体残疾人，残疾等级为一级，不能独立生活，且是未成年人，现随被告一起生活。原、被告婚后关系尚可，原告于1998年外出务工后，双方沟通交流减少，致夫妻关系失和。原告遂于2012年6月18日诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。2012年9月6日，本院作出（2012）江安民初字第980号民事判决书，判决不准原告周某某与被告陈某甲离婚。之后，原告仍然在外务工，双方仍未一起生活，互不联系，夫妻关系仍未得以改善。为此，原告于2013年5月6日再次向本院起诉并提出如上诉求。
另查明：原告在外务工期间，两个子女一直由被告抚养，原告从未给付过子女抚养费。本案经本院调解和好未果。
以上事实有：原、被告的结婚登记申请书，（2012）江安民初字第980号民事判决书，原、被告次子陈泽高的残疾人证，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，且不能互谅互让、正确的化解矛盾，造成夫妻关系失和，自原告1998年外出务工后，导致双方一直分居生活，在法院第一次判决不准原、被告离婚后，双方的关系仍未得以改善，仍互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚，因此，本院对于原告主张与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女抚养问题。原、被告的次子陈泽高系肢体残疾人，残疾等级为一级，不能独立生活，且是未成年人，由于陈泽高一直随被告生活，与被告有较深的父子感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，从有利于子女的身心健康考虑，陈泽高随被告生活较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，由于被告未向本院提交原告的工资收入证明，本院根据四川省2012年度农村居民人均年生活消费支出为5367元，依法确定原告应当承担的子女生活费为每年2683.50元（5367元／年÷2）。由于陈泽高属一级残废，生活确需人护理，故被告要求原告离婚后每年给付6000元子女护理费，本院依法予以支持。
关于被告要求原告给付双方婚姻关系存续期间次子陈泽高的生活费、护理费问题。原告在外务工期间，被告作为陈泽高的父亲有义务抚养陈泽高，双方在婚姻关系存续期间，不论谁抚养子女付出多一点，均是作为父母的法定义务，不构成不当得利，因此，被告要求原告给付双方婚姻关系存续期间次子陈泽高的生活费、护理费于法无据，本院对此不予支持。考虑到近些年，被告为了子女的健康成长对子女照顾较多、付出较多，以及被告的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本院依法确定原告给付被告经济帮助费20000元。
对于夫妻共同财产及债权、债务，原、被告均未提供证据加以证明，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某甲离婚；
二、次子陈泽高（又名陈某丙）随被告陈某甲生活，由原告周某某于本判决生效后每年给付子女生活费2683.50元、护理费6000元，合计8683.50元，给付方式：于每年12月31日前给付当年子女生活费、护理费；
三、由原告周某某于本判决生效后十日内给付被告陈某甲经济帮助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一三年七月十九日
书记员 晏中国
吉林省东丰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1257号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人刘洪玉，系该社职员。
被告于世海。
被告郭沛松。
被告刘英铭。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告于世海、郭沛松、刘英铭借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤回对被告郭沛松、刘英铭的诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回对被告郭沛松、刘英铭的起诉。
审判员 车永强
二〇一六年六月三十日
书记员 董晓旭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1257号之一
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人刘洪玉，系该社职员。
被告于世海。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告于世海借款合同纠纷一案中，本院到东丰县公安局调取户籍档案后查明被告于世海户籍信息不存在，且原告东丰县农村信用联社亦不能提供出被告于世海的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费621.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年七月十一日
书记员 董晓旭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1256号
原告陈修慧，自由职业。
委托代理人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告姜东杰，现下落不明。
被告闫文英（阎文英），现下落不明。
被告陈光锐，农民。
原告陈修慧诉被告姜东杰、阎文英、陈光锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈修慧的委托代理人张瑞，被告陈光锐到庭参加了诉讼，被告姜东杰、阎文英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告姜东杰、阎文英向原告借款30万元，约定利息为月利率3%，并由被告陈光锐对以上借款提供担保，后于2013年6月26日还款10万元、2013年10月2日还款5万元，余款经原告多次催要，三被告至今未偿还借款及利息，因被告姜东杰、阎文英系夫妻关系，系该债务为夫妻共同债务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告姜东杰、阎文英偿还借款15万元及利息，并由被告陈光锐对以上借款承担连带清偿责任（利息按同期银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由三被告承担。
被告姜东杰、阎文英未予答辩。
被告陈光锐辩称：借款和担保都属实，对承担连带责任没有异议，但我作为一个农民没有能力偿还；我担保时没有约定利息，之后姜东杰自愿承担利息与我没有关系，我只承担本金的连带责任。
经审理查明：被告姜东杰、阎文英系夫妻关系。2013年6月13日，被告姜东杰因偿还银行贷款向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，载明：今借陈修慧现金30万元，建行转账。被告陈光锐为该笔借款提供担保，双方未约定借款利息、还款期限和担保方式。同日，原告通过建设银行转账向被告姜东杰打款30万元。2013年6月26日，被告姜东杰偿还原告借款10万元，并在借条下方注明利息为月利率3%，自2013年6月13日起计息；2013年10月2日，被告姜东杰偿还原告借款5万元，共计偿还本金15万元。庭审中，原告主张利息自2013年6月13日起对本金30万元按银行贷款利率的四倍计息计算至2013年6月26日止，自2013年6月27日始对借款20万元按银行贷款利率的四倍计息至2013年10月2日止，自2013年10月3日起对借款15万元按银行贷款利率四倍计息至付清借款之日止。被告陈光锐对借贷关系发生之后被告姜东杰承诺的利息以自己不知情为由提出异议，但对自己承担尚未偿还的15万元本金连带责任没有异议。
上述事实，有原告提供的借条一份、建设银行活期账户明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告被告姜东杰因偿还银行贷款向原告借款，双方的借贷关系合法有效，借款数额30万元，扣除已经偿还的15万元，尚余借款15万元未偿还，事实清楚，证据充分，应当清偿；故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款15万元元的诉讼请求，予以支持；因该债务发生在被告姜东杰、阎文英夫妻关系存续期间，且借款用途为偿还银行贷款，系夫妻共同债务，故被告姜东杰、阎文英对本案借款应当共同偿还；被告陈光锐作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告陈光锐承担保证责任后，有权向被告姜东杰、阎文英追偿；关于利息问题，因被告陈光锐对该案借款提供担保时未约定利息，被告姜东杰在借款担保行为发生后未经担保人同意单独与原告约定利息，该利息约定对担保人无约束力，但对借款人有约束力，原告主张利息自2013年6月13日起对本金30万元按银行贷款利率的四倍计息计算至2013年6月26日止，自2013年6月27日始对借款20万元按银行贷款利率的四倍计息至2013年10月2日止，自2013年10月3日起对借款15万元按银行贷款利率四倍计息至付清借款之日止，该利息主张对被告姜东杰而言并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告姜东杰、阎文英偿付原告陈修慧借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈光锐对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告陈光锐承担保证责任后，有权向被告姜东杰、阎文英追偿。
四、被告姜东杰、阎文英向原告承担利息：自2013年6月13日起，对本金30万元按人民银行贷款利率的四倍计算至2013年6月26日止；自2013年6月27日起，对借款20万元按人民银行贷款利率的四倍计算至2013年10月2日止；自2013年10月3日起，对借款15万元按银行贷款利率四倍计算至付清借款之日止。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 赵良义
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏天华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初220号
原告万州区沙龙路以诺五金交电经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段210号，工商注册号渝州牌楼所500101600552939。
经营者王各力，男，汉族。
委托代理人王鹏，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴林发，男，汉族。
本院在审理原告万州区沙龙路以诺五金交电经营部与被告吴林发买卖合同纠纷一案中，原告万州区沙龙路以诺五金交电经营部于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万州区沙龙路以诺五金交电经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告万州区沙龙路以诺五金交电经营部撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告万州区沙龙路以诺五金交电经营部负担。
代理审判员 句志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈昱西
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08746号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
被告朱昀，男，1976年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告刘毓佳，女，1979年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告朱昀、刘毓佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月七日
书记员 张 立
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2623号
原告吴鹏辉，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告颜晓聪，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告吴鹏辉与被告颜晓聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏辉到庭参加诉讼；被告颜晓聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏辉诉称，2014年5月1日被告颜晓聪从原告处购买餐具欠货款12000元，承诺3个月内还清。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还。2015年1月20日被告写下欠条1份，规定还款日期，到期后被告仍未清偿。为此，请求法院依法判决被告向原告支付货款12000元。
被告颜晓聪未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日被告颜晓聪向原告吴鹏辉出具欠条1张，载明“今欠到吴鹏辉餐具货款（12000.00），大写壹万贰仟元正，于2015、12、30前归还，欠款人：颜晓聪，2015、1、20”。该欠款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告举示的证据材料能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按照约定时间支付货款，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告颜晓聪于本判决生效后十日内向原告吴鹏辉支付货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴继全
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1089-1号
申请执行人肖朵。
被执行人赵彦涛。
肖朵与赵彦涛民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民二初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人赵彦涛名下位于郑州市金水区的房产一套，现被执行人赵彦涛已履行义务完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人赵彦涛名下位于郑州市金水区的房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年七月九日
书记员 刘浩东
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3139号
原告：王艳芳，女，1990年12月23日出生，住北京市东城区。
被告：北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司，住所地北京市大兴区宏福路3号院。
主要负责人：谢莉君，总经理。
原告王艳芳与被告北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2017年6月29日，原告王艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王艳芳撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告王艳芳负担（已交纳）。
审判员 王 振
二〇一七年六月二十九日
书记员 张思竹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初531号
原告：闫平，女，1971年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军，系该公司董事长。
委托代理人：钱慧，该公司员工。
委托代理人：代程，该公司员工。
原告闫平诉被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为：闫平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫平撤回起诉。
案件受理费4087元，依法减半收取2043.5元，由原告闫平负担。
审判员 赵松
二〇一六年四月十五日
书记员 杨森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申10号
再审申请人（原审原告）：黄宁。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：孙婷。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人：谭建程，项目经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。
再审申请人黄宁、孙婷因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄宁、孙婷申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1177号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人黄宁、孙婷提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，黄宁、孙婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄宁、孙婷的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申10号再审申请人（原审原告）：黄宁。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：孙婷。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人：谭建程，项目经理。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。再审申请人黄宁、孙婷因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄宁、孙婷申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1177号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人黄宁、孙婷提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，黄宁、孙婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄宁、孙婷的再审申请。审 判 长 陈纯红审 判 员 汪 骏审 判 员 陈闽汉二〇一八年三月二十八日法官助理 徐丹丹书 记 员 李 鑫
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异25号
异议人（案外人）：丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司，住丹阳市陵口镇少阳中学对面。
法定代表人：束弘鹤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨秀芳，女，汉族，1978年1月20日生，丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司员工，住丹阳市。
申请执行人：徽商银行股份有限公司南京解放路支行，住本市亲回去解放路101号。
法定代表人：孙超，该行行长。
委托诉讼代理人：完谨文，该行法务。
被执行人：无锡邦力达肥料有限公司，住宜兴市桃园工业区。
法定代表人：盛冠平。
被执行人：江苏科地现代农业有限公司，住宜兴市环保科技工业园兴业路。
法定代表人：王文华。
被执行人：宜兴申利化工有限公司，住宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业区集中区）。
法定代表人：蒋益群。
被执行人：无锡市凌峰铜业有限公司，住宜兴市官林镇东虹路2号。
法定代表人：张建国。
被执行人：盛冠平，男，汉族，1961年3月17日生，住宜兴市。
被执行人：蒋益群，男，汉族，1962年8月16日生，住宜兴市。
被执行人：潘晓琴，女，汉族，1964年10月3日生，住宜兴市。
在本院执行徽商银行股份有限公司南京解放路支行（以下简称徽商银行南京解放路支行）与无锡邦力达肥料有限公司、江苏科地现代农业有限公司、宜兴申利化工有限公司、无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰铜业公司）、盛冠平、蒋益群、潘晓琴金融借款合同纠纷一案中，异议人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司（以下简称伟鹤祥线缆公司）对本院裁定查封执行其公司财产不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人伟鹤祥线缆公司称，因本公司会计操作失误，误将应付给无锡凌峰材料科技有限公司的20万元货款支付给了凌峰铜业公司。异议人与凌峰铜业公司之间目前并没有任何经济往来，也不欠凌峰铜业公司任何货款，因此上述误付款项不属于凌峰铜业公司的财产，法院不应对该财产进行查封或执行。请求法院将该笔误付款20万元解除查封并返还给异议人。
申请人执行人徽商银行南京解放路支行称，货币作为特殊种类物，取得货币占有就视为所有权，货币占有丧失即视为所有权丧失。本案自异议人将20万元汇入被执行人凌峰铜业公司银行账户开始，异议人即丧失20万元所有权，该20万元所有权发生转移，凌峰铜业公司对20万元就享有所有权。即使异议人认为凌峰铜业公司取得20万元没有法律原因，也应该对该公司提起不当得利之诉，而无权主张我行对20万元的执行，我们认为法院对该20万元的执行符合法律规定。异议人所述汇款操作失误不符合常理，异议人也说并不知道凌峰铜业公司的存在，在网络上搜索就能汇款成功，网银汇款必须有账户名称和账户号，任何一个号码缺少都不可能汇款成功，况且凌峰铜业公司与凌峰材料公司的银行账号完全不一样，所以异议人所谓的操作失误理由毫无根据，不予认可，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院就徽商银行南京解放路支行与无锡邦力达肥料有限公司、江苏科地现代农业有限公司、宜兴申利化工有限公司、凌峰铜业公司、盛冠平、蒋益群、潘晓琴金融借款合同纠纷一案作出的（2015）秦商初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，徽商银行南京解放路支行申请执行，本院已立案受理。上述民事案件的诉讼过程中，本院依法查封了被执行人凌峰铜业公司的银行账户。执行过程中，本院于2016年5月17日作出（2016）苏0104执1777-3号执行裁定书，裁定对被执行人凌峰铜业公司名下存款19882000元继续查封。
另查明，异议人于2016年7月1日16:20:38通过电子银行向被执行人凌峰铜业公司账号为64×××16的账户汇入货款20万元。异议人曾与被执行人凌峰铜业公司之间产生买卖合同纠纷，于2013年5月26日被江苏省宜兴市人民法院立案受理，案号为（2013）宜商初字第0776号。被执行人凌峰铜业公司因异议人之异议，向其出具书面情况说明，称其与异议人在2013年5月前有业务往来并产生上述诉讼，但已经和解解决并撤诉，此后并无任何业务往来，异议人亦不欠其任何款项。并称2016年7月1日异议人汇入其公司账户上的20万元系异议人会计操作失误所致，属于错误收支款项，不属于被执行人公司财产，因被执行人公司账户被法院查封，故该笔款项亦被冻结。被执行人凌峰铜业公司同意将该笔20万元错收款返还给异议人。
本院认为，本案异议人系本院执行案件的案外人，从其主张可判断其系对执行标的主张实体权利的案外人，故对其异议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依据相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应该就案外人是否系权利人、该权利的合法性和真实性、该权利能否排除执行进行审查。而银行存款是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断权利人。本案中，异议人向被执行人凌峰铜业公司银行账户汇款20万元是案外人和执行当事人均予以确认的基本事实，但该20万元进入被执行人凌峰铜业公司银行账户时，根据上述规定，其权利人即为被执行人所有，异议人即失去控制和所有权，进入被本院查封的被执行人账户后同样产生查封的效力。目前，仅凭异议人陈述和被执行人的自认，是无法证明上述款项是异议人操作失误所致，也就无法证明该款所有权仍属于异议人，故而本院对该款的查封是合法的。所以，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 江志国
代理审判员 邹政文
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月十六日
见习书记员 吴 晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更47号
罪犯宋世文，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年11月22日作出（2012）高刑初字第411号刑事判决，以被告人宋世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年3月9日至2016年8月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋世文准予减余刑（现刑期自2012年3月9日至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第131号
原告陈勇和。
被告黄有贵。
被告翁财英，
原告陈勇和与被告黄有贵、翁财英民间借贷纠纷一案，原告陈勇和于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈勇和到庭参加诉讼，被告黄有贵、翁财英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄有贵、翁财英夫妻在2012年元月21日向原告陈勇和借款本金人民币壹拾壹万捌仟元整（￥：118000元）。双方约定借期一年。另二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告黄有贵、翁财英立即偿还原告陈勇和借款118000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄有贵、翁财英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明被告黄有贵向原告借款的事实；2、婚姻登记材料一份，证明两被告系夫妻关系。
原告提交的上述证据材料，经本院审查认为原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告黄有贵因购买运输船需要资金，于2012年元月21日向原告陈勇和借款118000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到陈勇和人民币拾壹万捌仟元正，一年归还”，具借人黄有贵签字确认，落款时间2012年元月21日。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，被告黄有贵与被告翁财英系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈勇和与被告黄有贵之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告黄有贵向原告借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。原告请求支付借款的诉请正当，本院予以支持。该借款系被告黄有贵在其与被告翁财英婚姻关系存续期间向原告所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告翁财英对被告黄有贵的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有贵给付原告陈勇和借款118000元。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翁财英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，由被告黄有贵、翁财英共同承担，限于本判决生效之日起十日内直径给付原告陈勇和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 卢新良
人民陪审员 李志山
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郑和平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1145号
原告张宏民，1976年4月3日生，汉族。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告汤代兵，1977年11月21日生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京六合马集大圣建筑公司，住所地南京市六合区马集镇大圣街道圣陵路88号。
法定代表人周正兴，负责人。
原告张宏民与被告汤代兵、南京六合马集大圣建筑公司（以下简称大圣建筑公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张宏民及其委托代理人陈宗超、被告汤代兵的委托代理人徐永军到庭参加诉讼，被告大圣建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宏民诉称，原告与被告汤代兵系朋友关系，2014年6月12日，被告汤代兵将自己承包的工地转�给原告，并要求原告缴纳保证金10万元，并于2014年6月18日签署收条一张。被告大圣建筑公司系被告汤代兵的施工挂靠单位。现被告承包的工地无法开工，原告向被告索要工程保证金，被告以各种理由推脱，拒绝还钱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决：1、解除原告与被告汤代兵于2014年6月12日签订的分包《协议书》；2、二被告返还原告工程款10万元及利息7150元，合计107150元。
被告汤代兵辩称，原、被告双方签订的协议没有约定履行期限，只要工程项目下来，继续由原告承包，所以被告不同意解除双方的协议。被告汤代兵并没有实际取得原告支付的10万元工程保证金，该款是由被告汤代兵代原告支付给工程发包方泗洪玉缘置业有限公司，原告要求返还10万元只能向泗洪玉缘置业有限公司，或者大圣建筑公司主张，被告汤代兵不负有返还义务。原告主张被告返还利息7150元没有事实依据。原告在支付工程保证金10万元时，双方对利息没有约定。综上，请求法院驳回原告对汤代兵的诉请。
被告大圣建筑公司未提出答辩。
经审理查明，2014年4月10日，泗洪玉缘置业有限公司（以下简称玉缘置业公司）与大圣建筑公司签订《架子搭设分包合同》，约定由大圣建筑公司负责北辰华府外墙脚手架搭设、维护和拆除等工程。大圣建筑公司在合同尾部乙方签字盖章处盖章，被告汤代兵在合同尾部乙方签字处签字。2014年4月15日，大圣建筑公司与被告汤代兵签订《协议书》一份，约定将北辰华府架子搭设工程分包给被告汤代兵。被告汤代兵于同日将工程保证金10万元汇至玉缘置业公司账户。2014年6月12日，原告张宏民与被告汤代兵签订《协议书》一份，约定将北辰华府架子搭设工程转包给原告张宏民。原告张宏民于2014年6月18日给付被告汤代兵工程保证金10万元，被告汤代兵向其出具收条一张。此后，北辰华府架子搭设工程未动工，原告张宏民向二被告要求返还工程保证金10万元无果，遂诉至法院，要求判决：1、解除原告与被告汤代兵于2014年6月12日签订的分包《协议书》；2、二被告返还原告工程款10万元及利息7150元，合计107150元。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、架子搭设分包合同、中国农业银行现金缴款单、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张宏民与被告汤代兵均无承包工程资质，双方签订的关于北辰华府外墙脚手架搭设《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，且自始无无效，不存在解除问题。被告汤代兵辩称未实际取得原告支付的10万元工程保证金，因其所提供的证据不足以证明其主张，本院�予采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告基于与被告汤代兵个人签订的《协议书》要求二被告返还10万元工程保证金，而原告与被告大圣建筑公司之间并无合同关系，原告也未向其支付工程保证金，根据合同相对性原则，被告大圣建筑公司无返还义务。原告要求被告汤代兵返还10万元工程保证金的诉讼请求，符合法规规定，本院予以支持。原告要求被告汤代兵支付利息7150元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤代兵于本判决生效之日起十日内返还原告张宏民工程保证金10万元；
二、驳回原告张宏民的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告汤代兵负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2443元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年二月二十六日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终45号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2015年7月因吸毒被行政拘留十二日；2015年8月因吸毒被社区戒毒三年。2015年8月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人陈某，女，1986年11月1日出生，汉族，大专文化，无业。2015年8月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月16日、10月30日先后被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人王某、陈某犯开设赌场罪一案，于2015年12月24日作出（2015）江宁刑初字第519号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人王某有期徒刑一年，罚金人民币八千元；判处被告陈某有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗慧莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第202号
申请人黄川，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨炳龙，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人湖北荣生房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市水果湖路付13号一栋。
法定代表人刘立军。
被申请人湖北泰好房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路568号南方帝园A903号。
法定代表人周德见。
被申请人刘立军，身份证住址湖北省武汉市江夏区。
被申请人吴艳，身份证住址湖北省武汉市江夏区。
被申请人刘东民，身份证住址湖北省武汉市江夏区。
被申请人深圳市圣兴科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。
法定代表人戴秋静。
华南国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[案号：SHENDX2013165]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值40950766.67元的财产，并已由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司（组织机构代码××）和深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人湖北荣生房地产开发有限公司、湖北泰好房地产开发有限公司、刘立军、吴艳、刘东民、深圳市圣兴科技有限公司名下价值40950766.67元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李活光
审判员 黄伟强
审判员 王维斌
二〇一三年九月十六日
书记员 胡征兵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0225号
原告：丁志田，居民。
委托代理人：薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人：陈亚均，江苏海瑞华律师事务所实习律师。
被告：崔卫华，居民。
原告丁志田诉被告崔卫华身体权纠纷一案，原告丁志田于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志田申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志田撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告丁志田负担。
审判员 吴海燕
二〇一三年七月十六日
书记员 方树清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第152号
原告：章雷，职业不详。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
被告：宁波晓明贸易有限公司。
法定代表人：杨建宏，该公司董事长。
被告：杨建宏。
被告：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策，该公司董事长。
被告：宋仲策。
被告：朱立军，职业不明。
原告章雷与被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院依法先行进行调解。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭。2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告章雷的委托代理人谭臻到庭参加诉讼，被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雷起诉称：2012年11月6日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏共同向原告借款2500000元，借款期限到2012年11月9日止，逾期每日按万分之二十支付违约金，借款由被告宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军作连带责任保证。合同签订之日，原告向被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏交付了借款2500000元，被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏收款后向原告出具了收条1份。借款到期后，被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏未向原告还款，被告宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军也未尽保证责任。款经原告催讨无着，特提起诉讼，变更请求为判令：1.被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏共同归还借款2500000元，并支付从2012年11月10日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2.被告宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告章雷为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.借款合同、借条各一份，证明被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏向原告借款2500000元，并对利息、违约责任等进行约定，该借款由被告宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军提供连带责任担保的事实；2.银行汇款凭证、领款凭证各一份，证明原告按约向被告杨君交付借款的事实。
被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军未到庭应诉、质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告之诉请，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏共同归还原告章雷借款2500000元，并支付自2012年11月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告宁波晓明贸易有限公司、杨建宏、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、朱立军连带负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 杨 怡
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00393号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人南某某，男，1969年1月26日出生于陕西省咸阳市兴平市，汉族，初中文化，农民。2013年4月12日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人南某某犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日9时50分许，被告人南某某驾驶重型罐式货车沿本市建章路由北向南行驶至建章路与丰产路丁字路口由北向东左转弯时，将沿人行横道过马路的唐某某（男，1935年7月10日出生）撞倒，发生交通事故，致唐当场死亡。案发后，被告人南某某即向公安机关拨打报警电话。经法医鉴定：唐某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警未央大队道路交通事故责任认定书认定，南某某负事故全部责任，唐某某无该事故责任。
另查明，被告人南某某及肇事车辆车主中国石油天然气运输公司西北石化分公司向被害人家属一次性赔偿各项经济损失共计26万元，款已付清，被害人家属对被告人南某某表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及归案经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故血醇检验报告、证人证言、被告人供述、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某违反道路交通运输管理法规，在丁字路口转弯时观察不周，行经人行横道遇行人横过道路未停车让行，与人相撞，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人南某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人南某某在庭审中表示自愿认罪，有主动投案自首情节，且赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人南某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年七月九日
书 记 员 岳明珠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1118号
原告商丘市华杰医药有限公司。
法定代表人陈勇，职务：董事长。
住所地商丘市南京路金世纪广场对面。
机构代码75711058-6。
委托代理人王金号。
被告郭俊峰。
原告商丘市华杰医药有限公司与被告郭俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员胡国营独任审理本案，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告商丘市华杰医药有限公司委托代理人王金号到庭参加了诉讼。被告郭俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市华杰医药有限公司诉称：被告在观堂街上开办个体药房，从原告处购买药品，欠原告货款7976.54元，原、被告约定在2010年9月1日还清，否则按银行同期贷款利率支付违约金。现被告没有按期还款。要求：被告郭俊峰支付所欠原告货款6500元及银行利息，并由被告支付本案诉讼费用。
被告郭俊峰未答辩。
原告商丘市华杰医药有限公司为了支持其诉请向本院提交如下证据材料：
证据一，原告营业执照、药品经营许可证、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告方的主体适格。
证据二，2012年4月20日被告出具的欠条一份。证明：被告欠原告货款6500元。
被告郭俊峰未向本院提交证据材料。
被告郭俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性对原告提交的证据本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，查明以下案件事实：
被告郭俊峰从原告商丘市华杰医药有限公司处购买药品，拖欠原告商丘市华杰医药有限公司货款6500元。2012年4月20日，被告郭俊峰向原告商丘市华杰医药有限公司出具协议一份，内容为“欠华杰医药有限公司6500元整，自2012年4月20日起每月还款400元整，2013年4月20日之前还清”。后因被告郭俊峰未履行还款承诺，原告商丘市华杰医药有限公司诉至本院。
本院认为：被告郭俊峰在收到原告商丘市华杰医药有限公司的药品后，理应及时支付药品货款。被告郭俊峰未按约定支付货款构成违约。原告商丘市华杰医药有限公司要求被告郭俊峰偿还6500元药品货款的诉请合法，本院予以支持。因原告商丘市华杰医药有限公司没有提交有关欠付货款利息的证据，应视为双方当事人没有约定利息。故对原告商丘市华杰医药有限公司要求被告郭俊峰支付货款利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭俊峰偿还原告商丘市华杰医药有限公司货款6500元。于本判决生效起十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市华杰医药有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡国营
二〇一三年七月二日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1118号
原告商丘市华杰医药有限公司。
住所地商丘市南京路金世纪广场对面。
委托代理人王金号，
被告郭俊峰（又名：郭俊启、郭俊锋）
原告商丘市华杰医药有限公司与被告郭俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员胡国营独任审理本案，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告商丘市华杰医药有限公司委托代理人王金号到庭参加了诉讼。被告郭俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市华杰医药有限公司诉称：被告在观堂街上开办个体药房，从原告处购买药品，欠原告货款7976.54元，原、被告约定在2010年9月1日还清，否则按银行同期贷款利率支付违约金。现被告没有按期还款。要求：被告郭俊峰支付所欠原告货款6500元及银行利息，并由被告支付本案诉讼费用。
被告郭俊峰未答辩。
原告商丘市华杰医药有限公司为了支持其诉请向本院提交如下证据材料：
证据一，原告营业执照、药品经营许可证、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告方的主体适格。
证据二，2012年4月20日被告出具的欠条一份。证明：被告欠原告货款6500元。
被告郭俊峰未向本院提交证据材料。
被告郭俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性对原告提交的证据本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，查明以下案件事实：
被告郭俊峰从原告商丘市华杰医药有限公司处购买药品，拖欠原告商丘市华杰医药有限公司货款6500元。2012年4月20日，被告郭俊峰向原告商丘市华杰医药有限公司出具协议一份，内容为“欠华杰医药有限公司6500元整，自2012年4月20日起每月还款400元整，2013年4月20日之前还清”。后因被告郭俊峰未履行还款承诺，原告商丘市华杰医药有限公司诉至本院。
本院认为：被告郭俊峰在收到原告商丘市华杰医药有限公司的药品后，理应及时支付药品货款。被告郭俊峰未按约定支付货款构成违约。原告商丘市华杰医药有限公司要求被告郭俊峰偿还6500元药品货款的诉请合法，本院予以支持。因原告商丘市华杰医药有限公司没有提交有关欠付货款利息的证据，应视为双方当事人没有约定利息。故对原告商丘市华杰医药有限公司要求被告郭俊峰支付货款利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭俊峰偿还原告商丘市华杰医药有限公司货款6500元。于本判决生效起十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市华杰医药有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡国营
二〇一三年七月二日
书记员 姜 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8149号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告刘宗利。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘宗利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐艺翾