河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1348、1354号
上诉人（原审原告、被告）兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰。
委托代理人周卫华。
被上诉人（原审被告、原告）陈卫军。
上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司（以下简称骏达隆公司）因与被上诉人陈卫军劳动争议纠纷一案，分别不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3151、3199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司委托代理人周卫华，被上诉人陈卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认定的事实，兴隆县骏达隆商贸有限公司成立于2010年6月9日，是自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘俊峰。兴隆县骏达隆车队（以下简称骏达隆车队）成立于2010年6月18日，是个体工商户，经营者刘俊峰（与原告法定代表人刘俊峰为同一人）。陈卫军自2010年6月起在骏达隆公司从事司机工作。2012年2月5日，陈卫军向骏达隆公司缴纳股金35,000.00元，并分得相应利润，骏达隆公司提交了2012年7月、11月及2013年3-4月“商贸车队司机入股明细及利润分配表”。2014年4月1日，陈卫军被聘用为冀HK98**号车辆的驾驶员，骏达隆公司、骏达隆车队和骏通物流公司三个单位同时在聘书上盖章。骏达隆车队在2013年4月至2014年6月给陈卫军交纳了工伤保险费，骏达隆公司在2014年7月至2015年2月给陈卫军交纳了工伤保险费，此后骏达隆公司暂停缴费。2015年1月1日骏达隆公司与陈卫军签订书面劳动合同，约定劳动期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。骏达隆公司、陈卫军未按照各自比例缴纳养老保险费。2015年6月骏达隆公司将陈卫军驾驶的车辆卖掉，2015年6月份起骏达隆公司未为陈卫军缴纳工伤保险。陈卫军以骏达隆公司未履行缴纳社会保险费法定义务为由要求解除劳动合同，于2015年6月19日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经裁决由骏达隆公司向陈卫军支付解除劳动关系经济补偿金19,265.00元，骏达隆公司、陈卫军均对裁决不服诉至本院。
河北省兴隆县人民法院判决理由及判决结果，陈卫军作为骏达隆公司车辆的驾驶司机，与骏达隆公司存在事实劳动关系。陈卫军入股与提供劳动不是同一法律关系。在履行劳动合同过程中，骏达隆公司未依法为陈卫军缴纳社会保险费，陈卫军依法有权提出解除劳动合同，因此解除劳动合同的，骏达隆公司应当向劳动者支付经济补偿金。陈卫军申请骏达隆公司支付解除合同的经济补偿金的请求，依法应当予以支持。关于计算陈卫军经济补偿金的工作年限问题，骏达隆公司的起诉状陈述原告与被告自2010年6月至2012年2月5日之间的劳动关系应自2012年2月5日依法解除，但未举证证明已经就此期间支付经济补偿金，计算经济补偿金的期间应当连续计算。且为骏达隆公司或是骏达隆车队工作，并非由劳动者本人意愿决定，故工作年限应按2010年6月至2015年5月确定，经济补偿金按5个月计算。双方均未能举证证明被告解除劳动合同前十二个月的平均工资情况，故本院参照2014年河北省平均工资46,239.00元确定，每月3,853.25元，合计19,266.25元。关于陈卫军的休息日及法定节假日加班工资的问题，根据举证规则，对加班事实的存在应由陈卫军承担举证责任，但陈卫军未能提交相应证据，因此应承担举证不能的不利后果，同时骏达隆公司提交的证据也未能证明该事实，因此对于陈卫军要求骏达隆公司给付加班工资的主张，不予支持。关于陈卫军的社会保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条的规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围，骏达隆公司提出的不属于法院民事案件审理范围的观点符合法律规定，骏达隆公司、陈卫军可根据双方认可形成劳动关系的期间，按照社会保险经办机构测算的双方应当缴纳的数额，共同缴纳陈卫军的社会保险费，或者由权利人申请相关行政机关责令限期征缴。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决：一、原告（被告）兴隆县骏达隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（原告）陈卫军解除劳动关系经济补偿金19,266.25元；二、驳回原告（被告）兴隆县骏达隆商贸有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）陈卫军其他诉讼请求。原告（被告）兴隆县骏达隆商贸有限公司预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由兴隆县骏达隆商贸有限公司负担；被告（原告）陈卫军预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由陈卫军负担。
宣判后，上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人在一审开庭时提出新的诉讼请求，原审法院确定举证期限，但是未组织质证，就出具判决结果。上诉人提交了被上诉人的平均工资情况，原审法院未予采纳，剥夺了上诉人的权利，违反法定程序。同时上诉人在一审审理时对被上诉人代理人身份提出异议，但是一审法院予以驳回。被上诉人代理人身份为公民代理，与被上诉人之间没有亲属关系，却获得相隔数十里的各村委会的推荐。公民代理不得收取费用，但是本案按照日常经验可以判断是收费的。原审法院认可被上诉人代理人身份，违反法定程序。2、被上诉人是以资金又以技术性劳务入股并参与盈余分配，应属于合伙人。被上诉人与骏达隆车队之间是合伙关系，其也不是因非本人原因被安排到新的用人单位。原审法院不顾两个法人主体，强加于上诉人的义务没有任何法律依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈卫军二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人骏达隆公司与被上诉人陈卫军之间订立书面劳动合同的事实清楚，上诉人骏达隆公司与被上诉人陈卫军之间系劳动关系。上诉人骏达隆公司在与被上诉人陈卫军劳动合同履行过程中未为被上诉人陈卫军缴纳社会保险费，原审法院关于被上诉人陈卫军主张上诉人骏达隆公司支付其解除劳动合同经济补偿金的请求依法应予支持的判决认定正确。上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司成立于2010年6月9日，是自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘俊峰。兴隆县骏达隆车队成立于2010年6月18日，是个体工商户，经营者刘俊峰。上诉人法定代表人与兴隆县骏达隆车队的经营者系同一人，因此原审法院依据股金收据、商贸车队司机入股明细及利润分配表和双方签订的书面劳动合同及聘书等证据，确定被上诉人陈卫军经济补偿金的年限亦无不当。上诉人骏达隆公司主张不应支付被上诉人陈卫军经济补偿金的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。上诉人骏达隆公司对被上诉人陈卫军原审诉讼代理人身份提出异议，但是在一、二审审理过程中均未提供充足证据证实其主张。上诉人骏达隆公司主张本案原审法院审理程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各人民币10.00元，合计人民币20.00元，均由上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪