wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第368号
上诉人（原审被告）：张向阳。
上诉人（原审被告）：王红芳。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：王珍丹。
原审被告：吕兴。
原审被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
原审被告：徐州飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人：吕兴。
上诉人张向阳、王红芳为与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司、原审被告王珍丹、吕兴、浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3723号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张向阳、王红芳上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张向阳、王红芳自动撤回上诉处理，浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3723号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月二十八日
代书记员 施秀慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第5-11号
申请执行人邓某娟等5人。
被执行人桂林某有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园X地。
法定代表人林某凯，公司副总经理。
邓某娟等5人与桂林某有限公司劳动争议案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力，现接到申请人的申请执行书。因被执行人未履行相关债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林某有限公司银行账户存款X元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫达志
二〇一三年十月九日
书记员 张飞云
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00404号
原告：阚某，女。
被告：李某某。
原告阚某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚某诉称：其与李某某自由恋爱，于1986年11月24日登记结婚，婚后感情一般。1987年5月18日生育女儿李某。李某某有严重的重男轻女思想，女儿出生以后，李某某对女儿不管不问，也不给其母女任何生活费用。李某某结婚后经常打骂其，实施家庭暴力，经过妇联以及居委会多次调解均无效。自1998年以来双方因缺乏信任时常为家庭事务吵架，夫妻感情淡漠。其因双方感情不合于2008年11月20日出门打工，并于2011年2月24日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决书下达以后，双方不曾见过面，没有任何来往，且与李某某分居至今，夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情已经完全破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故诉请判令准予离婚。
为支持自己的主张，阚某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、（2011）当民一初字第00183号、（2013）当民一初字00512号民事判决书各一份，证明因夫妻感情破裂其已经多次起诉离婚。
李某某辩称：1、阚某所讲的都是诬陷、捏造。2、阚某说其重男轻女是根本不存在的，其对女儿一直疼爱有加。3、家里的一切开支、事务都是其负担，阚某从来没有交过一分钱。4、其和阚某婚后感情一直很好，偶尔因为压力大与阚某发生争吵。有一次因为阚某和女儿一个月开支了480元发生争吵，有两次是因为其喝多了酒而争吵，其他是因为阚某向其要钱打麻将而争吵，还有一次是为教育女儿发生争吵。但没有经常打骂和家暴，也没有经过妇联、居委会调解。争吵时不管有错没错都是其认错，或者找朋友讲和，其忍让为的都是这个家，其不能失去老婆。5、从2009年元月份在法院争吵以后，其和阚某就从来没有吵过了，阚某在2009年11月份就到外面打工赚钱去了。一开始其没有同意，阚某当时说为了还债，其就同意了。2011年女儿结婚时，其和阚某一起操办婚事，期间和阚某还同床多次，有视频为证。2012年其不要阚某出去打工，但是阚某说打工是为了赚钱，而且不可能在外面做对不起其的事情，也不会抛弃其，要其在家好好养病。后来阚某在外面受人挑拨，提出离婚，但其坚决不会离婚。6、2013年下半年开始，为了照顾女儿生小孩，其要女儿劝阚某回家。当时阚某已经有些更年期状况，同时也是为了其身体好，所以不和其一起睡觉。阚某在女儿家帮女儿带小孩，其有时候去看望。有一次其还问阚某是不是外面有第三者，阚某说没有。阚某说先离婚再回去服侍其，其知道阚某是骗其的。
综上，其与阚某感情一直很好，所以坚决不同意离婚。其有残疾，而且有女儿在，其需要老婆在身边。希望阚某看在女儿和孙子的面子上，让其过几天安稳日子。有老婆是其生活下去的唯一希望。阚某这次起诉对其精神打击非常大，其打算再求阚某一次，因为双方都已五十多岁，应该为下一代做个榜样。
为支持抗辩，李某某向本院递交丧失劳动能力鉴定结论通知书、残疾证、低保证、南京大学附属鼓楼医院的病历复印件各一份，证明其身体残疾。低保证同时证明其吃低保经济不够用，阚某寄钱回家的事实。
李某某对阚某递交证据的质证意见是：是有这回事，判决书是真的，但两份判决书中的部分用词不对。阚某对李某某递交证据的意见是不需要看。
经庭审调查、举证、查证，阚某递交的身份证、（2011）当民一初字第00183号、（2013）当民一初字00512号民事判决书真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。李某某递交的证据虽为复印件，但上述证据为李某某在数次离婚诉讼中重复递交的证据，其真实性已为生效判决所确认，故对李某某递交的丧失劳动能力鉴定结论通知书、残疾证、南京大学附属鼓楼医院病历的证明力予以确认。李某某递交的低保证虽客观真实，但不能直接证明阚某寄钱回家的事实，故对李某某的举证目的不予采信。
经审理查明：阚某与李某某于1984年建立恋爱关系，1986年11月24日登记结婚，1987年5月18日生育女儿李某，现已成家。阚某和李某某婚后一度感情尚好，后因生活琐事夫妻感情逐渐产生裂痕，并时有吵打。2008年12月，阚某提起离婚诉讼，后经亲友劝说而撤诉。2009年5月，李某某被南京市鼓楼医院确诊为双侧股骨头坏死，同年6月，经马鞍山市残疾人联合会评定为肢体二级残疾。自2009年11月起，阚某外出打工，自此夫妻鲜有联系。期间，阚某分别于2011年2月、2011年12月、2012年10月、2013年8月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，均被本院判令不准离婚。2015年3月阚某再次提起离婚诉讼。
另，在婚姻关系存续期间，阚某、李某某获得位于安徽省当涂县姑孰镇焦家新村某栋某室安置房一套，目前尚未进行产权登记。李某某自2013年起领取退休工资，目前月工资1800余元。
本院认为：阚某自2008年12月至今已经六次提起离婚诉讼，可见其离婚的态度坚决。经本院审理亦能确认阚某、李某某分居多年、相互之间不尽夫妻义务之事实。李某某虽多次抗辩不同意离婚，但其在庭审中亦陈述对阚某在外务工、生活情况并不知情，也无法与阚某取得联系，其多年来一个人独自生活。并且揣度阚某之所以在其腿部残疾后多次起诉离婚，是因为阚某对其心生嫌弃，想甩掉包袱、逃避责任，可见李某某也明知阚某已经不可能对其付出关爱、承担责任。夫妻之道贵在两情相悦、心意相通，家庭之道贵在夫妻同心，患难与共。现阚某对李某某情义不再，李某某一厢情愿又岂能扭转残局？李某某也当深思，如夫妻感情弥坚，又怎会出现不能共度患难之局面？李某某患病身残多年，而阚某以外出务工为由选择远离，未尽人妻之责，有失情义。然婚姻自由是现行婚姻法之基本原则，夫妻因感情不合分居满二年即视为感情破裂应准予离婚的规定也是法院裁决之依据。尊重客观事实，依法裁决是法院审判之本，阚某虽有不义之举，但却不能因此剥夺其合法诉求，故本院对阚某离婚之主张依法予以支持。阚某、李某某均确认因征迁获得位于当涂县姑孰镇焦家新村某栋某室安置房一套，尚未办理产权登记。该房屋一直由李某某居住使用，阚某也明确表示放弃分割，故本院判令该房屋归李某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予阚某与李某某离婚。
二、位于安徽省当涂县姑孰镇焦家新村某栋某室的房屋归李某某所有（待房屋具备产权登记条件时，由李某某按照相关规定依法办理产权登记）。
本案受理费200元，由阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 盛 梅
人民陪审员 黄兆生
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00404号
原告：阚某，女。
被告：李某某，男。
原告阚某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚某诉称：其与李某某自由恋爱，于1986年11月24日登记结婚，婚后感情一般。1987年5月18日生育女儿李某。李某某有严重的重男轻女思想，女儿出生以后，李某某对女儿不管不问，也不给其母女任何生活费用。李某某结婚后经常打骂其，实施家庭暴力，经过妇联以及居委会多次调解均无效。自1998年以来双方因缺乏信任时常为家庭事务吵架，夫妻感情淡漠。其因双方感情不合于2008年11月20日出门打工，并于2011年2月24日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决书下达以后，双方不曾见过面，没有任何来往，且与李某某分居至今，夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情已经完全破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故诉请判令准予离婚。
为支持自己的主张，阚某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、（2011）当民一初字第00183号、（2013）当民一初字00512号民事判决书各一份，证明因夫妻感情破裂其已经多次起诉离婚。
李某某辩称：1、阚某所讲的都是诬陷、捏造。2、阚某说其重男轻女是根本不存在的，其对女儿一直疼爱有加。3、家里的一切开支、事务都是其负担，阚某从来没有交过一分钱。4、其和阚某婚后感情一直很好，偶尔因为压力大与阚某发生争吵。有一次因为阚某和女儿一个月开支了480元发生争吵，有两次是因为其喝多了酒而争吵，其他是因为阚某向其要钱打麻将而争吵，还有一次是为教育女儿发生争吵。但没有经常打骂和家暴，也没有经过妇联、居委会调解。争吵时不管有错没错都是其认错，或者找朋友讲和，其忍让为的都是这个家，其不能失去老婆。5、从2009年元月份在法院争吵以后，其和阚某就从来没有吵过了，阚某在2009年11月份就到外面打工赚钱去了。一开始其没有同意，阚某当时说为了还债，其就同意了。2011年女儿结婚时，其和阚某一起操办婚事，期间和阚某还同床多次，有视频为证。2012年其不要阚某出去打工，但是阚某说打工是为了赚钱，而且不可能在外面做对不起其的事情，也不会抛弃其，要其在家好好养病。后来阚某在外面受人挑拨，提出离婚，但其坚决不会离婚。6、2013年下半年开始，为了照顾女儿生小孩，其要女儿劝阚某回家。当时阚某已经有些更年期状况，同时也是为了其身体好，所以不和其一起睡觉。阚某在女儿家帮女儿带小孩，其有时候去看望。有一次其还问阚某是不是外面有第三者，阚某说没有。阚某说先离婚再回去服侍其，其知道阚某是骗其的。
综上，其与阚某感情一直很好，所以坚决不同意离婚。其有残疾，而且有女儿在，其需要老婆在身边。希望阚某看在女儿和孙子的面子上，让其过几天安稳日子。有老婆是其生活下去的唯一希望。阚某这次起诉对其精神打击非常大，其打算再求阚某一次，因为双方都已五十多岁，应该为下一代做个榜样。
为支持抗辩，李某某向本院递交丧失劳动能力鉴定结论通知书、残疾证、低保证、南京大学附属鼓楼医院的病历复印件各一份，证明其身体残疾。低保证同时证明其吃低保经济不够用，阚某寄钱回家的事实。
李某某对阚某递交证据的质证意见是：是有这回事，判决书是真的，但两份判决书中的部分用词不对。阚某对李某某递交证据的意见是不需要看。
经庭审调查、举证、查证，阚某递交的身份证、（2011）当民一初字第00183号、（2013）当民一初字00512号民事判决书真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。李某某递交的证据虽为复印件，但上述证据为李某某在数次离婚诉讼中重复递交的证据，其真实性已为生效判决所确认，故对李某某递交的丧失劳动能力鉴定结论通知书、残疾证、南京大学附属鼓楼医院病历的证明力予以确认。李某某递交的低保证虽客观真实，但不能直接证明阚某寄钱回家的事实，故对李某某的举证目的不予采信。
经审理查明：阚某与李某某于1984年建立恋爱关系，1986年11月24日登记结婚，1987年5月18日生育女儿李某，现已成家。阚某和李某某婚后一度感情尚好，后因生活琐事夫妻感情逐渐产生裂痕，并时有吵打。2008年12月，阚某提起离婚诉讼，后经亲友劝说而撤诉。2009年5月，李某某被南京市鼓楼医院确诊为双侧股骨头坏死，同年6月，经马鞍山市残疾人联合会评定为肢体二级残疾。自2009年11月起，阚某外出打工，自此夫妻鲜有联系。期间，阚某分别于2011年2月、2011年12月、2012年10月、2013年8月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，均被本院判令不准离婚。2015年3月阚某再次提起离婚诉讼。
另，在婚姻关系存续期间，阚某、李某某获得位于安徽省当涂县姑孰镇焦家新村12栋504室安置房一套，目前尚未进行产权登记。李某某自2013年起领取退休工资，目前月工资1800余元。
本院认为：阚某自2008年12月至今已经六次提起离婚诉讼，可见其离婚的态度坚决。经本院审理亦能确认阚某、李某某分居多年、相互之间不尽夫妻义务之事实。李某某虽多次抗辩不同意离婚，但其在庭审中亦陈述对阚某在外务工、生活情况并不知情，也无法与阚某取得联系，其多年来一个人独自生活。并且揣度阚某之所以在其腿部残疾后多次起诉离婚，是因为阚某对其心生嫌弃，想甩掉包袱、逃避责任，可见李某某也明知阚某已经不可能对其付出关爱、承担责任。夫妻之道贵在两情相悦、心意相通，家庭之道贵在夫妻同心，患难与共。现阚某对李某某情义不再，李某某一厢情愿又岂能扭转残局？李某某也当深思，如夫妻感情弥坚，又怎会出现不能共度患难之局面？李某某患病身残多年，而阚某以外出务工为由选择远离，未尽人妻之责，有失情义。然婚姻自由是现行婚姻法之基本原则，夫妻因感情不合分居满二年即视为感情破裂应准予离婚的规定也是法院裁决之依据。尊重客观事实，依法裁决是法院审判之本，阚某虽有不义之举，但却不能因此剥夺其合法诉求，故本院对阚某离婚之主张依法予以支持。阚某、李某某均确认因征迁获得位于当涂县姑孰镇焦家新村12栋504室安置房一套，尚未办理产权登记。该房屋一直由李某某居住使用，阚某也明确表示放弃分割，故本院判令该房屋归李某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予阚某与李某某离婚。
二、位于安徽省当涂县姑孰镇焦家新村12栋504室的房屋归李某某所有（待房屋具备产权登记条件时，由李某某按照相关规定依法办理产权登记）。
本案受理费200元，由阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 盛 梅
人民陪审员 黄兆生
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周莹莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第740号
申请执行人赵新胜。
被执行人王大山。
被执行人韩婷。
本院作出的（2015）奎民三初字第319号民事判决书，判决生效后被执行人王大山、韩婷未履行判决书确认的法律义务。我院根据申请执行人赵新胜的申请，依法委托潍坊苏佳拍卖有限公司对被执行人韩婷名下位于潍坊市奎文区新华商业广场1号楼A720室房屋一套进行了拍卖，二次流拍价格为258495.00元。申请执行人赵新胜提出申请，自愿以二次流拍降价后价格258495.00元抵顶全部欠款。依照《最高人民法院关于适用<《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、韩婷名下位于潍坊市奎文区新华商业广场1号楼A720室房产为申请执行人赵新胜（××）所有。
二、申请执行人赵新胜（××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第740号
申请执行人刘爱芹。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲，系被执行人郑汝波妻子。
第三人昌乐县宝石城管委会，驻潍坊市昌乐县新城街903号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民思终字第424号752号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人在第三人昌乐县宝石城管委会有到期债权，且案件审理期间我院对此债权采取了保全措施。第三人也未在规定期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人第三人昌乐县宝石城管委会银行存款元。如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 刘淑萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2051号
原告佑团伟，男，1970年4月12日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人黄志诚，男，河南湛河律师事务所律师，特别授权。
被告佑朋斌，男，1969年2月5日出身，汉族，住汝州市。
被告佑电卿，男，1971年10月14日出生，汉族，住汝州市，系佑朋斌之弟。
原告佑团伟诉被告佑朋斌、佑电卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日具状向本院起诉，8月17日本院决定受理后依法组成合议庭，并向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2015年10月15日在本院汝南人民法庭公开开庭进行了审理。原告佑团伟及其委托代理人黄志诚到庭参加了诉讼，被告佑朋斌、佑电卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑团伟诉称，2014年5月1日，被告佑电卿本人及本人的房产一处，为被告佑朋斌向原告担保借款50000元，约定使用期限一个月，利率按千分之二十七计息，被告佑朋斌、佑电卿为原告出具借条一份。借款到期后，被告找二被告讨要，二人均以无钱为由相互推脱。故依法提起诉讼，要求二被告偿还借款50000元及利息。
被告佑朋斌、佑电卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，被告佑朋斌以被告佑电卿作为担保人向原告佑团伟借款50000元，约定使用期限1个月。二被告为原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借到佑团伟现金50000.00元（大写伍万零千零百元），月息2分7厘，至2014年6月1日还款。若无法按时归还借款时，借款人自愿以动产和不动产折价偿还，且自愿按每月8%支付违约金；担保人自愿以动产和不动产（如房产房屋等）做担保，自愿承担连带责任替借款人还款。借款人：佑朋斌担保人：佑电卿2014年5月1日”。借款到期后，原告找二被告讨要，二被告至今未偿还任何借款及利息
本院认为，自然人之间因借款形成的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案原告佑团伟与被告佑朋斌因借款形成的借款合同关系，由二被告佑朋斌、佑电卿为原告出具的“借条”为凭。原告2014年5月1日向被告支付50000元借款后，经原告催要，被告一直未予偿还，现原告起诉要求被告佑朋斌偿还借款本金50000元及利息，应予支持。被告佑电卿作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。因原被告约定的利息月息27‰，已超过中国人民银行公布的同期类贷款利率5.6%的四倍，原告同意按照月息20‰计算支付利息，是对其民事权益的自行处分，不违反法律规定本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佑朋斌自本判决书生效后十日内偿还原告佑团伟借款本金50000元；并自2014年5月1日起，按月息20‰向原告支付利息至本判决确定的还款之日；被告佑电卿对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告佑团伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告佑朋斌、佑电卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭俊朋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2051号
原告佑团伟，男，1970年4月12日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人黄志诚，男，河南湛河律师事务所律师，特别授权。
被告佑朋斌，男，1969年2月5日出身，汉族，住汝州市。
被告佑电卿，男，1971年10月14日出生，汉族，住汝州市，系佑朋斌之弟。
原告佑团伟诉被告佑朋斌、佑电卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日具状向本院起诉，8月17日本院决定受理后依法组成合议庭，并向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2015年10月15日在本院汝南人民法庭公开开庭进行了审理。原告佑团伟及其委托代理人黄志诚到庭参加了诉讼，被告佑朋斌、佑电卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑团伟诉称，2014年5月1日，被告佑电卿本人及本人的房产一处，为被告佑朋斌向原告担保借款50000元，约定使用期限一个月，利率按千分之二十七计息，被告佑朋斌、佑电卿为原告出具借条一份。借款到期后，被告找二被告讨要，二人均以无钱为由相互推脱。故依法提起诉讼，要求二被告偿还借款50000元及利息。
被告佑朋斌、佑电卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，被告佑朋斌以被告佑电卿作为担保人向原告佑团伟借款50000元，约定使用期限1个月。二被告为原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借到佑团伟现金50000.00元（大写伍万零千零百元），月息2分7厘，至2014年6月1日还款。若无法按时归还借款时，借款人自愿以动产和不动产折价偿还，且自愿按每月8%支付违约金；担保人自愿以动产和不动产（如房产房屋等）做担保，自愿承担连带责任替借款人还款。借款人：佑朋斌担保人：佑电卿2014年5月1日”。借款到期后，原告找二被告讨要，二被告至今未偿还任何借款及利息
本院认为，自然人之间因借款形成的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案原告佑团伟与被告佑朋斌因借款形成的借款合同关系，由二被告佑朋斌、佑电卿为原告出具的“借条”为凭。原告2014年5月1日向被告支付50000元借款后，经原告催要，被告一直未予偿还，现原告起诉要求被告佑朋斌偿还借款本金50000元及利息，应予支持。被告佑电卿作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。因原被告约定的利息月息27‰，已超过中国人民银行公布的同期类贷款利率5.6%的四倍，原告同意按照月息20‰计算支付利息，是对其民事权益的自行处分，不违反法律规定本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佑朋斌自本判决书生效后十日内偿还原告佑团伟借款本金50000元；并自2014年5月1日起，按月息20‰向原告支付利息至本判决确定的还款之日；被告佑电卿对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告佑团伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告佑朋斌、佑电卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭俊朋
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初711号
原告雷国海，男，1986年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人罗兰景，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘伟，男，1980年2月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告雷国海诉被告刘伟承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理后，原告以“被告已完全履行了约定义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷国海撤诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告雷国海承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 周福玉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保444号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾小胡，谢续炎财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保609号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保444号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00728号
原告周光明，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告周光明与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员罗晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周光明、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称，2011年8月31日、9月8日原告共向被告支付了390520元购房款，购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋，截止至起诉时被告未按约定交付房屋。现诉讼至法院，请求法院依法确认原、被告达成的商品房销售合同无效；判令被告返还原告购房款390520元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的收款收据的印章是被告公司加盖的，但被告公司没有收到原告方支付的购房款。原告的购房款被柳某某个人占有用于偿还其欠款。
经审理查明，2011年8月31日被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司为原告周光明出具收款收据一张，其内容是：交款人周光明，收款人沈阳金石鑫房屋开发有限公司，人民币20000元，收款事由房款某号楼某号房屋定金。2011年9月8日被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司为原告周光明出具收款收据一张，其内容是：交款人周光明，收款人沈阳金石鑫房屋开发有限公司，人民币379520元，收款事由房款某号楼某号房款。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的收款收据、盛京银行客户对账单、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告出具的收款收据，载明了房屋的具体地址、面积、价款，并且被告按照约定收取了购房款，双方虽未签订商品房买卖合同，但具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定双方存在商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司作为案涉房屋的出卖人至今未能取得商品房预售许可证明，因此，案涉合同违反上述法律的强制性规定，原、被告之间签订的商品房买卖合同自始无效。原告要求确认合同无效于法有据，本院予以支持。关于原告主张以支付现金的方式向被告公司支付购房款390520元，对此以收款收据为凭据、盛京银行客户对账单。被告对收款收据、盛京银行客户对账单的真实性无异议，但认为是柳某某个人行为，本院认为柳某某原为被告公司法人后为股东，其为原告出具的收款收据，相对人有理由相信行为人是代表被告公司的行为，其法律后果应由被告公司承担，故对被告的该项辩解意见因其缺乏依据，不予采纳。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张要求被告返还房款390520元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告周光明与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月8达成的东方家园某号楼某号商品房销售合同无效；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周光明购房款人民币390520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 罗晓丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 张沈萍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第162号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人彦井云，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请彦井云借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00324号支付令，被执行人应给付申请执行人借款9，000.00元，执行费50元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第162号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第740号
原告孙中超。
被告张伟。
本院受理原告孙中超与被告张伟买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回对被告张伟的起诉。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 岩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2917号
原告:宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电厂内。
法定代表人：王海瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所。
被告：赵金国，男,1966年10月20日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏宁东供热有限公司诉被告赵金国供应热力合同纠纷一案中，原告宁夏宁东供热有限公司于2017年8月9日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东供热有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元（已减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1970号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：王世林，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：黄洀，女，系原告单位员工。
被告：张凤兰，女，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王林宾，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告张凤兰、王林宾追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼，被告张凤兰、王林宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告张凤兰归还原告代偿款39809.91元、资金占用费6774.97元（从代偿之日第二日起按照年利率20%暂时计算至2018年3月20日止，应该计算至实际清偿之日止）；2.被告王林宾对被告张凤兰归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告（作为甲方）与被告张凤兰（作为乙方）、被告王林宾（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为69550元，车贷服务费4550元，履约保证金2000元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。同日，被告张凤兰（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）、被告王林宾（作为抵押物共有人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定乙方向甲方借款69550元，用于购买雪佛兰牌汽车，手续费6608元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张凤兰的上述全部债务承担担保责任。此后，被告张凤兰未按期归还借款。原告于2016年11月1日代偿8000元，于2016年11月21日代偿5900元，于2017年3月31日代偿9500元，于2017年9月25日代偿9600元，于2018年1月24日代偿6809.91元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。
本院认为，原告与被告张凤兰、王林宾签订的《车贷服务合同》，被告张凤兰、王林宾与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告张凤兰、王林宾代偿了39809.91元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告张凤兰、王林宾共同偿还代偿款及相应的资金占用费。在诉讼过程中，原告自愿将履约保证金用于抵扣资金占用费，本院从减少双方诉累的角度依法予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款39809.91元、资金占用费4774.97元（暂计算至2018年3月20日，此后至实际清偿之日止，以未还代偿款为基数，按年利率20%另行计付）；
二、被告王林宾对被告张凤兰上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任。
如被告张凤兰、王林宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告张凤兰、王林宾共同负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张凤兰、王林宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月十七日
书记员 俞爱芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3174号
罪犯李成林，男，1965年7月2日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）普中刑初字第205号刑事判决，以被告人李成林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年8月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯李成林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李成林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李成林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成林减去有期徒刑一年（刑期至2032年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3174号罪犯李成林，男，1965年7月2日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）普中刑初字第205号刑事判决，以被告人李成林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年8月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯李成林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李成林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李成林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成林减去有期徒刑一年(刑期至2032年5月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  乔丽红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  俞 舜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0212号
原告胡海见。
被告徐彪。
原告胡海见与被告徐彪返还财产一案，本院受理后，依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海见诉称，2013年2月26日，原告发生一起道路交通事故。为处理事故赔偿事宜，经人介绍，被告以南通濠阳律师事务所律师的身份说服原告由其代为处理有关事故赔偿，原告交给被告代理费3000元。为取回事故车辆，根据被告的要求，原告于2013年3月29日在交警一大队交付给被告32000元。同年5月7日，被告又通知原告需垫付受害人医疗费18000元，原告便于当日在南通市第一人民医院将该款交付给了被告。综上，被告共计收取了原告53000元。2013年5月8日，在原告不知情的情况下，被告代原告与受害人及都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南通支公司（以下简称都邦保险）签订了事故赔偿协议书，约定事故损失27万元均由都邦保险赔付。之后原告多次要求被告返还此前所给付的50000元，但其仅退还了13400元，尚欠36600元。另被告无相关法律从业资格，无权进行有偿收费代理。被告收取代理费3000元以及占有原告36600元无任何法律依据，要求判令被告返还非法占有的39600元。
被告徐彪辩称，原告发生交通事故后，经人介绍请被告代为处理事故赔偿。为此，原告出具了两份特别授权委托书给被告，现一份在交警队，一份在保险公司。但被告并未以律师身份自居。双方见面当天支付3000元代理费是事实。后原告支付了32000元由被告交到交警队作为事故押金，原告方将车辆取回。此外，根据保险公司要求，原告又将18000元医疗费送到市第一人民医院由被告交给医院，医院开具了医疗费发票，发票也交给了保险公司。保险公司与受害人及车主达成了事故赔偿协议，在受害人从交警队领取20000元以及原告支付医疗费16548.20元的基础上，保险公司给付受害人27万元赔偿款。事情处理完毕后，被告于2013年12月25日汇给原告5000元，12月27日汇给原告8451.80元，原告所给付的50000元全部处理完毕，被告不存在非法占有原告财产。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月26日，原告驾驶苏F×××××货车与案外人唐荣华发生道路交通事故，唐荣华经医院抢救无效死亡。同年3月28日，南通市公安局交通巡逻警察支队四大队出具了道路交通事故认定书，唐荣华承担事故主要责任，本案原告胡海见承担次要责任。事故发生后，原告经人介绍找到被告，要求被告代其处理交通事故赔偿事宜，并出具了授权委托书，支付了代理费3000元。在事故的处理过程中，原告按被告要求交付给被告医疗费18000元及事故押金32000元，共计50000元。后医院实际收取的医疗费用为16548.20元，受害人家属从交警部门领取的事故赔偿预付金为20000元，故实际发生的费用为36548.20元。余款13451.80元，被告于2013年12月25日退还原告5000元；2013年12月27日退还8451.80元。至此，被告所收取的50000元事故处理费用全部结清。
另查，2013年5月8日，被告代表原告及其车辆挂靠单位南通顺祥物流有限公司，与事故车辆的保险人都邦保险及受害方家属签订了道路交通事故赔偿协议书。协议约定，受害方的事故损失为27万元，其中包括医疗费10000元，由都邦保险公司一次性赔偿给受害方27万元。另协议还约定，原告已经支付给受害方的赔偿金，由其与都邦保险根据保险合同协商确定分担问题。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、医疗费发票及费用清单、道路交通事故赔偿协议书，被告提供的存款凭证及收条，双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在发生道路交通事故后，出具委托书委托被告代其处理有关事故赔偿问题，双方就此形成委托合同关系，被告收取原告3000元报酬于法并不相悖。原告称被告以律师身份接受委托，因未能举证证实，本院不予采信。关于事故处理过程中原告所给付的50000元，经查，其中20000元由受害方家属从交警部门领取作为事故赔偿预付金；16548.20元作为受害人唐荣华的医疗费由南通市第一人民医院收取，余款13451.80元被告已退还给原告，原告所付的50000元双方业已清结。因原、被告间系有偿的委托合同关系，原告作为委托人，如认为被告在处理委托事务时存在过错给其造成损失，可以委托合同纠纷来主张权利，要求被告予以赔偿。对此，本院在诉讼中亦依法给予了释明，但原告坚持不变更诉请。综上，原告诉称被告非法占有其39600元与事实不符，其要求被告返还上述款项于法无据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第五条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告胡海见要求被告徐彪返还人民币39600元的诉讼请求。
案件受理费人民币395元（已减半），由原告胡海见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费790元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 李 坚
二〇一四年五月十九日
书记员 支丽丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初122号
原告贺传妮，女，1953年3月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人陈俊义，男，1978年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张旭志，系该公司董事长。委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告贺传妮与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊义及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的定购协议，并返还房款XXX元；2、被告支付已经缴纳房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从支付购房款之日计算至给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还已付购房款，但是不同意支付利息及双倍返还定金；第二，需要核实原告具体交付定金数额，同意按照法律规定处理。
经审理查明，原、被告于2014年4月26日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”XXX号商铺；折后总价
XXX元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议于2014年4月26日向被告支付购房款XXX元。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。同时，《定购协议》中约定签订正式商品房买卖合同时间为2014年4月26日，逾期违约条款为自2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。嗣后，因被告违约，原告于2015年5月23日向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的益新商厦定购协议复印件、收款收据复印件及要求退款通知书复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款XXX元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告贺传妮与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年4月26日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告贺传妮购房款XXX元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贺传妮购房款利息损失（以购房款XXX元为基数，从2014年4月27日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒲 娣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第475号
原告：吴成新，男。
被告：姚景科，男。
原告吴成新诉被告姚景科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成新到庭参加了诉讼，被告姚景科经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，被告向我借款150000元，之后曾多次向被告讨要无果，只好诉至法院，请求依法判令被告给付我借款本金150000元，并从2011年起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告姚景科未作答辩。
经审理查明：2010年4月20日，被告姚景科向原告吴成新借款150000元，用于其所承包的工程，并约定于2011年春节前全部还清。被告未按此约定给付借款，现原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金150000元，并承担该款从2011年起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定的期限偿还原告借款本金，逾期应承担违约的民事责任，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告姚景科经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚景科于本判决发生法律效力后10日内偿付原告吴成新借款本金人民币150000元，并承担该款自2011年2月2日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元（其中案件受理费3300元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年六月九日
书 记 员 毕金玲
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲅民一初字第00140号
原告巩某某，女。
原告巩某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告巩某某、巩某某诉被告赵某某确权纠纷一案中，原告巩某某、巩某某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某、巩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
审判员 姜林满
二〇一四年三月八日
书记员 王丽梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第88号
原告：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人：万风云。
委托代理人：李静。
被告：曹伟，现在浙江省乔司监狱第九分监狱服刑。
原告衢州之远汽车销售服务有限公司（以下简称之远公司）与被告曹伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告之远公司的委托代理人李静，被告曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之远公司起诉称：2013年3月11日，案外人开化县安鑫汽车贸易有限公司（以下简称安鑫公司）以原告之远公司为被告提起诉讼，称其为购买纳智捷车辆，其法定代表人童樟彬于2013年1月9日向之远公司汇入160000元。安鑫公司诉请要求之远公司返还160000元及其利息等。之远公司收诉讼材料后，发现该160000元与案外人叶震购车所应支付的款项有关联。因此，之远公司于2013年3月26日以叶震为被告提起诉讼，要求叶震按购车合同的约定支付之远公司170000元及违约金等。
2013年6月26日，衢州市柯城区人民法院就安鑫公司与之远公司之间的纠纷作出（2013）衢柯花商初字第93号民事判决，衢州市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）浙衢商终字第299号民事判决。一审、二审法院均判决之远公司退还安鑫公司160000元。该案已被执行，之远公司被扣划款181425元，花费二审诉讼费3500元。
2013年6月8日，衢州市柯城区人民法院就之远公司与叶震之间的纠纷作出（2013）衢柯花商初字第111号民事判决，衢州市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）浙衢商终字第282号民事判决。一审、二审法院均以被告曹伟的行为构成表见代理为由，判决驳回之远公司的诉讼请求。之远公司为此花费诉讼费5850元。
原告认为，被告私自收取叶震购车款，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的巨大损失，应当承担全部法律责任，故提起诉讼，要求：一、判令被告偿付原告160000元及其利息（自2013年1月10日起按年6%计算至实际付清之日止）；二、判令被告偿付原告其他损失30775元及其利息（自2013年8月23日起按年6%计算至实际付清之日止）。
原告之远公司为证明其主张的损失均由法院生效判决确认并执行的事实，向本院提交民事判决书四份及其相对应的执行材料，刑事判决书、刑事裁定书各一份。
被告曹伟答辩称：确实收到叶震支付的160000元，之后已退还公司126000元，差额34000元同意退还给原告。利息应当以34000元为本金计算。原告主张的利率过高。关于原告主张的其他损失过高，被告同意适当补偿。
被告曹伟未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告无异议，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告曹伟原系原告之远公司员工，从事销售及服务工作。2013年1月，案外人叶震、安鑫公司先后通过被告向原告购买纳智捷越野车一辆。安鑫公司法定代表人童樟彬向原告转账汇款160000元，叶震分多次支付购车款共224000元（其中160000元由被告私自收取）。原告认为童樟彬汇款160000元系替叶震支付的购车款，否认与安鑫公司间存在汽车销售合同，故拒绝交付车辆。2013年3月11日，安鑫公司以之远公司为被告提起诉讼，要求之远公司退还购车款160000元并赔偿相应损失。经法院判决后执行，之远公司退还安鑫公司购车款及利息、支付诉讼费、执行费共计184925元，其中执行费为2300元。
2013年3月26日，之远公司以案外人叶震为被告提起诉讼，要求被告支付剩余购车款及违约金。经一审、二审法院审查后，认定被告收取购车款的行为构成表见代理，故判决驳回之远公司的诉讼请求，之远公司花费诉讼费共5850元。
2015年1月，原告之远公司提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告曹伟利用职务上的便利，收取买受人购车款，至今未能归还给原告，侵害了原告的合法权益，应当予以返还财产并赔偿相应损失。现原告要求被告返还其收取的购车款160000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他损失，因执行费2300元系原告未按法院生效裁判文书指定的履行期限履行给付义务导致的损失，并非被告的侵权行为造成的损失，不应由被告承担，本院对原告主张的损失的其他合理部分予以支持。关于利息的计算，被告认为过高，本院酌情予以调整。被告提出应扣除已退还的126000元的答辩意见，因在（2015）衢柯民初字第89号案件中被告的其他应还款项中已予以扣除，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告曹伟于本判决生效之日起三十日内支付原告衢州之远汽车销售服务有限公司160000元及利息（利息计算方法：以160000元为本金自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曹伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告衢州之远汽车销售服务有限公司财产损失28475元及利息（利息计算方法：以28475元为本金自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告衢州之远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由原告衢州之远汽车销售服务有限公司负担27元，由被告曹伟负担2212元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐星瑜
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0789号
申请执行人马伏军。
委托代理人井光成。
委托代理人丁文禄。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司），住所地淮安经济技术开发区韩泰北路5号。
法定代表人胡波，该公司总经理。
吴艳与专用汽车公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员淮开劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月八日
书记员 李 坤
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1193号
原告井某某，男，1986年3月20日出生。
被告何某某，女，1986年12月28日出生。
本院在审理原告井某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某某负担。
审判员 张振华
二〇一四年七月十七日
书记员 孙 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第65号
申请人扬州市邗江区环境保护局，住所地在扬州市兴城西路193号。
法定代表人王宝海，该局局长。
委托代理人周清。
被申请人扬州市维扬区光大铁艺厂，住所地在扬州市邗江区西湖镇西湖路管件铸造厂内（西湖路155号）。
经营者郭金春。
申请人扬州市邗江区环境保护局于2013年12月27日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，作出扬邗环罚（2013）23号行政处罚决定。责令被申请人扬州市维扬区光大铁艺厂自接到决定书之日起停止制售铁艺大门、实木楼梯、木门等项目生产，并处罚款8万元。决定书送达后，被申请人在规定的期限内仅缴纳罚款2万元，未能全面自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区环境保护局于2014年6月30日，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人新建的制售铁艺大门、实木楼梯、木门等项目在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，于2005年3月建设，2005年4月建成并正式生产，其打磨工序产生的粉尘和铁艺生产露天刷漆产生的漆雾在废气污染防治设施未建情况下直排环境。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，依法应当受到处罚。申请人于2013年12月20日向其送达《行政处罚听证告知书》后，被申请人在规定的时间内未依法提交书面陈述、申辩材料或申请听证。综上，申请人扬州市邗江区环境保护局于2013年12月27日作出的扬邗环罚（2013）23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区环境保护局向本院申请执行的扬邗环罚（2013）23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年七月四日
书记员 杨 瑞
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云罗法民初字第773号之二
原告罗定市第五建筑工程公司。住所地：罗定市大岗东路5号。
法定代表人陈彬中，该公司经理。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被告云浮市文华装修工程有限公司。住所地：云浮市云城区振华南二路70号二楼。
法定代表人李秀琼，该公司经理。
被告赖海文，男，1971年4月20日出生，汉族，云浮市人，住云浮市。
上述两被告的共同委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
第三人罗定市土地开发储备中心（原罗定市土地储备中心和原罗定市土地整理中心）。住所地：罗定市国土资源局内。
负责人陈定四，该中心主任。
本院在审理原告罗定市第五建筑工程公司诉被告云浮市文华装修工程有限公司、赖海文建设工程施工合同纠纷一案中，被告云浮市文华装修工程有限公司现对管辖权提出异议，认为本案是不当得利纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，被告云浮市文华装修工程有限公司所在地为云浮市云城区辖区，应由其所在地的云浮市云城区人民法院管辖为由向本院提出申请，要求本院依法对本案进行移送。
经查明，2013年6月18日，经罗定市人民政府批准，罗定市土地储备中心和罗定市土地整理中心合并为罗定市土地开发储备中心。原罗定市土地整理中心已经撤销。
经审查，本院认为，本案原告所诉建设工程施工合同纠纷案件属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，且被告云浮市文华装修工程有限公司未在答辩期内提出管辖权异议，本案由罗定市人民法院管辖符合法律规定。被告云浮市文华装修工程有限公司要求将本案移送云浮市云城区人民法院管辖审理的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市文华装修工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 陈汉东
审判员 刘新可
二〇一三年十二月二日
书记员 陈小跃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第15号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：闫向彬。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告闫向彬与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第570号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）43号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）松民抗字第29号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告闫向彬委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告闫向彬诉称，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2009年1月8日在保险期内出险，损失金额18150元。被告已经给付理赔款11850元，尚欠6300元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款6300元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。被告辩称，原告提供的未赔清单仅仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2009年1月8日在保险期内出险，损失金额18150元。被告已经给付理赔款11850元，尚欠6300元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告闫向彬理赔款6300元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告闫向彬称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张晓东提供的，被告已经认可，张晓东已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告闫向彬向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张晓东原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告闫向彬与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告闫向彬理赔款6300元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案闫向彬信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张晓东提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张晓东证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档。”关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告闫向彬再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第570号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第15号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：闫某某，男。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。组织机构代码证82406677-4。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告闫某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第570号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）43号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）松民抗字第29号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告闫某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告闫某某诉称，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2009年1月8日在保险期内出险，损失金额18150元。被告已经给付理赔款11850元，尚欠6300元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款6300元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。被告辩称，原告提供的未赔清单仅仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2009年1月8日在保险期内出险，损失金额18150元。被告已经给付理赔款11850元，尚欠6300元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告闫某某理赔款6300元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告闫某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告闫某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告闫某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告闫某某理赔款6300元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案闫某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档。”关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告闫某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第570号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7251号
原告杭州国美物业管理有限公司，住所地杭州市下城区回龙路351号。
法定代表人童胜军。
委托代理人潘红建，该公司员工。
被告余联英，女，汉族，1973年2月10日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州国美物业管理有限公司诉被告余联英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州国美物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州国美物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州国美物业管理有限公�撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一六年十月九日
代书记员 韩婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2781号
罪犯文增荣。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）桂市刑初字第93号刑事判决，以被告人文增荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月16日以（2010）桂刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月14日交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2021年6月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯文增荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯文增荣在服刑期间经前次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度被评为改造积极分子.自2013年5月至2015年8月止累计获奖励分119分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文增荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文增荣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币6万元不变（刑期至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01491号
上诉人（原审被告）马平花。
委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）马虎平。
被上诉人（原审原告）谢明（民）杰。
委托代理人李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
上诉人马平华、马虎平因排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，诉争的小房位于新乐市建材北街东侧物资局宿舍楼旧楼院内，具体为从东向西数第三排西侧最南边的小房一间（门向西开）。原审被告马平花在该宿舍楼西单元一层东门居住，其与马虎平系姐弟关系。据原审原告称，1998年原审被告马虎平用该物资局宿舍东单元三楼西门（随院内小房一间）在承安镇基金会抵押贷款，后无力偿还，由法院清理基金会贷款时，将该配套房产（包括本案诉争的小房）拍卖给原审原告，执行时因马平花在该小房内存放着物品，由当时办案人员与原审原被告协商，同意暂由马平花借用。现该诉争小房由原审被告马平花占用，并堆放杂物。2014年3月，张永记曾以马平花、马虎平为被告，谢明（民）杰为第三人，向原审法院起诉主张本案诉争的小房，后张永记以谢明（民）杰未向其交小房钥匙为由撤回起诉。2014年5月6日，原审原告谢明（民）杰诉至原审法院主张该小房权利，形成此案。
上述事实有原审原告提供的楼房买卖契约、证人证言、原审法院证明、原审法院庭审笔录、新房权证字第××号房产证等在案为据。
原审法院认为，2011年10月5日原审法院在给新乐市房地产管理局出具的证明中已表明将旧物资局宿舍楼东单元三楼西门房产拍卖给原审原告谢明（民）杰，并由当时执行的法院工作人员证实该拍卖房产所附随的小房系诉争的小房，该诉争小房当时由原审被告马平花占用，谢明（民）杰未向买受人张永记交付，因此谢明（民）杰仍对该小房享有所有权，原审被告马平花没有合法根据占用该小房，侵犯了原审原告的合法权益。故根据物权法规定，原审被告马平花应停止占用并限期返还该小房。马虎平没有侵犯原审原告权益，驳回原审原告对马虎平的诉讼请求。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，遂判决如下：一、马平花停止占用新乐市建材北街东侧物资局宿舍楼旧楼院内从东向西数第三排西侧最南边的小房一间（门向西开），并于判决生效后十日内将该小房返还给谢明（民）杰。二、驳回谢明（民）杰对被告马虎平的诉讼请求。
案件受理费80元，由谢明杰负担40元，马平花负担40元。
判后，上诉人马平华、马虎平不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、被上诉人无诉讼主体资格；2、拍卖房产不带小房；3、上诉人从未向被上诉人借过小房；4、被上诉人提供的证据程序违法。综上，上诉人请求依法撤销原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，新乐市人民法院在2011年10月5日出具的证明中，已经表明新乐市人民法院依法拍卖给谢明杰的的房产附随院内小房壹间，且在原审时由当时执行的法院工作人员证实拍卖房产所附随的小房是本案的诉争小房。该小房由马平华占用，谢明杰未向买受人张永记交付，谢明杰仍对该小房拥有所有权。一审法院据此判令马平华停止占用诉争小房，并将该小房返还给谢明杰，并无不妥。故上诉人上诉称诉被上诉人无主体资格、拍卖房产不带小房等上诉理由不能成立，其主张本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第990号
申请人吴东明
被申请人陈国华
申请人吴东明因交通事故，于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴东明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国华款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十四日
书记员 于 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00755号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某�男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，现在家中。
辩护人陈莹、章荣耀，重庆原野律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）365-1号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈莹、章荣耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日6时8分许，被告人刘某与肖某某（另案处理）在沙坪坝区大学城某网吧内，趁被害人黎某睡着之机，盗窃其放在电脑桌上的白色三星N7100手机一部。当日7时许，二人来到沙坪坝区陈家桥某网吧内，趁被害人杨某睡着之机，盗窃其放在电脑桌上的黑色IPHONE5手机一部和黑色OPPO手机一部。经鉴定，被盗三星N7100手机价值1410元，被盗IPHONE5手机价值3060元，被盗OPPO手机价值790元，合计价值5260元。
本案在审理过程中，被告人刘某向本院退出赃物折价款5260元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、杨某的陈述，证人肖某某、彭某某、方某的证言，抓获经过，辨认笔录，手机购买发票，视频资料，鉴定意见，指认现场照片及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某的辩护人认为，刘某在共同犯罪中系从犯，认罪、悔罪态度好，积极退赃，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与他人采用秘密手段窃取他人财物价值达5260元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公�机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。对于辩护人提出的刘某系从犯的辩护意见，本院认为，因本案只有刘某到案，不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳。刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其主动退出全部赃物折价款，可以酌情从轻处罚，对辩护人提出的刘某认罪、悔罪态度好，积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金8000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人刘某退出的赃物折价款5260元，发还被害人黎某1410元、被害人杨某3850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 马瑞勤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00028号
上诉人（原审原告）佟胜利。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）左丹。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）十堰德坤典当有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号友轩宾馆*楼。
法定代表人万蕾，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）十堰市世安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**号。
法定代表人戴山城，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张玉山。
被上诉人（原审被告）范今朝。
上诉人佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司（下称德坤公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日作出裁定撤销原裁定，指令茅箭区法院对本案进行审理。茅箭区法院于2014年8月18日作出（2013）鄂茅箭民二初字第00531-1号民事裁定，裁定驳回佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司的起诉。一审法院宣判后，佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司不服向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人佟胜利、左丹、德坤公司在一审法院诉称：2013年3月8日十堰市世安房地产开发有限公司（以下简称世安公司）向我们借款3000000元，约定借款期限为3个月，汪令波为共同借款人，张玉山、范冷朝对借款提供担保。后我们依约提供了3000000元借款。借款到期后，经多次催要，世安公司分文未还，保证人也拒绝履行保证责任。请求判令世安公司偿还借款3000000元；张玉山、范今朝承担连带责任。
一审法院认为：十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回原告佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司的起诉。
一审法院裁定后，佟胜利、左丹、德坤公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，裁定由十堰市茅箭区人民法院继续审理此案。事实与理由：1、一审认定事实错误。世安公司向上诉人借款是平等主体之间的民间借贷关系，双方发生纠纷是《合同法》调整的范畴，是法院受理的范围。汪令波仅仅是该笔借款业务的经办人，其民事责任应由法人承担，其涉嫌刑事犯罪与世安公司对外承担责任无关。世安公司与汪令波未经人民法院判决为共同非法集资犯罪。被上诉人张玉山、范今朝依法应当承担担保责任。2、一审适用法律不当。被上诉人世安公司与上诉人之间的民间借贷与汪令波涉嫌犯罪不是同一主体。世安公司与汪令波涉嫌非法集资未经法院判决认定为共同非法集资犯罪，故原审法院驳回起诉属适用法律错误。即使本案审理需要汪令波涉嫌犯罪一案的结论为依据，只能是中止审理而不应驳回起诉。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》规定的“非法集资刑事案件”包括非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪案件；本案的被上诉人世安公司、汪令波、张玉山均以涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年7月25日被十堰市茅箭区检察院提起公诉，上诉人佟胜利、左丹、德坤公司就同一借款事实向人民法院提起民事诉讼，依法应当裁定驳回起诉。原审据此驳回上诉人佟胜利、左丹、德坤公司的起诉，适用法律适当，应予维持。上诉人在原审已经撤回对汪令波的起诉，汪令波不是本案当事人，上诉人不应对其提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一五年二月五日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行审00005号
申请人：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王庭凯，该单位主任。
被申请人：罗朝亮，男，汉族，1968年2月10日生，吉林省神韵信鸽养殖有限公司经理，现住长春经济技术开发区。
本院在审理申请人长春经济技术开发区管理委员会对被申请人罗朝亮的行政非诉执行一案中，申请人长春经济技术开发区管理委员会于2016年5月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，本院对申请人强制执行的申请尚未进入实质审查阶段，申请人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人长春经济技术开发区管理委员会撤回申请。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行审00005号
申请人：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王庭凯，该单位主任。
被申请人：马钦禄，男，1969年5月22日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理申请人长春经济技术开发区管理委员会对被申请人马钦禄的行政非诉执行一案中，申请人长春经济技术开发区管理委员会于2016年5月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，本院对申请人强制执行的申请尚未进入实质审查阶段，申请人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人长春经济技术开发区管理委员会撤回申请。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶祥曦
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更250号
罪犯刘登国，男，生于1963年3月8日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）遂中刑初字第015号刑事附带民事判决，认定被告人刘登国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。法定时间内，未提起上诉。四川省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）川刑复字第797号刑事裁定，核准原判。该犯于2008年3月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第520号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1228号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年12月6日起至2030年12月5日止。本院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1352号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2029年9月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘登国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分76.8分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘登国系部分丧失劳动能力病残罪犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分76.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、执行民事赔偿的依据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘登国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
2141焦鸿江
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1156号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:焦鸿江，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50,000.00元，利息24617.50元、逾期利息8721.32元，共计83,338.82元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人焦鸿江在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50,000.00元，利息24617.50元、逾期利息8721.32元，共计83,338.82元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书记员 ： 张 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1796号
本院在执行沈颂勤与钟多琴房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2016）皖0403民初4915号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人钟多琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5152号
罪犯徐姣，男，1988年1月5日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年3月30日作出（2010）崇州刑初字第98号刑事判决，以被告人徐姣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年5个月，并处罚金人民币3000元，刑期止于2020年2月28日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐姣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罚金3000元未缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、情况说明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐姣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐姣减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00007号
申请执行人某某政府。
住所地某某市。
法定代表人肖某某。
被执行人刘某某，男。
申请执行人某某政府于2015年2月26日向本院申请强制执行某某政府凌征补字（2014）第32号房屋征收补偿决定。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
申请执行人某某政府于2014年9月18日对被征收人刘某某作出了凌征补字（2014）第32号房屋征收补偿决定。被征收人刘某某在法定期限内申请行政复议。某市人民政府作出锦政行复字（2014）第58号行政复议决定书，维持某某政府作出的《补偿决定》。被征收人刘某某未提起行政诉讼，又不搬迁。申请执行人某某政府于2014年12月30日向被执行人刘某某送达了催告书，刘某某仍在限定期限内拒不履行催告义务，申请执行人某某政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、第一款规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，申请执行人某某政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。本案涉及的某某小区改造建设项目已在某某市会议上确定被纳入某某市2013年国民经济和社会发展年度计划执行情况与2014年计划（草案）的报告。某某政府依照《城乡规划法》相关规定，组织实施对某某小区进行旧城区改造，是促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定了《某某小区房屋征收补偿安置方案》，对该项目依照相关规定履行了论证、社会风险评估、公告等法定程序，补偿费足额到位，专户存储。被执行人刘某某在房屋征收补偿决定规定的时间内未与申请人某某政府达成协议，申请执行人某某政府于2014年9月19日向其送达了房屋征收补偿决定，刘某某在行政复议后未提起行政诉讼又不履行催告义务。申请执行人某某政府对被执行人刘某某作出的凌征补字（2014）第32号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合公平补偿原则、行政目的、社会公共利益，该具体行政行为合法。某某政府提交的材料符合相关法律法规规定的强制执行条件。故本院对申请执行人某某政府的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人某某政府作出的凌征补字（2014）第32号房屋征收补偿决定准予强制执行；强制执行由申请执行人某某政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年三月十二日
书记员 佟思儒
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1400号
原告：李万平，女，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙省双鸭山市尖山区。
被告：张保新，男，1974年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告李万平与被告张保新离婚纠纷一案中，李万平于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万平提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李万平撤回起诉。
案件受理费300元由原告李万平负担，减半收取。
审判员 田某某
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 某
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1632号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某。2011年9月，因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年；2014年8月，因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2289号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月20日至23日期间，被告人何某在慈溪市桥头镇五姓村自己家中，先后三次容留毛某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）。
同月26日，被告人何某因涉嫌吸毒被公安机关传唤后如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有证人毛某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过及被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1284号
原告：张敏，女，1994年2月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：张亮，男，成年，汉族，高青县人，住高青县，系张敏之父。
被告：张玉芝，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告张敏与被告张玉芝产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张敏于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费525.00元，已减半收取，由原告张敏负担。
审判员 马成军
二〇一七年十月十一日
书记员 董 茜