上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2138号
原告陆仲英，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海太成钮扣有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇。
法定代表人杉若直树，董事长。
委托代理人龚鸣辉，男，在上海太成钮扣有限公司工作。
原告陆仲英诉被告上海太成钮扣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告陆仲英、被告上海太成钮扣有限公司的委托代理人龚鸣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仲英诉称：其于2010年2月10日进入被告处工作，双方于2010年2月10日签订劳动合同至2015年1月31日。原告在被告处担任保安岗位，双方签订的是正规劳动合同，原告每月需缴纳工会费。被告在原告病假期间与原告终止劳动合同，故原告强烈要求被告支付补偿金人民币12，000元。原告每月工作超时，被告从未足额发放节假日加班费，故原告要求被告支付节假日加班费。被告上下班员工有班车，而原告的工作时间无法乘坐班车，需要乘坐公交车上下班，因此要求被告支付交通补贴。原告属于协保人员，根据双方劳动合同被告应为原告缴纳社保，包括公积金，但被告未为原告缴纳公积金，因此也应支付补偿金。原告上班所处的两间房间一件未安装空调，另一间的空调是坏的，均无降温设施，因此主张高温费。综上，原告诉诸法院要求判令：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金12，000元；2、被告支付原告2010年2月10日至2015年1月31日期间加班费差额2，000元；3、被告支付原告2010年2月10日至2015年1月31日期间上下班交通费4，200元；4、被告支付原告2014年11月至2015年1月三个月病假工资差额1，100元；5、被告支付原告2010年、2011年高温费1，800元。审理中，原告明确第二项诉讼请求是指每月延时工作7-8小时的加班费。
被告上海太成钮扣有限公司辩称：原告是协保人员，已经享受养老金，故认为原、被告之间是劳务关系，不存在经济补偿金。加班工资确实存在差额，同意按照仲裁裁决的金额支付。原告的第三项诉请没有相关规定，双方也没有约定，因此不同意支付。不存在病假工资差额，因此不同意第四项诉讼请求。不清楚空调是否正常运作，也不清楚2010年、2011年的高温情况，并且第五项诉讼请求认为已经超过时效。
经开庭审理查明：原告系协保人员，于2010年2月10日进入被告处担任保安，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日，所有劳动合同均约定双方系根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及地方法规的相关规定，协商一致自愿签订劳动合同。原告在被告处工作至2015年1月31日，双方最后一份劳动合同到期，被告提出不再续签，双方劳动合同于当日终止。原告于2015年7月10日申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿、2014年11月1日至2015年1月31日病假工资差额、2010年2月10日至2015年1月31日交通费、2010年至2012年高温费及2010年2月10日至2014年10月31日制度工作日延时加班工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理确认原告2013年7月至2014年10月期间每月制度工作日延时加班8小时，并裁决被告支付原告2013年7月至2014年10月制度工作日延时加班工资差额731.80元，对原告的其他请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
另查明：被告以打卡形式进行考勤管理，原告作息为每月15班次，每班次12小时。原告2013年基本工资为1，720元／月、2014年基本工资为1，920元／月，被告支付原告制度工作日延时加班工资情况为：2013年69元／月、2014年89元／月。原告2014年11月1日至2015年1月31日期间病假，被告按1，530元／月支付此期间病假工资。原告在2015年8月17日的仲裁庭审中对被告提供的工资发放表予以认可，根据该工资发放表，原告2014年2月至2014年12月期间扣除加班工资的工资总额为24，795.69元。综合原告2015年1月领取工资情况计算，原告2014年2月至2015年1月期间平均工资为2，193.81元／月。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；协保证明、社保缴费信息、劳动合同、劳动合同变更协议书、工资条、疾病处理意见书、考勤卡、工资发放表、青劳人仲（2015）办字第1410号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告之间系劳动关系，被告在原告病假期间与原告终止劳动合同，应按照劳动法的规定支付原告终止劳动合同的补偿金及未缴公积金的补偿金。工作期间每月超时加班7-8小时，被告支付了部分加班工资，但仍有差额，因此原告按照基本工资为计算基数计算。原告家住青浦，被告厂区在赵巷镇，被告安排了班车，但因原告上班时间特殊，无法乘坐班车，故要求被告按照每月60元支付交通费。双方未对交通费做过约定。原告工作场所在室内，安装了一个空调，但在2010年、2011年期间都是坏的，上晚班的小房间并未安装空调。被告从2013年开始发放高温费，2010年、2011年没有发放，当年度原告向被告主张过高温费，之后没有再提出。
被告称：原告系协保人员，无需缴纳社保，因此被告才聘用了原告，原、被告对协保人员不需缴金是认同的，如果原告认为双方系劳动合同，那么在连续续签两次后就应该主张签订无固定期限劳动合同，但原告并未提出，可见原告明知自己与被告之间并非劳动关系。法律对交通费无强制性规定，双方对交通费未做约定，被告之前也未发放交通费，故不同意支付交通费。不清楚原告的工作场所在2010年、2011年是否安装了空调，这两年公司应该没有支付过高温费。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”据此，根据法不溯及既往的原则，对于该司法解释发布之前且目前仍处于持续状态、尚未解除或终止的特殊劳动关系，仍然仅在工作时间、劳动保护、最低工资三方面适用相关劳动法律的规定，其他劳动权利义务则视双方约定。该司法解释发布之后上述人员与新用人单位签订新的劳动合同或新建立劳动关系的，应适用上述司法解释的规定，双方间的劳动权利义务可参照相关劳动法律法规的规定执行。因此，本案原、被告间在2011年2月1日签订新的劳动合同后，其双方关系应当按照劳动关系处理。
双方劳动合同于2015年1月31日到期，被告提出不再续签，双方劳动合同因此终止，被告应按照原告的工作年限及双方劳动合同终止前一年的平均工资（剔除加班工资）支付原告终止劳动合同的经济补偿金10，969.04元。原告以被告未缴纳公积金为由要求被告支付补偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。
现原告主张其每月制度工作日延时加班7至8小时，符合仲裁确认的加班时间，被告对此亦予以认可，故本院确认原告2013年7月至2014年10月期间每月制度工作日延时加班8小时。被告应以原告的基本工资为计算基数，支付其上述期间制度工作日延时加班工资，并扣除已经支付的加班工资，被告应支付原告2013年7月至2014年10月期间制度工作日延时加班工资差额731.86元。2014年11月1日至2015年1月31日期间原告因病休假，不可能产生制度工作日延时加班，因此对原告要求被告支付上述期间制度工作日延时加班工资的请求，本院不予支持。用人单位有保存员工两年内工资支付记录及考勤记录的义务，故2013年7月之前的考勤记录及工资支付记录，被告已无义务保存，现原告未提供证据证明其上述期间实际领取加班工资的情况，故对原告要求被告支付2010年2月10日至2013年6月30日期间制度工作日延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告双方并未对交通补贴做出约定，故原告要求被告支付2010年2月10日至2015年1月31日期间上下班交通费4，200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据原告的病假期间及其在被告处的连续工龄，被告按1，530元／月的标准支付原告2014年11月1日至2015年1月31日期间的病假工资于法无悖，故对原告要求被告支付上述期间病假工资差额1，100元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付2010年、2011年高温费的诉讼请求，应在知道其权益受到侵害之日起的一年内申请仲裁，现原告于2015年7月10日申请仲裁，其亦认可在2011年之后未再向被告主张上述两年的高温费，不存在时效中止、中断的情形，故被告对原告该项诉讼请求的时效抗辩成立，对原告要求被告支付2010年、2011年高温费1，800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海太成钮扣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆仲英终止劳动合同的经济补偿金10，969.04元；
二、被告上海太成钮扣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆仲英2013年7月至2014年10月期间制度工作日延时加班工资差额731.86元；
三、驳回原告陆仲英的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆仲英及被告上海太成钮扣有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张晓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
……。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。