南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第735号
原告郭淑兰，女，1958年7月7日生，汉族。
委托代理人杨宁，女，1985年11月14日生，汉族。
委托代理人王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
被告邵辉，男，1979年2月3日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人高建红，女，1955年6月7日生，汉族。
原告郭淑兰与被告邵辉、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑兰及其委托代理人杨宁、王晓影，被告邵辉，被告人寿财保南京中心支公司的委托代理人高建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日17时15分，被告邵辉驾驶苏A×××××号小型普通客车行驶至中山门大街，与骑电动自行车的郭淑兰发生碰撞，致郭淑兰受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，邵辉负此事故的全部责任，郭淑兰无责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计101709.94元。
被告邵辉、人寿财保南京中心支公司辩称，1、对事故责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔险，保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日，事故发生在保险期间内；2、对于原告的诉讼请求，部分有异议，具体在质证时发表意见；3、根据保险条款，诉讼费保险公司不承担，超过交强险的医疗费要求扣除10%的非医保用药。
经审理，查明以下事实：
一、2014年6月11日17时15分，被告邵辉驾驶苏A×××××号小型普通客车行驶至中山门大街，与骑电动自行车的郭淑兰发生碰撞，致郭淑兰受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，邵辉负此事故的全部责任，郭淑兰无责任。
二、2014年6月11日，原告郭淑兰在事故发生后被送至南京市中西医结合医院治疗，初步诊断：1、全身多处软组织伤；2、急性腰扭伤。RX：1、腰椎正侧位片；2、左膝正侧位片；……8、留观；9、一周后复查。DR检查左膝、腰椎，印象：1、左膝关节骨质增生；2、腰椎骨质增生；3、请结合临床、随访复查，必要时MRI／CT检查。
2014年6月15日，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院行CT检查腰椎间盘，印象：1、L3／L4、L4／L5、L5／S1椎间盘膨出，腰椎退变；2、定位像示T11椎体呈轻微楔形；3、请结合临床，建议MRI检查。RX：……留观。
2014年6月16日6时，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院治疗，诉腰痛较前稍缓解。RX：……4、输完液后出院；5、若有不适，骨科门诊就诊；6、注意休息。
2014年7月22日、2014年7月29日、2014年8月5日，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院治疗腰痛和颈椎痛。
2014年8月15日，原告郭淑兰诉右眼前黑影飘一天，在南京市中西医结合医院治疗眼睛。
2014年10月13日、10月27日，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院治疗腰痛和颈椎痛等。
2014年11月19日，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院治疗颈椎痛。
2015年1月29日，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院治疗胃部不适。
2015年3月12日，原告郭淑兰诉因车祸外伤在南京市中西医结合医院治疗。RX：腰椎MR检查。
2015年3月13日，原告郭淑兰在南京市中西医结合医院行MR检查腰椎，印象：1、L2-L3、L3-L4、L4-L5、L5-S1椎间盘膨出；2、L2椎体上缘局限性凹陷伴骨髓水肿，提示L2椎体局部压缩骨折，不除外许莫氏结节所致可能；3、腰椎退变；4、平L2-L4椎体后缘皮下筋膜水肿。建议：入院治疗。
2015年3月26日住院，2015年4月15日出院，入院、出院诊断：中医诊断：腰痛病、气滞血瘀症；西医诊断：腰椎间盘突出症、腰背部筋膜炎。之后又多次因腰部不适在该院治疗。
三、苏A×××××号小型普通客车的车主为被告邵辉，该车在人寿财保南京中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，未投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、在本案审理过程中，原告通过本院委托南京康宁司法鉴定所进行伤残等级以及营养期限、护理期限、误工期限鉴定，同时被告人寿财保南京中心支公司委托南京康宁司法鉴定所对原告腰椎损伤情况和本次交通事故的关联性及因果关系进行鉴定，南京康宁司法鉴定所于2015年6月11日出具宁康司鉴所（2015）函字第13号退函，称：经审阅送检材料，发现郭淑兰2014年6月11日发生交通事故，伤后分别行左膝、腰椎DR（2014年6月11日）、腰椎间盘CT（2014年6月15日）、腰椎MR（2015年3月13日）的检查，影像学为客观损伤证据，本案的上述客观证据缺乏序贯性。由于检材条件局限，无法作出客观鉴定意见，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，将案件退回本院。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费13991.94元，证据是医疗费票据、病历、住院记录、检查报告单、费用清单，原告主张的医疗费中已经扣除医保支付的费用。被告的质证意见为：对医疗费票据的真实性没有异议，根据原告的病历记载，原告2014年6月11日受伤后到医院进行了就诊，当时医院对原告进行了伤情描述，为全身多处软组织挫伤、急性腰扭伤，当时医院的记录是留观，一周后复查，一周后原告到医院进行了就诊，上面写原告有腰痛情况，缓解，如有不适就到医院治疗，所以没有治疗也没有住院，原告整个治疗过程是15天，原告7月29日作检查医院也写没有事情，2014年8月5日原告看牙齿，2014年8月15日看的是眼睛，之后均是看的头痛，一直到2014年11月19日（病历上写的是2015年，医院可能写错了），看的是头痛，到2015年3月12日，原告去看腰部，当时南京市中西医结合医院作了MR、DR核磁共振，当时是腰椎间盘突出和腰椎退化，同时医院DR检查单是腰椎骨质增生，原告的第一份检查报告是2014年6月11日，就是腰椎骨质增生和左膝关节骨质增生，证明原告当时出险后，是没有异常的，第二周要原告进行复查，没有留观，同时叫原告如有不适到医院就诊，2014年6月16日原告伤情的治疗已经完毕，2015年3月13日原告到医院做核磁共振，检查的部位是腰椎，结论为腰椎间盘突出和腰椎退变，根据医院的结论才进行了住院治疗，原告提供的出院记录，入院情况是腰痛病，出院是腰椎间盘突出，腰背部筋膜炎，根据原告提供的整个检查报告和核磁共振的检查，因此保险公司认可原告2014年6月11日至2014年7月29日的医疗费，2014年8月5日之后产生的医疗费是原告自身的疾病，不认可。
二、住院伙食补助费378元，21天×18元／天，证据是出院记录，住院时间为2015年3月26日至2015年4月15日。被告的质证意见为：认可原告从2014年6月11日至2014年6月17日期间看病留观7天的伙食补助费，对于2015年3月26日至2015年4月15日的住院伙食补助费不予认可。原告当庭表示再主张留观期间的伙食补助费，但留观时间只有1天。被告的质证意见是：原告只留观了1天，认可1天的伙食补助费，原告在2014年6月11日及2014年6月15日均做了检查，不存在查不清楚的情况，之前医院并没有记录任何腰部的不适情况，原告是在2014年6月11日受伤，最后一次检查是在9个月以后，按照正常人受伤的情况，如果当时有骨折情况，是能够查出来的，9个月之后的伤情，原告要举证和交通事故有关。针对被告的质证意见，原告出示了其于2013年9月做的体检报告，证明原告之前没有骨折现象。
三、误工费41820元，9个月×3360元／月＋3个月×3860元／月，3个月是带有高温补贴，证据是南京x**科技有限公司出具的收入证明、单位营业执照、组织机构代码证、2014年3、4、5月的工资明细表以及2013年7月领取高温补贴的工资单，原告目前是停薪留职，由于原告身体一直没有康复，所以一直没有上班，原告是以现金形式领取工资。被告的质证意见为：对工资收入证明的真实性不予认可，对营业执照的真实性认可，原告要主张自己的误工损失，应当提供工资实际减少的证据，从证据上看，单位发放工资是先干后拿，原告是2014年6月11日受伤，6月份是干了半个月的，但是7月份没有工资所以对其真实性有异议，对于误工期限应当鉴定，但是鉴定所已经退回了原告的鉴定申请；原告的治疗已经终结，故9个月后治疗腰部的误工期限不予认可；我方只认可误工期限为1个月，但是原告要提供工资减少的证据。本院要求原告庭后五日内提交原告从2014年6月至2015年6月单位发放工资的工资表。原告庭后仅提交了单位出具的工资停发证明。后2015年7月21日，原告书面放弃主张误工费。
四、护理费14820元，21天×100元／天＋（180天-21天）×80元／天，护理人员是原告的妹妹，原告住院21天，实际护理期限是180天，标准是按照行业标准，没有证据。被告的质证意见为：给付护理费用的依据是医嘱，但是从病历记载看，医生并没有加强护理的医嘱，所以对护理费不予认可。
五、营养费3600元，180天×20元／天，原告购买营养品，是实际发生的费用，没有医嘱。被告的质证意见为：给付营养费的依据是医嘱，但是原告并没有医嘱，考虑原告的伤情，愿意给付7天的营养费，按照12元每天计算，共计84元。
六、精神抚慰金6000元，没有证据。被告的质证意见为：原告没有构成伤残，不予认可。
七、交通费800元，证据是打车费票据若干。被告的质证意见为：认可6月11日、6月14日、7月29日看病时的交通费，认可150元。
八、后续治疗费20000元，金额是预估的。被告的质证意见为：后续治疗费需要有医嘱、医院的诊断证明、司法鉴定部门的鉴定意见，而原告主张的后续治疗费无证据，不予认可。
九、财产损失费300元，证据是电动车维修发票。被告的质证意见为：当时没有报案，保险公司也没有定损，责任认定书没有说到车损，不予认可。
原告当庭还提交了：1、原告2013年9月的体检报告，证明体检报告中外科检查原告的脊柱并没有畸形；2、被告邵辉的驾驶证及机动车行驶证复印件。被告的质证意见为：1、体检报告与交通事故无关联性；2、对驾驶证、行驶证没有异议。
被告邵辉提出其为原告垫付医疗费2853.98元，证据为医疗费票据。原告的质证意见为：予以认可。被告人寿财保南京中心支公司的质证意见为：只认可到2014年7月29日的医疗费计2269.98元，2015年3月12日的584元的医疗费不予认可。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告郭淑兰与被告邵辉之间发生交通事故，致原告郭淑兰受伤，交警部门已出具事故认定书，原、被告无异议，故对交警部门出具的事故认定书，本院予以采信。
被告邵辉驾驶的车辆在人寿财保南京中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人寿财保南京中心支公司应当在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任。
关于原告腰椎损伤情况和本次交通事故的关联性及因果关系，被告人寿财保南京中心支公司在本案审理过程中，通过本院委托南京康宁司法鉴定所对原告腰椎损伤情况和本次交通事故的关联性及因果关系进行鉴定，原告委托南京康宁司法鉴定所进行伤残等级以及营养期限、护理期限、误工期限鉴定，南京康宁司法鉴定所于2015年6月11日向本院出具退函，称：经审阅送检材料，发现郭淑兰2014年6月11日发生交通事故，伤后分别行左膝、腰椎DR（2014年6月11日）、腰椎间盘CT（2014年6月15日）、腰椎MR（2015年3月13日）的检查，影像学为客观损伤证据，本案的上述客观证据缺乏序贯性。由于检材条件局限，无法作出客观鉴定意见，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，将案件退回本院。本院认为，郭淑兰在事故发生后被送至医院治疗，医院初步诊断为全身多处软组织伤、急性腰扭伤，DR检查左膝、腰椎，印象为左膝关节骨质增生、腰椎骨质增生。2014年6月15日，原告郭淑兰行CT检查腰椎间盘，印象L3／L4、L4／L5、L5／S1椎间盘膨出、腰椎退变；定位像示T11椎体呈轻微楔形。2014年6月16日6时，原告郭淑兰在医院治疗时，诉腰痛较前稍缓解，医院让原告输完液后出院，若有不适，骨科门诊就诊，并注意休息。至2014年10月27日，原告在医院治疗腰痛等疾病。此后，原告没有就其腰部损伤进一步治疗。2015年3月13日，原告行MR检查腰椎，印象为L2-L3、L3-L4、L4-L5、L5-S1椎间盘膨出；L2椎体上缘局限性凹陷伴骨髓水肿，提示L2椎体局部压缩骨折，不除外许莫氏结节所致可能；腰椎退变；平L2-L4椎体后缘皮下筋膜水肿，建议入院治疗。原告于2015年3月13日在南京市中西医结合医院行MR检查腰椎提示L2椎体局部压缩性骨折，该损伤系交通事故发生九个月后检查出的伤情，根据原告的就诊情况及提交的相关证据来看，原告提交的证据缺乏序贯性，另原告提交2013年9月的体检报告不能达到其证明目的，故原告主张该损伤与2014年6月11日发生的交通事故之间有因果关系的证据不足。
关于医疗费，原告主张2014年6月11日至2014年8月5日的医疗费，治疗的是受伤的腰部，予以支持；2014年7月17日在药品店购买的药品，无医嘱证实，不予认可；2014年8月15日治疗的是眼部疾病，与本次交通事故无关联性，不予认可；原告提交的2014年10月13日的医疗费发票，姓名为杨宁，不予认可；2014年10月27日，原告治疗的是腰部等，与本案交通事故有关联性，予以支持；2014年11月19日、2015年1月29日，原告治疗的是颈椎痛、胃部，与本次交通事故无关联性，不予认可；2015年3月12日之后，因原告L2椎体局部压缩性骨折与交通事故之间有因果关系的证据不足，故对原告治疗该损伤产生的医疗费不予认可。综上，扣除医保支付的费用，本院支持原告的医疗费计805.94元。被告垫付的医疗费，有证据证明的医疗费计1942.08元，予以支持；2014年7月26日，姓名为邵辉的医疗费，不予认可；2015年3月12日的医疗费，因与交通事故之间有因果关系的证据不足，不予认可。
关于住院伙食补助费，因本案目前没有证据证明原告在2015年3月26日至2015年4月15日住院与交通事故有因果关系，故对住院期间的伙食补助费本院不予认可；原告主张留观1天的伙食补助费，有证据证明，故本院支持的住院伙食补助费为18元。
关于误工费，原告在庭后主动放弃该主张。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张的护理期限过长，本院认为护理期限认定为15日为宜；原告主张的护理费标准过高，本院认为以每天70元为宜。原告的护理费应为1050元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张的营养期限过长，本院认为营养期限认定为15日为宜；原告主张的营养费标准过高，本院认为以每天15元为宜。原告的营养费应为225元。
关于精神抚慰金，原告的主张无法律依据，故不予认可。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定交通费为200元。
关于后续治疗费，原告的主张无证据证实，故不予认可。
关于财产损失费，原告是骑电动自行车与被告驾驶的车辆发生交通事故，原告的主张并有电动车维修发票予以证明，故应予支持。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费2748.02元、住院伙食补助费18元、护理费1050元、营养费225元、交通费200元、车辆修理费300元，合计4541.02元。以上损失，由人寿财保南京中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭淑兰4541.02元。
二、被告邵辉垫付的医疗费1942.08元，该款原告郭淑兰应于本判决生效之日起十五日内退还被告邵辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，因适用简易程序减半收取254元，由被告邵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙家凤
二〇一五年八月五日
见习书记员 黄蜀君