浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0226行初13号
原告陈建平。
被告宁海县广播电视台,住所地浙江省宁海县桃源中路***号。
法定代表人何晓进，台长。
委托代理人黄旭明（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
原告陈建平因不服被告宁海县广播电视台不履行广电政府信息公开法定职责一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告陈建平，被告宁海县广播电视台的出庭应诉负责人应满云及委托代理人黄旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称，2016年2月3日，原告因需向宁海县广播电视台提出政府信息公开申请，要求公开2015年度全年广告费收入数额、每年财政拨款数额、全县用户全年收入数额、全年维护修理费用支出数额。2016年2月4日，宁海县广播电视台收到原告申请，但未在法定期限内给予任何答复，也未告知申请人延期情况。故原告提起本案行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法，并判令被告按原告要求的内容和形式答复所申请的事项。
原告陈建平向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格的事实；
2.宁海县广播电视台政府信息公开申请表、邮政特快专递详情单（寄件人联）、邮件特快专递查询单复印件各1份，用以证明原告于2016年2月3日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2015年2月4日收到的事实；
3.《宁海县广播电视台20**年政府信息公开工作年度报告》（复制于宁海县政府信息公开网）1份，用以证明被告是公开相关政府信息的义务主体的事实。
被告宁海县广播电视台答辩称：一、根据《广播电视管理条例》第八条规定，宁海县广播电视台是“采编、制作并通过有线或者无线的方式播放广播电视节目的机构”，不是“广播电视行政部门”，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的事业单位，故不是行政主体，也不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的义务主体。二、即使被告是政府信息公开的义务主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告的申请不属于信息公开范围，且未说明具体合法用途。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告宁海县广播电视台向本院提供以下证据：
1.《宁海县人民政府办公室关于印发2015年宁海县政府信息公开工作要点的通知》（宁政办发〔2015〕52号）复印件1份，用以证明哪些属于政府信息公开内容的事实；
2.事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告为事业法人单位的事实；
被告宁海县广播电视台向本院出示了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《广播电视管理条例》第八条，用以说明被告不是政府信息公开的义务主体。
本院依法调取了《县委办公室、县政府办公室关于印发〈宁海县广播电视台职能配置、内设机构和人员编制方案〉的通知》，用以证明被告具备行政诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告对其三性均无异议，故予以认定；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；被告提供的证据2，原告对其三性均无异议，故予以认定。本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以认定。
经审理查明：2016年2月3日，原告陈建平以特快专递形式向被告宁海县广播电视台提交了《政府信息公开申请表》，其中对所需信息的内容描述为：1.2015年全年广告费收入数额；2.财政拨款到你台一年数额；3.全县用户全年收入数额；4.全年维护修理费用支出数额。同时载明所需信息的用途为了解相关信息，指定提供方式为纸面。次日，被告签收了原告的信息公开申请表，但一直未予答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月，宁海县人民政府办公室经县政府同意，将《2015年宁海县政府信息公开工作要点》印发给各乡镇人民政府、街道办事处以及包括被告宁海县广播电视台在内的县政府直属各有关单位，要求贯彻落实。2016年1月，被告宁海县广播电视台在宁海县政府信息公开网发布《宁海县广播电视台20**年政府信息公开工作年度报告》，将与公众利益密切相关的包括公共资金使用和监督、收费项目和依据、标准等内容列为主动公开政府信息。
本院认为，本案的争议焦点为被告宁海县广播电视台是否为政府信息公开的义务主体。被告宁海县广播电视台主张其既不是行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不是行政主体，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的义务主体，且其上级主管部门亦未制定涉相关政府信息公开的规范性文件，故对原告的政府信息公开申请无义务作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》除了规定行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织是政府信息公开的义务主体外，该条例第三十七条还规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。据此，政府信息公开的义务主体与行政主体范围并不完全重合，对与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开工作，参照政府信息公开条例执行，同时，参照执行的现实条件是国务院有关主管部门或者机构已制定相关的具体办法。本案中，从《宁海县广播电视台职能配置、内设机构和人员编制方案》看，被告宁海县广播电视台是承担全县广播电视宣传和广播电视网络管理工作的县委、县政府直属正科（局）级事业单位，具有一定公共管理和社会服务职能，与社会经济发展及人民群众利益密切相关，被告主张其上级主管部门未制定涉相关政府信息公开的规范性文件，故无法参照政府信息公开条例执行，该抗辩虽然具有一定的合理性，但被告制作的政府信息公开工作年度报告及当庭陈述显示，其已将年度财政拨款数额的信息主动向社会公开，本案原告申请公开的信息包含了同类信息，在此情形下，被告的上述抗辩显然难以成立，被告有义务对原告提出的政府信息公开申请作出答复，被告未在法定期限内作出任何答复，应属违法。因原告所申请公开的信息是否存在以及是否满足公开条件等事项尚需被告调查裁量，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条的规定，判决如下：
一、确认宁海县广播电视台未在法定期限内对原告陈建平于2016年2月3日提交的《政府信息公开申请表》作出答复违法；
二、责令被告宁海县广播电视台自本判决生效之日起十五个工作日内针对原告陈建平于2016年2月3日提交的《政府信息公开申请表》作出书面答复。
本案案件受理费50元，由被告宁海县广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第三十七条教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。