wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1910号
原告：北京百键开发建设有限公司盖州分公司。
住所地：盖州市。
负责人：梁占甲，系公司经理。
委托代理人：李耀英，系律师事务所律师。
被告：营口北海新区管理委员会。
住所地：辽宁省盖州市。
负责人：张雪冬，系该委员会常务副主任。
委托代理人：曲言民，系律师事务所律师。
被告：营口北海新区城区开发建设投资有限公司。
住所地：辽宁省盖州市。
法定代表人：郑连伟，系公司经理。
委托代理人：曲言民，系律师事务所律师。
原告北京百键开发建设有限公司盖州分公司诉被告营口北海新区管理委员会、被告营口北海新区城区开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京百键开发建设有限公司盖州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付工程款29971535.08元及利息（利息按同期人民银行贷款利率4倍计算）。2、诉讼费、审计费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份原告与被告营口北海新区管理委员会（以下简称第一被告）、被告营口北海新区城区开发建设投资有限公司（以下简称第二被告）达成施工协议，约定由原告负责施工北海新区行政中心办公楼土建工程及附属工程，开工日期为2011年5月20日，后原告按照被告要求完成施工，经三方确认工程量。2011年8月27日，经原、被告双方会议纪要确认，工程决算执行辽宁（2008）工程计价定额。根据工程量按照辽宁（2008）建筑工程计价定额计算的总工程款为29971535.08元。原告与被告多次协商工程款未果，故诉至人民法院。
二被告辩称：1原告不具有诉讼主体资格，原告系北京百键开发建设有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故盖州分公司不具有本案的诉讼主体资格。2、第二被告系受第一被告委托，将北海新区行政中心办公楼工程进行开发及建设，该工程前期土建部分工程由原告施工属实，后因政府政策调整，该工程被中途叫停。原告所施工的工程量经三方现场确认的部分，我们予以认可，没有二被告方及相关领导签字的我们不予认可。3、双方对于利息并未约定，即便有利息，也应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用案件法律的解释》第十七条、十八条确认应当给付的利息，所以原告要求按照人民银行同期贷款利率四倍计算无法律依据。4、本案审计费用及诉讼费用应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了营业执照、2011年8月27日会议纪要原件一份、辽意达鉴字（2017）4017号工程造价鉴定意见书、鉴定费收据原件、北京百键开发建设有限公司情况说明原件一份。二被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的2011年8月27日会议纪要，被告认为，其仅是对工程具体施工事宜进行约定，并未以此会议纪要确定双方工程承包事宜。对于北京百键开发建设有限公司情况说明，被告认为本案原告并不是独立的法人主体，其不应当单独承担民事责任，其不具有独立的诉讼主体资格。依原告申请，由本院依法定程序委托评估机构对本案涉案工程进行了评估造价，由原告垫付鉴定费用后，辽宁意达工程造价咨询有限责任公司出具了工程造价鉴定意见书一份（辽意达鉴字（2017）4017号），对本案工程的核算造价确定为29285741.26元。原、被告对此鉴定结论均无异议。本院对此鉴定结论予以采信。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的2011年8月27日会议纪要，其能够证实原告与第一被告就营口市行政中心办公楼土石方工程的地质分层相关事宜以召开会议的形式进行协商确认。第一被告在该会议纪要上加盖公章予以确认，该证据能够证明双方对工程具体施工事宜进行了约定，对此证据本院予以采信。对于情况说明，北京百键开发建设有限公司证明涉案项目系原告投资、施工、管理，其仅是对原告进行指导，并未参与实际施工活动。原告对该项目享有全部权利和承担全部义务，包括但不限于与建设方结算、请求付款、诉讼等。且北京百键开发建设有限公司对该说明加盖单位及法人公章。此证据符合证据属性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述确认如下案件事实：第二被告系第一被告的下属企业，2011年5月因第一被告建设新区办公楼赶工期需要，与原告口头订立了建设工程施工合同，约定由原告进场施工，其施工范围包括基坑挖土、机械爆破凿岩等基础工程。2011年8月27日经原告与第一被告以及辽宁有色勘察研究院开会研究具体施工的相关事宜，并由原告与第一被告在此会议纪要上加盖公章予以确认。2011年11月30日因政府政策调整该工程予以终止施工。对于工程现场施工情况的监管，及工程量的确认由第一被告委托第二被告负责，且在工程施工部位确认单上有第二被告加盖公章予以确认。原告多次向二被告索要工程款均未果，为此现诉至本院。
本院认为：本案的涉案工程作为关系社会公共利益并使用国有资金建设的项目，依法应当进行招投标建设，本案中，因第一被告与原告订立的口头建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，因此该合同应属无效合同。本案中涉案工程已实际施工，后因政府政策调整而终止施工，但对于原告施工部分，经原、被告及监理单位进行确认并出具工程施工部位确认单予以确认，对此二被告作为发包方应当按照合理对价支付工程价款，二被告在原告主张权利后未及时履行给付工程价款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案原告系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其具有诉讼主体资格。因此对原告主张的工程价款合理部分本院予以支持。对于原告主张按同期银行贷款利率4倍计算利息，因双方未约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十一条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下：
被告营口北海新区管理委员会、被告营口北海新区城区开发建设投资有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告北京百键开发建设有限公司盖州分公司工程价款总计29285741.26元。
驳回原告北京百键开发建设有限公司盖州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费191657元，由二被告承担187824元，原告承担3833元。
鉴定费234286元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 潇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1441号
原告王宏，男，汉族，1973年3月11日出生，住福州市鼓楼区。
被告林红，女，汉族，1973年4月11日出生，住福州市晋安区。
被告陈桐，男，汉族，1973年9月15日出生，住福州市晋安区。
本院在审理原告王宏诉被告林红、陈桐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结俩被告所有的价值1456000元的财产，并提供原告及其配偶林凡名下位于福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园某楼整座房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林红、陈桐所有的价值1456000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告王宏及其配偶林凡名下位于福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园某楼整座房产，停止办理所有权转让、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第477号
罪犯周某某，男，1979年1月15日出生，江西省人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年8月30日作出（2012）仓刑初字第567号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，其刑期自2012年8月23日起至2018年8月22日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）榕刑终字第1162号刑事判决，撤销福建省福州市仓山区人民法院于2012年8月30日作出（2012）仓刑初字第567号刑事判决，改判该犯犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，其刑期自2012年8月23日起至2015年2月22日止，该判决发生法律效力后罪犯周某某于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯周某某服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年度获得监狱年度表扬，2012年12月至2014年2月累计达标分7.4分。罚金3000元已交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月23日起至2014年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1158号
原告：李某甲，住肥城市。
委托代理人：李某乙，住肥城市系原告李某甲之父。
委托代理人：王某某，住肥城市。系原告李某甲之母。
被告：杨某某，住肥城市。
本院在审理原告李某甲与被告杨某某扶养费纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 娟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初341号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘福奎，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月19日被延吉市公安局取保候审，于2018年5月22日被延吉市人民检察院取保候审，于2018年6月12被本院决定取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人刘福奎犯危险驾驶罪，于2018年6月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青娥、朴美玲出庭支持公诉，被告人刘福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月3日20时30分许，被告人刘福奎饮酒后驾驶×××号“长城”牌小型轿车，沿延吉市建工街由南向北行驶至木材小区前处时，被延吉市公安局交通警察大队民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从被告人刘福奎血液中检出乙醇成分含量为84.02mg/lOOml。因被告人刘福奎对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，又经吉林天一司法鉴定所鉴定，从被告人刘福奎血液中检出乙醇成分含量为80.8822mg/lOOml。
对上述事实，被告人刘福奎在庭审中未提出异议，且身份证明，抓、破经过，血液提取登记表，提取血液、抓获现场照片，呼气检测记录表，血液乙醇含量鉴定书，无违法前科查询记录，吉林天一司法鉴定所司法鉴定检验报告书（重新鉴定）,有驾驶证和行车证查询结果单，被告人刘福奎的供述和辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人刘福奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，对被告人刘福奎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条（三）款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘福奎犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢天慧
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1281号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄顺连，男，1973年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，原住四川省中江县（身份证号码）。2007年4月5日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年5月21日刑满释放；2011年5月25日因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年6月25日期满解除。2012年7月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局站前分局刑事拘留，同月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1165号起诉书指控被告人黄顺连犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察院张欣出庭支持公诉。被告人黄顺连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月5日3时许，被告人黄顺连在成都市火车北站候车大楼旁的“肯德基餐厅”外的台阶处，趁被害人江某某在此处睡觉不备之机，将其拿在左手上的小米M1手机和金立M503手机各一部盗走，后被告人黄顺连在逃跑时被治保人员挡获。经鉴定，被盗手机共价值人民币2250元。公诉机关认为，被告人黄顺连的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。
被告人黄顺连对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的到案经过，破案报告，被害人江某某的陈述，情况说明，证人潘某的证言，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，赃物照片，前科劣迹材料，被告人黄顺连的供述等证据。
本院认为，被告人黄顺连以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人黄顺连在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对被告人黄顺连从重处罚。
被告人黄顺连归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对被告人黄顺连予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄顺连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年七月五日起至二〇一三年三月四日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄利华
二〇一二年九月五日
书 记 员 章友贵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0509号
原告杨某，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告杨某起诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0153号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌南县日用杂品总公司，住所地：江苏省灌南县新安镇新兴北路2号。
法定代表人：刘正球，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地：江苏省灌南县新安镇人民路24号。
负责人：孙友年，该支行行长。
委托代理人：张友刚。
委托代理人：吴龙球。
再审申请人灌南县日用杂品总公司（以下简称日杂公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支行（以下简称农行灌南支行）借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院2013年10月8日做出的（2013）连商终字第0300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
日杂公司申请再审称：
（一）关于责任承担。灌南大厦不是日杂公司开办，而是灌南县供销合作联社开办，有工商登记为证。日杂公司1990年9月17日向工商局提交申请书系应灌南县供销合作联社要求而提交，二审依据该申请书判决日杂公司承担全部责任，认定事实错误。
（二）关于时效问题。1992年11月7日，灌南大厦向农行灌南支行贷款20万元，约定还款期限为1993年2月28日。贷款逾期后，农行灌南支行未在法律规定的两年诉讼时效内向灌南大厦主张权利。2006年6月13日，农行灌南支行向日杂公司负责人刘正球发出债务逾期催收通知书，刘正球因不知该笔债务而在通知书上写下“农行灌南支行来人核对会计长期不正常上班”，并不表明确认该笔贷款，更不表明同意偿还该笔贷款，二审法院以刘正球在债务逾期催收通知书上签字为依据，认定日杂公司对原债务重新进行了确认，系认定事实错误。
（三）2002年10月28日，农行灌南支行与日杂公司签订《协议书》。该协议书约定，农行灌南支行在日杂公司履行该协议书第一款的履行期间内，不再对其他贷款再行起诉。现日杂公司正在履行《协议书》第一款履行期内，农行灌南支行起诉日杂公司违背《协议书》约定。
（四）被告主体错误。原判决遗漏当事人，没有将灌南大厦及其开办单位灌南县供销合作联社列为被告。
（五）原告主体不适格，该笔借款已于2007年股改剥离归财政部所有，诉讼主体应为财政部。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明事实与一审及二审查明的事实相同。
本院认为，日杂公司提出的再审申请，其中第一项日杂公司应否对涉案借款承担还款责任、第二项农行灌南支行主张权利是否超过诉讼时效期间等两个问题，二审判决已充分阐明裁判理由。第五项农行灌南支行具备原告主体资格问题，一审判决也已充分阐述裁判理由。故而上述申请理由不能成立，本院不再赘述。
关于日杂公司提出的第三项再审申请，即农行灌南支行提起本案诉讼是否违背2002年10月28日《协议书》问题。经查，该协议是日杂公司与农行灌南支行就1998年日杂公司向农行灌南支行借款60万元如何分期偿还做出的约定，主要内容为：1.日杂公司确保2002年12月31日前归还农行灌南支行贷款本息8万元；自2004年起，每年3月10前再归还农行灌南支行贷款8万元，直至60万元本息还清为止。2.日杂公司履行本协议期间，农行灌南支行不再对其他贷款再行起诉。如遇特殊情况，日杂公司一时无力履约（如承租人毁约等），农行灌南支行可在半年后追偿债务。由于该协议系农行灌南支行与日杂公司针对借款人为日杂公司的相关贷款所做出的约定，并不涉及借款人为灌南大厦的本案借款事实，且该协议约定的还款期间为2002年10月28日至2010年3月10日，农行灌南支行2013年3月4日提起本案诉讼已超出该协议约定的期间，故该协议相关约定不能作为否定农行灌南支行提起本案诉讼的裁判依据，日杂公司的该项申请理由亦不能成立。
关于日杂公司提出的第四项再审申请，即原判决是否遗漏灌南大厦与灌南县供销合作联社问题。根据一、二审查明的事实，灌南大厦系集体所有制企业，虽然领有营业执照，但不具备独立法人资格。灌南大厦工商登记资料显示，灌南大厦由日杂公司开办，灌南县供销合作联社仅为该大厦主管部门；日杂公司系企业法人，具备承担民事责任主体资格，且日杂公司在开办灌南大厦向工商部门提交的申请书中明确承诺“灌南大厦一切民事责任均由我公司承担”，因而本案无须追加灌南大厦与灌南县供销合作联社参加诉讼，原判决未遗漏被告。
综上，日杂公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回灌南县日用杂品总公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张璐璐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第575号
上诉人（原审被告）刘继东，男。
委托代理人，邵高，系鲁山县张良镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）杨雪奎，男。
委托代理人，张文平，女。
被上诉人（原审被告）邢耀彬，男。
上诉人刘继东与被上诉人杨雪奎、邢耀彬民间借贷纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年9月3日作出（2014）舞民初字第612号民事判决。宣判后，刘继东不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年10月20日将本案移送我院，本案在审理过程中，上诉人刘继东于2015年元月14日向本院申请撤回二审上诉。被上诉人杨雪奎于2015年元月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，刘继东申请撤回起诉及杨雪奎申请撤回起诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2014）舞民初字第612号民事判决。
二、准许杨雪奎撤回原审起诉。
三、准许刘继东撤回二审上诉。
一审案件受理费4833元减半收取2416元，保全费1020元，共计3436元由杨雪奎负担；二审案件受理费3183元减半收取1591元由刘继东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一五年一月十四日
书记员 平彩虹
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0052号
申请人盐城市东台工商行政管理局。住所地在东台市东台镇范公中路168号。
法定代表人张六奇，男，该局局长。
委托代理人张春根，男，盐城市东台工商行政管理局科员。
委托代理人陈进川，男，盐城市东台工商行政管理局科员。
被申请人南通一鸿广告传媒有限公司。住所地在海安县城东镇刘缺村5组（海安商贸物流产业园）。
法定代表人刘小飞，该公司总经理。
盐城市东台工商行政管理局于2014年6月12日依据国务院《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（一）项、第十八条的规定，作出东工商案字（2014）第00115号《行政处罚决定书》，因被�行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人盐城市东台工商行政管理局作出的东工商案字（2014）第00115号《行政处罚决定书》，认定被申请人违法事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人盐城市东台工商行政管理局申请执行的东工商案字（2014）第00115号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 学 广
审 判 员 宗彪代理审判员姚芳
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 张 敏
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2014）东非诉行审字第00052号申请执行人如东县人口和计划生育委员会。法定代表人黄某乙，主任。委托代理人曹明国。被申请人吴某。被申请人黄某甲。申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2013年10月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2013）120032号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年3月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）120032号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的东计征决字（2013）120032号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。申请执行费207元，由被申请人吴某、黄某甲负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆身梅人民陪审员  陆 辉二〇一四年四月十五日书 记 员  徐晔桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第399号
原告胡秀云。住肥城市。
委托代理人赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被告刘凌清。住肥城市。
被告韩洁。系被告刘凌清之妻。住肥城市。
原告胡秀云与被告刘凌清、韩洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡秀云及其委托代理人赵冉冉到庭参加诉讼，被告刘凌清、韩洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀云诉称，2011年起，被告刘凌清以进货为由分多次向原告胡秀云借款，被告先后分四次借款共计109300元，借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。请求法院判令被告归还借款109300元，并自起诉之日起按照口头约定的月息1.5%计算利息；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费等由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告刘凌清向原告胡秀云借款59000元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具借据一份，载明：“借据出借单位或姓名：胡秀云借款日期：2011年4月26日借到人民币（大写）：伍万玖仟元正￥59000.00元正借款事由：购配件约定2012年4月26日归还（或结算）借款人签名盖章：刘凌清”。该借据系制式格式，借据中手写内容均系用复写纸复写的第二联，刘凌清在借据上借款数额处、落款处摁手印，落款处并加盖有刘凌清的个人印章。
2011年5月17日，被告刘凌清向原告胡秀云借款34500元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具借据一份，载明：“借据出借单位或姓名：胡秀云借款日期：2011年5月17日借到人民币（大写）：叁万肆仟伍佰元正￥34500.00元借款事由：购润滑油约定2012年3月17日归还（或结算）借款人签名盖章：刘凌清”。该借据系制式格式，借据中手写内容均系用复写纸复写的第二联，刘凌清在借据上借款数额处、落款处摁手印。
2011年8月28日，被告刘凌清向原告胡秀云借款11800元，原告向被告支付现金后，被告向原告出具借据一份，载明：“借据出借单位或姓名：胡秀云借款日期：2011年8月28日借到人民币（大写）：壹万壹仟捌佰元正￥11800.00元正借款事由：购货约定2012年8月28日归还（或结算）借款人签名盖章：刘凌清”。该借据系制式格式，借据中手写内容均系用复写纸复写的第二联，刘凌清在借据上落款处加盖其个人印章。
综上，被告刘凌清分三次共向原告胡秀云借款105300元。后经原告催要，被告于2013年9月8日偿还原告3000元，于2013年10月26日偿还原告2000元，剩余款项尚未偿还。2015年1月19日原告诉来本院。
另查明，被告刘凌清与被告韩洁系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告另主张被告于2011年11月18日向其借款4000元，并提交借据一份，载明：“借据出借单位或姓名：胡秀云借款日期：2011年11月18日借到人民币（大写）：肆仟元正￥4000.00元借款事由：购货随时还款结息约定年月日归还（或结算）借款人签名盖章：刘凌清”。该借据系制式格式，借据中手写内容均系用复写纸复写的第二联，借据中未有手印或者盖章。
以上事实，有当事人陈述、借据原件三份、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告分三次向原告借款共计105300元，已偿还5000元，尚欠100300元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算利息，原告主张自起诉之日起按照月息1.5%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韩洁未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对该债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。关于原告主张的2011年11月18日被告向其借款4000元，原告提交的借据系复写件，且未有其他证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，当事人应提交证据原件，原告仅提交该借据复写件主张借款4000元，证据不足，原告该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凌清、韩洁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀云借款本金100300元；
二、被告刘凌清、韩洁于本判决生效之日起十日内支付原告胡秀云借款利息（本金100300元，自2015年1月19日按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告胡秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，财产保全费420元，共计2906元，由原告刘凌清承担138元，被告刘凌清、韩洁承担2768元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜 特
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2656号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人李坤，该支行员工。
委托代理人高荣，该支行员工。
被告姜学军，农民。
被告张维义，农民。
被告姜学良，农民。
被告董铭团，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告姜学军、张维义、姜学良、董铭团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告姜学军、姜学良送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年七月二十五日
书记员 栾 涛
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第01515号
原告曹国娟。
被告郭占业。
本院在审理曹国娟郭占业民间借贷纠纷一案中，原告曹国娟于二〇一四年七月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告担负250元，退给原告250元。
代理审判员 李洪斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张薇薇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01067号
原告：李灯玉，男，1963年8月16日出生，汉族，农民。
被告：任应敬，男，1968年8月8日出生，汉族，农民。
原告李灯玉与被告任应敬不当得利纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李灯玉到庭参加诉讼，被告任应敬经本院于2014年4月15日公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯玉诉称：2012年8月30日，被告以办户口为名收取原告款23000元，承诺2013年12月份办好，若办不成则退还原告23000元。后被告未帮原告办成户口，也未按约定退还原告款。现起诉要求被告退还欠款23000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证�证明各1份，证明：原告的身份。
2、收条1张，证明：被告收取原告23000元，承诺为原告办理户口的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告通过李登敏收取原告23000元，承诺为原告亲属办理户口登记，并于2012年8月30日为原告出具收条一份，内容：今收李登玉办户口现金23000元，若春节前（2013年12月份前）办不好，退还现金23000元整。经手人李登敏及被告均在该收条上签字。阜南县鹿城镇冷庙村委会为此出具证明1份，证明：收条上所写“李登玉”与原告系同一人。后被告未按约定为原告亲属办理户口登记，也拒绝退还原告23000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告收取原告款未�约定退还，有其出具的收条在卷佐证，原告要求返还是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任应敬于本判决生效之日起十日内偿还原告李灯玉欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告预交）、公告费200元，合计575元，由被告任应敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 李西凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫东梅
�相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01067号
原告：罗德相，男，1982年5月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：王波，江苏志祥律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李中甫，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：李敏，女，1979年10月5日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，组织机构代码：74086119-9.
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：陈锡梅，公司员工。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告罗德相诉被告李中甫、李敏、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋浩于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告叶李敏、李中甫的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德相撤回对被告李敏、李中甫的起诉。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月十日
代理书记员 程 静
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第76号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年11月1日20时许，被告人黄某某去到市区东风一路二手手机交易市场门前附近向一名叫“捞仔”的男子购买了价值人民币600元的冰毒以供自己吸食。当晚21时许，被告人黄某某回到阳江市江城区石湾北路东源市场对面路段时，被江城公安分局巡逻至此的民警盘查，当场从其身上缴获该毒品（经称量，净重10.1克）。
经检验，从被告人黄某某身上缴获的10.1克可疑毒品，检出甲基苯丙胺（“冰”毒）成分。
另查明，被告人黄某某于2013年11月1日因吸毒行为被阳江市公安局江城分局处于行政拘留十日（从2013年11月3日至2013年11月12日），上述行政拘留尚未执行完毕。2013年11月11日被告人因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、缴获的毒品、毒品称量记录、被告人的供述、辨认笔录、抓获经过、被告人的身份情况、现场检测报告书、行政处罚决定书及拘留所执行回执、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人黄某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限在本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
二、从被告人处缴获的毒品甲基苯丙胺10.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李成香
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第43号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人陈守彬，湄潭县天城镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人汪志红，男，1975年生，湄潭县人。
被执行人冉启卒，女，1991年生，凤冈县人。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字205（2014）第（3）号征收社会抚养费决定，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人汪志红和冉启卒夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2014年3月8日作出湄人口计生征决字205（2014）第（3）号对汪志红、冉启卒分别征收社会抚养费7276元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字205（2014）第（3）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张绍念
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6428号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：江妙玲，女，具体身份信息不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告江妙玲物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联润发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第334号
原告：曾荣。
委托代理人：姜集楣。
被告：王汝在。
被告：郑丽阳。
原告曾荣诉被告王汝在、郑丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告王汝在、郑丽阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾荣起诉称：被告王汝在于2015年7月1日前多次向原告借款，于同年9月20日结算，结欠原告借款8.75万元，被告王汝在出具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，至今未还。诉请判令：一、被告王汝在、郑丽阳共同偿还原告借款8.75万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告身份证，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告当庭提供婚姻登记信息一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王汝在、郑丽阳未作答辩，也未提供证据材料。
原告曾荣提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告曾荣起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王汝在向原告曾荣借款8.75万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告王汝在个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑丽阳亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王汝在、郑丽阳于本判决生效后十日内偿还曾荣借款8.75万元并支付利息（自2015年10月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由王汝在、郑丽阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2038元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 卢立坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈曼曼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初998号
原告：北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：张利亚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨月，女，住葫芦岛市连山区。
被告：张丽敏，女，住葫芦岛市龙港区。
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告张丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 龙志梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 甘 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11124号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告赵晓燕。
原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成公司）与被告赵晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告赵晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路2328弄（九歌上郡）XX号XXXX室业主，2011年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2011年1月至2013年11月的物业服务费6，125元（人民币，下同）及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告赵晓燕未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告自2006年7月1日起对闵行区宜山路2328弄九歌上郡小区进行物业服务管理，该小区的收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元。2011年12月8日，原告与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平方米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。
另查明，2007年8月20日至2015年7月2日期间，上海市闵行区宜山路2328弄XX号XXXX室房屋产权登记于被告赵晓燕名下，该房屋建筑面积为106.08平方米。被告自2011年1月至2013年11月未付物业服务费。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、函、商品房预售合同及本院调取的房地产登记簿、常住人口信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同及与小区业主大会签订的物业服务合同，并不违反法律规定，因此对小区所有业主均具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以6，125元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2011年1月起至2013年11月止的物业服务费6，125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告赵晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11124号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告赵晓燕，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海静安新成物业有限公司与被告赵晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一五年八月十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广如。
委托代理人：张士勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范效斌。
再审申请人刘广如因与被申请人范效斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广如申请再审称：一、被申请人没有提供安全保障措施、安全警示标志，工作场所昏暗，在没有任何证据能够证明申请人存在过错的情况下认定申请人承担30%的责任没有法律和事实依据，有失公允。二、原二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人的误工计算至定残日应以原审法院委托作出鉴定的前一日为准。
本院认为：申请人刘广如在从事水泥制品的装车劳务，作为具有完全民事行为能力的成年人，应该有预见从事劳务危险和防范危险的能力，对于被水泥制品砸伤的结果有一定的过错，应承担一定的责任。原审已考虑被申请人应提供安全保障措施的因素，而判令被申请人承担主要责任、申请人承担次要责任。因此，申请人认为在没有任何证据能够证明申请人存在过错的情况下认定其承担30%的责任没有法律规定和事实依据有失公允的理由不能成立，本院不予采信。申请人刘广如左脚踝受伤后，2013年3月16日经济宁市金盾司法鉴定所鉴定构成八级伤残，后又经济宁永正司法鉴定所2013年12月3日鉴定，构成八级伤残，前后两次鉴定伤残等级相同，第一次鉴定结论是申请人刘广如主张权利的证据，原审计算务工补贴至此鉴定结论之日的前一日符合法律规定。
综上，刘广如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广如的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年九月九日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家华，女，汉族，1966年2月2日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人张家华因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张家华申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，张家华的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张家华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家华的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执468号
申请人杨凤英，女，51岁，现住五原县
被执行人杨权，男，44岁，现住五原县。
本院在执行杨凤英与杨权民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年九月十三日
书记员 张 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01045号
罪犯沈冬霖。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）苏中刑二初字第043号刑事附带民事判决，认定被告人沈冬霖犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人民币20586元。江苏省高级人民法院于2003年3月14日作出（2003）苏刑二复字第003号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2003年4月1日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第341号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0089号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3761号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5456号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2023年3月16日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈冬霖，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈冬霖减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈冬霖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。沈冬霖悔改表现突出，于2014年2月被评为省级改造积极分子，2014年6月受到监狱表扬。沈冬霖被判处没收财产人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人民币20586元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈冬霖在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈冬霖减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2021年4月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第520-1号
申请执行人王景海，农民。
被执行人张静，成年，物业。
东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张静至今未履行生效法律文书确定的义务根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人张静的银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年七月十七日
书记员 王 斐
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00093号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人周某，男，1970年12月9日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住舒城县。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月28日被舒城县公安局刑事拘留，1月29日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年1月27日18时50分许，被告人周某驾驶“奥迪牌”浙C×××××小型越野客车，沿S319线由东向西行驶至146KM＋545M处，撞由南向北行驶
的被害人黄某某甲驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车，造成两车损坏，黄某某当场死亡。2014年2月10日，舒城县公安局交通警察大队六公交认字（2014）第0007号《道路交通事故认定书》认定：周某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人周某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成协议且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某主动报案，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人周某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成协议且已履行，并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00093号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人周某，男，1970年12月9日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住舒城县。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月28日被舒城县公安局刑事拘留，1月29日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年1月27日18时50分许，被告人周某驾驶“奥迪牌”浙C×××××小型越野客车，沿S319线由东向西行驶至146KM＋545M处，撞由南向北行驶
的被害人黄某驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车，造成两车损坏，黄某当场死亡。2014年2月10日，舒城县公安局交通警察大队六公交认字（2014）第0007号《道路交通事故认定书》认定：周某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人周某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成协议且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某主动报案，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人周某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成协议且已履行，并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第389号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：湖南省资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市七宝山水电站，住所地：资兴市波水乡七宝村。
法定代表人尹国清，该电站站长。
被告贺丽芬，女，1956年4月25日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社诉被告资兴市七宝山水电站、贺丽芬金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2014年9月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告负担。
审判员 李江林
二〇一四年九月三日
书记员 胡 华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第252号
申请人渐秀业，男，1954年11月16日出生，汉族。
被申请人杨马明，男，1982年3月1日出生，汉族。
申请人渐秀业因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人杨马明驾驶的鲁DX57**号轻型普通货车进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨马明驾驶的鲁DX57**号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一四年十一月六日
书记员 胡安敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3948号
原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：程新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：时淳之。
原告广西城市便捷管理有限公司（于2016年9月6日由广西城市便捷管理有限公司更名为广西东呈酒店管理有限公司）与被告时淳之特许经营合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。因原被告已庭外达成和解，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费9225元，减半收取计4612.5元，由原告广西东呈酒店管理有限公司负担。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第619号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告刘建付。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2428号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人陆月，该公司员工。
被告刘文利，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告刘文利物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
本案案件受理费178元，减半收取89元，原告自愿负担。
代理审判员 周 丰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张曦月
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第574号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告娄元良。
被告张京娥。
被告张少军。
被告刘长美。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告娄元良、张京娥、张少军、刘长美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告娄元良、张京娥、张少军、刘长美经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告娄元良于原告处办理贷款30000元，期限至2013年7月1日，由被告张少军、刘长美提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求：1、判令被告娄元良、张京娥立即偿还借款30000元及借款合同约定的利息、罚息；2、判令被告张少军、刘长美对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担；4、诉讼代理费2000元由四被告承担。
被告娄元良未答辩。
被告张京娥未答辩。
被告张少军未答辩。
被告刘长美未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。被告娄元良与张京娥系夫妻关系，二人于1980年3月8日办理结婚登记手续，被告张少军与刘长美系夫妻关系，二人于1979年7月19日办理结婚登记手续。2012年6月26日，被告娄元良以养鸡为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款30000元，并签订个人借款合同一份，合同编号为（新泰联社城区信用社）个借字（2012）年第02060192，合同主要约定：期限自2012年6月26日至2014年6月25日止；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：62×××74；借款人还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告娄元良在借款人处签字并摁手印。2012年6月26日，被告张少军与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（新泰联社城区信用社）高保字（2012）年第02060192号，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人娄元良自2012年6月26日至2014年6月25日的最高额为45000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年6月12日被告张京娥向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任，同日被告张少军、刘长美向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺当借款人未归还贷款时同意以夫妻共有财产和个人所有财产共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
合同签订后，2012年7月2日原告向被告娄元良在信用社的存款账户62×××74中打款30000元，被告娄元良在借款借据中签字并按指印，同时借款借据记载到期日为2013年7月1日，利率10.5166‰。2013年7月1日借款到期后，被告未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费2000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及青云街道办事大驻马村村民委员会出具的证明材料、申请人家属承诺、借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告娄元良、张少军、刘长美之间的借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告娄元良向原告借款30000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告娄元良未偿还，已构成违约，被告娄元良应当偿还原告借款本金30000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照合同约定的标准以本金30000元自2012年7月2日计算至2014年6月25日，本院予以支持，原告要求罚息按照合同约定的标准以本金30000元自2014年6月26日计算至判决确定的还款日，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告娄元良应当承担，原告主张的代理费2000元，本院予以支持。被告张京娥作为借款人的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张京娥应对借款承担共同还款责任。被告张少军作为担保人在最高额保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告张少军应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费在最高额45000元范围内承担连带保证责任，被告刘长美与原告签订了夫妻共同承诺书，应与被告张少军在最高额45000元范围内承担连带保证责任。被告张少军、刘长美承担保证责任后有权向借款人追偿。被告娄元良、张京娥、张少军、刘长美不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄元良、张京娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告娄元良、张京娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借利息、罚息（利息以本金30000元按照合同约定的月息10.5166‰，自2012年7月2日计算至2014年6月25日，罚息以本金30000元按照合同约定的月息10.5166‰上浮50%，自2014年6月26日计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告娄元良、张京娥自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费2000元；
四、被告张少军、刘长美在45000元范围内对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告娄元良、张京娥、张少军、刘长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年四月十五日
书记员 李 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第01645号
上诉人（原审原告）温×，女，1971年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）尚×1，男，1970年3月8日出生。
上诉人温×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，温×诉至原审法院称：温×与尚×1于2007年3月27日经宣武区人民法院调解离婚，调解书确定婚生子尚×2由温×抚养。尚×1未执行西城区人民法院（2011）西民初字第24462号民事判决书，从2011年9月起未支付尚×2的抚养费，经法院强制执行，2013年5月7日才给了尚×26个月抚养费3000元整。温×现在无房无工作，无经济来源，靠低保生活，患有脑出血、乳腺增生等多种疾病，实在无力抚养尚×2。且尚×2根本不接受温×对他的教育，逃学，还动手打、威胁温×，故要求尚×2由尚×1抚养。尚×1辩称：不同意温×的诉讼请求。温×所说的都是假话。尚×1已再婚，没有低保、没有工作。当初尚×1要孩子，法院判给了温×。现在孩子毁了，坚决不同意变更抚养权。
原审法院经审理确认：尚×1、温×于2007年3月离婚时，双方均要求抚养尚×2，后经民事调解书确认，尚×2由温×抚养。离婚后，尚×2随温×共同生活多年，已形成了较为稳定的学习和生活环境。现尚×1已重新组建家庭，再婚家庭也有一子，且坚决拒绝直接抚养尚×2，尚×2仍由温×抚养为宜。温×以身体不好、自己无法管教尚×2为由要求变更抚养关系，依据不足，不予支持。据此原审法院于2013年12月判决：驳回温×的诉讼请求。
判决后，温×不服，持原诉意见上诉至本院，称其身患多种疾病，尚×2不听管教，且对其有打骂行为，尚×1不能按时给付子女抚养费，故要求二审法院查明事实，依法改判孩子由尚×1抚养。尚×1同意原判。
经审理查明，温×与尚×1原系夫妻关系，2007年3月27日经北京市宣武区人民法院调解离婚，婚生子尚×2（1999年10月10日出生）由温×抚养，尚×1自2007年4月起每月给付抚养费三百元整。离婚后，尚×2随温×共同生活。目前二人领取北京市最低生活保障金（二人每月共计1218元）。尚×2现读初中二年级。
2010年9月，温×诉至法院要求变更抚养关系，后法院驳回温×的诉讼请求。2011年9月，尚×2诉至法院要求增加抚养费，法院经审理后判决尚×1将抚养费由每月三百元调整到每月五百元。
另查，尚×1已再婚，目前无固定工作，婚后未生育子女，再婚妻子带有一子（已成年），与尚×1夫妇共同生活。尚×1当庭表示不能接受温×的诉讼请求。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市西城区人民法院（2011）西民初字第24462号民事判决书、北京市宣武区人民法院（2007）宣民初字第03677号民事调解书、最低生活保障金领取证等证据在案佐证。
本院认为：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。尚×1与温×离婚时，有关子女抚养问题双方已达成协议。离婚后，双方就子女抚养问题已按协议履行。尚×2随温×共同生活多年，形成了相对稳定的学习、生活环境。现温×以自己身体不好，尚×2不听管教等为由，要求变更子女抚养关系，事实及法律依据不足。加之，尚×1已再婚，且明确表示不同意变更子女抚养关系，原审法院认定尚×2由温×继续抚养为宜，驳回温×的诉讼请求是适当的。温×坚持上诉请求，因未能提供新证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由温×负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由温×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 瑾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第235号
原告贵州联东科贸发展有限责任公司。住所地遵义市香港路*号门面。组织机构代码75019760-7。
法定代表人杨碧霞，总经理。
委托代理人李峥，贵州崇尚律师事务所律师。
被告田维亮，男，汉族。
原告贵州联东科贸发展有限责任公司与被告田维亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州联东科贸发展有限责任公司的委托代理人李铮、被告田维亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告处上班，在工作期间，被告经常以各种理由向原告借款用于个人使用。原告考虑到被告系原告的临时职工，在被告生活上有资金周转困难时应当进行帮助，分多次借现金给被告。另外，被告在日常生活中在公司预支出差资金，剩余部分也未归还原告。现被告已离开公司。原告认为被告的不辞而别已表明不愿主动履行还款义务。2015年3月，原告再次电话追问被告，被告口头答应2015年4月还款，但时至今日，被告也未向原告说明不辞而别的原因和安排还款计划。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款，按月息2分计算从借款之日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我于2012年通过原告法人的兄弟杨硕到原告的分公司上班，杨硕是公司的营销总监也是铜仁公司的经理，薪酬是和杨硕谈的，月薪保底5000元，我自进入该公司后，我每月的薪酬为2000元左右，并没有达到杨硕所说的5000元；2013年年底我和杨硕与总公司签订了公司总业务的承包合同，销售额为全年3000万，我们提取销售额的10%，后来法人的丈夫秦东曾在贵阳分公司当着多人的面告知我们总营业额已经超过承包的3000万，并表示要对超出部分给我们增加1%的提成，但最后他们拿出的数额为2800多万，所以就没有后面的1%提成了。但一直都没有从公司得到提成，原告提出的欠款确实存在，在我2014年12月离开时都没有归还。但都是用于出差，并不是个人借款，由于原告公司不予报销，所以也没有冲账。要解决这些欠款，只有等公司与杨硕参与后才能处理。综上，请求依法判决。
经审理查明，被告田维亮于2012年进入原告公司工作，主要从事销售业务。2014年1月28日至2014年10月20日，被告向原告出具借条柒份，从原告处共借款32869元，其中：2014年8月29日借款单备注栏注明为“出差”、2014年10月11日借款单备注栏注明为“9月份、10月份出差超支未退”，2014年8月29日至2014年10月20日期间的5份借款单注明“借款月息为2%，由借款人按月支付付款方”，5份借款单系格式化合同。2014年被告田维亮还向原告出具借款单一份，借款金额为7367.50元，同为格式化合同。
另查明，被告现已离开原告公司，但借款40236.50元未向原告归还。
上述事实，有原、被告的陈述，借条及借款单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告田维亮在原告处工作期间因出差或个人借用的原因向原告借款并在其离开原告公司时仍未归的事实有被告出具的借条、借款单予以佐证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告向原告借款虽未明确归还时间，但被告现已离开原告公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然在借款单中注明有利息的约定，但基于债务的形成与被告在公司的工作有关联，并不是单纯的民间借贷关系，故对原告主张的利息不予支持。对被告辩解的事实，其未提交证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，被告可在有证据时另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告田维亮于本判决生效后立即偿还原告贵州联东科贸发展有限公司借款40236.50元。
案件受理费400元（已减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王永红
二〇一五年七月十四日
书记员 陶晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3155号
申请执行人张伟忠，男，1972年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人浙江耀圣建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区新湾街道盛陵路38号，组织机构代码：740506427。
法定代表人俞云梅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第4055号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款187.69万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人浙江耀圣建设集团有限公司银行存款240万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31，户名：临沂市兰山区人民法院）；
二、查封、扣押、提取被执行人浙江耀圣建设集团有限公司等价值的其他财产（详见清单）；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3155号
本院在执行申请执行人张伟忠与被执行人浙江耀圣建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人浙江耀圣建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3155号
本院在执行申请执行人张伟忠与被执行人浙江耀圣建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人浙江耀圣建设有限公司74050942-7纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1815号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区花园路39号6幢。
负责人张凤鸣，行长。
委托代理人郭洪魁、贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
被告毛得臣。
被告胡伟华。
被告孟宪彬。
原告于2013年1月9日向本院起诉，请求判令：被告毛得臣、胡伟华偿还贷款本金158582.70元、利息5889.58元及律师费7400元，被告孟宪彬承担连带责任。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供三被告的相关身份证明文件，属被告身份不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王成龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02404号
原告李玲，女，汉族，1965年5月出生，住重庆市渝北区。
被告吕翔，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市九龙坡区。
被告王渠，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市�岸区。
被告徐安才，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市南岸区。
原告李玲诉被告吕翔、王渠、徐安才民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查：李玲以吕翔向其借款，王渠、徐安才提供连带责任保证，但借款到期后未还款为由，要求吕翔偿还借款，王渠、徐安才承担连带清偿责任。吕翔的住所地在重庆市九龙坡区。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为借款合同，应由借款人所在地或合同履行地人民法院管辖。而借款人所在地或合同履行地住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。鉴于借款人吕翔住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年九月十日
书记员 罗 蛟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初218号
原告：颜向前，男，1972年9月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：寻兴华，男，1973年3月28日出生，汉族，住曲阜市。
原告颜向前与被告寻兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜向前到庭参加诉讼，被告寻兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜向前向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日被告以服装生意为由借原告10万元，约定每月付息2500元。原告多次找被告催要借款本息，被告均以无款为由拒绝偿还。2017年2月原告曾以法律程序冻结被告的工资，其妻刘某以生活困难为由找到原告请求解除冻结，并承诺每月偿还原告2000元。原告于2017年4月27日撤回起诉，结果刘爱苓不履行诺言，不按时还款，原告再次起诉。请求依法支持原告的诉求。
寻兴华未到庭，亦未提交书面答辩状。
颜向前为支持其主张，向本院提交以下证据：2015年7月17日寻兴华出具给颜向前的借条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告寻兴华未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。原告提交的证据系原件，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告寻兴华出具给原告颜向前的借条载明：“今借颜向前人民币100000元（壹拾万元整），用期壹年，可提前还款，月息2500元，到期还本付息，每月付息”。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告曾于2017年2月向本院起诉，2017年4月27日本院裁定准许颜向前撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告颜向前与被告寻兴华之间存在借贷关系，被告借原告人民币10万元未偿还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息明显过高，超过法律规定的部分利息，不予支持，依法应按年利率24%计算利息，自借款之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寻兴华于本判决生效后十日内偿还给原告颜向前借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告寻兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年五月三日
书记员 庞红瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2897号
原告李某。
委托代理人花彦平，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
被告郭某，郑州市金水区祭城镇办事处李庄村213号。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人花彦平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告经人介绍与被告在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后因性格不合经常发生争吵且被告经常殴打原告父母，双方完全没有夫妻感情，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：证据1、结婚证一份，证明原、被告存在法定婚姻关系。证据2、村委会出具的情况说明一份，证明原、被告夫妻感情破裂，婚后常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告父母，村委会主持调解时，双方均同意离婚，但因财产问题未达成离婚协议，此外，被告因不履行村民义务导致个人福利暂停发放。
被告未质证也未提交证据。
经审查，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2不能证明双方夫妻感情确已破裂，故不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考虑。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚且共同生活多年，夫妻双方还是有一定感情基础的。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂，相信只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予准许。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费三百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2897号
原告李某某，男，1986年2月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人花彦平，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1988年7月6日出生，汉族，住郑州市。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人花彦平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月10日，原告经人介绍与被告在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后因性格不合经常发生争吵且被告经常殴打原告父母，双方完全没有夫妻感情，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：证据1、结婚证一份，证明原、被告存在法定婚姻关系。证据2、村委会出具的情况说明一份，证明原、被告夫妻感情破裂，婚后常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告父母，村委会主持调解时，双方均同意离婚，但因财产问题未达成离婚协议，此外，被告因不履行村民义务导致个人福利暂停发放。
被告未质证也未提交证据。
经审查，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2不能证明双方夫妻感情确已破裂，故不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，郑州市金水区民政局登记结婚。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考虑。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚且共同生活多年，夫妻双方还是有一定感情基础的。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂，相信只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予准许。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费三百元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 进
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第455号
原告天水昌兴市政工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区滨河东路15号。
法定代表人李维军，系该公司总经理。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
被告陇南市公路工程总公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇旧城路008号。
本院在审理原告天水昌兴市政工程有限公司诉被告陇南市公路工程总公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告天水昌兴市政工程有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水昌兴市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告天水昌兴市政工程有限公司负担。
审判员 李惠芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋 晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0278号
原告姜雪华。
被告吴建军。
被告祝小玲。
原告姜雪华诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依原告姜雪华申请，依法追加祝小玲为本案被告参加诉讼，由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雪华、被告吴建军、祝小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪华诉称，其与被告吴建军系当兵时的战友，2012年始被告吴建军以买房为由，分四次共向其借款460000元，被告同时承诺在2014年1月底之前归还。到期后，其多次到被告处催讨，但被告一直下落不明，电话也不接。其为维护自身合法权益，故请求法院判令两被告立即归还其借款460000元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告吴建军归还人民币410000元，其中两被告婚姻关系存续期间的310000元要求两被告共同归还。
被告吴建军辩称，借条均系其书写，但其只拿到150000元，其他借条是在原告威逼的情况下写的，故其他借款金额不成立。借款的经过是原告的叔叔被拘留，让其帮忙办理取保候审事宜，其答应试试看看，如果办理不成就把钱退还给原告，后来没有办理成功，其就归还了原告60000元。
被告祝小玲辩称，其对被告吴建军借款的事情不知情，无论多少数额其均不清楚。况且，其与被告吴建军已于2012年12月17日离婚，故借款与其没任何关系。
经审理查明，被告吴建军于2012年8月3日向原告出具借条一份，载明其当日向原告借款150000元，承诺在两个月之内还清。2013年8月3日，原告分别交付被告中国光大银行和中国银行银行卡各一张，每张卡中金额均为50000元。
2012年11月16日，被告吴建军向原告出具借条一份，载明其于当日向原告借款60000元，并承诺该款于2012年11月20日下午5点还清。
2013年1月18日，被告吴建军向原告出具借条一份，载明其于当日向原告借款100000元。
2013年1月29日，被告吴建军向原告出具的借条一份，载明其于当日向原告借款50000元。
另查，被告吴建军分别于2012年12月21日、2013年3月15日，向原告汇款10000元和50000元。
再查明，被告吴建军、祝小玲于2012年12月17日在苏州市吴中区民政局办理了离婚登记。
以上事实，由被告出具的借条原件、中国光大银行个人存款回单、中国银行客户回单、中国农业银行业务回单、中国建设银行存款凭条、离婚证以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。
审理中，原告姜雪华称，2012年7月份，其叔叔因故被拘留，其委托被告吴建军帮忙办理取保候审事宜，后其于2012年8月3日在苏州市吴中区木渎天平大酒店交付给吴建军250000元，其中150000元系现金，因吴建军向其表示两个月之内，取保候审能办成，所以借条上写的是2个月之内还清。另外100000元系两张银行卡给付被告吴建军（即是其举证的光大银行卡和中国银行卡，每张卡中各50000元），因银行卡中的100000元系交给吴建军的押金，待吴建军将所托事情办成后，该款才算是给吴建军，当作吴建军的酬劳，故其没有让吴建军出具借条。双方当时约定，若事情办成，250000元全归被告吴建军所有，如事情办不成，吴建军将250000元全部退回。后吴建军又向其表示其叔叔的案件已经到了检察院阶段，要办理取保候审还需要再花60000元，于是其于2012年11月16日又交付吴建军60000元，吴建军承诺其叔叔在2012年11月20日下午5点之前一定能放出来，不然的话该60000元其一样全额退还，所以借条上约定的是2012年11月20日下午5点前还清。2013年1月份，吴建军又以购买房屋首付款不足为由向其借款，其又分别于2013年1月18日、2013年1月29日交付被告吴建军100000元和50000元，吴建军向其表示，春节时市政府发年终奖就归还其。后来，其叔叔还是没能出来，其就向被告吴建军催讨上述款项，但均未果，故而引发本案诉讼。
被告吴建军对原告的说法不予认可，表示其只是答应帮助原告协调原告叔叔的取保候审事宜，并未承诺办成，且仅收到原告的150000元。其余借条均是在原告威逼下写的。
本院认为，第一，关于原告姜雪华与被告吴建军之间的借款总金额。首先，原告称2012年8月3日除交付被告吴建军现金150000元外，又交付给被告吴建军总金额为100000元的银行卡两张，故2013年8月3日当天的借款为250000元，但被告吴建军对此不予认可，原告也无证据证明该100000元并非借条中载明的150000元借款的一部分。另外，即便如原告所述该100000元独立于借条中的150000元，其既然将银行卡交付被告吴建军，也应当要求吴建军向其出具借条或收条等证明，故原告所述与常理不符。本院认定被告吴建军于2012年8月3日向原告借款150000元。其次，被告吴建军虽辩称其仅收到原告2013年8月3日支付的150000元，另外三张总金额210000元的借条均系其在原告逼迫下所写，原告对此不予认可，被告吴建军亦未能提供证据证明借条系原告逼迫下所书写，故本院对被告吴建军该答辩意见不予采信。故本院确认被告吴建军共向原告借款360000元。被告吴建军已归还原告60000元，被告尚结欠原告借款300000元。原告虽认为2012年12月21日，被告吴建军向其支付的10000元系归还其垫付的饭钱，与本案借款无关，但被告吴建军对此不予认可，原告亦无证据证明该款并非归还本案借款，故本院对原告的该意见不予采纳，确认被告吴建军尚结欠原告300000元。第二，关于被告祝小玲的责任问题。被告吴建军、祝小玲于2012年12月17日在苏州市吴中区民政局办理了离婚登记。故被告吴建军与原告之间2012年8月3日、2012年11月16日的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告祝小玲未提供证据证明上述借款系被告吴建军个人债务，对被告祝小玲认为本案借款均为被告吴建军之个人债务，其不承担责任的答辩意见本院不予采信，故2012年8月3日、2012年11月16日的借款共计210000元应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告吴建军已经归还了原告60000元，由于被告未明确系归还哪一笔借款，本院认定其归还在先的借款即系归还2012年8月3日的借款，故被告祝小玲应与被告吴建军共同归还原告借款150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效之日起十日内归还原告姜雪华借款人民币300000元。
二、被告祝小玲对上述第一项判决中的150000元承担共同还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4100元，由原告姜雪华负担1435元、被告吴建军、祝小玲负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 柏寒屹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初643号
原告：贺永梅，女，生于1979年5月28日，汉族，住鹿邑县。
被告：李丹丹，女，生于1979年11月29日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李运亮，男，生于1955年9月9日，汉族，住鹿邑县，系被告李丹丹之父。
原告贺永梅与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺永梅、被告李丹丹及其委托诉讼代理人李运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告李丹丹偿还借款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款50000元，约定期限为一个月。后经催要，被告至今未还。
被告李丹丹辩称，借款属实，但已偿还完毕，现已不欠原告钱，不同意再偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告出示借条1份，证明2016年4月19日，被告向原告借款50000元，约定使用期限1个月。被告李丹丹无异议；经审查，本院对欠条的真实性予以认定。
2.被告出示收条6份，证明2016年5月22日至2017年1月23日被告向原告分6次偿还借款共计68000元，其中3000元通过银行转账给原告。原告贺永梅对6份收条的真实性无异议，但认为这些收条不是偿还该笔50000元借款的收条，而是被告偿还原告另外一笔借款的收条；经审查，本院对6份收条计款65000元的真实性予以认定，对被告称偿还借款68000元中的其中3000元是通过银行转账给原告，因未提供充分证据予以证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日，被告向原告借款50000元，约定期限为一个月。2016年5月22日，被告向原告及其丈夫焦小勇偿还利息8000元；2016年5月27日，被告向原告偿还利息5000元；2016年6月5日，被告向原告偿还20000元；2016年7月12日、2017年1月12日、2017年1月23日，被告通过其弟李楠向原告和原告丈夫焦小勇分别偿还本金15000元、7000元、10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告收到借款为原告出具借条和原告收到被告偿还的本金及利息后为其出具收条均系双方真实意思表示，原告认为被告出示的6份收条不是该笔50000元借款的收条，因未提供充足证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告贺永梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年三月六日
书记员 李 敏