内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
呼民终字第122号
上诉人（原审被告）戴玉柱，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人梁艳铎，内蒙古自治区乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）包成春，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人韩玉宝，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦法律服务所法律工作者。
上诉人戴玉柱因与被上诉人包成春机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员杨柳、代理审判员刘春晓参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人戴玉柱及其委托代理人梁艳铎，被上诉人包成春及其委托代理人韩玉宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月7日8时许，包成春驾驶嘉陵牌125型摩托车沿额尔古纳市室韦俄罗斯民族乡恩和地区八卡屯南侧沙石路由北向南行驶，行驶至前方同向戴玉柱驾驶的蒙EAA8**号五菱牌小型普通客车时，摩托车驶下行驶方向右侧路下，造成包成春受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，戴玉柱将包成春送往附近部队救治后转至海拉尔农垦医院治疗，诊断为左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，住院24天，共支付住院费人民币35937.02元、门诊费人民币984.90元，合计人民币36921.92元。出院证注意事项医嘱标明“预防感冒，妥善休息，善服制动，勿持重3个月，定期复查等”。戴玉柱于事发第5天向公安部门报案，经交警部门调查取证，给出结论：“因现场已变动，证据灭失，无法证实包成春驾驶摩托车驶下公路与戴玉柱驾驶的车辆有关”。交警部门未对此事故做出责任认定。根据双方当事人的陈述及交警部门的卷宗材料证明戴玉柱在前方正常行驶一拐弯处时，有人看到包成春掉下路基的事实存在。另查明，原告居住在农牧区，系农业户口，未取得摩托车驾驶证资格。
原审法院认为，包成春驾驶摩托车掉下公路受伤，交警部门虽无法确定包成春的受伤与戴玉柱驾驶的车辆有关，但通过交警部门提供的卷宗材料能够与原告提供的二证人证言相吻合，且戴玉柱提供的证据材料也都证实戴玉柱在拐弯时有人掉下公路的事实，结合交警部门的卷宗材料，形成一条较为完整的证据链，证实戴玉柱向右侧拐弯时，没能及时观察道路两侧的情况，致包成春掉下路基。所以，戴玉柱向右侧拐弯和包成春掉下路基受伤有因果关系，故对包成春的损伤应承担一定的责任。包成春无证驾驶，且违章从右侧超车，本身存在重大过错，应对自己的受伤负主要责任。包成春要求的误工费、护理费、交通费、伙食补助费及营养费，应按照2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，其中原告要求住院伙食费960元（24天×40元）、营养费960元（24天×40元）、护理费2400元（24天×100元）符合标准，予以支持；交通费600元，应按两人一次苏沁至海拉尔往返客车票计算为344元（86元×4人次）；误工费根据住院天数及医嘱勿持重三个月应为114天（62.89元×114天）计7170元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告戴玉柱赔偿给原告包成春医疗费36921.92元、误工费7170元、护理费2400元、伙食补助费960元、营养费960元、交通费344元，合计48756元的30%计14627元。此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费952元，由被告戴玉柱负担166元，原告包成春负担786元。
上诉人戴玉柱上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律不正确，请求撤销额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第122号民事判决书；改判戴玉柱不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、包成春翻车事故与戴玉柱无关，包成春诉戴玉柱没有事实根据和法律依据。2012年10月7日，戴玉柱在恩和八卡屯南沙石路由北向南靠右侧正常行驶时，包成春在戴玉柱车后同向无证驾驶借来的摩托车，因操作不当翻下公路造成事故。当时戴玉柱正常行驶，无异常，两车没有接触。这一事实交警询问笔录中车上证人宫某某、赵某某均予以证明。行进时戴玉柱听车上有人喊“有人下公路了”就急忙停车，此时戴玉柱驾驶的车已经离包成春出事地点有几十米远了。后戴玉柱下车查看救援，送去医院，却被讹诈。二、当时两车速度都不快，包成春完全可以刹车停住，改由左侧正常超越，而包成春是违规从右侧超车。且公路是直路不是弯道，戴玉柱当时没有右转弯。此次事故完全是包成春黑车黑驾上路，不懂驾驶、不懂超车交通规则，违章操作造成的，其应承担事故的全部责任。三、包成春称戴玉柱阻止其超车，这是不存在的。戴玉柱是经过正规培训、证照齐全的驾驶员，不可能拿车里十几个人的生命开玩笑。四、戴玉柱没有报警的责任和义务，因为其与事故无关。当时包成春只是腿部受伤，神志清醒，完全可以自行报警，且当时其妻妹、儿媳都在现场，也都可以报警。事后因为包成春要求赔偿，戴玉柱无奈才报警。五、原审法院依据包成春自述和其妻妹、儿媳证言认定事实错误，适用法律不正确。且病历记载与其诉状所述不一致，自相矛盾。
被上诉人包成春当庭答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。二，戴玉柱的上诉理由不充分，均没有证据予以支持。三，在原审当中，车金令已经充分证实了上诉人是猛往右侧打方向盘，才把包成春挤下公路。本案的的事实是戴玉柱明知包成春驾驶车辆从左侧超车，而出于嬉闹的目的阻止包成春超车，无奈包成春又从右侧超车，这时戴玉柱猛往右打方向盘，以至于把包成春挤下公路。原审的证人证言，以及公安询问笔录都能对事发经过予以证实。四、戴玉柱驾驶的车玻璃都是黑色的，只有前排驾驶和副驾驶是白色玻璃，即只有司机和副驾驶能够看见事发经过。戴玉柱所举证人只是没有看见事发经过，并不能证明事故没有发生。五、造成该案不能够做出责任认定的原因是在有报案条件的情况下，戴玉柱没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定及时报案。戴玉柱没有履行报案义务，且驾驶机动车超员，导致视线不清、机动车控制不灵，存在过错。故戴玉柱应当对包成春的损害承担部分赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为戴玉柱向右打方向盘的驾驶行为与包成春掉下路基受伤是否有因果关系。对此交警部门虽因“现场变动”无法确定包成春的受伤与戴玉柱驾驶的车辆有关，但戴玉柱自认未发现包成春驾驶摩托车在其车后行驶，并认可其向右打方向盘后包成春掉下公路的事实，且结合交警部门提供的卷宗材料能够与包成春提供的二证人证言相吻合，相互形成一条较为完整的证据链，证实戴玉柱在向右打方向盘时没有观察清楚车后及道路两侧情况，致包成春驾驶摩托车掉下路基。故应认定戴玉柱的驾驶行为与包成春掉下路基受伤有因果关系，戴玉柱对包成春所受损伤应承担一定的责任。戴玉柱要求不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予维护。另原审法院对双方责任比例和赔偿标准的认定符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人戴玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马天军
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……