广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第523号
原告莫金荣，女，1963年8月12日出生，汉族，农民。
原告屈宣桂，男，1989年5月23日出生，汉族，农民。
原告屈宣凤，女，1990年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人莫金荣，身份同上。
委托代理人屈宣桂，身份同上。
被告唐建民，男，1966年12月17日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司，住所地广西壮族自治区来宾市金秀县金秀镇荣兴路22号。
代表人金木，支公司经理。
委托代理人覃柳玲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司职员。
原告莫金荣、原告屈宣桂、原告屈宣凤与被告唐建民、被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员彭松适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员程浩朋担任记录。原告屈宣凤的委托代理人亦即原告莫金荣和原告屈宣桂、被告唐建民、被告保险公司的委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金荣、原告屈宣桂、原告屈宣凤诉称，2014年4月29日15时45分许，原告的亲人屈运良骑电动车至古皮寨村新屈家路口，被被告唐建民驾驶其自己的桂CU99**号车撞伤，屈运良经阳朔县人民医院抢救无效死亡，医疗费33000元由被告唐建民支付。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）认定屈运良与被告唐建民承担事故的同等责任。桂CU99**号车在被告保险公司购买了保险。原告的损失：死亡赔偿金120160元、精神损害抚慰金50000元，请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）赔偿责任限额范围内赔偿，保险不足赔偿的原告的损失，请求判令被告唐建民赔偿；诉讼费由被告承担。
被告唐建民辩称，按照交通事故责任来划分赔偿责任，唐建民应当赔偿多少就赔偿多少。原告请求赔偿的项目和数额应当按照法律的规定进行确定。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在交强险赔偿责任限额范围内依法进行理赔。原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高。诉讼费不属于保险赔偿的范围。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：原告的户口本、朔公交认字（2014）第050号道路交通事故认定书、阳朔县人民医院的诊断证明书、出院记录、住院病历表和CT检查会诊报告单、阳朔交警队的《道路交通事故尸体处理通知书》、中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、桂CU99**号车的交强险保单和交强险保险费发票。
被告唐建民和被告保险公司对原告提供的上述证据没有异议。
原告提供的上述证据，当事人均没有异议，证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告唐建民在诉讼中提供了如下证据：屈宣桂收安葬费等的收条、唐建民支给殡仪馆的费用的收据、兴坪镇中心卫生院的门诊收费收据、阳朔县人民医院的住院收费收据，据以证明唐建民支付的医疗费和丧葬费，并要求从本案其应当赔付原告的费用中扣减其支付的医疗费和丧葬费。
原告和被告保险公司对被告唐建民提供的上述证据没有异议。但是原告认为，原告与被告唐建民就本案的赔偿达成了协议，原告因而在本案中没有就医疗费和丧葬费等提出赔偿请求，原告不同意被告唐建民在本案中扣除其支付的医疗费和丧葬费。
被告唐建民提供的上述证据，是为证明其支付扣除的请求，其请求属反诉，但是其请求是在本案的法庭调查中提出，且其请求扣除的费用不是原告的诉讼请求的范围，其请求本院在本案中不予合并审理。作为其请求根据的上述证据，与本案的裁判不具有关联性，本院不作为认定本案事实的根据。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：交强险保险条款。
原告和被告唐建民对被告保险公司提供的上述证据没有异议。
被告保险公司提供的上述证据，当事人均没有异议，本院作为认定本案事实的根据。但是诉讼费用的负担，应当由人民法院决定。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
屈运良，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。原告莫金荣是屈运良之妻，原告屈宣桂和原告屈宣凤是屈运良之子女。2014年4月29日15时45分，被告唐建民驾驶其自己的桂CU99**号小型轿车由福利往兴坪方向行驶至福利至兴坪线古皮寨村新屈家路口路段，与其行驶方向从左往右横穿道路的由屈运良饮酒后所骑的绿源牌电动车发生碰撞，造成屈运良受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，屈运良被送到阳朔县人民医院，于2014年4月的29日至30日期间在该院住院治疗交通事故所致损伤，住院1天，医疗费由被告唐建民支付。该院诊断屈运良的损伤为：1、特重型颅脑损伤：脑疝形成、弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤、广泛脑肿胀、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕顶骨、右颞骨骨折、头皮血肿；2、全身多处软组织挫裂伤。该院证明屈运良于2014年4月30日5时40分在该院被宣布临床死亡。阳朔交警队于2014年5月20日作出朔公交认字（2014）第050号道路交通事故认定书认定，被告唐建民未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因之一，屈运良饮酒后驾驶电动车横过机动车道时，未下车推行，未在确认安全后直行通过，是造成事故的原因之一，双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度相当；确定：唐建民、屈运良分别承担事故的同等责任。桂CU99**号车在被告保险公司投保了保险期间为2014年3月25日0时至2015年3月24日24时的交强险。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。
本院认为，公民享有生命权。公民因生命权被侵害遭受损失，其近亲属有权要求依法赔偿损失。屈运良因交通事故死亡，根据相关法律规定，作为其近亲属的原告有权请求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金等损失或者费用。本案交通事故发生时，屈运良已满51周岁，根据其农村居民的身份，其死亡的死亡赔偿金损失额，依法应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）中的“农村居民人均纯收入”标准即6008元／年，计算20年确定，即应当确定为120160元（6008元／年×20年）。本案交通事故造成屈运良死亡，损害后果严重，作为其近亲属的原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，本院予以支持。但是原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，其请求赔偿的金额稍高。综合考虑双方当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、屈运良的年龄、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按照30000元确定。综上，原告在本案中请求赔偿的其因本案交通事故造成的损失可确定为150160元（死亡赔偿金120160元、精神损害抚慰金30000元），上述损失属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，超出交强险的该项限额40160元（150160元－110000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，原告的本案交通事故损失，依法应当由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金30000元）。交强险不足赔付的原告的本案损失部分，应当按照本案事故责任，及上述道路交通安全法的规定，由被告唐建民赔付24096元（40160元×60%）。被告唐建民要求扣减其所支付的医疗费和丧葬费等费用，因其请求本院不在本案中一并审理，被告唐建民可通过协商、调解或者诉讼等途径另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告莫金荣、原告屈宣桂、原告屈宣凤因本案交通事故造成的损失：死亡赔偿金120160元、精神损害抚慰金30000元，共计150160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司赔付110000元（含精神损害抚慰金30000元）。
二、原告莫金荣、原告屈宣桂、原告屈宣凤因本案交通事故造成的损失150160元，由被告唐建民赔付24096元。
三、驳回原告莫金荣、原告屈宣桂、原告屈宣凤的其他诉讼请求。
本案受理费3703元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取1851.5元，由原告莫金荣、原告屈宣桂、原告屈宣凤负担217.5元，由被告唐建民负担1634元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3703元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一四年六月二十六日
书记员 程浩朋