江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0976号
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县健康西路28号。
法定代表人殷舜时，董事长。
委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告殷顺宾，男，汉族，1951年10月1日生。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告金湖县康利粮油有限公司，住所地金湖县金北镇刘庄村。
法定代表人陈向明，总经理。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告许祥胜，男，汉族，1964年10月21日生。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告江苏卫东机械有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人孙道伶，总经理。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告孙道伶，男，汉族，1963年9月26日生。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县泰和米业有限公司，住所地金湖县金北镇集镇。
法定代表人柏基和，总经理。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告柏基和，男，汉族，1967年2月4日生。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司（以下简称金石小贷公司）、殷顺宾诉被告金湖县康利粮油有限公司（以下简称康利公司）、许祥胜、江苏卫东机械有限公司（以下简称卫东公司）、孙道伶、金湖县泰和米业有限公司（以下简称泰和公司）、柏基和名誉权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告金石小贷公司的委托代理人曹东仁、原告殷顺宾的委托代理人柏玉潭、被告康利公司、被告许祥胜、被告卫东公司、被告孙道伶、被告泰和公司、被告柏基和的委托代理人施亚明、李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石小贷公司和殷顺宾诉称：2014年5月25日，被告康利公司、被告孙道伶、被告卫东公司、被告泰和公司、被告柏基和共同在金湖论坛聚焦金湖板块发布题目为《金北副镇长郭X与金石农村小额贷款公司勾结欺骗企业》的帖子，为夺取公众眼球，共同使用了“官商勾结、狼狈为奸、鱼肉百姓、坑害企业”侮辱、诽谤原告是“金融腐败分子、政治腐败、道德腐败”，从2014年5月25日17时29分发布至2014年5月27日11时止，信息点击、浏览次数达9000次以上，给原告造成了严重的精神伤害。现请求被告：1、消除影响、公开道歉；2、赔偿精神损失抚慰金6000元。
二原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
金湖县论坛网页截图二份，用于证实被告在金湖县论坛发布举报文章，该举报文章使用了“金融腐败分子、官商勾结、鱼肉百姓、坑害企业”等字样的事实；
举报材料八张，用于证实被告使用了侮辱性的词语，诋毁贬低了原告的人格，侵犯了原告名誉的事实。
六被告共同辩称：1、被告发帖属实，但是被告没有侵权的故意，目的是为了进行举报，是公民的言论自由的权利；2、被告与原告存在经济纠纷，在经济纠纷中原告有过错，发帖的内容是真实的；3、发帖是以公司的名义进行发布的，将柏基和个人列为被告没有事实和法律依据；3、发布的帖子不久就被删除，跟帖也未实际对原告名誉有所损害；4、原告陈述浏览9000次以上无证据证实；5、6000元精神抚慰金显然过高，应由法�依法审查。6、被告卫东公司和孙道伶在发帖中没有使用原告主张的侮辱和诽谤性语言。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的抗辩，向本院提交了2014年1月11日，郭X的情况说明，该情况说明载明“金石公司负责人殷顺宾要求郭某找担保人对该保函在进行担保，并且对我说他心理有数，会给我好处的，我就相信了。”“当时我和金石殷总说好了，对康利公司的许总、陈总，就说这个保函是我郭X申请的，等他们来的时候，就拿空白合同盖章签字，因为如果许总、陈总知道保函申请人是某某某的话，肯定不会提供担保的”用于证实被告反映的情况属实，不存在捏造事实进行诽谤的事实。
针对原告提交的证据，被告质证后对其真实性不予认可，提出：原告提交的是复印件，不能反映是网络上真实的画面；2、发帖查看人数是5820次，不是原告所说的9000次；针对原告提交的证据，被告质证后对其真实性予以认可，提出在该材料中侮辱和诽谤原告，发帖内容没有柏基和个人签名，与柏基和个人无关。
针对被告提交的证据，原告质证后提出该情况说明属于证人证言的范畴，证人应当到庭作证。
经审理查明：2013年12月27日，原告金石小贷公司与被告康利公司、被告许祥胜、被告卫东公司、被告孙道伶因保证合同诉至本院。2014年4月16日被告泰和公司、柏基和也因替金湖信泰纺业有限公司向原告金石小贷公司借款60万元提供担保被诉至本院。在诉讼过程中，被告康利公司、被告泰和公司和被告卫东公司于2014年5月25日在金湖论坛聚焦金湖板块发布题目为《金北副镇长郭X与金石农村小额贷款公司勾结欺骗企业》的帖子，在所发的帖子中被告康利公司和被告泰和公司使用了“官商勾结、狼狈为奸、鱼肉百姓、坑害企业”等词语。在陈述事情的经过中，被告康利公司和被告泰和公司使用了“金融腐败分子、政治腐败、道德腐败”等词语。被告卫东公司在发帖上使用了“郭X竟然和金湖金石农村小额贷款公司负责人串通一气，直接采取恶意骗取，巧妙转移资产行为，来坑害我们企业”和“殷顺宾与郭X合谋”等语言，从2014年5月25日17时29分发布至2014年5月27日11时止，信息点击、浏览次数达8142次，因二原告及时交涉，金湖论坛拆下了该帖子。2014年6月13日，本院判决被告泰和公司、柏基和承担保证责任，判决下达后，经案外人调解原告金石小贷公司与泰和公司达成和解协议，金石小贷公司只要求被告泰和公司承担476383元的保证责任。原告金石小贷公司与被告康利公司、被告卫东公司的案件尚在审理过程中。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权�荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定，结合本案，被告康利公司和被告泰和公司在没有相关证据的情况下，公然在金湖县论坛上以举报信的名义，侮辱和诽谤二原告是“金融腐败分子、政治腐败、道德腐败”，被告卫东公司使用“合谋、坑害企业”等言语，点击率达到8142次，给二原告的名誉造成了损害，被告康利公司、被告泰和公司和被告卫东公司应当赔礼道歉、消除影响并赔偿殷顺宾精神损害抚慰金。关于被告抗辩发帖内容真实，发帖行为是公民言论自由权利的抗辩意见，本院认为，被告康利公司、被告泰和公司、被告卫东公司无任何证据的情况下公然在媒体上称二原告是金融腐败分子等言语，明显超出了言论自由的范畴。关于被告抗辩将许�胜、孙道伶、柏基和个人作为被告无法律和事实依据的意见，本院认为，从二原告提交的证据来看，举报材料的目录就是康利公司、泰和公司和卫东公司，被告许祥胜、柏基和、孙道伶个人并未作为发帖的主体，被告许祥胜、柏基和、孙道伶履行的是法定代表人的职务行为，因此，原告主张要求被告许祥胜、柏基和、孙道伶个人承担民事责任与原告提交的证据不符，本院不予支持。关于被告提出原告提交的网络截图是复印件，不能作为证据使用的问题，本院认为，被告当庭认可发帖的事实，原告举出了发帖内容（截图）的初步证据，被告提出反驳意见，就其反驳意见应当提供证据予以证实，被告未提供证据，应当承担不利的法律后果。关于点击的次数，由于截图载明的是8142次，应当认定为8142次。关于郭X的书面证词的效力问题，本院认为，该证词属于证人证言，无其他证据印证，且原告予以否认，本院对其证明效力不予认定。关于精神损害抚慰金的数额问题，本院根据点击次数等情节酌情认定5500元。根据被告金湖县康利粮油有限公司、被告金湖县泰和米业有限公司、被告江苏卫东机械有限公司使用的语言，过错程度，本院酌定被告金湖县康利粮油有限公司、被告金湖县泰和米业有限公司、被告江苏卫东机械有限公司分别赔偿原告殷顺宾精神损害抚慰金2000元、2000元、1500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告金湖县康利粮油有限公司、被告金湖县泰和米业有限公司和被告江苏卫东机械有�公司与本判决生效后十日内向原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司、殷顺宾公开赔礼道歉、消除影响。
二、被告金湖县康利粮油有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷顺宾精神损失抚慰金2000元，被告金湖县泰和米业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷顺宾精神损失抚慰金2000元，被告江苏卫东机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷顺宾精神损害抚慰金1500元。
三、驳回原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司、殷顺宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告金湖县康利粮油有限公司、被告金湖县泰和米业有限公司和被告江苏卫东机械有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一四年八月十一日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第二项（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
第五条法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重�果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。