苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1271号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人颜怡，该支行行长。
委托代理人陆一峰，江苏辰海律师事务所律师。
被告谢陈城。
被告吴香珍。
被告吴陈竹。
被告陈悦。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称“中行新区支行”）与被告谢陈城、吴香珍、吴陈竹、陈悦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由代理审判员张花锋主审并担任审判长、人民陪审员周翔官、邱卫红参加合议的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中行新区支行的委托代理人陆一峰到庭参加诉讼，被告谢陈城、吴香珍、吴陈竹、陈悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新区支行诉称：2010年5月12日，原告与被告谢陈城签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》。双方约定，原告向被告谢陈城提供汽车专向分期付款额度308000元用于购买汽车。双方还对手续费、额度、还款方式、争议解决等事项作出约定。同日，被告谢陈城、吴香珍签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，将所购汽车登记在宝顺电气公司名下并抵押给原告，并办理了抵押登记。2010年5月14日，被告吴陈竹、陈悦与原告签订《中国银行股份有限公司中银卡大额分期付款保证合同》，为被告谢陈城的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。后被告未向原告还款，原告催讨无果，故诉至本院，请求：1、判令被告归还贷款本金65231.02元，并偿付至2013年5月23日止的利息1641.78元、滞纳金5398.94元，合计72271.74元，以及自2013年5月24日起至法院判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4390元；3、判令原告有权就抵押物苏E×××××小轿车享有抵押权并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢陈城、吴香珍、吴陈竹、陈悦未答辩。
经审理查明：2010年5月12日，原告中行新区支行与被告谢陈城、吴香珍签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（以下简称“《分期付款合同》”）。《信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款》、《信用卡领用合约》为《分期付款合同》的附件。关于分期额度双方约定，原告为被告提供308000元的“汽车专向分期付款”额度用于购买沃尔沃汽车，分期期数为36期，从被告谢陈城、吴香珍实际交易日起算。“汽车专向分期付款”手续费为29260元。关于还款双方约定，被告谢陈城、吴香珍采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，须在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，如未能清偿的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告谢陈城、吴香珍全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告谢陈城、吴香珍信用卡帐户逾期60天后，原告有权将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户。关于额度的使用双方约定，被告谢陈城、吴香珍须于获知可分期付款交易信息的5个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将该金额（不包含手续费）划至被告谢陈城、吴香珍所购商品的经销商专用帐户。被告谢陈城、吴香珍在获知可执行分期付款交易信息5个工作日内，如未至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，被告授权原告激活被告信用卡帐户并完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费）划至被告谢陈城、吴香珍所购商品的经销商专用帐户。
《中银信用卡领用合约》约定，乙方（指被告）非现金交易从交易记账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。《中银信用卡领用合约》费率表明确，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
同日，原告与被告谢陈城、吴香珍签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称《分期付款抵押合同》），约定：本合同的主合同为《分期付款合同》。抵押物为苏E×××××汽车。抵押担保的范围为《分期付款抵押合同》项下信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息及被告在《分期付款抵押合同》项下应当承担的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。
2010年5月14日，原告与被告吴陈竹、陈悦签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》。双方约定本合同的主合同为《分期付款合同》。被告吴陈竹、陈悦担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费及公告费、诉讼费、保全费、律师费等。对于保证方式，合同中约定了阶段性连带责任保证与全程连带责任保证两种，但未勾选采用何种保证方式。
2010年5月25日，被告谢陈城至原告指定POS机刷卡，原告将308000元转至汽车经销商帐户并将该款记入被告谢陈城卡号62×××91的中国银行信用卡，由被告谢陈城、吴香珍进行分期付款。被告谢陈城、吴香珍的首期还款金额为8575元，除首期外每月应还款额为8555元，帐单日为每月18日。
被告谢陈城、吴香珍购车后，将所购苏E×××××汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
截至2013年5月23日，被告谢陈城、吴香珍续逾期，结欠原告汽车专向分期付款本金65231.02元、利息1641.78元、滞纳金5398.94元。现全部分期还款期已经届满。
另查明：2013年4月27日，原告委托江苏辰海律师事务所负责向被告谢陈城、吴香珍贷款的催收事宜。原告中行新区支行为此支付律师费4390元。
上述事实由当事人的陈述、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、拖欠贷款明细、机动车抵押登记信息、卡分期欠款说明、江苏增值税普通发票、现金缴款单、聘请律师合同予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。履行义务不符合合同约定的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，原告按约将被告谢陈城、吴香珍申请的款项划至经销商帐户，已经履行了自己的合同义务；被告谢陈城、吴香珍也应按照合同的约定，按约向原告归还欠款。如逾期归还的，还应承担合同约定的利息、滞纳金。当被告谢陈城、吴香珍的信用卡帐户逾期60天时，原告有权依约将被告信用卡帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户，并要求被告谢陈城、吴香珍立即归还借款本息、滞纳金及原告为实现债权而支付的律师费等。对于原告要求被告谢陈城、吴香珍清偿贷款本息、滞纳金、律师费损失的请求，本院予以支持，但律师费损失不应超过江苏省律师收费标准。因被告吴陈竹、陈悦并非借款人，两被告承担的是保证责任，对于原告要求被告吴陈竹、陈悦要求两被告承担归还借款本金、律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告谢陈城、吴香珍将车辆抵押给原告并经抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告行使抵押权符合合同约定及法律规定，因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告谢陈城、吴香珍、吴陈竹、陈悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢陈城、吴香珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金65231.02元、利息1641.78元、滞纳金5398.94元（利息、滞纳金暂计至2013年5月23日，之后按合同约定的方式计算至本息、滞纳金还清之日止）；
二、被告谢陈城、吴香珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付原告为实现债权而产生的律师费损失3990元；
三、当被告谢陈城、吴香珍不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物苏苏E×××××沃尔沃小型轿车行使抵押权，并经过协议折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，公告费1080元，合计2612元，由原告负担50元，被告谢陈城、吴香珍负担2562元（原告同意其预交的诉讼费中的2562元由被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 张花锋
人民陪审员 邱卫红
人民陪审员 周翔官
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 彦