安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初400号
原告：汪为民，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王成来，男，住安徽省池州市青阳县。
原告汪为民与被告王成来追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪为民、被告王成来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪为民诉称：我与王成来都是做桩机行业，2013年3月份，我朋友向我推荐了山东临沂的桩基工程，我就与王某甲签订了工程合作协议，工程拿下来之后，我就和王成来一起做这个工程，并聘请了青阳县乔木乡的余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某在该工程从事打桩工作，工程结束后，我与王成来共同欠以上八名农民工工资41226元，其中由我承担23539元，王成来承担17687元。2015年4月上述八位农民工起诉至青阳县人民法院。经青阳县人民法院判决，判决生效后，八位农民工申请青阳县人民法院强制执行。青阳县人民法院在我的银行账号划拨了31696元（八位工人工资共计31256元和诉讼费、执行费共计440元），2013年12月2日我支付的5000元农民工工资，共计人民币36696元。该款扣除我应当承担的23539元，余款13157元应当是由王成来承担的份额。据此，特具状于法院，请求法院依法判令王成来给付我为其垫付的农民工工资款13157元，并承担本案的诉讼费。
汪为民为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、青阳县人民法院执行款凭证8张及民事裁定书8份，证明青阳人民法院在汪为民银行账户划拨了31696元（其中八位农民工工资计31256元，诉讼费、执行费计440元）。
证据2、收条一张，证明汪为民支付吴某甲、余某甲夫妇工资款5000元。
证据3、证明一份，证明工程结束后，汪为民、王成来签订协议，对应欠的农民工工资款41226元，约定由汪为民承担23539元，王成来承担17687元。
证据4、三方协议一份，证明汪为民、王成来和赵某甲是三人合伙购买2台桩机，但是赵某甲没几天就退出了，2013年6月1日汪为民与王成来签订的证明，即各自应当给付的工人工资款都是根据该协议来承担的。
王成来辩称：汪为民诉状诉称不属实，我与汪为民不是合伙关系，2013年5月份山东临沂的桩基工程是汪为民承包的，因汪为民与他人签订承包合同时，合同要求汪为民有10台桩机，但汪为民仅有2台桩机，所以汪为民请我去，连同我的一台桩机也带去，并且由我管理他的工地，当时约定我的工资是4000元一个月，汪为民承诺给我的桩机是每月不低于35000元，并且承诺我的桩机最低能做到150000元，但我们的约定没有书面合同。因为汪为民没有按照其与甲方签订的合同约定履行，汪为民违约，则甲方要求汪为民退场，汪为民退场造成了我的损失。在汪为民承包的工程工地上还有其他工人，在山东时，那些工人不愿意回来，要求在山东临沂发工资，当时汪为民没有钱发工资，工人们要求我与汪为民一起出具欠条，年底发工资，因我也有一台桩机在工地上，我桩机上的工人工资由我支付，则我与汪为民就一同在欠条上签了字，作为我与汪为民互相的担保。汪为民承诺我的工资和桩机的钱回来之后结完账给我，但是汪为民到现在也没有给我钱，也不愿意给我出欠条。我们回来算好工人工资，全部工人工资是41226元，也包括我桩机上的工人的工资，我应当付17687元。在2014年元月份我桩机上的工人的工资已经付清了，我桩机上有六个工人，分别是吴某乙、高某某、赵某乙、黄某某、李某某、朱某某。汪为民诉状所称的余某甲等8个农民工是汪为民桩机上的工人。汪为民提供的吴某甲出具的5000元的收条不属实，汪为民欠吴某甲的工资是2000元。在山东时余某甲在我这里预支的工资都有条据。我的工人工资已经全部支付清，汪为民的诉求没有事实依据。
王成来为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、欠条2张、结条1张、收条1张、山东临沂工地工人工资清单1份，证明王成来在2013年年底付给朱某某工资1250元，付给吴某乙工资3257元，付给高某某工资2542元，付给赵某乙工资2542元，付给黄某某工资680元，付给李某某950元，共计11665元。
证据2、支条4张，证明因汪为民本人不在山东临沂的工地，由王成来代为管理，故2013年汪为民的工人余某甲在山东临沂桩基工程的工地向我预支了3068元的生活费，当时汪为民说我垫了钱，所以余某甲等人的31256元的工资由其一人支付，无需我承担。
证据3、合同一份，证明王成来与汪为民不是合伙关系，王成来是给汪为民打工的。
经庭审举证质证，王成来对汪为民提供的证据提出如下质证意见：证据1的真实性没有异议，但是所有执行款计31256元，是汪为民诉称的余某甲等8人的农民工工资款，这些工人的工资款应当由汪为民一人承担。对证据2的真实性有异议，并且该收条与本案无关，余某甲等8人起诉的工资款共计31256元包含了吴某甲的工资款。对证据三的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但是认为其与赵某甲合伙购买桩机，但是赵某甲后来退出了，该协议的签订因为汪为民、王成来、赵某甲三人要购买2台桩机，桩机是在上本案涉案工程的时候买的，与桩基工程的工地是否为王成来与汪为民合伙无关。
汪为民对王成来提供的证据提出如下质证意见：对证据1中的2张欠条无异议，其中1250元欠条的工资款是否已由王成来支付汪为民认为其不清楚，且认为该两张欠条计11220元包含在其与王成来签订的证明中即应欠工人工资款41226元中；对证据1中的结条即吴某乙等5人的工资款9970元王成来已支付属实；对证据1中的收条认为其不清楚，是王成来个人行为；对证据1中的山东临沂工地工人工资清单认为是在其与王成来结算之前出具的，已经全部结算完毕，所有工人工资款以2013年6月1日其与王成来签订的证明为准。对证据2的支条的真实性有异议，认为没有其签字，均系王成来的个人行为。对证据3的真实性没有异议，认为山东临沂的桩基工程是其签订的合同，但是工地上的工人是其与王成来共同聘请的，且对该合同的证明目的有异议，认为其与王成来是合伙关系。
本院认证认为：汪为民提供的证据1、3、4真实性对方没有异议，本院经审查予以认定。证据2收条汪为民未提供其他证据佐证，不能证明与本案有关联，故本院不作认定。
王成来提供的证据1中的2013年5月20日王成来、汪为民共同出具的9970元欠条与2014年元月21日吴某乙出具的结条相互印证，可以证明王成来在2014年元月21日向吴某乙等人支付了工人工资9970元，汪为民对此也没有异议，认为该款包含在双方于2013年6月1日双方签订的协议中，本院均予以确认；王成来、汪为民于2013年5月23日出具的1250元欠条，真实性对方没有异议，但该欠条出具时间在王成来与汪为民于2013年6月1日签订协议之前，且王成来未举证证明该1250元是其在2013年6月1日之后支付，故对该1250元欠条本院不予认定；证据1中的收条、山东临沂工地工人工资清单及证据2均发生在2013年6月1日王成来与汪为民签订的“应欠工人工资款41226元，其中汪为民应承担23539元、王成来应承担17687元”协议之前，与本案没有关联性，本院不作认定。证据3的真实性对方没有异议，本院对此予以认定。
基于当事人陈述一致的内容，及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：2013年3月12日汪为民与王某甲签订了工程合同协议书，约定“王某甲在山东临沂市承建城市高架桥11公里的所有桩机工程，桩直径为2.2米，需要桩机总数40台，施工单价为每米800元。汪为民承接王某甲其中170根桩的任务，为配合甲方顺利完成工期，汪为民共买入新钻机10台……”。合同签订后，汪为民在合同约定的工地上有两台桩机，王成来在约定的工地有一台桩机，并聘请了余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某、吴某乙等人在该工程从事打桩工作。工程结束后，尚欠的工人工资，均由汪为民、王成来共同向余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某、吴某乙等人出具了欠条。2013年6月1日，汪为民与王成来就欠付的工人工资签订协议一份，约定：应欠工人工资款41226元，汪为民承担23539元、王成来承担17687元。上述协议签订后，王成来于2014年元月21日向吴某乙等人支付了工资共计9970元。余款均未支付，余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某八人于2015年4月起诉至本院。经本院判决，判决生效后，经本院执行，在汪为民的银行账户划拨了31696元（其中八位工人工资计31256元和诉讼费、执行费计440元）。现汪为民起诉至本院，要求王成来给付其垫付的工人工资款。
另查，吴某甲于2013年12月2日出具的5000元收条中的5000元包含在本院划扣的余某甲工资款9466元中。
本院认为：汪为民与王成来于2013年6月1日签订关于“应欠工人工资款41226元，汪为民负担23539元、王成来负担17687元”的协议系双方真实意思表示，应予以确认。因余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某追索劳动报酬，本院依法判决后，汪为民、王成来为及时给付，本案执行案件中在汪为民账户划拨了余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某工资计31256元及诉讼费、执行费计440元。因王成来在2014年元月份支付了吴某乙等人的工资款9970元，则对余款31256元王成来应支付7717元；执行费、诉讼费440元，根据王成来未支付的7717元在应欠工人工资款41226元中的比例，王成来应负担84元。
汪为民要求王成来给付其因其支付给吴某甲的5000元，因该5000元包含在余某甲的执行款9466元中，不应重复给付，故对该诉求本院不予支持。王成来辩称其向朱某某支付了工资1250元、余某甲等人在工地上向其支取了3068元，且其桩机上的工人工资已经全部结清，余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某是汪为民桩机上的工人，工资应当由汪为民一人负担，但王成来未举证证明欠付朱某某的1250元欠条及3068元支条与本案有关联，且余某甲、余某乙、方某某、吴某甲、贾某某、王某乙、张某某、唐某某工资计31256元全部应由王成来支付与汪为民、王成来于2013年6月1日签订的协议证明约定的“应欠工人工资41226元，汪为民负担23539元、王成来负担17687元”不符，故对其辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王成来于本判决生效之日起十日内给付原告汪为民垫付款计人民币7801元；
二、驳回原告汪为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由王成来负担38元，汪为民负担26.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年五月十一日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的没给债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。