西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6439号
原告康娓。
委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
被告陕西润芳城房地产开发有限公司
法定代表人解鹏，董事长。
委托代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人王诚，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告陕西省鸿业房地产开发公司。
法定代表人辛俊。
被告长安银行股份有限公司总行营业部。
法定代表人毛亚社，董事长。
委托代理人张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人李静，陕西稼轩律师事务所律师。
原告康娓与被告陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称陕西润芳城公司）、被告陕西省鸿业房地产开发公司（以下简称陕西鸿业公司）、被告长安银行股份有限公司总行营业部商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康娓及其委托代理人刘海兵、被告陕西润芳城公司的委托代理人刘向阳、王诚，被告长安银行股份有限公司总行营业部的委托代理人张冠华、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康娓诉称，2011年5月17日，其与被告陕西润芳城公司、陕西鸿业公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y11038887），约定其购买被告开发的位于西安市未央区北二环与文景路交汇西南角的金桥太阳岛第3幢2单元1层20102号房，合同约定由于出卖人原因，导致买受人在房屋交接后720日内，无法办理房屋权属证明的，每延期一日，出卖人向买受人赔偿已付购房款万分之一的违约金。原告按约定向被告支付了所有款项。2011年5月30日，原告与长安银行股份有限公司总行营业部签订了个人购房借款合同，陕西润芳城公司作为保证人，约定贷款金额为56万元，贷款用途为购买该房屋的按揭贷款。2012年1月7日，被告向原告交付该房屋，原告按被告要求向其办理了相关手续并交纳费用19245.61元。然被告至今没有为原告办理该房屋所有权证书，其行为明显合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、请求解除原告与被告陕西省鸿业房地产开发公司、陕西润芳城房地产开发有限公司于2011年5月17日签订的《商品房买卖合同》。2、请求解除原告与被告长安银行股份有限公司于2011年5月30日签订的《个人购房借款合同》。3、判令被告润方程房地产开发有限公司向原告返还购房首付款（240072元）及至判决生效日止原告向长安银行股份有限公司已付的贷款本金，返还产权代办费、契税、大修基金等费用19245.61元。4、请求判令被告陕西润芳城房地产开发有限公司赔偿原告的首付款利息损失78983.69元（以本金240072.00为基数，按银行同期贷款年利率7.05%计算，自2012年4月22日起至判决生效日止，暂计算至2016年12月22日）。5、请求判令被告陕西润芳城房地产开发有限公司赔偿原告已向长安银行股份有限公司支付的按揭贷款利息。6、请求判令被告陕西润芳城房地产开发有限公司支付原告违约金86087.75元（暂计算至2016年12月22日）、其他损失76852元。7、请求判令被告陕西润芳城房地产开发有限公司向长安银行股份有限公司偿还判决生效之日起的剩余贷款及利息。8、请求判令被告陕西省鸿业房地产开发有限公司对被告陕西润芳城房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任。9、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西润芳城公司辩称，第一，原告康娓所购房屋未能办理产权证的原因是其未提交办理产权证相关资料造成的，被告没有违约，本案所涉商品房买卖合同不应当解除。第二，被告不应向原告退还房款本金及利息，更不应承担所谓的违约责任，原告应遵守契约精神，诚实守信的按照借款合同的约定向长安银行按时、如数履行还款义务。第三，原告所购房屋不能办理房产证的原因在于其未提供办证所需相关资料，而非被告项目手续等问题导致其购买房屋无法办证，其所述的合同目的不能实现是由其自身原因造成的，和被告无关。被告作为原告所购房屋的开发商，从2014年起已为绝大部分如期提供资料的购房者办理了房屋产权证书，现该项目办证事宜已近尾声，若原告能尽快提供相关资料，被告将继续、尽快的为被答辩人办理房屋所有权证。
被告陕西鸿业公司未出庭，亦未作答辩。
被告长安银行股份有限公司总行营业部辩称，长安银行总行营业部不具备独立法人资格，不是本案适格主体。长安银行与康娓、润芳城签订的个人购房借款合同真实有效，与本案争议的商品房买卖合同无法律上从属关系。
经审理查明，2011年4月16日，原告康娓向被告陕西润芳城公司支付购房定金2万元；2011年4月22日，原告向被告陕西润芳城公司支付购房首付款220072元。2011年5月17日，原告康娓与被告陕西润芳城公司、陕西鸿业公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y11038887）及补充协议，约定其购买被告开发的位于西安市未央区北二环与文景路交汇西南角的金桥太阳岛第3幢2单元1层20102号房，建筑面积113.19平方米；单价为7068.40元，总房款为800072元。该《合同》第八条约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5．该商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。”第十五条及合同附件第十条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、出卖人应当在该商品房交付之日起720日内办理房屋所有权证书。2.1由于出卖人原因，导致买受人在房屋交接后720日内，无法办理房屋权属证明的，每延期一日，出卖人向买受人赔偿已付房款万分之一的违约金；2.3因买受人原因未办理上述委托代理手续或未及时提供办理房屋所有权证所需全部文件和材料的，逾期超过90天的……出卖人不解除买卖合同的，则出卖人取得该房屋所有权证书的期限相应顺延，即：自买受人办理完毕委托代理手续并提供完毕办理房屋所有权证所需全部文件和资料之日起720日内，办理该房屋的所有权证书，买受人对此认可、无异议。”
2012年1月7日，被告向原告交付该房屋，原告按被告要求向其办理了相关手续并交纳费用19245.61元。2012年1月8日，原告与陕西鸿信物业管理公司签订《金桥太阳岛物业管理服务合同》。至法庭辩论结束前，原告虽三次通过快递向被告润芳城公司邮递催告信件，但被告尚未收到原告提交的应由出卖人提供的全部资料，以便报产权登记机关备案。庭审中，被告出具原告同小区其他业主的房屋产权证，证明其能够为提供办理房屋所有权证所需全部文件和材料的业主，均正常办理了房产证。
另查明，2011年5月30日，原告与被告长安银行股份有限公司总行营业部签订了《个人购房借款合同》与房地产抵押合同，陕西润芳城公司为原告个人借款提供保证，约定贷款金额为56万元，贷款用途为购买该房屋的按揭贷款。该合同第五十条规定：“本合同履行期间，借款人与售房人就本合同第二条所述房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同仍应正常履行。”
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》、定金及首付款收据、银行借款凭证、银行流水、业主入住手续及缴费票据、《物业管理服务合同》、快递书信、《业主入住通知单》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、房屋所有权证、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖协议》及补充协议合法有效，对双方均产生约束力，被告已按照约定收取了原告购房款并履行了交房义务，原告于2012年1月7日已接收房屋并实际居住使用至今。对于办理办理房屋产权登记问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中关于办理房屋产权登记的约定，“被告作为出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，无法办理房屋权属证明的，每延期一日，出卖人向买受人赔偿已付房款万分之一的违约金；因买受人原因未办理上述委托代理手续或未及时提供办理房屋所有权证所需全部文件和材料的，逾期超过90天，出卖人不解除买卖合同的，则出卖人取得该房屋所有权证书的期限相应顺延”，故被告有将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告有向被告交纳相关办证材料及费用的义务。本案中，原告没有证据证明其已将相关办证材料全部交予被告，则依合同约定取得该房屋所有权证书的期限相应顺延，其主张被告未及时办证的事由不能成立。故原告以被告未在约定时间办理房屋所有权证书为由，要求解除其与被告陕西省鸿业房地产开发公司、陕西润芳城房地产开发有限公司于2011年5月17日签订的《商品房买卖合同》；以及要求被告陕西润芳城房地产开发有限公司支付原告违约金86087.75元及其他损失76852元的请求；要求被告润芳城房地产开发有限公司向原告返还购房首付款（240072元）及至判决生效日止原告向长安银行股份有限公司已付的贷款本金，返还产权代办费、契税、大修基金等费用19245.61元；要求被告陕西润芳城房地产开发有限公司赔偿原告的首付款利息损失78983.69元（以本金240072.00为基数，按银行同期贷款年利率7.05%计算，自2012年4月22日起至判决生效日止，暂计算至2016年12月22日）；要求被告陕西润芳城房地产开发有限公司赔偿原告已向长安银行股份有限公司支付的按揭贷款利息；要求被告陕西润芳城房地产开发有限公司向长安银行股份有限公司偿还判决生效之日起的剩余贷款及利息；要求被告陕西省鸿业房地产开发有限公司对被告陕西润芳城房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任的诸项诉请，因其提交的证据不足以支持其主张，亦无法定或约定事由，本院不予支持。
关于个人购房借款合同，原告与被告长安银行股份有限公司签订的《个人购房借款合同》合法有效，对双方均产生约束力，被告已按照约定向原告发放贷款。且原告与被告陕西省鸿业房地产开发公司、陕西润芳城房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷与个人购房借款合同关系不属于同一法律关系，该纠纷不影响借款合同的正常履行，故原告要求解除原告与被告长安银行股份有限公司于2011年5月30日签订的《个人购房借款合同》的主张，因无事实依据，亦没有法定或约定事由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康娓全部诉讼请求。
案件受理费8425元（原告已预交），全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年五月九日
书 记 员 简之恒