wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢470号
申请执行人：万家全
被执行人：王秀英
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢470号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢470号申请执行人：万家全被执行人：王秀英本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢470号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十八日书记员 王 强
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1277号
申请执行人杨丽萍。
被执行人魏斌。
本院在执行杨丽萍申请执行魏斌交通事故纠纷一案中，（2016）豫07民终2268号民事判决书已经发生法律效力.2016年9月30日，杨丽萍向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨丽萍撤回对（2016）豫07民终2268号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫07民终2268号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 牛 毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1131号
上诉人（原审被告）任元华。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李培，无业。
被上诉人（原审原告）查晋川，山西凯诺汽车销售服务有限公司业务主管。
上诉人任元华因股权转让纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月24日，李培、查晋川与任元华签订《股权变卖协议》，约定“李培、查晋川将美美食（大南门店）以25万元转让给任元华，其中李培名下所属股份40%，查晋川名下所属股份10%，三方约定于2014年8月24日任元华付李培、查晋川二万元现金，于2014年8月26日任元华付李培、查晋川十万元，剩下余款等李培将企业法人等店内一切手续过户给任元华后，一次性付清。从此以后李培、查晋川与大南门美美食店无任何关系。任元华拥有100%的股权。备：1、签合同时结清所有账目，不翻旧账（于2014年6月10日前），2、2014年6月11日-2014年8月24日店内营业款项需全部结清。”李培、查晋川提供了2014年8月25日太原市工商行政管理局迎泽分局庙前工商所的《注销通知书》、2014年9月2日太原市迎泽区食品药品监督管理局的《注销<餐饮服务许可证>决定书》。2014年8月24日，任元华支付李培、查晋川现金2万元；2014年8月25日，任元向李培转账11280元；2014年8月26日，任元华向李培分两次转账共计10万元；2014年9月5日任元华向李培转账10万元；上述任元华共支付李培、查晋川2312**元。
以上事实，有股权变卖协议、注销通知书、注销《餐饮服务许可证》决定书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为，李培、查晋川与任元华签订的《股权变卖协议》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。任元华庭审中认可已接手公司，其辩称已付清李培、查晋川诉求的余款3万元，认为应将已垫付的李培经营期间欠付的员工工资、供货商货款和欠付的转让款折抵，因该垫付与本案不属同一法律关系，不予采纳。任元华称其已向李培、查晋川共支付231280元转让款，李培、查晋川辩解其中8月25日被告的付款11280元是公司盈利而非转让款，但未提供证据证明，故李培、查晋川的辩解不予采纳，应认定任元华已付李培、查晋川款项共计231280元，尚欠18720元未支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告任元华于本判决生效之日支付原告李培、查晋川股权转让尾款一万八千七百二十元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，其中四十一元由二原告负担，二百三十四元由被告负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。”
任元华不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定任元华已经支付李培、查晋川2312**元，任元华垫付了李培、查晋川经营期间欠付的员工工资、供货商货款。对此李培、查晋川也表示认可。原审判决对基本事实认定清楚，但定性有误。原审法院认为垫付款与本案不属同一法律关系，未对该垫付款作出处理，实属不妥，抵消是债消灭的重要原因之一，任元华与李培、查晋川之间的经济纠纷归根到底是双方之间的债权债务关系，双方互负债务，同案处理，可以节省司法成本。请求二审法院撤销原判并依法改判，诉讼费用由李培、查晋川负担。
李培、查晋川辩称，任元华支付股权转让金231280元不是事实，其中有11280元是依据《股权变卖协议》任元华应支付给李培、查晋川20**年6月11日至2014年8月24日的利润。李培、查晋川想尽快解决问题，所以就未提起上诉。任元华称其垫付了李培、查晋川经营期间的员工工资和供应商货款不是事实。《股权变卖协议》明确说明三方结清了所有账目。店内运营中，当月结上月供应商货款及支付员工工资，2014年6月11日及以后，由任元华经营管理，交接时，李培、查晋川已将店内盈利全部交由任元华保管，2015年6月15日应结5月份供应商货款和支付5月份员工工资应由店内开支，经任元华手发放给员工及支付给供货商。李培、查晋川只是认可供货商和店内存在供货关系，并未承认欠供货商钱。原审判决认定员工工资及供货商货款与股权转让协议不属同一法律关系，合理合法。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，任元华与李培、查晋川签订《股权变卖协议》后，任元华已实际从李培、查晋川手中接管了本案争议的门店，并已支付李培、查晋川转让款共231280元，任元华仍应按协议支付剩余转让款。任元华上诉称，代李培、查晋川垫付的其二人经营期间欠付的员工工资、供货商货款可以抵消欠李培、查晋川的转让款。双方在共同经营期间是否垫付及相互拖欠的情况，不是本案股权转让纠纷审理的范围，原审判决认为该垫付与本案不属同一法律关系，本院予以确认。任元华的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人任元华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈晋婷
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1131号上诉人（原审被告）任元华。委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李培，无业。被上诉人（原审原告）查晋川，山西凯诺汽车销售服务有限公司业务主管。上诉人任元华因股权转让纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月24日，李培、查晋川与任元华签订《股权变卖协议》，约定“李培、查晋川将美美食（大南门店）以25万元转让给任元华，其中李培名下所属股份40%，查晋川名下所属股份10%，三方约定于2014年8月24日任元华付李培、查晋川二万元现金，于2014年8月26日任元华付李培、查晋川十万元，剩下余款等李培将企业法人等店内一切手续过户给任元华后，一次性付清。从此以后李培、查晋川与大南门美美食店无任何关系。任元华拥有100%的股权。备：1、签合同时结清所有账目，不翻旧账（于2014年6月10日前），2、2014年6月11日-2014年8月24日店内营业款项需全部结清。”李培、查晋川提供了2014年8月25日太原市工商行政管理局迎泽分局庙前工商所的《注销通知书》、2014年9月2日太原市迎泽区食品药品监督管理局的《注销决定书》。2014年8月24日，任元华支付李培、查晋川现金2万元；2014年8月25日，任元向李培转账11280元；2014年8月26日，任元华向李培分两次转账共计10万元；2014年9月5日任元华向李培转账10万元；上述任元华共支付李培、查晋川2312**元。以上事实，有股权变卖协议、注销通知书、注销《餐饮服务许可证》决定书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述等在案为凭。原审法院认为，李培、查晋川与任元华签订的《股权变卖协议》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。任元华庭审中认可已接手公司，其辩称已付清李培、查晋川诉求的余款3万元，认为应将已垫付的李培经营期间欠付的员工工资、供货商货款和欠付的转让款折抵，因该垫付与本案不属同一法律关系，不予采纳。任元华称其已向李培、查晋川共支付231280元转让款，李培、查晋川辩解其中8月25日被告的付款11280元是公司盈利而非转让款，但未提供证据证明，故李培、查晋川的辩解不予采纳，应认定任元华已付李培、查晋川款项共计231280元，尚欠18720元未支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告任元华于本判决生效之日支付原告李培、查晋川股权转让尾款一万八千七百二十元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，其中四十一元由二原告负担，二百三十四元由被告负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。”任元华不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定任元华已经支付李培、查晋川2312**元，任元华垫付了李培、查晋川经营期间欠付的员工工资、供货商货款。对此李培、查晋川也表示认可。原审判决对基本事实认定清楚，但定性有误。原审法院认为垫付款与本案不属同一法律关系，未对该垫付款作出处理，实属不妥，抵消是债消灭的重要原因之一，任元华与李培、查晋川之间的经济纠纷归根到底是双方之间的债权债务关系，双方互负债务，同案处理，可以节省司法成本。请求二审法院撤销原判并依法改判，诉讼费用由李培、查晋川负担。李培、查晋川辩称，任元华支付股权转让金231280元不是事实，其中有11280元是依据《股权变卖协议》任元华应支付给李培、查晋川20**年6月11日至2014年8月24日的利润。李培、查晋川想尽快解决问题，所以就未提起上诉。任元华称其垫付了李培、查晋川经营期间的员工工资和供应商货款不是事实。《股权变卖协议》明确说明三方结清了所有账目。店内运营中，当月结上月供应商货款及支付员工工资，2014年6月11日及以后，由任元华经营管理，交接时，李培、查晋川已将店内盈利全部交由任元华保管，2015年6月15日应结5月份供应商货款和支付5月份员工工资应由店内开支，经任元华手发放给员工及支付给供货商。李培、查晋川只是认可供货商和店内存在供货关系，并未承认欠供货商钱。原审判决认定员工工资及供货商货款与股权转让协议不属同一法律关系，合理合法。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，任元华与李培、查晋川签订《股权变卖协议》后，任元华已实际从李培、查晋川手中接管了本案争议的门店，并已支付李培、查晋川转让款共231280元，任元华仍应按协议支付剩余转让款。任元华上诉称，代李培、查晋川垫付的其二人经营期间欠付的员工工资、供货商货款可以抵消欠李培、查晋川的转让款。双方在共同经营期间是否垫付及相互拖欠的情况，不是本案股权转让纠纷审理的范围，原审判决认为该垫付与本案不属同一法律关系，本院予以确认。任元华的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费550元，由上诉人任元华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 卫审 判 员  赵耀功代理审判员  温冠华二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈晋婷
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执526号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与关艳果工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-32号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款4877元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民诉保字第0028号
申请人陈凌，男，1973年5月15日生，汉族。
被申请人徐州久固建筑加固工程有限公司。
法定代表人龚力军，该公司经理。
申请人陈凌与被申请人徐州久固建筑加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈凌于2013年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐州久固建筑加固工程有限公司名下财产或到期债权60万元，担保人刘建自愿提供担保。
本院认为，申请人陈凌的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州久固建筑加固工程有限公司名下财产或到期债权60万元；
三、查封担保人刘建所有的黄沙东路××大厦1-1319、1321两套住房（房产证号为徐房权证鼓楼字第8××××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
代理审判员 王民报
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 解肖肖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00110号
本院对原告（反诉被告）滁州市大农投资有限责任公司诉被告（反诉原告）溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司、被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第1页第6行的“原审原告”应更正为“反诉原告”。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 玥
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执520号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与赵小平工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-26号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款6757元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第364号
申请执行人：陈X，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所地合浦县XX镇。
被执行人：合浦XX家具有限公司，住所地合浦县廉州镇鸡谢岭。
法定代表人：罗XX，总经理。
申请执行人陈X与被执行人合浦XX家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查证，本院的另一批案件正处置被执行人合浦XX家具有限公司的唯一可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案需等待参与本院的另一批案件的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第364号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合劳人仲字（2013）第14号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一三年六月六日
书记员 杨 杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执784号
被执行人苟元红，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住所地四川省宣汉县，
本院在执行被执行人苟元红犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初896号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人苟元红的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初896号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月十四日
书记员 黄佩佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1076号
原告张前凤，女，汉族，1971年2月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张玉林，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘旭慧，女，汉族，1976年10月10日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。
被告周长保，男，汉族，1975年2月16日生，住信阳市浉河区。
原告张前凤与被告刘旭慧、周长保因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张前凤及其委托代理人张玉林、被告刘旭慧及其委托代理人邹万泓和被告周长保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张前凤诉称,2013年我想在市内买房供儿子打工住，经熟人介绍买了刘旭慧夫妻的房屋，当时刘旭慧的丈夫周长保外出未归，合同就刘旭慧一人签字，我把房款付给刘旭慧，当时没有打条子，但是在合同上注明了，我的全部房款已付清。买房之后的两年间，周长保也没说什么。他们夫妻俩住一楼，我买的四楼，我进行房屋安装防盗窗，周长保都知道一直都没有说什�，等到我开始找人跑水电，周长保就开始阻挠，说他没在协议上签字，他不承认已经收到房款，房屋转让无效，不让我装修。我问刘旭慧才知道我交的房款刘旭慧5万元没给周长保，但是我买房这几年来，他们夫妻住一楼我住四楼，这几年时间周长宝从来没有提过异议。现在他们夫妻因为自己内部对财产支配纠纷而为难我，说房屋转让协议无效，是在侵犯我的合法权益。我诉至法院请求法判令确认和被告签订的房屋买卖合同有效，房屋归我所有，本案诉讼费用由被告承担。后原告的诉讼请求变更为：1、撤销其与被告签订的房屋买卖合同2、要求二被告连带退还被告的购房款3、要求被告连带赔偿其已支出的装修费，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘旭慧辨称,张前凤的购房款我确实收了，我当天联系了周长宝，给了他18万。其中10万元他还给我父母，另外8万元的现金他直接拿走了。还剩的5万元我没有给他。
被告周长保辩称，房屋转让协议我没有见过，也不知道他们付房款的事，没有拿这个18万的房款。原告装修的时候我才看见原告，不同意原告的诉求。
经审理查明，原告张前凤（乙方）与被告刘旭慧（甲方）于2013年8月15日签订房屋转让协议，约定张前凤购买刘旭慧位于河区××办事处××组住宅楼房一幢其中的成品房一套。所购房屋是中间第四层、面积133平方米，含公摊面积。购房单价1729平方米，总购房款贰拾叁万元整。协议上有刘旭慧签名，并注明房款已全部付清。协议签订后，原告支付给被告刘旭慧房款共23万元，其中18万元被告刘旭慧称收了款后交给被告周长保，此后周长保将其中的10万元还给了刘旭慧的父母，剩下的8万元周长保留下了。被告周长保对原告陈述的事实不予认可，称未收到被告刘旭慧的款项。剩余的5万元被告刘旭慧称没有交给被告周长保。2013年8月15日，被告刘旭慧将诉争房屋交给原告，原告将该房屋进行装修并花费不锈钢防盗窗费用9486元。原告在装修期内因被告周长保称其未收到购房款为由阻挠原告装修房屋，原告为此诉至法院提出上列诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告张前凤与被告刘旭慧签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务，现因被告周长保的阻挠导致原告无法进行正常的装修入住，无法实现原告的合同目的，原告有权要求解除合同并要求被告返还购房款。对于诉争房屋，本院认为，该房屋系二被告夫妻关系存续期间所建，原告所支付房款无论交于被告刘旭慧还是周长保，均应视为用于二被告的共同生活，因此二被告应共同退还原告的购房款。对于原告�花费的装修费用9486元，属于原告的实际支出，二被告应当赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张前凤与被告刘旭慧于2013年8月15日签订的房屋转让协议。
二、被告刘旭慧、被告周长保共同退还原告张前凤购房款230000元并赔偿原告张前凤装修损失9486元。
如果未按本判决指定的期间履行上述还款义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4892元，由被告刘旭慧、被告周长保共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年八月二十七日
书记员 邵 琦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1575号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，同年10月18日被取保候审，2015年9月21日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年3月间，被告人刘某在明知是盗窃所得的情况下，多次在本区黄龙新泽五星大楼停车场向他人收购赃车。具体事实如下：
1、2013年12月13日，被告人刘某在本区黄龙新泽五星大楼停车场，以人民币800元的价格向何某、田某收购二人窃得的浩洋娇子牌大沙型电动车一辆（价值人民币1877元）。
2、2013年12月24日，被告人刘某在上述地点，以人民币600元的价格向朱某、田某收购二人窃得的助力车一辆（无法估价）。
3、2014年2月16日，被告人刘某在上述地点，以人民币600元的价格向向某、周某收购二人窃得的助力车一辆（无法估价）。
4、2014年3月10日，被告人刘某在上述地点，以人民币1100元的价格向何某、田某收购二人窃得的广州铃木牌大沙型助力车一辆（价值人民币2374元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、何某、田某、向某、周某、张某、黄某、肖某、易某、郑某的证言、归案经过说明、地点及人员辨认笔录、户籍证明、常住人口基本信息、购车凭证、收款收据、售后服务卡、通话记录详单、关于电动车的价格鉴定结论书、关于助力车的价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某多次收购赃物，可酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己罪行并当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执83号
申请执行人:郭连宝，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行郭连宝与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案郭连宝所得案款为3010元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执83号申请执行人:郭连宝，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行郭连宝与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案郭连宝所得案款为3010元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1308号
申请人刘晓杰。
被执行人冯卫川。
刘晓杰申请冯卫川借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2566号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7101执23号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：杨国臣，男性，汉族，1977年02月01日出生,住吉林省榆树市。
本院在执行由本院刑事庭移送的被执行人杨国臣缴纳罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2017）吉7101执23号案件的执行。
二、任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 夫
附：本裁定所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1439号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告孙义华。
被告贾永平。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告孙义华、贾永平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币5792元，减半收取人民币2896元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月九日
书记员 仇利媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3537号
原告吴才朝。
被告张庆定。
被告柏文娟。
原告吴才朝与被告张庆定、柏文娟欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴才朝到庭参加诉讼，被告张庆定、柏文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告在两被告承包的工程干活。工程结束后，两被告拖欠原告工资3.2万元，并由被告张庆定于2014年10月11日向原告出具欠据一份。此后，经原告多次催要，但均未果。故诉请法院判决两被告立即偿还工资款3.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告张庆定、柏文娟未答辩及提供证据。
经审理查明，被告张庆定因拖欠原告工资款，而于2014年10月11日向其出具金额为3.2万元的欠据一份，并承诺一个月内还清。在上述约定的期限届满后，被告张庆定并未履行支付工资款的义务，故原告诉至本院，要求被告立即给付工资款3.2元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告未能就被告张庆定、柏文娟系夫妻关系的事实予以举证证明。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠据一份为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告张庆定、柏文娟未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告张庆定向原告出具的欠据系其真实意思表示，应予认可。现因被告张庆定未按约定的期限履行给付工资款的义务，导致本案诉讼发生，其应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告张庆定给付工资款3.2万元的诉讼请求本院予以支持；由于原告未能就两被告系夫妻关系的事实予以举证证明，故对原告要求被告柏文娟承担共同还款责任的诉求，本院依法不予支持。
被告张庆定经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆定应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吴才朝工资款人民币3.2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告张庆定未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告张庆定承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3537号原告吴才朝。被告张庆定。被告柏文娟。原告吴才朝与被告张庆定、柏文娟欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴才朝到庭参加诉讼，被告张庆定、柏文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告在两被告承包的工程干活。工程结束后，两被告拖欠原告工资3.2万元，并由被告张庆定于2014年10月11日向原告出具欠据一份。此后，经原告多次催要，但均未果。故诉请法院判决两被告立即偿还工资款3.2万元，并承担本案诉讼费用。被告张庆定、柏文娟未答辩及提供证据。经审理查明，被告张庆定因拖欠原告工资款，而于2014年10月11日向其出具金额为3.2万元的欠据一份，并承诺一个月内还清。在上述约定的期限届满后，被告张庆定并未履行支付工资款的义务，故原告诉至本院，要求被告立即给付工资款3.2元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告未能就被告张庆定、柏文娟系夫妻关系的事实予以举证证明。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠据一份为证，本院对上述证据予以采信。由于被告张庆定、柏文娟未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告张庆定向原告出具的欠据系其真实意思表示，应予认可。现因被告张庆定未按约定的期限履行给付工资款的义务，导致本案诉讼发生，其应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告张庆定给付工资款3.2万元的诉讼请求本院予以支持；由于原告未能就两被告系夫妻关系的事实予以举证证明，故对原告要求被告柏文娟承担共同还款责任的诉求，本院依法不予支持。被告张庆定经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆定应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吴才朝工资款人民币3.2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告张庆定未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告张庆定承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新飞，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心一期23号楼。
负责人：陈翀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅志梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁盛年，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号。
负责人：纪小岗，该行行长。
再审申请人胡新飞因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安公司）、中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）劳务合同纠纷一案，不服六安市中级人民法院(2017)皖15民终729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡新飞申请再审称：1.原判决认定的基本事实不清、证据不足。(1)原判决认为“胡新飞所缴纳的款系保证金，被告工行六安分行划转保证金是依据银企间的合作协议，同时原告也是知情的，故银行的扣划行为无过错。”但在《中国太平洋人寿保险股份有限公司区域拓展服务人员自动转账付款及领款授权书》（以下简称《太保自动付领款授权书》）签字处并没有胡新飞的签名。(2)原判决认定“胡新飞自行到保险公司上班十几天，但没有开展保险代理业务。”但《中国太平洋人寿保险服务有限公司个人代理合同》（以下简称《个人代理合同》）第八条第五款规定，甲方有权要求乙方参加必要的培训、教育、考核、检查等活动，甲方有权按照本合同及其附件的约定和规定，就乙方未参加或未按规定参加前述活动，视情节对乙方采取包括扣减佣金用为违约金、降级、解除本合同等在内的处理措施。(3)原判决认定本案合同只有一份，按本案合同第二十二条规定，本合同一式二份。2.原判决遗漏诉讼请求。原判决遗漏了保证金500元是否具有定金的功能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定，申请再审。
太保六安公司提交意见称，因胡新飞不符合招聘条件，太保六安公司未在《个人代理合同》上签字盖章，《个人代理合同》没有成立生效，双方也没有事实履行，不能成为胡新飞主张的依据。合同份数不是本案关键事实，胡新飞的主张没有意义。胡新飞虽未在《太保自动付领款授权书》上签名，但根据代理合同、回单等证据，能够证明胡新飞在工行六安分行开户缴存的500元系入职保证金（即保证其符合太保六安公司招聘条件），并知情工行六安分行有权划转该500元保证金。工行六安分行依据与太保六安公司之间的合作协议划转该500元，胡新飞也未提出异议，应该视为默认。《个人代理合同》无效，太保六安公司没有过错，工行六安分行划转的500元也及时退还胡新飞，胡新飞未能提供证据证明其实际损失，其诉请不应得到支持。
工行六安分行提交意见称，胡新飞虽主张损失3万元，但一、二审未提供证据予以证明，其赔偿诉请不应予以支持。胡新飞因应聘与太保六安公司产生纠纷，与工行六安分行无关。从本案事实来看，胡新飞虽未在《太保自动付领款授权书》上签名，但认可了《个人代理合同》，并按合同约定在工行六安分行开户并缴存了500元保证金。工行六安分行按照胡新飞及太保六安公司要求将500元转入保险公司，胡新飞与太保六安公司发生纠纷后，工行六安分行已将该500元退还给了胡新飞，胡新飞在一、二审中不持异议，故关于该500元胡新飞并未受到实际损失。
本院经审查认为，胡新飞主张原判决认定的基本事实不清，但其申请理由并不成立，其所举证据不能证明原判决认定的基本事实不清。在胡新飞提交的《个人代理合同》《中国太平洋人寿保险股份有限公司区域拓展服务人员保证金收据粘贴表》《中国太平洋人寿保险股份有限公司区域拓展渠道客户资料保管协议书》《中国太平洋人寿保险股份有限公司〈个险条线业务人员行为守则〉承诺书》《自购保单承诺书》《业务人员告知声明书》等证据上均有胡新飞本人签名，《个人代理合同》第八条（三）约定，“甲方（太保六安公司）有权要求乙方（胡新飞）按甲方确定的时间缴存保证金500元”，胡新飞虽未在《太保自动付领款授权书》上签名，但其按照《个人代理合同》要求到工行六安分行办理了银行卡并缴存了500元保证金。工行六安分行根据代扣协议将胡新飞缴存的500元划转至太保六安公司的账户，后又将该500元退还到胡新飞的银行卡。因此，胡新飞提交的证据不能推翻一、二审判决关于“胡新飞所缴纳的款系保证金，被告工行六安分行划转保证金是依据银企间的合作协议，同时原告也是知情的”的事实认定。《个人代理合同》第八条第五款约定内容本身与胡新飞是否到保险公司上班和是否开展保险业务无直接因果关系，即合同约定内容本身不能证明或推翻一、二审判决关于“胡新飞自行到保险公司上班十几天，但没有开展保险代理业务”的事实认定，该事实是依据胡新飞在太保六安公司的考勤记录等证据认定的。合同文本中“本合同一式二份”的含义，指的是同一合同的两个备份，这两个合同备份内容相同效力相同，一、二审判决认定“双方签订《中国太平洋人寿保险服务有限公司个人代理合同》一份”与该合同文本中“二十二条本合同一式二份，甲乙双方各持一份”的内容并不矛盾。胡新飞主张原判决遗漏诉讼请求，但胡新飞的诉讼请求及本案案情并不涉及定金事宜，其此项主张没有依据，不能成立。综上，胡新飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡新飞的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月八日
书记员 张黎娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第53号
郭群祥：
本院受理的申请人郭群祥申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
上海�嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第251号
原告深圳市永邦建筑工程材料有限公司。
法定代表人马某。
委托代理人吴健慧，上海源泰律师事务所律师。
被告上海天路弹性材料有限公司。
法定代表人裴某某。
委托代理人解某某。
上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健慧及被告委托代理人解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原、被告签订合作协议，由被告提供资质配合原告参加招投标工作。约定合作的项目是“宿州某某学院400米田径运动场工程、灵壁县某某小学看台和体育场工程”。招投标过程中所需支付的费用由原告负担（主要是投标保证金）。
签约后，被告即报名参加上述两个项目的投标，原告则按�向被告支付投标保证金，在实际履行过程中，双方又按合作协议约定的模式对“宿州某某体育场地维修工程”进行了投标，因此，双方合作的项目共计为三个，但最终均未中标。
三个项目原告共支付给被告保证金65万元、配合费1万元及标书费1，000元，合计661，000元。按照约定，项目未中标，保证金应予返还；配合费应在原告向被告购买材料时抵扣，抵扣有效期一年，而原告在中标失败后曾在一年的抵扣期内去被告处购买材料，但遭到被告拒绝。至今，被告仅返还给原告保证金629，900元，故要求判令被告返还剩余的2万元保证金及1万元配合费。
被告辩称，对于收和退的金额没有异议。本应退的保证金确为65万元，但按照约定每个项目原告应支付1万元的配合费、三个项目合计3万元，现原告只支付了1万元，故被告在应退的65万元保证金中扣除了原告应支付的2万元配合费。差额100元是原告汇款时银行收取的手续费。
经审理查明，原被告于2013年11月8日签订合作协议，约定，双方在原告投标的“宿州某某学院400米田径运动场工程、灵壁县某某小学看台和体育场工程项目”及在项目实施过程中进行合作，具体由被告提供资质，委派专人配合原告直接报名，提供招投标所需的一切资质材料，招投标过程中所支付的费用由原告承担；被告每个项目向原告收取1万元配合费，共计2万元，此费用在原告购买材料时抵扣材料款，抵扣有效期为一年；招投标所需的保证金由原告支付，如未中标，被告应在相关方退回后的5个工作日内汇给原告。合同还约定了中标后原告必须使用被告生产的塑胶面层材料及人造草坪等相关内容。
签约后，原、被告即合作参加上述两个项目外加“宿州某某体育场地维修工程”的投标，但最终均未中标。
以上三个项目原告共支付给被告保证金65万元、配合费1万元及标书费1，000元，合计661，000元。投标失败后，被告在扣除了100元汇款手续费后返还给了原告保证金629，900元。
以上事实，有合作协议及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，投标失败后返还保证金是被告应尽的合同义务，同样，在被告配合原告投标后支付配合费亦是原告之合同义务。现在原告未按约支付全部配合费的情况下，被告有权将自己应履行的债务与原告应履行的债务作抵销，即在应退原告65万元的保证金中扣除原告应支付的配合费2万元。至于原告主张其有过向被告购买材料的情形从而有权要求被告返还配合费一节，既无事实依据，也无合同和法律依据，本院不予采信。另外，原告对于被告扣除的100元汇款手续费并未主张权利，此系原告权利的自行处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共�国合同法》第九十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市永邦建筑工程材料有限公司要求被告上海天路弹性材料有限公司返还保证金2万元及配合费1万元的诉讼请求。
案件受理费275元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1227号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：姜海涛，男，1980年8月8日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告姜海涛借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告姜海涛在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告姜海涛在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审166号
申请执行人安化县卫生和计划生育局。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人夏延庭。
被执行人刘望辉。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第x4730号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人夏延庭、刘望辉夫妇于2014年8月31日在安化县违法生育第2个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费30198元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第x4730号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初590号
原告：骆昌虎，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。
被告：骆世林，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告骆昌虎与被告骆世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆昌虎的委托诉讼代理人肖东升到庭参加诉讼，被告骆世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款238112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告骆世林以承包工程为由，分两次向原告借款30752、207360元，并出具欠条两份。此后原告多次向被告催要还款，被告一直借款推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告骆世林未作答辩。
原告骆昌虎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2014年1月7日欠条一张，其内容为“今欠到骆昌虎现金叁万零柒百伍拾贰元整（30752元整），欠款人：骆世林，2014年1月7日”，证明被告欠原告款30752元的事实；
3、2014年2月16日欠条一张，其内容为“今欠到骆昌虎现金贰拾万零柒千叁百陆拾元整（207360元整），每月息2%，账期十二月结息，欠款人：骆世林，2014年2月16日”，证明被告欠原告款207360元整。
被告骆世林未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原、被告系亲戚关系。2014年1月7日，被告骆世林以承包工程急需资金为由向原告借款30752元，原告遂借给被告30752元，被告骆世林向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到骆昌虎现金叁万零柒百伍拾贰元整（30752元整），欠款人：骆世林，2014年1月7日”。2014年2月16日，被告向原告借款207360元，被告收款后向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到骆昌虎现金贰拾万零柒千叁百陆拾元整（207360元整），每月息2%，账期十二月结息，欠款人：骆世林，2014年2月16日”。此后原告骆昌虎多次向被告催要还款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款238112元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中骆世林欠原告骆昌虎款共计238112元，后经原告骆昌虎催要，被告未能归还，故其应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告骆世林于本判决书生效后十日内归还借原告骆昌虎款238112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告骆世林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 马寅博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第151号
原告仪征市科佳无纺制品有限公司，住所地：仪征市新城镇工业集中区81号。
法定代表人葛亮，董事长。
委托代理人于海燕，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告刘振华，男，1983年3月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘朝柱，男，成年，住临沂市兰山区。
被告刘朝银，男，成年，住临沂市兰山区。
被告刘书信，男，成年，住临沂市兰山区。
被告王传芬，女，成年，住临沂市兰山区。
本院在审理原告仪征市科佳无纺制品有限公司与被告刘振华、刘朝柱、刘朝银、刘书信、王传芬买卖合同纠纷一案中，原告仪征市科佳无纺制品有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仪征市科佳无纺制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3695元，减半收取1848元，由原告仪征市科佳无纺制品有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋丹妹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03464号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行。
法定代表人谭彬，系该支行负责人。
委托代理人冉小红，系原告支行职工，特别代理。
被告岳启华，男，汉族，1959年9月18日出生。
本院于2014年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告岳启华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员盘露担任审判长，与人民陪审员谢殊、罗江平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉小红到庭参加了诉讼，被告岳启华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，被告岳启华陆续向他行三汇分理处借款9笔，分别为：1、1996年3月25日借款5000元，定于1996年12月20日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金250元；2、1996年4月15日借款2000元，定于1996年7月15日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金200元；3、1996年4月18日借款4000元，定于1996年5月20日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金400元；4、1996年4月25日借款2000元，定于1996年5月25日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金200元；5、1996年5月8日借款2000元，定于1996年8月28日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金200元；6、1996年5月25日借款2000元，定于1996年11月20日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金200元；7、1996年5月28日借款2000元，定于1996年8月28日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金200元；8、1996年6月8日借款2000元，定于1996年9月20日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金200元；9、1996年9月1日借款700元，定于1997年9月1日到期，月利率按11.76‰计算，贷款发放后，被告偿还了借款本金178元。现被告尚欠贷款本金19672元及利息，他行多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告及时偿还借款本金19672元及利息，并支付逾期未还产生的利息。
被告岳启华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告岳启华从1996年3月至1996年9月陆续向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行三汇分理处借款9笔，分别为：1、1996年3月25日借款5000元用于收购，定于1996年12月20日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金250元；2、1996年4月15日借款2000元用于收购，定于1996年7月15日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金200元；3、1996年4月18日借款4000元用于经商，定于1996年5月20日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金400元；4、1996年4月25日借款2000元用于经商，定于1996年5月25日到期，月利率按16.08‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金200元；5、1996年5月8日借款2000元用于收购，定于1996年11月8日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金200元；6、1996年5月25日借款2000元用于收购，定于1996年11月20日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金200元；7、1996年5月28日借款2000元用于收购，定于1996年8月28日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金200元；8、1996年6月8日借款2000元用于收购，定于1996年9月20日到期，月利率按12.81‰计算，贷款发放后，被告于2012年10月31日偿还借款本金200元；9、1996年9月1日借款700元用于读书，定于1997年9月1日到期，月利率按11.76‰计算，贷款发放后，被告分别于1998年10月8日偿还借款本金120元，于2012年10月31日偿还借款本金58元，现被告尚欠贷款本金19672元及利息。原告多次催收，被告岳启华在2012年12月12日的逾期贷款催收通知书上签字确认欠款事实后仍未偿还贷款，现原告起诉来院，要求判令被告偿还借款本金19672元及利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举示的忠县三汇信用社借款合同、催款通知书等证据材料在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告岳启华签订的信用社借款合同系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告岳启华没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。在合同中，双方约定了月利率，双方对于利率的约定符合中国人民银行规定，本院予以支持。被告岳启华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担未举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳启华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金19672元，并按照合同约定的利率计付借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告已预交），由被告岳启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费292元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 谢 殊
人民陪审员 罗江平
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 蔡盛强
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第227号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告禚同会，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告禚同会借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员陆首才依法独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告禚同会经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日被告禚同会在原告处贷款30000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金30000元及利息。
被告禚同会未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2013年6月27日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2013年6月27日向被告发放贷款30000元，月利率为9.500000，到期日为2014年6月27日。
因被告禚同会未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告禚同会未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年6月27日，被告禚同会在原告处贷款30000元，还款期限为2014年6月27日，月利率为9.500000。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告禚同会应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告禚同会提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告禚同会负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，�告镇赉县农村信用合作联社要求被告禚同会立即给付贷款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禚同会于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2013年6月27日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告禚同会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一五年五月十三日
书记员 李志辉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第378号
上诉人（原审原告）魏著雄，男，生于1967年7月29日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人魏著雄与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，魏著雄、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人魏著雄、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏著雄、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏著雄、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人魏著雄、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0822财保2号
申请人：张北苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：姚尚志，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：汪金秀，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理申请人张北苗诉被申请人江传红、被申请人姚尚志、汪金秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，张源以其房屋提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚尚志、汪金秀价值35万元的财产。
二、对张源提供担保的位于怀宁县高河镇长铺村怀政字第X-X-XXXX2号房屋使用权证项下的房屋，予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一六年一月六日
书记员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖0822财保2号申请人：张北苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：姚尚志，男，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：汪金秀，女，汉族，住安徽省怀宁县。本院在审理申请人张北苗诉被申请人江传红、被申请人姚尚志、汪金秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，张源以其房屋提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姚尚志、汪金秀价值35万元的财产。二、对张源提供担保的位于怀宁县高河镇长铺村怀政字第XX号房屋使用权证项下的房屋，予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁杰华二〇一六年一月六日书记员  许之路
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第940号
被执行人王和顺。
被执行人吴亚发。
被执行人于经洋。
被执行人陈春富。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第2号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年04月02日立案执行的王和顺、吴亚发、于经洋、陈春富罚金刑一案。本院于2014年04月08日向被执行人王和顺、吴亚发、于经洋、陈春富发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王和顺、吴亚发、于经洋、陈春富名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第2号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 颂
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民二初字第00481号
原告：王轩，男，1963年9月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体工商户。
被告：抚顺众志房地产开发有限公司，地址新宾满族自治县南杂木镇车站社区
法定代表人：赵淑萍，该公司总经理。
委托代理人：刘丽力，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市，现住清原满族自治县，该公司工作人员。
原告王轩诉被告抚顺众志房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王轩、被告抚顺众志房地产开发有限公司法定代表人赵淑萍、委托代理人刘丽力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是新宾县南杂木镇首创哥俩好花园商品房的开发商，我于2011年6月6日与被告签订了首创哥俩好花园商品房预订协议书，购买被告出售的位于首创哥俩好花园3栋东1门2门，建筑面积125-150平方米的门市房一处，并于当日交清买房定金50，000.00元，被告口头承诺2012年10月交房。在我交付定金后发现开发商无售房的相关手续，所以也未交付剩余房款，而且至今楼房也未盖，也未办理商品房预售许可证，我多次找到被告要求退款，但均以各种理由被拒绝。现我要求：1、解除房屋预订合同；2、返还定金50，000.00元；3、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担50，000.00元违约赔偿责任。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所诉与我公司签订商品房预订协议�属实，但原告所购买的房屋所在楼房已经竣工，并已交付使用，也取得了商品房预售许可证，虽然原告提供的收据体现为50，000.00元，但我公司认为签订的协议书中明确写明了原告向我公司交纳定金20，000.00元，因此原告所交付的另外30，000.00元应为购房款，合同中约定原告应于交付定金后的十日内向我公司交纳首付款，否则合同自动解除，所付定金不予退还，而且原告所称的交房日期应以合同为准。因此，我公司与原告签订的商品房预订协议书已经自动解除，原告请求返还定金不应支持，并按原告交付的购房款5%扣除违约金。
经审理查明：被告抚顺众志房地产开发有限公司在新宾满族自治县南杂木镇承建首创哥俩好花园（现鑫鼎世家）。2011年6月5日，原告王轩与被告签订“首创哥俩好花园商品房预订协议书”，协议书中约定：一、原告购买房屋坐落：首创哥俩好花园3栋东9门10门，该房屋暂测建筑面积约125-150平方米，价格为7000元／平方米以内未定。四、双方责任。1、乙方在签署本协议书前，已与甲方签署过《认筹意向书》，乙方可凭《认筹意向书》及交款凭证将所交纳过的购房订金款转为等额购房定金；2、乙方交纳定金贰万元并签署本协议书后，应于十日内持本合约、缴款凭证、相关身份证件到售楼处补齐房款或交纳首付款，与甲方签署《商品房买卖合同》，同时需提交办理银行贷款的相关资料；3、如乙方未在上述约定期限内交齐房款或首付款并与甲方签署《商品房买卖合同》并配合办理贷款的，本合约在上述约定期限届满之次日自动解除，甲方有权另行出售该房屋，所付定金贰万元不予退还。五、违约责任。1、乙方向甲方交纳购房定金贰万元者，在十日内交付房款，如不按时交纳，甲方有权售给他人且定金不返。如乙方交纳50%至90%的购房款反悔，甲方有权按房款的总款扣出5%为乙方的违约金。2、本合约一式四联，甲方执三联，乙方执一联，自双方签字盖章后即生成法律效力。于《商品房买卖合同》签订之日起生效。3、配房房屋面积以新宾县测算中心为准，甲方以此标准收取房款，如乙方有异议，可向新宾县测算中心提出。合同中的第二（购房优惠方式）、三（付款方式）项均未有具体约定。6月6日，原告向被告交纳定金50，000.00元。交付定金后，原告王轩以被告收取其定金时未取得商品房预售许可证明为由，不同意按合同约定交纳剩余的房款或者首付，并要求被告退还定金，双方协商未果，原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的首创哥俩好花园商品房预订协议书、收款收据，这些证据材料经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告自愿签订商品房预订协议书，该预订协议书不违反相关法律规定，内容合法、有效。原告在签订协议书后未能按合同约定履行在十日内交付房款或交纳首付款，导致未能与被告签订《商品房买卖合同》，属违约行为；同时，即使原告履行交付房款或交纳首付款的行为，被告亦未能在合同约定的十日内取得商品房预售许可证明，即使与原告签订《商品房买卖合同》，该合同亦属无效合同，被告亦属违约，因此，原、被告在该预订协议书履行过程中均有过错，均应承担己方的过错责任，因此，原告请求被告返还定金50，000.00元本院予以支持，但请求被告承担50，000.00元定金罚则依据不足，本院不予支持。被告辩称原告交付的50，000.00元中20，000.00元为定金、30，000.00元为购房款，楼房已经交付使用，并取得商品房预售许可证的辩解意�，因被告为原告出据的收据中明确写明50，000.00元为定金，且被告未能向本院提供该楼房已经交付使用并取得商品房预售许可证的相关证据，对上述辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告王轩与被告抚顺众志房地产开发有限公司于2011年6月5日签订的商品房预订合同；
二、被告抚顺众志房地产开发有限公司返还原告王轩购房定金50，000.00元，上述款项于判决生效之日起10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告负担575.00元，被告负担575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 帼
二〇一三年十二月六日
书记员 程云雷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2681号
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人洪志红。
被执行人张铨。
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人张铨追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）金东商初字第00065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款35310元、违约金7062元、实现债权费用2500元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初328号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人赵生茂，男，1971年9月20日，汉族，公民身份号码：×××，半文盲，户籍所在地内蒙古乌海市，系乌海市源通煤化有限责任公司推焦车司机，住乌海市。因本案于2017年7月18日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年12月14日被本院决定取保候审。
辩护人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赵生茂犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人赵生茂及其辩护人郭维多均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日13时许，被告人赵生茂在乌海市海勃湾区西湖景轩KTV，因酒后言语不和与被害人刘某发生撕扯，被告人赵生茂将被害人刘某的肋骨打伤，经乌海市人民医院诊断为：闭合性胸部损伤等。后经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度属于轻伤二级。民事赔偿，双方当事人已自行达成赔偿协议，被告人赵生茂赔偿被害人刘某经济损失6000元，并已履行完毕。被害人提出谅解书。
上述事实，被告人赵生茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明；常住人口基本信息、病情证明书、民事赔偿协议书、谅解书；被害人刘某的报案材料及陈述，伤情照片；被告人赵生茂的供述；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵生茂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵生茂到案后，能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节，认罪、悔罪，并已赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。经对被告人赵生茂进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，对其可以宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵生茂犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王德才
人民陪审员张文
人民陪审员杨绥生
二0一八年一月二十九日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初328号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人赵生茂，男，1971年9月20日，汉族，公民身份号码：×××，半文盲，户籍所在地内蒙古乌海市，系乌海市源通煤化有限责任公司推焦车司机，住乌海市。因本案于2017年7月18日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年12月14日被本院决定取保候审。辩护人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赵生茂犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人赵生茂及其辩护人郭维多均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日13时许，被告人赵生茂在乌海市海勃湾区西湖景轩KTV，因酒后言语不和与被害人刘某发生撕扯，被告人赵生茂将被害人刘某的肋骨打伤，经乌海市人民医院诊断为：闭合性胸部损伤等。后经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度属于轻伤二级。民事赔偿，双方当事人已自行达成赔偿协议，被告人赵生茂赔偿被害人刘某经济损失6000元，并已履行完毕。被害人提出谅解书。上述事实，被告人赵生茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明；常住人口基本信息、病情证明书、民事赔偿协议书、谅解书；被害人刘某的报案材料及陈述，伤情照片；被告人赵生茂的供述；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵生茂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵生茂到案后，能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节，认罪、悔罪，并已赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。经对被告人赵生茂进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，对其可以宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵生茂犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员张文人民陪审员杨绥生二0一八年一月二十九日书记员王凤
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第494号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人胡某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人胡�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日21时10分许，被告人胡某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿X308线往惠安县涂寨镇陈芹村方向行驶，行至陈芹村路段时，与对向行驶由陈某某驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成两人受伤及车辆损坏的交通事故。被告人胡某某被随后赶到现场的执勤民警查获。经对被告人胡某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为106.76mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人胡某某应承担事故的主要责任。经法医鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。
以上事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议。并有证人陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，归案说明，户籍证明，受案登记表，被告人胡某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某无证驾驶无牌号机动车上路行驶发生事故，致一人轻伤二级，并应承担事故的主要责任，均可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年6月3日起至2015年9月2日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年六月十日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00862号
上诉人（一审原告）：姜瑞祥，男，1992年7月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：蒙城县城关镇飞翔家电维修部，住所地蒙城县。
负责人：王翔宇。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜瑞祥因与被上诉人蒙城县城关镇飞翔家电维修部确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜瑞祥及其委托代理人乔辉、被上诉人的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月1日，原告因L3骨折伴神经损伤、双跟骨骨折在蒙城县第一人民医院住院治疗75天，于2013年11月15日出院。原告于2014年8月4日申请劳动仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会下发蒙劳人字（2014）第16号不予受理通知书。原告于2014年8月和2014年11月向蒙城县人民法院起诉，要求确认劳动关系，后撤诉。
一审法院认为：原告诉称系被告的维修工，在被告处负责海尔空调售后服务部工作，与被告已建立劳动关系的事实不清，证据不足，故原告要求确认劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告关于原告已超过诉讼时效的辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人姜瑞祥不服上述判决，上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销或改变一审判决，由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人蒙城县城关镇飞翔家电维修部的委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审中上诉人与被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。上诉人另补充质证认为转包协议上未加盖维修部公章，不具有合法性，且席凯也是为该维修部服务的，并非其法人代表。上诉人申请证人姜昆出庭作证，证明称：姜昆和上诉人是亲兄弟，不是同事，上诉人摔伤时姜昆在场，上诉人老板是王翔宇。被上诉人质证认为证人证言不属实，且上诉人的委托代理人发问有诱导性。本院认为，姜昆与上诉人系亲兄弟，其有利于上诉人的证言不能单独作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人诉辨意见，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉人上诉称双方存在劳动关系，但其提供的证据不能实现该证明目的，其上诉理由依法不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜瑞祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00862号上诉人（一审原告）：姜瑞祥，男，1992年7月24日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蒙城县城关镇飞翔家电维修部，住所地蒙城县。负责人：王翔宇。委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人姜瑞祥因与被上诉人蒙城县城关镇飞翔家电维修部确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜瑞祥及其委托代理人乔辉、被上诉人的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年9月1日，原告因L3骨折伴神经损伤、双跟骨骨折在蒙城县第一人民医院住院治疗75天，于2013年11月15日出院。原告于2014年8月4日申请劳动仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会下发蒙劳人字（2014）第16号不予受理通知书。原告于2014年8月和2014年11月向蒙城县人民法院起诉，要求确认劳动关系，后撤诉。一审法院认为：原告诉称系被告的维修工，在被告处负责海尔空调售后服务部工作，与被告已建立劳动关系的事实不清，证据不足，故原告要求确认劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告关于原告已超过诉讼时效的辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人姜瑞祥不服上述判决，上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销或改变一审判决，由被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人蒙城县城关镇飞翔家电维修部的委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。二审中上诉人与被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。上诉人另补充质证认为转包协议上未加盖维修部公章，不具有合法性，且席凯也是为该维修部服务的，并非其法人代表。上诉人申请证人姜昆出庭作证，证明称：姜昆和上诉人是亲兄弟，不是同事，上诉人摔伤时姜昆在场，上诉人老板是王翔宇。被上诉人质证认为证人证言不属实，且上诉人的委托代理人发问有诱导性。本院认为，姜昆与上诉人系亲兄弟，其有利于上诉人的证言不能单独作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合双方当事人诉辨意见，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉人上诉称双方存在劳动关系，但其提供的证据不能实现该证明目的，其上诉理由依法不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜瑞祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年九月十六日书 记 员  张 影附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。----
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2184号
原告姜广西。
委托代理人周璐，江苏汇君律师事务所律师。
被告王瑞。
原告姜广西诉被告王瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜广西及其委托代理人周璐到庭参加诉讼，被告王瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告姜广西诉称，原告自2008年8月至2009年年底在被告王瑞承包的望城花园小区建设工程工地打工做瓦工，工程结束后，被告拖欠原告人工费11500元，至今未予给付，上述款项虽经原告多次催要，但被告以各种理由至今未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程款11500元及利息（按银行同期同类贷款利率从2010年10月27日计算至2014年7月9日），诉讼费用由被告承担。
被告王瑞未答辩。
经审理查明，2008年8月至2009年年底，被告王瑞将其承包施工的望城花园工程中的瓦工部分交由原告姜广西施工，由原告姜广西带着十余名工人陆续施工完成。后被告王瑞于2010年10月27日向原告出具欠条，载明今欠工程款壹万叁仟伍佰元整（￥13500元整），落款处有被告王瑞的签字。后经原告多次催要，被告分别于2011年3月24日、2011年5月1日分两次共给付原告2000元。
另查明，原告于2014年3月25日因建设工程施工合同纠纷一案起诉王兴云及被告王瑞，后经本院主持调解，双方表示对涉案工程款庭外进行协商，如协商不成原告保留诉权。现因协商无果，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条、（2014）铜民初字第909号民事卷宗及当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，被告王瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。关于原告主张的工程款11500元，有欠条予以印证，可以证明原被告双方已对涉案工程进行结算，双方已实际形成债权债务关系，被告应当按照欠条中约定的数额向原告履行给付工程款的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按本金11500元从2010年10月27日计算至2014年7月9日并按银行同期同类贷款利率，因双方对欠付工程款利息未约定，故本院支持按同期同类银行贷款利率计算从2010年10月28日计算至2014年7月9日之间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告姜广西工程款11500元及利息，于本判决生效之日起十日内付清（利息按银行同期同类贷款利率从2010年10月28日计算至2014年7月9日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取75元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张小舟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1450号
申请执行人：周建新，女，1977年10月18日出生，汉族。
被执行人：株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司。
法人代表：易友能
申请执行人周建新与被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周建新依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2015）第15号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。经查明，被执行人株洲市荷塘区益民农副产品有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2015）第15号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 文
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第713号
原告：陈万，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人：陈鉴豪，广东天穗律师事务所律师。
被告：张振彬，身份证住址广东省五华县，现下落不明。
原告陈万与被告张振彬民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万的委托代理人陈鉴豪到庭参加了诉讼，被告张振彬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万诉称：2012年底，被告以资金周转困难为由，向原告提出需要借款15000元。原告基于被告平时为人仗义，故以现金方式向被告出借了15000元。2014年11月28日，被告又以其家中母亲生病住院急需资金为由，再次提出向原告借款15000元。同日，原告又以现金方式再次向被告出借15000元，双方补充签订借款协议书，确定双方的债权债务关系。同时，被告向原告出具借条，确认借款30000元，并约定借款期限为一个月，月利率为3%，逾期还款则同意负担原告因维权而支出的律师费、诉讼费等一切费用。然借款期限届满后，被告未向原告清偿上述借款。为此，原告委托广东天穗律师事务所委派律师提起诉讼，由此支付了律师费3600元。原告认为，被告在借款期限届满后拒绝归还借款并支付利息，已经构成违约。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、归还借款30000元并支付借款期间及逾期还款的利息（利息以30000元为本金，自2014年12月28日起按照每月3%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告律师费3600元。
被告张振彬无答辩。
经审理查明：2014年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，记载：1、乙方因急需资金向甲方借现金人民币叁万元。2、甲方于2014年11月28日将现金叁万元借给乙方，借期1个月，利率月息3%。3、如果乙方不能按期归还，仍应按照月息3%的标准支付利息，同时要承担甲方维权所产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费等一切损失”等。同日，被告向原告出具借条，记载：“今借到陈万（身份证号码：××）现金人民币叁万元，借期1个月，月息3%，如不能按期归还，仍应按月息3%的标准支付利息，还应承担陈万维权所支付的律师费、误工费、交通费、诉讼费等一切损失，因本借据产生的纠纷由借据签订地广州市白云区人民法院管辖。”2015年3月18日，原告认为被告逾期归还借款，与广东天穗律师事务所签订（2015）粤天穗律民字第121号《委托律师代理民商事案件合同书》，约定由该律师事务所指派陈鉴豪律师担任原告的代理人参加本案诉讼。同日，原告根据合同约定，向广东天穗律师事务所支付了律师费3600元。2015年9月17日，陈鉴豪作为原告的委托代理人出席本案庭审。
另查，2014年11月28日中国人民银行同期贷款年利率（6个月内）为5.6%。
庭审中，原告明确表示涉案借款系通过现金方式支付，且款项性质为且仅为借款；被告在借款后，未向原告归还借款本金或支付利息。原、被告之间不存在互负债务可扣减本案借款的事实。
以上事实，有协议书、借条、《委托律师代理民商事案件合同书》、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供协议书、借条，证实原告向被告出借款项30000元，还款期限至2014年12月27日止。现原告认为被告未依约归还借款，被告未到庭就借款数额、尚欠借款数额及利息进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告尚未归还原告借款30000元。协议书中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告立即归还借款30000元于法有据，本院予以支持。对于利息计算问题，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在协议书中约定的月利率3%已经超过了同期贷款利率四倍标准，超过部分本院不予保护。利息应当自2014年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止，原告仅主张利息从2014年12月28日起计付，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。对于律师费问题，原、被告于协议书中约定如被告不能按期归还借款，应当承担原告维权所产生的律师费。该条款属于附条件的合同条款。现被告未依约归还涉案借款，该条款的生效条件已经成就，原告要求被告赔偿其因提起本案诉讼而支出的律师费用3600元，符合合同约定，且律师费标准未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件《广东省律师服务政府指导价》第三条的规定，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，张振彬归还陈万借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2014年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述款项实际还清之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，张振彬赔偿陈万律师费3600元；
三、驳回陈万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，由张振彬负担。张振彬负担的702元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 林广群
人民陪审员 何丽和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柯佳容
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第204号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月20日出生，初中文化程度，汉族，原籍河南省省，住河南省濮阳市范县龙王庄镇张楼村*号，身份证号4109261985********，无前科。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年8月3日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2015）第182号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，和静县人民检察院检察员寥宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控：2015年7月19日12时许，被告人张某驾驶装载机违反操作规程，用铲斗装载被害人孙云峰升至空中，进行管道焊接作业，因刹车制动失灵，装载机向前滑行，被害人孙云峰被挤压在装载机铲斗与管道之间。事故发生后，被告人将孙云峰送至和钢医院，后转院至和静县医院，再转院至巴州医院，次日孙云峰经抢救无效死亡。和静县人民检察院认为被告人张某在厂区内作业中，违章操作，过失造成一人死亡的行为已构成重大责任事故罪，提请本院判处。
上述事实被告人张某在庭审过程中无异议，并有书证，现场勘查笔录，照片、指认笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，被告人供述，足以认定。
本院认为，被告人张某违反操作规程，在生产作业中过失造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控被告人张某犯重大责任事故罪罪名成立，予以支持。被告人的雇主赔偿了受害人家属全部经济损失，减轻了受害人家属的经济负担，依法酌情从轻处罚；由于被告人过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王志东
二〇一五年十月十一日
书记员 张 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第185号
原告蔡银松。
被告鞠松茂。
原告蔡银松与被告鞠松茂为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，朱章兵经被告介绍向原告购买生猪12头，总计价款15300元。当日，朱章兵支付了8300元，并就余款7000元向原告出具了欠条，约期于同月17日付清，时被告作为见证人在欠条上签名。届期，朱章兵未付款。同年12月1日，被告在上述欠条上书写“章兵所欠猪款至今年腊月廿八付清。担保人鞠松茂”。此后，被告及朱章兵仍未付款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付欠款7000元。
审理中，被告辩称上述承诺系在原告言语威胁后出具的，其没有担保的真实意思表示，故不应承担还款责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与朱章兵因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告对本案债务提供了保证担保，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人朱章兵追偿。被告辩称其提供担保系受原告威胁所为，无证据证实，应不予认定。原告的诉讼请求符合我国法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鞠松茂应本判决生效后十日内向原告蔡银松支付欠款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1940号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告张某甲的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告张某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉