山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第350号
上诉人（原审被告）：于海波，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：于永东，男，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜本成，男，汉族，居民。
委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人于海波、于永东因装饰装修合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于永东于2011年7月7日成立了蒙阴县金立装饰服务中心，并在蒙阴县工商行政管理局登记注册，注册号为371328600242737，经营范围：室内外装饰、服务，门窗、装饰材料零售；从业人员三人。被告于海波与被告于永东系合伙关系。2012年8月20日，原告与蒙阴县金立装饰服务中心签订室内装饰合同一份，合同主要条款约定为：“工程地点时代华庭。工程承包方式为承包人包工包料。合同价款为30000元。原告预支付款24000元，余款6000元，装修完工后付款。质量标准约定为优良，无味，本工程质保三年。合同双方当事人任何一方因履行合同或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均有责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。业户选择家具颜色为高白亮光。各房间乳胶漆颜色为现定。本合同经双方签字（盖章）后生效，合同履行完毕后终止。本合同自2012年8月20日12时签订后，即时生效，如有一方违约，需向对方付50%的违约金。双方施工中，房屋业主如有增加项目，必须告知承包人，并填写增加项目，增加项目需向承包人支付现金，不在合同预算之内”。合同签订后原告预付被告装饰款24000元，被告开始为原告装饰，装饰部分之后被告撤走。经原告与被告交涉，被告同意为原告继续装修，并在原合同的工程期限栏目里注明开工日期2013年7月12日，竣工日期2013年8月13日，但被告未完成装饰。2013年9月5日原告诉至法院，要求依法解除原、被告之间的装饰合同；被告返还原告预付款24000元并支付违约金9000元；诉讼费由被告负担。
同时查明，本案受理后，经法院现场勘验，被告只做了客厅吊顶、电视墙，各房间刮了石膏粉，未打磨刷漆。壁橱、家具、门及包口均未制作。
原审法院认为，原、被告于2012年8月20日自愿签订的房屋装饰合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应的报酬，因被告在合同签订后一年多没有按期履行，导致合同目的无法实现，被告存在根本违约，故原告要求解除双方签订施工合同，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，当事人可以要求赔偿损失，赔偿损失理解为违约责任的一种方式，在《合同法》违约责任中，支付违约金是不同于赔偿损失的另一种违约责任，而第九十七条并未规定合同解除后，当事人可以要求支付违约金。因此，合同解除后，当事人可以要求对方承担违约责任，但违约方承担责任的方式不包括支付违约金。故对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。对原告要求被告返还装饰费24000元的请求，予以支持。因被告于永东与于海波系合伙关系，二人应互负连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：被告于永东、于海波于判决生效后五日内返还原告姜本成装饰款24000元。被告于永东、于海波互负连带偿还责任。二、驳回原告姜本成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告于永东、于海波负担。
于永东、于海波不服原审判决上诉称，原审人民法院认定事实不清，证据采信及判决结果错误，请求二审人民法院查清事实后依法改判或发回蒙阴县人民法院重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、该案所涉及装饰装修合同的合同期限栏注明合同开工日期为2013年7月12日，竣工日期为2013年8月13日。上述约定可以说明上诉人和被上诉人就该装饰合同在2012年8月20日签订的基础上对合同的履行期限又重新做了变更约定，被上诉人同意上诉人在2013年8月13日竣工，被上诉人于2013年9月5日诉至法院要求解除合同，无法定理由，根据《合同法》的规定，只有查明了由承担合同义务的一方不按时履行，致使接受义务一方合同目的不能实现构成根本违约才能解除合同，否则只能由承担合同义务一方承担继续履行的违约责任。本案在一审中法院错误的认定了合同的履行期限，认为一年多上诉人没有履行合同，属于对事实的认定错误，被上诉人认可将合同期限履行至2013年8月13日。在合同到期后的第21天被上诉人要求解除，从时间上来看是不构成根本违约，一审法院认定构成根本违约属于对法律理解和适用的错误。二、在该装饰装修合同签订至被上诉人到法院起诉的这段时间里，上诉人已经运送装饰装修的材料若干，派驻多名工人连续工作近一月，装饰装修已经竣工交付给被上诉人使用，一审法院仅凭一份装饰装修合同和被上诉人自己的口头陈述，就认定合同尚未履行完毕属于事实认定错误。在装饰装修的合同履行过程中，上诉人是完全按照合同的约定履行自己的装饰装修义务，退一步讲假设合同履行尚未完毕，也仅仅不过是一个时间上的违约，履行的部分符合合同的约定，被上诉人也应当就上诉人履行部分支付相应的价款。三、因为被上诉人的住房为新房，其供电尚未接通影响了工程进度，根据合同法的规定，被上诉人应当提供施工期间的水源、电源。作为上诉人，对该装饰装修合同的履行是没有过错的。在延长工期后上诉人已将要装饰的材料加工成半成品，被上诉人的违约给上诉人造成了巨大的损失，致使加工的半成品成了废料。在上诉人的行为尚未构成违约的情况下，被上诉人终止了给上诉人提供装饰的条件，应属被上诉人违约。被上诉人应赔偿上诉人装修部分的损失和上诉人因履行该装修合同加工的半成品损失。综上所述，上诉人与被上诉人之间合同约定履行期限明确，上诉人迟延履行21天不构成根本违约，同时上诉人履行合同部分符合合同约定，在一审庭审时被上诉人没有否认上诉人履行合同部分的违约，也没有相关证据提供。
姜本成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案上诉人于永东、于海波与被上诉人姜本成签订的装修合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人在上诉人未完工即自行撤离的情况下同意延长装修期限，而上诉人在延长的期限内仍未完工并再次擅自停工，上诉人的行为已构成根本违约，造成双方签订的装修合同无法继续履行，被上诉人提出解除合同符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的”所规定的解除条件，因此被上诉人要求解除双方签订的合同，应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案根据装修履行情况和合同性质，其合同解除具有溯及力即合同解除可以恢复原状，上诉人应将被上诉人已交付的工程款返还给被上诉人。对于上诉人主张被上诉人应支付装修半成品损失的理由不成立，本院不予支持。另，上诉人主张被上诉人的房屋供电尚未接通影响了工程进度，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人对其主张未提供任何证据证明，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人于永东、于海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月十二日
书记员 杨竣然