广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1166号
原告：祝晓平，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：徐国强，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、罗琳，均系该司员工。
被告：谢文华，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省泸县。
原告祝晓平诉被告徐国强、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告祝晓平的申请依法追加谢文华作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝晓平委托代理人陈艳，被告徐国强，被告谢文华，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝晓平诉称：2013年5月31日17时30分，被告徐国强驾驶粤T64D**号小型普通货车由马坑路往兴华路方向行驶，途经兴涌西路旗峰红绿灯路口时，遇由原告祝晓平驾驶粤J247**号普通二轮摩托车，双方车辆发生碰撞，造成原告祝晓平受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告被送往中山市大涌医院住院治疗，后于2014年7月22日经法医鉴定为十级伤残。此次事故经中山市公安局交通警察支队大涌大队调查后，被告徐国强承担此事故主要责任，祝晓平承担此事故次要责任。人保中山分公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、医疗费2980元、误工费24533.33元（第一次住院18天，休息6个月，第二次住院2天，休息1个月，工资3200元／月）、护理费2140元（107元／天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、拖车费70元、保管费清理费295元、车辆检测费85元、交通拯救费105元、车损鉴定费273元、车辆维修费1400元、被扶养人生活费36063.96元［以8343.50元／年计算，杨桂梅：8343.50元×16×20天1／2×20天10%=6674.80元；祝某乙：8343.50元×9×20天1／2×20天105=3754.58元；祝某丙：8343.50元×14×20天1／2×20天10%=8540.45元；以24105.60元／年为标准计算，祝恒彪：24105.60元×20天14×20天1／2×20天10%=16873.92元］、交通费1000元，共计150642.69元。二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告祝晓平变更医疗费为5980元、精神损害抚慰金为7000元，诉讼请求总额不变。
被告人保中山分公司辩称：一、保险公司同意在交强险各分项承担赔偿责任，超出部分按责任比例分责。肇事车辆投保了交强险及500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我司已经垫付了医疗费7000元。二、对于原告的各项具体诉求有如下意见：1.对评残报告我司已经递交重新鉴定申请书，故残疾赔偿金经过重评后再确定，残疾赔偿金，按城镇标准依据不足，应提供劳动合同、工资签收、社保依据等佐证，否则按农村标准计算；2.医疗费凭单据，提供用药清单、病历佐证；3.误工费，计算时间和标准不确认，无法确认3200元／月的标准，休息时间过长，按公安部标准计算90天加上住院时间计算，医院开具的6个月是不合理的，应依据伤情开具休息证明，而且出院后需复查X光，应在检查后再开具休息时间；4.护理费没有异议；5.住院伙食费确认；6.营养费不确认，伙食费100元／天已经满足营养补充，不应计算；7.精神抚慰金按重评后结果计算，且按事故责任比例计算；8.鉴定费不确认，原告单方委托且非保险范围；9.拖车费没有异议；10.保管、清理、检测费不确认，非保险范围；11.交通拯救费不确认；12.鉴定费不确认，因为是单方做出，没有鉴定报告及受损车辆照片，无法核实车辆维修方案是否合理；13.维修费应提供鉴定报告照片核实；14.被抚养人生活费，因为本案中有多个被抚养人且超过一年限额，计算年限不确认，杨桂梅没有异议，但应按重评标准计算系数，祝某甲计算5年，祝某乙计算6年6个月，祝某丙计算11年5个月，父亲计算城镇标准不确认，没有依据，没有提供父亲户口本，如果父亲按城镇标准计算，那父亲有退休金就不应该计算被抚养人生活费；15.交通费没有票据，以公交标准计算，且与门诊次数时间相吻合。
被告徐国强辩称：其已向原告支付了医疗费3600元左右。其本身也有修车费用，请求扣减。
被告谢文华辩称：对原告的诉求没有意见。
经审理查明：2013年5月31日17时30分，徐国强驾驶粤T64D**号小型普通客车，沿中山市大涌镇兴涌西路，由马坑路往兴华路行驶，途经兴涌西路旗峰红绿灯路口绿灯亮时，于左转弯过程中，遇祝晓平驾驶粤J247**号普通二轮摩托车迎向驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成祝晓平受伤及两车损坏。经交警部门认定，徐国强驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，不让直行的车辆先行，承担此事故主要责任；祝晓平驾驶机动车不按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：事故发生后，祝晓平在中山市大涌医院住院治疗，于2013年5月31日至同年6月18日期间在该院住院，经诊断为左桡骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，共计住院18天，医嘱门诊随诊、住院期间陪护1人、加强营养、石膏托固定4周、前3个月每月复查X线1次、3个月内避免提重物、出院后休息6个月、二次手术取内固定器手术治疗费用约6000元。2014年6月12日至同年6月14日期间，祝晓平再次在中山市大涌医院住院治疗，经诊断为左桡骨骨折术后，共计住院2天，医嘱术后12天伤口拆线、建议全休1个月、注意功能锻炼、门诊随诊、不适就诊等。祝晓平因本次事故产生医疗费用16522.90元。2014年7月14日，祝晓平向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年7月22日作出鉴定意见，认定祝晓平因交通事故致左桡骨骨折，左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。祝晓平因此支付鉴定费1500元。
再查：祝晓平从2012年2月18日起至2014年6月24日租住于中山市沙溪镇＊＊村＊＊街11号，其就职于中山市大涌镇接富红木家具加工场，月收入3200元。祝晓平需扶养的人有女儿祝某甲（2001年5月4日出生）、女儿祝某乙（2003年1月6日出生）、儿子祝某丙（2008年1月17日出生）。祝晓平还需扶养母亲杨桂梅（1950年10月22日出生）、父亲祝恒彪（1948年3月24日出生）。其中祝恒彪的户籍性质为非农业，祝恒彪与杨桂梅共生育两个子女。
又查：祝晓平驾驶的粤J247**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主即为祝晓平。该车在事故中受损，产生拖车费70元、保管费195元、清理费100元、检测拓印费85元、拯救费105元。该车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失总价为1400元，祝晓平为此支付车损鉴定费273元，实际维修该车花费1400元。
据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费16522.90元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费2000（以100元／天为标准计算住院20天）；3.护理费2140元（以107元／天为标准计算住院20天）；4.伤残赔偿金65197.40元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算20年，祝晓平十级伤残计10%）；5.鉴定费1500元（凭票据计算）；6.被扶养人生活费33560.92元（祝晓平需扶养的人有：女儿祝某甲，扶养5年；女儿祝某乙，扶养7年；儿子祝某丙，扶养12年；母亲杨桂梅，扶养16年。前述被扶养人生活费均以广东省2013年度农村居民人均消费性支出8343.50元／年为标准计算，祝晓平均承担1／2的扶养份额，同时祝晓平十级伤残计10%。祝晓平还需扶养父亲祝恒彪，扶养14年，以广东省2013年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年为标准计算，其中祝晓平承担1／2的扶养份额，其十级伤残计10%）；7.拖车费70元、保管费195元、清理费100元、检测拓印费85元、拯救费105元、维修费1400元、车损鉴定费273元（均凭票据计算）。
又再查：徐国强驾驶的肇事车辆粤T64D**号车辆在车辆管理机关登记的车主为谢文华，事故发生时徐国强系借用谢文华的车辆。该车在被告人保中山分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，人保中山分公司向祝晓平支付赔偿款7000元，徐国强向祝晓平支付赔偿款3542.90元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因徐国强在事故中承担主要责任，且无证据证明谢文华对事故的发生存在过错，故应由徐国强就超出交强险的部分向祝晓平承担70%赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保中山分公司承保了粤T64D**号小型普通客车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告祝晓平直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由徐国强向祝晓平承担70%赔偿责任，但因肇事车辆粤T64D**号小型普通客车在人保中山分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告人保中山分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由徐国强承担赔偿责任。
祝晓平因事故就医必然产生一定的交通费，本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌情认定交通费为400元。祝晓平因本次事故致十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。关于祝晓平主张的误工费，本院根据祝晓平的伤情、住院情况、医嘱，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.9的规定，酌情认定祝晓平因事故误工140天，以祝晓平月收入3200元计算误工损失为14933.33元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费16522.90元、住院伙食补助费2000，合计18522.90元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保中山分公司直接向祝小平支付10000元；超出部分8522.90元，由徐国强向祝小平承担70%的赔偿责任即5966.03元。
2.护理费2140元、伤残赔偿金65197.40元、鉴定费1500元、被扶养人生活费33560.92元、误工费14933.33元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计122731.65元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保中山分公司直接向祝小平支付110000元；超出部分12731.65元，由徐国强向祝小平承担70%的赔偿责任即8912.16元。
3.拖车费70元、保管费195元、清理费100元、检测拓印费85元、拯救费105元、维修费1400元、车损鉴定费273元，合计2228元，属交强险财产损失赔偿范围，应由人保中山分公司直接向祝小平支付2000元；超出部分228元，由徐国强向祝小平承担70%的赔偿责任即159.60元。
综上，被告人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款122000元，被告徐国强应向原告支付赔偿款15037.79元，该款应由被告人保中山分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给原告。故被告人保中山分公司共计应向原告支付赔偿款137037.79元，由于在事故发生后，人保中山分公司向祝晓平支付赔偿款7000元，徐国强向祝晓平支付赔偿款3542.90元，扣除前述款项，尚应由人保中山分公司向祝小平支付赔偿款126494.89元。徐国强已支付的赔偿款项可另行向人保中山分公司理赔。
原告祝晓平的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告徐国强、谢文华、人保中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告祝晓平支付赔偿款126494.89元；
驳回原告祝晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，由原告祝晓平负担531元（原告已预交3313元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2782元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
审 判 员 李 玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏嘉怡