湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1619号
原告：段池恒，男，1982年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：廖继志，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告：郑秋莲，女，1964年6月24日出生，汉族。
被告：武冈市银河食品厂。
法定代表人：廖海彬。
原告段池恒与被告廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告段池恒及其委托诉讼代理人（一般授权）吴云生到庭参加诉讼。被告廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段池恒向本院提出如下诉讼请求：1、判令廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂向段池恒支付拖欠的货款92920元；2、判令廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂按月利率2%向段池恒支付自2015年9月19日起至2016年9月18日止拖欠的利息22300元；3、判令廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂按月利率2%向段池恒支付自2016年9月19日开始至债务清结之日止的利息。原告段池恒主张的事实和理由：廖继志与郑秋莲是夫妻。廖海彬是廖继志与郑秋莲的儿子。廖继志、郑秋莲、廖海彬筹建豆制品加工厂，以廖海彬的名义进行工商登记，取名武冈市银河食品厂，法定代表人登记为廖海彬，实际经营者是廖继志。长期以来，段池恒在武冈市解放路公路局4号门面销售豆制品机械设备。2015年9月，廖继志、郑秋莲、廖海彬在段池恒处购买了一台锅炉、两台磨浆机、四台搅拌机、两台分离机等机械设备，货款共计118000元。廖继志、郑秋莲、廖海彬支付了货款25080元，下欠货款92920元。2015年9月18日，廖继志向段池恒出具了一张欠段池恒货款92920元的欠条，并口头约定按年利率24%支付利息，承诺投产后按月付息。上述设备用于武冈市银河食品厂生产。之后，经段池恒催收，廖继志、郑秋莲、廖海彬至今分文未付，并偷偷出卖设备，拒不还债，已违背诚实信用原则。
被告廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂没有答辩。
原告段池恒为了证明自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
（1）欠条原件，欲证明廖继志欠段池恒磨浆机、分离机等设备款共计92920元；
（2）证人杨文杰、戴勇分别出具的证明，欲证明双方当场口头约定廖继志欠段池恒的货款以月利率2分计息；
（3）户籍资料，欲证明廖继志与郑秋莲是夫妻；
（4）营业执照，欲证明段池恒于2015年1月26日办理了营业执照。
被告廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂没有向本院提供证据，对原告段池恒提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告段池恒提供的欠条、户籍资料、营业执照，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。原告段池恒提供的证人杨文杰、戴勇分别出具的证明，不足以证明案件事实，本院不予认定。
本院查明如下事实：
2015年1月26日，段池恒在武冈市工商行政管理局办理了营业执照。营业执照记载：经营者为段池恒，经营场所为武冈市解放路公路局X号门面，类型为个体工商户，经营范围为农机及配件的销售和维修业务，没有登记名称。
2015年9月，廖继志在段池恒处购买了磨浆机、分离机等机械设备，下欠货款92920元。2015年9月18日，廖继志向段池恒出具了一张欠条。欠条的内容如下：今欠到段池恒磨浆机、分离机等设备款玖万贰仟玖佰贰拾元整（￥92920元），欠款人署名廖继志，落款时间为2015年9月18日。欠条上没有约定支付利息。之后，廖继志没有向段池恒支付此笔货款。廖继志与郑秋莲是夫妻。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告廖继志向原告段池恒购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告廖继志作为买受人负有支付拖欠货款的义务，原告段池恒作为出卖人有要求被告廖继志支付拖欠货款的权利。此笔债务发生在被告廖继志与被告郑秋莲婚姻关系存续期间，虽以被告廖继志个人名义负债，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，即由被告郑秋莲与被告廖继志共同负责偿还。原告段池恒要求被告武冈市银河食品厂承担偿还责任，但其提供的欠条上没有被告武冈市银河食品厂的法定代表人廖海彬的签字，不能证实被告武冈市银河食品厂也是买卖合同的买受人之一，因不是共同债务人，故不负担偿还责任；原告段池恒主张被告廖继志赊购的机械设备由被告武冈市银河食品厂使用，但买卖合同标的物由被告武冈市银河食品厂使用，不能成为被告武冈市银河食品厂承担支付货款义务的理由。综上分析，原告段池恒要求被告武冈市银河食品厂承担支付货款义务的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告段池恒要求被告廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂支付利息，此处的利息就是违约金，因欠条上没有约定违约金，证人证言也不足以证实双方之间曾经约定了违约责任，故原告段池恒的此项诉讼请求本院不予支持。被告廖继志、郑秋莲、武冈市银河食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖继志、郑秋莲共同向原告段池恒支付拖欠的货款92920元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告段池恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由原告段池恒负担500元，被告廖继志、郑秋莲共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 林济美
人民陪审员 刘友良
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。