吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00282号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘彦平，女，1982年2月13日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人郭大博，长春市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵桂花，女，1970年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人邱成强，吉林法航律师事务所律师。
上诉人刘彦平因健康权纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦平及其委托代理人郭大博，被上诉人赵桂花及其委托代理人邱成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）赵桂花原审诉称，2013年5月10日上午9时许，原、被告因土地边界发生纠纷，被告刘彦平将原告打伤休克，原告受伤后被送往九台市人民医院治疗，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、耳外伤、软组织挫伤、皮肤擦伤”，共住院17天，花医疗费6853.77元，出院后经公安部门调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告刘彦平赔偿医疗费、护理费、误工费等合计12084.81元，案件受理费、邮寄费、代理费均由被告承担。对于刘彦平的反诉请求，因刘彦平住院的时间与发生纠纷的时间已超过24小时，在此期间伤是怎么形成的事实不清，且在派出所调查过程中，刘彦平当时并没有伤，因为什么原因住院我们不清楚，公安机关因刘彦平是残疾人才对我们进行处罚，所以该处罚是不公平的，据此，刘彦平的反诉请求不成立，应予以驳回。
原审被告（反诉原告）刘彦平原审辩称，本诉原告赵桂花所述不属实，其伤不是我所形成的，而是赵桂花在拽我的过程中将自已带倒在地，从而被地面擦伤所致，与我无关。且此事起因是由原告赵桂花破坏我家的土地而引起的，原告赵桂花在住院期间存在病情与实际检查项目不吻合的现象，针对原告赵桂花的诉讼请求不应得到法律的保护，不同意赔偿。因在纠纷中，反诉被告赵桂花将反诉原告刘彦平打伤，受伤后经九台市中医院治疗6天，诊断为“头部挫伤”，共花医疗费753.28元，现反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失共计人民币4000元并承担诉讼费及代理费。
本案经原审法院审理查明，2013年5月10日上午9时许，原、被告因土地边界发生纠纷，并进行厮打，原告赵桂花于2013年5月10日经九台市人民医院住院治疗17天，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、耳外伤、软组织挫伤、皮肤擦伤”，共花医疗费6853.77元，出院后经公安部门调解未果，诉至法院，请求依法判令被告刘彦平赔偿医疗费、护理费、误工费等合计12084.81元，案件受理费、邮寄费、代理费均由被告承担。反诉原告刘彦平于2013年5月11日经九台市中医院住院治疗6天，诊断为“头部挫伤”，共花医疗费753.28元，现反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失共计人民币4000元并承担诉讼费及代理费。九台市公安局对赵桂花及刘彦平分别进行处罚。双方出院后，经当地派出所调解未果，故诉至法院。被告刘彦平对原告赵桂花此次外伤合理医疗费用申请鉴定，吉林立民司法鉴定所鉴定结论为：赵桂花住院期间用药大部分合理，不合理费用约1301.28元。庭审中，原告（反诉被告）赵桂花为证明自已的主张向法庭提供，九台市公安局处罚决定书一份、九台市人民医院门诊手册、住院病历、住院费用清单、长春吉大医院门诊手册一份、医疗费据、交通费票据、律师代理费票据，以及九台市公安局行政处罚卷宗中对赵某、刘彦平、刘秀兰的询问笔录等相关证据，被告（反诉原告）刘彦平为证明自已的主张向法庭提供九台市公安局处罚决定书、九台市中医院诊断书、住院病历、住院费用清单及医疗费收据、九台市公安局行政处罚卷中对刘秀兰、赵某、刘彦平的询问笔录、刘彦平的残疾证、鉴定费收据一枚、证人刘某甲的证人证言等相关证据。
原审法院认为，原、被告邻里而居，应和睦相处，相邻各方土地不可能十分准确划清边界，有矛盾可通过合理途径解决，相互恶语、厮打不但解决不了问题，而且还给各方带来不必要的身体伤害和经济损失。在此次纠纷中，被告之夫唤被告回家，唤原告出屋助长被告与原告撕打，被告应承担主要责任，原告亦有不妥之处应承担次要责任。原告住院期间的用药，虽经鉴定部门认定部分用药不合理，但有的药品说明书与医生用药是不矛盾的，且被告申请鉴定项目在长春发生了改动，所以，双方去长春鉴定的交通费各自承担。双方代理费的负担可根据原告的代理费比例划分被告代理费的承担比例。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：一、被告（反诉原告）刘彦平赔偿原告（反诉被告）赵桂花医疗费5552.94元、误工费1819.17元、护理费2052.58元、伙食补助费850元、交通费60元，合计人民币10334.24元的70%即7233.97元。二、原告（反诉被告）赵桂花赔偿被告（反诉原告）刘彦平医疗费753.28元、误工费1173.66元、护理费724元、伙食补助费300元、交通费60元，合计人民币3010.94元的30%即903.28元。三、被告（反诉原告）刘彦平承担原告（反诉被告）赵桂花代理费1000元的70%即700元，原告（反诉被告）赵桂花承担被告（反诉原告）刘彦平代理费100（被告代理费按原告代理费比例计算）。鉴定费1400元，原告（反诉被告）赵桂花承担1000元，被告（反诉原告）刘彦平承担400元。案件受理费100元、反诉费50元，由赵桂花承担45元、刘彦平承担105元。
宣判后，刘彦平不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销（2013）九民初字第1385号民事判决，改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。上诉人刘彦平与被上诉人赵桂花系屯邻关系，于2013年5月10日上午九时许，因土地边界发生口角。继而被上诉人赵桂花便对身体残疾的上诉人刘彦平大打出手，在对上诉人刘彦平殴打过程中，由于被上诉人赵桂花用力过猛，自行摔倒在地，从而被地面擦伤，其损害后果是其自己造成的，况且也致使上诉人刘彦平的身体受到损害。另外事发原因也是由于被上诉人赵桂花故意破坏上诉人家中的土地而引发的。纵观事发的起因，上诉人刘彦平无任何过错，而原审法院却判令上诉人刘彦平承担此事的主要责任，其说理不够，依据事实和法律应由被上诉人赵桂花承担全部或主要责任。另外，被上诉人赵桂花住院期间，采取不正当手段致使用药费用增加。后经鉴定其不合理的医疗费用为人民币1301.28元，而原审法院未能对此鉴定意见予以采信。据此说明原审法院所认定的事实是错误的。综上，原审判令上诉人刘彦平承担主要责任，没有事实和法律依据，应判令被上诉人赵桂花承担全部或主要责任才符合法理。请二审法院明查，依法支持上诉人刘彦平的上诉请求。
被上诉人赵桂花二审辩称：一、一审判决所认定的事实非常清楚。上诉人刘彦平在上诉状中所述完全不能成立，此事实已被当地公安派出所调查在场证人赵某某、刘某乙证实。上诉人刘彦平称被上诉人赵桂花伤是自己摔伤所致，没有事实及证据，被上诉人赵桂花有伤住院，支付合理费用，应受法律保护，上诉人刘彦平在上诉状中所述的“采取不正当手段增加医疗费”不是事实，请求二审法院给予明查。二、一审判决上诉人刘彦平承担主要责任适用法律正确。具体依据是：（一）一审判决查明事实认为，上诉人承担主要过错责任，有事实和法律依据；（二）一审判决适用法律公平、公正、准确；（三）公安机关处罚与法院判决的责任划分不发生联系。综上所述，被上诉人赵桂花认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于责任划分比例问题。上诉人刘彦平、被上诉人赵桂花均系成年人，在发生矛盾冲突时，不应以发生口角及相互殴打的方式加以解决，而应以心平气和互相谅解的态度化解矛盾，解决纠纷。上诉人刘彦平之夫唤被上诉人赵桂花出屋助长了上诉人刘彦平与被上诉人赵桂花的厮打行为，此起斗殴事件系上诉人刘彦平首先挑起。因此，原审法院判决上诉人刘彦平对于被上诉人赵桂花的损害承担70%的赔偿责任并无不当。二、关于医疗费问题。上诉人刘彦平主张被上诉人赵桂花住院期间采取不正当手段致使用药费用增加，而经鉴定被上诉人赵桂花不合理的医疗费用为人民币1301.28元，原审法院计算被上诉人赵桂花的医疗费时对其不合理的费用已经作出了相应的扣除，故上诉人刘彦平的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘彦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 王海兵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖 瑶