wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2871号
原告：陆红星。
委托代理人：陈天天、严慧艳。
被告：蒋令德。
委托代理人：王江伟。
原告陆红星为与被告蒋令德民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆红星及其委托代理人陈天天、被告蒋令德及其委托代理人王江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红星起诉称：2013年3月6日，被告因生产经营需要向原告借款200000元，约定借款期限从2013年3月6日起至2013年4月5日止，由被告出具借条为凭。2013年3月31日，被告向原告借款80000元，口头约定借款期限为一个月，由被告出具借条为凭。2013年5月2日，被告向原告借款100000元，约定借款期限从2013年5月2日起至2013年6月1日止，由被告出具借条为凭。三笔借款，双方均约定若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算至还清之日止。到期后，原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请法院判令：一、被告归还借款380000元并支付利息（本金200000元从2013年3月6日起计算；本金80000元从2013年3月31日起计算；本金100000元从2013年5月2日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止，计算至起诉之日止利息约为119120元）；二、被告支付代理费用10000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还借款380000元并支付利息（本金200000元从2013年3月6日起按月利率20‰计算；本金100000元从2013年5月2日起按月利率20‰计算；本金80000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至实际履行之日止）
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年3月6日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定借款期限、违约责任等事实。
二、2013年3月31日的借条一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。
三、2013年5月2日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借款期限、违约责任等事实。
四、代理费发票、委托代理合同、浙江省基层法律服务收费管理办法各一份，用以证明原告为催讨本案债务支出代理费10000元的事实。
被告蒋令德答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，本案380000元借款均系因赌博被告输给原告的赌博款，系非法债务。请求法院驳回原告的诉请。
针对其辩称意见，被告蒋令德向本院提供录音资料五份，用以证明原、被告之间的债务系赌债，是非法债务的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，但认为系赌博所欠的款项。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但提出其实际仅收到借款40000元。本院认为，该三份证据符合证据的有效要件，被告没有提供有效证据予以反驳，故本院对该三份证据予以采纳。原告提供的证据四，被告不予认可，认为其无需承担支付代理费的责任。本院认为，经审核该组证据能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
被告提供的证据，原告对被告与原告陆红星的录音资料的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的事实，该份录音资料中原告并没有认可本案借款系赌博款；对另外四份录音资料，被告认为首先不能证明通话对象是蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁，故对真实性、关联性、合法性均有异议；其中被告与蒋向明的录音资料中显示蒋向明在当时已经喝醉酒，故不能证明200000元的借条是受胁迫情况下书写的；被告与蒋某丙的录音资料中，被告本人前后陈述不一，前面陈述是赌债，后面陈述是借去赌博的款项，既然是借去赌博的款项，与原告无关，被告仍应承担还款责任；被告与蒋某丁的录音资料中，蒋某丁再三强调其对本案借款不知情，也未提及本案借款系赌博款的情况。本院认为，原、被告之间的通话录音中，被告并不认可本案借款系赌博款；被告与其他四人的录音，真实性无法核实，本院均不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年3月6日，被告蒋令德向原告陆红星借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年3月6日起至2013年4月5日止。2013年3月31日，被告又向原告借款80000元，并出具借条一份，没有约定还款期限。2013年5月2日，被告再次向原告借款100000元，约定借款期限从2013年5月2日起至2013年6月1日止。三次借款，双方均约定：借款保证用于合法经营；若逾期归还，则利息从借款日起按月息20‰计算至还清之日止；如到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催讨工资和律师等费用；最终由东阳市人民法院解决。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋令德向原告陆红星借款共计380000元的事实清楚，证据确实充分。被告主张两笔借款共计280000元系结欠原告的赌博款。本院认为，被告并未提供有效证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称100000元的借条中实际仅收到借款40000元，但其未能提供相反证据足以推翻借条所记载的内容，且原告本人到庭陈述了借款交付的时间、地点、原因、款项来源等事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告蒋令德未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息和原告为实现债权支出的代理费的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋令德应于本判决生效之日起十日内归还原告陆红星借款380000元，并支付利息（其中借款本金200000元的利息从2013年3月6日起按月利率20‰计算；借款本金100000元的利息从2013年5月2日起按月利率20‰计算；借款本金80000元的利息从2014年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋令德应于本判决生效之日起十日内支付原告陆红星支出的代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588元，减半收取4294元，由被告蒋令德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年九月十一日
代书 记员 应丰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初738号
原告：郑锭裕，男，1962年4月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陈巧云，女，1969年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑锭裕与被告陈巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锭裕及其诉讼代理人曾锦生、被告陈巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锭裕向本院提出诉讼请求：判令被告陈巧云立即付还原告郑锭裕借款人民币100,000元及偿付该款自2018年3月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月5日被告陈巧云因经营生意需要资金周转向原告郑锭裕借款人民币100,000元，并提供农村土地家庭承包合同书中的4个人口地作为借款抵押物，被告陈巧云承诺借款期限自2017年10月5日至2018年3月5日止，并由被告陈巧云立下借条凭据交原告存执。现借款期限届满，原告多次催讨未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告陈巧云辩称，其承认确有向原告借款人民币100,000元，但其已经付还了部分借款人民币40,000元，现尚欠借款人民币60,000元。若原告承认上述事实，则其承诺付还原告；若原告不承认上述事实，则请求人民法院依法审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交�身份证、借条、被告的人口信息查询表，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交农村土地家庭承包合同书，证明被告提供4个人口地作为借款抵押物的事实。被告陈巧云认为，承包合同书项下的土地价值不止人民币100,000元，其并非将承包合同书用于涉案借款的抵押，只是放在原告处。本院认为，被告陈巧云签具了内容包含“以一份陈巧云之子郑元鑫《农村土地家庭承包合同书》作抵押借款。”的借条，且将《农村土地家庭承包合同书》存放在原告处，可以认定将《农村土地家庭承包合同书》作为借款抵押系被告陈巧云的真实意思表示。2．被告在庭审过程中出示手机中2017年11月20日支付宝转账人民币3,500元的记录，以及2018年1月20日微信转账人民币1,000元的记录，证明其已付还原告部分款项。原告承认确有收到上述二笔转账，故其真实性可予确认；但该转账记录并未备注款项性质，且经核实原、被告之间确有存在除本案借款之外的其他经济往来，上述转账款项与本案的关联性无法确认。被告经本院释明后，在限定时间内未向本院提交相关转账记录的书面依据，应承担由此引起的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈巧云因生意经营需要于2017年10月5日向原告郑锭裕借款人民币100,000元，并由被告出具内容为“今向郑锭裕借到人民币壹拾万元正（100000.00）元，以一份陈巧云之子郑元鑫《农村土地家庭承包合同书》作抵押借款。借款期公元2017年10月5日至2018年3月5日止，口说无凭，立字为据。”的借条及《农村土地家庭承包合同书》交原告存执。借款交付后，双方于借款期限届�前仍有多笔资金的经济往来。借款期届满后，因被告未依约履行还款义务，原告遂于2018年5月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郑锭裕主张被告陈巧云向其借款人民币100,000元，有被告陈巧云签具的借条为据，应认定原、被告的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十四条关于“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，被告陈巧云辩称原告系通过银行转账交付出借款项，且其已通过现金、微信、支付宝形式陆续付还部分借款人民币40,000元，并申请调取其与原告之间微信、支付宝的转账记录，经本院释明上述证据非当事人因客观原因不能自行收集的证据后，被告在限定时间内未能提供相关的银行转账记录及其他还款凭证予以佐证，应承担由此带来举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。约定的借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的�约责任。原告请求被告付还借款自借款期限届满之日起，即自2018年3月6日起按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条的规定，判决如下：
被告陈巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑锭裕借款人民币100,000元，并偿付该款自2018年3月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,150元，由被告陈巧云负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1,150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 金 瀚
二〇一八年七月二十五日
书记员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初738号原告：郑锭裕，男，1962年4月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈巧云，女，1969年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告郑锭裕与被告陈巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锭裕及其诉讼代理人曾锦生、被告陈巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锭裕向本院提出诉讼请求：判令被告陈巧云立即付还原告郑锭裕借款人民币100,000元及偿付该款自2018年3月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月5日被告陈巧云因经营生意需要资金周转向原告郑锭裕借款人民币100,000元，并提供农村土地家庭承包合同书中的4个人口地作为借款抵押物，被告陈巧云承诺借款期限自2017年10月5日至2018年3月5日止，并由被告陈巧云立下借条凭据交原告存执。现借款期限届满，原告多次催讨未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告陈巧云辩称，其承认确有向原告借款人民币100,000元，但其已经付还了部分借款人民币40,000元，现尚欠借款人民币60,000元。若原告承认上述事实，则其承诺付还原告；若原告不承认上述事实，则请求人民法院依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交�身份证、借条、被告的人口信息查询表，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交农村土地家庭承包合同书，证明被告提供4个人口地作为借款抵押物的事实。被告陈巧云认为，承包合同书项下的土地价值不止人民币100,000元，其并非将承包合同书用于涉案借款的抵押，只是放在原告处。本院认为，被告陈巧云签具了内容包含“以一份陈巧云之子郑元鑫《农村土地家庭承包合同书》作抵押借款。”的借条，且将《农村土地家庭承包合同书》存放在原告处，可以认定将《农村土地家庭承包合同书》作为借款抵押系被告陈巧云的真实意思表示。2．被告在庭审过程中出示手机中2017年11月20日支付宝转账人民币3,500元的记录，以及2018年1月20日微信转账人民币1,000元的记录，证明其已付还原告部分款项。原告承认确有收到上述二笔转账，故其真实性可予确认；但该转账记录并未备注款项性质，且经核实原、被告之间确有存在除本案借款之外的其他经济往来，上述转账款项与本案的关联性无法确认。被告经本院释明后，在限定时间内未向本院提交相关转账记录的书面依据，应承担由此引起的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈巧云因生意经营需要于2017年10月5日向原告郑锭裕借款人民币100,000元，并由被告出具内容为“今向郑锭裕借到人民币壹拾万元正（100000.00）元，以一份陈巧云之子郑元鑫《农村土地家庭承包合同书》作抵押借款。借款期公元2017年10月5日至2018年3月5日止，口说无凭，立字为据。”的借条及《农村土地家庭承包合同书》交原告存执。借款交付后，双方于借款期限届�前仍有多笔资金的经济往来。借款期届满后，因被告未依约履行还款义务，原告遂于2018年5月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告郑锭裕主张被告陈巧云向其借款人民币100,000元，有被告陈巧云签具的借条为据，应认定原、被告的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十四条关于“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，被告陈巧云辩称原告系通过银行转账交付出借款项，且其已通过现金、微信、支付宝形式陆续付还部分借款人民币40,000元，并申请调取其与原告之间微信、支付宝的转账记录，经本院释明上述证据非当事人因客观原因不能自行收集的证据后，被告在限定时间内未能提供相关的银行转账记录及其他还款凭证予以佐证，应承担由此带来举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。约定的借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的�约责任。原告请求被告付还借款自借款期限届满之日起，即自2018年3月6日起按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条的规定，判决如下：被告陈巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑锭裕借款人民币100,000元，并偿付该款自2018年3月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，由被告陈巧云负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一八年七月二十五日书记员 詹丹雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01358号
原告：安徽勤建房地产开发有限公司，组织机构代码证05973684-8。
法定代表人：张玮，该公司董事长。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。
被告：丁超，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘玲玲，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告安徽勤建房地产开发有限公司诉被告丁超、刘玲玲商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽勤建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十月九日
书记员代 锐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16420号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：包际平，男，1978年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：王仁伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住温岭市。
原告程涛与被告包际平、王仁伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月10日，被告包际平、王仁伟因需向原告程涛借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包际平、王仁伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告程涛借款本金10000元，并支付自2017年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包际平、王仁伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲 玲
人民陪审员 罗 邦 和
人民陪审员 杨 信 方
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐莉莎-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16420号原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：包际平，男，1978年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：王仁伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住温岭市。原告程涛与被告包际平、王仁伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月10日，被告包际平、王仁伟因需向原告程涛借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包际平、王仁伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告程涛借款本金10000元，并支付自2017年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包际平、王仁伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 黄     玲     玲人民陪审员 罗     邦     和人民陪审员 杨     信     方二〇一八年三月一日书 记 员 徐莉莎-??2?-
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00166-3号
申请执行人：张葵。
委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：章平早。
被执行人：合肥六通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：章平早。
被执行人：李素梅。
关于申请执行人张葵与被执行人章平早、合肥六通商贸有限公司、李素梅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年三月十九日作出的（2014）合铁民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章平早、合肥六通商贸有限公司、李素梅对上述文书确定的义务未能履行，权利人张葵申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2015）合铁执字第00166号、第00166-1号执行裁定书对被执行人财产采取了查控措施，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章平早、合肥六通商贸有限公司、李素梅的银行存款750万元至本院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一六年一月七日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2761号
原告：谭红菊，女，1980年4月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向秋霖，女，1982年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：曾佑明，男，1978年5月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭红菊诉被告向秋霖、曾佑明追偿权纠纷一案中，原告谭红菊于2018年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭红菊书面向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭红菊撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告谭红菊负担。
审判员 邓正灿
二〇一八年九月四日
书记员 谭传文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1242号
原告常不京，农民。
委托代理人宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被告白顺利，农民。
委托代理人高军、刘峰，河北魏立律师事务所律师。
被告李俊凤，农民。
被告宋光艳，农民。系被告李俊凤之子。
原告常不京与被告白顺利、李俊凤、宋光艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长和代理审判员郭丽敏、人民陪审员焦玥组成合议庭，由书记员王军委担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告常不京及其委托代理人宫卫超，被告白顺利及其委托代理人高军、刘峰，被告李俊凤、宋光艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常不京诉称，被告白顺利承揽被告李俊凤、宋光艳的房屋室内装修，被告白顺利雇佣原告干活，支付原告人工费。2013年12月21日，原告在干活过程中，由于被告白顺利提供的铁架子折断，造成原告从2米高铁架子上摔下，被送到长巷骨科医院住院治疗，经诊断为左脚跟部粉碎性骨折。由于原告与被告白顺利系雇佣关系，并且因被告白顺利提供的设施存在问题致使原告受伤，原告要求被告白顺利赔偿原告各项损失共计64624.4元。因被告李俊凤、宋光艳将房屋装修承包给没有相应资质的被告白顺利，被告李俊凤、宋光艳应承担连带赔偿责任。
被告白顺利辩称，1、其与被告李俊凤、宋光艳间不存在承包关系，与原告间不存在雇佣关系。其只是介绍原告给被告李俊凤、宋光艳装修房子，由该二被告直接给原告负责结算，原告做工过程中不慎受伤，与其无关。2、原告称受伤时的铁架子是被告白顺利提供与事实不符，该铁架子是原告从被告处无偿借用的，其他做工工具都是原告自己提供的，且原告干活过程中由其自己支配时间，不受被告的指挥与安排，因原告自己未尽到注意义务，应自行承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李俊凤、宋光艳辩称，一、被告李俊凤、宋光艳并未要求原告来家里装修房子，是宋光艳爷爷宋某与被告白顺利和原告联系的，当时约定每平米43元，其中，工钱23元、料钱20元，工具由他们自带，出现任何事故，由原告自己负责。二、原告是因为自己未采取相应的安全措施导致的受伤，由其自行承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了以下证据。
1、刘某丁书面证言一份，证明原告和被告白顺利之间是雇佣关系；2，刘某丁和原告的做工证明的两张工资单，证明原告做了2个工；3、被告白顺利给原告出具的欠据一张，证明被告白顺利欠原告2100元人工费；4、证人刘某甲、刘某乙、张某的证言，证明被告白顺利找原告做的被告李俊凤、宋光艳家的装修活；5、五张录音光盘，证明被告李俊凤、宋光艳家的装修活承包给了被告白顺利；6、2013年12月21日成安县长巷骨科医院诊断证明书一份；成安县长巷乡长巷医药费收据一张共计4500元；成安县长巷骨科医院病案一份5张；7、邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第213号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残一处，二次手术费7000元，鉴定费收据一张1400元。
经庭审质证，被告白顺利对上述证据中的7号证据无异议，对其他证据均有异议。认为1号证据不真实，2号证据不是被告白顺利出具的，3号证据与本案无关联，4号证据中的证人与原告存在利害关系，不应采纳，5号证据是原告非法获取，不应采纳，6号证据中的收费收据非正规票据。被告李俊凤、宋光艳认为上述证据与其无关系。
经审查，原告提交的刘某丁证言与其刘某丁的当庭陈述矛盾，不予采纳。2号证据中，原告未提交证据证明是被告白顺利书写，不予采纳。3号证据与本案无关联性，不予采纳。4号证据中的证人证言非直接证据，且与原告存在一定利害关系，不予采纳。5号证据的取得形式欠缺，且部分证据与本案无关联，不能核实被录音人的录音的完整性和真实性，不予采纳。
被告白顺利为支持其主张，提供如下证据：
1、2014年12月1日，刘某丁的书面证明一份，证明其和原告在宋光艳家干装修活时，是原告承包的活，因工具不全，原告借用被告白顺利的活动架，被告白顺利没有要工具费；2、证人刘某丙的证明一份，证明其家装修房子时承包给了原告，手工活由原告承包，材料由白顺利提供；3、证人来某的证明一份；4、录像光盘、录音光盘各一份；5、证人宋某的当庭证言，证明房子是被告宋光艳的，是宋某和原告常不京、被告白顺利一起约定装修的价钱，工钱是23元，料钱是20元，活干完后钱交给白顺利，一年内出现质量问题由白顺利负责；6、证人刘某丁的当庭证言，证明其在原告受伤前跟着原告在给宋光艳装修房子，工资由原告出，日工资150元，关于原告提交的其书写的证明不属实，被告提交的其书写的证明属实。
经庭审质证，原告认为上述证据不真实，未在举证期限内提交。被告李俊凤、宋光艳认为与自己无关联。
经审查，1号、4号、5号、6号证据客观真实、相互印证，本院采纳。2号、3号证据与本案无关联，不予采纳。
依原告申请，本院收集了原告前次起诉被告白顺利、李俊凤、宋光艳提供劳务者受害责任纠纷一案中的相关卷宗材料。
原告常不京、被告白顺利、李俊凤、宋光艳对本院收集的证据均没有意见。
经审理查明，被告李俊凤系被告宋光艳母亲，2013年11月，因被告宋光艳结婚需装修房子，其爷爷宋某与经营装修材料门市的被告白顺利和干装修活的原告常不京约定，由被告白顺利提供材料，原告常不京负责装修，材料费为每平米20元，人工费为每平米23元，装修完毕后由宋某将所有价款交付给被告白顺利，被告白顺利将每平米的人工费23元交付给原告常不京。后原告常不京找到本案证人刘某丁开始干活，原告常不京每天给刘某丁支付150元工资，干活的工具部分是原告自带，部分是无偿借用被告白顺利的。2013年12月21日，原告在干活过程中不慎摔伤，被送到长巷骨科医院住院治疗，经诊断为左脚跟部粉碎性骨折。
另查明，原告受伤后，被告宋光艳家的装修活又承包给了本案证人刘某丁。
以上事实有当事人陈述，证人证言等证据在卷证明。
本院认为，原告在给被告李俊凤、宋光艳装修房屋过程中，不受被告白顺利的管理支配，被告白顺利提供装修材料，原告常不京提供人工劳动，被告李俊凤、宋光艳分别支付材料费和人工费。不论人工费给付方式如何，被告白顺利并未从中获得利益。原告常不京称和被告白顺利之间是提供劳务和接受劳务的法律关系，未能提供足够证据证明，原告以向被告白顺利提供劳务受害为由要求被告白顺利承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。原告要求被告李俊凤、宋光艳承担连带责任，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告常不京的诉讼请求。
案件受理费1466元，由原告常不京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 郭丽敏
人民陪审员 焦 玥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王军委
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1242号
原告周＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县园丁公寓＊＊栋＊单元＊楼＊号。
被告于＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县园丁公寓＊＊栋＊单元＊楼＊号。
原告周＊＊诉被告于＊＊合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员谭秋芽适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告周＊＊和被告于＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周＊＊诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年9月30日因感情不和协议离婚。按离婚协议，被告应在2014年10月15日前给付原告财产分割款100000元，被告已支付20000元，另20000元作为抚养费留在被告处，余60000元被告未支付。被告在应当付清原告的财产分割款期限内未将款支付给原告，其行为已违反离婚协议的约定。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告给付原告财产分割款60000元，案件受理费由被告负担。
被告于＊＊辩称，原告要求被告一次给付60000元，被告现在无能力，只能等到被告将房屋卖去后，才能将款支付给原告。原告不讲信用，离婚协议是改过了的，这60000元财产分割款，被告愿意支付给原告。如果原告从园丁公寓搬出去居住，被告每年可支付给原告20000元。
经审理查明，原告周＊＊与被告于＊＊原系夫妻关系。2014年9月30日，原、被告因感情不和达成离婚协议并办理了离婚登记手续。其离婚协议如下：一、子女抚养：女儿周＊＊，1997年8月18日出生，随女方生活，男方每月给付女儿生活费400元，女儿的医疗费、教育费凭有效票据双方各承担一半，直至女儿完成学业为止；二、共同财产：位于临桂县临桂镇桂康路园丁公寓＊＊栋＊单元＊号房屋（建筑面积125平方米，房产证号：临桂房权证县城字第0111＊＊**号，土地证号：临国用2007第1＊**号），归女方所有（注：离婚后女方给付男方共同财产分割款100000元整，其中，20000元作为女儿的抚养费给女方备用，另外80000元整，女方在2014年10月15日前付清，付清后该房屋归女方所有，男方随即搬出）；三、债权、债务：各自名下的债权、债务由各自享有和承担；四、略。本案诉讼中查明，原、被告离婚后，被告已支付给原告财产分割款20000元，尚欠原告财产分割款60000元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的答辩及离婚证、离婚协议等证据材料证实。
本院认为，原、被告自愿达成离婚协议离婚，其离婚协议是原、被告在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是原、被告的真实意思表示，该离婚协议的内容未违反法律、行政法规的规定，属有效协议，受到法律的保护。原告与被告离婚时，原告按离婚协议的约定，将夫妻财产临桂县临桂镇桂康路园丁公寓＊＊栋＊单元＊号的房屋分割给被告，被告亦应当按离婚协议的约定，将该房屋的分割款支付给原告。被告逾期未将房屋款支付给原告，其行为已构成违约，被告依法应当承担违约及给付财产分割款给原告的责任。因此，原告诉请被告给付财产分割款60000元，其要求合理且符合法律的规定，本院予以支持。至于被告抗辩原告从园丁公寓搬出去居住，其每年可支付给原告20000元，则与原被告离婚协议的约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条的规定，判决如下：
被告于＊＊给付原告周＊＊财产分割款60000元。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告于军花负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内，未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭秋芽
二〇一四年十二月二日
书记员 尹 康
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1666号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，职务：经理。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师，代理权限权限：特别授权。
被告：李强厚，男，汉族，1982年4月26日出生，住河南省濮阳市台前县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李强厚追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 周广华
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁同豪
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1671号
原告：刘凡莉，女，1968年5月5日生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，现住广西南丹县。
委托诉讼代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：王洪宣，男，1967年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告刘凡莉与被告王洪宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡莉的委托诉讼代理人兰淇到庭参加诉讼，被告王洪宣经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月18日因做生意资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具借据为凭，因被告至今未偿还原告借款，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告王洪宣经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到刘凡莉现金人民币叁万元整。原、被告未约定借款利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具借条一份，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款，故本院对原告主张被告偿还原告借款的主张予以支持。被告王洪宣经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告于2015年12月8日向原告借款30000元，至今未予归还，理应偿还原告的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王洪宣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凡莉借款本金三万元。
本案诉讼费550元，已减半收取275元，由被告王洪宣负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年十月十六日
书记员 李匀瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2476号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵计划，男，1982年9月25日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，家住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被义乌市公安局刑事拘留，2015年12月18日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2463号起诉书指控被告人赵计划犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人赵计划到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人赵计划为了骗取被害人邓某的资金，与被害人邓某商议由被害人邓某出保证金、其提供货车的方式，合伙承包其虚构的“义乌市上溪镇聚集项目A-1地块工程项目”。期间，被告人赵计划为了让被害人邓某相信，伪造了一份土石方工程施工合同并找人加盖假公章。后被告人赵计划骗得被害人邓某人民币20万元。现被告人赵计划已退赃并取得被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人赵计划在庭审过程中亦无异议，且有证人骆某、余某的证言，被害人邓某的陈述，手印鉴定意见，身份辨认笔录及照片，接受证据材料清单，施工合同，收条，银行流水，中标通知书，转账信息，谅解书，情况说明，到案经过，户籍证明及被告人赵计划的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵计划以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵计划归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵计划积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵计划犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 杜 创
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4610号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱建晖，系该支行员工。
被告：伊文龙，男，满族，1955年9月16日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告：栾学杰，女，汉族，1960年3月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜莹，系该公司法务。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告伊文龙、栾学杰、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限�司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 阳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00500号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人范某，个体经营。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年5月28日被溧阳市公安局刑事拘留，同年6月4日被溧阳市公安局取保候审，2015年11月11日被溧阳市公安局刑事拘留，同年11月18日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人范某犯伪造公司印章罪，于2015年11月18日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，本院于2015年12月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2010年，被告人范某承接了安徽省蚌埠市胜利东路保障性住房1#楼、20#楼的建设工程，并将该工程挂靠在江苏龙海建工集团有限公司（以下简称“龙海公司”）名下。被告人范某在没有取得龙海公司授权和同意的情况下，私自刻制了1枚椭圆形印章（印章内容为“江苏龙海建工集团有限公司蚌埠项目部”）。被告人范某让周某将该枚印章在多份合同和材料上盖章使用，导致龙海公司与他人发生民事纠纷，严重影响龙海公司的经营。被告人范某归案后如实供述了犯罪事实，后在公安机关移送审查起诉时脱逃，2015年11月11日被抓获归案。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人范某没有制作权限而擅自伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时认为，被告人范某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人范某有期徒刑九个月至一年九个月。
被告人范某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年，被告人范某承接了安徽省蚌埠市胜利东路保障性住房1#楼、20#楼的建设工程，并将该工程挂靠在江苏龙海建工集团有限公司名下。被告人范某在没有取得江苏龙海建工集团有限公司授权和同意的情况下，私自刻制了内容为“江苏龙海建工集团有限公司蚌埠项目部”的椭圆形印章1枚，并交由周某，由周某将该枚伪造的印章在多份合同上盖章使用，导致江苏龙海建工集团有限公司被他人起诉，严重影响江苏龙海建工集团有限公司的经营。
被告人范某归案后，如实供述了自己的罪行，并取得了江苏龙海建工集团有限公司的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的身份信息证明、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”、盖有伪造印章的“钢材买卖合同”复印件、“钢材购销合同”复印件、“标准节租赁协议”复印件、“工程变更单”复印件、“施工专项方案会签一览表”复印件、“工矿产品购销合同”复印件、“建筑机械拆装合同”复印件，上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1957号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第425号民事调解书、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙民二初字第00138号民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二终字第00102号民事调解书，证人聂某、沈某、周某的证言，被告人范某的供述与辩解，被害单位出具的谅解书等证据所证实。被告人范某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人范某未经公司同意，私自伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人范某犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人范某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人范某取得了被害单位的谅解，可对被告人范某酌情从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年5月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
代理审判员 芮寅珍
人民陪审员 周建敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02609号
原告：李某，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：萧县利安新型墙体材料有限责任公司。
法定代表人：卢亮，该公司总经理。
原告李某诉被告萧县利安新型墙体材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年八月二十五日立案受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十月十四日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告萧县利安新型墙体材料有限责任公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告向我购买媒矸石做为生产原料，未交付货款，用他们生产的标砖以每块标砖0.25元抵偿，折款31940元，标砖127760块，并出具销售凭据。当我拿该凭据去提砖时，被告却一拖再拖不予发货，要求给付货款遭拒绝。无奈只好具状诉讼，请依法裁决。
被告萧县利安新型墙体材料有限责任公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月，被告购买原告煤矸石折款31940元。后原告找被告要款，被告用其生产的标砖抵偿欠款，每块标砖0.25元，计砖1277760块，折款31940元，并给原告出具了销售凭据。被告持砖票提砖时遭拒。为此原告起诉来院要求被告给付货款31940元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有被告提交的身份证和销售凭证在卷证明。
本院认为，被告购买原告媒矸石折款31940元，有被告出具的销售凭据为据，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告给付货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧县利安新型墙体材料有限责任公司欠原告李某款31940元于判决生效后三十日内给付。
案件受理费598元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 郑 尊 义
人民陪审员 张 学 光
人民陪审员 孙 贝 贝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异179号
案外人：李东辉，男，汉族，1990年12月26日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。
被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。
法定代表人：张利国，该公司总经理。
被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司总经理。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人李东辉对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层E4号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李东辉称，案外人于2010年7月4日在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了E4号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人李东辉所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。
本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。
另查，案外人李东辉与洛宁县房地产开发总公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层E4号商铺，面积25.665m2，合同总价107348元。李东辉并提交了其于2010年7月4日交纳81679元购房款的收据一张。
再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人李东辉的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李东辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异179号案外人：李东辉，男，汉族，1990年12月26日出生，住河南省洛宁县，。申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司总经理。被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人李东辉对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层E4号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李东辉称，案外人于2010年7月4日在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了E4号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人李东辉所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。另查，案外人李东辉与洛宁县房地产开发总公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层E4号商铺，面积25.665m2，合同总价107348元。李东辉并提交了其于2010年7月4日交纳81679元购房款的收据一张。再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人李东辉的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李东辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年七月三十日书记员  董华楠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2122号
原告李雷，男，1981年9月24日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告董春华，女，1980年2月4日出生，汉族，青岛市人。
被告曾昭成，男，1974年3月27日出生，汉族，青岛市人。
第三人青岛银泰房地产开发有限公司。
法定代表人赵德福，该公司董事长。
委托代理人李浩，山东益强律师事务所律师。
原告李雷与被告董春华、曾昭成、第三人青岛银泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雷与第三人青岛银泰房地产开发有限公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告董春华、曾昭成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告购买二被告位于莱西市＊＊＊＊路＊＊＊＊＊城＊＊座东＊＊＊＊＊户房屋。被告仅配合原告办理了房屋所有权证，但该房屋的土地使用权证被告至今拒绝办理。为此，请求判令被告立即为原告办理该房屋的国有土地使用权证，第三人予以协助。
二被告未答辩。
第三人辩称：原告诉我公司协助办理土地证没有法律依据。本案属原、被告间的房屋买卖纠纷，合同的双方为原、被告，第三人非该买卖合同的当事人。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月17日，原、被告签订房地产买卖契约。该契约载明：甲方（二被告）自愿将座落在莱西市区＊＊＊＊＊＊#＊＊单元＊＊层＊＊户的房地产出售给乙方（原告）；成交价格为人民币155000元，乙方由二00七年十月二十三日前一次付清给甲方；双方同意于二00七年十月二十三日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，其该建筑物范围的土地使用权一并转移给乙方。合同签订后，原告付清全部购房款给二被告，二被告于2007年10月25日协助原告办理了该房屋的房产证过户手续，因当时该房屋不具备办理土地证过户手续条件而未办，现原告协商二被告协助办理该房屋国有土地使用权过户手续未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房地产买卖契约复印件、房产证复印件等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经双方开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，且对双方当事人具有法律效力。当事人双方应当依约履行各自的义务。被告在原告履行了合同义务后，亦应履行其合同义务。故原告请求判令二被告及第三人协助其办理涉案房屋土地使用权证过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春华、曾昭成、第三人青岛银泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李雷办理落座于莱西市南京北路＊＊＊＊＊＊城＊＊＊号楼＊＊＊单元＊＊＊户（房产证号：西房私字第R＊＊**号）房屋的土地使用权证变更登记手续。
案件受理费100元、速递费120元，共计220元，由被告董春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月三十日
书记员 倪翠萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初558号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1983年2月15日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月11日被羁押，同年5月19日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2016]552号起诉书指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈健出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李×伙同赵×（未达到追究刑事责任年龄，另行处理）于2016年4月10日至4月11日间，在北京市大兴区、朝阳区、东城区等地，使用“伪基站”设备群发垃圾短信，干扰无线电通讯秩序。经鉴定，被告人李×非法使用“伪基站”设备期间，该伪基站软件曾造成11412个手机用户通讯中断。2016年4月11日15时许，被告人李×在北京市东城区安贞桥东南侧环球贸易中心门前作案时被民警当场抓获。
上述事实，被告人李×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃经过，证人陈×、赵×的证言，扣押清单，照片，工作说明，现场勘验检查工作记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，检测报告，伪基站设备认定书，伪基站工作原理及危害的说明，影响移动基站地理图，情况说明，常住人口基本信息及被告人李×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重,其行为扰乱了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为保护国家对无线电通讯管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的黑色惠普牌笔记本电脑一台、天线一根、遥控控制器一个、伪基站一台、转化器一台，予以没收；扣押在案的中国石化北京石油会员卡一张，发还被告人李×；被告人李×退还的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁 梦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3131号
原告：刘淑艳，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
诉讼代理人：修晓杰，东港市黑沟法律服务所法律工作者。
被告：刘士锋，男，1971年6月19日出生，汉族，草莓大棚经营者，现住东港市大东管理区。
原告刘淑艳与被告刘士锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人修晓杰到庭参加了诉讼。被告刘士锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬2395元。事实与理由：原告系被告雇佣的草莓大棚杂工（摘草莓、清扫等），双方约定报酬15元/小时。至2017年1月25日，被告尚欠原告报酬2395元。被告至今未支付欠付报酬分文，其行为已构成违约。
被告刘士锋未到庭，但在2018年4月25日本院对其询问时称“原告所述属实，是我们家雇佣原告等人干活，欠劳务费亦属实，我五一之前肯定能把钱给各原告”。
经审理查明，原告于2016年6月到被告经营的草莓大棚作杂工（摘草莓、清扫等），双方约定小时工资15元。2017年1月25日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明欠付原告报酬2395元，于2017年4月前支付。被告至今未支付欠付报酬分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告的要求完成摘草莓、清扫等工作，被告支付相应的劳务报酬，双方成立劳务合同关系。被告应依约支付原告欠付报酬2395元，逾期未支付构成违约。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士锋于本判决生效后十日内支付原告刘淑艳劳务报酬2395元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵巧悦
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第119号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，系该社职工。
被告张建一，男，1975年7月27日出生，汉族。
被告马河谦，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告张爱民，男，1960年4月3日出生，汉族。
被告孙建东，男，1966年10月22日出生，汉族。
被告张建文，男，1967年9月7日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张建一、马河谦、张爱民、孙建东、张建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告张建一在我社借款10000元，期限12个月，月利率9.6‰，由被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文担保，该笔借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予清偿本金及利息。为此，我社特向法院起诉，请求判令被告张建一偿还我社借款本金10000元及利息，被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文承担连带清偿责任。
五被告在法定期限内未向法院提交答辩意见。
经庭审查明：2011年6月10日，原告与五被告签订最高额联合保证借款合同1份，合同约定：借款最高余额为人民币30000元，期间自2011年6月10至2013年6月10日，借款人可在此期间内借款30000元。合同签订后，原告于2012年8月21日支付被告张建一借款本金10000元，借款期限自2012年8月21日至2013年8月21日。借款利率为9.6‰。该借款到期后，经原告催要被告未予偿还本金及利息。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，要求立案处理。
本院认为：原告叶县农村信用合作联社与被告张建一、马河谦、张爱民、孙建东、张建文签订的保证借款合同是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定履行还本付息的义务属于违约行为，因此原告要求被告张建一返还借款本金10000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文作为连带保证人对该笔借款应承担连带返还责任。故原告要求被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建一返还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率计付自2012年8月21日至履行完毕之日止的利息；
二、被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文负连带返还责任。
案件受理费50元，由被告张建一负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王会娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 旗
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初173号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人梁某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省黑山县人，现住辽宁省黑山县。2010年4月8日因犯故意伤害罪被黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年8月19日被黑山县公安局刑事拘留，2016年8月29日被黑山县公安局依法执行逮捕。2016年9月29日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院审查后受理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、孙丽佳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人梁某于2016年5月份在其车牌号为辽AX37**的越野车及其租的日租房里先后三次容留高某吸食毒品；在其越野车里先后两次容留高某、韩强共同吸食毒品；2016年5月26日在其越野车里容留高某、韩某、王某某共同吸食毒品。
2016年8月19日，被告人梁某主动到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人梁某的行为构成容留他人吸毒罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款之规定，对其惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人梁某于2016年5月份在其车牌号为辽AX37**的越野车及其租的日租房里先后三次容留高某吸食毒品；在其越野车里先后两次容留高某、韩某共同吸食毒品；2016年5月26日在其越野车里容留高某、韩某、王某某共同吸食毒品（冰毒）。
案发后，被告人梁某于2016年8月19日主动到公安机关投案自首；并在庭前主动缴纳了罚金。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源，2016年5月26日15时许，黑山县公安局刑侦大队民警工作中发现本案，证明案件的来源情况。
2、证人高某证言，证实2016年5月份，他在梁某的丰田霸道越野车里分别与梁某、韩某、王某（王某某）多次吸食冰毒的事实经过。
3、证人韩某证言，证明他是2016年5月上旬的时候，才和高某、梁某一起吸食冰毒的。他和梁某、高某一起在梁某的丰田霸道越野车里一共吸食冰毒有4、5次；2016年5月26日下午3点多钟的时候，他和高某、梁某还有一个叫“小猛”的男的四个人在梁某的丰田霸道越野车里吸食冰毒来的。
4、证人王某某证言，证实2016年5月26日下午3点左右，他和高某、梁某、韩某四人在高某家山场附近梁某开的丰田霸道越野车里一起吸食冰毒的事实经过；同时还证明他小名叫王某，也有人叫他“小猛”的事实。
5、被告人梁某的供述与辩解，证实他的车是白色丰田霸道吉普车，车牌号是辽AX37**。他和高某、韩某、王某某于2016年5月20几号的一天下午，一起在他车上吸食冰毒来的。还证实2016年5月份，他和高某在他的车里吸食冰毒三次；还在黑山镇清水湾东侧的一个楼房，是他租的日租房里和高某吸食冰毒一次。在庭审中被告人梁某供述了他与高某、韩某一起在他车里吸食冰毒的事实
6、现场检测报告书，2016年5月26日经现场使用甲基安非他明检测试剂盒检测，高某、韩某的检测样本结果呈阳性，证明二人吸食毒品的事实。
7、机动车详细信息，证明车牌号辽AX37**白色越野车系被告人梁某所有。
8、行政处罚决定书，证明黑山县公安局于2016年5月27日，因韩某、高某二人吸毒对其分别罚款五百元的事实。
9、情况说明，证明本案卷宗中王某某询问笔录原件已附其他案卷中，故本案卷中王某某笔录为复印件的情况。
10、抓捕经过，证明被告人梁某的到案情况，并证明梁某的行为构成自首。
11、户籍证明，证明被告人梁某的身份情况，并证明其具有完全刑事责任能力。
12、刑事判决书，证明被告人梁某的犯罪前科情况。
13、罚金收据，证明被告人梁某主动缴纳罚金的事实。
13、审前社会调查评估意见书，证明被告人梁某适合社区矫正的事实。
本院认为：被告人梁某多次容留他人在自己汽车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人系自首，依法应当从轻处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有悔罪表现故可对其从轻处罚。公诉机关对其提出的量刑建议符合法定的量刑区间，本院予以采纳。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 代 华
人民陪审员 张会茹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨飞龙
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执373号
申请执行人：闫小燕，女，1979年4月15日出生，汉族，住江西省九江县，
被执行人：刘发平，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省九江县，
闫小燕依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2016）赣0421刑初115-1号刑事附带民事调解书于2017年7月20日向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘发平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。2017年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将刘发平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18000元，截止2018年7月4日已执行0元，未执行18000元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建军
审判员 刘晓虎
审判员 闵 波
二〇一八年七月四日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执373号申请执行人：闫小燕，女，1979年4月15日出生，汉族，住江西省九江县，被执行人：刘发平，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省九江县，闫小燕依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2016）赣0421刑初115-1号刑事附带民事调解书于2017年7月20日向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘发平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。2017年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将刘发平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18000元，截止2018年7月4日已执行0元，未执行18000元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建军审判员  刘晓虎审判员  闵 波二〇一八年七月四日书记员  刘家奇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3319号
反诉原告：孙存燕。
反诉原告：王忠海。
委托诉讼代理人：乔富昌。
反诉被告：高密市龙升纺织有限公司。
法定代表人：李万升。
委托诉讼代理人：蒋元春。
委托诉讼代理人：赵玉兰。
原告高密市龙升纺织有限公司与被告孙存燕、王忠海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，2017年6月26日被告孙存燕、王忠海对原告高密市龙升纺织有限公司提出反诉。2018年1月2日反诉原告孙存燕、王忠海向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予反诉原告孙存燕、王忠海撤回反诉。
反诉案件受理费2914元，减半收取1457元，由反诉原告孙存燕、王忠海负担。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 潘洪祥
人民陪审员 鹿培记
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初3319号反诉原告：孙存燕。反诉原告：王忠海。委托诉讼代理人：乔富昌。反诉被告：高密市龙升纺织有限公司。法定代表人：李万升。委托诉讼代理人：蒋元春。委托诉讼代理人：赵玉兰。原告高密市龙升纺织有限公司与被告孙存燕、王忠海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，2017年6月26日被告孙存燕、王忠海对原告高密市龙升纺织有限公司提出反诉。2018年1月2日反诉原告孙存燕、王忠海向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告提出撤回反诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准予反诉原告孙存燕、王忠海撤回反诉。反诉案件受理费2914元，减半收取1457元，由反诉原告孙存燕、王忠海负担。审 判 长  王宝启人民陪审员  潘洪祥人民陪审员  鹿培记二〇一八年一月二日书 记 员  张 蕾
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申172号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨志刚。
委托代理人张桂香（杨志刚之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
一审第三人、二审被上诉人张永军。
再审申请人杨志刚因诉被申请人天津市公安局南开分局治安管理行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志刚申请再审称:1.被诉行政处罚决定事实不清存有瑕疵。被申请人应该当天去调取打架现场的超市录像，但实际是好多天后去调取的，调取通知书上派出所和超市的落款时间虚假，后补的日期和公章。派出所在明知本案第三人在超市工作的情况下，佯装不知，笔录上写成“无工作”，后来在一审庭审中第三人承认自己是超市职工，反映出派出所工作有问题。而且本案所有证人都是超市员工，都是在为第三人作证。2.原判决主要证据未经质证，主要是对伤情鉴定有异议。再审申请人要求去市公安局或者公安五处设立的鉴定机构进行鉴定，但是民警强行带着去他们选定的机构进行鉴定。再审申请人在车上即提出异议，但派出所不理，强行鉴定，造成结果有误。3.要求在再审审查阶段重新做鉴定，获得民事诉讼中的证据。故请求撤销一、二审判决，再审本案，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，两审法院认定被申请人天津市公安局南开分局具有作出被诉行政处罚决定的行政主体资格和法定职权正确。被申请人天津市公安局南开分局根据案发现场视频资料、在场证人证言、当事人陈述、司法鉴定意见等证据，认定再审申请人杨志刚与张永军相互殴打，双方均构成轻微伤，所认定的事实并无不当。再审申请人杨志刚以相关证人均系超市职工为由否定被诉行政处罚决定合法性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被申请人天津市公安局南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对再审申请人杨志刚作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合法律规定。在案证据显示，被申请人天津市公安局南开分局于案发当日向家乐福超市发出《调取证据通知书》，家乐福超市于当日签收并于当日提交视频资料。再审申请人杨志刚主张该视频资料系事发多天之后调取，缺乏事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。本案中，被申请人天津市公安局南开分局为鉴定双方伤情，委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构具有《司法鉴定许可证》，两名司法鉴定人持有从业资格证书，具有作出案涉司法鉴定意见的资质。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，本案办案民警于2015年7月16日及2015年7月31日分别将杨志刚和张永军的司法鉴定意见告知再审申请人杨志刚，并告知其如对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。再审申请人杨志刚在公安机关办案程序中并未申请重新鉴定，其在诉讼中对司法鉴定意见主张异议亦缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条的规定，原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误申请重新鉴定的，应当在举证期限内书面申请。现再审申请人杨志刚在本案再审审查阶段提出重新鉴定申请，与上述规定不符，本院不予支持。
综上，杨志刚的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨志刚的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 琳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第169-1号
申请人赵亮，男，汉族，22岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人延庆，男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人张爱平，男，汉族，37岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行赵亮申请执行被执行人延庆、张爱平提供劳动者致害责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议。已给付238500元，余款39520元，执行费4068元，在2015年11月15日前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（款）的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1749号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年九月九日
书记员 王 峰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4777号
原告：恩施州博诚物业管理公司，住所地利川市滨江路半岛国际A1栋1F，统一社会信用代码91422802562707702R。
法定代表人：关斌，
委托诉讼代理人（特别授权）：马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告：吴廷辉，男，1966年1月4日出生，湖北省利川市人，住利川市，
原告恩施州博诚物业管理公司诉被告吴廷辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告恩施州博诚物业管理公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州博诚物业管理公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施州博诚物业管理公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告恩施州博诚物业管理公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年九月四日
书记员 赖永超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1346号
原告韩某某，女，1982年7月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘某某，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，户籍所在地乌兰察布市。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年1月5日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫刘某乙，现年9岁，在小学二年级读书。我与被告婚后感情尚好，但近几年来常因家庭琐事闹意见。被告酗酒闹事、赌博、好逸恶劳，最为严重的是被告经常动手殴打我，有家庭暴力，我们的夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告负担相应抚养费。我们没有共同财产和债务。被告负担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们有个孩子，希望给孩子一个完整的家。我有错误我改正，我保证以后不在动手打原告，如果出现问题无无话可说。原告说我经常喝酒打人、好吃懒做、赌博等不完全对。我喝酒打人的事情有过，但不是经常的。赌博业是偶尔玩一下小数额的。家庭财产和债务，我下次再说吧。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告夫妻关系。
2、刘某乙常住人口登记卡1页，证明原、被告婚生子刘某乙出生日期。
上述证据被告质证无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告未提交证据。
经审理查明，原告韩某某与被告刘某某于2004年1月5日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫刘某乙，现年9岁，在呼和浩特市铁六小二年级二班读书。原、被告婚后感情尚好，但近几年来常因家庭琐事闹意见。导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚；孩子由被告抚养，原告负担相应抚养费；被告负担诉讼费。关于家庭财产及债务情况原、被告均未向本院予以说明。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事闹意见，现原告坚决要求离婚，经调解和好无望，本院认为其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原告要求由被告抚养婚生子刘某乙，被告亦同意抚养，本院认为刘某乙在原、被告打工地点就近入学且跟随被告共同生活，不宜再更改其学习生活环境，因此其可由被告抚养，原告应负担相应抚养费用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告于2015年5月份起每月负担子女抚养费300元，此款于每年10月1日前一次性给付。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚
审判员 丁大伟
二〇一五年五月十九日
书记员 宋 磊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1207号
原告:肖伦学，现住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师。
被告：游克平，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：住福建省平潭县。（系被告游克平妻子）。
原告肖伦学与被告游克平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伦学及其委托诉讼代理人周应龙，被告游克平的委托诉讼代理人吴云宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伦学向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币360000元；2、判决被告向原告支付欠款利息516000元（230000元×2%×76个月+130000元×2%×64个月，利息付至付清之日止，暂计至2018年5月22日为516000元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案律师费由被告承担（人民币61800元）。事实和理由：被告游克平于2012年2月8日向原告出具借条“今游克平借肖伦学现金贰拾叁万圆整（230000�，月息两分”，其还于2013年2月13日向原告出具借条“今游克平借肖伦学现金拾叁万元整（130000）”。原告以现金及汇款的方式交付给被告，经原告多次催促，被告仍不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出判决。庭审中，原告撤回其第4项诉讼请求。
被告游克平辩称，对原告起诉的本金和利息有异议，被告向原告所借的款项没有那么多，对原告主张的利息计算时间及利率无异议，律师费不应由被告承担。被告无能力偿还。
经审理查明：被告与原告女儿原系XX关系。2012年2月8日，被告游克平向原告借款230000元，并向原告出具了内容为：“今游克平借肖伦学现金贰拾叁万圆整（230000）月息两分。借款人：游克平，时间：2012年2月8日”的《借条》给原告收执，原告主张以现金交付30000元、另分两次转账200000元给被告，被告庭审中确认收到该借款。2013年2月13日，被告游克平在上述《借条》下方书写了以下内容：“今游克平借肖伦学现金拾叁万整（130000）。借款人：游克平，时间：2013年2月13日”的《借条》。但被告对2013年2月13日的借款主张其实际收到款项的仅为60000元，并称系因其无钱归还，原告为此胁迫其出具了上述130000元的借条，但其对此未提供证据予以证明，原告对此不予认可。虽然被告在答辩时称对原告主张的利息计算时间及利率无异议，但在法庭询问过程中明确表示对2013年2月13日的借款的本金及利息均有异议。从原告提供的微信内容显示，其于2018年1月19日通过其女儿向被告催收过涉案借款。
本院认为，原、被告双方对于2012年2月8日由原告出借230000元给被告并约定利息按月利率2%计付的事实均无异议，且原告提供了其于该日转账100000元给被告的中国建设银行客户回单予以佐证，故本院予以确认。本案争议的焦点原告是否已将2013年2月13日的《借条》上的款项足额交付给被告。对此，本院认为被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其向原告出具130000元《借条》的法律后果，其主张系受原告胁迫而出具该《借条》，但其对此未提供证据予以证明，且从其认可收到原告交付的60000元的事实亦可印证原告存在交付行为。故在被告未提供证据推翻原告的该主张的情况下，故本院予以认定原告已将2013年2月13日的《借条》上的款项足额交付给了被告。现被告经催收未还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金360000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原、被告就2012年2月8日的借款明确约定按月利率2%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告主张被告就该笔借款自借款之日起按月利率2%计付利息至付清之日止的请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于2013年2月13日的借款，双方未约定利息及还款期限，但原告已于2018年1月19日向被告催收，被告经催收而未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告主张被告就该笔借款支付利息的请求予以支持，但对其主张的利息计算标准及起算时间不予采纳，被告应从原告催收之日起即2018年1月19日起按年利率6%支付利息给原告�付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告游克平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金360000元给原告肖伦学；
二、被告游克平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（利息的计算：本金230000元从2012年2月8日起按月利率2%计至付清之日止，本金130000元从2018年1月19日起按年利率6%计至付清之日止）给原告肖伦学；
三、驳回原告肖伦学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，减半收取6280元，由原告肖伦学负担819元，被告游克平负担5461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 毛文芳
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 亮
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第77号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：梁文，男。现于番禺监狱服刑。
本院刑二庭依据已生效的（2012）东中法刑二初字第64号刑事判决书移送执行被执行人梁文罚金一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人梁文的财产情况，均未发现被执行人梁文有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人梁文在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第77号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭惠球
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第198-1号
申请人鲁炳军，女，1965年8月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人王扬扬，男，1995年9月25日出生，住山东省安丘市。
本院受理申请人鲁炳军与被申请人王扬扬申请诉前财产保全一案，申请人鲁炳军于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王扬扬名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人鲁炳军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在王扬扬名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人鲁炳军应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 曲钰菁
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初435号
原告：邵武市农村信用合作联社，住所地：邵武市熙春中路***号。
法定代表人：高中健，理事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社风险合规部员工，住邵武市。
被告：熊云，女，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：朱晓军（系熊云之夫），男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邵武市农村信用合作联社信用合作联社（以下简称“信用合作联社”）与被告熊云、朱晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信用合作联社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。熊云、朱晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告熊云、朱晓军立即共同归还信用卡透支款本金149600元及截至2018年1月31日止的利息25435.04元、滞纳金10108.14元，并支付从2018年2月1日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、违约金等费用。事实和理由：2016年4月16日，熊云申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。朱晓军在《家庭成员共同还款确认书》上签名，承诺同意作为信用卡的共同还款人。依熊云的申请，其核准并向熊云发放了信用卡。熊云申领并使用信用卡消费，却未依约归还信用卡到期本息，共拖欠信用卡透支款本金149600元及截至2018年1月31日止的利息25435.04元、滞纳金10108.14元。同时，因属婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由朱晓军与熊云共同承担还款责任。由于其多次与熊云联系还款事宜，但熊云至今仍未归还欠款本息。为维护债权人的合法权益，现具状诉至法院，请依法予以裁判。
熊云、朱晓军经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：熊云与朱晓军于2015年3月30日登记结婚。2016年4月16日，熊云申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，与信用合作联社签署了《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定，持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向城关信用社支付按未偿还部分5%计算的滞纳金，并按上浮50%计算罚息。其他未尽事宜依据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》及其他业务规定执行。朱晓军在《家庭成员共同还款确认书》签名，承诺同意作为信用卡的共同还款人。熊云申领并使用该信用卡消费后，却未依约归还信用卡到期本息，共拖欠信用卡透支款本金149600元及截至2018年1月31日止的利息25435.04元、滞纳金10108.14元。上述事实有信用合作联社提供的《信用卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用合约》、《结婚证》、《家庭成员共同还款确认书》、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。熊云向信用合作联社申请办理了信用卡，所签署的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊云通过信用卡使用了银行款项，与信用合作联社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，熊云在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。此后，熊云使用信用卡形成了对信用合作联社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现熊云持卡消费，但未在还款期限内及时履行还款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故信用合作联社要求熊云即时归还信用卡欠款本金并支付利息及滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持；《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案熊云申请办理了福万通普惠金融卡，系熊云与朱晓军夫妻关系存续期间所发生，且朱晓军也在《家庭成员共同还款确认书》上签署了姓名，可确定朱晓军对熊云办理福万通普惠金融卡是明知、同意的，故信用合作联社要求朱晓军应与熊云共同承担还款等责任，合法有据，本院亦予支持。熊云、朱晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对信用合作联社主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊云、朱晓军应于本判决生效后十日内共同向原告邵武市农村信用合作联社归还信用卡透支款本金149600元及利息25435.04元、滞纳金10108.14元，并支付从2018年2月1日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由被告熊云、朱晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 潘兆荣
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 徐雪玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 明