江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1302行初156号原告刘爱红，女，1974年2月10日生，汉族，住泗洪县。委托代理人宋义，男，1974年12月5日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。被告泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。法定代表人姚蕾，该局局长。应诉负责人孙元，该局副局长。委托代理人王其春，该局工作人员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告刘爱红不服被告泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法向被告泗洪人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋义、李辉，被告应诉负责人孙元及委托代理人王其春、王乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月18日被告泗洪人社局对刘爱红作出《工伤认定申请不予受理决定书》载明：“……你申请工伤认定时间已经超过法定申请时限。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第（二）项规定，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。现决定不予受理……。”原告刘爱红诉称,2015年下半年，原告进入泗洪国贸服装有限公司（以下简称国贸公司）食堂工作，后于2015年12月16日在下班途中发生交通事故受伤并住院治疗。2016年1月19日，经交警部门认定，原告无责任。经过治疗原告为四级伤残，至今交通事故损害赔偿还未结束。2016年12月27日，原告向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起确认劳动关系仲裁申请。2017年3月9日，仲裁委作出仲裁裁决并于同年4月5日送达给原告。2017年4月6日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告的申请已超过规定的期限为由，拒绝接受原告的申请材料。经多次协调未果，原告于2017年5月4日提起行政诉讼，并于同日向被告邮寄了工伤认定申请书及相关证据。2017年5月18日，被告作出涉案《工伤认定申请不予受理决定书》，并于同年5月25日送达原告。原告认为，原告的工伤认定申请并未超过期限，原告的交通事故认定书于2016年1月19日作出，原告申请认定工伤的期限应当以此时为起算时间，原告于2016年12月27日提起确认劳动关系仲裁申请，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，应当认定为不属于职工或近亲属自身原因，不计算在工伤认定申请期限内。综上，原告的工伤认定申请并未超过期限，被告作出的涉案《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误、违反法定程序，请求依法予以撤销。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.事故认定书，证明原告于2015年12月16日发生交通事故受伤，交警部门于2016年1月19日作出事故认定，认定原告无责。2.仲裁委调解征询意见书，证明原告于2016年12月27日提起确认劳动关系仲裁申请。3.仲裁裁决书，证明原告与用人单位存在劳动关系。4.仲裁委送达回执，证明原告与用人单位之间的仲裁裁决书于2017年4月5日生效。5.工伤认定申请书与快递单，证明原告向被告提出工伤认定申请的事实。6.工伤认定申请不予受理决定书，证明被告不予受理原告工伤认定申请。7.泗洪县人民法院受理案件通知书原件，辅助证明原告在2017年5月4日之前向被告申请过工伤认定。被告泗洪人社局辩称，原告于2017年5月5日通过邮寄方式提交的工伤认定申请书、仲裁委裁决书已收悉。原告受到交通事故伤害的时间为2015年12月16日，仲裁委于2017年3月9日作出裁决，认定原告与国贸公司之间存在劳动关系。《工伤保险条例》（以下简称“条例”）第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日其1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据上述规定，原告申请工伤认定的时间已经超过法定申请时限。《江苏省实施办法》（以下简称“省办法”）第十三条第（二）项规定，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的，社会保险行政部门应当不予受理。综上，被告作出的涉案不予受理决定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.工伤认定申请快递签收单。2.仲裁裁决书、工伤认定申请书、原告身份证复印件。证据1-2证明2017年5月5日原告通过邮寄的方式向被告递交了工伤认定申请及仲裁裁决书和原告身份证复印件。3.对原告及其丈夫的谈话笔录，证明被告收到原告的工伤认定申请后，对原告进行了调查，原告夫妻二人确认在邮寄该工伤认定申请前未到被告处咨询或申请过工伤认定，并且认可是自身的原因造成了超过申请时限。4.工伤认定申请不予受理决定书、文书签收证明、局发文稿，证明被告经过调查核实确认原告申请工伤超过法定时限，并作出不予受理决定并由原告签收。5.严兆才出具的证明，证明原告是国贸公司员工，发生事故后没有通知所在单位。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：一、原告所举证据1能够证明原告于2015年12月16日发生交通事故受伤，交警部门于2016年1月19日作出事故认定书，认定原告无责任。证据2-4能够证明原告于2016年12月27日向仲裁委提起确认劳动关系仲裁申请，该委于2017年3月9日作出仲裁裁决，认定原告与用人单位之间存在劳动关系。证据5能够证明原告于2017年5月4日向被告提出工伤认定申请。证据6能够证明被告于2017年5月18日作出涉案工伤认定申请不予受理决定书。证据7被告不认可，且无其他证据佐证，该证据不能证明原告在2017年5月4日前向被告提出过申请。二、被告所举证据1能够证明被告于2017年5月5日收到原告工伤认定申请材料。对证据2的认证意见同原告证据2-4认证意见。证据3能够证明被告收到原告申请后对原告夫妻二人进行了谈话，原告夫妻二人均认可是自身的原因超过申请时限。证据4能够证明被告于2017年5月18日作出涉案工伤认定申请不予受理决定书，并送达给原告。证据5不符合证据的法定形式，本院不予认定。根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：原告刘爱红系国贸公司的工人。2015年12月16日13时20分，原告驾驶电动自行车在孙石线5KM＋100M处，与案外人何晓伍驾驶的轻型厢式货车相撞，造成原告受伤。2016年1月19日，泗洪县公安局交通警察大队作出洪公交认字〔2015〕第120028号《道路交通事故认定书》，认定刘爱红无责任。2016年12月27日，原告向仲裁委提起确认劳动关系申请。2017年3月9日，该委作出仲裁裁决，认定原告与用人单位之间存在劳动关系。2017年5月4日，原告通过邮政快递的方式向被告提出工伤认定申请，被告于次日收到原告的上述申请。2017年5月18日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告工伤认定申请超过规定时限且无正当理由为由，对原告的工伤认定申请不予受理。2017年5月25日，被告将上述《工伤认定申请不予受理决定书》送达原告。现原告不服，向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，《条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告泗洪人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《省办法》第十三条第（二）项规定：“有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请：……（二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的……。”根据上述规定，在用人单位未为原告提出工伤认定申请时，原告可在事故伤害发生之日起1年内（即2016年12月16日之前）向被告提出工伤认定申请。本案中，原告于2015年12月16日发生交通事故受到伤害，后于2017年5月4日才向被告提出工伤认定申请，根据上述规定，原告工伤认定申请已经超过规定的时限，且无正当理由，被告依据上述规定作出涉案《工伤认定申请不予受理决定书》有事实和法律依据。关于原告述称，其虽在2015年12月16日发生交通事故受伤，但交警部门的事故认定书至2016年1月19日才作出，原告申请工伤认定时限应从交警部门作出事故认定时开始起算的意见，本院认为，《条例》第十七条明确规定，申请工伤认定应在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出，并非是在事故认定书作出之日起一年内提出。本案中，交警部门的事故认定书于2016年1月19日已经作出，至2016年12月16日之前，原告有充足的时间向被告提起工伤认定申请，但原告未能及时提出工伤认定申请，应对自己的行为承担不利后果。因此，原告的上述观点无法律依据，本院不予支持。关于原告述称，其于2016年12月27日申请确认劳动关系仲裁，根据相关规定进行劳动关系仲裁的时间不应计算在工伤认定申请期限内，原告申请并未超过一年时间的意见，本院认为，原告于2015年12月16日发生交通事故受伤，根据《条例》规定其最晚应予2016年12月16日之前向被告提出工伤认定申请。原告于2016年12月27日申请确认劳动关系仲裁，根据上述规定不存在扣除工伤认定申请期限的情形。因此，原告的上述观点亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，被告在2017年5月5日收到原告的工伤认定申请后，经审查原告的申请已经超过法定的申请时限，且无正当理由，后在法定的期限内依法作出涉案不予受理决定并送达原告，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘爱红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  许传民二〇一七年十月三十日书 记 员  席 希