安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终453号
上诉人（一审被告）：砀山国际大酒店有限公司。
法定代表人：周宏伟，该公司董事长。
委托代理人：李满，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：吕立慧。
上诉人砀山国际大酒店有限公司（以下简称砀山国际大酒店）因与被上诉人吕立慧建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）砀民二初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕立慧一审诉称：其系砀山国际大酒店建设工程中的水电安装施工人。2015年1月15日吕立慧与砀山国际大酒店的负责人在公安机关的见证下签订一份协议书，载明“砀山金利大酒店暂定尚欠吕立慧水电安装款100000元，砀山国际大酒店承诺在2015年6月10日前全部支付完毕”。付款期限届满后，砀山国际大酒店未按约定履行付款义务，请求判令：砀山国际大酒店支付尚欠工程款135000元及逾期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
砀山国际大酒店一审答辩称：1、截止到2015年1月15日尚欠吕立慧工程款100000元；2、吕立慧于2014年9月16号在砀山金利大酒店的就餐费用334元应予抵扣，欠款余额应为99666元，吕立慧主张欠款135000元无事实依据；3、因双方对所欠款项没有约定利息，吕立慧关于利息的诉求不应支持。
一审法院查明：砀山国际大酒店主体工程中的水电安装部分工程由吕立慧实际施工。工程竣工后，双方于2013年5月28日经核算，吕立慧水电安装工程的工程款合计1235000元。施工过程中，砀山国际大酒店合计向吕立慧支付工程款1100000元。2015年1月15日，砀山国际大酒店（甲方）与吕立慧（乙方）签订协议书一份，内容为：“我公司建设的国际大酒店主体工程，水电安装部分由吕立慧承包，现经财务对账，账面显示余款尚欠乙方工程款100000元整，最终剩余工程款以最终对账为准。经甲乙双方协商，剩余工程款在2015年6月10日前支付完毕”。协议签订后，砀山国际大酒店至今既没有与吕立慧再次对账，也没有按照前述约定支付工程款项，吕立慧诉至一审法院。
另查明：吕立慧尚欠砀山国际大酒店餐费334元，砀山国际大酒店要求予以抵扣，吕立慧同意。
一审法院认为：砀山国际大酒店在建设该酒店主体工程中，将该工程中的水电安装工程交由吕立慧实际施工，双方于2013年5月28日经核算工程款合计1235000元，砀山国际大酒店合计支付给吕立慧上述工程款计1100000元。2015年1月15日，双方签订协议书，约定：经财务对账，账面显示余款尚欠乙方工程款100000元整，最终剩余工程款以最终对账为准，剩余工程款在2015年6月10日前支付完毕。事实清楚、证据充分。关于砀山国际大酒店抗辩称双方已经协议确认尚欠工程款100000元的问题，从砀山国际大酒店与吕立慧2015年1月15日签订协议书载明的内容显示该100000元并非双方最终的对欠付工程款数额的确认。自2013年5月28日核算之后，砀山国际大酒店也没有向吕立慧支付工程款。再者，双方于2013年5月28日核算“吕立慧水电安装工程的工程款合计1235000元”，以及双方于2015年1月15日签订协议书之后没有再次核算，因此，涉案欠付的工程款项应以双方于2013年5月28日经核算确认的（水电安装工程）1235000元为准。砀山国际大酒店的前述抗辩意见，无事实依据，不予采纳。砀山国际大酒店所欠吕立慧工程款135000元，应予偿还。吕立慧所欠砀山国际大酒店餐费334元，应予抵扣。抵扣后，砀山国际大酒店仍需给付吕立慧涉案水电工程款计134666元。因双方协议涉案所欠款项于2015年6月10日前支付完毕，应视为砀山国际大酒店承诺涉案款项的给付期限明确，其未按约定给付，应承担违约责任。应自2015年6月11日开始按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：砀山国际大酒店于判决生效后3日内一次性给付吕立慧水电工程款项计134666元，并支付利息（自2015年6月11日起按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算至还清款之日止）。案件受理费3000元，因适用简易程序审理减半收取1500元，由砀山国际大酒店负担。
砀山国际大酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2013年5月28日，经核算案涉工程款合计1235000元，2015年1月15日对账前吕立慧认可已经收到1100000元，2015年1月15日对账时，吕立慧认可账面显示尚欠100000元，由此可知，2015年1月15日对账前砀山国际大酒店另支付了35000元。2、双方于2015年1月15日签订的协议只是约定如有差错以最终对账为准，吕立慧并未举证证明上述协议约定的尚欠100000元工程款存在错误。故，吕立慧主张砀山国际大酒店尚欠其工程款135000元无事实依据。请求二审法院撤销一审判决，改判砀山国际大酒店支付吕立慧工程款99666元。
吕立慧二审答辩称：其收取砀山国际大酒店工程款均出具了收条，该酒店对于已支付工程款存在异议应当提供证据予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定砀山国际大酒店欠吕立慧工程款134666元是否正确。
砀山国际大酒店与吕立慧对于案涉工程款合计为1235000元的事实均无异议。吕立慧自认砀山国际大酒店已经支付工程款1100000元，砀山国际大酒店认为双方签订的书面协议能够证明已经支付工程款1135000元，双方对于已付工程款数额产生争议。审理认为，砀山国际大酒店与吕立慧于2015年1月15日签订的书面协议载明“现经财务对账，账面显示余款尚欠乙方（吕立慧）工程款10万元整，最终剩余工程款以最终对账为准”，上述内容显示协议中尚欠10万元工程款系砀山国际大酒店财务账面显示数额，最终剩余工程款还应以之后对账为准，并非如砀山国际大酒店主张“如有差错以最终对账为准”。故，砀山国际大酒店认为该份协议能够证明其已经支付1135000元工程款、尚欠吕立慧100000元工程款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。按照法律规定，对合同是否履行产生争议的，由负有履行义务一方承担举证责任。砀山国际大酒店负有支付工程款的义务，未能举证证明其已付1135000元工程款的上诉主张，因此，该酒店要求改判其向吕立慧支付尚欠工程款99666元的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由砀山国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。