wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1681号
原告崔丽娜。
原告崔星旺，无职业。
被告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人熊英，项目经理。
委托代理人柴利国，该公司法务。
原告崔丽娜、崔星旺与被告天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽娜、原告崔星旺，被告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽娜诉称，我与原告崔星旺均系君临大厦2806室的业主，被告是君临大厦物业管理服务企业。被告在提供君临大厦物业管理服务期间，没有按照法律规定和合同约定公布电梯和消防维护外包合同。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告理应公布电梯和消防维护外包合同，被告没有向业主公布违反法律规定及合同约定。综上，被告的行为违反合同约定是严重的侵权行为，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告公布君临大厦电梯和消防维护外包合同及与三大网电运营商的合同；本案诉讼费由被告承担。
原告崔星旺诉称，我的诉讼请求与原告崔丽娜一致。
被告天津市天房物业管理有限公司辩称，首先，我公司现在履行的是与君临大厦开发商签订的前期物业服务合同。同时，根据最高人民法院的相关司法解释，并未明确规定物业服务企业需要向业主公布消防、电梯维保外包合同以及与三大网电运营商的合同。其次，鉴于君临大厦的特殊性，我公司也没有二原告所要求公布的合同。综上，我方不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月31日被告天津市天房物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的案外人天津星际房地产开发有限公司（河北区君临大厦开发建设单位）签订了《天津市前期物业管理服务合同》一份，该合同约定，甲方将君临大厦（物业项目）委托乙方进行前期物业管理服务，同时合同还对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、甲乙双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，被告于2010年8月正式接管君临大厦项目，此后由被告提供该大厦的物业管理服务至今。另查，2012年1月17日二原告与案外人天津百林建筑安装工程有限公司签订了《天津市房产买卖协议》一份，该协议约定，二原告以1150000元的价格购买案外人天津百林建筑安装工程有限公司所有的坐落河北区××大厦××室房屋××套。2012年2月21日二原告取得上述房屋所有权证，权利人登记为崔星旺，共有权人登记为崔丽娜。二原告购房后即办理入住手续，但未签署业主公约及物业服务合同。现二原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告公布君临大厦电梯和消防维护外包合同及与三大网电运营商的合同；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示其是依据与君临大厦开发商签订的“前期物业管理服务合同”提供物业管理服务的，君临天下大厦电梯维护和消防是由电梯生产厂家蒂森电梯公司及天津市鼎泰消防设备有限公司负责，但其公司并未与上述二公司签有电梯和消防维保合同，亦未与三大网电运营商签订过任何合同，故不同意二原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告作为河北区君临大厦的业主，对该大厦共用设施设备的使用情况享有知情权。但由于二原告并未能提供证据证实被告与君临大厦的电梯和消防维保单位签订有维保合同，以及被告与联通、电信、移动等通讯公司签有设备运营协议，亦不能证实被告处保存有上述合同及协议，因此对于二原告要求被告公布君临大厦电梯和消防外包合同及与三大网电运营商签订的合同的诉讼请求，本院暂无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第六条的规定，判决如下：
驳回原告崔丽娜、崔星旺的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔丽娜、崔星旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2459号
原告:黄光义,男，1963年6月19日生，汉族,住安徽省舒城县。
被告:赵伟,男，35岁，汉族，住安徽省舒城县。
原告黄光义与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黄光义于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄光义申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄光义撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 汪仪慧
二〇一七年六月十五日
书记员 张 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2769号
原告：郑海珍，女，1975年5月8日出生，住河北省承德市双桥区。
被告：于和生，男，1984年10月17日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308200810150865。
原告郑海珍与被告于和生离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海珍、被告委托代理人于文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款440000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告借原告现金500000.00元，并出具欠条一张，注明所欠款项，直至今日被告只偿还60000.00元，尚欠440000.00元未付，原告多次索要未果，为此依法起诉。
被告于和生辩称，本案不属于民间借贷纠纷，被告没有以现金形式向原告借款，属于双方婚姻存续期间的夫妻共同债务，请求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告郑海珍与被告于和生于2014年4月13日经本院判决准予离婚。2015年1月9日，原告郑海珍与被告于和生经丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所调解，签订调解协议一份，对夫妻关系存续期间债权、债务等进行分割。其中协议第三条约定：双方婚姻关系存续期共同债权1360000.00元（该债权为双方以丰宁兴业采砂有限公司的名义承包中铁三局铁路供沙的收益），其中500000.00元归原告郑海珍所有，其余860000.00元归被告于和生所有。被告于和生当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为500000.00元。后被告于和生给付原告郑海珍70000.00元，尚欠430000.00元未付，原告多次索要未果，提起本案诉讼。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告请求对离婚时未涉及的共同债权、债务进行分割，符合法律规定，应予支持。本案原被告离婚后，双方自愿签订调解协议一份，对离婚诉讼未处理的夫妻关系存续期间的债权、债务分割进行了约定，该协议系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应严格按照协议履行。故原告请求被告给付共同债权分割款，于法有据，应予支持。被告辩称没有向原告借款，本案不属于民间借贷纠纷，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告于和生于本判决生效之日起十日内给付原告郑海珍共同债权分割款430000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。
案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元，由被告于和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年九月五日
书记员 徐国宁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2769号原告：郑海珍，女，1975年5月8日出生，住河北省承德市双桥区。被告：于和生，男，1984年10月17日出生，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308200810150865。原告郑海珍与被告于和生离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海珍、被告委托代理人于文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款440000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告借原告现金500000.00元，并出具欠条一张，注明所欠款项，直至今日被告只偿还60000.00元，尚欠440000.00元未付，原告多次索要未果，为此依法起诉。被告于和生辩称，本案不属于民间借贷纠纷，被告没有以现金形式向原告借款，属于双方婚姻存续期间的夫妻共同债务，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告郑海珍与被告于和生于2014年4月13日经本院判决准予离婚。2015年1月9日，原告郑海珍与被告于和生经丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所调解，签订调解协议一份，对夫妻关系存续期间债权、债务等进行分割。其中协议第三条约定：双方婚姻关系存续期共同债权1360000.00元（该债权为双方以丰宁兴业采砂有限公司的名义承包中铁三局铁路供沙的收益），其中500000.00元归原告郑海珍所有，其余860000.00元归被告于和生所有。被告于和生当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为500000.00元。后被告于和生给付原告郑海珍70000.00元，尚欠430000.00元未付，原告多次索要未果，提起本案诉讼。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告请求对离婚时未涉及的共同债权、债务进行分割，符合法律规定，应予支持。本案原被告离婚后，双方自愿签订调解协议一份，对离婚诉讼未处理的夫妻关系存续期间的债权、债务分割进行了约定，该协议系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应严格按照协议履行。故原告请求被告给付共同债权分割款，于法有据，应予支持。被告辩称没有向原告借款，本案不属于民间借贷纠纷，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告于和生于本判决生效之日起十日内给付原告郑海珍共同债权分割款430000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元，由被告于和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一七年九月五日书记员  徐国宁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执343号
申请执行人黎兰，女，1973年11月15日出生，住所地广西象州县。
申请执行人余有员，男，1967年12月30日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行黎兰、余有员与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初848号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4370号
原告：周钢枝，女，生于1976年8月6日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯、仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
被告：刘玉江，男，约50岁，现住中牟县。
被告：王彩霞，女，约48岁，现住中牟县。
本院在审理原告周钢枝与被告刘玉江、王彩霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周钢枝撤回起诉。
周钢枝预交案件受理费1060元，本案案件受理费25元，由周钢枝负担。退还周钢枝1035元。
审判员 刘吉昌
二〇一七年十月三十日
书记员 王蓉萍
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告代自君，男。
被告权桂苓，女。
被告张利春，男。
被告张长红，女。
被告张子军，男。
被告宋淑云，女。
被告刘万春，男。
被告高凤琴，女。
被告李国军，男。
被告布凤英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告代自君、权桂苓、张利春、张长红、张子军、宋淑云、刘万春、高凤琴、李国军、布凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告代自君、权桂苓、张利春、张长红、张子军、宋淑云、刘万春、高凤琴、李国军、布凤英经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年12月24日，被告代自君、张利春、张子军、刘万春、李国军以五户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告权桂苓、张长红、宋淑云、高凤琴、布凤英承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年12月24日至2014年12月24日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告张利春、张长红、刘万春、高凤琴、李国军、布凤英已结清贷款本息。代自君、张子军每户已归还6个月利息3，645.00元（每月607.50元），合计7，290.00元。利息二户从2014年6月24日至2015年5月24日，每月每户利息607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，合计729.00元。后经我行多次催要十被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金100，000.00元，利息16，038.00元，合计116，038.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告代自君未提出答辩亦未提供证据。
被告权桂苓未提出答辩亦未提供证据。
被告张利春未提出答辩亦未提供证据。
被告张长红未提出答辩亦未提供证据。
被告张子军未提出答辩亦未提供证据。
被告宋淑云未提出答辩亦未提供证据。
被告刘万春未提出答辩亦未提供证据。
被告高凤琴未提出答辩亦未提供证据。
被告李国军未提出答辩亦未提供证据。
被告布凤英未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月24日，被告代自君、张利春、张子军、刘万春、李国军以互为借款人及连带责任保证人的五户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计250，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年12月24日至2014年12月24日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告张利春、张长红、刘万春、高凤琴、李国军、布凤英已结清贷款本息。被告权桂苓、张长红、宋淑云、高凤琴、布凤英承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。被告代自君、张子军每户已归还6个月利息3，645.00元（每月607.50元），合计7，290.00元。其后，十被告未按约偿还借款本息。十被告尚未归还原告借款本金人民币100，000.00元及利息16，038.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金100，000.00元及利息16，038.00元，合计116，038.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告代自君、张子军作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告代自君与权桂苓、张利春与张长红、张子军与宋淑云、刘万春与高凤琴、李国军与布凤英均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且十被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告代自君、权桂苓、张利春、张长红、张子军、宋淑云、刘万春、高凤琴、李国军、布凤英对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代自君、权桂苓本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息8，019.00元；被告张子军、宋淑云于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息8，019.00元；
二、被告代自君、权桂苓、张利春、张长红、张子军、宋淑云、刘万春、高凤琴、李国军、布凤英对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，620.76元，由十被告共同负担。
十被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王润涛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1015号
申请执行人：长兴国和新材料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码：789666861。
法定代表人：计法强，总经理。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇中华村平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内第10幢），组织机构代码：56699226-4。
法定代表人：石勇，总经理。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行人长兴国和新材料有限公司与被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1223361.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司银行存款情况，实际存款为0元；2、查询被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息；3、查询被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司在的车辆登记信息，反馈结果均为无车辆登记信息；4、已向平湖市市场监督管理局送达协助执行通知书禁止办理被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司变更、注销工商登记信息。除此之外，未发现被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1015号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十九日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1015号申请执行人：长兴国和新材料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码：789666861。法定代表人：计法强，总经理。委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇中华村平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内第10幢），组织机构代码：56699226-4。法定代表人：石勇，总经理。本院于2017年4月6日立案执行申请执行人长兴国和新材料有限公司与被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1223361.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司银行存款情况，实际存款为0元；2、查询被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息；3、查询被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司在的车辆登记信息，反馈结果均为无车辆登记信息；4、已向平湖市市场监督管理局送达协助执行通知书禁止办理被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司变更、注销工商登记信息。除此之外，未发现被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执1015号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十九日书记员 尹卫飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01385号
原告张婷娇。
被告郑克亚。
原告张婷娇诉被告郑克亚为民间借贷纠纷一案中，原告张婷娇于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷娇申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婷娇撤回起诉。
案件受理费减半收取644元由原告张婷娇承担。
审判员 王彦伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 薛 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执860号
申请执行人：刘兴刚，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人：大方县小野家千层棉经营部，地址贵州省毕节市大方县。
法定代表人：吴建章。
被执行人：吴建章，男，汉族，1965年7月26日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：尤小春，女，汉族，1967年3月3日出生，住浙江省永嘉县。
本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初388号民事调解书，受理刘兴刚申请执行大方县小野家千层棉经营部、吴建章、尤小春侵害商标权纠纷一案。在本院受理该案后，被执行人吴建章已自行将全部赔偿款支付，并承担办案的执行费。申请执行人刘兴刚据此向本院提交书面报告，申请终结全案执行。本院认为，申请执行人刘兴刚的申请符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初388号民事调解书全案执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判长 孙雪梅
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一七年十一月七日
书记员 陈世瑛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初902号
原告孙维利，男，46岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于广铨，男，46岁，居民。
被告孙为林，58岁，居民。
原告孙维利与被告于广铨、孙为林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员陈雷、代理审判员吴一鸣组成合议庭审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙维利及其委托代理人王成庭、被告孙为林均到庭参加诉讼，被告于广铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙维利诉称：被告于广铨因搞工程需要，于2014年2月23日向原告借款人民币100000元，约定月利率2分，被告孙为林为其担保，口头承诺一年到底还清本息，到期后，原告多次催要，两被告均以各种借口推诿不予支付，故起诉至法院。请求事项：1、请求判令被告立即归还欠款人民币100000元，并从2014年2月23日起至履行完毕之日止，按月利率二分承担利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙为林辩称：目前的账是以前的账目结算在一起得出的，他是担保人是属实的，他只是协助原告向于广铨要钱，他现在也没有钱还。
被告于广铨未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告于广铨于2014年2月23日向原告孙维利借款100000元并向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到孙为利手现金壹拾万元整（拾万元整）￥100000元月息2分借到人：于广铨2014、2月23日。担保人孙为林”，借款后被告于广铨既未向原告孙维利归还借款本金，亦未支付借款利息。被告孙为林亦未履行保证义务。后原告孙维利多次向被告于广铨、孙为林催要未果，故诉至本院。
另查明：原告孙维利与条据上孙为利系同一个人。
上述事实有复印件借条一份、原、被告身份信息复印件各一份、滨淮镇双舍村民委员会证明一份、原告孙维利、被告孙为林庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙维利与被告于广铨的借贷关系及与被告孙为林的保证合同关系，是双方真实意思表示，原告有相应的证据证明，本院予以确认。原告孙维利在开庭前向本院申请撤回对被告潘生芹的诉讼请求，本院认为原告的撤诉符合法律规定，是其对诉权的处分，本院予以准许。被告于广铨向原告孙维利借款人民币100000元，双方虽未约定还款期限，但在原告孙维利催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告于广铨应承担还款责任。被告孙为林作为担保人，应当承担保证责任。原告孙维利要求被告于广铨、孙为林归还借款人民币100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，因原、被告双方约定了2%的月利率，未超过法定标准，故原告孙维利要求被告承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息，本院予以支持。被告于广铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告孙维利所述的事实予以采信。保证人孙为林履行债务后有权向债务人于广铨追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于广铨归还原告孙维利借款人民币100000元并承担从2014年2月23日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告孙为林对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，均由被告于广铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 吴一鸣
二〇一六年六月六日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2889号
原告：石某，男，1983年7月18日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：翁某，女，1986年7月26日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告石某诉被告翁某间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。
审判员 王 巍
二〇一七年九月十一日
书记员 李站萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1590号
上诉人（原审原告)：钟先华，女，汉族，1956年4月7日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告)：王树志，男，汉族，1955年8月26日出生，住成都市成华区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：宋强，职务不详。
被上诉人（原审被告)：陈久刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省什邡市。
上诉人钟先华、王树志因与被上诉人成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、陈久刚合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟先华、王树志上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实及理由：1、一审法院未在上诉人的诉讼请求范围内作出审理和裁判，上诉人起诉是基于合法买卖关系基础上的撤销权问题，但一审法院却以被上诉人“一房二卖”涉及犯罪作为驳回上诉人起诉的理由，上诉人与茂德公司的买卖关系是否合法，一审法院并未查明，上诉人是合法的买受人，茂德公司和陈久刚的刑事犯罪行为与本案的买卖关系无关。2、一审裁定适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，对于买卖合同项下的撤销权应当予以保护。3、本案案涉的抵押是事后违法抵押，抵押权人知道或应当知道房屋已经销售给上诉人，涉案房屋是公告销售，请求法院查明事实，维护上诉人的合法权利。
被上诉人茂德公司、陈久刚未发表答辩意见。
钟先华、王树志向一审法院起诉请求判令撤销二被上诉人为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街××号房屋上设置“抵109×××7”号抵押权的抵押合同。
一审法院认定事实：2009年10月4日，钟先华、王树志与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：钟先华、王树志购买茂德公司所有的位于成都市康庄街12号瑞登酒店5楼01号（建筑面积26.24平方米）房屋，总价款为204964元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月28日，茂德公司向钟先华、王树志出具加盖财务专用章的收据，载明：“收到瑞登酒店501#房屋定金10000元。2009年10月4日，茂德公司向钟先华、王树志出具加盖财务专用章的收据两张，分别载明：收到钟先华、王树志交来瑞登酒店5-1号配套费4000元、收到钟先华、王树志交来瑞登酒店5-1号购房款194964元。2009年10月4日，钟先华、王树志与四川成都瑞登酒店管理有限公司签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给成都瑞登酒店管理有限公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与陈久刚、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向陈久刚借款2000万元，用于偿还债权人为范晓东、李秦川的到期债务，金额分别为1500万元和500万元。茂德公司以青羊区康庄街××号7层701-711号（366.94平方米）、7层712-722号（385.73平方米）、5层12-26号（506.79平方米）、4层5-19号（542.84平方米）、4层20-26号（194.33平方米）、5层1-11号（366.94平方米）房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，陈久刚于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川622×××4420×××90651账户转账500万元、范晓东6222620530002××××52账户转账1500万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街12号房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证201×××9，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给钟先华、王树志时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为徐基彬的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
一审法院认为，茂德公司将案涉房屋出售给钟先华、王树志后又抵押给陈久刚，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回钟先华、王树志对成都茂德投资管理有限公司、陈久刚的起诉。
本院经审查认为，茂德公司将房屋出售后，未及时为购房者办理分户产权，同时以售后包租、分割销售酒店房产份额等方式获取上诉人购房款，有非法套取购房款项之嫌。在取得产权登记后，茂德公司未经购房者同意对已经出售的房屋又办理抵押登记，涉嫌合同诈骗。故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，将茂德公司涉嫌刑事犯罪的线索移送公安机关，同时驳回上诉人钟先华、王树志的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年四月十三日
书记员 杨春容
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申21号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）彭鹏，男，1945年1月24日出生，汉族，湖南省韶山市人。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）庞昌林，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南省韶山市人。
再审申请人彭鹏因与被申请人庞昌林健康权纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭鹏申请再审称：原二审判决对本案部分主要事实没有查清。1、再审申请人主张的误工费以及护理费应当得到支持，因再审申请人受伤期间，是其爱人谭小群在全程护理，应当考虑再审申请人误工费和护理费；2、原二审判决认定再审申请人自带钢钎撬被申请人原已砌好的塘边石坑等行为引发双方肢体冲突存在过错是错误的，再审申请人没有实施上述行为，被申请人也没有证据证实；3、原二审判决认定被申请人眼镜损失708元是由再审申请人造成与事实不符。再审申请人没有打坏被申请人眼镜，原二审判决只是查清了眼镜的价值，但没有�据证明是再审申请人打坏的，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被申请人庞昌林在纠纷中致伤再审申请人彭鹏，依法应当根据其责任大小承担相应赔偿责任。彭鹏系退休人员，已享受退休待遇，在诉讼中没有提交相关证据证明其收入的减少；同时，彭鹏在纠纷中其所受伤害较为轻微，没有证据证明其在住院期间有护理必要，故原二审判决未支持其误工费、护理费的赔偿请求并无不当。本案纠纷发生后，彭鹏在公安机关接受询问时明确陈述，因庞昌林在其与向惊雨纠纷中作出了不利于其的证言，从而在发生纠纷当天�钢钎去撬桥旁边弯管处的砖头，从而引发双方发生打斗，因此，彭鹏关于没有实施上述行为，不应当承担任何责任的再审申请理由不成立，本院不予采纳。根据公安机关现场照片显示，庞昌林眼镜确系在双方纠纷中损坏，彭鹏没有证据证明该物品的损坏系由庞昌林故意为之或者与双方纠纷无因果关系，故原二审判决根据彭鹏在本案中的责任大小判令其承担相应赔偿责任并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。彭鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭鹏的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初87号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张志刚，男，1976年3月23日出生，汉族，无业。1998年11月曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2000年4月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月；2003年6月曾因吸毒被劳动教养三年；2006年8月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月曾因吸毒被劳动教养二年、强制隔离戒毒六个月；2009年9月曾因非法持有毒品�劳动教养一年；2010年3月曾因吸毒被强制戒毒二年；2010年5月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月7日刑满释放；2011年8月因盗窃被行政拘留10日；2011年12月曾因扒窃被劳动教养一年（所外执行）。2012年11月曾因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月曾因吸毒被行政拘留十五日；2014年6月16日曾因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，并处罚金人民币一千元（罚金未执行）；2016年5月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（均未执行）。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年1月14日被南京市玄武区人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人张志刚犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月16日晚，被告人张志刚在本市玄武区XX室的家中，以人民币400元的价格向薛某、王某贩卖毒品海洛因二小包（其中一小包净重0.22克），后被当场抓获。民警在现场另查获毒品海洛因0.343克、甲基苯丙胺0.333克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，其系累犯及毒品再犯，均应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张志刚对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年3�16日晚，被告人张志刚在本市玄武区XX室的家中，共计以人民币400元的价格分别向薛某、王某贩卖毒品海洛因各一小包（其中一小包净重0.22克），后被当场抓获。民警在现场从张志刚的身上另查获毒品疑似物三小包。经鉴定，其中二小包检出毒品海洛因成分，共计净重0.343克，另一包检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.333克。以上涉案毒品共计0.896克及赃款人民币400元均已由公安机关扣押。
另查明，2014年6月16日本院作出了（2014）玄刑初字第207号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张志刚管制二年，罚金人民币一千元。上述管制期限自2014年6月27日起至2016年6月26日止，罚金尚未缴纳。
又查明，2016年5月16日，南京市秦淮区人民法院作出了（2016）苏0104刑初330号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张志刚有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。上述刑罚均未执行。
再查明，被告人张志刚因本案于2016年3月17日被南京市公安局玄武分局取保候审，于同年3月28日因贩卖毒品被南京市公安局秦淮分局取保候审，截至2016年3月17日，被告人张志刚被判处的管制尚有余刑三个月零十日。
上述事实，被告人张志刚均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、毒品疑似物称量记录、行政处罚决定书、刑事判决书、社区矫正宣告书、取保候审决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、看守所（暂）不予收押通知书、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，证人薛某、王某的证言，被告人张志刚的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张志刚明知是毒品而予�贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法亦当从重处罚。张志刚归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪余刑有期徒刑七个月、管制三个月零十日、罚金�民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月、管制三个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因及甲基苯丙胺共计0.896克及赃款人民币400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 李小锁
二〇一六年六月六日
见习书记员 张 霞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初614号
原告黄典祥，男，1966年4月4日出生，汉族。
委托代理人李妍蓁，女，1979年6月2日出生，汉族。
被告叶兴鹏，男，1957年8月9日出生，汉族.
被告邹少平，女，成年，汉族。
原告黄典祥诉被告叶兴鹏、邹少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄典祥的委托代理人李妍蓁到庭参加诉讼，被告叶兴鹏、邹少平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告叶兴鹏因经营生意急需资金，于2014年2月26日和27日两次向原告借款（人民币）共五万元，被告分别当日向原告立下《借据》两份，约定两个月归还。因我生意也需资金周转，要求其尽快还款。但被告称其资金未能回笼，要迟些时间才能还钱给我。后经我多次追讨，被告均以资金困难为由，至今分文未还。近期，被告叶兴鹏已无法联系。两被告系夫妻关系，根据有关法律规定，两被告应共同偿还我的债务。原告两次共借给被告五万元，现将近两年，虽经多次追讨，但被告至今未予偿还，已造成原告的经济损失。现原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告尽速归还借款本金五万元给原告。2、从原告主张日起按银行利率计付利息给原告。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告不作答辩。
经审理查明，原告黄典祥与被告叶兴鹏通过做生意互相认识，后成为朋友关系。被告叶兴鹏因资金周转困难，向原告借款50000元。2014年2月26日向原告借款20000元，同月27日向原告借款30000元，并写下二张《借据》，借据分别载明，叶兴鹏借到黄典祥人民币20000元及30000元。并分别约定于2014年4月26日及2014年4月27日还清款。借款人叶兴鹏。借款期限到后，经原告向被告追讨，被告仍拒不还款，2016年4月12日向本院起诉，请求：1、判令两被告尽速归还借款本金五万元给原告。2、从原告主张日起按银行利率计付利息给原告。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告的身份资料，被告叶兴鹏写给原告的二张《借据》，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告叶兴鹏借到原告黄典祥共50000元，有被告叶兴鹏所写的二张《借据》为凭，因此，原告要求被告叶兴鹏偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定了还款期限，还款期限到后，原告可主张权利，要求被告偿还。借款没有约定利率，原告请求被告偿还利息，从主张日即起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息，有法律依据，本院予以支持。原告诉称，两被告是夫妻关系，应共同偿还欠款，但原告没有提供两被告是夫妻关系的相关证据，本院对此项请求不予支持。被告叶兴鹏、邹少平经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兴鹏在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（利息从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告黄典祥。
二、驳回原告黄典祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告叶兴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年六月十二日
书记员 李宛霓
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1639号
原告：周清，男，1964年5月28日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，职务：局长。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告周清与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安罝职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事张穆、白万信、于永泉、王贵银、杭金明的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定判决如下：
确认原告周清与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一七年十二月一日
书记员 于景艳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初1639号原告：周清，男，1964年5月28日出生，汉族，现住沽源县。委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。法定代表人：郭富，职务：局长。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。原告周清与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安罝职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事张穆、白万信、于永泉、王贵银、杭金明的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定判决如下：确认原告周清与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一七年十二月一日书记员  于景艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初779号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年7月11日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）735号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员郭翀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日4时许，被告人李某某在本市南明区花果园R2区3号楼桔吉酒店2202号房趁被害人李某睡着后，将李某放在房间桌子上的手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4，759元。现该手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，犯罪现场指认笔录，被告人李某某的供述，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，贵阳市南明区发还物品清单，辨认笔录，被害人李某的陈述，手机照片，南价认字（2016）第44号涉案财物价格鉴定书，银联消费凭据，被告人李某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金人民币4,759元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 邹明明
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初928号
原告宫丙清，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人宫宇超，女，1988年3月19日出生，霍林郭勒市人民检察院职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司，其他情况不详。
原告宫丙清诉被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司（以下简称霍市中泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宫丙清的委托代理人宫宇超到庭参加诉讼，霍市中泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫丙清诉称，2011年至2012年间，为霍市迎宾馆（霍市中泰公司）建筑工程提供建筑材料及铲车、塔吊等建筑器材，同时还为被告的迎宾馆工程抹灰发生人工费，上述费用为557634元，被告已支付原告50000元，尚欠507634元，上述款项在霍市迎宾馆均有挂账，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
霍市中泰公司未作答辩。
宫丙清为了证明自己的主张向法庭出示了如下证据一、一、2011年11月16日结算的租用铲车费用结算单一页（复写件）、租用铲车费用结算单一份，证明被告在我处租用铲车的时间及租赁费用；二、2011年11月19日塔吊租用费用结算单一页；证明被告租用塔吊的时间及租赁费用；三、2011年11月17日抹灰工程量结算单一页；证明原告宫丙清给被告霍市中泰餐饮干活的工程量及费用；四、聚源砂场2011年结算明细一份，证明2011年被告欠聚源砂场货款120705元；五、2013年6月6日欠据一枚；证明2013年被告欠工源水泥10000元；六、身份证明一份，证明宫丙清与宫秉清是同一人。
2016年5月25日本院以职权对原霍市中泰公司的法定代表人段红彦作的询问笔录，
对宫丙清出示的租用铲车费用结算单两份、塔吊租用费用结算单一份、抹灰工程量结算单一份、聚源砂场2011年结算明细一份因其来源合法，内容客观真实，能够充分证明工程量真实存在，及在霍市中泰公司部分款项挂账的事实，故本院对以上证据予以确认并采信；对身份证明一份，能够证明宫丙清与宫秉清是同一人，故本院予以确认并采信；对2013年6月6日欠据一枚，因欠据是谁签的名字原告都不清楚，且原中泰餐饮的法人对该笔欠账不认可，故本院不予确认；本院以职权作的询问笔录能够证实原、被告之间就系争工程存在权利义务关系、结算价格及部分款项挂账的事实，故本院以确认并采信。
经审理查明，2011年至2013年间，宫丙清为霍市中泰公司建筑工程提供建筑材料及铲车、塔吊等建筑器材，同时还为霍市中泰公司的工程抹灰等，双方没有签订书面合同；2011年11月16日经双方结算租用铲车总金额为89061元，2013年4月20日，经双方结算租用铲车总金额为89604元；2011年11月19日，经双方结算租用塔吊总金额为60000元；2011年11月17日经双方结算抹灰工程结算总金额为138264元；2011年11月17日霍市中泰公司尚欠聚源砂场120705元，以上合计总金额为497634元，以上款项原霍市中泰公司法定代表人段红彦均予以认可，该款霍市中泰公司至今未付。
另查明，霍市中泰公司是公司名称，霍市迎宾馆是经营场所。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。宫丙清与霍市中泰公司虽然没有签定书面合同，但双方已经约定铲车月租金、塔吊每月租金及抹灰面积工程量、结算金额及其他结算费用，现双方争议的款项已核定，故霍市中泰公司应按照核定后的款项金额支付各项费用，未全额支付的，构成违约。现宫丙清要求霍市中泰公司支付拖欠各项费用507634元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》三十六条、六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》；的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宫丙清各项费用497634元；
二、驳回原告宫丙清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元（原告已预交），公告费200元，合计9078元，由被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋治茹
审 判 员 包淑清
人民陪审员 孙美娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 辛朵莲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2142号
申请执行人尹文菊，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人胡书云，身份证住址深圳市龙岗区。
申请执行人尹文菊与被执行人胡书云民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付二审案件受理费人民币3254元。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈盛超
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第171号
郭文兵：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第568号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月二日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00330号
原告赵六申，男，1971年4月21日出生。
被告延庆县沈家营镇香村营村村民委员会。
法定代表人胡文发，主任。
本院在审理原告赵六申与被告延庆县沈家营镇香村营村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵六申于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵六申以起诉的被告主体不符、理由不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵六申撤诉。
案件受理费五十七元，由原告赵六申负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年二月十七日
书记员 唐晓韬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1121号
上诉人（原审原告）吴正山，男。
委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳格力浦电子有限公司。
法定代表人马骞，董事长。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
上诉人吴正山因与被上诉人深圳格力浦电子有限公司（下称格力浦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，吴正山在仲裁阶段主张如下：1、同意调岗，但薪资待遇没有达成一致，所以最终没有同意调岗，当时约定的底薪是2700元，但工模部钳工的工资待遇比冲压部钳工工资待遇低，工模部钳工的工资待遇只有3000元至4000元。2、确认钳工的工资构成为“底薪＋考核”。3、在2013年2月7日写请假条，请假时间是2013年2月17日至23日，24日为周日，请假条交给保安员，由保安员交给人事部，但是没有证据证实。
本院认为，本案双方争议的焦点在于吴正山于2月28日以格力浦公司通过降职、降薪变相解除劳动关系及未签订无固定期限劳动合同为由，提出被迫解除劳动合同要求格力浦公司支付解除劳动合同赔偿金，理由是否成立。根据吴正山在仲裁阶段确认的事实，格力浦公司系将其从副经理的职位调整为钳工，副经理的工资待遇为6500元／月，而钳工的工资待遇为底薪2700元加考核。吴正山亦同意调岗，但却认为因工资待遇问题又不同意调岗。对此，本院认为，从吴正山在仲裁阶段确认的事实可以认定吴正山系同意在工资收入相近的基础上在两个岗位之间进行调岗。故吴正山以格力浦公司降职为由解除劳动关系要求赔偿金，该理由并不成立，本院不予支持。至于格力浦公司是否存在调岗后降薪的问题，根据吴正山在仲裁的陈述，钳工的工资待遇为底薪2700元加考核，并非每月工资仅为2700元，而且格力浦公司于2月26日调岗，吴正山于2月28日以降薪为由提出被迫辞职，并未到发放调岗后工资的日期，吴正山并没有证据证实格力浦公司在其调岗后给其发放的工资低于原工资标准。故吴正山以格力浦公司降薪为由提出被迫辞职要求赔偿金，该理由亦不成立，本院不予支持。另外，吴正山以未签订无固定期限劳动合同为由提出辞职要求赔偿金，该理由亦不成立，本院不予支持。
另，原审的其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人吴正山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴正山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5960号
原告王羽，女，汉族，1990年6月20日出生，四川省江油市人，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人余海冰，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被告苏晨瑞，男，汉族，1989年12月18日出生，玉溪市易门县人，现住址不详。
原告王羽诉被告苏晨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王羽的委托代理人余海冰到庭参加诉讼，被告苏晨瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王羽诉称：原告于2016年12月11日借给被告人民币12,230元，被告承诺当年年底归还，后经原告多次催要，被告却以各种理由一直拖延不还。为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、请求判令被告偿还所欠原告的借款人民币12,230.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏晨瑞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告苏晨瑞欠原告王羽12,230元。
被告苏晨瑞经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告苏晨瑞经本院合法传唤未到庭对该证据发表质证意见亦未向本院提交证据，系其自愿放弃诉讼权利，对此产生的不利后果由被告自行承担。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年12月11日，被告苏晨瑞向原告出具《欠条》一份载明：今欠王羽人民币12230元。2016年12月11日。苏晨瑞。庭审中，原告陈述本案所涉欠款系被告苏晨瑞向原告的借款，该款项已经通过现金方式交付被告，且被告至今未偿还原告欠款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中根据原告提交的由被告于2016年12月11日出具的《欠条》以及原告所陈述的借款交付情况，可初步认定被告于2016年12月11日向原告借款12,230元并向原告出具《欠条》的事实，被告苏晨瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的不利后果。综上，本院对原告要求被告偿还借款12,230元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晨瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王羽欠款12,230元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告苏晨瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 李绍坤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西白水杜康酒业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇。
法定代表人：张红军，该公司董事长。
委托代理人：范晓艳，女，汉族，1989年9月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉麟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉薇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉英。
一审被告：陈新华。
再审申请人陕西白水杜康酒业有限责任公司（简称杜康酒业公司）因与被申请人宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英、一审被告陈新华侵害著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（简称二审法院）（2014）苏知民终字第0010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜康酒业公司申请再审称：1.二审法院依照《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》判定杜康酒业公司为涉案“45°、500ml／瓶白水杜康御酒”的生产者，属于适用法律错误。该批复针对的是侵权行为确实存在，但侵权主体无法确定的情形。本案一审、二审法院均已查明涉案“45°、500ml／瓶白水杜康御酒”为宿迁市洋河镇正大酒业有限公司（简称正大公司）生产，故不应适用该批复。2.涉案《品牌使用协议》是陕西白水杜康品牌管理有限公司与正大公司签署，该协议对杜康酒业公司无约束力，杜康酒业公司并非本案适格的诉讼主体。二审法院认定杜康酒业公司具有监管正大公司合法经营的义务，也负有对正大公司使用品牌过程中的侵权行为对外承担侵权责任的义务，适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英的诉讼请求，并判令宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英负担本案全部诉讼费用。
宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英及陈新华未提交书面意见
本院认为：根据杜康酒业公司的再审请求及理由，本案的争议焦点为杜康酒业公司是否涉案侵权产品的生产者，其是否本案适格的诉讼主体的问题。
关于杜康酒业公司是否涉案侵权产品的生产者的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审、二审法院查明的事实，宋玉麟、宋玉明、宋玉薇、宋玉英为证明杜康酒业公司侵害了其父宋文治《江南春晓》美术作品的著作权，提交了从陈新华处购买的“45°、500ml／瓶白水杜康御酒”。该被诉侵权产品的内包装盒上及纸质外拎包装袋上均使用了上述美术作品，并标明生产者为杜康酒业公司，产地亦为杜康酒业公司的住所地。杜康酒业公司主张被诉侵权产品包装物的生产者系正大公司，不是杜康酒业公司，应提交证据加以证明。因杜康酒业公司提交证据不充分，一审、二审法院根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》（法释（2002）22号）关于“任何将自己的姓名、名称、商标或者可识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的‘产品制造者’和《中华人民共和国产品质量法》规定的‘生产者’”的规定，将杜康酒业公司视为被控侵权包装物的生产者，并无不当。杜康酒业申请再审认为，一审、二审法院均以查明涉案侵权产品系正大公司生产没有依据。
关于杜康酒业公司的诉讼主体资格是否适格问题。本院认为，因杜康酒业公司在一审、二审诉讼过程中并未提及其非本案适格的诉讼主体的问题，二审法院根据涉案《品牌使用协议》，认定“杜康酒业公司采取授权他人使用杜康品牌并收取相关费用的经营模式，即具有监管被许可人合法经营的义务，也负有对被许可人使用品牌过程中的侵权行为对外承担侵权责任的义务”亦无不当。杜康酒业公司申请再审提出其非本案适格的诉讼主体的主张，本院不予支持。
综上，杜康酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西白水杜康酒业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 晨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00848号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐炼,男，1987年9月11日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪于2006年2月14日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2010年8月27日被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2013年8月19日被判处有期徒刑一年六个月。2015年5月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，次月18日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕883号起诉书指控被告人唐炼犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人唐炼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年11月7日12时许，被告人唐炼在重庆市江北区建新东路远银大厦5楼的美迪英语培训学校接待台处，趁接待台无人之机，从接待台的柜子内将易某某内有现金人民币2900余元及2美元的女士提包盗走。
2015年5月13日19时许，被告人唐炼在重庆市江北区建新北路的升腾通讯手机回收店，趁蒋某某熟睡之机，从店内柜台上将蒋某某的一部三星牌手机盗走。
2015年5月中旬的一天，被告人唐炼在李某位于重庆市江北区北城旺角××栋××号的租赁屋内，将其放在客厅窗台处充电的价值人民币10元的诺基亚牌N97型手机盗走。
2015年6月1日，被告人唐炼在强制隔离戒毒期间主动供述了司法机关尚未掌握的前述事实。公安机关根据唐炼的供述，追回李某被盗的手机（暂存于重庆市公安局江北区分局寸滩派出所）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为唐炼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对唐炼依法判处。
被告人唐炼对指控的事实及罪名均无异议。
另查明，被告人唐炼因犯盗窃罪于2006年2月14日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2010年8月27日被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2013年8月19日被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人唐炼在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人唐炼的供述、被害人易某某、蒋某某、李某的陈述、证人潘某、曾某、杨某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、指认赃物的照片、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2006）江刑初字第63号及（2013）江法刑初字第00830号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐炼以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人唐炼犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。唐炼系累犯，依法应从重处罚；同时，鉴于唐炼有自首情节，且部分被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人唐炼犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐炼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。）
二、追回的诺基亚牌N97型手机发还李某。
三、责令被告人唐炼对易某某尚未追回的经济损失人民币2900元及2美元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹晓燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第421号
原告王＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊年＊月＊日出生，汉族，工作单位（略），住址（略）。
委托代理人褚＊＊，黑龙江＊＊律师事务所律师。
被告＊市＊＊运输集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊
法定代表人赵＊＊，该公司董事长。
委托代理人田＊＊，该公司职工。
原告王＊与被告＊市＊＊运输集团有限公司（以下简称＊＊公司）公路旅客运输合同纠纷一案，王＊于2014年8月25日来院诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，公开开庭进行了审理。王＊及其委托代理人褚＊＊，被告＊＊公司的委托代理人田＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王＊诉称，我于2013年6月28日乘坐被告＊＊公司所有的黑＊＊号中型客车（＊矿至＊市），当车辆由东向西行驶至＊公路＊驾校门前处，由于车辆驾驶人李＊＊未保持安全车速，避让前方车辆时，驶入逆向车道，发生侧翻，造成车内乘客受伤。此起交通事故经＊县公安交警大队认定，车辆驾驶人李＊＊负此起道路交通事故全部责任。我受伤后，于2013年6月28日在＊医院住院治疗，现已进入恢复期，经＊司法鉴定所鉴定为九级伤残，现诉至法院。要求：1、判令＊＊公司赔偿因违约给王＊造成的经济损失人民币147899.38元；2、诉讼费用由＊＊公司承担。
被告＊＊公司辩称：对本案事实无异议，对原告王＊诉讼请求的医疗费以票据为准，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费请法院依法判决。
经审理查明，原告王＊于2013年6月28日乘坐被告＊＊公司所有的黑＊＊号中型客车，车辆由东向西行驶至＊公路＊驾校门前处，由于车辆驾驶人李＊＊未保持安全车速，避让前方左转弯车辆时驶入逆向车道发生侧翻，造成车辆受损，车内乘车人王＊受伤。此起交通事故经＊县公安交警大队处理，该交警大队作出集公交认字（2013）第628号道路交通事故认定书。认定车辆驾驶人李＊＊负此起交通事故的全部责任，王＊无责任。王＊受伤后，于当日入住＊医院住院治疗21天，经诊断为：右锁骨粉碎骨折，花费医疗费10971.12元。2013年12月5日王＊因右锁骨骨折术后切口延迟愈合再次入住＊医院住院治疗32天，花费医疗费9441.01元。2014年1月6日王＊因右锁骨骨折内固定物取出术后切口延迟愈合伤第三次入住＊医院住院治疗7天，花费医药费627.95元。以上三次住院共计60天，住院期间二级护理59天，三级护理1天，半流食21天，共花费住院医疗费21040.08元、门诊治疗费327.9元，合计21367.98元。2014年3月20日王＊自行委托＊司法鉴定所对其伤残等级及丧失劳动能力程度进行鉴定。＊司法鉴定所于当日作出＊司鉴所（2014）临鉴A字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、九级伤残；2、丧失部分劳动能力。此次鉴定花费鉴定费1500元。
另查，原告王＊为非农业家庭户口，育有一子李小＊（20＊＊年＊月＊日出生）。王＊系＊学校员工，月工资3000元，自发生交通事故之日起至2014年4月29日未工作。王＊住院期间由王＊＊护理，王＊＊系＊热水器经销店职工，月工资3000元。
本院认为，本案系一起公路旅客运输合同纠纷案件，按照《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告王＊乘坐被告＊＊公司所有的客运车辆，双方之间已形成客运合同的法律关系，＊＊公司负有将王＊安全、及时运送至目的地的义务，＊＊公司在履行旅客运输合同中未将王＊安全送至目的地，其行为构成违约，应当承担赔偿责任。我国法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。王＊主张医疗费21367.98元、交通费180元（3元／天×60天）、误工费26500元（100元／天×265天）、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费1050元（50元／天×21天）、残疾赔偿金78388元（19597元／年×20年×20%）、被扶养人生活费9913.4元（14162元×7年÷2人×20%）、鉴定费1500元，均符合法律规定且数额计算准确，本院对以上诉讼请求均予以支持；王＊主张护理费6000元（100元／天×60天），因王＊住院期间二级护理59天，护理费经计算应为5900元（100元／天×59天），对于超出部门的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告＊市＊＊运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王＊医疗费医疗费21367.98元、交通费180元、误工费26500元、护理费5900元、住院伙食补助费3000元、营养费1050元、残疾赔偿金78388元、被扶养人生活费9913.4元、鉴定费1500元，共计147799.38元；
二、驳回原告王＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元由原告王＊负担2元，被告＊市＊＊运输集团有限公司负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 文丹华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10504号
原告：何艾娟，女，1971年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：孟柳斐、占铁明，系浙江信顺律师事务所律师。
被告：潘仁全，男，1950年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：俞俊江、周巧玲，系浙江墨恒律师说事务所律师、实习律师。
原告何艾娟与被告潘仁全健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告何艾娟及其委托代理人占铁明、被告潘仁全及其委托代理人俞俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艾娟诉称：2015年11月26日，原告何艾娟因土地纠纷、宅基地等问题来到诸暨市阮市镇大白浦村588号找被告潘仁全。双方发生争吵起来，随后发生肢体冲突。被告潘仁全将原告何艾娟打伤。原告的伤势被诊断为“左虎口处刀砍伤、头部挫擦伤、左下第8牙3度松动、牙龈撕裂”，并支出医疗费27875.35元。现原告起诉要求法院判令被告潘仁全赔偿医疗费、误工费等损失共计人民币36060.35元。庭审中，原告何艾娟变更医疗费为27600元，总的诉讼请求变更为35785元。
被告潘仁全答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回；原告主张的事实，（2016）浙0681刑初219号刑事附带民事判决书中已对原告的伤害事实进行了审理，并对原告的经济损失进行了法律评价，按照一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉；原告主张的费用清单中的所有费用均在上述刑事附带民事案件中予以处理，且原告没有证据证明其损失是因被告的侵权行为造成的，被告不应承担侵权责任。
原告何艾娟为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、要求出示诸暨市公安局店口派出所对被告所作的二份询
问笔录和诸暨市人民检察院对被告所作的询问笔录一份，以证明被告与原告夫妻发生打架的事实。
庭审出示后经质证，原告对上述三份笔录的真实性均无异
议，但其认为被告在对诸暨市人民检察院对被告的询问笔录中，检察官问为何在第一次笔录中只说潘顺山将你打伤，而未供述称将潘顺山打伤的事实，说明被告隐瞒了一些事实；在2015年11月26日店口派出所对被告的询问笔录中，问潘顺山是如何打伤的被告说不清楚，实际上被告在否认其打伤原告的事实。被告对上述三份笔录均无异议，其认为该三份笔录在刑事案件中均予以了认定，被告所述均是事实。
2、要求出示诸暨市公安局店口派出所对原告何艾娟所作的
询问笔录，以证明被告用柴刀击打原告脸部、手部等处的事实。
庭审出示后经质证，原告对该证据无异议，被告认为原告所
述不是事实，其不予认可。
3、（2016）浙0681刑初219号刑事附带民事判决书一份，以证明原告的手掌裂伤是被告用柴刀砍伤的事实。
经质证，被告对该证据均无异议，但其认为该证据也证明了原告牙齿的伤害并不是由被告侵权造成的。
4、诸暨市阮市镇卫生院门诊病历、诸暨市中医院病历、诸暨市欧莱美医疗美容医院欧莱美口腔美容中心病历、发票等，以证明原告被被告打伤后在医院治疗的事实。
经质证，被告认为原告牙齿的伤害并不是由被告侵权造成的。
5、诸暨市欧莱美医疗美容医院于2016年6月20日出具的医疗证明一份，以证明原告的牙齿是由外伤性，并且是新鲜松动，从而证明原告的牙齿损失是由被告造成的事实。
经质证，被告对该证据的三性均不认可。
被告潘仁全未提交证据。
对证据1、2，系诸暨市公安局店口派出所、诸暨市人民检察院对原、被告的询问笔录，系当事人在公安执法程序、检察机关办案程序中的陈述，具有较强的证明效力，故对该证据予以认定。对证据3，系本院依法作出的生效法律文书，本院也亦予以认定。对证据4、5的认定情况将在说理部分予以阐述。
综上，本院查明如下事实：
2015年11月26日10时许，原告何艾娟和其丈夫潘顺山因土地纠纷、宅基地等问题来到诸暨市阮市镇大白浦村588号找被告潘仁全。被告潘仁全的妻子金某与原告何艾娟先争吵起来，随后叉打起来，被告人潘仁全用柴刀砍到何艾娟的左手手掌。原告何艾娟伤后到诸暨市阮市镇卫生院、诸暨市人民医院门诊治疗，共花去医疗费人民币275.35元，经诊断为左手虎口裂伤。本院于2016年5月23日作出（2016）浙0681刑初219号刑事附带民事判决书，该判决书第二项：被告人潘仁全应赔偿附带民事诉讼原告人何艾娟医疗费、误工费、交通费等各项经济损失2275.35元，款限判决生效后即付清；第五项：驳回附带民事诉讼原告人何艾娟的其余诉讼请求。该判决生效后，被告潘仁全已支付原原告赔偿款2275.35元。现原告以其牙齿的损伤未在上述判决书中支持为由，向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是原告何艾娟基于其左侧牙齿损
伤是否是由被告潘仁全侵权而造成，继而要求被告潘仁全赔偿经济损失的问题。（2016）浙0681刑初219号案件中，对于原告何艾娟的左侧牙齿损伤，仅有何艾娟本人的陈述提及到被告人潘仁全用柴刀在其左侧脸颊打了一下以及潘顺山的陈述、被告潘仁全的供述与辩解，证人金某、陈某的证言均未提及到被告潘仁全打到原告何艾娟的左侧脸颊；诸暨市中医医院门诊手册“诊断部分”记载何艾娟“头部推擦伤、左侧牙齿松动、左虎口处刀砍伤”，但该医院的医疗证明单中仅记载“左手裂伤”。因而，（2016）浙0681刑初219号案件中认为仅现有证据不足以证明何艾娟的牙齿损伤是被告潘仁全造成的。故对该部分损害后果，如果原告何艾娟坚持认为系被告潘仁全造成，可待补强相关证据后另行主张权利。本院认为原告应补强原告之牙齿损伤确系被告潘仁全造成的相应证据，即原告应就侵权行为进行举证，但本案中原告虽提交了诸暨市公安局店口派出所对原被告所作的询问笔录和诸暨市人民检察院对被告所作的询问笔录，均系原被告在（2016）浙0681刑初219号案件中已经质证并由法院已经认定的证据，原告虽提交的新证据仅是诸暨市欧莱美医疗美容医院于2016年6月20日出具的医疗证明，本院认为仅凭该证据不足以达到原告的证明目的，即原告的牙齿损伤系被告潘仁全造成的事实，故原告应就该侵权行为进行举证，现原告未提交充分证据证明该侵权行为存在的证据，故本院对原告要求被告赔偿其牙齿损伤的经济损失的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何艾娟的诉讼请求。
本案案件受理费702元，依法减半收取351元，由原告何艾
娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈林鑫峪
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文高民一初字第173号
原告崔某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告崔某与被告董某离婚纠纷一案中，原告崔某以双方纠纷自行和解为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丛晓涛
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第24号
申请执行人彭玉英，女，1977年8月9日出生，汉族。
被执行人李跃新，男，1977年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的云南省沧源佤族自治县人民法院（2014）沧民初字第05号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人李跃新送达执行通知书，责令被执行人于2015年4月28日前交清本案执行标的款9000元，被执行人李跃新至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李跃新在沧源县疾病预防控制中�有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年6月起每月扣留被执行人李跃新在沧源县疾病预防控制中心发放的工资收入1000元，直至9000元的标的款扣清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 韶
二〇一五年五月二十八日
书记员 王成军
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8213号
申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1150元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8213号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8213号申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1150元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8213号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月三日书记员  陆海芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第409号
申请执行人白丽琍，女，回族，1973年1月5日出生。
委托代理人杨丽霞，系石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人杨俊，男，汉族，1990年9月4日出生，无业。
申请执行人白丽琍依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月10日作出的（2014）石惠民初字第821号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨俊应支付申请执行人白丽琍货款82400元、案件执行费1136元，共计83536元。本案在执行过程中查明，被执行人杨俊暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2014年11月10日作出的（2014）石惠民初字第821号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的额为83536元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1370号
申请执行人金彦雄。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第84号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第84号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第619号
公诉机关安吉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系被害人妻子。
附带民事诉讼原告人金某甲。系被害人儿子。
附带民事诉讼原告人金某乙。系被害人儿子。
共同诉讼代理人黄某甲。系被害人儿子。
附带民事诉讼原告人黄某甲。系被害人儿子。
被�人黄某乙。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月28日被安吉县公安局取保候审。2015年12月3日被依法逮捕，现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人陈石，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人黄某乙犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、金某甲、金某乙、黄某甲向本院提起附带民事讼，本院于同年10月13日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨共同诉讼代理人黄某甲，被告人黄某乙及其指定辩护人陈石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日上午5时50分许，被告人黄某乙驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿204省道从鄣吴驶往孝丰方向，行经204省道18KM＋30M安吉县天子湖镇xx村x村桥南侧地段时与行人黄某丙发生碰撞，造成车辆受损，行人黄某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字201x第00xxxx号《道路交通事故认定书》认定，黄某乙在该事故中负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某乙明知他人已报案，在现场等候交警处理，到案后，能如实供述自己的罪行。
又查明，被害人黄某丙死亡后由此造成损失如下：死亡赔偿金人民币290595元，丧葬费人民币24188元，合计人民币314783元。被告人黄某乙已赔付被害人家属人民币120000元。尚余部分双方未能达成协议。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有证人曾某、李某�陈某乙、黄某甲等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、死者家属情况登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人提出，事故发生后，被告人黄某乙明知他人已报案，且未逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，请求依法从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。附带民事诉讼原告人请求被告人黄某乙赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求符合法律规定，但依照事故责任，被告人黄某乙承担70%的赔偿责任，即人民币220348元，扣除被告人黄某乙已付的人民币120000元，尚余损失人民币100348元。附带民事诉讼原告人另请求赔偿住宿费、交通费、误工费证据不足，不予支持。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止）。
二、被告人黄某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、金某甲、金某乙、黄某甲损失人民币100348元。限被告人黄某乙于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、金某甲、金某乙、黄某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王青星
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1669号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
负责人：朱永盛，该行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：毛贵龙。
被告：毛亚萍。
被告：奉化市神通房地产经纪有限公司，住所地：奉化市新丰路129号。
法定代表人：李启军，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司奉化支行为与被告毛贵龙、毛亚萍、奉化市神通房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，请求判令：1.被告毛贵龙、毛亚萍共同归还借款788979.62元，截止2015年7月1日应付利息13445.31元，罚息607.48元，并支付2015年7月2日起按本金788979.62元按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.赔偿原告为实现债权而支出的律师费23000元；3.被告奉化市神通房地产经纪有限公司对上述1.2项承担连带保证责任；4.原告有权对被告毛贵龙、毛亚萍所有的位于奉化市溪口镇高岙村公路旁的房产（房产证号：奉化市字第011-1**，土地证号：奉国用2007第2-140**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿本合同项下的贷款本金、利息、罚息，为实现债权而支出的律师费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2007年11月12日，原告与被告毛贵龙、毛亚萍签订一份购房借款合同，约定，被告因购房需要向原告借款129万元，期限180个月，利率按人民银行规定的基准利率上浮，一年一定，贷款按等额本息还款方式归还，还款日为每月15日，逾期罚息为约定利率上浮50%；被告毛贵龙、毛亚萍将位于奉化市溪口镇高岙村公路旁的房产作抵押，抵押范围为本合同下的贷款本金、利息、罚息，实现债权的费用等。2007年10月29日，被告毛亚萍出具共同还款承诺书，承诺对合同项下的债务承担共同还款责任。同年11月12日，原告与被告奉化市神通房地产经纪有限公司签订一份保证合同，约定，被告奉化市神通房地产经纪有限公司自愿为被告毛贵龙向原告借款提供连带保证责任，保证范围主合同下的贷款本金、利息、罚息，实现债权的费用等。合同签订后，原告于11月13日向被告发放贷款129万元，借款期限自2007年11月13日至2022年11月13日。后因被告财务恶化而停止付息。
以上事实由原告提供的购房借款合同、共同还款承诺书、借款借据、保证合同、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证、贷款帐户明细表、律师代理合同、发票及进帐单予以证明。
本院认为：原告与被告毛贵龙之间签订的购房借款合同及原告与被告奉化市神通房地产经纪有限公司保证合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告毛贵龙向原告借款后，应按约支付利息，未按约支付利息显属违约。原告按照合同约定可提前收回贷款。被告毛亚萍作为共同还款人应承担共同还款责任。被告奉化市神通房地产经纪有限公司作为连带保证人对被告毛贵龙尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告毛贵龙向原告借款并以被告毛贵龙、毛亚萍共同所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告毛贵龙、毛亚萍、奉化市神通房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛贵龙、毛亚萍于本判决生效后五日内共同归还原告中国银行股份有限公司奉化支行借款788979.62元，利息13445.31元,罚息607.48元，并支付按合同约定贷款利率按本金788979.62元自2015年7月2日起至款清日止的利息；赔偿给原告律师费损失23000元，被告奉化市神通房地产经纪有限公司对上述借款本息承担连带责任；
二、如逾期，原告有权以被告毛贵龙、毛亚萍共同所有抵押的位于奉化市溪口镇高岙村公路旁的房屋（房产证号：奉化市字第011-1**，土地证号：奉国用2007第2-140**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12060元，由毛贵龙、毛亚萍、奉化市神通房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 黄 英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 俞百盈