河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1567号
原告刘冰。
委托代理人王天领，河南奕信律师事务所律师。
被告禹州市维盟机械有限公司，住所地禹州市经济技术开发区。
法定代表人郭振西。
委托代理人李红超，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所实习律师。
被告河南维盟工贸集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭振西。
委托代理人李红超，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所实习律师。
原告刘冰与被告禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称：“禹州公司”）、河南维�工贸集团有限公司（以下简称：“河南公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托代理人王天领、二被告共同的委托代理人李红超、张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，河南维盟工贸集团有限公司业务员韦东打电话给我，说他是河南维盟工贸集团有限公司的业务员，河南维盟工贸集团有限公司是一家有十几家下属企业，从事铸造、奶牛养殖、面粉加工等产业的集团公司。公司实力雄厚。现在其下属的禹州市维盟机械制造有限公司产品供不应求，因发展需要急需资金，问我有没有闲散资金，他们公司愿意以高息回报，利息为月息6分。随后我去他们公司办公室参观，他给我播放了介绍公司发展前景的投影。2013年9月6日我和他们签订了一份劳务合同，聘请我为禹州市维盟机械制造有限公司的顾问。2013年10月7日，他们和我签订了一份禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议，河南维盟工贸集团有限公司为该笔借款出具了担保函。随后我通过pos机刷卡向其支付了10万元。2013年11月6日，其准时向我支付6000元利息。我感觉他们很守信用，在去禹州市参观了集团下属的机械厂、养殖公司和鑫港大酒店后我更放心了。回到郑州后通过银行柜台转账向其追加了110万元集资款，2013年11月6日签订借款协议。2013年12月6日，其向我支付了6000元利息。2013年12月7日，其向我支付6万6000元利息。至2014年1月6日，其未向我支付利息。我打当时联系我的业务员韦东发现其拒绝接我的电话。我去集团公司位于英协路华悦时间广场的办公楼询问情况，其告诉我市场部不在集团办公室内，又不告诉我市场部的具体位置。我感觉自己上当了，经多�查找，仍无法找到韦东或者其市场部的具体位置。后经过朋友找律师去禹州调查了禹州市维盟机械制造有限公司的工商档案，一到禹州市工商局该局的工作人员一看是调查禹州市维盟机械制造有限公司的即告诉我们说最近查他们的人特别多，郭振西是该县的欠债大户，找他要债的人都去堵了禹州市政府的大门，其名下的企业都是空壳子，听说去年秋天厂里带了很多人去厂里参观。去完工商局后我去维盟机械制造有限公司的厂区查看，发现工厂已经停产，门口被一辆铲车堵门，门卫告诉我工厂放假了，有什么事情年后再说。我又去集团下属的鑫港大酒店查看，发现餐厅已经没营业。据此，原告相信被告已无履行借款协议的能力。故原告依法诉至法院，请求判决被告禹州市维盟机械制造有限公司偿还给原告本金120万元及利息（按银行同期利率的4倍计算至实际支付完毕�日止）；暂计至起诉之日尚欠利息5585.76元，合计1205585.76元。被告河南维盟工贸集团有限公司对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向法庭提交证据如下：
1、编号为0003596的禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议一份、河南维盟工贸集团有限公司出具的担保函一份、禹州市维盟机械制造有限公司出具的收据一份、银联商务签购单一份。证明被告禹州市维盟机械制造有限公司向原告借款10万元及被告河南维盟工贸集团有限公司自愿提供担保的事实。
2、编号00066905的禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借款协议一份、河南维盟工贸集团出具担保函一份、禹州市维盟机械制造有限公司出具的收据一份、工商银行个人业务凭证一份。证明被告禹州市维盟机械制造有限公司向原告借款110万元以及被告河南维盟工贸集团有限公司自愿提供担保的事实。
二被告辩称，刘冰的诉讼请求无法成立，借款协议（内部员工）与借据数额不一致，借款数额无法确定。原告将款项支付给韦东并没有借给被告。韦东身份我们也确实不清楚。韦东是否给原告结清该借款被告也不清楚，且具体数额不清，也无转账凭证。韦东也应作为被告（当事人）参加诉讼明显遗漏当事人。
二被告无证据向法庭提交。
二被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1的3596借贷协议数额是166000元，但原告提供的借据显示是100000元，pos机上消费100000元不能证明钱是借给维盟的。对证据2上内部借贷协议上显示的1826000元，收据开的是1100000元，且收据上写有转账，而原告提供的个人业务凭证向王苗苗卡上转了600000元，充分证明起诉请求不能成立。
经审理查明：2013年10月7日，原告与被告禹州公司签订《禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议》一份，该协议约定：为了推动禹州公司的快速发展，提升企业的生产效率，从而降低成本，扩大规模，为社会创造更大的价值。遵照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于如何确认公民和企业之间借贷行为效力问题的批复》等有关规定。在平等、自愿、诚信的基础上，禹州公司向内部员工借资用于禹州公司扩大再生产，经双方充分协商特签订本协议，以便共同遵守。原告自愿将资金166000元借给被告禹州公司，用于被告禹州公司扩大再生产，借款期限为12个月，自2013年10月7日起到2014年10月6日止；被告禹州公司须从借款签约之日起至次月对应日，依据与原告的约定每月归还6000元，剩余10万元和利息6000元，待协议到期后一次性归还原告；被告禹州公司必须按照协�规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借资进行违法活动；被告禹州公司必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，被告禹州公司应按所借金额支付每日千分之五的违约金；等等。当日，被告禹州公司向原告出具了10万元的收据。当日，被告河南公司向原告出具担保函一份，称根据原告与被告禹州公司签订的借款协议，现被告河南公司，愿意当被告禹州公司不论出于什么原因不能按签订的借款协议约定归还借款时，被告河南公司愿意承担被告禹州公司借款协议的连带法律责任，本项担保金额10万元，按有关条款约定承担任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，被告河南公司始终承担本担保项下的所有连带法律责任。
2013年11月6日原告与被告禹州公司签订《禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议》一份，该协议约定：为了推动禹州公司的快速发展，提升企业的生产效率，从而降低成本，扩大规模，为社会创造更大的价值。遵照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于如何确认公民和企业之间借贷行为效力问题的批复》等有关规定。在平等、自愿、诚信的基础上，禹州公司向内部员工借资用于禹州公司扩大再生产，经双方充分协商特签订本协议，以便共同遵守。原告自愿将资金1826000元借给被告禹州公司，用于被告禹州公司扩大再生产，借款期限为12个月，自2013年11月6日至2014年11月5日止；被告禹州公司须从借款签约之日起至次月对应日，依据与原告的约定每月归还66000元，剩余110万元和利息66000元，待协议到期后一次性归还原告；被告禹州公司必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借资进行违法活动；被告禹州公司必须按照协议�定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，被告禹州公司应按所借金额支付每日千分之五的违约金；等等。当日，被告禹州公司向原告出具了110万元的收据。当日，被告河南公司向原告出具担保函一份，称根据原告与被告禹州公司签订的借款协议，现被告河南公司，愿意当被告禹州公司不论出于什么原因不能按签订的借款协议约定归还借款时，被告河南公司愿意承担被告禹州公司借款协议的连带法律责任，本项担保金额110万元，按有关条款约定承担任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，被告河南公司始终承担本担保项下的所有连带法律责任。后原告以被告已无履行借款协议能力为由提起本案诉讼，请求判令被告禹州公司偿还给原告本金120万元及利息（按月利率2%计算至2014年2月24日的利息为5585.76元，此后按月利率2%计算计算�还款之日止）。案件审理过程中，原告称，其提供借款后，二被告未偿还过本金和利息，借贷协议中约定的金额1826000元和166000元均是本息合计的金额。
另查明，原告不是被告禹州公司的员工。2014年8月7日，四川达州市通川区公安分局经侦大队以“2014年8月以来，通川区发生一起非法吸收公众存款案，涉案金额200余万元，宋海燕、王彩红、郭振西涉嫌作案”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，四川达州市通川区公安分局经侦大队于8月26日签发了拘留证，郭振西属于在逃人员。
2014年8月29日，河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队以“2013年7月至10月间，犯罪嫌疑人郭振西伙同李瑞芳等人在洛阳市西工区申泰新世纪广场××××××室，以禹州公司扩大生产需要资金为由，向洛阳地区广大不特定客户吸收资金，涉案金额达500余万元�为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队于9月1日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队以“河南省禹州市维盟机械制造有限公司法人郭振西于2013年11月至2014年2月分别在武汉市武昌区和江汉区注册了‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉分公司’和‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉汉口分公司’，大肆招聘业务人员采取发传单、邀请函、办讲座等形式，鼓动社会退休人员到其公司签订借款协议，兑付月息2%的高额利息，其中‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉汉口分公司’吸收集资人数38人，金额达105万元。”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队于2014年8月27日签发拘留证，�振西属于在逃人员。
广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队以“事主张某报称：2014年4月24日，其与在广州市越秀区中山四路246号××××××房的河南维盟工贸集团广州分公司签订了一份《资产担保借款协议》，其借款人民币50000元给河南维盟工贸集团广州分公司，借款期限6个月，利息为月息12%，合计6000元，2014年7月7日，事主张某发现河南维盟工贸集团广州分公司的工作人员已经人去楼空，怀疑被骗而报警。”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队于2014年9月23日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
本院认为：被告禹州公司以扩大再生产名义与包括原告在内的社会上不特定人员签订所谓内部员工借贷协议，向其借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，与已经立案受理郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪的四川达州市通川区公安分局经侦大队、河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队、湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队、广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队已查明的事实基本一致。因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘冰的起诉。
案件受理费15650元退还原告刘冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 勾彦婷