湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初51号
原告：易声桂，男，1949年8月14日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱忠明，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告：洪江市雷家寨电站（普通合伙企业）。
执行事务合伙人：段永红。
特别授权委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
原告易声桂与被告洪江市雷家寨电站（以下简称雷家寨电站）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告易声桂的委托诉讼代理人王洪磊、邱忠明，被告雷家寨电站的执行事务合伙人段永红及委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易声桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2016年10月29日向原告发送的《解除合同通知书》无效；2、判决被告继续履行与原�签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》，以及分别于2015年1月26日、2016年1月8日签订的两份《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》（合同约定的承包费金额按已生效的判决执行除外）；3、判决被告立即向原告移交电站的全部资产和生产经营权，并顺延原告的承包经营期限（即扣除从2016年1月8日起至被告实际移交生产经营权之日止的时间）；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告洪江市雷家寨电站向原告发送《解除合同通知书》，以原告“未按时向洪江市八面山水库管理所（以下简称八面山水管所）交纳2014年度、2015年度水费”，“未按时向被告交清2014年度承包费（电价调价上涨收入分成款）”为由，要求解除与原告签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》，以及分别于2015年1月26日、2016年1月8日签订的两份《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》。被告要求解除合同没有法律依据。第一，原告并非不交纳水费，而是从2014年开始，被告以及其他几家八面山水库下游的电站以水费的交纳依据和标准与八面山水库管理所发生分歧，并于2015年1月9日起向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，经过两级法院审理做出判决书，其中可以看出被告已对交纳水费持否定立场，也证明八面山水管所收费的依据和标准不足，且被告与八面山水管所就是否应当交纳水费以及交纳的标准还处于诉讼之中，未确定的事由不得作为合同解除的理由。第二、电价调价上涨收入并不是合同第三条约定的承包费，而是合同第九条约定的政策性电价上涨收入，该收入是否支付不属于合同第七条双方约定的解除合同情形。且发电收入均是先拨付到被告�账户中由被告扣除每月承包费后才将余款拨入原告账户的。被告具有主动权，不存在原告不支付的问题，被告以此作为解除合同的理由不成立。原、被告双方约定的承包期限为10年，改造期预计6个月，到2016年7月7日竣工，被告从2016年1月8日将电站收回进行扩容改造后，至今尚未向原告交回经营权，并将已经改造好的电站自己经营，违反了双方的合同约定，应当向原告交付电站经营权并继续履行合同义务。
被告雷家寨电站辩称：一、被告要求解除双方之间的合同理由充分、合法。第一、原告未交纳2014、2015年水费的行为表明其未履行合同约定的主要债务。原告3年半的承包期内拖欠了3年的水费，其中2014年欠641700元，2015年欠缴309834.42元。第二、原告未交纳2014年的承包款行为表明其未履行合同约定的主要债务，双方约定政策性电价上涨所增加的�入按照3:7的比例分配，每年12月30日前结清，原告2014年度欠缴的电价上涨收入258754.90元。二、原告的诉讼请求不能成立。第一、原告以水费的交纳涉讼为由拒交水费理由不能成立。虽然被告因水费问题与八面山水管所涉讼，但并未授权原告拒交水费，在争议解决前原告仍应履行交纳水费的义务。涉及水费的行政性文件以及判决书均无水费收取没有法律依据的结论，且2015年5月22日怀化市物价局、怀化市水利局重新作出怀市价（2015）44号批复后，被告没有再向法院起诉，原告拒交水费是单方违约行为，应当自行承担法律后果。第二、上述批复经过诉讼后未撤销，具有法律效力，并非原告所诉尚在诉讼中未确定效力。第三、电价上涨部分的分成款虽没有约定为承包款，也没有将不交此款列入解除合同的情形，但是属于合同约定的义务，原告的就应当履行，拒不交纳的行�就是不履行合同义务，被告可以据此解除合同。该款应由原告主动交纳而不是由被告扣划。且由于原告未交纳水费，八面山水管所通过诉讼追讨水费，将被告的账户冻结，被告无从扣除该款。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据并当庭出示，本院组织当事人进行质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的雷家寨水电站219事故的调查处理意见以及被告提交的《征收水库工程水费协议书》系无法与原件核对的复印件，本院不予采信。被告提交的怀化市物价局、怀化市水利局怀市价[2015]44号文件和洪江市物价局、洪江市水利局洪市价[2015]8号文件并未被生效法律文书撤销，本院予以采信；情况说明以及雷家寨2013年
--
2014年上网结算电量表、雷家寨电站拖欠工程水费偿还协议相互印�，本院予以采信；对催收欠款通知的复函系孤证且原告不认可，本院不予采信。根据以上所采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：洪江市八面山水电站于2014年2月21日变更注册登记为洪江市雷家寨电站（普通合伙企业），原、被告双方一致同意原洪江市八面山水电站一切权利义务由雷家寨电站承受。2012年6月9日，原告与洪江市八面山水电站签订《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》，双方约定：“……三、经营承包费用以竞标价401万元／年为准，……但乙方应全额承担生产经营过程中所产生的一切费用开支（包括各种税费、规费、水费、水资源费、上班人员工资待遇、设备维修、大修费、渠道维修管理费、35KV线路维修费、电站设备年检费、营业执照、工商、税务证件年检费，电站周边环境矛盾协调费用、渠道的防护工程费等），甲方对此概不负责。四、承包款结算方式，折合33.4167万元／月，……结算后的发电收入先拨付到甲方账户中，甲方在扣除每月的承包款后，及时将余款拨入乙方账户。……六、承包期限为2012年6月10日至2022年6月10日止。七、违约责任，……乙方必须按时支付各种规费、税费及其他生产经营产生的费用，如超出3个月视为乙方违约，合同终止。……九、其他，合同有效期内如遇政策性电价上涨，高于现行电价0.31元/KW.h,所增加的电价差价按发电量收入（税、费前）70%归甲方，30%归乙方（税、费由乙方负责）。每年12月30日以前结清。办理电价调整所产生的相应费用双方各半承担……”同日，双方还签订了《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》，该协议约定：“……乙方在承包后第一个月的承包款在第二个月结算，乙方从第二个月起在次月15日前全额支付承包款。按次类推，12个月为一年度，……。合同有效期内如遇电价政策性上涨，办理电价调整所产生的相应费用，甲方承担70%，乙方承担30%。……”以上甲方均为本案被告，乙方均为本案原告。后原告对电站生产经营。因电站需要进行增效扩容改造，双方于2015年1月26日签订《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，约定“电站增效扩容改造期间原告继续履行电站生产经营承包合同”。在合同履行过程中，因原告拖欠水费，八面山水管所于2014年10月28日向被告下达《水费催缴通知书》，要求被告交纳2013年度所欠的水费162050元和2014年10月止的水费475210元；2015年2月19日发生水淹厂房的事故而导致双方涉讼（二审法院于2016年9月19日作出判决确定原告每月的承包款由334167元减少为250625元），加之电站增效扩容盖改造，2015年全年电站发电时间和发电量锐减，双方酿成矛盾，被告于2015年12月28日，向原告下达《解除合同通知书》，以原告“未向水行政部门缴纳2014年度的水资源费”违背了合同第七条第6项的约定，构成违约为由，终止双方于2012年6月9日签订《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》和《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》。但2016年1月8日，原、被告双方重新签订《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，约定改造完工并竣工验收后，继续履行前承包合同，同时明确上述《解除合同通知书》作废。并约定当年9月底增效扩容改造工程竣工验收完成后，由被告在所有设备在正常运行的情况下交付原告生产经营。当天，双方完成交接，由被告接管电站全部资产。4天后，即2016年1月12日，被告与八面山水管所签订《雷家寨电站拖欠工程水费偿还协议》，确认电站自2013
--
2015年6月底拖欠的水费金额及偿还方式。当年10月29日，被告以原告未按时向八面山水管所交纳2014、2015年度的水费及未及时交清2014年度电费调价上涨收入分成为由，向原告下达《解除合同通知书》，双方协商未果而酿成纠纷。
另查明：本院曾于2014年12月11日立案受理八面山水管所诉被告雷家寨电站的水费纠纷，因2015年1月9日，原告等四家位于八面山水管所下游的电站曾因水费的收费依据问题提起行政诉讼，直至2016年9月30日，该水费纠纷才以撤诉方式结案，因相关单位撤回行政诉讼的起诉，涉案收费依据即怀化市物价局、怀化市水利局于2015年5月22日作出怀市价[2015]44号《关于重新核定洪江市八面山水库下游水电发电用水价格的批复》，洪江市物价局、洪江市水利局据此批复于2015年6月11日做出洪市价[2015]8号文件未被生效裁判文书撤销，现为八面山水管所收取水费的依据之一。八面山水管所重新�本院起诉要求被告支付所欠水费，本院于2017年1月11日作出判决，确认被告2013-2015年度共欠八面山水管所水费1016734.42元，现该判决已经生效。
再查明：现电站已经完成三个机组改造、调试，并已于2017年3月10日发电，但尚未竣工验收，被告一直自行生产经营未移交原告。
本院认为：本案系合同纠纷。合同双方可以依法以意思自治为基础约定彼此的权利义务。本案双方当事人所签订的四份合同均未违反法律强制性规定，以双方意思自治为基础，双方应按照合同内容行使权力，履行义务。一方当事人主张解除合同必须符合法律规定。本案争议的焦点是被告是否有权行使合同约定的解除权及其发送给原告的《解除合同通知书》是否有效？解除合同必须依法进行。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以采取向对方发送解除合同通知书的方式主动行使解除权，亦可选择要求继续履行合同，但解除权人只能择其一而行之，否则将使双方当事人的合同法律关系处于一种不稳定状态，不利于维护市场秩序和保障交易安全。如果在合同约定的解除权条件成就后，解除权人仍然要求对方继续履行合同或以自己的行为表明双方继续履行合同，则意味着其用默示的方式放弃了已经成就的解除权。就以上争议而言，电站共欠水管单位2013
--
2015年度的水费1016734.42元，水管单位曾于2014年10月28日向被告催收水费，并于2014年12月11日起开始诉讼催收水费。根据原、被告所签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》关于“乙方（原告）必须按时支付各种规费、税费及其他生产经营产生的费用，如超出3个月视为乙方违约，合同终止”的约定，该合同终止条件至少在2014年底就已经成就，�被告享有单方通知原告终止合同的权利，但被告并未行使该权利，而是与原告于2015年1月26日签订了《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，约定继续履行原合同及新签订的协议。当年7月15日，水管单位再次书面向被告催交水费，被告仍未行使单方解除合同的权利，直至当年12月28日才向原告下达《解除合同通知书》，但10天之后，即2016年1月8日，双方却再次以签订书面合同的方式约定了增效扩容工程期间的相关权利义务，并约定继续履行原承包合同及相关协议，还明确约定前述《解除合同通知书》作废，该份增效扩容协议签订后4天，即2016年1月12日，被告与八面山水管所签订《雷家寨电站拖欠工程水费偿还协议》，确认电站自2013
--
2015年6月底拖欠的水费金额及偿还方式，却又不能提交有效证据证明其对原告进行过催告。2016年10月29日，被告以原告未交纳2014年、2015年度水费以及2014年度分成款为由解除合同。从以上原、被告签订合同的经过可见，合同解除条件成就后，被告没有及时选择解除合同，在行使了解除权后又终止该解除行为，并通过签订新协议的方式继续履行原承包合同，还约定了新的合同权利义务，即被告以自己的行为表示其已放弃《解除合同通知书》中所列原因成就时其享有的解除权。该解除权一经放弃，不得再以相同理由行使。同时，被告《解除合同通知书》所列理由中的原告所欠2014年度电费调价上涨收入分成款非合同约定的解除条件，如该款属被告主张的承包款，按合同约定，可由被告在发电收入中先行扣除，故该理由亦不能成立。综上所述，被告于2016年10月29日发送给原告的《解除合同通知书》无效。被告应按双方2016年1月8日所签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》约定，在增效扩容工程完工并通过质监部门验收合格后，将电站交付给原告使用。但目前电站增效扩容工程虽已完工却至今未进行竣工验收，原告要求被告立即移交电站全部资产、生产经营权及顺延承包经营期限的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告认可该电站在增效扩容工程完工后进行了调试并于2017年3月10日发电，被告应及时报请工程竣工验收，并按约履行交付等义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪江市雷家寨电站于2016年10月29日向原告易声桂发送的《解除合同通知书》无效，被告应继续履行与原告于2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》以及分别于2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，但合同约定的承包费金额按照已生效的判决书执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告易声桂负担20元，由被告洪江市雷家寨电站负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 向开顺
人民陪审员 尤世美
二〇一七年四月十一日
书 记 员 舒蒙蒙