上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2369号
上诉人（原审原告）深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
委托代理人许婷婷。
被上诉人（原审被告）苗迎春。
委托代理人赵宁，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月12日，苗迎春至深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司（以下简称惠众公司）处工作，担任销售经理一职，每月工资人民币（以下币种相同）3，500元，另根据销售业绩享有提成，双方未签订劳动合同，惠众公司未为苗迎春缴纳社会保险费。惠众公司于2013年8月20日工商注册成立。2013年12月，苗迎春未对惠众公司做考勤记录。2014年1月起，苗迎春未出勤。
2014年1月14日，苗迎春至湖北省武穴市第一人民医院就诊，该院出具彩色超声检查报告单，显示苗迎春孕27周左右。2014年4月7日，苗迎春生育一子。
2014年6月26日，苗迎春向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠众公司支付2013年9月1日至2014年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额35，000元、2014年1月至3月病假工资6，300元、2014年4月7日至6月26日产假工资9，800元、2014年3月8日至4月14日生育医疗费11，111元，并要求惠众公司补缴2013年8月至2014年6月社会保险费。2014年8月11日，该仲裁委员会作出裁决：1、惠众公司于裁决生效之日起十五日内向上海市徐汇区社会保险事业管理中心为苗迎春补缴2013年9月至2014年6月社会保险费16，012.50元（其中包括代扣代缴苗迎春应当承担的社会保险费3，692.50元）；2、苗迎春于裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费3，692.50元交予惠众公司；3、惠众公司于裁决生效之日起七日内支付苗迎春2013年9月20日至2014年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额32，666.67元；4、惠众公司于上述期限内支付苗迎春2014年1月16日至3月22日病假工资4，695.65元；5、惠众公司于上述期限内支付苗迎春2014年4月7日至6月26日产假工资9，371.22元；6、惠众公司于上述期限内支付苗迎春2014年3月8日至4月14日生育医疗费3，000元；7、对惠众公司的其他申诉请求均不予支持。惠众公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院经审查后认为，双方劳动关系未解除仍存续，于2015年1月27日作出（2014）徐民五（民）初字第716号民事判决：1、惠众公司于判决生效之日起七日内支付苗迎春2013年9月20日至2014年6月30日双倍工资差额23，943.42元；2、惠众公司上述期限内支付苗迎春2014年1月16日至3月22日病假工资4，695.65元；3、惠众公司于上述期限内支付苗迎春2014年4月7日至6月26日产假工资9，371.22元；4、惠众公司于上述期限内支付苗迎春生育医疗费3，000元。惠众公司不服该判决，上诉至本院，后惠众公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其上诉请求按撤诉处理。
2014年9月2日，苗迎春再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠众公司支付2014年7月1日至8月20日未签订劳动合同的双倍工资差额5，800元及2014年6月27日至8月26日产假工资7，000元。2015年6月10日，该仲裁委员会作出裁决：1、惠众公司于裁决生效之日起十五日内支付苗迎春2014年7月1日至8月19日未签订劳动合同的双倍工资差额5，666.67元；2、惠众公司于上述期限内支付苗迎春2014年6月27日至8月12日产假工资5，366.67元。惠众公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令惠众公司不支付上述费用。苗迎春请求驳回惠众公司的诉讼请求。
原审另查明，2015年8月，惠众公司向苗迎春邮寄了落款日期为2015年8月10日的《员工辞退通知书》，以苗迎春2014年1月起连续旷工多日，未与公司联系，不接公司电话为由决定于2014年1月解除劳动合同。2015年8月13日，惠众公司为苗迎春办理了外来从业人员退工备案登记，记载用工终止日期为2014年6月30日。
原审庭审中，双方确认苗迎春产假期限自2014年3月23日至8月12日。惠众公司对仲裁裁决的双倍工资差额及产假工资金额本身无异议，只是认为不应当支付。
原审认为，因惠众公司上诉请求按撤诉处理，（2014）徐民五（民）初字第716号民事判决已生效。该判决认定双方劳动关系仍存续，惠众公司主张因该判决判令苗迎春支付工资至2014年6月30日，故双方劳动合同应于2014年6月30日解除，缺乏依据，原审法院不予采信。2015年8月惠众公司才作出解除劳动合同的意思表示，故双方此时才解除劳动合同。庭审中双方确认2014年6月27日至8月12日苗迎春处于产假期间，而惠众公司未依法为苗迎春缴纳社会保险费，故惠众公司应支付苗迎春2014年6月27日至8月12日期间的产假工资，惠众公司对仲裁裁决的金额无异议，故惠众公司应支付产假工资5，366.67元。
惠众公司主张产假期间劳动合同依法顺延，无须签订新的劳动合同，但双方实际未签订劳动合同，不存在劳动合同顺延之说。惠众公司于2013年8月20日工商注册，故双方于当日建立劳动关系，惠众公司应支付2013年9月20日至2014年8月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。惠众公司对仲裁裁决的2014年7月1日至8月19日双倍工资差额的金额无异议，原审法院予以确认。
苗迎春未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
原审法院审理后，于2015年10月23日依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付苗迎春2014年7月1日至8月19日未签订劳动合同的双倍工资差额5，666.67元；二、深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付苗迎春2014年6月27日至8月12日产假工资5，366.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，上诉人惠众公司不服，向本院提起上诉称：因被上诉人自2014年1月以来一直无理由旷工，经上诉人多方了解才知道被上诉人怀孕的情况。根据公司规章制度，应先通知被上诉人前来办理手续，但被上诉人一直不来，故上诉人告知其解除劳动合同关系。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人苗迎春辩称：双方之间劳动关系于2015年8月才解除，被上诉人要求上诉人支付2014年6月27日至8月12日的产假工资及2014年7月1日至8月19日未签劳动合同的双倍工资差额符合法律依据。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据生效民事判决可确认双方关系存续，直至2015年8月上诉人明确作出解除双方劳动合同关系。鉴于双方于原审中对被上诉人于2014年6月27日至8月12日处于产假期间一致确认，且上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，故上诉人应支付被上诉人上述产假期间的工资。因上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，被上诉人要求上诉人支付其2014年7月1日至8月19日期间未签劳动合同工资差额，符合法律规定。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……