河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1835号
原告：夏新华，男，1969年4月16日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告：高连伟，男，1981年6月19日出生，汉族，住西华县。
第三人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9A6-A12
法定代理人：乔阳，该公司董事长。
原告夏新华与被告高连伟、第三人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称雪铁龙汽车金融公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日上午9时公开开庭进行了审理，原告夏新华及其诉讼代理人郑玲霞、被告高连伟均到庭参加诉讼，第三人雪铁龙汽车金融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的车辆转押协议。二、判令被告返还原告转押金75000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼请求第二项要求增加原告因找车增加的花费2600元。在法庭辩论终结前提出新的请求，要求增加原告因找车增加的花费2600元。事实与理由：被告高连伟将其不具有转押权的车牌车号为冀Ａ×××××号东风雪铁龙轿车转押给原告，收取原告转押金75000元。后该车被享有抵押权的第三人雪铁龙汽车金融公司强行开走，给原告造成损失。
被告高连伟答辩意见：涉案车辆冀Ａ×××××号抵押合同、借条是原车主亲自书写出具，并且55000元由上家金融公司转入车主银行账户，该车抵押价格为55000元，该车抵押价因该债权到期后，车主没有还款赎车，被转押给第二家周岐，因转给周岐，债权涨自68000元，在原告转押前，被告已告知原告该抵押车的基本情况和风险，并把车主的债务情况、价格都给原告说明，原告同意并愿意承担该债权的风险，后给被告65000元让被告帮他把车和债权转押过来，后因该车设有分期，车在原告的监管不当下给人偷开走，根据物权法该机动车辆为动产，已经交付，虽未过户，但已产生法律效力，分期公司应起诉车主经法院合法追要该车辆，不应当将该车偷走。根据物权法规定，机动车辆在债权人手中，债权人有优先偿还债权的权力，该车虽未过户，实际已经交付，原告有处分车的优先权，原告应当凭抵押合同、借条向开走车的人或者车主起诉追要该款，而不应该起诉被告。被告不应该返还原告转押金75000元及增加的诉讼请求2600元的损失。
第三人雪铁龙汽车金融公司缺席未到庭发表陈述意见。在向本院提交的书面意见中陈述：雪铁龙汽车金融公司不应被列为本案第三人，冀Ａ×××××号车辆案外人曹俊玉通过雪铁龙汽车金融公司融资购买并抵押给雪铁龙汽车金融公司作为抵押担保的车辆，本案原、被告对上述车辆不享有任何法律权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告申请本院从西华县刑警队调取的证据异议为被告是从周岐处将车辆转押过来，并和周岐签订转押协议，后将车辆转押给夏新华。被告当时已经把风险告诉原告，原告应当起诉周岐与车主。原告对被告提交的证人高某证言异议为该份证言达不到被告的证明目的，原告要该辆车的要求是被告享有质押权和转押权，但是实际被告不享有该项权利，原告购买车辆时，被告没有将车辆已经抵押的情况告知原告，合同上也不显示车辆已经抵押的情况。经本院审查，原、被告双方均是对上述证据的证明目的提出异议，对其真实性并未提出异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，原告夏新华通过被告高连伟同村村民高某介绍，欲向被告高连伟购买轿车一辆。2016年3月18日，原告夏新华给付被告高连伟人民币65000元。后被告通过网上认识周岐，在河北××××与周岐签订了车辆转押协议，周岐将一辆冀Ａ×××××号东风雪铁龙轿车转押给被告，转押价格为68000元，被告把现金给付周岐后，周岐将上述车辆交给被告，2016年3月20日，被告将上述车辆及其与周岐的车辆转押协议、借款收据、借款承诺书、汽车质押借款合同、车辆行驶证交给原告。2016年3月21日，原、被告签订车辆转押协议一份，在协议中被告作为甲方，原告作为乙方，协议内容为：一、车辆品牌东风雪铁龙，型号DC7165LYG6A，车架号：408888，发动机号10731201，颜色白色，转押价格75000元，含保险。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续……。该协议，经原、被告签字，高华军、高某作为见证人也在该协议上签字。2016年3月23日左右，原告按双方约定给付被告下余转押金10000元。被告应原告要求在郑州为该车辆购买了机动车商业保险，支出保险费3826.40元。2016年6月18日，原告发现有人对其跟踪，和被告联系后，被告建议原告将该车上的GPS屏蔽，原告于当日上午十时将车开到西华县佳诚汽车美容体验店拆车上的GPS，当日13时许该店店主电话告知原告该车被人开走。原告后多方查找车辆未果，于2016年7月4日向西华县公安局娲城派出所报案，西华县公安局于当日立案侦查，经查本案不涉嫌刑事犯罪，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，冀Ａ×××××号东风雪铁龙轿车登记车主系河北省石家庄市裕华区西京北村富强路二十三巷12号居民曹俊玉，该车辆由曹俊玉通过向雪铁龙汽车金融公司申请融资，在河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司购买，并按合同约定将车辆抵押给雪铁龙汽车金融公司作为贷款担保。上述车辆于2016年1月15日办理了抵押登记，抵押权人为雪铁龙汽车金融公司。曹俊玉在公安人员对其询问的笔录中陈述购买该车的车辆总价为98000元，首付款50000元是由其男友于小科的朋友垫支，垫支人帮其办理了分期购车手续后直接把车开走，当时和垫支人约定把首付款返还后，垫支人再把车辆返还。后因没能返还上述借款，该垫支人于一个月后将该车转给他人。2016年6月18日，雪铁龙汽车金融公司人员经曹俊玉授权在西华县佳诚汽车美容体验店将冀Ａ×××××号东风雪铁龙轿车收回，2016年7月15日，雪铁龙汽车金融公司以向曹俊玉多次催要，曹俊玉未履行还款义务，通知曹俊玉已就应付款项的债权向第三方进行转让，车辆的抵押权及控制权也一并转让给第三方。2016年8月22日，曹俊玉声明愿意配合雪铁龙汽车金融公司以合理价格转让车辆，并以所得价款优先偿还其尚欠雪铁龙汽车金融公司的贷款本息。
本院认为，针对本案双方之间的纠纷，争议焦点为：1.合同性质。夏新华与高连伟所签订的《车辆转押协议》，名义是转质押，但双方的交易仅限于该合同而并无其他债权。质押系对主债权合同的履行的担保，需依附主债权存在，而本案并无主债权，质押合同不能成立。本案的转押协议实为买卖，原告也对该合同实为买卖并无异议，在签订合同当时系具有购买该车的意思表示。2.合同效力。本案双方签订的买卖合同，被告高连伟未提交证据证明其对该车的处分已经过所有权人的同意或已因所有权人即出质人主债务的不履行而取得该车的处分权，其对该车辆的转让系无权处分。根据买卖合同司法解释及物权行为无因性，出让人未取得所有权而使物权变动无效，该情事独立于债权合同的效力。本案双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。但因标的物已被雪铁龙汽车金融公司处置导致合同目的无法实现，可依法解除。3.合同解除后的法律后果。本案双方签订的合同，因车辆已被第三人处置，导致合同目的无法实现，合同可依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。在本案中，原告夏新华诉请被告返还转押金75000元，然双方签订的合同已经履行部分即原告夏新华已使用该车辆90天，产生了车辆使用及折旧费用，伴随合同解除一并作为损害法律后果产生。为免讼累，宜由合同双方按各自在造成合同解除后果的过错责任各自承担。原告夏新华作为买受方支付了合同对价，现因合同解除被告应返还价款，原告应承担车辆使用费用及折旧费用。在合同解除后，涉案车辆应当返还，而因车辆已被雪铁龙汽车金融公司收回，且无法对相关费用进行评估。车辆使用费用，根据该车的购置价、交易时车辆状况，参考相关车辆的市场租赁行情，本院酌定为5000元／月，计至该车被第三人收回之日即原告夏新华实际对该车丧失占有之日止。车辆的折旧费用，应已包含在车辆使用费中。故本案产生损失为：原告给付被告转押金75000元，使用费15000元。4.双方应承担的过错。本案双方以“转押协议”之名行车辆买卖之实，说明原告在交易伊始即知晓被告高连伟不具有转让该车的权利，即该买卖标的具有重大权属瑕疵，具有明显过错。被告高连伟在协议中作为该车质押权人，明知自己无对该车的买卖处分权的情况下，将该车卖与夏新华，具有重大过错。本院认为，双方均过错明显且责任相当，故对原告请求的因找车增加的花费2600元不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。原告已支付的转押车辆款75000元，被告应当返还，但该车使用费15000元应予扣除。被告高连伟抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条?、第九十七条?、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告夏新华与被告高连伟签订的《车辆转押协议》；
二、被告高连伟应当于本判决生效之日起十日内返还原告夏新华车款60000元；
三、驳回原告夏新华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告夏新华、被告高连伟分别承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年九月三十日
书记员 王文磊