wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第289号
申请执行人姜荣翠。
被执行人付建。
被执行人山东格劳瑞建材科技有限公司。
被执行人傅凯。
被执行人董佳峰。
被执行人丁惠玲。
被执行人潍坊市佳峰彩印有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月十九日
代书记员 孙林木
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第886号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号。
被执行人陈建国。
被执行人焦菁。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商再初字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人焦菁与王丛之为夫妻关系，财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人陈建国、焦菁及焦菁之夫王丛之银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十六日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第886号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行。
被执行人陈建国。
被执行人焦菁。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商再初字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人焦菁与王丛之为夫妻关系，财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人陈建国、焦菁及焦菁之夫王丛之银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十六日
代书记员 刘淑萍
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第582号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李一×。2015年8月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，11月24日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
被告人王××。2015年8月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪、被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人李一×于2015年8月12日5时许，至天津市武清区杨村街道办事处梦海天网吧内，趁李二×熟睡之机，将李二×放在电脑桌上充电的苹果6plus手机1部盗走，后通过被告人王××联系，以1400元的价格将该手机变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值人民币3500元。
被告人王××明知被告人李一×持有的苹果6plus手机系犯罪所得，仍帮助其联系变卖。
被告人李一×、王××于2015年8月12日被抓获。
案发后，被盗手机已经追退失主李二×，且从被告人李一×处扣押赃款人民币1300元。在案件审理期间，被告人李一×退出赃款100元。
上述事实，有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书、扣押决定书、发还清单、关于被盗手机的价格鉴定意见书、说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李一×犯盗窃罪、被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立。被告人李一×具有以下量刑情节：自愿认罪；赃物已追退，未给失主造成损失；退出非法所得；被告人王××具有以下量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告人李一×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1800元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十四日起至二0一六年三月十五日止；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、被告人李一×违法所得人民币1400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 常忠圆
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第582号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱某。曾因犯敲诈勒索罪，于1993年12月20日被本院判处有期徒刑一年；因敲诈于1992年12月被行政拘留十五日、因赌博于1993年1月被行政拘留十五日、因流氓行为于1995年4月被常州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，因吸毒分别于2009年4月、2010年5月被常州市武进区公安局行政拘留十日、十五日。因本案于2015年2月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]365号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年10月某日中午，被告人朱某在常州市武进区湖塘镇大学新村三社区北大门，以人民币150元的价格向吸毒人员虞某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.45克。2.2015年2月4日上午，被告人朱某在常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村三社区，以人民币300元的价格向虞某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。上述事实，被告人朱某当庭无异议，并有证人虞某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、尿样检测记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）代理审判员  周运二〇一五年五月十四日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2754号
原告：杨振清，女，1965年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县临江工业园区。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
被告：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告杨振清与被告广西平南县海华木业有限公司（以下简称“海华木业公司”）、谭钦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振清到庭参加诉讼。被告海华木业公司、被告谭钦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金10万元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.二被告负连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告海华木业公司、谭钦文共同向原告借款10万元，借贷双方约定月利率为2%，借款期限至2016年10月30日止，到期本息一次还清。借款逾期后，经原告多次追收，两被告均不予偿还。
被告海华木业公司、谭钦文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，二被告因需资金周转，向原告借款10万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限自2013年9月16日起至2016年10月30日止。借款后，二被告已支付利息至2015年2月16日，后再未还款付息。
本院认为，被告海华木业公司、谭钦文借到原告杨振清10万元的事实，有原告提供的由二被告共同出具的《借条》及银行《存款业务回单》予以证实，本院依法确认原告与二被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但二被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求二被告共同归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按照月利率2%计算自2015年2月17日起至清偿之日止的利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西平南县海华木业有限公司、谭钦文共同偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告杨振清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4220元，减半收取计2110元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司、谭钦文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4220元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年九月十五日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2754号原告：杨振清，女，1965年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县，被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县临江工业园区。法定代表人：谭钦文，该公司董事长。被告：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县，原告杨振清与被告广西平南县海华木业有限公司（以下简称“海华木业公司”）、谭钦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振清到庭参加诉讼。被告海华木业公司、被告谭钦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金10万元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.二被告负连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告海华木业公司、谭钦文共同向原告借款10万元，借贷双方约定月利率为2%，借款期限至2016年10月30日止，到期本息一次还清。借款逾期后，经原告多次追收，两被告均不予偿还。被告海华木业公司、谭钦文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，二被告因需资金周转，向原告借款10万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限自2013年9月16日起至2016年10月30日止。借款后，二被告已支付利息至2015年2月16日，后再未还款付息。本院认为，被告海华木业公司、谭钦文借到原告杨振清10万元的事实，有原告提供的由二被告共同出具的《借条》及银行《存款业务回单》予以证实，本院依法确认原告与二被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但二被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求二被告共同归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按照月利率2%计算自2015年2月17日起至清偿之日止的利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西平南县海华木业有限公司、谭钦文共同偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告杨振清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4220元，减半收取计2110元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司、谭钦文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4220元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年九月十五日书记员  谢邦华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初824号
原告：孙某，农民。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：邢某甲，农民。
委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人孙彦华、被告邢某甲及其委托代理人于凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，后同居生活。2006年8月举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿邢某乙。××××年××月××日生育儿子邢某丙。××××年××月××27在山亭区民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，被告经常因琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂，2015年9月，因被告殴打原告，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，已不再共同生活。现起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女邢某乙由原告抚养，婚生子邢某丙由被告抚养；3、一份分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告邢某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，感情基础很好，自相识后同居生活至今已有12年多，在共同生活期间，虽有过吵吵闹闹，但都是夫妻之间正常的情况，不足以致使夫妻感情破裂。双方已生育一子一女，现均已入学，如果离婚将对孩子造成最大的伤害，不利于孩子的健康成长。请原告多为孩子想想，放弃离婚的想法。被告从未殴打过原告，原告的陈述与事实不符，被告不当之处愿意改正，请求法院给原、被告一个和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2002年冬，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，2003年春季开始同居生活，××××年××月××日生育女儿邢某乙，同年8月按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子邢某丙。××××年××月××在山亭区民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，结婚登记审查处理表，户籍证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活，在生育一子一女后，补办结婚登记手续，表明婚姻基础尚可。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，正确处理家庭矛盾，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一六年六月二日
书记员 路 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第122号
原告曾国斌，居民。
原告王农兵，居民。
原告聂铁柱，居民。
委托代理人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
被告舒计超，居民。
原告曾国斌、王农兵、聂铁柱与被告舒计超租赁合同纠纷一案，2015年3月23日本院受理后，2015年11月12日原告曾国斌、王农兵、聂铁柱向本院提出申请，要求撤回对被告舒计超的起诉。
本院认为，原告曾国斌、王农兵、聂铁柱的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾国斌、王农兵、聂铁柱撤回对被告舒计超的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告曾国斌、王农兵、聂铁柱负担。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第122号
原告高明扬，男，1993年12月7日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告陈洪波，男，46岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。
本院在审理原告高明扬诉被告陈洪波承揽合同纠纷一案中，原告高明扬于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明扬撤回起诉。
审判员 ：顾旭玫
二〇一五年三月十七日
书记员 ：王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第122号
原告高明扬，男，1993年12月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告陈洪波，男，46岁，汉族，个体，住双辽市。
本院在审理原告高明扬诉被告陈洪波承揽合同纠纷一案中，原告高明扬于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明扬撤回起诉。
审判员 顾旭玫
二〇一五年三月十七日
书记员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第122号
原告高明扬，住吉林省双辽市。
被告陈洪波，46岁，住吉林省双辽市。
本院在审理原告高明扬诉被告陈洪波承揽合同纠纷一案中，原告高明扬于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明扬撤回起诉。
审判员 顾旭玫
二〇一五年三月十七日
书记员 王佳佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民四终字第00068号
上诉人（原审原告）郭建国，男，1951年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）任俊萍，女，1956年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。系郭建国妻子。
二上诉人的委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞忠，男，1973年1月9日出生，汉族，住武川县。
委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建忠，男，1961年11月13日出生，汉族，住武川县。
委托代理人郭建华，男，1957年11月23日出生，汉族，住武川县。系郭建忠的三哥。
上诉人郭建国、任俊萍因与王瑞忠、郭建忠确认合同效力纠纷一案，不服武川县人民法院（2014）武民初字第474号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭建国、任俊萍的委托代理人巩明霞，被上诉人王瑞忠及其委托代理人孟三红、被上诉人郭建忠的委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，郭建国与任俊萍为夫妻关系。郭建国与郭建忠为兄弟关系。郭建国原系武川县房地产管理所职工，后调动到河北省石家庄市工作。郭建国在武川县房地产管理所工作期间，租住单位座落于武川县可镇新西街丰收巷公房。根据武川县房地产管理所出具的证明，该房屋出售给承租人郭建国，但未办理过房屋所有权证。该证明未明确房屋出售时间及具体金额。郭建国调动到石家庄市工作后，房屋一直由郭建忠居住。2009年郭建忠以个人名义将房屋出售给王瑞忠，双方于2009年5月29日签订了购房协议，约定房款53000元，由王瑞忠先支付30000元，剩余23000元待房屋过户至王瑞忠名下时付清。郭建忠的二哥郭建业作为证人在协议上签字作证。协议签订后，王瑞忠支付郭建忠30000元，郭建忠一直未按双方协议约定协助王瑞忠办理房屋过户手续。郭建国得知郭建忠将房屋出售给王瑞忠后，与王瑞忠协商要求在原来房款的基础上增加10000元作为补偿，双方经多次协商未达成一致意见，郭建国与任俊萍诉至原审院，请求确认王瑞忠与郭建忠签订的购房协议无效。
原审法院认为，依照《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，武川县房地产管理所出具的证明不是法定的不动产权属证明，且该证明是于法庭辩论终结后提出，已超过举证期限。郭建国、任俊萍不能提供房屋权属证书证明自己是房屋的所有权人，经调查，武川县房地产管理所的不动产登记簿上也没有郭建国、任俊萍是房屋所有权人的记载。郭建国、任俊萍未能提供有效证据证明其主张，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告郭建国、任俊萍的起诉。
郭建国、任俊萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭建国、任俊萍婚后一直租住在郭建国所在单位武川县房地产管理所二间公房、一间半自建房内，居住院落面积为224平方米。1994年3月9日武川县房地产管理所将公房出售给郭建国，2009年5月29日在郭建国不知情的情况下郭建忠将上述院落出售给王瑞忠。一审法院明知此房还未办理房屋产权的事实，作出驳回起诉的裁定，属于适用法律错误；2、郭建国、任俊萍提交的六组证据形成证据锁链，完全可以确认王瑞忠和郭建忠签订《购房协议》侵害了郭建国、任俊萍的合法财产权，属无权处分，应依法确认《购房协议》无效；3、无效的《购房协议》造成武川县房地产管理所至今不给郭建国、任俊萍领取房屋产权证；4、诉争房产属于郭建国、任俊萍夫妻婚后共同财产，郭建忠未经郭建国、任俊萍同意，私自处分二人夫妻共同财产，处分无效。请求二审法院依法撤销原裁定，重新作出裁决。
王瑞忠答辩称，一、郭建国、任俊萍不是本案适格主体。原审法院调取相关资料后确认，诉争院落属武川县房地产管理所所有，土地属于国有划拨性质，郭建国、任俊萍未参加统一房改，未向国资部门和土地部门缴纳土地出让金，未办理完毕房改手续，故房地产管理所才是真正的权利人，郭建国、任俊萍不具有诉讼主体资格。二、郭建国、任俊萍的诉请无事实和法律依据，本案合同合法有效，应驳回郭建国、任俊萍的诉讼请求。2009年，郭建忠公开转让一处位于武川县可镇工业西街路南的院落，经郭建忠的二哥郭建业等人介绍，王瑞忠决定购买该院落。当年5月29日王瑞忠与郭建忠签订了《购房协议》，确定了转让事实。当时共有三间半房，其中正房已全部坍塌，南房已成为危房，不能使用。双方约定转让价53000元，先交30000元，余款在一个月内转交房屋手续时交清。协议签订后，郭建忠将院落交付王瑞忠，房屋产权转让手续一直无法办理。王瑞忠在取得土地后，投资25万元进行了房屋改造，并居住使用至今。本案所涉房屋是王瑞忠出资所建，双方签订协议时，原有房屋已灭失，与郭建国和郭建忠无任何关系。王瑞忠通过公开合法的方式，支付了合理对价取得房屋，该协议合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郭建忠答辩称，郭建忠交纳的500元购房款是替郭建国交的。请求支持上诉人郭建国、任俊萍的诉请。
本院经审理认为，原审查明郭建国在武川县房地产管理所工作期间，租住在涉诉房屋，郭建国、任俊萍起诉主张，单位于1994年3月9日将该房屋售卖给其个人，并提交了购房款收据，故郭建国、任俊萍与本案有直接的利害关系。郭建国、任俊萍起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定驳回郭建国、任俊萍的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武川县人民法院（2014）武民初字第474号民事裁定；
二、指令武川县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元退还上诉人郭建国、任俊萍。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李元日
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执22号
申请执行人：京铁物流有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路9-2号902室。
法定代表人：金伟，总经理。
委托诉讼代理人：李为，男，1978年1月18日出生，汉族，京铁物流有限公司员工，住北京市丰台区。
被执行人：北京金鹰迅达物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号—23号。
法定代表人：王海卿,总经理。
京铁物流有限公司与北京金鹰迅达物流有限公司运输合同纠纷一案，立案标的额人民币45027元。本院已向被执行人北京金鹰迅达物流有限公司发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，经查，未见北京金鹰迅达物流有限公司名下有银行存款、互联网银行存款，房屋、车辆、证券、对外投资及开办的分支机构等信息。本院到北京兴谷经济开发区管理委员会调查，北京兴谷经济开发区管理委员会出具证明，北京金鹰迅达物流有限公司为兴谷经济开发区管理委员会集中办公区企业，注册地址北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号—23号，北京金鹰迅达物流有限公司实际经营地址未到开发区管理委员会备案，现场未见有该企业。本院网上查询，北京金鹰迅达物流有限公司经营地在北京大兴京良路神龙丰物流园A区，到北京大兴京良路神龙丰物流园A区调查，神龙丰物流园A区已拆迁，未见有该企业。京铁物流有限公司不能提供北京金鹰迅达物流有限公司的具体下落，本院至今亦未有北京金鹰迅达物流有限公司的具体下落。经京铁物流有限公司申请，本院依法已向北京金鹰迅达物流有限公司发出限制消费令。现申请执行人京铁物流有限公司不能提供被执行人北京金鹰迅达物流有限公司其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂时无法继续执行。经本院约谈，申请执行人京铁物流有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年六月四日
书记员 宫兴荣
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第3号
原告于春博，女，1960年6月6日生，汉族，现住大安市。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人杨波，吉林法序律师事务所律师
被告大安市房产管理局。
法定代表人刘洪岩，局长。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人佟玉玲，女，汉族，1974年11月25日生，现住大安市。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人王存忠，男，1962年11月28日生，汉族，现住北京市。
原告于春博不服被告大安市房产管理局2009年8月24日为第三人佟玉玲核发的大房权证大安字第000011**号房屋所有权证，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶传彬、杨波；被告委托代理人王振洪；第三人佟玉玲委托代理人陈进秋到庭参加诉讼，第三人王存忠经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
被告大安市房产管理局2009年8月24日为第三人佟玉玲核发了大房权证大安字第000011**号房屋所有权证，内容为：该房屋所有权人为佟玉玲，坐落在锦华街4-1-203-1（一层），建筑面积90.01平方米，用途为住宅，房屋结构为混合。
原告于春博诉称：2009年6月，第三人佟玉玲伙同他人以非法手段强行占有了原告的房屋，并在原告不知情的情况下到被告处办理了产权变更登记，将原告名下的61972号产权变更到佟玉玲的名下。被告办理该变更登记时原告并未到场，后来原告从他人处得到佟玉玲犯罪的判决，才知该房屋已由被告办理了变更登记，依建设部《房屋登记办法》第十二条规定：房产过户需要原房主同意，因被告的变更登记原告完全不知，其行政行为违法，请求依法对该变更登记予以撤销，并承担赔偿责任及诉讼费用。
被告大安市房产管理局辩称：原告的起诉超过诉讼时效；被告为第三人佟玉玲办理的变更登记的行政行为依据充分，程序合法。该房屋产权又变更到第三个王存忠的名下，王存忠善意取得，没有撤销变更登记的必要，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人佟玉玲述称：原告不是以房屋买卖合同无效或应当撤销为由提起诉讼的；原告当时系自愿与佟玉玲签订房屋买卖协议，并给第三人出具了相关的过户手续，这些都是原告自愿和认可的，所以原告认可将该产权过户到第三人名下。第三人佟玉玲办理产权变更登记时按照《房屋登记办法》第三十条规定提供了相关的手续，经审核后办理了产权过户手续。该房屋已由佟玉玲再次出售给第三人王存忠，并办理了所有权转移登记。在此种情况下，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，不能撤销登记。原告的所谓损失不存在，原告自愿买卖房屋，又何谈损失，登记行为是因原告买卖房屋引起，原告不应向他人主张赔偿，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王存忠未发表意见。
根据原告的起诉和被告的答辩、第三人的陈述意见及各方当事人庭前向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2009年8月24日被告为第三人佟玉玲核发大房权证大安字第000011**号房屋所有权证，原告不服，以被告的该行政作为侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告核发的该房屋所有权证并赔偿原告的经济损失。
本案争议的焦点问题是：1.原告的起诉是否超过了诉讼时效；2.被告为佟玉玲核发的该房屋所有权证是否正确合法。
原告针对第一个争议焦点向本院提供了吉林省高级人民法院吉刑一终字（2011）第159号刑事判决书，该判决系原告2012年5月20日得到，得知该房屋过户到佟玉玲名下是2014年1月，证明原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告及第三人佟玉玲对原告的证据及要证明的问题有异议：并举出相关的证据证明自己的异议主张，但被告及第三人所举的证据不足，故本院对原告举出的证据所要证明的问题予以确认，对被告及第三人的异议主张不予支持。
针对第二个争议焦点被告向本院提供的证据有：1.房屋买卖协议书1份，时间为2008年12月17日；2.房屋登记行为查阅单；3.第三人佟玉玲向被告提供的原房屋所有权证及土地使用证；4.房屋变更申请表、身份证；5.完税证明，证明被告依据原告及第三人佟玉玲提供的有效证件，为第三人佟玉玲办理变更登记，被告为佟玉玲作出的变更登记的行政行为正确合法。原告对被告的上述证据有异议，认为被告为该房屋变更登记时，原告并未到场，申请表及相关手续上的签字并非原告方所书写，原告方也未委托他人代办，所以被告为佟玉玲办理的变更登记的行政行为违法，第三人佟玉玲所举的证据与被告相同。原告对第三人佟玉玲的质证意见与对被告的质证意见相同。因被告为第三人佟玉玲办理该产权变更登记时，原告并未到场，相关材料上原告签名并非原告所签，故本院对被告及佟玉玲所举的除房屋买卖协议之外的其他证据的真实性不予确认。第三人王存忠未提供证据。
根据各方当事人的举证，质证和有效证据，本院认定以下事实：
原告于春博与韩宝庆系夫妻关系。2008年12月27日原告于春博及韩宝庆与第三人佟玉玲签订了房屋买卖协议书，将原告所有的坐落在锦华街国税（丘号4-1-203-1）一楼面积90.01平方米住宅楼卖给佟玉玲，价格为人民币84.000元。2009年8月24日被告为佟玉玲办理了变更登记手续，将该房屋变更到佟玉玲名下。2010年6月28日佟玉玲又将该房屋出售给第三人王存忠，并在2010年7月2日变更到王存忠名下，现该房屋所有权人为王存忠。2014年2月原告向本院提起行政诉讼。以被告为佟玉玲办理变更登记时原告未到场，相关材料上的原告签名不是原告所签为由，要求撤销被告为佟玉玲核发的变更登记，并赔偿经济损失，本院经依法审查作出（2014）大行初字01号行政裁定，对于春博的起诉，本院不予受理，2014年5月8日白城市中级人民法院作出（2014）白行立终字第2号行政裁定：以于春博对房屋登记行为提起行政诉讼时，不是以作为房屋登记行为为基础的买卖，共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由的，撤销本院（2014）大行初字01号行政裁定，由本院立案审理，2014年5月20日本院立案受理了此案，2014年6月9日本案因故依法中止了诉讼。
综上所述，本院认为：被告为佟玉玲办理该房屋产权变更登记时，原告并未到场，相关材料上原告的签名并非原告所为，被告在未经认真审慎审查的情况下即为佟玉玲办理了该房屋产权变更登记显属不当。所以被告的该房屋产权变更登记不符合建设部《房屋登记办法》第十一条、第十二条的规定。因该房屋已被第三人佟玉玲出售给第三人王存忠，并将该房屋产权变更到王存忠名下，王存忠系善意取得该房屋，故对被告的该变更登记行政行为依法应确认违法。因原告与第三人佟玉玲签订了该房屋买卖协议，该变更登记对原告的权利未产生实际影响，故对原告要求赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条即：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为，（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的之规定，判决如下：
一、确认被告大安市房产管理局为第三人佟玉玲核发的大房权证大安字第000011**号房屋所有权证违法。
二、驳回原告于春博的赔偿请求。
诉讼费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张化磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 李春花
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第3号
原告廖建国，男，1958年12月26日出生，汉族，住湖南省资兴市三都镇宝源煤矿宝源9村**号，系受害人廖娟之父。
原告郭云华，女，1961年11月28日出生，汉族，住址同上，系受害人廖娟之母。
两原告共同委托代理人（特别授权）周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市工伤保险管理处。
法定代表人陈世安，该处处长。
委托代理人（特别授权）徐怒涛，男，1964年1月15日出生，汉族，邵阳市工伤保险管理处副处长。
委托代理人李丽琴，女，1982年8月23日出生，汉族，邵阳市工伤保险管理处基金结算科科长。
第三人邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘惠希，该公司经理。
本院于2014年2月17日受理原告廖建国、郭云华要求被告邵阳市工伤保险管理处履行社会保险行政给付法定职责一案。审理过程中，原告廖建国、郭云华于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告在本案宣判之前自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告廖建国、郭云华撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告廖建国、郭云华承担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 银建中
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宁 明
曾康华诉自贡市大安区城乡建设和住房保障局房屋登记一审行政裁定书。
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第3号
原告曾康华，男，1947年11月15日出生，汉族，富顺县人，住自贡市大安区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告自贡市大安区城乡建设和住房保障局。住所地自贡市大安区长堰塘长发灶*号。
法定代表人陈位和，局长。
第三人曾己荣，男，1969年6月19日出生，汉族，富顺县人，住自贡市大安区。
原告曾康华诉自贡市大安区城乡建设和住房保障局房屋登记一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾康华于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告曾康华申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾康华撤回对被告自贡市大安区城乡建设和住房保障局、第三人曾己荣的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告曾康华负担。
审 判 长 刘玉聪
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 朱世良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龚炫甫
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第3号
原告曾康华，男，1947年11月15日出生，富顺县人。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告自贡市大安区城乡建设和住房保障局。
法定代表人陈位和，局长。
第三人曾己荣，男，1969年6月19日出生，富顺县人。
原告曾康华诉被告自贡市大安区城乡建设和住房保障局房屋登记一案，本院于2014年3月13日立案受理。在审理过程中，原告曾康华于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告曾康华申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾康华撤回对被告自贡市大安区城乡建设和住房保障局、第三人曾己荣的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告曾康华负担。
审 判 长 刘玉聪
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 朱世良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龚炫甫
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1003号
申请执行人：东莞市林业局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡炽海，该局局长。
委托代理人：郑少芳，该局工作人员。
委托代理人：邓联文，该局工作人员。
被执行人：范展虹，女，汉族，1971年11月14日出生，住广东省深圳市。
申请执行人东莞市林业局于2015年12月11日向本院申请强制执行东林罚决字（2015）第5号《林业行政处罚决定书》，要求被执行人范展虹限期一个月内恢复原状。在本院受理该案后，申请执行人东莞市林业局以材料不齐为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，东莞市林业局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市林业局撤回对被执行人范展虹的强制执行申请，本院予以准许。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赖巧怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5655号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告董立新，男，1976年2月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告董立新信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董立新本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，董立新于2012年10月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22997.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22997.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告董立新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董立新未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月17日，董立新向光大银行申请办理光大银行信用卡。董立新在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准董立新的申请，将卡号×××的信用卡交付董立新使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，董立新尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22997.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与董立新之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董立新在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现董立新未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求董立新偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百九十七元三角七分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告董立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，公告费五百元，均由被告董立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第34号
申请执行人唐某。
被执行人董某。
被执行人张某。
本院在执行微山县人民法院（2012）微民初字第1080号民事判决书确定的唐某与董某、张某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对山东省微山县人民法院（2012）微民初字第1080号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 马儒英
审判员 李 涛
二〇一三年十一月月十四日
书记员 孙雨雪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第76号
原告吴刚会，女，52岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人高洪贤，男，52岁。
被告杨继富，男，53岁。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告梁成均，男，45岁。
被告四川致力建设发展有限公司，住所地绵竹市安顺路97号。
法定代表人冯勇，总经理。
原告吴刚会与被告杨继富、梁成均、四川致力建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告吴刚会于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，被告杨继富以案件审理即将定期宣判，原告撤诉是为达到其非法目的以及不利于纠纷的解决为由，请求本院对原告的撤诉申请不予准许。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告在案件宣判前可以提出撤诉申请；原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予原告吴刚会撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2050.00元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴丽华
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江海法执字第282-5号
申请执行人：江门信金资产管理有限公司，机构代码：72919746-9，住所地：江门市江北路29号。
法定代表人：蔡健棠，董事长。
被执行人：江门市外海经济实业总公司，机构代码：19408272-8，住所地：江门市江海区外海街道中华大道74号。
法定代表人：陈文骥，经理。
被执行人：江门市江海区外海街道办事处股份合作经济联合总社，机构代码：71925923-2，住所地同上。
负责人：邢玉生，主任。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江海法民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江门市外海经济实业总公司应向申请执行人偿还借款11333700.57元及利息、迟延履行期间的债务利息等，被执行人江门市江海区外海街道办事处股份合作经济联合总社承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行，本院依法于2013年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除依法处理被执行人的土地使用权外，暂未发现被执行人有可供执行的财产（查封的其他财产因存在争议，暂无法处理），申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江海法执字第282号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李妙贤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1948号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：刘士斌，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人刘士斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第108号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘士斌暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第108号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第463号
申请执行人镇江鹏达门业有限公司，住所地镇江市京口区京岘山路99号瑞景山庄2幢101号。
法定代表人谢义波，该公司总经理。
委托代理人王春俊，该公司职工。
被执行人黄国义。
委托代理人于文清。
镇江鹏达门业有限公司与黄国义、王炜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）京民初字第2636号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告黄国义于判决生效之日起十日内向原告镇江鹏达门业有限公司支付货款32636元；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费308元，由被告黄国义承担。因被执行人黄国义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年5月15日扣划被执行人黄国义银行存款3890元（其中399元转执行费），被执行人无房产登记，有苏L×××××小型车一辆，已被查封。申请执行人与被执行人于2015年9月25日达成还款和解，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人双方的和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方已自愿达成了还款和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2636号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 盛 捷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00439号
原告锦州宏发物业管理有限公�，住所地锦州市古塔区洛阳路三段******号***室。
法定代表人刘春雷，系该公司经理。
委托代理人许红，系该公司阳光海岸小区物业经理。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告孙立明，男，1969年1月23日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告孙立明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，原告于2015年8月8日向本院提出申请撤回对被告孙立明的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回对被告孙立明的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告锦州宏发物业管理有限公司承担。
审判员 李 俐
二〇一五年八月十二日
书记员 田苗苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第164号
原告王桂英。
委托代理人李洪星（原告之夫）。
被告赵宝起。
被告天津开发区万达恒通运输有限公司，住所地天津开发区广达街3号4号楼1门901室。
法定代表人吕贵和，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，职务经理。
原告王桂英与被告赵宝起、天津开发区万达恒通运输有限公司（以下简称“恒通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英之委托代理人李洪星到庭参加诉讼，被告赵宝起、恒通公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2014年12月24日18时许，被告赵宝起驾车经过百利恒酒店门前时，因车辆爆胎溅起石子，蹦到原告停放在路边的汽车，造成原告车损的交通事故。经认定被告赵宝起承担事故的全部责任。被告赵宝起为事故车辆的司机，被告恒通公司为事故车辆的车主，被告保险公司为事故车辆承保，故原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失1850元、评估费200元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵宝起、恒通公司、保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告王桂英提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1张，证明事故经过和责任比例。
2、评估委托书和评估单各1张，证明评估数额为1850元。
3、评估费发票1张，证明评估费200元。
4、津G×××××号汽车行驶证1份，证明车辆属于原告所有。
5、被告赵宝起驾驶车辆的保险单2份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险的情况。
被告赵宝起、恒通公司、保险公司未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。
被告赵宝起、恒通公司、保险公司均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月24日18时00分，被告赵宝起驾驶车牌号为津A×××××号的重型自卸货车行驶至津南区白万公路百利恒酒店门前时因车胎爆胎，车胎爆胎时溅起的石子蹦到蒋伟驾驶的车牌号为津N×××××号小型轿车、马文栋门口窗户玻璃、鲁树岺停放在事故地点车牌号为津D×××××号小型轿车、古兆明停放在事故地点的车牌号为津H×××××号小型轿车、李云松停放在事故地点车牌号为津A×××××号小型轿车、王金喜停放在事故地点车牌号为津K×××××号小型轿车、李海友停放在事故地点车牌号为津L×××××号小型轿车、李洪星停放在事故地点车牌号为津G×××××号小型轿车，造成八辆车损坏、马文栋窗户玻璃损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，赵宝起承担事故的全部责任，马文栋、蒋伟、鲁树岺、古兆明、李云松、王金喜、李海友、李洪星不承担事故责任。原告王桂英为津G×××××号小型轿车的所有人。被告赵宝起已经赔付了马文栋、鲁树岺、蒋伟的损失。
另查，被告赵宝起驾驶的车牌号津A×××××号的重型自卸货车行驶证登记的所有人为被告恒通公司，该车的实际为被告赵宝起所有，将该车挂靠在被告恒通公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为不计免赔1000000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵宝起驾车未保证安全，是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告赵宝起与被告恒通公司应承担连带责任。
关于赔偿的范围及数额：根据原告提供的证据，原告的损失为：①车辆损失费1850元；②评估鉴定费200元。综上，原告的损失共计2050元。因此次事故造成原告等七人的车辆车损及一人的玻璃损坏，被告赵宝起已经赔付三人的损失，且被告赵宝起承担事故的全部责任，故本院酌情考虑被告保险公司交强险财产赔偿限额由本案原告与其他四人平均享有。被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告400元（车辆损失）。不足部分1650元，由被告保险公司在事故车辆投保的第三者责任商业险的限额内赔偿1650元。被告保险公司共计赔偿原告2050元。因被告保险公司赔偿了应由被告赵宝起承担的赔偿责任，故被告赵宝起、恒通公司在本案中不承担赔偿给付责任。被告赵宝起、恒通公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告王桂英各项损失2050元。
二、被告赵宝起、天津开发区万达恒通运输有限公司在本案中不承担赔偿给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵宝起承担。此款原告已预交，被告赵宝起于本判决书生效后3日内将此款给付原告王桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年四月十日
书记员 郭文超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1649号
原告吴利萍，女，1987年8月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告赵建民，男，40岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市城。
被告杨鹏，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴利萍诉被告赵建民、杨鹏买卖合同纠纷一案中，原告吴利萍于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议。原告吴利萍提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴利萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴利萍负担。
审判员 李 杨
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯玉晶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1461号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社，住所地文登市小观镇永安街**号。
法定代表人：张海村，该社负责人。
被执行人刘合亭。
被执行人于增洋。
被执行人于振洲。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社诉被执行人刘合亭、于增洋、于振洲借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第524号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第524号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7130-1号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟，行长。
被告湖南周氏五金贸易有限公司。
法定代表人周秀英，总经理。
被告俞辰洋。
被告周秀英。
被告俞赵雄。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告湖南周氏五金贸易有限公司、俞辰洋、周秀英、俞赵雄金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2015年11月17日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南周氏五金贸易有限公司、俞辰洋、周秀英、俞赵雄的银行存款429474.25元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南周氏五金贸易有限公司、俞辰洋、周秀英、俞赵雄的银行存款429474.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第722号
原告王××，女，1967年9月28日出生，满族，无职业，住顺城区。
被告张××，男，1964年12月5日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告王××诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王××、被告张××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后我与被告在共同生活中经常因为生活琐事发生争吵，2013年我生病半年，被告对我不闻不问。2014年5月25日被告再次酒后与我争吵。现诉至法院要求离婚，婚生子被告抚养，我不支付抚养费，要求房屋给子女，被告在外债务我不承担，被告给付我精神损失费20万元，偿还我母亲和弟弟生活借款32万元，给付我生二胎时答应的10万元。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，我之前是因为工作忙而对原告照顾不周，我保证我以后不酒后与原告争吵，请原告给我一次改正的机会。
经审理查明，原、被告于1988年12月经人介绍相识，1990年4月5日登记结婚，婚后生育一女张×甲（1991年8月21日出生），一子张×乙（2001年9月20日出生，北台小学学生）。在夫妻共同生活过程中，双方因为生活琐事发生矛盾。2014年5月25日，原、被告因为家庭琐事产生纠纷，原告要求被告离家生活。现原告诉至本院要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中因家庭琐事发生争吵，因双方未能及时沟通有效化解而产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，被告表示双方感情很好，不同意离婚的态度坚决，原告应给被告一次和好的机会。原告起诉离婚，说明其内心积聚的生活压力和情感压力未能及时得到缓解，被告在生活中的不良习惯长期未予改正，亦未能给妻子足够的关心和爱护，导致夫妻感情暂时不睦。希望原、被告双方应珍惜彼此的夫妻感情，互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，对夫妻另一方给予更多的理解与信任，遇到纷争时多采取减缓矛盾和缓和情绪的处理手段，将夫妻感情转化为相互关爱的实际行动，共建和谐美满家庭。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求，不准予原告王××与被告张××离婚。
案件受理费300元，原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 亮
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行终49号
上诉人（一审起诉人）：景雪峰，男，住所地沈阳市和平区。
被上诉人（一审被告）：辽源市住房和城乡建设局。
上诉人景雪峰，因不服龙山区人民法院（2016）吉0402行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
景雪峰上诉称，上诉人与商玉梅在2013年1月16日签订《房屋及土地使用权买卖协议》，双方在协议中约定商玉梅将其所有的房屋产权证龙山字第1069**号房屋转让给上诉人。经上诉人了解得知，该房屋及房屋占用的土地使用权系商玉梅从辽源市奇枫商贸有限责任公司转让而来，土地使用权性质至今为工业用地，在该土地使用权性质未变更为商业用地的情况下，�上诉人将坐落在该土地使用权范围内的商玉梅的房屋登记为私有房屋违背法律规定，按照有关规定，在工业用地范围内只能兴建厂房、宿舍，而不能建设私有房产。因此，被上诉人的登记行为违法，请依法予以撤销。原审裁定不予受理有误，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条及最高院《关于审理房屋登记案件若干问题》的规定的起诉条件。被上诉人的行为对上诉人的权益造成重大影响，上诉人是本案的利害关系人应具备提起行政复议和诉讼的权利。综上，原审裁定于法无据，请二审法院依法撤销，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人所诉行政行为，基于上诉人与商玉梅签订《房屋及土地使用权买卖协议》。根据《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题〉的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，上诉人的诉讼请求应先行解决民事争议。原审法院认为上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予受理。符合法律规定，应予维持。上诉人景雪峰的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘安琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第249号
申请执行人李成荣，女，1955年6月23日生，汉武，无固定职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李成荣依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3146号民事判决书，（2009）延民初字第2376号民事调解书和（2008）延民初字第4259号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3146号民事判决书确认，支付本金68400元及利息，案件受理费1532.50元，执行费948.99元；2376号民事调解书确认，支付房屋买卖超面积款7340元、受理费等154元、执行费50元；4259号民事判决书确认，支付房照手续费10500万元、受理费等210元、执行费60.65元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李成荣的总金额为88137元（68400元＋1532.50＋7340元＋154元＋10500万元＋210元）。根据执行分配方案，申请人李成荣应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积5.62㎡（88137×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积5.62㎡的房屋抵债归申请人李成荣所有；
二、本院（2007）延民一初字第3146号民事判决书，（2009）延民初字第2376号民事调解书和（2008）延民初字第4259号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第97-2号
申请执行人解争论，男，汉族，海林市虹洋管业有限公司职工，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人李春艳，女，汉族，海林市虹洋管业有限公司出纳员，住所地黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人解争论申请执行被执行人海林市虹洋管业有限公司劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出海劳人仲字（2014）第39号仲裁裁决书，已经发生法律效力�申请执行人解争论于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达和解为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市虹洋管业有限公司尚欠申请执行人解争论人民币12010.40元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2014）第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年三月十八日
书记 员代 伟 良
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执971号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东台市支行，住东台市。
负责人许明，该行行长。
被执行人：许桂春，男，1975年1月22日生，汉族，住东台市。
被执行人：曹小芳，女，1975年3月12日生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市阳光房地产开发有限公司，住所地在东台市。
法定代表人：王小进，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人许桂春、曹小芳、东台市阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出(2014)东商初字第0428号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许桂春、曹小芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司东台支行支付借款本金179,297.88元及利息（以本金179,297.88元从2013年10月1日起按当年度1月1日中国人民银行公布的基准利率下浮10%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东台支行要求对被告许桂春抵押的东台市梁垛镇阳光福地广场1号5001、5047室（房屋他项权确认备案号：东房抵押字第105082号；面积：107.61+77.23平方米）的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求；三、被告东台市阳光房地产开发有限公司对本判决第一条规定的被告许桂春、曹小芳应履行的义务承担连带责任，被告东台市阳光房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告许桂春、曹小芳追偿。案件受理费4048元，由被告许桂春、曹小芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院查封被执行人曹小芳汽车一辆（未实际扣押）。申请执行人与被执行人东台市阳光房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。
上述事实，有经申请执行人同意还款承诺书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人东台市阳光房地产开发有限公司达成执行和解协议履行，申请执行人同意撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)东商初字第0428号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 军
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第50号
上诉人（原审原告）赵艳丽，女，1988年1月20日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省太原市。
委托代理人赵俊福，男，1965年4月29日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。系上诉人父亲。
上诉人（原审被告）田银海，男，1964年4月6日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
上诉人（原审被告）赵爱林，男，1965年11月11日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
上诉人（原审被告）李树林，男，1960年农历8月28日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
三上诉人共同委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵艳丽、上诉人田银海、赵爱林、李树林因土地经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳丽的委托代理人赵俊福，上诉人田银海、赵爱林、李树林及其委托代理人曹海俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵艳丽在盂县××镇××村××沟上堰有1.8亩土地，村民赵俊福系赵艳丽的父亲。因修建石灰窑造成赵艳丽耕地遭到破坏，2012年4月1日××村村民委员会与村民赵俊福达成恢复耕地协议，协议载明：“因2010年赵某某等人违法修建石灰窑造成本人耕地遭到破坏，现村委出资6000元作为恢复耕地资金由本人实施，同时赵某某等人保证以后不再对本土地做任何损害，同时本人对本土地不再作恢复耕地纠缠等”。落款××村村委会盖章，赵俊福签字。同年田银海、赵爱林、李树林在××村开采石灰，2012年5月14日三人作为甲方，赵俊福作为乙方，双方签订占地协议，协议载明：“甲方占用乙方的土地用于开采石灰，甲方三家每干一年，每家支付乙方占地费1500元，每年5月1日一次性交清。此款作为对乙方土地损失的补偿费，三家企业如果不占用乙方土地时必须给乙方恢复原貌，由村委负责监督执行等”。协议签订后，田银海、赵爱林、李树林分别支付赵俊福2012年5月至2013年5月的占地费1500元，赵艳丽起诉要求三人支付2013年5月至2014年5月占地费，并从2014年5月1日后恢复土地原貌。
原审法院认为，田银海、赵爱林、李树林占用赵艳丽土地开采石灰，并自愿与赵艳丽父亲赵俊福签订占地协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按协议履行各自的义务。田银海、赵爱林辩称所开办的厂子在2013年10月份就已不干及被告李树林辩称其开办的厂子在2012年6月份就已停产，之后均未再占用原告土地，因此不应支付赵艳丽占地费，但未提供相关的证据证明，不予采信。赵艳丽要求支付占地费的请求，予以支持。但赵艳丽要求三人恢复土地原貌的请求，因未提供相关的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、田银海、赵爱林、李树林于判决生效之日起十日内分别支付赵艳丽占地费人民币1500元，共计4500元整。二、驳回其它诉讼请求。案件受理费50元，由田银海负担17元，赵爱林负担17元，李树林负担16元。
上诉人赵艳丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项内容，判决田银海、赵爱林、李树林对占用破坏的土地恢复原貌。理由是：《占地协议》明确约定，“如果不占用赵俊福土地时必须给其恢复原貌，由村委会负责监督执行。”原审法院认为赵艳丽要求恢复土地原貌的诉请未提供相关证据是错误的。
上诉人田银海、赵爱林、李树林辩称：2012年4月1日签订的恢复耕地协议载明，赵俊福不得再做恢复耕地的纠缠，且经盂县国土局测量，赵俊福土地已经恢复四至，达到耕种要求，赵俊福要求无理无据。
上诉人田银海、赵爱林、李树林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法确认《占地协议》无效，并依法解除，判令赵艳丽返还三上诉人占地补偿费4500元。理由是：《占地协议》是赵艳丽父亲到处上访告状，三人为息事宁人不得已情形下签订的协议，且自2012年6月三人石灰窑停止生产，占地费与三人无任何关联。占地补偿协议是与赵俊福签订，赵艳丽提起诉讼主体不适格，且原审适用普通程序组成合议庭审理，但开庭时只有一位审判员，属程序违法。
上诉人赵艳丽辩称：赵某某是村书记，田银海是村长，田银海、赵爱林、李树林三人所说不实。
本院二审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人田银海、赵爱林、李树林提供盂县国土资源局2012年6月21日给三人开办的灰场下达的《责令改正国土资源违法行为通知书》、盂县××镇安监站行政执法文书等证据，证明灰场被责令停产后，三上诉人未再进行过生产；提供××国土所的证明，证明赵艳丽土地已经恢复到承包合同上的“四至”，达到耕种要求，耕地面积经实地丈量已达到2.4亩，超过了1.8亩。赵艳丽对上述证据均不予认可，称三人一直陆续进行生产。田银海、赵爱林、李树林经营的灰场现已停止生产。另，赵俊福收到村委会的6000元后，还没有恢复耕地，就发生田银海三人再占地的事实。
本院认为，上诉人田银海、赵爱林、李树林占用赵艳丽的土地，并与赵艳丽父亲赵俊福签订《占地协议》。对赵俊福的行为，赵艳丽未提出异议，表明同意赵俊福代理其处理该占地事宜，田银海、赵爱林、李树林认为赵艳丽不具备主体资格的上诉理由不成立。田银海、赵爱林、李树林称在迫不得已的情况下签订《占地协议》，但没有相关证据证明，也未在法律规定的期间内对该协议行使撤销权，故本院对其要求确认《占地协议》无效并返还占地补偿费的上诉请求不予支持。因灰场现已不再生产，故双方签订的《占地协议》应予解除。双方《占地协议》中有“如果不占用恢复原貌”的约定，但赵俊福在收到村委会的6000元补偿款后，还未实际恢复耕地，而田银海、赵爱林、李树林所占用土地的状况在其之前已形成，现状即为当时的原貌，故不必再恢复原貌，赵艳丽上诉请求本院亦不予支持。原审并不存在严重违反法定程序的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵艳丽负担25元，由田银海、赵爱林、李树林共同负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任怀青
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00175号
本院在执行亳州市东信小额贷款有限公司申请执行朱景利为借款合同纠纷执行一案中，已向被执行人朱景利发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将朱景利纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00175号
本院在执行亳州市东信小额贷款有限公司申请执行马建成为借款合同纠纷执行一案中，已向被执行人马建成发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马建成纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行非执字第19号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人夏青秀。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行市国土资监（2015）122号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人夏青秀擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2012年底在桂林市象山区二塘乡潭南村村道旁占地建设住房。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月26日作出市国土资监（2015）122号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令对非法占用的308.7平方米基本农田限期三个月内改正或进行治理，恢复原状；二、并处非法占用基本农田每平方米60元的罚款，共计人民币壹万拐仟伍佰贰拾贰元（￥18522.00）的罚款。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年6月15日向被执行人发出市国土资监催（2015）70号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2015）122号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，仍未履行义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2015）122号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）122号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项：责令对非法占用的308.7平方米基本农田限期三个月内改正或进行治理，恢复原状，准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）122号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第二项关于并处非法占用基本农田每平方米60元的罚款部分，共计人民币壹万拐仟伍佰贰拾贰元（￥18522.00）的罚款，本院准予执行。
案件受理费100元由被执行人夏青秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 刘慧飞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 胡陈晨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07005号
原告高建华。
被告向兵。
本院在审理原告高建华与被告向兵买卖合同纠纷一案中，原告高建华于2014年9月1日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建华自愿申请撤回对被告向兵的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建华撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告高建华负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 王彬冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第135号
原告：靳玉玲，女，1970年4月9日生，汉族，医生，现住通榆县。
被告：陈作红，女，1971年9月11日生，汉族，个体工商户，住通榆县。
被告：陈作玲，女，1977年1月31日生，汉族，无职业，现住通榆县。
委托代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳玉玲，被告陈作红、陈作玲的委托代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日在原告办公室，二被告与原告因经济纠纷产生矛盾并争吵起来。在争吵期间，被告陈作红先骂了原告并与被告陈作玲一起连打带挠将原告致伤。事后被送通榆县第一医院治疗，住院15天，又经白城市第三人民医院诊断为：急性应激性障碍精神性疾病。要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、交通费、精神抚慰金5000元。
二被告辩称，2013年2月20日在原告办公室，二被告与原告因经济纠纷争吵起来是事实。在争吵期间，是原告先拿铁棒子打陈作红脑袋时，二被告抢原告铁棒子，双方厮打在一起。是因原告先拿铁棒子打被告，二被告才还手，属正当防卫，不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：
一、原告是如何被致伤的、受伤程度如何？原告及被告应承担何种责任。
二、原告请求赔偿的数额及范围如何确定？如何赔偿。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
1、通榆县第一医院入院病历（病案号0072461）、诊断书，内容：原告2013年2月21日入院，2013年3月8日出院。诊断：头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、颜面部挠伤、胸部软组织挫伤。住院15天，二级护理。花医疗费2689元。
白城市第三人民医院门诊手册，内容：原告2013年2月25日门诊检查。初步诊断：急性应激性障碍。门诊费：186元。
被告质证，有异议。通榆县第一医院票据不全，洮南看病，精神损失费与本案无关。
2、照片（4张），证明，原告被打后脸部留下的挠伤。
被告质证，有异议。原告照片是怎么形成的不清楚。
3、通榆县公安局什花道派出所询问笔录。
2013年2月21日对靳玉玲询问笔录，内容：正跟被告理论时，陈作红说：别跟我说那些没用的，然后用右手挠我左脸一下.我看要干仗，就从桌底下拿出一根铁棒，见状二被告就上来连打带挠，把我打伤。
2013年9月27日对陈作红询问笔录，内容：我向原告要钱时，原告上前说：你们傻逼呀，让人骗。说完就从地下拿一个铁棒子，一下就打在我脑袋上。我上去就抢铁棒子，另一只手抓住她头发，其他人也上来打她。
2013年3月5日对徐凤杰、李淑华、孙敬平询问笔录，内容：三人和原告是同事，事发当天看到有两个女的将原告打伤，后被大家拉开。
原告质证，对徐凤杰、李淑华、孙敬平笔录无异议。陈作红笔录有异议，是陈作红先打原告，原告才拿出铁棒子，但没打着被告，铁棒子被被告抢去了。
被告质证，对靳玉玲笔录有异议，原告先拿铁棒子打被告，被告才打原告。对徐凤杰、李淑华、孙敬平询问笔录有异议，因为三人是原告同事有利害关系。
根据原告提供的证据情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据1被告虽有异议，该组证据通榆县第一医院入院病历、诊断书、医疗费票据，白城市第三人民医院门诊手册、门诊费票据均有相关单位公章予以证实，其证明力应予确认。
证据3为通榆县公安局什花道派出所事发后，依法对原、被告及相关在场人员的问询笔录。其证据来源合法，可以作为证据使用，其证明力予以确认。
证据2，被告虽有异议，但被告没有提供证据证实，原告所拍照片是伪造。该组照片与原告陈述、通榆县第一医院诊断书及证据3通榆县公安局什花道派出所事发后对相关人员询问笔录相吻合。证据2予以采信，其证明力应予确认。
综上，本院确认如下本案事实：
2013年2月20日在原告办公室，二被告与原告因经济纠纷产生矛盾并争吵起来。在争吵期间，二被告与原告厮打在一起，二被告将原告致伤。原告于2013年2月21日入通榆县第一医院治疗，诊断为头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、颜面部挠伤、胸部软组织挫伤。住院15天，二级护理，花医疗费2689元。于2013年2月25日在白城市第三人民医院门诊，初步诊断为急性应激性障碍，门诊费186元。
本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2013年2月20日二被告与原告因经济纠纷产生矛盾，发生争吵并相互厮打，在厮打中二被告将原告致伤。对此二被告应承担承赔偿的主要责任。因原告也参与厮打并首先欲使用铁棒，原告亦应承担赔偿的次要责任。原告请求赔偿的医疗费2875元有相关票据证实，应予确认；误工费1811.1元（15天×120.74元）；住院伙食补助费750元（15天×50元）；护理费1811.1元（15天×120.74元）；交通费34元。因二被告将原告致伤，经白城市第三人民医院证实已给原告造成一定程度的精神损害，二被告应承担相应的精神损害赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条之规定，判决如下：
被告陈作红、陈作玲于本判决生效后五日内赔偿原告靳玉玲人民币（医疗费2875元＋护理费1811.1元＋住院伙食补助费750元＋误工费1811.1元＋交通费34元的65%）4732.78元及精神损害抚慰金1000元。
案件受理费人民币150元由二被告负担人民币50元，其余由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋红国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第135号
原告：靳玉玲，女，1970年4月9日生，汉族，医生，现住通榆县团结街5委*组，身份证号：2208221970********。
被告：陈作红，女，1971年9月11日生，汉族，个体工商户，住通榆县开通镇内，身份证号：2223271971********。
被告：陈作玲，女，1977年1月31日生，汉族，无职业，现住通榆县开通社区8委，身份证号：2208221977********。
委托代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳玉玲，被告陈作红、陈作玲的委托代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日在原告办公室，二被告与原告因经济纠纷产生矛盾并争吵起来。在争吵期间，被告陈作红先骂了原告并与被告陈作玲一起连打带挠将原告致伤。事后被送通榆县第一医院治疗，住院15天，又经白城市第三人民医院诊断为：急性应激性障碍精神性疾病。要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、交通费、精神抚慰金5000元。
二被告辩称，2013年2月20日在原告办公室，二被告与原告因经济纠纷争吵起来是事实。在争吵期间，是原告先拿铁棒子打陈作红脑袋时，二被告抢原告铁棒子，双方厮打在一起。是因原告先拿铁棒子打被告，二被告才还手，属正当防卫，不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：
一、原告是如何被致伤的、受伤程度如何？原告及被告应承担何种责任。
二、原告请求赔偿的数额及范围如何确定？如何赔偿。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
1、通榆县第一医院入院病历（病案号0072461）、诊断书，内容：原告2013年2月21日入院，2013年3月8日出院。诊断：头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、颜面部挠伤、胸部软组织挫伤。住院15天，二级护理。花医疗费2689元。
白城市第三人民医院门诊手册，内容：原告2013年2月25日门诊检查。初步诊断：急性应激性障碍。门诊费：186元。
被告质证，有异议。通榆县第一医院票据不全，洮南看病，精神损失费与本案无关。
2、照片（4张），证明，原告被打后脸部留下的挠伤。
被告质证，有异议。原告照片是怎么形成的不清楚。
3、通榆县公安局什花道派出所询问笔录。
2013年2月21日对靳玉玲询问笔录，内容：正跟被告理论时，陈作红说：别跟我说那些没用的，然后用右手挠我左脸一下.我看要干仗，就从桌底下拿出一根铁棒，见状二被告就上来连打带挠，把我打伤。
2013年9月27日对陈作红询问笔录，内容：我向原告要钱时，原告上前说：你们傻逼呀，让人骗。说完就从地下拿一个铁棒子，一下就打在我脑袋上。我上去就抢铁棒子，另一只手抓住她头发，其他人也上来打她。
2013年3月5日对徐凤杰、李淑华、孙敬平询问笔录，内容：三人和原告是同事，事发当天看到有两个女的将原告打伤，后被大家拉开。
原告质证，对徐凤杰、李淑华、孙敬平笔录无异议。陈作红笔录有异议，是陈作红先打原告，原告才拿出铁棒子，但没打着被告，铁棒子被被告抢去了。
被告质证，对靳玉玲笔录有异议，原告先拿铁棒子打被告，被告才打原告。对徐凤杰、李淑华、孙敬平询问笔录有异议，因为三人是原告同事有利害关系。
根据原告提供的证据情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据1被告虽有异议，该组证据通榆县第一医院入院病历、诊断书、医疗费票据，白城市第三人民医院门诊手册、门诊费票据均有相关单位公章予以证实，其证明力应予确认。
证据3为通榆县公安局什花道派出所事发后，依法对原、被告及相关在场人员的问询笔录。其证据来源合法，可以作为证据使用，其证明力予以确认。
证据2，被告虽有异议，但被告没有提供证据证实，原告所拍照片是伪造。该组照片与原告陈述、通榆县第一医院诊断书及证据3通榆县公安局什花道派出所事发后对相关人员询问笔录相吻合。证据2予以采信，其证明力应予确认。
综上，本院确认如下本案事实：
2013年2月20日在原告办公室，二被告与原告因经济纠纷产生矛盾并争吵起来。在争吵期间，二被告与原告厮打在一起，二被告将原告致伤。原告于2013年2月21日入通榆县第一医院治疗，诊断为头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、颜面部挠伤、胸部软组织挫伤。住院15天，二级护理，花医疗费2689元。于2013年2月25日在白城市第三人民医院门诊，初步诊断为急性应激性障碍，门诊费186元。
本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2013年2月20日二被告与原告因经济纠纷产生矛盾，发生争吵并相互厮打，在厮打中二被告将原告致伤。对此二被告应承担承赔偿的主要责任。因原告也参与厮打并首先欲使用铁棒，原告亦应承担赔偿的次要责任。原告请求赔偿的医疗费2875元有相关票据证实，应予确认；误工费1811.1元（15天×120.74元）；住院伙食补助费750元（15天×50元）；护理费1811.1元（15天×120.74元）；交通费34元。因二被告将原告致伤，经白城市第三人民医院证实已给原告造成一定程度的精神损害，二被告应承担相应的精神损害赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条之规定，判决如下：
被告陈作红、陈作玲于本判决生效后五日内赔偿原告靳玉玲人民币（医疗费2875元＋护理费1811.1元＋住院伙食补助费750元＋误工费1811.1元＋交通费34元的65%）4732.78元及精神损害抚慰金1000元。
案件受理费人民币150元由二被告负担人民币50元，其余由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋红国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5086号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：杨琴。
被告：黄中镇。
被告：蔡小利。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）为与被告黄中镇、蔡小利追偿权纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄中镇、蔡小利立即向原告返还垫付资金79883.61元及其利息（利息以每月1%的利率从2014年5月24日起计算至债务实际履行完毕之日止，至2014年8月23日暂为2396.50元）；2.判令拍卖、变卖或折价被告黄中镇名下牌号为浙C×××××宝马牌轿车，原告对所得的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告公司名称原为浙江兴信担保有限公司，2013年3月7日变更为浙江兴信非融资性担保有限公司，与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2012年02月28日，被告黄中镇因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告黄中镇向汽车经销商购买宝马1995CC型轿车，自行支付首付款70000元，余款160000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××28的牡丹信用卡以透支方式支付；被告黄中镇以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为4460元，以后每期偿还4444元，被告黄中镇应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费18048元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为513元，以后每期偿还501元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，工行瑞安支行有权要求被告黄中镇立即清偿全部费用，直至提前解除合同。被告黄中镇以其所有的牌号为浙C×××××宝马1995CC型轿车为上述透支债务提供抵押担保，被告蔡小利（被告黄中镇的妻子）作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
同日，被告黄中镇与原告签订《担保合同》，约定原告作为其上述贷款的担保人；被告黄中镇、蔡小利（作为财产共有人）与原告签订的《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将自己所购车辆抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保，由于该车辆已提供给工行瑞安支行作为贷款抵押，原告自愿作为第二顺序抵押权人，原告为被告代偿后，可立即要求付清代偿款，否则，原告可以要求被告黄中镇自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）、原告为实现债权所支付的律师代理费。被告蔡小利并向原告出具《反担保承诺书》，承诺为原告向被告黄中镇提供的保证担保提供反担保。该抵押并已办理登记。
合同生效后，被告黄中镇透支购车款后逾期未还款。2014年1月24日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月23日，原告分别为被告黄中镇代偿透支款本息14850元、10150元、4995元、49888.61元，共计79883.61元，结清了被告黄中镇在工商银行城南支行的车贷。后原告经催讨垫付款未果，提起本案诉讼。
本院认为：原告为被告黄中镇向工行瑞安支行的借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告黄中镇追偿的权利。原告要求被告黄中镇偿还垫付的79883.61元并赔偿资金占用期间的利息损失，与约定及法律规定相符，本院予以支持。该债务系被告黄中镇在其与被告蔡小利婚姻关系存续期间所负，被告蔡小利在《抵押合同》、《车辆抵押合同》上均作为财产共有人签名、捺指印，原告请求被告蔡小利共同偿还，本院亦予以支持。涉案车辆为上述债务抵押担保并已办理登记，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄中镇、蔡小利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款79883.61元及利息（截止2014年8月23日，利息为2396.50元；自2014年8月24日起，利息以79883.61元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告黄中镇、蔡小利未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖其提供抵押的浙C×××××宝马牌WBAPF710型轿车（车辆识别代号：W×××××4），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，公告费420元，共计2277元，由被告黄中镇、蔡小利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 凌 蝶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初506号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄响得，无业。2014年1月27日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人黄响得犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人黄响得到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日中午11时许，被告人黄响得等人至宁波市鄞州区石碶街道栎社新四方快餐店内，趁被害人张某不备，扒窃得张某上衣口袋内的苹果6plus手机1部，价值5815元。后将赃物销赃得款2900元。
2015年12月29日，被告人黄响得在宁波市镇海区经济开发区公交车站附近被民警抓获。归案后，被告人黄响得退赔被害人经济损失5800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄响得在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，盗窃现场监控视频截图，温州市瓯海区人民法院的刑事判决书，赔偿款收条，被害人出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄响得以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄响得系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄响得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨春洪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第104号
原告：颜玉凤，女，1956年5月16日出生，汉族，务农，住荣成市俚岛镇。
原告：杨岩，男，1983年11月24日出生，汉族，务农，住荣成市俚岛镇。
委托代理人：颜玉凤，系杨岩之母。
被告：李庆国，男，1958年1月22日出生，汉族，务农，住荣成市俚岛镇。
被告：宋海源，男，1975年10月22日出生，汉族，务农，住荣成市俚岛镇。
被告：吴贤青，男，1969年7月4日出生，汉族，务农，住福建省霞璞县。
三被告共同委托代理人：曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
原告颜玉凤、杨岩与被告李庆国、宋海源、吴贤青雇员损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜玉凤、原告杨岩委托代理人颜玉凤及被告宋海源、三被告共同委托代理人曲卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉凤、杨岩诉称，杨跃进系原告直系亲属，自2012年5月起，受三被告雇佣为其看护养殖海区。2012年7月18日17时许，原告颜玉凤担心丈夫杨跃进在海上的安危，打电话询问情况，杨跃进提及当天下午被告宋海源打来电话要求次日早晨返回时捞取两箱鲍鱼送到大庄许家村码头。2012年7月19日清晨6时许，杨跃进驾船从看护海区返回，受台风影响码头风浪很大，按经验应驾船到较为安全的俚岛码头停泊，而为了给被告送鲍鱼便选择在大庄许家码头停靠，不幸船毁人亡。事发时，被告李庆国正在岸边等待接鲍鱼目睹经过，并电话通知死者亲属前往。原告作为死者直系亲属，就死者赔偿问题与被告多次协商未果。请求判令三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计186697元，赔偿财产损失40000元、精神损失费10000元。
被告李庆国、宋海源、吴贤青辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。杨跃进虽然为三被告夜间看户海区，但杨跃进发生事故时已经不是在为被告看护海区的时间，也不在被告养殖的区域内，因此杨跃进并不是在为被告工作期间和时间发生事故，而是为自己海上作业后返回发生事故。依据侵权责任法的相关规定，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告颜玉凤系杨跃进之妻，杨岩系杨跃进之子。2012年5月，三被告共同雇佣杨跃进看护各自养殖海区。2012年7月19日清晨6时许，杨跃进驾船从看护海区返回，返回过程中因风浪较大在大庄许家码头停靠时船毁人亡。原告作为死者直系亲属，就死者赔偿问题多次与被告协商未果，遂成诉。
另查，杨跃进为农业户口。2013年山东省农村居民人均收入为9446元。2012年山东省职工平均工资为43837元。
本院认为：三被告共同雇佣杨跃进看护海区，按法律规定，雇员在受到伤害时，雇主应当承担赔偿责任，原告在看海返回途中遇风浪伤亡，作为雇主应当承担赔偿责任。被告称杨跃进是自己作业返回，即使原告自己作业，系三被告允许，因此三被告不能免责。被告知道出事当天有风浪，应提前告知杨跃进，被告对本次事故应承担主要责任，以承担70%的责任为宜，原告作为出海作业人员明知当天浪大而在大庄许家码头停靠造成船毁人亡，自身存在过错，应自行承担30%的责任。对原告主张的财产损失，原告未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李庆国、宋海源、吴贤青互负连带责任于本判决生效后30日内赔偿原告颜玉凤、杨岩丧葬费13340元（43837元÷2×70%）。
二、被告李庆国、宋海源、吴贤青互负连带责任于本判决生效后30日内赔偿原告颜玉凤、杨岩死亡赔偿金116788元（9446元×20年×70%）。
三、驳回原告颜玉凤、杨岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，原告颜玉凤、杨岩负担1119元，被告李庆国、宋海源、吴贤青负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王伟建
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第233号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
被告赵某甲，女，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某、赵某甲婚姻财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月17日向本院书面申请撤回对被告赵某某、赵某甲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告赵某某、赵某甲的起诉。
案件受理费1170元，因撤诉案件案件受理费减半收取585元，由原告陈某某承担。
审判员 任志勇
二〇一五年九月十七日
书记员 孙巧凤
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执502号
申请执行人：成都飞扬时代科技有限公司。
被执行人：四川中乾房地产开发有限公司。
成都飞扬时代科技有限公司与四川中乾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2807号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付货款157500.00元，违约金20000.00元，垫付诉讼费1925.00元及案件保全费1407.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执502号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁洁