云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第40号
上诉人（原审被告）李梅琼，女，彝族。
委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王黎，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李月轮，男，彝族。
委托代理人李发光。代理权限为特别授权代理。
上诉人李梅琼因与被上诉人李月轮物权保护纠纷一案，不服石屏县人民法院（2013）石民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人李梅琼及其委托代理人许毅辉、王黎，被上诉人李月轮及其委托代理人李发光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月23日，原告李月轮与何冬保签订房屋买卖合同书，何XX将其自建的坐落于石屏县XX镇XX村委会XX村XX号房屋（以下简称XX村XX号房屋），面积为160平方米）以人民币96000元卖给李月轮。李月轮分两次向何XX支付了房款，房款付清后，何XX出具了收到购房款96000元的购房收据交给李月轮收执。合同签订后，何XX将XX村XX号房屋交付给李月轮管理使用（未办理权属登记）。之后该房屋由李月轮的儿子李端阳、与李端阳同居的被告李梅琼和双方所生的儿子居住。现李端阳与李梅琼感情不和分居，李月轮要求李梅琼从XX村XX号房屋中搬出。
原审法院审理认为，原告李月轮向何XX购买了面积为160平方米的XX村XX号房屋，并支付了购房款，何XX将该房屋交付给李月轮管理使用，李月轮从而取得了对XX村XX号房屋的管理使用权。现李梅琼未经得李月轮许可，占用该房屋，侵犯了李月轮享有的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告李月轮的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于李梅琼称XX村XX号房屋是原告和被告父亲李文祥两人共同购买并给双方子女居住，有赠予的性质，其对该房屋享有使用权的意见，李梅琼提供的证据不能证明该主张，不予认可和支持；对于李梅琼称原告儿子有严重过错，该房屋应由被告所有和使用的意见，涉及的是不同的法律关系，在本案中不予审查。故被告李梅琼要求驳回原告诉讼请求的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：由被告李梅琼于本判决生效之日起三十日内从XX村XX号房屋中搬出，将该房屋返还原告李月轮。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李梅琼承担。
宣判后，李梅琼不服，向本院提起上诉，其主要理由是：
1、一审判决认定事实不清。XX村XX号房屋系上诉人之父李文祥与李月轮共同购买。购房款分两次付清，第一次付款李月轮出资20000元、李文祥出资10000元。因购房时，李梅琼与李月轮之子李端阳已同居并育有一子，基于“亲家”关系，在第二次付款时李文祥把66000元交给李月轮并同其一起将该款支付给何XX，而且当时双方已经明确约定，上诉人与其父李文祥共同居住此房屋。并且在居住长达8年的时间里，李月轮从未提出异议。这清晰说明上述事实是客观真实的。对于2013年1月15日，何XX出具给上诉人的《证明》，一审没有否定其真实性，但仅是认可：房款分两次付清，何XX无法说清第二次付款各方出了多少钱的事实。而对于该《证明》主要证明该房屋是“两家合并购买，共同所有”，第一次付款“李文祥出了10000元”的事实不认可，这显属认定事实错误。上述《证明》真实地反映了购房和共同所有的事实。由于何XX系被上诉人李月轮的表哥，双方存在利害关系，为了帮助李月轮，导致后续证言前后矛盾，其后证言明显系做伪证。对于被上诉人在一审提交的《房屋买卖合同书》和《收据》等证据不真实。因为在购买房屋时，并没有《房屋买卖合同书》和《收据》，在诉讼中突然出现，明显系李月轮和何XX联合造假而成。对此，上诉人在一审中已提异议，并记录在一审庭审记录中，但一审法院并未认真对待查明事实，以致认定事实错误。
2、一审适用法律不当。上诉人认为李文祥作为上述房屋的共有人，对上述房屋依法享有所有权。依据《中华人民共和国物权法》的规定，由于李文祥出资了76000元的购房款，其依法对上述房屋享有79％的份额。
综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担
二审中，被上诉人李月轮未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、购房合同、收据及被上诉人李月轮在一、二审提供的证人证词均真实有效；2、两次付房款时何XX均有原始存入记录的日期和数额；3、上诉人父亲李文祥付房款76000元纯属无中生有，其目的欲骗取涉案房屋的使用权。二审法院可以查证何XX两次收款均存入牛街信用社的日期和金额来确定事实。上诉人所诉的付款金额明显与事实不符，更不存在“共同购买”之谈。综上，被上诉人的证据属实，理由充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费由上诉人承担。
二审中，上诉人李梅琼提交了下列新证据：1、李X1证明；2、李X2证明；3、何存X证明；4、白XX证明；5、张X1情况说明；6、张X2情况说明；7、XX村XX号房屋住房证实材料；8、李X3证明；9、李X4证明；10、何会X证明；11、李X5证明；12、马XX证明；13、牛街镇迭亩龙村委会斐库村、张家寨、斐坎、贝吾期、阿牛白五个村村民的证明；14、牛街镇迭亩龙村委会白石岩村村民的证明。同时申请上述证言的证人李X1、李X2、何存X、白XX、张X1、李X3、李X4、何会X、马XX、李X5及李文祥出庭作证。上述证人证言及书证，欲证实李文祥与李月轮合并购买房XX村XX号房屋的事实。
经质证，被上诉人认为，上诉人的证人证言及情况说明与事实不符，是上诉人与证人联合作假证，且不能证实上诉人的证明目的。
本院认为，上述证人证言及情况说明，均为间接证据，又无其他证据相互印证，且不能证实涉案房屋是由上诉人的父亲李文祥与被上诉人李月轮共同购买的事实。故其证据的真实性、关联性不予认可，其证明目的不予采纳。
二审中，被上诉人李月轮申请证人何XX出庭作证。欲证实：1、XX村XX号房屋是何XX卖给李月轮的；2、购房款96000元是李月轮分两次付清。第一次是2006年5月23日付60000元，第二次是2007年2月17日付36000元；3、李月轮购买房屋后与何XX签有房屋买卖合同和房款收据。
庭审结束后，经二审要求何XX提交了牛街信用社活期一本通存折（账号：0600004103960889）及2006年5月23日存单（60000元）、2007年2月17日存单（36000元）。
经质证，上诉人认为，一审法院调查何XX时，其证言与我方提供的何XX的证言相吻合，今天其陈述的第一次付款60000元，第二次付款36000元与事实不符，何XX第一次的证言才是真实的；何XX与被上诉人是亲戚关系，该证言不能作为证据使用，也不能证实被上诉人的证明目的；对何XX提交的牛街信用社活期一本通存折及存单，其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，且与购房行为无关。
本院认为，何XX的证言客观反映了涉案房屋买卖的整个过程，并与一、二审庭审中被上诉人的陈述和相关证据相印证；对何XX的存折和存单与被上诉人及上诉人父亲李文祥陈述的“何XX收款后，当即存入牛街信用社”相吻合。故其真实性予以认可，对其证明力予以确认。
经审理查明，2006年5月何XX与被上诉人李月轮商谈欲将其自建坐落于石屏县XX镇XX村委会XX村XX号，面积为160㎡的房屋予以出售。商谈时上诉人李梅琼之父李文祥等人在场，最后以96000元的价格谈妥。购房款实际由李月轮支付何XX，且分两次付清。第一次是2006年5月23日付60000元，第二次是2007年2月17日付36000元，两次付款后何XX都当面存入牛街信用社。第一次付款后，何XX于2006年农历五月初一，即将XX村XX号房屋交付李月轮。李月轮即让其子李端阳和与李端阳同居的上诉人李梅琼及双方同居所生的儿子居住。事隔两年左右，被上诉人李月轮与何XX签订了上述房屋买卖合同。2013年6月左右何XX开具了96000元的购房收据交由李月轮收执。上述合同和购房收据的时间均落为2006年5月23日。上述房屋至今何XX未办理登记和过户手续。2008年，李端阳与原同居的上诉人李梅琼感情不和而解除关系，上述房屋一直由李梅琼居住至今。现李月轮以XX村XX号房屋是其购买的，且未经其许可为由，向原审法院起诉，要求李梅琼从XX村XX号房屋中搬出，归还该房屋。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：双方当事人谁对涉案房屋享有权利；李月轮诉请的物权保护是否应予支持；李梅琼是否应从XX村XX号房屋中搬出。
本院认为，涉案房屋在商谈买卖时，被上诉人李月轮家人及上诉人李梅琼的父亲李文祥等人在场是事实。但就本案证据来看，从支付购房款、房屋交付、签订房屋买卖合同、收执购房付款收据等行为和事实均是被上诉人李月轮实施的。尽管在涉案房屋买卖的商谈、付款行为中有上诉人的父亲李文祥在场，但上诉人提交的证据不能证实李文祥与被上诉人李月轮共同购买涉案房屋的事实，对此上诉人应承担举证不利的后果。因此，被上诉人李月轮对涉案房屋享有权利，本院应予以确认。
被上诉人李月轮之子李端阳原与上诉人李梅琼同居，现感情不和而解除关系，上述房屋一直由上诉人李梅琼居住，现上诉人李梅琼未经被上诉人李月轮许可，继续占用该房屋，侵犯了李月轮享有的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被上诉人李月轮的诉请符合法律规定，本院予以支持。因此，上诉人李梅琼应从XX村XX号房屋中搬出，将涉案房屋返还被上诉人李月轮。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人李梅琼负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李 永 明
审判员 吴 俊 培
审判员 莫 云 辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 焦艳（兼）