台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2216号
原告：绿城电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。
法定代表人：宓建栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人：石英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈克，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：项久鹏，该公司工作人员。
被告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐秀洁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张辉，该公司工作人员。
原告绿城电子商务有限公司（以下简称绿城公司）与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）、台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用简易程序于2015年8月4日、2016年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人黄春江、朱鑫元，被告中航公司的委托诉讼代理人项久鹏，被告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐秀洁、张辉均两次到庭参加庭审，被告中航公司的委托诉讼代理人陈克到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告绿城公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款1576535元，并赔偿原告违约金157653元及为实现债权支出的律师代理费34210元。事实和理由：被告中航公司系被告台州银行中央商务区大楼装饰工程施工单位。2014年3月，原告与两被告签订一份台州银行中央商务区大楼内装饰项目石材销售合同，约定：被告向原告购买月光米黄、罗马尼亚灰等石材，合同对产品名称、型号、单价、数量等货品信息、质量标准、交验货、付款方式等作了明确约定，并约定被告中航公司怠于履行付款义务，由被告台州银行负责相关付款工作；被告逾期付款应按不超过应付款项的10%支付违约金。守约方因维权产生的所有费用和损失包括律师代理费，由违约方赔偿。合同签订后，原告依约供货合同实际供货金额为4803734.99元，被告中航公司支付货款3227200元，尚欠原告1576534.99元未付。
被告中航公司答辩称：一、被告中航公司对收到原告石材数量及产生的加工费用无异议，但被告中航公司不存在违约行为。在三方签订的石材销售合同中，合同总价为3822509.01元。被告中航公司依照合同先后支付了30%预付款，50%到货付款，安装完成后付款至该合同总价的84%。原合同约定按照完成后支付至合同总价90%。因原告石材存在质量、材料供应工期违约，造成本项目无法进入决算程序，原告应承担全部责任。二、原告在合同签订、石材供货工期、工程安装质量等方面均有严重违约行为。原告明知与被告台州银行已签订战略合作协议，在被告中航公司不知情的情况下，材料单价以大幅度高于战略合作价格报价，属于故意隐瞒及欺诈行为。被告中航公司于2014年3月2日支付500000元作为预付款，但各批次货物均没有按合同时间供货，存在严重违约。原告与被告中航公司签订关于材料税金、配合服务费等协议，但未予以扣除。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告台州银行答辩称：被告台州银行对被告中航公司收到石材数量及产生的加工费用无异议。但本案中被告中航公司因原告长期逾期交货及产品瑕疵造成被告中航公司产生违约金、窝工及返工费用，其中部分款项需要原告负担。故被告中航公司不存在无正当理由怠于履行付款义务的情形。同时，原告在被告中航公司未按时支付货款时未申请被告台州银行付款，因此原告不应要求两被告支付违约金及律师代理费。原告与两被告签订涉案合同前，于2013年8月28日与被告台州银行签订一份战略合作协议，该协议系原告与被告台州银行所有协议基础。被告台州银行按约支付30000元的会员费用后，原告保证在同期（三个月）同类产品同等交易条件下，给予被告台州银行的价格是全国最低工程价。若被告台州银行取得该品类有限报价低于原告提供的产品报价，货款已结清的，扣除差价损失，货款未结清的，产品按底价结清。后台州银行对涉案合同中的石材进行询价，发现报价与原告存在较大差异，根据战略合作协议即询价结果，本案货款已结清。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2013年8月，原告与被告台州银行签订一份战略合作协议，约定本协议为框架协议，应是双方今后长期合作的指导性文件，也是双方签订相关合同的基础，合作范围为原告保证在同期（三个月）同类产品同等交易条件下，给予原告的价格是全国最低工程价。被告台州银行根据工程项目情况，由项目施工单位及时申报明确的采购计划，并与原告签订正式采供合同，被告台州银行作为材料款保证方在采购合同上签章。原告承诺全国同期最低工程价的品类，若被告台州银行取得该品类有效报价（与原告报价同期，即三个月内）低于原告提供的产品报价（恶性竞争、公益或形象工程等厂家非常规供货情形除外），被告台州银行提供有力的书面证据后：一、若具体合同货款已结清，原告负责赔偿被告台州银行差价损失；二、若具体合同货款未结清，产品按低价结算。本协议为合作框架协议，合作中具体事宜需在正式合同中进一步予以明确。本协议与正式合同构成不可分割的整体，作为原告与被告台州银行合作的法律文件。原告与被告台州银行在附件中明确项目基本信息为台州银行中央商务区大楼（装修）工程。该协议有效期自2013年8月1日起至2014年7月3日止。2013年10月16日，原告与被告台州银行签订一份战略合作补充协议就上述战略合作协议补充约定：在战略合作协议确定的品类基础上，被告台州银行增加中央商务区大楼装修项目所需的洁具、龙头、墙地砖、石材品类产品，指定被告为唯一采购渠道。若被告台州银行未能完全履行战略合作协议所约定的义务，原告有权拒绝报价，为保证集中采购优势，双方签订本协议即视为被告台州银行向原告采购产品已通过原告向生产厂家报备，被告台州银行不得就相同产品向生产厂家或其他途径以任何方式备案。2014年4月，被告中航公司作为甲方、原告绿城公司作为乙方、被告台州银行作为丙方签订台州银行中央商务区大楼内装饰项目石材销售合同1份。该合同约定：甲方向乙方购买大理石产品。大理石产品材料品种名称、单价为：1、月光米黄大理石单价为每平方米482元；2、罗马尼亚灰大理石单价为每平方米536元；3、雅士白大理石每平方米1252.8元；大理石价款共计3569969.01元。加工费为：1、加钢筋每米11元；2、板背面粘干挂条每米20元；3、平板切角每个9元；4、背倒留5mm见光每米13元；5、抽5-10*5-10见光槽每米20元；6、直边见光每米11元；7、45°背倒或正倒每米11元；8、45°背倒+正倒角每米13元；9、90°粘接每米20元；10、L型粘接+正倒5*5角每米28元；11、挖椭圆盆孔每个78元；12、挖方盆孔每个90元；13、踏步每米30元；14、窗台每米40元；加工费共计252540元。上述合同总价款为3822509.01元，最终结算根据实际乙方发货清单及实际收货清单为准。本合同价格包括货品单价、服务价格、运费等全部费用，已包括但不限于货品原材料采购、包装、运输费、装修费、货物验收合格前的成品保护费、税费、保险费用，以及质量保证期内的保修费用；总包配合费、垂直运输机械费和二次搬运费由甲方统一负责承担，乙方不再单独额外支付。在交货过程中如同型号数量有增减的按实际的数量，并按照供货清单结算。根据乙方预先提供的供货周期，甲方提前向乙方下达批次采购单，乙方应在接到批次采购单后5各工作日内确认此批次采购单。因项目实际情况需调整或退换产品，甲方在销售合同签订后并经乙方书面确认后的3天内，提出相应要求的，乙方需给付配合，如果时间超过3天，乙方有权拒绝执行甲方要求。货物在送到甲方指定交货地点后，由甲方指定收货人对货物进行验收，该收货人验收通过并在乙方送货清单上签字或盖章，作为乙方送货及数量验收合格完毕的凭证。以及质量在交货过程中如同型号数量有增减的按实际的数量，并按照供货清单进行结算。货物到达甲方指定交货地点后，由甲方指定收货人对货物进行验收，该收货人验收通过并在乙方的送货清单上签字或盖章，作为乙方送货及验收合格完毕的凭证。付款方式为合同生效起7日内甲方向乙方支付合同总价的30%的预付款；分批货物到货验收合格后7日内，甲方支付该批次货品50%的货款；按照完成后15天内，甲方支付总货品10%的货款。竣工验收合格后20天内，甲方支付总货品10%的尾款。乙方供货时间节点为收到预付款后10天到第一批货（2014年3月31日），1、2层石于2014年4月25日供货完成，全部完成时间为2014年5月15日。乙方必须按甲方确认的实际及时提供货品，如乙方未及时提供货品，导致甲方工期延误及窝工，乙方承担由此产生的一切经济数损失。甲方无正当理由逾期未支付上述款项，丙方负责相关付款工作。甲方无正当理由怠于履行付款义务，乙方可直接申请丙方付款，丙方应履行甲方的相关付款义务。在此情形下，丙方有权向甲方追偿。乙方逾期交货，每逾期一天向甲方支付逾期货品款项的万分之五的违约金。此违约金最高限额为逾期交货货品款项的10%。因乙方逾期交货导致甲方延期工期及窝工的，因此而使甲方产生的直接损失由乙方据实赔偿。甲方不能按时付款，每逾期一天，向乙方赔偿逾期支付款项的万分之五的违约金，此违约金最高额为逾期支付款项的10%。守约方因维权产生的所有费用和损失包括律师代理费均由违约方赔偿。各方并对合同的其他权利义务进行了约定，包括产品的质量技术要求、交货与验货、安装及验收、产品质量保证条款、三方权利与义务等内容。后被告中航公司共收到月光米黄大理石2995.1平方米、罗马尼亚灰大理石3328.4平方米、雅士白大理石774.03平方米，原告为加工石材产生加工费606353.83元。被告中航公司支付货款3227200元。原告为本案诉讼支付了律师代理费34210元。
审理过程中，被告台州银行申请本院对被告台州银行中央商务大楼所用的雅士白、月光米黄、罗马尼亚灰三种石材的相近材质、相近规格、相近实际的台州市市场价格进行鉴定，本院依法委托台州安信工程咨询有限公司，该公司作出以下鉴定结论：台州银行中央商务大楼所用的三种石材的相近材质、相近规格、相近时间的台州市场价格为1、雅士白大理石每平方米901.35元；2、月光米黄大理石每平方米294元；3、罗马尼亚灰大理石每平方米280元。
上述事实，有销售合同、送货清单、委托代理合同、律师代理费发票、工程造价咨询报告书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：本案中两被告抗辩原告违反了原告与被告台州银行战略合作协议约定，供应货物价格并非战略合作协议约定的全国最低工程价。本院认为，本案所涉石材销售系原告与被告台州银行签订的战略合作补充协议明确的合作范围，即被告台州银行所在的中央商务区大楼装修项目所需的石材品类产品。被告中航公司作为被告台州银行工程项目的施工单位以买受人的身份与原告签订正式合同，被告台州银行也按照战略合作协议约定作为石材销售合同材料款保证方加入石材销售合同，故原告与被告台州银行战略合作协议对原告与两被告签订的石材销售合同具有约束力，原告应按照战略合作协议约定在本案石材销售中给予被告中航公司、台州银行在同期同类产品同等交易条件下全国最低工程价。被告台州银行认为涉案石材销售合同约定的价格并非全国最低工程价而申请司法鉴定，本院依法委托台州安信工程咨询有限公司进行司法鉴定，并作出鉴定结论：被告台州银行中央商务大楼所用的三种石材的相近材质、相近规格、相近时间的台州市场价格为：1、月光米黄为每平方米294元；2、罗马尼亚灰为每平方米280元；3、雅士白为每平方米901.35元。三种石材所鉴定的市场价格均明显低于石材销售合同约定价格。按战略合作协议文义理解，全国最低工程价应不高于一般市场价格。但涉案石材销售合同约定的价格明显高于鉴定的石材市场价格，原告并未按照战略合作协议约定履行义务。现根据鉴定结论所作出的石材市场价格进行结算，被告中航公司已支付足额价款，完成了本案货款支付义务，两被告并不存在违约情形。
综上，原告要求两被告支付货款、违约金及律师代理费的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告绿城电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10358元（已减半），鉴定费50000元，共计60358元，由原告绿城电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金翔
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林晓