河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4612号
上诉人（原审被告）张银旺。
委托代理人李建华，系上诉人所在村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审原告）河南鼎兴投资担保有限公司。
法定代表人柴建新，董事长。
委托代理人李真，河南世纪通律师事务所律师。
原审被告郑州市旺源耐火材料有限公司。
法定代表人张银旺。
原审被告郑州旺盛置业有限公司。
法定代表人张喜旺。
原审被告李卫东，汉族。
原审被告张鹏，汉族。
原审被告黄彩霞，汉族。
原审被告张喜旺。
原审被告张浩，汉族。
原审被告秦水英，汉族。
上诉人张银旺因与被上诉人河南鼎兴投资担保有限公司（以下简称鼎兴公司），原审被告郑州市旺源耐火材料有限公司（以下简称旺源公司）、郑州旺盛置业有限公司（以下简称旺盛公司）、李卫东、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张银旺的委托代理人李建华，被上诉人鼎兴公司的委托代理人李真到庭参加诉讼，原审被告旺源公司、旺盛公司、李卫东、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英经本院公告传唤，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎兴公司2015年9月23日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告旺源公司偿还原告鼎兴公司代偿款354万元及利息35400元（利息以354万元为基数，按照24%年利率，自2015年4月24日起计算至2015年9月23日），2015年9月24日起的利息计算至被告清偿完毕为止；二、被告旺源公司支付原告违约金40万元；三、被告旺盛公司、张银旺、张鹏、张喜旺、黄彩霞、张浩、秦水英对以上债务承担连带清偿责任；四、原告鼎兴公司对被告李卫东名下的房屋所有权证号为新密房权证12××35号房屋折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；五、九被告支付原告鼎兴公司由此产生的律师费4万元；六、九被告承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院经审理查明，2014年4月10日，原告鼎兴公司与被告旺源公司签订了一份《委托担保合同》，该合同主要约定：被告旺源公司作为借款人与交通银行河南省分行签订了编（尾）号为2964、2968的《借款合同》，原告鼎兴公司为该两笔借款提供担保；原告鼎兴公司的保证期间为两份借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；原告鼎兴公司在其保证范围内承担连带清偿责任；被告旺源公司应依约向原告鼎兴公司支付担保费、履约保证金等；原告鼎兴公司接受委托后，被告旺源公司应依法向原告鼎兴公司提供反担保；被告旺源公司违反本合同约定的，应向原告鼎兴公司支付担保金额10%的违约金。后被告旺源公司向原告鼎兴公司支付履约保证金60万元。
2014年4月16日，被告旺盛公司、张银旺、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英分别向原告鼎兴公司出具了《反担保（保证函）》一份，主要约定：由于原告鼎兴公司为被告旺源公司向交通银行河南省分行的借款400万元（借款合同编尾号：2964、2968）提供担保，被告旺盛公司、张银旺、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英愿意履行下列保证内容：保证范围：（一）原告鼎兴公司担保的上述被告旺源公司与交通银行河南省分行、被告旺源公司及三方签订的借款合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同，也包括被告旺源公司单方所做出的承诺；（二）保证金额为原告鼎兴公司担保的主债权借款本金、罚息违约金、实现债权的费用及原告鼎兴公司履行代偿责任而实际发生的费用及损失；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间从原告鼎兴公司与交通银行河南省分行签订保证合同之日起到该公司履行保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年；反担保保证人放弃其它保证措施的优先授偿抗辩权；本反担保信用保证函从原告鼎兴公司为被告旺源公司向交通银行河南省分行提供保证之日起生效。
2014年4月23日，被告旺源公司（借款人）与交通银行河南省分行（贷款人）分别签订了编（尾）号为2964、2968的《小企业流动资金借款合同》，两份合同均约定：被告旺源公司向交通银行河南省分行贷款200万元；期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年4月23日；利率为固定利率，具体按贷款实际发放日一年期限基准利率上浮50%；放款日为2014年4月29日，放款金额为200万元；被告旺源公司指定其在交行新密支行开立的尾号3764的账户为放款账户；被告旺源公司应按本合同约定的到期日，以一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还的方式按时还款；被告旺源公司指定其在交行新密支行开立的尾号3764的账户为还款账户、资金回笼账户；其他约定事项：贷款期限自2014年4月23日至2015年4月23日。
同日，原告鼎兴公司（保证人）与交通银行河南省分行（债权人）分别签订了编（尾）号为5750、5753的《保证合同》，两份保证合同主要约定：鉴于被告旺源公司和交通银行河南省分行签订了前述编（尾）号为2964、2968的《小企业流动资金借款合同》（以下简称主合同），原告鼎兴公司愿意为实现主合同项下的债权提供保证；担保的主债权为主合同项下的本金共计400万元，其他具体内容按主合同约定；保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；原告鼎兴公司授权，被告旺源公司或原告鼎兴公司有到期应付的债务时，交通银行河南省分行有权扣划原告鼎兴公司在交通银行河南省分行开立的任一账户中的资金用于清偿。
2014年4月29日，原告鼎兴公司（抵押权人）、被告旺源公司（债务人）、被告李卫东（抵押人）签订了一份《抵押反担保合同》，该合同主要约定：根据被告旺源公司与交通银行河南省分行签订的编（尾）号为2968的《流动资金借款合同》，以及原告鼎兴公司与交通银行河南省分行签订的编（尾）号为5753的《保证担保合同》的约定，原告鼎兴公司为被告旺源公司200万元借款提供担保，被告李卫东愿以其所有的房地产就编（尾）号5753的《保证担保合同》向原告鼎兴公司提供抵押反担保；被告李卫东提供抵押的房屋所有权证号为新密房权证字第××号，该房屋坐落于城区西大街北侧2层自北向南第3间，抵押价值240.87万元；被告李卫东将房屋抵押给原告鼎兴公司时，该房屋所分摊或占有范围内的土地使用权同时抵押给原告鼎兴公司；被告旺源公司借款金额200万元，原告鼎兴公司为被告旺源公司担保200万元，履行期限为2014年4月23日至2015年4月23日，被告李卫东就保证合同金额中的200万元向原告鼎兴公司提供反担保，三方协商定房屋的抵押价值总额为200万元，为编（尾）号2964的《流动资金借款合同》提供担保；抵押反担保的范围包括：1、上述《保证合同》中约定的原告鼎兴公司履行保证义务代被告旺源公司偿还的全部贷款和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等；2、上述《保证合同》中约定的被告旺源公司应向原告鼎兴公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、原告鼎兴公司为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。
2014年4月30日，原告鼎兴公司与被告李卫东办理了新密房他字第14XXX66号他项权证，该他项权证主要载明：房屋他项权人河南鼎兴投资担保有限公司，房屋所有权人李卫东，房屋所有权证号12XXX335，房屋坐落城区西大街北侧2层自北向南第3间，他项权利种类抵押，权利价值200万元，建筑面积363.08平方米，设定日期2014年4月23日，约定期限2015年4月23日，评估价值总和240.87万元，履债期限：2014年4月23日至2015年4月23日。
2015年4月24日，交通银行河南省分行向原告鼎兴公司出具了一份《付款通知书》，该付款通知书主要载明：单位名称：交行保证金-
河南鼎兴投资担保有限公司缴存户，帐（尾）号：9652，摘要：保证金编号01XXX13，备注：代偿郑州市旺源耐火材料有限公司贷款本金及利息，金额合计414万元。
同日交通银行河南省分行向原告鼎兴公司出具了一份《收款通知书》，该收款通知书主要载明：单位名称：暂收款项-
待划转款项，帐（尾）号：6099，摘要：备注：代偿郑州市旺源耐火材料有限公司贷款本金及利息，金额合计414万元。
2015年9月11日，原告鼎兴公司与河南世纪通律师事务所签订了一份《律师服务协议》，主要约定原告鼎兴公司委托该所处理涉案纠纷并自该协议签订之日起七日内支付律师代理费4万元。
2015年9月23日原告鼎兴公司提起本诉。
2015年11月23日，河南世纪通律师事务所向原告鼎兴公司开具了律师代理费增值税发票，金额为4万元。
原审法院认为，被告旺源公司、旺盛公司、张银旺、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告鼎兴公司与被告旺源公司之间的《委托担保合同》、被告旺盛公司、张银旺、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英向原告鼎兴公司出具的《反担保（保证函）》以及原告鼎兴公司、被告旺源公司、被告李卫东之间的《抵押反担保合同》均合法、有效。各方均应当按照合同的约定履行义务。（一）被告旺源公司未按照借款合同的约定履行还款义务，致使原告鼎兴公司承担保证责任，原告鼎兴公司有权追偿，但应扣除被告旺源公司向原告鼎兴公司支付的履约保证金60万元，故原告鼎兴公司诉请被告旺源公司偿还代偿款354万元及律师代理费4万元，合理有据，应予支持。（二）原告鼎兴公司诉请的利息及违约金相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告鼎兴公司的该诉请应以354万元为基数，自2015年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，超出部分，不予支持。（三）被告旺盛公司、张银旺、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英应依据《反担保（保证函）》就被告旺源公司的上述债务向原告鼎兴公司承担反担保责任。被告旺盛公司、张银旺、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英承担反担保责任后，有权向被告旺源公司追偿。（四）原告鼎兴公司、被告旺源公司、被告李卫东已签订《抵押反担保合同》，将被告李卫东所有的新密房权证字第××号房屋向原告鼎兴公司设定抵押担保，抵押权人为原告鼎兴公司，原告鼎兴公司在《抵押反担保合同》约定的抵押担保范围内对该抵押房屋享有优先受偿权。被告李卫东承担反担保责任后，有权向被告旺源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市旺源耐火材料有限公司偿还原告河南鼎兴投资担保有限公司代偿款354万元及利息（利息以354万元为基数，自2015年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）和律师代理费4万元，于判决生效后15日内付清；二、被告郑州旺盛置业有限公司、张银旺、张鹏、张喜旺、黄彩霞、张浩、秦水英对判决第一项确定的原告河南鼎兴投资担保有限公司享有的债权承担连带清偿责任；三、原告河南鼎兴投资担保有限公司对判决第一项确定的债权有权在抵押反担保金额200万元范围内，依法以被告李卫东提供抵押的新密房权证字第××号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、驳回原告河南鼎兴投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41472元，由被告旺源公司、旺盛公司、李卫东、张银旺、张鹏、张喜旺、黄彩霞、张浩、秦水英负担。
宣判后，张银旺不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，一审审理中，因上诉人在外地追要欠款，开庭时无法赶回参加庭审，以致该案缺席判决，剥夺了上诉人申辩的权利。上诉人2015年9月10日向被上诉人交付10万元商业汇票，应从借款本金中扣除该10万元。一审判决计算利息的方式不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人鼎兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告旺源公司、旺盛公司、李卫东、张鹏、黄彩霞、张喜旺、张浩、秦水英未答辩。
为证明自己的主张，二审上诉人提交被上诉人单位员工于威出具的收条原件一份。证明上诉人向被上诉人支付过10万元，该10万元应从本金中予以扣除。
被上诉人鼎兴公司的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。从收条上可以看出：“本月内张银旺以现金回购本票”，由于张银旺未向被上诉人偿还10万元本金，该票据至今仍留在被上诉人处，被上诉人没有承兑。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于一审程序是否合法的问题。从一审卷宗中可以看出，一审法院依法向上诉人邮寄送达了开庭传票等法律文书，其子张鹏2015年10月14日签收了该邮件。从其上诉理由明显可以看出，其是因在外地追要欠款，开庭时无法赶回参加庭审而未到庭参加诉讼。上诉人未到庭参加诉讼的责任完全在上诉人本人，是其对自己诉讼权利的放弃。故一审程序合法。关于一审判决对本金及利息的计算是否正确的问题。上诉人主张10万元汇票应从本金中扣除，但从其二审中所举提交被上诉人单位员工于威出具的收条可以看出，其向上诉人交付的是汇票而非现金，且收条上明确说明“本月内张银旺以现金回购本票”，并未约定以该汇票冲抵本金，一审判决对本金的计算正确。一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算欠款利息符合法律相关规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41472元，由上诉人张银旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹慧芳