wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第020号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人朱兵。
委托代理人毛春帮。
被申请人泰州市高港区许庄街道钱赵村村民委员会，住所地泰州市高港区许庄街道钱赵村。
法定代表人宗茂松。
2014年7月21日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款的规定，对被申请执行人泰州市高港区许庄街道钱赵村村民委员会作出泰国土资罚字（2013）第81号土地违法行为行政处罚决定书，该决定责令被申请人退还非法占用的16.84亩集体土地；自行拆除在非法占用土地上新建的11226.7平方米构筑物。该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定书确定的义务未履行。2014年12月8日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请执行人非法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请执行人收到处罚决定书后，未履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）第81号土地违法行为行政处罚决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市高港区许庄街道钱赵村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00659号
原告胡彩花，个体户。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告泗洪县金茂置业有限公司，住所地：泗洪县天岗湖乡天恩街4号。
法定代表人潘永，公司董事长。
原告胡彩花诉被告泗洪县金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告胡彩花及其委托代理人徐海、被告金茂公司法定代表人潘永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩花诉称：原告与泗洪县天岗湖乡中央华府项目部经理杨建、袁德理等8人（均为挂靠中鸿集团有限公司经营的实际施工人）签订《外墙脚手架及内架承包合同》，约定由原告承建被告开发的位于泗洪县天岗湖乡中央华府项目楼房内外脚手架搭设工程。后经结算，杨建、袁德理等人应向原告支付工程款共计1053465元，因杨建、袁德理等人均无力支付上述款项，且被告不付杨建、袁德理等8人工程款，在此情况下，2014年11月11日，在杨建、袁德理等8人的要求下，三方进行协商，由被告代为支付原告的脚手架工程款，并于当日签订“欠款协议”，被告承诺所欠款项由其分三批支付给原告。2015年2月，被告仅向原告支付50000元，余款至今未履行。请求依法判令被告支付工程款1003465元并按照协议约定支付逾期付款利息（以1003465元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日计算至实际履行完毕之日）。
被告金茂公司辩称：欠款协议上确定的工程款我们同意支付给原告，但原告搭设的脚手架出现安全隐患没有按照监理要求及时整改而产生了罚款460000元，我公司要求从欠款中扣除罚款数额。
经审理查明：2013年5月19日，被告金茂公司将其开发的泗洪县天岗湖乡中央华府工程发包予江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，杨建、袁德里、陈辉、张德标、朱永利、孙红军、王恒吉、刘光权八人以江苏中鸿建筑装饰工程有限公司名义实际承包施工，杨建、袁德里等实际施工人又将各自工程中的脚手架工程分包予原告胡彩花。2014年11月11日，被告金茂公司向原告出具“欠款协议”，协议载明：杨建、袁德里、陈辉、张德标、朱永利、孙红军、王恒吉、刘光权八人承建工程中的脚手架工程款总计1053465.00元，以上欠款由金茂公司直接从工程款支付，并分三次支付给胡彩花（第一次2015年1月支付30%、第二次2015年5月支付30%、第三次2015年8月支付40%）。协议签订后，被告金茂公司仅于2015年2月向原告支付50000元，余款经原告多次催要未果。
另查明，中国人民银行2015年9月1日的贷款利率（6个月-1年）为5.1%。
诉讼过程中，本院依原告申请，依法查封了被告金茂公司所有的位于泗洪县天岗湖乡中央华府小区12幢301室，17幢402室、403室，19幢302室、303室、402室，20幢401室，26幢401室房屋八套。
本案的争议焦点为：被告金茂公司是否应该支付原告胡彩花脚手架工程款1003465元？
本院认为：债务应当清偿。被告金茂公司自愿接受杨建、袁德里等八人所欠原告胡彩花的脚手架工程款1053465.00元，同意由其公司从所欠杨建、袁德里等八人的工程款中支付，并向原告出具了欠款协议、约定了付款时间，即应按照协议约定及时向原告支付工程款，被告至今仅支付50000元构成违约，应该承担违约责任。原告胡彩花要求被告支付工程款1003465元及逾期付款利息，本院予以支持。被告金茂公司主张原告搭设脚手架存在安全隐患未整改而产生罚款460000元，应从所欠工程款中扣除，因监理工程师通知单下发的相对方是江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，故被告关于“罚款应抵销欠款”的主张，与本案没有关联性，不属于同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告泗洪县金茂置业有限公司支付原告胡彩花工程款1003465.00元及逾期付款利息（以1003465.00元为基数、按照年利率5.1%自2015年9月1日计算至实际履行完毕之日），于判决书生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13831元、保全费5000元，均由被告泗洪县金茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费13831元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2377号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：董纪传，男，生于1969年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：滕培树，男，生于1966年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董纪兴，男，生于1970年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董纪水，男，生于1964年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董纪传、滕培树、董纪兴、董纪水借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告董纪传、滕培树、董纪兴、董纪水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年4月17日，被告董纪传从我社借款10万元，到期日为2014年4月16日，到期后仍结欠本金10万元。经多次催收至今未能偿还借款利息。请求判令：1、要求被告偿还借款本息。2、要求担保人承担连带责任。3、本次诉讼费由被告承担。
被告董纪传、滕培树、董纪兴、董纪水在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年4月17日，原告与被告董纪传签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告董纪传人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月17日至2014年4月16日，月利率为10‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告滕培树、董纪兴、董纪水签订《保证合同》一份，约定被告滕培树、董纪兴、董纪水为被告董纪传签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年4月17日，原告为被告董纪传出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2014年4月16日，执行月利率10‰，被告董纪传在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，被告董纪传未偿还原告借款本息，借款本息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告董纪传以本金10万元为基数按月息10‰支付自2013年4月17日至2014年4月16日的利息，及以10万元为基数按月利率10‰加收50%计付自2014年4月17日至还清之日的逾期利息；要求被告滕培树、董纪兴、董纪水在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告董纪传应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告滕培树、董纪兴、董纪水、尚现刚应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告董纪传未及时偿还借款利息，原告请求被告董纪传偿还借款利息，被告滕培树、董纪兴、董纪水承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董纪传、滕培树、董纪兴、董纪水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董纪传偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2013年4月17日至2014年4月16日，以10万元为基数，按月利率10‰计付；逾期利息自2014年4月17日至本判决生效之日止，以10万元为基数按月利率10‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告滕培树、董纪兴、董纪水在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年七月五日
书记员 孙 娣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2412号
原告沈正林。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告沈正林诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈正林委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈正林诉称：原告从2012年3月起进入被告处做工，工资为计件制，被告正常延长2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资4125元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资4125元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月起原告沈正林在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬4125元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬4125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告沈正林支付劳动报酬4125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初18号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何某，男，1990年7月28日出生于广西扶绥县，壮族，中专文化，农民，住广西扶绥县。曾于2011年8月22日因犯贩卖毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，壮族，无业，住广西扶绥县。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年12月2日，由扶绥县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人何某、黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人黄海涛、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年7月份，被告人何某与黄某甲共同出资在扶绥县渠黎镇联绥村渠仔屯革命烈士纪念碑附近的香蕉地内兴建两间房屋后装修成包厢供他人娱乐。9月16日晚，黄某乙、廖某等50人在包厢内人吸食毒品K粉、“神仙水”，何某和黄某甲不但没有制止，还为吸毒人员提供碟子、吸管等吸毒工具，并与包厢里面的人员一起吸食毒品。9月17日凌晨1时许，何某、黄某甲等50人在包厢里被公安人员当场抓获。经对包厢里的50人的尿液进行检测，包括何某、黄某甲在内的43人检测结果为苯丙胺类、氯胺酮呈阳性。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、现场检查笔录、检测报告、被告人何某、黄某甲的供述及现场指认笔录、照片等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人何某、黄某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已�犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某、黄某甲和辩护人黄海涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。辩护人黄海涛提出被告人何某具有坦白、当庭认罪的情节，且何某与黄某甲在本案中作用相当，犯罪情节基本一致，在量刑上应该是一致的辩护意见，并希望法庭给予何某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份，被告人何某与黄某甲共同出资在扶绥县渠黎镇联绥村渠仔屯革命烈士纪念碑附近的香蕉地内兴建两间房屋后装修成包厢供他人娱乐。2015年9月15日，两间房屋建设及装修完成。9月16日晚，黄某乙、廖某等几十人人到该包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）及一种俗称“神仙水”的毒品，何某和黄某�发现后不但没有制止，还为吸毒人员提供碟子、吸管等吸毒工具，并与包厢内的人员一起吸食毒品。9月17日凌晨1时许，何某、黄某甲、黄某乙等约五十人在包厢内娱乐、吸食毒品时被公安人员当场查获。经公安机关对被抓获的人员的尿液进行检测，其中何某、黄某甲、黄某乙、廖某等43人的尿液检测结果为苯丙胺类、氯胺酮呈阳性。何某、黄某甲在被抓获后，主动交代其二人修建房屋并于案发当晚容留他人吸食毒品的事实。
另查明，被告人何某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2011年3月31日至2011年12月30日止。
上述事实，被告人何某、黄某甲、辩护人黄海涛在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人廖某、唐某、黄某乙、马某等38人的证言，检查笔�，证据保全清单、收缴物品清单，抓获经过，何某、黄某甲、廖某、陆某、唐某、黄某乙等43人的人体生物样本检测提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件现场指认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，讯问何某、黄某甲的同步录音录像，被告人何某、黄某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、黄某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某、黄某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人在共同出资建设的房屋容留他人吸食毒品，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上�罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。何某、黄某甲在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出被告人何某具有坦白及在共同犯罪中与被告人黄某甲作用相当的辩护意见，与本案查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。辩护人提出对被告人何某在量刑上应与黄某甲一致的辩护意见，因何某是累犯，且属毒品再犯，因此对该辩护意见，本院不予采纳。根据何某、黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁金玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3180号
罪犯陆玉俊，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于作出了（2009）甬余刑初字第956号刑事判决，以被告人陆玉俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陆玉俊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陆玉俊在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆玉俊减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1608号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：孙公财。
被告：赵爱玲。
被告：郝学富。
被告：刘春梅。
被告：陈世厚。
被告：张宗臻。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告孙公财、赵爱玲、陈世厚、张宗臻、郝学富、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款141610元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款141610元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初1608号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该单位职工。被告：孙公财。被告：赵爱玲。被告：郝学富。被告：刘春梅。被告：陈世厚。被告：张宗臻。原告潍坊银行股份有限公司与被告孙公财、赵爱玲、郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告赵爱玲、孙公财、郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年3月27日被告孙公财、赵爱玲从我行借款10万元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，年利率为13%，逾期利率19.5%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告孙公财、赵爱玲未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告孙公财、赵爱玲偿还原告借款本金99000元及利息（含复利、罚息）；2.被告郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。被告孙公财、赵爱玲、郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻未作答辩。经审理查明，2013年3月27日，原告与被告孙公财、赵爱玲签订《个人借款合同》，约定被告孙公财向原告借款10万元用于购买肉牛，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日，合同约定借款年利率为13%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告赵爱玲在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。同日，原告与被告郝学富、陈世厚签订《保证合同》，约定被告郝学富、陈世厚为被告孙公财、赵爱玲上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告刘春梅在原告与被告郝学富签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告张宗臻在原告与被告陈世厚签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。同日，原告将10万元付至被告孙公财账户。后被告孙公财、赵爱玲未按约还款，截至2016年10月21日，尚欠原告借款本金99000元，利息（含复利、罚息）70534.55元。另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年3月1日。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告孙公财、赵爱玲、郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告孙公财、赵爱玲签订的《个人借款合同》及原告与被告郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告孙公财、赵爱玲应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年10月21日，其尚欠借款本金99000元，利息（含复利、罚息）70534.55元，故原告要求被告孙公财、赵爱玲偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝学富、陈世厚应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孙公财、赵爱玲追偿。被告刘春梅、张宗臻分别作为被告郝学富、陈世厚的共同债务人，应与被告郝学富、陈世厚共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙公财、赵爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金99000元及利息（含复利、罚息，截至2016年10月21日为70534.55元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告郝学富、刘春梅、陈世厚、张宗臻对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告孙公财、赵爱玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，财产保全费1228元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  刘凤敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1776号
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段*号。
法定代表人郑祥林，经理。
委托代理人郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，隆昌县人，居民，系原告员工，住隆昌县，特别授权。
被告张从金，男，1963年3月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，现住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告张从金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李丽叶适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全、被告张从金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌鹅江物业发展有限公司诉称：原告严格履行《隆昌县XXXX物业服务合同》，为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2011年9月至2015年12月拖欠物业服务费1256元。原告多次催收未果，又于2016年4月9日发出书面催收物业服务费通知，被告不履行交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同第九条第二款的规定，业主或物业使用人不按时按标准交纳物业服务费，应承担每天5‰违约金的规定，被告应当承�违约金400元。被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告缴纳物业服务费1256元、违约金400元，并承担本案诉讼费。庭审中原告鉴于物业服务需物业公司与业主共同配合才能提高物业服务质量，放弃了要求被告支付违约金400元的诉讼请求。
被告张从金辩称：我一直是交了物管费的，我的摩托车大概于2011年5月份被盗后，我找物管公司解决，但公司相互推脱，我就没有再交物管费了。签订合同没有经过我的同意，门卫总是在睡觉看电视，物管公司可有可无。原告赔偿我摩托车被盗的损失，我就交纳物管费。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、物业资质证书、税务登记证、被告房产信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2011年、2013年、2015年隆昌�XXXX物业服务合同三份，证明原被告双方明确约定了权利义务；
3、2016年4月9日催费通知，证明被告拖欠我们物业服务费。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的上述第1、2、3组证据的“三性”均有异议。
经庭审举证质证，对原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
经审理查明：被告张从金系隆昌县XXXX小区的业主。
原告于2011年8月30日与隆昌县XXXX业主委员会签订了《隆昌县XXXX物业服务合同》，约定原告为该小区业主提供物业服务，业主或物业使用人按20元∕每户∕每月向原告交纳物业服务费，并按2元∕每户∕每月向原告交纳梯间路灯电费及材料费，物业服务费交纳时间为当月17日到25日，逾期未交费者，水气产生滞纳金或者停水停气由业主承担，原告代县环卫所向业主或物业使�人收取生活垃圾转运费4元∕每户∕每月，合同有效期为2011年9月1日至2013年8月31日。
该份合同到期后，原告与隆昌县XXXX业主委员会分别于2013年8月30日、2015年8月30日续签了《隆昌县XXXX物业服务合同》，约定原告为该小区业主提供物业服务，业主或物业使用人按24元∕每户∕每月向原告交纳物业服务费，并按2元∕每户∕每月向原告交纳梯间路灯电费及材料费，物业服务费交纳时间为当月17日到25日，逾期未交费者，水气产生滞纳金或者停水停气由业主承担，原告代县环卫所向业主或物业使用人收取生活垃圾转运费4元∕每户∕每月，合同有效期分别为2013年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2016年8月30日。
合同签订后，原告依约为XXXX全体业主提供物业服务，被告从2011年9月1日起未向原告缴纳物业服务费、生活垃圾转运费、梯间路灯电费及材料费，至2015年12月31日止，原告应交纳物业服务费（20元／月×24个月）+（24元／月×24个月+24元／月×4个月）=1152元、生活垃圾转运费（4元／月×52）=208元、梯间路灯电费及材料费（2元／月×52）=104元，共计1464元。
2016年4月9日，原告向被告催收上述费用，未果，于2016年4月22日诉至法院要求被告支付物业服务费1256元、违约金400元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金400元的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费、生活垃圾转运费、梯间路灯电费及材料费共计1464元。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，其与隆昌县XXXX业主委员会于2011年8月30日、2013年8月30日和2015年8月30日签订的《隆昌县XXXX物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同对XXXX小区全体业主具有约束力，被告作为XXXX小区业主，应按照合同约定履行其义务，原告依约对XXXX小区提供了物业管理服务，被告应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地向原告支付物业服务费、生活垃圾转运费、梯间路灯电费及材料费，故原告要求被告支付2011年9月至2015年12月的物业服务费、生活垃圾转运费、梯间路灯电费及材料费1464元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称其摩托车约在2011年5月份被盗，原告应负赔偿责任。其一，经审理查明，原告系2011年9月份才入驻XXXX，开始对被告居住的天运小区提供物业服务，被告摩托车被盗并不在原告提供服务期间。其二，被告的摩托车被盗，要求被告赔偿损失，系另一法律关系，不属于本案审理的范畴。故本院对此辩称理由不予采纳。
依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。”之规定，判决如下：
被告张从金在本判决生效后十日内支付原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2011年9月至2015年12月期间的物业服务费、垃圾转运费、梯间路灯电费及材料费共计1464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告张从金负担。（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一六年五月十九日
书记员 刘雅迪
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初2号
原告通道侗族自治县通畅商务代理中心。
负责人高一清，系该中心执行事务合伙人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨正军，男，1980年11月6日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告石萍姬，女，1972年2月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被告林树磊，男，2000年1月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被告林树琼，女，2007年8月22日出生，，湖南省通道侗族自治县人。
被告石萍姬、林树磊、林树琼共同委托代理人高景行，湖南指南律师事务所，代理权限为一般代理。
本院在审理原告通道侗族自治县通畅商务代理中心与被告杨正军、石萍姬、林树磊、林树琼挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通道侗族自治县通畅商务代理中心在本院尚未宣判之前，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通道侗族自治县通畅商务代理中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币7281.00元，减半收取人民币3640.50元，由原告通道侗族自治县通畅商务代理中心承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 陆友明
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第564号
原告许明华，男，汉族，54岁，现住鄯善县。
被告江苏广宇建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。
原告许明华与被告江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告许明华到庭参加诉讼，被告江苏广宇建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告共计欠原告材料款145000元，被告只支付了70000元，剩余75000元未付。之后，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推拖至今分文未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求依法判令被告立即支付材料款75000元，并承担本案的诉讼费。
被告江苏广宇建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。
经审理查明：因鄯善县东江搅拌站欠原告沙石料款145000元，而被告又欠鄯善县东江搅拌站145000元，故经三方协商一致同意鄯善县东江搅拌站欠原告沙石料款145000元由被告向原告支付。后鄯善县东江搅拌站就将被告欠其145000元的收据给了原告，原告于2012年7月13日又将它转给了被告，被告当时给原告出具了一张收条，该收条的内容为：“今收到东江混凝土搅拌站收据壹拾肆万伍仟元整，在2012年7月17日付柒万元整，剩余款8月份结清，减去柒万元整于7月17日已付。”2012年7月17日，被告按时向原告支付了70000元，但剩余75000元被告至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实有被告于2012年7月13日给原告出具的一张收条及庭审笔录为证。
本院认为：﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，鄯善县东江搅拌站将对被告享有的145000元债权转让给原告用以抵销其所欠原告沙石料款145000元是其真实意思表示，合法有效，且该转让亦已通知了被告对被告亦发生了效力，所以被告理应得向原告履行支付145000元的义务，故被告已向原告支付70000元，现原告要求被告支付剩余75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款、第一百零八条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏广宇建设集团有限公司应自本判决书生效之日起一次性支付原告许明华75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一四年九月二十五日
书记员代 婷
广东省开平市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初27号
原告李庆成，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××1210。
被告谭健武，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××1256。
本院在审理原告李庆成诉被告谭健武买卖合同纠纷一案中，原告李庆成于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已支付全部租金申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆成撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李庆成负担。
审判员 梁治平
二〇一六年二月十八日
书记员 郭雪银
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00185号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人向春牛。2010年6月8日因犯交通肇事罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2011年8月26日刑满释放。2012年3月26日因犯抢夺罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年零五个月。2013年8月1日刑满释放。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
被告人吕志清。2010年3月19日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年8月20日刑满释放。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人向春牛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人吕志清犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人向春牛、吕志清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日至31日期间，被告人向春牛伙同沈某某、侯某某、龚某某（均另案处理）等人在襄阳市樊城区、襄城区、十堰市茅箭区盗窃作案5起，盗得摩托车5辆，盗得物资价值29507.19元。被告人向春牛明知两辆摩托车是被告人吕志清等人盗窃所得仍代为销售，销赃获款4900元，经物价鉴定，两辆摩托车价值19870元。被告人吕志清伙同沈某某在襄阳市樊城区、襄城区盗窃作案4起，盗得摩托车4辆，盗得物资价值29925元。事实如下：
1-4、2013年10月21日凌晨，被告人向春牛伙同侯某某、龚某某、李某某分别来到十堰市茅箭区龚家湾村安置小区杨某某家楼下，将杨某某的一辆价值7761.4元，号牌为鄂C**某雅马哈两轮踏板摩托车盗走；来到茅箭区天津路民安小区周某某家楼下，将周某某一辆价值6238.59元，号牌为鄂C**某大运牌正三轮摩托车盗走；来到茅箭区东方大道西坪村委会附近刘某某家楼下，将刘某某一辆价值6675.9元，号牌为鄂C**某钱江两轮摩托车盗走；来到茅箭区某村孙某家楼下，将孙某一辆价值5771.3元，号牌为鄂C**某大运牌正三轮摩托车盗走。
5、2013年10月27日凌晨，被告人向春牛伙同沈某某来到襄�市樊城区振华路牌坊处附近，将潘某某停放在其店门前一辆价值3060元建设牌两轮燃油助力车盗走，销赃获款1200元，被告人向春牛分得赃款500元。
6、2013年10月30日凌晨，被告人吕志清伙同沈某某来到襄阳市樊城区清河路董家台社区，剪断杜某租住院子的大门锁，将杜某停放在院内一辆价值7055元豪爵摩托车盗走，后被告人吕志清销赃获款1000元。
7-8、2013年10月31日凌晨，被告人吕志清和沈某某来到襄阳市樊城区大庆东路夏家台社区工商银行后面一道子内，将王甲停放在租住房楼梯道的一辆价值3000元的珠峰牌正三轮摩托车盗走。遂后二人又来到襄阳市襄州区人民医院对面的红光社区，将叶某停放在该社区的一辆价值6570元的雅马哈125型摩托车盗走。被告人吕志清通过李某以1500元的价格将珠峰牌正三轮摩托车销赃给孙某某，被告人吕志清分得赃款750元。被告人向春牛明�雅马哈125型摩托车是沈某某等人盗窃的赃物，仍介绍襄阳市襄州区张家集镇人李甲从沈某某手中购买该车，销赃获款2000元，被告人吕志清分得赃款800元。案发后，被盗的两辆摩托车追回，已发还给被害人。
9、2013年11月2日凌晨，被告人吕志清伙同沈某某来到襄阳市襄城区铁佛寺路，将王某甲停放在院内的一辆价值13300元大地鹰王摩托车盗走。11月3日上午，被告人向春牛在明知该摩托车是盗窃所得赃物的情况下，帮助沈某某销赃获款2900元。
还查明，2013年11月8日，失主叶某的手机短信显示摩托车在襄州区张家集镇李寨村附近，便赶到现场将驾驶其摩托车的李甲扭送至襄州区公安分局张家集派出所。李甲交代摩托车是张家集镇的向某甲和一名叫杰哥的男子盗窃的。2013年12月13日18时许，张家集派出所民警根据线索将被告人向春牛抓获。被告人向春牛归案后，如实供述沈某某和吕志清在红光社区盗窃一辆雅马哈摩托车和一辆正三轮摩托车，伙同沈某某在襄阳市樊城区振华路牌坊处盗窃建设牌摩托车，伙同侯某某等人在十堰多次盗窃摩托车、销赃的事实，并带领公安机关将吕志清抓获。被告人吕志清归案后，如实供述盗窃事实。
上述事实，被告人向春牛、吕志清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、周某某、潘某某、叶某等人的陈述，证人包某某、李甲、孙某某等人的证言，同案人沈某某、侯某某等人的供述，十堰市物价局价格认证中心出具的鉴定意见，襄州区物价局价格认证中心出具的鉴定意见，侦查机关制作的现场指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，拍摄的现场照片，襄州区公安分局张家集派出所出具的抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向春牛以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃摩托车，价值29507.19元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人向春牛明知是沈某某等人盗窃的两辆价值19870元的摩托车，仍帮助销赃获款4900元，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吕志清以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃摩托车，价值29925元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人向春牛一人犯数罪，应数罪并罚。被告人向春牛归案后，如实供述盗窃上述摩托车及帮助沈某某销赃的事实，属坦白，可从轻处罚；协助公安机关抓获被告人吕志清，具有立功表现，可从轻处罚。被告人吕志清归案后，如实供述盗窃摩托车的事实，属坦白，可从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向春牛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2016年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕志清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2016年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人向春牛、吕志清违法所得继续追缴。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 张红敏
审判员 褚志勇
二〇一四年八月十二日
书记员 刘学华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1号
原告李某，女，1981年2月1日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被告田某某，男，1971年10月24日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被告蒋某某，女，41岁，汉族，海伦市人，职业教师。
原告李某与被告田某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告蒋某某均到庭参加诉讼，被告田某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告田某某于2013年5月22日向原告借款116万元，约定于7月22日偿还，逾期不偿还按5‰计算违约金，现被告田某某下落不明，原告要求被告田某某给付本金116万元，并自2013年7月23日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息到给付时止。
被告蒋某某辩称，原告李某已经放弃向我行使权利，只要求被告田某某承担清偿责任。
经审理查明，2013年5月22日被告田某某因缺少资金向原告借款本金116万元，并约定于7月22日还清，逾期按5‰计算违约金，逾期后被告田某某未清偿，现已无下落，原告李某要求被告田某某立即清偿本金116万元并承担自2013年7月23日起至履行时止按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息。放弃向被告蒋某某主张权利。
以上事实，有当事人陈述及书证为证。
本院认为，被告田某某理应按借款协议约定如期履行还款义务，逾期不清偿系违约行为，原告李某要求被告田某某立即给付借款本金116万元，并承担按中国人民银行贷款利率4倍计算利息自2013年7月23日起到履行时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许，原告李某不再要求被告蒋某某承担义务，是自行处分自己的诉讼权利，又不侵害他人权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告田某某于判决生效后五日内给付原告李某借款本金116万元并承担自2013年7月23日起到履行时止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
案件受理费16500.00元减半收取由被告田某某承担，诉讼保全费5000.00元由被告田某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 韩金宝
人民陪审员 高胜军
二〇一四年四月二日
书 记 员 武 慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1473号
上诉人（原审被告）：徐仁梅，女，汉族，1973年6月24日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：周莉莉，女，汉族，1990年6月24日出生，住福建省古田县。
委托代理人：谢贤云、林清明，福建名仕律师事务所律师。
原审被告：陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福安市。
上诉人徐仁梅因与被上诉人周莉莉、原审被告陈少昌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐仁梅未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐仁梅自动撤回上诉处理。
各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 李志尧
代理审判员 陈 梁
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐传楠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初357号
原告徐建卫，男，1982年4月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，农村居民，�度兴德法律服务所法律服务工作者，住平度市。
被告王坤，女，1986年6月10日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人董宝玉，男，1971年6月23日生，汉族，农村居民，平度永昌法律服务所法律服务工作者，住。
本院于2018年1月5日立案受理了原告徐建卫与被告王坤机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐建卫诉称，2017年9月3日11时许，被告王坤驾驶一辆灰色爱玛牌电动车沿新河镇驻地东兴街由南向北行驶时，由于观察不周，驾驶措施不力，将在前面步行的原告撞倒在地，致原告伤。当天被告与原告一起在平度市人民医院检查治疗，所花医疗费928.44元为被告所支付。第二天被告中途离开，对原告不管不问，原告只好报警处理。平度市公安局灰埠派出所受理该案，对原告�疗费及误工费等损失多次调解未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费342.78元、误工费9200.37元、交通费400元，共计9943.15元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王坤辩称，原告所诉情况属实，请求调解处理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王坤赔偿原告徐建卫于本次交通事故中所花费的医疗费及误工费、交通费共计5000元，于2018年2月10日前付清。因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，原、被告双方再无其他争议。
二、如果被告未按期、足额履行，则原告可按数额7000元向平度市人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建卫负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执行字第176号
申请执行人宁德市林氏发电设备有限公司，住福建省宁德市柘荣县。
法定代表人林必普。
被执行人陈松，住福鼎市。
被执行人陈雪娟，住福鼎市。
本院在执行申请执行人宁德市林氏发电设备有限公司与被执行人陈松、陈雪娟委托合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第159号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第320号
原告：王某某，现住安图县。
被告：徐某甲，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：徐某乙，女，汉族，农民，现住安图县。
原告王某某诉被告徐某甲、徐某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告年老体弱，无劳动能力，子女不抚养老人。原告无经济来源，故起诉至法院要求二被告每人每月支付抚养费300元。
被告徐某甲答辩称，被告同意支付赡养费每月100元，可半年支付一次。
被告徐某乙答辩称，被告同意支付赡养费每月150元，可半年支付一次。
原告王某某向本院提交的证据有：
1.身份证及户籍证明复印件一份，证明原告身份合法；
2.村委会证明一份，证明王某某无劳动能力，无经济收入，儿女都不抚养，老人无法维持日常生活。
被告徐某甲未向本院提交证据。
被告徐某乙向本院提交的证据有：
刘德荣身份证、残疾人证、土地承包经营权、贷款凭证复印件各一份，证明被告的收入少，达不到每月支付原告300元的标准。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院对此证据予以采信。
对于被告徐某乙向本院提交的证据，原告未提出异议，本院对其予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告于1942年10月8日出生，原告生育四个子女，长女徐月英三岁送人，次女徐某乙，长子徐某甲、次子徐玉名。现原告起诉至本院，要求被告徐某乙、徐某甲每人每月支付给原告300元赡养费，放弃对徐玉名主张权利。被告徐某甲称其年收入为10000元，被告徐某乙称其年收入为15000元。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……。”的规定，原告要求被告徐某乙、徐某甲支付赡养费的合理部分应予支持，本院根据2013年吉林省农村居民人均消费支出为7379.71元及原告有子女人数综合考虑，本院认为被告徐某乙、徐某甲每人每月支付原告赡养费205元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某甲每人每月支付原告王某某赡养费205元（自2014年10月起每月1日前支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某乙、徐某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 ?于爽江
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 帆 智
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第320号
原告：王勤堂，女，汉族，农民，现住安图县二道白河镇红丰村*组。
被告：徐永名，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇红丰村。
被告：徐红梅，女，汉族，农民，现住安图县永庆乡春光村*组。
原告王勤堂诉被告徐永名、徐红梅赡养费纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王勤堂、被告徐永名、徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤堂诉称，原告年老体弱，无劳动能力，子女不抚养老人。原告无经济来源，故起诉至法院要求二被告每人每月支付抚养费300元。
被告徐永名答辩称，被告同意支付赡养费每月100元，可半年支付一次。
被告徐红梅答辩称，被告同意支付赡养费每月150元，可半年支付一次。
原告王勤堂向本院提交的证据有：
1.身份证及户籍证明复印件一份，证明原告身份合法；
2.村委会证明一份，证明王勤堂无劳动能力，无经济收入，儿女都不抚养，老人无法维持日常生活。
被告徐永名未向本院提交证据。
被告徐红梅向本院提交的证据有：
刘德荣身份证、残疾人证、土地承包经营权、贷款凭证复印件各一份，证明被告的收入少，达不到每月支付原告300元的标准。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院对此证据予以采信。
对于被告徐红梅向本院提交的证据，原告未提出异议，本院对其予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告于1942年10月8日出生，原告生育四个子女，长女徐月英三岁送人，次女徐红梅，长子徐永名、次子徐玉名。现原告起诉至本院，要求被告徐红梅、徐永名每人每月支付给原告300元赡养费，放弃对徐玉名主张权利。被告徐永名称其年收入为10000元，被告徐红梅称其年收入为15000元。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……。”的规定，原告要求被告徐红梅、徐永名支付赡养费的合理部分应予支持，本院根据2013年吉林省农村居民人均消费支出为7379.71元及原告有子女人数综合考虑，本院认为被告徐红梅、徐永名每人每月支付原告赡养费205元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红梅、徐永名每人每月支付原告王勤堂赡养费205元（自2014年10月起每月1日前支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红梅、徐永名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙帆智
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00071号
原告：马开荣，居民。
委托代理人：张万星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：张二原，居民。
原告马开荣与被告张二原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告马开荣及其委托代理人张万星到庭参加诉讼，被告张二原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告马开荣诉称：我与被告于2010年12月16日签订《租房合同书》，合同期限自2010年12月10日至2011年12月9日，合同约定年租金20000元。合同到期后，我与被告未签订新的合同。后房屋租金相应降低，即2011年12月10日至2012年12月9日，年租金18000元，2012年12月10日至2015年3月10日，年租金16000元。被告仅支付了第一年租金及第二年部分租金10000元，下剩租金至今没有支付。请求法院判决解除我与被告的租赁关系，被告返还所承租的房屋，偿付下剩租金44000元。
被告张二原未予辩称。
经审理查明：被告张二原因经营需要门面房屋，于2010年12月16日，原告马开荣与被告张二原签订《租房合同书》，原告马开荣将位于定远县定城镇门面房屋出租给被告张二原，合同期限自2010年12月10日至2011年12月9日，合同约定租金每年20000元。合同到期后，双方未签订新的合同。因隔壁降低门面房租金，原告马开荣遂降低租金，即2011年12月10日至2012年12月9日，年租金18000元，2012年12月10日至2015年3月10日，年租金16000元。被告张二原第一年租金20000元已支付，第二年租金18000元仅支付10000元。原告马开荣多次催要下剩租金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告马开荣的当庭陈述及其提交的《租房合同书》、定远县定城镇双塘社区居民委员会和定远县定城合蚌路改造工程建设指挥部共同出具的证明一份、照片三张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告马开荣与被告张二原签订的《租房合同书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租赁双方可以随时解除合同。本案中，租赁期间届满，承租人即被告张二原继续使用租赁物，出租人即原告马开荣没有提出异议，故双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时，被告张二元迟延履行主要债务并以自己的行为表明不履行主要债务即支付租金。故对原告马开荣要求解除租赁关系及被告张二原返还租赁房屋、偿付下剩租金的诉讼请求，本院依法予以支持。因隔壁降低门面房租金，原告马开荣遂降低租金，即2011年12月10日至2012年12月9日，年租金18000元，2012年12月10日至2015年3月10日，年租金16000元，符合交易习惯，本院予以采信。被告张二原应支付相应租金为：2010年12月10日至2011年12月9日的租金20000元，2011年12月10日至2012年12月9日的租金18000元，2012年12月10日至2015年3月10日的年租金16000元，合计74000元，被告张二元已经支付租金30000元，下剩租金44000元应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第（二）、（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马开荣与被告张二原于2010年12月16日签订的《租房合同书》；
二、被告张二原于本判决生效之日起十日内将位于定远县定城镇门面房屋返还给原告马开荣；
三、被告张二原于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告马开荣房屋租金44000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务及其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张二原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的相关法律条文
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第202号
原告黄某某。
被告康某某。
原告黄某某诉被告康某某装饰装修合同纠纷，于2014年7月8日诉至本院，本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日起，被告请原告给其位于信丰县嘉定镇土墙背村岭背村小组的房屋进行装修，双方约定，工程结束被告即支付工程款。2013年1月28日，经结算，被告计应支付原告装修工程款22027元，被告当日立下欠条，但此后被告以经商亏本为借口，未向原告支付分文工程款。原告现诉至法院，请求判令被告及时支付工程款22027元，并承担逾期利息2800元。
原告为支持其诉请，向法庭提交了欠条一张。
被告未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明事实与原告诉请一致，且有原告提交的欠款凭证可证实，该证据经庭审审核，应予认定。
本院认为，被告康某某未按约支付给原告装修工程款，引发本案诉讼，对此应承担全部民事责任。原告要求被告支付工程款之诉求于法有据，应予支持。但对原告要求被告支付逾期利息2800元之诉求，因原、被告事前对此无约定，欠款凭证上对此也未作注明，原告亦不能提供2800元逾期利息计算依据，故对此诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康某某欠原告黄某某装修工程款22027元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年九月五日
书记员 范香妹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢170号
申请执行人吉某魄，男，汉族，19**年**月**日出生（公民身份证号******）。
被执行人杨某火，男，汉族，19**年**月**日出生（公民身份证号******）。
关于申请执行人吉某魄与被执行人杨某火民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3713号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨某火未履行生效判决确定的义务，权利人吉某魄于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨某火送达执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某火至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人杨某火无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民一初字第3713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄伟佳
二〇一六年六月二十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还民间借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第725号
上诉人（原审原告）移学儿，女，1958年4月3日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人王耀武，男，1953年8月19日出生，汉族，住宁夏吴忠市。系上诉人丈夫。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区人民政府，住所地吴忠市利通区。
法定代表人李玉山，系利通区区长。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马国军，男，1971年6月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人移学儿因与被上诉人吴忠市利通区人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人移学儿自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人移学儿的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人移学儿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉宁
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1485号
原告四平市欧森热工设备有限公司。
法定代表人高明，总经理。
被告辽阳市金盾锅炉安装有限公司。
经营者陶荣富。
本院在审理原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告辽阳市金盾锅炉安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市欧森热工设备有限公司于2016年9月20日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四平市欧森热工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告四平市欧森热工设备有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边立军
代理审判员 王 风
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田 鹤
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00239号
原告徐飞。
被告倪雪飞。
原告徐飞诉被告倪雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼。被告倪雪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称，2014年5月至9月期间，被告因资金困难向原告借款共计150000元，被告借款时承诺于2014年年底归还，但被告届时未能归还。经原告催要，被告于2015年2月3日向原告出具借条1份，约定月息自2015年2月开始按月息3%支付利息，被告承诺于2015年2月底还清。上述借款经原告催要，被告至今未还。现原告起诉，请求判令请求被告归还借款150000元；要求被告自2015年2月1日起至还清之日按月息3%向原告支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告倪雪飞未作答辩。
经审理查明，被告于2014年5月至9月期间向原告借款共计150000元。经原告催要，被告于2015年2月3日向原告出具借条1份，主要载明：被告因资金周转于2014年5月至9月期间向原告借到现金共计150000元，月息3%，自2015年2月起计息，月息于每月1号支付。被告于2015年3月1日支付原告利息1300元，于2015年4月9日支付利息4000元，共计5300元。余款经原告催要，被告至今未还。原告在诉讼中陈述：被告承诺于2015年2月底归还全部借款。
上述事实，有原告陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告通过诉讼要求被告返还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中主张利息的诉讼请求不违反法律规定，利息自2015年2月起至实际支付之日止，因原、被告双方约定的利率超出有关标准，可按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪雪飞于判决生效之日起15日内返还原告徐飞借款人民币150000元并支付利息（利息自2015年2月起至实际支付之日止，以本金人民币150000元为基数按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应当扣除被告倪雪飞已支付的利息人民币5300元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告倪雪飞负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年五月四日
书记员 陈雨婧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第958号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
被执行人陈明富，男，汉族
广发银行股份有限公司深圳分行与陈明富关于债权一案，本院于2014年05月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
审 判 员 王良国
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 捷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第306号
原告白某，农民。
委托代理冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告武某，农民。
本院在审理司白某与武某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年三月三十日
书记员 李瑞霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第5327号
申请执行人：刘阁，女，1981年6月1日出生，汉族。
委托代理人：刘礼荣。
被执行人:北京博文智星国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座1011室。
法定代表人：于凤清，执行董事。
本院在执行刘阁与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第5327号申请执行人：刘阁，女，1981年6月1日出生，汉族。委托代理人：刘礼荣。被执行人:北京博文智星国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座1011室。法定代表人：于凤清，执行董事。本院在执行刘阁与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月十七日书记员 毕 海
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初180号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓晓青，男，1966年12月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，2016年6月23日被刑事拘留;同年6月29日被取保候审，2016年8月10日经本院决定，继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人邓晓青犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人邓晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2016年6月15日19时许，被告人邓晓青与邓某3、邓某2在邵阳县塘渡口镇云山村邓某2家里打扑克，期间邓晓青与邓某3发生争吵，后邓晓青用凳子将邓某3砸伤。经鉴定，邓某3的伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人邓晓青于2016年6月23日主动到邵阳县公安局城关派出所投案自首。2016年6月29日，被告人邓晓青与被害人邓某3达成刑事和解，赔偿了被害人医药费等费用共计人民币43640元，被害人对被告人邓晓青表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，亦有被害人邓某3的陈述，证人邓某1、邓某2的证言，司法鉴定意见书，提取笔录，辨认笔录，破案经过，调解协议，收条，谅解书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓晓青在打牌过程中与被害人产生纠纷后持凳故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后，被告人邓晓青主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；同时，被告人邓晓青积极赔偿被害人邓某3的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人邓晓青的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正调查评估意见，对被告人邓晓青宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，对被告人邓晓青可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓晓青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志刚
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 银异庆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第715号
罪犯ＸＸ锋，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现于北安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月16日作出了（2005）东中法刑初字第560号刑事判决，认定罪犯ＸＸ锋犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。罪犯ＸＸ锋不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年3月1日作出了（2006）粤高法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月14日入监服刑。2009年10月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ锋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ锋减去有期徒刑七个月三日，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年8月23日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1306号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣，该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗杰，该行员工，代理权限：特别授权。
被告陈江平，男，1988年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被�陈江平信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 韩永平
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00008号
原告王孝发，男，1972年6月19日出生。
被告杨兆义，男，1964年12月3日出生。
被告杨兆连，女，1967年9月17日出生。
原告王孝发与被告杨兆义、杨兆连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝发、被告杨兆连到庭参加了诉讼，被告杨兆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝发诉称，2013年春开始，原告在二被告经营的望厂口砖厂担任出窑工，截止到当年年底砖厂停工时，二被告尚欠下原告工资款16363元整，虽经多次催要，二被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求二被告立即给付工资款16363.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨兆义未作答辩。
被告杨兆连辩称，原告所诉属实，欠工资款属实，现在没有钱，等砖厂钱下来就给。
经审理查明，被告杨兆义与被告杨兆连系夫妻关系，二人共同经营望厂口砖厂，2013年原告在二被告经营的砖厂从事出窑工，因此二被告欠原告16363.00元工资款至今未付，并由被告杨兆连于2014年11月27日为原告出具欠据，载明：欠据，人民币壹万陆仟叁佰陆拾叁元正（￥16363.00元），欠款人：望厂口砖厂杨兆连。
本院所确认的上述事实，有欠据、户口本复印件和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告欠原告工资款16363.00元的事实清楚，有被告杨兆连出具的欠据为证，且被告杨兆连也予以认可，故对原告要求被告杨兆连给付工资款16363.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兆义与被告杨兆连系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆义与被告杨兆连共同给付原告王孝发工资款16363.00元。
上列给付义务，限被告杨兆义与被告杨兆连于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告杨兆义与被告杨兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 乔奇
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初357号
原告邱万敏，个体工商户。
被告李俊，教师。
原告邱万敏诉与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员肖艳露适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱万敏到庭参加诉讼，被告李俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万敏诉称，被告李俊因购买房屋需要，于2014年8月向原告借款本金152000元，定于2014年10月底还清全部借款，双方约定从借款之日起，按月利率5%支付借款利息。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款本息未果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、由被告返还借款本金152000元并承担利息49500元，本息合计201500元；2、案件受理费由被告承担。
被告李俊经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：第1组证据包括借条原件三张，用于证明被告向原告借款的事实；第2组证据包括身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
被告李俊在举证期限内没有提供证据。
因被告李俊未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据发表质�意见。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，2014年2月19日至2014年8月18日期间，被告李俊先后三次向原告邱万敏借款本金合计150000元，其中：2014年2月19日被告向原告借款本金60000元，约定还款期限为2014年7月；同年5月18日被告向原告家借款本金10000元，未约定还款期限；同年8月18日被告再次向原告借款本金80000元，约定还款期限为2014年10月，因前两次借款未清偿，原告要求被告出具82000元金额的借条给原告，实际借款金额为80000元，上述三次借款本金合计为150000元，以上借款均未约定利息。原告要求被告返还借款未果，于2016年3月29日诉至本院，请求人民法院依法判决：1、由被告返还借款本金152000元并承担利息49500元，本息合计201500元；2、案件受理费由被告承担。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：原告要求被告返还借款本金并承担利息的理由能否成立。
本院认为，原告邱万敏按照约定将借款出借给被告李俊，被告理应按照约定将借款返还给原告，但被告在规定的期限内未返还借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经本院查实，被告李俊先后三次向原告借款本金共计150000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告提交的借据对借款利息并未约定，故原告要求被告支付利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李俊于法律文书生效后三十日内返还原告邱万敏借款本金人民币150000元。
二、驳回原告邱万敏的其他诉讼请求。
案件受理费4322元，适用简易程序审理减半收取2161元，由被告李俊承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳露
二〇一六年五月十八日
书记员 侬 云
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第410号
原告：第一经济合作社，所在地。
法定代表人：黄记纯，职务：社长。
委托代理人：李煜林，男，1962年8月13日出生，汉族，住从化市。
被告：民委员会，所在地：。
法定代表人：谢伟森，职务：村长。
本院在审理原告从化市城郊街茂新村第一经济合作社诉被告从化市城郊街茂新村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从化市城郊街茂新村第一经济合作社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告从化市城郊街茂新村第一经济合作社撤回起诉。
本案受理费4441元由原告从化市城郊街茂新村第一经济合作社负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年六月十八日
书记员 林艺燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02011号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人缪学华，男，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行副行长。
被告韩应军，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告韩应军金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2013年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告韩应军的起诉。
本院认为：原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩应军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐元忠
二〇一三年十月十五日
书记员 胡 静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第02704号
原告冯某杰，女。
被告柴某忠，男。
本院于2015年12月4日受理的原告冯某杰主被告柴某忠离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年一月六日
书记员 邵 娜
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦行终字第00027号
上诉人（原审原告）王世强，男，1966年4月4日出生，汉族，个体业者，现住黑山县黑山镇利民社区。
委托代理人刘彬，男，1966年5月20日出生，汉族，个体业者，现住黑山县黑山镇双全胡同***号。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县职教中心办公楼。
法定代表人姚国民，该县县长。
委托代理人魏彪，黑山县房屋征收办公室副主任。
委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人王世强因房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人王世强以已经与房屋征收部门订立补偿协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人王世强申请撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予上诉人王世强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王世强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
代理审判员 韩晓武
代理审判员 陈 晨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 安剑凌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第538号
上诉人（原审被告）郝万莹，女，l975年11月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）薛偕兵，男，l979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告张学仁，男，l951年4月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人郝万莹与被上诉人薛偕兵及原审被告张学仁因追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初宇第660-3号民事裁定，驳回郝万莹对本案管辖权提出的异议。郝万莹不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郝万莹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告经常居住地均不在济南市槐荫区，被告张学仁长期在天桥区租房居住，其经常居住地在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提交的济南市公安局段店北路派出所2014年3月4日出具的《户籍证明信》载明：被告郝万莹的住所地位于槐荫区某号楼3单元302号。被告张学仁的身份证显示其住所地亦在槐荫区。被告郝万莹认为二被告的经常居住地均不在槐荫区，但未提交相关证据。故被告郝万莹对管辖权提出的异议理由，不能成立。本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告郝万莹对管辖权提出的异议。
上诉人郝万莹不服原审裁定，上诉称：原审裁定违反法律规定，一审时未给予其限期提交证据的书面通知，在其未来得及提交证据的情况下作出裁定，程序违法。依据《民事诉讼法》相关规定，按照“原告就被告”的原则，本案应移送其经常居住地的济南市市中区人民法院审理。
被上诉人薛偕兵未作答辩。
本院经审查查明，2014年3月4日，济南市公安局段店北路派出所出具《户籍证明信》，载明郝万莹的住所地位于济南市槐荫区某号楼3单元302号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张学仁、郝万莹住所地均在济南市槐荫区，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人郝万莹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 敏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第895号
原告张家口市西河苑小区业主委员会
负责人郑通海，系该业主委员会主任。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告李金芝。
原告张家口市桥西区西河苑小区业主委员会与被告李金芝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家口市西河苑小区业主委员会负责人郑通海及其委托代理人武红梅，被告李金芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市西河苑小区业主委员会诉称：2003年张家口市桥西区西河苑小区建成，小区物业公司同被告达成协议，约定由被告出资建设自行车棚并享有十年经营权、收益权，十年后双方另行协商有偿租赁事宜或向物业公司交还车棚，小区车棚完工十二年来一直由被告实际经营至今，期间物业公司被吊销营业执照，人员解散。根据《物权法》相关规定，原告认为车棚属于全体业主共有，应由全体业主共同管理，共同收益，故就交还事宜多次与被告协商，被告均置之不理，且拒付合理租金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交还所占用的西河苑小区车棚，向原告支付2014、2015年度的占用费，具体数额可由双方商量或评估确定。本案诉讼费用由被告负担。
被告李金芝辩称，1、我没与原告签订过车棚的租赁合同，我跟开发商签过合同；2、车棚系我与我姐ＸＸＸ、李金艳、我哥李金贵、我弟李金龙共同出资建的，在我之前是我哥李金贵、我姐夫陶来运经营。从2010年1月份由我开始接手经营直到现在；3、当时开发商说你占的地皮是我的，别人没权收回，我要不找你别人没权找你。之前没人找过我，直到2015年8月27日，原告给我一个通知单，内容是如愿意续租就向原告续租，如不愿意续租，三日内告知原告，原告会另行安排；4、我不同意交还车棚，原告说的没道理。
经审理查明：2003年3月25日，本案被告李金芝的外甥王海波作为乙方，代表被告及其姐ＸＸＸ、李金艳、其兄李金贵、其弟李金龙与作为甲方的案外人宜民物业管理有限公司西河苑物业处签订协议书一份，协议书主要内容为：由甲方出地皮，乙方出资金，建设自行车棚一个，本着谁出钱谁得利的原则，从签订协议之日起到2013年3月25日，由乙方自行经营自行车棚，经营收入归乙方所有。十年后，乙方将自行车棚无偿移交甲方，归甲方所有。十年后，如乙方还想经营，可向甲方租赁，租赁费届时商定。协议签订后，被告的亲属及被告经营至今，现约定的经营期限已届满。原告张家口市西河苑小区业主委员会于2013年4月24日成立，并行使对西河苑小区的管理事宜。原宜民物业管理有限公司西河苑物业处已于2008年2月19日被桥西区工商行政管理局吊销营业执照，已经退出对西河苑小区的管理。原告依据物权法相关规定，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告提交张家口市桥西区西沙河社区居民委员会证明一份，负责人证明书一份、负责人身份证复印件一份，证明张家口市西河苑小区为主委员会依法成立，依法享有诉讼资格，被告称对于上述证据没有异议。原告提交协议书复印件一份，甲方是宜民物业管理有限公司西河苑物业处，乙方是王海波，证据来源是原告向开发商了解车棚建设情况时，开发商向原告提供，根据该证据，乙方王海波出资兴建车棚，物业处同意王海波自行经营车棚，10年内所得收入归王海波所有，10年后可双方协商会续租归还事宜。双方所约定的时间是到2013年3月25日期满，证明该物业处其实和小区开发商基本为同一主体，物业处的法人和开发商均为张海，依照法律规定，兴建车棚本属于开发商的义务，但因为开发商资金紧张，由他人出资兴建并享有10年的经营所得权，原告对该模式也表示认可，但是自2013年3月25日之后，依照法律规定，车棚应属于全体业主共有，现实际占有人即本案被告应同全体业主的代表即原告就车棚续租进行协商。被告对协议书的真实性合法性认可，和本案没有关联性，我们是跟开发商张海签订的合同，没跟现在的业委会签过合同。原告提交企业信息查询记录一份，证明宜民物业管理有限公司西河苑物业处人员于2008年资格已经被吊销，提交律师函及特快专递发件证明一份，证明原告已向被告声明了对于车棚的权属及续租意见，声明要求收回车棚自用，并给予被告合理时间办理交接手续。被告质证意见：认为企业信息查询记录即使吊销了，谁再接手管理也应该在跟被告签订合同，被告没收到律师函及特快专递发件证明。
庭审中，被告提交协议书复印件一份，证明被告跟开发商签订的合同。提交2003年3月5日建车棚投资人复印件证据一份，证明证据上的5人出资建的车棚。原告质证意见为：对协议书无异议，即便按照协议书约定，被告享有的经营收益权到2013年3月25日终止，即便甲方宜民物业管理有限公司西河苑物业处仍然存续，被告的经营权也已经到期了，对建车棚投资人复印件证据三性均不能认可，投资证明仅具有内部效力，同时5位投资人均不属于协议书当中的任何一方，不能证实对于车棚存在投资行为，即便确有过投资，收益权也应于2013年3月25日停止。
在法庭调解阶段，原告表示如被告同意腾出车棚，原告自愿放弃诉求被告支付2014、2015年度的车棚占用费。
本院认为：被告李金芝既非自行车棚的所有人，亦非现在的合法承租人，依协议约定的经营期限届满后，被告继续占用车棚无法律依据。原告代表全体业主向被告主张权利，属于合法行使物权，但因当时协议约定该车棚在经营期限届满后归甲方即张家口宜民物业管理有限公司西河苑物业处所有，故只宜将该车棚的管理使用权交由原告。被告辩称其与开发商签订协议，原告无权收回车棚，不符合物权法的相关规定，本院不予采纳。对原告诉求被告支付2014、2015年度的车棚占用费，因具体数额双方未能协商一致，原告亦未申请评估鉴定，导致数额无法确定，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告李金芝于本判决书生效之日起十日内将西河苑小区内车棚的管理权、使用权交还原告张家口市西河苑小区业主委员会，并从该车棚中搬离。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告李金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一五年十二月七日
书记员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第895号
原告周秋萍，女，1959年8月18日出生。
委托代理人刘静，北京市隆安律师事务所律师。
被告杨瑞辉，男，1980年5月25日出生。
委托代理人张琳，女，1982年6月6日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日。
原告周秋萍诉被告杨瑞辉、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秋萍委托代理人刘静，被告杨瑞辉及其委托代理人张琳、第三人链家公司委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋萍诉称，2013年3月4日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告购买原告位于XX房屋，2013年5月13日原被告签订《补充协议》，约定2013年11月10日前将购买房屋户口全部迁出，并于当日扣留原告售房款中的贰拾万元作为保证金，在原告将全部户口全部迁出后再返还原告。原被告双方于2013年6月办理完房屋过户手续，后原告迁出户口，原告的前夫王X户口仍在该房屋处，经多次协商王X拒绝迁出户口。原告认为户口迁动属于户籍部门管理，不属于合同约定的履行行为内容，王X不属于房屋买卖的当事人，所以原被告作为合同的双方没有权利为王X设定义务，周秋萍也没有权利为合同其他人设定义务，且原告无权为他人设定义务，即未经王X允许代理其约定户口迁出义务，后遭王X拒绝，属于无权代理行为。根据合同法规定，无权代理应属无效，且约定内容不符合可履行条款，属于管理性条款，与被告多次协商退还二十万未果，特诉至法院，1、请求依法确认原被告关于房屋买卖合同的《补充协议》无效；2、请求判令被告返还原告二十万元保证金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨瑞辉辩称，我们在房屋买卖之中的房屋买卖合同有两个补充协议，第一份补充协议是与合同同时签订的，没有提出异议，当时约定全部户口迁出，当时我们并不知道她前夫户口在涉案房屋里，后来要入户口了才知道的，我们认为当时签合同的时候，约定的全部迁出，全部户口迁出属于她的附随义务，当时留20万的户口迁出保证金她同意了，当时有链家的工作人员在，周秋萍具体迁出的日期我记不清了，但�是拖了很久才迁出的。周秋萍让我去查户口，我去了好多次都是户口还在。我认为补充协议有效，原告应先履行补充协议将房屋户口全部迁出，我们再返还保证金。我从来没说过不返还20万元的保证金，虽然返还时间已经过了14个月，但是我认为他们应该先迁出户口，我们再返还，而不是不返还。
第三人链家公司述称，1、我方认为补充协议合法有效。2、对第二项请求不发表意见。
经审理查明：2013年3月4日，周秋萍（出卖人）、杨瑞辉（买受人）经链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：周秋萍将其所有的XXX房屋出售给杨瑞辉，房屋成交总价格为470万元。同日，周秋萍、杨瑞辉、链家公司签订《补充协议》，约定：周秋萍同意于过户后2个工作日内将户口全部迁出，并配合杨瑞辉将户口全部迁入。2013年5月13日，周�萍、杨瑞辉、链家公司再次签订《补充协议》（本案诉争的协议），约定：一、杨瑞辉同意于户口迁入当日，与周秋萍和链家公司共同前往指定银行办理资金解冻，解冻金额为人民币288万元整。二、周秋萍于2013年11月10日前将该房屋户口全部迁出。三、周秋萍同意杨瑞辉从解冻资金288万元中预留人民币20万元整作为户口全部迁出保证金，该笔资金（人民币20万元整）于周秋萍将户口全部迁出后当日内，由杨瑞辉支付给周秋萍。同日，杨瑞辉向周秋萍出具《欠条》，内容为：“杨瑞辉欠周秋萍人民币（贰拾万元整）资金用于XXX房子户口迁出的保证金，待周秋萍于该套房屋二人户口迁出当日支付给周秋萍。”
上述协议签订后，周秋萍将诉争房屋过户至杨瑞辉名下，并将诉争房屋交付给杨瑞辉，周秋萍亦将自身的户口迁出了诉争房屋，但周秋萍前夫王X的户口一直未迁出诉争房屋，致使杨瑞辉一直未将保证金20万元支付周秋萍。
庭审中，周秋萍主张户口迁动属于户籍部门管理，不属于合同约定的履行行为，其未经王X同意代王X约定户口迁出义务，属于无权代理，应属无效。王X并非房屋买卖合同的当事人，周秋萍作为合同当事人处分了王X的权利，属于无权处分，也应属于无效。周秋萍根据上述理由，要求确认双方于2013年5月13日签订的《补充协议》无效并要求杨瑞辉返还保证金20万元。杨瑞辉主张双方于2013年5月13日签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，应属合法有效，周秋萍将王X的户口迁出后，其才同意返还保证金。链家公司认为双方2013年5月13日签订《补充协议》，对户口迁出问题进行了特别约定，该约定是在平等自愿的情况下签订，是合法有效的。
上述事实，有双方当事人陈述、存量房屋买卖合同、补充协议、欠条、户口本、配偶（共有权人）同意出售证明、关于配偶同意出售的承诺书、银行对账单、产权证复印件等证据材料在案作证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对于房屋买卖合同本身的效力均无异议，周秋萍认为双方2013年5月13日关于户口迁出的《补充协议》为合同以外的人王X设立了迁户口的义务，该约定属于无权代理或无权处分，应属无效，对此，本院认为，根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，本案中，周秋萍、杨瑞辉在补充协议中约定由周秋萍将全部户口迁出，现王X不同意将户口迁出，由此造成的违约责任�由周秋萍承担，周秋萍主张该约定属于无权代理或无权处分的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，双方签订的补充协议应属合法有效，对周秋萍要求确认补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。由于周秋萍未按约定将全部户口迁出，现周秋萍要求杨瑞辉退还保证的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回周秋萍的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由周秋萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �李俊
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 春 晖
书 记 员 王 德 林