广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第357号
原告：马某甲，住所地广州市海珠区。
法定代理人：岑某，住所地广州市海珠区。
委托代理人：罗裕聪、林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被告：马某乙，女，1971年8月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区鹤园东十五巷*号***房。
被告：马某丙，住所地。
两被告的共同委托代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
原告马某甲诉被告马某乙、被告马某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人，两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲岑某与马某丁于××××年登记结婚，婚后搬到沙某住，1985年8月2日生育原告。1989年岑某与马某丁离婚，1993年6月28日两人又办理了复婚登记，复婚后于1999年房改购买东晓南路晓南一街12号903房屋，2000年两人又离婚。后因马某丁打原告母女，故居委会安排我们去棠德花某的廉租房居住。2013年10月17日，马某丁因病死亡，去世时没有留下遗嘱处分上述903房屋。马某丁去世前是由原告及原告母亲照顾，马某丁的后事也是由原告及原告母亲办理。原告从出生后与马某丁及原告母亲共同居住和生活，在父母离婚后，原告经常回家探望马某丁，马某丁经常打电话给原告，在共同生活中都尽了互相抚养的义务，马某丁生病原告尽了自己的能力照顾，虽然经济上无法照顾。
讼争的广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房屋是马某丁的单位宿舍。2014年，岑某提起诉讼，要求确认讼争房屋为其与马某丁夫妻共同财产，广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民三初字第375号民事判决，确认讼争房屋为岑某与马某丁夫妻共同财产，该房屋的二分之一产权份额归岑某所有。该判决已经生效。另外，马某丁去世后留有4本银行存折：共存有人民币120063.43元。
马某丁生前有家庭暴力的倾向，经常虐打原告母亲岑某，原告自小目睹母亲遭受马某丁的虐待，令心理造成了严重伤害和影响，导致原告为精神二级××。
另外，马某丁生前没有告知自己有前妻林某及两个女儿（本案两被告）的情况，马某丁与林某于××××年6月24日离婚后，两被告由林某抚养，跟随林某生活，从此之后，直到马某丁去世，两被告均没有与马某丁接触，更不要说赡养及照顾马某丁。原告认为，两被告具有赡养能力和条件，从未尽赡养责任，不应该分得马某丁的遗产；原告虽然经济上无法照顾马某丁，但已对马某丁尽了主要赡养义务，并且原告因为自身有××，无法找到工作，没有生活来源，母亲岑某也是低保户，生活极其困难，故原告应该分得父亲马某丁的全部遗产。故起诉要求判令：1、确认坐落于广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房房屋属于马某丁的份额归原告所有，由原告继承。2、马某丁的银行存款共1200063.43元由原告继承。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：被告母亲和某于××××年离婚时，被告分别只有8岁和12岁，母亲不允许两被告找马某丁，被告也不知道马某丁生前住在哪里，导致多年来两被告和父亲马某丁没有办法接触，所以才没有尽到赡养义务，这并非被告的责任。两被告是马某丁的婚生子女，不存在丧失继承权的问题。原告和某生活在一起，但2000年原告母亲和某离婚后，他们已经分开居住，原告母亲与马某丁离婚的原因是马某丁经常打骂虐待他们母女，从来没有照顾过马某丁。原告没有对马某丁尽抚养义务，其也没有继承权。至今没有发现原告精神和常人有什么不同，原告不属于继承法第32条第2款规定的继承人。请求法院按照法律规定，三继承人享有平等的继承权，平均分割马某丁的遗产。
经审理查明，马某丁与林某于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿马某乙、马某丙。广州市郊区人民法院于××××年6月24日作出（83）郊芳民字第46号民事调解书，查明双方经调解达成协议如下：一、林某与马某丁自愿离婚；二、婚生女儿马某乙、马某丙由林某携带抚养；等。岑某与马某丁于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿马某甲。1989年，岑某与马某丁办理了离婚手续。1993年6月28日，岑某与马某丁办理了复婚登记手续。后岑某于2000年向本院提起诉讼，要求与马某丁离婚。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、岑某与马某丁自愿离婚；二、婚生女儿马某甲由岑某携带抚养；……四、座落广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房房屋自离婚之月起，岑某使用该屋东边房，马某丁使用西边房……；等。
1999年10月21日，广州海运（集团）有限公司房改办公室出具收取马玉佳购买公房房款（地址海珠区泰沙路晓南一街12号903房）31608.09元的收款收据给马某丁。
根据房管部门核发的房产证记载：广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房的产权人为马某丁，登记时间为2009年8月29日；建筑面积为58.24平方米；附记：房改售房，房款付清（成本价）；土地未办有偿使用手续；等。
马某丁于2013年10月17日死亡。根据岑某代理人向广州海运（集团）有限公司摘抄的马某丁于1969年6月5日填写的《职工登记表》显示：马某丁的父亲约于1957年病故，母亲早已病故。
2014年10月30日，本院作出（2014）穗海法民三初字第375号民事判决书，判决广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房为岑某与马某丁的夫妻共同财产，该房屋的二分之一产权份额归岑某所有。该判决已发生法律效力。
再查，原告持有××人证，载××类别为二级精神××，批准日期2009年7月3日。岑某持有低保证，载现居住地棠德花某，职业为无业，发证日期2003年1月。
原告于2015年1月28日提起本案诉讼。原、被告要求继承马某丁在广州银行晓港支行10×××01账号存款（子户101090310100085继承金额97425元、子户101090310100093继承金额5335元、10×××0101继承金额10000元），继承马某丁在广州银行晓港支行29×××91账号存款4155.51元，继承马某丁在中国光大银行广州海珠支行7786-00-51-0017028-41账号存款692元，继承马某丁在中国光大银行广州分行7791-00-51-1476126-21账号存款11188.18元。
诉讼期间，原告表示马某丁与岑某结婚后搬到沙某住；马某丁每月有2000多元的退休金，原告没有工作。马某丁临终前有高血压、心脏病，曾中风，但中风后不肯住院，过了几个月又好了一点，又不肯去看病，之后突然就死亡了，马某丁临终前没有行动不便；由于马某丁有家庭暴力，故与岑某离婚，离婚时分了一间房屋给原告母亲岑某，原告与母亲一起住，马某丁有事都会找原告和岑某。
被告认为马某丁之前没有住院，死亡是突发性的，没有任何先兆，所以原告不可能有照顾马某丁，原告和原告母亲没有对马某丁尽到照顾的义务。
本院认为，本院已生效的（2014）穗海法民三初字第375号民事判决书判决广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房为岑某与马某丁的夫妻共同财产，该房屋的二分之一产权份额归岑某所有，故另外的二分之一属马某丁所有，属于马某丁的遗产。马某丁父母早于其死亡，故马某丁的法定继承人只有原告和被告三人。继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告领有××证，属二级精神××，缺乏劳动能力生活有特殊困难，且曾与被继承人马某丁共同生活时间较长，在马某丁临终前有尽照顾义务，故按上述规定，在分配遗产时，可以多分。继承法规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。即有扶养能力和有扶养条件的继承人，主观上故意不尽扶养义务的，应当不分或者少分。虽然被告没有对马某丁尽扶养义务的，但其未尽扶养义务是因其母亲与马某丁离婚后不告知其马某丁的情况及马某丁搬离原住处，令被告无法找寻所致，被告在主观上并无不扶养照顾马某丁的恶意，故原告要求被告不分得遗产的主张与上述规定的精神不相符，本院不予支持。综合考虑本案的情况，应由原告继承马某丁遗产的50%，被告各继承马某丁遗产的25%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人马玉佳名下的广州市海珠区东晓南路晓南一街12号903房房屋二分之一产权属于马玉佳的遗产，由原告马某甲继承其中二分之一产权份额（即整间房屋的四分之一），由被告马某乙、马某丙各继承其中的四分之一产权份额（即整间房屋的八分之一）；
二、被继承人马玉佳在广州银行晓港支行10×××01账号存款112760元（子户101090310100***内存款97425元、子户101090310100***内存款5335元、10×××0101内存款10000元）、在广州银行晓港支行29×××91账号存款4155.51元、在中国光大银行广州海珠支行7786-00-**-******8-41账号存款692元、在中国光大银行广州分行7791-00-51-1******-21账号存款11188.18元由原告继承二分之一，两被告各继承四分之一。
本案受理费9001元由原告负担4500元，两被告各负担2250.5元，原、被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 戴 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 寒
窦若婷