湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00111号
原告潘仕宏。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人向曼曼。
被告陈志鹏。
被告帅群丽，系被告陈志鹏之妻。
被告湖北京山佳园新材有限公司，住所地：京山县宋河镇柳家岭村，组织机构代码：57153489-0。
法定代表人陈志鹏，总经理。
委托代理人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
原告潘仕宏与被告陈志鹏、帅群丽、湖北京山佳园新材有限公司（以下简称“佳园新材公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹振华担任审判长，与代理审判员符丽、人民陪审员杨华参加评议的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘仕宏、被告佳园新材公司的委托代理人胡金华到庭参加诉讼，被告陈志鹏、帅群丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仕宏诉称：原告履行了与三被告于2013年10月27日签订的《借款合同书》中的出借义务，但被告陈志鹏、帅群丽在借款到期后未偿还借款本金50万元，利息仅偿还至2014年4月26日，被告佳园新材公司亦未履行担保义务，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求：1、判决被告陈志鹏、帅群丽立即向原告偿还借款本金50万元，并支付按月利率21‰从2014年4月27日起至实际付清之日止的利息；2、被告佳园新材公司对上述债务承担连带还款义务；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈志鹏、帅群丽未作答辩。
被告佳园新材公司辩称：原告未尽审查义务，未审查合同中佳园新材公司的印章是否真实，未审查公司为股东担保是否经过了公司的股东会决议，因此，佳园新材公司为涉案借款的担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该担保无效，佳园新材公司不应承担保证责任。
原告潘仕宏为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同书、借条、湖北省农村信用社回单、被告陈志鹏与被告帅群丽的结婚证复印件证据，拟证明：被告陈志鹏与被告帅群丽系夫妻，2013年10月27日，原告与三被告签订了借款合同，佳园新材公司为该借款提供担保，被告陈志鹏、帅群丽向原告出具了借条，原告将资金50万元汇入被告帅群丽持有的账户内，原告履行了出借义务，借款到期后，被告陈志鹏、帅群丽未按约履行还款义务，担保人佳园新材公司亦未履行担保义务。
对原告所举证据，被告陈志鹏、帅群丽无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。被告佳园新材公司质证认为，对借款合同书的真实性无异议，对证明目的有异议，公司为股东或他人担保，必需经公司股东会的决议同意后方可对外担保，原告仅凭合同中有佳园新材公司的印章来证明担保，有恶意串通的嫌疑，该担保应为无效；对借条无异议；对湖北省农村信用社回单的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对结婚证系复印件，不发表质证意见。本院认证认为，原告所举证据能够客观反映被告陈志鹏与被告帅群丽系夫妻，原告与三被告签订借款合同，由被告陈志鹏、帅群丽向原告借款50万元，被告佳园新材公司提供担保，被告陈志鹏、帅群丽向原告出具了借条，原告将50万元借款汇入被告帅群丽账户内的事实，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
通过法庭调查后本院采信的证据，结合原、被告的陈述，查明如下事实：
被告陈志鹏与被告帅群丽系夫妻关系。被告陈志鹏系被告佳园新材公司的法定代表人。2013年10月27日，三被告与原告共同签订一份《借款合同书》，约定：被告陈志鹏、帅群丽因生意周转需要资金，向原告借款50万元，借款利率为月利率21‰，借款期限从2013年10月27日至2013年12月27日止，如到期未还，迟延偿还期间的利息仍按月利率21‰计算，佳园新材公司自愿为该借款担保，直至该合同终止，合同还约定了其它内容。同日，原告潘仕宏将50万元借款汇入被告帅群丽持有的卡号为81×××75账户内。借款到期后，被告陈志鹏、帅群丽未偿还借款本金，利息支付至2014年4月26日，担保人佳园新材公司亦未履行担保义务，原告遂诉至本院。
另查明，佳园新材公司在为该借款担保时的股东有：陈志鹏、彭晓东、贾瑞三名股东。
本院认为，原告与被告陈志鹏、帅群丽签订的《借款合同书》真实、合法、有效。原告将资金50万元汇入借款人陈志鹏、帅群丽夫妻中一人即帅群丽的账号内，已完成了出借义务，被告陈志鹏、帅群丽在借款到期后，未偿还借款本金及逾期利息，构成违约，依法应共同承担偿还借款本金和逾期利息的民事责任，故对原告要求被告陈志鹏、帅群丽偿还借款本金50万元及逾期利息的诉请，本院予以支持，但逾期利息的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍（2.10%×12个月=25.2%﹥5.60%×4倍=22.4%），对超过部分本院不予保护。
对于佳园新材公司的担保是否无效以及无效后责任承担问题。虽被告佳园新材公司辩称原告未审查合同中佳园新材公司的印章的真伪，但被告佳园新材公司在对《借款合同书》质证时，对其真实性未提出异议，故佳园新材公司《在借款合同书》加盖的印章是真实的。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该条款明确规定公司为股东担保的决定权在股东会或股东大会，如果董事、经理超越权限擅自对外作出担保，相对人负有从形式上审查担保是否经过公司股东会或股东大会决议的义务。本案中，原告的陈述和证据均不能证明其尽到了履行对该担保是否有股东会的决议文件或者获得另外两股东彭晓东、贾瑞同意的相关材料等形式上的审查义务，该担保至今也未得到有决定权的股东会的追认，应认定为无效，被告佳园新材公司提出担保无效的理由成立。担保合同无效后，因原告未尽到形式审查义务，存有过错，被告佳园新材公司也未履行管理职责，致使法定代表人和控股股东陈志鹏利用其身份地位让公司对外提供担保，也存在过错，在无证据表明原告与被告陈志鹏、帅群丽存有恶意串通的情形下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，对担保无效所造成的损失，即债务人陈志鹏、帅群丽不能清偿债务部分，被告佳园新材公司应在50％范围内承担赔偿责任，其余损失原告应自行承担。被告佳园新材公司承担赔偿责任后，有权向被告陈志鹏、帅群丽追偿。故对原告要求被告佳园新材公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以部分支持；对被告佳园新材公司抗辩担保无效后其不应承担民事责任的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志鹏、帅群丽于本判决生效之日起七日内偿还原告潘仕宏借款本金50万元及逾期利息（按年利率22.40%从2014年4月27日起计算至付清之日止）；
二、被告湖北京山佳园新材有限公司对被告陈志鹏、帅群丽不能偿还本案债务部分在50％的范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告潘仕宏的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由被告陈志鹏、帅群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
三、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
五、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。