wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3993号
原告：吴红英。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：杨招法。
被告：曾三叶。
被告：姚宗丁。
原告吴红英为与被告杨招法、曾三叶、姚宗丁民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴红英的委托代理人苏为松，被告杨招法、姚宗丁到庭参加诉讼；被告曾三叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称：被告杨招法、曾三叶系夫妻关系，因需与被告姚宗丁一起于2014年1月26日向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5％。当时口头言明，借款在2015年上半年偿还。到期后，被告违约，本息未予偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请：要求被告杨招法、曾三叶、姚宗丁共同偿还原告借款本金40000元，并支付自2014年1月27日起至判决确定给付之日的利息（按月利率1.5％计算）。原告为实现债权的代理费1800元由三被告承担。
被告杨招法辩称：当时向原告借款30000元，按原告要求条子打40000元，实际只拿到26000元，4000元利息当头抽掉。之后，向原告丈夫林友兵多次还款，4000元付了两个月，3000元付了六个月，利息总共付了40000多元。后来实在无力支付利息，与原告丈夫协商后每月付本金5000元，于2015年9月支付了5000元。被告愿意偿还本金25000元，但因经济困难，请求分期支付。
被告姚宗丁辩称：被告与原告并不认识，被告杨招法向原告借款，当时要求被告担保的，借款金额30000元，条子打40000元，钱由原告丈夫林友兵交付给被告杨招法。后因被告杨招法无力还款，被告代其支付过1500元、2000元不等的多笔还款，其中不少于两笔1500元系通过“兔子跑腿”拿走款项。
被告曾三叶既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明：被告杨招法与曾三叶系夫妻关系，于2010年8月16日办理结婚登记手续。2014年1月26日，被告杨招法因缺资向原告吴红英借款40000元，约定月息1.5％。由被告杨招法出具借条一份为凭，被告姚宗丁在“借款人”一栏“杨招法”签名后签名确认借款事实。同时借条中载明：“因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等实现债权的全部费用均由借款人承担”。被告杨招法借款后，未予偿还借款本息，故引起诉讼。原告为本案诉讼向玉环县珠港法律服务所支付代理费1800元。
以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函，被告杨招法、姚宗丁共同出具的借条，代理费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾三叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告姚宗丁提供的署名“李得胜”两份收条（均为1500元），原告质证不予认可，因案外人李得胜与本案借贷关系双方当事人缺乏关联，故对两份收条作为证据，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告杨招法向原告吴红英借款40000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告杨招法应在原告催讨后偿还借款本金，并应按约定支付利息。现被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，并应承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费。因本案债权债务关系发生在被告杨招法、曾三叶夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告曾三叶负有共同偿还的义务。被告姚宗丁自愿以借款人名义参与被告杨招法的借款，应当承担共同还款责任。被告杨招法辩称借款实际交付款项为26000元，但无证据证实，且与原告提供的借条所载借款金额不符，本院不予采信。被告杨招法、姚宗丁又辩称向原告丈夫林友兵多次偿还借款本息，已达40000多元，但既未能提供证据证实原告吴红英与林友兵的夫妻关系，也未能证实还款的事实，故本院不予采信。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨招法、曾三叶、姚宗丁于本判决生效后六个月内偿还原告吴红英借款本金40000元，并支付自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）；并支付原告诉讼代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告杨招法、曾三叶、姚宗丁共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费845元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年二月十七日
代理书记员 胡琳琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3993号
原告：吴红英，女，1971年12月28日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：杨招法，男，1966年3月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：曾三叶，女，1969年10月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：姚宗丁，男，1966年3月17日出生，汉族，住玉环县。
原告吴红英为与被告杨招法、曾三叶、姚宗丁民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴红英的委托代理人苏为松，被告杨招法、姚宗丁到庭参加诉讼；被告曾三叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称：被告杨招法、曾三叶系夫妻关系，因需与被告姚宗丁一起于2014年1月26日向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5％。当时口头言明，借款在2015年上半年偿还。到期后，被告违约，本息未予偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请：要求被告杨招法、曾三叶、姚宗丁共同偿还原告借款本金40000元，并支付自2014年1月27日起至判决确定给付之日的利息（按月利率1.5％计算）。原告为实现债权的代理费1800元由三被告承担。
被告杨招法辩称：当时向原告借款30000元，按原告要求条子打40000元，实际只拿到26000元，4000元利息当头抽掉。之后，向原告丈夫林友兵多次还款，4000元付了两个月，3000元付了六个月，利息总共付了40000多元。后来实在无力支付利息，与原告丈夫协商后每月付本金5000元，于2015年9月支付了5000元。被告愿意偿还本金25000元，但因经济困难，请求分期支付。
被告姚宗丁辩称：被告与原告并不认识，被告杨招法向原告借款，当时要求被告担保的，借款金额30000元，条子打40000元，钱由原告丈夫林友兵交付给被告杨招法。后因被告杨招法无力还款，被告代其支付过1500元、2000元不等的多笔还款，其中不少于两笔1500元系通过“兔子跑腿”拿走款项。
被告曾三叶既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明：被告杨招法与曾三叶系夫妻关系，于2010年8月16日办理结婚登记手续。2014年1月26日，被告杨招法因缺资向原告吴红英借款40000元，约定月息1.5％。由被告杨招法出具借条一份为凭，被告姚宗丁在“借款人”一栏“杨招法”签名后签名确认借款事实。同时借条中载明：“因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等实现债权的全部费用均由借款人承担”。被告杨招法借款后，未予偿还借款本息，故引起诉讼。原告为本案诉讼向玉环县珠港法律服务所支付代理费1800元。
以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函，被告杨招法、姚宗丁共同出具的借条，代理费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾三叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告姚宗丁提供的署名“李得胜”两份收条（均为1500元），原告质证不予认可，因案外人李得胜与本案借贷关系双方当事人缺乏关联，故对两份收条作为证据，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告杨招法向原告吴红英借款40000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告杨招法应在原告催讨后偿还借款本金，并应按约定支付利息。现被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，并应承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费。因本案债权债务关系发生在被告杨招法、曾三叶夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告曾三叶负有共同偿还的义务。被告姚宗丁自愿以借款人名义参与被告杨招法的借款，应当承担共同还款责任。被告杨招法辩称借款实际交付款项为26000元，但无证据证实，且与原告提供的借条所载借款金额不符，本院不予采信。被告杨招法、姚宗丁又辩称向原告丈夫林友兵多次偿还借款本息，已达40000多元，但既未能提供证据证实原告吴红英与林友兵的夫妻关系，也未能证实还款的事实，故本院不予采信。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨招法、曾三叶、姚宗丁于本判决生效后六个月内偿还原告吴红英借款本金40000元，并支付自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）；并支付原告诉讼代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告杨招法、曾三叶、姚宗丁共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费845元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年二月十七日
代理书记员 胡琳琳
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民六(商)初字第161号 原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。 负责人王建平。 被告淮安弘康房地产开发有限公司，住所地江苏省。 法定代表人李先华。 被告李先华，男，1970年8月26日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 被告卞慧芳，女，1972年12月2日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告淮安弘康房地产开发有限公司、李先华、卞慧芳金融借款合同纠纷一案过程中，被告淮安弘康房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告淮安弘康房地产开发有限公司认为，原告的诉讼请求中有对其坐落于江苏省淮安市经济开发区富士康路XXX号A栋108室、226室两套房屋及相关土地使用权优先受偿的请求，应当适用不动产所在地法院审理的规定，因此本案应由不动产所在地人民法院管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，因此本案应根据原告与被告淮安弘康房地产开发有限公司、案外人方某某签订的《委托贷款三方合同》确定管辖法院。涉案《委托贷款三方合同》第55条约定，“本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《委托贷款三方合同》中的受托人即本案原告，其住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告淮安弘康房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆剑平 代理审判员  李丽丽 人民陪审员  孙 鹏 二〇一四年三月十七日 书 记 员  刘 赟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第463-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人陈仁升。
被执行人宋树珍。
被执行人李同中。
被执行人季有桂。
被执行人付君悦。
被执行人刘均香。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与六被执行人借款合同纠纷一案中，执行标的总额为54193.22元，尚未执行标的额为54193.22元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年五月十二日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执字第463-1号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香借款合同纠纷一案中，被执行人陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈仁升、宋树珍、李同中、季有桂、付君悦、刘均香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月四日
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2611号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码：567383049
法定代表人康志国，董事长，身份证号13013119770402001X
住所地：平山县蒲胜大街**号。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人姜志刚，该公司职员，全权代理。
被告郝燕兵，男，1989年1月16日生，汉族，住山西省古交市，
被告郝开明，男，1955年12月17日生，汉族，住址同上，
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告郝燕兵、郝开明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚、被告郝燕兵到庭参加诉讼，被告郝开明经本院传票传唤无正当理未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年10月18日，原告与被告郝燕兵签订消费贷款购车协议，约定被告向原告购买汽车，被告应在提车前支付首付款65000元，余款15万元由原告担保，被告向银行贷款支付。若银行未批款，则双方形成分期付款买卖合同关系，原告有权按照年利率9.31%向被告收取分期付款期间的利息，具体金额和付款期限见分期付款明细表。被告购车后，银行没有批准被告贷款，双方形成分期付款买卖合同关系，被告应按分期付款明细表偿还原告车款。但被告未按约定还款，至今尚欠原告车款118214.66元，原告为此多次向被告追偿催要未果。被告郝燕兵与被告郝开明系父子关系，应与被告郝燕兵共同承担还款。请求依法判令被告郝燕兵、郝开明偿还原告车款118214.66元，并自逾期之日起按日千分之一计付原告违约金，依法判令被告郝燕兵、郝开明给付原告催收欠款费用10000元。
被告郝燕兵答辩称，我虽然欠了原告钱，原告回去扣我的车把司机打倒了，车没有扣走，到现在也没有还款。找我买车的忻州骐进汽车公司也没有给处理，车现在在我们那放着。
被告郝开明未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原告（甲方）与被告郝燕兵（乙方）签订消费贷款购车协议，协议约定：一、乙方向甲方购买汽车一辆，车牌号晋Ａ×××××。二、汽车价格和付款方式。1、汽车价格：汽车总价为人民币215000。2、付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付65000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向藁城市农村信用合作联社贷款15万元。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率9.31%向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。3、如果双方形成分期付款买卖合同关系，乙方未按《分期付款明细表》按时足额支付车款及利息的，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。4、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。该协议有原、被告盖章及签字确认。因银行没有批准被告提供的贷款手续，原、被告双方形成分期付款买卖合同关系。2013年10月18日，由原、被告签章、签字确认的《分期还款明细表》载明：欠款172000元，分30期支付，本息合计187751.66元。但被告郝燕兵提车前未按合同约定支付首付款，2013年10月18日给原告出具了欠款条，载明：已交纳首付款43000元，尚欠首付款22000元，愿按年利率18%，分6期还款，如逾期按每日1‰给付违约金。被告郝燕兵购车后，未按分期付款明细表、欠款条的约定偿还本息，至今尚欠原告车款118214.66元。
另查明，被告郝开明与被告郝燕兵系父子关系。被告郝开明在财产共有人承诺书中承诺自愿承担购车人郝燕兵购买车辆所产生所有债务的连带责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、分期还款明细表、欠款条证明、身份证复印件、财产共有人承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，2013年10月18日，原告与被告郝燕兵签订《消费贷款购车协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应按分期付款明细表约定的时间及金额偿还原告，但被告未按约定还款，至今尚欠原告车款118214.66元。现原告要求被告支付欠付车款，证据充分，应予支持。原告要求被告按分期付款汽车买卖合同约定的日千分之一支付违约金，该违约金约定过高，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持。故被告应自2016年10月28日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至实际给付之日止。关于原告主张的催收费用，因原告未提供相关证据，对原告该主张本院不予支持。被告郝开明与被告郝燕兵系父子关系，对父子共同债务应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝燕兵、郝开明于本判决生效后十五日内支付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车款118214.66元及违约金（违约金自2016年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告石家庄骐进汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告郝燕兵、郝开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 刘洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 李兴
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终409号
上诉人（原审原告）陈宏。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人陈宏因城乡建设行政许可一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00558号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年，陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表载明，户主姓名为陈宏，人口数6人，申请建房原因为高压线障碍统一安排，申请建房内容为楼房东西长12.24米、南北宽12米、层数三层、建筑面积440.6平方米。2006年3月25日，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）在该申请审批表中签署审批意见“同意申请，该户原住房必须一次性拆迁结束。”陈宏认为，丁堰镇政府将纪广贵（纪广贵与陈宏系翁婿关系）户名下的房屋批建在陈宏户名下违法，请求撤销丁堰镇政府将纪广贵户房屋批建在陈宏户名下的行为。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈宏所诉的城乡建设行政许可行为系丁堰镇政府于2006年3月25日作出，无论其何时知晓该行政行为内容，从该行政行为作出之日至陈宏提起本起行政诉讼所经过的期间已经远远超出上述司法解释规定的其他行政行为最长不超过5年的起诉期限。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，作出驳回陈宏起诉的裁定。
上诉人陈宏不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，本案被诉行政行为系涉及不动产的批准建房行为，应适用20年的起诉期限，而不应适用涉及不动产以外的行政行为5年起诉期限的规定。请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩状。
经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条对不知道起诉期限、不知道具体行政行为内容以及最长起诉期限作了明确规定。其中第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，无论适用5年还是20年的起诉期限，均以行政相对人或利害关系人不知道行政行为内容为条件。本案中，行政相对人陈宏于2006年年初提出建房申请，申请建房的面积、层数具体明确，同年3月25日，丁堰镇政府作出了同意建房的审批意见，足以证明2006年3月25日起，陈宏对行政行为的内容已经知晓，而其直至2015年才提起诉讼，显已超过前述规定二年的起诉期限。
综上，上诉人陈宏的上诉理由不能成立。一审法院根据查明的事实认定陈宏起诉已超过诉讼期限正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终409号上诉人（原审原告）陈宏。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。法定代表人储开平，镇长。上诉人陈宏因城乡建设行政许可一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00558号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年，陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表载明，户主姓名为陈宏，人口数6人，申请建房原因为高压线障碍统一安排，申请建房内容为楼房东西长12.24米、南北宽12米、层数三层、建筑面积440.6平方米。2006年3月25日，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）在该申请审批表中签署审批意见“同意申请，该户原住房必须一次性拆迁结束。”陈宏认为，丁堰镇政府将纪广贵（纪广贵与陈宏系翁婿关系）户名下的房屋批建在陈宏户名下违法，请求撤销丁堰镇政府将纪广贵户房屋批建在陈宏户名下的行为。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈宏所诉的城乡建设行政许可行为系丁堰镇政府于2006年3月25日作出，无论其何时知晓该行政行为内容，从该行政行为作出之日至陈宏提起本起行政诉讼所经过的期间已经远远超出上述司法解释规定的其他行政行为最长不超过5年的起诉期限。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，作出驳回陈宏起诉的裁定。上诉人陈宏不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，本案被诉行政行为系涉及不动产的批准建房行为，应适用20年的起诉期限，而不应适用涉及不动产以外的行政行为5年起诉期限的规定。请求撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩状。经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条对不知道起诉期限、不知道具体行政行为内容以及最长起诉期限作了明确规定。其中第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，无论适用5年还是20年的起诉期限，均以行政相对人或利害关系人不知道行政行为内容为条件。本案中，行政相对人陈宏于2006年年初提出建房申请，申请建房的面积、层数具体明确，同年3月25日，丁堰镇政府作出了同意建房的审批意见，足以证明2006年3月25日起，陈宏对行政行为的内容已经知晓，而其直至2015年才提起诉讼，显已超过前述规定二年的起诉期限。综上，上诉人陈宏的上诉理由不能成立。一审法院根据查明的事实认定陈宏起诉已超过诉讼期限正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志新代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年八月二日书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行终字第25号
上诉人（原审原告）景泰县宏源建材有限责任公司。
法定代表人王柱，该公司经理。
委托代理人王奎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）白银市人力资源和社会保障局。
法定代表人温旭东，该局局长。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
第三人尚永福，男，汉族，1987年8月1日出生，甘肃景泰县人。
委托代理人尚均，男，汉族，1944年10月28日出生，甘肃景泰县人，系尚永福爷爷。
上诉人景泰县宏源建材有限责任公司因工伤认定一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2014）白行初字第6号行政判决；
二、发回白银市白银区人民法院重审。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 金思刚
代理审判员 魏 茹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李彩佩
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1410号
原告陈勇，男，布依族，1976年4月15日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县云雾镇。
被告孙成林，男，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县坝芒乡。
本院在审理原告陈勇诉被告孙成林民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2016年9月21日以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。
审判员 向正荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 李姝乐
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1276号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
住所地：肥乡县建设街**号。
法定代表人：张英贤，系该社理事长。
委托代理人：常拥军，系该社职工。
委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
被告：秦学科，男，47岁，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李玉堂，男，56岁，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：杨玉堂，男，52岁，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：户玉信，男，57岁，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：刘爱军，男，51岁，汉族，住邯郸市复兴区。
原告与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨晓亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字3248号
原告马家玉。
被告天津银盛创业投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口时代奥城商业广场C7区北楼8楼，注册号120104000027872。
法定代表人李玉林，总经理。
被告天津市金亨达典当有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道56号，注册号120104000128254。
法定代表人邢新丽，总经理。
本院在审理原告马家玉与被告天津银盛创业投资有限公司、天津市金亨达典当有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，原告马家玉于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马家玉撤回起诉。
案件受理费18031元，因原告马家玉变更诉讼请求，应收50元，减半收取，由原告马家玉负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 鑫
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1138号
原告侯保山，男，汉族，1967年12月20日，农民。
被告王绍辉，男，汉族，1979年1月11日出生，农民。
被告ＸＸ，女，汉族，1978年1月15日出生，农民。
原告侯保山诉被告王绍辉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告找到他，告知其还贷款急需用钱，要求向他借款2万元，约定期限为二个月，从2014年3月12日至2014年5月12日。他当天借给被告2万元，被告亲笔给他书写借条一张，时至2014年5月12日借款到期后，被告没有在约定期限届满后还钱。为此要求：1、二被告归还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告侯保山起诉要求被告王绍辉、ＸＸ还款，其提供的联系情况无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯保山的起诉。
案件受理费150元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一六年六月十四日
书记员 莫其昌
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1096—1号
原告张振京，男，汉族。住址：唐县。
被告侯占水，男，汉族。住址：唐县。
本院在审理原告张振京诉被告侯占水买卖合同纠纷一案中，原告张振京于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张振京的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振京撤回对被告侯占水的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告张振京负担（已交纳）。
审 判 长 安彦生
人民陪审员 李国旗
人民陪审员 马新院
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 安大伟
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民初字第1096—1号原告张振京，男，1955年，2月2日生，汉族。住址：唐县。被告侯占水，男，1955年2月19日生，汉族。住址：唐县。本院在审理原告张振京诉被告侯占水买卖合同纠纷一案中，原告张振京于2015年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告张振京的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张振京撤回对被告侯占水的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告张振京负担（已交纳）。审 判 长  安彦生人民陪审员  李国旗人民陪审员  马新院二〇一五年四月二十九日书 记 员  安大伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3048号
罪犯马云云，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2012）昆刑一初字第167号刑事附带民事判决，以被告人马云云犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马云云不服，提出上诉。本院于二0一三年七月五日作出（2013）云高刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马云云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李彦鑫
山西省平顺县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初50号
原告刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，住本县。
被告秦某某，女，XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，住本县。
本院在审理原告刘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告秦某某的银行存款30000元，并提供现金人民币5000元作为担保。
本院认为：原告刘某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告秦某某在平顺农村商业银行股份有限公司中五井支行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛云飞
审判员 张生田
审判员 张 亮
二〇一六年三月二日
书记员 张 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7719号
原告：袁世界，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：日照腾飞建设工程有限公司，统一社会信用代码91371100754499733X，住所地日照市东港区昭阳路中段（小香店村段）。
法定代表人：董家平，经理。
本院在审理原告袁世界与被告日照腾飞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁世界撤回起诉。
案件受理费928元，由原告袁世界负担。
审判员 刘善霞
二〇一七年十一月一日
书记员 付雅敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1103号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李和彬，农民。2000年3月21日因犯故意伤害罪被富顺县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2014年3月11日因涉嫌运输毒品被镇康县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2014年7月9日又因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人秦延涛，经商。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李和彬、秦延涛犯运输毒品罪一案，于二O一五年五月二十一日作出（2015）临中刑初字第133号刑事判决。李和彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李和彬，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月8日，被告人李和彬、秦延涛驾乘摩托车携带毒品往昆明方向行驶，当日20时53分许，途经祥临公路云县漫湾镇嘎止村路段K118处时遇民警设卡查缉，二人为逃避检查冲卡，后被民警抓获，当场从秦延涛携带的一塑料袋内查获藏匿于食品袋内的毒品甲基苯丙胺红色片剂4包，净重786.61克；甲基苯丙胺绿色片剂一小包，净重17.92克；甲基苯丙胺（冰毒）2包，净重300.68克，共计查获毒品净重1105.21克。
另认定，2014年3月10日，被告人李和彬携带毒品乘坐云S×××××客车由镇康县勐捧镇前往保山市龙陵县，当日13时30分许，途经勐捧边防派出所龙镇桥查缉点时被执勤人员抓获，当场从李和彬放置在其座位下方的塑料袋中查获藏匿在饮料罐内及龟苓膏食品罐内的甲基苯丙胺片剂800.4克，甲基苯丙胺280克；从李和彬随身携带的黑色挎包内侧拉链兜内查获用粉红色塑料管封装的甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.4克，共计净重1080.4克。
原判以运输毒品罪，分别判处被告人李和彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人秦延涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺2185.61克和无牌力帆摩托车一辆依法没收。宣判后，李和彬以其未实施毒品犯罪为由提出上诉，请求改判无罪；其辩护人提出，李和彬两次运输毒品的事实不清、证据不足，请求改判其无罪。
经审理查明，2014年7月8日，上诉人李和彬和原审被告人秦延涛携带毒品驾乘摩托车往昆明方向行驶，当日20时53分许，途经祥临公路云县漫湾镇嘎止村路段K118处时遇民警查缉，二人为逃避检查驾车强行冲卡被抓获，当场从秦延涛携带的一塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重804.53克；甲基苯丙胺2包，净重300.68克。
另查明，2014年3月10日，上诉人李和彬携带毒品乘坐车牌号为云S×××××客车由镇康县勐捧镇前往保山市龙陵县。当日13时30分许，途经勐捧边防派出所龙镇桥查缉点时被执勤人员抓获，当场从李和彬放置在其座位下方的塑料袋中查获毒品甲基苯丙胺片剂800.4克，甲基苯丙胺280克；从李和彬随身携带的黑色挎包内侧拉链兜内查获甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.4克。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.户口证明、刑事附带民事判决书、取保候审决定书证实了李和彬、秦延涛的基本身份情况，以及李和彬曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零六个月；2013年12月20日因涉嫌运输毒品被永仁县公安局取保候审的事实。
2.抓获经过证实，镇康县勐捧边防派出所执勤人员2014年3月10日抓获李和彬并查获毒品；以及云县公安局民警2014年7月8日抓获李和彬、秦延涛并查获毒品的过程。
3.提取笔录、扣押清单、物证照片、毒品称量记录、毒品检验鉴定报告证实，2014年7月8日李和彬、秦延涛运输的毒品可疑物共计净重1105.21克，经取样送检，检出甲基苯丙胺成分；2014年3月10日李和彬运输的毒品可疑物净重1080.4克，经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。
4.现场检测报告书证实李和彬尿检呈吗啡、甲基安非他明阳性；秦延涛呈甲基安非他明阳性。
5.证人黄某（云S×××××客车驾驶员）、罗某（云S×××××客车乘客）的证言证实，2014年3月10日，李和彬携带藏有毒品的塑料袋搭乘云S×××××客车的事实。
6.秦延涛供述，其搭乘李和彬驾驶的摩托车往临沧方向行驶，遇公安民警设卡查缉，当场从其携带的塑料袋内查获毒品的事实。李和彬供述，其驾驶摩托车搭乘秦延涛往临沧方向行驶，途中被公安民警抓获并查获毒品的事实。二人的供述在被抓获的时间、地点、路线上与在案其他证据能够相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李和彬和原审被告人秦延涛无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。李和彬因运输毒品被取保候审，其间再次犯罪。犯罪的主观恶性深，应予严惩。在共同犯罪中，两人相互配合，不宜区分主从犯，应根据各人实际行为及参与程度依法惩处。在案证据证实李和彬驾驶摩托车遇公安民警堵卡查缉时企图冲卡逃窜，李和彬辩解未实施毒品犯罪与本院查明的事实不符，且与在案证据所证实客观事实相悖，李和彬及其辩护人提出其不构成犯罪的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人李和彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 曹会勇
代理审判员 王艳磊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐 浩
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第291号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，行长。
被执行人郭爱东，农民。
被执行人石连格，农民。
被执行人郭福叶，农民。
关于申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行与被执行人郭爱东、石连格、郭福叶借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河商初字第810号案的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年十月十日
书记员 刘德兴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第832号
原告焦原原，女，现住巴林右旗。
委托代理人高艳玲，女，现住巴林右旗。
被告曹梦蛟，男，现住巴林右旗。
被告曹海波，女，现住巴林右旗。
原告焦原原诉被告曹梦蛟、曹海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。2015年4月14日，本院根据曹海波申请，追加曹海波为本案被告。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦原原的委托代理人高艳玲，被告曹梦蛟、曹海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦原原诉称，2013年10月6日，被告曹海波由被告曹梦蛟担保从我处借款80000元，约定月利率为0.015元，还款时间为2014年10月5日。此款到期后经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息20400元。诉讼费由被告承担。
被告曹梦蛟辩称，当时被告曹海波找我担保时没说多少钱，我签字时也没看见合同。现在我的工资已被保全，我没有能力偿还，原告没提供合同，我不承担保证责任。
被告曹海波辩称，原告所诉属实，同意偿还，但我在2013年10月5日以后给付原告6000多元利息。
经审理查明，2013年10月6日，被告曹海波由被告曹梦蛟担保从原告焦原原处借款80000元，还款日期为2014年10月5日，并出具借据一枚。被告曹梦蛟在保证人处签字，对该笔借款进行担保。此款至今未偿还。本金80000元从2013年10月6日至2015年3月10日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为6739.11元。
上述事实有原、被告的陈述及1枚借据、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支公司贷款利息计算表等证据予以证明。
本院认为，原告焦原原与被告曹海波之间的债权债务关系明确，证据充分。被告曹海波应偿还原告借款本金80000元及利息。80000元从2013年10月6日至2015年3月10日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为6739.11元，4倍为26956.44元。而原告主张按月息0.015元从2013年10月6日至2015年3月10日的利息为20400元，没有超出银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。以后的利息按月息0.015元计算至借款还清之日止。被告曹梦蛟作为担保人对上述款项进行担保，因未与原告焦原原约定担保方式、保证范围，被告曹梦蛟应对全部债务承担连带保证责任。因原告与被告曹梦蛟没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，原告要求被告曹梦蛟承担保证责任未超过保证期间。因此，被告曹梦蛟应承担连带保证责任。被告曹海波提出已经给付原告6000多元利息的抗辩意见，因未提供相关证据，本院不予采纳。被告曹梦蛟的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹海波偿还原告焦原原借款本金80000元及利息20400元。利息已计算至2015年3月10日，以后的利息按月息0.015元计算至借款还清之日止。
二、被告曹梦蛟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1154元，由被告曹梦蛟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年六月二日
书记员 乌日柴胡
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第845-2号
原告毕永新。
被告王静。
被告夏亮。
上列原、被告追偿权纠纷一案，原告毕永新于2015年5月28日诉至本院，要求二被告偿还垫付款109484.74元，并承担案件诉讼费用。原告毕永新向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告王静、夏亮银行存款110000元或对相应的价值的财产采取保全措施，胡娜丽自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为财产担保。
本院认为，胡娜丽自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为财产担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封胡娜丽所有鲁G×××××号小型轿车一辆。
查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹 洋
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初178号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人韩金成，男，1963年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省南靖县。因涉嫌故意伤害，于2017年4月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人韩金成被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2017年6月19日以靖检诉刑诉[2017]162号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人韩金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩金成与被害人王某系邻居关系。2017年1月5日9时许，韩金成因王某要将其堆放在南靖县山城镇鸿坪村径仔37号家门口的木材搬走而与王某发生争吵，在争吵过程中，韩金成为制止王某将木材搬走而对王某进行推搡及殴打，造成王某受伤。经漳州市公安局物证鉴定所伤情鉴定，王某胸部软组织挫伤，左胸第3、4、5前肋骨骨折，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b条之规定，属于轻伤二级。2017年4月17日，韩金成主动到南靖县公安局山城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2017年5月16日，韩金成赔偿王某经济损失30000元人民币，王某对韩金成的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人韩某1、卓某、韩某2的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、南靖县公安局到案经过说明、投案证明书、无违法犯罪记录证明书、谅解书、被告人韩金成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金成故意非法损害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。韩金成犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；韩金成能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑韩金成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩金成犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一七年七月四日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初178号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人韩金成，男，1963年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省南靖县。因涉嫌故意伤害，于2017年4月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。被告人韩金成被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2017年6月19日以靖检诉刑诉[2017]162号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人韩金成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韩金成与被害人王某系邻居关系。2017年1月5日9时许，韩金成因王某要将其堆放在南靖县山城镇鸿坪村径仔37号家门口的木材搬走而与王某发生争吵，在争吵过程中，韩金成为制止王某将木材搬走而对王某进行推搡及殴打，造成王某受伤。经漳州市公安局物证鉴定所伤情鉴定，王某胸部软组织挫伤，左胸第3、4、5前肋骨骨折，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b条之规定，属于轻伤二级。2017年4月17日，韩金成主动到南靖县公安局山城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2017年5月16日，韩金成赔偿王某经济损失30000元人民币，王某对韩金成的行为表示谅解。上述事实，被告人韩金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人韩某1、卓某、韩某2的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、南靖县公安局到案经过说明、投案证明书、无违法犯罪记录证明书、谅解书、被告人韩金成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩金成故意非法损害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。韩金成犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；韩金成能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑韩金成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告人韩金成犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一七年七月四日书记员 曾莹莹附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1068号
罪犯罗华军，男，1979年5月5日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年1月15日作出（2004）黔毕中刑初字第11号刑事判决，以罗华军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罗华军不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）黔高刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1314号刑事裁定，将罗华军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。减刑后有期徒刑的刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗华军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗华军减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯罗华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10--
2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11--2015.1月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗华军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗华军减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后的刑期自2008年11月20日起至2026年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1068号罪犯罗华军，男，1979年5月5日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2004年1月15日作出（2004）黔毕中刑初字第11号刑事判决，以罗华军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罗华军不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）黔高刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1314号刑事裁定，将罗华军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。减刑后有期徒刑的刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以罗华军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗华军减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明：罪犯罗华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11—2015.1月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯罗华军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗华军减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后的刑期自2008年11月20日起至2026年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初896号
原告：唐县军城加油站。地址：唐县军城镇稻元村。
负责人：张国旗。
被告：李兰云，男，1970年12月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告唐县军城加油站诉被告李兰云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐县军城加油站于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李兰云的起诉。
本院认为，原告唐县军城加油站的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县军城加油站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐县军城加油站负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年五月三日
书记员 王晓红
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终130号
上诉人（原审原告）阳新县枫林镇五合村王要村民小组，住所地：湖北省阳新县枫林镇五合村王要村民小组。
负责人柯亨福，组长。
委托诉讼代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县人民政府，住所地：湖北省阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人王建华，县长。
委托诉讼代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳新县林业局，住所地：湖北省阳新县兴国镇桃花泉路70号。
法定代表人汪海，局长。
委托诉讼代理人柯中生，该局工作人员。
原审第三人阳新县凯迪绿色能源开发公司（以下简称凯迪公司），住所地：湖北省阳新县排市镇河北工业园。
法定代表人江林，董事长。
委托诉讼代理人杨柏松，该公司工作人员。
上诉人阳新县枫林镇五合村王要村民小组（以下简称王要村民小组）因诉阳新县人民政府、阳新县林业局林业管理行政登记一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2009年6月10日，凯迪公司向阳新县人民政府提交林权登记申请表等材料，要求将包括争议林地“倒地木”（“22号林地”）在内的地块为其办理《林权证》。阳新县人民政府随即进行现场勘测，勾绘四至界限图填写四至确认表。王要村民小组时任组长柯亨华在该表中毗邻单位意见一栏签字认可。2009年12月30日，阳新县人民政府为凯迪公司颁发了阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。王要村民小组以该颁证错误地将争议的“22号林地”划入凯迪公司侵犯其权益为由，于2016年11月28日起诉要求判令撤销阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。
原审法院认为，阳新县人民政府于2009年为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》时，王要村民小组组长在《林权四至确认表》中毗邻单位意见一栏签字，该行为证实了王要村民小组知晓阳新县人民政府为凯迪公司办理该《林权证》且无异议的事实。王要村民小组于2016年11月起诉要求撤销该《林权证》，明显超过法律规定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王要村民小组的起诉。
王要村民小组上诉称，阳新县人民政府于2009年12月20日为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》之前，既未要求凯迪公司提供林地的所有权证明，又未依法进行公示。直到2015年底王要村民小组才知道凯迪公司与阳新县枫林镇五合村民委员会签订林业用地转让合同时，错误地将“22号林地”写为“倒地木”一并以阳新县枫林镇五合村木林冲组名义转让给了凯迪公司。原审法院不开庭审理程序违法，仅以证据交换时阳新县人民政府提供的不实的“倒地木”《林权四至确认表》，即认为王要村民小组知晓阳新县人民政府为凯迪公司办理《林权证》且无异议显然错误。阳新县枫林镇五合村民委员会已提供的证据证实《林权四至确认表》系未勘测四至前要求各组组长签字的，且《林权四至确认表》中填写的“倒地木”根本不属于争议的“22号林地”。即使当年的王要村民小组组长在“倒地木”的《林权四至确认表》中签了字，也不能代表王要村民小组知晓阳新县人民政府为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》并无异议。王要村民小组是在民事诉讼中看到了阳政林证字（2009）第001172号《林权证》时，才知道阳新县人民政府将属于王要村民小组所有的“22号林地”登记给了凯迪公司，王要村民小组的起诉根本未超过诉讼期限。因此，请二审法院撤销原审裁定，将本案提审或者发回重审，判决撤销阳新县人民政府为凯迪公司办理的阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。
阳新县人民政府、阳新县林业局答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁定驳回王要村民小组的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。王要村民小组的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。
凯迪公司述称，阳新县人民政府为凯迪公司颁发阳政林证字（2009）第001172号《林权证》合法有效，王要村民小组提起本案行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，其事实根据和法律依据充分。赞同阳新县人民政府、阳新县林业局的答辩意见。
本院认为，原审法院以经证据交换且经质证的王要村民小组组长柯亨华已在“毗邻单位意见”栏签写了其姓名的“倒地木”《林权四至确认表》等为据，认定阳新县人民政府于2009年12月20日为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》时，王要村民小组应当知道该颁证行为，王要村民小组于2016年11月28日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，其事实根据充分，裁定驳回王要村民小组的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。并且，阳新县档案馆的王要村民小组于2014年10月15日查询《单位：五合大队王要生产队》材料、王要村民小组2016年5月30日的《民事诉状》，能够印证王要村民小组早于提起本案诉讼之前六个月就已经知道阳新县人民政府为凯迪公司颁发阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。王要村民小组的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。阳新县人民政府、阳新县林业局的答辩意见及凯迪公司的书面意见依法予以采信、支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王要村民小组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年四月十四日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终130号上诉人（原审原告）阳新县枫林镇五合村王要村民小组，住所地：湖北省阳新县枫林镇五合村王要村民小组。负责人柯亨福，组长。委托诉讼代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳新县人民政府，住所地：湖北省阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人王建华，县长。委托诉讼代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳新县林业局，住所地：湖北省阳新县兴国镇桃花泉路70号。法定代表人汪海，局长。委托诉讼代理人柯中生，该局工作人员。原审第三人阳新县凯迪绿色能源开发公司（以下简称凯迪公司），住所地：湖北省阳新县排市镇河北工业园。法定代表人江林，董事长。委托诉讼代理人杨柏松，该公司工作人员。上诉人阳新县枫林镇五合村王要村民小组（以下简称王要村民小组）因诉阳新县人民政府、阳新县林业局林业管理行政登记一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2009年6月10日，凯迪公司向阳新县人民政府提交林权登记申请表等材料，要求将包括争议林地“倒地木”（“22号林地”）在内的地块为其办理《林权证》。阳新县人民政府随即进行现场勘测，勾绘四至界限图填写四至确认表。王要村民小组时任组长柯亨华在该表中毗邻单位意见一栏签字认可。2009年12月30日，阳新县人民政府为凯迪公司颁发了阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。王要村民小组以该颁证错误地将争议的“22号林地”划入凯迪公司侵犯其权益为由，于2016年11月28日起诉要求判令撤销阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。原审法院认为，阳新县人民政府于2009年为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》时，王要村民小组组长在《林权四至确认表》中毗邻单位意见一栏签字，该行为证实了王要村民小组知晓阳新县人民政府为凯迪公司办理该《林权证》且无异议的事实。王要村民小组于2016年11月起诉要求撤销该《林权证》，明显超过法律规定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王要村民小组的起诉。王要村民小组上诉称，阳新县人民政府于2009年12月20日为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》之前，既未要求凯迪公司提供林地的所有权证明，又未依法进行公示。直到2015年底王要村民小组才知道凯迪公司与阳新县枫林镇五合村民委员会签订林业用地转让合同时，错误地将“22号林地”写为“倒地木”一并以阳新县枫林镇五合村木林冲组名义转让给了凯迪公司。原审法院不开庭审理程序违法，仅以证据交换时阳新县人民政府提供的不实的“倒地木”《林权四至确认表》，即认为王要村民小组知晓阳新县人民政府为凯迪公司办理《林权证》且无异议显然错误。阳新县枫林镇五合村民委员会已提供的证据证实《林权四至确认表》系未勘测四至前要求各组组长签字的，且《林权四至确认表》中填写的“倒地木”根本不属于争议的“22号林地”。即使当年的王要村民小组组长在“倒地木”的《林权四至确认表》中签了字，也不能代表王要村民小组知晓阳新县人民政府为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》并无异议。王要村民小组是在民事诉讼中看到了阳政林证字（2009）第001172号《林权证》时，才知道阳新县人民政府将属于王要村民小组所有的“22号林地”登记给了凯迪公司，王要村民小组的起诉根本未超过诉讼期限。因此，请二审法院撤销原审裁定，将本案提审或者发回重审，判决撤销阳新县人民政府为凯迪公司办理的阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。阳新县人民政府、阳新县林业局答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁定驳回王要村民小组的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。王要村民小组的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。凯迪公司述称，阳新县人民政府为凯迪公司颁发阳政林证字（2009）第001172号《林权证》合法有效，王要村民小组提起本案行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，其事实根据和法律依据充分。赞同阳新县人民政府、阳新县林业局的答辩意见。本院认为，原审法院以经证据交换且经质证的王要村民小组组长柯亨华已在“毗邻单位意见”栏签写了其姓名的“倒地木”《林权四至确认表》等为据，认定阳新县人民政府于2009年12月20日为凯迪公司办理阳政林证字（2009）第001172号《林权证》时，王要村民小组应当知道该颁证行为，王要村民小组于2016年11月28日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，其事实根据充分，裁定驳回王要村民小组的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。并且，阳新县档案馆的王要村民小组于2014年10月15日查询《单位：五合大队王要生产队》材料、王要村民小组2016年5月30日的《民事诉状》，能够印证王要村民小组早于提起本案诉讼之前六个月就已经知道阳新县人民政府为凯迪公司颁发阳政林证字（2009）第001172号《林权证》。王要村民小组的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。阳新县人民政府、阳新县林业局的答辩意见及凯迪公司的书面意见依法予以采信、支持。综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王要村民小组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年四月十四日书记员 雷 禹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第64号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
被告浙江力王轮胎有限公司。
法定代表人潘良水，执行董事。
被告浙江一正轮胎有限公司。
法定代表人戴安兵，执行董事兼总经理。
被告潘成华。
被告戴安琴。
被告潘良水。
被告戴再兴。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江力王轮胎有限公司、浙江一正轮胎有限公司、潘成华、戴安琴、潘良水、戴再兴金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01216号
本院在执行申请执行人徐照付与被执行人丁爱华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁爱华拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00167号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人丁爱华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4534号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：汤志富。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告汤志富为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李苹苹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00692号
原告骆某，又名骆某，女，1978年7月15日生，汉族，初中文化程度，农民现在外务工。
委托代理人詹庆喜，湖北亨迪律师事务所律师工作者，一般授权。
被告龚某，男，1971年12月28日生，汉族，小学文化程度，农民现在外务工。
委托代理人周海斌，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者，一般授权。
原告骆某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员何敏、代理审判员甘泉、人民陪审员胡爱琴三人组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人詹庆喜，被告龚某及其委托代理人周海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，我与被告于2001年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，2002年10月7日登记结婚。2003年3月6日生长子龚甲，2005年4月7日生次子龚乙。婚后双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。且被告时常参与赌博，不务正业，屡教不改，并经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，现请求离婚以及孩子由双方各自抚养一人。
原告骆某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，证实原、被告身份情况；
证据2、结婚证复印件1份，证实原、被告为合法夫妻。
被告龚某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。原、被告系自由恋爱而结婚。婚后双方夫妻感情较好，被告从未动手殴打原告，夫妻感情并未破裂。
被告龚某为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
证据1、被告身份证复印件1份，证实被告身份情况；
证据2、孩子户口簿复印件1份，证实原、被告所生孩子身份情况；
证据3-4、原告过错证明复印件2份，证实原告在婚姻存续期间与他人同居，对被告不忠；
证据5、原、被告长子龚甲出具的书面意见复印件1份，证实原告未尽到抚养义务，其不愿意随原告生活。
上述证据当庭经举证质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；证据2要求看原件，在审核结婚证原件后，本院予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定；证据2小儿子龚乙更名为龚某某，原告表示不清楚。对此以户籍登记的姓名为准，本院予以认定；证据3真实性无异议，但与本案没有关联性，其质证意见成立，且证明内容无法证实原告在婚姻存续期间与他人同居，对被告不忠，故本院不予采信；证据4真实性有异议，没有这回事，并非我所写。因被告拟证实的证明内容缺乏相关证据印证，对此本院不予采信；证据5真实性有异议，其内容不像是孩子所写，且没有孩子本人的签名，经本院询问孩子本人，被告质证意见不成立，本院予以采信。
经审理查明，2001年12月原告骆某（骆某某）、被告龚某相识恋爱，2002年农历8月12日按农村地方习俗举行婚礼，同年10月7日登记结婚。2003年4月6生儿子龚甲，2005年4月7日生儿子龚乙（龚某某），孩子现随被告及其家人生活。2014年4月15日原告以双方性格不合，经常为生活琐事争吵，被告时常殴打原告，且嗜好赌博、不务正业为由诉至本院，请求离婚及抚养孩子。
本院认为，合法的夫妻关系，依法受到法律保护。本案原、被告结婚多年，共同生育有两个孩子，双方感情基础较好，夫妻关系也一度尚可。现原告提出离婚，未能举证证实其夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某（骆某某）与被告龚某离婚。
案件受理费300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 敏
代理审判员 甘 泉
人民陪审员 胡爱琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈志勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保12号
申请人张明方。
被申请人张辉。
申请人张明方于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人张辉的财产进行诉前保全，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张辉的银行存款人民币90000元或查封等值的其他财产。
诉前财产保全申请费920元由申请人张明方负担，申请人张明方提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人张明方应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年三月三日
见习书记员 过 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1654号
原告李建辉。
被告张頔。
原告李建辉诉被告张頔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告李建辉到庭参加诉讼，被告张頔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称，2013年1月31日，被告以无钱交房租金为由，向原告借款人民币11000元，并承诺于2013年2月8日前归还。但被告至今未付。故原告要求：1、判令被告偿还借款人民币11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张頔未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、借条约定的标的：11000元。
二、借款情况：2013年1月31日借款人民币11000元。
三、借款还款期限：2013年2月8日前归还。
四、借款还款情况：至今未还
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张頔于本判决生效后十日内归还给李建辉借款人民币11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币37.5元，由被告张頔负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一四年九月二十二日
代书记员 廖欢欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第142号
原告：邓某。
委托代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：吴某甲。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
原告邓某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杨友木，被告吴某甲及其委托代理人金志亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原、被告经人介绍于2007年7月认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，长期随原告生活。婚后，双方经常为琐事发生争吵，被告长期没有正常工作，存在一些不良嗜好。双方于2014年9月开始分居，夫妻感情已破裂，现原告起诉要求判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生女吴某乙由原告抚养。
被告吴某甲答辩称：1、夫妻感情未破裂，不同意离婚。2、被告现已有稳定的经济收入。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍于2007年7月认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现随原告生活。双方于2014年9月开始分居至今。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证、户口簿、及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方、子女着想，夫妻仍有和好的可能。原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈蕾
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执610号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：杨孟海，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初14号刑事判决书判处杨孟海缴交罚金人民币8000元和违法所得500元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行杨孟海罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人杨孟海可供执行的财产，现剩余数额为人民币8500元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周少静
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第957号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，33岁，住湖北省仙桃市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月12日1时许，被告人刘某某酒后驾驶闽DXJ0**号小型车行驶至本市湖里区台湾街江头北路路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人刘某某被查获时的血液酒精浓度为90mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5317号
原告：邱小辉，男，1973年2月14日出生，住湖南省宁乡县。
被告：湖南东臻石材有限公司（2014年10月26日以前为湖南湘浙石材有限公司），住所地宁乡县青山桥镇太和桥村排门组88号。
法定代表人赵彦信，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小冬，男，1969年9月21日出生，住湖南省宁乡县。
原告邱小辉与被告湖南东臻石材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小辉、被告湖南东臻石材有限公司法定代表人赵彦信及其委托诉讼代理人陈小冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2014年签订的文泉2013年矿山开采承包应得款的结算表；2、判令被告支付原告工程款244400元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，文泉与湖南湘浙石材有限公司（2014年10月26日变更登记为湖南东臻石材有限公司）签订《湘浙石材公司矿山花岗岩开采承包合同书》，合同约定每米单价81元等。2013年6月20日，文泉将该合同中的权利义务转让给原告，原告受让后，遂与被告按约履行。2014年10月，双方对履行合同中的权利义务予以结算，原告的工程款为1635082元，应退押金100000元，合计应为1735082元，但被告已付1751782元，还多付16700元，双方在结算单上签名。尔后，被告将结算单复印件及另三张层数的结算单复印件给原告，原告拿着四张单据后，仔细考虑领款的金额，发现自己未领取1751782元，之后原告要求被告方拿领取金额的票据进行核对，被告只提供了文泉矿山往来表复印件给原告，往来明细账体现其中扣除了文泉向戴建兵的借款200000元。原告认为文泉与戴建兵的借款与原告实际按承包履行义务的工程款毫无关系，要求重新结算，支付原告的工程款244400元，而被告未予理睬。原告遂向法院起诉请求支持原告的如前诉讼请求。
被告湖南东臻石材有限公司答辩称，1.原告无权向答辩人公司主张工程款；2.答辩人付清了矿山的所有工程款，并且多付了16700元，原告进行了核对并签字；3.答辩人扣除的文泉欠公司股东戴建斌的款项和欠公司的款项是在2013年6月20日。故答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年2月11日，文泉与湖南湘浙石材有限公司（当时法定代表人为陈定军）签订《湘浙石材公司矿山花岗岩开采承包合同书》，合同约定，……乙方自愿组织技术力量和人员承包甲方矿山花岗岩开采工程，……每米按锯路计算长度，每米单价81元……乙方在签订合同时向甲方交押金100000元，按层数结算，第二层打出后付第一层的款，依此类推。……2013年6月1日，文泉委托原告邱小辉在该开采工地管理一切事物，并向发包方交付了授权委托书。
2014年10月26日，湖南湘浙石材有限公司变更登记为湖南东臻石材有限公司，法定代表人为赵彦信。被告接手管理时已经知道与文泉的承包合同关系。
后来，原告邱小辉以文泉代理人的名义与被告单位的会计贺国富对文泉2013年矿山开采承包应得款进行了计算和核对，文泉的五层工程应得款项为1635082元，被告已付款1751782元，多付了116700元（注明此款中包含押金100000元）。邱小辉和贺国富均在结算单上签名为核对人。
2016年3月9日，原告邱小辉向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，请求被告支付劳动报酬75600元。2016年4月18日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能提供证据证实被申请人欠工资具体数额为由，驳回申请人邱小辉的申诉请求。
本院认为，原告邱小辉以“2013年6月20日，文泉将该合同中的权利义务转让给原告，原告受让后，遂与被告按约履行”为由，确认其为《湘浙石材公司矿山花岗岩开采承包合同书》的受让人，且要求撤销原、被告于2014年签订的《文泉2013年矿山开采承包应得款的结算表》，因原告邱小辉没有提供充分证据证实其与文泉签订的转让合同的真实性，且其在法庭调查过程中亦陈述当时其是以文泉代理人的名义与被告单位的会计贺国富进行的核对。原告邱小辉作为文泉的委托代理人不享有撤销该结算表的请求权，其与本案没有直接利害关系，其诉讼主体资格不适格，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱小辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01082-1号
申请执行人韩志彬。
申请执行人韩昊。
被执行人韩敏。住
申请执行人韩志彬、韩昊与被执行人韩敏管权转让纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第01734号民事判决书向被执行人韩敏送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际居住地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询，被执行人韩敏名下现有陕A×××××车辆一台，本院遂将该车辆予以查封，但无法确定其实际存放地，故暂无法处置。另查被执行人名下有位于西安市雁塔区科技二路6幢11001室房屋一套。本院遂将该房屋予以查封，现正在委托对该房屋评估当中。本案案款本金为2773793.72元，申请人未受偿2773793.72元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01082号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年九月三日
书 记 员 王 莎
打印：相丽华校对：王莎2015年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03477号
原告（反诉被告）刘贻刚，男，1975年9月16日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人刘勇，广东德法理律师事务所北京分所律师。
被告（反诉原告）纪冬梅，女，1964年10月24日出生。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘贻刚与被告（反诉原告）纪冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员隗合群、侯云峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘贻刚及其委托代理人吕强、刘勇、被告（反诉原告）纪冬梅及其委托代理人苗文超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）刘贻刚诉称，被告于2009年6月14日、2009年9月5日、2009年12月29日，2010年4月23日、2010年22月21日、2011年2月22日、2011年8月3日、2011年9月21日分别向原告借款人民币11800.00元、10000.00元、5000.00元、9000.00元、4000.00元、3000.00元、40000.00元、16000.00元，共计借款98800元。现因被告拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故提出诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告借款98800.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）纪冬梅辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、答辩人从未向被答辩人借过钱，被答辩人也没有任何证据证明其曾借过答辩人钱；第二、被答辩人在2014年1月3日起诉答辩人2009年6月14日至2011年9月21日期间的欠款，这本身也能证明，答辩人从来不欠被答辩人的钱，退一步说，本案诉求明显超过了诉讼时效；第三、被答辩人欠答辩人款项有借条为证，被答辩人应当偿还；第四、被答辩人起诉答辩人的真实目的是混淆视听，进行报复；第五、据答辩人说其与被答辩人长期保持了不正当的关系，最终双方情感破裂。综上所述，被答辩人主张的事实与理由不成立，被答辩人主张的银行转账记录与民间借贷没有事实和法律关系。同时，纪冬梅反诉称：2012年11月2日，被反诉人向反诉人借款人民币60000元，并出具借条一张，借条写明“今借纪冬梅陆万元整，分两年还清，时间为2012年12月至2014年12月止，每年必须还叁万元整”，按照反诉人与被反诉人的以上约定，2013年12月31日之前被反诉人必须向反诉人偿还30000元，但被反诉人并没有如约履行偿还，截至近日被反诉人并未支付30000元借款，无奈之下，诉至法院，反诉请求：判令被反诉人向反诉人偿还借款人民币30000元，被反诉人向反诉人支付从2013年1月1日起至全部还清借款之日止的逾期还款利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，截止2013年3月底共计1800元），被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）刘贻刚针对被告（反诉原告）纪冬梅的反诉答辩称：不同意被告反诉意见，实际上没有借款事实，这个是分手费，不属于民间借贷关系；因为被告提交的是借条，借条不同于欠条，应该配合出借借款的证据，但是被告没有出借借款的证据，因此属于证据不足，因此我们不同意偿还；被告没有生活来源，靠原告支付生活来源，因此这个借款不可能发生，被告要求原告出具借条才同意分手，这个不属于民间借贷关系。综上，请求法院驳回反诉请求。
本院经审理查明，2012年11月2日，刘贻刚向纪冬梅出具借条一份，该借条载明：今借纪冬梅陆万元整，分两年还清，时间为从2012年12月至2014年12月止，每年必须还叁万元整。出具借条后，刘贻刚一直未给付纪冬梅上述款项。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘贻刚仅依据银行转账记录提起诉讼，纪冬梅否认向其借过钱，刘贻刚应当就其借钱给纪冬梅承担证明责任。本案中仅有转账记录并不足以证明纪冬梅曾向刘贻刚借钱，且刘贻刚于2012年11月2日向纪冬梅出具借条，故刘贻刚凭转账记录向纪冬梅索要借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。纪冬梅持借条要求刘贻刚给付借款，而刘贻刚没有提交有力证据来推翻借条的证明效力，故对纪冬梅反诉要求刘贻刚偿还借款，本院予以支持。关于利息，因借条中约定了还款时间，而刘贻刚未按时间履行给付义务，故应承担相应责任，纪冬梅主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，过高部分本院不予支持，纪冬梅要求的起算时间为2013年1月1日，本院认定起算时间为2014年1月1日。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘贻刚的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）刘贻刚于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）纪冬梅借款三万元，并以三万元为基数，自二〇一四年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
三、驳回被告（反诉原告）纪冬梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千一百三十五元，由原告（反诉被告）刘贻刚负担（已交纳），反诉案件受理费五百五十元，由原告（反诉被告）刘贻刚负担负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 侯云峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱雅迪
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第274号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘愈晟，男，1973年11月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区纺织路14号20栋203号，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月11日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2016年1月8日被本院决定逮捕，同年1月11日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人刘愈晟犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人刘愈晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月17日，被告人刘愈晟在株洲市天元区滨江北路中信银行株洲支行办理了卡号为6226899002927473的信用卡。被告人刘愈晟在没有偿还能力的情况下恶意透支该卡，于2014年9月23日最后一次还款后再未归还过欠款，截至2015年12月9日欠款63661.9元，其中本金33583.36元，利息等费用30078.54元。自2014年12月31日起，中信起银行工作人员多次通过电话、短信、信函等方式催收，被告人刘愈晟将其使用的手机号码进行设置导致银行无法与其取得联系。
2014年4月24日，被告人刘愈晟在株洲民生银行办理了卡号为6226230188951154的信用卡。被告人刘愈晟在没有偿还能力的情况下恶意透支该卡，于2014年9月23日最后一次还款后再未归还过欠款，截至2015年6月10日欠款71191.48元，其中本金50790.92元，利息等费用20400.56元。自2014年11月3日起，民生银行工作人员多次通过上门、电话、短信、信函等方式催收，被告人刘愈晟将其使用的手机号码进行设置导致银行无法与其取得联系。
2013年11月15日，被告人刘愈晟在中国农业银行株洲分行办理了卡号为6228360081558257的信用卡，被告人刘愈晟在没有偿还能力的情况下恶意透支该卡，于2014年11月17日最后一次还款后再未归还过欠款，截至2015年9月30日欠款19441.44元，其中本金15999.45元，利息等费用3441.99元。自2015年1月30日起，农业银行工作人员多次通过上门、电话、信函等方式催收，被告人刘愈晟将其使用的手机号码进行设置导致银行无法与其取得联系。
被告人刘愈晟到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人刘愈晟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中信银行信用卡中心出具的对帐单、催收记录，民生银行对帐单、缴款告知函、电话催收记录，中国农业银行股份有限公司株洲分行营业部的报案材料、催收通知书、催收记录、对帐单，证人钟某某、毛某某、谢某某、蒋某的证言，被告人刘愈晟在中信银行、民生银行、农业银行的办卡资料，中信银行信用卡中心、中国民生银行股份有限公司信用卡中心长沙营销中心出具的情况说明，株洲市公安局天元分局出具的到案经过、株洲市公安局天元分局经济犯罪侦查大队出具的办案情况说明，在逃人员登记／撤销表，被告人刘愈晟的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘愈晟以非法占有为目的，超过信用规定期限透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘愈晟归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘愈晟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人刘愈晟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘愈晟适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘愈晟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年8月11日至2015年9月14日被羁押35日，折抵刑期35日，即自2016年1月11日至2020年12月6日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年二月一日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。