湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1691号
上诉人（原审被告）：成卫星，男，1969年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：方粲，湖北以诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，湖北以诚律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：王凤琴，女，1956年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人成卫星因与被上诉人王凤琴抵押合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成卫星上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由王凤琴承担。事实与理由：成卫星与王凤琴之间并不存在借款关系，一审法院事实认定完全错误。1.成卫星在一审阶段提交证人郑某的证言，内容为成卫星与武汉硕维金融服务有限公司（以下简称硕维金融公司）签订了三份投资协议，按照协议约定分三次打款共计170万给硕维金融公司，原准备以硕维金融公司关联公司中世集团旗下的房产办理抵押，后为了简化手续，员工郑某依据公司指示联系到朱飞，朱飞愿意为成卫星提供房产抵押。2015年9月14日，郑某通知成卫星去武汉市房管局办理抵押，成卫星第一次见到王凤琴，王凤琴是由朱飞带来办理房屋抵押手续，因为王凤琴的老公周建坤欠朱飞的钱，所以朱飞以王凤琴的房屋办理抵押。双方本身就不存在借款关系。《借款抵押合同》是因为当时办理房屋抵押时，按房管局要求进行备案。2.该份《借款抵押合同》签订时间是2015年9月14日，成卫星是2016年8月才收到法院传票，过了快一年王凤琴才要求解除房屋抵押有悖常理。其次，《借款抵押合同》如果按照王凤琴一审主张该借款未支付，则该笔借款抵押合同纠纷已涉及夫妻共同债务，一审法院需要对该事实进行全面调查，但一审法院对王凤琴提交的证据的合理性未予查明即予以采�并认定存在借款关系，属事实认定错误。最后，2017年2月6日，朱飞打电话成卫星，表明王凤琴的老公周建坤愿意沟通协商解决双方之间的纠纷。电话录音表明朱飞承认王凤琴的老公周建坤欠自己250万元。这也是王凤琴为成卫星提供房屋抵押的真实原因，而并非一审法院认定的借款关系。
王凤琴辩称：双方是借款合同关系，王凤琴办理房屋抵押后，成卫星未出借款项，本案无证据证明该房屋系为他人债务设立的抵押，成卫星的上诉理由不能成立。
一审法院查明：涉诉房屋坐落于武汉市江汉区建设大道433号世纪花园1栋4单元1层2室，房屋所有权人登记为王凤琴。2015年9月14日，王凤琴（乙方、借款人、抵押人）与成卫星（甲方、出借人、抵押权人）在武汉市住房保障和房屋管理局签订了《借款抵押合同》，合同载明：“乙方用于生意上的需要，急需�笔资金周转，乙方向甲方借款人民币贰佰万元（￥2000000）；借款期限自2015年9月14日起至2016年12月31日止；乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；自支用借款之日起，按支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利为1%，每次按月支付利息，乙方如不按期还款，甲方不超过同期银行利率四倍金额向乙方收取利息；乙方自愿用一套房产作为抵押给甲方，地址江汉区建设大道433号世纪花园1栋4单元1层2室，建筑面积138.84平方米，《房屋所有权证》编号：市字第200510082号，《国有土地使用证》编号：江国用（改2005）第107550号。经甲乙双方共同确认该房产的价值为人民币2,000,000元，如乙方到期不能归还甲方借款，甲方有权处理抵押物。乙方到期如数归还借款后，甲方抵押权消�并到房产局办理注销抵押登记手续……。本合同自双方签章之日起生效。本合同一式四份，每份均具有同等法律效力。本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行”。成卫星在该合同甲方处署名、捺手印，王凤琴在抵押物共有人处署名、捺手印，其配偶周建坤在合同乙方处署名、捺手印。同日，上述涉诉房屋办理了抵押登记手续，抵押人为王凤琴，抵押权人为成卫星，抵押权利价值2000000元，抵押期限从2015年9月14日到2016年12月31日。2015年9月22日办理了涉诉房屋的他项权证（武房他证市字第××号）。《借款抵押合同》签订后，成卫星并未向王凤琴履行出借2000000元款项的合同义务。一审期间，周建坤表示房屋所有权人登记为王凤琴，同意由王凤琴主张权利。
王凤琴一审诉讼请求：1.解除成卫星对王凤琴位于武汉市江汉区建设大道433号世纪花园1栋4单元1层2室房屋的抵押权；2.本案诉讼费由成卫星承担。诉讼中，王凤琴将第1项诉讼请求明确为王凤琴要求成卫星协助办理位于武汉市江汉区建设大道433号世纪花园1栋4单元1层2室房屋的抵押登记解除手续。
一审法院认为，《借款抵押合同》系王凤琴、成卫星签字确认，王凤琴、成卫星对此均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故《借款抵押合同》依法成立。合同约定王凤琴、周建坤向成卫星借款2000000元，并提供坐落于武汉市江汉区建设大道433号世纪花园1栋4单元1层2室房屋作为抵押担保，现涉诉房屋已依法办理了抵押登记，抵押权有效设立。抵押权依附于主债权，根据《借款抵押合同》的约定，成卫星应向王凤琴履行出借2000000元款项的义务，借款期限自2015年9月14日起至2016年12月31日，但截止到庭审时，成卫星并未向王凤琴出借2000000元款项，且辩称成卫星与王凤琴之间没有借贷关系。成卫星还辩称其借款给案外人硕维金融公司，王凤琴以自己的房屋为该笔借款提供抵押担保。硕维金融公司没有按约归还借款本金以及利息，成卫星依据法律规定对王凤琴抵押的房屋享有优先受偿权，但成卫星提交的证据并不能证明王凤琴以上述涉诉房屋为其与硕维金融公司之间的债务提供抵押担保，故对成卫星的辩称意见，不予支持。成卫星的行为表明其不履行出借相关款项的合同义务，因此合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，王凤琴与成卫星之间的借款合同并未生效，但王凤琴已以涉诉房屋办理了抵押登记，依法设立了抵押权。根据法律规定，抵押权依附于主债权，主债权不存在，抵押权应归于消灭，故关于王凤琴要求成卫星协助办理涉诉房屋的抵押登记解除手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决成卫星于本判决生效之日起15日内协助王凤琴办理坐落于武汉市江汉区建设大道433号世纪花园1栋4单元1层2室房屋的抵押登记解除手续。本案减半收取的案件受理费9273元，由成卫星负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，成卫星提交了朱飞电话录音的文字材料，证明双方无实际的合同关系，王凤琴基于对朱飞的借款将房屋进行抵押。王凤琴质�对该证据真实性存疑，认为是否为朱飞本人录音无法核实，并且是偷录的，合法性有问题，该证据与本案无关。本院经审核认为，王凤琴的质证意见理由充分，故对于该证据及其证明目的，本院不予采信。王凤琴二审未提交新的证据。
本院认为，王凤琴抵押的房屋能否解除抵押是本案的争议焦点。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。即抵押权的行使必须以债权存在为前提条件，而王凤琴与成卫星并不构成债权债务关系。本案中，王凤琴、成卫星虽签订了借款抵押合同，但合同签订后，成卫星并未按约定发放借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第四项规定，该借款合同未能生效，抵押权应归于消灭，故王凤琴在成卫星未按合同约定出借款项的情况下要求协助办理抵押登记解除手续的诉请依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。即抵押权与其担保的债权系主从关系，抵押权的行使不应独立于其担保的债权。而本案中，成卫星与硕维金融公司签订的投资协议并非抵押合同的主合同，二者之间不存在主从关系，王凤琴也从未表示以自己的房产替成卫星、硕维金融公司之间的债务提供担保。从审查情况看，成卫星关于王凤琴应当对成卫星、硕维金融公司之间的债务承担抵押担保责任并反对解除�押的理由并无事实和法律依据。故其上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，处理恰当。成卫星的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18545元，由成卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年五月九日
书记员 李琪凌