云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第283号
上诉人（原审原告）朱海平，男，1989年2月12日生，汉族，重庆市忠县人，农民。
被上诉人（原审被告）周召瑜，男，1975年3月7日生，汉族，重庆市忠县人，农民。
被上诉人（原审被告）叶华敏，女，1973年10月6日生，回族，云南省富源县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）秦华中，男，1986年1月2日生，汉族，重庆市忠县人，农民。
上诉人朱海平因与被上诉人周召瑜、叶华敏、秦华中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2013）富民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2012年10月23日，被告叶华敏将自己所有的福润酒店承包给被告周召瑜装修，承包方式为包工包料，合同价款为378278万元。被告周召瑜没有装修房屋的相关资质，承包装修工作时，被告叶华敏亦没有审查被告周召瑜的资质。装修过程中，水电工作由朱海平和秦华中负责具体施工。工钱按照每平方米25元计算，共计需做500平方米，完工后从周召瑜处结算工钱，每人分配一半的工钱。朱海平和秦华中亦没有从事水电工作的专业资质。福润酒店装修工地上没有安全措施，没有配备安全帽、安全网、安全带，没有安全架、装修使用的专门安全梯及安全标识，也没有专职的安全管理人员。装修施工过程中，被告叶华敏和被告周召瑜均对装修工作实施监工。装修材料由被告叶华敏指示其姐姐叶华琼负责检验装修材料，装修工程中，酒店是停业的。
2012年10月29日上午8时许，原告从福润酒店找来人字梯，使用该人字梯进行室内房顶电线更换，其从该梯子的一边爬上去将电线更换好后，从梯子的另一边下到距离地面约2米处，梯子损坏而导致原告摔到地上致伤。当天原告被送到兴义市人民医院威舍分院救治，因医疗条件限制转院到兴义市人民医院住院治疗，从2012年10月29日至2012年12月5日共住院治疗37天，被告周召瑜为原告方支付了在该院治疗的全部医疗费，共支付医疗费人民币70000元。其伤情经诊断为：一、重型开放性颅脑损伤；1、右侧额颞顶叶广泛脑挫裂伤；2、右侧额颞顶部急性硬模下血肿；3、颅前中颅窝底骨折并脑脊液鼻漏，左耳漏；4、双侧颞枕骨及左侧颞骨乳突部骨折；5、双侧枕顶部头皮血肿，急诊行右侧额颞顶部去骨瓣减压术＋颅内血肿清除术＋左侧开颅血肿清除术；二、左侧周围性面瘫；三、左侧肢体偏瘫；四、泌尿系感染，鲍曼复合群不动杆菌；五、右侧额颞顶骨颅骨缺损。医嘱为：1、加强营养，出院后继续正规康复治疗，高压氧治疗，促进神经功能恢复。2、出院后2周神经外科门诊随访。3、出院后注意脑脊液耳鼻漏情况，注意迟发性脑脊液耳鼻漏发生，如出现耳鼻漏，立即返院继续治疗。4、如有不适，及时复诊。5、出院后2—4月行右侧额颞顶骨颅骨缺损钛网修复术。原告于2013年3月12日至2013年4月12日在昆明市五华区人民医院住院治疗30天，其伤情经诊断为：重度颅脑损伤术后；右侧额颞顶部颅骨缺损；外伤性癫痫；轻度贫血。出院医嘱为：继续服用卡马西片抗癫痫，保持头部切口干燥，坚持行肢体功能锻炼，加强营养饮食。原告于2013年4月27日经昆明医科大学第一附属医院出具诊断：因本次受伤导致中度异常脑电图，韦氏成人智力测验IQ=78，处于临界状态。原告因这次受伤共支付了医疗费人民币105394.68元。事故发生后，被告秦华中为原告支付了人民币29595元，但被告秦华中不主张在本案中处分其垫付的费用。原告本次受伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为七级伤残，部分丧失劳动能力；后期治疗费评估为人民币30000元，休息期评定为300天，营养期评定为180天，护理期评定为150天。原告为此支付鉴定费人民币3160元。因本次受伤，原告支付交通费人民币864元。
另查明，朱光满系原告的父亲，1955年6月7日生，系户主，户口簿记载该户为农村居民家庭户口；秦玉芳系原告的母亲，1964年4月13日生，朱光满与秦玉芳生育儿子朱海平、女儿朱海芳，共二名子女。朱海芳系原告的姐姐，现出嫁在忠县。谭清美系原告的妻子，2010年12月10日生育女儿朱紫芸。原告于2009年10月19日向重庆匀含物业发展有限公司购买商品房，该商品房坐落于重庆市忠县忠州街某小区。朱海平在城镇购买商品房后就居住在该房内，现已经居住2年多。2012年云南省城镇居民人均可支配收入为人民币21075元。2012年云南省城镇居民人均全年消费性支出为人民币13884元。
原审法院审理认为，第一，原告朱海平在施工中受伤，各责任主体应当承担的责任及理由如下：
（一）被告叶华敏及周召瑜连带承担80％的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。中国轻工总会《全国室内装饰行业管理暂行规定》第二条规定，本规定所称的室内装饰活动，是指对人们活动的所有成型空间的再加工再创造，是一个包括室内空间及相关环境的装饰设计、施工、室内用品配套生产、组套供应的集技术、艺术、劳务和工程服务于一体的系统工程。前款所称的人们活动的所有成型空间，是指房屋、车船、飞机等所有建筑物、成型体的内部空间。第四条规定，本规定适用于一切从事室内装饰活动的建设单位，设计、施工企业，个体经营者以及室内装饰工程质量和安全监督单位、监理单位。第七条规定，凡从事室内装饰活动的设计单位和施工企业，都必须按原轻工业部和国家技术监督局联合发布的《全国室内装饰设计单位、施工企业管理规定》的要求，申请办理资质等级证书，并到工商行政管理部门注册登记，领取营业执照；在资质等级许可的范围内承接室内装饰工程，从事室内装饰经营。无资质等级证书和营业执照的企业，不得承接室内装饰工程和从事室内装饰经营活动。参照建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十三条规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装修企业。本案中，周召瑜在没有相应资质的情况下承接福润酒店装修，且未配备任何安全设施施工是导致事故发生的主要原因。叶华敏将房屋承包给没有建筑资质的个人施工，是导致事故发生的又一主要原因。故对于原告的损伤，叶华敏与周召瑜应承担连带赔偿责任。另叶华敏与周召瑜之间约定安全事故由周召瑜负责是其二人的内部协议，法律规定连带责任是为确保受害人及其家属得到赔偿，该内部协议不可以对抗第三人。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在实施高处作业时，作为技术工人，应当意识到高处施工的危险，但其在选用人字梯施工时，未检查梯子的安全性，亦未佩戴任何安全设备，在没有任何安全防护的情况下在高处作业，轻信自己不会发生安全事故，故其本身也存在过错，应当自行承担20％的民事责任。综上，综合本案案情，本院确认周召瑜与叶华敏连带承担80％的赔偿责任。
（二）因各方当事人没有有效证据证实被告秦华中是劳务承包方，其对原告的损害没有过错，故被告秦华中不承担赔偿责任。
第二，昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第2270号关于三期评定的鉴定书中关于休息期的评定为300天意见本院不予采信作为定案的依据。首先，原告依据该鉴定意见书评定的其休息期为300天主张300天的误工费，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不一致。该司法解释第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，根据上述规定，结合原告的伤情及医院的出院医嘱可以确定，原告出院后仍处于持续误工的状态，可以将其误工时间计算至定残日前一天。因此，其误工时间从其受伤之日2012年10月29日起，至定残日前一天即2013年4月22日止，共175天。之后原告朱海平因为伤残以致丧失劳动能力的收入损失将由残疾赔偿金来弥补，不再另行计算误工费。由此，原告主张按300日计算其误工损失的诉讼请求本院不予支持。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中原告在昆明市五华区人民医院住院治疗的出院医嘱为：继续服用卡马西片抗癫痫，保持头部切口干燥，坚持行肢体功能锻炼，加强营养饮食。且其伤残等级评定为七级，同时评定其因本次损伤致劳动能力部分丧失，故昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第2270号鉴定书中将原告的护理期评定为150天不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。综合本案查明的事实，昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第2270号鉴定书评定原告的营养日为180日不违反法律规定，本院予以支持。
第三，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告举证证实了朱紫芸是原告的女儿，系其依法应当承担扶养义务的未成年人，故原告主张朱紫芸的被扶养人生活费符合法律规定的部分本院予以支持。因原告无有效证据证实其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张的其母亲秦玉芳的被扶养人生活费本院不予支持。
第四，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告于2009年10月19日向重庆匀含物业发展有限公司购买商品房，该商品房坐落于重庆市忠县忠州街西山小区。朱海平在城镇购买商品房后就居住在该房内，现已经居住2年多。故原告方关于要求其残疾赔偿金及其他赔偿项目按照云南省城镇居民的标准计算符合法律规定，本院予以支持。2012年云南省城镇居民人均可支配收入为人民币21075元，2012年云南省城镇居民人均全年消费性支出为人民币13884元。
原告主张的各项损失计算如下：1、原告的残疾赔偿金计算为人民币168600元（21075×20×0.4）。2、医疗费人民币105394.68元，有证据予以证实，本院予以支持。3、护理费为人民币8660.96元（21075／365×150）。4、误工费为人民币10104.45元（21075／365×175）。5、营养费为人民币9000元（50×180）。6、原告女儿朱紫芸的被扶养人生活费人民币44428.8元（13884元／年×16年×0.4＋2）；7、交通费人民币864元，有证据证实，本院予以支持；8、后期治疗费人民币30000元有证据证实，本院予以支持；9、原告主张的住院伙食补助费人民币3350元（50元／天×67天）符合法律规定，本院予以支持；10、原告主张的鉴定费人民币3160元，有证据证实，本院予以支持；11、因原告无证据证实其因本次损伤造成精神损害致严重后果，故原告主张的精神损害抚慰金人民币20000元本院不予支持。
第五，被告周召瑜已经为原告支付了其在兴义市人民医院治疗的医疗费人民币70000元，本院予以确认。被告秦华中为原告支付的费用人民币29595元，其主张不在本案中予以处分不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次损害导致的各项损失为：残疾赔偿金人民币168600元、医疗费人民币105394.68元、护理费人民币8660.96元、误工费人民币10104.45元、营养费人民币9000元（50×180）、原告的女儿朱紫芸的被扶养人生活费人民币44428.8元、交通费人民币864元、后期治疗费人民币30000元、住院伙食补助费人民币3350元、鉴定费人民币3160元。合计人民币383563元。被告周召瑜及叶华敏应当连带赔偿原告306850元（383563元×80％），扣减被告周召瑜已经支付的医疗费人民币70000元，还应由被告周召瑜和叶华敏连带赔偿原告朱海平各项损失共计人民币236850元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告周召瑜和叶华敏连带赔偿原告朱海平残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、交通费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币306850元，扣减被告周召瑜已经支付的医疗费人民币70000元，还应由被告周召瑜和叶华敏连带赔偿原告朱海平各项损失共计人民币236850元。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告秦华中不承担赔偿责任。三、驳回原告朱海平的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院予以免交。
一审判决后，原告朱海平表示不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销富源县人民法院（2013）富民初字第1027号民事判决第一项中的医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费，依法改判；二、撤销第二项，依法支持上诉人的精神抚慰金的诉求；三、改判上诉人不承担任何责任，秦华中与叶华敏、周召瑜承担连带赔偿责任。其上诉的主要理由是：1、上诉人在施工过程中没有任何过错，判决上诉人承担20%的责任是错误的。2、秦华中为上诉人垫付的29595元医疗费，应列入上诉人的医疗费中。3、护理费应按目前云南省的护工标准100元／天计算。4、原判按21075÷365=58元／天计算误工费是错误的，根据建筑行业的工资标准不可能58元／天，昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第2270号《法医临床鉴定意见书》误工期评定为：伤后300天，误工费时间至今超过300天。5、被扶养人朱紫芸的生活费应是18年不是16年，上诉人受伤时朱紫芸未满1周岁，被扶养人生活费应按计算18年。6、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可能请求精神损害赔偿。”残疾赔偿金与精神损害抚慰金属不同性质的赔偿，原判不支持上诉人的精神损害抚慰金是错误的。
二审中叶华敏提交福润酒店装修结算单1份。证明福润酒店装修工程承包给周召瑜，工程款是378278元，其中一项水电是25000元。
经上诉人朱海平质证认为，对该证据的三性无异议，同时证明叶华敏是发包方。
经周召瑜质证，对证据的真实性无异议。
经秦华中质证认为不清楚。
二审中朱海平向法庭提交昆明医科大第一附属医院数字化视频脑电图常规检查报告单1份。证明朱海平因本次受伤导致外伤性癫痫。
经周召瑜、叶华敏质证后均不认可，秦华中质证认为和本案没有关联性。
本院认为，叶华敏提交福润酒店装修结算单，周召瑜、朱海平均无异议，且能证明叶华敏将福润酒店承包给周召瑜装修，合同价款378278元，其中一项水电是25000元的事实，予以采信。朱海平提交昆明医科大第一附属医院数字化视频脑电图常规检查报告单来源合法，与朱海平在一审中提交的其它证据相互印证，能够证实朱海平因本次受伤导致外伤性癫痫，予以采信。
除合同价款378278元外，其余与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：朱海平是否有过错；秦华中应否承担责任；朱海平的误工费、护理费如何计算；被扶养人朱紫芸的生活费应是18年还是16年；精神抚慰金应否支持；秦华中为朱海平垫付的29595元医疗费应否列入朱海平医疗费中。
本院认为，一、关于朱海平是否有过错的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”朱海平系在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主周召瑜应当承担赔偿责任。叶华敏将自己所有的福润酒店承包给周召瑜装修，周召瑜没有装修房屋的相关资质，没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主周召瑜承担连带赔偿责任。朱海平在选用人字梯施工时，未检查梯子的安全性，在没有任何安全防护的情况下在高处作业，缺乏自我保护和防范意识，应当预见高处施工的危险，未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原判由周召瑜与叶华敏连带承担80％的赔偿责任，朱海平承担20％的责任，并无不当。
二、关于秦华中应否承担连带责任的问题。朱海平的委托代理人在一审代理词认可朱海平被周召瑜所雇佣，朱海平与周召瑜之间属于雇佣关系。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：“第七十四条诉讼过程中，当事人的起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”并且上诉人朱海平也无证据证实其为秦华中提供劳务，故秦华中不承担连带责任。
三、关于朱海平的误工费、护理费如何计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依上诉人朱海平的伤情及医院的出院医嘱，可以确定上诉人朱海平出院后仍处于持续误工的状态，其误工时间计算至定残日前一天，上诉人朱海平的误工时间从其受伤之日2012年10月29日起，至定残日前一天即2013年4月22日止，共计175天。审理中，朱海平既不能提供其固定收入也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，朱海平的误工费为23600元（49223元／365×175）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。朱海平的护理费原判按8660.96元（21075／365×150）并无不当。朱海平主张按100元／天无事实依据，本院不予支持。
四、关于被扶养人朱紫芸的生活费应是18年还是16年的问题。朱紫芸2010年12月10日生，朱海平2012年12月29日受伤。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。”朱海平的女儿朱紫芸2010年12月10日生，系未成年人，朱海平2012年12月29日受伤时朱紫芸已满两周岁，原判依上述规定按16年计算朱海平女儿朱紫芸的生活费人民币44428.8元（13884元／年×16年×0.4／2）符合法律规定。
五、关于精神抚慰金应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“分割他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”朱海平的伤情，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，朱海平的伤残等级评定为七级伤残，本次受伤导致外伤性癫痫，本次损伤致朱海平精神损害，造成严重后果，依上述规定，本院酌定支持朱海平精神损害抚慰金人民币10000元。
六、关于秦华中为朱海平垫付的29595元医疗费应否列入朱海平医疗费中的问题。在一审起诉时朱海平未将该费用作为其诉讼主张，故秦华中为朱海平垫付的29595元医疗费不应列入朱海平的医疗费中计算其损失。
本院确认朱海平的损失为：医疗费人民币105394.68元、住院伙食补助费人民币3350元、护理费人民币8660.96元、残疾赔偿金人民币168600元、后续治疗费人民币30000元、误工费人民币23600元、朱海平女儿朱紫芸的生活费人民币44428.8元、营养费人民币9000元、交通费人民币864元、鉴定费人民币3160元，共计人民币397058.44元。按责任比例，周召瑜、叶华敏连带赔偿朱海平317646.75元（397058.44元×80％）＋精神损害抚慰金人民币10000元，合计327646.75元，扣除周召瑜已经支付的医疗费人民币70000元后，还应由周召瑜和叶华敏连带赔偿朱海平各项损失共计人民币257646.75元。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，拟判：
一、撤销富源县人民法院（2013）富民初字第1027号民事判决第一、三项；
二、维持富源县人民法院（2013）富民初字第1027号民事判决第二项，即秦华中不承担赔偿责任；
三、由周召瑜、叶华敏连带赔偿朱海平残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、交通费、后期治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费人民币257646.75元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回朱海平的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币共计20元免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年四月四日
书记员 朱 丹
\--