wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终757号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区粮食局。
法定代表人：王旭东，系局长。
委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆文，男，1965年1月21日生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。
上诉人白城市洮北区粮食局（以下简称粮食局）因与被上诉人王庆文合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人粮食局委托诉讼代理人汤长春、被上诉人王庆文及其委托诉讼代理人禚淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粮食局上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人诉讼请求不成立，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人要求上诉人赔偿上述返还业主的财产及设施共价值人民币448,117.00元。但被上诉人所请求的赔偿数额并不符合事实，因当时购买时价值共计130万元，按当时比例来计算价值，上述返还业主的财产约价值5万元（上诉人有当时出售被上诉人财产的明细为凭）。综上所述，显然被上诉人的诉讼请求不符合事实。为此，上诉人恳请二审法院查明事实，撤销一审错误判决，作出公正合理的裁判。
王庆文辩称，1、上诉人上诉请求不成立；2、上诉人当庭变更上诉请求没有法律依据；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王庆文向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告经济损失443,117.00元及鉴定费5,000.00元。事实与理由：2009年11月20日，被告所属的洮河粮库破产终结。2009年12月被告用原洮河粮库资产重新注册成立白城市保民粮库。2010年8月5日，洮北区政府召开洮北区国有资产决策会议，并形成了《研究洮北区粮食局出售粮库相关问题的会议纪要》（2010）1号。会议同意被告出售洮河粮库，收入所得由被告统一支配。2010年9月10日，被告以白城市保民粮库的名义与原告签订《产权转让协议一份》，被告将保民粮库分库即洮河粮库整体资产（详见明细）以一百三十万元价格出售给原告。2014年，洮河镇粮库家属楼小区的17户业主，以被告出售给原告的保民粮库分库即洮河粮库整体资产中包括小区配套的附属设施，侵害了业主的合法权益为由将原告及被告诉至法院。2015年4月2日，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮民二初字第193号民事判决，判决如下：“洮河镇粮库家属楼小区的锅炉房、供热设施及存放煤炭地点的300平方米的土地使用权；家属楼化粪池；家属楼的供水设施（包括水房、电机、水泵等）为洮河镇粮库家属楼小区全体业主所有；洮北区粮食局出售给王庆文的洮河镇家属楼小区的锅炉房、供热设施及存放煤炭地点的300平方米的土地使用权；家属楼化粪池；家属楼的供水设施（包括水房、电机、水泵等）的部分协议无效；王庆文立即返还其购买的锅炉房、供热设施及存放煤炭地点的300平方米的土地使用权；家属楼化粪池；家属楼的供水设施（包括水房、电机、水泵等）返还给小区业主。”2015年5月27日，（2014）白洮民二初字第193号民事判决进入执行程序，2015年9月23日该判决执行终结。该判决涉及的执行标的物包括土地使用权已交接完毕。原告认为：被告出售给原告保民粮库分库即洮河粮库整体资产时将属于洮河粮库家属楼小区全体业主所有的附属设施及土地使用权（洮河镇粮库家属楼小区的锅炉房、供热设施及存放煤炭地点的300平方米的土地使用权；家属楼化粪池；家属楼的供水设施包括水房、电机、水泵等）一并出售给原告。现该部分资产已被法院判决给小区全体业主并已执行终结。而原告在购买上述资产及办理土地出让等相关手续时支付了巨额资金。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院。
一审法院认为，原告所陈述的事实和提供的证据，被告均没有异议，故本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告的过错行为侵犯了原告的合法权益，被告给原告造成的经济损失即原告返还给家属楼小区业主的锅炉房、供热设施及存放煤炭地点的300平方米的土地使用权；家属楼化粪池；家属楼的供水设施包括水房、电机、水泵等评估价值为人民币443,117.00元，鉴定费5,000.00元，被告应予赔偿原告。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：被告白城市洮北区粮食局于本判决生效后立即赔偿原告王庆文经济损失合计448,117.00元。案件受理费7,900.00元由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，2010年9月10日，粮食局以白城市保民粮库的名义与王庆文签订《产权转让协议一份》，粮食局将保民粮库分库即洮河粮库整体资产以一百三十万元价格出售给王庆文。因其中本案的涉案资产及相应土地使用权粮食局并没有所有权，而是系洮河粮库家属楼小区全体业主所有，粮食局无权将涉案财产出售给王庆文，该事实已经（2014）白洮民二初字第193号民事判决确认裁决并执行完毕。因此，上诉人将不属于其所有的部分资产及相应所有权出售给王庆文具有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，给王庆文造成的损失粮食局应当承担赔偿责任，经鉴定部门鉴定，以上资产价值443,117.00元，鉴定结论客观合理，依据充分。粮食局二审主张以上资产价值为50000.00元，但并未提交相关证据予以证实，因此本院不予采信，一审判决并无不当。
综上所述，白城市洮北区粮食局的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由白城市洮北区粮食局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01878号
原告：马云洲，男，1969年4月1日出生，汉族。
委托代理人：崔晏笙。
被告：安徽泽洲集团建设工程有限公司。
法定代表人：郝敬明，经理。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
本院在审理原告马云洲与被告安徽泽洲集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马云洲于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自愿庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云洲撤回起诉。
案件受理费9749元，减半收取4874.50元，予以免交。
审判员 张迎春
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 昕
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3773号
申请执行人:平阳县人民法院刑事审判庭，住所地平阳县。
被执行人：罗关，男，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初953号刑事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人罗关危险驾驶罪一案。
在执行过程中，向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人罗关有可供执行的财产。申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭也未提供被执行人罗关有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人罗关应缴纳罚金4000元，申请执行费50元。申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭发现被执行人罗关有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3773号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3773号
被执行人：罗关，男，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初953号刑事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人罗关危险驾驶罪一案。
在执行过程中，向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人罗关有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日，被执行人罗关应缴纳罚金4000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3773号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4306号
原告王金乾。
委托代理人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
被告杨国超。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王金乾与被告杨国超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金乾及其委托代理人王涛涛、被告杨国超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金乾诉称，2014年8月27日9时40分，被告杨国超驾驶京A×××××号轿车，沿迎宾路由北向南行驶至翟家庄村口北侧时，与由东向西向南骑电动自行车的王秉明相撞，造成王秉明及电动自行车乘车人原告王金乾受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告杨国超负主要责任，王秉明负次要责任，原告王金乾无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计16016.57元，其中包括医疗费3683.24元、误工费5833.33元、交通费1800元、财物损失4700元。
被告杨国超辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险，对于原告合理、合法的损失同意在保险范围内承担赔偿责任，且与另一伤者按比例赔偿。
经审理查明，2014年8月27日9时40分，被告杨国超驾驶其自己所有的京A×××××号轿车，沿三河市燕郊开发区迎宾路由北向南行驶至翟家庄村口北侧时，与由东向西向南骑电动自行车人王秉明骑原告所有的电动车相撞，造成王秉明及电动自行车乘车人原告王金乾受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告杨国超负主要责任，王秉明负次要责任，原告王金乾无责任。被告杨国超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年8月27日在三河市燕郊人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：1、右大腿皮肤裂伤；2、右额部挫伤；3、头部闭合性外伤。医嘱建议：对症治疗。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费3683.24元。2、误工费1983.33元。原告于2014年8月27日至2014年9月12日在三河市燕郊人民医院门诊治疗，原告误工17天，原告事发前在北京比昂德技术开发有限公司工作，月工资5000元，但原告未能提供完税证明，原告的误工标准应参照国家个人所得税起征点3500元计算，故误工费为1983.33元（3500元／月÷30天／月×17天）。3、交通费500元。本院根据原告门诊复查及路途的实际情况酌定。4、财产损失2000元。本院根据原告电动自行车和苹果4S手机损坏的事实及损坏程度酌定。综上，原告以上的各项损失共计8166.57元。
由于此事故还造成另案原告王秉明受伤，故本案原告应与另案原告王秉明在交强险各分项限额内按比例受偿，但本案原告承诺在交强险医疗费用各分项限额内先行赔偿另案原告王秉明。
本院认为，被告杨国超驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负主要责任，故被告杨国超应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告杨国超所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告杨国超按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告的各项损失均在保险范围内，故被告杨国超对原告的损失无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王金乾的各项合理损失共计人民币8166.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿4483.33元，剩余部分3683.24元的70%即2578.27元在第三者责任险内赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司实际应赔偿原告王金乾人民币7061.60元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：王金乾，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区迎宾路支行，账号：62×××70）。
二、被告杨国超对原告的损失无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王金乾负担76元，由被告杨国超负担74元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年二月四日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4306号
原告：涂久双，男，汉族，住四川省三台县争胜乡。
委托代理人：资秀容，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：敬秀芳，女，汉族，住四川省三台县里程乡。
被告：敬林龙，男，汉族，住四川省三台县里程乡。
原告涂久双与被告敬秀芳、敬林龙无因管理纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂久双及其委托代理人资秀容、被告敬秀芳、敬林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂久双诉称：涂勇与敬秀芳系夫妻关系，二人于1995年2月12日生育一子，敬林龙。2013年涂勇身患疾病，二被告不拿钱出来医治，原告便垫钱为涂勇进行治病。至涂勇2014年3月20日去世时止，我共垫付医疗费36018.97元，护理费16080元，另为涂勇购买医药保险6902元，现要求二被告立即给付59000.97元。
被告敬秀芳、敬林龙共同辩称：涂久双垫付了部分费用属实，但医疗费用中有16000多元系我们支出的，涂久双在我们处有债务71000元，现我们不同意原告诉讼请求。
经审理查明：涂久双之弟涂勇于1994年6月与敬秀芳登记结婚。1995年2月12日生育一子，敬林龙，现已独立生活。2013年7月，涂勇身患“系统性红斑狼疮”等疾病。涂勇共计在三台县人民医院住院治疗二次，绵阳市中心医院住院治疗一次。涂久双垫付了医疗费49089.69元（已报销13070.72元）。并在涂勇2014年3月6日至3月20日绵阳市中心医院住院期间进行了护理。涂久双为涂勇购买商业保险和医疗保险花费6902元。2014年3月20日，涂勇因病死亡。涂久双为保险理赔及协助敬秀芳办理丧事花费了部分费用。审理中，涂久双提供了7300元票据。2014年7月，涂久双起诉来院，要求敬秀芳、敬林龙给付垫付的各种费用59000.97元。审理中，经调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
以上事实，有双方当事人陈述，医疗票据，缴费凭证，保险合同等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：涂勇与敬秀芳、敬林龙系夫妻、父子关系。在涂勇患病时，敬秀芳、敬林龙具有法律上的照顾及医治义�。二被告疏于履行应承担的相应义务。涂勇之哥涂久双在无法定义务的前提下，对涂勇进行照料与医治并垫付了部分费用。原、被告之间构成无因管理关系。敬秀芳、敬林龙应当偿付涂久双支出的费用。对原告涂久双主张的各种费用作如下认定：1、医疗费49089.69元，2、购买保险费用6902元，3、保险理赔及丧事办理等费用3000元，以上合计58991.69元。扣除已报销13070.72元，合计45920元，对其主张的其他费用无充分证据印证，不予认可。对敬秀芳、敬林龙辩称自己支付了16000多元医疗费及涂久双在涂勇处借有71000元债务因无充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第132条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由敬�芳、敬林龙在本判决生效之日起十五日内付给涂久双垫支的费用45920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由敬秀芳、敬林龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋金廷
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第1201号
张文波：
关于董连伟申请执行你劳务合同纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）封民初字第1969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4979号之一
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐鹏，该分行员工。
被告：葛秋各，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：刘侠，女，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：方亚西，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告葛秋各、刘侠、方亚西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，财产保全费470元，合计849元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年六月八日
代书记员 陆潇潇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6230号
罪犯梅松领，男，1970年6月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2008年10月10日做出（2008）古蔺刑初字第99号刑事判决，以被告人梅松领犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑9年，并处罚金15000元（已缴纳500元，有家庭经济困难证明）。刑期起于2007年8月23日止于2016年8月22日，判决生效后交付执行。于2008年4月24日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月15日做出（2011）宜中审监执字第2275号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2015年8月22日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅松领在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分196分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梅松领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅松领减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初81号
原告：赵敏，男，生于1978年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：聂忠平，男，生于1976年12月16日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县质量技术监督局职工，住黄梅县。
被告：柯随情，女，生于1977年2月15日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县城市执法局职工，住址同上。系聂忠平妻子。
原告赵敏与被告聂忠平、柯随情民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及被告聂忠平到庭参加诉讼，被告柯随情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款13.45万元及其中8万元的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月28日，被告聂忠平向原告借款10万元，被告聂忠平向原告出具了借条一张；2015年9月20日被告聂忠平再次向原告借款5.45万元。后经原告多次催要，被告聂忠平偿还2万元，对下欠借款以种种理由拖延未付。由于被告柯随情与被告聂忠平是夫妻关系，故要求二被告共同承担还款责任。
被告聂忠平辩称，原告所述属实，但我现在经济困难，短期内无法还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂忠平对原告所提交的证据材料均无异议。被告柯随情拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2014年3月28日，被告聂忠平从原告处借款10万元，约定按月利率30‰支付利息，每月底支付利息。后被告聂忠平按月利率30‰支付利息至2015年10月，偿还借款本金2万元；2015年9月20日被告聂忠平再次向原告借款5.45万元，未约定借款利率。事后，原告向被告催要借款，被告以经济困难为由拖延未还。
另查明，被告聂忠平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告聂忠平所欠原告借款13.45万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；原、被告约定按月利率30‰计息，对于已经支付的利息予以支持，对于未支付的利息按月利率20‰计息，借款未约定利息的按公民之间无息借款处理；由于被告聂忠平借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告聂忠平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂忠平、柯随情于本判决生效后十日内偿还原告赵敏借款本金13.45万元及相应利息（按借款8万元，自2015年11月1日起按月利率20‰计息至借款还清之日止）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告聂忠平、柯随情共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一七年三月十四日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初81号原告：赵敏，男，生于1978年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：聂忠平，男，生于1976年12月16日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县质量技术监督局职工，住黄梅县。被告：柯随情，女，生于1977年2月15日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县城市执法局职工，住址同上。系聂忠平妻子。原告赵敏与被告聂忠平、柯随情民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及被告聂忠平到庭参加诉讼，被告柯随情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款13.45万元及其中8万元的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月28日，被告聂忠平向原告借款10万元，被告聂忠平向原告出具了借条一张；2015年9月20日被告聂忠平再次向原告借款5.45万元。后经原告多次催要，被告聂忠平偿还2万元，对下欠借款以种种理由拖延未付。由于被告柯随情与被告聂忠平是夫妻关系，故要求二被告共同承担还款责任。被告聂忠平辩称，原告所述属实，但我现在经济困难，短期内无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂忠平对原告所提交的证据材料均无异议。被告柯随情拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。经审理查明,2014年3月28日，被告聂忠平从原告处借款10万元，约定按月利率30‰支付利息，每月底支付利息。后被告聂忠平按月利率30‰支付利息至2015年10月，偿还借款本金2万元；2015年9月20日被告聂忠平再次向原告借款5.45万元，未约定借款利率。事后，原告向被告催要借款，被告以经济困难为由拖延未还。另查明，被告聂忠平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告聂忠平所欠原告借款13.45万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；原、被告约定按月利率30‰计息，对于已经支付的利息予以支持，对于未支付的利息按月利率20‰计息，借款未约定利息的按公民之间无息借款处理；由于被告聂忠平借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告聂忠平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告聂忠平、柯随情于本判决生效后十日内偿还原告赵敏借款本金13.45万元及相应利息（按借款8万元，自2015年11月1日起按月利率20‰计息至借款还清之日止）。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告聂忠平、柯随情共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  梅景宏审判员  桂 彦审判员  张丽芬二〇一七年三月十四日书记员  梅艳芳
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督353号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：冯柏林，男，汉族，1969年3月15日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证三枚，1998年9月20日，被申请人冯柏林在我处借款本金3420元，借款利率为7.665‰.1997年2月27日，被申请人冯柏林在我处借款本金1200元，借款利率为11.76‰，1997年3月1日，被申请人冯柏林在我处借款本金593元，借款利率为11.76‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金5213元，利息16400.59元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯柏林应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5213元，利息16400.59元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费102元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00042号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
负责人王强，该支行行长。
被执行人朱雷坡。
被执行人张长丰。
被执行人朱青梅。
被执行人刘斌。
被执行人胡艳妮。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与朱雷坡、张长丰、朱青梅、刘斌、胡艳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）新商初字第0521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为101689元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘雷震
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00042号
申请执行人任晓丽。
被执行人徐新梅。
本案在执行任晓丽与徐新梅民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：本院执行人员于2014年1月27日通知申请人与被执行人到法庭谈话。被执行人徐新梅交付申请人案款2000元，因为家中暂无可供执行的财产，与申请人达成执行和解协议。本院执行员经与申请人释明，申请人任晓丽同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张科学
执行员 陈志成
执行员 李 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 唐恒涛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00042号
申请执行人吴某，男，1975年5月7日生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1970年9月8日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人刘某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 篪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初594号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴长均，男，1970年10月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市，住毕节市。因本案于2017年1月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月2日经安溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人王顺敏，女，1984年9月25日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市，住昭通市昭阳区。因本案于2017年1月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月2日经安溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人吴长均、王顺敏犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人吴长均、王顺敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人吴长均、王顺敏于2016年11月至2017年1月25日间，提供二人共同租住的位于安溪县凤城镇河滨北路162号二楼租房，给陈某（另案处理）注射海洛因等毒品4次，并分别参与吸食毒品4次、2次。被告人吴长均、王顺敏归案后，均能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人吴长均、王顺敏于2017年1月25日被抓获，并被扣押了用于吸毒的自制矿泉水瓶1个。
上述事实，被告人吴长均在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的受案登记表，到案经过，证人陈某、吴某的证言，搜查笔录、辨认笔录，证据保全清单，现场照片，提取笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，物证检验报告，尿样检测结果，被告人吴长均、王顺敏的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长均、王顺敏提供场所并容留他人注射毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人吴长均、王顺敏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴长均、王顺敏归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人吴长均、王顺敏的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴长均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。）
二、被告人王顺敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。）
上述罚金均应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执920号
申请执行人倪德荣，女，1961年10月28日出生，汉族。
被执行人徐法军，男，1970年8月24日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第669号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十三日
书记员 王少锋
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民督10号
申请人:胡代伍，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被申请人：曾峥，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住邵阳县。
申请人胡代伍于2017年4月25日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人胡代伍提出的给付金钱的证明文件没有约定逾期给付利息，而申请人要求被申请人给付利息，该支付�申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条、《最高人民法院关于督促程序若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回胡代伍的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 彭 昱
二〇一七年六月一日
代理书记员 唐依琳
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民督10号申请人:胡代伍，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被申请人：曾峥，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住邵阳县。申请人胡代伍于2017年4月25日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人胡代伍提出的给付金钱的证明文件没有约定逾期给付利息，而申请人要求被申请人给付利息，该支付�申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条、《最高人民法院关于督促程序若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回胡代伍的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员 彭 昱二〇一七年六月一日代理书记员 唐依琳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市牌头镇人民政府。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人吴舒峰，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人顾伟国因与被申请人诸暨市牌头镇人民政府行政强制行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾伟国申请再审称：一、申请人要求法院确认养殖场建筑性质，法院表明确定养殖场建筑是合法的职权是县级以上国土部门，法院不能受理，且也不能审理，但在作出是否赔偿的判决时，却认定申请人未能提供其建造养殖场合法审批手续为由，认定申请人的养殖场属不合法财产。二、认定申请人建造的养殖场是否违法，应当由县级以上国土部门出具的认定书。一、二审法院依据申请人未能提供养殖场已经过合法审批的手续，就不能认定合法财产。但依据国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办发（2015）146号文件的规定，直接用于农业或服务于农业的设施用地，性质属于农用地，按农用地管理，无需农转非审批手续，经营者在生产结束后复耕即可，是耕地的复耕为耕地，根本无需县级以上土地主管部门的批准。三、根据《城乡规划法》第65条规定，乡、镇人民政府可以拆除的法定依据是未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按乡村建设规划许可证的规定并正在建造的乡村规划区内的乡村建筑，与村庄规划区外并已经建成多年的农用设施无关。四、诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前，不改变农用设施性质，就是合法建筑。被申请人在申请人养殖场营业许可期间，不遵守法定程序，没有法定依据认定申请人养殖场属于违法建筑的情况下，强行拆除了申请人的养殖设施，侵犯了申请人的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条规定，被申请人理应承担赔偿责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。
被申请人诸暨市牌头镇人民政府提交书面答辩意见称：一、本案行政行为被认定违法，行政行为造成的客观损害事实确认存在。但是我国《宪法》明确规定公民的合法权益受法律保护，而合法权益包括合法财产权，但不包括不合法的财产权，故原审先审查再审申请人的建筑物是否合法正确。二、政府对于养殖场扶持的情况确实存在，但这些扶持是养殖场经营方面的扶持，并未有过对其建筑物方面的扶持，其经营权属于合法，申请人并不能理所当然认为建筑物就是合法，可以不按《土地管理法》的规定办理审批。三、我国《土地管理法》在有关土地管理方面是最高法律，其他部门法律、法规、部门规章等均不可与其抵触。申请人所提到的国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办发（2015）146号等文件均是在遵守《土地管理法》基础上具体实施的程序规范，其中规定的“直接用于农业或服务于农业的农用设施用地，性质属农用地，按农用地管理，无需农转非审批手续，经营者在生产结束后复耕即可，是耕地的复耕为耕地”，与《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定的“临时建筑需要办理审批，最长时效两年，临时涉农农地确实也无需办理农转非，但仍需办理相关审批手续”这两者并不矛盾，是申请人个人对法律、法规理解的错误。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，根据已经生效的（2015）绍虞行初字第87号行政判决认定的事实，再审申请人被拆除养殖场是在2000年开始建造，故再审申请人在搭建涉案养殖场畜禽舍时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，顾伟国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾伟国的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市牌头镇人民政府。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。法定代表人吴舒峰，镇长。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人顾伟国因与被申请人诸暨市牌头镇人民政府行政强制行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾伟国申请再审称：一、申请人要求法院确认养殖场建筑性质，法院表明确定养殖场建筑是合法的职权是县级以上国土部门，法院不能受理，且也不能审理，但在作出是否赔偿的判决时，却认定申请人未能提供其建造养殖场合法审批手续为由，认定申请人的养殖场属不合法财产。二、认定申请人建造的养殖场是否违法，应当由县级以上国土部门出具的认定书。一、二审法院依据申请人未能提供养殖场已经过合法审批的手续，就不能认定合法财产。但依据国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办发（2015）146号文件的规定，直接用于农业或服务于农业的设施用地，性质属于农用地，按农用地管理，无需农转非审批手续，经营者在生产结束后复耕即可，是耕地的复耕为耕地，根本无需县级以上土地主管部门的批准。三、根据《城乡规划法》第65条规定，乡、镇人民政府可以拆除的法定依据是未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按乡村建设规划许可证的规定并正在建造的乡村规划区内的乡村建筑，与村庄规划区外并已经建成多年的农用设施无关。四、诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前，不改变农用设施性质，就是合法建筑。被申请人在申请人养殖场营业许可期间，不遵守法定程序，没有法定依据认定申请人养殖场属于违法建筑的情况下，强行拆除了申请人的养殖设施，侵犯了申请人的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条规定，被申请人理应承担赔偿责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。被申请人诸暨市牌头镇人民政府提交书面答辩意见称：一、本案行政行为被认定违法，行政行为造成的客观损害事实确认存在。但是我国《宪法》明确规定公民的合法权益受法律保护，而合法权益包括合法财产权，但不包括不合法的财产权，故原审先审查再审申请人的建筑物是否合法正确。二、政府对于养殖场扶持的情况确实存在，但这些扶持是养殖场经营方面的扶持，并未有过对其建筑物方面的扶持，其经营权属于合法，申请人并不能理所当然认为建筑物就是合法，可以不按《土地管理法》的规定办理审批。三、我国《土地管理法》在有关土地管理方面是最高法律，其他部门法律、法规、部门规章等均不可与其抵触。申请人所提到的国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办发（2015）146号等文件均是在遵守《土地管理法》基础上具体实施的程序规范，其中规定的“直接用于农业或服务于农业的农用设施用地，性质属农用地，按农用地管理，无需农转非审批手续，经营者在生产结束后复耕即可，是耕地的复耕为耕地”，与《浙江省实施办法》第三十三条规定的“临时建筑需要办理审批，最长时效两年，临时涉农农地确实也无需办理农转非，但仍需办理相关审批手续”这两者并不矛盾，是申请人个人对法律、法规理解的错误。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，根据已经生效的（2015）绍虞行初字第87号行政判决认定的事实，再审申请人被拆除养殖场是在2000年开始建造，故再审申请人在搭建涉案养殖场畜禽舍时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，顾伟国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾伟国的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年九月二十九日书记员  吕圣姻·??5?·
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初242号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人史天阳，男，1986年1月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年12月12日被取保候审，2017年3月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人秦超，天津毕成律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人史天阳犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2017年4月26日决定中止审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人史天阳及辩护人秦超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史天阳于2012年3月7日在中国农业银行办理信用卡1张，后于2014年6月17日至6月19日使用该信用卡进行透支，共计透支人民币86812.77元。经发卡行两次催收后，被告人史天阳超过三个月仍不归还。
被告人史天阳后被抓获。2016年12月7日，被告人史天阳将其所欠中国农业银行信用卡的本金及利息全部偿还。
上述事实，被告人史天阳及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、中国农业银行股份有限公司天津武清支行出具的举报材料、授权委托书、史天阳办理银行信用卡的材料及信用卡账单、催收记录、中国农业银行股份有限公司天津武清支行出具的情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史天阳办理信用卡后以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人史天阳犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人史天阳能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且退赔被害银行的经济损失，依法均可酌情从轻处罚。对被告人史天阳的辩护人就此发表的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人史天阳犯信用卡诈骗罪的法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人史天阳有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。对辩护人发表的希望法庭对被告人史天阳判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史天阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一七年六月六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01967号
原告：孙立新，男，1973年8月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：赵彦革，男，1972年5月12日出生，汉族，住长春市二道区。
原告孙立新与被告赵彦革民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由代理审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼，被告赵彦革经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称2011年8月26日，因被告多次在原告处印刷的印刷款未结清，被告为原告写下欠条。到还款期被告未进行还款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未在庭前向法庭提供书面的答辩意见。
经审理查明：2011年8月26日，被告向原告出具欠条，载明：今欠孙立新印刷费壹万圆整，还款日期2011年12月末前。欠款人处由被告签字、按手印。但被告至今未偿还此笔欠款。
以上事实有原告举证的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告主张被告欠款，并提供了欠条。该欠条内容完整，写明了欠款金额及还款时间，并有被告签名。在被告未反驳或未提出反证的情况下本院应当予以认可。被告经本院传唤未出庭亦未提交证据及答辩意见，放弃了自己的诉讼权利，故本院对于原告提供的欠条予以认可，并作为审判依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告作为债务人应当按照约定偿还原告欠款，故对于原告请求被告支付10000元欠款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵彦革在判决生效十日内支付原告孙立新100**元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告赵彦革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万菲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张旭
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初279号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一，农民。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年10月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人刘一犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月11日上午，被告人刘一来到天津市东丽区新立街新兴村2区5排16号被害人熊住处，钻窗入室，盗窃现金人民币300元，24k黄金戒指三枚，24k耳环两对，经鉴定，被盗物品价值人民币10899元。
2011年10月8日上午，被告人刘一来到天津市东丽区金桥街双河村2区53号被害人孙暂住处，钻窗入室，盗窃现金人民币2000元，先科牌便携式电视机一台，诺基亚牌手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。
2011年10月12日上午，被告人刘一来到天津市东丽区新立街四合庄村新房台被害人张暂住处，撬开窗户护栏后钻窗入室，盗窃现金人民币1000元，黄金足金耳环一对，铂金项链一条，经鉴定，被盗物品价值人民币4520.5元。
2014年11月3日，被告人刘一来到天津市东丽区新立街卧河村3区120号被害人李住处，钻窗入室，盗窃现金人民币1400余元，千足金黄金耳钉一对，经鉴定，被盗物品价值人民币556元。
2014年12月22日，被告人刘一来到天津市东丽区新立街赵北村3区35号被害人商住处，钻窗入室，盗窃24k黄金手镯一个。
2014年12月24日，被告人刘一来到天津市东丽区新立街中营村3区1排12号被害人陈暂住处，入室盗窃千足金黄金耳戒指一枚、银戒指一枚、千足金黄金耳环一对、白色e派牌手机一部，经鉴定，被盗物品（不含银戒指）价值人民币3280元。
2015年1月7日，被告人刘一被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊、孙、张、李、商、陈的陈述，证人霍、徐、杨、刘二、宋的证言，物证照片，鉴定意见书，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，通话记录明细，被告人刘一的供述，被告人刘一身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一无视国法，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人刘一庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年8月13日止。）
二、责令被告人刘一退赔被害人熊建峰人民币11199元；退赔被害人孙树勇人民币2800元；退赔被害人张秀敏人民币5520.5元；退赔被害人李建英人民币1956元；退赔被害人陈爱霞人民币3280元。
上述罚金及退缴款项均自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 林贵德
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3630号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴红梅，女，1978年5月26日出生，汉族，住三门峡市。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告吴红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年九月十八日
书记员 周 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13573号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：詹昌祝，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省固始县�
原告刘广园与被告詹昌祝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告詹昌祝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元，并支付自2016年5月29日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告詹昌祝因需向原告刘广园借款10000元，并出具借条一份，约定借期20天。借款届期后，被告至今未还。
被告詹昌祝未作答辩。
原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告詹昌祝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告刘广园与被告詹昌祝之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告詹昌祝尚欠原告借款合计10000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自逾期还款之日即2016年5月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告詹昌祝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹昌祝应归还原告刘广园借款计10000元，并支付该款自2016年5月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告詹昌祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十�十二日
书 记 员 张 迪
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13573号原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：詹昌祝，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省固始县�原告刘广园与被告詹昌祝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告詹昌祝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广园向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元，并支付自2016年5月29日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告詹昌祝因需向原告刘广园借款10000元，并出具借条一份，约定借期20天。借款届期后，被告至今未还。被告詹昌祝未作答辩。原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告詹昌祝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告刘广园与被告詹昌祝之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告詹昌祝尚欠原告借款合计10000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付自逾期还款之日即2016年5月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告詹昌祝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹昌祝应归还原告刘广园借款计10000元，并支付该款自2016年5月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告詹昌祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十�十二日书 记 员  张 迪??
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第377号
申请执行人林仁忠。
被执行人陈国秋。
被执行人吕林燕。
本院在执行申请执行人林仁忠与被执行人陈国秋、吕林燕房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈国秋、吕林燕于2016年1月5日已将其物品全部搬离其租赁的陆川县温泉镇新洲中路209号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2015）陆民初字第18号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗 驰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1862号
原告：沈阳金铠建筑科技股份有限公司。住所地沈阳市浑南新区世纪路22号。统一社会信用代码91210100683323510U。
法定代表人：王喜林，该公司董事长。
委托代理人：孟东亮，该公司职员。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼
法定代表人：孙晓惠，该公司经理。
本院在审理原告沈阳金铠建筑科技股份有限公司（下称原告）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为该案应移送至天津市河东区人民法院审理。理由为，原告与被告合同约定管辖为天津市河东区人民法院。
经审查，2013年原告与被告签订中建二局第三建筑工程有限公司屋面保温工程专业分包合同约定，原告与被告发生争议时，向天津市河东区人民法院起诉。
本院认为，被告异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
案件受理费8881.00元，退回原告沈阳金铠建筑科技股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年一月八日
书记员 王慧颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12210号
原告：魏渭良，男，1957年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告魏渭良与被告谢秀英民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏渭良到庭参加诉讼。被告谢秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏渭良以被告谢秀英未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢秀英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年4月18日，被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份。双方对借款期限、借款利率未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后至今未还，显属违约，应承担违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀英于本判决生效之日起三日内归还原告魏渭良借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告谢秀英负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年二月十二日
代书 记员 冯维亚
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初244号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谭某，男，1998年5月15日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，务工，住重庆市石柱土家族自治县。2014年9月4日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日（不执行）。2017年11月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月12日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年11月13日凌晨，被告人谭某结伙邱某（未满十六周岁，已行政处罚）在桐乡市梧桐街道某网吧内，采用扒窃的手段窃得被害人柳某1上衣口袋内现金50元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人谭某的刑事责任。被告人谭某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、监控视频及视频分析、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段扒窃一起，窃得财物价值50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人谭某退赔被害人柳某1损失50元（桐乡市公安局暂缴保证金2000元可供执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐陈燕
二〇一八年三月二十二日
（代）书记员 陆静烨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民小字第00006号
原告：康鸿川，男。
被告：卢凤兰，女。
本院在审理原告康鸿川诉被告卢凤兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告康鸿川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告康鸿川承担。
审判员 常妙语
二〇一四年八月四日
书记员 白 璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执69号
申请执行人：史某，女，1971年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于某，男，1979年9月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人史某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于某自2014年起于每年的12月30日前支付非婚生长子于童童的抚养费至其年满18周岁止。每年抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上一年度城镇居民人均生活消费支出标准的一半计算。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年5月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年六月一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执69号申请执行人：史某，女，1971年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于某，男，1979年9月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人史某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于某自2014年起于每年的12月30日前支付非婚生长子于童童的抚养费至其年满18周岁止。每年抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上一年度城镇居民人均生活消费支出标准的一半计算。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年5月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年六月一日书记员  李 洋
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03864号
原告丁云才，男，1966年3月18日出生，汉族，北票市第九小学教师，住北票市城关管理区隆鑫小区。
被告迟旭华，男，1964年11月25日出生，汉族，北票市第十小学教师，住北票市南山街。
本院在审理原告丁云才与被告迟旭华民间借贷纠纷一案中，原告丁云才于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁云才撤回起诉。
案件受理费150元由原告丁云才负担。
审判员 邹晓光
二〇一五年十月二十日
书记员 孙金蕙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2599号
原告王鹏，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王玉辉，吉林正森律师事务所律师。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告杨婉丽（曾用名杨珺荔），女，住长春市朝阳区。
原告王鹏诉被告杨婉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托代理人王玉辉、于瑞到庭参加了诉讼，被告杨婉丽在本案第一次开庭审理时未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2012年10月31日，被告从原告处借款7万元，约定利息月利率0.7%，约定2012年12月31日之前偿还借款，直到现在被告没有依约还款，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款7万元及约定利息；诉讼费由被告承担。
被告杨婉丽辩称，向原告借款属实，但中间我已偿还了原告大约两万余元，现马上偿还原告全部款项有困难。
经审理查明，2012年10月31日，被告向原告借款70，000.00元，为原告出具借条一张。借条内容为：“现借款人杨婉丽因资金周转需向贷款人王鹏借款人民币柒万元整（小写￥70000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2012年10月31日，还款日期为2012年12月31日前，按时一次性还清此笔借款加利息。借款利息为：0.7%（月利率），特立此据为凭。”同日，被告给原告出具收条一张，收条内容为：“今收到王鹏借款人民币柒万元（￥70000.00）整，柒万元由本人以现金形式提走。”因被告没有按期偿还借款，原告持借条及收条向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可被告偿还15，000.00元，双方均认可15，000.00元折抵利息，并同意利息从2015年2月13日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系明确，有被告为原告出具的借条、收条为凭。被告在借款期限届满后未偿还原告全部借款本金，违反了双方之间的约定，应对此承担相应的民事责任。现原告持借条向被告主张权利，其要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。利息应按双方认可的时间及双方借据中约定的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨婉丽于本判决生效后立即偿还原告王鹏借款本金70，000.00元并支付利息（利息起算时间，自2015年2月13日起至本金付清时止，按月利率0.7%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由被告杨婉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年三月九日
书 记 员 苏春梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7533号
原告：唐玉立，男，汉族，1993年9月20日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。
被告：成都都市农夫超市有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：叶丽，总经理。
委托诉讼代理人：蔡自佰，该公司工作人员。
原告唐玉立与被告成都都市农夫超市有限公司（以下简称农夫超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告唐玉立及其委托诉讼代理人王艳梅，被告农夫超市公司的法定代表人叶丽及其委托诉讼代理人蔡自佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉立向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《供货协议》；2.请求判令被告返还配送款17972.40元；3.请求判令被告向原告返还货款754.60元；4.请求判令被告赔偿违约损失2100元；5.律师费6000。事实与理由：2017年4月11日，原被告签订《供货协议》，约定被告按原告要求配送蔬菜、水果、肉类等生鲜产品，原告在核准货品数量、质量、品种之后在确认单上签字完成交货，货款每日结算，原告另向被告支付一年2万元配送费。协议签订后，原告支付2万元配送费，4月25日支付货款1万元，被告开始供货。但被告每日凌晨将货物丢弃原告店铺门口便离开，并未完成收货确认手续。从2017年5月26日起，原告发现被告配送货物不新鲜，原告多次反映，未能解决，仍配送质量不合格菜品。2017年5月28日，被告向原告承诺退还剩余配送费，但未履行承诺。2017年6月2日，被告停止向原告供货，仍有754.60元货款在被告处。
被告农夫超市公司辩称，认可双方合同关系；认可收到2万元配送费；预付款金额和余额需要确定；不认可应当解除合同，合同合法有效应当继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.微信截图、菜品照片，拟证明被告未按约提供合格菜品。被告质证认为，照片不能证明系被告提供的蔬菜，也不能证明系供菜当日拍摄，该份证据不予认可。
2.书面证言两份，一份为朱开江（在被告处采购蔬菜的下游客户）证言，拟证明被告供货未按约定完成签收手续，2017年3月28日至2017年4月25日期间，供菜不新鲜。另一份书面证言，系原告顾客，拟证明2017年5月26日至6月1日期间，蔬菜品质不好、枯萎、不新鲜。被告质证称，朱开江曾系被告合伙人，双方有股权纠纷；顾客不可能作出上述陈述，内容也不真实，不予认可。
3.收款收条、记账，拟证明被告的违约行为给原告造成的损失，被告仍有货款未退还给原告。
4.微信截图、问题反映统计表，内容涉及原告主张蔬菜不新鲜，拟证明产品质量存在问题。问题反映统计表系通过微信发送，内容总结了水果备货太多、猪脚无卖相、滞销、定价偏高、蔬菜供应未按订单配送等问题。被告认可微信记录真实性，但主张收到原告反映问题，已经向原告询问相关问题；对问题反映统计表不认可。
5.收据，拟证明价值754.60元的货物，退货未返还货款。
本院审查认为，关于证明供菜质量的照片，无法确认蔬菜系被告供应、无法确认供货时间与照片拍摄时间，本院不予采信；证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；原告在2017年5月26日至5月29日期间在微信中向被告主张部分蔬菜不新鲜，被告方并未在微信中回应；问题反映统计表所反映的问题主要并不是菜品或其他生鲜的质量问题，且时间为2017年5月6号，与原告主张的发生蔬菜质量问题的2017年5月26日起时间不吻合，本院不予采信。关于退货单，原告未能举证证明签字人员身份，本院不予采信；关于经济损失的证据，记账本为原告单方制作，且经营收支与多方面因素相关，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货协议》1份，约定甲方向乙方供应蔬菜、水果、肉类等生鲜产品；乙方每日指定数量订购，甲方运送至乙方指定地点；乙方在核准货品数量、质量、品种之后在送货单上签字完成交货；乙方每年支付配送费2万元；乙方单方面解除协议，视为乙方毁约，乙方不得向甲方索要已支付的配送费；双方按送货单每日结算，送货单由乙方指定人员签字作为结账凭据，由甲方保存；甲方违反合同约定提供的蔬菜品种、数量、质量与要求不一致，乙方可以拒收，由此造成的损失由甲方承担；合同期限为2017年4月11日至2018年4月10日。
合同签订后，原告向被告支付配送费2万元，蔬菜预付款1万元，被告向原告配送蔬菜，双方并未按合同约定完善签收手续（双方认可配送时间系凌晨，被告称因为蔬菜供货时间特殊，原告并未安排签收人员验收货物）。2017年6月2日，被告停止配送。
本院认为，原、被告签订《供货协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以被告所供应蔬菜质量不符合约定为由，主张被告根本违约、解除合同并退还配送费，但仅有照片，微信截图及单方陈述等证据，事实依据不足，本院不予支持。
关于退还货款754.60元、赔偿经济损失2100元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于律师费6000元的诉讼请求，双方合同并无约定，且被告根本违约的证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告唐玉立的其他诉讼请求。
案件受理费321元，减半收取160.50元，由原告唐玉立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈曾珍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第68号
原告狄某，女，生于2005年1月9日，汉族，甘肃白银人，学生。
法定代理人狄某某，男，生于1972年9月26日，汉族，甘肃白银人，住址同上。
被告魏某某，女，生于1980年1月31日，汉族，甘肃白银人，系白银市第二人民医院职工。
本院在审理原告狄某诉被告魏某某抚养费纠纷一案中，原告狄某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告狄某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一五年三月十二日
书记员 吴步娟
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执171号
王某某：
本院已立案执行郭某某诉你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月三日前，按照（2015）西敏初字第1771号的民事调解书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
（院印）
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执171号
王永刚：
本院已立案执行郭东霞申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗忠斌，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省郫县。
委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓光英，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱云成，男，1961年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎勇，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人罗忠斌、邓光英因与被申请人朱云成、黎勇建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗成斌、邓光英再审申请称，原判认定事实不清、适用法律不当。罗成斌是代表朱云成、黎勇、常启耀与李明签订《德阳至八角井外管网管道及土建安装工程协议书》，该工程协议书签订后，朱云成即向申请人的妻子邓光英分两次转款共计170万元，邓光英收款后又将该款支付给李明用于案涉工程的保证金，该事实表明朱云成是在履行案涉工程协议书的乙方义务，同时亦证明罗成斌、朱云成、黎勇及案外人常启耀系合伙承接案涉工程的事实，因此，罗成斌与李明签订工程协议书系代表四合伙人执行合伙事务，罗成斌、朱云成等四人均是案涉《工程协议书》的一方当事人。另就罗成斌、朱云成等知悉《工程协议书》所涉标的物不存在时，邓光英、罗成斌向朱云成等出具了委托书，委托其向李明追索保证金，这一合伙代表人授权其他合伙人处理合伙事务的事实，亦进一步印证了申请人的再审主张。虽然，罗成斌、朱云成及黎勇三方事后又签订了协议书一份，但系前述履行事实之后所签，且该协议书并未履行，故原审以合同相对性原则认定本案与事实不符，其认定错误，且适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求再审，并公证判决。
本院审查认为，本案再审申请人主张其与朱云成、黎勇、常启耀系合伙承接案涉工程，其构成合伙关系的理由不成立。因从合伙的法律特征来看，合伙应当是合伙人共同出资、共同经营、利益共享、风险共担，但申请人与被申请人所签订的协议中明确约定，付款方式按业主拨付给申请人工程款时，同时支付被申请人工程款，被申请人在施工中的安全问题和一切资金问题由其自行负责。据此，申请人与被申请人签订的协议书内容及实际履行情况，均不符合合伙的法律特征与构成要件，申请人称与被申请人之间是工程合伙关系的再审理由不能成立。故原审根据合同相对性原则，作出罗忠斌与中色第十二冶金建设有限公司签订的协议对本案被申请人朱云成、黎勇不具有约束力，且朱云成、黎勇与李明之间不存在合同关系的认定正确。因此，原审鉴于朱云成按约定将保证金实际支付给了罗忠斌的事实以及案涉协议书无效和案涉合同标的物不存在无法履行等事实，判令罗成斌向朱云成返还保证金正确。虽然在得知李明虚构案涉工程的事实后，罗忠斌出具书面委托书委托被申请人与案外人李明协商工程事宜，但朱云成并没有在该委托书上签字，也没有证据证实朱云成与李明共同约定对于朱云成的保证金由李明返还。故，罗忠斌关于保证金应当由李明向朱云成承担返还义务的再审理由不能成立，应不予支持。
综上，罗忠斌、邓光英再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗忠斌、邓光英的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东容
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 蕾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0163号
原告尤留珍，女，1954年5月13日生，汉族。
委托代理人许承英，1948年1月4日生，男，汉族。
被告姚钦，男，1989年1月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告尤留珍与被告姚钦、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2014年2月19日公开开庭进行审理。原告尤留珍以及委托代理人许承英，被告姚钦，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤留珍诉称，2013年8月8日6时40分许，原告驾驶电动自行车沿科灵路西向东行驶去法院上班（清洁工），行驶至科灵路90号路灯杆处被同向行驶的被告姚钦驾驶的x小型轿车刮擦倒地受伤，原告被送至苏州市木渎人民医院治疗。经交巡警虎丘大队认定原告与被告姚钦负事故同等责任。经伤残等级鉴定为十级，原告诉至法院。请求判令各被告共同赔偿原告各项损失为82906.15元：其中医疗费3474.15元、住院伙食补助费18元、营养费1200元、误工费6240元、伤残赔偿金59354元、护理费3600元、精神损害赔偿金5000元、交通费300元、鉴定费3720元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚钦辩称，x小型轿车车主为其本人，发生事故时系本人驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。对事故责任认定书有异议，理由是事故责任认定的分担比例划分不对，并对当时处理事故的交警态度有意见，事故责任认定书至今都没有收到。另，对原告的伤残认定及薪资待遇有异议，各项赔偿费用均不认可，请求依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故责任认定无异，被告姚钦驾驶其x小型轿车，该车辆确在本保险公司投保了交强险，保险公司愿在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担，请求依法裁决。
经审理查明，2013年8月8日6时40分许，被告姚钦驾驶其x小型轿车沿苏州市虎丘区科灵路由西向东行驶至科灵路90号路灯杆段时，与同向行驶的原告所骑电动自行车发生刮擦，事故致原告倒地受伤、两车受损。原告被送至苏州市木渎人民医院治疗，花费医疗费3474.15元。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2013年8月18日出具（2013）第K130810号道路交通事故认定书，认定原告与被告姚钦负事故同等责任。经原告申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托对原告伤残程度，误工、营养、护理期限及人数予以鉴定。2014年1月2日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第4240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的椎体骨折，L1椎体骨折的诊断明确，与2013年8月8日交通事故之间艳情在直接因果关系，构成十级伤残；误工时限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月；原告垫付鉴定费3720元。
另查明，被告姚钦驾驶其x小型轿车，行驶证登记车辆所有人为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，原告服务单位为苏州市会议中心物业管理有限公司，由原告提交的中国农业银行苏州湖滨支行明细对账单证实：2013年7月收入1706.40元，2013年8月收入1550元，2013年9月收入1225元。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据38份（合计金额3474.15元）、病历、银行对账单、鉴定报告及票据3720元，以及庭审笔录等佐证。
本院认为，原告提交的经用人单位证实的收入证明，可知从事清洁工有一定收入。由此，每当出现意外交通事故造成人身伤害，在休养期间确影响其收入来源，应当予以原告适当补偿。公民享有生命健康权，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费3474.15元，营养费1200元（根据鉴定意见时间60天，酌定每天20元），误工费5973.52元（根据鉴定意见误工期限4个月，按月平均收入1493.38元予以补偿），护理费3000元（根据鉴定意见护理人数1人，天数60天、酌定每天50元），交通费300元（酌定），伤残赔偿金59354元（以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准，鉴定意见为十级伤残，公式：29677＊20＊0.1），鉴定费3720元。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑，认为在行人负次要责任或者同等责任的情形下，可视为行人存在一般过失不再考虑过失相抵。故对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金定于5000元，予以支持。事故发生时，在医院留观未满一天，住院伙食补助费不予考虑，以上合计赔偿82021.71元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。故保险公司在医疗费10000元范围内赔偿原告医疗费、营养费计4674.19元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计73627.52元；二项合计金额78301.71元。鉴定费3720元，由原告按责任分担35%，被告姚钦按责任分担65%计2418元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤留珍各项损失78301.71元。
二、被告姚钦于本判决生效之日起十日内支付原告尤留珍2418元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告尤留珍自行负担142元，被告姚钦负担263元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5756号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告代清军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告代清军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告代清军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告代清军于2012年9月13日在原告处贷款25000元，约定于2013年9月12日还款，约定月利率10‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金25000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告代清军未答辩。
经审理查明，2012年9月13日被告代清军在原告处贷款25000元，双方约定于2013年9月12日还款，约定月利率10‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代清军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币25000元，同时自2012年9月13日起至此款付清时止，按约定月利率10‰给付利息，同时自2013年9月13日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告代清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李世超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第78号
原告：陈裕存。
被告：罗金国，无固定职业。
原告陈裕存为与被告罗金国不当得利纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈裕存到庭参加诉讼，被告罗金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕存起诉称：2011年5月，被告以介绍工程业务为名，向原告借款500000元，原告于2011年5月20日和2011年6月16日分别将100000元和400000元汇款至被告弟弟罗裕国名下。原、被告之间的借款纠纷已经宁波市海曙区人民法院审理并判决，已生效的（2013）甬海民�字第755号民事判决书中已将原告支付的400000元认定为借款，其余100000元以支付业务费为由未认定为借款。被告向原告介绍的业务本来就是骗局，原告缴纳的500000元押金至今未还，被告所得的100000元属不当得利，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还不当得利100000元及利息损失。
被告罗金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状一份，书面答辩称：原告支付给被告的100000元系原告为了被告能介绍工程给原告做而支付的用于请客送礼的活动经费，最终在被告的努力下，原告也如愿和山东金志房地产公司签订了工程承包合同。该笔100000元款项经宁波市海曙区人民法院生效的裁判文书认定并非借款，原告也多次到宁波市公安局鄞州分局报案，该局也未认可该款系被告非法所得。综上，原告支付被告的100000元系原告为了承接工程而支付给被告的业务费，并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈裕存为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.（2013）甬海民初字第755号民事判决书中一份，用于证明生效的法律文书已判决被告返还原告400000元本金及利息但未将100000元认定为借款的事实；
证2.宁波市公安局鄞州分局姜山派出所询问笔录二份，用于证明：1.被告承认收到原告支付的500000元借款；2.被告自认其系山东金志房地产公司老板，控股51%的事实；
证3.中国农业银行银行卡存款业务回单二份、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单一份，用于证明原告支付被告500000元的事实。
被告罗金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，证1系本院依法作出的业已生效的裁判文书，本院予以认定。证2来源于宁波市公安局鄞州分局姜山派出所，真实合法且�本案有关联，本院对其真实性予以认定。证3来源于中国农业银行及中国建设银行，且被告在证2中已认可收到过原告的500000元款项，故对证3本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原告陈裕存经朋友介绍结识被告罗金国。被告称其在山东金志房产公司工作，可以为原告介绍业务。原告为承接工程，于2011年5月20日通过被告弟弟罗裕国账户汇给被告100000元。被告收到该款后认为该款系原告支付的活动经费，其中50000元用于了请客送礼，其余用于了还债。后原告与山东金志房产公司签订了建筑工程补充协议，约定由原告承接该公司在济南市槐荫路36号槐荫新城小区的房屋装饰、粉刷等安装工程，原告向该公司支付了工程保证金500000元。后被告因资金紧张，向原告借款400000元，原告于2011年6月16日根据被告指定再次将400000元汇至被告弟弟罗裕�账户，双方未出具借条。因被告未归还借款，原告于2012年7月18日以其被罗金国诈骗为由向宁波市公安局鄞州分局姜山派出所报案，经该所传唤，被告于2012年9月10日两次接受询问，被告在询问中陈述称：先后收到原告两笔汇款共500000元，但其认为其中的100000元系原告为了承接工程支付给被告的活动经费，其余400000元为被告向原告的借款，一直未归还。宁波市公安局鄞州分局姜山派出所经侦查后，认定该案并非刑事案件，原告遂于2013年9月25日向本院起诉，要求判令被告支付其借款500000元及违约金120000元。本院经审理，于2013年11月12日依法作出（2013）甬海民初字第755号民事判决书，判决被告归还原告借款400000元及利息损失，未将原告于2011年5月20日支付被告的100000元认定为借款。判决后，双方均未上诉，该案现已生效。现原告再次诉讼来院，认为其向被告支付的100000元�不当得利，要求被告返还。被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为：原告于2011年5月20日通过被告弟弟罗裕国的账户支付给了被告100000元，被告也认可收到过该款，对于该笔款项是否属于不当得利，应首先审查其是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失，本案所涉的款项属给付型不当得利，给付型不当得利需满足的首要构成要件就是该给付应属欠缺法律上的给付原因。本案中，被告主张该款系原告为了承接工程而支付给被告的活动经费，而原告在本院审理的（2013）甬海民初字第755号民事案件中将该笔100000元认定为借款，未获得本院支持，现又以不当得利起诉，故原告支付被告的100000元并非欠缺法律上的给付原因，不构成不当得利。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法�则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈裕存的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈裕存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一五年二月五日
代书 记员 罗旖旎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17119号
原告贾荣刚，男，汉族，1959年5月25日出生，住址深圳市福田区，
被告李意坚，男，汉族，1969年11月9日出生，住址深圳市龙岗区，
被告夏季萍，女，汉族，1973年10月27日出生，住址深圳市大鹏新区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾荣刚撤回起诉。
本案案件受理费4862元（已由原告预交），本院依法收取2431元，由原告负担。
审
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 张 青 叶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩献珑（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4513号
原告俞金柱，男，汉族，居民，住滕州市。
被告李承勋，男，汉族，居民，住滕州市。
被告万蕊，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告俞金柱与被告李承勋、万蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李承勋、万蕊的工资收入、银行存款11万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告俞金柱诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李承勋、万蕊的工资收入、银行存款11万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 越
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第69号
申请执行人蔡建兴，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢贝景，男，1971年1月28日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人蔡建兴与被执行人谢贝景民间借贷纠纷一案，本院（2007）狮民初字第2037号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人谢贝景应偿付申请执行人蔡建兴欠款60000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢贝景发出执行通知，责令被执行人谢贝景自觉履行还款义务，但被执行人谢贝景至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人蔡建兴尚有款项60000元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人谢贝景有其他可供执行财产，申请执行人蔡建兴亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第69号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年八月十日
书 记 员 许自猛