河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1446号
原告毕立强。
被告田洪亮。
被告田洪伟。
被告丁艳军，族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人刘洪波，职务经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理
委托代理人刘炜，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，职务总经理
委托代理人王鑫鑫，该公司员工。
原告毕立强与被告王金财、田洪亮、田洪伟、刘洲明、冯栋、石全成、丁艳军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕立强、被告丁艳军的委托代理人崔志学、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人饶廷利、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理刘炜、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加了诉讼，诉讼中原告撤回对被告王金财、刘洲明、冯栋、石全成的起诉，被告田洪亮、田洪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告毕立强诉称，2014年1月22日3时许，被告王金财驾驶冀B×××××重型自卸货车，沿丰碱线由南向北行驶至18KM＋800米处时，与被告刘洲明驾驶的由北向南行驶的冀H×××××、冀H×××××挂重型自卸货车相撞，至车辆受损，车上所装载的石子散落。同日4时50分，原告驾驶冀B×××××小型轿车由南向北驶来，行驶到事故地点时为躲避被告王金财的事故车辆向左打方向，但因压到刘洲明驾驶的货车散落的石子，车轮一滑翻入沟中，造成原告车辆受损的交通事故，经丰南区交警大队第2014-6002号交通事故责任认定书认定，被告王金财、刘洲明共同负原告损失的次要责任，原告负自损的主要责任。本次事故，给原告造成的损失为：车损49641元、施救费1000元、拆解费4965元、拖车费320元、保管费270元、租车与加油费30000元、公估费1490元。共计人民币87686元。因被告王金财、刘洲明在本次事故中对原告的损失承担次要责任，应在责任分成内赔偿原告的损失，冀B×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任险，不计免赔险应在保险限额赔偿原告的损失。冀B×××××、冀HK8**挂车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，应在保险限额内赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令1、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告人民币33474·4元（交强险内4000元、交强险限额外29474·4元；2、被告王金财、田洪亮、田洪伟、刘洲明、冯栋、丁艳军赔偿超过保险范围以外的原告损失。
被告田洪亮、田洪伟未答辩。
被告丁艳军辩称，原告诉请的各项损失有合法证据证实的部分，应由我车辆承保的保险公司在保险范围内直接向原告履行赔偿义务，被告刘洲明系我雇佣的司机，其应承担的赔偿责任由我自己承担，并且应由保险公司在保险范围内承担，我所有的车辆驾驶人符合驾驶车型，车辆信息中有合格检验至2014年3月份的检验记录，能够证实车辆的行驶有效，因此对原告的损失应由我承保的保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，涉及本案的冀B×××××机动车在我公司仅投保了交强险，没有早本公司投保商业险。但依据交警责任认定，原告诉请中的冀B×××××机动车未与本公司承保的冀B×××××机动车相撞，仅是轧在了另一辆机动车散落的石子上，与本公司承保的机动车没有关系，故应当确认及BC8144机动车对原告损失无责任，故本公司不承担交强险的赔付责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆仅在我公司投保了商业险，在我公司被保险车辆保险期间内行驶本、驾驶本合格有效的前提下，在保险范围内依法予以赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担，其他的同人保公司答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故发生时，冀H×××××／冀HK8**挂车均没有依法检验行驶本，行驶证在事故时不合格，故以上两车的商业险不属于我公司商业险赔偿范围，不属于我公司商业险保险责任。关于是否属于冀H×××××交强险保险责任。得需要核实驾驶员刘洲明驾驶资格是否合格有效，根据目前其所提供的驾驶证来看，其没有相应的体检证明予以佐证，故其是否合法有效请法院核实，从而确定是否属于我公司商业险保险责任，我公司不承担本案的诉讼费、评估费、租车费、保管费、拆解费等间接损失。
经审理查明，2014年1月22日4时许，被告王金财驾驶冀B×××××重型自卸货车沿唐山市丰南区丰碱线由南向北行驶至18KM＋800M处时，与由被告刘洲明驾驶沿丰碱线由北向南行驶至此处的冀H×××××、冀H×××××重型自卸货车相撞，致车辆受损，车上所装载的石子散落。同日5时许，原告驾驶冀B×××××轿车沿丰碱线由南向北行至此处躲避路上洒落石子时驶入沟中，致车辆受损。同日5时10分许，毕建华驾驶冀B×××××小型客车沿丰碱线由南向北行驶至此处躲避路上洒落的石子时驶入沟中，致乘车人毕国亮、毕跃东受伤，车辆受损。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定：被告王金财负自身损失与被告刘洲明肇事损失的主要责任、被告刘洲明，负自身损失与被告王金财肇事损失的次要责任、原告毕立强负自损的主要责任、被告王金财、刘洲明负原告损失的次要责任、毕建飞负自损及毕国亮、毕跃东损失的主要责任、被告王金财、刘洲明负毕建飞损失、毕国亮、毕跃东损失的次要责任、毕国亮、毕跃东无责任。2014年4月2日河北天元保险公估有限公司行唐分公司，对原告的冀B×××××轿车车损出具公估报告：估损金额总计为49641元。
被告王金财驾驶的冀B×××××重型自卸货车，车辆登记所有人为被告田洪亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险，被保险均人为被告田洪伟；被告刘洲明驾驶的冀H×××××／冀H×××××重型自卸货车，冀H×××××车登记所有人为被告冯栋、冀H×××××车登记所有人为被告石全成，现冀H×××××／冀H×××××重型自卸货车的实际所有人为被告丁艳军，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险；此次事故均发生在上述保险的保险期内。
另查明，2013年11月1日原告与唐山市住宅建设工程总公司，签订劳务合同，约定该公司雇佣原告的汽车及个人，并由原告亲自驾驶，月工资10000元（包括车和原告工资），合同期限自2013年11月1日起至2014年5月31日至。原告的冀B×××××轿车因此事故受损后，为继续履行合同，原告租用了案外人的车辆，每月租费5000元。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2014--
6002号道路交通事故认定书、原、被告的驾驶证、行驶证、冀B×××××车辆的鉴定报告、鉴定费票据、施救拖车费票据、存车费票据、事故车辆保单、询问笔录、劳务合同、租车合同等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2014--
6002号道路交通事故认定书，于法无悖，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告在此次事故中承担自身损失的主要责任，被告王金财、刘洲明承担原告损失的次要责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，但现有证据证明，毕建飞车辆亦有损失，故赔偿限额应予以预留；超出交强险赔偿限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担40%份额的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩解，原告的车辆与被保车辆冀B×××××未相撞，仅是轧在另一辆车散落的石子上，应当认定冀B×××××无责任，但散落的石子系冀B×××××与冀H×××××／冀H×××××相撞后所致，与原告的损失有因果关系，故对其辩解，不予采纳；被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩解，在事故发生时冀H×××××／冀H×××××的行驶证没有年检，故不属于商业险赔偿范围，但上述行驶证系交管部门依法核发，应属于有效证件，虽事故时，该证逾期未年检，但事故后，交管部门又对该车辆进行了安全技术检验，且检验合格，并在该车行驶证附页上标注了检验合格检验章。另外，该车逾期年检与本案交通事故损害结果的发生并不存在民法上的因果关系，且被告丁艳军未及时将车辆进行检验，只是违反了行政管理法规，并不必然导致其民事责任的承担，故对保险公司的辩解，不予采纳。
对原告的合理损失，本院确认如下：原告主张的车损49641元、鉴定费1490元、施救费1000元、拖车费320元、存车费270元、拆解费4965元，证据充分，本院予以支持；主张的租车费用20000元与加油费10000元，其中的租车费用因原告所有的车辆事故后至2014年5月30日修复完毕共四个月，需租用其他车辆来继续履行其与唐山市住宅建设工程总公司的劳务合同，该费用系直接损失，按劳务合同每月工资5000元予以支持，加油费用无关联性，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在冀B×××××自卸货车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损人民币1000元；被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在冀H×××××／冀H×××××挂重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××自卸货车商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失人民币15137.2元；被告中华联合财产保险股份有限公司在冀H×××××／冀H×××××挂重型自卸货车商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失人民币15137.2元。
上述款项于本判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担150元、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
车损49641元
施救费1000元
拆解费4965元
拖车费320元
存车费270元
公估费1490元
租车费20000元
共计77686元
交强险1000元＋1000元=2000元
商业险（车损49641元-交强险2000元＋施救费1000元＋拆解费4965元＋拖车费320元＋存车费270元＋公估费1490元＋租车费20000元）X40%=30274.4元÷2=15137.2元