wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3889号
上诉人（原审原告）柏佳电子有限公司，住所地印度共和国曼百400023维尔那瑞曼路。
法定代表人曼戈什·帕蒂尔，执行法律与税务部门副总裁及公司秘书。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人柏佳电子有限公司（简称柏佳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2305号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年11月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第98914号《关于第16130664号“BAJAJBajajElectricalsLimitedInspiringTrust及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：第16130664号“BAJAJBajajElectricalsLimitedInspiringTrust及图”商标（简称诉争商标）与第6410805号“BAJAJ”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
柏佳公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：柏佳公司。
2、申请号：16130664
3、申请日期：2015年1月12日。
4、标志
5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1107；1110-1111群组）：电灯；个人用电风扇；发光二极管（LED）照明器具；照明器械及装置；通风设备和装置（空气调节）；电力煮咖啡机；烹调用装置和设备；电炊具；冷却装置和机器；电加热装置；电热水壶；炉子（取暖器具）；烤面包器；水过滤器；水加热器；水净化设备和机器。
二、引证商标
1、申请人：中山市星月电器有限公司。
2、申请号：6410805
3、申请日期：2007年12月3日。
4、专用期限：2010年5月7日至2020年5月6日。
5、标志
6、核定使用的商品（第11类1104-1104；1107-1111群组）：热水器；电炊具；冷却设备和装置；加热装置；暖气装置；浴室装置；消毒设备；电暖器。
三、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“电灯、个人用电风扇、发光二极管（LED）照明器具、照明器械及装置、通风设备和装置（空气调节）”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚无结果，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柏佳公司的诉讼请求。
柏佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标和引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。2、引证商标系恶意注册，现处于无效宣告程序中，请求本院中止审理本案。3、原审法院和商标评审委员会未中止审理本案，认定事实和适用法律错误，应予撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。根据商品本身的属性来判断是否类似时，《类似商品和服务区分表》是较为重要的参考，除非现实中存在相反的证据。本案中，参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“电炊具、电加热装置、水过滤器”等商品与引证商标核定使用的“热水器、电炊具”等商品属于相同类似群，且在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面较为接近，构成相同或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标由字母组合“BAJAJ”，英文“bajajElectricalsLimited”、“InspiringTrust”及图组成，其中字母组合“BAJAJ”字号较大、所占比例较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标由英文“bajaj”构成。诉争商标显著识别部分“BAJAJ”与含引证商标“bajaj”字母组成相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，构成近似标志。两商标共同使用在同一或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆或者误认，构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，原审判决对此认定正确，本院予以支持。
柏佳公司称引证商标正处于无效宣告程序中，但根据在案证据，引证商标目前仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形。引证商标是否恶意注册，不属于本案的审理范围。故柏佳公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。柏佳公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二案件受理费各人民币一百元，均由柏佳电子有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田 丹
书 记 员 徐 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终228号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓东城，男，汉族，1979年9月3日出生，广东省乐昌市人，大专文化，无业，户籍地广东省乐昌市。2015年12月15日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年3月24日刑满释放。2018年3月14日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
指定辩护人古锦宝，广东韶信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人邓东城犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月10日作出（2018）粤0281刑初120号刑事判决，以被告人邓东城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邓东城不服，以原判量刑过重为由提出上诉，本院于2018年8月14日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，邓东城于2018年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人邓东城撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓东城撤回上诉。
广东省乐昌市人民法院（2018）粤0281刑初120号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 戴 磊
二〇一八年九月四日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉�抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤02刑终228号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓东城，男，汉族，1979年9月3日出生，广东省乐昌市人，大专文化，无业，户籍地广东省乐昌市。2015年12月15日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年3月24日刑满释放。2018年3月14日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人古锦宝，广东韶信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人邓东城犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月10日作出（2018）粤0281刑初120号刑事判决，以被告人邓东城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邓东城不服，以原判量刑过重为由提出上诉，本院于2018年8月14日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，邓东城于2018年8月20日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人邓东城撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓东城撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2018）粤0281刑初120号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生�律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 张少雄审判员 戴 磊二〇一八年九月四日书记员 叶 茂附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉�抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初155号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人杨小东，男，1982年2月24日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市宁城县汐子镇齐家营子村*组，捕前住赤峰市宁城县汐子镇齐家营子村*组。无前科。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月2日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人杨圳烽，男，1993年8月12日出生于云南省昭通市永善县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：云南省昭通市永善县溪洛渡镇明子村公所颜家坝二社**号附*号，捕前暂住赤峰市红山区百盛网吧。无前科。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月2日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人杨小东、杨圳烽犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得杨小东、杨圳烽同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员张凤仪、刘宁出庭支持公诉，被告人杨小东、杨圳烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：被告人杨小东于2017年11月至2018年1月期间，在赤峰市××区北段、赤峰市红山区菊香花园楼下、赤峰市新城区馨风雅居小区楼下、赤峰市红山区新华小区楼下、赤峰市红山区新泰和双子座楼下、赤峰市新城区吉祥阳光小区等地先后盗窃电动车作案六起，合计价值人民币10500元；其中，伙同被告人杨圳烽盗窃电动车作案二起，合计价值人民币2900元。
案发后，被盗电动车部分被追回，发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杨小东、杨圳烽无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系共同犯罪，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨小东、杨圳烽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年11月19日夜间，被告人杨小东伙同一个河南男子在赤峰市××区北段盗窃银蓝相间麦威牌踏板电动车（车架号×××）一台，价值人民币2000元；盗窃灰色绿佳牌踏板电动车（车架号193621604505109）一台，价值人民币1300元。2017年11月20日，杨小东将麦威牌电动车以人民币600元的价格卖给赤峰市××区中段开摩配电动车修理店的王某，此车已追回扣押；2017年12月18日，杨小东将绿佳牌电动车以人民币400元的价格卖给赤峰市××区中段开摩配电动车修理店的王某，此车已追回扣押；
2、2018年1月份的一天晚上，被告人杨小东在赤峰市××区下盗窃红灰相间小刀牌踏板电动车（车架号×××）一台，价值人民币1100元。此车被杨小东、杨圳烽以人民币500元的价格卖给在赤峰市××区中段887号开”朝军电动车件”门市的苏某，此车已追回扣押；
3、2018年1月14日夜间，被告人杨小东伙同杨圳烽在赤峰市××区口，盗窃周某家的蓝色新大洲牌电动踏板车一台，价值人民币1300元；杨小东、杨圳烽于2018年1月15日以450元的价格卖给赤峰市××区中段开摩配电动车修理店的王某，此车已追回退还被害人；
4、2018年1月18日夜间，被告人杨小东伙同杨圳烽在赤峰市××区下，盗窃钟晓琴银灰色王派牌踏板电动车一台，价值人民币1600元；
5、2018年1月21日夜间，被告人杨小东在赤峰市红山区新泰和双子座楼下车棚内，盗窃张某白色宝岛牌踏板电动车一台，价值人民币1200元。杨小东以人民币500元的价格将此车卖给在赤峰市××区南开摩托车电动车修理门市的郭某，此车已追回退还被害人；
6、2018年1月25日晚，被告人杨小东在赤峰市××区下地下车库，盗窃朱某白色爱玛牌踏板电动车一台，价值人民币600元，此车已追回退还被害人；在赤峰市××区下简易车棚内，盗窃黑色绿源牌踏板电动车一台（车架号192821609314415），价值人民币1400元，此车已追回扣押。
综上，被告人杨小东单独或伙同他人盗窃作案6起，盗窃物品合计价值人民币10500元；被告人杨圳峰单独或伙同他人盗窃作案2起，盗窃物品合计价值人民币2900元。
2018年1月26日，被告人杨小东、杨圳烽被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨小东、杨圳烽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人到案经过，被害人周某、朱某、张某等人的陈述、证人苏某、郭某、王某等人的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、收条、辨认笔录、购车协议、收售协议、爱玛电动车用户档案、宝岛电动车合格证、驾驶证复印件、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、常住人口信息，被告人杨小东、杨圳烽的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨小东、杨圳烽以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，且系部分共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。杨小东多次盗窃，应予以从重处罚。二被告人如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，部分物品被追缴发还被害人，可对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度、悔罪表现等情形，对杨小东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对杨圳烽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日至2019年7月25日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨圳烽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日至2018年6月25日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员赵文君
二〇一八年六月二十五日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初155号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人杨小东，男，1982年2月24日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市宁城县汐子镇齐家营子村*组，捕前住赤峰市宁城县汐子镇齐家营子村*组。无前科。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月2日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人杨圳烽，男，1993年8月12日出生于云南省昭通市永善县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：云南省昭通市永善县溪洛渡镇明子村公所颜家坝二社**号附*号，捕前暂住赤峰市红山区百盛网吧。无前科。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月2日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人杨小东、杨圳烽犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得杨小东、杨圳烽同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员张凤仪、刘宁出庭支持公诉，被告人杨小东、杨圳烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：被告人杨小东于2017年11月至2018年1月期间，在赤峰市××区北段、赤峰市红山区菊香花园楼下、赤峰市新城区馨风雅居小区楼下、赤峰市红山区新华小区楼下、赤峰市红山区新泰和双子座楼下、赤峰市新城区吉祥阳光小区等地先后盗窃电动车作案六起，合计价值人民币10500元；其中，伙同被告人杨圳烽盗窃电动车作案二起，合计价值人民币2900元。案发后，被盗电动车部分被追回，发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杨小东、杨圳烽无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系共同犯罪，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨小东、杨圳烽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2017年11月19日夜间，被告人杨小东伙同一个河南男子在赤峰市××区北段盗窃银蓝相间麦威牌踏板电动车（车架号×××）一台，价值人民币2000元；盗窃灰色绿佳牌踏板电动车（车架号193621604505109）一台，价值人民币1300元。2017年11月20日，杨小东将麦威牌电动车以人民币600元的价格卖给赤峰市××区中段开摩配电动车修理店的王某，此车已追回扣押；2017年12月18日，杨小东将绿佳牌电动车以人民币400元的价格卖给赤峰市××区中段开摩配电动车修理店的王某，此车已追回扣押；2、2018年1月份的一天晚上，被告人杨小东在赤峰市××区下盗窃红灰相间小刀牌踏板电动车（车架号×××）一台，价值人民币1100元。此车被杨小东、杨圳烽以人民币500元的价格卖给在赤峰市××区中段887号开”朝军电动车件”门市的苏某，此车已追回扣押；3、2018年1月14日夜间，被告人杨小东伙同杨圳烽在赤峰市××区口，盗窃周某家的蓝色新大洲牌电动踏板车一台，价值人民币1300元；杨小东、杨圳烽于2018年1月15日以450元的价格卖给赤峰市××区中段开摩配电动车修理店的王某，此车已追回退还被害人；4、2018年1月18日夜间，被告人杨小东伙同杨圳烽在赤峰市××区下，盗窃钟晓琴银灰色王派牌踏板电动车一台，价值人民币1600元；5、2018年1月21日夜间，被告人杨小东在赤峰市红山区新泰和双子座楼下车棚内，盗窃张某白色宝岛牌踏板电动车一台，价值人民币1200元。杨小东以人民币500元的价格将此车卖给在赤峰市××区南开摩托车电动车修理门市的郭某，此车已追回退还被害人；6、2018年1月25日晚，被告人杨小东在赤峰市××区下地下车库，盗窃朱某白色爱玛牌踏板电动车一台，价值人民币600元，此车已追回退还被害人；在赤峰市××区下简易车棚内，盗窃黑色绿源牌踏板电动车一台（车架号192821609314415），价值人民币1400元，此车已追回扣押。综上，被告人杨小东单独或伙同他人盗窃作案6起，盗窃物品合计价值人民币10500元；被告人杨圳峰单独或伙同他人盗窃作案2起，盗窃物品合计价值人民币2900元。2018年1月26日，被告人杨小东、杨圳烽被公安机关传唤到案。上述事实，被告人杨小东、杨圳烽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人到案经过，被害人周某、朱某、张某等人的陈述、证人苏某、郭某、王某等人的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、收条、辨认笔录、购车协议、收售协议、爱玛电动车用户档案、宝岛电动车合格证、驾驶证复印件、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、常住人口信息，被告人杨小东、杨圳烽的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨小东、杨圳烽以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，且系部分共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。杨小东多次盗窃，应予以从重处罚。二被告人如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，部分物品被追缴发还被害人，可对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度、悔罪表现等情形，对杨小东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对杨圳烽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日至2019年7月25日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨圳烽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日至2018年6月25日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员郎凤玉人民陪审员赵文君二〇一八年六月二十五日书记员邵星辰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更551号
罪犯李晶晶，男，1982年10月28日出生，回族，初中文化，河南省漯河市源汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)漯刑二初字第21号刑事判决,以被告人李晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2011年11月8日起至2020年2月7日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李晶晶确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晶晶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周伟、刘克奇及同监区罪犯翟连志、姬永豪的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶晶的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年11月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初118号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人唐小林，男，1977年9月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月10日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。
马鞍山市博望区人民检察院于2018年9月25日以博检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人唐小林于同年8月27日20时许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为104.1mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，认为被告人唐小林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。
被告人唐小林到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人唐小林被执勤民警当场查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐小林归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐小林悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人唐小林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄 洁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更529号
罪犯邓同桥，男，1967年11月26日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2015年9月1日作出(2015)鄢刑初字第157号刑事判决,以被告人邓同桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，刑期自2015年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后，2015年11月6日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓同桥确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造�审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓同桥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡锦明、朱胜龙及同监区罪犯张安民、赵瑞学的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邓同桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓同桥的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年1月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1324号
罪犯彭树平，男，1987年6月20日出生，湖北省天门市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00203号刑事判决，认定被告人彭树平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00008号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年11月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭树平在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭树平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭树平减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初105号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人江超，男，1991年4月12日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被南漳县公安局取保候审。同年6月19日本院决定对其监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人江超犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉，被告人江超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月3日晚，被告人江超同杨某、张某等人在南漳县城关镇文庙路“食家庄”酒店吃饭并饮酒。同日20时许江超酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车由酒店回家，行至南漳县城关镇和平桥与滨河路、文笔峰路交叉路口，被南漳县公安局交通警察大队执勤民警依法查获。经用呼气式酒精测试仪测试，江超涉嫌醉酒后驾驶机动车，后执勤民警将江超带至南漳县彰诚司法鉴定所对其抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的江超血液中检测出乙醇，其含量为122.80mg/100ml。根据GB19522-2010之规定，江超为醉酒后驾车。
上述事实，被告人江超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某等人证言，受案登记表、到案证明、查获经过、户籍证明等书证，现场笔录及视频监控截图、照片，司法鉴定意见书，被告人江超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江超违犯交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人江超犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人江超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人江超的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人江超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢殿华
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩辰肸
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初100号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人朱建峰，男，28岁（1990年1月10日出生），汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，农民，住河南省淅川县；因犯抢劫罪，于2008年10月29日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，于2014年9月23日刑满释放；因涉嫌�盗窃罪于2018年3月6日被羁押，同年3月20日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检未检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人朱建峰犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘玉霞出庭支持公诉，被告人朱建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年6月6日6时许，被告人朱建峰在北京市门头沟区滨河路百年食府10层员工宿舍内，趁被害人熟睡之际，将蔺某一部金色vivo牌X9型64G手机（鉴定价值1960元）、李某一部金色vivo牌X7型64G手机（鉴定价值1520元）盗走。被告人朱建峰于2018年3月6日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被盗手机未起获。
上述事实，被告人�建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、蔺某的陈述，证人鞠某、吕某的证言，国宏信（价）字2018第00946号、国宏信（价）字2018第02503号价格评估结论书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建峰以非法占有为目的，趁被害人蔺某、李某熟睡之际，将二人的手机盗走，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人朱建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱建峰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人朱建峰到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人朱建峰退赔赃款人民币三千四百八十元，发还被害人蔺某一千九百六十元，发还被害人李某一千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一八年七月十一日
书记员 韩睿萌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初311号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年7月30日出生，汉族，初中文化程度，货运司机。住三门峡市湖滨区迎宾花园**号楼****号（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年7月20日被刑事拘留，7月28日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年7月11日20时27分，丁某某无证驾驶无号牌光速普通二轮摩托车，沿河堤北路由东向西行驶至交通花园门口处，从右侧超越张某驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车时，两车发生碰撞，致丁某某受伤及两车不同程度受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，丁某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、未在公安机关交通管理部门登记的机动车到路上行驶，在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离是造成此次事故的直接原因，丁某某负此次事故全部责任，张某无责任。经三峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时丁某某血液中的乙醇含量为179.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明：2018年7月23日，被告人丁某某赔偿被害人张某损失360元，被害人张某对被告人丁某某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人陈某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书;三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故调解协议、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；讯问丁某某录音录像、抽血视频及被告人丁某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某某在案发后赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。被告人丁某某驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（被告人丁某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年九月十七日
书记员 乔 仰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初252号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘春杰，男，1988年12月19日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为河南省鹿邑县，现住山东省火炬高技术产业开发区。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]252号起诉书指控被告人刘春杰犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人刘春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月14日0时许，被告人刘春杰醉酒后持证驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至威海火炬高技术产业开发区世昌大道环球渔具路段时被民警查获。经鉴定，被告人刘春杰静脉血中检出乙醇成分,含量为317.68毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘春杰的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具扣押清单、发还清单、证人丛某的证言、被告人刘春杰的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[711]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘春杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发当天凌晨，被告人刘春杰被路人举报疑似酒驾，后被民警查获，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人刘春杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘春杰归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人刘春杰醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘春杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年九月二十六日
书记员 姜欣宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3223号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第160号政府信息公开答复告知书》（以下简称《160号告知书》）认定“法不溯及既往的原则”是不予公开政府信息，应当撤销；4.……《160号告知书》无效，应当撤销并判令其主动公开政府信息；5.……《160号告知书》无效，应当撤销并判令其主动公开政府信息；6.……《160号告知书》无效，应当撤销并判令其主动公开政府信息；7.要求言辞当面审理；8.要求听证；9.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对李山林哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。李山林复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。
综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。
上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其提交了行政复议申请书，即产生了获得答复的权利，原国家工商总局未作出答复，其不作为行为侵害了李山林的权利，其与原国家工商总局不予答复行为存在利害关系，应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京01行初334号行政裁定。
市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，复议机关难以理解其复议申请的真实意图，无法达到行政复议法实施条例第十九条规定的行政复议申请所应达到的要件。原国家工商总局在要求申请人作出补正后，申请人仍未提供有效补正。故李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。
综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3223号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。上诉人李山林因诉国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继，以下简称市场监管总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年9月23日，李山林向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1.确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2.确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3.确认《京工商信息公开答字[2017]第160号政府信息公开答复告知书》（以下简称《160号告知书》）认定“法不溯及既往的原则”是不予公开政府信息，应当撤销；4.……《160号告知书》无效，应当撤销并判令其主动公开政府信息；5.……《160号告知书》无效，应当撤销并判令其主动公开政府信息；6.……《160号告知书》无效，应当撤销并判令其主动公开政府信息；7.要求言辞当面审理；8.要求听证；9.承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为李山林提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知李山林：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，李山林收到199号通知。10月19日，李山林向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对李山林哪份复议申请；李山林不知复议申请书中贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；李山林不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。李山林同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到李山林的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。李山林不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。李山林复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。综上，李山林的起诉理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李山林的起诉。上诉人李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称，其提交了行政复议申请书，即产生了获得答复的权利，原国家工商总局未作出答复，其不作为行为侵害了李山林的权利，其与原国家工商总局不予答复行为存在利害关系，应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李山林起诉是违法的。故，请求撤销（2018）京01行初334号行政裁定。市场监管总局未在法定期限内提交答辩状。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李山林的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，复议机关难以理解其复议申请的真实意图，无法达到行政复议法实施条例第十九条规定的行政复议申请所应达到的要件。原国家工商总局在要求申请人作出补正后，申请人仍未提供有效补正。故李山林的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，李山林起诉请求确认原国家工商总局不履行法定复议职责并责令作出复议决定，不具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回李山林的起诉。综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，本院应予维持。李山林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年九月二十日书记员  周 晶书记员  韩 靖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑终168号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1994年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，曾因犯盗窃罪于2013年2月7日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑五年，2016年5月26日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年3月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
原审被告人徐某某，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所,2018年6月26日被取保候审。
通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人赵某、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一八年六月二十六日作出（2018）内0502刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2018年2月7日晚，被告人赵某、徐某某在通辽市科尔沁区嗨one酒吧相识，期间二被告人与同在酒吧娱乐的蒙古国公民珠拉吉雅等人频繁敬酒，以示友好。并邀请几位蒙古国公民到歌厅唱歌娱乐。次日凌晨3时许，众人分别离开歌厅，二被告人乘坐出租车尾随珠拉吉雅到通辽市科尔沁区北国之春小区北门附近，珠拉吉雅在路边等待朋友时，二被告人上前搭讪，4时20分许，宝力巴顺驾驶×××福特牌轿车将珠拉吉雅接走。引二被告人不满，遂乘坐出租车追赶至银桥宾馆附近，被告人赵某持砖头将宝力巴顺驾驶的车辆砸坏，因车辆未停，二被告人又乘车继续尾随追赶。宝力巴顺电话报警后，驾驶车辆就近开往通辽市公安局科尔沁区公安分局铁南派出所，将车辆停靠门前后进入所内。二被告人尾随赶到后，再次持砖头打砸福特轿车，致福特轿车及旁边停靠的警17号别克牌制式警用车毁损。随后二被告人逃离现场。经鉴定，以上福特牌轿车毁损价值人民币4290.00元，别克牌制式警用车毁损价值人民币102.00元。2018年2月21日，被告人赵某在通辽市科尔沁区金典歌厅被公安机关抓获归案，并被处以行政拘留十五日；2018年3月20日，被告人徐某某在通辽市科尔沁区金龙苑迪欧咖啡附近被公安机关抓获归案。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。
另认定，2017年5月8日，经原审法院主持调解，被告人赵某、徐某某与宝力巴顺自愿达成民事赔偿协议，由二被告人每人赔偿宝力巴顺车辆毁损款人民币8000.00元，合计人民币16000.00元，均已给付完毕，宝力巴顺对被告人赵某、徐某某表示谅解，被毁损别克牌制式警用车不要求赔偿。
上述事实，被告人赵某、徐某某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、前罪刑事判决书、价格鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、收款收据、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某、徐某某任意损毁公私财物，侵犯财产价值人民币4392.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人赵某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够赔偿被害人损失取得谅解，可分别酌情从轻处罚。徐某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月；二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年。
宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉，其上诉理为：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审法院审理查明的事实与原审一致。
认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人赵某、徐某某犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立。被告人赵某、徐某某任意损毁公私财物，侵犯财产价值人民币4392.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，且属共同犯罪。赵某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，原审认定正确。上诉人赵某上诉提出原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院依据原审被告人赵某、徐某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，对其所作刑罚适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李锐
审判员 础鲁
审判员 金影
二〇一八年九月十三日
书记员 张蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申245号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭治娥，女，1974年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
再审申请人郭治娥因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭治娥申请再审称，其申请公开的政府信息已经编号、建档，是完整的，应当包括档案卷皮、目录、索引，信息档案卷宗中的全部信息，内文页码相连，依法完全能够全部公开。郭治娥不服二审判决，请求撤销（2017）京02行终1105号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第六条、第十三条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息；行政机关应当及时、准确地公开政府信息。政府信息公开条例第二十一条第（一）项、第（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，郭治娥申请公开的内容为“行政处罚决定书的全卷以及目录”。对于行政处罚决定书的全卷，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）已及时向郭治娥公开。对于郭治娥认为丰台公安分局未依法公开的案卷内容，经审查，属于丰台公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在履行其刑事侦查职责过程中制作的材料，不属于行政机关在履行行政职责过程中制作的信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，丰台公安分局未予公开，并无违法之处。关于郭治娥申请公开的行政处罚决定书的目录，丰台公安分局在查明该政府信息不存在后依法答复郭治娥信息不存在，亦符合法律规定。综上，丰台公安分局作出的京公丰（2016）第78号-答复告《政府信息答复告知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。终审法院判决驳回郭治娥的诉讼请求正确。郭治娥申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，郭治娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回郭治娥的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年八月九日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申245号再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭治娥，女，1974年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。再审申请人郭治娥因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭治娥申请再审称，其申请公开的政府信息已经编号、建档，是完整的，应当包括档案卷皮、目录、索引，信息档案卷宗中的全部信息，内文页码相连，依法完全能够全部公开。郭治娥不服二审判决，请求撤销（2017）京02行终1105号行政判决。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第六条、第十三条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息；行政机关应当及时、准确地公开政府信息。政府信息公开条例第二十一条第（一）项、第（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，郭治娥申请公开的内容为“行政处罚决定书的全卷以及目录”。对于行政处罚决定书的全卷，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）已及时向郭治娥公开。对于郭治娥认为丰台公安分局未依法公开的案卷内容，经审查，属于丰台公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在履行其刑事侦查职责过程中制作的材料，不属于行政机关在履行行政职责过程中制作的信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，丰台公安分局未予公开，并无违法之处。关于郭治娥申请公开的行政处罚决定书的目录，丰台公安分局在查明该政府信息不存在后依法答复郭治娥信息不存在，亦符合法律规定。综上，丰台公安分局作出的京公丰（2016）第78号-答复告《政府信息答复告知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。终审法院判决驳回郭治娥的诉讼请求正确。郭治娥申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，郭治娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郭治娥的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年八月九日书记员  周 晶书记员  韩 靖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3788号
上诉人（一审原告）赵炎，男，1958年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
赵炎因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）会议纪要一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵炎一审起诉称，2016年12月9日，东城区政府领导人及各相关行政职能部门负责人召开了启动天坛东里北区1-8号楼腾退工作的专题会议。在会议中，东城区政府作为该腾退项目主体，指定东城区房屋经营管理二中心作为该项目的实施单位，制定批准了《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《腾退项目平移置换实施办法》，并作出决定。决定启动天坛东里北区8栋简易楼的腾退项目。2017年1月6日至4月5日，该腾退项目全面实施。但该项目在没有相关政府立项和批文等一系列拆迁法定程序的前提下，公示决定收回国有土地使用权，并非法制定和实施了《腾退补偿方案》、《平移置换实施办法》，且已经非法拆除了3栋简易楼。《关于研究天坛东里北区1-8号楼项目专题会的会议纪要》（以下简称第37号《会议纪要》）的议定内容及事实虚假不实，没有合法的项目资金来源和真实的安置房源，严重违法，对国有资产和被腾退人的合法权益造成了严重损害。综上，请求法院依法确认东城区政府于2016年12月19日作出的第37号《会议纪要》违法并撤销。
一审法院审理查明，2016年12月9日，东城区政府召开会议，研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作。根据会议议定事项，2016年12月19日，东城区政府办公室制作第37号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、原则同意天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。二、原则同意《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退工作方案》、《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。三、于年内启动天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。”2017年4月20日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，内容为：天坛东里北区1-8号楼所有楼栋均达到了《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》确定的独立栋号楼房预签腾退补偿协议生效条件。决定对天坛东里北区1-8号楼简易楼及其附属物实施腾退，国有土地使用权同时收回。
一审法院审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是公民提起行政诉讼的法定条件之一。
本案中，赵炎起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见。后北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》。第37号《会议纪要》并未直接对外发生法律效力，对赵炎的权利义务不产生实际影响。因此，赵炎针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对赵炎的起诉，本院依法应予驳回。故依照行政诉讼法第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵炎的起诉。
上诉人赵炎不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案项目是一起没有合法行政立项手续的非法拆迁项目，东城区政府在第37号《会议纪要》中原则同意并委派东城区房管二中心以第37号《会议纪要》作为项目依据，颁布并实施了[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，对天坛东里北区8栋简易楼展开实施了一系列非法拆迁行为。请求法院依法审查案件实体的实际实施过程，确认第37号《会议纪要》违法并撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销（2018）京04行初505号行政裁定。
东城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵炎起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见，并未直接对外发生法律效力，对赵炎的权利义务不产生实际影响。因此，赵炎针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对赵炎的起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定驳回赵炎的起诉正确，本院应予维持。赵炎的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初133号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人徐晓涛，男，1995年12月31日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡龙王庙村*组。捕前住赤峰市松山区动力机胡同2－205。无前科。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人张贵，男，1987年10月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇河南营子村*组***号。捕前住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。无前科。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人宋景明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告人徐海超，男，1991年11月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区上官地镇北新景村*组***号。捕前住赤峰市松山区地勘小区*号楼*单元***室。无前科。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人徐晓涛、张贵、徐海超犯盗窃罪，于2018年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人徐晓涛、张贵、徐海超同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员嵇素玲、相海琪出庭支持公诉，被告人徐晓涛、张贵及其辩护人宋景明，被告人徐海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月4日23时许，被告人徐晓涛伙同张贵、徐海超在赤峰市××区下，盗窃祥韵牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2500元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人徐晓涛、张贵、徐海超无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。三被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，其中被告人徐晓涛、张贵系主犯，被告人徐海超系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐晓涛、张贵、徐海超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
张贵的辩护人对公诉机关指控被告人张贵犯有盗窃罪的犯罪事实及定性均无异议，张贵具有以下从轻、减轻处罚情节：1、张贵主动到公安机关投案，系自首；2、张贵系初犯、偶犯，无前科，劣迹；3、犯罪涉案价值较小且被告人主动退赃。
经审理查明：2018年1月4日23时许，被告人徐晓涛伙同张贵、徐海超在赤峰市××区下，盗窃祥韵牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2500元。
2018年1月9日，被告人徐晓涛、张贵、徐海超主动将盗窃的电动车返还于被害人刘某。
上述事实，被告人徐晓涛、张贵、徐海超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人到案经过，被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、祥韵电动车收款收据、赤峰市松山区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、常住人口信息，被告人徐晓涛、张贵、徐海超的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐晓涛、张贵、徐海超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人之行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。徐晓涛、张贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，徐海超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对徐海超从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。案发后，三被告人主动将盗窃的电动车返还于被害人，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人宋景明辩护称，被告人张贵具有自首情节的辩护意见，经查，案发后张贵虽主动到公安机关，但其并未对所实施的犯罪行为如实供述，因此，张贵的行为不符合自首的构成要件，辩护人的意见不成立，本院不予采纳。其他辩护意见成立，本院予以支持。根据三被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度、悔罪表现等情形，对徐晓涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对张贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对徐海超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐晓涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日至2018年6月10日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日至2018年6月10日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐海超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员张艳华
人民陪审员李建华
二〇一八年六月十日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初133号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人徐晓涛，男，1995年12月31日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡龙王庙村*组。捕前住赤峰市松山区动力机胡同2－205。无前科。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人张贵，男，1987年10月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇河南营子村*组***号。捕前住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。无前科。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人宋景明，内蒙古红城律师事务所律师。被告人徐海超，男，1991年11月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区上官地镇北新景村*组***号。捕前住赤峰市松山区地勘小区*号楼*单元***室。无前科。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人徐晓涛、张贵、徐海超犯盗窃罪，于2018年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人徐晓涛、张贵、徐海超同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员嵇素玲、相海琪出庭支持公诉，被告人徐晓涛、张贵及其辩护人宋景明，被告人徐海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月4日23时许，被告人徐晓涛伙同张贵、徐海超在赤峰市××区下，盗窃祥韵牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2500元。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人徐晓涛、张贵、徐海超无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。三被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，其中被告人徐晓涛、张贵系主犯，被告人徐海超系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐晓涛、张贵、徐海超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。张贵的辩护人对公诉机关指控被告人张贵犯有盗窃罪的犯罪事实及定性均无异议，张贵具有以下从轻、减轻处罚情节：1、张贵主动到公安机关投案，系自首；2、张贵系初犯、偶犯，无前科，劣迹；3、犯罪涉案价值较小且被告人主动退赃。经审理查明：2018年1月4日23时许，被告人徐晓涛伙同张贵、徐海超在赤峰市××区下，盗窃祥韵牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2500元。2018年1月9日，被告人徐晓涛、张贵、徐海超主动将盗窃的电动车返还于被害人刘某。上述事实，被告人徐晓涛、张贵、徐海超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人到案经过，被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、祥韵电动车收款收据、赤峰市松山区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、常住人口信息，被告人徐晓涛、张贵、徐海超的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐晓涛、张贵、徐海超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人之行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。徐晓涛、张贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，徐海超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对徐海超从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。案发后，三被告人主动将盗窃的电动车返还于被害人，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人宋景明辩护称，被告人张贵具有自首情节的辩护意见，经查，案发后张贵虽主动到公安机关，但其并未对所实施的犯罪行为如实供述，因此，张贵的行为不符合自首的构成要件，辩护人的意见不成立，本院不予采纳。其他辩护意见成立，本院予以支持。根据三被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度、悔罪表现等情形，对徐晓涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对张贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，对徐海超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人徐晓涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日至2018年6月10日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日至2018年6月10日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人徐海超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员张艳华人民陪审员李建华二〇一八年六月十日书记员邵星辰
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0505刑初50号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人马风竹，女，1985年12月25日，汉族，捕前住本溪市溪湖区竖井路**号1-21，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留；同年1月26日被执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2018］47号起诉书指控被告人马风竹犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于8月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳出庭支持公诉。被告人马风竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1盗窃罪
2017年12月15日18时许被告人马风竹在其乘坐的本溪盛屹装备制造有限公司的通勤车上，趁被害人高某不备，从其挎包内窃取长方形咖色钱包，下车后将钱包内的2100元人民币拿走，将钱包扔在路边。
2018年1月15日，被告人马风竹在被害人王某1经营的平山区转山信华加油站应聘收银员，应聘结束后，其在帮忙清点钱数的过程中，趁人不备盗窃人民币10，000元。
综上，被告人马风竹盗窃人民币共计12，100元。
2诈骗罪
2017年11月至12月间，被告人马风竹在明山区同泉滑雪场工作期间，虚构给公司采购办事的事实，先后多次骗取被害人逯某等10人人民币14,055元。
2017年12月间，被告人马风竹在本溪盛屹装备制造有限公司工作期间，虚构购买办公用品及交纳保安公司押金的事实，先后两次骗取盛屹公司人民币4000元。
2017年12月29日，被告人马风竹在本溪盛屹装备制造有限公司工作期间，在与本溪市兴太保安服务有限公司商谈保安服务业务期间，虚构盛屹公司开工资需要零钱的事实，骗取兴太公司人民币2000元。
综上所述，被告人马风竹共计盗窃人民币12,100元，共计诈骗人民币20,055元。
案发后，被告人马风竹于2018年1月23日被抓获归案。
上述事实，被告人马风竹在开庭审理过程中无异议，且有其供述与辩解、证人王某2、闫某、凌某、高某、贺某等人的证言、被害人王某2、逯某、闫某、凌某、高某、贺某等人的陈述、案件来源、抓捕经过、职工个人履历表、指认现场照片、人口基本信息表、前科查询记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马风竹以非法占有为目的,多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人马风竹诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马风竹犯数罪，应当数罪并罚。被告人马风竹当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马风竹对盗窃所得积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判处如下：
一、被告人马风竹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币21000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币36000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月23日起至2019年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币20055元，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文彤
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 董凡超
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 王崇屹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更247号
罪犯俞强，男，1993年3月3日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）朔中刑初字第19号刑事判决，以被告人俞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯俞强在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯俞强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年10月至2018年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯俞强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯俞强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王权凤
审 判 员 王 超
审 判 员 赵品容
二〇一八年九月二十六日
法官助理 常籍匀
书 记 员 乔舜禄
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初162号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人杨坤，男，1993年12月14日出生于湖北省房县,汉族，初中文化，中共党员，无业，住房县。2018年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，审判员何某担任审判长并主审本案，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、李刚出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月24日18时45分,被告人杨坤醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型客车从房县城关镇南宁路往房县西河桥方向行驶,行至房县城关镇诗源华府小区门前路段红绿灯处,与赵某1驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞,造成赵某1受伤的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定：杨坤血液中的酒精含量为198mg/100mL,为醉酒驾驶。
案发后，被告人杨坤与赵某1就赔偿达成和解协议，赵某1向本院出具谅解书，表示对被告人杨坤的行为予以谅解。
对上述指控的事实，被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人身份、车辆信息查询结果、血样抽取登记表和解协议书、谅解书等书证;被害人赵某1的陈述;证人马某,4、赵某2、关某,4等人证言;司法鉴定意见书,道路交通事故责任认定书;现场勘查笔录、现场图、刑事照片;被告人杨坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨坤归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 为
审 判 员 蔡应武
人民陪审员 许连森
二〇一八年十月八日
书 记 员 杨小英
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进人特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申369号
再审申请人（原审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人李乐军，北京市平谷区人民政府工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
再审申请人张胜红因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）京04行初770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜红申请再审称，其是在被平谷区金海湖风景名胜区管理委员会主任、副主任等多人多次劝说并答应解决因改制对其合法权益造成损害的情况下，在北京市平谷区人民政府的引导下撤诉的，并非其真实意思表示。故，请求撤销（2017）京04行初770号行政裁定，重新审理本案。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，张胜红的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，原审法院准许撤诉并无不当。张胜红的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张胜红的再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第二款的规定，其以此为由提请再审不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张胜红的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申369号再审申请人（原审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（原审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人李乐军，北京市平谷区人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人张胜红因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）京04行初770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜红申请再审称，其是在被平谷区金海湖风景名胜区管理委员会主任、副主任等多人多次劝说并答应解决因改制对其合法权益造成损害的情况下，在北京市平谷区人民政府的引导下撤诉的，并非其真实意思表示。故，请求撤销（2017）京04行初770号行政裁定，重新审理本案。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，张胜红的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，原审法院准许撤诉并无不当。张胜红的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张胜红的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第二款的规定，其以此为由提请再审不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张胜红的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年八月二十二日书记员  周 晶书记员  韩 靖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4924号
上诉人（一审原告）朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
朱镭因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下统称自然资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
自然资源部针对朱镭提出的行政复议申请于2017年12月18日作出《行政复议不予受理决定书》（国土资复议〔2017〕2304号，以下简称被诉决定书），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，《不予受理告知书》是上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海规土局）依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，朱镭请求撤销《不予受理告知书》并责令上海规土局受理其信访事项的申请不属于行政复议范围，朱镭就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。朱镭不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书。
一审法院经审理查明，2017年9月27日，上海规土局作出《不予受理告知书》，主要内容为“朱镭同志：您好！您向国土部反映的事项转我局收悉，我局编号为沪规土资信访（2017）0635号。您反映'2008年房屋拆迁时，经上海市国土局申请信息公开后，未有土地征用手续，征地程序违法'。经查，您反映事项，依法可以通过行政复议途径或诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第（一）项的规定，决定不予受理。请依照《行政复议法》及其《实施条例》的规定，向有管辖权的行政机关提出行政复议申请；或依照诉讼法的规定，向有管辖权的人民法院提出”。朱镭不服该告知书，向自然资源部提出复议申请，其复议请求为：撤销《不予受理告知书》，责令上海规土局重新受理编号为沪规土资信访（2017）0635号的信访事项。自然资源部于2017年12月12日收到朱镭的复议申请，于2017年12月18日作出被诉决定书并邮寄给朱镭，朱镭于2017年12月19日收到被诉决定书。朱镭不服被诉决定书，于2018年1月1日向一审法院提起本案诉讼。本案庭审中，朱镭明确其举报的对象为上海市人民政府及上海市闵行区人民政府，且对《不予受理告知书》所述其举报内容无异议。另查明：2017年9月11日，上海市闵行区规划和土地管理局向朱镭作出编号为闵规土信（2017）第282-283号告知书，主要内容为：本机关于2017年8月29日收到您提出的申请，要求获取282、“吴泾镇新建村二组13号宅基地的'农转用批准文件'”；283、“吴泾镇新建村二组13号宅基地2008年之前的'土地征收批准文件'”。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。现便民告知吴泾镇新建村二组土地经由沪府土（2010）32号《关于批准闵行区人民政府2009年第二十八批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》批准征收为国有土地，便民提供。
一审法院认为，根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的关于国务院机构改革方案的决定，组建自然资源部，将原国土资源部的职责划入该部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土资源部。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由自然资源部作为被告参加诉讼。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，朱镭向上海规土局举报“2008年房屋拆迁时，经上海市国土局申请信息公开后，未有土地征用手续，征地程序违法”的事项，实质上是认为相关人民政府征地行为及程序违法，要求上海规土局履行监管职责。而上海规土局履行该项职责属于行政机关的内部监督职责，未对朱镭的权利、义务产生影响，不属于行政复议的受理范围。上海规土局针对朱镭的申请作出的《不予受理告知书》系告知其所反映事项的解决途径，对其权利、义务亦不产生实质影响，亦不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。据此，被诉决定书不予受理朱镭的行政复议申请并无不当。另，被诉决定书作出程序符合行政复议法第十七条之规定，予以确认。综上，被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱镭所提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱镭的诉讼请求。
朱镭不服一审判决，以一审判决认定事实错误、自然资源部复议程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销被诉决定书，责令自然资源部履行其法定职责，依法对朱镭提出的“违法征地”事项予以调查核实，并对该违法行为予以行政检查和查处。
自然资源部未提出上诉答辩意见。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第六条第九项、第十一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，朱镭系认为上海市人民政府及上海市闵行区人民政府的相关征地行为违法，而向自然资源部提出查处等请求，上海规土局接到自然资源部转办事项后，通过作出《不予受理告知书》，告知朱镭可依法通过行政复议或诉讼途径解决。就朱镭提出的查处请求内容而言，若朱镭对相关行政机关作出的行政行为不服，可通过依法对其申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求救济。现朱镭向自然资源部、上海规土局提出查处申请，并进而向自然资源部申请行政复议，上述情况并不属于行政复议法第六条第九项、第十一项规定的情形，不应纳入行政复议范围。故，朱镭提出的本案行政复议申请不符合法律规定的申请条件。
本案自然资源部接到行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书，符合法定程序。
综上，自然资源部接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，朱镭要求自然资源部履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当，本院应予维持。朱镭的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱镭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十七日
法官助理 莫 非
书 记 员 孟雪儿