wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3405号
申请执行人钱育兵，住丹阳市。
被执行人戎建群，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人戎玉正，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人钱育兵与被执行人戎建群、戎玉正买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）丹后民初字第1342号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人戎建群、戎玉正应分期给付申请执行人借款25000元；如未能按约履行给付义务，则申请执行人可按原标的28135元向法院申请执行，并承担案件受理费252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询�可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1342号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月四日
书记员 吴江晨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02488号
原告：范某，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：郑涛（实习），安徽慎诚律师事务所律师。
被告：梁某，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告范某与被告梁某为离婚纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人孔令民、郑涛到庭参加诉讼；被告梁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告梁某现夫妻感情已破裂，为此请求人民法院依法判决我与被告离婚并对子女抚养予以处理。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：原告范某与被告梁某经人介绍相识后于2006年11月27日举办结婚仪式共同生活，2012年4月12日补办结婚证。双方于2007年11月15日生长女取名范子怡，2009年3月13日生次女、取名范梦瑶，2011年8月31日生长子，取名范浩然。近年来，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原、被告外出务工，双方分居生活。原告认为双方夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据有1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常驻人口登记卡，证明原、被告家庭成员及身份关系情况；4、当事人相应陈述，证明原、被告夫妻生活的基本事实情况。
本院认为：原、被告双方共同生活多年，并生育子女，表明夫妻双方有一定的感情基础。现双方因生活琐事发生纠纷，虽给夫妻感情关系造成一定影响，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。影响原、被告夫妻感情不和的主要原因仅是家庭生活琐事，只要今后双方相互忠诚、彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告梁某离婚；
驳回原告范某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李家连
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2159号
罪犯赵刚，男，1987年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年1月10日作出（2010）桐刑初字第20号刑事判决，认定罪犯赵刚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年8月13日起至2018年11月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年4月累计积分135.3分，获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分184.6分，获评改造积极分子一次；2013年2月5日获评“监狱生产劳动能手”一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月13日起至2017年11月12日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14159号
原告邢书芹，女，1958年6月20日出生，身份号码：×××。
委托代理人董雷（邢书芹之子），1983年6月7日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告董文海，男，1952年8月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
原告邢书芹与被告董文海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢书芹及其委托代理人董雷、彭金城，被告董文海之委托代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢书芹诉称：原告与董文良（1997年去世）系夫妻关系。原告在顺义区×镇×村前街×号有宅基�一块，证号为顺-
木集建（证）字第×号。原告与被告南北相邻，2014年4月被告将其院内的厕所拆除，新建西房3间，南房1间，其西房南数第1间及南房距原告北房后墙距离不足0.3米。被告在原告家中无人时随意建筑，其磉基压在原告散水上，影响原告房屋正常通风、排水，给原告房屋带来损害，以后原告也无法对房屋进行维修和管理。并且被告在建房过程中将原告北房西北角保温层损坏，影响原告房屋冬季保温。被告在建东院墙及东门时，没有留排水设施，院内污水、雨水完全经原告北房后檐墙由西向东流出。对原告房屋造成影响，故起诉到法院，请求判令：一、被告拆除距原告北房北墙往北一米的南房及西房南侧的房屋，停止对原告北房的侵害；二、被告距原告北房北墙一米外建排水设施，停止对原告北房侵害，如果在原告北房后建建筑物，不得从原告房后排水，自行修建排水设施；三、被告维修原告北房西北角保温层。
被告董文海辩称：原告的起诉违反了一事不再理的原则，双方的纠纷已经（2014）顺民初字第07019号民事裁定书做出处理，原告再以同样的事实和理由向法院起诉没有任何法律依据，原告诉讼请求第一项和第二项违反了一事不再理，应当裁定驳回。此外被告并没有对原告造成侵害，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。原告所居住的宅院宅基地使用权确权登记在其夫董文良名下。确权登记在董文良名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至道路，西至道路，南至道路，北至董文海；其宅基地北端东西宽为14.20米，南端东西宽为14米，南北长21.50米。确权登记在被告名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至道路，西至杨富友，南至董文良，北至董文山；其宅基地北端东西宽为14.62米，南端东西宽为14.26米，南北长21.50米。
经本院现场勘验：原告在其宅院内建有正房5间，西厢房3间。原告开南院门，门前有一条东西向走道。从原告北房东北角墙外皮量至南院墙东南角墙外皮距离是21.03米。被告在宅院内建正房5间，西厢房3间，西厢房南侧有南房2间。原告北房后山墙墙磉外皮距离被告该南房东南角磉外皮为0.30米。原告北房后山墙与被告南房后山墙均做了保温层。原告北房向北出檐0.3米。从被告北房东北角墙外皮量至其南门垛东南角墙外皮距离是20.84米。被告南房是接着西厢房而建，南房房顶是南高北低，向北排水，其西厢房向东排水。原告北房后地面均为水泥硬化的地面。被告南门垛与原告北房后山墙之间有一宽0.32米的卡子墙。该卡子墙墙底有一个排水眼。该排水眼宽0.20米，高0.12米。
上述事实，有现场勘验笔录、现�照片、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验情况，被告所建南房房顶之雨水从北侧排出。此外被告在原告北房东北角卡子墙墙底砌建了排水眼，原告北房后雨水可从该排水眼排出。原告所述涉诉南房及西房南侧房屋对原告之房屋未造成妨害，故本院对原告要求被告拆除涉诉南房和西房南侧房屋，并要求被告在距原告北房一米外建排水设施的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其北房后的保温层损坏，对此原告提交的�据不足以证明其该项主张，故此对原告要求被告修复其北房后保温层的诉讼请求本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢书芹的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告邢书芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王俊姬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03905号
原告刘喜明。
被告王海兵。
原告刘喜明与被告王海兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜明到庭参加了诉讼，被告王海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜明诉称，2013年3月13日，ＸＸ平由被告王海兵担保向原告刘喜明借款25万元，口头约定月利率为3%，因ＸＸ平下落不明，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告王海兵偿还原告剩余本金25万元及利息，利息从2013年3月13日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算，2、案件受理费由被告负担。
原告刘喜明向法庭提交了以下证据：
借据一张，证明ＸＸ平由被告王海兵担保向原告借款25万元的事实。
被告王海兵未出庭答辩、亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证，对原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，被告无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月13日，ＸＸ平由被告王海兵担保向原告刘喜明借款25万元，口头约定月利率为3%，因ＸＸ平下落不明，原告多次向被告催要未果。
本院认为：原告与ＸＸ平形成借贷关系，被告在借款条据上签字，且属自愿的行为，原告与被告王海兵之间的担保关系合法有效，被告王海兵系本案借款的担保人，当原告的债权未能实现，借款人ＸＸ平不予偿还，原告有权要求被告承担保证责任，偿还借款。被告履行保证责任后有权向借款人ＸＸ平追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算以及《合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案不发生保证责任因保证期间届满而消灭的法律后果。原告要求被告按3%计算利率，该请求违反法律的规定，本院不予支持，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院
﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海兵于本判决生效后三日内偿还原告借款25万元及其利息（利息从2013年3月13日起算至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
二、被告王海兵承担保证责任后有权向ＸＸ平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年六月十八日
书记员 解 珍
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初169号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨柱坤，男，云南省广南县人，因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人杨柱坤犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人杨柱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年1月3日凌晨1时许，被告人杨柱坤到云桂铁路广南段旧莫西洛阿福隧道斜井工地，盗走中航四局一公司云桂铁路广南段项目部二分部的一台柳工牌黄色轮式装载机。经鉴定，该车价值人民币157500元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、勘验、辨认笔录及鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨柱坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人认罪态度好，建议对其判处四年零九个月至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨柱坤对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称是因为工地上差其的工钱才去偷的。
经审理查明，2015年12月份左右，被告人杨柱坤开始在云桂铁路广南段中交四航局二分部工地上做工。2016年1月3日凌晨1时许，被告人杨柱坤从旧莫西洛阿福隧道斜井工地上盗走二分部的一台柳工牌黄色轮式装载机，开到广南县323国道线曙光至南屏角所垭口时装载机发生故障，被告人弃装载机逃离。经鉴定，该装载机价值人民币157500元。侦查人员于2016年1月5日将装载机提取并扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人杨柱坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、遗弃现场照片、信息单，户口证明、前科查询、抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人证言，被告人杨柱坤的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柱坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值157500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨柱坤辩称是因为被拖欠工资，多次索要未果才去盗窃，但其做工才20多天，不可能用一辆价值15万余元的装载机抵扣其20多天的工资，且证人证实已付清了其工钱，故被告人的辩解不能成立。被告人杨柱坤认罪态度较好，确有悔罪表现，且被盗装载机已被追回发还被害人，没有造成较大损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨柱坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 张佳佳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01908号
原告：张聚龙。
被告：李存良。
本院在审理原告张聚龙诉被告李存良合伙协议纠纷一案中，原告张聚龙于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李存良的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张聚龙撤回起诉。
案件受理费426元，应减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 赵璐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王薇
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初580号
原告：韦丽华。
原告：于某。
被告：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭居民委员会。住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭社区。
法定代表人：刘刚生。
原告韦丽华、于某与被告莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告韦丽华、于某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦丽华、于某申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦丽华、于某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦丽华、于某负担。
审判员 梁广新
二〇一六年六月二十九日
书记员 亓 峰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1685号
本院在执行申请人黄兴村、徐洋、黄思竣、黄思童与被执行人刘昌元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘昌元不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘昌元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第739号
上诉人（原审原告）邓家友，男。
委托代理人赵剑徽，四川国粱律师事务所律师。
委托代理人赵剑虹，四川国粱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭力，男。
委托代理人卢成，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭伟。
委托代理人卢成，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市腾飞劳务输出有限公司。
法定代表人杨静，负责人。
委托代理人卢成，四川大山律师事务所律师。
上诉人邓家友因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明，2011年9月1日，邓家友与谭伟签订《木工承包合同》，约定谭伟将屏山县新县城迁建项目及县城新市分流区建设项目B标段B5-1---
B5-7栋房建工程所有支模项目等木工工程承包给邓家友。合同约定结算价格为31元／㎡。合同签订后，邓家友随即进场施工，并雇请熊兴村为其木工班班长。2012年5月工程完工投入使用。经邓家友与谭伟、谭力结算，确定：邓家友完成的工程量为34229㎡。邓家友应进的工程款为1061099元，扣除邓家友的借支和谭伟、谭力已支付的款项，谭伟、谭力还应支付邓家友工程款135000元。2012年7月，邓家友未及时发放其木工班组民工的工资导致民工集中到现场追索，谭伟代邓家友发放了邓家友班组的民工工资共计135068元。2013年3月25日，邓家友向法院起诉，要求泸州市腾飞劳务输出有限公司、谭伟、谭力按照结算的依据支付工程款135000元。
原判认为，对双方无争议的邓家友应进的工程款135000元予以认定。谭伟主张代邓家友支付邓家友木工班民工工资135068元应在邓家友的工程式款中扣除，两项品迭后，谭力、谭伟已超额支付了邓家友工程款。邓家友主张谭伟未经其许可直接向其班组发放民工工资，且发放工资时邓家友也不在现场，故对谭伟发放的民工工资数额不予认可。原审法院认为，按照双方所签订的合同，谭伟、谭力应该直接向邓家友支付工程款，但由于谭伟、谭力没有按时结清其班组的民工工资，结合当时的实际情况，谭伟、谭力将本应支付邓家友的工程款代邓家友发放民工工资并无不妥，该金额应该在邓家友应进的工程款中抵扣。谭伟、谭力给付邓家友的款项已经超过邓家友应进工程款，故对邓家友的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓家友的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由邓家友负担。
宣判后，邓家友不服，向本院提起上诉称：被上诉人按照合同的约定，理应履行支付工程款的义务，双方签订的合同是合法、有效的，应按照合同约定履行相应的权利和义务。原审法院认定被上诉人代履行支付民工工资不仅不是事实，而且严重违约，违反合同相对性原则，严重侵害上诉人合法权益，本案被上诉人是否全额支付了上诉人的工程款，原审法院并未查清，上诉人并未欠民工工资，却根据被上诉人提交的《工资表》进行认定支付的款项为民工工资，该证据在本案缺乏关联性，不应采信。一审法院在没有查清上诉人应领工程款和实领工程款的基础上，直接认定工资表进行品迭工程款不当。双方争议的是工程款问题，不存在拖欠民工工资，其中熊兴村与本案有利害关系，并未到庭作证，其证言不应该采信。木工班熊兴村与民工的工资和被上诉人应支付工程款为不同的两个法律关系。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回原审法院重审。
被上诉人泸州市腾飞劳务输出有限公司、谭伟、谭力答辩称：公司支付民工工资属于是紧急情况下采取的措施，公司当时再三电告邓家友，邓家友不到现场，民工因为领不到工资大闹，当地派出所也出警，局面无法控制。原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审审理查明，泸州市腾飞劳务输出有限公司将屏山县新县城迁建项目及县城新市安置分流区建设项目B标段B5-1-B5-7栋房屋建筑施工图范围内的所有需要支模项目的人员组织调配、模板制作安装、辅材、工具、生产加工设施设备等劳务工作分包给邓家友。2011年9月1日，邓家友与泸州市腾飞劳务输出有限公司委托谭伟为甲方代表与邓家友签订《木工承包合同》。合同约定基础模板工程、模板工程的结算价格为31元／㎡。合同还对工程工期、双方权利义务、工程进度款支付、施工验收、履约保证金等进行了约定。合同签订后，邓家友即组织人员进场施工，并雇请熊兴村为木工班班长。2012年2月21日，邓家友与谭伟、谭力结算，确定邓家友完成屏山新县城B5木工模板平方面积为34229㎡。庭审中，双方对邓家友还有135000元工程款未领取无异议。在邓家友组织的工人中，因木工班组人员的工资没有发放，2012年7月11日，未领取工资的民工集中到中国华西屏山项目部围堵办公区和施工现场追索劳动报酬，当地派出所民警到现场维持秩序。泸州市腾飞劳务输出有限公司委托谭伟代表公司，根据木工班工资花名册、民工姓名、身份证发放工资，民工领款后在花名册上纳印，民工代表以及建设单位中国华西企业股份有限公司派员在现场监督民工工资发放情况。共计发放民工工资135068元。2013年3月25日，邓家友向法院起诉，认为不存在欠民工工资的情况，要求泸州市腾飞劳务输出有限公司以及谭伟、谭力支付工程款135000元。
本院认为，泸州市腾飞劳务输出有限公司虽然具备木工作业分包资质，但是，将所承建的模板木工劳务工程再次分包给邓家友，没有经过总承包人许可，且邓家友在庭审中没有举证证实其具备相应的分包资质，双方在建设工程分包过程中发生纠纷，泸州市腾飞劳务输出有限公司作为用工单位应承担相应的用工主体责任。民工付出劳动，没有获取相应劳动报酬，导致大批民工聚集施工现场要求支付工资。泸州市腾飞劳务输出有限公司在此情况下履行用工单位承担的用工主体责任向民工发放工资，符合《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》的文件精神。工资发放现场有民工代表和建设单位派员监督，泸州市腾飞劳务输出有限公司向民工发放工资的事实应予认定。上诉人邓家友以《木工承包合同》约定了价款，双方经过结算，泸州市腾飞劳务输出有限公司认为不能以支付民工工资品迭应付工程款的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人邓家友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年十一月四日
书记员 宋明明
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第922号
原告王海燕，女，1973年10月18日生，汉族。
被告潘连春，男，1969年11月17日生，汉族。
原告王海燕与被告潘连春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告潘连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称：原告的妹妹王某甲与被告于2011年通过QQ聊天认识，建立感情和信任后，被告以种种理由向原告姐妹借款，原告陆续借给被告162000元。2013年底，原告姐妹发现被告所有的借款理由均不存在，遂向其主张借款，但被告避而不见。2014年1月8日，原、被告至迈皋桥派出所，在警官的见证下，被告承诺还款并出具还款计划，因被告未能还款，故原告诉至法院请求判令被告返还借款162000元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率1.3倍支付利息至款项实际归还之日止。
被告潘连春辩称：对原告诉称没有意见，同意还款。
经审理查明：2012年10月27日，被告潘连春出具借条，载明借原告王海燕162000元。2014年1月8日，被告潘连春出具还款计划，载明之前欠王某甲310000元、王海燕162000元，于2014年1月底先还一部分，剩余部分于2014年2月底全部还清。
审理中，原告称，2012年原告的妹妹王某甲与被告建立了男女朋友关系，王某甲联系原告，称被告开公司需要钱，故向原告借钱，原告考虑到王某甲与被告的关系，就多次借钱给被告，每次借钱被告均有记录。后原告累计借给被告162000元，被告没有归还任何款项。原告提供了以下证据：1、招商银行交易明细，证明原告自银行取款后现金交给被告；2、被告书写的书证，证明被告借款后的用途。被告对上述证据无异议。
被告称，其向原告借款用于处理车辆的交通事故以及归还案外人的欠款，原告每次借钱给被告，被告均有记录，对原告的诉讼请求无异议，同意还款，但目前没有还款能力。
由于原、被告意见分歧，致调解未达成协议。
以上事实有借条、还款计划、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告所举借条、还款计划等证据可以证明其借给被告162000元，但未约定借款利息，被告承诺于2014年2月底归还。被告对借款事实无异议，现该款项的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金162000元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘连春于本判决生效之日起十日内归还原告王海燕借款本金162000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，因适用简易程序减半收取1770元，由被告潘连春负担（被告在支付上述判决款时加付1770元给原告，原告预交诉讼费剩余部分1770元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3540元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 杜建军
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 鲁天琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3904号
原告：金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路108号。
法定代表人：任晓冬，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏德健，浙江金哲律师事务所实习律师。
被告：徐敏，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地：兰溪市，现住金华市婺城区。
原告金华时代物业服务有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告金华时代物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。
审判员 王玲雅
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 攀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1693号
上诉人（原审被告）：陈相服，男，1970年8月7日生，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：杨小央，女，1972年10月4日生，汉族，住丹阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏融锦置业发展有限公司，住所地丹阳经济开发区丹桂园综合楼。
法定代表人：陈惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民路11号。
负责人：严辉军，该行行长。
上诉人陈相服、杨小央因与被上诉人江苏融锦置业发展有限公司（以下简称融锦公司）、中国银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳中行）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈相服、杨小央的共同委托诉讼代理人蔡军，被上诉人融锦公司的委托诉讼代理人钱冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈相服、杨小央上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、融锦公司以只需支付10万元首付款就能买房为诱饵，与其签订《商品房买卖合同》，出具虚假的首付款收据，骗取银行贷款。融锦公司的行为实际是以合法行为掩盖非法目的，故其与融锦公司签订的《商品房买卖合同》应属无效。2、其与融锦公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，30万元应于2009年12月31日前付清。融锦公司现起诉要求其支付30万元，超过诉讼时效。3、一审判决违约金按每日万分之六计算，超过法律规定的30%上限。
融锦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
融锦公司向一审法院起诉请求：1、陈相服、杨小央给付房款300000元及违约金427050元（暂计算至2016年6月30日），自2016年7月1日起至实际给付之日止的违约金以300000元为基数、按每日万分之六为标准计算）；2、要求陈相服、杨小央立即办理位于天福花园别墅幢B1-01室的房屋所有权证和土地使用权证，费用由陈相服、杨小央承担；3、要求陈相服、杨小央办理上述房屋的抵押登记手续、抵押权人为丹阳中行；4、诉讼费和保全费由陈相服、杨小央承担。
一审法院认定事实：2009年12月2日，融锦公司与陈相服、杨小央签订商品房买卖合同一份，约定陈相服、杨小央购买融锦公司开发的位于丹阳市天福花园别墅××号房屋，建筑面积448.94平方米，总价款为410万元。双方约定，合同签订之日交定金10万元，另外30万元于2009年12月31日前付清，余款370万元申请银行按揭，按揭费用由陈相服、杨小央承担。关于陈相服、杨小央逾期付款的违约责任，双方约定，逾期在50日之内的，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，陈相服、杨小央按日向融锦公司支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过50日后，融锦公司有权解除合同，融锦公司解除合同的，陈相服、杨小央按累计应付款的5%向融锦公司支付违约金。陈相服、杨小央愿意继续履行合同的，经融锦公司同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，陈相服、杨小央按日向融锦公司支付逾期应付款万分之六的违约金。陈相服、杨小央于合同签订当日支付了房款10万元。2009年12月15日，融锦公司作为保证人与作为借款人的陈相服和作为贷款人的丹阳中行签订个人一手住房贷款合同一份，约定陈相服向丹阳中行借款370万元，用途为购买天福花园B5-05号别墅，借款期限为20年，由融锦公司提供阶段性连带责任保证。同日，陈相服、杨小央与丹阳中行又签订贷款抵押合同一份，约定陈相服、杨小央以涉案房屋作为上述贷款的抵押，并向房管部门提交了抵押权登记申请书。合同签订后，丹阳中行将贷款370万元直接支付给了融锦公司。
2009年9月14日，融锦公司取得涉案房屋的初始登记证，初始登记证号为丹房商登20094911号。2010年3月4日，融锦公司取得国有土地使用权分割转让许可证。
一审法院认为：融锦公司与陈相服、杨小央签订的商品房买卖合同以及融锦公司与陈相服、杨小央和丹阳中行签订的贷款合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。融锦公司，陈相服、杨小央，丹阳中行均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，陈相服、杨小央应于2009年12月31日前支付房款30万元，但至今为止未能支付，故对于融锦公司要求陈相服、杨小央支付购房款30万元的诉讼请求予以支持。陈相服、杨小央辩称融锦公司主张支付30万元的诉讼请求已超过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。现涉案房屋已具备领取产权证书的条件，陈相服、杨小央应当及时领取，并按照合同约定办理抵押权人为丹阳中行的抵押登记手续。关于融锦公司主张的违约金，根据合同约定，陈相服、杨小央应当自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向融锦公司支付逾期应付款万分之六的违约金。融锦公司主张的自2010年1月1日起至2016年6月30日止的违约金应为426960元（2372天×300000元×0.06%），自2016年7月1日起至实际给付之日止的违约金按日万分之六继续计算给付。
一审法院判决：一、陈相服、杨小央于判决生效后十日内向江苏融锦置业发展有限公司支付房屋价款300000元、违约金426960元（计算至2016年6月30日），合计726960元，自2016年7月1日起至实际给付之日止的违约金以300000元为基数、按日万分之六继续计算给付；二、陈相服、杨小央于判决生效后十日内办理丹阳市天福花园别墅××号房屋的不动产权证，费用由陈相服、杨小央负担，江苏融锦置业发展有限公司予以协助；三、陈相服、杨小央于判决生效后十五日内办理丹阳市天福花园别墅××号房屋的抵押登记手续，抵押权人为第三人中国银行股份有限公司丹阳支行；四、驳回江苏融锦置业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7706元，保全费5000元，合计12706元，由陈相服、杨小央负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于合同效力问题。融锦公司以2009年12月2日与陈相服、杨小央签订的商品房买卖合同为依据，要求陈相服、杨小央给付购房款30万元等。因此，本案应审查的是双方于2009年12月2日签订的商品房买卖合同效力。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于诉讼时效问题。按照合同约定，陈相服、杨小央应于2009年12月31日前给付融锦公司30万元，陈相服、杨小央至今未给付。融锦公司亦未向陈相服、杨小央交付房屋。融锦公司现主张陈相服、杨小央给付30万元购房款，未过诉讼时效。一审判决按日万分之六计算违约金，符合合同约定和法律规定。
综上所述，陈相服、杨小央的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7706元，由陈相服、杨小央负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 萍
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1079号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人吴海涛。
被执行人李先姐。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与吴海涛、李先姐征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2015）第362号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0607行审98号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年11月17日本案立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付社会抚养费33024元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洋
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第149号
原告张×，女，1985年11月16日出生，汉族，无业。
被告姜××，男，1963年9月20日出生。
被告曲××，女，1965年12月17日出生。
原告张×因与被告姜××、曲××房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月7日公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告姜××、曲××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月21日被告姜××将位于××广西南路17号的42.38平方米砖木结构平房作价3.5万元卖给了原告，原告与被告姜××的妻子曲××签订了卖房契约，当时未办理房屋过户手续，而后二被告离开居住地。现该房屋已动迁，原告需要由二被告配合办理房屋产权证。原告多方查找二被告均无下落，经居委会证实二被告已不在该社区居住。现原告诉至法院，请求二被告继续履行房屋买卖契约，协议原告办理房屋所有权变更转让手续。
二被告未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、卖房契约、收款收据原件各一份，证明2007年5月21日被告姜××、曲××将位于广西南路17号（房产证号8-4**）的42.38平方米砖木结构房屋以3.5万元的价格卖给原告，并已完成交付。
二、土地使用证复印件和房屋所有权证复印件各一份，证明该房屋未办理过户手续，仍登记在被告姜××名下。
三、共建社区证明两份，证明二被告于2007年5月开始不在广西南路17号居住，该房屋此后由原告居住，直至该房屋动迁。
四、房屋拆迁补偿协议书复印件一份，证明宏建房地产开发公司与原告就广西南路17号房屋签订了房屋拆迁补偿协议书。
被告未向本院提交任何证据。
被告经本院公告传唤未出庭视为对其质证权利的放弃，原告向本院提供的证据能够形成完整的证据链条，证明广西南路17号房屋的买卖进过和原告在该房屋居住的事实，本院对原告的以上证据予以采信。
经审理查明，位于××广西南路17号的房屋原为被告姜××、曲××居住，房屋亦登记在姜××名下。2007年5月21日，二被告将该房屋以3.5万元的价格出售给原告张×，双方签订了房屋买卖合同。二被告将房屋交付给原告后离开该社区，但未及时办理房屋产权变更手续。该房屋现已动迁，原告需要二被告配合办理房屋产权证明，因二被告已不知去向，故向人民法院提起诉讼，要求二被告协助办理房屋产权证明。
本院认为，社区证明了二被告曾经在广西南路17号房屋居住的事实，与原告签订卖房合同的虽然不是产权登记人姜××，而是共同居住人曲××，但卖房后，二被告即离开该居住地，且七年间未再出现并就该房屋主张其他权利，可以认定该房屋买卖为姜××与曲××共同的行为。原告购买该房屋的行为应受到法律保护。房屋出售后办理产权变更手续为二被告签订该房屋买卖合同的附随义务，原告有权要求二被告协助办理产权变更事宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜××、曲××协助原告张×办理位于广西南路17号房屋（房产证号8-4**）的产权变更登记手续，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元、公告费700元由原告张×自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，按本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐 栋
人民陪审员 胡永芬
人民陪审员 徐 爱
二〇一四年九月十七日
书 记 员 潘 虹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第256号
原告：杨金平，男，汉族，1964年12月12日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘金波，男，汉族，1975年4月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜海涛，男，汉族，1976年3月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜志刚，男，汉族，1977年6月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘宝军，男，汉族，1975年6月12日生，农民，住吉林省永吉县。
原告杨金平与被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金平、被告郭增辉到庭参加诉讼，被告刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨金平诉称：五名被告于2010年9月4日至9月14日，合伙收购原告的“123”苹果，应付货款3827.00元。当时约定收完苹果后给付该款，然而收购后被告却以种种理由推托，且五名被告相互推诿。原告多次索要，被告都答应马上给付，但时至今日被告也未给付该货款。无奈原告只好起诉，请求法院依法判令五名被告立即给付货款3827.00元，五名被告应负连带给付责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭增辉辩称：欠款属实。2010年答辩人开始与其他四名被告一起收购“123苹果”，五人共享收益，共担风险。我们分几个地点收货，谁收货谁出条，钱款等我们卖出去后再付。为了方便统计就只写个姓，因为原告离答辩人家近，就送到答辩人家里，由答辩人出具的收据。收购苹果后，由姜海涛和姜志刚负责对外联系销售，因为负责给我们结款的人找不到了，还欠我们四十多万元，所以欠原告的苹果钱就给不上。我们五个人是合伙关系，欠款应由五个人一起偿还。
被告刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军在法定期间未提出答辩。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。
针对本焦点问题，原告杨金平向本院提供如下证据：
1、2010年9月4日、9月14日、9月16日由郭增辉出具的收据3张，2010年9月16日由刘金波出具的收据1张，证明五名被告一共欠货款3827.00元。
2、（2012）永民二初字第667号判决书一份，证明五名被告合伙收购苹果的事实，应付连带偿还责任。
被告郭增辉对上述二份证据均没有异议。
针对本焦点问题，被告郭增辉未向本院提供证据。
被告刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2010年9月4日、9月14日、9月16日由郭增辉出具的收据3张，2010年9月16日由刘金波出具的收据1张）具有客观性、合法性，能够证明被告郭增辉、刘金波给原告出具收据，尚欠原告3827.00元苹果款的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2［（2012）永民二初字第667号判决书一份］为本院已发生法律效力的裁判文书，具有客观性、合法性，能够证明五名被告于2010年在北大湖镇合伙收购“123”苹果的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2010年，被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军五人合伙在北大湖镇草庙子村收购“123”苹果（学名“金红苹果”），谁收购就由谁出具收据，待五人将收购的苹果出售后，再给村民们结算货款。因原、被告均为同村村民，相互熟悉，为方便统计，收据中只写的姓氏。2010年9月4日，郭增辉收购原告杨金平苹果1890市斤，每斤0.40元，计756.00元；2010年9月6日，刘金波收购原告苹果2135市斤，每斤0.44元，计939.00元；2010年9月10日，郭增辉收购原告苹果2691市斤，每斤0.38元，计1022.00元；2010年9月14日，郭增辉收购原告苹果2583市斤，每斤0.43元，计1110.00元，合计价款3827.00元，并分别由郭增辉、刘金波向原告出具收据。该款经原告多次催要，被告一直未付。现原告起诉要求五名被告立即给付所欠苹果款并相互承担连带给付责任。
本院认为，原、被告间虽未订立书面合同，但五名被告收购金红苹果并向原告出具收据，双方已建立了买卖合同关系，被告应履行向原告给付货款的义务，现被告未履行合同的约定，已构成违约。五名被告合伙收购苹果，对于合伙期间任一合伙人的收购行为产生的债务应承担连带给付责任，故原告要求五名被告立即给付货款并承担连带给付责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付拖欠原告杨金平金红苹果货款3827.00元；
二、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军对上述款项负连带给付责任。
案件受理费50.00元，由五名被告负担。
如果五名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李淑杰
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 吴 越
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第256号
原告张光荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹琦，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹文锐，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张光荣与被告曹琦、曹文锐健康权纠纷一案中，原告张光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张光荣负担。
审判员 李维灵
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第415号
原告廖双和，男，汉族，1969年11月15日出生。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被告吕国平，男，汉族，1978年9月18日出生。
被告曾惠明，女，汉族，1979年12月11日出生。
原告廖双和诉被告吕国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依原告廖双和的申请，本院依法追加被告曾惠明作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖双和的委托代理人刘晏到庭参加诉讼。被告吕国平、曾惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖双和诉称：被告因经济困难多次向原告借款，截止2014年7月13日共向原告借款1140000元，并向原告出具了《借条》确认上述借款一事，承诺尽快还清，若未还清被告自愿用越野客车抵押给原告用于偿还借款及利息。但被告并未依约履行还款义务，经原告多次催收未果。
被告曾惠明与被告吕国平系夫妻关系，且涉案债权发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告曾惠明应承担连带清偿责任。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款本金114000元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率4倍从2014年7月13日计至清偿之日止，暂计至2015年1月27日为13680元，暂合计127680元）。
2、被告曾惠明对上述债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告廖双和在其提交的《追加被告申请书》中将其诉请的2014年7月13日至2015年1月27日的利息变更为10032元。
被告吕国平、曾惠明未作答辩，亦未提供证据。
本案诉讼过程中，原告廖双和提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证明资料、结婚登记审查处理表，以证明原、被告的诉讼主体资格；两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
2、两份借条、机动车行驶证，以证明吕国平因经济困难多次向原告借款，并自愿用其名下小汽车抵押，双方约定借款期间的利息按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算，原告为实现涉案债权产生的一切费用均由被告承担。借款期满，两被告并未依约履行还款义务，截止2014年7月13日共欠原告借款114000元及利息未还，两被告应向原告履行还款义务。
对于原告廖双和提供的上述证据材料，两被告均未提出异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明：2013年10月23日，被告吕国平因资金困难向原告廖双和借款74000元，并出具《借条》，载明：“本人吕国平先生借廖双和现金人民币柒万肆仟元整（￥74000元）于2013年10月28日星期一之前内还清，如未还清本人吕国平原以将越野客车做抵押给廖双和，及支付欠款利息。”
同日，被告吕国平向原告廖双和提供了一张被告吕国平签名的机动车行驶证复印件。
根据原告廖双和的陈述，原告廖双和与被告吕国平是朋友关系。上述借款系以现金方式支付给被告吕国平。被告吕国平借款之后支付了相应利息，借款本金分文未还。2014年7月13日，被告吕国平又向原告廖双和借款40000元用于生意周转和家庭开支。当日，原告廖双和在其经营的酒店向被告吕国平支付了40000元现金，加上之前的74000元借款，被告吕国平将74000的借条原件收回后，重新出具了一张金额为114000元的借条。
114000元的借条内容为：“现吕国平因经营生意资金周转困难，收到（姓名）廖双和的借款人民币现金（大写）：壹拾壹万肆仟元（小写）￥114000元……在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用……（备注：吕国平身份证复印件一份，行驶证，复印件一份）”。
被告吕国平与被告曾惠明于2005年1月21日登记结婚。
中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月（含6个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告吕国平借款之后未依约还款，应承担还本付息的违约责任。原告廖双和诉请被告吕国平归还借款本金114000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告廖双和主张按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因2014年7月13日的借条中未明确载明借款期限，具体利率本院酌定按照中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月（含6个月）贷款基准利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）计算。自2014年7月13日至2015年1月27日，被告吕国平应付利息为：114000×22.4%÷360×198天=14044.8元，原告廖双和诉请被告吕国平支付该期间利息10032元，本院予以支持。
本案借款发生在被告曾惠明与被告吕国平婚姻关系存续期间，而被告吕国平出具的借条中又未明确载明本案借款为被告吕国平的个人债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告曾惠明应与被告吕国平承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕国平于本判决生效之日起十日内向原告廖双和清偿借款本金114000元及利息（暂计至2015年1月27日的利息为10032元；从2015年1月28日起以114000元为本金，按照年利率22.4%计算至实际清偿之日止）。
二、被告曾惠明对本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1427元（原告已预交），由被告吕国平、曾惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁思雅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第304号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人王某某，男，1因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月8日由陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人欧某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月8日由陆川县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人王某某、欧某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉。被告人王某某、欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年6月7日17时许，玉林市玉州区市场的袁某某（另案处理）经电话联系陆川县清湖镇平安村某队的王某（另案处理）买卖死猪后，袁某某即安排被告人欧某某开一辆车牌号码为桂K＊＊＊＊蓝色江淮四轮货车去到陆川县清湖镇古城路口道班附近一居民楼，王某即安排其儿子即被告人王某某向欧某某开来的货车装死猪，装了6头死猪后即被公安民警查获，现场共查获死猪9头。经陆川县动物安全监督所检验，被查获死猪9头均没有免疫、检疫合格的标识和标志，系死亡原因不明。
检察机关认为，被告人王某某、欧某某销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人欧某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人余某某、谢某的证言、破案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押物品文件清单、情况说明、通话记录清单、陆川县动物安全监督所证明和现场检查笔录、户籍证明、被告人王某某、欧某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某、欧某某故意销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王某某、欧某某犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人王某某、欧某某在共同故意犯罪过程中，均起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人王某某、欧某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2015年12月7日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人欧某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2015年12月7日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 庞显奇
代理审判员 李丽明
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈 妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食
品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒
刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第441号
申请人李素杰。
被申请人关俊祥。
被申请人路国江。
申请人李素杰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人关俊祥、路国江银行存款人民币85000元或查封（扣押）其肇事车辆冀xxx**（冀xxx**挂）重型半挂车，申请人已经向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人关俊祥、路国江银行存款人民币85000或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一二年十二月十日
书 记 员 付晓菲
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第76号
原告王某某，女。
被告赵某某，男。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，于2002年举行结婚仪式。2003年2月18日生育长女赵某甲，2006年1月7日生育长子赵某乙。2010年3月3日补办结婚登记，婚后感情一般。近四、五年被告经常酗酒，又常因生活琐事双方发生矛盾，原�曾于2014年3月起诉离婚，被法院判决不准离婚。该期间双方始终未共同生活，也未履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再次提出离婚，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子女赵某甲、赵某乙随原告一起生活。3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
原告的身份证，用以证实原告的主体身份。
二、原、被告的结婚证，用以证实原、被告系夫妻关系。
三、（2014）涞民初字第230号民事判决书一份，用以证实双方因感情不和，原告曾向涞源县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚的事实。
被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间内未提交书面答辩状，也未在指定举证期间内提交任何证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2002年举行结婚仪式，2010年3月3日补办结婚登记。婚后夫妻感情一�。并于2003年2月18日生育长女赵某甲，2006年1月7日生育长子赵某乙。现子女均随原告王某某一起生活。因被告经常酗酒，导致原、被告在日常生活中为生活琐事经常发生矛盾。原告于2013年8月份携子女外出务工至今。因感情不和原告曾于2014年3月份向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。该期间双方感情仍未改善，一直未履行夫妻义务。故原告再次请求离婚。原告当庭表示婚生子女均由其抚养，抚养费自理。共同财产原告自愿放弃，归被告所有。无共同存款、债权及债务。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，双方虽是自由恋爱，但未建立起真挚的夫妻感情。尤其双方因脾气、性格及被告长期酗酒、在日常生活琐事等因素，双方没有妥善处理好家庭矛盾，原告于2013年8月份外出务工至今。因感情不和，原告曾起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方仍未改善夫妻关系，未共同生活，也未履行夫妻义务。致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项之规定，对原告提出与被告离婚诉讼请求的主张，本院予以支持。婚生长女赵某甲，长子赵某乙，该子女自2013年间均随原告王某某一起生活。如改变子女生活现状，势必对子女的日常生活及学习环境造成影响，不利于子女的身心健康成长。父母与子女间的关系，不因父母离婚而清除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告要求抚养赵某甲、赵某乙，抚养费自理的主张，本院予以支持。婚姻期间夫妻共同财产，原告表示放弃该权利，归被告所有。对该主张，本院予以支持。被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、婚生长女赵某甲，2002年2月18日出生；婚生长子赵某乙，2006年1月7日出生，随原告王某某一起生活，抚养费自理。
三、婚姻期间夫妻共同财产，归被告赵某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李 丽
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执56号
申请人王桂生，男，1960年10月5日生，汉族。
被执行人王爱美，女，1970年2月27日生，汉族。
王桂生与王爱美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月26日作出（2015）高漆民初字第94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高漆民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢 翔
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第044号
原告李清兵又名李青兵，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告长治县贾掌镇原村村民委员会。
法定代表人李红平，职务，村委主任。
委托代理人于庆兵，原村村委副主任。代理权限，一般代理。
被告郭冬风，男，40岁，汉族，农民。
原告李清兵诉被告长治县贾掌镇原村村民委员会（以下简称原村村委）、郭冬风合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清兵及其代理人王全安到庭参加了诉讼，被告原村村委的法定代表人李红平及其代理人于庆兵到庭参加了诉讼，被告郭东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份原村村委用喇叭广播形式，宣传以村委名义建设小区，要求村民预交购房款30000元，并逐步交齐善后购房款，待原告付款后，被告并未将建房事实形成。随即原告找到村委退款，但村委只退给原告25000元后，却再未将剩余款退清。此间，郭冬风以担保性质给原告打下欠条一支，承诺如果村委不能退款，由郭冬风给付原告，但如今二被告均未付清原告欠款5000元。故请求法院依法判决村委退还原告建房款5000元；并由郭东风承担连带清偿责任。
原村村委辩称，事情是真的，条件不合适。收据上有原村村委的公章，村委予以认可，是集体行为，但村委账务上没有显示这笔钱，村委不知钱的去向，至于原告交了多少钱，村委也一概不知。事实上这钱谁拿走，谁偿还。和村委没有关系。
被告郭冬风辩称，原村村委欠原村7户村民（包括本案的原告）建房款，原告多次找村委要钱。2014年11月30日被告原村村委进行换届选举，为使换届顺利进行，被告郭东风于2014年11月26日作出担保，如果村委还不了原告的钱，郭东风愿意替村委偿还。被告郭东风于当日给原告打下5000元欠条一支。
原告为支持诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，建房款收据1支，证明原告在2013年5月交到村委房款30000万，后村委退换25000元，尚欠5000元。
证据2，担保人郭冬风出具欠条1支，证明郭冬风自愿对该欠款承担担保责任。
被告村委的质证意见是，对原告的证据没有异议。
被告原村村委为支持诉讼请求向法庭提供了2013年12月收据两支，证明原村委主任李中晓取走现任村委主任李红平款310000元。当时收原告钱时，有李红平签字，该建房款被李中晓取走，退还原告钱也是李中晓偿还的，剩余款还在李中晓手里。原告的钱应当由李中晓偿还。
原告的质证意见是，对证据1，取条本身和本案没有关系。取条还加盖有村委的公章，是李中晓个人还是代表村委取走钱，说不清；取得是村委的钱还是李红平的钱，也说不清，恰恰证明村委账务混乱。收条和这起案件没有关联。
本院的认证意见是：
被告村委对证据1予以认可，本院予以确认。从被告郭冬风的答辩中，其自认证据2的真实性，本院予以认可。
本院对被告村委证据的真实性予以认可，但同时认可原告的质证意见。
经审理查明，2013年5月原村村委通过广播，宣传以村委名义建设小区，要求村民预交购房款30000元，并逐步交齐善后购房款。原告付款后，被告村委给原告出具了一支30000元的收据，但村委并未将建房事实形成。随即原告找到村委退款，但村委只退给原告25000元后，却再未将剩余款退清。2014年11月26日郭冬风（郭东风系原村委主任李中晓女婿）以担保名义给原告打下5000元欠条一支，承诺如果村委不能还款，由郭冬风给付原告，如今二被告均未付原告剩余款5000元。
本院认为，被告原村村委以新建小区房为名预收原告的建房款，双方之间形成合同关系，但因为小区建设需要有关方面的多项审批手续，被告村委均没有，故双方之间的合同属无效合同。被告原村村委应当如数退还原告李清兵建房款，剩余5000元款拒不退还，村委构成侵权，故被告村委应当承担退还剩余建房款的民事责任。被告郭东风自愿担保清偿该款，是一种担保性质，根据担保法的有关规定，被告郭东风应当承担连带清偿责任。故原告要求被告原村村委承担清偿欠款的民事责任和被告郭东风承担连带清偿民事责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告原村村委主张谁取走原告的钱，应当由谁偿还，村委财务账上没有反映，村委不应当承担清偿责任的主张，本院不予支持。理由是村委收取原告的建房款是否入财务账是村委内部的事情，不影响对外承担民事责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由贾掌镇原村村民委员会退还原告
李清兵建房款5000元；并由被告郭东风承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾掌镇原村村民委员会承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年二月五日
书记员 李花娥
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初606号
原告：韩双卫，男，汉族，1982年11月23日出生。
被告：沈卫义，男，汉族，1986年6月20日出生。
原告韩双卫诉被告沈卫义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月借原告现金63000元，当时许诺半年后还钱。到半年后被告没有按承诺还钱，经原告多次催要仍无还分文。于是于2015年1月14日被告写了一份借条，现请判令被告偿还借款63000元、利息30200元，合计93200元。
原告提交的证据材料有：借条一份。
被告没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2013年被告沈卫义借原告韩双卫63000元，2015年1月14日出具借条一份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告沈卫义借原告韩双卫63000元由其出具的借条为证，自原告支付借款时发生法律效力，被告沈卫义没有按约定偿还借款已违约，应承担继续偿还借款的责任。原告要求的利息30200元，因双方没有约定利率，不予支持，根据司法解释的规定，按照年利率6%，从2015年1月14日计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈卫义于本判决书生效后五日内偿还给原告韩双卫借款本金63000元及逾期利息（利息的计算方式：本金63000元，按年利率6%，从2015年1月14日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告韩双卫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元由被告沈卫义负担1500元，原告韩双卫负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 杜晓盼
人民陪审员 王广金
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 过永鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第648号
原告：上海福鸟塑胶有限公司。
法定代表人：谢秀高。
委托代理人：裴平川。
被告：杭州冠腾精密模型厂。
法定代表人：周冠群。
本院在审理原告上海福鸟塑胶有限公司诉被告杭州冠腾精密模型厂买卖合同纠纷一案中，原告上海福鸟塑胶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费351元，减半收取175.50元，由原告上海福鸟塑胶有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾祥龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初582号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，市民。
本院于2015年2月1日立案受理原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤回对被告王俊起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（原告已交）。
代理审判员 刘 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙珊珊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00178号
申请执行人：柯冬红
被执行人：邓青
被执行人：丁家发
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00133号判决书，于2014年1月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人邓青、丁家发价值壹万贰仟玖佰陆拾玖元玖角柒分的财产。（￥12969.97元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付友
二〇一四年一月六日
书记员 周华
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执192号
申请执行人赵鹏，男，汉族。
被执行人周小军，男，汉族。
本院在执行赵鹏与周小军附带民事赔偿纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人赵鹏亦未能提供被执行人周小军可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第102号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第102号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尹冬妮
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1330-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张春生，男性，1978年11月20日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇蛤拉河子村。
被执行人陈寿清，男性，1976年3月26日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇福安村。
被执行人陈金有，男性，1983年3月6日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇蛤拉河子村。
被执行人梁寒冰，男性，1982年4月26日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇蛤拉河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与张春生、陈寿清、陈金有、梁寒冰金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第60号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张春生、陈寿清、陈金有、梁寒冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张春生、陈寿清、陈金有、梁寒冰的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张春生、陈寿清、陈金有、梁寒冰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春生、陈寿清、陈金有、梁寒冰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第60号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0042号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人欣某，农民。曾因盗窃，于2008年11月被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年7月20日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月11日被海安县公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人欣某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人欣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欣某于2011年12月19日至2014年12月6日，单独或伙同闫某（另案处理），先后至海安县、如皋市等地，采取撬门入室、推门入室等方式，盗窃作案八起，窃得现金人民币13766元及三轮车、水晶手链、白酒等。经鉴定，物品价值合计人民币745元，款物合计人民币14511元。具体事实如下：
1.被告人欣某于2011年12月19日晚，至海安县海安镇平桥村十七组某号韩某家，撬门入室，窃得三轮车一辆，后由韩某在被盗现场附近自行找回。经鉴定，被盗三轮车价值人民币126元。
2.被告人欣某于2011年12月19日晚，至海安县海安镇平桥村八组某号杨某家，推门入室，欲实施盗窃，后因被害人发现而未能得逞。
3.被告人欣某于2014年5月7日晚，至如皋市城北街道袁桥村29组张某乙家，撬门入室，窃得现金人民币13000元。
4.被告人欣某于2014年11月22日晚，至海安县海安镇营溪村二组某号陈某丁家，撬窗入室，未窃得财物。
5.被告人欣某于2014年11月22日晚，至海安县海安镇营溪镇二组某号孙某家，撬门入室，窃得现金人民币20余元。
6.被告人欣某于2014年11月22日晚，至海安县海安镇营溪村二组某号陈某家，撬窗入室，窃得现金人民币30余元及水晶手链3根。经鉴定，物品价值人民币24元。款物合计人民币54元。
7.被告人欣某于2014年12月6日晚，至海安县海安镇谢庄村十六组某号张某甲家，撬门入室，窃得至尊经典白酒1瓶。经鉴定，价值人民币15元。
8.被告人欣某伙同闫某于2013年12月13日晚，至海安县雅周镇雅湾村二十三组某号周某家，撬门入室，窃得现金人民币716元及中南海香烟一条、软包玉溪香烟一条、五星苏烟一条。经鉴定，价值人民币580元。款物合计价值人民币1296元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人欣某有重大作案嫌疑，并于2014年12月11日将其抓获，被告人归案后如实供述了上述多次盗窃的事实。案发后，海安县公安局从欣某出扣押水晶手链3根、至尊经典白酒1瓶，已发还给被害人陈某、张某甲。
另查明，被告人欣某曾因盗窃，于2008年11月被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年7月20日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人欣某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯闫某的供述，被害人韩某、杨某、陈某丁、孙某等人的陈述，证人汤某、朱某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、被盗三轮车（照片）、扣押清单及发还清单、南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欣某以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人欣某与他人共同作案部分系共同犯罪，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人欣某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃且系入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人盗窃老年人财物且被害人大部分损失未能得到挽回，可酌情从重处罚。被告人有同种劣迹，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欣某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人欣某人民币一万四千三百四十六元，退赔给被害人张某乙人民币一万三千元；退赔给被害人孙某人民币二十元；退赔给被害人陈某人民币三十元；退赔给被害人周某人民币一千二百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执265号
申请执行人杜丹丹，女，汉族，1983年6月6日出生，。开封市人，个体户，住开封市龙亭区，
被执行人开封市财富大酒店有限公司。法定代表人林群，任经理。统一社会信用代码：91410204317551046P。住所地：开封市鼓楼区解放大道与自由路交叉口文盛国际公馆***层。
杜丹丹诉被告开封市财富大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3922号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：调解书生效后十日内，开封财富酒店向杜丹丹一次性支付房屋租金4000元、押金2000元、财产损失8000元，以上共计14000元。一审案件受理费567元，减半收取283.5元，二审案件受理费减半收取25元由开封财富大酒店有限公司承担。被执行人开封财富大酒店有限公司未按�生效法律文书的规定履行义务，申请人杜丹丹于2018年02月22日向本院申请执行，执行费110元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封财富大酒店有限公司的银行存款及其他经济收入14110元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年二月二十五日
书记员 宋 健
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第411号
原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地井冈山市新城区。
负责人：肖某东，该支行行长。
委托代理人：罗某，系该支行营业部主任。
被告：黄某忠。
被告：杨某云。
被告：杨某华。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告黄某忠、杨某云、杨某华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍祖彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告黄某忠、杨某云、杨某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行诉称，被告黄某忠于2012年4月18日向原告申请最高额担保可循环农户小额贷款30000元，由被告杨某云、杨某华作联合保证担保，原告与三被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》及《联合保证担保承诺书》，该款于2014年4月17日到期。贷款到期后，被告尚欠本金3万元。经原告多次催收被告始终不愿归还。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告黄某忠归还原告本金30000元，并按年利率12.792%承担该款2014年4月18日至本金还清之日止的利息，判令被告杨某云、杨某华对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某忠、杨某云、杨某华均未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，三被告向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，约定由三被告组成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，并承诺：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年4月18日，原告与被告黄某忠签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：no36xxxxxxxxxxxxx43），约定：被告黄某忠向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2012年4月18日至2015年4月17日）内向被告黄某忠提供借款，被告黄某忠可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨某云、杨某华对上述合同所涉借款本金、利息、罚息、诉讼费及实现债权和担保权的费用等签字担保。合同签订后，原告于2012年4月18日将借款30000元划至被告黄某忠银行卡（卡号：62xxxxxxxxxxxxxxx13），并约定该借款执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。单笔借款于2013年4月17日到期后，被告黄某忠还清了本息。之后被告黄某忠就该笔贷款续贷了一年，该笔借款于2014年4月17日到期，至今被告尚欠原告本金30000元及该款自2014年4月18日起至本金还清之日止的利息。
上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《多户联合保证担保承诺书》、个人借款凭证、计息单等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》及《多户联合保证担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告黄某忠收到原告30000元借款后，理应按双方约定的期限和利率还本付息。但是，单笔借款还款期限于2014年4月17日届满后，被告黄某忠至今仍拖欠原告借款本金30000元及该款自2014年4月18日起至借款还清之日止的利息，实属违约。被告杨某云、杨某华对上述款项提供了担保，依法应对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告黄某忠归还借款30000元，并按年利率12.792%给付该款自2014年4月18日至本金还清之日止的利息，本院予以支持；要求判令被告杨某云、杨某华对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某忠于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行借款本金30000元，并按年利率12.792%给付上述借款自2014年4月18日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告杨某云、杨某华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告黄某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 伍祖彬
二〇一四年十一月十日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初108号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人郑芝德，男，1960年1月10日出生，汉族，高中文化，务工。出生地湖北省宜昌市西陵区，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市夷陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月9日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,同年6月22日本院决定对其取保候审。
辩护人邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人郑芝德犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人郑芝德及辩护人邬玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日15时58分许，被告人郑芝德驾驶鄂Ｅ×××××号“桑塔纳”牌轿车，载被害人赵某1（男，殁年45岁）、赵某2沿宜昌市夷陵区小鸦公路进入东城大道往郭家湾村方向行驶。当行驶至东城大道与东方大道路口时，因驾驶机动车行至无交通信号灯控制的交叉路口未让右侧来车先行，与周某驾驶的京Ｌ×××××号“帕萨特”牌轿车相撞，造成赵某1当场死亡的重大交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，郑芝德承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人郑芝德经公安机关电话通知直接到案，如实供述了上述事实。
另查明，2017年8月15日，原告张某1（赵某1妻子）、赵某4（赵某1儿子）、赵松柏（赵某1父亲）、张某2（赵某1母亲）向本院提起诉讼，要求被告人郑芝德、周某、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司、宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司赔偿损失，2017年12月6日，本院作出（2017）鄂0506民初1951号民事判决书，认为被告郑芝德驾驶载有赵某1的鄂Ｅ×××××号桑塔纳小型汽车在东方大道巡线系受宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司指派，为职务行为，故郑芝德应该承担的赔偿责任应由被告宜昌中燃公司承担；宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鄂05民终651号民事判决书，认为郑芝德虽然应在交通事故中承担责任，因其系宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司职工，在履行职务中发生交通事故，依法应由用人单位承担相应的责任，不应由郑芝德对他人直接承担民事赔偿责任，宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司上诉提出郑芝德应在本案中承担民事赔偿责任亦缺乏法律依据。
上述事实，被告人郑芝德在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.人口信息,机动车驾驶证、行驶证、夷陵区法院（2017）鄂0506民初1951号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终651号民事判决书等书证；2.证人周某、赵某2等2人的证言；3.宜昌市公安局夷陵区分局交警大队道路交通事故重新认定书、尸体检验报告，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；5.被告人郑芝德的供述和辩解。
本院认为，被告人郑芝德违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人郑芝德经公安机关电话通知直接到案，如实供述了上述事实，依法应认定自首，可对其从轻或减轻处罚；因被告人系宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司职工，在履行职务中发生交通事故，依法应由宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司承担相应的责任，宜昌中燃城市燃气发展有限责任公司已对被害人亲属予以赔偿，亦可酌情对被告人从轻处罚；被告人无前科劣迹，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分本院已采纳。为依法惩处交通肇事犯罪，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郑芝德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 廖 翔
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第249号
原告王凤芹。
被告袁洪旗，成年。
原告王凤芹与被告袁洪旗纠欠款纠纷一案，原告王凤芹于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤芹撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告王凤芹负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第249号原告王凤芹，女，汉族，1969年2月3日生，住河南省延津县。被告袁洪旗，男，汉族，成年，住新乡市。原告王凤芹与被告袁洪旗纠欠款纠纷一案，原告王凤芹于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凤芹撤回起诉。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告王凤芹负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十一月三十日书 记 员  王秀明
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00567号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月29日21时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶渝AWW2**号小型越野车从重庆市江津区先锋镇熊家湾附近沿107省道行驶，行至重庆市江津区先锋镇花椒市场附近路段时，被执勤民警当场查获并被带至重庆市江津区中心医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为120.3mg／100ml。被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认车辆照片、当事人血样提取登记表、行驶路线图、户籍信息等书证；
2、证人肖某某、钟某某的证言；
3、被告人吴某某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、现场指认笔录等。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 晶
陕西省西乡县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）西刑执字第00004号
罪犯胡某某，男，生于1954年4月24日，陕西省西乡县人，汉族，农民。
2012年7月17日本院作出了（2012）西刑初字第00032号刑事判决，以贪污罪判处罪犯胡某某有期徒刑二年、以职务侵占罪判处罪犯胡某某有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。因罪犯胡某某患有高血压＜三级＞，本院于2012年11月29日决定对其暂予监外执行，2013年继续决定对其暂予监外执行。现因暂予监外执行期限届满，而罪犯胡某某所患疾病尚未治愈，需要继续治疗，经罪犯胡某某申请，西乡县司法局报请对罪犯胡某某继续暂予监外执行。
经查，罪犯胡某某所患疾病确需继续治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯胡某某继续暂予监外执行。继续暂予监外执行的期限自2014年11月29日起至2015年4月26日止。
审判长 肖剑明
审判员 王友兰
审判员 彭延华
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵潇潇
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初968号
原告：闫荣广，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：徐丹丹，女，1992年6月25日出生，汉族，农民，现住平乡县。
被告：刘国庆，男，1979年7月15日出生，汉族，群众，现住邢台市桥东区。
闫荣广与徐丹丹、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告闫荣广于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫荣广撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李飞达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张云青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5977号
上诉人（原审原告）广州宜兴达贸易有限公司。法定代表人龚雅，董事长。委托代理人垢玲洁，公司员工。委托代理人朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海鲲慧展览服务有限公司。法定代表人柯来云，总经理。委托代理人樊坤，上海君澜律师事务所律师。上诉人广州宜兴达贸易有限公司因与被上诉人上海鲲慧展览服务有限公司展览合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州宜兴达贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州宜兴达贸易有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币1,475元，减半收取为人民币737.50元，由上诉人广州宜兴达贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执216号
申请执行人:闫永刚,男,1982年1月5日出生,住太和县。
被执行人:陈杰,男,1975年1月5日出生,汉族，住太和县。
被执行人:陈丽,女,1979年4月22日出生,汉族，住。
本院在执行申请执行人闫永刚与被执行人陈杰、陈丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执216号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执216号申请执行人:闫永刚,男,1982年1月5日出生,住太和县。被执行人:陈杰,男,1975年1月5日出生,汉族，住太和县。被执行人:陈丽,女,1979年4月22日出生,汉族，住。本院在执行申请执行人闫永刚与被执行人陈杰、陈丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执216号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年八月二十一日书记员  胡娜娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终261号
原公诉机关：青海省西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：贺泽建，男，汉族，1975年3月8日出生于四川省资阳市，公民身份号码：×××，小学文化，无固定职业，无固定住所。2013年10月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月24日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）：黄志平，男，汉族，1969年12月28日出生于四川省资阳市，公民身份号码：×××，小学文化，无固定职业，无固定住所。2013年11月12日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月15日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民法院审理城北区人民检察院指控原审被告人贺泽建、黄志平犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）青0105刑初249号刑事判决。原审被告人贺泽建、黄志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月29日午时许，被告人贺泽建、黄志平经预谋后，窜至本市42路公交车上，被告人贺泽建在被告人黄志平的掩护下，用事先准备的刀片将乘客马某的上衣左内侧口袋划开，盗得被害人马某现金人民币3000元后逃离现场，赃款挥霍。同时查明，被告人贺泽建、黄志平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
原判认定上述事实的证据有报案材料、陈述笔录、现场指认笔录、刑事照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据。
根据上述事实和证据，原判认为被告人贺泽建、黄志平以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人现金人民币3000元，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处；在共同犯罪中，被告人贺泽建、黄志平所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。被告人贺泽建、黄志平刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人贺泽建、黄志平能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，做出判决：被告人贺泽建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人黄志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人贺泽建、黄志平不服，提出上诉。上诉人贺泽建提出其在办案机关如实供述，认罪态度好，可从轻处罚，一审量刑过重，其家境贫困，请求二审法院对上诉人从轻处罚的上诉理由；上诉人黄志平提出其确实参与了盗窃，但对上诉人贺泽建盗窃所得3000元不知情，也没有参与分赃，其家庭困难，请求二审法院对上诉人从轻处罚的上诉理由。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，且二上诉人对一审认定的犯罪事实和证据均无异议，本院仍予以确认。
关于上诉人贺泽建的上诉理由，经查，原判已根据上诉人贺泽建的犯罪事实，结合其如实供述、认罪态度、累犯等情节充分考虑并酌情处罚，量刑适当，故上诉人贺泽建的上诉理由不能成立，应予驳回。
关于上诉人黄志平的上诉理由，经查，上诉人贺泽建、黄志平经预谋后，上诉人贺泽建在上诉人黄志平的掩护下，用事先准备的刀片将乘客马某的上衣左内侧口袋划开，盗得被害人马某现金后逃离现场，其二人已配合完成整个盗窃犯罪过程，对此节二上诉人均无异议且有相关证据予以佐证，上诉人黄志平称其未分得赃款的上诉理由并不影响对其盗窃行为的认定及量刑，另其提出家境贫困，希望法院从轻处罚的上诉理由于法无据，故上诉人黄志平的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人贺泽建、黄志平以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人现金人民币3000元，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。上诉人贺泽建、黄志平的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定二上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长严振鹏
审判员郭明礼
审判员李小梅
二○一七年十一月二十二日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终261号原公诉机关：青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）：贺泽建，男，汉族，1975年3月8日出生于四川省资阳市，公民身份号码：×××，小学文化，无固定职业，无固定住所。2013年10月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月24日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。上诉人（原审被告人）：黄志平，男，汉族，1969年12月28日出生于四川省资阳市，公民身份号码：×××，小学文化，无固定职业，无固定住所。2013年11月12日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月15日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。西宁市城北区人民法院审理城北区人民检察院指控原审被告人贺泽建、黄志平犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）青0105刑初249号刑事判决。原审被告人贺泽建、黄志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月29日午时许，被告人贺泽建、黄志平经预谋后，窜至本市42路公交车上，被告人贺泽建在被告人黄志平的掩护下，用事先准备的刀片将乘客马某的上衣左内侧口袋划开，盗得被害人马某现金人民币3000元后逃离现场，赃款挥霍。同时查明，被告人贺泽建、黄志平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定上述事实的证据有报案材料、陈述笔录、现场指认笔录、刑事照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据。根据上述事实和证据，原判认为被告人贺泽建、黄志平以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人现金人民币3000元，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处；在共同犯罪中，被告人贺泽建、黄志平所起作用、所处地位基本相当，不宜划分主、从犯。被告人贺泽建、黄志平刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人贺泽建、黄志平能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，做出判决：被告人贺泽建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人黄志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人贺泽建、黄志平不服，提出上诉。上诉人贺泽建提出其在办案机关如实供述，认罪态度好，可从轻处罚，一审量刑过重，其家境贫困，请求二审法院对上诉人从轻处罚的上诉理由；上诉人黄志平提出其确实参与了盗窃，但对上诉人贺泽建盗窃所得3000元不知情，也没有参与分赃，其家庭困难，请求二审法院对上诉人从轻处罚的上诉理由。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，且二上诉人对一审认定的犯罪事实和证据均无异议，本院仍予以确认。关于上诉人贺泽建的上诉理由，经查，原判已根据上诉人贺泽建的犯罪事实，结合其如实供述、认罪态度、累犯等情节充分考虑并酌情处罚，量刑适当，故上诉人贺泽建的上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人黄志平的上诉理由，经查，上诉人贺泽建、黄志平经预谋后，上诉人贺泽建在上诉人黄志平的掩护下，用事先准备的刀片将乘客马某的上衣左内侧口袋划开，盗得被害人马某现金后逃离现场，其二人已配合完成整个盗窃犯罪过程，对此节二上诉人均无异议且有相关证据予以佐证，上诉人黄志平称其未分得赃款的上诉理由并不影响对其盗窃行为的认定及量刑，另其提出家境贫困，希望法院从轻处罚的上诉理由于法无据，故上诉人黄志平的上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为，上诉人贺泽建、黄志平以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人现金人民币3000元，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。上诉人贺泽建、黄志平的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定二上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长严振鹏审判员郭明礼审判员李小梅二○一七年十一月二十二日书记员马振凯