福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2231号
原告龙岩市长青建材配送有限公司，住所地武平县青云山工业园区C06号B区，组织机构代码07087748-1。
法定代表人陈娥英，董事长。
委托代理人林华和，男，1969年9月18日生，原告股东，住武平县。
被告钟富仁，男，1948年4月7日生，汉族，退休教师，住武平县，
委托代理人钟雪秀，女，1975年11月15日生，汉族，教师，住武平县，系钟富仁之女儿。
被告连明德，男，1976年4月22日生，汉族，保安，住武平县，
被告林秋利，女，1978年4月15日生，汉族，农民，住武平县，
原告龙岩市长青建材配送有限公司与被告钟富仁、连明德、林秋利买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林华和、被告钟富仁的委托代理人钟雪秀、被告连明德、林秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市长青建材配送有限公司诉称，2013年10月9日被告连明德到原告处载钢材，原告的开单人员问被告连明德是谁买的钢材，被告连明德说是被告钟富仁买的，所以提货单上的客户是钟富仁。被告连明德说先把钢材用拖拉机拉走再倒回来结账，期间原告催被告连明德来结账，被告没有支付钢材款，至2015年9月28日，共结欠钢材款27959.48元。原告的委托代理人林华和之后有去过钢材使用现场，当时建的房子是被告钟富仁的，林华和有问过被告钟富仁钢材款的事情，被告钟富仁说房子是承包给别人建的，他不清楚买钢材的事。因此，原告认为钢材是用于被告钟富仁建房子，被告钟富仁应当支付钢材款。钢材是被告连明德经手购买，被告连明德与林秋利是夫妻关系，被告连德明、林秋利应当共同承担钢材欠款。遂请求判令：被告钟富仁、连明德、林秋利共同归还原告欠款27959.48元，并支付自2013年10月9日起至欠款还清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告连明德辩称，2013年8月下旬，答辩人受潘立达的雇请，在潘立达为钟富仁建房工地负责管理，答辩人的主要职责是负责验收各项建筑材料和现场监督施工，每月工资3000元。2013年10月上旬，潘立达委派负责该工程武平县万安镇扎铁师傅按照采购钢材的型号、规格、数量、长度加工钢材，加工完后，原告通知答辩人进行验货，答辩人验收完毕后，在提货人一栏处签字，在此期间经验收各项建筑材料有沙、石、水泥、钢材合格数量无误，提货人栏中签收，全部货款由潘立达自付。2013年10月下旬，该工程因故停工，答辩人也没有为潘立达管理过任何工地，同时拖欠答辩人工资3000元。答辩人仅仅是验货人，原告无法提供证明答辩人须承担支付货款的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案买卖合同的主体是潘立达与原告，潘立达应承担支付货款的责任，故申请追加被申请人潘立达为本案被告参加诉讼。
被告林秋利辩称，答辩人与原告没有发生买卖关系，不存在归还原告结欠钢材款27959.48元事实。2013年至今，答辩人家庭没有使用过钢材，也无须使用。连明德受潘立达的雇请，在潘立达为钟富仁建房工地负责管理，答辩人的主要职责是负责验收各项建筑材料和现场监督施工，每月工资3000元，经验收建筑材料款全部由潘立达自付，并且连明德就从事过潘立达为钟富仁这个工地。连明德验收钢材并签收与本人无关，请法院驳回原告的诉求。
被告钟富仁辩称，答辩人与原告素不相识，没有发生过原告公司赊买过钢材的事实，没有与原告发生钢材买卖关系，不存在归还原告欠钢材款27959.48元的事实。答辩人没有委托连明德到原告公司赊买钢材，原告与连明德发生的钢材买卖关系与本人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供《提货单》二张，证明被告连明德于2013年10月9日到原告处提取钢材，客户是被告钟富仁，结欠原告钢材款27959.48元。被告连明德对《提货单》的真实性没有异议，当时原告的打单人员问是谁建的房子，因为建房子的土地是被告钟富仁的，建的房子是潘立达的，被告不清楚到底是谁的，所以就说了被告钟富仁的名字；被告林秋利认为与其无关；被告钟富仁认为真实性不清楚，之所以会把客户名单打成被告钟富仁，是因为被告钟富仁将土地转让给了潘立达建房。
被告连明德为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《证明》一份，证明2013年8月下旬至10月下旬，被告连明德受潘立达老板的雇请，在潘立达为钟富仁建房工地负责管理，验收各项建筑材料，有沙、石、水泥、钢材经验收合格无误，提货人栏中签收，全部货款由潘立达老板自付。证明人钟京平、刘耀德与被告在同一个工地为潘立达做工，证明人潘菲菲、李寿辉是福建省武平县德清金属材料有限公司的工作人员，被告在德清公司也有为潘立达提取同一个工地的钢材。
2、《关于危房勘查的申请报告》一份，证明涉案钢材使用的地方是被告钟富仁申请建房处，也是被告钟富仁被拆除的老房新建房屋处。
3、《建设用地使用证》复印件一份，证明涉案钢材所使用的在建房屋土地使用权人是被告钟富仁。
4、福建省武平县德清金属材料有限公司的《调拨单》七份，证明被告连明德在提取原告的钢材前，有在德清金属材料有限公司调取钢材，是潘立达付款，连明德只负责去签字验货调取钢材。
5、《收条》一张、武平县德古子水泥店的《送货单》六份，证明钢材使用工地的水泥是潘立达付款，连明德去签字验货调取，与原告的钢材同一种购买方式。
6、潘菲菲的证言，证明在福建省武平县德清金属材料有限公司提取钢材时是连明德来签字验货的，连明德没有付款，证人只是开单，谁付款等其他的都不清楚，实际的买主是谁也不清楚。
7、李寿辉的证言，证明被告连明德有在福建省武平县德清金属材料有限公司买钢材，证人和连明德聊天时有说是帮别人搞基建的。
原告认为证据2、3没有异议，其他证据真实性不清楚，只能证明其他材料款是由潘立达支付，不能证明原告的钢材款由潘立达支付，潘立达没有和原告联系购买钢材，证人证言与本案无关。被告钟富仁对证据2没有异议，其他证据真实性不清楚，被告钟富仁是有申请危房勘查，但是帮土地受让人连明德、潘胜凯申请的。被告林秋利对上述证据无异议。
被告钟富仁为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：关于老屋宅地块转让的协议书，证明原告的钢材没有用在被告钟富仁的房屋建房，被告钟富仁已经将建房土地转让给他人。原告认为证据真实性不清楚；被告连明德、林秋林质证认为真实性无异议，协议书上的名字是连明德所签的，该协议是连明德与潘胜凯帮潘立达签的，实际的买方是潘立达。
本院认为，原告提供的《提货单》经提货人连明德确认的实性无异议，该证据经能证明2013年10月9日被告连明德到原告处提取钢材，结欠货款27959.48元；被告连明德提供证据《证明》、《调拨单》、《收条》、《送货单》不能明确证明本案货款应由潘立达支付，且结合到庭证人证言也不能证明潘立达是本案钢材购买方。但被告连明德提供的《关于危房勘查的申请报告》、《建设用地使用证》复印件可以证明本案材料所使用建房的土地使用者为钟富仁；被告钟富仁提供的《关于老屋宅地块转让的协议书》经买方之一连明德确认其真实性，该证据可以证实涉案钢材所使用建房的土地使用权已经协议转让。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2013年10月9日，被告连明德向原告龙岩市长青建材配送有限公司提取钢材共计货款27959.48元，由被告连明德在原告出具的《提货单》中的提货人签字处签名，原告的工作人员根据被告连明德的口述将《提货单》中的客户打印为被告钟富仁，后原告没有收到该货款。上述钢材使用于土地使用者为被告钟富仁的土地上建房。2013年8月18日，钟富仁、谢美秀作为转让方（甲方），连明德、潘胜凯作为买方（乙方）签订《关于老屋宅地块转让的协议书》约定：“甲方有老房屋宅地皮一块，现转让给乙方；老房地及空地转让后，土地所属权、土地使用权一律归乙方，乙方应付清土地转让费60万元给甲方，乙方在土地使用过程中一切责任自行负责（包括安全方面）；建筑期间甲方可为乙方出面建造，其建造过程发生的全部事项、责任由乙方负责（如资金、质量、材料、选请各专业师傅等）。”
另查明，被告连明德与林秋利系夫妻关系。
综上，本院认为，被告连明德主张其受潘立达雇请验收钢材，本案买卖合同发生于原告与潘立达之间，原告不予认可，被告连明德没有提供充分有效的证据予以证明，对被告连明德的上述主张不予认定。被告连明德向原告提取钢材并签字确认，被告连明德应当支付原告尚欠的货款27959.48元，并支付自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告连明德与林秋利系夫妻关系，本案债务系被告连明德与林秋利夫妻关系存续期间的共同债务，被告林秋利应对该债务承担清偿责任。原告主张被告钟富仁承担本案货款，被告钟富仁提供协议书证明建房土地使用权已经转让他人，且《提货单》中的客户名字也是根据连明德口述打印填写，原、被告在庭审中均确认被告钟富仁在2013年10月没有建房，因此本案钢材并非被告钟富仁建房所用，原告也没有提供其他证据证明被告钟富仁向原告购买钢材，因此，对原告要求被告钟富仁承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。被告连明德申请追加潘立达为被告，由潘立达承担本案债务，原告不同意追加也未对潘立达主张诉求，被告连明德未提供有效证据证明潘立达为本案必要共同诉讼当事人，本院已另行裁定驳回被告连明德的该项申请。据此，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连明德、林秋利应于本判决生效之日起十日内清偿原告龙岩市长青建材配送有限公司欠款27959.48元及该款自2013年10月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告龙岩市长青建材配送有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，减半收取289元，由被告连明德、林秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE