安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐行初字第00067号
原告李某某，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习人员。
被告合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人梁某某，该局法规处处长。
委托代理人孙某某，该局注册局工作人员。
被告安徽省工商行政管理局，住所地安徽省合肥市宁国路112号，组织机构代码00298622-1.
法定代表人朱某，副局长（主持工作）。
委托代理人张某某，该局法规处工作人员。
第三人合肥市蓝海不动产营销有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路278号西部。
法定代表人孙某某，总经理。
原告李某某不服被告合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政决定及被告安徽省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2015年8月3日分别向市工商局、省工商局送达了应诉通知书及起诉状副本。因合肥市蓝海不动产营销有限公司（以下简称蓝海公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人仇荣庆，被告市工商局的委托代理人梁某某、孙某某，被告省工商局的委托代理人张某某到庭参加诉讼，第三人蓝海公司未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市工商局于2015年4月17日作出合工商注撤字（2015）3号《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》。
被告省工商局于2015年7月17日作出皖工商复决书（2015）8号行政复议决定：维持上述决定。
原告李某某诉称，被告的具体行政行为事实不清，证据不足。其因营业执照被他人非法窃取且拒不归还，影响正常经营，因此向市工商局申请补办营业执照，并由人民法院生效判决书指定的财产代管人李某某委托他人办理，这是正当的行使权利，合理合法，申请补办的主体是蓝海公司；可市工商局称2015年2月28日又接到蓝海公司的举报要求撤销登记，市工商局凭何依据认定能够代表蓝海公司，是否仅凭营业执照在谁手里，如果这样，岂不是谁非法获得了营业执照，谁就可以行使营业执照所代表主体的权利，而合法主体权利反而得不到保护了。市工商局认定“蓝海公司的营业执照一直在公司由专人妥善保管”无事实依据。该公司法定代表人已被人民法院生效判决宣告失踪，至今没有依据《公司法》的规定产生新的法定代表人和临时负责人，同时作为人民法院生效判决书指定的财产代管人李某某也不认可这一情况，那么这个所谓的“专人”是谁指定的。市工商局认定的证据并不能在其决定中得到反映，而所谓的“李某某隐瞒真实情况登报挂失补领营业执照的违法行为”的认定事实却不清楚，证据并不充分。省工商局受理了原告的行政复议申请后，在没有取得证据支持的情况下仅依据市工商局所陈述的情况作出了皖工商复决书（2015）8号行政复议决定，维持了市工商局错误的具体行政行为，显然认定事实错误。请求撤销省工商局皖工商复决书（2015）8号行政复议决定和市工商局《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》；被告承担本案诉讼费。
原告李某某提供的证据是：市工商局《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》、省工商局皖工商复决书（2015）8号行政复议决定书，证明被告所作出的具体行政行为。
被告市工商局辩称，一、其作出的撤销决定具有事实和法律依据，合法有效。营业执照是否“被他人非法窃取”不属于其核查范围，原告可以通过向公安机关举报或者通过民事诉讼程序予以解决，而不能以虚构事实欺骗登记机关的方式重新获得。补发营业执照的唯一前提是营业执照确已遗失或者损坏。经查明，蓝海公司的营业执照并未遗失。原告明知此情况，只是对由谁持有存在争议，并因无法获取营业执照而虚构事实登报挂失，故补领的营业执照应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第二款规定：营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。《企业登记程序规定》第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。原告在营业执照并未遗失的情况下，虚构事实以蓝海公司名义补领了营业执照。依据《企业登记程序规定》第十七条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销”之规定，其作出撤销决定具有法律依据。二、其作出的撤销决定系维护蓝海公司合法权益。营业执照作为企业或者组织合法经营权的凭证，具有唯一性和法定性。任何单位和个人不得为谋取私利而虚构事实重复领取营业执照。若蓝海公司客观上同时存在两份营业执照势必对日常管理及经营活动带来不良的影响，扰乱市场经济秩序。基于“以事实为依据”的准则，其对于未遗失的营业执照而提出补发申请的登记予以撤销，是维护蓝海公司合法利益、维持社会经济秩序所必需。三、原告不是适格的诉讼主体。其作出撤销决定的当事人是蓝海公司，撤销决定中查明系原告隐瞒真实情况登报挂失营业执照继而申请补领。原告只是案件的行为人，并不是其作出撤销决定的行政相对人，故不具备原告主体资格。其作出的《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》事实清楚，程序合法，适用依据正确，处理适当，而原告的诉讼理由不能成立，且不具备原告资格，请人民法院依法驳回诉讼请求。
被告市工商局于2015年8月17日提交的证据是：1.申请书、营业执照（副本），证明蓝海公司的营业执照并未遗失。2.补领执照登记表、刊登在报纸上的遗失声明、申请、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、询问（调查）笔录、情况说明，证明李某某提交的遗失补发申请资料、毛某某代办的遗失补发申请与营业执照并未遗失的事实不符。3.《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》摘录，证明其作出撤销营业执照补发登记的决定符合法律法规和国家工商总局相关规定。
被告省工商局辩称，其复议机构于2015年6月15日收到李某某请求撤销市工商局作出的《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》的行政复议申请，其于当日受理了该行政复议，随即通知市工商局依法作出答复。市工商局在法定时间内提交了作出具体行政行为的证据材料及答复。其经过审理，于2015年7月17日作出行政复议决定，并于2015年7月20通过邮政特快专递送达原告李某某。在李某某申请复议一案中，从受理、审查到作出行政复议决定过程，其完全依据《中华人民共和国行政复议法》及《实施条例》的规定作出复议决定，请人民法院予以维持。
被告省工商局于2015年8月17日提交的证据是：行政复议案卷1册，证明复议的程序完全合法，从受理的时间到作出行政复议决定以及送达完全符合法律规定。
经庭审质证，李某某对市工商局提供证据的质证意见是：对证据1三性、证明目的有异议，认为盖在申请书上面的公章不是公司的章，陈述的内容也与事实不符；对营业执照（副本）真实性无法确认，认为高付琴不能代表公司，不能证明公司营业执照没有遗失。对证据2真实性、关联性无异议，证明目的有异议，认为不能证明营业执照并未遗失。对证据3三性无异议，证明目的有异议，认为不能证明行政机关行政行为的合法性。
李某某对省工商局提供证据的质证意见是：对程序上无异议，实体上有异议。
两被告对彼此提供的证据及对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：各方提供的证据，具有证据的关联性、真实性、合法性，能够证明蓝海公司营业执照补发登记的过程和被依法撤销的缘由，以及行政复议程序合法，依法予以确认。
经审理查明，2015年1月21日，李某某委托毛某某以公司管理人员保管不善将营业执照正副本遗失为由向市工商局为蓝海公司申请补发营业执照。2015年1月22日，市工商局根据申请材料补发了营业执照。后市工商局查明，蓝海公司营业执照并未丢失，于2015年4月17日作出合工商注撤字（2015）3号《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》，内容有，2015年2月28日，其接到蓝海公司的举报，称蓝海公司申请遗失补发登记事实不符，请求撤销登记。经查，蓝海公司于2007年6月22日成立，其后经过多次变更，现营业执照载明的法定代表人为孙荣高。2012年4月1日，法定代表人孙荣高被法院宣告失踪并指定李某某为其财产代管人。2015年1月21日，李某某以营业执照丢失为由委托毛某某申请补发营业执照。另查明，蓝海公司营业执照一直在公司由专人妥善保管并未丢失。李某某隐瞒真实情况登报挂失，补领营业执照的违法行为，事实清楚，证据充分。上述行为违反了《企业登记程序规定》第八条之规定，依据《企业登记条例规定》第十七条第二款之规定，决定撤销2015年1月22日蓝海公司营业执照遗失补发登记。市工商局于2015年4月22日将《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》送达李某某。省工商局收到李某某作为申请人的《行政复议申请书》后，于2015年6月15日分别向李某某作出《行政复议受理案件通知书》、向市工商局作出《行政复议答复通知书》。市工商局于2015年6月23日向省工商局作出《被申请人答复书》。2015年7月17日，省工商局作出皖工商复决书（2015）8号行政复议决定：维持了市工商局的撤销决定，并于2015年7月20日将《行政复议决定书》通过邮政特快专递送达李某某和市工商局。李某某于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，李某某在《行政复议申请书》中写到：申请人因营业执照被他人非法窃取且拒不归还，影响正常经营，因此向被申请人申请补办营业执照，并由人民法院生效判决书指定的财产代管人李某某委托他人办理……。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。蓝海公司此次营业执照遗失补发申请实际是李某某委托他人办理的，市工商局认为李某某是案件的行为人，并将《关于撤销合肥市蓝海不动产营销有限公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定》送达李某某；李某某也是作为申请人提起了行政复议申请；省工商局收到申请书后，受理并依法作出行政复议决定，因此李某某有权作为原告提起本案诉讼。李某某2015年1月21日是以营业执照丢失为由为蓝海公司申请补发营业执照，而从李某某在《行政复议申请书》中有关“因营业执照被他人非法窃取且拒不归还”的陈述中可知，其是知道营业执照的下落的，并非遗失，因此，市工商局认为李某某存在隐瞒真实情况登报挂失，补领营业执照的违法行为，事实清楚，证据确凿。《企业登记程序规定》第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《企业登记条例规定》第十七条第二款规定：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。市工商局作出的关于撤销蓝海公司2015年1月22日营业执照补发登记的决定，是符合上述法律规定的。省工商局所作出的行政复议决定，程序合法。李某某的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 杨开德
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宣六月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。