辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01925号
上诉人（原审原告）:姜玉霞。
委托代理人:姜玉鑫。
委托代理人:李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于世友。
委托代理人:周起君，大连瓦房店市瓦窝法律服务所法律工作者。
原审第三人:于世斌。
原审原告姜玉霞与原审被告于世友、原审第三人于世斌案外人执行异议之诉一案，一审法院受理后，一审法院于2014年6月16日作出(2014)瓦民初字第250号民事判决,姜玉霞不服该判决，向本院提起上诉,本院于2015年4月7日作出(2015)大民二终字第00144号民事裁定,撤销原判,发回重审。一审法院重审后,于2015年9月1日作出(2015)瓦民初字第3356号民事判决,姜玉霞仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人姜玉霞的委托代理人姜玉鑫和李德顺、被上诉人于世友及其委托代理人周起君、原审第三人于世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉霞一审诉称:一审法院查封位于瓦房店市祝华办事处孙屯村的房屋(房照号:3411114、3411115、3411116、3411117)归我所有,要求解除对上述房屋的查封,停止执行。案涉房屋曾是第三人于世斌的财产,2004年12月8日,第三人与姜玉鑫感情不和,经瓦房店市婚姻登记处离婚,当时因第三人欠原告180,000元,经协商一致,第三人同意将案涉房屋抵顶给原告,并且原告已经接收,经瓦房店市婚姻登记处当场确认。之后,因第三人被判刑入狱,原告又是城市户口,房屋产权不可以过户,才造成今天的房屋产权是第三人的。第三人作为房屋合法所有权人对其房屋作出处分,其行为已经经过相关国家机关审查确认后就具有法律效力。现请求解除对上述房屋的查封。
第三人于世斌未出庭,无答辩意见。
一审法院审理查明:于世友与于世斌合伙协议纠纷一案,因于世友提出财产保全申请,一审法院于2010年5月12日作出(2010)瓦民初字第1786号民事裁定书,裁定查封于世斌所有的位于瓦房店市祝华办事处孙屯村两处房屋(房照号:3411114、3411115、3411116、3411117)，原告姜玉霞于2010年6月9日向一审法院作为案外人对上述房屋提出异议,要求解除对上述房屋的查封,一审法院于2010年12月6日裁定驳原告姜玉霞的异议。上述房屋查封期限届满后,一审法院于2012年5月14日作出(2010)瓦民初字第1786-2号民事裁定书,裁定继续查封于世斌所有的位于瓦房店市祝华办事处孙屯村两处房屋(房照号:3411114、3411115、3411116、3411117)。于世友与于世斌合伙纠纷一案,一审法院于2012年3月19日作出(2010)瓦民初字第1786号民事判决,认定于世斌于该判决生效后十日内给付于世友460,388.37元。该判决发生法律效力后,于世友向一审法院申请强制执行,一审法院于2012年11月6日予以立案受理。原告姜玉霞作为案外人提出执行异议申请,一审法院于2013年11月20日作出(2013)瓦执异字第27号裁定,以案外人就同一事实再次提出执行异议,一审法院不能重复审理为由裁定驳回案外人姜玉霞的异议申请,并告知其如不服该裁定,可自收到该裁定15日内向一审法院提起诉讼。原告姜玉霞向一审法院提出案外人执行异议之诉,一审法院于2013年12月3日予以立案受理。另查,原告姜玉霞与第三人于世斌于2004年12月8日签订《房屋买卖协议》,该协议约定第三人于世斌将座落于瓦房店市祝华办事处孙屯村的房屋以180,000元转让给原告姜玉霞,庭审过程中,原告姜玉霞自认其与第三人于世斌签订《房屋买卖协议》的目的是第三人于世斌以上述房屋抵顶其对原告姜玉霞所负的180,000元债务。原告姜玉霞未实际向第三人于世斌给付房屋对价,亦未办理产权变更登记。
一审法院认为:执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当予以审查,理由成立的,裁定中止该标的的执行,理由不成立的,裁定驳回。案外人对裁定不服，可自裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。本案中,案涉房屋在诉讼过程中,已经被一审法院在(2010)瓦民初字第1786号案中采取保全措施予以查封,进入执行程序后,自动转为执行中的查封。所以,案外人姜玉霞有权对案涉房屋提出执行异议申请。一审法院作出的(2013)瓦执异字第27号裁定,驳回原告姜玉霞的执行异议申请,原告姜玉霞可以在法定期限内向一审法院提起案外人执行异议之诉,一审法院亦予以受理,所以一审法院可以实体审理本案。本案的争议焦点是原告姜玉霞是否对本案案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告姜玉霞应对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中,原告姜玉霞主张其对案涉房屋享有所有权,以此排除强制执行,原告姜玉霞应对其主张对案涉房屋享有所有权承担举证责任。我国实行不动产物权登记制度,即不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生法律效力,未经登记,不发生法律效力。原告姜玉霞虽然提供了《房屋买卖协议》,但是该协议并不当然引起物权变更,原告姜玉霞对案涉房屋办理产权变更登记后,方能对案涉房屋享有所有权,但是原告姜玉霞未对案涉房屋办理产权变更登记,亦未提供证据证明其对案涉房屋实际占有使用,原告姜玉霞应承担举证不能的不利后果，即姜玉霞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。所以,关于原告姜玉霞要求解除对案涉房屋的查封,停止执行的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告姜玉霞的诉讼请求。案件受理费100元,由原告姜玉霞承担。
姜玉霞上诉的理由及请求是：2003年1月1日第三人于世斌因买房急需用钱向上诉人借款180,000元，当于世斌到期无力偿还借款之时,即于世斌在2004年12月8日离婚时与上诉人双方协商将其所有的坐落在瓦房店市祝华街道办事处孙屯村四处房屋(瓦房执字第3411114号、瓦房执字第3411115号、瓦房执宇第3411116号、瓦房执字第3411117号)用来抵顶借款180,000元,上诉人当时也表示同意。协议达成后上诉人以对第三人于世斌180,000元的借款债权来抵顶应付给第三人于世斌的购房款,第三人于世斌也及时将上诉人购买的涉案房屋交付给了上诉人。上诉人对涉案房屋现已占有使用多年并进行了装修改造,虽然上诉人对案涉房屋没有及时办理过户手续,但基于有效的债权合同对涉案房屋己经实际占有和使用多年是有权占有,上诉人对此房屋买卖无任何过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没行过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”。依据这一法律规定,上诉人认为法院对涉案房屋查封错误。所以原审法院判决错误,请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
于世友二审答辩认为：原审第三人于世斌与上诉人姜玉霞是近亲属关系，私下达成卖房协议是在做假。2004年6月，本院判决于世友和于世斌合伙关系成立后，2004年12月，姜玉霞的妹妹姜玉鑫与于世斌协议假离婚，是有意转移财产。2004年7月一审法院查封于世斌在瓦房店孙屯村购买的房屋在先，于世斌、姜玉鑫协议假离婚在后。2010年于世友与于世斌解除合伙关系，合伙期间购买的房屋及财产正在分割诉讼当中，合伙期间的利润法院已作出公正判决，该案正在执行期间。希望法院作出公正判决，驳回姜玉霞的诉讼请求。
于世斌述称：对姜玉霞的上诉理由及请求没有意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：姜玉霞系姜玉鑫姐姐。2004年6月15日，本院作出（2004）大民权再终字第4号民事判决，判决确认于世友与于世斌生产经营的“紧固线圈”项目合伙关系成立。2004年12月8日，于世斌与姜玉鑫协议离婚,离婚协议约定于世斌所有房屋抵给姜玉霞。
本院认定上述事实的证据有（2004）大民权再终字第4号民事判决、离婚证、离婚协议书等在案为凭，已经过庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点是姜玉霞是否对本案案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，姜玉霞有责任对此提供证据加以证明。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被执行的不动产必须符合下列四个条件方可中止执行。（一）在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。纵观本案，首先，姜玉霞虽然提供了《房屋买卖协议》和借条，由于于世友与于世斌产生民事纠纷及法院判决于世友与于世斌合伙关系成立在先，于世斌与姜玉鑫离婚及于世斌与姜玉霞签订《房屋买卖协议》在后，姜玉鑫与姜玉霞又系姐妹关系，于世斌存在转移财产逃避将来可能发生法院判决其承担给付义务的嫌疑，姜玉霞自认未实际向于世斌给付房屋对价只是以债权抵顶,《房屋买卖协议》的真实性存疑。并且案涉房屋系农房，姜玉霞系非农户，即使存在真实的买卖关系《房屋买卖协议》也是无效的。其次，姜玉霞无据证明其已实际占有了案涉房屋，其在二审提举的瓦房店市人民政府祝华街道办事处孙屯村民委员会出具的名为《收据》实为证明的证据材料，因缺乏相关的收费单据予以佐证，本院不予以采信。至于，姜玉霞在二审提举的房屋交付手续是姜玉霞自己出具的，《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》标明的是承包费，也证明不了姜玉霞已实际占有了案涉房屋。最后，案涉《房屋买卖协议》注明的签订时间是2004年12月8日，至姜玉霞向一审法院提起案外人执行异议已过去多年，案涉房屋一直没有办理过户登记手续。姜玉霞未能证明其没有过错。所以，姜玉霞不具有对本案案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，因姜玉霞提举的证据不足以支持其主张，一审判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人姜玉霞已预交），由姜玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二日
书记员 王丽秋
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。