江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经少民初字第10号
原告：涂保英，女，1983年9月20日出生，汉族。
原告：谢某甲，女，2006年12月18日出生，汉族。
法定代理人：涂保英，系原告谢某甲之母亲。
原告：谢某乙，男，2007年11月20日出生。
法定代理人：涂保英，系原告谢某乙之母亲。
原告：谢小毛，男，1960年6月30日出生，汉族。
原告：陈水香，女，1962年8月30日出生，汉族。
五原告共同委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：黄美玲，南昌经开区法律服务所法律工作者。
被告：孙志秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告涂保英、谢某甲、谢某乙、谢小毛、陈水香诉被告孙志秋、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员陈艳平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂保英、谢小毛及五原告之共同委托代理人樊红林、黄美玲，被告孙志秋，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司之委托代理人潘方云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂保英等五人诉称，2014年3月14日23时35分许，被告孙志秋驾驶赣MT60**小型普通客车在昌北油库段道路上由西往东行驶时，车辆前侧与由西往东谢祚喜所驾驶的摩托车尾部相撞，受害人谢祚喜当场死亡，后座乘客刘方明受伤，后送医院经抢救无效，亦于2014年3月15日7时左右死亡。本次事故经交警部门认定：孙志秋在本次事故中负全部责任。综上所述，被告孙志秋无视国家道路安全法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为给原告造成了巨大的财产损失及精神损害。五原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定提起民事诉讼，请法：一、被告赔偿原告死亡赔偿金437460元，丧葬费21793元，处理丧葬事宜支出3792元，被抚养人生活费196979.80元，精神损害抚慰金30000元，误工费、交通费2000元，以上各项金额总计692024.80元；二、要求二被告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志秋辩称，交通事故属实，我在本次事故中负全部责任；我的车子已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：一、本次交通事故有两名死者，保险限额应按比例进行分配；二、在依法审查赣MT60**车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司才依法承担赔偿责任；三、受害人系农村户口，应适用农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；四、依据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年3月14日23时35分许，被告孙志秋驾驶其本人所有的赣MT60**小型普通客车在昌北大道晨鸣纸业段由西往东行驶时，车辆前侧与谢祚喜驾驶的同向行驶的摩托车后部发生碰撞，造成谢祚喜当场死亡、车上乘客刘方明经医院抢救无效后死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定：孙志秋在本次事故中负全部责任，谢祚喜与刘方明不负责任。
另查明，死者谢祚喜为农业家庭户口，其家中共有兄弟姐妹共三人。谢祚喜自2012年2月7日至2014年3月15日在南昌市辉昊物业管理有限公司工作。谢祚喜及涂保英两夫妻及其两名子女自2009年10月8日至今租住在南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村李家村。
又查明，赣MT60**车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额／责任限额为300000元、不计免赔的第三者责任险，本事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告孙志秋已经向涂保英等五原告先行垫付了130000元。
以上事实，道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、工作证明及机动车交通事故强制保险单、第三者责任保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案的交通事故，被告孙志秋负本次事故全部责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。然而因孙志秋所有的事故车辆赣MT60**小车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司参保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。如当事人有参加商业保险的，则超出部分可按机动车商业第三者责任保险予以理赔。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。故本案中五原告应当获得的赔偿有：丧葬费21791元（死者谢祚喜虽为农业户口，但因本次事故的另一死者刘方明为非农业户口，故按上一年度职工年平均工资43582元／年为标准，计算六个月）；被抚养人生活费83106元（事故发生时，被扶养人谢某甲尚需被扶养年限为11年；谢某乙尚需被扶养年限为12年；以江西省上一年度城镇居民人均生活年消费性支出标准13851元／年为标准，并以其中较长的赔偿年限12年计算一人，以2人抚养计算，得83106元）；死亡赔偿金437460元（按上一年度城镇居民人均可支配收入21873元／年为标准，计算二十年）；受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元（原告诉请为2000元，本院认为数额适当，故予以支持）。至于原告关于处理丧葬事宜支出（即火化、殡仪费用）3792元的请求，本院认为，该笔费用已经包含在丧葬费中，故本院对该请求不予支持；而原告诉请死者父亲谢小毛抚养费的请求，因无证据表明谢小毛已经丧失劳动能力，故本院对原告的诉请不予支持；而原告关于被告赔偿精神抚慰金的请求，本院认为，参照《最高人民法院〈关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复〉》（法释（2002）17号）的规定，被告已受刑事处罚，原告的精神损害已经得到抚慰，故本院对原告精神损害赔偿30000元的请求亦不予支持。综上，五原告因谢祚喜死亡而应当获得的赔偿共计为544357元。
因赣MT60**车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任险，而本事故造成谢祚喜、刘方明两人死亡，则本院按比例依法分配，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告损失220000元。对于涂保英等五原告应获得的赔偿余额324357元，则依法由被告孙志秋予以承担。因被告孙志秋已先行垫付了130000元，则还应向五原告支付194357元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告涂保英、谢某甲、谢某乙、谢小毛、陈水香等五人220000元；
二、被告孙志秋于本判决生效后十日内一次性赔付原告涂保英、谢某甲、谢某乙、谢小毛、陈水香等五人194357元；
三、驳回原告涂保英、谢某甲、谢某乙、谢小毛、陈水香等五人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元、减半收取1655元，由被告孙志秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈艳平
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 璐