wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初462号
原告：许期英，女，1968年5月4日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告许期英与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许期英及其委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许期英向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金12400元（2015年1月1日至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金620元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含公告费55.55元）由三被告承担。事实和理由：许期英购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10539号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，许期英将商铺租赁给武汉天天顺公司，许期英按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年1月1日至2019年12月31日，年租金6000元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向许期英支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年12月，其后租金至今未付。许期英多次向三被告索要租金未果。
被告武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
许期英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明许期英购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10539号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明许期英与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年1月1日至2019年12月31日，每年租金6000元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明许期英支付了公告费55.55元。
对许期英提供的证据，武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，经本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2上有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月8日，许期英购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10539号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定许期英将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2019年12月31日止。租金按年支付，每年租金6000元，于每年的1月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，许期英将商铺交由武汉天天顺公司使用，武汉天天顺公司支付了2010年1月1日至2014年12月31日的租金，此后的租金至今未付。
本院认为，许期英将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现仅支付了部分，对于截至2016年12月31日止未支付的租金12000元应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即600元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与许期英明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对许期英要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于许期英主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，许期英为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。公告费用并未用于荆门茂森公司，则荆门茂森公司对公告费用不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告许期英租金12000元（截至2016年12月31日止）及违约金600元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金12000元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告许期英公告费损失55.55元；
四、驳回原告许期英其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告许期英负担5元，被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担115元，剩余的5元由武汉天天顺市场营销管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周崇洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初212号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人吕刚，男，1972年2月28日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2016年9月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年9月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人吕刚合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人吕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月28日，被告人吕刚在被害人国某经营的海拉尔区金国安汽车租赁行，租赁×××号丰田普拉多越野车，2016年8月30日，吕刚与齐某（另案处理）虚构车辆来源，将该车辆抵押给扎兰屯晟利二手车咨询公司法人王某1，向其借款8万元。经鉴定，×××号丰田普拉多越野车价值人民币15.78万元。
2、2016年9月3日，被告人吕刚在被害人张某经营的呼伦贝尔市龙行汽车租赁服务有限公司，租赁×××号丰田普拉多越野车,同日吕刚虚构车辆来源，将该车辆抵押到海拉尔区安信信贷投资咨询有限公司，借款15万元。经鉴定，×××号丰田普拉多越野车价值人民币32万元。
3、2016年8月25日，被告人吕刚在被害人蔡某经营的满洲里市顺程汽车租赁行，租赁×××号丰田凯美瑞轿车，2016年9月5日，吕刚委托于某1找到李某1，虚构车辆来源，由李某1出面将该车辆抵押到海拉尔区安信信贷投资咨询有限公司，欲借款12万元，后被海拉尔区安信信贷投资咨询有限公司工作人员姚某1发现并报警。经鉴定，×××号丰田凯美瑞轿车价值人民币11万元。
4、2014年3月18日，被告人吕刚在中国银行呼伦贝尔分行申请卡号为×××的信用卡一张，吕刚以非法占有为目的，从2015年7月至2017年2月，超过规定期限透支本金人民币23160.70元，经中国银行呼伦贝尔分行工作人员16次电话及2次书面催收，仍不归还。
另查明，被告人吕刚于2016年9月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局抓获归案。
上述事实，被告人吕刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被害人张某、蔡某、国某的陈述，证人李某1、姚某1、孙某、李某2、姚某2、李某3、宋某、崔某、于某1、王某2、王某3、袁某、金某、腾某、邹某、李某4、田某、王某4、王某1、鞠某、魏某、那某、于某2的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，车辆买卖协议，汽车租赁合同，抵押汽车协议，车辆转押协议，汽车抵押借款合同，信用卡申请表，中国银行信用卡个人资信证明书，信用卡交易记录，催收历史详细记录，中国银行信用卡欠款催收通知书，价格认定结论书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，诈骗数额58.78万元，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吕刚利用信用卡恶意透支23160.7元，数额较大，经银行多次催收拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人吕刚犯数罪，应数罪并罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，合并处罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2021年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵文萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1807号
罪犯黄磊，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月5日作出（2008）甬鄞刑初字第557号，以被告人黄磊犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宁波市江东区人民法院于2009年2月26日作出了(2009)甬东刑初字第62号刑事判决，以被告人黄磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元；与前罪敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年3月20日作出（2009）浙甬刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员，2010年度受监狱表扬奖励，被评为监狱优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4138号
上诉人（原审原告）：贾中河，男，汉族，1966年4月5日生，住息县。
委托诉讼代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁远付，男，汉族，1957年10月5日生，住新蔡县。
上诉人贾中河因与被上诉人丁远付机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾中河的委托诉讼代理人张龙玉，被上诉人丁远付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾中河上诉请求：撤销原判，改判增加丁远付赔偿贾中河医疗费、住院伙食补助费、营养费35418.89元。事实和理由：一审法院适用法律错误，丁远付应承担不低于40%的责任。
丁远付辩称，贾中河喝醉酒后直接撞到其车上，事故发生后也没有对贾中河做酒精测试，同意一审判决。
贾中河向一审法院起诉请求：判令丁远付赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计152011.568元。
一审法院认定事实，2017年5月3日16时许，贾中河驾驶两轮电动车由北向南行驶，行驶至新蔡县宋岗乡菜街南400米公路处时，与由南向北丁远付驾驶的电动三轮车发生交通事故，致贾中河受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，贾中河负事故主要责任，丁远付负次要责任。事故后，新蔡县公安局交警大队委托安徽中天司法鉴定中心对贾中河驾驶的电动三轮车属性进行司法鉴定，结论为：该电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车范畴，即属于机动车。贾中河受伤后，先后在驻马店市中心医院、河南省人民医院、郑州颐和医院住院治疗共78天，共花去医疗费359508.92元。
一审法院认为，丁远付驾驶电动三轮车与贾中河驾驶二轮电动车发生交通事故，致贾中河受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定丁远付负事故次要责任正确，一审法院以此事故责任作为本案赔偿的依据。因此，贾中河请求丁远付赔偿因此事故造成的合理损失，应予支持。对于贾中河请求丁远付在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任问题，因丁远付驾驶的电动车被鉴定为机动车，该车应当按机动车投保交强险，故贾中河请求丁远付在交强险责任限额内承担赔偿责任，应予支持。对于贾中河请求住院伙食补助费标准按40元/天，符合法律规定，应予支持。对于贾中河请求出院后的营养费，可待出院后的营养期限确定后，另行主张。根据审理查明的事实，贾中河因此交通事故造成的合理损失具体为：医疗费359508.92元，住院伙食补助费40×78=3120元，营养费78×20=1560元，合计364188.92元。贾中河此损失首先由丁远付在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，余额354188.92元按事故责任比例（即30%）由丁远付赔偿106256.68元（即354188.92×30%=106256.68）。判决：一、被告丁远付于判决生效后十日内赔偿原告贾中河因交通事故造成的损失116256.68元；二、驳回原告贾中河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由丁远付承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，对双方当事人的事故责任进行了划分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。一审法院根据该事故认定书，结合本案案情，确定的责任比例并无明显失当之处。贾中河虽主张一审判决责任比例划分不当，但未提供充分证据加以证明，该上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贾中河负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 园
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第88号
上诉人（原审被告）齐鲁银行股份有限公司济南西门支行，住所地山东省济南市历下区泉城路342号。
负责人刘明霞，行长。
被上诉人（原审原告）无棣县汇通投资担保有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1号。
法定代表人郭建群，经理。
原审被告孔凡东。
上诉人齐鲁银行股份有限公司济南西门支行（以下简称齐鲁银行济南西门支行）因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2011）滨中民四初字第28-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案属于企业间借贷，合同显然无效，不存在合同履行地问题。原审法院适用法律错误，1999年实施的《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款对合同履行地作了明确规定，该规定修改了最高人民法院（1993）10号批复的规定，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律规定，应当适用合同法对合同履行地的规定。本案合同履行地及被告住所地均在上诉人处，故应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人所在地的山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2009年7月15日，齐鲁银行济南西门支行（甲方、借款人）与无棣县汇通投资担保有限公司（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，该合同第十四条争议解决方式约定为：“合同履行过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成，任何一方可向济南铁路运输中级法院提起诉讼”。现因还款产生争议，无棣县汇通投资担保有限公司向法院主张权利，请求判令齐鲁银行济南西门支行归还借款1500万元并承担利息及违约金。
本院认为，双方当事人虽然约定“发生争议，任何一方可向济南铁路运输中级法院提起诉讼”，但该借款合同纠纷不属于最高人民法院规定的铁路运输法院受案范围，且一方当事人也未按约定向铁路运输中级法院起诉，另一方当事人亦认为约定管辖条款有误，双方当事人的真实意思并未指向铁路运输中级法院管辖，因此不宜以涉案合同中约定的管辖条款确定管辖。鉴于涉案纠纷系因借款合同引发，因此该案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案中，双方当事人没有在合同中约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定，确定贷款方所在地为合同履行地。该案贷款方无棣县汇通投资担保有限公司住所地在山东省无棣县，属于山东省滨州市辖区，原审法院作为贷款方所在地即合同履行地法院管辖该案并无不当。至于上诉人所提涉案合同是否有效属于实体审查范畴，本院在程序阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵翎羽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4669号
申请执行人欧喜枚。
被执行人王志。
申请执行人欧喜枚与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1230号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.9万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执恢3号
申请执行人ＸＸＸ，男，生于1971年6月12日，汉族，四川省渠县人。
被执行人黄建，男，生于1969年4月4日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人ＸＸＸ依据已发生法律效力的（2013）达渠民初字第1768号民事判决书，向本院申请恢复执行黄建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄建在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县三汇镇支行，账号为621098675100581XXXX账户上的存款10500元，冻结期间，被执行人黄建仍未履行义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄建在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县三汇镇支行，账号为621098675100581XXXX账户上的存款10500元至渠县人民法院执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨山
二〇一六年五月十九日
书记员 金声
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1927号
原告：陈燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王远义，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号，组织机构代码：18408817-3。
负责人肖肯登，经理。
委托诉讼代理人：陈海疆，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李广昌，男，1978年4月5日出生，汉族，住广西容县。
被告：余保伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州铜仁市西南县双龙大道工业园内。
原告金陈燕与被告湖南省西湖建筑集团有限公司、思南天王星城市投资管理有限公司、李广昌、余保伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈燕于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈燕自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金陈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取3800元，由原告陈燕租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一七年四月二十四日
书记员 李声琴
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执508号
申请执行人刘章喜
被执行人周彦国
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周彦国银行存款人民币669200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00025号
上诉人（原审第三人）张云。
被上诉人（原审原告）宜昌兴融物业有限责任公司。住所地：宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人常世平，公司总经理。
被上诉人（原审被告）许美霞。
上诉人张云因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2105号民事裁定，向本院提出上诉称：1、许美霞的住所地宜昌市西陵区樵湖二路属葛洲坝人民辖区管辖，西陵区法院无管辖权；2、宜昌兴融物业有限责任公司仅是房屋产权人中国工商银行三峡分行的管理委托人，与本案没有直接利害关系，不具备原告资格；3、上诉人也是争议房屋的租赁人，与本案有直接利害关系，是本案有独立请求权的第三人。请求撤销原审裁定，将本案移送葛洲坝人民法院审理。
本院经审查认为：2010年12月30日，宜昌兴融物业有限责任公司与许美霞签订《房屋租赁合同》，现因位于宜昌市西陵区的租赁房屋产生诉争，根据《》第第（一）项之规定，被上诉人宜昌兴融物业有限责任公司依法向不动产所在地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼并无不当，西陵区人民法院对本案享有专�管辖权。因许美霞又将此租赁房转租给了上诉人，故诉讼中申请追加上诉人为本案第三人。《》第及《》（法经复（1990）9号）之规定，第三人无权对案件的管辖权提出异议。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峡
审判员 王四昌
审判员 苏 林
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡 雁
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初440号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人梁子阳，无职业。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2017年5月11日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人梁子阳犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员赫鑫出庭支持公诉。被告人梁子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人梁子阳于2016年3月12日21时许，在沈阳市沈河区小西路52号东方二十一网吧上班时，趁收银员史某去卫生间之机，将网吧收银台中的现金约5500元人民币盗走，并利用收银台电脑的充值平台向其自己使用的QQ充值1000元人民币。
案发后，被告人梁子阳的家属将赃款全部返还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁子阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，证人史某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书，谅解书，辨认笔录及被告人梁子阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁子阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人梁子阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁子阳能如实供述犯罪事实，赃款已全部返还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁子阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更669号
罪犯罗文仔，男，1989年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）惠中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人罗文仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。判�生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯罗文仔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文仔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月17日至2016年1月31日期间共获得嘉奖20次，2015年2月、2015年7月、2016年1月共获得表扬3次，2016年1月获得记功1次，因违反监规纪律一次被扣2分。东莞监狱报送的提请减刑材料中，还附有该犯2016年2月被评为改造积极分子的材料。罪犯罗文仔于2015年5月29日缴纳人民币1000元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗文仔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。由于该犯本次考核期间截至2016年1月31日止，对于该犯2016年2月被评为改造积极分子的材料，本院在核定该犯本次减刑幅度时不予认定。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文仔减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2027年2月1日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姚冬儿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方慧敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1217号
原告：天长市天鸿园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇联盟村毛桥队，统一社会信用代码91341181694105922M（1-1）。
法定代表人：唐永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：朱炳生，男，1964年7月28日出生，汉族，住所地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司与被告朱炳生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司的法定代表人唐永华及其委托诉讼代理人王学磊、被告朱炳生的委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付绿化工程款81174元及利息（利息按银行贷款利率自诉讼之日计算至实际还清欠款之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将天长市鼎佛小区的绿化工程转包给原告施工，截止2015年6月1日结算，该绿化工程的工程款共计75174元，另原告支付安徽岍汧漆业有限公司绿化效果图7000元，此后被告增项一棵大树20000元，被告欠原告共计102174元，期间被告只支付过21000元，尚欠81174元未付。后经原告多次催要，被告分别于2016年2月24日、2016年4月21日向原告出具承诺书和保证书，承诺付款，但却一直未能如期付款。为维护其合法权益，只有依法提起诉讼。
被告朱炳生辩称，原、被告不存在转包合同关系，原、被告是共同合伙经营天长市鼎佛小区绿化工程，该工程由被告牵头，原告要求被告给付工程款不合理，本案主体不适格。原、被告合伙做工程，鼎佛房地产公司未支付工程款，其损失和风险由双方共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，只是对证明目的有异议，是否能够达到原告的证明目的，本院将综合全案而定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司承包天长市鼎佛小区树木栽植的绿化工程，2015年6月1日，原、被告结算确认绿化工程款为75174元，后因增项一棵榆树20000元，工程款计95174元，期间被告只给付过21000元。2016年4月21日，被告朱炳生出具保证书，承诺鼎佛庄园绿化款在三个月内付清。
另查明：原告主张的代被告支付的安徽岍汧漆业有限公司绿化效果图7000元，与本案无关，且被告的给付条件尚不成就。
本院认为，原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司承包天长市鼎佛小区树木栽植的绿化工程，与被告朱炳生结算确认工程款具体数额，被告并承诺在一定期限内支付，事实清楚、证据充分。被告抗辩与原告系合伙关系，无任何证据支撑，不予采纳。即或如被告所言，双方也已最终协商确定工程款由被告向原告支付。对于原告主张的代被告支付的安徽岍汧漆业有限公司绿化效果图7000元，与本案无关，且让被告给付的条件尚不成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告朱炳生于本判决生效之日起一个月内给付原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司工程款74174元，并从2017年3月9日起计算利息直至实际付清款额之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告天长市天鸿园林绿化工程有限公司负担82元，由被告朱炳生负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年四月一日
书记员 熊瑾修
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1121民初433号原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。法定代表人：李波，该公司董事长。被告：李平，男，1992年1月26日出生，汉族，住江西省余干县。原告中国金融租赁有限公司与被告李平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告李平下落不明，需公告向其送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘春瑛人民陪审员  廖远贵人民陪审员  张德培二〇一七年四月二十四日书 记 员  余梦莹
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢232号
袁宏、刁晓峰：
申请人袁宏被申请人刁晓峰民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6135号民事判决书确定的内容，本院已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢232号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 泉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第104号
申请执行人：管相涛，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被执行人：李宝鑫，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行本院在执行（2011）吉丰民一初字第154号民事判决书人管相涛与被执行人李宝鑫债权纠纷一案中，依法对被执行人李宝鑫名下的吉BL08**捷达轿车车籍进行冻结，但未查到该车辆存放处，申请执行人管相涛亦未提供该车辆及其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第154号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文明
审判员 王润祥
审判员 姜洪波
二〇一二年六月二十日
书记员 高瑞野
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1084号
罪犯王武，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
博白县人民法院于2012年9月3日作出（2012）博刑初字第286号刑事判决，以王武犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七年，并处罚金25000元。该犯不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）玉中刑二终字第126号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元，刑期自2012年2月9日至2024年2月8日。2013年1月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分86分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金。
本院认为，罪犯王武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年3月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执563号
申请执行人：黄成珍，汉族。
被执行人：姚洪亮，汉族。
黄成珍与姚洪亮民间借贷纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初98号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付借款12000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执563号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁洁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00815号
原告：艾永亮，男，汉族，住繁昌县。
被告：王立平，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告艾永亮诉被告王立平健康权纠纷一案中，因艾永亮起诉中主张王立平的侵权事实已由刑事诉讼进行处理。本案的侵权事实的认定须以上述刑事诉讼审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 俞峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0873号
原告：陆晶晶，男，1986年9月9日生，汉族。
委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1970年11月20日生，汉族。
被告：泰州市泰瑞隆机械配件厂。
投资人：张桂娟。
本院在审理原告陆晶晶与被告泰州市雄大不锈钢制品有限公司、刘勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆晶晶于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆晶晶撤回起诉。
案件受理费232元，依法减半收取116元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王海龙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1319号
原告蔺新党，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人孙素新，女，1968年2月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，现住址辽中县。
原告蔺新党诉被告曾广武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺新党委托代理人孙素新到庭参加诉讼，被告曾广武经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔺新党诉称，2011年11月份，被告曾广武从我处拉水稻，水稻款总计57,950元。被告后于2015年12月4日给我出具了欠据，该笔款项原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告水稻款57,950元。
被告曾广武未提供答辩。
经审理查明，被告曾广武于2011年11月从原告处拉水稻，水稻款总计57,950元。2015年12月4日被告向原告出具欠据一张，载明：欠蔺新党人民币伍万柒仟玖佰伍拾元正，欠款人：曾广武、王素娟。该笔款项被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告水稻款57,950元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾广武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案，原、被告之间买卖合同合法、有效，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告请求被告给付水稻款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广武于本判决生效后立即给付原告蔺新党水稻款57,950元；
上款，限本判决生效后立即履行。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取624元，由被告曾广武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄浩聪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00240号
上诉人（原审被告）苗义，男，汉族，1965年1月6日出生，现住呼和浩特市赛罕区地质局南街恒基公寓*号楼*单元**号。
被上诉人（原审原告）程代贵，男，汉族，1971年3月26日出生，现住陕西省岚皋县堰门乡青春村*组。
上诉人苗义因其与被上诉人程代贵民间借贷合同纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2014）赛民初字第01924号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苗义上诉称，其在提出管辖权异议时已阐明了上诉人与有色金属工业第十六冶金建设公司大唐锡林浩特矿业项目部（以下简称十六冶项目部）签订土方剥离工程合同的事实，借据内容也足以证明上诉人与被上诉人之间存在加工承揽关系；另外，上诉人与十六冶项目部签订的《工程款代算合同书》第十条约定“此合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成的可提交当地法院裁决。”该工程地点为内蒙古自治区锡林浩特市宝力根苏木，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案应由内蒙古锡林浩特市人民法院管辖，故请求我院撤销（2０14）赛民初字第01924号民事裁定。
本院经审查认为，本案系被上诉人程代贵依据上诉人苗义为其签署的“借条”提起的诉讼，本案应为民间借贷合同纠纷。赛罕区人民法院是上诉人苗义即被告的住所地法院，对本案有管辖权。因本案目前尚未涉及程代贵之出借款项的行为与十六冶项目部之间的法律关系，故上诉人苗义提出其与被上诉人程代贵之间存在加工承揽关系并主张依据其与十六冶项目部之间签订的《工程款代算合同书》第十条之约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丰愷
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一四年十月十一日
书记员 刘俊红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第258号
申请执行人唐仁才，男。
被执行人李宁，男。
申请执行人唐仁才与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第175号调解书确认：被告李宁于2014年6月30日偿还原告唐仁才借款20000元、利息7600元，合计27600元；本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐仁才自愿负担。唐仁才向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李宁暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人李宁有履行能力时，申请执行人唐仁才可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第175号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年十月八日
代理书记员 何礼民
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1266号
原告：张某甲，济南铁路局济西机务段职工。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：魏某，兖州市公交公司职工。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩江，兖州谷村法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告魏某离婚纠纷一案，原告于2013年7月29日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孙绪章、被告魏某及委托代理人姜广洲、韩江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2004年8月15日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年9月18日，举行婚礼。××××年××月××日，原告张某甲与被告魏某生育一女孩，取名张某乙。原、被告婚前感情尚可。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致感情沟通障碍。原、被告的夫妻感情在双方吵闹后渐已破裂，现无和好可能。2013年7月1日，被告带女儿离家回其娘家居住，至今未归。原、被告的夫妻感情现已完全破裂，现存的婚姻名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告魏某辩称，原告带女儿回娘家居住是为了更好的照顾女儿，不是离家出走。原、被告婚前基础牢固，婚后感情较好。为了家庭的圆满和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年8月15日，原告张某甲与被告魏某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚，2008年9月18日举行结婚仪式。原、被告婚前关系较好。××××年××月××日，原、被告婚生一女孩，取名张某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。在被告生育孩子后，随着生活琐事的增多，原、被告遇事各执己见，常常因意见不一致，发生争吵。加之，原、被告性格较内向，相互不能包容，导致感情沟通障碍。特别是，原、被告争吵后，双方家长未能积极给予疏导，且逐渐加剧了原、被告之间的矛盾。原、被告之间的夫妻感情日渐淡漠。原、被告及双方家长也协商离婚事宜，未果。2013年7月1日，被告带女儿回其娘家居住，原告随诉讼来院。本案经本院调解未达成一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从相识到婚后夫妻共同生活已多年，原、被告应建立了深厚的夫妻感情。在日常生活中，原、被告要相互体贴、容忍对方的缺点。在共同生活中，夫妻有时因家务琐事吵闹，属夫妻之间的正常现象。原、被告在共同生活中应相互体贴、互相理解、相互谅解，通过语言交流消除矛盾和误会，珍惜来之不易的夫妻感情。原告应珍惜夫妻之间的感情，给予被告一次和好的机会。特别是，原、被告婚生女孩年幼，更应该得到父母的关爱。原、被告应尽到父母亲的职责，对婚生孩子多一些关爱，促使健康成长。被告又表示愿意与原告积极沟通，坚决不同意离婚。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告魏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一三年九月十六日
书记员 高会娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22269号
申请执行人：向珂，女，1987年6月11日出生，汉族，天津文俊国际贸易有限公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：马占海，男，1965年10月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人向珂与被执行人马占海民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22269号申请执行人：向珂，女，1987年6月11日出生，汉族，天津文俊国际贸易有限公司职工，住天津市滨海新区，被执行人：马占海，男，1965年10月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人向珂与被执行人马占海民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 海
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00446号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳。
被告贾攀，男。
被告纪云玉，女。
被告何荣华，男。
被告ＸＸ华，女。
本院于2015年4月10日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告贾攀、纪云玉、何荣华、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院立案后按原告提供的上述被告的地址无法向被告送达法律文书，经本院向原告释明后原告不愿以公告的方式向被告送达法律文书，导致诉讼程序无法继续进行，故对原告的起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告应城市农村信用合作联社的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 程俊杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 普友法
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初643号
原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘振发，该公司董事长。
组织机构代码：××。
被告刘博亮。
本院在审理原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司与被告刘博亮借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司撤回对被告刘博亮的起诉。
案件受理费1375元由原告泰合隆兴房地产开发集团有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一六年三月三十日
书记员 杜彦博
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1654号
上诉人（原审被告）：夏增海，男，1980年8月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：李俊仁，男，1955年12月6日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张国强，河北山庄律师事务所律师。
原审被告：承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区佟山上观景楼。
法定代表人：孟庆民，经理。
原审被告：中国工商银行股份有限公司承德汇通支行，住所地：承德双桥区西大街路北26号。
负责人：李延林，行长。
上诉人夏增海因与被上诉人李俊仁及原审被告承德市建通房地产开发有限责任公司（以下简称建通房地产公司）、中国工商银行股份有限公司承德汇通支行（以下简称工行承德汇通支行）确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏增海上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，并按照法律规定进行了预告登记和合同备案，被上诉人在签订《房屋拆迁实物安置补偿协议书》未尽到必要的注意义务，后果应由被上诉人自行承担，被上诉人应向建通公司主张一房二卖的责任。
李俊仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李俊仁向一审法院起诉请求：1、依法确认被告建通房地产公司与被告夏增海签订的会龙山小区一期13幢2单元103号房屋商品房买卖合同无效；2、依法确认被告建通房地产公司、被告工行承德汇通支行、被告夏增海三方签订的个人购房借款/担保合同无效。
一审法院认定事实：2009年1月10日，被告夏增海与被告建通房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告建通房地产公司将其开发的承德市××区小老虎沟会龙山小区一期第13幢2单元103号房屋出让给被告夏增海，建筑面积73.60平方米，每平方米4400.00元，房屋总价款为323840.00元；付款方式为按揭贷款，即103840.00元为首付款，其余220000.00元为银行贷款。合同签订后，被告夏增海于2009年1月10日向被告建通房地产公司支付了房屋首付款103840.00元。2009年1月23日，被告夏增海与被告工行承德汇通支行和被告建通房地产公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告夏增海向被告工行承德汇通支行借款220000.00元，用以支付被告建通房地产公司的剩余购房款；同时约定，被告夏增海以其购买的房屋向被告工行承德汇通支行提供抵押担保。合同当日，被告工行承德汇通支行向被告建通房地产公司银行账户汇入220000.00元，被告夏增海也于同日办理了房屋的抵押登记和预告登记。被告夏增海于2009年2月23日开始向被告工行承德汇通支行偿还贷款本息至2014年。被告建通房地产公司出让给被告夏增海的上述房屋实际为被告建通房地产公司安置给原告李俊仁的回迁房屋，2003年9月25日，原告李俊仁就与原承德建通房屋开发有限责任公司（已变更为被告建通房地产公司）签订了《搬迁意向书》，约定拆除原告的13.67平方米房屋一套，同时以货币和房屋作为相应的补偿。2003年10月4日，确定原告回迁选房有效顺序号为第23号。2008年12月14日，原告交纳房款8000.00元。2010年6月10日，原告与被告建通房地产公司签订《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，被告建通房地产公司拆除原告位于承德市××区小老虎沟的房屋一套，其为原告安置两室一型房屋一套，建筑面积78.31平方米。2010年12月21日，承德市公证处对原、被告签订的《房屋拆迁实物安置补偿协议书》进行了公证。协议签订后，被告建通房地产公司将承德市××区会龙山小区一期第13幢2单元103号房屋交付原告使用至今。一审法院认为：原告李俊仁与被告建通房地产公司签订的《房屋拆迁实物安置补偿协议书》为双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告建通房地产公司出让给被告夏增海的房屋应为该公司补偿安置给原告李俊仁的房屋，且该房屋已由原告李俊仁占有、使用，根据法律规定，原告李俊仁有优先取得安置补偿房屋即承德市××区小老虎沟会龙山小区一期第13幢2单元103号房屋的权利。因此，被告夏增海与被告建通房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效。被告夏增海因无法取得所购买的房屋，其可以依照法律规定，向被告建通房地产公司主张返还已付购房款，并支付利息、赔偿损失的权利。因被告夏增海与被告建通房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效，其与被告工行承德汇通支行、被告建通房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》亦属无效合同。根据法律规定，商品房买卖合同被确认无效后，商品房担保贷款合同也被确认无效的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综合以上分析，被告夏增海与被告建通房地产公司签订的《商品房买卖合同》及被告夏增海与被告工行承德汇通支行、被告建通房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》无效。判决：一、被告夏增海与被告承德市建通房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同无效》；二、被告夏增海与被告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行、被告承德市建通房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》无效。
本院二审期间，被上诉人提交新证据两份，一、信访事项办理双向责任书，二、承德市房地产市场管理处关于对徐春颖、夏增海二人信访事项的答复意见，证明上诉人信访问题与我方主张事实一致。上诉人对于被上诉人提交的两份证据认为其中签字是其所签，但是对内容有异议，当我知道房屋有人居住的时候，我找到建通公司让解决这个问题。因被上诉人提交的两份证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人李俊仁与原审被告建通房地产公司签订的《房屋拆迁实物安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按该协议履行各自义务。本案争议房屋为被上诉人李俊仁的拆迁安置房屋，依照法律规定，被上诉人李俊仁享有优先取得该房屋的权利，原审被告建通房地产公司在未经被上诉人李俊仁同意情况下将涉案房屋另行处分的行为应属无效，故原审法院确认上诉人夏增海与原审被告建通房地产公司签订的《商品房买卖合同》及上诉人夏增海与原审被告建通房地产公司、工行承德汇通支行签订的《个人购房借款/担保合同》无效符合法律规定。
综上所述，夏增海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人夏增海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 张认众
代理审判员 高伶丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李云骐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1186号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人路长明、汪永安、黄继波。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人路长明、汪永安、黄继波借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。并对被执行人抵押的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1441民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第782号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工。
被告王春连，男，1957年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郑朋菊，女，1959年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李庆远，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李丛云，女，1964年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王德军，男，1967年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李庆兰，女，1972年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王春连、郑朋菊、李庆远、李丛云、王德军、李庆兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋及被告李庆远到庭参加诉讼，被告王春连、郑朋菊、李丛云、王德军、李庆兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王春连于2010年7月30日向原告借款75000元，于2011年7月29日到期，由被告李庆远、王德军为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告郑朋菊与被告王春连系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告王春连承担连带还款责任。被告李丛云与被告李庆远系夫妻关系，被告李庆兰与被告王德军系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告王春连、郑朋菊未依约偿还借款本息，被告李庆远、李丛云、王德军、李庆兰亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王春连、郑朋菊、李庆远、李丛云、王德军、李庆兰返还借款本金75000元并支付利息。
被告李庆远辩称，担保贷款属实，被告李庆远同意尽快返还该借款。
被告王春连应诉后未答辩。
被告郑朋菊应诉后未答辩。
被告李丛云应诉后未答辩。
被告王德军应诉后未答辩。
被告李庆兰应诉后未答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告王春连签订了《借款合同》，合同主要约定：被告王春连向原告的塘崖分社借款75000元，用途为借新还旧，月利率为10.1775‰，按利随本清结息；合同同时约定：借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告李庆远、王德军签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告李庆远、王德军自愿为被告王春连自2010年7月30日起至2011年7月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）柒万伍仟元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑朋菊与被告王春连系夫妻关系，于2010年7月28日向原告的塘崖分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告郑朋菊承诺对借款人王春连的上述借款承担连带清偿责任。被告李丛云与被告李庆远系夫妻关系，被告李庆兰与被告王德军系夫妻关系，被告李丛云、李庆兰向原告的塘崖分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告李庆远、王德军对被告王春连的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告王春连发放借款75000元给被告王春连用于借新还旧。2010年7月30日出具的《借款凭证》载明：借款期限为1年，自2010年7月30日起至2011年7月29日止，借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告王春连、郑朋菊未按合同约定履行还款义务，被告李庆远、李丛云、王德军、李庆兰亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告王春连、郑朋菊、李庆远、李丛云、王德军、李庆兰签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款75000元给被告王春连用于借新还旧，被告王春连在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依《借款合同》和《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告王春连、郑朋菊返还借款本金75000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告李庆远、李丛云、王德军、李庆兰对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李庆远、李丛云、王德军、李庆兰承担保证责任后，有权向被告王春连、郑朋菊追偿。被告王春连、郑朋菊、李丛云、王德军、李庆兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春连、郑朋菊返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币75000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告李庆远、李丛云、王德军、李庆兰对被告王春连、郑朋菊的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李庆远、李丛云、王德军、李庆兰承担保证责任后，有权向被告王春连、郑朋菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告王春连、郑朋菊、李庆远、李丛云、王德军、李庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年八月二十三日
书记员 孔 庆 会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18084号
原告：林志强，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘义生，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：梁继文，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林志强诉被告梁继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼，被告梁继文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款150000元及利息（自2016年10月9日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款的利率计算）。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告以现金支付的形式向被告出借150000元用于被告的生产经营。合同签订的当日，原告即向被告交付了现金150000元，被告出具了收到前述金额现金的《收据》一张。同时，根据《借款合同》及双方的口头约定，被告将其位于中山市民众镇××东××号的房地产权证（包括土地证和房产证）交给原告保管，以便被告到期不能还款时，能将该房产抵押或出卖给原告。原告决定提起本次诉讼的前段时间，眼见还款期限就要到了，便拨打被告的手机，想问一下被告到期能否归还借款。但被告的手机不是打不通，就是无人接听或没有开机。于是，原告又多次到被告居住地即位于中山市民众镇××东××号的房屋寻找被告，但屋门始终紧锁，既找不到被告，也找不到其家属。在无奈的情况下，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告梁继文经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告林志强围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告林志强所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告林志强保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告梁继文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告林志强所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：被告梁继文于2015年10月8日向原告林志强借款150000元，约定借款期限至2016年10月8日。双方未约定利率。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁继文未按约定向原告林志强偿还借款150000元，应承担相应的违约责任。原告林志强主张被告梁继文返还借款150000元及利息（自2016年10月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告梁继文未依约向原告林志强偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告梁继文应于本判决生效之日起七日内向原告林志强偿还借款150000元及利息（自2016年10月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元（原告林志强已预交），由被告梁继文负担（被告梁继文应于本判决生效之日起七日内迳付原告林志强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年二月九日
书记员 肖 琴
罗鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6254号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人李成龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与李成龙罚金一案中，依据已生效的(2017)京0114刑初627号判决书,依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款,冻结了其银行账户,并将被执行人李成龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 萌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1198号
原告：陈琦。
法定代理人：斯佩君。
委托代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：邵玉彩。
被告：蔡阳。
被告：蔡玲。
被告：陈宏。
原告陈琦诉被告邵玉彩、蔡阳、蔡玲、陈宏共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈琦自动撤回起诉处理。
审判员 吴国芬
二〇一五年七月二十一日
书记员 操惠慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1065号
罪犯韦朝刚，男，1990年6月20日出生，水族，无业，初中文化，原住贵州省都匀市小围寨办事处马尾村毛滩组**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2012年10月12日作出（2012）都刑初字第233号刑事判决，认定被告人韦朝刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（未缴纳，有困难证明）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月24日起至2015年3月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦朝刚在2013年2月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝刚减去有期徒刑4个月（刑期自2012年3月24日起至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3501号
罪犯文士财，男，汉族，1962年6月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）哈刑初字第179号刑事判决，以被告人文士财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）黑刑一复字第131号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯文士财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯文士财予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯文士财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文士财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯文士财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文士财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年6月25日起至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初242-1号
原告：童建真，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘玉明，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理原告童建真与被告刘玉明民间借贷纠纷一案后，被告刘玉明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定，遵从原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，请求将本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
原告童建真于2016年1月22日向本院递交答辩状，辩称原告自2014年8月1日起一直在梁山县水泊街道办事处郭庙村居住，梁山县郭庙村为原告的经常居住地；本案所涉欠款为被告刘玉明在梁山县德馨花园工地所欠，原告据此向梁山县人民法院提起诉讼符合法律规定，梁山县人民法院对本案有管辖权，请求驳回被告提出的管辖权异议。
原告向本院提交以下证据：1、原告童建真身份证复印件一份；2、房屋租赁合同（原件）一份；3、梁山县水泊街道办事处郭庙村民委员会证明（原件）二份。
被告刘玉明未向本院提交证据。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告未提交证据证实双方对管辖权有约定，依据法律规定，本案既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。本案原、被告对合同履行地无约定，原告为贷款方，被告为借款方，原告起诉被告要求偿还借款，争议标的为借款方负有的向贷款方归还借款的义务，接收货币一方是贷款方，因此，原告作为贷款方其住所地为合同履行地。经查，本案原告童建真的户籍所在地为江西省上饶市横峰县岑阳镇回龙村，但其自2014年8月1日起就在梁山县水泊街道办事处郭庙村居住，至其起诉时已连续居住一年以上，故梁山县水泊街道办事处郭庙村为原告经常居住地，梁山县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘玉明对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 王岩岩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6251号
原告：徐玉奎，男，1963年7月24日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：束丽丽，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丁红芳，女，1969年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：李军华，男，1970年4月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
原告徐玉奎与被告丁红芳、李军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉奎及其委托诉讼代理人束丽丽、被告李军华到庭参加诉讼，被告丁红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁红芳立即向原告支付货款157000元；2.被告李军华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告为被告丁红芳供应塑料颗粒，经结算，被告丁红芳尚欠原告货款157000元。被告丁红芳与被告李军华系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李军华应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告李军华辩称：1.被告丁红芳起诉李军华的离婚案件中，未曾将此案债务提出，原告与被告丁红芳有恶意串通之嫌，目的是让被告李军华承担更多的责任；2.两被告已于三年前诉讼离婚，分居也长达三年之久，被告丁红芳在此期间所欠的债务，被告李军华不知情，与被告李军华无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁红芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告丁红芳供应塑料颗粒。2017年1月22日，经双方结算，被告丁红芳向原告出具欠条一份，言明欠原告2015年至2016年期间的货款共计157000元。
另查明，被告丁红芳与被告李军华系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告丁红芳之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面履行各自义务。被告丁红芳对其尚欠原告货款157000元已确认，应当及时给付，现原告要求被告丁红芳支付货款157000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李军华与被告丁红芳系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李军华应以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告李军华辩称上述债务发生时其与丁红芳因为感情不和已分居，对丁红芳所欠债务并不知情，不应当承担还款责任，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告丁红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁红芳于本判决生效后10日内支付原告徐玉奎价款157000元；
被告李军华以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6251号原告：徐玉奎，男，1963年7月24日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丁红芳，女，1969年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被告：李军华，男，1970年4月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。原告徐玉奎与被告丁红芳、李军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉奎及其委托诉讼代理人束丽丽、被告李军华到庭参加诉讼，被告丁红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁红芳立即向原告支付货款157000元；2.被告李军华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告为被告丁红芳供应塑料颗粒，经结算，被告丁红芳尚欠原告货款157000元。被告丁红芳与被告李军华系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李军华应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告李军华辩称：1.被告丁红芳起诉李军华的离婚案件中，未曾将此案债务提出，原告与被告丁红芳有恶意串通之嫌，目的是让被告李军华承担更多的责任；2.两被告已于三年前诉讼离婚，分居也长达三年之久，被告丁红芳在此期间所欠的债务，被告李军华不知情，与被告李军华无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁红芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告丁红芳供应塑料颗粒。2017年1月22日，经双方结算，被告丁红芳向原告出具欠条一份，言明欠原告2015年至2016年期间的货款共计157000元。另查明，被告丁红芳与被告李军华系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告丁红芳之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面履行各自义务。被告丁红芳对其尚欠原告货款157000元已确认，应当及时给付，现原告要求被告丁红芳支付货款157000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李军华与被告丁红芳系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李军华应以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告李军华辩称上述债务发生时其与丁红芳因为感情不和已分居，对丁红芳所欠债务并不知情，不应当承担还款责任，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告丁红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁红芳于本判决生效后10日内支付原告徐玉奎价款157000元；被告李军华以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。代理审判员  蔡保瑞二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第903号
原告朱坤兵，男，1966年7月2日出生，汉族。
被告周斌，男，1983年8月22日出生，汉族。
原告朱坤兵与被告周斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱坤兵到庭参加了诉讼，被告周斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱坤兵诉称：2012年5月25日18时30分许，被告周斌驾驶豫P2XX**号小型轿车沿巨野县254省道由南向北行驶至288公里处左转弯时与我驾驶的鲁R3XX**号小型专用客车相撞，造成我的车辆损坏。本次事故经巨野县交警大队认定，被告周斌承担事故的主要责任。为此，请求依法判令被告周斌赔偿我各项损失80000元。
被告周斌未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日18时30分，被告周斌驾驶豫P2XX**号小型轿车沿巨野县254省道由南向北行驶至288公里处左转弯时与由北向南原告朱坤兵驾驶的鲁R3XX**号小型专用客车相撞，造成两车损坏。巨野交警大队做出的第3717241201300247号道路交通事故认定书，认定被告周斌承担此事故的主要责任，原告朱坤兵承担此事故的次要责任。原告朱坤兵的鲁R3XX**号小型专用客车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为80350元，原告支出评估费2400元。原告另支出施救费990元、停车费80元、交警现场勘查费150元，去修车厂拖车费400元。
被告周斌驾驶的豫P2XX**号小型轿车没有查到投保交强险情况。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、价格评估报告书、收费单据等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告周斌驾驶豫P2XX**号小型轿车与原告朱坤兵驾驶的鲁R3XX**号小型专用客车相撞，造成原告朱坤兵的车辆损坏，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告周斌承担事故的主要责任，原告朱坤兵承担事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”原告朱坤兵的轿车损失80350元，支出的评估费2400元、施救费990元、停车费80元、交警现场勘查费150元、拖车费400元，有物价部门价格评估报告书及收费单据为证，本院予以认定。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告周斌驾驶的豫P2XX**号小型轿车没有投保交强险，应当在交强险财产责任限额2000元内进行赔偿。剩余部分82370元，由被告周斌依照在事故中的主要责任，赔偿70%，计款57659元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告周斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周斌赔偿赔偿原告朱坤兵各项损失59659元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱坤兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周斌负担1290元，原告朱坤兵负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 王文学
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 帅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1825号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 辛双武
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓俊玺
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第57号
原告临沂市奥达建陶有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人李长金、朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告韩运恒，男，汉族，居民。
原告临沂市奥达建陶有限公司与被告韩运恒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市奥达建陶有限公司委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告韩运恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市奥达建陶有限公司诉称，2013年4月3日21时40分许，刘连喜驾驶巨野县常亮运输有限公司所有的鲁R×××××／鲁R×××××挂号大型汽车沿文泗路由西向东行驶至费县薛庄镇十字路口时，与由南向北行驶的李文党驾驶的豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车相撞，造成豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车所载的原告货物部分受损。被告韩运恒作为承运人应当承担赔偿责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失、评估费等各项经济损失共计37050元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩运恒未答辩。
经审理查明，被告韩运恒系豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车的所有人，李文党系被告韩运恒雇佣的司机。2013年4月3日，原告临沂市奥达建陶有限公司作为甲方与被告韩运恒作为乙方签订承运合同书一份，约定被告承运原告地面砖996箱，货款价值60000元，由原告处运至河南省滑县，货物出现破损及延误运输时间造成的一切责任由承运人自负，收货人为李卫忠，承运车号为豫E×××××，李文党在承运人处签字。同日，原告将996箱地面砖装至合同约定的豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车，李文党在原告出库单上签字。2013年4月3日21时40分许，刘连喜驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂号大型汽车沿文泗路由西向东行驶至费县薛庄镇十字路口时，与由南向北行驶的李文党驾驶的豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车相撞，两车相撞后又与沿文泗路由东向西行驶的杨福国驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂半挂货车相撞，发生李文党受伤，车辆及所载货物部分受损的交通事故。该事故临沂市公安局交通警察支队费县大队认定刘连喜负事故主要责任，李文党负事故次要责任，杨福国无事故责任。事故发生后，原告支付豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车所载货物看货费及倒货费2200元。后原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车车载货物损失进行评估，评估结论为：豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车车载货物损失价值为34790元，原告因此支付评估费800元。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及提交的书证等认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，李文党受雇于被告韩运恒、驾驶被告韩运恒所有的豫E×××××／豫W×××××挂号半挂货车运输货物，其代理被告韩运恒在承运合同书上签名并实际运输货物的行为，属于被告韩运恒的委托代理行为，被告韩运恒应为本案货物运输合同的承运人。原告临沂市奥达建陶有限公司与被告韩运恒签订的承运合同书系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。被告韩运恒作为本案货物运输合同的承运人，负有将约定货物安全运至原告指定地点的义务。但在合同履行过程中，运输原告货物的车辆发生交通事故，造成原告货物损坏，且被告韩运恒未举证证明其对运输过程中造成的货物损害存在法定免责事由，故其应对原告因此受到的损失予以赔偿。原告货物损失价值经临沂市万帮价格评估有限公司评估为34790元，该结论系委托有资质的评估机构作出的评估结论，具有一定的客观性，本院予以采纳，因此可以确定原告货物损失价值为34790元，原告支付的评估费800元，看货、看车倒货费2200元有合法票据予以证实，本院予以确认。综上，原告货物损失共计为37790元，原告要求被告赔偿其损失37050元，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩运恒赔偿原告临沂市奥达建陶有限公司货物损失37050元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，保全费390元，由被告韩运恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费726元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年七月十六日
书 记 员 季海燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02107号原告宋某某。被告毛某某。原告宋某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年12月29日登记结婚，婚后生育一子毛某某，现年九周岁。婚后，被告不务正业，对家庭极不负责，双方经常因生活琐事发生争吵。原告曾于2013年提起离婚诉讼，在被告的一再保证下，原告撤回起诉，但被告没有悔改之意，双方自2013年初分居至今，感情已经破裂。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子毛某某与被告或者原告共同生活。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2001年12月29日登记结婚，2006年8月14日（农历）生育一子毛某某，现就读于东港市孤山镇战屯小学二年级，暂与原告共同生活。原、被告婚后因为家庭琐事发生争执，原告曾于2013年向本院起诉离婚，后在被告的劝说下，原告撤回起诉。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。本案中，原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未向本院提供足够的证据予以证实，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一五年六月二十九日书 记 员  李海霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第489-1号
原告郭晓玲。
被告王秀娥。
本院在审理原告郭晓玲诉被告王秀娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王秀娥银行帐户存款1370000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的寿房权证寿光改字第××号房产、第三人郭成哲所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王秀娥银行帐户存款1370000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年一月七日
书记员 侯静静
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初157号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人于某某，男。因本案于2017年4月10日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2016年7月31日凌晨，被告人于某某用拳头殴打周某某头面部，致周某某牙齿缺失，经鉴定，周某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月10日，被告人于某某与被害人周某某达成赔偿协议，赔偿被害人周某某经济损失8.5万元。
2017年4月10日，被告人于某某到昌图县公安局投案。
公诉机关认为被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了被害人周某某的陈述及住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
被告人于某某对指控其犯有故意伤害罪的定性及事实无异议。
上述事实，被害人周某某陈述了被打伤的经过及治疗的过程，被害人的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明了被害人周某某的受伤情况及伤害程度。协议书证明了被害人对被告人赔偿及谅解的情况。本案还有案件来源、到案经过等证据在卷证实，被告人供认不讳，足资认定
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，被告人自动投案如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，结合当地司法机关出具的可对其适用非监禁刑的建议，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一七年七月十八日
书记员 佟 皓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开少民初字第00077号
原告吴某。
被告秦某。
本院在审理原告吴某诉被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2014年11月12日自愿向本院提出撤回对被告秦某的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
审判员 蒋君伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 邵雪岚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执967号
申请执行人:徐运军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地铜陵市郊区。
本院在执行徐运军与范德财民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执967号申请执行人:徐运军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地铜陵市郊区。本院在执行徐运军与范德财民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十二月二十二日书记员 许   日   培
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第226号
原告：吴勇刚。
被告：郑付海。
原告吴勇刚与被告郑付海保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴勇刚到庭参加诉讼，被告郑付海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇刚起诉称：2013年6月15日，借款人吴少华因资金紧张向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，由被告郑付海签字担保，约定借款一个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，借款人吴少华为躲避债务无法联系，被告郑付海系担保人理应归还借款，故起诉要求：1、被告郑付海归还借款30000元；2、诉讼费由被告郑付海承担。
被告郑付海未作答辩，也未提供证据。
原告吴勇刚为证明被借款人吴少华向原告借款30000元并由被告郑付海担保的事实，向本院提供借条一份。
被告郑付海未到庭质证。本院认为，原告提供的借条客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月15日，借款人吴少华向原告吴勇刚出具借条一份，载明借到吴勇刚人民币30000元，一个月内还款。被告郑付海在借条中作为担保人签字。借款到期后，借款人未按约归还借款，被告郑付海亦未承担保证责任，故原告诉至法院。另查明，本案原告于2013年12月30日向我院提起诉讼，经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室调解未果，我院于2014年3月10日受理。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告按照约定向借款人吴少华出借款项，被告郑付海作为担保人签字，当事人之间形成了合法的借贷、保证关系。原、被告在借条中对保证方式没有约定，被告郑付海应按连带责任保证承担保证责任，现借款人吴少华未按约履行还款义务，原告有权要求被告郑付海承担保证责任。原、被告对保证期间未作约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告于2013年12月30日向法院提起诉讼，未超过保证期间，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑付海在承担连带保证责任后，有权向借款人吴少华追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑付海于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇刚借款30000元。
如被郑付海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑付海负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一四年五月十六日
代书记员 罗德鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01698号
原告杜和平，男，1977年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告网堂清，男，1974年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白彦军，男，1975年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告杜和平与被告王堂清、白彦军民间借贷一案中，因二被告无法找到，故原告杜和平自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜和平撤回对被告王堂清、白彦军的起诉。
案件受理费20100元免于收取。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 焦伊宁
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈会军
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第160号
原告彭群花。
被告长兴县人力资源和社会保障局，住所地长兴县龙山新区广场路1号行政中心A座。
法定代表人杨力，该局局长。
委托代理人赵永华，该单位职工。
委托代理人吴俊，长兴县金陵法律服务所法律服务者。
第三人长兴县金帆耐火材料有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人臧小强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
原告彭群花不服被告长兴县人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出的长工伤认定（2014）1350号《不予认定工伤决定书》一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月19日，被告向本院提交了答辩状及作出工伤行政确认时的全部证据、依据。因长兴县金帆耐火材料有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭，原告彭群花，被告的委托代理人赵永华、吴俊，第三人长兴县金帆耐火材料有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。原告彭群花于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭群花自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告彭群花撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告彭群花负担。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 施安成
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 钟 莹
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第161号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人杨鹏（朋）飞。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对杨鹏（朋）飞计划生育社会抚养费征收一案于2015年1月20日作出的昌人口费征字（2014）围357号社会抚养费征收决定。
本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2015年1月20日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围357号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围357号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费5784元和滞纳金（滞纳金自2015年2月21日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费50元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王湘湘
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1517号
原告王文兴，1942年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王运训，1963年12月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐正芬，1969年5月19日生，系被告王运训之妻特别授权。
被告杨秀伦，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王文兴诉被告王运训、杨秀伦确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文兴撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告王文兴负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 文笋（代）