广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第717号
原告潘小玉。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告潘必祥。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。
第三人潘有强。
原告潘小玉诉被告潘必祥、第三人潘有强共有物分割纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小玉及其委托代理人黄俊刚，被告潘必祥及其委托代理人潘以双，第三人法定代理人潘必祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小玉诉称：原告系荔浦县龙怀乡三河村三宝坪屯人，与丈夫（已去世）结婚后共生育女儿吴水涛、儿子吴广森。原告的女儿吴水涛与被告结婚，婚后生育儿子潘有强（本案第三人）。吴水涛（本案受害人）2010年外出广东东莞市打工，在东莞泉睿精密五金有限公司担任管理员。2013年1月10日7点30分，吴水涛上班时感觉身体不适晕倒在车间包装台上，经送医院抢救无效后死亡。东莞市社会保障局2013年1月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203111005号《认定工伤决定书》，认定受害人吴水涛的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡”的情形，依法认定（或视同）工伤。事故发生后，原告委托儿子吴广森与被告一同到东莞市处理受害人吴水涛的善后事宜。经与东莞泉睿精密五金有限公司协商，双方于2013年1月18日签订《工伤事故死亡赔偿协议书》，该公司共赔偿原、被告及第三人人民币248000元，该赔偿款包含依《工伤保险条例》甲方（厂方）应依法支付的全部费用及工伤待遇差额、乙方处理本次工伤死亡之赔偿所花费的所有费用以及道义上的帮助金等一切费用，该赔偿款由东莞泉睿精密五金有限公司汇入被告账户，该公司还另外支付了受害人家属在东莞处理善后事的伙食费、住宿费。由于受害人系工伤死亡，东莞市社会保险基金管理中心于2013年2月10日作出东社保中心工伤支决字第20536407号《职工因工伤亡补偿与支付决定》，按2011年度的标准支付原、被告及第三人丧葬补助金10872元，一次性工亡补助金436200元，该两笔款由东莞市社会保险基金管理中心汇入被告账户。原告及第三人供养家属抚恤金每人每月411元，由东莞市社会保险基金管理中心每月分别汇入原告及第三人的个人账户。2013年4月，东莞市社会保险基金管理中心按照新公布的2012年度城镇居民人均可支配收入标准，增加赔偿原告、被告及第三人一次性工亡补助金55100元，该款仍汇入被告账户。原告认为，按照《工伤保险条例》和《继承法》的有关规定，受害人吴水涛工伤死亡后获得的东莞泉睿精密五金有限公司赔偿的248000元及东莞市社会保险基金管理中心的一次性工亡补助金491300元，应由同一顺序继承人的原、被告及第三人均等分配，即每人应占有246433元。经原告与被告多次协商，被告只同意返还原告15万元，因双方意见分歧较大，至今无法达成协议，原告为此具状起诉，请求人民法院判决被告返还原告因受害人吴水涛死亡而获得的赔偿款及一次性死亡补助金246433元，并由被告承担本案受理费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、工伤事故死亡赔偿协议书，证实死者抢救无效死亡及东莞泉睿精密五金有限公司赔偿潘小玉、潘必祥、潘有强工亡赔偿金共计248000元。
证据二、原告身份证复印件、公证书、证实原告系吴水涛母亲。
证据三、东莞市社会保险局认定工伤决定书、东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定，证实原告的女儿死亡，及支付丧葬费10872元，一次性工亡补偿金436200元，每月支付原告及第三人供养亲属抚恤金411元，支付决定按2011年标准计算的，2013年5月，该中心按新颁布的标准又一次性增加了工亡补助金55100元。
证据四、原告的身份证、公证书、授权委托书，证实原告是委托儿子吴广森处理吴水涛工亡一事。
被告潘必祥辩称：一、吴水涛工亡补助金应当扣除被告之处的相关处理其后事费用后再进行分配。2013年1月10日上午，当从广东传来吴水涛突发疾病不治身亡的噩耗时，被告还在外地打工，匆忙赶回家后立即召集家属租了两辆面包车赶往东莞市麻涌镇，与厂方协商处理吴水涛善后事宜。前后来来往往经过十来天才把吴水涛遗体火化运回老家石门屯，现寄放在岩洞中，留日后安葬。整个过程被告开销了近10万元，应扣除该费用。另外，根据当地风俗，5年后被告要为吴水涛立碑安葬，届时至少要花费6万元，此费用也应当预留出来。因此，工亡补助金739300元应当扣除16万元后才由亲属分配。二、本案工亡补助金不属于吴水涛遗产，不能由同一顺序继承人按均等原则分配，应当按实际情况公平、合理分配。根据现行法律，工亡补助金不属于遗产，显然不能按《继承法》规定由继承人均等分配。就本案而言，吴水涛三个亲属中，一个是8岁的儿子，系未成年人，正处于成长阶段，未来上学及日常生活中，尚须花钱的地方很多，因此应当充分考虑保护未成年人利益，对于补助金分配理应多分，分配30万元比较合适，相反原告是60多岁的人了，尚有儿子承担赡养义务，分配10万元比较合适。因此，恳请人民法院在查清事实后，依法作出公平、公正裁决。
被告为其辩解在举证期限内均未向本院提供证据有结婚证一份，证实被告与受害人吴水涛系夫妻关系。
经过开庭举证、质证，被告对原告提交的四组证据均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实本院认为，判决如下：
受害人吴水涛系原告女儿，系被告妻子，于2004年11月6日生育儿子潘有强（即本案第三人）。2013年1月10日上午7时30分左右，吴水涛在东莞泉睿精密五金有限公司上班时晕倒在车间，经抢救无效后死亡，东莞市社会保障局依法于2013年1月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203111005号《认定工伤决定书》认定吴水涛属于工伤。事故发生后，原告委托儿子吴广森与被告前往东莞，与吴水涛生前所在的东莞泉睿精密五金有限公司协商，双方于2013年1月18日签订《工伤事故死亡赔偿协议》，该公司共赔偿原告、被告及第三人人民币248000元，该费用包含按照《工伤保险条例》甲方（厂方）应依法支付的全部费用及工伤待遇差额、乙方处理本次工伤死亡赔偿所花费的所有费用以及道义上的帮助金等一切费用。该协议同时约定，双方签字生效后，乙方可于2013年1月18日预支25000元，提前办理工亡人员后事。余款223000元于2013年1月22日前以现金或转账方式支付。协议签订后，东莞泉睿精密五金有限公司依协议内容履行了给付义务，相关款项以转账方式汇入被告在广西荔浦农村合作银行的账户。2013年2月10日，东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决字第20536407号《职工因工伤亡补偿与支付决定》，按2011年度的标准支付原、被告及第三人丧葬补助金10872元，一次性工亡补助金436200元，该两笔费用均汇入被告在中国工商银行荔浦县支行的账户。同时东莞市社会保险基金管理中心自2013年2月起每月支付原告及第三人供养亲属抚恤金411元。2013年5月10日，该管理中心按照新公布的2012年城镇居民人均可支配收入标准，增加赔偿给原告、被告及第三人一次性工亡补助金55100元，该款仍汇入被告在工商银行的账户。被告领取上述赔偿费用后，因与原告未能达成分配协议，也未支付给原告任何费用，先后多次调解未果，原告为此诉至本院。
本院认为，本案应定性为共有物分割，理由如下：依据《广东省工伤保险条例》，东莞市社会保险基金管理中心支付给已故职工吴水涛的近亲属即本案原告、被告及第三人丧葬费10872元，一次性工亡补助金436200元及按新赔偿标准增加赔偿的一次性工亡补助金55100元，以及从2013年2月起每月支付给原告及第三人供养亲属抚恤金411元，除丧葬费及抚恤金具有特定的人身专属性外，一次性工亡补助金共计491300元应由原告、被告及第三人共有；东莞泉睿精密五金有限公司赔偿给原告、被告及第三人的各项赔偿金及道义上的帮助金人民币248000元，并不具有人身专属性，且《工伤事故死亡赔偿协议》系该公司与原告、被告及第三人共同签订，故原告、被告及第三人均为该赔偿款的共有人。综上，原告、被告及第三人共有的各项赔偿款为739300元。因原告、被告、第三人与东莞泉睿精密五金有限公司签订的《工伤事故死亡赔偿协议》约定了其中25000元用于办理工亡人员后事，且被告处理该事宜必须花费一定的费用，但被告辩称处理吴水涛后事花费近10元，因未能提供证据予以证实，故本院对被告该辩解不予采信，原告、被告及第三人共有的各项赔偿款应分割的部分应减去25000元即为714300元。依据物权法的相关规定，共有人对共有财产的份额约定不明或者没有约定，不能确定份额的，视为等额享有，因此原告、被告及第三人每人应分得的份额为238100元。第三人系被告儿子，且属未成年人，其应得的份额由被告代为保管。故本院对原告诉请被告给付原告因受害人吴水涛工伤死亡获得的赔偿款及一次性工亡补助金238100元的主张予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘必祥给付原告潘小玉238100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费4996元，减半收取2498元，财产保全费1770元，由被告潘必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4996元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年七月九日
书 记 员 罗军凤