wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4574号
原告周晓阜。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下镇法律服务所法律工作者。
被告刘光矗。
被告池东华。
原告周晓阜诉被告刘光矗、池东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周晓阜的委托代理人郑慧，被告刘光矗到庭参加诉讼，被告池东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓阜诉称：被告刘光矗、池东华系夫妻关系。2006年期间，两被告因资金周转所需向原告借款75000元，双�约定月利率按1%计算。2012年1月2日，被告刘光矗出具借条一份交原告收执。2014年期间，被告支付利息15000元，剩余借款本息至今未付。故原告起诉请求判令：被告刘光矗、池东华共同偿还原告周晓阜借款本金75000元，并支付利息（自2013年9月2日起按照月利率1%计算至清偿完毕之日止）。
原告周晓阜为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍查询信息，证明被告身份情况；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
4、借条，证明被告欠款事实。
被告刘光矗辩称：对原告诉称均无异议。
被告刘光矗未向本院提供证据。
被告池东华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告刘光矗表示无异议，被告池东华未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告刘光矗、池东华系夫妻关系。2006年期间，被告刘光矗因资金周转所需向原告周晓阜借款。2012年1月2日，被告刘光矗出具借条一份交原告收执，确认尚欠原告借款75000元，月利率为1%。后被告仅支付20个月的利息15000元，剩余借款本息至今未付。
本院认为：原告周晓阜与被告刘光矗之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按1%计算，未超出法定最高限度，本院予以支持。诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光矗、池东华于本判决生效后十日内偿还原告周晓阜借款本金75000元，并支付利息（自2013年9月2日起按月利率1%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，减半收取1137元，由被告刘光矗、池东华共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周晓阜在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2275元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年六月十五日
书记员 方蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4574号原告周晓阜。委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下镇法律服务所法律工作者。被告刘光矗。被告池东华。原告周晓阜诉被告刘光矗、池东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周晓阜的委托代理人郑慧，被告刘光矗到庭参加诉讼，被告池东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓阜诉称：被告刘光矗、池东华系夫妻关系。2006年期间，两被告因资金周转所需向原告借款75000元，双�约定月利率按1%计算。2012年1月2日，被告刘光矗出具借条一份交原告收执。2014年期间，被告支付利息15000元，剩余借款本息至今未付。故原告起诉请求判令：被告刘光矗、池东华共同偿还原告周晓阜借款本金75000元，并支付利息（自2013年9月2日起按照月利率1%计算至清偿完毕之日止）。原告周晓阜为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍查询信息，证明被告身份情况；3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；4、借条，证明被告欠款事实。被告刘光矗辩称：对原告诉称均无异议。被告刘光矗未向本院提供证据。被告池东华未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审出示、质证，被告刘光矗表示无异议，被告池东华未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告刘光矗、池东华系夫妻关系。2006年期间，被告刘光矗因资金周转所需向原告周晓阜借款。2012年1月2日，被告刘光矗出具借条一份交原告收执，确认尚欠原告借款75000元，月利率为1%。后被告仅支付20个月的利息15000元，剩余借款本息至今未付。本院认为：原告周晓阜与被告刘光矗之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按1%计算，未超出法定最高限度，本院予以支持。诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光矗、池东华于本判决生效后十日内偿还原告周晓阜借款本金75000元，并支付利息（自2013年9月2日起按月利率1%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，减半收取1137元，由被告刘光矗、池东华共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周晓阜在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2275元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄鸥翔二〇一六年六月十五日书记员  方蓓蓓
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初457号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人彭良求。曾因吸食毒品，2011年10月8日被娄底市公安局行政拘留十五日，强制戒毒二年。还因犯盗窃罪，2015年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2015年12月2日刑刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月3日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月17日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人彭良求犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉，被告人彭良求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月3日10时许，吸毒人员王某电话联系被告人彭良求购买毒品，彭良求与王某约定在娄底市电力宾馆附近进行交易。随后，彭良求从装有毒品海洛因的小透明塑料袋里倒出部分海洛因，并用一张邮政储蓄ATM机账单纸包好，装在一个白沙牌香烟盒里，驾驶摩托来到娄底市电力宾馆附近。彭良求将装在香烟盒里的海洛因以100元的价格贩卖给王某。二人正准备离开时被公安民警抓获，民警从彭良求身上缴获海洛因0.1克，从王某身上缴获海洛因0.09克。
被告人彭良求到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人彭良求违反毒品管理法规，销售海洛因给他人，数量不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭良求系累犯，应从重处罚。被告人彭良求到案后能如实供述犯罪事实，坦白情节可以认定。请求法院根据被告人彭良求的犯罪情节及社会危害性对被告人彭良求依法作出判决
被告人彭良求对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但他认为自己只是从他的毒品中分了100元钱毒品给王某，不知道这也构成犯罪，请求法院从轻判决。
经审理查明，被告人彭良求系吸毒人员。2016年11月3日10时许，吸毒人员王某电话联系被告人彭良求购买毒品，彭良求说刚好从别人那买了200元的毒品，于是同意卖100元的毒品给王某。被告人彭良求于是与王某约定在娄底市电力宾馆附近进行交易。随后，被告人彭良求从装有毒品海洛因的小透明塑料袋里倒出部分海洛因，并用一张邮政储蓄ATM机账单纸包好，装在一个白沙牌香烟盒里，驾驶摩托来到娄底市电力宾馆附近。被告人彭良求将装在香烟盒里的海洛因以100元的价格贩卖给王某。二人正准备离开时被公安民警抓获，民警从彭良求身上缴获海洛因0.1克，从王某身上缴获海洛因0.09克。
被告人彭良求到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证被告人彭良求认可的被告人彭良求的户籍资料、抓获经过、被告人彭良求的供述、证人王某的陈述及辨认笔录、提取笔录、称量、取样笔录及称量取样照片、彭良求贩卖毒品案的前科资料、扣押决定书、扣押物品清单、尿样检测报告，毒品检验鉴定报告等在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人彭良求违反国家毒品管理法规，向他人出售含海洛因数量为0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人彭良求系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭良求到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭良求犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月3日起至2017年9月2日止。）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 宁玉湘
人民陪审员 邓和建
二〇一七年一月十三日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1657号
罪犯魏明明，男，1975年3月24日生，汉族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）深中法刑一初字第299号刑事判决，认定被告人魏明明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月25日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第1025号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年3月5日广东省清远市中级人民法院作出(2015)清中法刑执字第566号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯魏明明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人魏明明于2010年4月20日，和女朋友被害人崔某某在宾馆提出分手，用水果刀刺被害人崔某某颈部、胸部等处，致被害人崔某某失血性休克死亡。被告人魏明明积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解。被告人魏明明系自幼耳聋的残疾人。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1112元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏明明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏明明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00628号
原告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行。住所地：抚顺市新抚区中央大街***号楼。
负责人关达庆，该行行长。
委托代理人姜凤涛，该行工作人员。
被告陈秋玲，女，汉族，1963年12月30日出生，住抚顺市顺城区。
原、被告双方因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜凤涛，被告陈秋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日被告陈秋玲向我行申请办理信用卡一张，经审核于2012年7月24日成功发卡。该信用卡的信用额度为100,000.00元。截止到2015年7月28日被告陈秋玲使用该信用卡透支本金99,910.86元，利息46,558.67元，滞纳金5,830.90元，年费880元，总计153,180.43元（利息截止到2015年7月28日）。我行多次向被告催要未果，故诉至法院对被告陈秋玲的欠款进行依法清收。请求法院依法判令被告陈秋玲偿还信用卡透支本金99,910.86元，利息46,558.67元，滞纳金5,830.90元，年费880元，总计153,180.43元（利息截止到2015年7月28日）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：信用卡确实是以我的名义办理的，但信用卡的实际使用人是张睿，张睿和我因挪用公款罪在辽宁省女子监狱服刑，我现在没有能力偿还信用卡欠款。
经审理查明：2012年6月27日，被告陈秋玲在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗白金信用卡，授信额度为100,000.00元。被告陈秋玲在中国农业银行金穗信用卡章程中签字，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并领取了信用卡。合同约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按比重计收复利。2012年10月12日被告陈秋玲用该信用卡进行了第一笔消费，但未按照合同约定履行还款义务，被告陈秋玲共透支信用卡本金99,910.86元，利息46,558.67元（截止到2015年7月28日），滞纳金5,830.90元，年费880元。原告多次向被告催收未果，故诉讼来院。
另查明：被告陈秋玲因犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年，羁押于辽宁省女子监狱。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告申请办理白金信用卡的档案、账户信息明细及当事人的陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：被告陈秋玲在原告处申请办理中国农业银行金穗白金信用卡，经原告核准后发放给被告，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告使用原告的信用卡进行消费，应当按照合同约定按期履行还款义务，逾期还款的应当承担违约责任。因被告逾期履行还款义务而产生的利息、滞纳金等费用应当按照合同约定由被告承担，故原告要求被告偿还透支信用卡本金99,910.86元，利息46,558.67元（截止到2015年7月28日），滞纳金5,830.90元，年费880元的诉求符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈秋玲于本判决生效后十日内偿还所欠原告信用卡透支本金99,910.86元，利息46,558.67元（截止到2015年7月28日），滞纳金5,830.90元，年费880元，并承担2015年7月29日至给付之日止的利息（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初294号
原告：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人：何谧，董事长。
委托代理人：詹翔，公司员工。
委托代理人：程全中，公司员工。
原告：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地武汉市武昌区八一路336号。
负责人：吴运来，总经理。
委托代理人：詹翔，湖北吉丰实业有限责任公司员工。
委托代理人：程全中，湖北吉丰实业有限责任公司员工。
被告：罗腊梅。
委托代理人：王永芳，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
原告湖北吉丰实业有限责任公司（以下简称吉丰公司）、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店（以下简称丰颐大酒店）与被告罗腊梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告吉丰公司和原告丰颐大酒店的共同委托代理人程全中、被告罗腊梅的委托代理人王永芳和詹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉丰公司、丰颐大酒店共同诉称：罗腊梅没有提前30日通知解除劳动合同，违反法律规定，也违反员工手册规定，丰颐大酒店有权扣留未领取的劳动报酬作为赔偿。罗腊梅在丰颐大酒店工作多年，从用工之日起算远远超过法律规定的一年时间，双方已形成无固定期限劳动合同关系，且双方以前曾签订过书面劳动合同，吉丰公司、丰颐大酒店没有违法行为，仲裁机构裁决吉丰公司、丰颐大酒店支付未签书面劳动合同双倍工资是错误的。罗腊梅已不可能退回制服，吉丰公司、丰颐大酒店不应退回制服押金。现诉至法院，要求判决吉丰公司、丰颐大酒店无须向罗腊梅支付2015年6月份工资1706.52元、无须支付未签书面劳动合同双倍工资20000元、无须退回制服押金200元。
被告罗腊梅辩称：吉丰公司、丰颐大酒店拖欠2015年6月份工资，应当支付该工资。2014年9月至2015年6月期间，吉丰公司、丰颐大酒店没有与罗腊梅签订书面劳动合同，应当支付未签书面劳动合同双倍工资20000元。按照劳动合同法第九条规定，用人单位不得向劳动者收取财物，吉丰公司、丰颐大酒店应当退还制服押金200元。诉讼费由吉丰公司、丰颐大酒店承担。
经审理，本院查明如下事实：
2002年11月20日原告丰颐大酒店注册成立，丰颐大酒店是原吉丰公司投资成立的分支机构，没有独立法人资格。2008年8月1日被告罗腊梅到丰颐大酒店处工作，向丰颐大酒店缴纳制服押金200元。
2013年7月31日吉丰公司与罗腊梅签订《劳动合同》，约定罗腊梅的职务为销售经理，月基本工资1610元，如果罗腊梅在一个月内出勤率达到全勤，吉丰公司支付全勤奖460元，如果当月按时圆满完成工作目标或任务，发绩效奖金230元，合同期限自2013年7月31日至2014年7月30日。合同期限届满后，吉丰公司、丰颐大酒店没有与罗腊梅继续签订劳动合同，罗腊梅依旧在丰颐大酒店工作。
2015年6月30日罗腊梅向丰颐大酒店邮寄辞职函，称丰颐大酒店未支付年休假工资、2014年7月至今没有签订书面劳动合同、拖欠6月份工资，为此提出辞职。此后即没有上班。
2015年7月31罗腊梅申请劳动仲裁，要求裁令解除劳动关系、裁令两原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额60452.37元、支付经济补偿金41217.53元、支付2008年至2015年期间的未休年假工资20213.96元、支付2015年6月份工资、退还200元制服押金。2015年10月29日武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2015）第323号仲裁裁决书，裁令吉丰公司支付罗腊梅2013年度和2014年度未休年假工资1823.75元、支付2015年6月份工资1706.52元、支付2014年9月至2015年6月期间未签书面劳动合同双倍工资差额20000元、退还制服押金200元、驳回罗腊梅其他仲裁请求。
本院认为，原告吉丰公司投资设立丰颐大酒店，该酒店没有独立法人资格，产生的法律责任由吉丰公司、丰颐大酒店共同承担。
依照2013年劳动合同的约定，罗腊梅的月基本工资为1610元，如果每月全勤或者圆满完成工作目标、任务，发全勤奖460元、绩效奖金230元，罗腊梅提供的《销售人员业绩、回款汇总表》是复印件，吉丰公司、丰颐大酒店对真实性不予认可，吉丰公司、丰颐大酒店没有提供证据证明罗腊梅的出勤和绩效情况，本院依照劳动合同的约定认定2013年8月份后罗腊梅每月工资为2300元。
依据《劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期限届满，劳动合同终止。吉丰公司与罗腊梅签订的劳动合同于2014年7月30日届满，劳动合同终止，吉丰公司依然聘用罗腊梅，双方劳动关系存续，吉丰公司应当在一个月内与罗腊梅签订书面劳动合同，没有签订的，应当自次月起支付双倍工资。吉丰公司应当支付罗腊梅未签书面劳动合同双倍工资23000元（2300元×10月）。仲裁机构裁决未签书面劳动合同双倍工资为20000元，罗腊梅没有起诉，视为认同该裁决，本院依照该裁决进行判决。
仲裁机构裁令吉丰公司、丰颐大酒店支付未休年休假工资差额1823.75元，吉丰公司、丰颐大酒店对该项裁决没有起诉，视为认同该裁决，本院对罗腊梅主张的年休假工资差额予以支持。
2015年6月罗腊梅提供了劳动，吉丰公司、丰颐大酒店应当支付2015年6月份工资1706.52元。吉丰公司、丰颐大酒店向罗腊梅收取200元制服押金违反了劳动合同法的规定，应当退还该押金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店的诉讼请求。
二、原告湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决生效后十日内支付被告罗腊梅年休假工资差额1823.75元。
三、原告湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决生效后十日内支付被告罗腊梅2015年6月份工资1706.52元。
四、原告湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决生效后十日内退还被告罗腊梅制服押金200元。
五、原告湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决生效后十日内支付被告罗腊梅未签书面劳动合同双倍工资20000元。
案件受理费10元减半收取5元，由原告湖北吉丰实业有限责任公司、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一六年三月八日
书记员 陈岚绮
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初315号
原告彭飞，住定州市。
原告申占红，住定州市。
二原告委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告安峰，住定州市。
委托代理人安占军。
本院在审理原告彭飞、申占红与被告安峰不当得利纠纷一案中，原告彭飞、申占红于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭飞、申占红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭飞、申占红撤回起诉。
案件受理费1124元，由原告彭飞、申占红分担。
审判员 孙占芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第219号
再审申请人（一审原告）：袁水林。
委托代理人：王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
委托代理人：王世圣，系辽宁畅法律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：国务院国有资产监督管理委员会化工大连疗养院，住所地辽宁省大连市高新技术园区七贤岭产业化基地七贤路22号。
法定代表人：高强力，该院院长。
委托代理人：张云才，国务院国资委石化机关服务局办公室主任。
再审申请人袁水林因与被申请人国务院国有资产监督管理委员会化工大连疗养院（以下简称疗养院）经济补偿金纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第4567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁水林申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，疗养院应支付袁水林加班费、经济补偿金及因未签订无固定期限劳动合同而产生的双倍工资差额。
疗养院提交意见称：不同意袁水林的再审请求。
本院认为，因袁水林未能提供充分的证据证明其加班的事实及其加班系由疗养院安排的事实，故一审判决对其主张加班费的诉讼请求未予支持并无不当。对于其主张因未签订无固定期限劳动合同而产生的双倍工资差额以及经济补偿金，亦因为其无事实和法律依据，故一审判决未予支持并无不当。
综上，袁水林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁水林的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 丹
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第77号
申请人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
被申请人矫立旗，男，1957年1月7日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对矫立旗工商行政处罚一案于2014年9月30日作出的青城工商处字[2014]第316号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本案在审查过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏晓艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1343号
上诉人（原审被告）：姚荣华。
被上诉人（原审原告）：王萍。
原审被告：许云霞。
原审被告：浙江银高资产管理有限公司。
法定代表人：许云霞。
原审被告：方潮荣。
上诉人姚荣华为与被上诉人王萍、原审被告许云霞、浙江银高资产管理有限公司、方潮荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人姚荣华未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚荣华自动撤回上诉处理。浙江省杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1227号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 韩 斐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第749号
申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
被执行人青岛麟丰工贸有限公司，住所地即墨市烟青一级路即墨段286号甲。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行与被执行人青岛麟丰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因将被执行人全部财产处分并分配后无法清偿全部债务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即商初字第114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第88号
原告：广西商务国际旅行社有限责任公司，住所地广西北海市××中环广场××号。
法定代表人：曾辉，总经理。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所实习人员。
被告：辽宁省中国国际旅行社，住所地辽宁沈阳市××大街××号。
法定代表人：潘晓升。
原告广西商务国际旅行社有限责任公司与被告辽宁省中国国际旅行社委托合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，代理审判员唐华泽，人民陪审员符发钦参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。书记员沈海浪担任记录。原告的委托代理人陈远胜、欧美玲到庭参加诉讼。被告辽宁省中国国际旅行社经本院公告传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广西商务国际旅行社有限责任公司诉称：被告于2012年7月下旬委托原告接待旅行团，经结算，被告确认尚欠原告旅游款人民币35439元。原告曾多次催讨，但被告以各种借口拒付欠款。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告旅游团款人民币35439元及利息人民币661元（利息自2012年8月1日暂计至2012年11月30日，按银行同期贷款利率5.6%计算，以后另算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、企业法人营业执照；2、身份证；3、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；4、企业信息查询；5、企业信息查询卡，证明被告的诉讼主体资格；6、辽宁国旅地接确认件，证明被告委托原告接待其旅游的事实以及该旅游团的行程安排；7、会议明细单，证明原告接待被告的旅游团的过程中发生相关费用及被告尚欠原告旅游团费35439元；8、记账回执，证明被告向原告支付了部分旅游团费。
被告辽宁省中国国际旅行社未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告于2012年7月10日通过传真，委托原告接待于2012年7月24日抵达北海的人数为120人的旅行团。原告完成委托事项后，被告通过传真与原告对该团团款进行结算，确认该团团款为312339元，被告尚欠原告35439元未支付。此后，原告多次催讨欠款未果。原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：被告委托原告接待旅行团，双方形成委托合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告按照约定履行了合同义务并经双方结算确认，被告应当及时支付旅行团团款给原告。被告拖欠团款的行为系违约行为，应承担向原告支付未付团款的违约责任，原告请求被告支付未付团款及逾期付款的利息合法有据，本院予以支持。但原告请求利息自2012年8月1日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，本案逾期付款的利息应自原告起诉之日起计算。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁省中国国际旅行社支付旅行团团款35439元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自2012年1月10日起计至本判决确认的还款之日止）给原告广西商务国际旅行社有限责任公司；
本案案件受理费703元，公告费350元，由被告辽宁省中国国际旅行社承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
审 判 长 陈培荣
代理审判员 唐华泽
人民陪审员 符发钦
二〇一三年八月九日
书 记 员 沈海浪
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初157号
原告：梁海涛，男，1974年3月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王安振，男，1977年11月16日出生，满族，现新宾满族自治县，农民。
本院于2016年1月19日立案受理了原告梁海涛诉被告王安振房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海涛到庭参加了诉讼，被告王安振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日至7月13日间，被告承租我的房屋，口头约定月租金500.00元，达成协议当日被告给付我押金500.00元，尚欠租金2，000.00元至今未付。为此诉至法院，请求被告立即给付租金2，000.00元，并给付误工费、车费500.00元。
被告无答辩。
经审理查明：2014年2月19日，梁海涛与王安振达成口头房屋租赁协议，约定王安振承租梁海涛所有的位于新宾镇的房屋一处，月租金500.00元。当日王安振给付梁海涛押金500.00元，梁海涛将该房屋交付于王安振。2014年7月13日，王安振为梁海涛出具欠条一份，其上载明：“今欠梁海涛房租2，000.00元，贰仟元整，定于7月16日结清，欠款人：王安振，2014.7.13……”。此款王安振至今未付。梁海涛为索要此款诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件一份、原告的房屋所有权证复印件一份及梁海涛陈述笔录在卷为凭，经庭审调查和本院审查，可以采信。
本院认为：租赁合同在出租人将出租物交由承租人处置时，双方的合同便成立并生效。王安振在与梁海涛达成口头承租协议后，王安振在使用承租物时，双方之间的租赁合同便已成立并生效，王安振理应按约给付租金。梁海涛要求王安振给付误工费、车费500.00元，无证据证明该支出的合理、合法性，本院不予支持。王安振经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王安振给付原告梁海涛租金2，000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方美月
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执161号
申请执行人王茂选，男，1956年12月18日出生，汉族，住陕西省合阳县黑池镇太定村*组，农民，居民身份证号码6105241956********。
被执行人雷旺居，男，1966年3月3日出生，汉族，住陕西省合阳县黑池镇团结村***组，农民，居民身份证号码6121321966********。
申请执行人王茂选依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初146号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人雷旺居赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费77456.74元，诉讼费1178元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，查询并划拨了被执行人雷旺居在中国邮政银行股份有限公司韩城市支行的存款9900元，已交付申请执行人王茂选。下余67556.74元及诉讼费1178元，因被执行人雷旺居常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，申请执行人王茂选也无法向本院提供被执行人雷旺居的下落及可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执行，亦向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执161号执行案件终结执行。
待发现被执行人雷旺居的下落及可供执行财产线索时，申请执行人王茂选可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓东
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0321行审6号
申请执行人莲花县卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某林，男，该委员会主任。
被执行人贺某勇，住址：莲花县新建街**号。
申请执行人认为被执行人贺某勇未取得行医资质从事医疗执业活动超过三个月，该行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。于2016年5月18日作出莲卫医罚字（2016）005号《行处罚决定书》，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人贺某勇罚款肆万元。
该莲卫医罚字（2016）005号《行处罚决定书》送达后，被执行人既未按决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人莲花县卫生和计划生育委员会给被执行人贺某勇送达履行行政决定催告书后，被执行人仍未履行，莲花县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，2017年1月3日本院立案受理了该申请。
本院在审查过程中，申请执行人莲花县卫生和计划生育委员会于2017年1月17日以被执行人贺某勇已主动履行义务为由，向本院申请撤销执行该莲卫医罚字（2016）005号《行处罚决定书》。
本院认为，申请执行人莲花县卫生和计划生育委员会该撤销申请，没有违反相关法律规定，并无不当，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对莲卫医罚字（2016）005号《行处罚决定书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小文
审 判 员 李水平
人民陪审员 贺东来
二〇一七年一月二十日
书 记 员 雷晓莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初546号
原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区明月西路99号。
法定代表人舒洪军，该分公司总经理。
特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告船山区创想通讯经营店，经营场所遂宁市船山区仁里镇广灵路***号。
经营者蒋杰，该通讯经营店负责人。
原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司(以下简称移动遂宁分公司)诉被告船山区创想通讯经营店（以下简称创想通讯店）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员朱莉适用简易程序,于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告移动遂宁分公司的特别授权委托代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告创想通讯店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原、被告签订《业务委托代理协议》，约定了双方的权利义务，且被告同意按照原告制定的《KPI考核办法》、《补充规定》等规范代办业务，并接受原告的监督和管理，委托期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。根据《KPI考核办法》第4条的约定，被告应将每天所收的移动业务营收资金当天交纳到原告指定账户。2015年9月27日至2015年10月10日�间，被告共收移动业务营业资金共计98577.94元，但被告未将此款项交纳给原告。后经原告多次催缴，截止2015年10月31日，被告仍欠原告代收营业款65777.94元。2015年11月10日，原告向被告发出追收欠款通知函，并告知被告若不在2015年11月15日前将所欠营业款65777.94元交纳到原告指定账户，原告将正式解除与被告签订的《业务委托代理协议》。但被告在收到通知函后，只向原告缴纳了42000元，截止2015年11月24日，被告仍欠原告营业款23777.94元。现原告起诉来院，请求判令解除原告与被告之间的《业务委托代理协议（手机连锁）》；被告向原告支付代收营业款23777.94元；被告向原告支付违约金4788.59元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金系按照被告所欠代收营业款的20%计付。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月27日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订《业务委托代理协议（手机连锁）》，约定甲方委托乙方代办号卡销售、移动充值卡销售等业务；乙方向甲方缴纳履约保证金15000元，协议期间若乙方无任何违约行为，甲方应在协议期满后退还全额保证金（不支付利息），若乙方出现违约行为，甲方有权在违约金额度以内扣除保证金；委托期限一年，从2015年5月1日起至2016年4月30日；乙方若违反《管理规范》、《KPI考核办法》、《补充规定》、《业务操作管理办法》、《现场管理规范》和《硬件维护规范》的相关要求，甲方有权提前终止本合同，解除与乙方的合作；在协议约定的有效期内，任何一方违反本协议，应当承担违约责任并且向守约方支付30万人民币作为违约金；若乙方违约，甲方有权从乙方所交纳的保证金中优先扣划其应承�的违约金，不足部分由乙方补足；代理商每日收取的营收款按照相关规定存入银行，如故意拖欠、挪用金额达到5000元以上，公司可直接终止业务合作协议并按照国家相关规定追究代理商责任。2015年9月27日至2015年10月10日，被告未向原告缴存代收营业款共计98577.94元。2015年11月11日，原告向被告送达《关于追收船山区创想通讯经营店营收资金的通知函》，载明截止2015年10月31日，被告仍欠营业款65777.94元，要求被告在2015年11月15日前缴存至指定账户，逾期原告将正式解除《业务委托代理协议》。现被告仍欠原告代收营业款23777.94元。
庭审中，原告自认未退还被告履约保证金15000元。
以上事实，有起诉状、营业执照、户籍信息、业务委托代理协议、通知函、台账及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《业务委托代理协议（手机连锁）》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告缴存代收营业款的行为，已构成违约，根据合同的约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《业务委托代理协议（手机连锁）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告仍应向原告支付其欠缴的代收营业款23777.94元，并按合同约定支付违约金。关于原告主张的代收营业款及违约金，品跌被告缴纳的保证金15000元后，被告还应向原告支付代收营业款13533.53元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告船山区创想通讯经营店于本判决生效后�日内向原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司支付尚欠的代收营业款13533.53元；
二、驳回原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取为500元，由原告中国移动通信集团四川有限公司遂宁分公司负担250元，被告船山区创想通讯经营店负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱�
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李文丽
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第508号
申请执行人杜炼，男，1979年3月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢顺能，男，1976年5月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢双兴，男，1971年5月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜炼与被执行人谢顺能、谢双兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）洛民初字第1301号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜炼因被执行人谢顺能、谢双兴未履行偿还借款本金31万元及支付相应利息的义务，于2014年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人谢顺能、谢双兴的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人谢顺能、谢双兴有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杜炼同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1301号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月六日
书记员 许明远
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6369号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应（特别授权），男，1970年5月7日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地重庆市南岸区。
被告雷波，男，1973年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）与被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理,依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯美公司的委托代理人熊从应到庭参加诉讼，被告雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯美公司诉称：原告系被告居住的万寿花园小区的物业服务公司。2011年10月15日，原告与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并备案，合同约定：双方自签订合同之日起，凯美物业全面负责万寿花园小区物业服务事宜，本物业管理区域内的物业服务费用有业主按其拥有的物业建筑面积缴纳。原告已经完全履行了该物业服务合同约定的基本义务，并得到广大缴费业主的认可，被告系南岸区金紫街万寿花园94号2单元2-4号业主，为该物业合同权利的实际享有人，却未履行自己的义务，从2013年2月起至2016年4月止，拖欠物管费、公摊费，经原告多次催缴，仍不缴纳。故原告起诉要求被告支付从2013年2月至2016年4月止的物业服务费2507.7元。
被告雷波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系重庆市南岸区某小区业主，房屋建筑面积107.16平方米。原告系万寿花园小区的物业服务公司，2011年10月15日，原告与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》，合同约定：物业服务期限3年，自2011年10月16日至2014年10月15日止，其中住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。2015年1月8日，原告与万寿花园小区业委会签订继续签到《万寿花园物业服务合同》并到房管部门备案，合同约定：物业服务期限3年，从2014年10月16日至2017年10月15日止，收取物管费标准与之前一致。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告从2013年2月至2016年4月未缴纳物业服务费2507.7元=0.6元/平方米*月×107.16平方米（建筑面积）×39个月。
上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、催费通知、欠费明细、房屋登记信息查询证明、当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与万寿花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2507.7元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告雷波于本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司从2013年2月至2016年4月的物业服务费2507.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告雷波承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 张志伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6369号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人熊从应（特别授权），男，1970年5月7日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地重庆市南岸区。被告雷波，男，1973年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）与被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理,依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯美公司的委托代理人熊从应到庭参加诉讼，被告雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯美公司诉称：原告系被告居住的万寿花园小区的物业服务公司。2011年10月15日，原告与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并备案，合同约定：双方自签订合同之日起，凯美物业全面负责万寿花园小区物业服务事宜，本物业管理区域内的物业服务费用有业主按其拥有的物业建筑面积缴纳。原告已经完全履行了该物业服务合同约定的基本义务，并得到广大缴费业主的认可，被告系南岸区金紫街万寿花园94号2单元2-4号业主，为该物业合同权利的实际享有人，却未履行自己的义务，从2013年2月起至2016年4月止，拖欠物管费、公摊费，经原告多次催缴，仍不缴纳。故原告起诉要求被告支付从2013年2月至2016年4月止的物业服务费2507.7元。被告雷波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系重庆市南岸区某小区业主，房屋建筑面积107.16平方米。原告系万寿花园小区的物业服务公司，2011年10月15日，原告与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》，合同约定：物业服务期限3年，自2011年10月16日至2014年10月15日止，其中住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。2015年1月8日，原告与万寿花园小区业委会签订继续签到《万寿花园物业服务合同》并到房管部门备案，合同约定：物业服务期限3年，从2014年10月16日至2017年10月15日止，收取物管费标准与之前一致。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告从2013年2月至2016年4月未缴纳物业服务费2507.7元=0.6元/平方米·月×107.16平方米（建筑面积）×39个月。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、催费通知、欠费明细、房屋登记信息查询证明、当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与万寿花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2507.7元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限被告雷波于本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司从2013年2月至2016年4月的物业服务费2507.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告雷波承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 佳二〇一六年八月十日书 记 员 张志伦
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更213号
罪犯葛彦波，男，1966年3月12日出生于黑龙江省肇东市，现于河北省承德监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年3月13日作出（2012）东刑初字第00129号刑事判决，以被告人葛彦波犯运输毒品罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更35号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯葛彦波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯葛彦波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第336号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯葛彦波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛彦波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00305号
原告：庞军超，男，汉族，1986年9月13日出生，住许昌县。
被告：张小召，男，汉族，1975年8月5日出生，住许昌县。
原告庞军超因与被告张小召房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告庞军超、被告张小召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞军超诉称：被告在明知与房东之间签订的合同将于2015年7月1日到期的情况下，仍与原告签订一年的房屋出租协议。后因被告不能让原告继续使用该房屋，从而给原告造成相应损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、解除原告与被告张小召签订的房屋租赁协议；2、被告张小召赔偿原告经济损失共计14000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张小召辩称：本案房屋的房主为张豪，被告在租赁该房屋时向张豪支付租金并得到其可以转租的允许，后被告将该房屋租给了案外人苏晓波，原告经苏晓波介绍与被告签订租房协议。之后不久，张豪不再将该房屋出租予被告，原告的损失不应由被告承担。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间所签订的房屋租赁协议性质如何，是否真实有效；2、原告请求解除租赁协议及赔偿损失的请求是否能够得到支持。
原告庞军超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、租房协议一份。证明原、被告之间于2015年5月9日签订了租房协议，根据协议约定，租赁期间为1年，租金为每月1000元。2、协议书一份。证明原告在签订租赁协议后支付案外人苏晓波相关物品的转让费共计14000元，因与被告签订的租赁协议无法履行，造成原告上述损失。
因被告对原告所提供的证据均无异议，故本院对上述两组证据予以确认。
被告张小召为支持其主张，向本院提交的证据有：
收到条一份。证明被告爱人杨淑梅于2012年租赁张豪所有的本案房屋，当时房租是一个季度一交。
原告对被告提供的证据有异议，称对此事并不知情，对该组证据无法质证。
本院对被告提交的该证据审核认为，因此条系案外人出具，且案外人未出庭接受质证，原告不认可该条，且该收条的证明目的与本案待查事实不具关联性，故本院对该收条不予采信。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告自称2012年租赁张豪所有的位于许昌市魏都区向阳路南段金秋粮油家属院楼下门面房一间，后被告将该房屋转租给案外人苏晓波经营鞋店，2015年5月9日，原告庞军超与苏晓波达成协议，内容为：“今有向阳路南段路东鞋多多鞋店转让，转让条件：房内电脑、空调、收银台、鞋架、饮水机、床及附带房租（已交到六月）整体转让，转让费人民币壹万肆仟元整（14000.00）。甲方（签字）：苏晓波款已收到，乙方（签字）：庞军超2015年5月9日”。同日，原、被告签订租房协议一份，根据该协议约定，原告庞军超向被告张小召租用本案房屋，租用期限为2015年5月9日起至2016年5月10日止。原告自称在2015年7月9日接到张豪通知，要求其搬出该房屋，原告遂将房屋内相关物品拉回将房屋腾交于张豪。
本院认为：原告自称在2015年7月接到张豪搬出房屋的通知后，将房屋腾空交于了张豪，被告对此并未提出异议。因张豪已收回涉案房屋，现原、被告签订的房屋租赁合同已实际履行不能。原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉请合法，本院予以支持。原告与苏晓波签订转让协议所涉物品均由原告自行拉走，且原告未能提供相应证据证明自身遭受的具体财产损失，原告要求被告赔偿14000元的诉请证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞军超与被告张小召于2015年5月9日签订的房屋租赁合同；
二、驳回原告庞军超的其他诉讼请求。
案件受理费450元，原告庞军超负担225元，被告张小召负担225元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马晓雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初407号
原告吴某甲。
被告陈某某。
原告吴某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告双方于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，结婚当日就发生激烈争吵，差点离婚。双方在共同生活中有诸多矛盾，常因生活琐事发生争吵，但原告为了给女儿完整的家，对被告无理取闹等行为隐忍至今。原告因实在无法忍受被告，自2014年2月起与被告分居至今。在分居期间，被告多次以原告有外遇等理由与原告争吵，用东西堵塞原告居住的房门锁，使原告无法进家门。同时，被告天天打电话给原告，谩骂原告，使原告的生活不得安宁。原告也多次拨打110报警，民警的多次调解，也均未成功。同时，原、被告结婚时，双方约定财产独立，各自管理各自的收入，家庭生活开支及子女的抚养费由原、被告共同承担。现原、被告双方矛盾已经到了无法调和的地步，分居已有2年多时间，且感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，符合判决离婚的条件，原告现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告吴某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告常住人口登记卡，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、婚姻登记申请书，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
证据4、手机短信信息，拟证明被告对原告的无端骚扰，以及原告要求与被告离婚的原因。
被告陈某某辩称：原告起诉离婚的理由纯属捏造杜撰的不实之词，理由不成立，被告不同意离婚。一、原告与被告认识不是经人介绍的，不缺婚前了解。原告是被告母亲的学生，原、被告于1982年相识。1986年的某天，原告主动找到被告的母亲，提出希望和被告交朋友。婚前双方感情很好，结婚当日也没有发生激烈争吵，更谈不上差点离婚。二、婚后双方感情也一直很好，虽然曾经有过矛盾，也有一气之下提出过离婚，但内心从未想过要离婚。三、关于原告诉称双方关于财产的约定是片面不实的。原、被告的约定是：女儿读大学前，由被告负责家庭的一切开支；女儿读大学后，由原告负责家庭的一切开支。综上，因女儿正处在研究生毕业和恋爱结婚阶段，为了不对女儿的心理造成更大的伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、照片23张、信件4封，拟证明1983年被告与原告就认识了，双方感情一直很好；
证据2、病历门诊，拟证明原告与被告有矛盾争执，造成了被告骨折的事实；
证据3、女儿吴某乙的简历，拟证明家庭关系一直很好，也培养了一个优秀的女儿；
证据4、关于杨芳良等通知提前退休的通知，拟证明原告已经退休，被告一直很支持原告的工作。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，事出有因，短信不是对原告无端的骚扰。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据4的真实性予以采信。
本院对被告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4的真实性予以采信。
经审理查明，原告吴某甲与被告陈某某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某乙。婚前，原、被告双方感情较好。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，且缺乏沟通，导致双方产生矛盾。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。而被告表示，双方婚前、婚后感情都很好，且离婚会对女儿的心理造成伤害，故不同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有近30年的时间，且婚后生育一女，双方应当是有较好的感情基础的。婚后，双方虽因家庭琐事发生争执，缺乏沟通产生矛盾，但只要彼此相互谅解，相互宽容，相互信任，加强沟通，双方仍有和好的可能。综上，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年四月二十一日
书记员 宾强
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1043号
申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行，住所地：衡水市和平西路768号。
被执行人陈福根，男，1971年5月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人郑玉梅，女，1972年12月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行申请执行被执行人陈福根、郑玉梅财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4974号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，申请人同意结案。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十一日
书记员 宋永亮
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2224号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
被执行人王某某，地址克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院与王某某罚金一案,本院依据已经发生效力的（2013）克刑初字第38号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2013）克刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘占龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初393号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人金某某，男，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年12月22日由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月12日由武汉市公安局决定取保候审；2017年3月24日由本院决定依法逮捕，3月27日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月21日23时58分许，被告人金某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车，沿武汉市二环线由西向东行驶，当车行至江岸区竹叶山立交二层右转进入武汉大道长江二桥方向匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，金某某体内酒精含量约为217mg/100ml。经鉴定，金某某血液中的乙醇浓度为167.16mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人金某某具有自愿认罪、无驾驶资格驾驶机动车、在城市快速路上行驶等处罚情节，建议判处被告人金某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1780号
申请执行人李彬只，男，1979年2月25日出生，汉族。
委托代理人吴兴刚，律师
申请执行人王海丰，男，1978年8月7日出生，汉族。
委托代理人吴兴刚，律师
被执行人安阳同升装饰设计有限公司，地址安阳市文峰区。
法定代表人陈军。
申请执行人李彬只、王海丰与被执行人安阳同升装饰设计有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年9月17日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳同升装饰设计有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬只、王海丰于2015年11月16日向本院申请强执行，请求被执行人安阳同升装饰设计有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初392号
原告：陈子君，男，1964年11月29日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告：张义波，男，1970年10月27日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：张鹏，男，1994年11月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，系被告张义波之子。
原告陈子君与被告张义波、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告陈子君向本院提出诉讼请求：依法判令被告张义波返还原告借款本金13万元，并支付利息；判令被告张鹏对被告张义波的上述债务承担连带责任。
事实和理由：被告张义波于2015年5月7日向原告陈子君借款人民币13万元，承诺于2015年12月底还款，被告张鹏作为担保人为被告张义波的上述借款提供担保。借款期限届满后，被告张义波未能按约还款。原告多次向被告张义波催讨借款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告陈子君向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的两被告的住址（即潜江市园林办事处园林路42号），经多次送达未果。2016年8月1日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交两被告的准确住址或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交两被告的准确住址，也未向本院提供其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈子君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年八月二十九日
书 记 员 杨 婷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执69号
申请人：管快山。
被执行人：周长领、郭保生、张福捐。
本院在执行管快山诉周长领、郭保生、张福捐债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年四月十六日
书记员 贺永升
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第2号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人汪善明，局长。
被申请执行人嘉兴市嘉凤生态农业开发有限公司，住所地嘉兴市凤桥镇凤凰路258号。
法定代表人陆建中。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年7月25日作出嘉土资南（凤）罚字（2014）20号行政处罚决定，认定被执行人未经批准、非法占用土地和破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上的构筑物和其他附属设施；罚款11985元。申请执行人于2014年7月29日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了11985元罚款，但其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的1198.5平方米土地，要求被申请执行人拆除在非法占用的283平方米土地上的建筑物及其他附属设施，组织实施主体为嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年12月23日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
代理审判员 王 晨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹 清
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第641号
原告：吴朝要，男。
被告：谭家崧，男。
被告：莫翠飞，女。、
两被告的共同委托代理人：莫淑文，女。
原告吴朝要诉被告谭家崧、莫翠飞民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院经审理，于同年10月23日作出（2013）阳城法民一初字第803号民事判决。宣判后，被告谭家崧、莫翠飞不服，向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院经审理，认为本院违反法定送达程序，于2014年4月2日作出（2014）阳中法民一终字第65号民事裁定：一、撤销本院（2013）阳城法民一初字第803号民事判决；二、本案发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴朝要及两被告的委托代理人莫淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝要诉称：被告谭家崧、莫翠飞因经济困难，于2012年7月11日向原告借款200000元，有被告书写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本金及利息。原告经多次向被告催款无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金200000及该款利息（利息按银行贷款利率的四倍计算，从2012年10月11日起计至还清款项时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭家崧、莫翠飞辩称：被告已经偿还本金100000元，现尚欠原告借款本金为100000元而非200000元。
经审理查明：被告谭家崧、莫翠飞因资金周转困难，于2012年7月11日向原告吴朝要借款200000元，双方约定按月利率5%计算利息，没有约定还款期限。当日，被告谭家崧、莫翠飞签写借条1份给原告收执以作为借款凭证。原告认为，被告在借款后，仅支付了2012年10月11日以前的利息，借款本金及此后的利息分文未付，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告对原告陈述的出借数额、利息约定及提供的证据（借条）无异议，但其主张其已于2013年2月7日偿还借款本金100000元给原告，现尚欠借款本金为100000元。被告为此提供阳江市江城区农村信用合作联社营业部出具的金融服务平台往账清单1份拟以证明，该往账清单反映谭家崧名下的A账户于2013年2月7日转账100000元至吴朝要名下的B账户。
经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，但其认为，该100000元是被告支付作本案借款本金200000元以及本院审理的另案［（2013）阳城法民一初字第924号案：原告冯认体；被告谭家崧、莫翠飞］借款本金1800000元的一个月利息的，其中支付给其本人的一个月利息为10000元（作为2012年9月12日至10月11日的利息），支付给冯认体的一个月利息为90000元。
经查，被告谭家崧、莫翠飞分别于2012年4月26日、7月11日向冯认体借款，并于上述日期分别签写借条给冯认体，分别载明借款1000000元和800000元，均约定按月利率5%计算利息。由于被告未偿还欠款，冯认体遂诉至本院，请求两被告偿还借款1800000元及其利息。本院经审理后，认定冯认体出借款项给被告时已扣除90000元利息，冯认体已收取了该借款利息至2012年10月26日止，遂于2013年11月13日作出（2013）阳城法民一初字第924号民事判决，判令两被告偿还借款本金1710000元及其利息（该利息从2012年10月27日起计至判决确定的履行期限届满之日止）给冯认体。本案庭审中，冯认体出庭作证，其陈述：其经原告吴朝要介绍，分两次共借款1800000元给被告谭家崧、莫翠飞，当时约定按月利率5%计算利息；其收取的利息都是通过原告经手向被告收来后，再转交给其的，其没有直接向被告收取利息；2013年春节前后，其收到原告通过转账交付给其由谭家崧偿还的90000元利息，该90000元是被告偿还借款本金1800000元的利息的；被告自2012年10月份之后还拖欠其利息。除上述往账清单外，被告未能提供其他证据证实原告、冯认体已另行收取其利息。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供的往账清单等证据，结合本案双方当事人陈述、证人证言以及本院（2013）阳城法民一初字第924号民事判决书等，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告谭家崧、莫翠飞向原告吴朝要借款200000元的事实清楚，双方无争议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是，被告是否已偿还借款本金100000元给原告。
被告对其提出的其已偿还借款本金100000元给原告这一主张，提供了往账清单这一证据。虽然，该往账清单反映被告谭家崧账户于2013年2月7日转账了100000元给原告账户，但由于原、被告对借款已约定按月利率5%计算利息，按此约定，被告每月要支付10000元利息给原告；同样，另案债权人冯认体与被告对双方之间的借款1800000元也约定按月利率5%计算利息，按此约定，被告每月要支付90000元利息给冯认体，即，如按约定计算，被告需每月支付利息100000元给原告及冯认体。由于被告未能提供证据其所支付的上述100000元是偿还借款本金的，也未能提供其他证据证实原告、冯认体已另行收取其利息，且原告对于上述100000元款项性质的陈述也与证人冯认体的证言相吻合，因此，应认定，被告所支付的上述100000元是作利息支付的，其中10000元是支付给原告一个月的约定利息，本案借款本金，被告尚未偿还，现仍欠200000元。原告请求两被告共同清偿借款本金200000元，本院依法予以支持。
原告陈述被告谭家崧、莫翠飞支付了2012年10月11日前的利息，被告未能提供证据证实其所支付的利息多于原告确认的数额，故对原告陈述，本院予以采信。根据双方约定，结合原告诉讼请求，本案借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年起10月12日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告谭家崧、莫翠飞尚欠原告吴朝要借款本金200000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、被告谭家崧、莫翠飞支付上述借款本金的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告吴朝要，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告谭家崧、莫翠飞负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟 庆
人民陪审员 陈永宪人民陪审员谢仕生
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第503号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月8日自愿向法院撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 马洪光
二〇一五年四月八日
书记员 王金磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第503号
原告：张某甲，女，1990年5月19日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1987年6月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月8日自愿向法院撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 马洪光
二〇一五年四月八日
书记员 王金磊
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第333号
原告于长河。
被告侯兵。
本院在审理原告于长河与被告侯兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于长河与被告侯兵已经达成和解协议且已经履行完毕，故原告于长河于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告于长河要求撤回对被告侯兵起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告于长河的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长河撤回起诉。
案件受理费123元，由原告于长河承担
审判员 �段薇
二〇一五年七月一日
书记员 张 蕾
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第333号原告邓某，女，汉族。被告王某，男，汉族。本院在审理原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许邓某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元由邓某负担。审 判 长  党海龙人民陪审员  段 峰人民陪审员  黄 博二〇一五年六月十日书 记 员  勾燕妮
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第333号原告刘向港。委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。被告山东天泰建工有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县建设街**号。法定代表人李波，该公司董事长。原告刘向港诉被告山东天泰建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国利参加了庭审，被告山东天泰建工有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘向港诉称，被告在宁津县承建了御华庭、开元小区等工程，在被告施工过程中原告为其提供劳务人工，截止2013年2月18日经与被告的项目经理李明强结算，被告共欠原告人工费180000元，并于当日由被告的项目部经理李明强为原告出具欠条两张，以证明被告所欠劳务人工费数额。在近两年的时间里，原告多次向被告追要欠款，但被告及项目经理李明强总以发包方还没有结算为名拒不支付劳务人工费，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告180000元劳务费。被告山东天泰建工有限公司未作答辩。经审理查明，被告山东天泰建工有限公司于2011年6月承建了宁津县开元社区沿街安置楼等工程，并以李明强为其驻德负责人。原告为其承建的工程提供劳务，2013年2月18日，原告经与其负责人李明强结算，李明强向原告出具金额分别为90000元的欠条两张，并分别注明是御华庭工地、领秀城工地、开元二期、开元三期沿街工程人工费及零工。后经原告催要，被告未予偿还。原告诉至法院。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告的工程负责人出具欠条的行为应当依法认定为职务行为，其责任应当由被告承担。被告作为一家拥有壹级资质的建筑企业，拖欠劳务人员的劳务费用，实属不当。原告要求被告偿还人工费的请求事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东天泰建工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘向港劳务费共计180000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元由被告山东天泰建工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑福强二〇一五年五月二十五日书记员  尚淑霞注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01272号
原告陈海水。
被告张小牛。
本院在审理原告陈海水诉被告张小牛劳务合同纠纷一案的过程中，原告陈海水于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海水的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海水撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈海水负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年十二月四日
书记员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01272号原告陈海水，男，1962年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张小牛，男，1962年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告陈海水诉被告张小牛劳务合同纠纷一案的过程中，原告陈海水于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海水的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈海水撤回起诉。案件受理费25元由原告陈海水负担。审判员  谭晓敏二〇一五年十二月四日书记员  曹文才
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初369号
原告:吴某,女,1974年8月11日出生,汉族,系死者夏长平之妻，户籍地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省安顺市平坝区。
原告:周兴珍,女,1948年3月1日出生,汉族,系死者夏长平之母，住贵州省安顺市平坝区。
原告:夏某1,男,2001年5月6日出生,汉族,系死者夏长平之子，住贵州省安顺市平坝区。
法定代理人:吴某,女,1974年8月11日出生,汉族,系夏某1母亲，住贵州省贵阳市花溪区。
原告:夏某2,男,2013年2月14日出生,汉族,系死者夏长平之子，住贵州省安顺市平坝区。
法定代理人:吴某,女,1974年8月11日出生,汉族,系夏某1母亲，住贵州省贵阳市花溪区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张霞，贵州黔平律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：刘巍，贵州黔平律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司,住所地浙江省温州市锦绣路58号。
主要负责人：毛俊嵘,系分公司总经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，系乐清支公司员工。
第三人:陈阳,男,1993年10月18日出生,汉族,住贵州省安顺市平坝区。
原告吴某、周兴珍、夏某1、夏某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霞、刘巍、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李渊、第三人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司在驾乘人员人身意外伤害保险范围内赔偿原告100000元。事实和理由：2017年10月14日5时许，夏长平乘坐陈阳驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰轿车与陈廷真驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/翼GND55挂号重型低平板半挂车在G15沈海高速上发生交通事故，该事故造成夏长平死亡。2017年10月19日浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定陈阳负本次事故的全部责任，夏长平无事故责任。陈阳驾驶的浙Ｃ×××××号车系从案外人黄顺海处购买，购买该车时，黄顺海为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保险人数4人，每人保额100000元。原告认为，四原告作为夏长平的配偶、父母、子女，在夏长平发生交通事故死亡后，有权提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼。
被告太平洋保险公司答辩意见：原告方与其公司不存在保险合同关系。交通事故所涉及的车辆浙Ｃ×××××并未在其公司承保驾乘人员意外险，原告方所提供的保险抄单为浙Ｃ×××××车辆的保险抄单，与本案不存在关联性。退一万步讲，即便是事故车辆浙Ｃ×××××系浙Ｃ×××××车辆转让所得，但是本案所涉及的保险合同为人身意外险合同，根据保险法的规定，人身保险合同不同于财产保险合同，并不随着保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。原告所提供的保险合同为投保人黄顺海与其公司所签订的人身意外险保险合同，且该合同载明的车辆为浙Ｃ×××××车辆，而事故车辆浙Ｃ×××××的实际所有者为陈阳与其公司并不存在驾乘人员意外险的保险合同关系。而且，投保人与原告方不具备保险利益。保险利益原则，是指要求投保人对保险标的或被保险人具有法律上承认的经济利益，保险合同的订立和保险关系的存在必须以保险利益的存在为前提，同时《保险法》第12条明确规定“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”，而本案原告所提供的驾乘人员人身意外险保单的投保人黄顺海与死者夏长平并不存在保险利益，故死者夏长平并不属于该保单的被保险人。而原告方基于该份保单向其公司索赔显然不符合法律规定。死者夏长平家庭成员有：妻子吴某,1974年8月11日出生；母亲周兴珍,1948年3月1日出生；儿子夏某1，2001年5月6日出生；儿子夏某2,2013年2月14日出生。
第三人陈阳述称，浙Ｃ×××××雪佛兰轿车是2017年10月12日从黄顺海那里买过来的。原先黄顺海的车牌是浙Ｃ×××××，车辆转让给我车牌改成浙Ｃ×××××，车还是同一辆。并同意意外保险金给原告方。
经审理本院认定事实如下：
2017年10月14日5时许，夏长平乘坐陈阳驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰轿车与陈廷真驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/翼GND55挂号重型低平板半挂车在G15沈海高速上发生交通事故，该事故造成夏长平死亡。2017年10月19日浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定陈阳负本次事故的全部责任，夏长平无事故责任。陈阳驾驶的浙Ｃ×××××雪佛兰轿车（品牌型号雪佛兰牌SGM7169ATA，发动机号码102××××0688）系从黄顺海处购买，购买该车时，黄顺海为该车原车牌号浙Ｃ×××××（品牌型号雪佛兰牌SGM7169ATA，发动机号码102××××0688）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，其中乘坐他人驾驶的非营运性质的机动车意外伤害保险人数4人，每人保险金额为100000元。事故发生在保险期内。
以上事实，有原告身份证、企业信用信息公示报告、营业执照、保险单、行驶证、道路交通事故认定书、调解书、结婚证、户籍证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，浙Ｃ×××××雪佛兰轿车原已投保驾乘人员人身意外伤害保险等险种，车辆转让后并未增加保险标的的危险程度，现保险期间内发生交通事故，该事故造成夏长平死亡，车辆受让方也同意死者家属主张保险理赔，故被告太平洋保险公司应在驾乘人员人身意外伤害保险赔偿限额项下赔偿原告保险金100000元。
综上，依据依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在驾乘人员人身意外伤害保险赔偿限额项下赔偿原告吴某、周兴珍、夏某1、夏某2保险金100000元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第279号
原告张嫦弟，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告张伟明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告张嫦弟诉被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张嫦弟到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嫦弟诉称，原、被告之间是朋友关系，2013年6月15日。被告已资金周转困难为由，向原告借款20000元，并亲笔写下欠条给原告，借款经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月15日至2014年1月8日止）并承担本案诉讼费用。
被告张伟明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告张伟明于2014年6月15日立下借据，确认借到原告张嫦弟20000元用以生意周转。庭审中，原告主张20000元是在被告立下借条当天，其从银行取钱后以现金方式出借给被告。借款时，口头约定利息为银行利息的四倍。
以上事实，有原告张嫦弟提交的借据以及开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告张伟明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。张伟明向张嫦弟借款，双方没有约定还款期限，张嫦弟可随时要求张伟明偿还，张伟明在合理期限内不偿还的，应支付逾期利息。因双方没有约定利息，逾期利息标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年6月15日计算至2014年1月8日止。张嫦弟请求张伟明偿还所欠借款本金20000元、支付逾期利息，依据充分，本院在上述范围内予以支持，超出上述范围的请求，本院依法驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张伟明于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张嫦弟偿还借款20000元并支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年6月15日计算至2014年1月8日止。
二、驳回原告张嫦弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 徐舒音
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第814号
原告董某，男。
被告汪某某，女。
本院受理原告董某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一五年八月十八日
书记员 王伟伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第89号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄保源，男，1973年3月出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍广东广州。1995年8月4日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月6日刑满释放。因本案于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄保源犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）佛南法刑初字第3494号刑事判决。原审被告人黄保源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月1日，被告人黄保源应“南海妹”的要求（另案处理），欲携带毒品甲基苯丙胺（俗称“猪肉”）去佛山市南海区大沥镇君威酒店一同吸食。同日20时许，黄保源携带疑似毒品四小包来到大沥镇大沥车站旁君威酒店三楼走廊时被民警抓获，民警当场起获一包白色粉末、两粒褐色药丸、两包白色晶体颗粒及一台手机。
经鉴定，起获的一包白色粉末净重7.39克，未检出甲基苯丙胺成分；两粒褐色药丸净重0.54克，两包白色晶体颗粒净重18.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人黄保源违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄保源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、缴获的手机一台，发还权属人。
上诉人黄保源上诉称：其身上携带的甲基苯丙胺没有18.64克，原审量刑过重。
经审理查明，2014年9月1日，被告人黄保源应“南海妹”的要求（另案处理），欲携带毒品甲基苯丙胺（俗称“猪肉”）去佛山市南海区大沥镇君威酒店一同吸食。同日20时许，黄保源携带疑似毒品四小包来到大沥镇大沥车站旁君威酒店三楼走廊时被民警抓获，民警当场起获一包白色粉末、两粒褐色药丸、两包白色晶体颗粒及一台手机。
经鉴定，起获的一包白色粉末净重7.39克，未检出甲基苯丙胺成分；两粒褐色药丸净重0.54克，两包白色晶体颗粒净重18.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：扣押决定书及实物照片、户籍及前科材料、抓获经过、现场检测报告、被告人黄保源的供述及辨认、指认笔录、现场勘查笔录、手机短信照片、物证检验鉴定报告。
关于上诉人黄保源的上诉所提。经查，民警抓获黄保源时从其身上起获毒品甲基苯丙胺18.64克的事实有，抓获经过、扣押决定书及现场实物称重照片、物证检验鉴定报告予以证实，足以认定。原审法院根据黄保源的犯罪事实及前科情况，依法量处刑罚，并无不当。上诉人黄保源的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄保源违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邱汉中
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第399号
原告李本新，男，1969年10月7日生，汉族，自由职业，住攀枝花市盐边县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院于2015年5月7日立案受理了原告李本新诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李本新及其委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月进入被告单位，在被告高炉车间工作，2013年9月因被告停产解除劳动合同，2013年11月原、被告重新签订劳动合同，约定原告在烧结车间工作每班工资150元，原告上班后不久，被告又停产，至今未向原告支付2013年11月、12月的工资3000元，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令被告支付原告2013年11月、12月的工资共计3000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日，双方解除劳动合同，2013年11月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。被告尚欠原告工资2700元未支付。2015年3月25日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资2700元未支付，被告经本院合法传唤拒不到庭加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，由此产生的举证不能的后果，由其自行承担。同时根据法律规定，可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付李本新20**年11月的工资共计2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年七月八日
书记员 倪为民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1476号
罪犯石五，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）曲中刑初字第16号刑事判决，以被告人石五犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）云高刑复字第208号刑事判决，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石五的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘源哲