wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1043号
原告：钟清洁。
委托代理人：吴立磊。
被告：临沭县城市环境卫生管理所。
法定代表人：张志勇，所长。
委托代理人：史本诚。
原告钟清洁与被告临沭县城市环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员胡松刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟清洁及委托代理人吴立磊，被告环卫所的委托代理人史本诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟清洁诉称：王梅芳自2011年起至2016年1月21日一直在被告处担任清洁工工作。2016年1月21日11时15分许，王梅芳在工作承包路段打扫卫生时，被袁玉龙驾驶的小型客车撞伤，后王梅芳经医院抢救无效死亡。原告到临沭县人力资源与社会保障局申请确认双方存在事实劳动关系的仲裁，确被告知王梅芳超过法定退休年龄而不予受理。请求依法确认原告母亲王梅芳与被告之间存在事实劳动关系。
被告环卫所辩称：原告母亲王梅芳是答辩人雇佣的清洁工，负责特定区域的卫生清理。原告母亲已经年满67周岁，超过退休年龄，所从事的是依照双方口头约定的特定区域环境卫生清理的特定内容的服务，答辩人依约支付给王梅芳劳务报酬，双方之间属于劳务关系。答辩人与王梅芳之间不存在法律上的劳动关系。
经审理查明：原告钟清洁系王梅芳之女。王梅芳自2010年起在被告环卫所从事街道清扫保洁工作。双方未签订书面劳动合同，被告环卫所亦未为王梅芳缴纳社会保险。另，王梅芳系农民工，在到被告环卫所工作前虽已年满60周岁，但因未缴纳社会保险而不能享受养老保险待遇。2016年1月21日11时15分许，王梅芳在工作路段打扫卫生时，被案外人袁玉龙驾驶的小型客车撞伤，后王梅芳经医院抢救无效死亡。
2016年3月14日，原告钟清洁向临沭县劳动人事争议仲裁委员会递交确认王梅芳与被告环卫所存在事实劳动关系的仲裁申请书。该委于当日以劳动关系主体不适格（超过法定退休年龄）为由，作出沭劳人仲裁字（2016）第4号不予受理通知书，决定不予受理。原告钟清洁不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告对原告钟清洁之母王梅芳自2010年起至2016年1月21日因交通事故死亡时在被告环卫所从事街道清扫保洁工作均认可无异议。本案的焦点问题为，王梅芳与被告环卫所之间是劳动关系还是劳务关系。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，用人单位招用超过法定退休年龄的人员，双方之间按照劳务关系处理的前提是，被招用的人员已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。而本案原告钟清洁之母王梅芳系农民工，在到被告环卫所工作时并不享受养老保险待遇或领取退休金，因此，王梅芳与被告环卫所之间不能认定为劳务关系，而应认定为事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告钟清洁之母王梅芳与被告临沭县城市环境卫生管理所之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沭县城市环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年四月十二日
书记员 李雅丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1157号
原告郑翰卿，男，汉族，1989年11月4日生，北京XX旅行社有限公司职员。
委托代理人陈秋柱，男，汉族，1958年7月15日生。
被告南京鑫纪元投资管理有限公司，注册号320106000084206，住所地南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园2号1单元1758室。
法定代表人涂海江，经理。
原告郑翰卿诉被告南京鑫纪元投资管理有限公司（以下简称鑫纪元公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑翰卿及其委托代理人陈秋柱到庭参加诉讼，被告鑫纪元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑翰卿诉称：原告根据被告在网络的招聘信息，于2012年4月23日应聘，并被被告录用，录用后从事客服岗位工作，月薪2000元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2012年9月10日，被告突然口头通知原告，在无任何理由的情况下，将原告等人全部解聘，被告为违法解除劳动关系。在劳动关系存续期间，被告安排原告每周工作六天，每周周日休息，且被告未为原告缴纳社会保险。现被告至今未下发解除劳动关系的证明，未为原告办理失业登记及失业金领取手续。遂诉至法院，要求判令被告：1、支付未签订劳动合同双倍工资25563.15元；2、支付双休日加班工资3494.1元；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；4、下发解除劳动关系证明，办理失业救济的相关手续；5、建立社保缴费账户，补缴社会保险。
被告鑫纪元公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月23日，郑翰卿经应聘至鑫璞国际贸易有限公司（以下简称鑫璞公司）从事客服专员工作，约定试用期为三个月，试用期工资为1600元／月，试用期后工资为2000元／月。郑翰卿入职后曾应鑫璞公司要求签订空白劳动合同，但鑫璞公司一直未盖章，亦未将劳动合同副本交付郑翰卿，且鑫璞公司未为郑翰卿办理缴纳社会保险手续。郑翰卿在职期间，每周工作六天，每天工作时间为上午9：00-12：00、下午13：00-17：00。
2012年9月10日，鑫璞公司口头通知郑翰卿等十余人，要求解除劳动关系，后郑翰卿再未到鑫璞公司上班。郑翰卿在职期间工资已经领取。
2012年12月12日，郑翰卿向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在法律规定时间内未予受理。后郑翰卿向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，鑫璞公司于2013年4月15日经南京市工商行政管理局鼓楼分局核准将公司名称变更为“南京鑫纪元投资管理有限公司”。
以上事实，由原告郑翰卿提交的仲裁申请时间确认书、工商登记材料、空白格式劳动合同书、员工手册、通讯录、考试卷、体检通知单及工作宣传照片，以及本院调取的工商登记资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当依照法律规定解除劳动合同，而违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当按照双倍补偿金的标准支付赔偿金。本案中，2012年4月23日鑫璞公司录用郑翰卿，并开始实际用工，自此即与郑翰卿建立了劳动关系。鑫璞公司在2012年9月10日在未告知任何理由的情况下，口头通知解聘郑翰卿，要求解除其与郑翰卿之间的劳动关系，此举于法无据，应认定鑫璞公司系违法解除劳动关系。而郑翰卿在接到口头通知后再未继续上班，亦未要求继续履行劳动合同，故应认定双方劳动关系自2012年9月10日解除。自郑翰卿2012年4月23日入职至2012年9月10日离职，在职时间4个月零19天，在职期间的月平均工资为1741元{（1600元×3个月＋2000元×（1＋19／30）个月】÷（4＋19／30）个月}。因郑翰卿自入职至劳动关系解除期间未满6个月，故鑫璞公司应当支付经济赔偿金1741元（1741元×0.5个月×2）。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而后鑫璞公司未依法与郑翰卿签订劳动合同，其应当自2012年5月23日起支付至劳动关系解除时止期间的双倍工资。因郑翰卿已经实际领取了工作期间的工资，故鑫璞公司仍应当支付郑翰卿双倍工资差额6466.7元（1600元×2个月＋2000元＋（2000元÷30天×19天）】。
用人单位应当严格依照法律规定安排劳动者的作息时间，严格执行劳动定额标准，安排加班的，应当依照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，郑翰卿在鑫璞公司工作期间，每日工作7小时，每周工作6天，可认定休息日加班一天，并按200％计算7小时加班工资。郑翰卿主张自2012年4月23日至2012年9月10日加班19天，试用期内加班的天数为13天。故鑫璞公司应当支付郑翰卿双休日加班工资2639.1元【（1600元÷21.75天÷8小时×7小时×13天×200%）＋（2000元÷21.75天÷8小时×7小时×6天×200%）】。
用人单位应当在解除劳动关系同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。本案中，鑫璞公司在解除劳动关系后，并未出具解除劳动合同的证明，其应当依法出具。虽鑫璞公司未为郑翰卿办理社会保险缴纳手续，但因建立保险账户及补缴社会保险不属本院审理范围，故对郑翰卿要求办理有关失业救济手续以及建立社会保险缴费账户及补缴社会保险等诉讼请求不予理涉。
用人单位变更名称的，不影响劳动合同的履行，亦不影响其责任的承担，本案中，鑫璞公司现名称变更为鑫纪元公司，基于劳动关系所产生的权利与义务均应当由鑫纪元公司承继。鑫纪元公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃在一审期间的举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑翰卿支付违法解除劳动合同经济赔偿金1741元；
二、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑翰卿未签订劳动合同双倍工资差额6466.7元；
三、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑翰卿双休日加班工资2639.1元；
四、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告郑翰卿出具解除劳动合同证明；
五、驳回原告郑翰卿的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 朱大亮
代理审判员 颜 敏
二〇一三年八月十五日
见习书记员 陈天忆
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第1157号原告郑翰卿，男，汉族，1989年11月4日生，北京XX旅行社有限公司职员。委托代理人陈秋柱，男，汉族，1958年7月15日生。被告南京鑫纪元投资管理有限公司，注册号320106000084206，住所地南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园******。法定代表人涂海江，经理。原告郑翰卿诉被告南京鑫纪元投资管理有限公司（以下简称鑫纪元公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑翰卿及其委托代理人陈秋柱到庭参加诉讼，被告鑫纪元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郑翰卿诉称：原告根据被告在网络的招聘信息，于2012年4月23日应聘，并被被告录用，录用后从事客服岗位工作，月薪2000元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2012年9月10日，被告突然口头通知原告，在无任何理由的情况下，将原告等人全部解聘，被告为违法解除劳动关系。在劳动关系存续期间，被告安排原告每周工作六天，每周周日休息，且被告未为原告缴纳社会保险。现被告至今未下发解除劳动关系的证明，未为原告办理失业登记及失业金领取手续。遂诉至法院，要求判令被告：1、支付未签订劳动合同双倍工资25563.15元；2、支付双休日加班工资3494.1元；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；4、下发解除劳动关系证明，办理失业救济的相关手续；5、建立社保缴费账户，补缴社会保险。被告鑫纪元公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月23日，郑翰卿经应聘至鑫璞国际贸易有限公司（以下简称鑫璞公司）从事客服专员工作，约定试用期为三个月，试用期工资为1600元／月，试用期后工资为2000元／月。郑翰卿入职后曾应鑫璞公司要求签订空白劳动合同，但鑫璞公司一直未盖章，亦未将劳动合同副本交付郑翰卿，且鑫璞公司未为郑翰卿办理缴纳社会保险手续。郑翰卿在职期间，每周工作六天，每天工作时间为上午9：00-12：00、下午13：00-17：00。2012年9月10日，鑫璞公司口头通知郑翰卿等十余人，要求解除劳动关系，后郑翰卿再未到鑫璞公司上班。郑翰卿在职期间工资已经领取。2012年12月12日，郑翰卿向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在法律规定时间内未予受理。后郑翰卿向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，鑫璞公司于2013年4月15日经南京市工商行政管理局鼓楼分局核准将公司名称变更为“南京鑫纪元投资管理有限公司”。以上事实，由原告郑翰卿提交的仲裁申请时间确认书、工商登记材料、空白格式劳动合同书、员工手册、通讯录、考试卷、体检通知单及工作宣传照片，以及本院调取的工商登记资料、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当依照法律规定解除劳动合同，而违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当按照双倍补偿金的标准支付赔偿金。本案中，2012年4月23日鑫璞公司录用郑翰卿，并开始实际用工，自此即与郑翰卿建立了劳动关系。鑫璞公司在2012年9月10日在未告知任何理由的情况下，口头通知解聘郑翰卿，要求解除其与郑翰卿之间的劳动关系，此举于法无据，应认定鑫璞公司系违法解除劳动关系。而郑翰卿在接到口头通知后再未继续上班，亦未要求继续履行劳动合同，故应认定双方劳动关系自2012年9月10日解除。自郑翰卿2012年4月23日入职至2012年9月10日离职，在职时间4个月零19天，在职期间的月平均工资为1741元{（1600元×3个月＋2000元×（1＋19／30）个月】÷（4＋19／30）个月}。因郑翰卿自入职至劳动关系解除期间未满6个月，故鑫璞公司应当支付经济赔偿金1741元（1741元×0.5个月×2）。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而后鑫璞公司未依法与郑翰卿签订劳动合同，其应当自2012年5月23日起支付至劳动关系解除时止期间的双倍工资。因郑翰卿已经实际领取了工作期间的工资，故鑫璞公司仍应当支付郑翰卿双倍工资差额6466.7元（1600元×2个月＋2000元＋（2000元÷30天×19天）】。用人单位应当严格依照法律规定安排劳动者的作息时间，严格执行劳动定额标准，安排加班的，应当依照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，郑翰卿在鑫璞公司工作期间，每日工作7小时，每周工作6天，可认定休息日加班一天，并按200％计算7小时加班工资。郑翰卿主张自2012年4月23日至2012年9月10日加班19天，试用期内加班的天数为13天。故鑫璞公司应当支付郑翰卿双休日加班工资2639.1元【（1600元÷21.75天÷8小时×7小时×13天×200%）＋（2000元÷21.75天÷8小时×7小时×6天×200%）】。用人单位应当在解除劳动关系同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。本案中，鑫璞公司在解除劳动关系后，并未出具解除劳动合同的证明，其应当依法出具。虽鑫璞公司未为郑翰卿办理社会保险缴纳手续，但因建立保险账户及补缴社会保险不属本院审理范围，故对郑翰卿要求办理有关失业救济手续以及建立社会保险缴费账户及补缴社会保险等诉讼请求不予理涉。用人单位变更名称的，不影响劳动合同的履行，亦不影响其责任的承担，本案中，鑫璞公司现名称变更为鑫纪元公司，基于劳动关系所产生的权利与义务均应当由鑫纪元公司承继。鑫纪元公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃在一审期间的举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑翰卿支付违法解除劳动合同经济赔偿金1741元；二、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑翰卿未签订劳动合同双倍工资差额6466.7元；三、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑翰卿双休日加班工资2639.1元；四、被告南京鑫纪元投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告郑翰卿出具解除劳动合同证明；五、驳回原告郑翰卿的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青代理审判员  朱大亮代理审判员  颜 敏二〇一三年八月十五日见习书记员  陈天忆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1392号
上诉人（原审被告）：马积荷，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：胡联永，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
原审被告：胡施，女，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人马积荷、胡联永为与被上诉人浙江安信资产管理集团有限公司、原审被告胡施追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马积荷、胡联永未依照诉讼费缴费通知按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马积荷、胡联永撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 周楚臣
审 判 员 钱 萍
二〇一七年三月二十一日
代书记员 黄佳婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1704号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
被告：阎某（系原告李某甲之父）。
本院受理原告李某甲与被告阎某抚养纠纷一案后，被告阎某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市江岸区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖及处理。
经审查，本院认为被告阎某提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告阎某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷晓艳
二〇一六年五月十日
书记员 肖 露
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1071号
原告李某，农民。
被告苗某，农民。
本院在审理原告李某与被告苗某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年六月七日
书记员 张利三
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更33号
罪犯陈杰，男，1997年2月4日出生，汉族，黑龙江省宝清县人。现服刑于双鸭山监狱。
2015年8月5日双鸭山市尖山区人民法院作出（2015）尖刑初字第70号刑事判决，认定罪犯陈杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2015年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯陈杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第423号
原告孟祥刚。
被告山东公路海瑞石料技术有限公司，住所地济南市经十东路3366号林景山庄山东省公路建设集团办公楼F6层西区。
法定代表人刘鹏。
被告山东海瑞石料技术有限公司青州分公司，住所地青州市邵庄镇北马村。
负责人李涛。
本院在审理原告孟祥刚诉被告山东公路海瑞石料技术有限公司、山东海瑞石料技术有限公司青州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款950000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款950000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审�员张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 露
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初104号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人任某某，无业。1993年因盗窃被劳动教养一年；1995年3月21日因犯盗窃罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑八个月；1996年4月8日因犯盗窃罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1999年因盗窃被劳动教养一年；2000年1月19日因盗窃被劳动教养三年；2003年8月5日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2013年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2013年11月1日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2015年11月7日12时许，在太原市解放路万达广场三楼荣李记，窃取被害人刘某右侧口袋内盗窃苹果6手机一部，经鉴定，价值人民币4292元。
同日13时许，在太原市柳巷钟楼街，被告人任某某窃取被害人闫某右侧口袋盗窃枚红色金立GN9002手机一部，经鉴定，价值人民币448元。
同日13时许，在太原市柳巷铜锣湾老鼠街，被告人任某某窃取被害人张某左侧口袋内盗窃黑色HTC-D820手机一部，经鉴定，价值人民币1105元。
同日14时30分许，在太原市铜锣湾步行街肯德基店内，被告人任某某窃取被害人黄某左侧口袋内盗窃三星NOTE2手机一部，经鉴定，价值人民币499元。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人任某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年11月7日，被告人任某某在太原市迎泽区，趁人不备实扒窃行为。
1、2015年11月7日12时许，被告人任某某在太原市解放路万达广场三楼荣李记，窃取被害人刘某右侧口袋内盗窃苹果6手机一部（价值人民币4292元）。
2、同日13时许，被告人任某某在太原市柳巷钟楼街，窃取被害人闫某上衣右侧口袋盗窃枚红色金立GN9002手机一部（价值人民币448元）。
3、同日13时许，被告人任某某在太原市柳巷铜锣湾老鼠街，窃取被害人张某的左侧口袋内盗窃黑色HTC-D820手机一部（价值人民币1105元）。
4、同日14时30分许，被告人任某某在太原市铜锣湾步行街肯德基店内，窃取被害人黄某左侧口袋内盗窃三星NOTE2手机一部（价值人民币499元）。
案发后，以上四部被盗手机均已追回并发还被害人。
综上，被告人任某某作案四起，盗窃赃物价值共计人民币6344元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的报案材料及询问笔录，证实：2015年11月7日中午12时30分许，我和母亲在解放路万达广场3层荣李记门口就餐时，发现上衣口袋内的手机不见了，当时便报了警，随后调取监控发现一男子在我身后偷了我的手机（机型：Iphone6）。
2、被害人闫某的报案材料及询问笔录：2015年11月7日下午13时许我在太原市柳巷钟楼街逛街，走到街口时发现装在上衣右侧口袋的手机不见了，第二天上午接到迎泽分局民警电话讯问后确定手机（机型：金立GN9002）被盗。
3、被害人张某的报案材料及询问笔录，证实：2015年11月7日下午15时20分许，我和朋友一起到柳巷老鼠街购物中心逛街时发现手机不见了，便用朋友手机打电话，打通后是警察接的问我是否丢了手机（机型：HTC-D820），我便报了案。
4、被害人黄某的报案材料及询问笔录，证实：2015年11月7日下午15时左右我进入柳巷步行街口的肯德基店内不久，发现自己的手机不见了，随后看到两个人在追刚出门的一名男子，便紧跟出去。后该男子被抓住，便衣警察让我看在其身上发现的手机，经确认为我丢失的手机（机型：三星note2）。
5、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实：2015年11月7日下午15时许，该队民警巡逻至太原市柳巷步行街口肯德基门口时，发现被告人任某某趁一年轻女子进门时，从其上衣左口袋处扒窃手机一部，该队民警立即上前将其控制后对其审查并当场从任某某身上缴获四部被盗手机。
6、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书，证实：三星note2GT-N70016G手机价值人民币499元；Iphone664G金色手机价值人民币4292元；HTC-D820灰色手机价值人民币1105元；金立GN9002玫红色手机价值人民币448元。总计人民币6344元。
7、扣押及发还清单。
8、赃物照片。
9、犯罪嫌疑人身份材料及基本情况调查表、前科材料。
10、被告人任某某的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年11月7日中午12时左右，我在解放路的万达广场三楼卖吃的的地方，看见有一年轻女子打完电话后将手机放在了上衣右口袋内，见其口袋大好偷便尾随她，趁其不备将手机偷走，随后便离开了。该手机是一部金色苹果6手机。然后我就坐公交来到解放路的宽银幕，大约下午1时左右。下车后由西向东进了钟楼街，不多久就看见一个年轻女子上衣口袋内有一个枚红色手机露了半节，很显眼，就尾随其趁其不备将手机偷走。随后顺着钟楼街到了柳巷，在柳巷老鼠街二楼看见一年轻女子打完电话后将手机放在了上衣左口袋，趁她不注意，用右手将手机偷了，是一部灰色的HTC手机。偷完就赶紧下了楼，走到老鼠街楼下的肯德基门口看见一女子上衣左口袋内一部手机露了半截在外面，就趁该女子进门时用右手将其手机偷走，在得手准备离开时被当场抓获。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次实施盗窃，有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年3月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏亚昆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1360号
罪犯徐世忠，男，1963年8月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱作出罪犯徐世忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）沪二中刑初字第191号刑事判决，认定徐世忠犯贩卖毒品罪，系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产8万元。判决发生法律效力后交付执行。因在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，上海市高级人民法院于2007年4月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权力终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年3月2日起至2029年6月1日止；本院于2012年5月24日至2016年4月29日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年十个月，缩减剥夺政治权利二年，至2024年8月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐世忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可作出减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐世忠减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2024年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月十三日
书记员 梅琼月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5132号
罪犯陈德忠，男，1987年5月15日出生，汉族，出生地广东省从化市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年7月31日作出(2014)深福法刑初字第918号刑事判决，以被告人陈德忠犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈德忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德忠系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初596号
原告：王晓辉，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡东村四组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县郇阳西街181号。
法定代表人：刘丙德，该公司总经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
本院在审理原告王晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王晓辉因主体不适格为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓辉因主体不适格为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓�撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告王晓辉负担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 王亚婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10737号
原告：慈溪市某某事务所。
法定代表人：胡某某，该事务所主任。
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
被告：沈某某。
原告慈溪市某某事务所诉被告沈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告慈溪市某某事务所于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某事务所撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告慈溪市某某事务所负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈 瑜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05赔辖12号
重庆田源汇饮用水有限公司诉重庆市九龙坡区石板镇人民政府行政赔偿一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年七月九日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初359号
原告惠书存，男，汉族，生于1975年5月23日。
委托代理人王海勃，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告吴保程，男，汉族，生于1965年6月1日。
原告惠书存与被告吴保程为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日在本院桐寨铺法庭公开开庭进行了审理。原告惠书存及其委托代理人王海勃，被告吴保程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月原告跟随被告（系建筑包工头）在桐寨铺镇桐兴社区工地干活，在干活期间原告陆续从被告处借支一部分工钱，最终被告尚欠原告工钱4600元。2015年10月26日被告给原告出具欠条一支，原告持欠条多次向被告讨要剩余工钱但被告均拒绝支付。为此请求：1、依法调解或判令被告给付原告工钱4600元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，以证实原告身份信息；
第二组证据：欠条一份，以证实被告欠原告工钱4600元的事实；
第三组证据：唐河县桐寨铺镇惠老营村委证明一份，以证明被告欠付原告工钱，原告多次讨要的事实。
被告辩称，2014年被答辩人跟随答辩人在桐寨铺镇桐兴花园和桐兴商业街干活，截止2015年年底共计有114个工，一个工是按照一天180元计算。期间工人如需用钱，答辩人便以借支的形式给工人发工资。发工钱时答辩人只需自己记录一下，不需要工人签字确认。有时给工人发工资时有其他工人在场，有时没有其他工人在场。被答辩人起诉的4600元，答辩人已以借支形式支付给被答辩人。具体是2014年年底，答辩人给被答辩人同村工人每人4000元，当时答辩人在自己账本上均有记载。2015年8月4日答辩人又给被答辩人600元，答辩人在自己的账本上也有记载，故答辩人并不欠被答辩人钱。2015年10月26日在法庭大门外，因被答辩人及其家人向答辩人索要工钱4600元，因答辩人已不欠被答辩人工钱故不同意支付，并让被答辩人去起诉答辩人，但被答辩人母亲在法庭门前抱着答辩人电动车不让答辩人离开，答辩人为了脱身，才给被答辩人出具一份欠条。总之，答辩人不同意支付被答辩人4600元。
被告向本院提交如下证据：
第一组证据：被告身份证复印件一份，以证实被告身份；
第二组证据：被告亲笔书写原告的工资账目一份，以证实双方的账务关系及并不欠原告工钱的事实。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表如下意见：对第一、二组证据真实性无异议，但对证明方向不予认可；第三组证据有异议，村委与本人无关，不能够证明欠款事实。
原告对被告所提交证据发表如下意见：对第一组证据无异议；第二组证据有异议，该证据系被告个人书写，具体内容与本案争议事实显示不出有关联性且无他人核对认可，真实性无法认定。
经审理查明，2014年10月原告跟随被告（系建筑包工头）在唐河县桐寨铺镇桐兴花园和桐兴商业街工地干活，当时双方约定每天工钱180元。期间工人如需用钱，被告以借支的形式给工人发放工资，并自行在账本上记录，无需领款人签字确认。给工人发放工资有时有其他工人在场，有时没有其他工人在场。干活期间原告曾陆续从被告处借支部分工钱，但原告认为被告仍欠4600元工钱未予支付。为此原告多次讨要，但被告均拒绝给付。2015年10月26日双方再次协商无果后，被告同着原告、原告母亲、原告妻子及原告弟弟，给原告出具欠条一支，内容为“欠条，欠小存工钱4600元整，2015年10月26日，吴保成”。此后，原告持欠条多次向被告讨要该款但被告均拒绝支付。
本院认为，原告与被告之间存在经常性的劳务合同关系，原告向被告提供劳务活动，被告向原告支付劳务报酬，双方权利义务关系明确。被告对该欠条的真实性不持异议，欠条应视为双方对劳务数量及劳务工资的结算。被告辩称欠条并非其真实意思表示，是因原告母亲抱着其电动车不让其离开，为了脱身才出具的。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力人，长期从事建筑行业的包工者，应当预见自身的行为后果并对该行为后果负责；对于原告母亲在司法机关（派出所与法庭相邻）附近且是正常工作日的情况下做出的上述行为被告完全有其它正常解决途径，故原告母亲在此种情况下的此种行为，并不能构成胁迫；而被告既然向原告出具了该欠条就应视为被告默认对原告欠款的存在。同时，被告并未有其它证据证明工资已支付完毕。综上，本院对被告的抗辩不予采信，对于原告要求被告一次性支付剩余工钱4600元的请求，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
被告吴保程于本判决生效之日起十日内一次性支付原告惠书存工钱4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴保程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王立
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁爽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1549号
申请执行人刘媛
被执行人李新凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01539号，依法向被执行人李新凤发出执行通知书，责令被执行人李新凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李新凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李新凤（证件号码：）在浦发银行的95×××57的存款人民币14913元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡漫宇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第168号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱怀五，男，1971年10月13日出生。2003年6月因犯盗窃罪被福州市静安区人民法院判处有期徒刑十个月；2004年2月因犯盗窃罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月因盗窃被上海市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月13日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人朱怀五犯盗窃罪，于2013年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人朱怀五到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2012年3月10日夜，被告人朱怀五在商丘市梁园区凯四街和前进街交叉口东侧家属院北楼3楼西户，采取用口香糖开锁的手段，入室盗走被害人刘××人民币5000元。赃款挥霍。
2、2012年3月19日夜，被告人朱怀五在商丘市梁园区向阳路126号3号楼3单元15号，采取用口香糖开锁的手段，入室盗走被害人张××手机1部，价值人民币500元。
3、2012年3月29日夜，被告人朱怀五在安徽省宿州市涌桥区教场新村6栋2单元402室，采取用口香糖开锁的手段，入室盗走被害人李××人民币400元。赃款挥霍。
4、2012年4月7日夜，被告人朱怀五在安徽省灵璧县化肥厂宿舍13栋13号楼402室，采取上述手段，入室盗走被害人李××人民币1000元。赃款挥霍。
上述事实，被告人朱怀五在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××、张××、李××、李××陈述，安徽省宿州市人口基本信息、抓获经过、商丘市公安局前进派出所证明、宿州市公安局情况说明、商丘市公安局物证检验报告、关于河南商丘、安徽灵璧、宿州锁内塞物技术开锁入室盗窃案件的研判报告、福建省周宁县人民法院刑事判决书、上海市劳动教养委员会劳动教养决定书，锁眼内的口香糖拍照等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱怀五以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱怀五认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。没有退赃、曾因犯罪被判刑，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱怀五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年3月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨艳丽
二〇一三年八月十四日
书记员 吴 骞
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第151号
原告彭某某。
委托代理人，王某某，代理权限：一般授权。
被告李某甲。
原告彭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员柴红亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于1988年8月经他人介绍认识，于1990年3月12日在永仁县宜就镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，共同生育长女李某乙，次女李某丙。由于被告有“重男轻女”的思想，自从我生育两个女儿后被告就时常对我进行辱骂、殴打。而且被告还有赌博和酗酒的恶习。特别是赌博经多次劝说屡教不改。2008年3月份，由于因家庭琐事发生纠纷，被告就对我进行殴打，而且被告还扬言要将我杀掉，在迫于被告多次的殴打之下，我就出门打工至今未与被告一起生活。由于我与被告夫妻感情感情已彻底破裂，我于2012年12月18日向法院提出离婚诉讼，法院于2013年2月26日作出不准离婚的判决，我就想既然法院都判决不准离婚，那就缓和一段时间，法院判决作出之后，我就回到我母亲家生活，被告就自己出门打工，双方至今没有任何联系。
综上所述，我与被告结婚至今经常过着吵吵闹闹的生活，只要言语不和被告都会对我进行殴打，而且我与被告分居至今长达6年之久，夫妻感情破裂，请求：1、判令我与被告离婚；2、共同生育次女李某丙由原告彭某某抚养，不需被告支付抚养费。3、夫妻存续期间共同财产：厢房两格（带楼，以正房为准靠左）、正房一格（带楼，以正房为准靠左），以上财产归我所有，其他财产归被告所有。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告说的不是事实，我与原告共同生育次女李某丙后，原告就到外地打工至今，对家里不管不问，对次女没有尽到抚养义务。现我们夫妻感情已破裂，同意离婚，但我要求夫妻财产全部归我，原告出去打工6年，一次性补偿我18000元。
原告向法庭提交：身份证、结婚证、（20013）永民初字第9号民事判决书各一份，欲证明原告身份及曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对于被告无异议的证据予以采信。
被告未向本院提交相应证据，只作庭审答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于1988年8月份经他人介绍认识，于1990年3月12日在永仁县宜就镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，共同生育长女李某乙（现已出嫁），次女李某丙。2008年3月份，由于因家庭琐事发生纠纷，原告出门打工至今。原告于2012年12月18日向法院提出离婚诉讼，法院于2013年2月26日作出不准离婚的判决。法院判决以后，原告回到自己母亲家生活，被告出门打工至今。夫妻分居6年，现有夫妻共同财产：厢房两格（含楼）、正房一格（含楼）、厨房一格。原、被告无共同债权也无共同债务。
本院认为：原、被告属自由婚姻，婚后生育两女，在婚后的生活中夫妻产生矛盾，没能有效解决矛盾，导致矛盾扩大，夫妻分居满六年，致使夫妻感情不合，双方均有责任。在庭审中，原、被告双方均同意离婚，现夫妻感情已彻底破裂。次女李某丙明确表示要跟其父共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告李某甲离婚。
二、夫妻共同生育次女李某丙由被告李某甲抚养，不需原告彭某某支付抚养费。
三、夫妻共同财产：厢房两格（含楼）、正房一格（含楼）、厨房一格归被告李某甲所有。
案件受理费150.00元，由原告彭某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 柴红亮
二〇一四年四月九日
书记员 杨春文
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第151号
原告彭某某，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告尤某某，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告彭某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告尤某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识结婚，1992年4月13日生女儿尤某甲，现已成年，1996年10月20日生儿子尤某乙，现能依靠打工独立生活，无需抚养。因双方草率结婚，性格不合，双方常因家庭琐事生气吵架。最近几年被告无端怀疑原告感情出轨，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告尤某某离婚，夫妻共同财产位于李寨镇余庄村的两间两层楼房应依法分割。
被告尤某某未作答辩。
原告彭某某向本院提供的证据材料有：户主姓名为尤某某的《户口簿》复印件一份，用以证明原、被告及两个子女的基本情况
被告尤某某未向本院提供证据材料。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告彭某某与被告尤某某经人介绍相识订婚，1993年举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记手续，1994年农历九月二十六生育一女，取名尤某甲，1997年农历四月十四日生育一子，取名尤某乙。原、被告婚后感情尚可，2013年初夫妻因家庭琐事产生矛盾，双方自此分居生活。
本院认为，原告彭某某与被告尤某某共同生活二十来年，且生育两个孩子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告尤某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告尤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 辉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人刘向阳，该行信贷业务经理，特别授权。
被告王友才，男。
被告邓小利（系王友才之妻），女。
被告冯民主，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告王友才、邓小利、冯民主金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 涂志威
二〇一四年四月十六日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第151号
原告梁某某，女，汉族，生于1989年12月4日，甘肃省永登县人，无业，住永登县。
被告曹某甲，男，汉族，生于1981年10月12日，甘肃省永登县人，无业，住永登县。
原告梁某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍认识，同年10月在永登县举行了婚礼。2010年10月25日，双方在永登县登记结婚。2012年12月3日，双方生育孩子曹某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，在共同生活期间，经常吵架，被告对原告及孩子从不关心，原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告曹某甲离婚；要求抚养婚生子曹某乙；要求分割夫妻共同财产76只羊并要求被告承担案件诉讼费用。
被告曹某甲辩称：被告既没有打过原告，也没有骂过原告，原告在诉状中说被告不能孩子抚养费的情况也不属实，被告认为双方感情挺好的，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年3月，原、被告经人介绍认识，2010年10月，双方在永登县举行了婚礼。2010年10月25日，双方在永登县登记结婚。2012年12月3日，双方生育一男孩曹某乙。原、被告在婚姻生活期间，因性格不同，常为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了影响，2014年3月5日，原告诉至法院要求与被告曹某甲离婚，要求抚养婚生子曹某乙，要求分割夫妻共同财产并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：婚后，被告曹某甲向农行贷款5万元购买了76只羊。
以上确认的事实有原告提交的结婚证、出生医学证明在案凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告在婚姻家庭生活期间，为家务琐事发生争吵在所难免，虽对夫妻感情产生了一定的影响，但并未导致感情彻底破裂，只要今后原、被告能互相理解，多沟通，多交流，珍惜夫妻感情，多为孩子的健康成长考虑，还是能够生活到一起的，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告梁某某提出与被告曹某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一四年三月二十日
书记员 景 霞
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第151号
原告包建生，男，汉族，住永定县。
委托代理人曾建钦，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司永定支公司，住所地永定县。
负责人吴宝芬，总经理。
委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
本院在审理原告包建生与被告中国人寿保险股份有限公司永定支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包建生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 段立永
人民陪审员 赖利祥
二〇一四年三月十七日
代理书记员 肖 璐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第151号
原告刘文聚，男，1973年11月4日出生，汉族，住永春县。
被告丁培荣，女，成年，回族，住晋江市。
被告苏云龙，男，成年，汉族，住晋江市。
被告丁团结，男，成年，回族，住晋江市。
被告丁琼华，女，成年，回族，住晋江市。
被告柯亨锦，男，成年，汉族，住湖北省大冶市。
被告吴清贤，男，成年，汉族，住晋江市。
本院在审理原告刘文聚与被告丁培荣、苏云龙、丁团结、丁琼华、柯亨锦、吴清贤民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘文宝
二〇一四年一月七日
书记员 林剑梅
-3-
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第151号原告刘真达，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住永安市。委托代理人徐明伟，福建建州·联兴律师事务所律师。被告罗晓华，女，1980年6月25日出生，汉族，无业，住永安市。被告黄建安，男，1974年8月22日出生，汉族，住永安市。被告王秀丽，女，1977年10月18日出生，汉族，无业，住永安市。原告刘真达与被告罗晓华、黄建安、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘真达的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告罗晓华、黄建安、王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘真达诉称，2009年11月21日，被告罗晓华因生意周转需要向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。被告王秀丽在借条上以担保人身份签字，自愿承担担保责任。被告罗晓华向原告借款发生在与被告黄建安婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。请求依法判令：1、被告罗晓华、黄建安、王秀丽共同偿还给原告借款人民币20000元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率的双倍标准支付给原告直至法院判决确定的还款日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告罗晓华、黄建安、王秀丽未作答辩。经审理查明，2009年11月21日，被告罗晓华因生意周转需要向原告刘真达借款人民币20000元，由被告王秀丽为该笔借款提供担保。为此，被告罗晓华向原告出具了借条一张，该借条载明：“借款人因生意周转需要，今向刘真达借款人民币贰万元整。利息按月支付，如出借人与借款人因本借款事宜发生纠纷，双方均可向各自户籍所在地法院提起诉讼。”被告罗晓华、王秀丽分别在该借条的借款人及担保人栏处签名并加盖指模。庭审中，原告陈述双方对借款利息及借款期限均未作约定。嗣后，原告催讨欠款未果，而引发本案诉争。另查明，被告罗晓华与被告黄建安于2003年10月1日办理了结婚登记，于2010年9月28日办理了离婚登记。上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、本院依法调取的被告罗晓华、黄建安的结婚、离婚登记审查处理表、被告罗晓华、黄建安、王秀丽的户籍证明以及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告罗晓华向原告刘真达借款人民币20000元，并由被告王秀丽提供担保，有被告罗晓华作为借款人及被告王秀丽作为担保人签名的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款被告罗晓华至今未予偿还，对此，被告罗晓华负有偿还之民事责任。上述借款虽以被告罗晓华个人名义所借，但系在被告罗晓华与被告黄建安婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告黄建安对该借款负有共同偿还之民事责任。故原告要求被告罗晓华、黄建安共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案借条虽约定利息按月支付，但对借款利率及利息金额均未约定，因此，该借条上对支付利息的约定不明确，综合原告陈述双方对借款利息未作约定的意见，故本案借款应为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至法院判决确定的还款日止的利息请求，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计息。原告主张按银行同期贷款利率的双倍标准计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案借条中对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王秀丽对本案债务应承担连带责任保证。被告王秀丽在承担连带清偿责任后，可依法向被告罗晓华、黄建安行使追偿权。被告罗晓华、王秀丽、黄建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓华、黄建安应于本判决生效后十日内偿还给原告刘真达借款本金人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2013年12月26日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。二、被告王秀丽对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘真达的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗晓华、黄建安、王秀丽负担。公告费250元，由被告罗晓华、黄建安、王秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  范韶勇代理审判员  余 源人民陪审员  蔡文洋二〇一四年四月十四日书 记 员  赖晓珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=890e4c18-7283-4444-b1f3-c86a3bad47c5&imgId=ODkwZTRjMTgtNzI4My00NDQ0LWIxZjMtYzg2YTNiYWQ0N2M1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4532号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627674378587F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区。
法定代表人尚翠兰，女，公司董事长。
被告郭燕琴。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司（以下简称怡然公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告怡然公司诉请：1、被告向原告交纳自2012年1月1日起至2012年12月30日止期间的物业管理费1633元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金（包括楼道电费20元）1633元；2、被告向原告交纳自2013年1月1日起至2013年6月12日止期间的物业管理费（包括楼道电费15元）741元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金741元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告怡然公司的法定代表人尚翠兰到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告怡然公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2010年1月1日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务，于2010年6月12日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定“本合同期限为3年”，起止时间从2010年6月12日起至2013年6月11日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴已向原告怡然公司交纳了2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费，但对于2012年1月1日至2013年6月11日期间的物业服务费一直未予交纳。
另查明，2012年6月10日，原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会召开会议，会议决议2012年度的物业费按步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。2013年6月18日，在阿勒腾席热镇人民政府和伊金霍洛旗物业监察大队的协调下，万豪国际小区业主委员会与怡然公司就小区物业纠纷又召开了专题会议，会议议定2013年上半年的物业服务费按照步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。
本院认为，原告怡然公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告怡然公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告怡然公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。按原告怡然公司的主张以96.01平方米进行计算，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2334.32元（具体计算方法为：1.4元/平方米/月×96.01平方米×17个月+1.4元/平方米/月×96.01平方米÷30天×11天=2334.32元）；因原告怡然公司未向本院出具楼道电费应由被告郭燕琴承担的相关依据，故本院对原告怡然公司的该部分诉讼请求不予支持。原告怡然公司在庭审中放弃了要求被告郭燕琴承担违约责任并支付逾期交费滞纳金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日起至2013年6月11日止期间的物业服务费2334.32元；
二、驳回原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4532号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区。
法定代表人尚翠兰，女，公司董事长。
被告郭燕琴，公民身份号码×××，女，1978年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司（以下简称怡然公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告怡然公司诉请：1、被告向原告交纳自2012年1月1日起至2012年12月30日止期间的物业管理费1633元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金（包括楼道电费20元）1633元；2、被告向原告交纳自2013年1月1日起至2013年6月12日止期间的物业管理费（包括楼道电费15元）741元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金741元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告怡然公司的法定代表人尚翠兰到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告怡然公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2010年1月1日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务，于2010年6月12日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定”本合同期限为3年”，起止时间从2010年6月12日起至2013年6月11日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴已向原告怡然公司交纳了2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费，但对于2012年1月1日至2013年6月11日期间的物业服务费一直未予交纳。
另查明，2012年6月10日，原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会召开会议，会议决议2012年度的物业费按步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。2013年6月18日，在阿勒腾席热镇人民政府和伊金霍洛旗物业监察大队的协调下，万豪国际小区业主委员会与怡然公司就小区物业纠纷又召开了专题会议，会议议定2013年上半年的物业服务费按照步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。
本院认为，原告怡然公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告怡然公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告怡然公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。按原告怡然公司的主张以96.01平方米进行计算，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2334.32元（具体计算方法为：1.4元/平方米/月×96.01平方米×17个月+1.4元/平方米/月×96.01平方米÷30天×11天=2334.32元）；因原告怡然公司未向本院出具楼道电费应由被告郭燕琴承担的相关依据，故本院对原告怡然公司的该部分诉讼请求不予支持。原告怡然公司在庭审中放弃了要求被告郭燕琴承担违约责任并支付逾期交费滞纳金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日起至2013年6月11日止期间的物业服务费2334.32元；
二、驳回原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初4532号原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区。法定代表人尚翠兰，女，公司董事长。被告郭燕琴，公民身份号码×××，女，1978年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司（以下简称怡然公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告怡然公司诉请：1、被告向原告交纳自2012年1月1日起至2012年12月30日止期间的物业管理费1633元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金（包括楼道电费20元）1633元；2、被告向原告交纳自2013年1月1日起至2013年6月12日止期间的物业管理费（包括楼道电费15元）741元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金741元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告怡然公司的法定代表人尚翠兰到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告怡然公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2010年1月1日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务，于2010年6月12日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定”本合同期限为3年”，起止时间从2010年6月12日起至2013年6月11日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴已向原告怡然公司交纳了2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费，但对于2012年1月1日至2013年6月11日期间的物业服务费一直未予交纳。另查明，2012年6月10日，原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会召开会议，会议决议2012年度的物业费按步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。2013年6月18日，在阿勒腾席热镇人民政府和伊金霍洛旗物业监察大队的协调下，万豪国际小区业主委员会与怡然公司就小区物业纠纷又召开了专题会议，会议议定2013年上半年的物业服务费按照步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。本院认为，原告怡然公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告怡然公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告怡然公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。按原告怡然公司的主张以96.01平方米进行计算，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2334.32元（具体计算方法为：1.4元/平方米/月×96.01平方米×17个月+1.4元/平方米/月×96.01平方米÷30天×11天=2334.32元）；因原告怡然公司未向本院出具楼道电费应由被告郭燕琴承担的相关依据，故本院对原告怡然公司的该部分诉讼请求不予支持。原告怡然公司在庭审中放弃了要求被告郭燕琴承担违约责任并支付逾期交费滞纳金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日起至2013年6月11日止期间的物业服务费2334.32元；二、驳回原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。本判决为终审判决。代理审判员胡峰二○一六年九月五日书记员郝敬平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初4532号原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627674378587F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区。法定代表人尚翠兰，女，公司董事长。被告郭燕琴。原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司（以下简称怡然公司）诉被告郭燕琴物业服务合同纠纷一案，原告怡然公司诉请：1、被告向原告交纳自2012年1月1日起至2012年12月30日止期间的物业管理费1633元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金（包括楼道电费20元）1633元；2、被告向原告交纳自2013年1月1日起至2013年6月12日止期间的物业管理费（包括楼道电费15元）741元，并由被告向原告支付逾期交费滞纳金741元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告怡然公司的法定代表人尚翠兰到庭参加了诉讼，被告郭燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告怡然公司系具有三级资质等级的物业服务企业，其于2010年1月1日开始为伊金霍洛旗万豪国际小区提供物业服务，于2010年6月12日与伊金霍洛旗万豪国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定“本合同期限为3年”，起止时间从2010年6月12日起至2013年6月11日止。被告郭燕琴系伊金霍洛旗万豪国际小区11号楼2单元211室的业主，其于2009年入住该小区，该房屋面积为96.14平方米。被告郭燕琴已向原告怡然公司交纳了2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费，但对于2012年1月1日至2013年6月11日期间的物业服务费一直未予交纳。另查明，2012年6月10日，原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会召开会议，会议决议2012年度的物业费按步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。2013年6月18日，在阿勒腾席热镇人民政府和伊金霍洛旗物业监察大队的协调下，万豪国际小区业主委员会与怡然公司就小区物业纠纷又召开了专题会议，会议议定2013年上半年的物业服务费按照步梯楼1.4元/平方米/月的标准收取。本院认为，原告怡然公司与被告郭燕琴存在物业服务关系，原告怡然公司按合同约定向被告郭燕琴所居住的小区提供了物业服务，被告郭燕琴作为业主在享受服务后应按照原告怡然公司与万豪国际小区业主委员会约定的收费标准全面履行支付物业服务费的义务，故本院对原告怡然公司要求被告郭燕琴支付物业费的诉讼请求予以支持。按原告怡然公司的主张以96.01平方米进行计算，被告郭燕琴应向原告怡然公司交纳的物业费为2334.32元（具体计算方法为：1.4元/平方米/月×96.01平方米×17个月+1.4元/平方米/月×96.01平方米÷30天×11天=2334.32元）；因原告怡然公司未向本院出具楼道电费应由被告郭燕琴承担的相关依据，故本院对原告怡然公司的该部分诉讼请求不予支持。原告怡然公司在庭审中放弃了要求被告郭燕琴承担违约责任并支付逾期交费滞纳金的诉讼请求，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郭燕琴于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司支付自2012年1月1日起至2013年6月11日止期间的物业服务费2334.32元；二、驳回原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭燕琴负担。本判决为终审判决。代理审判员 胡 峰二〇一六年九月五日书 记 员 郝敬平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00015号
申请执行人安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路138号。
法定代表人陆文杰，该局局长。
被执行人台山市顺丰贸易有限公司。住所地：台山市台城环南后街15号一楼。
法定代表人吴光耀。
申请执行人安陆市工商行政管理局于2015年2月3日向本院申请执行2014年10月15日作出的安工商处字（2014）第407号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年2月4日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第407号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人台山市顺丰贸易有限公司收到上述处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第407号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴军平
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0146号
原告杨雪峰，男。
被告朱正峰，男。
被告季小林，女。
本院在审理原告杨雪峰与被告朱正峰、季小林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨雪峰于2015年7月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨雪峰申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨雪峰负担。
审 判 长 奚锦静
代理审判员 夏和洋
人民陪审员 朱兆喜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第404号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人董×，男，1984年7月12日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年2月11日22时10分许，被告人董×醉酒后驾驶尼桑牌小型普通客车，行驶至北京经济技术开发区北环东路与经网路口东向西方向时，追撞前方在等红灯的事主陈×所驾驶的凯宴越野车，发生追尾事故，在当双方协商赔偿时，董×驾车逃跑，后被事主追上抓获并报警。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人董×血液酒精含量为122.7mg／100ml。被告人董×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询单、谅解书、书证、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人董×醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人董×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人董×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 冲
二〇一五年三月十三日
书记员 杨春蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3790号
原告：宁波市恒昌兴精密模具有限公司（统一社会信用代码：91330206790078346Y）。住所地：宁波市北仑区大碶街道天宁路**号*幢（1）*楼。
法定代表人：王珠金。
委托代理人：王燕波，该公司员工。
被告：宁波赫仕机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206786770292D）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路***号。
法定代表人：孙慧慧。
原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司为与被告宁波赫仕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日诉至本院，要求判令：被告支付原告货款71360.31元（变更后）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月5日，原、被告签订《协议》一份，确认截至该日被告尚欠原告货款71360.31元。上述货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的《协议》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告交付货物后，被告应按约支付货款，现逾期未付，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告宁波赫仕机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波赫仕机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司货款71360.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1584元，由被告宁波赫仕机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 胡海杰
二〇一七年九月十二日
代书 记员 王于一
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1784号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人范某，工人。2015年11月4日因本案分别因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶均被罚款二百元（均已缴纳）。因本案于2015年11月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以�检诉刑诉（2015）1521号起诉书起诉指控被告人范某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日19时50分许，被告人范某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区遥观镇政和路由北向南行驶至遥观镇政府门口路段时，被执勤民警拦下检查。民警在处置过程中发现范某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为129.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、发动机号拓印、抽血照片、物证检验报告、人口信�表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人范某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第05008号
赵倩倩：
你与王琦执行一案，本院于二〇一四年十二月八日作出的（2012）金民二初字第5603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王琦于二〇一四年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令赵倩倩自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月二十九日
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第378号
申请执行人姚欣君。
被执行人崔久合、石江。
本院在执行姚欣君申请执行崔久合、石江财产损害赔偿纠纷一案中，于2011年2月28日作出的（2010）北民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2012年3月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）北民初字第645号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额150060元，已执行0元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余150060元债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1697号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告周德兴。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告周德兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2012年7月至2013年8月的物业管理费人民币（以下币种同）896.42元；2、判令被告支付滞纳金896.42元；3、诉讼费由被告负担。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求的金额为524.41元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年7月至2013年8月物业管理费896.36元及相应滞纳金524.41元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周德兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司2012年7月至2013年8月的物业管理费人民币896.36元；
二、被告周德兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上述欠款的滞纳金人民币524.41元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周德兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱商初字第279-2号
原告烟台嘉诚实业有限公司。地址，烟台市芝罘区卧龙北路*号。
法定代表人周建明，董事长。
委托代理人王永顺，山东中亚顺正律师事务所律师。
委托代理人卞首鸿，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国信达资产管理公司济南办事处）。地址，济南市槐荫区经三路***号。
代表人彭新，总经理。
委托代理人宗国艳，山东百灵律师事务所律师。
委托代理人李洪星，男，1981年1月5日出生，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司员工。
被告烟台市国有资产经营有限公司。地址，烟台市莱山区观海路观海大厦*座**层。
法定代表人王仁升，董事长。
委托代理人曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
原告烟台嘉诚实业有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、被告烟台市国有资产经营有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将其所有的包括原告公司3797.38万元在内的五家公司共计4666.79万元的债权，以协议转让的方式以1331万元的价格违法转让给自然人周求生委托的收购方被告烟台市国有资产经营有限公司。周求生通过债权转让合同取得债权后，通过烟台市中级人民法院裁决，被变更为执行权利人。根据《金融资产管理公司资产处置管理办法》第十九条的规定，资产公司转让资产应采取公开竞价方式，未经公开竞价处置程序，不得采取协议转让方式向非国有受让人转让资产。根据《金融资产管理公司条例》第二十六条的规定，金融资产管理公司管理、处置因收购国有银行不良贷款形成的资产，应当按照公开、竞争、择优的原则运作；金融资产管理公司转让资产，主要采取招标、拍卖等方式。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条中关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定规定，金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。……（七）根据有关规定应当采取公开招标、拍卖等方式处置，但未公开招标、拍卖的。根据上述法律法规的规定，被告烟台市国有资产经营有限公司明知法律禁止向非国有受让人处置银行不良债权的相关规定，而接受周求生的委托，采取规避法律的方式与被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让合同，其债权受让人违反法律规定，该债权转让合同应依法认定无效。且原告作为涉案债务的债务人，上述违法转让行为涉及到原告的财产利益。综上，请求依法判令：2012年4月20日被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告烟台市国有资产经营有限公司签订的“债权转让合同”无效，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，最高人民法院于2009年4月3日颁布的印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）的通知（法发（2009）19号）中，明确规定了国有企业债务人对符合《会议纪要》适用范围的金融不良债权转让的诉权及相关诉讼程序。最高人民法院（2009）民二他字第21号关于《如何理解法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》的答复中载明，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定，故根据该答复意见，非国有企业的债务人对符合《会议纪要》适用范围的金融不良债权转让，亦可以参照适用《会议纪要》的规定，享有相应的诉权并遵守相应的诉讼程序。
根据《会议纪要》的适用范围，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让；政策性不良债权是指1999年、2000年华融、长城、东方和信达四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本院认为，本案所涉金融不良债权是中国信达资产管理公司济南办事处于2009年向中国建设银行股份有限公司烟台分行收购的不良债权，该债权并非《会议纪要》适用范围内的不良债权，不应适用《会议纪要》的规定，原告依据《会议纪要》的规定就本案“债权转让合同”提起确认合同效力之诉，于法无据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，作为诉讼主体的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案“债权转让合同”是二被告之间签订的，其内容涉及的是债权转让人与受让人之间的权利、义务，而原告仅是该合同所涉债权的债务人，并非该合同的当事人，与本案没有直接利害关系，根据上述法律规定及合同相对性原理，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台嘉诚实业有限公司的起诉。
特快专递费150元，由原告烟台嘉诚实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
审 判 员 胡海宁
代理审判员 程晓娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 曹雪君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2721号
上诉人（原审被告）：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族，现住禹城市。
委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李升鸣，男,1984年10月31日出生，汉族，现住禹城市。
委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人安桂芹因与被上诉人李升鸣追偿权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1977号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安桂芹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安桂芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安桂芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3182元，减半收取1591元，由上诉人安桂芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1404号
原告刘斌。
委托代理人刘爱民。
被告宋建华。
委托代理人谢勤。
被告成都绿州市容环境（集团）有限责任公司。
法定代表人暴春，公司董事长。
委托代理人谢勤。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李小安，公司经理。
委托代理人唐小俊。系公司员工。
原告刘斌诉被告宋建华、成都绿州市容环境（集团）有限责任公司（以下简称绿州市容公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员文砾芽于2015年4月27日、2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人刘爱民，被告宋建华与绿州市容公司的共同委托代理人谢勤，被告平安保险四川分公司的委托代理人唐小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年9月23日5时30分许，宋建华驾驶川AN25**号重型货车行驶至人民南路立交桥掉头时，与刘斌驾驶的川ATA3**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，刘斌及车上乘客谢志红、唐英杰受伤。事故发生后，刘斌送医治疗，产生医疗费1220.3元，停运损失19382元，误工费12558元，营养费1000元，交通费1000元，施救费400元，停车费38元，精神损失费2000元，牙齿后续治疗费5000元。故刘斌诉请法院判令：1、被告宋建华、绿州市容公司赔偿上述费用共计42598.3元；2、被告平安保险四川分公司在保险范围内承担责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告宋建华、绿州市容公司共同辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。刘斌主张的停运损失未扣除成本费用，金额过高；主张的误工损失证据不足；主张的在成都第三人民医院口腔科治疗的费用与本案无关联性；停车费与本案无关联性；治疗牙齿花费的5300无证据证实。
被告平安保险四川分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。停运损失不属于承保范围；在成都第三人民医院口腔科治疗的费用与本案无关联性；施救费、停车费属于间接损失，不属于承保范围；对刘斌治疗牙齿花费的5300元因没有票据等证明，不予认可。
经审理查明，2014年9月23日5时30分许，宋建华驾驶川AN25**号重型货车行驶至人民南路立交桥掉头时，与刘斌驾驶的川ATA3**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，刘斌及车上乘客谢志红、唐英杰受伤。事发后，刘斌至四川省中西医结合医院接受治疗，门诊疾病诊断证明书载明刘斌头面部外伤，建议休息42天。此次事故经成都市公安局交通管理局第一分局认定，宋建华负事故全部责任，刘斌、谢志红、唐英杰均无责任。川AN25**号车登记车主为绿州市容公司，该车在平安保险四川分公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，1、川ATA3**号车登记车主为四川长江出租汽车公司，该公司出具说明，承诺在诉讼中所有赔偿均归刘斌所有；2、宋建华系职务行为，绿州市容公司同意承担保险责任限额范围之外的赔偿费用；3、绿州市容公司已垫付医疗费3138.3元；4、事故发生后，川ATA3**号送至成都市强毅汽车贸易有限责任公司进行定损修复，维修天数18天；5、刘斌与四川长江出租汽车公司签订《出租汽车营运经济合同书》，约定日营收定额费用为335元；6、事故中受伤的谢志红、唐英杰已另案起诉，赔付总额未超限。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、四川长江出租汽车公司出具的说明、保险单、门诊急诊病历、门诊疾病诊断证明书、医疗费票据、营运收入汇总表、修车期间证明、施救费停车费票据、《出租汽车营运经济合同书》以及庭审笔录附卷为据。
本院认为，宋建华驾驶川AN25**号车与刘斌驾驶的川ATA3**号相撞，致刘斌受伤，车辆受损。因各方当事人对事发经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因宋建华承担事故全部责任，故其应当对刘斌的全部损失承担赔偿责任。川AN25**号车在平安保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故平安保险四川分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
此次交通事故产生如下费用：1、医疗费3978.5元，自费药比例酌定18%。事故发生当日，刘斌即到四川省中西医结合医院急诊就诊，急诊病历载明“头面部外伤，右颞部头皮挫擦伤伴皮下淤肿”，并未提及有牙齿松动，右颞部是指右侧太阳穴位置，与口腔尚有一定的距离，刘斌提供的证据不足以证实其牙齿松动是由本次交通事故所造成的，因此本院对在成都市第三人民医院产生的医疗费不予认可；2、误工费6837.29元。刘斌门诊治疗3次以及根据医嘱建议休息42天，在此期间因受伤而无法上班，造成的误工损失应当得到赔偿。由于刘斌不能提供其他证据证明其收入损失，故本院酌情按照2014年度交通运输行业平均工资55458元／年计算，误工费为6837.29元；3、营养费100元，根据刘斌受伤情况酌定；4、交通费200元，根据刘斌就医治疗产生的交通费酌定；5、施救费400元，由于平安保险四川分公司并未出具已经垫付的支付凭证，本院对该笔费用予以认可；6、停运损失6030元。川ATA3**号车为从事经营性活动的车辆，送厂维修期间（18天）刘斌仍然要向四川长江出租汽车公司每日缴纳定额费用335元，该部分损失属于合理停运损失，本院予以认可，但该部分损失不属于保险赔偿范围；7、停车费与精神损失费于法无据，本院不予认可；8、牙齿后续治疗费无证据证实，本院不予认可。以上费用共计17545.79元，宋建华应当承担6746.13元（自费药＋停运损失），平安保险四川分公司应当承担10799.66元。宋建华系职务行为，保险赔偿范围以外的责任由绿州市容公司承担。因绿州市容公司已垫付3138.3元，故绿州市容公司应当向刘斌支付3607.83元，平安保险四川分公司应当向刘斌支付10799.66元。刘斌超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都绿州市容环境（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌3607.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌10799.66元；
三、驳回原告刘斌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，因适用简易程序，减半收取217.5元，由被告成都绿州市容环境（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第8号
罪犯黄志向，曾用名黄志响，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）南市刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人黄志向犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年11月23日起至2019年11月22日止。判决发生法律效力后于2006年2月5日交付执行。在服刑期间，本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4275号刑事裁定，对罪犯黄志向减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1226号刑事裁定，对罪犯黄志向减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7082号刑事裁定，对罪犯黄志向减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年2月22日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1044号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄志向在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄志向提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄志向能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月获奖励分78.34分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志向在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志向减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸