上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第260号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第260号
原告上海君悦物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵国勤，董事长。
委托代理人翁祖卿、何志法，上海君悦律师事务所律师。
被告上海高新建设开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋石森，总经理。
委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
原告上海君悦物业管理有限公司与被告上海高新建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海君悦物业管理有限公司的委托代理人翁祖卿，被告上海高新建设开发有限公司的委托代理人夏仁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君悦物业管理有限公司诉称：2010年6月，原告经本市普陀区云岭东路某号（以下称系争房屋）的房地产权利人授权与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告，该房屋的租赁用途为仓储及停车场，不得擅自转租、抵押或用于非法活动，租赁期限为2年（2010年6月15日至2012年6月14日），年租金为人民币43万元（以下币种均为人民币）。2012年，双方又签订《房屋续租协议书》，约定对上述房屋续租一年。同时，被告承诺若场地内小客户发生调整，做到只出不进，年租金不变。2013年2月20日，原告致函被告，告知系争房屋产权人决定在续租期届满后不再对该房屋续约，被告在合同到期后腾房并办理移交房屋的手续。现合同履行期已届满，被告并未按时归还房屋。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告腾空、迁出本市普陀区云岭东路某号承租场地，归还房屋土地权利及附属设施设备并负责清场；2、被告按年租金43万元为标准，支付自2013年6月15日起至本判决生效之日止的占用费。
被告上海高新建设开发有限公司辩称：现系争房屋已经多次转租，实际承租户多达50户左右，故被告虽愿意腾退房屋，但也无能为力，至于原告的第二项诉请，其可向实际使用人主张，被告不予同意。
经审理查明：本市云岭东路某号房屋及场地的权利人为案外人上海市糖业烟酒（集团）公司，2010年6月1日，该公司与原告签订《授权管理书》，确定将其所有的云岭东路某号土地、房屋及其附属设施、设备授权原告招商租赁，授权管理期限以整体发展需要确定，授权方有权随时收回。
2010年6月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告出租给被告的场地为本市云岭东路某号，占地面积34338平方米，建筑面积15434.95平方米；被告租赁该房屋用于仓储及停车场；被告在租赁期间，不得擅自转租、抵押或用于非法活动，不得将该房屋用于出租办公；该房屋租赁期限为2年，自2010年6月15日开始至2012年6月14日止，2012年6月15日开始计收租金，当年6月15日至次年6月14日为一个租赁年度；租赁期限届满，被告需继续承租，则应于租赁届满前2个月向原告提出续租的书面要求，经双方协商一致可以续签租赁合同，若被告未在租期届满前2个月向原告提出书面续租的书面要求，被告应于租赁期限届满后7个工作日内搬离该房屋，将该房屋完整交还原告；每个租赁年度的租赁费为43万元，按先付后用、按年支付的原则，每年度支付一次；被告应在本合同签署当日向原告支付房屋租赁保证金10万元，本合同届满终止或提前解除时，原告在该房屋交接完毕、费用结清后10个工作日内将保证金不计利息退还给被告；如被告有任何拖欠的费用，原告可用保证金冲抵；被告使用该房屋发生的水、电等全部费用由被告承担；鉴于停车业务必须具有专营资质，原告同意被告授权一家具有此资质的企业具体来实施停车业务，但这不改变双方在本合同项下的各项权利义务责任的履行主体地位。
2010年6月12日，双方签署《土地及房屋交接单》，确定原告于当日将租赁合同中约定的房屋、场地交付给被告。上述合同履行期限届满后，双方又于2012年8月15日签订《房屋续租协议书》，约定：双方于2010年6月12日签订的《房屋租赁合同》已到期，经协商达成续租协议；续租期为一年，自2012年6月15日起至2013年6月14日止；年租金为43万元；被告承诺，若场地内小客户发生调整，做到只进不出；除上述条款外，其他各项仍按《房屋租赁合同》约定执行。
2013年2月，原告向被告发出《公函》，表示双方签订的租赁合同将于2013年6月14日届满终止，由于原告接到房屋权利人通知，该房屋即将动迁，故原告在房屋租赁合同到期后不再续租，于合同期满后的15日内收回房屋，要求被告如期搬迁并办理相关房屋移交手续。同年3月，被告签收上述《公函》，但在合同期满后未予搬迁。
2014年初，原告提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，被告陈述，其与原告签订租赁合同后，即与案外人上海颢捷实业发展有限公司（以下称颢捷公司）也是被告的关联公司（双方股东有重合）签订授权管理书，约定被告将上述房屋及场地授权颢捷公司招商租赁。之后，颢捷公司又与案外人上海市广汇实业公司（以下称广汇公司）签订房屋经营合同，约定颢捷公司将上述房屋及场地中的大部分（一部分颢捷公司留用）出租给广汇公司，租赁期为2年，自2010年8月1日起至2012年7月31日止，租金为每年260万元。2010年7月28日，广汇公司与案外人上海全赢物业房屋咨询有限公司（以下称全赢公司）签订《协议书》，约定：全赢公司与颢捷公司直接结算租赁费用，全赢公司负责场地的安全、消防、物业公司；广汇公司每年向全赢公司支付管理费5万元；合同期为2年，自2010年8月1日起至2012年7月31日止；其他事项，按广汇公司与颢捷公司的合同所规定的条款执行。2012年8月2日，全赢公司与上海琛琛投资管理有限公司（以下称琛琛公司）签订《房屋租赁合同》，约定：全赢公司将上述房屋场地出租给琛琛公司；租期为2年，自2010年8月2日起至2012年7月31日止。如未拆迁，租赁合同自然延续，租赁条款按原合同执行；第一年租金为330万元，第二年租金为320万元，第五年开始不递增。2013年4月，被告及颢捷公司接到原告搬迁通知后即多次通知广汇公司，但均未果，被告还了解到琛琛公司在承租系争房屋后又分租给50余家业主。为此，被告表示，自己无法做到腾空系争房屋及场地，故申请法院追加各转租及承租使用人作为本案当事人参加诉讼。另，由于原告就被告上述转租事宜均是清楚并认可的，故其应向实际租赁使用人收取租金。对此，原告称并不知晓所有转租情况，被告就此提供了在租赁期间有各方参加的会议纪要，其中注明参加人员包括颢捷公司、琛琛公司、广汇公司和原告方。原告说明，当时召开的防台防汛会议，原告一直以为参加的各方均是被告招租的仓储和停车场的客户，并不能证明原告知道或认可上述转租关系。关于被告申请追加第三人的意见，原告表示坚决不同意追加第三人，并认为其他承租的案外人均与本案无关。
审理中，法院考虑到系争房屋及场地内的租户较多，利益可并不尽相同，如均予以追加作为第三人，不利于本案的审理。加之原告是依据与被告签订的合同主张自己的权利，被告与其他案外人签订的合同以及案外人之间就系争房屋签订的合同与本案并非同一法律关系，且原告也不主张与案外人有关的权利，故法院向被告释明，对其上述申请不予采纳，被告可通过其他途径解决。
另查，被告就2013年6月14日之前的租金均已缴纳，之后的租金未曾向原告缴纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就系争房屋及场地签订的《房屋租赁合同》及《房屋续租协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据本院查明的事实，上述合同的履行期限已于2013年6月14日届满，被告理应按合同约定搬离系争房屋及场地，并将房屋及设施完整交还给原告。然，被告在承租期满后未按约向原告交还房屋及场地，系违约，原告根据合同约定要求被告腾空、迁离系争房屋及场地并向原告交还房屋及原有设施设备的诉请，本院予以支持。至于房屋使用费，原告要求被告按双方合同约定的租金标准予以支付，依法有据，本院予以支持。本案
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海高新建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空、迁出本市云岭东路某号承租场地，向原告上海君悦物业管理有限公司交付上述房屋、场地及原有设施设备（具体参照双方签订的土地与房屋交接单）；
二、被告上海高新建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君悦物业管理有限公司房屋占用费，自2013年6月15日起至本判决生效之日止，按年租金人民币43万元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5600元，减半收取，计人民币2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一四年六月二十四日
书记员 汉静
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
审判员张莹
二〇一四年六月二十四日
书记员汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。