浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1121行初12号
原告：徐春法。
委托代理人：徐兰根，系原告之父。
被告：松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人：徐火明，局长。
委托代理人：叶军龙，该局土地利用科科长。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
原告徐春法与被告松阳县国土资源局其他（城建）不履行法定职责一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兰根，被告的出庭负责人叶茂松，委托代理人叶军龙、饶炳海均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告起诉称：原告2008年与父母分家自立。父亲徐兰根将其名下松集建（93）字第041822号证书中宗地号为14-C(A)-89(a)和14-C(A)-38（b）两处的房屋分拍给原告所有。该两宗房屋占地面积分别为71.3㎡和83㎡，合计154.3㎡。2009年，按照政府旧村改造政策，原告依法取得75㎡的安置建房用地指标，原土地上的房屋必须全部拆除。原告为了建房，将154.3㎡的房屋全部拆除。2013年10月，原告向被告提出建房申请报告，要求按照旧村改造安置指标审批建房，被告单位领导及古市镇国土所经办主管利用�权恶意拖延，行政不作为，至今没有审批原告的建房申请。综上所述，原告家庭共有房屋分拍妥当，全部老屋已经拆除到位，符合建房申请条件，被告拖延至今已构成行政不作为，故现诉至贵院请求判令：一、指控被告行政不作为，责成被告履行法定职责；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《申请报告》复印件，待证原告旧房屋已经拆除到位，申请建房到现在都未审批到位。
2、《分拍字》复印件，待证土地已经分配给原告徐春法使用的事实。
3、《土地使用证界址确认附图》复印件两份，待证旧房已经拆除完毕，注明已注销是指拆除完毕。
4、《�明》复印件两份，待证原告旧房83㎡已全部拆除，证明人都是同村的邻居。
5、《声明》，待证被告称徐兰根房屋有差错有误，实际上为徐根土（徐兰根之弟）房屋有差错。
被告答辩称：1、被诉主体错误，被告主体不符。《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》（文件号：浙政办发【2014】46号，下文相关文件除第一次注明全称后，后均以其文件号代指）第2条第3项规定：农民建房申请使用原宅基地等存量建设用地的，经村集体经济组织集体会审、公示后，报乡（镇）政府、街道办事处审批。《松阳县人民政府办公室下达2014年农民建房新增建设用地规模的通知》（文件号：松政办发【2014】142号）第2条规定，农村村民申请建设用地审批时，首先向户口所在地的村民委员提出书面申请，经村民委员会审核并公示后，报乡镇人民政府（街道办事处）审批，报县国土资源局备案。由此可见，宅基地审批权限在乡镇人民政府，不在被告。此外，2016年原告父亲徐兰根对于其本人及原告建房用地未批的问题进行了信访。2016年12月30日，被告作出了《关于反映国土局叶茂松和古市国土所黄年娇有关信访问题的调查报告》，该报告明确告知了徐兰根应向古市镇人民政府提出建房申请。所以原告诉请被告履行建房用地审批的法定职责属于诉讼主体错误。2、古市镇人民政府收到原告母亲程银钗建房申请材料后，进行了联合审查，被告已经履行相关协助职能。被告并未收到古市镇政府要求联合审查原告建房申请的材料。3、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第62条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准。2014年3月，浙政办发【2014】46号文件出台，将农民建设用地审批权下放至乡（镇）政府、街道办事处。松政办发【2014】142号文件，将农民建设用地审批程序进行了明确规定，故农民建设用地审批权在于乡（镇）人民政府、街道办事处。综上，被告认为原告起诉主体错误，应驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、《古市镇源口村农村私人建房用地审批联合审查意见表》复印件，待证被告已履行协助审查职责，意见表中被告的下属单位古市镇国土所参与签字，第六个名字是古市镇国土所所长，四方联合审查结果为程根钗不具备申请建房条件。
2、程银钗《建房申请》、《居民身份证》、《古市镇源口村旧村改造项目�房拆除合同》复印件各一份，程银钗、徐兰根《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份，《土地使用证界址确认附图》复印件两份，待证被告已履行协助职责。该组证据是对程根钗建房用地审批联合审查时，程银钗向古市镇政府提交的材料。
3、《土地管理法》第62条第3款，待证被诉主体错误，农村村民建房批准机构并不是被告。
4、浙政办发（2014）46号文件，待证被诉主体错误，文件中第2条第3项规定审批权限不在被告方。
5、松政办发（2014）142号文件，待证第2条规定审批权限在乡镇人民政府和街道办事处。
原告在庭审中陈述，其从2009年就开始申请，《申请报告》是2013年提交的，向古市镇土管所、城建所，县国土局都递交过，他们都不收。被告陈述，被告及其下属古市镇国土所未收过原告提交的《申请报告》及任何其他材料。
原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2，被告没有收到，无法确认真实性。到目前为止原告代理人来反映的也是原告之母程银钗的建房问题。证据3，71.3㎡房屋已拆除，我们盖有注销章。83㎡旧房屋没有拆除到位，所以没有盖注销章。证据4、5与本案没有关联性，《申请报告》的时间为2013年10月27日，《证明》的时间是2015年12月15日，《声明》的时间是2016年8月2日。三份材料时间不相符，在2015年、2016年的时候，原告一直在补正相应的材料，也说明在2013年的时候原告没有向有关部门提交《申请报告》。
被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性没有异议，结论有异议。证据2-5，没有异议。经过刚才的释明对房屋建房审批流程清楚了，但被告对以拆除不到位不批准建房的主张不认可。
本院认证认为：原告提交的证据1，有两项待证内容：（1）原告主张曾向被告提交过《申请报告》；（2）证明涉案两块土地上的旧房均已拆除到位。第一项待证内容，被告主张从未收到过，原告也未提供证据证明曾向被告递交，故原告主张曾向被告提交《申请报告》，本院不予采信。证据1第二项待证内容及证据2-5，证明原告从其父亲处取得了涉案两宗土地的使用权及该两处土地上的旧房均已拆除到位，说明原告符合申请建房用地的条件。但本案原告诉请、被告答辩围绕的争议焦点为原告是否申请及被告是否具有审批农民建房用地的权限，故证据1第二项待证内容及证据2-5，与本案关联性不足，本院不予评价。被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，但与本案无关联性。证据3-5，原告无异议，其待证内容本院予以采信。
本院认定事实如下：原告徐春法系松阳县古市镇源口村村民。2017年3月6日，原告向本院起诉被告松阳县国土资源局，原告主张向被告提交建房用地申请报告，被告拖延未予答复。原告庭审中将《申请报告》作为证据提交，该《申请报告》载明：“兹有古市镇源口村村民徐春法，因父母分拍心产宗地号为14-C(A)-89(a)，占地面积71.3㎡，于2009年度村级土地复垦中已拆除；宗地号14-C(A)-38（b），占地面积83㎡，于2009年度村级土地复垦中已拆除。因二宗土地都已拆除，现无房产请求批准建房，特此申请。申请人：徐春法2013年10月27日”。被告抗辩未收到过原告的申请且不具有审批农民建房用地的权限。双方就被告是否系行政�作为产生争议，请本院依法裁判。
本院认为：《土地管理法》第62条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。浙江省实施《土地管理法》办法第36条对这一流程进行了细化、完善：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。浙政办发【2014】46号、松政办发【2014】142号两份文件在简化农民建房管理程序的精神指导下，将农民建房用地的审批权限下放至乡镇人民政府或街道办事处并报县国土资源局备案，其他流程未发生变化。本案中原告系古市镇源口村农业居民，要求被告审批其建房用地。从上述法律法规来看，（1）农民建房用地申请要自己提出书面申请，相关职能部门履行职责要依申请人的申请而启动。（2）被告国土资源局并不拥有审批农民建房用地的权限。原告起诉被告不履行法定职责，应当提交其向被告提出申请的证据，其主张《申请报告》曾向被告提交，本院未予采纳。原告在未提供其他证据的情况下，其主张曾向被告进行申请，本院不予采信。综上，原告主张被告未履的法定职责，系依申请的行政行为，但原告不能证明曾向被告进行过申请；且被告主张不具有审批农村村民建房用地申请的权限，依据充分，故原告要求本院判令被告履行法定职责的理由不成立。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：
驳回原告徐春法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 马甫韬
二〇一七年五月十日
代书 记员 徐嘉静
?
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。