湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第648号
上诉人（原审被告）龚国红。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方建朝。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐波。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉志军。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新国线集团（湖南）运输有限公司。
法定代表人刘岳龙，系该公司总经理。
委托代理人熊新民。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，系该公司总经理。
上诉人龚国红、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财保娄底公司）因与被上诉人方建朝、唐波、吉志军、新国线集团（湖南）运输有限公司（以下简称新国线公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年十月十三日作出的（2013）大民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人龚国红及其委托代理人方继红，平安财保娄底公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人方建朝的委托代理人陈超，新国线公司、唐波、吉志军的委托代理人周明、熊新民到庭参加诉讼，财保长沙分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月4日17点45分许，唐波驾驶湘A××号大型客车由西往东行驶至沪昆高速1247km＋420m处时，因有妨碍安全驾驶的行为（低头找打火机）且超速行驶，致自车方向失控追尾碰撞前方由龚国红驾驶的低速行驶的湘K××号重型厢式货车，致前车方向失控，车头撞破道路右侧防护墙后头南尾北向左侧翻于道路路肩及路外绿化带上，造成湘K××号车驾驶员龚国红、乘车人方建朝不同程度受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。龚国红车上乘员方建朝系从车座上甩落后被侧翻的车辆轮胎碾压受伤。经交警部门认定：唐波负此次事故的主要责任；龚国红负此次事故的次要责任；方建朝不负事故责任。方建朝受伤后，被送往娄底市中心医院急救治疗，共住院治疗125天，经医院诊断：1、失血性休克；2、右股骨、胫骨平台开放性骨折；3、左股骨、胫骨平台骨折；4、右下肢血管损伤、神经损伤；5、寰椎粉碎性骨折；6、多处软组织挫伤；7、颅骨骨折、气颅；8、弥漫性轴索损伤；9、头皮裂伤、右下肢皮肤裂伤清创缝合术后；10、膀胱造瘘术后；11、肾炎、左肾萎缩、肾功能不全；12、右肾周围囊肿并结石感染。方建朝因伤住院共花费医药费157455.58元，尚欠医院90455.58元。2013年4月19日，娄底市星光司法鉴定中心作出娄星司鉴所（2013）临鉴字第198号伤残鉴定意见书：1、被鉴定人方建朝之损伤程度构成五级、九级、十级伤残；2，全部伤休时间捌个月，陪护捌个月（其中住院期间每天陪护贰人，其余陪护时间每天陪护壹人）；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用限贰万元以内使用（包括内固定取出术），假肢安装费用另行鉴定。方建朝为此用去鉴定费800元。吉志军系湘A××号大型客车的实际车主，该车挂靠在新国线公司从事营运活动，唐波系吉志军聘请的司机。新国线公司为湘A××号车辆在财保长沙分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月26日起至2013年9月25日止，保险责任限额为：122000元；另外还购买了商业第三者责任保险300000元（每案绝对免赔500元，负主要责任免赔率为15%）及机动车损失保险。龚国红为湘K××号车辆在平安财保娄底公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年6月17日起至2013年6月16日止，保险责任限额为：122000元。另外还购买了商业第三者责任保险500000元（负次要责任免赔率为5%）。方建朝自2007年起一直工作居住在娄底市城区。方建朝育有两个小孩，1992年11月15日生育大儿子方涛，2007年4月9日生育小女儿方文燕。吉志军为方建朝支付医药费66561.93元，龚国红为方建朝支付医药费5000元。
原审法院认为，本案是一起机动车交通事故责�纠纷。唐波驾驶湘A××号大型客车碰撞前方由龚国红驾驶的湘K××号重型厢式货车，造成湘K××号车驾驶员龚国红、乘车人方建朝不同程度受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：唐波负此次事故的主要责任；龚国红负此次事故的次要责任；乘车人方建朝不负事故责任。故酌定龚国红承担30%责任，吉志军承担70%责任。唐波系吉志军聘请的驾驶员，其应承担的责任由吉志军承担。因吉志军的车系挂靠在新国线公司从事经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，新国线公司应承担连带赔偿责任。因本次交通事故共造成两人受伤的后果，对于湘A××号大型客车交强险及商业三责险的分担，酌定方建朝分享交强险62000元，商业三责险127250元。湘K××号车购买了第三者�任强制保险和商业三责险，方建朝在车外被车辆轮胎碾压受伤，已从车上人员转化为“第三者”，平安财保娄底公司应在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任限额范围内进行赔偿。方建朝应得到的赔偿范围：医疗费157455.58元；后续治疗费20000元；住院伙食补助费125×30=3750元；营养费125×30=3750元；误工费参照受诉法院所在地相近行业（交通运输业）上一年度的平均工资计算46453元／12个月×8个月＝30969元；护理费参照受诉法院所在地相近行业（居民服务业）上一年度的平均工资计算（36067元／365天×125天×2人）＋（36067元／365天×115天×1人）=36067元；残疾赔偿金21319元×20×63%=268619元；交通费1630.50元；被抚养人生活费14609×12／2×63%=55222元；精神抚慰金20000元；残疾辅助器具费，因方建朝没有出具有资质的假肢矫形司法鉴定中心的鉴定结论，参照同一交通事故另一伤�龚国红的假肢鉴定结论，关于假肢使用期限及更换价格为“假肢价格为24000元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%。②带锁软性残肢护套接受腔，价格为9000元／具，使用寿命为2年；③首次安装假肢期间，需注意康复30天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约15天，住院康复期间食宿费用另外支付。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条有关该项赔偿的规定，参照配置机构有关更换周期的意见及上述司法解释第二十一条中有关护理费最长给付年限不超过20年的规定，暂予支持20年。超过上述确定的给付年限，方建朝可另行起诉。故方建朝更换5次大腿假肢部件（24000＋24000×20%）×5=144000元，更换10次带锁软性残肢护套接受腔9000×10=90000元，安装住院时间90天，误工费11454元，护理费8893元，住院伙食补助费2700元，交通费酌定2000元，打字复印费137.50元；鉴定费800元。以上各项损失共计857447.58元。财保长沙分公司在交强险限额内赔偿方建朝60000元，平安财保娄底公司在交强险限额内赔偿方建朝120000元，不足部分按赔偿义务人各自过错承担责任。龚国红承担30%责任即203234元，平安财保娄底公司在商业第三者责任险范围内对龚国红承担的责任承担替代赔偿责任，减扣次要责任5%的免赔率和龚国红垫付的医药费5000元，还应支付188072元，龚国红应支付10162元；吉志军承担70%责任即474213元，扣除财保长沙分公司赔偿的商业第三者责任险127250元及吉志军已垫付的医药费66561.93元，吉志军还需支付方建朝280401元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法�第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方建朝60000元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告方建朝127250元；（三）被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方建朝120000元；（四）被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告方建朝188072元；（五）被告龚国红在判决生效后10日内赔偿原告方建朝10162元；（六）被告吉志军在判决生效后10日内赔偿原告方建朝280401元；（七）被告新国线（湖南）运输有限公司对判决第六项由吉志军承担的赔偿义务及诉讼费义务承担连带责任；（八）驳回原告方建朝的其他诉讼请求。
上诉人龚国红上诉称，本次交通事故完全是由于唐波一系列的违章行为所造成，原判却只要其承担70%的责任是不公平的，且方建朝作为一名老司机，未系安全带导致事故发生时被抛出驾驶室造成自身伤害，对损害结果方建朝自己也应负有一定的责任，龚国红并无违章行为，不应承担任何赔偿责任；方建朝的部分医疗费是用于治疗其自身疾病，应当予以核减，其假肢费用的计算并没有鉴定机构出具的鉴定报告为依据。故请求二审法院撤销原判，改判驳回方建朝对龚国红的全部诉讼请求。
平安财保娄底公司上诉称，除同意龚国红的上诉理由外，平安财保娄底公司还认为方建朝系湘K××号车的车上人员，一审中并没有确凿证据证实方建朝的伤是湘K××号车碾压所致，故原判法院认定方建朝在事故发生时已从车上人员转化成了第三者是错误的，请求二审法院撤销原判，改判平安财保娄底公司只在商业第三者责任险范围内承担20000元的赔偿责任。
方建朝、唐波、吉志军、新国线公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，相关交警部门通过现场勘查、调查取证、�验鉴定及询问当事人所作出的高公交认字（2012）第00067号《道路交通事故认定书》程序合法，事故原因分析客观、公正，且送达当事人后，各方当事人均没有向上级交警部门提出申请复核，因此该事故认定书应当可以作为本次交通事故责任划分的依据。龚国红主张自己没有违章行为，不应当承担赔偿责任的理由，无事实依据，本院不予支持；方建朝受伤后，经有关医疗机构进行救治并提供了相关病历记录、检验报告、医疗费发票及司法鉴定机构的鉴定意见书，事实清楚，证据确凿，龚国红称其部分医疗费用是用于治疗自身疾病，应当予以核减未提交证据予以证明，因此本院对该上诉主张亦不予采信。方建朝的残疾器具费用，虽然没有提供鉴定机构出具的鉴定报告，但原判根据同一交通事故中其他受伤人员所提供的残疾器具装配标准，参照方建朝自身因素及相关法律规定进行计算并无不当。本次交通事故发生时，方建朝被抛出车外并被压在湘K××号车下的事实不仅有事故发生后赶到现场进行救援的其他相关人员予以证实，而且湘K××号车驾驶员龚国红亦予以认可，根据相关法律的规定，方建朝已从车上人员转化成了第三者，平安财保娄底公司主张方建朝系车上人员而非第三者，原判按照第三者进行赔偿不当的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2040元，由平安财保娄底公司负担1740元，龚国红负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年一月十三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……