福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终827号上诉人（原审被告）：杨星叶，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：陆清华，女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：方国伟，福建壶兰律师事务所执业律师。原审被告：阮志忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人杨星叶因与被上诉人陆清华、原审被告阮志忠民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨星叶、被上诉人陆清华的委托诉讼代理人方国伟、原审原告阮志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨星叶上诉请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6381号民事判决，驳回陆清华请求杨星叶共同还款的诉讼请求。事实和理由：1.其与阮志忠在2002年因陈金文诉阮志忠货款一案，房屋被法院查封，导致夫妻关系不睦，双方开始分居生活，2016年已办理离婚手续；2.陆清华明知其与阮志忠夫妻关系紧张，却私下与阮志忠关系暧昧，本案贷款是否属实，有待查证，陆清华也从未向其催讨，故该借款与杨星叶无关；3.根据法律规定，只有用于家庭共同使用的债务，才是夫妻共同债务，否则属个人债务，其与阮志忠十几年来经济各自独立，互不干涉，即使该借款属实，也是阮志忠个人债务；4.阮志忠2014年12月26日出具的借条中，约定的借款期限为2年，至2016年12月26日才到期，但陆清华在借期未满的情况下，向法院起诉是错误的，法院应当依法驳回陆清华的诉讼请求；5.其2012年7月26日向陆清华借款5万元已于2012年8月9日向陆清华还清。陆清华辩称，1.本案的借款都是发生在杨星叶与阮志忠二人婚姻关系存续期间；2.杨星叶没有提供证据证明本案借款属于阮志忠的个人债务；3.杨星叶于2012年8月9日所付的5万元与本案无关，是用于偿还2011年10月10日陆清华借给杨星叶的5万元。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。阮志忠述称，陆清华和杨星叶是多年朋友，他是通过杨星叶认识陆清华。他与陆清华经济来往、生意合作有一、二十年，杨星叶一概不知。陆清华总共汇给他15万和2011年汇给杨星叶农行卡一笔5万元，共20万元，剩下的利息他也写了条子给陆清华，这是他与陆清华的债务，杨星叶不清楚。杨星叶向陆清华借款5万元他不清楚，听说已归还。陆清华向一审法院起诉请求：判令阮志忠、杨星叶共同偿还借款247,000元及以247,000元为基数自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定的事实：阮志忠与杨星叶于1991年7月11日登记结婚，陆清华与杨星叶原系多年好友。陆清华于2010年7月9日通过中国建设银行转账借给阮志忠款项5万元，于2012年7月26日转账借给杨星叶款项5万元，未约定还款期限及借款利息，阮志忠于2014年12月5日向陆清华出具标的为10万元的《借条》一份收执为凭。2015间，阮志忠支付给陆清华1万元，尚欠9万元，并于2016年2月7日重新出具一份标的为9万元的《借条》给陆清华收执为凭，该借条内容为：“借条本人因经营生意需要，暂向陆清华借现金人民币玖万千元，借期为个月。本人愿以所有权属于自己的下列财产：（约价值人民币：90,000元）转交给作为上述借款的担保，并保证在此之前无发生抵押典当，出租等情况。如有发生属此之前所产生的纠纷，概由负责，理顺处理清楚并承担一切经济及法律责任。借期届满时，如本人没有偿还，自动产生委托性质，即委托代本人将上述物质变卖给他人，变卖所得的款项归所有。借款人：阮志忠日期：2016年2月7日”。陆清华还于2010年8月9日通过中国建设银行转账借给阮志忠10万元，双方约定月利率1.5%。借款后，阮志忠向陆清华支付借款利息18,000元。2013年4月8日，阮志忠与陆清华对2010年8月9日的借款10万元进行结算，阮志忠结欠陆清华借款本息13万元，并出具标的为13万元的《借条》一份给陆清华收执为凭。2014年12月26日，阮志忠与陆清华再次对2010年8月9日的借款10万元进行结算，阮志忠结欠陆清华借款本息147,000元，双方约定2013年4月8日的《借条》作废。阮志忠重新出具标的为147,000元的《借条》一份给陆清华收执为凭，内容为：“借条兹向陆清华暂借现金人民币壹拾肆万柒仟元，借款期限为贰年，如因逾期还款而产生诉讼，则诉讼费、律师费等有所费用均由本人承担。以前的借条作废，以这张为主（2013年4月8日这张借条作废）。特写此据为凭借款人：阮志忠日期：2014年12月26日2014年12月26日附：1、借款人身份证号码：2、家庭住址：仙游县郊尾镇阮庄村”。上述借款本息共计237,000元，两被告均未偿还。2016年10月17日，陆清华以上述诉讼请求诉来本院请求处理。庭审中，陆清华请求变更诉讼请求为判决被告阮志忠、杨星叶共同偿还借款237,000元及以237,000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的资金占用期间的利息。一审法院认为，陆清华提供的2014年12月26日及2016年2月7日的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陆清华与阮志忠因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案借款均发生于阮志忠与杨星叶婚姻关系存续期间，且阮志忠与杨星叶均未举证证明上述借款系阮志忠的个人债务，应认定为阮志忠、杨星叶的夫妻共同债务，阮志忠、杨星叶应承担共同偿还责任。现陆清华请求阮志忠、杨星叶共同偿还借款237,000元及以237,000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，原审法院予以支持。阮志忠、杨星叶的辩解均无事实依据，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：阮志忠、杨星叶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陆清华借款237,000元及资金占用期间的利息，利息以237,000元为基数从2016年10月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院予以分析认定如下：1.杨星叶提供会计档案、DCC银行流水、中国农业银行汇款凭证各一份，拟证明2012年7月26日的5万元借款是其向陆清华所借，已归还陆清华。陆清华对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，杨星叶2012年8月9日支付给陆清华的5万元是偿还陆清华于2011年10月10日借给杨星叶的5万元。阮志忠对上述证据的真实性无异议，认为2012年7月26日的5万元借款与其无关，2011年10月10日陆清华汇给杨星叶的5万元是其借款，包含在本案20万元借款本金中。本院审查认为，陆清华、阮志忠对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认；2.陆清华提供中国农业银行取款业务回单一份，拟证明陆清华于2011年10月10日借给杨星叶5万元，杨星叶2012年8月9日还款是偿还本笔借款。杨星叶表示其银行卡被阮志忠拿走，对2011年10月10日陆清华向其银行卡汇入的5万元不清楚。阮志忠对该证据的真实性无异议，但认为该5万元是其所借，包含在20万借款本金中，与杨星叶无关。本院审查认为，该业务回单系银行打印原件，阮志忠也确认收到该5万元款项，本院对该证据的真实性予以确认。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，陆清华于2011年10月10日和2012年7月26日分别向杨星叶汇款各5万元，陆清华、阮志忠、杨星叶均认可其中一笔是阮志忠借款，一笔是杨星叶借款，且阮志忠借款已结算为本案借款，杨星叶借款已归还，但对阮志忠结算款和杨星叶还款分别对应哪一笔借款有不同意见。因杨星叶借款已偿还，阮志忠借款已结算，且该两笔借款均发生在阮志忠与杨星叶婚姻关系存续期间，对该两笔借款的争议从已知证据并不影响本案事实和责任的认定，故本院对该争议不作进一步分析。杨星叶辩解其与阮志忠分居多年，且已于2016年办理离婚手续，双方经济独立，阮志忠借款系个人债务，与杨星叶无关。因阮志忠与杨星叶虽已离婚，但本案借款发生在阮志忠与杨星叶婚姻关系存续期间，杨星叶未有充分证据证明阮志忠与陆清华明确约定借款为个人债务，也未能举证证明其与阮志忠对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陆清华知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，杨星叶应对阮志忠借款承担共同还款责任。杨星叶认为阮志忠2014年12月26日出具的《借条》，借款期限未满，陆清华起诉是错误的。根据《合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因陆志忠于2016年2月7日借款9万元，经陆清华催讨不能偿还，陆清华认为陆志忠对2014年12月26日的借款存在预期违约行为，一并提起诉讼，符合法律规定，故杨星叶的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。杨星叶的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,005元，由杨星叶负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年四月十二日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。