浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第86号
上诉人（原审原告）张渭仙。
委托代理人忻芙蓉。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局。
法定代表人项立秋。
委托代理人戚蔚蔚。
委托代理人孟建冲。
上诉人张渭仙因诉被上诉人余姚市国土资源局土地其他行政行为一案，不服余姚市人民法院于2013年5月13日作出的（2013）甬余行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月29日组织双方当事人进行询问。上诉人张渭仙的委托代理人忻芙蓉，被上诉人余姚市国土资源局的委托代理人戚蔚蔚、孟建冲参加了询问。本案现已审理终结。
2010年9月9日，被上诉人余姚市国土资源局作出余征集拆（2010）第11号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》）。该公告载明，因全民健身中心周边区块一期地块（一）工程改造建设需要，根据“浙土字A（2010）-0072”文件批准的土地征收方案，该征地范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案，已经余姚市人民政府批准，现就房屋拆迁有关事项公告如下：拆迁人为余姚市房屋拆迁办公室，拆迁范围为南至世南西路，北至姚江，东至兰墅大桥，西至开丰路拆迁红线范围内集体所有土地上的房屋，具体范围以拆迁规划红线为准，补偿安置的方式和标准为房屋拆迁实行调产安置或货币安置，补偿标准按余政发（2009）45号文件执行，搬迁期限至2010年12月31日止，并告知了诉权提起行政复议或行政诉讼的期限。
原审法院经审理认定，2010年9月9日，余姚市人民政府批准了全民健身中心周边区块一期地块（一）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案。同日，被告余姚市国土资源局发布了《拆迁公告》，该公告明确了拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限，并告知了提起行政复议及提起行政诉讼的期限。被告余姚市国土资源局于当日在该拆迁地块所在的兰墅桥村宣传窗及相关拆迁地点张贴了该公告。原告张渭仙座落于余姚市兰江街道兰墅桥村68号集体所有土地上的房屋及附属设施在《拆迁公告》拆迁范围之内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”被告余姚市国土资源局于2010年9月9日作出了《拆迁公告》，该公告明确了提起行政复议或司法救济的权利及期限，并在涉案拆迁地点进行了张贴。原告张渭仙若认为被告余姚市国土资源局作出的《拆迁公告》的行为违法，应当在法律规定的期限内通过行政复议或行政诉讼途径予以解决。原告张渭仙在知道被诉具体行政行为之日起超过2年才向法院提起行政诉讼，要求撤销被告余姚市国土资源局发布的《拆迁公告》，已超过了法律规定的起诉期限，丧失了请求司法救济的权利。原告提出其起诉未过起诉期限的主张，与查明的事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张渭仙的起诉。
上诉人张渭仙上诉称：一、一审法院对上诉人张渭仙申请中止审理不予准许的裁定违法。上诉人张渭仙对被诉具体行政行为的前置行为，即余姚市人民政府作出的关于同意余姚市全民健身中心周边区块一期地块（一）建设项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的具体行政行为已提起诉讼，目前该案已上诉进入二审程序。本案的裁判要以该案的审理结果为依据，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，上诉人张渭仙申请中止本案审理。一审法院不予准许违反法律规定。二、上诉人张渭仙的起诉未过起诉期限。被上诉人余姚市国土资源局并未于2010年9月9日张贴《拆迁公告》，作为证明该公告于2010年9月9日张贴的证人并未出庭作证，不能就此证明该公告于2010年9月9日张贴的事实。（2012）甬余行初字第1号行政裁定书系被上诉人余姚市国土资源局在答辩期后提供的证据，不能作为认定该公告于2010年9月9日张贴的依据。即便是张贴过也不等同于上诉人张渭仙知道了该公告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人张渭仙未过起诉期限。上诉人张渭仙请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉公告行为。
被上诉人余姚市国土资源局辩称，被上诉人余姚市国土资源局于2010年9月9日作出了《拆迁公告》，该公告明确了提起行政复议或司法救济的权利及期限，并在涉案拆迁地也进行了张贴。该事实已由生效的（2012）甬余行初字第1号行政裁定予以确认。上诉人张渭仙认为被上诉人余姚市国土资源局作出《拆迁公告》行为违法，应当在知道该公告之日起三个月内提起诉讼，上诉人张渭仙于该公告作出之日起2年多后才提起诉讼，已超过起诉期限，丧失了请求司法救济的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随卷移送本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人张渭仙虽已对本案被诉具体行政行为的前置行政行为，即余姚市政府批准全民健身中心周边区块一期地块（一）征收集体土地房屋拆迁实施方案的具体行政行为提起诉讼，且对该前置行政行为的诉讼还在进行中。但本案被诉的具体行政行为系被上诉人余姚市国土资源局独立作出的一个公告行为，其与《拆迁公告》内容所涉的前置审批行为无关联性，对其合法性审查，不以其前置行政行为的审判结果为依据。上诉人张渭仙要求中止诉讼的理由不符合法律规定，本院不予支持。
（2012）甬余行初字第1号行政裁定作为一份已经生效的法律文书，可以作为定案的依据，故可以认定被上诉人余姚市国土资源局于2010年9月9日作出了《拆迁公告》，并在拆迁地块进行张贴的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。因被上诉人余姚市国土资源局发布的《拆迁公告》未明确公告送达届满期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达届满期限应为公告之日起六十日。因此，自《拆迁公告》公告之日起六十日，即2010年11月8日为公告送达届满期限，并视为上诉人张渭仙应当知道被诉具体行政行为之日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。上诉人张渭仙对被上诉人余姚市国土资源局作出《拆迁公告》的行为不服，应自公告送达期限届满之日起三个月内提起行政诉讼。上诉人张渭仙于2013年3月25日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。上诉人张渭仙认为没有超过起诉期限的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年八月十五日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第九条涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。