wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）山刑初字第104号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某甲，农民。诉讼代理人吴修华。被告人郑某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人闫绍付，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）56号起诉书指控被告人郑某乙犯非法拘禁罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郑某甲以要求被告人郑某乙赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、邵泽民出庭支持公诉，被告人郑某乙及其辩护人闫绍付，附带民事诉讼原告人郑某甲及其诉讼代理人吴修华到庭参加诉讼。现在已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年11月26日10时许，被告人郑某乙等人将郑某甲从滕州市带到山亭区水泉镇郑某乙家中，限制郑某甲人身自由近五个小时，期间对其殴打。经鉴定，郑某甲的损伤构成人体轻伤。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某乙非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提出被告人郑某乙认罪态度较好，建议法庭从轻处罚；如被告人郑某乙能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郑某甲诉称，被告人郑某乙对附带民事诉讼原告人进行非法拘禁，期间对原告人进行殴打，经法医鉴定构成人体轻伤。诉求依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2271.41元，误工费21800元，护理费1900元，伙食补助费570元，鉴定费300元，交通费104元，精神抚慰金60000元，所扣手机一部价值680元，主张由被告人郑某乙赔偿80000元。被告人郑某乙对公诉机关的指控无异议，同意依法赔偿被害人的经济损失。其辩护人辩护意见是：对公诉机关指控被告人郑某乙犯非法拘禁罪不持异议。提出被告人郑某乙在被采取强制措施、接受讯问前已经接受公安机关两次询问，就如实供述了自己的犯罪事实，应认定为具有自首情节；本案的起因是由于被害人郑某甲捏造事实对被告人郑某乙进行诽谤，被害人具有重大过错；其到案后自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对被告人郑某乙依法从轻、减轻处罚。对于被害人提出的民事赔偿中，部分请求不合理，应依法不予以支持。经审理查明，2013年11月26日10时许，因他事被告人郑某乙等人将被害人郑某甲从滕州市带到山亭区水泉镇郑某乙家中，限制被害人郑某甲人身自由近五个小时，期间对被害人郑某甲殴打。经鉴定，郑某甲左耳鼓膜穿孔，构成人体轻伤。归案后，被告人郑某乙能够如实供述其犯罪事实。同时查明，郑某甲伤后于2013年11月29日在枣庄市山亭区人民医院治疗，住院19天，支付医疗费1960.41元，后因检查治疗支付检查费及病历复印等费用521元；支付法医鉴定费300元。被告人郑某乙的亲属代其将赔偿款交付至本院。上述事实，被告人郑某乙在开庭审理中对公诉机关的指控均无异议，且有业经庭审质证的被害人郑某甲的陈述，证人郑昌某、郑秀某、郑某峰、倪祥某、郑成某等人的证言，受案登记表、立案决定书，案件侦破情况说明及相关证明，伤情鉴定意见书，户籍证明等相关材料，住院病历及医疗费收据、鉴定费收据等材料，被告人郑某乙的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人郑某乙非法剥夺他人人身自由权利，具有实施殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某乙归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚；其愿意赔偿被害人合理的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑某乙具有自首情节，经查，公安机关出具的案件侦破情况说明证实，公安机关于事发当日受理为治安案件进行调查，于2013年12月16日将其传唤至公安机关并进行询问，后立案侦查，被告人郑某乙不属于自首，故该辩护意见不予采信；提出被害人郑某甲具有重大过错，经查，现有证据不能证实被害人郑某甲对引起该起事件具有重大过错，故该辩护意见不予采信。被告人郑某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某甲造成的经济损失应依法予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人郑某甲所主张精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼审理的范围，且对方提出异议，不予支持；关于其主张住院期间的误工费，因被害人郑某甲系农民，且计算标准无相关充分证据支持，应以农民纯收入计算；出院后误工损失根据相关规定应以30天为宜；关于其主张住院期间的护理费计算标准，无相关充分证据支持，应以农民纯收入计算；关于其主张扣留手机价值赔偿，无相关证据证明，不予支持。其他请求合理的部分应依法予以支持。辩护人及诉讼代理人的辩护意见与查明的事实一致的部分，予以采信，与查明的事实不一致的部分，不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关的规定，判决如下：一、被告人郑某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年11月22日止）二、被告人郑某乙赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲医疗费、病历复印费等费用2481.41元，误工费1268.12元，护理费491.72元，住院伙食补助费570元，鉴定费300元，交通费104元，共计5215.25元。（赔偿款已交付至本院）三、驳回附带民事诉讼原告人郑某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙延刚代理审判员  邢西欣人民陪审员  崔其炎二〇一四年十月二十一日书 记 员  闫 涵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法商初字第927-12号
原告青州市旭达物资有限公司，住所地山东省青州市钢材物流园，组织机构代码75917578-9。
法定代表人闵庆岱。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号，组织机构代码26802456-4。
法定代表人魏肖琦。
被告肖海勇。
本院在审理原告青州市旭达物资有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司、肖海勇买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月3日制发裁定书，冻结了被告中建七局安装工程有限公司在中国光大银行郑州红专路支行77230188000050369账户存款1990000元。现冻结期限即将届满，原告于2014年9月24日向本院递交申请，请求对上述存款续行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。由于上次冻结时间尚未到期，再冻结需先解除上次的冻结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告中建七局安装工程有限公司在中国光大银行郑州红专路支行77230188000050369账户存款1990000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1875号
申请执行人朱苏英与被执行人邱伟庆、夏金娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）丽莲商初字第1632号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱苏英于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3150000元及利息，申请执行人未受偿人民币3150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1875号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年八月一日
书记员 林 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第75号
原告：杨耐英，女，汉族，1967年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蒋振流。
被告：陈伟，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖北省监利县。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以被告中国银行股份有限公司佛山分行已撤销对涉案房屋的抵押权登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨耐英撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年十月十日
书记员 余美娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2549号
原告福建省中邦德瑞物业有限公司，住所地为福建省平潭县。
法定代表人潘自彪，总经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告李文良，男，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告福建省中邦德瑞物业有限公司诉被告李文良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省中邦德瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建省中邦德瑞物业有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0079号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年1月12日生，壮族，中专文化。2012年4月12日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
辩护人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人计月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2012年3月30日晚，被告人林某某驾驶苏EB9F**客车由北向南至本市虎丘区滨河路夏家浜附近时撞倒韩某某，致使韩某某被由南向北刘某某驾驶的车辆碰撞后当场死亡。经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告人林某某负事故主要责任，韩某某不负事故责任。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人林某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人林某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人计月英辩称：被告人林某某在交通事故发生之后在现场等待警察处理，并如实供认肇事过程，系自首，可以从轻处罚；被告人林某某能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解可以酌情从轻处罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年3月30日晚，被告人林某某驾驶苏EB9F**客车由北向南至本市虎丘区滨河路夏家浜附近时撞倒韩某某，致使韩某某被由南向北刘某某驾驶的车辆碰撞后当场死亡。经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告人林某某负事故主要责任，韩某某不负事故责任。
案发后，被告人林某某明知报警在现场等候处理，并向民警如实供认交通肇事的事实。2012年4月12日，被害人家属出具谅解书，由林某某及单位苏州海宏暖通有限公司赔偿其人民币38.5万元，并履行完毕，其表示对被告人林某某谅解。
庭审中被告人林某某认罪态度较好，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、马某某、李某某、李XX的证言，现场勘查笔录，车辆驾驶证、行驶证信息，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的发破案经过、事故现场图、现场照片，苏州大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，谅解书，被告人林某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人林某某系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人林某某能给予被害人亲属一定的赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人林某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。对于辩护人计月英的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈佩蓉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第119号
原告夏希军，男，1964年5月1日出生。
被告杨振平，男，1970年9月17日出生。
委托代理人赵怀宪，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，上诉。
原告夏希军与被告杨振平民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告夏希军，被告杨振平的委托代理人赵怀宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏希军诉称：被告杨振平因经营需要于2013年8月7日借其现金36000元用于经营，并称秋收后卖玉米后归还借款。被告杨振平逾期未付，经多次催要拒不履行还款义务，请求依法判令被告杨振平归还其借款36000元。
被告杨振平辩称：2013年其和原告夏希军一起卖油，夏希军当会计负责记账，其负责销售外出卖油，回来将营业款给原告夏希军，原告夏希军给其出具收据。其于2012年8月7日借夏希军36000元用于给其孩子找工作，给原告夏希军出具一个证明条。后其分五次偿还原告夏希军24850元。2014年1月27或28日，原告夏希军带人将其面包车及车上的4件“发淇”牌食用油（合款1000元）抢走。现其还欠原告夏希军10150元，不是36000元。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告夏希军请求被告杨振平偿还借款36000元有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告夏希军提交下列证据：
被告杨振平出具的证明条1份。内容为“证明，今借到夏希军36000元，叁万陆仟元整，杨振平，8、7。”用于证明被告杨振平于2013年8月7日向其借款36000元之事实。
被告异议为：对借据上的数额没有异议，但借条的时间应该是2012年8月7日。
本院认为：原告夏希军提交的证据，被告对借款的事实没有异议，本院对被告杨振平借原告夏希军36000元的事实予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告杨振平提交下列证据：
第一组证据三份收到条。内容分别为：“今收到，现金伍仟元整（5000元），夏希军，23日午”、“今收到，现金陆仟伍佰元整（6500元），夏希军，24日午”、“今收到，现金肆仟伍佰元整（4500元），夏希军，4月30日下午陈家湾”。
第二组证据2013年8月26日夏希军书写的收到条一份。内容为“今收到，现金伍仟肆佰叁拾元整（5430元），（奥利福20L×10桶×151元=1510元，奥利福5L×4／箱×7箱×160元=1120元，现金给2800元）夏希军，2013.8.26”。
第三组证据2013年5月22日夏希军书写的证明条一份。内容为收叁仟肆佰贰拾元（3420元）作杨振平上缴货款。
以上三组证据用于证明被告杨振平已经还了原告夏希军欠款24850元。
原告夏希军异议为：以上证据都是其写的，对证据的真实性无异议，但这些证据都是其和被告杨振平经营食用油的现金来往，不能作为还款证据。
2014年2月24日，被告杨振平在笔录中自认以上证据分别系2013年4月23日中午、4月24日中午、4月30日、5月22日、8月26日其卖油后将营业款交给原告夏希军，原告夏希军给其出具的营业款收据。
本院认为：原告夏希军的质证意见及被告杨振平在笔录中的陈述都认为上述三组证据系双方在共同合作卖油期间原告夏希军给被告杨振平出具的卖油营业款收据，故本院对以上三组证据不予以采信。
根据庭审情况、依据上述本院确认的有效证据及本院调查情况，本院确认以下案件事实：
2013年4-8月期间，原告夏希军与被告杨振平销售食用油，原告夏希军负责记账，被告杨振平负责销售。2012年8月7日，被告杨振平借原告夏希军36000元，用于给孩子找工作。后经原告夏希军催要，被告杨振平未还。现原告夏希军诉至法院请求被告杨振平偿还借款36000元。
本院认为：被告杨振平借原告夏希军36000元，有被告杨振平向原告夏希军出具证明条为证，且被告杨振平自认曾于2012年8月7日借原告夏希军36000元，双方债权债务关系明确，原告夏希军要求被告杨振平偿还借款36000元符合法律规定，本院予以支持。
被告杨振平辩称其已分五次偿还原告夏希军24850元，但其自认原告夏希军所出具四份收到条（分别系2013年4月23日中午、4月24日中午、4月30日、8月26日书写）和一份证明条（2013年5月22日书写）系原告夏希军给其出具的卖油营业款收据，且该辩解意见与其2012年8月7日借原告夏希军36000元用于给孩子找工作相互矛盾，故对其该辩解意见本院不予支持。被告杨振平对与原告夏希军双方合作销售卖油的时间称是2013年3月或4月份之前，但这与原告夏希军给其出具的卖油营业款收据的时间存在重大矛盾，其不能做出合乎逻辑和常理的解释，本院对其辩解意见不予采信。对于被告杨振平称2014年1月27日或28日，原告夏希军将其面包车及车上的四件“发淇”油（合款1000元）抢走，但被告杨振平未提供相关证据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨振平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏希军借款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一四年四月二日
书记员 李标
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03576号
原告东刚，男，1977年12月4日出生，汉族。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号。组织机构代码证：66866761-4。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告东刚诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯韧、肖宏宇，被告委托代理人刘巧芸、范钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了《融侨城地下停车位出让协议》，在购买被告开发的融侨城小区商品房的基础上，原告购买融侨城停车场的停车位一个，车位编号为XX，车位出让费为人民币188000元整，此外，合同还约定了车位年限与该地块的土地使用证年限一致，为2007年10月27日至2077年10月27日。合同签订当天，原告依约向被告全额支付了车位款，全面履行了协议义务。由于原、被告双方签订的协议的性质为70年产权车位买卖合同，被告作为出卖方有义务为原告办理产权证，完成产权的转移。然而至今为止，被告拒不为原告办理产权证，期间，原告多次询问被告未果。2015年5月，原告经调查发现自己所购买的车位可能为人防工程，权属为国家所有，法律上禁止售卖，无法办理权属证书。原、被告签订的协议版本为被告单方出具的格式协议，在签订协议时，被告并没有向原告进行任何的说明提示。之后，原告多次同被告协商，被告没有提供任何解决方案，拒不承担任何责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除双方签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、被告返还购买车位费用人民币188000元整，并按银行同期贷款利息的四倍赔偿原告损失至被告付清所有款项之日止（自2013年9月17日（交付车位款之日）起至2015年7月16日止计79396元），以上共计267396元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，双方当事人签订的地下停车位出让协议中明确约定该地下二层的车位为非产权车位，且已明确约定转让性质为使用权的转让，并不存在任何欺诈行为，原告诉请没有任何事实依据,其要求返还购车款及“四倍利息”不应予以支持，被告转让的仅是车位的使用权，合同是双方的真实意思表示，但被告现在同意解除合同。
经审理查明，被告原名西安融侨置业有限公司，2013年8月16日变更为西安金辉居业房地产开发有限公司。
原告东刚在位于本市莲湖区团结南路中段1号融侨城小区购买了X商品房一套。2013年9月17日，原告为乙方与甲方金辉公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，约定原告购买融侨城X停车位一个，编号为XX，车位出让费为188000元。协议第二条约定：乙方所购买的该车位年限与该地块的土地证使用年限一致，为2007年10月27日到2077年10月27日；第四条约定：乙方所购车位于2013年12月31日前投入使用。第五条约定：根据前期规划，融侨城地下停车位为产权车位，在融侨城房屋交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。办理手续过程中产生的费用由乙方承担。若乙方未及时支付，由此产生的后果由乙方自行承担。如因甲方以外原因，乙方的停车位产权手续未能成功办理，则经双方一致同意并认可甲方所出让的仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。合同签订后，原告东刚2013年9月26日向被告金辉公司付清车位款，被告金辉公司开具了收款收据。
涉案停车位所处的区域在该小区的规划中为地下公共人防工程区域,被告金辉公司于2014年5月8日向原告提供临时车位，合同中约定的车位于2014年9月16日向原告东刚交付。
本案庭审时，原告变更诉讼请求为要求确认上述协议无效。庭审后，原、被告均表示同意解除合同。
上述事实，有融侨城地下停车位出让协议、销售不动产统一发票、公司登记基本情况、谈话笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告诉请要求解除双方签订的融侨城地下停车位出让协议，被告亦表示同意解除该协议，双方意思表示一致，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，该协议不再履行，予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告按照协议约定已经收取的车位款理应返还原告，故本院对原告要求被告返还车位款188000元的诉讼请求予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付损失过分高于给原告造成的损失，被告亦提出过高，且双方在协议中没有约定合同解除后的法律责任，因此结合车位交付的情况，对于被告金辉公司未能按时交付车位给原告造成的损失分段计算，2014年5月8日临时车位交付之前的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年5月8日临时车位交付之日起至2014年9月16日协议约定的车位交付之日止的损失按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算，原告要求的2014年9月16日车位交付之后的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告东刚与被告西安金辉居业房地产开发有限公司2013年9月17日签订的《融侨城地下停车位出让协议》解除；
二、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司返还原告东刚车位款188000元；
三、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司支付原告东刚利息损失（以188000元为基数，从2013年9月26日起至2014年5月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年5月8日起至2014年9月16日止按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）；
四、本判决生效后十日内，原告东刚将车位编号XX的车位返还被告西安金辉居业房地产开发有限公司；
五、驳回原告东刚的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由原告东刚负担531元、由被告西安金辉居业房地产开发有限公司负担4779元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第80号
申请人：吴卫国。
被申请人：赵士锋。
申请人吴卫国与被申请人赵士锋因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人赵士锋名下的车牌号为皖F×××××的轻型普通货车一辆采取保全措施，保全价值为人民币30000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人赵士锋名下的车牌号为皖F×××××的轻型普通货车一辆，保全价值为人民币30000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1960号
罪犯罗彬，男，1971年1月9日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月11日作出（2013）佛顺法刑初字第281号刑事判决，以被告人罗彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彬在本次考核期间（2013年1月29日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罚金人民币4000元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗彬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14713号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告宋秀俊，女，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋秀俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告宋秀俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年7月6日，宋秀俊向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋秀俊从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金及手续费39041.02元、利息7725.03元、滞纳金5501.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告宋秀俊立即支付截止2016年8月1日的本金及手续费39041.02元、透支利息7725.03元、滞纳金5501.38元；2、本案诉讼费由被告宋秀俊承担。
被告宋秀俊未答辩。
经审理查明，2011年7月6日，宋秀俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋秀俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋秀俊发放了信用卡。宋秀俊从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，宋秀俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费39041.02元、透支利息7725.03元、滞纳金5501.38元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋秀俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋秀俊发放了信用卡，宋秀俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求宋秀俊偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋秀俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费39041.02元、利息7725.03元、滞纳金5501.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费553元，由被告宋秀俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3361号
原告：柳明林，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛开来现代牧业有限公司，住所地：莱西市姜山镇黄家庄村南。
法定代表人：张宝恒，系该公司经理。
原告柳明林与被告青岛开来现代牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳明林的委托诉讼代理人贾绍明到庭参加了诉讼，被告青岛开来现代牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳明林向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款28万元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。被告因资金周转困难，2015年8月2017年2月，分多次向原告借款共计28万元，承诺及时归还并支付利息。但经原告多次索要，被告拒付。
青岛开来现代牧业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月起，被告分多次向原告借款，原告按被告的指示将前分别转入黄莎莎、腾军、张宝恒的账户中，至2017年3月2日，被告共计拖欠原告欠款28万元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“自2015年8月份至2017年2月份，共计借刘明林人民币贰拾捌万元整（280000.00），其中替我转给腾军陆万元（60000.00），（2016年8月4日）转给黄莎莎8800元，2016年8月10日一笔，2016年6月13日一笔，转给我的账号185600元，收到现金25600元，共计280000.00元。以前所有欠条、借条作废。借款人：张宝恒，加盖被告印章，2017年3月2日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营需要分多次向原告借款280000元的事实，有借条及银行交易明细为证，本院予以认定。借款到期后，被告应承担还本付息的义务。原告因此要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。借条中并未约定还款期限及借款利率，本院依法酌定利息为：自原告起诉之日起至欠款履行之日止按年利率6%计算。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛开来现代牧业有限公司支付原告柳明林借款本金280000元；
二、被告青岛开来现代牧业有限公司支付原告柳明林上述欠款自2017年5月15日起至欠款履行之日止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告青岛开来现代牧业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 臧甜甜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3901号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：石喜，男，1956年8月19日生，汉族，住德惠市米沙子镇岫岩村。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告石喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告石喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求石喜偿还借款本金人民币3万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：石喜于2008年12月10日从我行借款3万元，约定于2009年12月1日还款，石喜没有按期偿还欠款，经多次催要，石喜拒不还款。米沙子支行提交2008年12月10日石喜在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
石喜未答辩。
本院经审理认定如下事实：石喜于2008年12月10日从米沙子支行借款3万元，约定于2009年12月1日还款，并约定了利率，石喜没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2008年12月10日石喜在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明石喜欠款的�实，石喜应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。石喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石喜于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行借款本金3万元及利息，从2008年12月10日起至给付时止按合同约定的借款月利率10.68‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费275元，由石喜负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初174号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告王长林（以下称原告）诉被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下称被告）要求确认安置协议无效，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告房屋位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护自身合法权益，原告于2013年通过政府信息公开的方式获知，在违反法定条件和强制性法律规定的情况下，被告以实施绿化隔离腾退土地的名义，在没有任何合法手续的情况下，进行的违法拆迁行为属于无效的行政行为。所以被告与原告签订的《安置协议》也应撤销。故诉至法院请求依法确认被告与原告所签的《安置协议》无效。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告将其与被告签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》作为行政协议向本院提起行政诉讼没有相应法律依据，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长林的起诉。
原告王长林在起诉时提交了缓交诉讼费申请，诉讼费未缴纳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5352号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：孟红霞，具体信息不详。
被告：王美怀，具体信息不详。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孟红霞、王美怀、山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟红霞偿还截止2016年10月24日的欠款33634.68元,提前偿还未到期金额53081元及手续费3450.3元,并支付律师费6809.96元；2、判令被告孟红霞支付自2016年10月25日起至实际履行还款义务之日止的借记利息、滞纳金；3、判令被告王美怀、山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务及费用承担连带责任，履行连带给付义务；4、判令原告对被告孟红霞贷款所购的汽车依法处分后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告孟红霞分别签订了一份信用卡专向分期付款合同及抵押合同。合同约定被告孟红霞向原告申请专向分期付款额度为273000元用于购买汽车，手续费为专向分期付款额的6.5%。为保证上述债务及费用的履行，被告孟红霞以所购的汽车提供抵押担保，被告王美怀作为共同债务人对上述债务承担共同偿还义务，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司作为保证人提供全程连带责任保证，被告山东泛亚达融资担保有限公司作为被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司的总公司，亦应承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告孟红霞发放了贷款。至今被告孟红霞已多次未按期偿还借款本息及手续费，根据合同的约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求被告进行偿还。故原告起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向四被告送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2016年11月21日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供被告孟红霞、王美怀的户籍证明材料、被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司的工商材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供四被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给四被告。经本院限期原告补充提供四被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘向蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5352号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：孟红霞，具体信息不详。
被告：王美怀，具体信息不详。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孟红霞、王美怀、山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟红霞偿还截止2016年10月24日的欠款33634.68元,提前偿还未到期金额53081元及手续费3450.3元,并支付律师费6809.96元；2、判令被告孟红霞支付自2016年10月25日起至实际履行还款义务之日止的借记利息、滞纳金；3、判令被告王美怀、山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务及费用承担连带责任，履行连带给付义务；4、判令原告对被告孟红霞贷款所购的宝马牌汽车依法处分后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告孟红霞分别签订了一份信用卡专向分期付款合同及抵押合同。合同约定被告孟红霞向原告申请专向分期付款额度为273000元用于购买汽车，手续费为专向分期付款额的6.5%。为保证上述债务及费用的履行，被告孟红霞以所购的宝马牌汽车提供抵押担保，被告王美怀作为共同债务人对上述债务承担共同偿还义务，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司作为保证人提供全程连带责任保证，被告山东泛亚达融资担保有限公司作为被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司的总公司，亦应承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告孟红霞发放了贷款。至今被告孟红霞已多次未按期偿还借款本息及手续费，根据合同的约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求被告进行偿还。故原告起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向四被告送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2016年11月21日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供被告孟红霞、王美怀的户籍证明材料、被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司的工商材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供四被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给四被告。经本院限期原告补充提供四被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘向蓉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2818号
申请执行人纳慈芬，女，1956年9月30日生，回族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人纳慈芬与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初307号事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒙刑初字第00174号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张云山，男，汉族，1962年7月13日出生，初中文化，务农，安徽蒙城县人，住安徽省蒙城县。2013年2月8日因涉嫌故意杀人罪到蒙城县公安局投案，当日被刑事拘留，2月19日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人张云山犯故意杀人罪，于2013年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人张云山到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人张云山因家庭琐事与妻子韩平发生纠纷，多次让在蒙城县漆园国际大酒店打工的韩平回家，韩平拒不回家。2013年2月8日8时许，被告人张云山从家中拿一把菜刀，骑电瓶三轮车到蒙城县漆园国际大酒店东边天运楼三楼宿舍去找韩平回家，当时韩平不在宿舍，当被告人张云山收拾韩平的衣物时，韩平从外边回来，被告人张云山与韩平发生争执，被告人张云山遂从怀中拿出菜刀朝韩平头上连砍数刀，致韩平倒地后逃离现场。案发当日12时许，被告人张云山到蒙城县公安局自首。经鉴定，被害人韩平的伤情为轻伤。
公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张云山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，提请本院依法判处。
被告人张云山对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为自己的行为不构成故意杀人罪，因主观上没有杀死韩平的故意。
经审理查明,被告人张云山因家庭琐事与妻子韩平发生纠纷，张云山多次让在蒙城县漆园国际大酒店打工的韩平回家，但均遭韩平拒绝。2013年2月8日8时许，被告人张云山从家中拿一把菜刀，骑电瓶三轮车到蒙城县漆园国际大酒店职工宿舍天运楼三楼上找韩平，让其回家，当时韩平不在宿舍，在张云山收拾韩平的衣物时，韩平从外边回来，二人发生争执，张云山遂从怀中拿出菜刀朝韩平头上连砍数刀，后张云山逃离案发现场。经法医鉴定，被害人韩平的伤情属轻伤。
审理过程中，被害人韩平对被告人张云山的犯罪行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人张云山供述，平时他与妻子韩平感情不好，经常吵架，后其外出到马鞍山打工，韩平到蒙城县漆园国际大酒店做洗碗工。2013年2月4日上午，其从马鞍山返回家中，见韩平不在家，其就通过电话或亲自到酒店找韩平让她回家，但韩平不同意。2月8日早晨7点40分左右，其与韩平通话时二人再次发生争执，其就从家中拿一把菜刀，骑电瓶三轮车到酒店职工宿舍天运楼三楼上找韩平，宿舍里有三个女的，其中一个人在睡觉，另外两个人说韩平不在，在其收拾韩平的衣物时，韩平从外边回来，于是二人发生口角并厮打，在厮打过程中，其从怀里拿出菜刀，用劲朝韩平头上乱砍，也不知道砍了多少刀，砍过后，听见有人喊，就吓的把菜刀仍在楼梯上骑三轮车走了。
2、被害人韩平陈述，她与丈夫张云山平时夫妻感情不合，后其到蒙城县漆园国际大酒店做洗碗工，在酒店打工期间，张云山多次到酒店让她回家，其未答应。2013年2月8日早晨8点钟左右，其从厕所回到宿舍时看见张云山在宿舍里站着，于是二人发生口角，接着张云山抓住其右胳膊不放，并从怀里拿出切菜刀朝其头上乱砍，在被砍的过程中其摔倒在地。
3、证人郭守侠证言，证实2013年2月8日上午8点多钟，其与小史及另一个服务员三人在宿舍，刚起床穿衣服时看到有男性中年人走进宿舍内，询问韩平人呢，三人没有理会，在男子收拾韩平的衣服时，韩平从外边回来，中年男子就拉韩平的胳膊，并撕扯韩平脸上戴的口罩，后二人撕扯起来，在他们撕扯的同时，中年男子拿出一把菜刀，刚开始是用刀面和刀背向韩平脸部头部拍的，拍了好几下就看到中年男子开始用刀砍了，然后看到刀口有血，后其就与另一名服务员朝四楼男宿舍跑喊人去了。
4、证人侯祥证言，证实2013年2月8日上午8时21分，听到楼下有尖叫声“快来人，有人砍人了”，然后下楼，在三楼女生宿舍门口与一名男子相遇，看到他手中拿一把菜刀，向女生宿舍张望，发现韩平侧身躺在地上，在她头部周围有血迹，就开始追赶那名男子，并拨打报警电话，追赶过程中发现那名男子骑电瓶三轮车往南面跑了。
5、证人史淑芳证言，证实2013年2月8日上午8点多钟，其在宿舍叠被子时，张云山一个人进屋子，问韩平的衣服在哪，在张云山收拾韩平的衣服时，韩平从外边回来，二人发生口角并撕扯起来，后张云山从身上拿出一把菜刀，其见后害怕就出去了。
6、证人邢丽侠证言，证实2013年2月8日上午8点20左右，张云山到女工宿舍内找韩平，当时韩平不在，张云山就收拾韩平的衣服，这时韩平回来了，张云山就骂她，还推她，张云山拿出一把菜刀朝韩平脸上、头上拍，拍的直响。后其就上楼叫男同事，等叫人下来，张云山正下楼梯，进屋看见韩平躺在地上，头上都是血，地上有一大片血。
7、证人张飞翔证言，证实其母韩平与其父张云山平时夫妻感情不和的事实。
8、证人牛磊证言，证实2013年2月8日上午10点左右，张云山给其打电话称想自杀，因他把韩平砍死了。后其到蒙城县第一人民医院看韩平，见韩平没有生命危险，就在电话里劝张云山投案自首。当日上午12时左右，其带着张云山到蒙城县公安局城关派出所投案自首。
9、现场勘验检查工作记录，证实案发现场及提取痕迹、物证情况。
10、提取笔录、提取物证登记表，证实公安机关在案发现场提取带有血迹的菜刀一把。
11、辨认笔录，证实被告人张云山指认带有血迹的菜刀，就是其从家中厨房拿的菜刀，也是其到天运楼三楼宿舍砍韩平头部所用的菜刀。
12、亳州市公安司法鉴定中心（亳）公（DNA）鉴字（2013）73号法医物证鉴定书及鉴定结论通知书，证实案发现场所留血迹与菜刀上提取的血迹为受害人韩平所留。
13、蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度蒙公刑鉴字（2013）85号鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人韩平的伤情属轻伤。
14、到案经过，证实被告人张云山于案发当日上午12时许，主动到蒙城县公安局城关派出所投案。
15、户籍证明，证实被告人张云山出生于1962年7月13日，系安徽省蒙城县小辛集乡何楼村七里张庄人。
本院认为，被告人张云山因家庭琐事与被害人发生争执后，持刀不计后果地向被害人头面部连砍数刀，致被害人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人张云山犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张云山具有自首、未遂情节，且被告人的犯罪行为取得被害人谅解，同时考虑本案系婚姻家庭纠纷引发的，故依法对被告人张云山予以减轻处罚。被告人张云山辩称其主观上没有杀死被害人的故意，其行为不构成故意杀人罪。因该辩解与本院查明的事实不符，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张云山犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2018年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李 宁
代理审判员 康 峰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张丽丽
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初45号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人曾庆上，男，1976年3月10日出生，汉族，文化程度初中，居民，住广东省佛冈县（户籍地址：广东省佛冈县）。2011年3月8日因犯滥伐林木罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月18日刑满释放。因本案于2016年12月16日被佛冈县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］47号起诉书指控被告人曾庆上犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人曾庆上到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2016年9月14日上午，被告人曾庆上在其经营的佛冈县石角镇百乐街停车场值班室二楼阁楼内，容留范某通过自制“水烟斗”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2016年9月19日上午，被告人曾庆上在其经营的佛冈县石角镇百乐街停车场值班室二楼阁楼内，容留范某通过自制“水烟斗”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2016年10月20日19时许，被告人曾庆上在其经营的佛冈县石角镇百乐街停车场值班室二楼阁楼内，容留范某、曾某通过自制“水烟斗”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，当天20时许，佛冈县公安局民警到场将吸食毒品的曾庆上、范某、曾某抓获，并现场起获自制“水烟斗”一个、被告人曾庆上和范某持有的毒品甲基苯丙胺疑似物四包等物。经鉴定，从被告人曾庆上持有的一包毒品甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.15克；从范某持有的三包毒品甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重2.03克。
上述事实，被告人曾庆上在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．扣押的自制“水烟斗”、毒品甲基苯丙胺等物证；2．刑事判决书、释放证明等书证；3．证人范某、曾某、伍某的证言；4．被告人曾庆上的供述；5．现场勘查、指认现场、辨认等笔录；6．鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆上违反国家对毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人曾庆上犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆上曾犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆上案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾庆上犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年1月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、起获扣押的吸毒工具和毒品甲基苯丙胺（详见扣押清单）依法予以没收销毁，由佛冈县公安局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一七年五月二日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行
被执行人沈锡维，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初2146号，依法向被执行人沈锡维发出执行通知书，责令被执行人沈锡维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈锡维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈锡维（证件号码：）在宁波建设银行的62×××74的存款人民币344529.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 贞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5583号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5583号
申请执行人施葵军，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人顾辉，男，1976年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人施葵军诉被执行人顾辉民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人顾辉目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初20172号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年十月三十一日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初365号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张纪恒，男，1962年11月1日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被河间市公安局取保候审。同年11月7日被河间市人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人张纪恒犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人张纪恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年7月3日16时许，被告人张纪恒酒后无证驾驶电动三轮车，沿河间市时景线由西向东行驶至米各庄开发区诚远保温材料门市门前时，撞上停在路边高某驶驾的货车(车牌号冀Ｊ×××××）尾部。经检测，张纪恒静脉血中乙醇含量为296.31mg/100ml。经认定，张纪恒负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、邯郸燕赵司法鉴定中心（2016）鉴字第135号鉴定意见书、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2016]医毒字第829号血液中乙醇含量检验报告书、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪恒醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张纪恒酒精含量每毫升超过200毫克，且负事故的主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人张纪恒驾驶的系电动三轮车，该车同汽车、摩托车等机动车相比，速度相对较慢，发生事故后的人身危险性相对较小，在量刑时酌予从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张纪恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 哈紫薇
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6231号
原告：仁怀市众鑫泡沫加工厂。经营场所：仁怀市鲁班镇生界村。注册号：520382600196239。
经营者：胡桃，男，1985年7月30日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。
被告：遵义锡安山包装有限公司。住所地：遵义市播州区影山湖街道火车站社区办公楼后面。注册号：520321000238447。
法定代表人：洪焕喊，该公司总经理。
原告仁怀市众鑫泡沫加工厂与被告遵义锡安山包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市众鑫泡沫加工厂经营者胡桃到庭参加了诉讼，被告遵义锡安山包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁怀市众鑫泡沫加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付货款79,015.00元，并从2015年5月19日起按月息2%计付利息至付清欠款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告一直有供货业务关系，2015年给被告供应泡沫，于2015年5月19日与我厂进行对账，尚欠79,015.00元，被告出具了对账单，经催收一直未付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告遵义锡安山包装有限公司未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系泡沫加工销售企业，被告与原告口头协议由原告向其供应泡沫，2015年5月19日进行对账结算，并出具对账单，对账单载明：“截止到2015年5月19日遵义锡安山包装有限公司共欠仁怀市众鑫泡沫厂人民币79015元整（大写柒万玖仟零壹拾伍元整），遵义锡安山包装有限公司，2015年5月19日，洪焕恩”，对账单上未加盖被告印章，后被告支付了20,000.00元，尚欠59,015.00元，后经原告多次催收，被告仍未付清余款，原告诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中依照对账单和交易习惯、原告的陈述、以及短信记录，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人产生约束力。原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告却未按双方的约定向原告履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对于原告请求判令被告支付货款59,015.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告未支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付欠款利息，故对于原告请求判令被告支付利息的请求，本院予以支持。
被告遵义锡安山包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义锡安山包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告仁怀市众鑫泡沫加工厂货款59,015.00元，并自2015年5月19日起至欠款清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础按逾期罚息利率标准向原告仁怀市众鑫泡沫加工厂支付欠款利息；
二、驳回原告仁怀市众鑫泡沫加工厂其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888.00元，由被告遵义锡安山包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 麻 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2102号
申请执行人:陈进，男，1959年6月1日生，住东台市。
被执行人：东台市繁荣纺织有限公司，住所地在东台市何垛桥北路11号（华宇工业园内）。
法定代表人：徐凡，该公司经理。
申请执行人陈进与被执行人东台市繁荣纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0981�初2353号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市繁荣纺织有限公司向原告陈进支付借款本金34000元及利息。案件受理费752元，由被告东台市繁荣纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月三十日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2102号申请执行人:陈进，男，1959年6月1日生，住东台市。被执行人：东台市繁荣纺织有限公司，住所地在东台市何垛桥北路11号（华宇工业园内）。法定代表人：徐凡，该公司经理。申请执行人陈进与被执行人东台市繁荣纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0981�初2353号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市繁荣纺织有限公司向原告陈进支付借款本金34000元及利息。案件受理费752元，由被告东台市繁荣纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年六月三十日书记员 苏小冬
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初230号
原告：王挺科，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王建中，男，1963年10月18日出生，汉族，住。
原告王挺科与被告王建中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王挺科于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王挺科自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王挺科撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王挺科负担。
审 判 员 马志强
法官助理 王俊敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 群
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初6142号
原告张寿起。
被告无锡市荣泰服饰印花有限公司。
法定代表人胡荣华。
原告张寿起与被告无锡市荣泰服饰印花有限公司（以下简称荣泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员黄思佳适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张寿起到庭参加诉讼，被告荣泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿起诉称：2009年8月20日，其进入荣泰公司工作直至2016年10月24日，经双方结算荣泰公司共欠付工资58500元。现付款期限届满，荣泰公司仍未支付。故请求判令荣泰公司立即支付拖欠的工资52650元。
被告荣泰公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：张寿起系荣泰公司员工。2016年10月24日，荣泰公司向张寿起出具欠条一份，确认结欠张寿起工资58500元。因荣泰公司至今未支付上述款项，张寿起遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。荣泰公司结欠张寿起工资的事实清楚，证据充分，理应支付。张寿起的主张不违反法律规定，故对于其诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荣泰公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付张寿起工资52650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元（已由张寿起预交），由荣泰公司负担568元，张寿起负担63元。（张寿起同意其预交的诉讼费用568元由荣泰公司向其直接支付，本院不再退还，由荣泰公司在本判决发生法律效力之日起三日内向张寿起直接支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初468号
原告蒋定杰。
委托代理人刘树成。
被告王树亮。
原告蒋定杰与被告王树亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院审判员丁迅、代理审判员孔建军、孙开欢组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋定杰及委托代理人刘树成到庭参加诉讼。被告王树亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定杰诉称，被告王树亮于2013年4月26日和2014年8月3日两次向原告借款，共计9万元，说搞花木工程急用周转，约定月利率为2%（2013年4月26日借款是口头约定月息2分，2014年8月3日借据上约定月息2%）。现在一直找不到他。请求法院判令被告王树亮归还借款9万元，并承担利息（6万元借款，从2016年1月9日，按年利率6%，计算至实际还款之日，3万元借款从2014年8月4日，按月息2%，计算至实际还款之日）。
被告王树亮未作答辩。
经审理查明，被告王树亮于2013年4月26日向原告蒋定杰借款6万0000元，约定2013年9月26日还款，并出具借条一份，载明“借到蒋定杰￥人民币陆万元正。（时间从2013年4月26日至2013年9月26日还款.用房屋抵压）据王树亮2013年4月26日担保人：杨成福2013年4月26日”。2014年8月3日，被告王树亮再次向原告借款3万0000元，亦出具借条一份，载明“借条今借到人民币叁元正（￥30000）据同乙月利息2%借款人：王树亮2014.8.3”。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条两份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权凭证持有者应视为对债权凭证所载明债务的债权的享有者。本案3万0000元借条上虽未载明出借人，但该借条由本案原告持有，应视为本案原告享有对该债务的债权。本案被告王树亮向原告蒋定杰借款6万元、3万元，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案诉争的两笔借款，2013年4月26日的6万0000元借款，双方约定还款期限为2013年9月26日还款，2014年8月3日的3万0000元借款双方未约定借款期限，应视为不定期借款，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。被告王树亮未及时归还借款9万元，故对原告蒋定杰请求被告王树亮归还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告蒋定杰要求被告王树亮承担9万元借款的利息（即本金6万元利息从2016年1月9日，按年利率6%，计算至实际还款之日；本金3万元利息，从2014年8月4日按月息2分，计算至实际还款之日）的诉讼主张。本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告蒋定杰主张被告承担6万0000元借款本金的利息于法有据，本院予以支持。原告蒋定杰主张3万0000元不定期借款本金的利息，按约定利率计息，符合法律法规规定，本院予以支持，但计息时间应从2016年1月19日开始。
被告王树亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树亮于本判决生效后七日内返还原告蒋定杰借款9万元，并承担利息（本金6万0000元利息，从2016年1月9日起，按年利率6%，计算至实际还款之日；本金3万0000元利息，从2014年8月4日2016年1月19日起，按月利率2%，计算至实际还款之日）；；
二、驳回原告蒋定杰的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元（原告已预交2200元），公告费600560元，由被告王树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孔建军
代理审判员 孙开欢
二〇一六年七月七日
书 记 员 邱广清
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初414号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐超伟，男，汉族，1985年5月5日出生，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪2002年2月3日被长葛市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2006年3月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2014年7月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2014年12月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年11月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年6月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年7月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人徐超伟犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派助理检察员徐晓周出庭支持公诉，被告人徐超伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月17日凌晨，被告人徐超伟到许昌市魏都区仓库路二工局家属院，将被害人黄某停放在该院2号楼1单元门口处的一辆爱玛牌电动车（价值人民币1596元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2016年5月17日凌晨，被告人徐超伟到许昌市魏都区建设路许昌军分区家属院，将被害人朱某停放在该院部长楼东单元楼下的一辆爱玛牌电动车（价值人民币1506元）盗走。销赃后赃款自肥。
3、2016年5月24日凌晨，被告人徐超伟伙同他人（另案处理）到许昌市魏都区光明二巷电业局家属院，将被害人曲某乙停放在该院2号楼西单元楼下的一辆阿米尼牌电动车（价值人民币2016元）盗走。销赃后赃款自肥。
以上被盗财物价值共计5118元。
上述犯罪事实，被告人徐超伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐超伟的供述，被害人黄某、朱某、曲某乙的陈述，证人张某的证言，受案登记表，被告人徐超伟的户籍证明及前科材料，到案进过，被告人徐超伟对实施盗窃地点及被盗电动车存放地点的辨认笔录及照片，证人张某对被告人的辨认笔录，被盗电动车价格证明，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格鉴定结论书，许昌市公安局魏都区分局情况说明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐超伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐超伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐超伟系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人徐超伟能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐超伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 穆 迪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1383号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费2142.00元，滞纳金2313.00元，合计4455.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年12月19日与被告赵明福签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2011年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金4455.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3711号
申请执行人杨淑玲
被执行人王丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3476号，依法向被执行人王丽君发出执行通知书，责令被执行人王丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨卓成
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审371号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人宁占伏。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）17023号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）17023号行政处罚决定，未提交当事人宁占伏的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）17023号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3218号
上诉人（原审原告）崔XX，农民。
委托代理人及凤，农民。
委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔XX，农民。
被上诉人（原审被告）任丘市石门桥镇高李庄村民居委会。
法定代表人王淑芳。该村村委会主任。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔XX因与被上诉人任丘市石门桥镇高李庄村村民委员会、崔XX土地承包经营权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，崔XX系任丘市石门桥镇高李庄村村民。1986年石门桥镇高李庄村进行第一轮土地承包，崔XX承包了位于“南大善”6亩耕地，该地四至为：东至孙振华，西至崔孚子，南至道，北至道。1987年以后，崔XX耕种此地。2003年，因村里闲置地太多，又需缴纳三提五统，高李庄村村民委员会对村里土地进行了丈量，与该土地种植户崔XX签订了了该争议土地的承包合同，同意由崔XX耕种。2015年3月，崔XX提出要求收回该争议土地遭崔XX拒绝，后崔XX向任丘市土地仲裁委申请仲裁，要求崔XX返还崔XX本案争议的土地，后经仲裁委仲裁审理认定崔XX对本案争议土地具有承包经营权，崔XX不服遂诉至原审法院。上述事实有双方当事人的陈述和崔XX提供的高李庄村村委会证明一份、农村土地仲裁裁决书一份、村委会的2003年土地清查登记记录本一份、崔XX提供的土地承包合同一份、争议土地地邻出具的说明一份以及证人崔某的当庭证言在卷佐证。
原审认为，崔XX主张1986年第一轮土地承包时在高李庄村委会分得了本案争议的土地，虽有高李庄村委会出具的证明予以证实，但双方没有签订书面土地承包合同，崔XX对该案争议土地拥有合法的承包合同书，村委会于2003年与崔XX发放土地承包合同书的行为视为村委会进行的第二轮土地承包，崔XX与村委会的承包合同关系受法律保护。综上依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔XX的诉讼请求。案件受理费385元，由崔XX承担。
宣判后，上诉人崔XX不服，提出上诉，其主要理由：上诉人在1986年耕种涉案6亩土地，1993年后由崔艳花耕种，1997年变更为崔XX耕种此地。2003年村委会丈量土地是对1986年分地情况的确认，并不是对土地重新发包，全村未实行第二轮土地承包。村委会已于1986年将涉案6亩地口头发包给上诉人，2003年村委会将崔XX承包期内的土地另行发包给崔XX属无效行为。村委会认定将荒弃2年的耕地收回另行发包所述不实。综上，请求依法确认二被上诉人所签土地承包合同无效，返还6亩土地，赔偿损失22800元。
被上诉人任丘市石门桥镇高李庄村民居委会辩称，村委会于2003年对全村土地进行了丈量，进行了第二轮发包，并向全体村民进行了公示，对承包转包关系有意见的农户我们及时予以解决，我们在当时没有听到过上诉人有任何意见，所以我方依照法律规定遵照全体村民意见进行了第二轮土地承包并签订了土地承包合同，我方认为该土地承包合同合法有效，属于当事人之间的自愿意思表示，也符合法律和政策的规定。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔XX经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼，也未提交任何答辩意见。
二审中，上诉人提交北京市工商行政管理专用票据一页、北京市个体工商户营业执照一份、税务登记证一份，证明上诉人是在1993年外出打工，上诉人自1986年承包了南大善6亩土地一直耕种至1992年秋收。被上诉人任丘市石门桥镇高李庄村民居委会对此质证意见为：对这三份证据的真实性、合法性均没有异议，对其关联性有异议，该三份证据均能证明上诉人是1992年在6月10日开始在北京进行个体工商户经营，但是不能证实他不是在1986年离开本村的。
二审查明，上诉人崔XX全家在1993年外出打工之后，未交纳上土地税。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。2003年被上诉人任丘市石门桥镇高李庄村民居委会重新丈量土地，向被上诉人崔XX发放土地承包合同的行为应视为被上诉人任丘市石门桥镇高李庄村民居委会进行的第二轮土地承包，被上诉人崔XX作为任丘市石门桥镇高李庄村的村民，与被上诉人任丘市石门桥镇高李庄村民居委会签订土地承包合同既未侵害他人的合法权益，也不违反法律规定，因此，该合同合法有效。上诉人在第二轮土地承包时未取得诉争土地的承包经营权，与被上诉人崔XX无关，可向相关行政部门申请解决，上诉人无权要求被上诉人崔XX返还耕种的6亩土地、种粮补贴及种植收益。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人崔XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 娜
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初992号
原告：殷德华，男，1966年10月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：张忠良，男，1974年10月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，现住安陆市。
原告殷德华与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷德华及其委托诉讼代理人李从春到庭参加诉讼，被告张忠良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德华向本院提出诉讼请求：要求判令被告张忠良偿还借款14.43万元及利息。事实和理由：2014年8月至10月，被告张忠良因家中做生意急需用钱，先后五次向原告殷德华借款共14.43万元，一直未还。
被告张忠良未作答辩。
原告殷德华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张忠良未到庭亦未作答辩，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提交的身份证、�份借条，本院予以确认并在卷佐证，能够证明被告张忠良向原告殷德华借款13.43万元的事实，其中，2014年7月24日借款2万元，同年8月10日借款5万元，8月22日借款5万元，10月21日借款1.43万元。原告提交的2014年9月30日中国银行ATM自动柜员机无卡存款1万元的交易凭条，此存款凭条未能证明存款人为原告且系借贷性质，也未能证明所存入款的卡号系被告的银行卡或者被告指定的银行卡，故不能证明该款系被告向原告借款。
本院认为，被告张忠良向原告殷德华借款13.43万元并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合同合法有效，被告张忠良应予偿还。现没有证据证明被告张忠良已偿还过该借款，故对原告殷德华要求被告张忠良偿还借款本金13.43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告殷德华仅依据无卡存款凭条主张被告张忠良应偿还借款1万元，因证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。对原告殷德华主张支付利息的诉讼请求，因借据未约定利息，也无其他证据证明借贷双方约定了利息，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠良于本判决生效之日起十日内向原告殷德华偿还借款本金13.43万元；
二、驳回原告殷德华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元、公告费560元，合计3746元，由原告殷德华负担220元、被告张忠良负担3526元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 孙小波
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘显泽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩小红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2734号
原告长沙神舟置业有限公司，住所地长沙市高新区文轩路518号。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
委托代理人施迎春，湖南潇平律师事务所实习律师。
被告刘晓莲，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告长沙神舟置业有限公司诉被告刘晓莲劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一六年八月五日
书记员 方 乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15126号
原告：田欢，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：付露，女，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告田欢与被告付露房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田欢、被告付露的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田欢向本院提出诉讼请求：被告（以合同成交价56.5万元的价格）立即为原告办理位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋产权办理过户登记；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月29日原、被告签订了《房屋买卖（转让）合同》，约定被告将位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋卖给原告，房屋价款56.5万元。原告于合同签订当日交付了9.5万元，后于2017年7月7日交付房屋尾款47万元。原告付清了房款56.5万元后被告将房屋交付给了原告，但被告拒绝为原告办理产权过户登记，并提出要原告再支付2万元房款的不合理要求。双方协商无果，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告付露辩称，原、被告双方于2010年5月29日签订了房屋买卖合同属实，双方就案涉房屋以56.5万元价格成交属实，但由于原告没有及时向被告付款，致使被告对外借高额利息贷款偿还银行借款，给被告造成经济损失，被告要求原告赔偿经济损失2万元，但本案不提起反诉；被告仍然愿意将房屋卖给原告，但出售时房价和当前房价相比较低，故原告需要多支付房款10万元。
经审理查明：被告系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋的所有权人。
2010年5月29日，以被告为卖方（甲方）、原告为买方（乙方）、重庆万仓房地产营销策划有限公司为经纪方（丙方），签订了《房屋买卖（转让）合同》，主要约定：房屋坐落渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号；第二条约定甲、乙双方协商后的实际转让成交价格为56.5万元，此价格包括房屋固定装修、家具电器等设施（详见物品清单）、大修基金、五通费；第三条第（一）款第1项约定，乙方于签订本合同当日交付定金9.5万元予甲方，该笔定金将在房产过户时自动转为第一部分购房款，甲方收取上述物业定金时须出示该房屋有效的产权证明文件，并交给丙方托管，作为房屋转让过户使用；若甲方的房屋尚在银行抵押中，甲方则需要自行办理提前还款解押，并将注销抵押登记后的产权证明交丙方托管，作为房屋转让过户使用，以确保本次交易顺利进行，如需丙方垫资还款解押，则另行签订《垫资协议》；第三条第（二）款第1项约定，乙方须在甲方还清房款并解押后付清房款，同时甲方过户给乙方，并将此房交付给乙方使用，支付购房款47万元，手续办理时间为2017年7月10日前；甲、乙双方均清楚该房屋房地产权证在银行抵押中（因办理按揭抵押贷款，房地产权证置放在银行）。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，原告向被告支付定金9.5万元，被告向原告出具收条。
2017年7月7日，原告向被告转账支付了购房款尾款47万元，被告向原告出具收条。2017年7月原告付清房款后，被告就将房屋交付给原告。
另查明，原、被告于2010年5月29日签订合同时，案涉房屋无抵押权登记。
庭审中，原告陈述：房屋中介人员告知原告因被告急需用钱，所以房价较便宜，但要承担5、6年后才能过户的风险；2010年签订合同时被告尚欠银行贷款，合同约定被告自行偿还贷款，被告称要等2017年才能还完贷款，故约定在2017年办理过户手续，之后原告也催促过被告偿还贷款；原、被告之间没有其他的经济往来；被告要求涨价没有依据，目前案涉房屋已经办理了抵押权注销登记，可以办理过户手续。被告陈述：被告估计2017年7月才能还清银行贷款，才约定多年后再过户；因原告当时也拿不出那么多钱帮被告偿还贷款，故没有约定由原告帮被告还贷款；案涉房屋于2010年5月29日签订合同时无抵押是为了被告的父母在银行贷款将案涉房屋作为抵押担保，也是房价便宜、多年后过户的原因之一，当时也预计要用房屋多次抵押贷款周转资金。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《房屋买卖（转让）合同》、收条、中国建设银行客户回单、房地产权证复印件、抵押合同注销申请、《房地产抵押反担保合同》，以及本院依职权调取的案涉房屋抵押情况查询等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》中关于房地产买卖的约定系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
合同第三条约定房屋成交价56.5万元；合同第三条第（二）款第1项约定被告自行承担案涉房屋还款、解押的义务，在原告付清房款56.5万元后，被告应将房屋交付给原告使用，并于2017年7月10日前办理过户登记。原告已于2017年7月7日付清购房款56.5万元，被告要求原告赔偿因借款用于还贷而造成的利息损失2万元、多支付10万元房款后才同意办理过户手续，没有合同和法律依据，本院不予认可。对原告诉请被告立即以合同成交价56.5万元的价格为原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋办理产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告付露于本判决生效后立即以合同成交价56.5万元的价格为原告田欢办理位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋办理产权过户登记。
案件受理费80元减半收取40元，由被告付露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一七年十月九日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15126号原告：田欢，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：付露，女，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告田欢与被告付露房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田欢、被告付露的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田欢向本院提出诉讼请求：被告（以合同成交价56.5万元的价格）立即为原告办理位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋产权办理过户登记；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月29日原、被告签订了《房屋买卖（转让）合同》，约定被告将位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋卖给原告，房屋价款56.5万元。原告于合同签订当日交付了9.5万元，后于2017年7月7日交付房屋尾款47万元。原告付清了房款56.5万元后被告将房屋交付给了原告，但被告拒绝为原告办理产权过户登记，并提出要原告再支付2万元房款的不合理要求。双方协商无果，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告付露辩称，原、被告双方于2010年5月29日签订了房屋买卖合同属实，双方就案涉房屋以56.5万元价格成交属实，但由于原告没有及时向被告付款，致使被告对外借高额利息贷款偿还银行借款，给被告造成经济损失，被告要求原告赔偿经济损失2万元，但本案不提起反诉；被告仍然愿意将房屋卖给原告，但出售时房价和当前房价相比较低，故原告需要多支付房款10万元。经审理查明：被告系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋的所有权人。2010年5月29日，以被告为卖方（甲方）、原告为买方（乙方）、重庆万仓房地产营销策划有限公司为经纪方（丙方），签订了《房屋买卖（转让）合同》，主要约定：房屋坐落渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号；第二条约定甲、乙双方协商后的实际转让成交价格为56.5万元，此价格包括房屋固定装修、家具电器等设施（详见物品清单）、大修基金、五通费；第三条第（一）款第1项约定，乙方于签订本合同当日交付定金9.5万元予甲方，该笔定金将在房产过户时自动转为第一部分购房款，甲方收取上述物业定金时须出示该房屋有效的产权证明文件，并交给丙方托管，作为房屋转让过户使用；若甲方的房屋尚在银行抵押中，甲方则需要自行办理提前还款解押，并将注销抵押登记后的产权证明交丙方托管，作为房屋转让过户使用，以确保本次交易顺利进行，如需丙方垫资还款解押，则另行签订《垫资协议》；第三条第（二）款第1项约定，乙方须在甲方还清房款并解押后付清房款，同时甲方过户给乙方，并将此房交付给乙方使用，支付购房款47万元，手续办理时间为2017年7月10日前；甲、乙双方均清楚该房屋房地产权证在银行抵押中（因办理按揭抵押贷款，房地产权证置放在银行）。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告支付定金9.5万元，被告向原告出具收条。2017年7月7日，原告向被告转账支付了购房款尾款47万元，被告向原告出具收条。2017年7月原告付清房款后，被告就将房屋交付给原告。另查明，原、被告于2010年5月29日签订合同时，案涉房屋无抵押权登记。庭审中，原告陈述：房屋中介人员告知原告因被告急需用钱，所以房价较便宜，但要承担5、6年后才能过户的风险；2010年签订合同时被告尚欠银行贷款，合同约定被告自行偿还贷款，被告称要等2017年才能还完贷款，故约定在2017年办理过户手续，之后原告也催促过被告偿还贷款；原、被告之间没有其他的经济往来；被告要求涨价没有依据，目前案涉房屋已经办理了抵押权注销登记，可以办理过户手续。被告陈述：被告估计2017年7月才能还清银行贷款，才约定多年后再过户；因原告当时也拿不出那么多钱帮被告偿还贷款，故没有约定由原告帮被告还贷款；案涉房屋于2010年5月29日签订合同时无抵押是为了被告的父母在银行贷款将案涉房屋作为抵押担保，也是房价便宜、多年后过户的原因之一，当时也预计要用房屋多次抵押贷款周转资金。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《房屋买卖（转让）合同》、收条、中国建设银行客户回单、房地产权证复印件、抵押合同注销申请、《房地产抵押反担保合同》，以及本院依职权调取的案涉房屋抵押情况查询等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》中关于房地产买卖的约定系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。合同第三条约定房屋成交价56.5万元；合同第三条第（二）款第1项约定被告自行承担案涉房屋还款、解押的义务，在原告付清房款56.5万元后，被告应将房屋交付给原告使用，并于2017年7月10日前办理过户登记。原告已于2017年7月7日付清购房款56.5万元，被告要求原告赔偿因借款用于还贷而造成的利息损失2万元、多支付10万元房款后才同意办理过户手续，没有合同和法律依据，本院不予认可。对原告诉请被告立即以合同成交价56.5万元的价格为原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋办理产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告付露于本判决生效后立即以合同成交价56.5万元的价格为原告田欢办理位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋办理产权过户登记。案件受理费80元减半收取40元，由被告付露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年十月九日书记员  陈 实