北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08162号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场A602室。
法定代表人钱宇，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人王盛雄，总经理。
委托代理人林丽，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人常友，北京市齐致律师事务所律师实习律师。
上诉人北京黄金假日旅行社有限公司（下称黄金假日公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，北京万通鼎安国际物业服务有限公司（下称万通公司）诉至原审法院称：我公司是北京市西城区万通新世界广场物业服务企业。黄金假日公司是万通新世界广场A602房产的业主，该单元建筑面积229.72平方米。依据2006年5月29日与北京市西城区万通新世界广场业主委员会（下称业主委员会）签订的《物业管理服务合同》，我公司为黄金假日公司提供物业服务，但是黄金假日公司恶意拖欠物业管理费，故我公司诉至法院，请求判令黄金假日公司：1、向我公司支付2011年5月1日至2014年1月31日期间物业管理费214156.47元并支付滞纳金，滞纳金自每月第八日起按各月欠费数额日千分之一标准支付至实际付清之日；2、承担本案诉讼费。
黄金假日公司答辩并反诉称：1996年我公司入住万通新世界广场，我公司系万通新世界广场A602业主。1996年7月12日我公司签署《万通新世界广场管理维修公约》，未约定期限。2006年之前万通公司是我公司物业服务企业。2006年5月29日万通公司与业主委员会签署物业委托合同，但未经业主大会授权。2007年9月18日，万通公司与业委会进行业主大会决议，追认2006年5月29日万通公司与业主委员会签署的物业委托合同。后经生效判决认定2007年9月18日业主大会决议无效。我公司认为业主委员会决议被撤销，所以万通公司与业委会的物业委托合同应属无效。2006年之后万通公司实际提供物业服务，但我公司不同意万通公司提供服务，也不同意其收费标准。1996年约定物业服务费标准是按照建筑面积分摊，且物业服务费收取只用于本大厦管理使用，根据实际支出调整收费标准，故当时同意按照3.5美元／月／平方米缴纳物业费。1997年开始，我公司要求万通公司提供财务报表，根据其实际收入和支出调整物业费收费标准，但万通公司拒绝提供，也不调整物业费收费标准。2005年开始，我公司拒绝支付物业费。2010年万通公司起诉我公司主张物业费，庭审中我公司发现2004-2006年财务报表总的收入和支出平衡，每年总计1350万元。但是如果按照万通建筑面积11万平方米，以及按照3.5美元收费标准，收取的物业费应将近4000万元，所以有很多住户未缴纳物业费，万通公司的财务报表与事实不符。2013年我公司至建委调查，发现1996年至2009年期间，万通房地产有限公司经营的万通商城从未支付过物业费，而我公司等小业主却支付了高额的物业费。2006年，业委会在明知上述情况下，仍与万通公司串通，签署了物业服务合同，属于合同诈骗，应属无效。2010年之后，大业主万通地产因为我公司起诉，才勉强缴纳每平方米7.67元物业费，远远低于业主实际交纳的物业费标准。2007年9月18日的业主大会决议被法院撤销，该决议涉及追认2006年5月29日物业服务合同有效，并称根据新的法律法规签署2007年7月1日物业服务合同。2007年7月1日物业服务合同将分摊制改成包干制，即万通公司收取物业费均归其所有，分摊制物业费归业主所有，物业公司代管物业费，经核算后减去合理利润，再支付物业公司报酬。2010年开始，我公司向万通公司支付物业费标准为每平方米10元。综上，我公司不同意万通公司的诉讼请求，并反诉万通公司请求法院：1、判令万通公司退还我公司1996年7月至2014年1月期间多收取的物业费660649元及利息；2、判令万通公司退回我公司1996年10月1日至2011年4月30日期间通过法院强制执行非法强制反诉人交纳的滞纳金10万元；3、将本案移送公安机关立案侦查，本案涉嫌合同诈骗；4、判令万通公司承担反诉费。
万通公司针对黄金假日公司的反诉辩称：2011年4月30日之前物业费，黄金假日公司是按照合同约定及法院生效判决交纳，不存在退还问题。2011年4月30日之后，黄金假日公司并未实际交纳物业费，不存在退还物业费情况。第三项请求非民事诉讼反诉请求。反诉费不同意承担。综上，黄金假日公司的反诉请求无任何事实和法律依据，我公司不同意黄金假日公司的反诉请求。
原审法院经审理认为：根据法律规定，除当事人有相反证据足以推翻相关事实以外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，可以直接作为认定案件事实的依据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决已经认定黄金假日公司应当交纳的物业费及其计算标准、期间，现黄金假日公司虽不同意承担该物业费，但是未向法院提供充分有效的相反证据推翻该项事实认定，故万通公司要求黄金假日公司支付涉诉房屋物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。此外，生效判决已经认定黄金假日公司应当向万通公司支付拖欠物业费的滞纳金，且在生效判决已经判决黄金假日公司应当参照相关标准支付涉诉房屋物业费的情况下，黄金假日公司仍然拖欠涉诉房屋物业费，故万通公司要求黄金假日公司支付物业费滞纳金的诉讼请求，法院予以支持。根据黄金假日公司拖欠物业费计算的滞纳金数额超过万通公司现滞纳金诉求数额，故法院对万通公司的滞纳金诉求数额不持异议，并予以支持。黄金假日公司的辩称意见，未提供充分有效证据予以证明，法院不予采纳。黄金假日公司反诉万通公司要求退还多收取物业费及利息，但是未提供相应证据予以证明其主张，故法院对黄金假日公司的该项反诉请求不予支持。黄金假日公司反诉要求万通公司退回法院强制执行程序中强制黄金假日公司交纳的滞纳金的诉讼请求，不属于本案审理范围，黄金假日公司如有异议应当通过相关法律途径主张权利。黄金假日公司称本案涉嫌合同诈骗并请求法院将本案移送公安机关侦查，该项主张不属于民事案件审理的诉讼请求，且黄金假日公司未提供相应证据证明其主张，故黄金假日公司的该项主张，法院不予采纳。据此，一、判决生效后七日内，北京黄金假日旅行社有限公司给付北京万通鼎安国际物业服务有限公司北京市西城区阜成门外大街二号万通新世界广场写字楼A座六○二室的物业服务费二十一万四千一百五十六元四角七分及滞纳金三万二千八百一十四元六角（二○一一年五月一日至二○一四年一月三十一日期间）；二、驳回北京黄金假日旅行社有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，黄金假日公司不服，上诉至本院，主张：2006年5月29日签订的《物业管理服务合同》不具备法律效力，且早在2008年12月已经到期，以该合同约定的物业服务费标准计算本案物业费毫无依据；原审法院拒绝对关键事实进行审查，包庇万通公司；原审法院认定A602室面积有误，应缴纳物业费的面积应为155.04平方米，而非229.72平方米；我公司要求万通公司退还多收取的物业费及利息证据充分，故要求撤销原判，驳回万通公司的全部诉讼请求，改判支持我公司的反诉请求。万通公司同意原判。
经审理查明：2011年，万通公司曾以物业服务合同纠纷为由将黄金假日公司诉至原审法院，要求黄金假日公司支付其欠付的本案涉诉房屋1996年10月1日至2011年4月30日期间的物业服务费700609.49元及滞纳金10万元等。2012年12月19日，原审法院作出（2011）西民初字第13704号民事判决书，判决黄金假日公司支付万通公司自2003年5月1日至2011年4月30日的涉诉房屋物业服务费295424.85元及滞纳金10万元等。黄金假日公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第3900号民事判决书驳回上诉，维持原判。黄金假日公司不服二审判决提出申诉，北京市高级人民法院以（2014）高民申字第00939号民事裁定书裁定驳回黄金假日公司的再审申请。
2011年，黄金假日公司将万通公司、万通业主委员会诉至原审法院，要求确认万通公司、万通业主委员会于2006年5月29日签订的《物业管理服务合同》尚未发生法律效力。原审法院一审判决驳回了黄金假日公司的诉讼请求。黄金假日公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第03231号民事判决书驳回上诉，维持原判。黄金假日公司不服二审判决，北京市高级人民法院于2013年5月20日以（2013）高民申字第01804号民事裁定书驳回了黄金假日公司的再审申请。
上述（2011）西民初字第13704号民事判决书、（2013）一中民终字第3900号民事判决书确认了以下事实：
1995年8月4日，黄金假日公司（原名称为北京市黄金假日旅游咨询服务公司）与北京万通房地产有限公司签订《北京市外销商品房预售契约》，购买万通新世界广场写字楼A602单元，建筑面积为155.04平方米。1996年7月12日，万通公司（原名称为北京万通璐顿国际物业管理顾问有限公司）与黄金假日公司签订《万通新世界广场写字楼管理维修公约》，约定管理费是指由业主或使用人每月按建筑面积缴纳，用于支付广场正常运转及其因管理和日常维护广场而花费的费用。从单元交付业主或使用人之日起，业主或使用人需于每月一日或之前付清当月的管理费，管理费数额为写字楼3.5美元／平方米建筑面积／月，业主或使用人应按本公约的规定按期如数向管理公司缴付管理费用及其他费用，如逾期交纳除另有规定外，管理公司将向业主或使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点一的滞纳金。本公约经管理公司及业主双方或业主授权人签字、盖章后即生效。除非管理公司以不少于两个月的事先书面通知终止或修改本公约或执行本公约第二章第4条有关规定，否则本公约的有限期限直至该广场办公楼的使用年限终止之日。第二章第4条规定，广场业主有权召开业主大会，讨论决定与该土地及广场的房地产权属相关的重大事项，并有权选举产生业主委员会，维护全体业主的权益。业主委员会有权就广场的管理事宜向管理公司提出建议，监督管理公司对广场的管理工作，并有权委托发展商或业主委员会代表根据万通新世界广场《物业管理委托合同》与管理公司交涉、商讨管理公司对广场的管理职责范围、合同期满后管理期限的延续等问题。其后，万通公司为万通新世界广场提供物业服务。2005年11月30日，万通业主委员会成立，同年12月23日经北京市西城区居住小区管理办公室批准同意备案。2006年5月29日，万通业主委员会就委托万通公司对万通新世界广场实现专业化、一体化的物业管理，与万通公司签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止，合同规定的委托管理期满，本合同自然终止。双方如续订合同，应在该合同期满三个月前向双方提出书面意见。万通新世界广场写字楼管理费为人民币28.25元／月／建筑平方米，业主及使用人逾期交纳物业管理费的，按《维修公约》中的相关规定，从逾期之日起按每月应缴管理费金额的千分之一收取滞纳金，该合同自2006年7月1日实施。
2010年12月6日，北京万通广场房地产有限公司（甲方）与黄金假日公司（乙方）签订《补充协议》，内容为“鉴于甲乙双方于1995年8月23日签署了《北京外销商品房预售契约》（下称原合同）乙方购买甲方开发的“万通新世界广场”602单元（下称该物业），现将该物业实测建筑面积、楼款核算等事宜，甲乙双方达成如下一致：1、甲乙双方最终确认该物业建筑面积为229.72平方米。3、根据面积实测数据，乙方所购房屋面积较合同面积155.04㎡增大71.58㎡（已扣除2％的公差）……7、本协议是原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。本协议与原合同不一致地方，以本协议为准。8、本协议自双方盖章之日起生效”。黄金假日公司在该协议上盖章，其法定代表人钱宇在代表人处签字。
2012年6月25日，万通公司致函万通新世界广场业主委员会，要求其书面认可2006年度《物业管理服务合同》期满后，继续提供物业服务，双方权利义务依照2006年度《物业管理服务合同》执行。2012年6月26日，万通业主委员会向万通公司回函，内容为“鉴于贵司已经并仍在为万通新世界广场提供物业服务的事实，为保障我大厦（广场）的正常工作条件与秩序，维护我大厦的和谐安定及广大业主的利益，望贵司依照相关法律法规及双方已签署的合同等有关文件，履行规定的权利与义务，继续为我大厦提供物业服务”。
关于物业服务费等费用的催收情况，黄金假日公司的员工在万通公司出具的催收管理费、电费的应收费用表、欠款费用表上签字，记账月分别为2002年3月至2003年10月，2003年12月至2004年4月，2004年7月，2004年9月至2004年10月，2004年12月至2005年8月，2005年10月至2008年2月，2008年4月、2008年6月、2008年7月、2008年9月至2010年7月，2010年9月至2011年4月。1998年3月4日，万通公司就黄金假日公司拒付1998年2月份管理费一事致函黄金假日公司。2001年4月16日，万通公司致函黄金假日公司，内容为“据核查贵公司2000年10月至今的管理费、电费仍未支付……”。2003年6月20日，万通公司致函黄金假日公司，要求其在接到缴款单通知后，尽快缴纳2003年5-6月物业管理费及其他杂费。2003年12月17日，万通公司致函黄金假日公司，要求其在接到缴款单通知后，按时缴纳2003年5-12月物业管理费。2010年、2011年，万通公司多次向黄金假日公司催收物业管理费。
黄金假日公司认可其承租的万通新世界广场写字楼其他单元的物业管理费，作为实际使用人，其在2010年之前是按照《物业管理服务合同》约定的每平方米每月28.25元的标准缴纳；作为业主，其已经缴纳A602室的2003年5月之前的物业管理费。2011年8月25日，黄金假日公司缴纳A602室的管理费136435.20元，黄金假日公司认为其缴纳的是2003年5月至2011年7月的物业管理费，缴纳标准为10元／月／建筑平方米，按照155.04平方米面积缴纳，缴纳的依据是万通公司的财务报表。万通公司认为黄金假日公司缴纳的上述款项用于冲抵以前欠付的管理费。
上述生效裁判还认定：1、在2006年《物业管理服务合同》期满后，万通公司仍然继续提供物业服务，法院参照2006年签订的《物业管理服务合同》确定涉诉房屋2009年1月1日至2011年4月30日期间的物业管理费及相应滞纳金；2、黄金假日公司已经交纳了涉诉房屋2003年5月之前的物业管理费；3、自2011年1月1日起，黄金假日公司应按照其已经确认的涉诉房屋实测建筑面积229.72平方米交纳物业管理费；4、黄金假日公司在享受物业服务的同时，却拖欠数年的物业管理费，构成违约，理应支付滞纳金。
本案一审判决作出前，万通公司向原审法院申请撤销部分滞纳金的诉讼请求，只主张此前诉求滞纳金161207.90元中的32814.60元。万通公司撤销部分诉讼请求的申请符合法律规定，原审法院予以准许。
本院审理中，黄金假日公司提交了西管备（2005）33号关于同意万通新世界广场业主委员会备案的通知、关于业主要求降低物业费及改选业委会说明及关于王小琳不具备业主委员会成员候选人资格的理由陈述，以证明2006年签订合同时隐瞒了重要事实。万通公司认为上述证据与本案无关，不予质证。
上述事实，有《物业管理服务合同》、（2011）西民初字第13704号民事判决书、（2013）一中民终字第3900号民事判决书、（2014）高民申字第00939号民事裁定书、（2012）一中民终字第03231号民事判决书、（2013）高民申字第01804号民事裁定书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2006年5月29日，万通业主委员会与万通公司就万通新世界广场签订了《物业管理服务合同》，合同对物业服务费的标准及滞纳金均进行了约定，该合同对涉诉房屋业主黄金假日公司具有约束力。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。黄金假日公司在本案中主张上述《物业管理服务合同》不具备法律效力。关于《物业管理服务合同》效力问题，黄金假日公司在2011年就已对此提起过诉讼，生效判决已驳回了黄金假日公司确认《物业管理服务合同》尚未发生法律效力的请求，故本院对黄金假日公司的该项主张不予采信。万通公司要求黄金假日公司按照《物业服务合同》约定的每平方米每月28.25元的标准，给付建筑面积为229.72平方米的涉诉房屋2011年5月1日至2014年1月31日期间的物业服务费214156.47元及酌减后的滞纳金32814.60元。黄金假日公司虽然对涉诉房屋面积、物业服务标准及滞纳金均提出异议，但（2013）一中民终字第3900号民事判决书已对涉诉房屋的面积、应交纳物业服务费标准作出明确认定，并判决黄金假日公司应支付拖欠物业服务费所产生的滞纳金，现万通公司未能提供充分证据推翻此前生效判决的认定，故本院对黄金假日公司的异议不予支持。万通公司的上述诉讼请求符合此前生效判决所确定的标准，本院予以支持。
黄金假日公司反诉要求万通公司退还1996年7月至2014年1月期间多收取的物业服务费及利息，其中2011年5月至2014年1月期间的物业服务费及利息黄金假日公司并未实际交纳，故不存在退还的问题；1996年7月至2011年4月期间的物业服务费及利息即滞纳金，已由生效判决进行了处理，本案对此不予处理，如黄金假日公司对此有异议，应通过申诉等其他法律途径主张权利。黄金假日公司要求万通公司退还法院根据已生效判决强制执行的滞纳金10万元，亦不属于本案的审理范围。关于黄金假日公司所述本案涉嫌合同诈骗，要求移送公安机关立案侦查一节，根据已查明的事实并无充分证据显示本案纠纷中存在合同诈骗的情形，故本院对黄金假日公司的申请不予准许。如黄金假日公司坚持认为本案涉嫌合同诈骗，可自行向公安机关报案。
综上，黄金假日公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2502元，由北京黄金假日旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费5703元，由北京黄金假日旅行社有限公司负担（已交纳5400元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费13869元，由北京黄金假日旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 红