湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1010号
原告：程保平，男，汉族，1965年6月23日出生，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为:特别授权，即代为立案、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。
被告：许海波，男，汉族，1989年8月11日出生，住湖北省房县。
被告：武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区金色环路**号。
法定代表人：姚运齐，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司。住所地：武汉市武昌区水岸国际*号地块*单元**层*****号。
负责人：李志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星，该公司员工，代理权限为:一般代理。
被告：曾凡茂，男，汉族，1958年2月28日出生，住湖北省红安县。
被告：武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司。住所地：武汉市江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区***栋**层*室。
法定代表人：周显伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅忠明，该公司员工，代理权限为:一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口大道***号。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。代理权限为:特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉。
原告程保平与被告许海波、被告武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司、被告曾凡茂、被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告程保平及其委托诉讼代理人胡琼剑，被告许海波、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司的委托诉讼代理人王星、被告曾凡茂、被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梅忠明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计675409元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，许海波驾驶鄂Ａ×××××货车沿福银高速公路自西向东行驶至995KM+000M处，追尾撞上前方由曾凡茂驾驶的鄂Ａ×××××货车，随后，程保平驾驶鄂Ｊ×××××客车分别与停于路面的鄂Ａ×××××货车、鄂Ａ×××××货车两车发生碰撞，造成程保平、曾凡茂受伤及以上三车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定：在鄂Ｊ×××××客车与鄂Ａ×××××货车、鄂Ａ×××××货车发生的碰撞中，程保平负事故的主要责任，曾凡茂负次要责任，许海波负次要责任。鄂Ａ×××××货车登记车主为武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司武昌支公司投保强制险商业三者险，并不计免赔险；鄂Ａ×××××货车属武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保强制险、商业险，事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，请求法院支持原告的诉请。
被告许海波、被告曾凡茂对事实无异议。
被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司辩称，被告曾凡茂只是挂靠该公司，事故与公司没有任何关系。
被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司辩称，1.我公司并非交通事故的侵权人，答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围内来确定。2.本案的保险赔偿，法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证。3.本案标的系营业货车，本案需核实出险时装载情况。若存在超载情况，需扣减10%的事故责任免赔率。4.本案原告主张的事故责任划分比例为4：3：3,应不予认可。原告主责，根据事故发生的实际情况，按湖北省交通事故责任划分比例的一般惯例，责任划分比例应为6：2：2更为恰当。5.本案主张的医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，医疗费具体金额请法院依法核实。其中，我公司先行垫付10000元，应予以扣减。6.本案主张的营养费和住院伙食补助费过高。住院伙食补助费只在住院期间计算，每天标准不超过15元/天。7.本案原告主张残疾赔偿金，但原告程保平伤残鉴定时未通知我公司，该鉴定不符合法律规定的程序，我公司对该鉴定应有申请重新鉴定的权利。此外，本案原告主张的残疾赔偿金应按本省农村标准计算残疾赔偿金，原告未提供任何证据证明经常居住地及主要收入来源地均为城镇这一事实。8.原告主张的误工费过高，原告未提供任何证据证明其实际误工损失，要求误工以交通运输业为标准无法律依据，误工天数过高。9.本案主张的护理费应按照住院的时间，按标准计算，根据医院医嘱证明，提供护理协议证明、护理费发票、护理人员身份信息。护理期应符合GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定。10.本案中原告主张残疾辅助器具费、残疾器具维修费、装配假肢误工费，但原告委托湖北省康复辅具技术中心鉴定时，未通知我公司，该鉴定不符合法律规定的程序，鉴定结果对我公司显失公平，我公司对该鉴定应有申请重新鉴定的权利。此外，残疾器具此时未使用，应在实际使用后另行主张。而装配假肢时的误工，属于不可预见的间接损失，我公司不承担。11.本案原告主张车辆损失费，但原告委托中衡保险公估股份有限公司鉴定时未通知我公司，该鉴定不符合法律规定的程序，鉴定结果对我公司显失公平，我公司对该鉴定应有申请重新鉴定的权利。12.原告主张的精神抚慰金应根据当地收入情况以及事故的责任酌情考虑，本案主张的精神抚慰金金额明显过高，请法院酌情认定。13.本案主张的交通费，没有提供任何交通票据，系无据主张，应当不予支持。14.保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，原告请求赔偿标准过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，已先行赔付了一万元应予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告程保平虽然登记为农村户口，但由于其所村位于宋埠镇中心，该村于2014年由麻城市人民政府批准村改社区，原告程保平在该社区沙桥集市场从事水果销售，故原告程保平相关赔偿费用应按城镇居民、从事批发和零售业标准计算；2.被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司虽对麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告有异议，但未提交相关证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见予以采信；3.原告程保平在交通事故责任认定中承担主要责任，根据本案实际情况和湖北省交通事故责任划分比例的一般惯例，原告程保平应自己承担60%责任。
本院认定事实如下：2017年9月26日，许海波驾驶鄂Ａ×××××货车沿福银高速公路自西向东行驶至995KM+000M处，追尾撞上前方由曾凡茂驾驶的鄂Ａ×××××货车，随后，程保平驾驶鄂Ｊ×××××客车分别与停于路面的鄂Ａ×××××货车、鄂Ａ×××××货车两车发生碰撞，造成程保平、曾凡茂受伤及以上三车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定：在鄂Ｊ×××××小型普通客车分别与鄂Ａ×××××中型厢式货车、鄂Ａ×××××中型仓栅式货车发生的碰撞中，程保平承担事故的主要责任，曾凡茂承担次要责任，许海波承担次要责任。鄂Ａ×××××货车登记车主为武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司武昌支公司投保强制险商业三者险并不计免赔险；鄂Ａ×××××货车登记车主为武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保强制险、商业险，事故发生在保险期限内。
原告程保平因事故住院治疗27天，支出医疗费184596.71元。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书评定，原告程保平为五级伤残；误工期180天；护理期90天，护理人员一人；营养期90天。
经湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书鉴定，国产普通适用型上臂假肢，目前售价为21800元，使用年限为三年一个更换周期，每个周期维修费用为假肢价格的10%-20%，假肢更换次数按当地诉讼人均寿命计算。
经中衡保险公估股份有限公司车损评估报告评估鄂Ｊ×××××客车车辆损失为35486元。
被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司各先行赔付一万元。
本院认为，原告程保平驾驶鄂Ｊ×××××客车分别与停于路面的鄂Ａ×××××货车（被告许海波驾驶）、鄂Ａ×××××货车（被告曾凡茂驾驶）两车发生碰撞，造成原告程保平、被告曾凡茂受伤及以上三车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定：在鄂Ｊ×××××客车与鄂Ａ×××××货车、鄂Ａ×××××货车发生的碰撞中，原告程保平负事故的主要责任，被告曾凡茂负次要责任，被告许海波负次要责任。本院依法确认被告许海波、被告曾凡茂各向原告程保平承担20%的民事赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司分别承保鄂Ａ×××××货车、鄂Ａ×××××货车的交强险和商业第三者责任保险，应当在保险责任范围内予以赔偿；超出保险责任赔偿范围外的损失由被告许海波、被告曾凡茂按责承担，被告武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司、被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司为车辆所有人分别承担连带赔偿责任。本院依据相关证据依法认定原告程保平损失如下：医疗费184596.71元、住院期间伙食补助1350元（50元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8683元（35213元/365天×90天）、误工费19123.39元（41302元/365天×定残前一日即169天）、伤残赔偿金382668元（31889元/年×20年×60%）、精神损害抚慰金25000元、假肢费用196200元（21800元/具×9次）、假肢维修费19620元（196200元×10%）、车辆损失35486元、交通费1000元、鉴定费4245元，以上合计880672.10元。
综上所述，本院确定被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司分别在交强险责任限额内各赔偿原告程保平损失122000元；在商业第三者责任保险责任限额范围内各赔偿原告程保平其他损失126485.40元，先行赔付款项可一并扣减。被告许海波、被告曾凡茂按照责任比例各自承担相应的鉴定费849元和诉讼费679.60元，被告武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司、被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司分别承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险责任限额内赔偿原告程保平损失122000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告程保平损失126485.40元，扣减先行赔付的一万元，合计238485.42元，限于本判决生效后五日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告程保平损失122000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告程保平损失126485.40元，扣减先行赔付的一万元，合计238485.42元，限于本判决生效后五日内给付。
三、被告许海波赔偿原告程保平鉴定费849元,被告武汉东海林绿色鲜活农产品有限公司承担连带责任，给付期限同上。
四、被告曾凡茂赔偿原告程保平鉴定费849元,被告武汉鑫鑫瑞祥汽车服务有限公司承担连带责任，给付期限同上。
五、驳回原告程保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3398元，由原告程保平负担2038.80元，被告许海波负担679.60元，被告曾凡茂负担679.60元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 万翠琴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭文娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。