wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1449号
原告赵小英，女，汉族，生于1974年10月15日，住四川省南充市嘉陵区。
被告南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，总经理。
原告赵小英诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司（简称坤隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小英到庭参加了诉讼，被告坤隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年5月8日与被告签订了《商品房合同书》，购买被告开发的位于嘉陵区某某路某某小区XX幢XXXX号车库共计59.3平方米。原告在2008年5月8日支付完所有房款后收房入住。双方约定，被告在该商品房交付使用后60日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关。但房产合同签订后，被告并未按约定履行该义务，背地将原告车库抵押给银行涉嫌一房多卖，后经原告与被告就上述房产权属事宜多次商讨未果，使得原告至今未办理房屋权属证书。所以现根据相关法律规定，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。同时，按合同约定被告应支付总房款1%的违约金共计1100元。故诉请法院判令1、被告立即为原告所购买的车库办理房屋所有权及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1100元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息；2、购房款收据；3、《商品房买卖合同》。
被告坤隆公司未到庭也未提交书面答辩状与证据。
为查明案情，本院依职权向南充市房地产档案馆调取了涉案房屋的《房屋权属登记信息查询结果》。
经审理查明，2008年5月8日，原告赵小英（买受人）与被告坤隆公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其修建的陈寿路某某小区项目第XX幢XXXX号房（即车库）出售给原告，建筑面积分别为22.94平方米、36.36平方米，，总金额110000元整。付款方式采取分五次付款：买受人在购买车库时第一次已支付叁万伍仟伍佰贰拾玖元正，于2009年2月26日支付完毕。合同第十五条约定“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告付清了房款，被告也已经将原告所购商品房交付使用，但被告未按合同约定为其办理权属登记手续。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告赵小英持有《商品房买卖合同》与《购房款收据》的原件，被告坤隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，本院对《商品房买卖合同》与《购房款收据》的真实性予以采信。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋使用权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，商品房买卖合同中，土地使用权变更及房屋使用权登记手续应由买受人办理，房屋出卖人履行的是协助义务。故对原告赵小英要求被告坤隆公司协助办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定办理房屋权属登记手续已违约，应按合同约定承担相应的违约责任（110000元＊1%=1100元），故对原告要求被告因延期办证承担违约金1100元的诉讼请求，本院予以支持。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵小英办理位于南充市嘉陵区某某路XX号XX幢XX层XX号、XX号车库的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵小英支付违约金1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1261元，由被告南充市坤隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何杏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1073号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：付灵剑，系该公司工作人员，特别授权。
被告：周辉，男，1971年10月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付灵剑到庭参加了诉讼，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金本息369228.53元（算至2018年3月13日）及自2018年3月14日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人周辉于2015年2月2日在汨罗农商银行大荆支行贷款350000元，约定月利率10.4319‰，约定于2018年2月2日偿还。至目前周辉未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告周辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周辉经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年1月11日，周辉因烟酒生意资金周转需要与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向周辉提供借款350000元，借款月利率10.4319‰，借款期限2年，借款日期以借款凭证记载为准。2016年2月2日，汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，周辉在转账凭证即借款借据上签名并按手印。现贷款合同已经到期，周辉一直未偿还本金，经庭审查实，截止2018年3月13日，周辉尚欠利息19228.53元。
本院认为，周辉与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，汨罗农商银行向周辉发放贷款350000元，履行了出借义务。2018年2月2日，借款到期后，刘忠一直未予偿还本金，故对汨罗农商银行要求周辉支付借款本息369228.53元及后段利息（后段利息以本金350000元按照月利率10.4319‰自2018年3月14日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉自本判决生效后十日内偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本息369228.53元及后段利息（后段利息按照本金350000元，月利率为10.4319‰自2018年3月14日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6838元，减半收取3419元，由被告周辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初412号
原告：曾正元，男，1956年4月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路228号。
法定代表人：王泽华,该公司董事长。
委托代理人吴洋，男，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告2：湖南梓山湖置业有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路228号。
法定代表人：黄伟刚,该公司董事长。
委托代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：姚敏，男，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告曾正元与被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司、湖南梓山湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后。原告曾正元于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾正元撤回对被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司、被告湖南梓山湖置业有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾正元负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年九月四日
书 记 员 ＸＸ平
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1774号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人�会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告陈晓红，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1023民初1774号原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道**阳光时代6-105门面。法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。原告郴州市君诚物业服务有限公司，住，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼/div>法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。被告陈晓红，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月10向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。审判员  许建忠二〇一八年九月十日法官助理戴永泽书记员李雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保75号
申请人：贺新民，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：贺爱民，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：贺碧圆，女，1995年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人贺新民与被申请人贺爱民、贺碧圆民间借贷纠纷一案，申请人贺新民于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人所有的价值600000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人贺爱民、贺碧圆所有的价值600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐军武
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 利
书 记 员 谢 瑾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初715号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈妹奇，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：益阳市朝阳玖加壹时尚酒店，住所地益阳市赫山区龙洲北路199路附*号。
经营者：吴志超。
被告：吴志超，男，1982年4月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳市朝阳玖加壹时尚酒店（以下简称被告一）、吴志超（以下简称被告二）借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妹奇到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金29906.4元;2、判令被告一向原告支付违约金2992.76元(包括欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算2017年7月6日至2018年1月19日的迟延履行违约金5860.54元,并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方在还款日前向原告偿还垫付款的服务，原告从垫付款中收取一定比例服务费。被告一在原告处注册成为垫付宝会员后，和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告为被告一垫付消费款后，于约定还款日前归还不收取任何费用，逾期则承担违约责任。被告一于2017年6月7日在另一垫付宝会员钟玉剑处消费30000元，原告替被告一向钟玉剑垫付了该笔款项，但被告一仅归还原告93.6元，尚欠29906.4元，被告二亦未承担担保责任，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函、垫富宝会员资料审核确认书、授权书（LS7）、授权书（LS6）、垫富宝网站交易协议及网站后台记录的会员和对应商户交易记录截图、被告的交易明细及欠款明细截图各一份，两被告未发表质证意见。经审查，上述证据来源合法，相互吻合，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫付宝系原告推出的网上会员制服务平台。被告一与原告于2016年7月22日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告一成为垫付宝会员。合约约定，被告一在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告一直接垫付消费款项，被告一按约将垫付款定期归还原告。被告一使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担欠款额0.1%的延迟履行违约金。被告二系被告一的投资人，于《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订当日向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，同意为被告一在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任。2017年6月7日，原告为被告一向另一垫付宝会员钟玉剑垫付消费款30000元，还款日为每月6日。到期后，被告一仅归还93.6元，余欠29906.4元未予偿还。
本院认为，原告与被告一成立借款合同关系，与被告二成立保证合同关系。原告在为被告一垫付消费款项30000元后，被告一应在约定的还款日2017年7月6日前清偿债务。被告一在约定的还款期限内仅偿还93.6元，应当承担偿还余欠借款本金及支付违约金的违约责任。原告要求被告偿还借款本金29906.4元及支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金不能超过民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。
被告二向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，为被告一在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任，故被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。本案未进行鉴定、未采取财产保全措施，故未产生保全费和鉴定费，原告亦未就律师代理费举证，故其要求支付律师费、保全费和鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告益阳市朝阳玖加壹时尚酒店自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金29906.4元及违约金（自2017年7月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告吴志超对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费770元，由被告益阳市朝阳玖加壹时尚酒店、被告吴志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初905号
原告：朱忠明，男。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。
被告：黄志存，男。
被告：朱志峰，男。
原告朱忠明与被告黄志存、朱志峰物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月20日，原告朱忠明向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱忠明撤回对被告黄志存、朱志峰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱忠明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱忠明承担。
审判员 何波纲
二〇一八年八月二十日
书记员 何颖囡
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，地址益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该行行长。
委托代理人罗健，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告曹新球，男，汉族，1960年9月14日出生，住益阳市赫山区。
被告凌玉梅，女，汉族，1963年4月22日出生，住益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告曹新球、凌玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月25日以被告曹新球已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤诉。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审 判 长 罗 妮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 幸
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第265号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某甲。2015年6月24日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年7月2日经抚州市民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法�成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年6月18日21时20分许，被告人陈某甲驾驶赣F×××××号轿车从上顿渡才子大酒店出发，沿抚八线由南往北行驶，途经临川区上顿渡镇翰林府邸T型路口路段，将从公路左侧往右侧骑自行车横过马路的徐某乙撞倒，造成徐某乙当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某甲负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、戡验笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人陈某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生已积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月18日21时20分许，被告人陈某甲驾驶赣F×××××号轿车从上顿渡才子大酒店出发，沿抚八线由南往北行驶，途经临川区上顿渡镇翰林府邸T型路口路段，将从公路左侧往右侧骑行自行车横过马路的徐某乙撞倒，造成被害人徐某乙当场死亡及车辆受损的交通事故，事故发生后被告人陈某甲拨打报警电话并在现场等候交警处理。2015年6月24日抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人陈某甲承担本次交通事故全部责任。
另查明，2015年8月31日被告人陈某甲与被害人徐某乙家属达成赔偿协议：被告人陈某甲在保险限额外赔偿被害人徐某乙家属死亡赔偿金等各项损失179000元，被害人徐某乙家属并表示自愿对被告人陈某甲犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人陈某乙的陈述证实：2015年6月18日晚表哥黄某驾驶赣F×××××小车到他家接他和哥陈某甲到上顿渡才子大酒店玩，在KTV玩了二十分钟，陈某甲就叫上他就要去一个地方，问黄某拿了钥匙，后陈某甲驾驶赣F×××××小车，他坐副驾驶位置，沿抚八线由南往北行驶，车速40-50公里／小时，途经临川区上顿渡镇翰林府邸T型路口路段时，有一个骑自行车的人从左侧往右侧横过公路，就直接撞上去了，左前挡风玻璃与自行车相撞。事故发生后陈某甲就拿他手机报了警，也打很多120电话，交警到现场，就叫他两个都坐到警车上去，当时他怕跟自己也有关系，就下车走了。
2、证人徐某甲的证言证实：他与被害人徐某乙是父子关系，徐某乙目前在临川一中读书，他对发生事故经过不知道。
3、证人黄某的证言证实：他与陈某甲是亲戚关系，2015年6月18日晚他驾驶赣F×××××小车在才子大酒店卡拉OK地方，将小车钥匙借给陈某甲送节，21时30分陈某甲打电话说发生了交通事故撞到人，接到电话后他和朋友打的士到事故现场，到现场后看到陈某甲站在驾驶室门边。
4、被告人陈某甲的供述证实：赣F×××××车是他舅舅的，但平时是他表弟黄某开，2015年6月18日21时5分许黄某到家接他，黄某要去上顿渡才子大酒店玩（因当天下午他向黄某借车子），他便上了车，后到上顿渡才子大酒店KTV，黄某跟他说明天用完车就还给他。他就驾驶赣F×××××车返回家，他弟弟陈某乙坐在副驾驶位置�当时他沿抚八挂线由南往北方向行驶途经临川区上顿渡镇翰林府邸T型路口路段时，公路中间有花圃，也影响他的视线，没注意到公路左侧车辆情况，当看到对方时离他只有二、三米远，他立即刹车并往右边打方向盘，还是没来及避让，车子的左前侧与对方自行车发生碰撞。他便下车打黄某电话说发生交通事故，然后就打110及120电话，之后就在现场等待交警和医院。
5、受案登记表证实：2015年6月18日21时21分许交警部门接陈某甲称在临川区上顿渡镇翰林府邸路口路段，发生一起交通事故。
6、人口信息查询证实：被告人陈某甲1992年1月21日出生。
7、机动车驾驶证、行驶证信息证实：陈某甲准驾车型为C1，有效起始2011年12月5日，有效期限6年；赣F×××××号小型轿车所有人为黄云辉。
8、归案经过证实：事故发生后陈某甲拨打120及110�话，并在现场等交警队前来处理，交警勘查事故现场后，陈某甲随办案人员到事故中队接受调查。
9、道路交通事故认定书证实：陈某甲夜间驾驶车辆车速过快，且行经路口路段注意不够，未及时减速慢行，是造成本次交通事故的全部原因，应负事故全部责任；徐某乙无引起本次交通事故的违法过错行为，不负事故责任。
10、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为临川区上顿渡镇翰林府邸路口路段，初步判断现场死亡1人，肇事赣F×××××号轿车及两轮人力自行车各一辆，驾驶人陈某甲在现场。
11、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人徐某乙系因交通事故致失血性休克死亡；
2）、送检陈某甲静脉血中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、酒精成分；
3）、事故赣F×××××小轿车车前�边侧撞碰刮擦迹为行驶中与二轮自行车车身右后边侧撞碰刮擦形成，前挡风玻璃左侧、轿顶左边表面撞碰刮擦破裂表面并沾附有人体血迹、头发迹，左后翼子板外侧留有大量点状血迹和人体毛发迹，该二轮自行车车上人体滚落碰刮擦受伤后向下坠落时碰刮擦滴落形成；
事故二轮自行车车前右边侧碰刮擦挤压变形迹，车架右侧碰刮擦碾压变形迹为骑行中车身右后边侧与小轿车车前左边侧碰刮擦后，造成车身向左侧倒地后位移时被小轿车前桥底部前端左边，左前车轮外侧碰刮擦挤压碾压形成；
两车撞碰刮擦变形迹经痕检对比、能相吻合。
被告人陈某甲举证并庭审质证的证据有调解协议、谅解书、收条证实：2015年8月31日被告人陈某甲与被害人徐某乙家属达成赔偿协议：被告人陈某甲在保险限额外赔偿被害人徐某乙家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故误工、交通费等各项损失179000元，被害人徐某乙家属并表示自愿对被告人陈某甲犯罪行为谅解。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人陈某甲拨打报警电话并在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某甲自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人陈某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
审 判 员 傅晓辉
人民陪审员 张水兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 艾 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第265号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年4月22日14时13分左右，被告人徐某驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺临淄区恒生国际生活区南门出来，顺人民路向西行驶至50米处时，因醉酒驾驶被民警当场查获。经血样鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为181.18mg／100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有侦破报告、查获材料、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，被告人徐某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十五日起至二○一五年七月十四日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙皓
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李雪
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第265号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人孙XX，男，因涉嫌危险驾驶罪被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员李樊旭出庭支持公诉。被告人孙XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日20时许，被告人孙XX无证驾驶红色豪爵无牌二轮摩托车途经临县城内从龙路东关岗十字路口时，因涉嫌酒后驾车被临县交警队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为173mg／100ml，后经山西省晋安司法鉴定所对送检的孙XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为163.83mg／100ml，被告人孙XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获移交记录、到案经过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、孙XX的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、前甘泉村委会证明、孙XX的申请及常住人口基本信息、残疾人证、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙XX无驾驶资格驾驶无牌机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人孙XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，自愿交纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年10月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一五年十一月十四日
书记员 高佳丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1690号
原告朱向南，男，汉族。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会。
法定代表人马玉清，职务XXXX。
原告朱向南与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会雇佣合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序进行于2015年12月7日公开进行了审理。原告朱向南、被告甘南县中兴乡绿化村民委员会法定代表人马玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告朱向南向本院申请保全被告存款9.0万元，本院于2015年11月10日作出（2015）甘民初字第1690号民事裁定书依法予以保全。
原告朱向南诉称，原告自己拥有一台铲车。2012年至2013年四次受被告雇佣，为被告修路铲土、铲雪、开通道路，友为被告修广场铲土，四次劳务费合计117400.00元。在原告多次催要下，被告于2015年春季付给原告3.0万元，尚欠87400.00元被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付劳务费87400.00元，并承担本案诉讼费用。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会辩称，原告所诉属实，但2015年春季给付的是30200.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据四份，意在证实被告欠款事实。被告质证意见：无异议。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告朱向南系被告甘南县中兴乡绿化村民委员会（以下简称绿化村）村民。2012年至2013年期间，被告绿化村雇佣原告朱向南铲车进行铲土、铲雪等项作业，共欠原告朱向南施工费合计117400.00元。2015年春，被告绿化村给付原告朱向南施工费30200.00元，尚尾欠87200.00元至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付尾欠款87200.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，权利与义务关系明确，原告为被告施工作业，双方已形成雇佣关系，原告应得到相应的劳动报酬。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会给付原告朱向南尾欠款87200.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985.00元，减半收取992.50元，保全费894.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 蒿景权
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1690号
原告大连路明光电工程有限公司。
法定代表人肖志国，系董事长。
委托代理人王博，系辽宁金环律师事务所律师。
被告周乐征，男。
委托代理人刘颖、付振彤，均系辽宁法大律师事务所律师。
原告大连路明光电工程有限公司与被告周乐征限劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连路明光电工程有限公司的委托代理人王博、被告周乐征的委托代理人刘颖、付振彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月28日到大连路明科技集团有限公司就职，双方签有书面劳动合同。2013年11月，合同到期后，被告提出不再续签劳动合同，同时与肖志国签订了“路明城市环境工程事业部成立纲要”，成立路明城市环境工程事业部，被告担任事业部的主要负责人，负责事业部人员录用、人员工资支付、项目施工等事宜。2014年9月9日，被告提出书面辞职但未按照集团公司的规定办理交接手续，并将其主持路明城市环境工程事业部工作期间的财务凭证附件全部带走，经原告多次索要，至今不予返还。造成财务档案缺失且对财务资金支付的真实性也无法核对。另，根据“路明城市环境工程事业部成立纲要”规定，被告未能按照其内容执行，离职前其以各种名义从公司账中提取金额2，318，798.57元。该款项属于公司财产，被告应予以返还。故原告诉至法院，请求：1、要求被告返还公司城市环境事业部财务凭证的附件；2、请求被告返还原告公司财产2，318，798.57元；3、请求判令被告向原告赔偿利息损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为，1、关于返还财务凭证的附件，该附件均在原告公司，不在被告处。另外，管理团队是一个集体，不是被告个人，被告仅是原告公司的一名员工，财务由管理团队的肖志杰负责。根据民事诉讼法第119条的规定，起诉必须符合“有具体的事实与理由”，现原告要求被告返还财务凭证的附件，但却未指出附件的具体名称、内容、数量等，因此，原告的该项诉讼请求不符合前述的法律规定，也没有任何法律依据，应予驳回；2、关于返还公司财产2，318，798.57元并赔偿利息，被告根本没有提取过该款项，更无从谈及赔偿利息，请求驳回原告的该项主张。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同过程中产生的争议是劳动争议。本案中，原告主张被告返还的公司城市环境事业部财务凭证的附件及返还原告公司财产2，318，798.57元及利息损失，均是被告担任“路明城市环境工程事业部”负责人期间，该事业部为履行职责而发生的费用及凭证，本案中的争议是原告与该事业部之间的争议，并非被告个人与原告单位之间的争议。本案中的争议不属于用人单位与劳动者之间因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同而产生的争议，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告大连路明光电工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预付），退还原告大连路明光电工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 孙香凤
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘炜炜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第1690号﹝2015﹞甘民初字第1690号原告朱向南，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住甘南县被告甘南县中兴乡绿化村民委员会。法定代表人马玉清，职务村委会主任。原告朱向南与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会雇佣合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序进行于2015年12月7日公开进行了审理。原告朱向南、被告甘南县中兴乡绿化村民委员会法定代表人马玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告朱向南向本院申请保全被告存款9.0万元，本院于2015年11月10日作出（2015）甘民初字第1690号民事裁定书依法予以保全。原告朱向南诉称，原告自己拥有一台铲车。2012年至2013年四次受被告雇佣，为被告修路铲土、铲雪、开通道路，友为被告修广场铲土，四次劳务费合计117400.00元。在原告多次催要下，被告于2015年春季付给原告3.0万元，尚欠87400.00元被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付劳务费87400.00元，并承担本案诉讼费用。被告甘南县中兴乡绿化村民委员会辩称，原告所诉属实，但2015年春季给付的是30200.00元。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一，欠据四份，意在证实被告欠款事实。被告质证意见：无异议。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一因反映事实客观、真实，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告朱向南系被告甘南县中兴乡绿化村民委员会（以下简称绿化村）村民。2012年至2013年期间，被告绿化村雇佣原告朱向南铲车进行铲土、铲雪等项作业，共欠原告朱向南施工费合计117400.00元。2015年春，被告绿化村给付原告朱向南施工费30200.00元，尚尾欠87200.00元至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付尾欠款87200.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，权利与义务关系明确，原告为被告施工作业，双方已形成雇佣关系，原告应得到相应的劳动报酬。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告甘南县中兴乡绿化村民委员会给付原告朱向南尾欠款87200.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985.00元，减半收取992.50元，保全费894.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年十二月八日书记员 蒿景权处理过的文书
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3644号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王世谦，男，生于1968年5月22日，汉族，居民，章丘市圣井街道办事处周家庄村幸福大街117号。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王世谦劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王世谦委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿22043元。
被告王世谦辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告王世谦系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王世谦缴纳社会保险。王世谦以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。王世谦2014年期间月平均工资为3149元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。王世谦向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿40937元。经该委审理，于2015年10月21日作出章劳人仲案[2015]661号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王世谦）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿22043元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王世谦与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王世谦缴纳社会保险及王世谦2014年期间月平均工资为3149元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王世谦因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额22043元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世谦与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世谦经济补偿金22043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月四日
书记员 李 丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清七民初字第133号
原告杨某某，女，1957年2月2日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇。
被告刘某某，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，原住宝清县七星泡镇，现下落不明。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年，原、被告未办理结婚登记即同居生活，婚后育有两名子女，现均已成年。婚后原、被告感情不和，1990年左右，被告离家出走，至今下落不明，现双方分居已经20多年，夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交了居民户口薄一份、金沙河村民委员会介绍信一份。
被告刘某某未到庭，无答辩。
证据的分析与认定：原告提供的证据证明了原、被告结婚及被告离家出走的事实，本院予以采信。
经审理查明：1984年，原、被告未办理结婚登记即同居生活，婚后育有两名子女，长子刘海东，长女刘海艳，现均已成年。婚后原、被告感情不和，经常争吵。1990年左右，被告离家出走，至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告于1984年结婚，虽然没有进行结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，结合本案已查明的事实，原、被告间的婚姻关系已经成立；被告刘某某离家出走20多年，原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准予两人离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元及公告费，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一四年二月十日
书 记 员 闫 鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第471号
原告：叶舍宝。
委托代理人：徐强。
被告：高春喜。
被告：吴兰英。
以上两被告共同委托代理人：高清华。
被告：中国大地财产保险股份有限公司翻阳营销服务部。
法定代表人：李建屏。
委托代理人：高为超。
原告叶舍宝为与被告高春喜、吴兰英、中国大地财产保险股份有限公司翻阳营销服务部（以下简称：大地财保翻阳服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章春华独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶舍宝及其委托代理人徐强，被告高春喜、被告吴兰英及二人共同委托代理人高清华、被告大地财产保险股份有限公司翻阳营销服务部委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶舍宝诉称：2013年1月30日，高春喜驾驶赣E×××××号轻型普通客车沿上松线行驶上松线10KM＋950M地段时变更车道与沿上松线由东往西行驶由叶舍宝驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及叶舍宝受伤的交通事故。后经武义县交警大队认定，高春喜负全部责任，原告无责任。原告的伤经鉴定已构成九级伤残。现诉至法院，请求判令：1、高春喜先行赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神损失费（交强险范围内先行赔偿），误工费、护理费、营养费、交通费等共计84959.51元；2、吴兰英对上述赔偿承担连带责任；3、保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告叶舍宝为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告高春喜、吴兰英常住人口信息、大地财保翻阳服务部企业信息，证明被告高春喜、吴兰英、大地财保翻阳服务部诉讼主体资格；
3、事故认定书，证明事故的时间、地点、事故当事人及事故责任等相关案件事实；
4、门诊病历、住院病历、医疗费发票，证明原告因伤就医及治疗所花去的医疗费用及后续治疗费等事实；
被告高春喜、吴兰英、大地财保翻阳服务部质证后对上述四组证据均无异议。本院对上述四组证据的真实性予以确认。
5、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明事故造成原告的伤残等级、护理、营养时限记鉴定所花鉴定费的事实；
对该组证据，三被告质证后提出异议，认为护理时间和营养时间超出了住院天数，没有法律依据。同时还提出鉴定费用偏高，对该组证据的真实性本院予以确认，对各被告主张的护理及营养时间、鉴定费问题将在本院认为部分予以阐明。
6、交通费发票，证明原告因此次事故所花去相关交通费用的事实。
对该组证据，各被告质证后认为原告所诉请的交通费数额超出其所提供的发票数额，对超出部分不予认定。本院对交通费数额将在综合案件情况后予以酌定。
被告高春喜答辩称：对案件事实没有异议，但原告起诉的诉状中责任分配与交通事故认定书不一致，应以交通事故认定书为准，另在本起事故发生后，其已在交警队预交了10000元押金。
被告吴兰英答辩称：对事故事实无异议，其虽系事故车辆车主，但在本起事故中并不是事故车辆的实际控制者，也不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告高春喜、吴兰英没有提交证据。
被告大地财保翻阳服务部答辩称：对原告因此次事故导致的合理损失部分予以认可，但医疗费需要扣除非医保用药部分费用，营养费及护理费应按住院天数计算，对精神损害抚慰金因其不是侵权人，不予承担。交通费要求法院予以核定。
被告大地财保翻阳服务部未提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2013年1月30日，高春喜驾驶吴兰英所有的赣E×××××号轻型普通客车沿上松线行驶上松线10KM＋950M地段时变更车道与沿上松线由东往西行驶的叶舍宝驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及叶舍宝受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，高春喜负主要责任，叶舍宝负次要责任。原告的伤经鉴定已构成九级伤残。另查明，事故车辆向大地财保翻阳服务部投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。事故车辆EW1578号轻型普通客车向保险公司投保了交强险，且车辆驾驶人高春喜持有合法驾照，事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。被告大地财保翻阳营销服务部提出扣除非医保用药，但未提交证据证明，且原告用药非其所能掌控，医院在施救时，也不能对用药进行医保或非医保进行区分，故对该答辩意见本院不予支持。对于营养费、护理费，误工费已经有权鉴定部门的鉴定，可以作为定案依据，本院予以采信。对被告提出的按住院时间计算护理及营养时间的意见，本院不予采纳。被告吴兰英提出其无过错，不应承担责任的辩解，本院予以采纳。住院原告住院天数为9天，交通费本院酌定为180元，原告因此次交通事故造成9级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。
综上，本院认定原告的合理损失为伤残赔偿金58208元、精神损害抚慰金5000元、误工费6132.5元、护理费3000元、营养费3915元、住院伙食补助费270元、交通费180元、医药费5094.01元、鉴定费2040元，合计83839.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司翻阳营销服务部赔偿原告叶舍宝医疗费等合计81799.51元，限本判决生效后10日内支付。
二、被告高春喜赔偿原告叶舍宝1224元，限本判决生效后10日内支付；
三、驳回原告叶舍宝的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告叶舍宝负担元70元（已交纳），由被告大地财产保险股份有限公司翻阳营销服务部负担770元，由被告高春喜负担125元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1930元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年七月十九日
代书记员 邹小杭
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第95号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人黄某。因吸毒于2013年3月5日被文成县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因本案于2013年3月15日被文成县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培。
辩护人赵旭峰。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2013年6月21日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年3月1日至19日期间，被告人黄某明知夏海成（拘传在逃）有贩卖毒品的行为，仍为夏海成居间介绍，先后两次在本县大峃镇城东小区、老车站附近将冰毒贩卖给吸毒人员郑某。
2013年3月4日，被告人黄某因涉嫌吸毒被民警口头传唤至西坑派出所接受询问，到案后，其如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人黄某的供述及辨认笔录；证人郑某的证言；检查笔录及照片；身份证、户籍证明、前科情况核实证明、通话清单等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人黄某违反国家毒品管理法规，为他人居间介绍贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人蔡世培对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩称被告人黄某仅是起居间介绍作用，情节轻微，且为郑某购买毒品是出于朋友关系，并不属于贩卖关系，因此本案不宜以贩卖毒品罪定处。同时提出被告人黄某具有以下从轻情节：1、被告人黄某被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；2、被告人黄某检举他人贩卖毒品，有立功表现；3、系从犯；4、有悔罪表现，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人黄某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年3月1日至19日期间，被告人黄某先后两次在本县大峃镇城东小区、老车站附近将冰毒贩卖给吸毒人员郑某。
2013年3月4日，被告人黄某因涉嫌吸毒被民警口头传唤至西坑派出所接受询问。其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某的供述，证实2012年3月份的一天，“白毛”打自己130××××2503的号码，说要买冰毒。自己就联系“花坛”，从他那买了300元的冰毒，然后将冰毒送到“白毛”住的城东小区，之后的几天“白毛”又打电话过来买冰毒，自己也是从“花坛”那买了冰毒，然后打电话叫“白毛”来到老车站，自己在那里把冰毒给了她。不过钱都没有拿过来，自己后来还向她催过还钱。自己平时经常向“花坛”买冰毒，“花坛”对自己说如果有人要买，就帮忙介绍去他那买，所以“白毛”叫自己买冰毒，自己就到“花坛”那里买了，然后以原价格卖给“白毛”。
被告人黄某当庭辩称自己卖给郑某的时候有跟她说过冰毒是从别人那里买过来的，但没有具体说是谁。
辨认笔录，证实被告人黄某辨认出郑某就是自己说的“白毛”，夏海成就是自己说的“花坛”。
2、证人郑某于2012年3月19日、21日所作的证言，证实2012年3月初的一天中午，自己在城东小区出租房里打电话给“小陈”买冰毒。后来“小陈”就直接把冰毒送到出租房楼下，自己就下楼拿回来。同年3月中旬的一天，自己又打给电话给“小陈”要买冰毒，过了一会儿“小陈”打电话过来叫自己去老车站拿。自己就到了老车站附近从“小陈”那拿了一包冰毒回来。自己向“小陈”买冰毒的时候都是两个人单独交易，两次买冰毒都没有给钱，后来“小陈”有用130××××2503的手机号码打给自己讨要买冰毒的费用。
辨认笔录，证实证人郑某辨认出被告人黄某就是自己所说的“小陈”。
3、通话清单，证实经核实，证人郑某手机号码为139××××5562与被告人黄某持有的手机号码为130××××2503有多次通话记录。
4、被告人黄某的到案情况说明，证实被告人黄某因吸毒于2013年3月4日在大峃镇嘉乐迪宾馆509房间被口头传呼至西坑派出所，次日被文成县公安局行政拘留十日，同年3月15日，民警对其涉嫌犯贩卖毒品罪宣布刑事拘留。
5、文成县公安局文公决字（2012）第128号、（2013）第90号公安行政处罚决定书，证实证人郑某和被告人黄某因吸食毒品分别被行政拘留。
6、户籍证明、人口信息表，证实本案被告人、证人的身份情况。
关于公诉机关认定被告人黄某居间贩卖毒品，系从犯的公诉意见及辩护人蔡世培辩称被告人黄某不构成贩卖毒品罪，且系从犯的辩护意见。经查，本案中夏海成尚未到案，且证人郑某的证言证实其是直接向被告人黄某购买毒品，并未提及有关上家的情况，公诉机关认定被告人黄某居间贩卖毒品仅有被告人黄某的供述，缺乏其他证据予以证实，综上，公诉意见和辩护意见，因缺乏相应证据予以证实，本院不予采纳。
关于辩护人蔡世培辩称被告人黄某构成自首、立功的辩护意见，经查，证人郑某于2012年3月19日、21日向公安机关陈述自己向被告人黄某购买二次冰毒，公安机关已经掌握了被告人黄某涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪事实，被告人黄某在行政拘留期间的供述属于对自己犯罪事实的如实供述，系坦白，依法不能成立自首。被告人黄某检举他人贩卖毒品的事实系其吸食毒品违法行为应当如实供述的事实，依法不成立立功，辩护人的该两点辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人黄某认罪态度好的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；但建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年10月14日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 赵绍通
二〇一三年七月十二日
代书 记员 戴乐笑
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第370号
原告单宝宁。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被告王正清。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告阎明。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告单宝宁与被告王正清、阎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，分别于2015年12月16日、2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告单宝宁的委托代理人任天生、耿志强，被告王正清、阎明的委托代理人徐瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单宝宁诉称，两被告系夫妻关系，2015年6月2日，被告王正清向原告借款10万元。借款时，被告口头承诺2月后归还。借款到期后，被告一直以经营周转困难为由未能按约定还款。原告多次催要无果后诉至法院，要求被告立即返还借款10万元并给付自2015年9月1日起的逾期付款利息。
被告王正清辩称，其与案外人陈文均系放贷合伙关系，故应由其与陈文均共同承担还款责任。该10万借款原告未提交打款记录，故该10万元应是借款利息，借条是被告按照案外人陈文均的要求向原告出具的，被告已经累计向案外人陈文均偿还了120万元。请求法院依法判决。
被告阎明辩称，上述借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年6月2日，被告王正清向原告单宝宁借款10万元并出具借条一张，借条上载明：今借到单宝宁人民币壹拾万元正，双方未书面约定借款利率和期限。后原告向被告催还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正清抗辩其与案外人陈文均系合伙放贷关系，应由其与案外人陈文均共同承担还款责任，但其未能提供相应的证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。其辩称的已经偿还案外人陈文均120万元，因无证据提交，且无证据证实与本案有关，本院亦不予采信。对被告王正清所提出原告无打款记录，该借条是按陈文均要求所打利息的借条，但未提供任何证据，本院不予采信。原告要求被告王正清返还借款后，被告应及时还款，被告王正清至今未还款，应当承担逾期付款的违约责任。由于原告未提交催讨借款时间的证据，故逾期还款利息从2015年9月23日原告起诉之日起计算至还清借款之日止。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人出具借条所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担责任。本案中被告王正清所涉债务发生于夫妻存续期间，被告阎明未能证明该债务为王正清个人债务，故原告要求被告阎明对被告王正清的借款承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王正清、阎明于本判决生效之日起十日内归还原告单宝宁借款本金100000元，并承担上述款项按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月23日起计算至该款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元合计2270元，由被告王正清、阎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭成骏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05198号
罪犯姜雪伟，男，1969年9月7日生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年11月19日以（2008）蒙刑初字第220号刑事判决，认定罪犯姜雪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜雪伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜雪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜雪伟减去自本裁定送达之日起至2014年6月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18087号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈冬梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈冬梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,336.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,336.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1352号
原告：郎明，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：朗振东，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：司德滨，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：崔卫波，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告郎明与被告朗振东、司德滨、崔卫波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎明到庭参加诉讼，被告朗振东、司德滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告郎明开庭前表示放弃对被告崔卫波的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郎明诉称：2011年8月11日，被告郎振东因做生意急需资金向原告借款50000元，由被告司德滨、崔卫波担保，当时约定借款期限至2011年9月10日，被告出具借款合同一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告朗振东、司德滨在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告郎振东因做生意急需资金向原告借款50000元，由被告司德滨、崔卫波担保，当时约定借款期限至2011年9月10日，被告出具借款合同一份。借款到期后原告多次向三被告催要，被告郎振东、司德滨、崔卫波以种种理由，至今未还，原告郎明起诉至本院请求依法判令三被告偿还原告借款50000元及利息。原告郎明开庭前表示放弃对被告崔卫波的诉讼请求，本院依法予以准许。本院在对被告郎振东调查时，被告郎振东承认借款50000元属实，但称已将该款还清，但未提交有关证据证实。
上述事实，由原告郎明当庭陈述，原告郎明提供的被告郎振东、司德滨、崔卫波借款合同1张，本院对被告郎振东的调查笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告郎振东、司德滨、崔卫波向原告郎明借款50000元，原告郎明持有被告借款合同1张，事实清楚，被告郎振东亦承认借款属实，所欠借款应予以偿还。原告郎明开庭前表示放弃对被告崔卫波的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告郎振东、司德滨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院在对被告郎振东调查时辩称已还清借款50000元，没有提供证据证明，本院依法不予支持。因借据中未约定利息，应自原告主张利息之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郎振东于本判决生效之日起十日内偿还原告郎明50000元及利息（利息自2013年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日）。
二、被告司德滨对借款50000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郎振东、司德滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年七月八日
书 记 员 常艳阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4196号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯丽花园内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司副总经理。
被告张维珍，住天津市南开区。
本院于2013年7月9日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告张维珍物业服务合同纠纷一案，依法由助理审判员王骁骁适用小额诉讼程序审理。原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年七月十六日
书 记 员 马 滕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第277号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李琨，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李琨犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人李琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李琨为获得免费的毒品吸食，接受吴某某（未到案，已网上追逃）的安排，于2015年1月21日21时许，在凯里市洗马河三岔路口附近一居民楼下，将一装有甲基苯丙胺的“贵烟”香烟盒贩卖给魏某某，获毒资2800元。交易完成后，二人准备离开时被警方当场抓获，从被告人李琨处查获毒资2800元及手机一部，从魏某某处查获装有甲基苯丙胺香烟盒一个，经称量，查获的甲基苯丙胺净重29.5克。
上述事实，被告人李琨在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证华为牌U8860型手机一部；通话清单、扣押物品清单、在逃人员登记信息表（吴某某）、尿检报告书（呈阳性）、公安机关情况说明、抓获经过等书证；证人魏某某、孙某的证言及辨认笔录；指认毒品及毒资照片；毒品称重记录及照片；（黔）公（司）鉴（毒）字（2015）Q0023号鉴定文书；视听资料；被告人李琨的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琨明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李琨犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李琨在明知是毒品的情况下，为获得免费的毒品吸食，而帮助他人贩卖，属于共同犯罪中起次要作用的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。庭审中，被告人李琨能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2020年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李琨违法所得人民币2800元及作案工具华为牌U8860型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 晶
代理审判员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭 东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1959号
申请执行人某某银行股份有限公司郑州某某技术开发区支行。
负责人马某某，行长。
被执行人姚某，男，1978年2月16日出生，汉族。
申请执行人某某银行股份有限公司郑州某某技术开发区支行向本院申请强制执行（2009）开民初字第1481号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人姚某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚某的银行存款人民币2600元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1454号
原告：寿可夫。
被告：郭棋。
被告：江西超宇新能源科技有限公司。
法定代表人：郭棋。
原告寿可夫为与被告郭棋、被告江西超宇新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提出起诉。本案现已审理终结。
原告寿可夫起诉称，2011年3月1日，被告郭棋向原告借款人民币40万元，约定借款期限为3个月，由江西超宇新能源科技有限公司对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告郭棋未归还借款本息。现起诉要求：1.被告郭棋归还借款本金40万元，利息25万元（计算至2013年4月1日止），并支付至本金还清日止的其余利息；2.被告江西超宇新能源科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：本案审理过程中，鹰潭市公安局已于2013年4月10日对被告郭棋涉嫌集资诈骗一案立案侦查，且现尚在侦查过程中。本案所涉借款具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告寿可夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年七月八日
书 记 员 王海莲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2675号
贝先义：
本院执行的贝先义与浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月五日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3235号
原告：杜艳丽，女，1962年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：胡图，浙江丰国律师事务所实习律师。
被告：宋利建，男，1983年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所实习律师。
原告杜艳丽为与被告宋利建房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜艳丽的委托代理人李ＸＸ、胡图、被告宋利建的委托代理人韩全啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳丽诉称，原、被告于2014年3月31日签订了《出租再行路289号营业房协议》，被告承租位于杭州市下城区再行路289号的门面房，租赁期限为三年，并约定提前退租需要支付两个月的租金作为违约金。在本协议履行过程中，被告突然于2016年4月6日搬离该房屋，将钥匙交还原告，并拒绝支付第三期租金；被告未清理租赁房屋，并剩下大量个人物品未搬离，其行为构成根本违约，被告应当支付33000元的违约金、尚欠的60.4元物业费和56元电费，同时，被告应负责清理租赁房屋并搬离个人物品。综上，恳请法院查明事实，请求依法判令：1、被告支付33000元违约金、60.4元物业费和56元电费；2、被告搬离其个人物品并将租赁房屋清理干净；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告杜艳丽向本院提供证据如下：
1、《出租再行路289号营业房协议》一份，欲证明原、被告约定租赁期限为三年，如果提前解除合同，违约方需向对方支付两个月违约金的事实；
2、物业开具的证明一份，欲证明被告尚欠原告物业费60.4元的事实；
3、店面照片一份，欲证明被告搬离时并未将房屋清空，被告应当恢复原状的事实；
4、用电照片一份，欲证明被告尚欠电费56元的事实。
5、房产证、门牌证各一份，欲证明该营业房所有权属于原告，且再行路289号的门面房就是房产证上的六塘公寓3幢底层5室的事实。
被告宋利建辩称，虽然原、被告双方签订了三年期的租赁协议，但在实际操作过程中，双方是按照每年到期是否续租的形式来进行履行。在第二年的租期到期之前，原告向被告询问过是否续租，后来被告事实上没有续租，故并非被告提前解除合同，被告不构成违约。原告诉请中33000元的违约金的计算基数不合理，即使被告需要支付违约金，违约金计算的应以之前已经履行的租金为基数，而原告是以尚未履行的第三年的租金为基数。违约金计算过高。
被告宋利建未向本院提供证据。
原告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，协议约定的是双方任何一方需提前中止该合同的，须提前二个月通知对方，且违约方须支付两个月租金的违约金，和原告的证明对象是提前解除合同的情形，提前中止合同与提前解除合同含义是不同。对证据2的无异议。对证据3、4认为系复印件，不符合证据形式要件。对证据5的三性无异议。经审核，本院对证据1的证明力予以确认；证据2原、被告双方已确认2016年1月1日至2016年4月6日的物业费为48.32元；证据3，原告已撤回第二项诉讼请求，对该证据不予认定；证据4因被告已认可56元电费，故对该证据证明力予以确认；对证据5本院予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年3月31日，杜艳丽与宋利建签订了一份《出租再行路289号营业房协议》，杜艳丽将其所有的位于杭州市下城区再行路289号的商铺出租给宋利建作为商业用途使用，第二条约定租赁期限为3年，租期从2014年3月18日至2017年4月6日止第一年租期为2014年3月18日到2015年4月6日，年租金为182000元，第二年租期为2015年4月7日至2016年4月6日，年租金为180000元，第三年租期为2016年4月7日至2017年4月6日，年租金为198000元。2016年3月6日前一次性付款。第三条约定，宋利建缴纳1个月的房屋租金作为保证金，计人民币18000元，签协议日一次性支付，作为履约保证金；合同期未到期解约，不归还保证金。每年需提前一个月支付房租金。第四条约定，该商铺交付使用后所发生的水电费、物业管理费、有线电视天线使用费、电话费等有关费用，由宋利建负责缴交，与杜艳丽无关。第五条约定，租赁期满，在同等条件下，宋利建有优先续租权。如原、被告双方任何一方需提前中止本合同，均需提前二个月通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金作为违约金；等等。协议签订后，杜艳丽按约将案涉商铺交付给宋利建使用，后宋利建于2016年4月6日搬离商铺，并将商铺钥匙归还给杜艳丽，单方提前终止了双方的租赁关系。其中该商铺自2016年1月1日至2016年4月6日的物业费为48.32元、电费56元，宋利建未结清。现杜艳丽提起本案诉讼，要求宋利建支付违约金及未结清的物业费、电费。
本院认为：原、被告双方签订的《出租再行路289号营业房协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。根据《出租再行路289号营业房协议》第四条，该商铺交付使用后所发生的物业管理费、水电费应由宋利建负责缴交，故杜艳丽主张宋利建承担其承租期间所产生的物业费48.32元、电费56元，有理有据，宋利建也予以认可，本院予以支持。关于杜艳丽主张宋利建支付其违约金的诉讼请求，因协议未约定任何一方有权提前解除租赁协议，现宋利建单方提前搬离商铺，并将钥匙交还给杜艳丽，其已提前中止双方的租赁关系。根据协议第五条约定，宋利建须支付杜艳丽两个月的违约金。现宋利建抗辩所约定的违约金过高，认为应以已发生的租金为基数计算违约金，不应以未发生的第三年的租金为基数。故本院根据本案实际情况酌情确定宋利建应支付杜艳丽违约金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋利建于本判决生效之日起十日内支付原告杜艳丽违约金30000元、物业费48.32元、电费56元；
二、驳回原告杜艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币628元（原告已预交），由原告杜艳丽负担57元，被告宋利建负担571元。
原告杜艳丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋利建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 杜志康
人民陪审员 王建国
二〇一六年十一月五日
代书 记员 黄 晨
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执6-1号
申请执行人易德仁，男，生于1972年9月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，组织机构代码：57071704-6。
法定代表人潘廷友，该公司总经理。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1873号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月25日向被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司按照已生效法律文书所�定的义务自觉履行，但被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司名下的坐落于泸州市纳溪区东升街道蓝天路x号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月四日
书记员 刘克全
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01080号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：陈丽娟，其他身份信息不详。
被告：张士杰，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告陈丽娟、张士杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01080号
原告：兰某，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东东方日升房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区边境经济合作区江湾工业区4号楼601室。
法定代表人：包良清，该公司经理。
本院在审理原告兰某诉被告丹东东方日升房地产开发有限公司确认收养关系纠纷一案中，原告兰某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 崔云龙
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01080号
原告：兰x，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东东方日升房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：包良清，该公司经理。
本院在审理原告兰x诉被告丹东东方日升房地产开发有限公司确认收养关系纠纷一案中，原告兰x于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰x撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 崔云龙
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1174号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：白景冰。
长春市万龙物业有限公司与白景冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 李晓冬
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯琳琳
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第145号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，地址：湛江市坡头区。
负责人：庞卫红，职务：主任。
被告：黄光辉，男，汉族，住址：湛江市坡头区，身份证号码：×××0812。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告黄光辉金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王 琼
二〇一五年三月十九日
书记员 梁罗芬（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05249号
罪犯周松，男，1986年10月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年9月21日以（2009）田刑初字第264号刑事判决，认定被告人周松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周松在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周松在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年8月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周松减去自本裁定送达之日起至2014年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1198号
申请执行人张贵蓉
申请执行人陈大双
申请执行人陈小双
被执行人绵阳铭建建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民特13号民事裁定书，责令被执行人绵阳铭建建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳铭建建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入127841元（执行费1791元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1012号
罪犯曾亚桂，男，1970年11月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）茂中法刑初字第11号刑事判决，以被告人曾亚桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾亚桂在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年9月27日。、执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾亚桂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾亚桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元；茂名市茂南区民政局出具该犯的困难证明；狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾亚桂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾亚桂予以减去有期徒刑七个月二十三天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01055号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地宁波市江北区长兴路199号。
法定代表人：柯建东，该公司董事长。
委托代理人：尹礼贵，男，1971年1月1日出生，汉族，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：武汉正驰衡器制造有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道121号1单元。
法定代表人：尚厚安。
原告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称宁波柯力公司）与被告武汉正驰衡器制造有限公司（以下简称武汉正驰衡器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后依法由代理审判员祝佳独任审判，于2016年1月18日公开开庭对该案进行了审理。原告宁波柯力公司的委托代理人尹礼贵到庭参加诉讼。被告武汉正驰衡器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波柯力公司诉称，原、被告双方系供货关系，双方之间曾订立多份供货合同。原告已在合同约定期限内向被告武汉正驰衡器公司交货并验收合格，被告武汉正驰衡器公司应在收到货后结清货款。2015年4月30日，经双方对账结算，被告武汉正驰衡器公司共欠原告宁波柯力公司货款人民币121494元（以下币种均为人民币）。经原告多次催收，被告武汉正驰衡器公司仍拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告武汉正驰衡器公司向原告支付货款121494元；2、判令被告武汉正驰衡器公司向原告支付利息（以121494元为本金，从2015年5月1日起计算至实际付清时止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告武汉正驰衡器公司承担本案的诉讼费、律师费和差旅费。
原告宁波柯力公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《应收账款询证函》（2015年4月30日），证明原、被告双方之间存在买卖合同关系且截止到2015年4月30日，被告尚欠原告货款总计121494元。
被告武汉正驰衡器公司未作答辩也未提交任何证据。原告宁波柯力公司提交的证据经核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，原告宁波柯力公司系称重传感器销售企业。被告武汉正驰衡器公司从2005年开始向原告宁波柯力公司购买传感器。2015年4月30日，经原、被告双方对账确认，被告武汉正驰衡器公司尚欠原告宁波柯力公司货款121494元。2015年4月30日后，双方再无合作，被告武汉正驰衡器公司也分文未付。现原告宁波柯力公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据2015年4月30日的《应收账款询证函》可以确认双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。根据原、被告双方对账确认，截止到2015年4月30日，被告武汉正驰衡器公司尚欠原告宁波柯力公司货款121494元。虽然双方未约定付款时间，但是自2015年4月30日后原告宁波柯力公司已停止向被告武汉正驰衡器公司供货，双方之间的买卖合同关系已经终止。在2015年4月30日双方签订《对账单》后，原告宁波柯力公司多次向被告武汉正驰衡器公司催收，已经给予了其适当的履行期限，但被告武汉正驰衡器公司分文未付，已构成违约，因此原告宁波柯力公司要求被告武汉正驰衡器公司支付货款121494元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的主张，虽然原、被告双方在《应收账款询证函》中没有约定逾期付款违约金条款，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告宁波柯力公司要求被告武汉正驰衡器公司从对账的次日支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但是其要求计算至实际付清时止，该期限是一个不确定的期限，本院酌定计算至判决确定的履行期限时止。关于原告宁波柯力公司主张的律师费和差旅费由于其未提交相应的票据，本院不予支持。被告武汉正驰衡器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉正驰衡器制造有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告宁波柯力传感科技股份有限公司支付货款121494元并支付利息（以121494元为本金，从2015年5月1日计算至本判决确定的上述履行期限届满时止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宁波柯力传感科技股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2776元减半收取为1388元，由被告武汉正驰衡器制造有限公司承担，此款原告宁波柯力传感科技股份有限公司已垫付，由被告武汉正驰衡器制造有限公司在支付上述款项时一并给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈思静
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执304号
江西定南农业商业银行股份有限公司：
本院立案执行你申请廖晓梅、叶春华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款1240003元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一七年十月十日
书记员 赖宝辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第733号
原告杭州萧山新兴车业配件有限公司。
法定代表人杨条凤。
被告杭州阳彤工具制造有限公司。
法定代表人杨建伟。
原告杭州萧山新兴车业配件有限公司（以下简称新兴公司）诉被告杭州阳彤工具制造有限公司（以下简称阳彤公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告新兴公司法定代表人杨条凤到庭参加诉讼。被告阳彤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司诉称：2012年7月13日，被告阳彤公司与杭州银行股份有限公司钱江支行（以下简称杭州银行钱江支行）签订《借款合同》一份，以上借款由原告新兴公司提供连带责任担保。后因被告逾期支付利息导致杭州银行钱江支行提前收回贷款，但被告无力偿还，于是原告作为担保人分别于2013年3月25日代被告支付利息9751元，于2013年4月7日代被告支付利息1841.7元并归还本金500000元。现起诉，要求被告归还代为支付的本息共计511592.7元，并对该款按银行同期贷款利率赔偿自2013年5月7日起至判决确定的履行日止的利息损失。
被告杭州阳彤工具制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告新兴公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州银行网上银行记账凭证（付款）一份，欲证明2013年3月25日原告代被告支付利息9751元的事实。2.杭州银行业务凭证二份、大额支付系统专用凭证（收款）一份，欲证明2013年4月7日原告代被告支付本息501841.7元的事实。3.杭州银行股份有限公司钱江支行出具的《贷款代偿证明》一份，欲证明原告为被告代偿本息共计511592.7元。4.《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号040C110201200145）及《杭州银行股份有限公司保证合同》（编号040C1102012001451）各一份，欲证明原告对被告的债务承担连带责任保证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，2012年7月13日，被告阳彤公司与杭州银行钱江支行签订《借款合同》一份，借款500000元，期限为2012年7月13日至2013年4月17日止。同日，原告新兴公司与杭州银行钱江支行签订《保证合同》一份，承诺由原告对上述借款承担连带责任担保。后因被告逾期支付利息导致杭州银行股份有限公司钱江支行提前收回贷款，但被告无力偿还，于是原告作为担保人分别于2013年3月25日代被告支付利息9751元，于2013年4月7日代被告支付利息1841.7元并归还本金500000元。原告遂于2013年5月30日诉至本院。
本院认为：原告新兴公司为被告阳彤公司向杭州银行钱江支行借款提供连带责任保证的事实成立，原告在代被告履行了还款义务后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州阳彤工具制造有限公司支付杭州萧山新兴车业配件有限公司代偿款511592.7元，并支付该款自2013年5月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，减半收取4458元，由杭州阳彤工具制造有限公司负担。该款已由杭州萧山新兴车业配件有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州阳彤工具制造有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年七月十一日
书 记 员 裘龙波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民初字第00132号
原告咸阳南山经贸有限公司，住所地咸阳珠泉路168号。
法定代表人郭飒爽，该公司总经理。
委托代理人朱联社，该公司业务经理。
被告咸阳三阳房地产开发有限公司，住所地咸阳抗战路35号。
法定代表人齐玉英，该公司董事长。
本院在审理原告咸阳南山经贸有限公司与被告咸阳三阳房地产开发有限公司合同纠纷一案时，原告咸阳南山经贸有限公司于2013年6月25日向本院提出对被告咸阳三阳房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告咸阳南山经贸有限公司撤回对被告起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳南山经贸有限公司撤回对被告咸阳三阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费70810元，减半收取35405元后，退还原告咸阳南山经贸有限公司35405元。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 蒋 楠
浙江省浦江县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）金浦调确字第556号
申请人：陈利畅。
申请人：陈丰林。
本院于2013年6月26日受理了申请人陈利畅与申请人陈丰林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员郑向丽审查此案，现已审查完毕。
申请人陈利畅与申请人陈丰林因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月25日经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由陈丰林赔偿陈利畅医药费等计人民币21630.98元（强制险内计19695.96元，强制险外的60%计1935.02元）；
二、由陈利畅自负医疗费强制险外的40%计1290元
三、今后双方无涉。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑向丽
二〇一三年六月二十八日
本件与原件�对无误
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员陈凤凰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3360号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告肖枭。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖枭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告肖枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2006年11月23日向原告申请办理了信用卡。截止2013年1月5日，被告累计欠款本息共计46216.71元。原告自2012年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46216.71元（截止2013年1月5日，欠款本金34671.53元，利息3227.5元，费用8317.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告肖枭未到庭作答辩。
经审理查明，2006年11月15日，被告肖枭填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为肖枭办理了信用卡，截止2013年1月5日，欠款本金34671.53元，利息3227.5元，费用8317.68元，共计46216.71元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，肖枭向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向肖枭发放了信用卡，肖枭支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，肖枭应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令肖枭给付欠款本息及费用共计46216.71元及2013年1月6日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、肖枭于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用46216.71元；
二、肖枭于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年1月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费200元，共计1155元，由肖枭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘锦然
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2106号
申请执行人王某某，女，1964年2月4日生，汉族，自由职业者。
被执行人孙某某，男，1976年2月3日生，汉族，无业。
被执行人占某，女，1980年11月9日生，汉族，无业。
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第1319号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人孙伯太，占某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙某某，占某的银行存款人民币19万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉