wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审133号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐俊武，男，1975年2月12日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕53号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐俊武非法占用土地建住宅的行为违法，对其作出：一、责令徐俊武将非法占用的87平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除徐俊武在非法占用土地上新建的房屋；三、责令徐俊武限期改正破坏基本农田行为，恢复87平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）53号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第66号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初435号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人谈际杰，男，1987年8月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，文化程度初中，务工，住江西省九江市瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人王志明，广东正平天成律师事务所律师。
被告人曾昭华，男，1976年12月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，文化程度初中，务工，住江西省九江市瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年7月23日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]495号起诉书指控被告人谈际杰、曾昭华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月12日凌晨，被告人谈际杰、曾昭华在广州市南沙区五羊工业园林顿员工宿舍335房走廊上因琐事与被害人陈某1发生争吵，被害人陈某1手持一根木棍打伤被告人曾昭华。随后被告人谈际杰、曾昭华与被害人陈某1扭打在一起，在相互打斗过程中被告人谈际杰咬伤了被害人陈某1左耳。案发后被告人谈际杰、曾昭华与被害人陈某1前往医院就诊，被告人谈际杰、曾昭华被公安机关传唤抓获。经鉴定，被害人陈某1损伤程度已达重伤二级。事后被告人谈际杰赔偿了被害人损失与被害人达成和解。公诉机关认为被告人曾昭华是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人谈际杰、曾昭华具有自首和自愿签署�认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处被告人谈际杰有期徒刑三年，可宣告缓刑；建议判处被告人曾昭华有期徒刑一年，可宣告缓刑。
被告人谈际杰、曾昭华对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谈际杰、曾昭华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谈际杰、曾昭华具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人谈际杰、曾昭华具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节，依法对其酌情从轻处罚。被告人曾昭华是从犯，依法对其减轻处罚。被告人谈际杰已与被害人陈某1达成和解协议，赔偿了被害人陈某1损失，并取得了被害人陈某1的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人谈际杰�罪态度较好，具有自首等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。综合被告人谈际杰、曾昭华的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谈际杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾昭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初142号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢云飞，男，1991年11月21日出生于贵州省金沙县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地金沙县。曾因盗窃，于2016年10月23日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年9月1日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人谢云飞犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人谢云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2017年11月份的一天19时许，被告人谢云飞到瑞安市玉海街道飞云西路6幢2单元楼梯口对面，使用螺丝刀等工具窃取被害人施某停放于此的三轮电动车内的电瓶5个，后以人民币300元的价格予以销赃。
2、同月的一天5时许，被告人谢云飞到瑞安市安阳街道塘河北路116号店内，窃取被害人倪某放在桌上的华为手机一部。案发后，被盗手机已被追回，并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值计人民币760元。
3、同月24日下午，被告人谢云飞到瑞安市玉海街道西洋浃巷14号门口附近，使用螺丝刀等工具窃取被害人许某停放于此的二轮电动车内的电瓶4个，后以人民币200元的价格予以销赃。
4、同月的一天10时许，被告人谢云飞到瑞安市，窃取他人停放于此的折叠自行车1辆。案发后被盗自行车已被追回。
被告人谢云飞于2017年11月28日在瑞安市上望街道林西村老人活动中心附近被公安民警抓获，并被查扣螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人谢云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、倪某、施某的陈述，辨认笔录，扣押决定书及清单，照片，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢云飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢云飞系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃物已追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢云飞退赔人民币500元，返还被害人施某300元、被害人许某200元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
三、扣押于公安机关的自行车发还给被害人。作案工具螺丝帽工具2把、螺丝刀3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年二月二日
书记员 朱晓敏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审78号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人王远平，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人罗丽招，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102046号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人王远平、罗丽招违反计划生育法律、法规、政策外多生育第二个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102046号征收社会抚养费决定，决定对被执行人王远平、罗丽招征收社会抚养费158642元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102046号征收社会抚养费决定书，于2017年9月25日依法送达给被执行人。2018年5月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人王远平、罗丽招在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102046号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人王远平、罗丽招在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102046号征收社会抚养费决定，被执行人王远平、罗丽招应缴纳社会抚养费158642元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0922行审3号
申请执行人:陆川县社会保险事业管理局，地址：陆川县温泉镇西滨中路11号。
法定代表人姚培新，男，该局局长。
被执行人广西开元机器制造有限责任公司，地址：陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，男，该公司董事长。
申请执行人陆川县社会保险事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行被执行人广西开元机器制造有限责任公司缴纳所欠的2010年10月至2018年5月的企业职工社会保险费5961624.33元、滞纳金1407697.7元。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人陆川县社会保险事业管理局于2018年1月10日向被执行人送达（2018）第1号社会保险费催缴通知书，责令被执行人自通知送达之日起30日内如数补缴所欠的社会保险费6017033.7元。2018年7月2日，申请执行人再向被执行人送达［2018］01号社会保险费限期补缴通知，责令被执行人于2018年7月11日前补缴社会保险费5961624.30元及滞纳金1407697.7元。
申请执行人向本院提供了下列证据：1、社会保险单位欠费核定明细；2、（2018）第1号社会保险费催缴通知书及送达回证；3、［2018］01号社会保险费限期补缴通知及送达回证；4、广西开元机器制造有限公司在工商银行、农业银行、建设银行、信用社四银行账户余额查询信息；5、陆川县社会保险事业管理局事业单位法人证明；6、广西开元机器制造有限责任公司工商登记电脑咨询单；7、广西开元机器制造有限责任公司《关于欠缴职工社会保险费的意见反馈》。
本院认为，国家建立社会保险制度，是保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物资帮助的权利。广西开元机器制造有限责任公司作为用人单位应当依法缴纳社会保险费。陆川县社会保险事业管理局作为负责本县社会保险管理工作的机构，在广西开元机器制造有限责任公司欠缴社会保险费的情况下，已向广西开元机器制造有限责任公司发出催缴通知书及限期补缴通知，限期补缴通知已告知加收被执行人滞纳金的数额和计算方法，但被执行人经催缴和限期补缴后仍未缴纳。申请执行人对被执行人加收滞纳金，滞纳金自欠缴之日起按日万分之五计算，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定。被执行人广西开元机器制造有限责任公司对其欠缴企业职工社会保险费的事实和金额没有异议，对滞纳金的计算方法和数额也没有提出异议。经申请执行人查询，被执行人开户银行账号余额少于应缴纳的社会保险费数额。被执行人广西开元机器制造有限责任公司欠缴社会保险费及滞纳金的事实清楚，证据充分。申请执行人的执行申请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对陆川县社会保险事业管理局申请执行广西开元机器制造有限责任公司缴纳欠缴的2010年10月至2018年5月的企业职工社会保险费5961624.33元、滞纳金1407697.7元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院或上一级人民法院申请复议一次。
审 判 长 庞 政
审 判 员 陈永超
审 判 员 陈 晟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 林子均
书 记 员 赖玉珍
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行审23号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人张予凡，岳阳县步仙镇卫计办工作人员。
被执行人江龙云，男，1987年12月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人吴丹，女，1987年10月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2018年7月17日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月13日作出的岳阳县征决[2017]X1517号征收社会抚养费决定。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人江龙云、吴丹于2017年10月7日在湖南省岳阳县步仙镇仙桥村违法生育第三个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2017年12月13日作出了岳阳县征决[2017]X1517号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2016年岳阳县步仙镇人均纯收入12620元的2倍和女方户籍地2016年岳阳县步仙镇人均纯收入12620元的2倍计算，对被执行人江龙云、吴丹分别征收社会抚养费25240元，合计50480元。
经审查查明，被执行人江龙云、吴丹夫妇于2017年10月7日在湖南省岳阳县步仙镇仙桥村违法生育第三个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2017]X1517号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费50480元，该征收决定书已于2017年12月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局在申请人民法院强制执行前向被执行人送达了岳县卫计征催字[2017]第X1517号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2017]X1517号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2017]X1517号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初407号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄晓光，男，1985年8月17日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]414号起诉书指控被告人黄晓光犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人黄晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日16时多，在瑞安市马屿镇后姜村路上，被告人黄晓光与杨某因汽车租赁发生争执。在被告人黄晓光驾驶浙Ｃ×××××轿车准备离开时，杨某从车窗外将右手伸进驾驶室拉住被告人黄晓光的衣服阻止黄晓光离开。被告人黄晓光仍踩油门加速离开，致使杨某跟着车子跑了几米后被车子甩出倒地受伤，手中的一部OPPO手机也碰地损坏。经鉴定，被害人杨某主要损伤为右侧尺桡骨远端骨折，面部、左拇指、右前臂及右膝部多发性皮肤擦伤，其损伤程度属轻伤一级。经估价，被损坏手机价值计人民币815元。
被告人黄晓光于2017年10月20日到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人黄晓光赔偿被害人杨某经济损失人民币80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人刘某、蔡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，接受证据清单，发还清单，伤势情况说明，价格认定结论书，调取证据通知书及清单，监控录像，新能源汽车租赁合同，车辆销售清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓光故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓光能自首，依法从轻处罚；已调解赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱晓敏
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0106行审12号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
委托代理人李强，男，太原市国土资源局迎泽分局副大队长。
2018年8月1日本院收到申请执行人太原市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人太原市迎泽区郝庄镇捐子村村委会执行太原市国土资源局于2018年3月22日作出的[2018]140106004号行政处罚决定书，责令限期15日内拆除在非法占用的3.61亩（2406.68平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”，申请执行人却未按该规定提交相关材料，仅提供强制执行申请书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、被申请人组织机构代码证复印件，且强制执行申请书没有行政机关负责人签名。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第六项行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其具体行政行为应当在法定期限内提出申请的规定，[2018]140106004号行政处罚决定书载明“如对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，直接向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，期满不起诉又不自行拆除的，我局将依法申请人民法院强制执行”，申请执行人太原市国土资源局提交的送达回证显示该行政处罚决定书是3月22日送达，而申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款“人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”的规定，申请执行人太原市国土资源局的申请不符合申请的条件，故应当裁定不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第六项和第二款、第九十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王京文
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 任思洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪英（曾用名张玉玲），女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省灵璧县夏楼镇夏楼街，组织机构代码85254035-7。
法定代表人：张瑞，该合作社主任。
再审申请人张雪英因与被申请人灵璧县王集供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雪英申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，申请人与被申请人之间是房屋买卖合同关系，非房屋合同租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张雪英虽主张案涉房屋系其从王集供销社处购买，但未提供房屋买卖协议或购房款收据等能够证明双方之间存在房屋买卖合同关系的证据，故二审判决认定事实和适用法律并无不当之处。综上，张雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张雪英的再审申请。
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪英（曾用名张玉玲），女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省灵璧县夏楼镇夏楼街，组织机构代码85254035-7。法定代表人：张瑞，该合作社主任。再审申请人张雪英因与被申请人灵璧县王集供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪英申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，申请人与被申请人之间是房屋买卖合同关系，非房屋合同租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张雪英虽主张案涉房屋系其从王集供销社处购买，但未提供房屋买卖协议或购房款收据等能够证明双方之间存在房屋买卖合同关系的证据，故二审判决认定事实和适用法律并无不当之处。综上，张雪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雪英的再审申请。审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十一日书记员  刘群群
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审24号
申请执行人定西市食品药品监督管理局，住所地定西市安定区新城区环保大厦。
法定代表人王云龙，该局局长。
委托代理人何艳萍，该局法规技术标准监督科科员。
委托代理人陈文贵，该局食品生产稽查科副科长。
被执行人甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人孟军龙，该公司总经理。
申请执行人定西市食品药品监督管理局，向本院申请强制执行其于2017年10月31日作出的定食药监食罚[2017]20号《定西市食品药品监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市食品药品监督管理局所作的定食药监食罚[2017]20号《定西市食品药品监督管理局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行定食药监食罚[2017]20号《定西市食品药品监督管理局行政处罚决定书》。
申请执行费666元，由被执行人甘肃省利康营养食品有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年八月三日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆明，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
法定代表人：田野，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
负责人：邹振胜，总经理。
再审申请人孟庆明因与被申请人中铁快运股份有限公司（以下简称中铁快运公司）、中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟庆明申请再审称，（一）申请人有（2017）京民终11534号判决书作为新证据，可以证明2009年1月1日被申请人中铁快运北京分公司已经与申请人订立了无固定期限劳动合同，申请人应当于2009年1月起获得法定的正常合同工资。（二）两审认定事实的主要证据《病假出勤记录》是伪造的。（三）两审认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人中铁快运北京分公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十一条之规定，给申请人造成了损害。2.两审法院均忽视了快运人（2010）15号文件，该文件明确规定待岗期限不得超过6个月，而被申请人中铁快运北京分公司让申请人待岗88个月。3.根据两审中的证据可以显示出申请人从未旷工。4.两审举证责任分配错误。5.被申请人中铁快运北京分公司到期未与申请人签订书面无固定期限劳动合同，应依照法律规定向申请人支付2009年1月至2016年1月的工资差额。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，孟庆明与中铁快运北京分公司均认可2009年1月1日至2016年4月15日期间孟庆明未向中铁快运北京分公司提供劳动。中铁快运北京分公司每月按照北京市最低工资标准向孟庆明发放了工资，且均不低于相关法定标准。两审法院对于孟庆明关于工资差额的诉讼请求不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孟庆明提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟庆明的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆明，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。法定代表人：田野，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。负责人：邹振胜，总经理。再审申请人孟庆明因与被申请人中铁快运股份有限公司（以下简称中铁快运公司）、中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆明申请再审称，（一）申请人有（2017）京民终11534号判决书作为新证据，可以证明2009年1月1日被申请人中铁快运北京分公司已经与申请人订立了无固定期限劳动合同，申请人应当于2009年1月起获得法定的正常合同工资。（二）两审认定事实的主要证据《病假出勤记录》是伪造的。（三）两审认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人中铁快运北京分公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十一条之规定，给申请人造成了损害。2.两审法院均忽视了快运人（2010）15号文件，该文件明确规定待岗期限不得超过6个月，而被申请人中铁快运北京分公司让申请人待岗88个月。3.根据两审中的证据可以显示出申请人从未旷工。4.两审举证责任分配错误。5.被申请人中铁快运北京分公司到期未与申请人签订书面无固定期限劳动合同，应依照法律规定向申请人支付2009年1月至2016年1月的工资差额。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，孟庆明与中铁快运北京分公司均认可2009年1月1日至2016年4月15日期间孟庆明未向中铁快运北京分公司提供劳动。中铁快运北京分公司每月按照北京市最低工资标准向孟庆明发放了工资，且均不低于相关法定标准。两审法院对于孟庆明关于工资差额的诉讼请求不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孟庆明提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆明的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审312号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工丁某的工资共计5511.90元的行为违反了《劳动法》第�十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠丁某的工资共计5511.90元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第52号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初375号
起诉人：田德兆，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董秀芝（田德兆之妻），女，1958年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院收到田德兆起诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称：三间房乡政府）及第三人北京市朝阳区三间房乡西柳村村民委员会（以下简称：西柳村村民委员会）行政诉讼一案。起诉人田德兆称：其在北京市朝阳区XXX号拥有合法房屋。近期，三间房乡人民政府要求起诉人田德兆对其合法房屋及附属设施进行腾退，因就补偿问题未达成一致，双方暂时还未签订相关补偿协议。2017年7月26日，三间房乡人民政府作出《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》并予以公示，三间房乡人民政府为此次腾退的安置执行人，村委会实施帮助腾退工作，其房屋在此次腾退范围内。2017年8月20日，三间房乡政府和西柳村村民委员会作出《三间房乡一绿试点西柳村被腾退户人口、户数确认表》并予以张贴公示。2017年11月18日，西柳村村民委员会向其作出《通知》，告知若其逾期未达成腾退安置协议，西柳村村民委员会将对其实行帮助腾退。2018年4月19日，西柳村村民委员会对其做出《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》并予以张贴公示，告知其如果三日内未签订本次《腾退补偿安置协议》及未搬家腾房，西柳村村民委员会将按本次腾退安置政策对其实施腾退。起诉人田德兆不服西柳村村民委员会做出的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》，认为该补偿通知严重侵犯其合法权益。三间房乡政府是此次腾退的安置执行人，依据此次腾退的相关规定，西柳村村民委员会的行为应当视为三间房乡政府的行为，并且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司法部行政诉讼法>的解释》第二十四条第二款之规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”，三间房乡政府应当为本案适格的被告。起诉人田德兆为了维护自身的合法权益，故向本院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告委托北京市朝阳区三间房乡西柳村村民委员会于2018年4月19日作出的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。本案中，起诉人田德兆所诉请撤销的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系2018年4月19日由西柳村村民委员会制定，并非是起诉人田德兆所诉本案之被告三间房乡政府。根据起诉人田德兆在立案阶段所提交的证据，不能证明其所诉《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系三间房乡政府制定，亦无法证明《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系西柳村村民委员会受三间房乡政府的委托而作出。同时，《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系通知起诉人田德兆在一定期限内签订《腾退安置协议书》及安置方式，不具有行政强制力。综上所述，起诉人田德兆所诉的行为并非由行政机关作出且不具有强制力，非行政行为。故起诉人田德兆向本院所提行政诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人田德兆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩毅钢
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月七日
书记员 张 姗
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初375号起诉人：田德兆，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董秀芝（田德兆之妻），女，1958年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到田德兆起诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称：三间房乡政府）及第三人北京市朝阳区三间房乡西柳村村民委员会（以下简称：西柳村村民委员会）行政诉讼一案。起诉人田德兆称：其在北京市朝阳区XXX号拥有合法房屋。近期，三间房乡人民政府要求起诉人田德兆对其合法房屋及附属设施进行腾退，因就补偿问题未达成一致，双方暂时还未签订相关补偿协议。2017年7月26日，三间房乡人民政府作出《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》并予以公示，三间房乡人民政府为此次腾退的安置执行人，村委会实施帮助腾退工作，其房屋在此次腾退范围内。2017年8月20日，三间房乡政府和西柳村村民委员会作出《三间房乡一绿试点西柳村被腾退户人口、户数确认表》并予以张贴公示。2017年11月18日，西柳村村民委员会向其作出《通知》，告知若其逾期未达成腾退安置协议，西柳村村民委员会将对其实行帮助腾退。2018年4月19日，西柳村村民委员会对其做出《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》并予以张贴公示，告知其如果三日内未签订本次《腾退补偿安置协议》及未搬家腾房，西柳村村民委员会将按本次腾退安置政策对其实施腾退。起诉人田德兆不服西柳村村民委员会做出的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》，认为该补偿通知严重侵犯其合法权益。三间房乡政府是此次腾退的安置执行人，依据此次腾退的相关规定，西柳村村民委员会的行为应当视为三间房乡政府的行为，并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款之规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”，三间房乡政府应当为本案适格的被告。起诉人田德兆为了维护自身的合法权益，故向本院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告委托北京市朝阳区三间房乡西柳村村民委员会于2018年4月19日作出的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。本案中，起诉人田德兆所诉请撤销的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系2018年4月19日由西柳村村民委员会制定，并非是起诉人田德兆所诉本案之被告三间房乡政府。根据起诉人田德兆在立案阶段所提交的证据，不能证明其所诉《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系三间房乡政府制定，亦无法证明《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系西柳村村民委员会受三间房乡政府的委托而作出。同时，《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系通知起诉人田德兆在一定期限内签订《腾退安置协议书》及安置方式，不具有行政强制力。综上所述，起诉人田德兆所诉的行为并非由行政机关作出且不具有强制力，非行政行为。故起诉人田德兆向本院所提行政诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：对起诉人田德兆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩毅钢审判员  林上爽审判员  杨 威二〇一八年五月七日书记员  张 姗
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初63号
原告宁波大榭开发区北油化工有限公司，住所地浙江省宁波市大榭奥力孚商厦1010室。
法定代表人章建华。
被告宁波市市场监督管理局大榭开发区分局，住所地浙江省宁波市大榭开发区滨海南路101号。
法定代表人徐建峰，局长。
本院在审理原告宁波大榭开发区北油化工有限公司诉被告宁波市市场监督管理局大榭开发区分局工商行政登记一案中，原告于2018年9月6日�本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波大榭开发区北油化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区北油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宁波大榭开发区北油化工有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年九月六日
法官 助理 孙 姗 姗
代书 记员 �戚海燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审32号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人马同亮，该局局长。
委托代理人张国杰，绥芬河市劳动保障监察局工作人员。
被执行人绥芬河市兴辉木业有限公司。住所地绥芬河市。
法定代表人魏淑虹，总经理。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院提出申请，依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局的绥人社监理字（2017）第106号劳动保障监察行政处理决定书确定的内容，申请法院要求强制执行缴纳劳动者工资206513.00元。经审查，申请人作出的决定依据确实充分，适用法律得当，已按法定程序向被执行人送达处理决定。被执行人在法定期限内未自动履行决定确定的义务，未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
准予绥芬河市人力资源和社会保障局的绥人社监理字（2017）第106号劳动保障监察行政处理决定书执行。
责令被执行人绥芬河市兴辉木业有限公司7日内向绥芬河市人力资源和社会保障局缴纳劳动者工资206513.00元。逾期不履行，本院依法强制执行。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年七月三十日
书记员 潘月卿
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初257号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠金洪，男，1974年12月10日出生，汉族，文盲，住浙江省桐庐县。因犯盗窃罪，于2005年10月24日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元。因犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币四千元；2015年5月23日刑满释放。2018年2月11日因本案被桐庐县公安局行政拘留10日，2018年2月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
指定辩护人章敏，浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人申屠金洪犯放火罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人申屠金洪及其辩护人章敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年2月10日22时许，被告人申屠金洪为发泄不满，将衣服、裤子、斗笠等杂物从家中二楼后窗抛投至邻近“三生一宅”酒店管理有限公司民宿（以下称“三生一宅”民宿）一楼客房窗户附近，并用打火机点燃粽叶引燃杂物，火势燃及“三生一宅”民宿木门和管道外保温材料，因房客察觉并报告，三生一宅”民宿管理人员张某等人及时赶至现场用灭火器材将火扑灭。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、天气情况说明、第七批省级文物保护单位的名录、桐庐县历史建筑明录名录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、住宿登记表、发还清单、照片、房屋租赁合同、低压供用电合同、破案经过、户籍证明；2、证人张某、邓某、方某、王某、郭某、胡某、申某1的证言；3、被告人申屠金洪的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录；5、刻录光盘及制作说明；6、电子证物检查工作记录及U盘。
公诉机关据此认定被告人申屠金洪为泄私愤，故意放火危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人申屠金洪及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人申屠金洪犯罪情节较轻，危害后果轻微；2、被告人申屠金洪当庭自愿认罪，悔罪表现好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年2月10日22时许，被告人申屠金洪为“三生一宅”民宿的空调外机声影响其休息，而发泄不满，将衣服、裤子、斗笠等杂物从家中二楼后窗抛投至邻近“三生一宅”酒店管理有限公司民宿（以下称“三生一宅”民宿）一楼客房窗户附近，并用打火机点燃粽叶引燃杂物，火势燃及“三生一宅”民宿木门和管道外保温材料，因房客察觉并报告，三生一宅”民宿管理人员张某等人及时赶至现场用灭火器材将火扑灭。
证明上述事实，并经法庭质证的证据如下：
1、被告人申屠金洪对上述为发泄不满，将衣服、裤子、斗笠等杂物从家中二楼后窗抛投至邻近“三生一宅”酒店管理有限公司民宿一楼客房窗户附近，并用打火机点燃粽叶引燃杂物，木门和管道外保温材料被烧坏的事实，当庭供认；被告人申屠金洪所供事实与证人张某、邓某、方某、王某、郭某、胡某、申某1关于“三生一宅”被烧的证言基本相符。并有现场勘验检查笔录、现场照片，刻录光盘及制作说明、电子证物检查工作记录、2月10日天气情况说明印证。
2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实：公安机关从被告人申屠金洪处扣押打火机2只。
3、第七批省级文物保护单位的名录、桐庐县历史建筑明录名录、营业执照、住宿登记表、房屋租赁合同、低压供用电合同证实“三生一宅”的概况。
4、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明证实被告人申屠金洪的身份，以及前科事实。
5、行政处罚决定书证实2018年2月11日因本案被告人申屠金洪被桐庐县公安局行政拘留10日的事实。
6、破案经过证实被告人申屠金洪被桐庐县公安机关传唤到案的事实。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人申屠金洪为泄私愤，故意放火危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人申屠金洪能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人关于被告人申屠金洪犯罪情节较轻，危害后果轻微；被告人申屠金洪当庭自愿认罪，悔罪表现好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关关于对被告人申屠金洪判处三年以上有期徒刑的量刑建议适当，本院应予采纳。为此，根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申屠金洪犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起扣除因本案被桐庐县公安局行政拘留的10日至2021年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 黄玉林
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 徐 晶
本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审82号
申请执行人肃宁县国土资源局
被执行人闫平乐，男，1952年5月14日出生，汉族。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2015〕2016－01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人闫平乐未经批准擅自于2015年7月占用尚村镇东黄口村集体耕地319平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年10月26日作出了肃国土资罚决字〔2015〕2016－01号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人闫平乐。被执行人闫平乐未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年7月11日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地319平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，被处罚人签收行政处罚决定书的时间早于申请人作出的行政处罚决定书的时间，属于程序违法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十五条第（一）项之规定，不应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2015〕2016－01号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占地319平方米；2、拆除在非法占地上新建建筑物，恢复土地原状的行政处罚”不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年七月十四日
书记员 张兴伟
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初564号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李见宁，男，1963年4月20日出生，汉族，江苏省连云港市海州区人，文化程度大专，户籍地江苏省连云港市海州区。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人李见宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月19日20时30分许，被告人李见宁饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至增城区新塘镇东坑三横路石新路路口时，被执勤民警当场查获，并对其进行提取血样送检，经检验李见宁静脉血液中酒精含量为157.59mg/100ml。认为被告人李见宁有如实供述的处罚情节，建议对被告人李见宁判处二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人李见宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李见宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李见宁的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李见宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁榕伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审277号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人徐某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]145号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审277号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人徐某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]145号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4034号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京银湾科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼2层61室。
法定代表人：崔连臣，执行董事。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李曰明，男，1968年1月19日出生，汉族，住山东省日照市。
再审申请人北京银湾科技有限公司（以下简称银湾公司）因与被申请人李曰明合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
银湾公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项、第五项及二审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；请求判令李曰明提供已经安装的66台警银亭合法有效的政府批文及公安部门的批准手续，实现该66台警银亭通网通电并验收；判令李曰明退还我公司多支付的698.5万元；我公司不予支付李曰明212万元及滞纳金；本案诉讼费由李曰明承担。理由为：（一）一、二审法院对于本案基本事实的认定严重缺乏证据证明。1.我公司与李曰明签订的协议及备忘录是不可分割的整体，负责办理警银亭项目的机关批文及通网通电等是李曰明自始至终需要履行的合同义务，一、二审法院错误认定李曰明从2016年3月31日起才需履行前述义务，对合同条款认定严重错误，《警银亭合作战略协议》中的“合作即日”系双方合作的首日，即2014年12月1日。2.一、二审法院无视李曰明的合同先履行义务，认定我公司向李曰明支付合同款项是对李曰明合同义务履行情况的确认和结算，驳回我公司要求李曰明退还多支付的698.5万元费用，判决错误。3.李曰明严重违反合同约定，其提交的证据材料恰恰证明其未完全履行合同主义务，我公司根据约定有权要求其退还多支付的698.5万元。（二）一、二审判决支持我公司解除合同的诉讼请求，却又驳回我公司在合同解除的基础上要求李曰明退还多支付的698.5万元的诉讼请求，两者相矛盾，适用法律错误。（三）一、二审判决支持李曰明要求我公司支付212万元及滞纳金的诉讼请求缺乏证据证明，且适用法律错误。银湾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李曰明提交意见称，（一）二审判决确认双方签订的备忘录作为双方结算、付款依据事实清楚、适用法律准确、证据确实充分，应予维持。（二）双方于2016年3月31日签订的《备忘录增补条款》《警银亭合作战略协议》约定我所负义务不包括双方2016年2月1日之前的事宜。银湾公司已经支付的服务费及本案诉争的212万元服务费对应事宜均发生在2016年2月1日之前。双方2016年3月31日以前签订的任何法律文件从未将取得政府批文作为付款条件，因此银湾公司称我应承担取得政府批文的义务，并将其作为付款前置条件没有合同及法律依据。（三）我与银湾公司的合同履行并不与银湾公司实现盈利相联系。有关“银亭”合同的谈判、签订、运营、商业运作等均由银湾公司自己负责，我既不了解也未参与，因此银湾公司以其未实现盈利为由拒绝支付服务费用，违背契约精神，也与双方达成一致的意思表示相悖。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，银湾公司的申诉理由均不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方于2014年12月1日签订的《战略合作协议书》中虽然对付款条件约定为：经银湾公司实施落实，警银亭产品安装落地，通电、通网后，在李曰明提供合格发票一周之内，银湾公司根据李曰明实际实施的数量，支付总体费用的50％，剩余款项在三个月内一次付清。但在该协议书实际履行过程中，在李曰明向银湾公司提供了安装点位后，银湾公司与李曰明委托的收款单位签署付款协议，银湾公司向李曰明实际支付810.5万元，因此银湾公司事实上并未按照上述协议书约定的付款条件向李曰明进行付款。2016年1月6日双方签署《备忘录》，对上述付款条件进行了部分变更，并确认银湾公司应于2016年3月底向李曰明支付212万元，并未附加该212万元的支付条件。同时，银湾公司亦于《备忘录》签署当日出具收条确认收到李曰明委托的收款单位交付的金额合计212万元的发票，并在收条中再次承诺212万元于2016年3月底前付清。2016年3月31日，双方通过修改《备忘录》，将上述212万元的付款时间推延至2016年5月。同日，双方还签署了《备忘录增补条款》和《警银亭合作战略协议》。《备忘录增补条款》中约定2016年十一之前按签订的原《备忘录》执行，《警银亭合作战略协议》中对2016年2月1日前事宜的处理单独进行了约定，该约定中仅涉及李曰明另行补充点位银湾公司无须另行付款的问题，上述内容中均未将李曰明提供警银亭项目合法批文作为银湾公司支付212万元的前提条件。一、二审法院根据《备忘录》中关于付款期限约定的变更，判决银湾公司支付李曰明欠款212万元及滞纳金，并无不当。《警银亭合作战略协议》明确约定双方合作即日起以该协议条款为实施标准，并针对2016年2月1日前事宜的处理单独进行了约定，故银湾公司主张该协议中有关李曰明负有办理批文的合同义务及于之前协议的主张无事实依据，对于银湾公司以李曰明不能提供警银亭项目的合法批文为由拒绝支付212万元和要求李曰明退还已收取的款项的主张，一、二审法院未予支持，亦无不当。银湾公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京银湾科技有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 王 宁
审判员 田 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4034号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京银湾科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼2层61室。法定代表人：崔连臣，执行董事。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李曰明，男，1968年1月19日出生，汉族，住山东省日照市。再审申请人北京银湾科技有限公司（以下简称银湾公司）因与被申请人李曰明合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。银湾公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项、第五项及二审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；请求判令李曰明提供已经安装的66台警银亭合法有效的政府批文及公安部门的批准手续，实现该66台警银亭通网通电并验收；判令李曰明退还我公司多支付的698.5万元；我公司不予支付李曰明212万元及滞纳金；本案诉讼费由李曰明承担。理由为：（一）一、二审法院对于本案基本事实的认定严重缺乏证据证明。1.我公司与李曰明签订的协议及备忘录是不可分割的整体，负责办理警银亭项目的机关批文及通网通电等是李曰明自始至终需要履行的合同义务，一、二审法院错误认定李曰明从2016年3月31日起才需履行前述义务，对合同条款认定严重错误，《警银亭合作战略协议》中的“合作即日”系双方合作的首日，即2014年12月1日。2.一、二审法院无视李曰明的合同先履行义务，认定我公司向李曰明支付合同款项是对李曰明合同义务履行情况的确认和结算，驳回我公司要求李曰明退还多支付的698.5万元费用，判决错误。3.李曰明严重违反合同约定，其提交的证据材料恰恰证明其未完全履行合同主义务，我公司根据约定有权要求其退还多支付的698.5万元。（二）一、二审判决支持我公司解除合同的诉讼请求，却又驳回我公司在合同解除的基础上要求李曰明退还多支付的698.5万元的诉讼请求，两者相矛盾，适用法律错误。（三）一、二审判决支持李曰明要求我公司支付212万元及滞纳金的诉讼请求缺乏证据证明，且适用法律错误。银湾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李曰明提交意见称，（一）二审判决确认双方签订的备忘录作为双方结算、付款依据事实清楚、适用法律准确、证据确实充分，应予维持。（二）双方于2016年3月31日签订的《备忘录增补条款》《警银亭合作战略协议》约定我所负义务不包括双方2016年2月1日之前的事宜。银湾公司已经支付的服务费及本案诉争的212万元服务费对应事宜均发生在2016年2月1日之前。双方2016年3月31日以前签订的任何法律文件从未将取得政府批文作为付款条件，因此银湾公司称我应承担取得政府批文的义务，并将其作为付款前置条件没有合同及法律依据。（三）我与银湾公司的合同履行并不与银湾公司实现盈利相联系。有关“银亭”合同的谈判、签订、运营、商业运作等均由银湾公司自己负责，我既不了解也未参与，因此银湾公司以其未实现盈利为由拒绝支付服务费用，违背契约精神，也与双方达成一致的意思表示相悖。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，银湾公司的申诉理由均不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，双方于2014年12月1日签订的《战略合作协议书》中虽然对付款条件约定为：经银湾公司实施落实，警银亭产品安装落地，通电、通网后，在李曰明提供合格发票一周之内，银湾公司根据李曰明实际实施的数量，支付总体费用的50％，剩余款项在三个月内一次付清。但在该协议书实际履行过程中，在李曰明向银湾公司提供了安装点位后，银湾公司与李曰明委托的收款单位签署付款协议，银湾公司向李曰明实际支付810.5万元，因此银湾公司事实上并未按照上述协议书约定的付款条件向李曰明进行付款。2016年1月6日双方签署《备忘录》，对上述付款条件进行了部分变更，并确认银湾公司应于2016年3月底向李曰明支付212万元，并未附加该212万元的支付条件。同时，银湾公司亦于《备忘录》签署当日出具收条确认收到李曰明委托的收款单位交付的金额合计212万元的发票，并在收条中再次承诺212万元于2016年3月底前付清。2016年3月31日，双方通过修改《备忘录》，将上述212万元的付款时间推延至2016年5月。同日，双方还签署了《备忘录增补条款》和《警银亭合作战略协议》。《备忘录增补条款》中约定2016年十一之前按签订的原《备忘录》执行，《警银亭合作战略协议》中对2016年2月1日前事宜的处理单独进行了约定，该约定中仅涉及李曰明另行补充点位银湾公司无须另行付款的问题，上述内容中均未将李曰明提供警银亭项目合法批文作为银湾公司支付212万元的前提条件。一、二审法院根据《备忘录》中关于付款期限约定的变更，判决银湾公司支付李曰明欠款212万元及滞纳金，并无不当。《警银亭合作战略协议》明确约定双方合作即日起以该协议条款为实施标准，并针对2016年2月1日前事宜的处理单独进行了约定，故银湾公司主张该协议中有关李曰明负有办理批文的合同义务及于之前协议的主张无事实依据，对于银湾公司以李曰明不能提供警银亭项目的合法批文为由拒绝支付212万元和要求李曰明退还已收取的款项的主张，一、二审法院未予支持，亦无不当。银湾公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京银湾科技有限公司的再审申请。审判长 杭 涛审判员 王 宁审判员 田 燕二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审67号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：赵连福，男，1944年9月9日生，汉族，住址：吉林省洮南市。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年8月3日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]46号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵连福非法占地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年11月21日将《行政处罚决定书》{长国土资双（监）罚【2017】46号}送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】46号里的“责令退还非法占用的土地208平方米”的处罚决定，申请执行人又于2018年5月23日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行。
经审查，被执行人赵连福未经有批准权的机关依法批准，于2017年9月份，在长春市双阳区奢岭街道办事处团结村团结砖厂北侧建房，总占地面积为208平方米，建筑物占地面积208平方米（砖混结构）。规划用途为园地，不符合土地利用总体规划；地类为其他草地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地208平方米。
2、处以非法占用土地每平方米5.00元罚款，208平方米×5.00/平方米=1040.00元。
另查明，被执行人赵连福，已主动履行长国土资双（监）罚【2017】46号行政处罚决定书中的第2项，缴纳了罚款。现申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请执行处罚决定书中的第1项。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法，事实清楚。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]46号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地208平方米”。由双阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谭玉顺
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审71号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人龙湖办事处冯湾社区八组。
村民代表雷霞，男，汉族，1974年1月18日，住息县城郊乡王湾村八东队，公民身份号码：。
雷海洋，男，汉族，1982年10月15日，住息县城郊乡王湾村八东队，公民身份号码：。
甄维安，男，汉族，1964年4月5日，住息县城郊乡王湾村八东队，公民身份号码：。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对龙湖办事处冯湾社区八组作出的息国土资罚决字（2017）第JC-20-2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人龙湖办事处冯湾社区八组于2017年3月19日与雷海卫达成协议，以每亩40000元人民币的价格将本组集体土地2.5亩转让给雷海卫用于建房。雷海卫于2017年5月动工建设，现部分房屋地基已建成，部分正在建设。经息县国土资源局现场勘测，实际占地7.3亩，经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和城郊乡土地利用总体规划（2010—2020年）及城郊乡建设用地管制和基本农田保护图，该7.3亩土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定龙湖办事处冯湾社区八组构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年6月15日对龙湖办事处冯湾社区八组作出息国土罚决字（2017）第JC-20-2号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得100000元，并处以罚款8000元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于次日依法送达。在法定期限内，龙湖办事处冯湾社区八组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对龙湖办事处冯湾社区八组作出的息国土资罚决字（2017）第JC-20-2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-20-2号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-20-2号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 鲁 旭
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初436号
原告廖静，女，汉族，1971年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人柯少吟，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，现住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园7楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人潘铭红，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
原告廖静诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政决定一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柯少吟，被告委托代理人潘铭红、谭克鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年1月27日作出深（福）社监投处[2016]E0XXX号《关于投诉人投诉事项的处理决定》（以下简称“《处理决定》”），内容为针对原告对案外人中国平安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“深圳平安产险”）未按时足额缴纳社会保险费的投诉，就投诉中关于1989年至2013年12月期间部分，因投诉反映的违法行为发生已超过2年的查处期限，根据《劳动保障监察条例》（以下简称“《监察条例》”）第二十条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》（以下简称“《实施监察条例规定》”）第十八条的规定，不再查处；就投诉中关于2014年1月至2015年8月期间部分，因投诉双方对是否存在劳动关系、劳动关系存续期间的工资待遇问题存在争议，且案件证据和陈述存在差异，导致稽核部门无法确认违法事实，不能认定补缴时间段、补缴基数，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十六条的规定，中止调查，建议原告先行解决前述争议，再行申请补缴社会保险费。
原告诉称，原告于1989年7月入职深圳平安产险，工作认真负责，多次获得单位肯定评价，获得优秀员工等称号，职位也一路攀升至部门经理。但是，深圳平安产险和中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安产险”）未按照我国相关法律规定，为原告足额缴纳社保，原告依法请求被告依职权责令深圳平安产险和平安产险限期为原告补足少缴、漏缴的社会保险费，但是被告深圳社保局作出《处理决定》，认为原告投诉中关于1989年至2013年12月期间部分，已超过两年的查处期限，不再查处。原告认为该具体行政行为所依据的事实不清，主要证据不足，理解法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的深（福）社监投处[2016]E0XXX号《关于投诉人投诉事项的处理决定》中关于1989年7月-2013年12月深圳平安产险和平安产险未按时足额缴纳社保费的投诉不再查处的部分；2.要求被告责令深圳平安产险和平安产险限期补足1989年7月至2013年12月为原告少缴、漏缴的社会保险费；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称,根据《监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，原告于2015年12月16日向本机关投诉其1989年7月开始的社保问题，已过法定追缴时效，被告依法不再查处。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，原告通过信访途径向被告投诉平安产险、深圳平安产险未依法为其足额缴纳1989年7月至2015年8月2日期间的社会保险，要求被告予以追缴，同时一并提交了包括《员工参加社会保险清单》、《职员履历表》等证据材料。被告接到上述投诉后，向深圳平安产险进行调查，该公司于12月23日出具《关于廖静投诉我司社保缴交金额不足的情况说明》，并提供原告《工资查询单》。2016年1月8日被告向原告代理人进行调查询问，并制作了相应的《调查（询问）笔录》。2016年1月27日，被告作出《处理决定》，并于1月28日邮寄原告，其中就原告投诉的1989年7月-2013年12月深圳平安产险和平安产险未按时足额缴纳社保费的部分，以违法行为发生已超过2年的查处期限为由，根据《监察条例》第二十条、《实施监察条例规定》第十八条的规定，决定不再查处。原告对被告作出的该部分决定不服，诉至法院。
以上事实有《来访事项登记处理表》、《请求依法依职权追缴社会保险费申请书》、《授权委托书》、所函、律师执业证、委托代理书、证据清单、《员工参加社会保险清单》、廖静的社会保险费专用收据、《职员履历表》、荣誉证书、银行帐号证明及银行流水、工资表、申请病假事宜的内部工作签报、《要求补足社保费、解除劳动合同告知书》及邮寄单、复函、《关于廖静投诉我司社保缴交金额不足的情况说明》、工资查询单、调查（询问）笔录、养老专户数据查询管理、《处理决定》、邮寄单等证据以及诉辩意见、庭审笔录记录在案予以证实。
本院认为，《监察条例》第二十条及《实施监察条例规定》第十八条第一款第（一）项规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规、规章行为的查处期限为行为发生之日或行为终了之日两年，超出该两年查处期限的，劳动保障部门不再查处。本案原告于2015年12月13日向被告信访投诉平安产险及深圳平安产险未为其足额缴纳1989年7月至2015年8月2日期间社会保险的违法行为，其中1989年7月至2013年12月部分的投诉内容已超出上述法规规定的两年的查处期限，被告对该部分投诉请求作出不予查处的决定有事实和法律依据。被告在作出涉案部分决定前对被投诉人及原告代理人进行了相应调查，履行了调查职责，程序合法，作出的涉案部分决定应予以支持。原告关于上述法规规定系以特别法改变《中华人民共和国社会保险法》关于用人单位应当承担为员工缴交社会保险法定义务的主张无法律依据，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的《处理决定》中关于1989年7月-2013年12月深圳平安产险和平安产险未按时足额缴纳社保费的投诉不再查处的部分、以及要求被告责令深圳平安产险和平安产险为原告缴纳上述期间的社保，无正当理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖静的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告廖静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 王 娟 子
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石菁楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1132号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人马某，男，1975年11月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：深圳市龙岗区，在深圳市无业，住广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年4月21日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人梁银华，广东国晖律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人马某犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成恶劣后果和社会负面影响。2、被告人供称，其销售前自己服用了涉案保健品；其供述的销售金额实际上包括其他未涉案的众多商品；被告人销售时间较短，获利约3万元。3、被告人认罪态度好，社会危害性小。4、被告人有三个孩子，其妻子无业，其父母患病在床。5、被告人存在自首情节。综上，希望法庭对其适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人马某的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人马某具有自首和认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条。
判决
|
被告人马某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起执行至2017年10月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月八日
书 记 员 董硕语
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1132号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人马某，男，1975年11月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：深圳市龙岗区，在深圳市无业，住广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年4月21日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人梁银华，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人马某犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成恶劣后果和社会负面影响。2、被告人供称，其销售前自己服用了涉案保健品；其供述的销售金额实际上包括其他未涉案的众多商品；被告人销售时间较短，获利约3万元。3、被告人认罪态度好，社会危害性小。4、被告人有三个孩子，其妻子无业，其父母患病在床。5、被告人存在自首情节。综上，希望法庭对其适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人马某的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人马某具有自首和认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条。                  判决              被告人马某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起执行至2017年10月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月八日       书    记    员   董硕语
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行初61号
原告王如国，男，汉族，生于1957年9月19日，住四川省古蔺县。
委托代理人罗知远，男，四川省古蔺县双沙法律服务所法律工作者。
被告四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会。
法定代表人罗庆，院长
出庭负责人冯贵刚，四川省古蔺县人社局党委委员。
委托代理人刘定强，四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会副院长。
原告王如国与被告四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会履行法定职责一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王如国提起诉讼，请求判决撤销被告于2018年3月29日作出的古劳人不仲（2018）6号不予受理通知书，判决被告于法定期限内履行法定职责，受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告王如国诉讼请求事项系民事争议，不是本院行政审判受案范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回原告王如国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审130号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐伟杰，男，1976年5月22日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕41号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐伟杰非法占用土地建住宅的行为违法，对当事人作出：一、责令徐伟杰将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除徐伟杰在非法占用土地上新建的房屋；三、责令徐伟杰限期改正破坏基本农田行为，恢复86平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）41号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第54号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁�如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第488号
原告姚玉珍，女，1965年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告姚玉珍不服被告上海市社会保险事业管理中心工伤保险待遇核定一案，本院于2014年12月5日立案受理。在审理过程中，原告姚玉珍以其与被告协商一致，本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告姚玉珍申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚玉珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取计人民币25元，由原告姚玉珍负担。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1476号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱启亮，男，1971年11月24日出生，汉族，广东省连平县人，高中文化，务工，住连平县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1304号起诉书指控被告人邱启亮犯诈骗罪，于2018年7月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人邱启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月，被告人邱启亮先后用7颗“莫某”（经鉴定，涉案的7颗圆刻面形宝石均为合成碳硅石）冒充真钻石与被害人吴某交易，骗取吴某共142000元。具体经过如下：
2月6日，被告人邱启亮来到东莞市虎门镇人民中路108号华鑫金银回收店，将2颗“莫某”冒充真钻石与店老板被害人吴某交易，吴检测后信以为真，随即交易，给了邱51500元。
2月9日14时许，被告人邱启亮再次在上述地点将2颗“莫某”冒充真钻石骗取被害人吴某49500元。
2月12日17时许，被告人邱启亮又在上述地点将3颗“莫某”冒充真钻石骗取被害人吴某41000元。
3月1日，被害人吴某拿着从被告人邱启亮处买来的钻石（假）准备卖给一个钻石收购商时，被告知为假钻石，吴某即到公安机关报案。3月2日16时许，邱启亮再次来到华鑫金银回收店里，意图再次将2颗“莫某”（经鉴定，上述2颗圆刻面形宝石均为合成碳硅石）冒充真钻石与被害人吴某交易以骗取财物时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人邱启亮在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，检验报告，接受证据清单，银行交易记录，常住人口信息，被告人邱启亮的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱启亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱启亮犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邱启亮归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人邱启亮辩解他一开始只是想抵押，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱启亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2021年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人邱启亮于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人吴清华退赔142000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁小贞
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初27号
原告：王保军，男，1970年11月6日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。
法定代表人：牛勇，该镇镇长。
委托代理人：路林海，房凯悦均系河北超群律师事务所律师。
原告王保军与被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）行政撤销纠纷一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖74号行政裁定书指定，由本院管辖。原告王保军于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告王保军及其委托代理人臧云，被告新坡镇政府委托代理人路林海、房凯悦，出庭负责人牛勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新坡镇政府于2018年4月24日作出《关于对牤牛
河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，要求原告王保军按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。被告新坡镇政府于开庭时向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》、《峰峰矿区河长制办公室关于河长制工作的督办函》、《邯郸市河长制办公室关于对牤牛河进行全面整治的通知》及中共邯郸市峰峰矿区区委值班报告，证明新坡镇人民政府依据相关文件精神及主管机构的授权，有权依法对侵占河道内的违章建筑及违法排污进行整治，依据相关文件发布的涉案《通知》于法有据；2、峰峰矿区人民检察院检察建议书一份，证明新坡镇人民政府负有保护和改善涉案河流环境及安全的重要职责，发布涉案《通知》系履行地方政府的行政监管职能行为。
原告王保军诉称，被告于2018年4月24日对原告作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，主要内容为：原告违法占地建筑物且原告所属养殖场存在向牤牛河直接排便，违反了土地管理法和环境保护法规定，责令原告于2018年5月10日前自行拆除，逾期被告将组织拆除。原告认为该拆除通知为原告设定了行为义务，规定了法律责任，对原告权益具有重大影响，原告对其具有诉权，且该拆除通知超越职权，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院撤销被告于2018年4月24日对原告作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
被告新坡镇政府辩称：原告王保军开办养殖场存在长期违规、违法行为，已被列入整治范围，新坡镇政府发布《拆除通知》于法有据，是履行地方政府行政监管职能行为。新坡镇政府有权对原告违规开办养殖场的行为进行监管，发布《拆除通知》是在发现原告的违法行为以后对其违法行为的告知及应承担的法律后果，仅具有告知意义，并非具体行政处罚行为，不具有可诉性，同时也不具备被撤销的法律条件，原告主张无任何事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王保军系邯郸市峰峰矿区新坡镇大潘村人，原告于2009年在牤牛河附近占地2.2亩左右建设养殖场，该养殖场：东至耕地、西至耕地、南至路、北至耕地。被告为对牤牛河附近违章建筑进行综合整治，于2018年4月24日对原告王保军作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，限原告王保军在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑。原告王保军不服，依法提起行政诉讼。
另查明：原告王保军所建养殖场没有合法权属依据。被告新坡镇政府未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据及依据的规范性文件。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告新坡镇政府作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》对原告特定房屋为原告设定义务，“限原告于2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期不拆除的,将视为放弃……”是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被告抗辩《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑的拆除通知》是不可诉的告知行为不予采信。被告新坡镇政府对牤牛河流域进行环境整治，对沿岸违章建筑进行拆除是为了更好的打造生态湿地、建设美丽峰峰，是一项利国惠民的工程，但在全面推进依法治国的进程中，行政机关任何行政行为的作出均需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年7月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告至迟应于2018年7月23日前向本院提交作出行政行为的证据和依据规范性文件，但被告未予提交，视为被告对原告作出的行政行为没有证据、依据，被告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下：
撤销被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府于2018年4月24日对原告王保军作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 刘永民
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初212号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人马超锦，男，1996年3月2日出生，汉族，江西省永新县人，文化程度小学，户籍地址江西省吉安市永新县。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
指定辩护人李剑锋，增城区法律援助中心律师。
指定辩护人单文雅，增城区法律援助中心实习律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人马超锦犯抢夺罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉。被告人马超锦及辩护人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
一、2017年9月25日21时26分许，同案人滕德粮（已判决）驾驶摩托车搭载被告人马超锦去到广州市增城区新塘镇牛仔城工商银行门口对出路段，趁被害人李某1停下摩托车在路边打电话不备之机，由滕德粮驾车从后面靠近，马超锦动手抢走李某1手上的一台玫瑰金色VIVO牌X9型手机（经价格鉴定，价值人民币2025元）后逃离现场；
二、2017年9月27日19时37分左右，同案人滕德粮（已判决）驾驶摩托车搭载被告人马超锦去到增城区新塘镇东坑三横路1号门口对出路段，由滕德粮驾驶摩托车从后面靠近被害人王某1驾驶的电单车，马超锦动手抢走王某1夹在车头上的一台金色iphone6plus手机（经鉴定价值2500元）后逃离现场。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人马超锦的行为已构成抢夺罪，被告人马超锦有吸毒恶习，酌定从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处刑罚。并建议对被告人马超锦判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人马超锦承认控罪，在庭审最后陈述阶段提交悔罪书，希望法庭从轻判处，给其一个改过自新，重新做人的机会。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人马超锦犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大。2、被告人马超锦平时表现好，本次犯罪属于初犯、偶犯，主动归案后认罪态度较好，彻底坦白，如实陈述自己所知道的案件事实，庭审过程中认罪悔罪，依法可以从轻、减轻处罚。3、建议对马超锦判处八个月以下的有期徒刑，罚金方面特殊处理。
经审理查明：
一、2017年9月25日21时26分许，同案人滕德粮（已判决）驾驶摩托车搭载被告人马超锦去到广州市增城区新塘镇牛仔城工商银行门口对出路段，趁被害人李某1停下摩托车在路边打电话不备之机，由滕德粮驾车从后面靠近，马超锦动手抢走李某1手上的一台玫瑰金色VIVO牌X9型手机（价值人民币2025元）后逃离现场；
二、2017年9月27日19时37分左右，同案人滕德粮（已判决）驾驶摩托车搭载被告人马超锦去到增城区新塘镇东坑三横路1号门口对出路段，由滕德粮驾驶摩托车从后面靠近被害人王某1驾驶的电单车，马超锦动手抢走王某1夹在车头上的一台金色iphone6plus手机（价值2500元）后逃离现场。
另查明：2016年12月6日，被告人马超锦因吸食毒品被东莞市公安局行政拘留十日。2017年6月20日，被告人马超锦因吸食毒品，被东莞市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人马超锦于2017年10月13日20时许被抓获归案。
2、被告人马超锦的户籍信息材料。
3、东莞市公安局东某罚决字[2016]35159号行政处罚决定书、东某罚决字[2017]16400号行政处罚决定书。
4、两宗抢夺案现场的勘验检查工作记录、现场照片、现场图。
5、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]1491号和1610号价格认定结论书两份，证实被害人王某1被抢的金色iphone6plus手机价值人民币2500元，证实被害人李某1被抢的玫瑰金色VIVO牌X9型手机价值人民币2025元。
6、被害人李某1的陈述、被害人李某1确认的监控视频截图、同案人滕德粮的供述、同案人滕德粮确认的监控视频截图、同案人滕德粮指认作案摩托车的照片、被告人马超锦在庭审中的供述、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ8号司法鉴定书鉴定意见等证据，证实马超锦于2017年9月25日21时26分许搭乘同案人滕德粮驾驶的摩托车抢夺被害人李某1玫瑰金色VIVO牌X9型手机。
7、被害人王某1的陈述、被害人王某1确认的监控视频截图、同案人滕德粮的供述、同案人滕德粮的辨认笔录、同案人滕德粮确认的监控视频截图、同案人滕德粮指认作案现场的照片、同案人滕德粮指认作案摩托车的照片、被告人马超锦在庭审中的供述等证据，证实马超锦于2017年9月27日19时37分左右搭乘同案人滕德粮驾驶的摩托车抢夺被害人王某1夹在车头上的一台金色iPhone6plus手机。
本院认为，被告人马超锦无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人马超锦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马超锦当庭自愿认罪并悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人马超锦判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金2000元至4000元的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人马超锦犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人马超锦对本院（2017）粤0183刑初1813号刑事判决书判决主文第三项即“责令被告人滕德粮退赔被害人李某1人民币2025元、被害人王某1人民币2500元”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 友
人民陪审员 赖远明
人民陪审员 刁泽锋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审91号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城儿童医院，住所地：蒲城县东风街东段乡企业中路*号。
负责人：孙某某，该院院长。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城儿童医院作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年8月25日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城儿童医院存在“该医院未安装环保设施，医疗废水直排城市管网”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年9月27日对被执行人蒲城儿童医院作出了蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定书，并于同年9月29日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城儿童医院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审91号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县儿童医院，住所地：蒲城县东风街东段乡企业中路*号。
负责人：孙某某，该院院长。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人蒲城县儿童医院作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审91号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：蒲城儿童医院，住所地：蒲城县东风街东段乡企业中路*号。负责人：孙某某，该院院长。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城儿童医院作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年8月25日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城儿童医院存在“该医院未安装环保设施，医疗废水直排城市管网”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年9月27日对被执行人蒲城儿童医院作出了蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定书，并于同年9月29日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城儿童医院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）94号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝