安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初423号
原告：孔腊英。
原告：周智顺。
原告：周智平。
原告：周智红。
原告：周智明。
原告：周菊香。
以上六原告共同委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：丁守祥。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，公司住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心A座，统一社会信用代码91130701700811744L。
负责人：王硕，系公司总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，公司住所地无锡市广益路188号广益街道行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323），统一社会信用代码91320200668977428X。
负责人：叶新伟，系公司经理。
委托代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
原告周伦啟诉被告丁守祥、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：平安财险张家口中心支公司）、亚太财产保险有限公司无锡中�支公司（以下简称：亚太财险无锡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，审理过程中，原告周伦啟于2016年5月19日死亡，本院根据申请变更周伦啟遗产继受人孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香及委托代理人邵立明，被告丁守祥及委托代理人杨宝才，被告平安财险张家口中心支公司的委托代理人王珍祥，被告亚太财险无锡中心支公司的委托代理人袁学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香诉称：2015年11月12日上午，丁守祥驾驶皖16／033**号变型拖拉机（检验鉴定结果为整车性能不合格），由郎溪县建平镇文昌村驶往江苏�社渚镇方向，10时49分许，自南向北行驶至郎溪县建平大道与胥河路交岔处，与周伦啟驾驶的“立马”牌电动自行车（该车车身右侧处捆绑一长扫帚）发生刮擦，造成周伦啟受伤，二车受损的交通事故，经查皖16／033**号变型拖拉机登记车主为池州市安通车队，平安财险张家口中心支公司为该车承保交强险，亚太财险无锡中心支公司为该车承保商业三责险。周伦啟因医治无效于2016年5月19日死亡。现原告为了维护其自身合法权益，特依法提起诉讼请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失561725.35元［死亡赔偿金26936元／年×6年=161616元，丧葬费25447元，精神抚慰金50000元，营养费189天×20元=3780元，交通费3780元，医疗费275047.35元，护理费189天×105元=19845元，伙食补助费189天×20元=3780元，误工费189天×1500元／30天=9450元，亲属误工损失8000元，车损980元，合计561725.35元］，其中精�抚慰金在交强险责任限额内优先支付，超过交强险和商业三者险责任限额范围内的损失由被告丁守祥承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
丁守祥在庭审中辩称：1、对事故发生的事实没有异议。被告丁守祥对于受害人在本起事故中是否承担责任，责任比例有多大发表辩论意见如下，通过被告向法庭提供的证据，可以清楚的看出被告驾驶的车辆属于正常行驶，同时根据交通部门出具的事故证明所查明的事实中也明确记载受害人所驾驶的电动车与本案被告并没有发生碰撞，造成事故的原因是受害人自行车上所绑的扫把过长与被告驾驶的车辆的后轮发生刮擦。这充分表明本案的受害人对本起事故的发生有一定的过错，根据相关规定对于事故无法认定应当按照50%的比例来承担事故责任，因此本案应本着公平的原则由双方对事故的赔偿责任各承担50%；2、对于原告的各项诉请，请法院根据庭审查明的事实予以确认；3、被告所驾驶的车辆分别投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险限额为300000元，没有投保不计免赔，对于原告方的合理损失应当由平安财险张家口中心支公司在交强险分项责任限额内先予赔付，对超出交强险的应当由三者险按照责任比例予以赔付，被告只对不足部分和不计免赔部分承担赔偿责任；4、被告在受害人治疗期间垫付了医疗费75000元，其中平安财险张家口中心支公司交强险垫付了10000元，在受害人安葬时被告丁守祥给付了丧葬费40000元，请求在本案中一并处理；5、被告尽到安全注意义务，本案的被告在交通管理部门的陈述中表明了被告发现前方有一老人骑电动车时已经鸣笛向老人提示并减慢了速度，而造成事故发生是老人并没有听到被告的鸣笛，没有尽到安全防范义务，而致使车上的扫把与被告丁守祥驾驶车辆左后车轮发生刮擦，导致事故的发生。
平安财险张家口中心支公司在庭审中辩称：1、对本起事故发生的事实没有异议，对事故的责任请求法院根据相关事实依法确定；2、被告丁守祥驾驶车辆在被告公司只投保了交强险，在事故发生后被告公司已将交强险医疗费限额10000元已经支付用于抢救原告亲属；3、对于原告的各项诉请请法庭依法酌定，被告公司仅在交强险在死亡限额、财产限额内承担赔偿责任。被告公司不承担鉴定和诉讼费用；4、原告方提供的关于车损相关证据，被告公司认为不足以证明原告亲属驾驶电动车所受的损失。
亚太财险无锡中心支公司在庭审中辩称：1、对事故发生的事实没有异议，但认为受害人本人应负事故主要责任；2、本案投保人没有投保不计免赔，要求在商业险中按责任扣除相应比例�3、原告主张的医药费要求扣除15%的非医保用药；4、被告公司不承担精神抚慰金、鉴定费和诉讼费；5、被告公司已先行支付50000元；6、被告公司于2016年4月13日提供了一份书面答辩意见，以当庭答辩意见为准；7、对事故的责任认定被告公司认为受害人应负事故主要责任，理由如下，事故责任证明书载明事故发生时受害人是驾驶电动车的，该行为违反了《道路交通安全法实施条例》第70条，驾驶电动车在横过机动车道时应当下车推行的规定，事故证明书上同时载明电动自行车车身并没有发现明显碰撞痕迹，变型拖拉机的左后轮胎发现疑似与电动自行车所载的扫把接触痕迹，这说明受害人所载的扫把远远超出车身的长度，该行为违反了《道路交通安全法实施条例》第72条，电动自行车载物的长度前端不能超过车轮，后端不能超过车身0.3米的规定，事发时受害人车身载有的扫把前端已经超出了车轮，所以才会发生扫把和拖拉机接触而未和车身发生接触，同时该行为也违反了《道路交通安全法实施条例》第68条、69条，转弯的机动车应当让行直行的车辆的相关规定，事故发生时受害人驾驶车辆在进行转弯，未让行直行的拖拉机，从而导致事故的发生。综上，受害人应当承担事故的主要责任；8、关于受害人的赔偿明细，营养费被告公司不同意赔偿，因为没有医嘱注明需要加强营养，原告方也未做需要加强营养的鉴定。如果被告公司主张在医疗费中扣除的营养液费用的抗辩意见得到法院支持，那就更不应该支持原告方主张额外的营养费；住院伙食补助费被告公司同意按照18元／天的标准计算；护理费被告公司不同意赔偿，因为受害人在受伤后一直处于高度昏迷状态，且均在重症监护室治疗康复，该项开支已经包含在医疗费项目中，这点在原告方提交的医疗费明细中能够清楚的反应，被告公司认为不需要原告方为受害人提供额外护理；误工费不同意赔偿，事发时受害人已73周岁，应该视为无劳动能力和劳动收入人员，仅根据原告提供的工资发放表无法证明该工资发放的真实性，原告应提供银行发放的流水记录予以佐证；死亡赔偿金不同意按照城镇标准进行赔偿，因为受害人的户口是农业，被告公司同意按照10821元／年的标准赔偿6年；丧葬费由法院按照标准进行认定；精神抚慰金不属于被告公司赔偿范围，且受害人本人有过错；关于亲属误工损失，原告方应提供具体的工资标准，误工人员和误工天数由法院认定；交通费应提供交通费票据；9、被告公司商业险合同实行的事故责任免赔率规定为：驾驶人负全部责任的免赔率20%，主要责任的免赔率15%，同等责任的免赔率10%，次要责任的免赔率5%。
原告方在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
身份证复印件六份、近亲属关系证明复印件，证明原告的身份信息及与受害人的关系；
驾驶证复印件、企业基本信息复印件两份，证明三被告的身份信息；
道路交通事故证明书，证明该起交通事故的发生基本事实；
交强险保单、商业三者险保险，证明肇事车辆皖16／033**号变型拖拉机在被告平安财险张家口中心支公司处购买了交强险，在被告亚太财险无锡中心支公司处购买了商业三者险，且事故发生在保险期限内；
出院记录三份、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明书、安徽郎溪县公安局司法鉴定中心鉴定文书，证明受害人周伦啟因交通事故受伤入院治疗189天，并于2016年5月19日因伤救治无效死亡的事实；
医疗费发票、南京建宁康复医院有限公司说明，证明受害人周伦啟因交通事故受伤入院治疗花费的医疗费为275047.35元的事实；
车损发票，证明受害人周伦啟驾驶的电瓶车因此次交通事故损坏花费的修理费为980元；
郎溪县清云保洁服务有限公司环卫工人工资发放表（2014年4月-2015年11月），证明受害人周伦啟因此次交通事故死亡前一直在郎溪县城工作，月工资为1500元，死亡赔偿金应当按照城镇标准赔偿。
庭审质证时被告丁守祥对原告方提交8组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安财险张家口中心支公司对原告方提交证据1、2、3、4、5、6、8真实性、合法性、关联性无异议；对证据7车辆维修费票据有异议，认为不能证明受害人维修车辆的费用。
被告亚太财险无锡中心支公司对原告方提交证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6医疗费票据中，2016年2月26日，宣城和平医院出具的金额为1350元的发票一张，写明项目是车费，被告公司认为该费用应从医药费中扣除。2016年2月26日二张、2016年4月28日二张、2016年3月19日一张、2016年3月31日一张、2016年4月3日一张、2016年4月15日一张、2016年2月28日一张，共计八张发票，标明内容为肠内营养液的项目不属于医药费，属于保健品，不应该由被告公司承担。受害人周伦啟在南京建宁康复医院康复期间，住院费用总清单当中列明了肠内营养混悬液以及营养粉等用于营养支持的费用，被告公司均不同意承担，因为以上用药均属保健品，而非医疗用药。对南京建宁康复医院出具的证明一份，被告公司认为原告方应提供正规的医药费发票；对证据7修理费发票真实性予以认可，证明对象由法院认定；对证据8工资表加盖公章的真实性被告公司不�认可，也不认可证据的证明对象，认为死亡赔偿金应该按照农村标准计算。
被告丁守祥当庭提交证据：
被告丁守祥身份证，证明被告的身份情况及主体资格；
收条五张，证明原告方共收到被告丁守祥垫付的医疗费75000元，丧葬费40000元，共计115000元，其中被告丁守祥支付了105000元，平安财险张家口中心支公司支付了10000元；
3、事故现场图、照片，证明事故发生的现场情况，同时证明被告丁守祥驾驶的车辆系正常行驶。
庭审质证时，原告方对丁守祥提交证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证据的证明对象有异议，该证据不能证明被告丁守祥无过错或者受害人周伦啟有过错，也不能证明被告丁守祥与受害人周伦啟应负事故同等责任。
被告平安财险张家口中心支公司、被告亚太财险无锡中心支公司对丁守祥提交3组证据真实性均无异议。
经质证，本院综合分析认为，被告方对于原告方提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告方、被告平安财险张家口中心支公司、被告亚太财险无锡中心支公司对于被告丁守祥提交的证据1、2无异议，以上各组证据本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对于原告提交的证据6，其中2016年2月26日，宣城和平医院出具的，金额为1350元，项目为车费的一张发票，系治疗过程中产生的费用，本院予以认可，受害人周伦啟在事故中受伤较重，一直处于昏迷状态，在治疗的过程给予营养支持符合客观实际，原告提交的医疗费发票符合证据基本要求，本院予以采纳；对于原告提交的证据7，符合证据基本要求，证据证明对象，本院予以采信；对于原告提交的证据8，被告亚太财险无锡中心支公司对于真实性提出异议，但未提交�据予以支持，故本院对该证据予以采信。被告丁守祥提交的证据3，符合证据特征，能够证实本案中事故发生时现场情况，对其证明对象本院将结合其他证据及查明的事实综合分析认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2015年11月12日上午，丁守祥驾驶皖16／033**号变型拖拉机（检验鉴定结果为整车性能不合格），由郎溪县建平镇文昌村驶往江苏省社渚镇方向，10时49分许，自南向北行驶至郎溪县建平大道与胥河路交岔处，与周伦啟驾驶的“立马”牌电动自行车（该车车身右侧处捆绑一长扫帚）发生刮擦，造成周伦啟受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，郎溪县公安局交通管理大队到达现场进行勘查，并于2016年2月3日出具《道路交通事故证明》，载明：“由于事故发生时，事故现场无监控视频设施，也无目击证人，且只有�守祥一方的陈述，周伦啟因伤重昏迷无法陈述事故发生经过，郎溪县交警大队无法准确判明事故发生时各方所处的位置及采取的措施情况，致使事故责任无法认定”。受害人周伦啟先后在郎溪县中医院（2015年11月12日-2015年11月22日）、南京建宁康复医院（2015年11月22日-2016年2月26日）、宣城和平医院（2016年2月26-2016年5月19日）治疗，于2016年5月19日医治无效死亡，治疗抢救期间花费医疗费275047.3元，花费电动车修理费980元。丁守祥驾驶的皖16／033**号变型拖拉机在平安财险张家口中心支公司投保了交强险，在亚太财险无锡中心支公司投保了商业三责险，限额30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限。事故发生后，丁守祥垫付了医疗费75000元（含平安财险张家口中心支公司支付了医疗费10000元）、丧葬费40000元，亚太财险无锡中心支公司支付了医疗费50000元。
另查明：周伦啟，男，1942年1月28日出生，2016年5月19日因交通事故死亡，受害人周伦啟生前在郎溪县清运保洁服务公司工作，收入1500元／月。原告孔腊英系受害人周伦啟的妻子，原告周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香系受害人周伦啟的子女。
再查明：安徽省2015年度城镇人均可支配收入为26936元／年，人均消费性支出为17234元／年，国有经济单位在岗职工平均工资56974元／年，安徽省2015年农、林、牧、渔业在在岗职工平均工资标准为85.16元／天。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告丁守祥作为机动车驾驶人，行车过程中未尽到安全注意义务，这是事故发生的原因之一；受害人周伦啟驾驶电动自行车违规载物，致使与被告丁守祥车辆发生刮擦，这是事故发生的原因之一。由此综合分析，本案事故的发生系由丁守祥、周伦啟各自存在�错的原因竟合所致，因此双方应各承担50%的事故责任。根据相关法律规定，被告丁守祥应承担60%赔偿责任，受害人周伦啟自行承担40％责任。
原告各项损失为：1、关于医疗费，被告亚太财险无锡中心支公司抗辩要求扣除非医保用药，但其在举证期限内未提交证据予以证明，本院不予支持，医疗费用经核算为275047.3元；2、关于营养费，受害人周伦啟受伤后，被诊断为：重度颅脑外伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅内血肿、颅底骨折。并最终死亡，显然伤情非常严重，予以营养支持符合情理，营养费为189天×20元／天=3780元；3、住院伙食补助费为189天×20元／天=3780元；4、护理费为104元／天×189天=19656元；5、被告亚太财险无锡中心支公司关于误工费的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持，误工费为189天×1500元／30天=9450元；6、关于死亡赔偿金，受害人周�啟在郎溪县清运保洁服务公司工作，故原告方要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金为26936元／年×6年=161616元；7、关于丧葬费，原告主张25447元符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金50000元；9、关于亲属误工费用，原告方虽未提交误工损失证明，但考虑在实际处理丧葬事宜中，势必产生误工损失，本院酌定为85.16元／天×3人×3天=766.5元为宜；10、交通费500元；11、车辆损失980元。以上各项损失合计551022.8元［医疗费275047.3元，营养费189天×20元／天=3780元，住院伙食补助费189天×20元／天=3780元，护理费104元／天×189天=19656元，误工费189天×1500元／30天=9450元，死亡赔偿金26936元／年×6年=161616元，丧葬费25447元，精神抚慰金50000元，亲属误工费85.16元／天×3人×3天=766.5元，交通费500元，车辆损失980元］。
被告丁�祥驾驶的皖16／033**号变型拖拉机在被告平安财险张家口中心支公司投保了交强险，原告方的各项损失应现由被告平安财险张家口中心支公司在交强险限额内进行赔偿，即为120980元，扣除已支付的10000元，被告平安财险张家口中心支公司应赔偿原告方各项损失120980元-10000元=110980元。对于超出交强险限额的部分，由被告丁守祥承担60%的赔偿责任即为（551022.8元-120980元）×60%=258026元，被告丁守祥驾驶的皖16／033**号变型拖拉机在被告亚太财险无锡中心支公司投保了商业三者险，故由被告亚太财险无锡中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任，因被告丁守祥未投保不计免赔险，且庭审中同意承担扣除不计免赔后的赔偿，故，应扣除10%的免赔率，即为258025元×90%=232223元，扣除已支付的50000元，被告亚太财险无锡中心支公司应赔偿232223元-50000元=182223元。被告丁守�应赔偿258025元×10%=25803元。被告丁守祥垫付医疗费65000元、丧葬费40000元，原告在获得赔偿后应返还丁守祥65000元＋40000元-25803元=79197元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香各项损失共计110980元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
二、被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香各项损失共计182223元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
三、原告孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香获得上述赔偿款项后，应返还被告丁守祥垫付款79197元；
四、驳回原告孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由原告孔腊英、周智顺、周智平、周智红、周智明、周菊香负担3000元，被告丁守祥负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2030元，被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 汪 诚
人民陪审员 郭雪红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 晶
法律条文附件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、�承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应�根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属侵权承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。