上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1506号
上诉人（原审被告）上海新世纪房产服务有限公司。
委托代理人毛某某，男，该公司员工。
委托代理人顾某某，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海市徐汇区紫荆园业主委员会。
委托代理人范某某，男，上海市徐汇区紫荆园业主委员会工作。
上诉人上海新世纪房产服务有限公司因业主知情权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人上海新世纪房产服务有限公司的委托代理人毛某某、顾某某，被上诉人上海市徐汇区紫荆园业主委员会的负责人方龙森及其委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，上海新世纪房产服务有限公司（以下简称“新世纪公司”）系上海市某路甲小区的物业管理服务企业，自2000年1月1日至2012年12月31日为该小区提供物业管理服务。根据上海市徐汇区紫荆园业主委员会（以下简称“紫荆园业委会”）、新世纪公司签订的《紫荆园委托物业服务合同》约定，新世纪公司的服务事项包括：物业维修更新改造和养护费用的财务管理、物业档案资料的保管等，新世纪公司的义务包括：每半年向业主和物业使用人公布一次维修基金和公众收益金的使用情况，每月向紫荆园业委会报告公众收益金的收入情况；合同终止时，向紫荆园业委会移交全部服务用房及物业服务的相关档案资料等。
2013年7月9日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局康健办事处向新世纪公司发送《关于尽快落实甲小区物业相关资料移交的函》，写明：紫荆园业委会希望新世纪公司提供服务期间小区公共收益及维修资金使用情况的相关资料，要求新世纪公司根据《物业管理条例》第二十九、三十九、五十九条和《上海市住宅物业管理规定》第十、四十三条的规定执行。
2012年12月26日，紫荆园业委会、新世纪公司签署紫荆园物业管理资料交接签署单（此时紫荆园业委会尚未换届，负责人为乙）。交接单中明确双方对竣工图纸资料、设施设备安装使用维保技术资料、其他资料、资产物品等四部分进行了签收确认，其中注明“公众收益收支清算表、业主欠交费用明细表”两项“未交”。（新世纪公司称“公众收益收支清算表”已移交紫荆园业委会，但紫荆园业委会未签字）。
甲小区上一届业主委员会负责人乙提供情况说明，称在其任职的2012年至2013年期间，从未收到新世纪公司提供的维修资金账册、公共收益金账册及财务凭证。2013年5月7日，紫荆园业委会完成小区业主委员会的换届选举，并进行备案，现负责人为方龙森。
原审审理中，紫荆园业委会起诉请求判令：新世纪公司向紫荆园业委会移交2000年1月1日至2012年12月31日期间的专项维修资金、公共收益金收益明细账册和原始财务凭证。新世纪公司辩称：不同意紫荆园业委会的诉讼请求。
原审认为，根据规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务合同可以约定服务事项。本案中，紫荆园业委会、新世纪公司签订的《紫荆园委托物业服务合同》明确约定新世纪公司负有“物业维修更新改造和养护费用的财务管理”、“物业档案资料的保管”的义务，故2000年1月1日至2012年12月31日，新世纪公司为紫荆园业委会小区提供物业管理服务期间，理应管理小区的维修资金、公共收益金的财务凭证并制作收支明细账册。再根据相关规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当及时向业主委员会移交档案资料和有关财务账册。现双方物业服务合同已终止，新世纪公司并无证据证明已向紫荆园业委会移交相关财务凭证和账册，故紫荆园业委会的诉讼请求具有事实和法律依据，原审予以支持。至于新世纪公司称紫荆园业委会的负责人未缴纳物业管理费，此并不能成为新世纪公司不向紫荆园业委会移交材料的合理理由。
原审法院审理后于二〇一四年四月二十六日作出判决：上海新世纪房产服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海市徐汇区紫荆园业主委员会2000年1月1日至2012年12月31日期间的专项维修资金、公共收益金收益明细账册和原始财务凭证。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上海新世纪房产服务有限公司负担。
判决后，新世纪公司不服，上诉于本院称：被上诉人要求上诉人提供原始凭证不符合财务法规的规定，根据物业服务合同约定看，甲小区物业费收费方式采用包干制，其会计主体是物业服务企业，因此由上诉人代收的专项维修资金、公共收益金的财务凭证必须纳入上诉人财务统一管理，而非按照酬金制方式单独建账。专项维修资金自被上诉人成立至入网前，一直由被上诉人自行管理，上诉人并不持有相关的资料及信息，专项维修资金入网后，被上诉人仍未提供之前的资料，上诉人仅经手了四笔维修资金发票凭证，虽然合同约定上诉人负有专项维修资金的财务管理义务，但被上诉人不予配合，不提供完整的资料，系被上诉人的原因致上诉人无法提供专项维修资金明细账册。上诉人在提供物业服务期间，所有的公共收益金列支经费都经被上诉人逐笔签批，每半年都将公共收益金明细账报被上诉人审核并公布，2012年1月1日前的公共收益金明细账事实上也已经移交，2012年1月至12月的公共收益金收支清算表也已正式递交，但被上诉人未予接收，上诉人已将公共收益金明细账册定期移交，财务凭证也经被上诉人逐笔签批，且上诉人在撤离小区并与被上诉人交接资料时，被上诉人及相关主管部门并未提出异议，当时只有2012年的公共收益表因为客观原因而未移交。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人紫荆园业委会辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当及时向业主委员会移交档案资料和有关财务账册。现上诉人与被上诉人间的物业服务合同已终止，故上诉人应依法移交相关的财务账册。上诉人确认公共收益收支由其管理，但并没有证据证明在物业服务合同存续期间及终止时已向被上诉人移交了相应的财务凭证及账册，故上诉人应将公共收益金收益之原始财务凭证及明细账册移交被上诉人。就专项维修资金的管理问题，上诉人辩称专项维修资金自被上诉人成立至入网前，一直由被上诉人自行管理，上诉人并不持有相关的资料及信息，专项维修资金入网后，被上诉人仍未提供之前的资料，上诉人仅经手了四笔维修资金发票凭证。对此本院认为，依照双方签订的物业服务合同，足以认定上诉人负有管理专项维修资金账目之合同义务，上诉人认为双方在履行合同中对专项维修资金的管理作出了变更，但对此未能举证证明，被上诉人也予以否认，故上诉人应依约承担相应的专项维修资金管理义务，并在终止服务合同后将专项维修资金之相关凭证及账册移交被上诉人。现并无证据证明上诉人履行了上述义务，故上诉人应依法移交专项维修资金相关之原始财务凭证及明细账册。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海新世纪房产服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……