wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第75号
上诉人（原审原告）福建省南安市南美彩印有限公司，住所地福建省南安市康美镇梅元村南安市体育用品基地，组织机构代码25986084-3。
法定代表人黄福清，董事长。
委托代理人黄民山、黄静如，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人吴雨荣，女，汉族，1983年6月7日出生，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人钟家永、陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建省南安市南美彩印有限公司（下简称南美彩印有限公司）诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人南美彩印有限公司的委托代理人黄民山，被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人潘俊川，原审第三人吴雨荣的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月4日，第三人吴雨荣向被告申请对其丈夫王仁忠死亡进行工伤认定，并提交如下材料：吴雨荣、王仁忠的身份证复印件、结婚证复印件、考勤记录、南安市康美卫生院死亡记录、原告公司内资企业登记基本情况表，请求对王仁忠死亡认定为工伤。被告于同日受理，并于同月7日向原告发出举证通知书，原告未提供证据证明王仁忠所受伤害不是工伤。被告对第三人吴雨荣进行调查并制作调查笔录，南安市公安局康美派出所出具《关于6月28日康美所南美彩印厂工人王仁忠猝死调查情况说明》，经过调查核实，于2014年7月23日作出泉人社工认南字（2014）253号《关于对王仁忠的工伤认定》，认定王仁忠系福建省南安市南美彩印有限公司的单面机操作机长，领取月工资。2014年6月28日上午9时35分许，王仁忠在公司上班过程中，突发疾病（疑急性心肌梗死）昏迷，经送南安市康美卫生院抢救，于2014年6月28日9时45分抢救无效死亡。被告认为，王仁忠在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，依据《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为视同工伤。被告分别于2014年7月24、25日将工伤认定书送达双方当事人。原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请复议，复议机关于2014年11月14日作出维持本案《关于对王仁忠的工伤认定》决定。原告仍不服，向本院起诉。
原审法院认为，王仁忠系原告公司的单面机操作机长，与原告公司存在事实劳动关系，王仁忠在工作时间、工作场所死亡的事实，双方当事人在庭审中并无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为王仁忠的死亡是否应视同工伤。本院认为，王仁忠的考勤记录、南安市康美卫生院死亡记录，该记录证实王仁忠于2014年6月28日9点45分入院，入院诊断为“猝死-
急性心肌梗死？”，死亡时间2014年6月28日9点45分。康美派出所出具的《关于6月28日康美所南美彩印厂工人王仁忠猝死调查情况说明》，证实2014年6月28日上午11时20分，康美派出所接到报警称，南美彩印厂工人王仁忠在工厂车间内猝死，死者王仁忠经由老板黄福清、员工黄文东、陈木养三人送往康美卫生院，不治身亡。被告对第三人吴雨荣作的调查笔录，其陈述其和丈夫王仁忠都是原告公司的员工，2014年6月28日上午7时多，王仁忠正常到公司打卡上班，在车间操作单面机切纸，到上午9时多，公司的工友过来跟其说王仁忠在车间突然昏倒，公司里的工人正在抢救，其马上赶到车间，就看到工人们正在抢救，后由老板黄福清开车送王仁忠到康美卫生院抢救，到2014年6月28日9时45分，经医院抢救无效死亡。上述证据可以相互印证，王仁忠在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。故原告主张王仁忠的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不应认定为工伤，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告根据调取的相关证据，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定王仁忠死亡视同工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告福建省南安市南美彩印有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
南美彩印有限公司不服一审判决，提起上诉。请求：撤销一审法院作出的（2015）丰行初字第17号行政判决，另行公正审判；二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。理由：王仁忠是否突发疾病死亡是本案的焦点之一，原审法院未对此进行调查核实，仅仅依据南安市康美卫生院、康美派出所《关于6月28日康美所南美彩印厂工人王仁忠猝死调查情况说明》、吴雨荣的调查笔录三份证明力低的证据，就认定王仁忠系突发疾病死亡是错误的。
泉州市人力资源和社会保障局答辩称，一、被上诉人作出工伤认定的职权来源合法。二、被上诉人认定王仁忠死亡视同工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的诉讼理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持答辩人作出的泉人社工认南字（2014）253号《关于对王仁忠的工伤认定》。
原审第三人未提供书面答辩。
经本院审理，确认一审查明的事实。
本院认为，各方当事人对一审判决认定被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出工伤认定的法定职权、死者王仁忠与上诉人存在劳动关系、工伤认定程序均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：王仁忠是否在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。根据被上诉人提供的证据，可以认定王仁忠系南美彩印有限公司的单面机操作机长，2014年6月28日上午9时35分许，王仁忠在公司上班过程中，突发疾病（疑急性心肌梗死）昏迷，经送南安市康美卫生院抢救，于2014年6月28日9时45分抢救无效死亡。符合上述规定的视同工伤的情形。上诉人主张，王仁忠死亡原因未经专业机构鉴定不能排除是长期疾病等他因引起的，但在工伤认定程序中其并没有提出要求对王仁忠的死亡原因进行专业鉴定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人也没有提供王仁忠有长期患疾病等他因引起死亡的证据，因此，其主张王仁忠不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的理由本院不予采纳。
综上，被上诉人作出泉人社工认南字（2014）253号《关于对王仁忠的工伤认定决定》并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福建省南安市南美彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何淑婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1974号
原告：许某，女，1988年8月28日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1987年2月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：王西胜，系被告的父亲。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2013年11月4日公开开�进行了审理。原告许某及其委托代理人赵长春，被告王某甲及其委托代理人王西胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告系经人介绍相识，2010年依法登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后虽然生育一女，但未建立起真正的夫妻感情，去年，原、被告经常为家庭琐事争吵，争吵时被告母亲不但不加以劝说，反而干预，另外，原、被告因为开饭店产生矛盾，被告有些经济往来不同原告商量，女儿必要的开支，被告认为消费过大与原告争吵，久之，夫妻感情逐渐恶化，今年开始，被告听从其母亲的话，与原告疏远，并与原告争吵，导致目前夫妻感情破裂。综上所述，双方目前感情确已破裂，已无和好可能，原告依法起诉，请求：1.判决原被告离婚；2.婚生一女王某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费；共同财产依法分割。
被告王某甲在庭审中辩称：1.被告不同意离婚；2.原、被告夫妻感情一直很好，婚后几年基本没有争吵过，如果原告认为其与被告父母不和，被告同意与父母分开居住；3.原告几次离家出走，对小孩不管不顾，没有尽到母亲的责任，故被告不同意小孩由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在南陵县民政局办理了结婚登记手续，领取了《结婚证》。××××年××月××日，原、被告共同生育一女，起名王某乙。婚初两人感情尚可，后双方外出经商。近几年来，原告与被告的父母在共同生活中产生了一些矛盾，导致原、被告之间出现隔阂。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举出的原告《身份证》复印件（与原件核对一致）、《结婚证》；被告《身份证》复印件�与原件核对一致）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。双方生育一女，理应具有一定感情基础。虽然原告认为被告经常因家庭经济问题与其争吵，且被告的母亲对两人的婚姻进行干涉，导致夫妻感情已经彻底破裂，但原告并未举出充分证据加以证实，且双方的此种矛盾并非根本性的冲突，是可以调和的，故给予双方一次和好的机会，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方均能够加以珍惜，改正自身的不足和缺点，给孩子更多的关心与爱护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧丽
二〇一三年十一月十四日
书记员 戴起
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37699号
原告王杰，女，1958年3月24日出生。
委托代理人张春义（原告王杰之夫），男，1957年7月22日出生。
被告北京市朝阳区世纪东方国际学校，住所地北京市朝阳区林萃路2号国家网球中心。
法定代表人徐二会，校长。
委托代理人孙琦，女，1983年5月10日出生，北京市朝阳区世纪东方学校人力资源主管。
原告王杰（以下简称原告）与被告北京市朝阳区世纪东方国际学校（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春义，被告委托代理人孙琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原、被告签订了北京市朝阳区世纪东方学校员工聘用协议书以及薪酬确认书，原告在校办中控室工作。2014年7月，被告在未提前30天通知的情况下，辞退了原告。现诉至法院要求：1、要求被告赔偿原告合约解除金3700元；2、要求被告赔偿原告克扣的劳务费12256.27元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我们与原告签订的劳务合同，不适用于劳动合同法的相关条款，我们双方之间是劳务关系，不是劳动合同关系，所以解除合同不需要提前三十天通知，我方也无需就劳务合同解除向原告提供赔偿；原告担任的是中控室中控员工作，该岗位实施的是上24小时休息48小时规定，不存在原告说的没有休息过周六、日的情况；我们已经如约向原告发放了工资，法定节假日也支付了额外的工资，因此我方不用再向单位支付其诉请的工资差额。
经审理查明：2013年4月26日，原、被告签订了《北京市朝阳区世纪东方学校员工聘用协议书》以及《薪酬确认书》，约定：聘用期限三年，自2013年4月26日至2016年4月25日；被告聘用原告从事校办中控室岗位工作；被告合理安排原告工作时间，保证原告每周至少休息1天；原、被告解除本协议，须提前30天书面通知对方并办理工作交接手续。原告须在被告安排人员接岗并完成接交工作后方可离岗，原告工作接交未完成而解除本协议给被告造成经济损失的，按本协议约定的报酬二倍承担合约解除金；转正后每月工资总额为人民币1800元（自2014年起每月变为1850元）。2014年7月31日，原、被告签订了《北京市朝阳区世纪东方国际学校员工离职通知书》，上写明：原告入职日期2013年4月26日，最后工作日2014年7月31日，工资发至2014年7月31日。
庭审中，原、被告均认可双方之间系劳务关系。
庭审中，就辞退的理由，原告表示，2014年7月底被辞退的，被告的理由是原告是女性，不适合从事中控室的工作，开始是口头通知，后来也发了离职单。工资发到了7月底。原告是2013年4月26日入职的。被告表示，入职时间对，我方当时要给原告调换岗位，调到保洁员，但是原告表示不满，并表示说如果这样就不做了，我方当时让她再考虑一下。后来她填了离职通知单，与部门负责人进行了工作交接，后来就离开了。工资发到了7月底。原告表示，被告先辞退的原告，原告去找被告辩理，被告表示可以给原告调岗，原告不答应。
庭审中，就休息情况，被告表示，就是上一天一夜然后休息两天两夜，签合同前就告知原告了，实际也是这样执行的，合同是写的每周至少休息一天，因为每个岗位不同，所以没有在合同上写。原告表示，实际是按被告说的上一天一夜然后休息两天两夜。当时上班之前被告和我们说的这样的工作时间，但是说是暂时的。工资如果我们请假是按照每月21.75个工作日扣的，所以我们主张还是应该按照每周休息两天计算工资。
庭审中，就原告的诉讼请求，原告表示，1、按照协议，对方未提前三十日书面通知我方解约，应当赔偿两个月工资作为合约解除金，每月工资是1850元；2、我方在被告处自2013年4月26日工作至2014年7月31日，共计462天，工作日达到了441天，合同第四条规定原告每周至少休息一天，但是工资是按每月21.75天算的，所以原告应该每周休息两天，周六、日和法定假日在此期间一共是134天，我方要求补偿这期间工资，计算公式见我方提交的计算表。
上述事实，有双方当事人陈述，相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间系劳务关系。就原告的离职，双方已签订了《北京市朝阳区世纪东方国际学校员工离职通知书》，表明了双方对原告离职的认可，被告工资也已发放至原告最后工作之日，故被告并无违约之处，原告的第一项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就原告的第二项诉讼请求，其计算亦缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的全部诉讼请求。
案件受理费一百四十六元，由原告王杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
代理审判员 孙 琪
代理审判员 陆 地
二〇一四年十二月八日
书 记 员 秦雅维
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第179号
原告：卢建定。
被告：蔡春辉。
本院在审理原告卢建定为与被告蔡春辉加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢建定撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告卢建定负担。
代理审判员 毛优优
二〇一五年一月十九日
代书 记员 张洁瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第142号
上诉人（原审被告）郑某某，女，1975年2月4日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1976年2月18日生，汉族，住郑州市。
上诉人郑某某为与被上诉人宋某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3633号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误裁定，应按照《民事诉讼法》第22条的规定，将本案移送郑州市二七区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郑某某住所地在郑州市金水区丰乐路8号院，在原审人民法院辖区，原审有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人要求将本案移送郑州市二七区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 闫沛沛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律�事务所律师。
被告俞惟钢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞惟钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞惟钢信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，422.97元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，422.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异24号
异议人（案外人）：唐山巿南北房地产开发有限公司：住所地：唐山市高新技术开发区标准厂房*号楼。
法定代表人：周俊元，董事长。
申请执行人：王辉。
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司：住所地：湖北省团风县团方大道**号。
法定代表人：吕大春，总经理。
本院在执行（2014）北民初字第4039号民事判决书王辉诉湖北鑫发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据申请执行人王辉的申请本院依法冻结被执行人（案外人）湖北鑫发建设工程有限公司债务人唐山巿南北房地产开发有限公司银行存款50万元（（2015）唐执五字第377号执行裁定书），2016年4月13日异议人唐山巿南北房地产开发有限公司提出的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐山巿南北房地产开发有限公司称，第一、程序违法。按照民事诉讼法规定，查封申请人单位账户后，应及时告知申请人，而本案路北法院在2016年4月5日査封后至今没有任何法律文书送达我单位，因此，程序错误；第二、据我公司了解贵院査封我单位账户并不是因我单位作为被执行人而被查封的，而是基于被执行人湖北鑫发公司拖欠他人租赁费，贵院执行湖北鑫发公司时，因查封债权导致对我单位账号的查封，为此我单位认为贵院查封我单位的账号没有依据；第三、我单位与鑫发公司之间的债权债务纠纷的判决已经被最高人民法院裁定中止执行，申请人与鑫发公司之间是否存在债权债务关系，以及债权债务的额度均是不确定的，因此，作为法院在执行被执行人的债权时，应当具备以下条件，一是债权必须是确定的；二是债权必须是到期的；三是债权必须是无争议的，为此，申请人认为就申请人与鑫发公司之间的上述问题，由于最高法院已经于2016年3月29日作出裁定，指令河北省高级法院再审，并中止了执行程序。所以，申请人认为，申请人与鑫发公司的债权债务关系是不确定的，因此，路北法院应当解除对申请人账户的查封。综上所述，申请人认为，就目前的情况，作为路北区人民法院以査封被执行人鑫发公司债权的方式，冻结我公司账户是违法的，故依法提出异议申请，请解除对我单位账户的查封并撤销2015）唐执五字第377号执行裁定书，以维护申请人的合法权益。
本院查明，申请执行人王辉诉被执行人湖北鑫发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）北民初字第4039号民事判决书。依据申请执行人王辉的申请（依据（2015）冀民一终字第321号民事判决书），本院依法冻结被执行人（案外人）湖北鑫发建设工程有限公司债务人唐山巿南北房地产开发有限公司银行存款50万元（（2015）唐执五字第377号执行裁定书）。2015年10月30日，唐山巿南北房地产开发有限公司收到履行到期债务通知书并在法定期限内没有提出异议。唐山巿南北房地产开发有限公司与湖北鑫发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月29日，最高人民法院作出（2015）民申字第3650号民事裁定书，裁定：一、指令河北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决（（2015）冀民一终字第321号民事判决书）的执行。
本院认为，虽然湖北鑫发建设工程有限公司同意执行其公司在唐山巿南北房地产开发有限公司的到期债权，但其与唐山巿南北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院裁定再审，并中止（2015）冀民一终字第321号民事判决书的执行，致使湖北鑫发建设工程有限公司与被执行人（案外人）唐山巿南北房地产开发有限公司之间是否存在债权债务关系，以及债权债务的额度均是待定，具体执行行为应依据河北省高级人民法院再审生效判决内容而实施，故异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
中止（2015）唐执五字第377号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯艳霞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01463号
原告：周某，女，1991年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1990年4月7日出生，汉族，农民。
本院受理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，原告周某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 潘长华
二〇一四年九月二十六日
书记员 高 峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1792号
罪犯张某。
宿迁市宿城区人民法院于2013年9月2日作出(2013)宿城刑初字第0011号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到所部表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6329号
申请执行人韦林妮。
被执行人深圳市恒亿达信息咨询有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]356号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒亿达信息咨询有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年七月一日
书记员 方思元
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9344号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANDREASERMANN，董事长。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告雷文正，男，1960年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告裴晓辉，女，1970年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司与被告雷文正、裴晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一五年七月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初217号
原告：王付军，男，1968年12月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：马伟东，男，1973年8月28日生，汉族，住舞钢市。
原告王付军与被告马伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。王付军于2018年1月19日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：王付军的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王付军撤诉。
案件受理费减半收取计111元，由王付军负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年一月十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第450号
原告：薛双双，女，汉族，住吉林省长春市，公民身份号码：×××0228。
原告：侯福明，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××1235。
上述两原告委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨建军。
委托代理人：罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员周晖独任审判，并于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗志辉、被告的委托代理人罗永洪、陶伟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买座落在佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑＊＊房，价款578177元；被告应在2013年12月31日前将验收合格且办理竣工验收备案的房屋交付给原告；商品房验收交接时，被告应当出示证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；被告逾期交付房屋的，应自上述最后期限的第二天起至实际支付之日止，以已付房款为本金按日万分之五计算违约金等内容。
合同签订后，原告足额支付了购房款，但涉讼房屋在2014年2月17日才办理竣工验收备案。被告已经构成了逾期交房，应承担违约责任。故起诉，请求判令：1.被告支付迟延交房的违约金13878元（房屋总金额578177元×0.05%×逾期天数48天）予原告；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.2013年11月，部分业主到狮山镇政府信访部门要求在施工图上加建并未标注为围墙的南面围墙，政府要求被告加建围墙后才给予验收，导致涉讼房屋办理竣工验收备案延迟。因此，被告延期交楼的责任在于部分业主，相应责任应由原告承担。2.被告在2014年1月29日通过各部门验收合格，因1月30日是春节，办理验收备案手续推迟至同年2月17日。而被告已于1月27日通过邮政快递的形式通知原告办理收楼手续，因此，即使被告需承担逾期交楼违约责任，违约金也只能计至2014年1月27日。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.房屋买卖合同原件1份，用以证明原告向被告购买位于狮山锦绣北苑的房屋，双方对价格、房屋交付期限、交付条件、逾期交房的违约责任的约定。
4.购房发票及个人贷款支付凭证原件各1份，用以证明原告已经按照合同约定履行付款责任。
5.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件1份，用以证明被告逾期办理工程竣工备案。
经质证，被告对原告出示的证据1-5的真实性没有异议。
诉讼中，被告举证如下：
1.营业执照副本复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2.收楼通知书、收楼签领表及收楼验收表原件各1份，用以证明原告于2014年3月14日收楼。
经质证，原告对被告出示的证据1、2的真实性没有异议，对收楼时间予以确认。
经审查，原告出示的证据1-5、被告出示的证据1-2来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予确认。
根据以上采信的证据，结合双方陈述，本院确认以下事实：
2013年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买座落在佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑＊＊房，价款价款578177元；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格已办理竣工验收备案并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过30日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金等内容。
原告已按合同约定付清房款。
同年2月17日，涉讼房屋经竣工验收备案。
被告称于同年1月底向原告邮寄收楼通知书，但未能举证证明。同年5月5日，原告签署收楼书，其内容包括涉讼房屋可于该日交付使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定房屋交付期限为2013年12月31日，但2014年2月17日涉讼房屋才办理竣工验收备案手续，此时涉讼房屋才符合合同约定的交付条件。依据合同约定，被告应支付逾期交房违约金13876元（578177元×0.0005×48天）；原告请求超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。小区围墙建设与单栋楼宇竣工验收并不存在必然关联，被告并未提供证据证明延迟验收备案的原因在于业主，本院对其提出竣工验收备案因业主原因推迟的辩解不予采纳。涉讼房屋在2014年1月27日尚未办理竣工验收备案，原告也未在办理竣工验收备案前实际接收房屋，被告主张逾期交楼违约金应计至2014年1月27日依据不足，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金13876元予原告薛双双、侯福明。
驳回原告薛双双、侯福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取73.48元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年五月十八日
书记员 陈志锋
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02726号
原告付勇军，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住丰都县龙孔乡。
委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被告任世平，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住丰都县高家镇柏林路。
原告付勇军与被告任世平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告付勇军的委托代理人李海平，被告任世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇军诉称，2013年7月6日，原告付勇军与被告任世平签订《危房改造修建合同》，该合同约定：由被告将原告付勇军所有的坐落于丰都县高家镇建国路44号1单元1楼2号的危房拆除后重建……。合同签订后，原告将身份证复印件、房产证复印件、户口本复印件、购房合同复印件各1份交给了被告。被告将房屋拆除后，至今尚未开始修建房屋。请求法院判决确认双方签订的合同无效并由被告承担本案诉讼费用。
被告任世平辩称，被告任世平当时是挂靠丰都县长江建筑公司才办理的手续，才和原告那些住户签订的《危房改造修建合同》，原告的那些住户都清楚，这个合同不可能是无效的。
经审理查明，2013年7月6日，付勇军（甲方）与任世平（乙方）签订《危房改造修建合同》，约定：一、甲方因原移民期间在丰都县高家镇祥和居委建国路44号1单元1楼2号有住房一套，面积99.69平方米。因由于目前属于危房，为了安全问题，甲方自愿交与乙方拆除重建……。七、甲方在搬迁中，乙方在实施拆除时，以每家按房产证为户主，由乙方支付每户3000元人民币的租房费，两年共计6000元，一次性付清（装修期不计算在内，乙方不支付租金）。八、甲方将房屋交与乙方拆除重建期间不得以任何借口，阻止乙方正常施工。不得另行提出任何与合同以外的条件。如有类似情况发生而导致乙方停工和造成损失就按双方违约行为处理，由违约方赔偿守约方人民币10万元。两年交房，从2013年7月17日至2015年7月17日（除不可抗拒的自然因素外）。……。落款签名：甲方付勇军，乙方任世平。
合同签订后，任世平将付勇军所有的房屋予以拆除，2014年2月24日，任世平因涉嫌合同诈骗罪被长寿区公安局刑事拘留，同年11月10日，长寿区人民法院作出（2014）长法刑初第00374号刑事判决书，判处被告人任世平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元，现任世平在垫江监狱服刑。任世平将房屋拆除后至今未动工修建房屋。
上述事实，有当事人陈述、危房改造修建合同、刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的所订立的合同亦应认定无效。本案中，首先被告任世平与原告签订的《危房改造修建合同》系建设工程施工合同，该合同落款上未载明重庆市丰都县长江建筑公司并加盖公章，不能认定该合同系重庆市丰都县长江建筑公司与原告签订，被告任世平个人与原告签订该合同已违反相关法律强制性规定，该合同无效。其次即使被告任世平陈述的“是挂靠重庆市丰都县长江建筑公司的名义与原告签订合同”属实，因任世平作为实际施工人没有资质，其借用重庆市丰都县长江建筑公司名义所签订的合同，该合同仍无效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
原告付勇军与被告任世平2013年7月6日所签订的《危房改造修建合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任世平负担。（已由原告付勇军垫付，在履行时由被告余世平支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈红蓉
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第82号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被绛县公安局取保候审，同年6月15日被绛县人民法院取保侯审。2015年7月20日本院作出批准逮捕决定，同年8月12日被绛县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、辛莉莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2015年5月8日15时许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车载乘侯某某行驶至绛县人民医院附近等人时，被绛县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，赵某某血液中酒精含量测定为285.62mg／100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表、查获经过、证人侯某某的证言、驾驶人、车辆信息查询、驾驶违法车辆照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、侦查终结报告、常住人口基本信息、视频光盘、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2015年5月8日15时许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车载乘侯某某行驶至绛县人民医院附近等人时，被绛县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，赵某某血液中酒精含量测定为285.62mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表、查获经过，能够证实案件的来源；
2、证人侯某某的证言，能够证实“2015年5月8日12时30分左右，我和太平洋保险公司的人在哈尔滨粥屋吃饭，赵某某给我打电话借钱，我让他过来，我把他带到二楼一起吃的饭，吃饭的时候喝了两瓶42度红盖汾酒，我们四个男的把两瓶红盖汾酒分着喝了，每个人大概喝了半斤，喝完酒后，15时左右，赵某某开着灰色吉利美日牌小型轿车拉着我去了县医院路口等我媳妇送钱过来，听到车后有人打喇叭，我们以为挡了路，就把车靠到路边，有两个交警来到车前对赵某某进行查验机动车证件，发现赵某某有饮酒行为，交警队民警把赵某某带到交警大队去了，事情的经过就是这样。”的情况；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，能够证实被告人赵某某已办理机动车驾驶证信息，其准驾车型为b2的情况，吉利美日牌机动车所有人为原某某的情况；
4、驾驶违法车辆照片，经被告人赵某某当庭辨认，是其酒后驾驶的吉利美日牌小型轿车的情况；
5、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2015）酒检字第1184号血液酒精含量检验报告书，能够证实受检人赵某某的血液中酒精含量测定为285.62mg／100ml的情况；
6、视听资料，能够证实被告人赵某某抽血的过程；
7、人民警察证，能够证实侦查人员的资格情况；
8、侦查终结报告，能够证实被告人赵某某醉酒驾车涉嫌危险驾驶，应追究其刑事责任的情况；
9、被告人赵某某的常住人口信息，能够证实被告人赵某某的出生年月日是1978年7月6日，为负刑事责任年龄的情况；
10、被告人赵某某的供述，能够证实“2015年5月8日12时30分左右，我和本村的朋友（某某）请保险公司的人在哈尔滨粥屋吃饭，我们在二楼哪个包间记不清了，六男两女，在吃饭的过程中，我们共喝了两瓶42度红盖汾酒，我和某某还有保险公司的两个男的平分喝的酒，15时左右我们吃完饭就离开饭店了，我驾驶灰色吉利美日牌小型轿车拉着狗头行驶至县医院附近等人，在等人的过程中，交警大队的民警就过来了，对我进行检查，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后把我带回绛县公安局交警大队，事情的经过就是这样的。”的情况。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人赵某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年10月11日止。）
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李玉虎
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周绛娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第711号
杨延全：
原告杨延全与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3768号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第711号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第240号
原告顾巧球，男。
委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谭必承，男。
原告顾巧球与被告谭必承民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员杨丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾巧球的委托代理人张云贤出庭参加诉讼，被告谭必承经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧球诉称：2013年7月29日被告向原告借款2万元，约定借期3个月，借期内月利率为3.5%。2013年8月4日被告又向原告借款1万元，约定借期及月利率同上。两次借款交付后被告均只支付了3个月利息，随后均未再支付。截止2015年6月28日，被告已欠第一笔借款20个月利息；截至2015年7月3日，被告欠第二笔借款20个月利息。依照法律规定，特起诉请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金3万元，并支付逾期20个月的利息2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭必承未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交2013年7月29日借条原件一份、中国建设银行转账凭条原件一份，2013年8月4日借条原件一份，收条原件一份，原被告身份证复印件各一份，欲证实原告分两次借款3万元给被告谭必承，约定借期内月利率为3.5%；其中2万元借款本金系通过银行转至被告名下的中国建设银行卡内，另外1万元系现金交付被告谭必承。
被告谭必承未提交书面证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原告顾巧球与被告谭必承之间的借贷关系，在符合法律规定的范围内应当受到保护，超出部分则不应予以支持。原被告之间两次发生借贷关系，第一次有借条及银行转账凭证为据，本院对借款本金予以确认；第二次有借条及收条为证，虽收条正文为“兹收到何家褒人民币壹万元整。”，但经核实，何家褒为原告顾巧球办公室员工，结合借款日期与收条日期，本院对该收条真实性予以采信，对第二
笔借款本金予以确认。原告主张被告已实际支付完两次借款的借期内利息，本院亦予以确认。对于原告主张的逾期利息，因原告以借期内利息即3.5%计算逾期利息的标准超过法律保护的范围，依法只应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持至原告诉请中确定的日期。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告谭必承归还原告顾巧球3万元借款本金，并支付逾期利息（以2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，计算20个月），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告谭必承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1075元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 杨丽君
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 娟
第4页
第2页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2378号
原告李存生。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告李存生诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李存生于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李存生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存生撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李存生。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
李 存 生 与 岳 永 晋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省靖远县人民法院
民事判决书
（2014）靖双民初字第23号
原告李存生，男，1961年10月1日出生，汉族，农民。住靖远县兴隆乡营坪村夹道社。
被告岳永晋，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。住靖远县东湾镇东湾村九社。
委托代理人杨涛，男，1974年5月28日出生，汉族，农民。住靖远县东湾镇东湾村三社。
本院于2014年5月19日立案受理了原告李存生与被告岳永晋买卖合同纠纷一案，依法由审判员万生业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存生，被告岳永晋的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存生诉称，2013年4月，被告在靖远县兴隆乡营坪村搞道路硬化工程，2013年6月28日至8月13日，被告叫原告为其看设备45天，每天50元；叫原告给二人做饭，每人每天带住宿20元，计28天；被告用原告石子176方，每方55元。当时原、被告双方口头协议，工程完工就付款。工程完工后，经原告多次催要，至今分文未付。现请求人民法院判决被告给付拖欠原告的石子款9680元、看现场人工费2250元、食宿费1120元，共计13050元。
被告岳永晋辩称，原告看场子45天，每天50元属实；被告用原告石子176方，但每方40元；住宿二人大概10天，食宿费每天20元，上述款项未付。食宿费应由施工方张立忠负担，被告将工程包给了张立忠，食宿费是和张立忠说好的。被告不付款的原因是原告看场子时被告租用的三轮车被人偷走，三轮车每天的租费是50元，现原告把三轮车开来交给被告，将这期间拖欠的租费付了，被告给原告支付拖欠的石子款等。
经审理查明：2013年被告在靖远县兴隆乡营坪村搞道路硬化工程，2013年6月28日至8月13日，被告叫原告为其看守设备45天，每天报酬50元，原告看护设备期间，看护的三轮车丢失（被第三人魏存植开走），原告已向川口派出所报案，同时也通知了被告，被告也向川口派出所报了案。被告搞工程期间原告给被告供石子176方，原、被告对石子的单价存在争议，原告诉称每方为55元，被告辩称每方为40元。原告诉称被告工作人员住宿28天，食宿费每天20元，被告承认住宿只有10天，食宿费每天20元，食宿费未付，但食宿费应由第三人张立忠负担。开走三轮车的第三人魏存植给被告拉了4车48方石子，票开在原告名下，账未结。
上述事实，有原、被告的陈述及书证在案证实。
本院认为，原告给被告供石子，被告给原告出具收据，双方形成事实买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告未履行付款义务。双方对石子数量无异议，但对单价存在分歧，原、被告双方均未提供证据证实自己的主张，因此石子单价按原、被告所述单价的中间价格认定。原告给被告看护设备，被告提供报酬，双方形成保管合同关系，合同期满，被告应当支付保管费。合同履行期间，原告看护的三轮车丢失，原告负有过错责任。被告的工作人员在原告家住宿、吃饭，双方形成服务合同关系。原告诉称住宿28天，食宿费每天20元，原告无证据证实，按被告认可的10天认定，被告辩称食宿费由第三人张立忠支付，原告诉称不知情，被告无证据证实，被告应予偿付。三轮车丢失后原告已向公安机关报案，同时也通知了被告，原告不存在重大过失，告尽到了看护义务，被告知道后也向公安机关报了案，开走三轮车的当事人给被告供过石子，被告未结账，双方存在债权债务关系，目前公安机关未给出明确结果，因此被告以原告未尽到看护责任，要求将三轮车返还并承担租费后再付款的辩述理由不予采信。在本次纠纷中涉及多种法律关系，但却基于同一法律事实产生，故本院予以合并审理。综上，被告依法应予偿付拖欠原告的石子款、看护费、食宿费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第三百六十六条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
被告岳永晋偿付拖欠原告李存生的石子款8360元、保管费2250元、食宿费200元，合计10810元，判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民俗诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告岳永晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万生业
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第630号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月23日23时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由东向西行驶至与祝丘路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为100.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年六月十八日
书记员 杨美荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第224号
原告：陈俊。
被告：单力军。
被告：陈晨。
原告陈俊为与被告单力军、陈晨民间借贷纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊、被告陈晨到庭参加诉讼，被告单力军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈俊起诉称，2009年11月13日，单力军向陈俊借款50000元，并签下借条一份。双方约定陈俊于2009年12月12日前归还借款，如逾期还款须向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金，并由陈晨对借款承担连带担保责任。借款到期后，经陈俊多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、单力军返还借款50000元及利息885元（按贷款年利率5.31%的四倍暂计算至2010年1月10日，实际利息计算至还款日止）；二、本案诉讼费由单力军承担；三、陈晨对上述一、二项请求承担连带责任。庭审中，原告陈俊变更第一项诉讼请求为判令被告单力军返还借款50000元。
原告陈俊为支持其主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明单力军于2009年11月13日向陈俊借款50000元并约定还款期限，以及由陈晨对上述借款承担连带保证责任的事实。
被告单力军未作答辩，也未提供证据，并对原告陈俊提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告陈晨答辩称，担保是事实，但是借款应由借款人返还。
被告陈晨未提供证据。
本院认证，原告陈俊提供的证据，被告陈晨对三性均无异议，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈俊起诉陈述的一致。
本院认为：陈俊与单力军之间的借贷关系以及与陈晨之间的担保关系均合法有效。陈俊提供了借款，单力军未按时还款，应承担返还借款的民事责任。陈晨作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。陈俊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告单力军于本判决生效后十日内返还原告陈俊借款50000元；
二、被告陈晨对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告单力军负担，被告陈晨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章建国
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 洑婵娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01863号
原告张正奎，居民。
委托代理人殷作良，男，1956年11月8日生，汉族，居民。
被告汪海钟，居民。
原告张正奎诉被告汪海钟保证合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正奎的委托代理人殷作良到庭参加诉讼，被告陈爱华、薛海霞、张佐成经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，借款人陈亮因需向我借款5万元，约定期限到2013年12月8日本息一次性还清，如逾期偿还除承担约定利息外，另按借款总额的30%承担违约金，被告汪海钟在借条上签名担保。借款期限届满后，我多次催要被告拒不归还。我为维护其合法权益，诉求判令被告归还借款5万元，并承担该款利息（从借款之日起按月利率20‰计算至还清为止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我为借款人陈亮向原告借款5万元提供担保是事实，但该款是原借款未还而重新立据形成。现借款人有能力还款，而且愿意与原告协商还款，所以我不应承担责任。请求法院依法判决。
经审理查明：借款人陈亮因向原告借款未还，于2013年8月9日向原告重新出具5万元的借条、收条各一张，借条写明借款期限自2013年8月9日起至2013年12月8日止；月利率为20‰；若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金。担保人自愿对借款人提供借款连带担保责任，担保期限直至此笔借款还清为止。被告在借条的担保人栏签名并按印。借款人陈亮在向原告出具5万元借条及收条时，原告预扣了4个月的利息5000元。原告在上述借款到期后经催要，借款人及担保人均未偿还。
以上事实由当事人陈述，以及原告提供的经借款人及担保人签名并按印的借条、借款人的收条等予以证实。
本院认为：被告为借款人陈亮向原告借款提供连带责任保证，原、被告间的保证关系成立且有效。被告应按约向原告承担保证责任，其逾期不履行约定义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但对原告主张的本金数额因立据时已预扣了5000元的利息，所以应按实计算。另对原告主张的利息因超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告以借款人有能力还款且愿意与原告协商还款为由，而不承担责任的辩解，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪海钟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张正奎借款45000元，并从2013年8月9日起按银行同期贷款基准利率的四倍承担该款利息至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪海钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一四年十二月十二日
书记员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00044号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人乔某，个体经商。2015年1月5日因吸毒、开设赌场被松滋市公安局决定行政拘留20日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被松滋市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日晚，被告人乔某将谢某、李某邀约至其家中，拿出毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小袋及自制的吸毒工具，在客厅里共同吸食。后在其家宵夜时，被告人乔某又邀请送宵夜的张某甲吸食毒品，张某甲随即上前吸食。2015年1月4日，松滋市公安局对乔某、李某、张某甲三人分别进行了毒品尿样现场检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
同时查明，2015年1月12日，谢某主动到松滋市公安局沙道观派出所投案，因其毒品尿液检测实效已过，未对其进行现场检测，但其如实陈述了在被告人乔某家中参与了吸毒的事实。2015年1月5日，被告人乔某因上述吸毒的行为及开设赌场被松滋市公安局决定行政拘留20日并处罚款5000元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有1.现场扣押的装冰毒的塑料袋一个；2.被告人乔某、吸毒人员李某、张某甲、谢某及证人周某的户籍证明、抓获经过的说明、谢某毒品尿液检测的情况说明、松公（沙）行决字（2015）5号行政处罚决定书等书证；3.证人周某的证言；4.吸毒人员李某、谢某、张某甲的陈述；5.被告人乔某的供述；6.现场检测报告书；7.辨认笔录及照片、检查笔录及照片；8.讯问视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某为他人提供场所，一次邀约并容留三人以上在其家中吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人乔某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月二十一日
书记员 倪 婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1165号
原告：李萍。
原告：李兰仙。
两原告共同委托代理人：孙梦娇，山东通德律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
被告：李卫东。
被告：广饶运通农产品运销服务中心。
执行事务合伙人：李冬冬。
被告：临渭区世全汽车运输服务有限公司。
法定代表人：韩博。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，总经理。
本院在审理原告李萍、李兰仙诉被告李卫东、广饶运通农产品运销服务中心、临渭区世全汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍、李兰仙在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍、李兰仙撤回起诉。
案件受理费减半收取为463元，由原告李萍、李兰仙负担。
审判员 康树梅
二〇一六年九月十九日
书记员 袁盼盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01192号
原告：邵广云，女，1958年出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
被告：李开让，男，1938年出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：李娜，女，1964年出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
本院受理原告邵广云诉被告李开让、李娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告邵广云于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵广云撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
代理审判员 周春艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余 洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6656号
原告赵建设。
被告天津市煤矿专用设备厂，住所地天津市河东区程林庄道建新路*号。
法定代表人姚子刚。
原告赵建设诉被告天津市煤矿专用设备厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年7月23日被告经天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局审核备案，退出市场。后原告与天津市机电工业控股集团公司托管中心签订了《托管协议》。2014年12月5日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会决定不予受理，因此原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告对原告单方解除劳动合同的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2009年7月23日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局批准了被告《关于同意天津煤矿专用设备厂整体分流安置职工方案的批复》。因此，被告为我市三类退出企业，该企业整体退出市场、安置职工是在政府主导、指令下进行的，原告与该企业之间的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。因此，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告赵建设的起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，退回原告赵建设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 蕊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第285号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李胜利，男，1974年2月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李胜利非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人李胜利的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初713号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人倪前林，男，1978年5月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省泗阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］737号起诉书指控被告人倪前林犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人倪前林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日21时许，被告人倪前林驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿苏2**线由东向西行驶至134KM+450M处时，撞到前方被害人祝某1驾驶的电动自行车，致祝某1当场死亡。事故发生后，被告人倪前林驾车逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人倪前林承担该起事故的全部责任，如果排除逃逸情节，承担主要以上责任。经鉴定，被害人祝某1系交通事故致颅脑、脊髓损伤合并心脏损伤死亡。
另查明，被告人倪前林于事发次日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人倪前林已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人倪前林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人倪某2、祝某2、倪某1等人的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、道路交通事故认定书及情况说明、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、协议书、收条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪前林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪前林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪前林已赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人倪前林适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人倪前林从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪前林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
代理审判员 彭 严
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 莫一乐
湖南省张家界市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘08刑申2号
刘纪学：
你因犯合同诈骗罪一案，不服湖南省桑植县人民法院（2014）桑法刑重初字第135号刑事判决和湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中刑二终字第11号刑事裁定，向本院提起申诉。你申诉的主要理由是：1、你主观上没有非法占有湖南张家界天子实业有限责任公司（以下简称天子公司）财物的目的；2、天子公司的货款没有得到偿还的客观原因是桑植县交通局没有履行代付货款的义务；3、你外出是务工不是逃匿；4、彭银燕扣了九万多元水泥款，你总共只从彭银燕处领取十五万多元货款，个人实际只得1.5万元现金。本案部分证人证言未经查证属实即作为定案的依据；5、本案是民事纠纷，你不构成合同诈骗罪。总之，原审法院认定的事实错误，请求依法再审，查清事实，宣告你无罪。
通过对原一、二审审判卷及公安机关刑事侦查卷宗中的证据材料的审查，本院复查认为，1、关于你提出的主观上没有非法占有天子公司财物的目的的问题。经查，2009年底，芭天公路主体工程已经完工，不再需要大量水泥，你向天子公司赊购1000吨水泥，之后，委托天子公司的销售员彭银燕以每吨245元的价格转卖，彭银燕在不到一个月的时间内将该1000吨水泥零散卖完，后你将245000元货款全部领走。你用十几万元还了高利贷和欠款，赌博输了六七万元，其余的钱都用于个人花销。你虚构工程需要水泥的事实，向天子公司赊购水泥的目的就是骗取天子公司的财物。前述事实有《水泥购销合同》、《合同书》、货物销售单、被害人陈述、证人彭银燕、韩刚、谷波、朱旭朝、赵青的证言予以证实，与你的供述相吻合，足以认定。因此，你提出的主观上没有占有天子公司财物的故意的申诉意见与客观事实不符，本院不予采纳。2、关于你提出的天子公司的货款没有得到偿还的原因是桑植县交通局没有履行代付义务的问题。经查，你与桑植县交通局、天子公司三方签订《合同书》后，你没有将水泥用于芭天公路工程，而是直接将水泥转卖并将货款占为己有。因此，芭天公路工程的其他合伙人不同意桑植县交通局履行代付义务，导致天子公司的货款没有得到偿还。前述事实有《合同书》、货物销售单、被害人陈述、证人彭银燕的证言予以证实，与你的供述相吻合，足以认定。因此，你提出的这一申诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于你提出的部分证人证言未经查证属实就作为定案依据的问题。经查，本案中的所有证据取证程序合法，在法院审理过程中都经过庭审质证和认证。你提出的这一申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。4、关于你提出的彭银燕扣了九万多元水泥款，你总共只从彭银燕处领取十五万多元货款，个人实际只得1.5万元的问题。经查，你在公安机关的供述“卖得245000元其中还十多万的高利贷和一些小账，赌博输了六七万，其余花销了”与证人彭银燕、谷波的证言相吻合。现你提出你给彭银燕还了九万多元的水泥款，只从彭银燕处领取十五万多元货款，个人实际只得1.5万元现金没有证据证实，因此，你提出的这一申诉理由不能成立，本院不予采纳。5、关于你提出的你是正常外出务工不是逃匿的问题。经查，水泥货款付款期限届满后，天子公司联系不到你，之后才向公安机关报案。2011年，你同天子公司法定代表人熊振联系过一次，要求其撤案，并称自行偿还欠款。之后，直到2014年你被抓获之前，你都未与被害人联系，被害人也无法联系到你，你也未偿还水泥货款。前述事实有被害人陈述予以证实，且与你的供述相吻合，足以认定。因此，你提出的这一申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无违法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2625号
原告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司，地址：濮阳县红旗路与工业路交叉口西北角。
机构代码：914109287156292756。
负责人张永泽，该公司经理。
委托代理人：田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被告恒祥市政园林有限公司，地址：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路5号。
负责人吴姜平，该公司经理。
关于原告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司诉被告恒祥市政园林有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司撤回对被告恒祥市政园林有限公司的起诉。
案件受理费5607元，减半收取2803.5元，由原告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司承担。
审 判 长 薛 利
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马新亚
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第66号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人谈为华，2015年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人谈为华犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人谈为华到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月期间，被告人谈为华在新建县长堎镇贩卖毒品，从中牟利。
1、2015年3月上旬的一天，被告人谈为华在新建县长堎镇牌头附近以六百元的价格贩卖十粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）及一小包甲基苯丙胺（冰毒）给程某某（另案处理）。
2、2015年3月10日中午，被告人谈为华在新建县长堎镇欧尚公馆楼下以五百元的价格将七粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺卖给程某某。
3、2015年3月10日晚上，被告人谈为华在新建县长堎镇红谷十二庭附近从上线（具体情况不明）处购得毒品予以贩卖，当其携带所购毒品窜至新建县长堎镇欧尚公馆时被公安机关抓获。公安人员当场从被告人谈为华身上搜出甲基苯丙胺片剂9.3克、甲基苯丙胺4.9克。经鉴定，被扣缴的麻古和冰毒均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，并有证人程某某、肖某某的证言，扣押物品文件清单及照片，南昌市公安局毒品检验鉴定报告，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈为华多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量为14.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈为华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2022年9月11日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 余 婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初113号
原告广元勇拓商贸有限公司。住所地：广元市利州区利州东路。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告绵阳新兴投资控股有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人刘士筠，董事长。
第三人湖南泰山工程有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。
法定代表人毛立明，董事长。
原告广元勇拓商贸有限公司诉被告绵阳新兴投资控股有限公司、第三人湖南泰山工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告广元勇拓商贸有限公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。经本院通知后，原告广元勇拓商贸有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李美俊
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 赵德志
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初113号
原告广元勇拓商贸有限公司。住所地：广元市利州区利州东路。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告绵阳新兴投资控股有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人刘士筠，董事长。
第三人湖南泰山工程有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。
法定代表人毛立明，董事长。
原告广元勇拓商贸有限公司诉被告绵阳新兴投资控股有限公司、第三人湖南泰山工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告广元勇拓商贸有限公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。经本院通知后，原告广元勇拓商贸有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李美俊
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 赵德志
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0792民初113号原告广元勇拓商贸有限公司。住所地：广元市利州区利州东路。法定代表人ＸＸ，总经理。被告绵阳新兴投资控股有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号。法定代表人刘士筠，董事长。第三人湖南泰山工程有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。法定代表人毛立明，董事长。原告广元勇拓商贸有限公司诉被告绵阳新兴投资控股有限公司、第三人湖南泰山工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告广元勇拓商贸有限公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。经本院通知后，原告广元勇拓商贸有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李美俊审 判 员  桂 霞人民陪审员  赵德志二〇一六年二月十五日书 记 员  孙 秋
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第16-1号
申请执行人信阳市万润商业经营有限公司。
法定代表人林水生。
被执行人陈秀花，住信阳市浉河区。
本院依据已经发生法律效力的信阳市浉河区人民法院2014年8月21日作出的（2014）信浉民初字第339号民事判决书，于2015年11月23日作出的（2015）信浉执字第16号执行裁定书，冻结了被执行人陈秀花在工行河南省信阳浉河支行的存款，因被执行人已主动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈秀花在工行河南省信阳浉河支行的存款冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖毅
二〇一五年十二月二日
书记员 张巍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第206号
原告田阳金百林水泥有限责任公司，住所地田阳县那坡镇平朴村。
法定代表人赵铁男，该公司董事长。
委托代理人杨水林，男，1960年11月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，田阳金百林水泥有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代
理。
委托代理人黄玲，广西元一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张艳（曾用名张新艳）。
委托代理人何贵福。代理权限：一般授权代理。
委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员罗美娟适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审
理。原告田阳金百林水泥有限责任公司的委托代理人杨水林、黄玲、被告张艳的委托代理人何贵福、韦正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳金百林水泥有限责任公司诉称，原告田阳金百林水泥有限责任公司成立于2006年7月4日，公司从事水泥制造和购销私人企业。被告是田阳县那坡镇桥头水泥销售商，公
司成立后被告到原告公司采购水泥到店里销售，刚开始被告都能如约付款，所以双方都互相信任。原、被告在采购过程中双方谈成口头协议，被告先打电话给公司销售科说有被告指定
委派司机、车辆、车牌到公司拉水泥，公司销售科核对被告所提供的指定车辆、车牌信息后先让被告把水泥拉出厂区，并由当日拉水泥的司机在公司销售单上签字确认是帮被告提拉水
泥数量、质量等。被告利用原告对她的信任，经常是收到水泥进行销售完后，或再拉第二次、第三次水泥后才支付前一次部分水泥款，如此循环多次后，公司销售员到被告水泥店考
查，发现被告在销售本公司水泥的同时，还销售其它品牌水泥，基于双方之间的信任，原告对被告拖欠水泥款一直没有跟紧，只是让销售人员跟被告说尽快把水泥款还上。2011年
4月14日至2012年9月23日，被告一共从公司拉出水泥6063.85吨，总金额1743829.25元，被告只付了1694500元，尚有49329.25元未付。
被告从原告处所拉水泥已经全部销售完，原告通过多次电话、上门、到水泥店催促被告付款，被告均以各种理由推脱不付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支
付水泥款49329.25元及28个月滞纳金27624.38元，两项共计76953.63元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件，证明原告的基本情况；2、水泥款明细表，证明被告张艳拖欠原告水泥款共49329.25元；3、那坡镇派
出所受案回执，证明原告曾向公安机关报案称被告诈骗原告水泥款，公安机关的处理结果是不予立案。
被告张艳辩称，被告没有拖欠原告水泥款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：1、被告没有指派原告诉状所列的司机去拉水泥，也没有用电话联系方式跟原告方
的工作人员联系，被告与原告提水泥都是现金交易，偶尔有拖欠货款也是及时付清不会拖延太长。原告所列欠单都是两年以上的，并非被告亲笔所写，货单上的笔迹均不是被告所写；
2、原告所列货单有部分已注明“已付款”，原告仍然把这些已付款货单作为证据请求被告支付货款，没有事实依据；3、部分货单上面注明“货到付款”，但这几个字并非被告所
写，被告也没有收到水泥；4、货单上所列时间都是2012年5月份到9月份期间提货的，从那时起开始计算，至今已经两年多，被告方没有收到原告方提出的任何催款请求，说明
原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告张艳在举证期限内没有提供证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告水泥款；2、本案是否超过诉讼时效。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；被告对原告提供的第2号证据即23张发货单有异议，认为在发货单的备注栏中写
有“已付款”的说明已付款了，写有“货到付款”的，被告并没有收到水泥；被告对原告提供的第3号证据有异议，认为与本案无关。
本院认为，原告提供的第2、3号证据，不能证明被告尚欠原告水泥款，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告田阳金百林水泥有限责任公司于2006年7月4日成立，该公司系从事水泥制造和购销的私人企业。2011年4月14日至
2012年9月23日期间，被告曾与原告购买水泥。原告提供的23张水泥销售发货单上没有被告签字，被告也不予认可；原告提供的两张何贵福（张艳）欠田阳金百林水泥有限责
任公司水泥款明细表，被告也不予认可。
2015年1月27日，原告以被告尚欠水泥款为由向本院起诉，请求被告支付水泥款49329.25元及28个月滞纳金27624.38元，两项合计76953.63元。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的发货单均没有被告签字确认收货及注明尚欠水泥款，两
张何贵福（张艳）欠田阳金百林水泥有限责任公司水泥款明细表被告也不认可，原告也没有提供其他证据证实被告尚欠水泥款。因此，原告无充分的证据证明被告尚欠原告水泥款，依
法应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
其次，因本案不能认定被告尚欠原告水泥款，因此，本案不存在是否超过诉讼时效的问题。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田阳金百林水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1724元，简易程序减半收取862元（原告已预交），由原告田阳金百林水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额
视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提
出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一五年四月八日
书记员 黄主杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第206号
原告田阳金百林水泥有限责任公司，住所地田阳县。
法定代表人赵铁男，该公司董事长。
委托代理人杨水林，男，浙江省绍兴市人，田阳金百林水泥有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄玲，女，广西元一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张艳（曾用名张新艳），女，广西田阳县人。
委托代理人何贵福（系被告张艳的丈夫），广西田阳县人。代理权限：一般授权代理。
委托代理人韦正确，男，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员罗美娟适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告田阳金百林水泥有限责任公司的委托代理人杨水林、黄玲、被告张艳的委托代理人何贵福、韦正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳金百林水泥有限责任公司诉称，原告田阳金百林水泥有限责任公司成立于2006年7月4日，公司从事水泥制造和购销私人企业。被告是田阳县那坡镇桥头水泥销售商，公司成立后被告到原告公司采购水泥到店里销售，刚开始被告都能如约付款，所以双方都互相信任。原、被告在采购过程中双方谈成口头协议，被告先打电话给公司销售科说有被告指定委派司机、车辆、车牌到公司拉水泥，公司销售科核对被告所提供的指定车辆、车牌信息后先让被告把水泥拉出厂区，并由当日拉水泥的司机在公司销售单上签字确认是帮被告提拉水泥数量、质量等。被告利用原告对她的信任，经常是收到水泥进行销售完后，或再拉第二次、第三次水泥后才支付前一次部分水泥款，如此循环多次后，公司销售员到被告水泥店考查，发现被告在销售本公司水泥的同时，还销售其它品牌水泥，基于双方之间的信任，原告对被告拖欠水泥款一直没有跟紧，只是让销售人员跟被告说尽快把水泥款还上。2011年4月14日至2012年9月23日，被告一共从公司拉出水泥6063.85吨，总金额1743829.25元，被告只付了1694500元，尚有49329.25元未付。被告从原告处所拉水泥已经全部销售完，原告通过多次电话、上门、到水泥店催促被告付款，被告均以各种理由推脱不付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付水泥款49329.25元及28个月滞纳金27624.38元，两项共计76953.63元。
原告对其陈述事实在举证期�内提供的证据有：1、营业执照复印件，证明原告的基本情况；2、水泥款明细表，证明被告张艳拖欠原告水泥款共49329.25元；3、那坡镇派出所受案回执，证明原告曾向公安机关报案称被告诈骗原告水泥款，公安机关的处理结果是不予立案。
被告张艳辩称，被告没有拖欠原告水泥款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：1、被告没有指派原告诉状所列的司机去拉水泥，也没有用电话联系方式跟原告方的工作人员联系，被告与原告提水泥都是现金交易，偶尔有拖欠货款也是及时付清不会拖延太长。原告所列欠单都是两年以上的，并非被告亲笔所写，货单上的笔迹均不是被告所写；2、原告所列货单有部分已注明“已付款”，原告仍然把这些已付款货单作为证据请求被告支付货款，没有事实依据；3、部分货单上面注明“货到付款”，但这几个字并非被�所写，被告也没有收到水泥；4、货单上所列时间都是2012年5月份到9月份期间提货的，从那时起开始计算，至今已经两年多，被告方没有收到原告方提出的任何催款请求，说明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告张艳在举证期限内没有提供证据。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告水泥款；2、本案是否超过诉讼时效。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；被告对原告提供的第2号证据即23张发货单有异议，认为在发货单的备注栏中写有“已付款”的说明已付款了，写有“货到付款”的，被告并没有收到水泥；被告对原告提供的第3号证据有异议，认为与本案无关。
本院认为，原告提供的第2、3号证据，不能证明被告尚欠原告水泥款，本院不予认定。
综合全案证据，�院确认以下法律事实：原告田阳金百林水泥有限责任公司于2006年7月4日成立，该公司系从事水泥制造和购销的私人企业。2011年4月14日至2012年9月23日期间，被告曾与原告购买水泥。原告提供的23张水泥销售发货单上没有被告签字，被告也不予认可；原告提供的两张何贵福（张艳）欠田阳金百林水泥有限责任公司水泥款明细表，被告也不予认可。
2015年1月27日，原告以被告尚欠水泥款为由向本院起诉，请求被告支付水泥款49329.25元及28个月滞纳金27624.38元，两项合计76953.63元。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的发货单均没有被告签字确认收货及注明尚欠水泥款，两张何贵福（张艳）欠田阳金百林水泥有限责任公司水泥款明细表被告也不认可，原告也没有提供其他证据证实被告尚欠水泥款。因此，原告无充分的证据证明被告尚欠原告水泥款，依法应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
其次，因本案不能认定被告尚欠原告水泥款，因此，本案不存在是否超过诉讼时效的问题。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田阳金百林水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1724元，简易程序减半收取862元（原告已预交），由原告田阳金百林水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一五年四月八日
书记员 黄主杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第223号
申请执行人ＸＸ。
被执行人孟伟。
申请执行人ＸＸ与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第749号
原告赵素芳，女，1981年3月2日生，汉族。
委托代理人周浩，河南铝都律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1968年7月4日生，汉族。
被告张旻昊，男，1995年3月22日生，汉族。
二被告的共同委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告赵素芳诉被告ＸＸ、被告张旻昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素芳及其委托代理人周浩、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张旻昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芳诉称，2012年5月份张建强以其侄子张磊投资砖厂为由，向原告借款柒万元并约定在2013年年底付清本息拾万元。2013年2月27日张建强因此事向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“欠条，欠赵素芳人民币柒万元整到2013年年底或2014年春节前一次性付清本息拾万整。借款人：张建强。2013年2月27日”。2013年6月23日张建强突发疾病去世。后原告多次找被告协商，要求其在张建强遗产范围内偿还原告借款及利息共计10万元，但被告却予以拒绝。综上所述，被告作为张建强的遗产继承人，应当按照法律规定，在所继承的遗产范围内赔偿原告借款。原告为维护自身合法权益，依我国《继承法》第二条、第三十三条、《合同法》第一百零八条、《民事诉讼法》119条的规定，请求依法判令：1、被告在张建强遗产范围之内偿还原告借款及利息共计10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，答辩人虽与张建强系夫妻，但是，已经名存实亡了，双方分开另住已有5年之多，对于原告的诉讼请求，借款投资砖厂一事，从来不知道，也是从这次原告起诉后才知道借款之事。对于原告诉状中所称，张建强借款用于侄子张磊投资砖厂却有此事，被告经过调查其侄子张磊建砖厂之事。但是张建强之侄张磊借款是在2012年5月份、9月份分两次付给张磊的，而原告持有的借据是2013年2月27日所出具的手续，与其所称的时间不一致。答辩人了解得知，原告与张建强5年多一直生活在一起，虽未领取结婚证，但是这5年多来张建强从未向家中孩子给过生活费。公开与原告同居到病情严重。2013年6月23日因病医治无效死亡。同居期间张建强书写的欠条，其来源不合法，事实上存在瑕疵，无法得到法律的保护。法律是保护合法的借贷关系。综上所述，答辩人认为原告的票据来源因客观规律缺乏真实性，并非善意取得，法庭应查明事实后，判决被告不承担民事责任。
被告张旻昊辩称，被告系张建强的儿子，对于借款一事不清楚。
经审理查明，2013年2月27日以张建强为借款人出具“欠条”一份，载明：“欠赵素芳人民币柒万元整到2013年年底或2014年春节前一次性付清本息拾万元整。”。上述“欠条”载明之款项至今未还。
诉讼中ＸＸ对上述“欠条”中张建强的签名是否系其本人签名申请鉴定。经河南蓝天司法鉴定中心鉴定并出具豫蓝鉴文（2014）字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向性认定：检材上的“张建强”签名与样本上的“张建强”签名不是由同一人书写的。即检材上的“张建强”签名不是由张建强本人书写。赵素芳对该鉴定提出异议，因鉴定机构未就存放于郑州市上街区房管局的部分样本取样，后经河南蓝天司法鉴定中心现场取样，并作出补充鉴定说明，认定：检材与样本中的“张建强”签名是同一人书写。被告ＸＸ、被告张旻昊就上述鉴定意见与补充鉴定说明不一致申请鉴定人出庭，鉴定人员均出庭接受询问，并就两次鉴定的差异作出说明：“第一次提供的材料不全面，十个样本，四个复印件，主要采用的是自然样本，又因为隔得时间比较久，考虑到客观性就采用自然样本，之后带有专业工具进行现场采样，并根据现场取样和第一次提供的材料综合进行鉴定，主要依据还是现场取样，因为时间比较接近。”。赵素芳因申请补充鉴定支出鉴定费5000元及鉴定人现场取样交通费1000元，并垫付鉴定人出庭的各项费用共计1000元。
另查明，张建强（已去世）与ＸＸ系夫妻关系；张旻昊系二人之子。
本院认为，债务应当清偿。原告赵素芳依2013年2月27日张建强出具的“欠条”向被告ＸＸ、被告张旻昊主张在张建强遗产范围之内偿还原告赵素芳借款及利息共计100000元，依2013年2月27日张建强出具的“欠条”载明之内容、豫蓝鉴文（2014）字第007号司法鉴定意见书及其补充鉴定说明，及庭审中鉴定人员针对鉴定结果的说明，应认定上述2013年2月27日的“欠条”所载明之内容确系张建强书写，依该“欠条”所载明之内容及被告ＸＸ系张建强之妻、被告张旻昊系张建强之子的事实，被告ＸＸ、被告张旻昊应在继承范围内向原告赵素芳支付借款70000元。原告赵素芳还主张利息30000元（约定期间的利息及自2013年12月31日至2015年5月22日的利息，利率依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，仅主张30000元），依2013年2月27日张建强出具的“欠条”所载明之内容，该约定期间的利息高于相关法律规定的利息，但鉴于该欠款自2013年2月27日至今未还，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对原告赵素芳的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告张旻昊于判决生效后十日内在继承范围内向原告赵素芳支付借款本金及利息100000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，鉴定费6000元，鉴定人员出庭费用1000元，由被告ＸＸ、被告张旻昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第749号
原告赵素芳，女，1981年3月2日生，汉族。
委托代理人周浩，河南铝都律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1968年7月4日生，汉族。
被告张旻昊，男，1995年3月22日生，汉族。
共同委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告赵素芳诉被告ＸＸ、被告张旻昊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 时 磊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第609号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李克豪。2004年9月21日入河北省深州监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年11月2日以（2000）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人李克豪犯票据诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。该判决认定其主犯。2003年3月21日经天津市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年3月21日起至2021年3月20日止）；2005年7月10日、2008年1月12日、2010年12月29日经本院裁定分别减刑一年三个月、一年六个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张文轩、付翠暖，刑罚执行机关代表赵运乐出庭履行职务，罪犯李克豪参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2010年度狱改造积极分子，记功五次、表扬三次、专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李克豪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合刑罚执行机关报请减刑建议及全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李克豪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年3月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 李春蕾
人民陪审员 周 妍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 苑世娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1880号之一
申请执行人李欣，女，1986年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人武汉朗肯节能技术有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山新村特1号。
法定代表人赵克。
申请执行人李欣与被执行人武汉朗肯节能技术有限公司仲裁一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字[2016]第625号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李欣于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉朗肯节能技术有限公司发出执行通知书,责令被执行人武汉朗肯节能技术有限公司向申请执行人支付工资22978元，并缴纳案件执行费245元。
本院在执行过程中，查明被执行人武汉郎肯节能技术有限公司银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字【2016】第625号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 高问文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖绪军
武汉市江夏区人民法院拟稿纸签发：拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1880号申请执行人李欣，女，1986年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉朗肯节能技术有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山新村特1号。法定代表人赵克。申请执行人李欣与被执行人武汉朗肯节能技术有限公司仲裁一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字（2016）第625号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李欣于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉朗肯节能技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朗肯节能技术有限公司向申请执行人支付工资22978元，并缴纳案件执行费245元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉朗肯节能技术有限公司存款23223元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一六年十一月二十一日书记员  敖绪军湖北省武汉市江夏区人民法院执行裁定书（2016）鄂0115执1880号申请执行人李欣，女，1986年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区汉纸东路30号2楼4号，身份证号420101198610268044。被执行人武汉朗肯节能技术有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山新村特1号。法定代表人赵克。申请执行人李欣与被执行人武汉朗肯节能技术有限公司仲裁一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字（2016）第625号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李欣于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉朗肯节能技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朗肯节能技术有限公司向申请执行人支付工资22978元，并缴纳案件执行费245元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉朗肯节能技术有限公司存款23223元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员闵运桥二Ｏ一六年十一月二十一日书记员敖绪军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00020号
原告：唐世荣。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：广州市第一市政工程有限公司安徽分公司。
负责人：黄琦，总经理。
被告：广州市第一市政工程有限公司。
法定代表人：方维，总经理。
被告：杨建新。
三被告共同委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
唐世荣诉广州市第一市政工程有限公司安徽分公司（以下简称广州市政安徽公司）、广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）、杨建新合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。唐世荣的委托代理人孙巷，广州市政安徽公司、广州市政公司及杨建新的委托代理人方阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐世荣诉称：2013年8月，唐世荣了解到中国远东国际招标公司招标世界银行贷款某市承接东部地区产业转移基地基础设施示范项目（以下简称宣城项目），该项目需要保证金。唐世荣与广州市政安徽公司商量，唐世荣以该公司名义投标，并给该公司辛苦费15000元。同年8月6日，唐世荣支付广州市政安徽公司现金15000元，并将保证金110万元转入该公司指定的杨建新账户（其中10万元由朋友许继清支付）。广州市政安徽公司向唐世荣出具了收条，并承诺招标结束后予以退还。同年9月16日，广州市政安徽公司向唐世荣退还保证金90万元，但拒绝退还剩余的20万元。故唐世荣诉至法院，要求判令广州市政安徽公司、广州市政公司及杨建新退还保证金20万元。
广州市政安徽公司、广州市政公司共同辩称：1、唐世荣起诉两公司主体不适格。广州市政公司与杨建新基于合作关系进行投标，广州市政安徽公司与唐世荣未签任何书面协议，无任何证据证明该公司与唐世荣存在法律关系。2、广州市政公司并未收取唐世荣110万元保证金，唐世荣将100万元分两次转给了杨建新，该公司收取的是杨建新的300万元，无证据证明该公司曾委托杨建新代收唐世荣100万元保证金，某项目投标保证金300万元是杨建新分两次转给该公司。该公司未中标后，将300万元保证金分两次退还杨建新，该公司在投标过程中的义务已经履行完毕。因此，应驳回唐世荣对两公司的起诉。
杨建新辩称：唐世荣起诉杨建新主体不适格。唐世荣希望投标宣城项目，便找到与广州市政公司熟悉的杨建新，由杨建新与该公司合作，唐世荣实际承包施工。按照唐世荣与杨建新的约定及建筑业规则，该项目所需的300万元保证金应由唐世荣投入。因唐世荣当时只有100万元，遂向杨建新借款200万元用于支付保证金。并约定月息5分，第一个月的利息10万元由唐世荣让其朋友许继清支付给杨建新。双方协商后，杨建新从唐世荣的100万元中扣除第二个月的利息10万元，向唐世荣退还了90万元及借据。杨建新并未收取唐世荣的保证金，其收取100万元只是代唐世荣向广州市政公司缴纳保证金。因此，唐世荣主张杨建新承担责任，无事实和法律依据。
本院审理查明的事实如下：2013年7月，中国远东国际招标公司就某项目进行招标，投标保证金为300万元。唐世荣、杨建新准备参与投标，因为资质问题，两人与广州市政安徽公司协商以该公司名义进行投标。同年8月6日，杨建新与广州市政安徽公司签订《投标协议书》，约定：该公司支持杨建新参与该项目的投标，杨建新承担投标的所有费用，该公司负责编制资格预审申请文件，杨建新在投标报名前向该公司支付资料费等费用15000元；杨建新负责300万元投标保证金，建设单位向该公司退还保证金后，该公司应在3个工作日内向杨建新无息退还；该公司同意中标后将全部工程让与杨建新承包施工。
上述协议签订当日，唐世荣向广州市政安徽公司支付资料费15000元，并通过网银向杨建新转账支付100万元。随后，杨建新将唐世荣支付的100万元连同自己另外的200万元共计300万元一并支付给广州市政安徽公司。应唐世荣、杨建新的要求，广州市政安徽公司向唐世荣出具收到100万元保证金的收据。广州市政安徽公司将上述300万元保证金交至中国远东国际招标公司后，因该公司未中标，中国远东国际招标公司于同年9月12日将300万元保证金全额退还给该公司。次日，广州市政安徽公司又将300万元退还给了杨建新。同年9月16日，杨建新向唐世荣退还了90万元，以收取利息为由拒绝退还剩余的10万元。
唐世荣为此与杨建新产生争议，曾于2013年10月诉至本院，要求广州市政安徽公司及广州市政公司退还保证金20万元。在该案审理过程中，杨建新作为广州市政安徽公司及广州市政公司的证人出庭作证，陈述其向广州市政安徽公司支付的300万元保证金中，唐世荣出资100万元，另200万元是唐世荣按月息5%向杨建新的借款，广州市政安徽公司向唐世荣出具的100万元保证金收据原件由杨建新收回。后唐世荣撤诉，并于2013年12月再次诉至本院，要求杨建新、广州市政安徽公司及广州市政公司退还保证金20万元。
上述事实，由唐世荣提交的身份证、企业信息查询单、15000元收据、100万元收据复印件、网银转账电子回单、银行交易查询单、庭审笔录，广州市政安徽公司及广州市政公司提交的招标文件、投标协议书、银行交易记录、电汇凭证及双方当事人的庭审陈述予以证实。广州市政安徽公司、广州市政公司及杨建新对唐世荣提交的100万元保证金收据的真实性有异议，本院认为该收据虽系复印件，但杨建新在前次诉讼中作为证人确认其收回该收据的原件，故本院对该收据予以确认。
本院认为：唐世荣提供的证据及各方当事人的陈述能够证明唐世荣与杨建新合作参与广州市政安徽公司投标并分别支付保证金，广州市政安徽公司因未中标而根据投标协议的约定将保证金全额退还给了杨建新，故杨建新理应向唐世荣退还唐世荣支付的100万元保证金。杨建新仅向唐世荣退还90万元，剩余的10万元，其应继续退还唐世荣。杨建新抗辩双方约定其支付的200万元保证金系唐世荣的有息借款，无事实依据，故其无权以收取利息为由扣留剩余的10万元。
至于广州市政安徽公司及广州市政公司是否应承担还款责任，唐世荣主张杨建新是广州市政安徽公司的代表，无事实依据。虽然广州市政安徽公司向唐世荣出具了100万元保证金收据，但该公司仅收到杨建新支付的300万元保证金，确未收到唐世荣另外支付的100万元保证金，且该公司已向杨建新全额退还了300万元保证金，故该公司无须再向唐世荣退还保证金。唐世荣主张广州市政安徽公司及广州市政公司应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
至于唐世荣主张其朋友许继清另外支付的10万元保证金，因其未举证证明自己有权主张该10万元，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、杨建新于本判决生效之日起十日内向唐世荣返还10万元；
二、驳回唐世荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由唐世荣负担1075元，杨建新负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁 娟