浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第477号
原告：郑雪葵。
委托代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：龙冬冬。
被告：阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区北京路3号。
法定代表人：王文文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
代表人：吕威，总经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
原告郑雪葵诉被告龙冬冬、阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑雪葵及其委托代理人顾雪利、被告龙冬冬、被告人寿阜阳支公司委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月13日15时58分许，原告驾驶浙F×××××号小型轿车沿清和路由南往北行驶途经崇新线9K＋850M地方左转弯时，与沿崇新线由东往西行驶由被告龙冬冬驾驶的皖K×××××号重型普通货车发生碰撞，碰撞后再由被告龙冬冬与驾驶电动车的朱会香和围栏发生碰撞。事故造成电动车上乘员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告龙冬冬和原告负事故同等责任。另查明，皖K×××××号重型普通货车投保于被告人寿阜阳支公司。现请求判令：1.三被告赔偿原告因道路交通事故引起车辆和财物合计损失37760元，被告人寿阜阳支公司在强制保险限额范围内先行赔偿2000元，余款35760元×责任部分的50%计17880元由三被告在商业险中共同承担赔偿责任，总额赔偿19880元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告赔偿原告因道路交通事故引起损失35360元，被告人寿阜阳支公司在强制保险限额范围内先行赔偿2000元，余款33360元×责任部分的50%计16680元由三被告在商业险中共同承担赔偿责任，总额赔偿18680元。
被告龙冬冬答辩称：交通事故发生后，原告经常向其要钱，但其未给原告。应当由保险公司赔偿，不应该向其要钱。
被告宏泰公司未作答辩。
被告人寿阜阳支公司答辩称：对事故事实和责任没有异议。但认为原告起诉超过诉讼时效；即使未超过时效，被告龙冬冬严重超载，应当扣减10%免赔率。另外，依据保险合同的规定，其不承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一，桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书1份2页，证明交通事故基本情况、事发经过、形成原因及责任划分情况；
证据二，机动车辆保险损失确认书1份2页，证明损失情况，损失金额为34200元；
证据三，修理费发票1张（金额34200元），证明本次交通事故车辆损失费用情况；
证据四，现场车辆损失照片复印件22页，由保险公司现场拍摄，证明交通事故车辆损失情况；
证据五，桐乡市交通事故施救中心发票一份（金额为1160元），证明原告因本次交通事故支出施救金额1160元。
被告龙冬冬质证意见如下：均无异议。
被告人寿阜阳支公司质证意见如下：对证据一没有异议，事故认定书认定了本案事故中被告龙冬冬严重超载；对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，认为确认书上没有车牌号、车架号，不能证�该车系原告车辆以及与此次事故具有关联性，确认书也不是其出具的；对证据三，真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明该修理费用系因此次事故而起，原告应该提供相应的维修清单；对证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，认为并非来源于相关有权部门，也不是其出具的，与本案没有关联性；对证据五，没有异议。
被告龙冬冬、宏泰公司未向本院提供证据。
被告人寿阜阳支公司向本院提供以下证据：机动车保险投保单及机动车第三者责任保险条款各一份，证明事故车辆在超载的情况下应当扣除10%的赔偿数额。
原告质证意见如下：对机动车保险投保单没有异议，是事实，对保险条款，认为内容不合理，原告不认可。
被告龙冬冬质证意见如下：无异议。
本院依法出示（2014）嘉桐洲民初字第71号民事调解书一份。
原告质证意见如下：没有异议。
被告龙冬冬质证意见如下：没有异议。
被告人寿阜阳支公司质证意见如下：对真实性、合法性均没有意见，对关联性有异议，认为该原告不是本案的原告，不能引起本案原告的诉讼时效中断。
被告宏泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据一、五，被告龙冬冬、人寿阜阳支公司均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据二，上载明了商业保单号，结合原告提供的证据一，可以确认系对原告车辆的定损，予以认定；原告提供的证据三，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告提供的证据四，上有定损的保险公司盖章，本院予以认定。被告人寿阜阳支公司提供的机动车保险投保单系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告人寿阜阳支公司提供的机动车第三者责任保险条�，被告龙冬冬未有异议，予以认定。本院出示的民事调解书，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年9月13日15时58分许，原告驾驶浙F×××××号小型轿车沿清和路由南往北行驶，途经崇新线9K＋850M地方左转弯时，与沿崇新线由东往西行驶的由被告龙冬冬驾驶的皖K×××××号重型普通货车发生碰撞，碰撞后皖K×××××号重型普通货车又与沿清和路由北往南行驶的由朱会香驾驶的电动三轮车和围栏发生碰撞，造成车辆及围栏损坏及电动三轮车上乘员宋彬怡受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告龙冬冬和原告负事故同等责任，朱会香、宋彬怡不承担事故责任。另外道路交通事故认定书还载明，事发时被告龙冬冬所驾驶的皖K×××××号重型普通货车严重超载。原告所有的浙F×××××号小型轿车投保商业险于浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司，2011年12月8日，该保险公司对该车定损，确定损失金额为34200元。原告支出修理费34200元。另外，事故后原告还支出施救费650元、送检费150元、停车费360元。
另查明，皖K×××××号重型普通货车登记于被告宏泰公司名下，投保交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元，附加不计免赔率特约）于被告人寿阜阳支公司。机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
又查明，事故发生后，原告经常向被告龙冬冬要求赔偿，然被告龙冬冬至今未曾支付原告款项。
本院认为，首先，关于诉讼时效问题。被告人寿阜阳支公司主张原告起诉已过诉讼时效，本院认为，道路交通事故系侵权纠纷，被告龙冬冬是原告的侵权人，虽然法律规定赋予了原告可以要求被告�寿阜阳支公司赔偿的权利，然究其本质，原告行使的是被保险人依据保险合同对保险公司享有的权利，原告当然也可要求侵权人赔偿、再由其根据保险合同向保险公司索赔。且事实上依司法实践，2013年以前并不一并处理商业三者险，而原告的损失明显超出交强险可以赔偿的金额，也即意味着当时原告损失的大部分需先由被告龙冬冬赔偿。根据查明的事实，原告一直有向被告龙冬冬要求赔偿，并未怠于行使权利，应产生诉讼时效中断的效果。对被告人寿阜阳支公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
其次，关于本案的赔偿责任问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告损失首先应由被告人寿阜阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对超过交强险责任限额部分，应由双方按各自过错比例分担责任，因本案系机动车之间发生的交通事故，原告和被告龙冬冬负事故同等责任，本院认为由被告龙冬冬承担交强险不足部分50%的赔偿责任为宜，又因被告龙冬冬驾驶的车辆投保商业三者险于被告人寿阜阳支公司，故先由被告人寿阜阳支公司根据保险合同在商业三者险的保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告龙冬冬承担。至于被告宏泰公司，虽然被告龙冬冬称系其挂靠公司，但无证据证明，亦无证据显示被告宏泰公司对本事故的发生有过错，故其无须承担责任。
再次，关于原告损失的项目和数额问题。修理费34200元，有保险公司的定损，且有相应的修理费发票证明，予以支持；施救费、送检费、以及停车费共计1160元，亦有证据证明，予以支持。故本院确定原告损失共计35360元，由被告人寿阜阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；余33360元，由原告自担50%，剩余50%即16680元，因被告龙冬冬违反安全装载规定，按保险合同条款约定，被告人寿阜阳支公司可以免赔10%，故由被告人寿阜阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿16680＊90%=15012元，由被告龙冬冬赔偿16680＊10%=1668元。综上，被告人寿阜阳支公司共需支付原告赔偿款17012元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑雪葵17012元；
（被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：××桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
二、被告龙冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑雪葵1668元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告龙冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李钢