wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建乾商初字第202号原告建德市钦堂精细钙业有限公司。法定代表人吴康孟。委托代理人（特别授权）卢新才、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。被告仇瑜。被告姜文。原告建德市钦堂精细钙业有限公司与被告仇瑜、姜文追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告建德市钦堂精细钙业有限公司委托代理人邵佩及被告仇瑜到庭参加诉讼，被告姜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月10日，被告仇瑜向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行（以下简称乾潭湖商银行）借款人民币300000元，期限自2014年6月10日至2015年6月9日。后因被告仇瑜未按期还款，作为保证人的原告只能代为偿还全部贷款本息320405.72元。后原告多次向两被告催讨无果，故原告有权向被告仇瑜追偿，且因该笔贷款产生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，诉请法院，要求判令：1、被告仇瑜、姜文立即偿还代偿款人民币320405.72元并赔偿自2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻、案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。2、个人保证借款合同复印件一份、代偿证明原件一份、贷款还款凭证和利息传票复印件五份，用以证明原告作为保证人并履行了代偿义务的事实。被告仇瑜辩称，向乾潭湖商银行借款属实，但是否由原告提供担保并不知情；其也是在其姐姐和母亲的胁迫下为其姐姐贷款，原、被告都是受害人，不应全由被告一方承担责任；原告也未向被告催讨过。本院向被告姜文送达起诉状副本等材料后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交证据材料，本院审查认为：1、结婚登记审查处理表系有权机关出具的档案资料，并加盖了出具机关的印章，被告仇瑜质证后也无异议，可以证明本案的事实，本院予以确认。2、原告提供的第二组证据材料，其载明的内容与本案有关联，有各方关联主体的签字签章，且能相互印证，被告仇瑜质证后也没有实质异议，可以证明本案的事实，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，被告仇瑜向乾潭湖商银行借款人民币300000元，期限自2014年6月10日至2015年6月9日，由原告和被告姜文提供连带责任保证。后因被告仇瑜未还款付息，原告于2015年5月4日代为偿还全部贷款本息320405.72元。后两被告未将该款支付给原告。另查明，两被告系夫妻，于2011年11月11日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告仇瑜借款后未按约履行还本付息义务，致原告履行担保责任承担借款本息，原告有权向被告仇瑜追偿，并要求被告仇瑜赔偿利息损失。故原告要求被告仇瑜偿付代偿款并赔偿代偿后至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告仇瑜提出其系被姐姐和母亲胁迫为其姐姐贷款、不应全由被告一方承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采信；案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告要求被告姜文共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院也予支持；被告姜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇瑜、姜文于本判决生效后十日内支付原告建德市钦堂精细钙业有限公司代偿款人民币320405.72元，并赔偿原告建德市钦堂精细钙业有限公司自2015年5月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6106元，减半收取3053元，保全申请费2120元，合计人民币5173元，由被告仇瑜、姜文负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡永红二〇一五年七月二十一日代书记员 徐 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1440号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）金强。
被告金立新。
被告严伟青。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告金立新、严伟青物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年八月九日
代书记员 杨 蕊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2605号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：邱志德，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。
原告厦门联荣电机有限公司与被告邱志德劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十月十二日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5335号
原告（申请人）：四川信德建设有限公司，住所地。
法定代表人：曾晓峰。
委托诉讼代理人：贾毅，特别授权。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地。
负责人：凤奕。
被告（被申请人）：肖玛丽，女，。
原告四川信德建设有限公司与被告肖玛丽民间借贷纠纷一案，原告四川信德建设有限公司向本院申请财产保全，请求限额370万元冻结被申请人肖玛丽正在泸州市龙马潭区人民法院申请执行的（2017）川0504执669号案件的执行案款。原告四川信德建设有限公司向本院缴纳了200000元的保证金，并由担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供了担保。
本院认为，原告四川信德建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告肖玛丽正在泸州市龙马潭区人民法院申请执行的（2017）川0504执669号案件的执行案款，限额370万元予以冻结，冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏莉
二〇一七年八月十六日
书记员 麦群
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第505号
原告张恪，男，1978年10月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住址沈阳经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司经理。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告张恪与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恪及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张恪诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告交付全部购房款XX元。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后360日内为买受人办理产权证，逾期不办理出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金。现由于被告原因未办理房产证，被告已构成违约，故请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，逾期办理产权证的原因，系由公司股东未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理。但现经政府主导、法院及有关部门的协调配合，近期有望办理。被告主张依合同约定，按原告实际交付房款的数额计算违约金，并要求业主提供实际交付全款的凭证。此外，被告主张诉讼时效抗辩及原告二次重复起诉应将第一次起诉的违约金扣除的抗辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路“瀛滨寓家园”园区商品房一套。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告一次性交付总房款XX元。被告于2009年11月1日将房屋交付原告。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，贷款凭证，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。被告由于自身原因，未按合同约定，在房屋交付后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告主张被告承担逾期办理房产证违约责任的诉讼请求理由正当，本院按照双方合同约定的违约金计算方式（实际支付购房款总额＊0.01%＊违约天数）予以支持。原告向法庭提供的物业费发票用于证明交房时间为物业费发票开具时间，对此被告表示认可，故本院依法认定房屋交付时间为物业费发票开具时间即2009年11月1日。依合同约定，被告应于房屋交付后360日内，即2010年10月27
日前办理产权登记手续。原告于2013年1月6日起诉来院。自被告逾期办理产权登记备案手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故原告起诉之日前两年的违约金本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张恪逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XX元（XX元×0.01％×731天）；
二、驳回原告张恪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
审 判 员 王 薇
人民陪审员 白 玉
二〇一三年八月九日
书 记 员 王诗僮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5786号
申请执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。被执行人上海雄铁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈国清。被执行人陈国清，男，1976年11月17日生，汉族，住福建省。被执行人谢妙春，女，1979年6月19日生，汉族，住福建省。被执行人阮厚雄，男，1976年11月27日生，汉族，住。本院在执行原告上海南郊融资担保有限责任公司与被告上海雄铁实业有限公司、陈国清、谢妙春、阮厚雄保证合同纠纷一案中，查明：该被执行人名下房产已被它案查封暂无法处置，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人刘鲲纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1096号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第865号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒲光磊。
被告人代相。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人蒲光磊、代相犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人蒲光磊、代相到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月20日起，被告人蒲光磊、代相与李小洪（另案处理）在成都市金牛区蜀汉路520号千和馨城＊栋＊单元＊号房间共同居住、共同贩卖毒品，收入用于共同生活开支。2013年3月4日14时许，被告人代相在成都市金牛区蜀明东路2号西藏邮苑门口，以人民币230元的价格贩卖一袋冰毒给陈亮（另案处理）。2013年3月9日4时许，被告人蒲光磊在成都市金牛区黄忠璐千和馨城后门以人民币300元的价格贩卖冰毒一袋（净重1.02克）给罗某，后被现场抓获。民警当场从蒲光磊处查获白色晶体一包（净重0.51克）、红色颗粒物九颗（净重0.94克）。在蒲光磊的协助下，民警在二被告人暂住地千和馨城＊栋＊单元＊号房间抓获正准备吸毒的被告人代相及陈科錡（另案处理），并当场查获二被告人用于贩卖的白色晶体十六包（净重18.3克）、用于贩毒的黑色三星手机一部、电子秤一个、透明塑料袋若干。经鉴定，从上述白色晶体及红色颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分。2013年3月28日17时许，被告人蒲光磊协助公安机关抓获正在贩毒的李志白、代华蓉（另案处理），查获冰毒310克。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒲光磊、代相的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人蒲光磊有重大立功表现，被告人代相是累犯，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十五条之规定判处，并建议对被告人蒲光磊判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，对被告人代相判处有期徒刑七年至八年。
被告人蒲光磊对指控的犯罪事实不持异议。被告人代相辩称在其暂住地查获的冰毒并非其所有。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过，搜查笔录，公安局称重笔录，公安局扣押、发还清单，毒品收缴保管收据，拍摄的作案现场及物证照片，机动车租赁协议，同案人陈科錡的供述，证人罗某、陈某、蔡某、邹某、马某、肖某的证言，辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人蒲光磊、代相的前科材料及被告人蒲光磊、代相的户籍材料，被告人蒲光磊、代相的供述。
本院认为，被告人蒲光磊、代相明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人蒲光磊、代相犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人代相所提在其暂住地查获的冰毒并非其所有的辩解意见，本院认为，被告人代相与被告人蒲光磊等人同住，一起买卖冰毒，收入共同开支，被告人代相亦对查获的毒品有贩卖的故意，故应对在其暂住地查获的毒品承担责任。被告人蒲光磊、代相在共同犯罪中均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人蒲光磊协助公安机关抓捕同案犯及其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可以减轻处罚。被告人代相在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。被告人蒲光磊有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人蒲光磊、代相归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蒲光磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月十日起至二〇一七年三月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人代相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月十日起至二〇二〇年三月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的黑色三星手机一部、电子秤一个、透明塑料袋若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 罗莎
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1372号
原告李秋云，女，一九八五六年三月九日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人，毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者
被告常爱茹，女，一九六一年八月十二日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李秋云与被告常爱茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛希宝到庭参加诉讼，被告常爱茹经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋云诉称：原告经营面粉厂期间，被告的丈夫白石从原告处取面粉，合款9100元，因未付款，被告的丈夫白石未原告写下欠条一份，欠款日期为二0一0年一月二十四日，答应几天还款，结果未还，二0一一年六月三十日、二0一二年四月九日，原告曾先后两次起诉，均因找不到被告撤诉，现被告已回家居住，特诉至法院，要求被告常爱茹给付欠款。
被告常爱茹未提供答辩。
经审理查明：被告常爱茹与白石原系夫妻关系，白石于二0一0年六月死亡。原告提出被告丈夫白石生前于二0一0年一月二十四日为原告出具欠条，注明欠原告人民币9100元。但原告未提供其他证据证实该欠条系被告丈夫白石所签。原告主张此欠款为白石拖欠面粉款，但原告未能提供证据证实原告与白石间曾存在买卖合同关系。
以上事实，由书证和原告陈述可证。
本院认为：原告起诉主张被告应偿还拖欠面粉款9100元，出具了署名为白石的欠条，但白石已于二0一0年六月去世，该欠条无法核对。被告是否拖欠该欠款的举证责任在原告，而原告未提供证据证实该欠款的真实性，原告诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
驳回原告李秋云要求被告常爱茹给付面粉款9100元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一三年八月十一日
书 记 员 韩小冉
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终751号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）江清（自报），女，罗朗族，1992年5月12日生，国籍不明，初中文化，务农，住缅甸。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于云南省梁河县看守所。
辩护人彭立邦，云南坤业律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人江清犯运输毒品罪一案，于2017年4月28日作出（2017）云31刑初18号刑事判决。原审被告人江清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉理由，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月18日20时许，被告人江清携带毒品乘坐云Ｍ×××××出租车途经梁河县边境检查站时被执勤人员查获，执勤人员通过依法搜查，从被告人江清右胸部位查获用紫色手套包裹着的毒品海洛因一包，内用白色透明塑料袋装着毒品海洛因6节，净重60.4克；用透明塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂2颗，净重0.2克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人江清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；查获的毒品及扣押的人民币20500元、银行卡、手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人江清上诉称：其到盈江购买的毒品仅用于自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪，请求依法改判。辩护人提出江清系吸毒者购买毒品自己吸食，且具有自首或坦白情节，系初犯，应以非法持有毒品罪定罪并从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人江清携带毒品海洛因60.4克和甲基苯丙胺片剂0.2克乘坐云Ｍ×××××出租车在梁河边境检查站被执勤人员查获的事实清楚，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、边防检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过，证实本案的查获经过和抓获上诉人江清的事实经过。
2.毒品称量照片、毒品检材取样照片、毒品称量、取样记录、鉴定文书和鉴定意见通知书，证实从上诉人江清右胸部位查获的毒品可疑物一份是海洛因，经称量净重60.4克；另一份是甲基苯丙胺片剂，经称量净重0.2克。该鉴定意见已告知上诉人江清。
3.现场照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书和清单，证实上诉人江清被抓获后，扣押了从其右胸部位查获的毒品和涉案财物。
4.证人证言
（1）王某证实：其驾车从瑞丽返回腾冲，途经陇川岔盈江、芒市路口时，有个男子打车说到腾冲，男子坐副驾驶位。到离盈江丙汗大桥约三、四公里处时，一个女的打车说要到腾冲，当时大概是晚上7点多钟，这个女子上车坐副驾驶位后排座。晚上8点多到边防检查站接受检查时，因女子没带证件，�带到检查室进行检查，后就看见该女子戴着手铐被带出检查室，执勤人员告知其这名女乘客带着毒品。
（2）樊某证实：坐在同一辆车后排的女子其不认识，女子上车后，其问过该女子是不是缅甸的，女子说是腾冲古永的。
5.现场检测报告书、现场检测照片，证实上诉人江清的尿液经现场检测，吗啡和甲基安非他明检测结果均呈阳性。
6.上诉人江清供述，其从缅甸西朗坝家到腾冲的猴桥口岸入境至腾冲后到梁河玩。其吸毒，梁河这边毒品价格比较便宜。在梁河玩时其朋友领来的一个叫阿松的男子叫帮带东西到腾冲古永，给其一、二千的费用。阿松用摩托带其从梁河城往盈江出城方向走，到一处路边的甘蔗地拿出用紫色布制手套包装用透明塑料袋包裹的东西递给其，并给其500元钱。后其坐出租车时在梁河边境检查站被查获。
7.�况说明，证实江清供述其运输的毒品是一名叫“阿松”的男子的，但江清无法提供该人的真实姓名、具体住址及联系方式，现无法查找。
8.国籍确认证明、关于核查江清国籍身份的情况，证实上诉人江清的身份情况。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江清无视中国法律，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人江清关于其购买的毒品仅用于自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由，与我国相关法律对于罪名认定的规定不符；关于其具有自首情节的辩护意见，因江清在边防检查告知中并未承认携带、运输违禁品，依法不能认定其自首。其上诉理由、相关辩护意见和要求改判的意见本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，�罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 陈 薇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈曙勋
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审232号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人化宝全。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人化宝全行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年5月擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地1400平方米建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第382号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1400平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计28000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月8日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）382号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人化宝全于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1400平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人缴纳罚款28000元、加处罚款28000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初131号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人郭进，男，1990年10月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市洪泽区。2018年3月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人郭进犯故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人郭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月31日凌晨，被告人郭进与施某等人一同吃夜宵，双方因琐事纠纷发生肢体冲突，后各自离开；当日8时30分许，被告人郭进至苏州工业园区某小区66幢楼下，采用持砖块砸车窗等手段故意毁损被害人施某的轿车，造成车辆被毁损价值共计人民币28174元。
另查明，被告人郭进归案后如实供述自己的主要罪行；本案审理期间，被告人郭进的家属已自行赔偿被害人施某人民币4万元，被害人施某对被告人郭进的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭进在庭审中不持异议，并有被害人施某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，维修发票、维修费用结算清单、估价单，车辆照片，收条、谅解书，调取证据清单，情况说明，监控截图，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭进目无法制，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人郭进归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人郭进犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。本案系民事纠纷引发、被告人郭进已自行赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭进犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾云萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初822号
原告：程某，农民。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：牛某，农民。
本院在审理原告程某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告程某负担。
审判员 赵虎
二〇一六年四月九日
书记员 张媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00213号
原告：程木兰，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程复元，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：童克云，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告程木兰诉被告程复元一般人格权纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程木兰撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告程木兰负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 张云南
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4893号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码913303007772078015。
法定代表人：刘少云，系该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清，女，1981年1月16日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区，系该支行职员。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，男，1989年12月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区，系该支行职员。
被告:王美芬,女,1967年12月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区，
被告:李新妙,男,1967年12月17日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告王美芬、李新妙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告王美芬、李新妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月12日，原告作为贷款人，被告王美芬作为借款人，被告李新妙作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》约定借款金额40万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月11日，月利率为8.97%，逾期月利率为13.455‰。合同签订后，原告依约向被告王美芬账户发放40万元贷款。被告王美芬收到上述借款后，利息支付到2016年5月20日，之后未按约支付利息。借款期限届满，被告亦未偿还借款本息，已构成违约。被告陈新妙作为保证人，在保证栏内签字并按指印，对该笔借款承担连带保证责任。故请求判令：1、被告王美芬偿还借款本金40万元及利息（利息从2016年5月21日起至2016年6月11日止月利率以8.97‰计算，扣除已支付的利息6.62元；逾期利息从2016年6月12日起至履行完毕之日止月利率以13.455‰计算）；2、被告李新妙对上述借款的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、诉讼费用均由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、个人保证借款合同，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
4、借款借据、明细，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告王美芬、李新妙未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王美芬、李新妙无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王美芬、李新妙与原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。然而被告王美芬向原告借款后，本金未按约定期限支付，利息全额支付至2016年5月20日，后于2016年6月13日、2016年6月21日自动扣息1元、1元、4.52元，合计6.62元，其余利息及逾期利息未支付。现原告要求被告王美芬偿还借款本金及利息（包括逾期利息），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告李新妙在被告王美芬与原告签订的《个人保证借款合同》上签字捺印，自愿为本案借款承担保证责任，故被告李新妙对被告王美芬的上述债务承担连带责任保证，在承担连带责任保证后，有权向被告王美芬追偿。
被告王美芬、李新妙无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2016年5月21日起至2016年6月11日止，按月利率8.97‰计算，扣除已支付的利息6.62元；逾期利息从2016年6月12日起至判决确定履行之日止，按月利率13.455‰计算）；
二、被告李新妙对上述债务的清偿承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王美芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费580元，合计7880元，由被告王美芬、李新妙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月三日
代书 记员 张乐和
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初771号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：周成彬，男，1980年2月2日出生，住长春市宽城区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告周成彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告周成彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金67114.17元（人民币，下同）、零售利息13640.31元、滞纳金15185.68元（截止至2016年12月31日）、现金利息8757.60元，合计102244.29元（计算至2016年12月22日），及2016年12月23日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为376968862040874。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月22日已发生欠款本息及滞纳金共计102244.29元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
被告周成彬未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告周成彬在原告中信银行股份有限公司长春分行申请办理了中信信用卡，卡号为376968862040874。被告开卡消费后，截止到2017年6月26日，已发生欠款本金67064.17元、零售利息19414.54元、滞纳金15185.68元（截止至2016年12月31日）、现金利息8757.60元未偿还原告。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。
本院认为，被告周成彬在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，截止到2017年6月26日，已发生信用卡欠款本金67064.17元、零售利息19414.54元、滞纳金15185.68元（截止至2016年12月31日）、现金利息8757.60元未偿还原告，被告已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告周成彬于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金67064.17元，截止到2016年12月31日的滞纳金15185.68元，截止到2017年6月26日的零售利息19414.54元、现金利息8757.60元及自2017年6月27日起至给付之日止的利息，按照《领用合约》规定的标准计算（以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元、财产保全费1031元、公告费560元，由被告周成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨相力
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03清申1号
申请人：神力集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园中路*号*幢*层北侧。
法定代表人：郑胜涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
被申请人：温州雁荡国际高尔夫俱乐部有限公司。住所地：浙江省乐清市雁荡镇镇府路**号。
法定代表人：吴连清，该公司董事长。
申请人神力集团有限公司（以下简称神力集团）申请对被申请人温州雁荡国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫公司）强制清算一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审查，并举行了听证会。本案现已审查完毕。
本院审查查明：高尔夫公司于2004年1月20日在温州市工商行政管理局登记成立，类型为有限责任公司（中外合资），住所地为浙江省乐清市雁荡镇镇府路85号，注册资本为1080万美元，法定代表人为吴连清，工商登记的信息显示的股东为浙江莱丽斯鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）、Fairyland国际发展有限公司（以下简称发展公司）和莱丽斯有限公司（LailishB.V，以下简称莱丽斯公司），其中，鞋业公司出资216万美元，投资比例为20%；发展公司出资648万美元，投资比例为60%；莱丽斯公司出资216万美元，投资比例为20%。2004年4月11日，神力公司与鞋业公司、发展公司、莱丽斯公司共同协商对高尔夫公司的股权进行了重组，重组后的高尔夫公司的股权配置为发展公司占40%、莱丽斯公司占30%、神力公司占30%，并为浙江省温州市中级人民法院于2013年9月19日作出的（2013）浙温商终字第1233号民事判决所确认。2010年7月30日，高尔夫公司因未按规定接受年检而被吊销营业执照。截至神力集团向本院申请对高尔夫公司强制清算之日止，高尔夫公司仍未依法成立清算组进行清算。
本院认为：高尔夫公司的注册登记地是浙江省乐清市雁荡镇镇府路85号，登记机关是温州市工商行政管理局，根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条之规定，本院依法对高尔夫公司的强制清算案件享有管辖权。高尔夫公司于2010年7月30日即因未按规定接受年检而被吊销营业执照，但未在该公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组对高尔夫公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，神力公司作为高尔夫公司股东的身份提出对高尔夫公司进行强制清算的申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理神力集团有限公司对温州雁荡国际高尔夫俱乐部有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈增琼
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第201号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年3月23日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年1月16日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿费县幸福路由东向西行驶至原费县看守所西边路段时，与沂南县青驼镇王家坊村李某驾驶的电动自行车相撞。被告人刘某负事故的全部责任。经检验，被告人刘某肇事时血液中乙醇含量为137.8㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2014年4月23日，被告人刘某到费县公安局交警大队投案。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人车损等各项经济损失共计4837元。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人刘某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验报告书、受案登记表、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、查获经过、人民调解协议书等书证，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，被告人刘某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；…。”。被告人刘某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某主动投案，案发后如实供述自己罪行，依法应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人刘某到在庭审中认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年三月二十七日
书记员 任曙光
温州市龙湾区人民法院民事书文稿
签发：审核：
会签：校对：
拟稿：（打印份）校对：
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第601号
原告：王建敏。
委托代理人（特别授权代理）：谢剑敏。
被告：姜财。
被告：李文。
原告王建敏为与被告姜财、李文民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告王建敏及被告姜财、李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2010年5月7日，被告姜财以自己资金临时周转为由，向原告借款300万元，当日原告通过娄芬丹向被告指定帐户转账300万元后，由被告向原告出具的借据一份，并约定借款期限为2010年5月7日至2010年6月7日，约定月息为2分。后经原告多次催讨，原，被告双方于2012年2月1日对借款本金及利息进行结算，被告欠原告借款本金300万元、利息100万元，并且约定借款本金300万元，于2013年2月1日前支付50万元，于2014年2月1日前支付80万元，于2017年2月1日前支付170万元。已结利息100万元，于2013年2月1日前支付30万元，于2014年2月1日前支付30万元，于2015年2月1日前支付60万元。还约定300万元本金的利息每月支付一次，如被告未按时偿还借款本金或支付利息的，甲方有就借款本息全额提起诉讼。签订协议后，被告既未支付利息也未偿还本金。另两被告系夫妻关系，两被告应承担共同偿还的责任。故起诉，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款人民币300万元、支付已结利息100万元及未结利息（以300万元本金为基数从2012年2月2日起至履行完毕至日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证信息查询，证明两被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
4、借据，证明被告姜财向原告借款事实；
5、银行交易记录，证明娄芬丹向被告姜财指定帐户陈展翅的户头支付借款款项的事实；
6、还款协议书，证明原，被告共同协商还款事宜的事实。
被告姜财辩称：借款300万元是事实，但是借款利息为4分，支付了八个月利息，共计利息82万元，协议是之后原告带了一批人签订的。
被告李文辩称：本案借款的事情我不知情，我与姜财是2012年5月份才登记结婚，姜财的借款是我们婚前的借款，直到原告带一帮人到我家，我才知道借款事实。
被告姜财向法庭提供了三份，证明借款利息支付情况，利息是按照4分的标准，支付了三次24万元，最后一次支付了10万元，总共支付82万元。
原告提供的六份证据，被告姜财质证后认为对证据均无异议，对借款的事实也无异议，利息我按照4分已经支付了82万元。但是需要说明的是，还款协议是在原告的威逼下签订的，借款与我妻子没有关系，我们去年才结婚，借款是我用于公司经营。被告李文质证后认为对借款经过不知情，无法发表质证意见。原告对被告提供的证据无异议，利息支付82万元也没有异议，但是，结算时已经按照2分的标准结算过。本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据予以认定，作为定案的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年5月7日，被告姜财向原告借款300万元，当日，原告通过娄芬丹向被告指定帐户转账300万元后，由被告向原告出具的借据一份，约定借款期限为2010年5月7日至2010年6月7日，被告姜财按月息4%向原告支付过六个月的利息计72万元，2011年8月17日被告姜财向原告支付过利息10万元。2012年2月1日原，被告双方对借款本金及利息进行结算，被告欠原告借款本金300万元、利息100万元，并且约定借款本金300万元，于2013年2月1日前支付50万元，于2014年2月1日前支付80万元，于2017年2月1日前支付170万元。已结利息100万元，于2013年2月1日前支付30万元，于2014年2月1日前支付30万元，于2015年2月1日前支付60万元。同时，还约定300万元本金的利息每月支付一次，如被告未按时偿还借款本金或支付利息的，甲方有就借款本息全额提起诉讼。签订协议后，被告未支付本金及利息。另查明，两被告于2012年5月16日登记结婚。
本院认为，原告持有被告姜财出具的300万元借条，并提供了相应的银行汇款凭证，应认定原告与被告姜财之间存在民间借贷关系。现原告诉至本院要求被告姜财偿还借款本金及利息，本院予以支持。但双方借款时约定的借款利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予保护，作为本金冲抵。被告姜财借款后支付6个月的利息为72万元（从2010年5月7日算至2010年11月6日），按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算应支付利息325326.67元。超出的394673.33元（720000元-325326.67元）应作本金扣除，至2010年11月6日被告姜财欠原告借款本金2605326.67元（3000000元-（720000元-325326.67元）】。本案借款发生在两被告登记结婚之前，属被告姜财的个人债务，应由被告姜财个人偿还。原告与被告姜财于2012年2月1日签订的还款协议书中关于利息按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜财于本判决生效之日起十日内偿还原告王建敏借款本金2605326.67元及利息（利息从2010年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2012年1月30日止；从2012年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；扣除已支付的利息10万元）；
二、驳回原告王建敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费37040元（原告已预缴），由原告王建敏负担7040元，被告姜财负担30000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费37040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月九日
书 记 员 庄 婧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第178号
原公诉机关开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海林。因涉嫌抢劫犯罪于2010年5月14日被开封市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于通许县看守所。
原审被告人熊建林。因涉嫌抢劫犯罪于2010年5月1日被开封市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于通许县看守所。
原审被告人邱正莉，绰号多多。因涉嫌抢劫犯罪于2010年5月1日被开封市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于通许县看守所。
开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控被告人周海林、熊建林、邱正莉犯抢劫罪一案，于2010年8月31日作出（2010）金刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人周海林不服，提出上诉。中院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，决定不公开审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人周海林、熊建林、邱正莉经预谋，于2010年4月19日14时许，由被告人邱正莉将同事熊某乙骗到开封市中州东京银座商务酒店8019房间。被告人熊建林、周海林将熊某甲捆绑控制，并采取殴打、威胁的方式逼其说出现金存放位置和银行卡的密码，后由邱正莉拿着熊某乙的钥匙将其在金明区西郊乡土城村暂住处拿走现金3400元，用银行卡取款未果。后熊建林、邱正莉又从熊某乙的暂住处拿走价值1000元的笔记本电脑一台。案发后，电脑被退回，已发还被害人。在本院审理过程中，被告人邱正莉家属退赔被害人经济损失3400元。
上述事实有下列证据予以证实：
被告人熊建林供：我与周海林、邱正莉商量抢劫。于2010年4月19日在开封市中州银座商务酒店登记了8019房间，由邱正莉将熊某乙骗到此处，我与周海林将熊某乙手脚捆绑，进行殴打，得知现金的存放地点后，邱正莉先到熊某乙的住处，后我又与邱正莉、熊建林一起到熊某乙住处拿走笔记本电脑一台，熊某甲身份证一个。
被告人邱正莉对犯罪事实多次供认，并供述了抢劫3400元人民币的事实。现金3人共同花掉，其他情节与熊建林、周海林供述、被害人陈述能够印证。
被告人周海林被江西省玉环公安机关抓获的当天，即供认了与熊建林、邱正莉抢劫熊某乙的犯罪事实。后有多次供述，所供述的作案时间、地点、手段、情节、所得现金的消费情况与熊建林、邱正莉供述相一致。
被害人熊某甲证实：被邱正莉骗到开封中州银座商务酒店后，被熊建林、周海林捆绑、殴打的情况。且证实住处3400元人民币、宏基牌电脑一台及个人身份证被拿走。与三被告所供述的犯罪情节相吻合。
卷内有被告人熊建林2010年4月19日在开封中州银座商务酒店登记住宿证明佐证。
现场勘查照片证实被害人被捆绑情况。现场勘查笔录记载：现场位于开封市金明大道北段中州银座商务酒店8019房间。在卫生间内提取一把开封过的牙刷。
公安机关扣押清单：熊某乙身份证，笔记本电脑一台。
开封市价格认证中心鉴定：宏基牌笔记本电脑一台，型号：55702，鉴定价格为：1000元。
开封市公安局刑事科学技术研究所鉴定：证明现场提取牙刷上可疑斑迹是邱正莉所留的几率大于99.999%。
作案后，被告人逃离开封，公安机关抓获证明记载：熊建林、邱正莉于2010年4月29日被武宁县公安机关抓获。周海林于2010年5月6日被玉环县公安机关抓获。
根据以上事实和证据，开封市金明区人民法院认定被告人熊建林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人周海林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人邱正莉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人周海林诉称：定性不准，量刑重。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证，质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人周海林的上诉理由，经查，同案人熊建林、邱正莉分别证实作案有共谋，实施犯罪有暴力，且抢得的赃款共同挥霍。被害人熊某乙也证实上诉人周海林对其实施殴打的情况，证据确实充分，足以认定。故上诉人周海林上诉称构不成抢劫罪的理由不能成立。
本院认为：上诉人周海林以非法占有为目的，伙同他人共谋犯罪，实施暴力，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周海林的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 刘 先 江
审判员 李 雅 奇
二〇一〇年十月二十五日
书记员 孙照君（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第01992号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司总经理。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告王荣兰，女，汉族。
被告谢祥芬，女，汉族。
被告郑国华。
本院在审理原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司诉被告王荣兰、谢祥芬、郑国华商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担，限原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年5月31日之前向本院缴纳。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年三月六日
书记员 任琴琴
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第382号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人武某某，男，1982年4月24日出生。
被告人武某甲，男，1964年4月18日出生。
被告人武某乙，男，1969年1月30日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人武某某、武某甲、武某乙犯寻衅滋事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派代理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人武某某、武某甲、武某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年10月8日14时许，被告人武某甲驾车在滑县高平镇后子厢村东地，与在其前面驾驶三马车的韩自君因让路问题发生争执，继而引起厮打，韩某某、韩某甲在上前劝阻过程中被被告人武某某、武某甲、武某乙拿摇把、木棍殴打。三被告人追逐韩某甲将其殴打至昏迷。经法医鉴定，韩某甲左侧腓骨骨折，构成轻伤；韩某某的损伤构成轻微伤。被告人武某甲、武某乙于2013年3月20日主动到滑县公安局高平派出所投案；本案民事部分以165000元调解撤诉。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、调解协议、撤诉书、收到条等证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人武某某、武某甲、武某乙对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，且有被害人韩某某、韩某甲、韩自君的陈述，证人韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、王某某、陈某某证言，以及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收到条、撤诉书及被告人武某某、武某甲、武某乙的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据经过当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人武某某、武某甲、武某乙随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后武某甲、武某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；三被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，故均可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人武某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人武某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红伟
审判员 王献波
审判员 和晓璞
二〇一三年八月十二日
书记员 樊云昭
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执949号
申请执行人林嘉豪。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人林嘉豪与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第3853号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3853号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孔繁理
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1495号
原告：蔡永靖，男，汉族，生于1966年9月15日，农民，住定西市安定区。
被告：定西市安定区益泰建材厂，住所地：定西市安定区称钩驿镇梁家坪村。
负责人：李林泊，该厂厂长。
本院在审理原告蔡永靖与被告定西市安定区益泰建材厂劳务合同纠纷一案中，原告蔡永靖于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡永靖撤回起诉。
案件受理费1109元，因撤诉结案减半收取554.50元，原告蔡永靖负担。
审判员 温雅学
二〇一八年四月十八日
书记员 石彩红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第694号
上诉人（原审被告、原告）仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人陈金表，总经理。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人蒋炳林，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区，系该公司行政职员。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告、被告）胡井芳，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住江苏省通州市。
上诉人仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司与被上诉人胡井芳因劳动争议纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第6832、6886号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司以与被上诉人胡井芳达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执869号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请揭育森、黄锦香借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将揭育森、黄锦香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年七月十日
书记员 李凌云
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1539号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：吴晓峰。
被告：梁晓敏。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告吴晓峰、梁晓敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王海云
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡 笑
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初677号
原告：广汉新尚广告经营部。
经营者：谭小川。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司。
法定代表人：刘钧。
本院在审理原告广汉新尚广告经营部与被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广汉新尚广告经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取233元，由原告广汉新尚广告经营部承担。
审判员 郭文东
二〇一六年二月十九日
书记员 朱 玲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初677号原告：广汉新尚广告经营部。住所地：四川省广汉市南北大街盛世蜀景。经营者：谭小川。委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。被告：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段**号。法定代表人：刘钧。本院在审理原告广汉新尚广告经营部与被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广汉新尚广告经营部撤回起诉。案件受理费减半收取233元，由原告广汉新尚广告经营部承担。审判员  郭文东二〇一六年二月十九日书记员  朱 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第328号
上诉人（原审原告）深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
负责人陈捷旋，该厂厂长。
上诉人（原审原告）信越夏宁斯（香港）有限公司。
法定代表人陈捷旋，该司董事。
两上诉人共同委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓红。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂（以下简称信越厂）、信越夏宁斯（香港）有限公司因与被上诉人刘晓红劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘晓红与信越厂、信越夏宁斯（香港）有限公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方对原审判决信越厂应支付刘晓红2014年2月份、3月份工资共6370元无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于信越厂、信越夏宁斯（香港）有限公司是否应支付刘晓红解除劳动合同的经济补偿。信越厂上诉称没有及时发放工资确因其经营出现重大困难，并已与员工代表、工会共同协商达成推迟支付的一致意见。本院认为，信越厂确实存在迟延支付刘晓红工资的事实，且刘晓红在寄出《被迫解除劳动关系通知书》时尚未收到信越厂支付的工资，刘晓红依法解除劳动合同，信越厂应支付其解除劳动合同的经济补偿。信越厂主张计算刘晓红离职前十二个月平均工资时应减去福利450元和餐费补贴260元，于法无据，本院不予支持。原审判决信越厂、信越夏宁斯（香港）有限公司应支付刘晓红解除劳动合同的经济补偿28427.57元（3344.42元×8.5个月），并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审法院根据刘晓红诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定信越厂、信越夏宁斯（香港）有限公司应支付其律师费4825元（34797.57元÷36063元×5000元），并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人信越厂、信越夏宁斯（香港）有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1155号
上诉人（原审被告）：曹光武，男，1980年6月18日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：李昕，云南新瑞律师事务所律师,代理权限:特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹某某，男，2011年10月18日生，住姚安县。
法定代理人：郭某某，女，1990年10月18日生，住姚安县。（系曹某某之母）
上诉人曹光武因与被上诉人曹某某所有权确认纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初1955号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人曹光武及其委托诉讼代理人李昕，被上诉人曹某某的法定代理人郭某某到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序影响了案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初1955号民事判决;
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人曹光武预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3616号
申请执行人单万。
被执行人魏振坤。
申请执行人单万与被执行人魏振坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第6172号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6172号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 刘龙飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初121号原告：许昌云，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张威，男，1979年8月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。原告许昌云诉被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告许昌云及其委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼。被告张威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许昌云向本院提出诉讼请求：1.被告张威支付购种款8050元，并赔偿损失15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张损失的数额按照购买种子价款7500元计算。事实与理由：被告常年从事山芋种贩卖生意。2016年3月，原告从被告处购买了7000斤山芋种，双方约定价格为1.15元/斤。被告将7000斤山芋种送到原告家门口。原告于当天就将7000斤山芋种全部育完。后来该山芋种子几乎全部腐烂，无法栽种。经泗洪县农业委员会鉴定，该批次的山芋种子出苗率为30%，腐烂的原因系为育苗前部分山芋种薯受冻害所致。经了解，被告出售给原告山芋种在山东德州购买时遇大雪受冻。原告与被告多次协商此事未果，请求判如所请。被告张威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月，马庭喜、赵立艳、王配胜、许昌云、许昌云、王兆生等人从被告张威出购买同批次山芋种，用于培育山芋苗。原告许昌云购买7000斤，单价为1.15元/斤，原告支付被告7500元。原告购买山芋种之后，遂将山芋种植到温棚内。但后来发现山芋种薯腐烂。经过泗洪县农业委员会对同批次的种子进行鉴定，部分山芋种腐烂，出苗率约为30%，腐烂的原因为育苗前部分山芋种薯受冻害所致。其中，30%出苗的部分，后来停止生长，不能作为山芋苗使用。为减少损失，原告遂购买山芋秧栽种到田地中。本院认为，被告张威向原告许昌云出售山芋种，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告出售标的物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。双方对违约责任未明确约定，可以根据标的的性质及损失大小，可以合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，可以请求赔偿。本案中，被告出售给原告的是山芋种，该山芋种应符合能育秧的合同目的，但被告交付的山芋种70%腐烂，30%山芋种出苗后的幼苗无法正常使用，本院认定，被告交付的山芋种不符合质量要求，被告应承担违约责任。由于山芋的种植存在季节性，且已经种植，不适宜采用修理、更换、重做、退货等方式，原告可以主张减少价款。因被告出售的山芋全部不能使用，故原告主张返还全部价款7500元，本院予以支持。原告的损失系重新购买秧苗产生的费用，由于该种种植山芋的成本大于自己育秧成本，原告将损失变更为育秧损失，即购买山芋种支付的价款7500元，系对自身权利的处分，本院予以确认。但原告的上述损失已经通过返还价款得到了补偿，故对原告主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威返还原告许昌云山芋款7500元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许昌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告张威负担25元，原告许昌云负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费376元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  陈研二〇一七年一月二十八日书记员  许娟附录一：本案证据目录1.原告提供的公安机关询问笔录一份，证明被告向许昌云、赵立艳、马庭喜等人出售山芋种。2.原告提供的赵立艳与被告张威的通话记录录音一份，证明被告运输山芋种过程中遇到大雪。3.原告提供的泗洪县农业委员会鉴定结论一份，证明山芋出苗率约30%，腐烂原因为育苗前受到冻害。4.证人郑有翠证言，证明山芋出苗后，不能继续生长，不能作为秧苗使用。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1355号
申请执行人兴化市天一不锈钢制品厂，组织机构代码L1123379-3，住所在兴化市戴南镇中迎村。
投资人董吉涛，厂长。
委托代理人华玉琴、刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人杨晨明，男，1984年11月7日生，汉族。
兴化市天一不锈钢制品厂与杨克高、杨晨明买卖合同纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0514号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，杨晨明应给付兴化市天一不锈钢制品厂货款25424元、返还该厂已垫付的案件受理费218元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年9月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人华玉琴后，华玉琴未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，华玉琴表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0514号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人杨晨明可供执行的财产时，申请执行人兴化市天一不锈钢制品厂可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1036号
原告：王宝平。
原告：陈淑韵。
被告：王东生。
原告王宝平、陈淑韵与被告王东生案外人执行异议之诉纠纷一案，2016年2月15日，本院作出（2015）奎民一初字第314号民事判决书，判决驳回二原告诉讼请求，二原告不服本院判决，提起上诉。2017年1月13日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3400号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）奎民一初字第314号民事判决，发回本院重审，本院于2017年3月10日立案。
王宝平、陈淑韵诉称，2003年3月27日，原告夫妻二人购买潍坊新立克置业有限公司开发的富华公寓房产一套，因二原告年龄过高，不能办理贷款手续，二原告委托宋玉玲帮忙购买该房屋。双方签订协议约定购置该房产过程中各种相关的手续均以宋玉玲名义办理，有关房产的各项相关费用均由原告承担。协议签订后，原告以宋玉玲名义交纳购房首付款等相关费用，并以宋玉玲名义办理了购房贷款。后原告提前还清贷款，但宋玉玲一直不配合原告办理过户手续。原告起诉至潍坊高新技术产业开发区人民法院，2014年7月7日，高新法院作出（2014）开民初字第363号民事判决书，确认潍坊市高新区东方路富华公寓A座1单元301室房屋归原告所有。2014年11月22日，原告在小区内发现原告所居住房屋的拍卖公告，才知被告申请查封了上述房屋。原告即向奎文区人民法院提出了执行异议，要求解除对原告房屋的查封措施并立即终止拍卖。但异议申请被驳回，原告无奈向法院起诉，请求法院依法判令：1.立即停止对潍坊市高新区东方路富华公寓A座1单元301室房屋的强制执行，解除查封扣押；2.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2009年4月23日，本院作出（2009）奎商初字第110号民事判决书，判决案外人宋玉玲偿还被告王东升借款320000元及利息。判决生效后，王东升申请强制执行，执行案号为（2009）奎执字第921号。山东省潍坊市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）鲁07执监4号执行裁定，指定该案由潍坊市坊子区人民法院执行，潍坊市坊子区人民法院于2017年2月6日立案执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖，故本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条、第三百零四条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市坊子区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 崔心波
审判员 王清云
审判员 刘晓彤
二〇一七年四月五日
书记员 王书林
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1036号原告：王宝平。原告：陈淑韵。被告：王东生。原告王宝平、陈淑韵与被告王东生案外人执行异议之诉纠纷一案，2016年2月15日，本院作出（2015）奎民一初字第314号民事判决书，判决驳回二原告诉讼请求，二原告不服本院判决，提起上诉。2017年1月13日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3400号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）奎民一初字第314号民事判决，发回本院重审，本院于2017年3月10日立案。王宝平、陈淑韵诉称，2003年3月27日，原告夫妻二人购买潍坊新立克置业有限公司开发的富华公寓房产一套，因二原告年龄过高，不能办理贷款手续，二原告委托宋玉玲帮忙购买该房屋。双方签订协议约定购置该房产过程中各种相关的手续均以宋玉玲名义办理，有关房产的各项相关费用均由原告承担。协议签订后，原告以宋玉玲名义交纳购房首付款等相关费用，并以宋玉玲名义办理了购房贷款。后原告提前还清贷款，但宋玉玲一直不配合原告办理过户手续。原告起诉至潍坊高新技术产业开发区人民法院，2014年7月7日，高新法院作出（2014）开民初字第363号民事判决书，确认潍坊市高新区东方路富华公寓A座1单元301室房屋归原告所有。2014年11月22日，原告在小区内发现原告所居住房屋的拍卖公告，才知被告申请查封了上述房屋。原告即向奎文区人民法院提出了执行异议，要求解除对原告房屋的查封措施并立即终止拍卖。但异议申请被驳回，原告无奈向法院起诉，请求法院依法判令：1.立即停止对潍坊市高新区东方路富华公寓A座1单元301室房屋的强制执行，解除查封扣押；2.诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2009年4月23日，本院作出（2009）奎商初字第110号民事判决书，判决案外人宋玉玲偿还被告王东升借款320000元及利息。判决生效后，王东升申请强制执行，执行案号为（2009）奎执字第921号。山东省潍坊市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）鲁07执监4号执行裁定，指定该案由潍坊市坊子区人民法院执行，潍坊市坊子区人民法院于2017年2月6日立案执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖，故本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、第三百零四条规定，裁定如下：本案移送潍坊市坊子区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  崔心波审判员  王清云审判员  刘晓彤二〇一七年四月五日书记员  王书林
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台临执民字第4834号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人陈华光，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第01356号，依法向被执行人陈华光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈华光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华光（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币430000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十七日
书记员 余凌志
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第102号
原告孙某元，男，汉族，1959年6月5日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村农民。
委托代理人刘刚，西固区东川镇法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。
法定代表人马某财，该村委会主任。
委托代理人王某玉，男，汉族，1954年4月20日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村文书。
原告孙某元诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会（以下简称梁家湾村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某元及其委托代理人刘刚、被告梁家湾村委会委托代理人王某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系梁家湾村村民，2007年3月被告村长柴某福以村上饮水管要人看管，将原告叫去值班，从2007年1月至2009年11月被告共计拖欠工资8520元，由于村上没钱支付工资，原告也一直找村委会和镇政府协调，至今没有结果，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付拖欠的工资8520元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系梁家湾村村民的情况；
3、工资表原件二张、复印件一张，证明被告拖欠原告工资的事实；
被告辩称：原告所述情况属实，拖欠原告的劳动报酬村委会都有账目可查，村上一直都愿意支付，只是因为村委会财政困难，所以一直拖到现在未付。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：原告系梁家湾村村民，2007年、2008年期间梁家湾村委会安排其看守川下水管，2007年-2009年期间，被告拖欠原告3张工资表中的工资共计8520元未付。时任村长柴某福、书记孙某常、继任村长孙某壮、书记杨某宝在上述工资表中签字进行了确认。
庭审中另查明，柴某福任村长期间，被告村委会临时用工通常都是村长与用工人员口头协商，确定用工内容，工资标准，然后在用工人员中确定一人为负责人，进行考勤和制作工资表，用工结束后由村长、书记在工资表中签字确认。柴某福任村长期间，村财务根据村长签字确认的工资表便可支付工资，工资表中人员如果有人领了工资，村财务便将工资表原件收回做账，原件未收回的表示工资尚未领取。庭审中还查明，柴可福任村长期间签字确认的领条通常都不加盖村委会印章，支付的款项在1000元以下的，通常由村长一人签字确认即可，支付款项在1000元以上的，通常需由村长、书记两个人签字确认。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性及诉请的劳动报酬数额均表示认可。承认原告诉请的劳动报酬一直未付，也承认原告提交的二份工资表的原件在梁家湾村委会出纳处保管。同时还表示被告村委会也同意支付拖欠原告的工资，但由于村财政困难，暂时无力支付。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据材料等予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告孙某元提交的证据能够证明被告欠原告劳动报酬的事实，且被告梁家湾村委会无异议，本院对此予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬8520元，事实清楚，条据明晰，于法有据，应予支持。，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙某元工资款8520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一五年六月十一日
书记员 张小梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初964号
原告陈某。
被告瞿某，未提供居民身份证号码。
原告陈某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。
原告陈某诉称：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，××××年××月生一女，取名瞿青。婚后初期夫妻感情一般，由于被告一直沉迷于赌博，对家庭子女极不负责任致夫妻关系不和，2013年8月被告突然离家出走，至今未归，原被告也从不联系。据此，原告认为，此情形具备离婚的条件，故起诉离婚，恳请贵院准予原被告离婚。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费170元，退回原告陈某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一六年四月一日
书记员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第369号
原告刘某甲，女，1989年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某乙，男，1990年2月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已经自行和解，无诉讼必要。原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲提出撤回对被告刘某乙起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 王慧川
二〇一五年十月二十八日
书记员 史小婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1126号
原告深圳市奥翔包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区大岗工业区A栋3楼西侧。
法定代表人田雪梅，该公司经理。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市邦尔得电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-5#厂房二楼。
法定代表人熊道明。
本院在审理上述原告深圳市奥翔包装制品有限公司与被告深圳市邦尔得电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥翔包装制品有限公司撤回对被告深圳市邦尔得电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币2161元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年十月十日
书记员 白巧（兼）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第554号
原告天津盛达安全科技有限责任公司
法定代表人张清林，该公司执行董事。
委托代理人王某，该公司职员。
被告天津天邦投资发展有限公司
法定代表人傅鸿斌，该公司董事长。
原告天津盛达安全科技有限责任公司诉被告天津天邦投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津盛达安全科技有限责任公司委托代理人王珺，到庭参加了诉讼。被告天津天邦投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告天津盛达安全科技有限责任公司诉称，根据原、被告双方于2008年6月6日签订的《天津市建设工程施工合同》及《补充合同》的约定，原告承揽被告发包的坐落于天津市河西区大沽南路1118号“天邦购物乐园”消防工程施工。该工程自2008年6月开工，2008年9月竣工，现已通过消防监督部门组织的消防工程验收并投入实际使用。原告履行合同约定及变更增项施工的全部义务后，于2013年1月25日与被告完成工程款结算，并签署了《工程结算单》，确认工程造价为1329万元（含税）。结算完成后，被告分别于2013年1月和2013年12月向原告提出还款计划并签署了关于400万元未支付工程款项的还款计划书，但自2013年12月30日支付工程款20万元工程款至今，未能按照还款计划书的承诺履行支付义务，虽经原告多次以公函方式催告，被告拒绝履行支付义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告支付原告消防工程欠款3800000元；2、被告支付原告迟延付款利息总额合计36462.22元；3、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：1、《天津市建设工程施工合同（GF-1999-0201）》及《补充合同》各1份，证明原、被告双方自愿订立建设工程合同真实有效；2、工程结算书1份，证明双方确认工程竣工并核定工程造价总额1329万元；3、2013年1月份还款协议书1份，证明被告于2013年1月30日确认尚欠原告工程余款400万元，承诺于2013年12月30日前支付；4、2013年12月份还款协议书1份，证明被告于2013年12月前未向原告支付工程欠款，向原告提出了书面还款计划；5、支票及收据复印件各1页，证明被告于2013年12月25日向原告支付工程款20万元，原告提供了对应的收据，尚余380万元未予支付；6、催告函及快递单寄件人存根、签收短信截图打印件共计3页，证明原告于2014年10月向被告发出书面催告，并送达被告。
被告天津天邦投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均真实、可信，本院均予以采信。
根据原告的陈述与提供的证据，本院认定如下事实，原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津天邦投资发展有限公司系建设工程施工合同关系。2008年6月6日，原、被告双方签订了《天津市建设工程施工合同》和《补充合同》。两份合同约定原告承建被告所发包的天津市河西区大沽南路1118号天邦购物乐园消防工程，合同价款为986万元，合同约定工期为2008年6月10日至2008年9月10日，共计90天。合同签订后，原告依约进行了施工，于2008年9月10日竣工，并经消防部门验收合格，现已投入实际使用。2013年1月25日双方工程结算书确认工程造价为1329万元。2013年1月30日双方签订还款协议书，确认工程结算价款中被告已支付929万元，余款400万元由被告于2013年12月30日前支付。2013年12月，双方又签订了新的还款协议书，约定余款400万元由被告分期支付，2013年12月25日前支付20万元、2014年10月25日支付80万元、2014年11月25日支付80万元，2014年12月25日支付220万。协议签订后，被告依约于2013年12月25日支付了原告20万元，但后续分期费用被告一直未按照约定支付。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订了《天津市建设工程施工合同》、《补充合同》、《还款协议书》，合同内容亦不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告发包的工程进行了施工，双方也确定了工程结算价款，并约定工程余款的支付期限，被告就应当按照约定支付原告工程款，对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第2项诉讼请求，双方于2013年1月、2013年12月两次签署的还款协议书中，均未约定逾期支付工程余款的利息。据此，原告该主张没有依据，本院对原告该主张不予以支持。
被告天津天邦投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与举证权利，本院依法缺席作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告天津天邦投资发展有限公司给付原告天津盛达安全科技有限责任公司工程款3800000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由原告天津盛达安全科技有限责任公司负担200元，由被告天津天邦投资发展有限公司负担37200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 赵战勇
代理审判员 潘 烨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第554号
原告：赵艳伟，男，汉族。
委托代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：张弛，男，汉族。
被告：代红侠（霞），女，汉族。
原告赵艳伟诉被告张弛、代红侠（霞）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员别小惠组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵艳伟的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张弛于2014年12月28日因幸福里小区的建设与原告签订了借款合同，向原告借款450000元，期限一个月，月占用费31500元，并由被告代红侠作担保。借款后，被告张弛偿还150000元，利息结至2015年3月30日。现原告要求被告偿还借款未还的本金300000元。
被告张弛、代红侠未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年12月28日因幸福里小区的建设，被告张弛与原告签订了借款合同，向原告借款450000元，期限一个月，月占用费31500元，并由被告代红侠作担保。借款到期后，被告张弛仅偿还本金150000元，利息结至2015年3月30日，剩余借款没能予以偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告和被告张弛在平等、自愿的情况下，签订了借款合同，原告借款450000元给被告，原告与被告张弛之间的民间借贷合同关系成立，因合同明确约定借款期限为一个月，原告持合同主张权利理由正当，本院予以支持。被告代红侠自愿为张弛借款提供担保，理应承担担保责任，由于当事人对保证方式没有约定，所以被告代红侠应按照连带责任保证承担保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弛于本判决生效后十日内偿还原告赵艳伟借款300000元，被告代红侠（霞）对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张弛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 别小惠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 璐
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执466号
申请执行人：廖玉海、男、汉族、1956年5月25日生
被执行人：崔华江、男、汉族、1986年6月27日生
廖玉海申请执行崔华江民间借贷纠纷纠纷一案，通过执行，已达成执行和解计划，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六款）的规定裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执466号
执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄跃相
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李明勇
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1476号
申请执行人何佩芳被执行人深圳市熙洋石油化工股份有限公司劳动纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第959号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，本院已将执行款支付申请执行人。
本院认为，申请执行人基于执行依据的申请执行的内容已经执行完毕，申请执行费已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2013）深中法劳终字第959号案执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年九月四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第207号
上诉人（原审被告）：许才兴。
被上诉人（原审原告）：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江省海宁市马桥街道海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
原审第三人：闫凤武。
上诉人许才兴因民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一、原审法院以《承诺书》笔迹鉴定结论认定本案管辖权存在严重错误。（一）鉴定程序不合法。上诉人已经撤回对《承诺书》进行鉴定的申请，而被上诉人未提出鉴定申请�原审法院对《承诺书》进行笔迹鉴定的基础不存在。原审法院确定鉴定机构未通知诉讼双方进行协商，径行确定鉴定机构的做法，与《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十六条规定相违背。（二）鉴定事项与上诉人质疑的事项不符，未能实现鉴定的目的。上诉人已向原审承办法官明确表示过，《承诺书》系被上诉人利用上诉人签名和手印的复印件进行的伪造，上诉人一直承认笔迹确属于上诉人笔迹，上诉人质疑的是《承诺书》存在套打问题。原审进行鉴定的目的应当是辨明《承诺书》真伪，以便确定管辖权，但原审法院就鉴定事项错误委托，完全不能实现鉴定目的。二、管辖权属于程序性问题，但本案应当对《承诺书》是否系伪造进行实质性审查。确定原审法院是否对本案有管辖权的关键在于诉讼双方是否曾就管辖权问题在《承诺书》中进行过约定，因此对《承诺书》的真实性问题应当进行实质性审查。被上诉人理应向法院提供《承诺书》原件，法院理应根据原件判明《承诺书》的真伪。三、被上诉人伪造《承诺书》，恶意争夺管辖权。上诉人已经通过向原审法院及海宁市人民检察院寄送相关材料证明被上诉人伪造《承诺书》的相关情况，对被上诉人恶意争夺诉讼管辖的意图也进行了充分的说明。同时，闫风武也就被上诉人伪造《承诺书》的情形出具了相关说明。综上，上诉人请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
根据原审材料反映，2013年12月30日，浙江鸿翔建设集团有限公司（简称“鸿翔公司”）向原审法院提起民事诉讼，请求确认其与许才兴签订的《借款合同》（重江字2011082502号）解除。鸿翔公司提供了《借款合同》和许才兴于2013年12月11日出具的《承诺书》。其中《承诺书》载明：“承诺人同意如与浙江鸿翔建设集团有限公司因重江字2011082502号借款合同产生纠纷由浙江鸿翔建设集团有限公司所在地人民法院管辖。”许才兴称《承诺书》系伪造并以欺骗手段用其办公室传真机传送给鸿翔公司，并于2014年1月22日向原审法院申请对《承诺书》中许才兴的签名及手印进行鉴定，6月17日又表示撤回鉴定申请。鸿翔公司则在6月3日向原审法院提交《申请书》，表示若许才兴撤回鉴定申请，则鸿翔公司申请继续鉴定程序，鉴定《承诺书》上的“许才兴”三字是否系本人所签等。6月26日，宁波天童司法鉴定中心向原审法院出具甬童司鉴（2014）文鉴字第52号《文书检验意见书》，鉴定意见为：落款时间为“2013年12月11日”，署名为“许才兴”的《承诺书》（系传真件）中“许才兴”的签名与送检样本上许才兴签名为同一人所签。
本院认为：本案据以确定管辖权的主要依据为鸿翔公司提供的许才兴于2013年12月11日出具的《承诺书》中“产生纠纷由浙江鸿翔建设集团有限公司所在地人民法院管辖”的协议管辖内容。首先，鉴于许才兴在申请鉴定后又撤回申请，原审法院根据鸿翔公司的申请继续进行委托鉴定程序，并不违反《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于尊重当事人选择和人民法院指定相结合的对外委托司法鉴定原则。其次，原审法院委托鉴定的要求与许才兴、鸿翔公司申请鉴定的事项一致，均为《承诺书》中许才兴的签名，许才兴上诉称原审法院就鉴定事项错误委托与事实不符。第三，《承诺书》中的协议管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因此，原审法院对本案有管辖权。对许才兴的上诉，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费志民
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢金侃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保836号
申请人巫正海，男，汉族，1963年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人亘大控股有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人鞠崇岚。
被申请人鞠崇岚，男，汉族，1984年3月出生，住重庆市大足区。
被申请人孙定惠，男，汉族，1962年1月出生，住重庆市大足区。
申请人巫正海与被申请人亘大控股有限公司、鞠崇岚、孙定惠诉前财产保全一案，申请人巫正海于2016年12月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人亘大控股有限公司、鞠崇岚、孙定惠银行存款7000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人巫正海的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人亘大控股有限公司、鞠崇岚、孙定惠银行存款7000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月六日
书记员 杨沁秋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终224号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月7日被取保候审。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，2016年6月6日作出（2016）苏0324刑初484号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1.2015年9月份的一天，被告人陈某向被害人魏某、赵某谎称可以介绍“山东省滕州市鲁班广场水电工程”给二被害人施工，以收取工程保证金为名，骗取赵某人民币1万元。
2.2015年12月份的一天，被告人陈某因魏某催促，又以可以介绍规模更大的“山东省滕州市中医院水电工程”为由，向被害人魏某、赵某索取工程保证金人民币2万元，因被被害人识破而未得逞。
2016年1月6日，被告人陈某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人陈某已向被害人退赃人民币1万元。
原判决认定上述事实的证据有：被害人赵某、魏某的陈述，被告人陈某的供述，银行卡账户交易明细，退款收条等。
原审人民法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其中第二起诈骗因其意志以外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚。案发后，被告人陈某退赔了被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决：被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
上诉人陈某提出的主要上诉理由是：其系初犯，已退赔被害人，现腰部受伤需要治疗，请求对其适用缓刑。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈某向本院提供了诊断证明及病历，证明其2016年7月1日到滕州市中心人民医院就诊，诊断为L1-L5左侧横突骨折，建议卧床休息一个月，拟证明其身体受伤应对其适用缓刑。经审查，上诉人在二审中提交的证据与本案定罪量刑无关联性。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。关于上诉人提出的“其系初犯，已悔罪退赔，且腰部受伤请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查认为，上诉人陈某以非法占有为目的诈骗他人1万元钱，并有诈骗他人2万元未得逞的情形，其行为属于诈骗数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院结合其犯罪事实、退赃情况及悔罪表现，对其从轻处罚，判处拘役五个月而不适用缓刑是适当的，量刑并非过重。上诉人陈某在二审中以受伤为由要求改判缓刑，无法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 闫 君
代理审判员 孙 妍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 晶