甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8996号
原告：张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司。
法定代表人：师育军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：徐天贵，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张大伟，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吴云翔，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司与被告徐天贵、张大伟、吴云翔保证合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。因被告徐天贵、张大伟、吴云翔外出且下落不明，本院于2017年1月1日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告徐天贵、张大伟、吴云翔公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告徐天贵、张大伟、吴云翔经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费18500元；2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2015年9月3日，案外人李顺从原告处租赁车辆一辆，由三被告提供担保，租赁期至2015年11月22日。经结算，共计产生23700元的租赁费，扣除李顺交纳的押金3000元及支付的租赁费后，李顺共计拖欠原告租赁费18500元，现要求三被告偿付。
被告徐天贵、张大伟、吴云翔经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.案外人李顺及三被告签字确认的通达汽车租赁有限责任公司合同书一份（附被告徐天贵、张大伟的身份证复印件各一份），被告徐天贵、张大伟、吴云翔作为担保人在该合同担保人处各自签名，并按捺了指印，拟证明李顺向原告租赁甘GM16**号红色轿车一辆，租赁费每天300元，租赁期限为2015年9月3日至同年11月22日，李顺交纳了押金3000元，被告徐天贵、张大伟、吴云翔提供担保的事实。2.车辆租赁结算单一份，拟证明案外人李顺拖欠原告租赁费18500元未付的事实。3、申请本院调取的（2016）甘0702刑初473号案件中侦查卷第80至84页公安机关对师育军的询问笔录一份、甘州区人民法院（2016）甘0702刑初473号案件正卷第27页（庭审笔录）一份、甘州区人民法院（2016）甘0702刑初473号刑事判决书一份、张掖市中级人民法院（2017）甘07刑终8号刑事裁定书一份，拟证明李顺租赁车辆的期限为2015年9月3日至同年11月22日及李顺拖欠租赁费18500元未付。被告徐天贵、张大伟、吴云翔经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的合同书、结算单与其申请本院调取的证据，可以相互印证证实案外人李顺拖欠原告租赁费18500元未付的事实。同时还证明被告徐天贵、张大伟、吴云翔提供担保的事实，故本院对原告提交的上述证据及依原告申请本院依职权调取的证据均予以认定，并在案佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，案外人李顺作为乙方，原告张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司作为甲方，双方签订通达汽车租赁有限责任公司合同书。合同约定李顺向原告租赁车号为GM16**的丰田RAV4越野型轿车一辆，租赁费每天300元，租赁期限2015年9月3日至同年11月22日，李顺交纳了押金3000元，原告向李顺交付了车辆。三被告为此提供担保，并在合同书”担保人自愿为租车人担保连带责任”的下方签字，并各自按捺了指印。该合同还约定了双方的其他权利义务。后经原告与李顺结算，扣除李顺交纳的押金3000元和已支付的租赁费2200元后，李顺拖欠原告租赁费18500元。后经催要李顺及三被告至今均未偿还该笔租赁费。
另查明，案外人李顺因犯诈骗罪，于2016年12月6日，被本院判处有期徒刑六年，管制十个月。后李顺不服该判决书，提起上述，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07刑终8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案外人李顺与原告签订汽车租赁合同，原告将其所属的车辆租赁给李顺使用，由李顺向原告支付租金，双方之间已形成了租赁合同关系。该合同系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。关于被告徐天贵、张大伟、吴云翔的担保责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告徐天贵、张大伟、吴云翔的担保方式为连带责任保证。本案中，由于李顺拖欠原告租赁费18500元未付，原告要求担保人徐天贵、张大伟、吴云翔承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。由于被告徐天贵、张大伟、吴云翔签字确认的通达汽车租赁有限责任公司合同明确载明：”担保方自愿为本合同乙方的担保人，并对合同的各项条款认同，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，担保期限直至乙方完全履行完义务为止”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告徐天贵、张大伟、吴云翔提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与李顺约定的使用期限至2015年11月22日，现原告于2016年9月18日提起诉讼，原告在保证期内要求三被告承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告徐天贵、张大伟、吴云翔在履行清偿责任后，有权向债务人李顺追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐天贵、张大伟、吴云翔连带偿还原告张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司租赁费18500元，限三被告于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告徐天贵、张大伟、吴云翔对上述租赁费清偿后，可依法向主债务人李顺追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告徐天贵、张大伟、吴云翔连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李阳阳