湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00078号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北广莹商贸有限公司。住所地：孝昌县兴隆西街***号。
法定代表人ＸＸ龙，该公司总经理。
委托代理人王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孝昌县七彩广告装饰有限公司。住所地：孝昌县北京路***号。
法定代表人代强强，该公司经理。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人湖北广莹商贸有限公司（以下简称广莹商贸公司）因与被上诉人孝昌县七彩广告装饰有限公司（以下简称七彩广告公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人广莹商贸公司的委托代理人王靖，被上诉人七彩广告公司的法定代表人代强强及其委托代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月10日，七彩广告公司为广莹商贸公司代理的“蒙牛”牌商品制作安装户内外广告，双方约定的广告安装内容为喷绘店招、写真、中百形象店条幅等。自2012年2月10日至6月20日，七彩广告公司为广莹商贸公司指定的客户店制作、安装了广莹商贸公司要求的广告。在七彩广告公司为广莹商贸公司指定的客户店制作、安装广告的过程中，广莹商贸公司一直派员对七彩广告公司制作、安装的广告数量、制作面积予以检查核对，并对七彩广告公司提出的制作清单予以签字确认。同年7月2日，广莹商贸公司向七彩广告公司支付广告费30000元。同年8月11日，双方签订书面协议，对此前七彩广告公司为广莹商贸公司制作、安装的广告价位、广告费支付时间等事宜进行了约定。协议中还约定“乙方（七彩广告公司）所提供附件1（制作清单）甲乙双方各持一份，甲方（广莹商贸公司）有权对乙方所提供清单进行实地核实。如若发现清单尺寸与实际尺寸不符，虚构事实，乙方愿意承担相应法律责任，甲方有权拒绝支付乙方清单总制作费”。同日，双方又签订了《补充协议》1份，内容为“2012年2月10日至2012年8月11日之间，甲乙双方之间共产生广告费合计人民币86858.83元”。关于广莹商贸公司提交的证据三即结算单上出现的广告费金额，经核实，打印字体所标明的金额为清单上广告面积乘以55元／㎡而形成，手写体所标明的金额为清单上广告面积乘以45元／㎡而形成。双方在2012年8月11日的协议中约定的单价之一为“喷绘店招＋钢架制作安装45元／㎡”。另查明，广莹商贸公司提供的证人胡某、肖小平为其客户店主。七彩广告公司为该店主制作了喷绘店招，该两店主对七彩广告公司为其制作的店招并未提出异议。
原审双方争议的焦点为：（一）七彩广告公司为广莹商贸公司制作、安装的广告是否有虚构事实的行为。（二）广莹商贸公司应否向七彩广告公司支付下欠广告费。
关于七彩广告公司为广莹商贸公司制作安装的广告是否有虚构事实行为的问题。原审认为，依据已查明的事实，即七彩广告公司在制作、安装广告的过程中，广莹商贸公司一直在派员予以核对，并对七彩广告公司提出的制作清单予以签字确认，且广莹商贸公司提供的证据不能证明七彩广告在为其制作、安装的过程中存在任何虚构事实的行为。另外，七彩广告公司为广莹商贸公司的客户店制作了店招的店主并没有对七彩广告公司制作的店招持任何异议，故据此认定，七彩广告公司为广莹商贸公司制作、安装广告过程中不存在虚构事实的行为。
（二）关于广莹商贸公司应否向七彩广告公司支付下欠广告费的问题。原审认为，已经查明的事实表明，七彩广告公司按照广莹商贸公司要求的规格、尺寸，完成了其指定的工作，并交付了工作成果，且双方就广告价额先是口头协商，后又书面约定，并且在七彩广告公司完成工作任务后又进行了核算，确定了总价款。七彩广告公司已经全面履行了合同义务，作为合同相对方的广莹商贸公司亦应履行合同义务，向七彩广告公司支付尚未支付的广告费。广莹商贸公司以七彩广告公司虚构事实为由，拒不支付广告费，没有事实依据，故对广莹商贸公司的反诉主张依法不予采信，对其要求驳回七彩广告公司的诉讼请求之请求不予支持。综上所述，原审认为，七彩广告公司在与广莹商贸公司的承揽合同关系中，按照合同完成了工作，交付了工作成果，履行了合同义务，依法应当实现合同权利，即取得定作人广莹商贸公司支付的报酬。广莹商贸公司认为七彩广告公司在制作、安装广告过程中虚构事实的诉讼主张没有证据支持，依法不予采信。对广莹商贸公司拒付广告制作费的诉讼请求依法不予支持。广莹商贸公司的反诉主张没有事实依据，依法不予支持。据此，经原审合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、广莹商贸公司于本判决生效之日起五日内向七彩广告公司支付广告费56858.83元。二、驳回广莹商贸公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉费）1700元，由广莹商贸公司负担。
上诉人广莹商贸公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人在制作、安装广告过程中有虚构事实行为。事实和理由是：2012年2月，被上诉人为上诉人代理的“蒙牛”牌牛奶制作、安装户外广告，广告安装内容为喷绘、店招、写真等，并对相关问题进行了约定。后被上诉人将其完成工作量的制作清单交给上诉人，要求付款。上诉人在核实被上诉人的工作量时，发现制作清单的许多内容不实，并向被上诉人指出其不实部分，被上诉人承认了错误，扣减了不实部分，基于此上诉人在同年7月2日向被上诉人支付了3万元广告费。为了明确双方的权利和义务，上诉人与被上诉人于同年8月11日签订了一份《协议书》，对广告制作的权利和义务均作了约定，被上诉人明确表态已完成的工作完全符合合同的约定，然而上诉人再次派员检查时发现被上诉人并没有按照合同约定完成工作，有违约行为，广告制作的大小和制作结算单上注明的尺寸不一致，店招制作的材料没有提供，虚构事实。为此，上诉人在同年8月22日向被上诉人发出告知函，将被上诉人在制作、安装广告过程中存在虚假现象、虚构事实的行为告知被上诉人，并明确表示不支付广告费。上述事实，上诉人向一审法院提交了相关证据，然而一审法院不顾本案的基本事实，作出错误认定，损害了上诉人的合法利益，为此上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求，支持上诉人在原审的反诉请求。
上诉人为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，《调查笔录》七份。用以证明广告钢架不是由被上诉人提供的，广告制作费应相应降低。
证据二，申请法院对60余家超市“蒙牛”广告牌的钢架是否由被上诉人提供作证据调查的申请书以及对其钢架氧焊的时间做司法技术鉴定的申请书。用以证明广告制作钢架不是被上诉人制作的，应相应调减制作费用。
被上诉人七彩广告公司辩称，1、原审提交的证据已证明被上诉人七彩广告公司在2012年6月20日已完成了所承揽的所有广告工作，其工作量有上诉人工作人员的签字认可；2、2012年8月11日双方签订的《协议书》和《补充协议》，证明承揽工作已完成并已最终结算，不应再派人检查，签协议的目的是为了确定上诉人的应付款额，因此，上诉人应按该协议书》和《补充协议》履行付款义务。
被上诉人未向本院提交证据。
针对上诉人提交的证据，被上诉人发表质证意见如下：证据一中上诉人对刘凤的调查笔录，因承揽合同已结算，该证据与本案无关；上诉人对徐茂林、宁伟清、肖小平、唐红玲的调查笔录中所讲制作广告用的是以前的钢架，但该以前作的钢架也是我做的；周欢欢的调查笔录是2012年1月份，而我们双方签结算合同是2月份，所以这个调查笔录所要证明的内容也与本案无关；胜利路超市的孙翠华所出“证明”是证人证言，且证人未出庭作证，该“证明”中的证言不应被采信。证据二中的申请书仅为申请，不是证据，且该申请只能在原审提出，未在原审提出的，二审不能做新证据。
对上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据一均为证人证言，且证人无正当理由均未出庭作证，被上诉人对上述证人所述证言也不认可，故本院对其证明效力不予认定；因当事人双方已就加工承揽工作量和应付价款通过协议已作确认和结算，故上诉人申请对60余家超市“蒙牛”广告牌的钢架是否由被上诉人提供作证据调查以及对其钢架氧焊的时间做司法技术鉴定没有必要，本院不予准予。
本院经审理查明，原审认定的案件事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。上诉人广莹商贸公司与被上诉人七彩广告公司于2012年2月初口头约定，由被上诉人七彩广告公司为上诉人广莹商贸公司按其定作要求制作由上诉人所代理的“蒙牛”牌商品安装户外广告，内容为：喷绘、店招、写真等，形成事实上的加工承揽关系。被上诉人七彩广告公司自2012年2月10日至8月11日之间按约完成了广告安装工作，并向上诉人交付了工作成果。在被上诉人七彩广告公司加工承揽期间，上诉人广莹商贸公司一直派员对被上诉人七彩广告公司的加工承揽合同履行情况进行监督，且对被上诉人完成的承揽工作量一一进行了签字确认。为便于双方结算，上诉人广莹商贸公司与被上诉人七彩广告公司于2012年8月11日签订了书面《协议书》和《补充协议》，该《协议书》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其协议内容并未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方对该协议均享有相应的合同权利并承担相应的合同义务。在《协议书》中虽约定了上诉人对被上诉人所提供的工作成果清单有进行实地核实，如发现虚构事实有权拒绝支付总计制作费的权利，但在签订该《协议书》后又签订了《补充协议》，该《补充协议》明确约定诉讼双方共产生广告制作费用86858.83元，该在后签订的《补充协议》应为双方对工作量进行最终核实后的结算协议，应以该《补充协议》作为双方最终的结算依据，扣除已付的3万元后，上诉人广莹商贸公司应向被上诉人七彩广告公司支付下欠的广告制作费56858.83元。上诉人上诉称被上诉人未按合同约定完成工作任务，没有有效证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当，依法应予维持。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费（含反诉费）1700元，由上诉人广莹商贸公司负担。二审案件受理费1700由上诉人广莹商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 汪书力
审判员 谭光剑
二〇一三年八月十四日
书记员 胡 红
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。支付报酬期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百七十条第一款第（一）项：经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。