wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保46号
申请人：山东天正新型建材科技有限公司，住东营市利津县汀罗镇罗孤路。统一社会信用代码：91370500057900982W。
法定代表人：季广强。
委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被保全人：山东中海利群置业有限公司，住东营市河口区滨孤路以南、军马场十七连。
法定代表人：王传资。
申请人山东天正新型建材科技有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人山东中海利群置业有限公司在中国建设银行股份有限公司东营河口支行的存款50000元（账户为：37×××37）、中国农业银行东营河口中心路分理处的存款50000元（账户为：15×××82）、中国工商银行东营河口支行的存款50000元（账户为：16×××65）、东营银行河口支行的存款120000元（账户为：66×××89）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人山东中海利群置业有限公司在中国建设银行股份有限公司东营河口支行的存款50000元（账户为：37×××37）、中国农业银行东营河口中心路分理处的存款50000元（账户为：15×××82）、中国工商银行东营河口支行的存款50000元（账户为：16×××65）、东营银行河口支行的存款120000元（账户为：66×××89）。冻结期限为十二个月。
案件申请费1870元，由申请人山东天正新型建材科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙相义
二０一八年九月二十日
书记员 陈鹏飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执771号
申请执行人谭小波被执行人刘孝平
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1442号民事判决书，责令被执行人刘孝平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘孝平在金融机构、其他单位的存款、收入5922769（执行费35000）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁希
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4901号
原告：柯际云，女，1943年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
诉讼委托代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李心广，该公司总经理。
本院在审理原告柯际云诉被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向原告柯际云送达受理案件及收费通知书，但原告柯际云未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二�条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00731号
原告：储莉萍，女，1962年3月22日出生，汉族，公务员，住岳西县。
被告：王泉中，男，1972年5月27日出生，汉族，公务员，住岳西县。
原告储莉萍诉被告王泉中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告储莉萍、被告王泉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储莉萍诉称：2011年5月27日，被告以买车为由向原告借款叁万元（￥30000.00元），并承诺2个月内还清。期限届满后，原告历年催讨，但被告以各种理由拖延返还借款。原告无奈，只好根据法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款30000元，并从借款之日起按银行同期借款利率支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王泉中辩称：我向原告借款是事实，借条是我打的，只是现在一下子没有这么多钱，希望原告可以再给我一些时间，我争取尽快还款。
经审理查明，2011年5月27日，被告王泉中以买车为由向原告储莉萍借款30000元，并出具了一份借条，内容为“今借到储莉萍人民币叁万元整（￥30000.00）两个月内还清。此据借款人：王泉中2011年5月27日，2013年6、6日，本息未付王泉中2014、11、20日，王泉中2014、12月10日”。借款到期后，储莉萍多次催讨，王泉中至今未偿还借款，储莉萍遂向本院起诉并提出前述诉讼请求，庭审中储莉萍自愿放弃要求王泉中支付利息的主张。
以上查明的事实有原告身份证复印件、被告王泉中出具给原告储莉萍的借条原件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照借款合同的约定或者法律规定履行还款义务。被告王泉中向原告储莉萍借款30000元，由被告王泉中向原告储莉萍出具了借款借据，系双方真实意思表示，合法有效。王泉中未按约定偿还借款，已构成违约，储莉萍要求王泉中偿还借款本金30000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王泉中于本判决生效之日起十日内支付原告储莉萍借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告王泉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年五月十九日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第94号
罪犯李满林，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）吴刑初字第28号刑事判决，以被告人李满林犯故意伤害罪判处有期徒刑13年，刑期自2007年9月4日起至2020年9月3日止，上诉后，宁夏高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）宁刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月25日经宁夏吴忠市中级人民法院裁定减刑1年1个月15天；2013年3月25日经本院裁定减刑1年6个月15天，刑期自2007年9月4日起至2018年1月4日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李满林自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯李满林予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯李满林符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李满林自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，获得物奖奖励，被评为2012年度、2013年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分106分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李满林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李满林减去有期徒刑一年四个月二十天。
（刑期自2007年9月4日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2295号
申请执行人刘雪松，个体。
申请执行人尹树强，个体。
被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人高延年，董事长。
申请执行人刘雪松、尹树强依据本院作出的（2015）临民初字第1992号民事判决书，于2015年7月16日向我院申请执行。在执行中查明该案件系重复申请，申请执行人刘雪松、尹树强申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临
民初字第1992号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 哲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2355号
原告:齐河胶东村镇银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:曲焕鹏,职务：董事长。
委托诉讼代理人：耿琪，男，汉族，本行职工。
被告：张兆良，男，汉族，住齐河县。
被告：顾大英，女，汉族，齐河县。
被告：陈殿峰，男，汉族，住齐河县。
被告：刘艳，女，汉族，住齐河县.
被告：崔德忠，男，汉族，住齐河县.
原告齐河胶东村镇银行股份有限公司诉被告张兆良、顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河胶东村镇银行股份有限公司（以下简称胶东村镇银行）委托诉讼代理人耿琪到庭参加了诉讼，被告张兆良、顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胶东村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190200元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，张兆良与我行签订《个人借款合同》，约定借款金额200000元。该笔借款由顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经多次催要借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
张兆良、顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人即胶东村镇银行提交的1、个人借款合同一份，本院经审查认定借款合同系胶东村镇银行与张兆良自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，对该份证据予以采信。2、提交的最高额保证合同一份，本预案经审查认定担保合同系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采信。3、提交的借款借据、放款通知书各一份，本院经审查认定该证据为胶东村镇银行向张兆良发放贷款的凭证，并显示了贷款期间、金额及利率并有张兆良签字确认，能够证实贷款已实际发放。4、提交的关于结息证明一份。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明张兆良偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，张兆良与胶东村镇银行签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，期限自2015年4月28日至2018年4月17日，用途为购布匹。同日，顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠与胶东村镇银行签订了最高额保证合同，约定对张兆良的借款在债权最高余额240000元范围内承担连带保证责任，保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，张兆良于2017年4月11日借款200000元，到期日为2018年3月26日，借款利率8.7%，借款到期后，张兆良仅偿还了部分本金及利息，剩余借款本金190228.75元未偿还，利息偿还至2018年5月22日。胶东村镇银行起诉主张的本金为190200元。
本院认为：债务应当清偿。张兆良因购买布匹需要资金而与胶东村镇银行签订了个人借款合同，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。在合同期间内张兆良借款200000元，到期后仅偿还了部分本息，对剩余借款本金190200元及利息负有偿还义务。顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠作为担保人与胶东村镇银行签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。胶东村镇银行起诉时未超出担保期间，据此保证人应当对剩余本息承担连带偿还责任。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，张兆良对借款本金190200元及利息负有偿还责任。顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张兆良于本判决生效之日起七日内一次性偿还齐河胶东村镇银行股份有限公司借款本金190200元及利息（利息以190200元为基数，自2018年5月23日起至实际还清之日止，按年利率8.7%×150%计算）；
二、顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2052元，由张兆良、顾大英、陈殿峰、刘艳、崔德忠连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年九月十日
书记员 王 岳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执98号
申请执行人：桑和友，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈慧敏，女，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理桑和友与陈慧敏建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00458号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈慧敏在金融机构的存款2.5万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张莹莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执恢45号
申请人苗娟，女，汉族，生于1975年8月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人陈建宏，男，汉族，生于1970年12月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）原民初字第1437号民事调解书所确定的义务，于2009年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈建宏在中国农业银行固原分行的账户存款61450.00元，账号为29412****60063300。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏涛
二〇一六年二月二日
书记员 王进
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1437号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。
负责人：杨善珍，总经理。
被告：杨呈梅，女，1959年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告国网福建将乐县供电有限公司与被告杨呈梅供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告国网福建将乐县供电有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以杨呈梅已足额交纳拖欠的电费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执214号
申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王晓刚。
委托代理人：王树国。
被执行人：何树良,男,55岁。
被执行人：周莲芳,女,52岁。
黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与何树良、周莲芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计138982.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位144938.79元，其中，本金125000.00元，利息12851.44元，案件受理费1524.58元、执行费1967.77元。该款系以物抵债，黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司已接收。至此，黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）黑0522民初337号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03571号
原告黄兆庆，男，1963年9月30日出生。
委托代理人黄一楠（原告之子），男，1986年7月20日出生，北京盛金世纪红木家具有限公司总经理。
委托代理人徐锋，北京市赛思博律师事务所律师。
被告齐东辉，男，1978年1月4日出生。
被告刘佳，女，1977年8月8日出生。
原告黄兆庆与被告齐东辉、被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员刘立新参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一楠、徐锋，被告刘佳均到庭参加了诉讼，被告齐东辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告齐东辉向原告借款100000元，并于同日出具借条及收条。借款期限届满后，被告齐东辉未还款，鉴于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求二被告偿还借款100000元及利息509元，支付违约金13084元，赔偿原告律师费损失1000元，诉讼费由二被告承担。
被告齐东辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘佳答辩称，被告刘佳与被告齐东辉已于2014年1月27日离婚，对于被告齐东辉向原告借款之事并不清楚，该借款亦未用于夫妻关系存续期间的共同生活，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日，原告与被告齐东辉签订个人借款合同，约定，被告齐东辉向原告借款100000元用于个人经营，借款期限为1个月，自2013年7月24日至同年8月23日，借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期履行合同，违约方应按合同金额每日百分之五承担违约责任。同日，被告齐东辉向原告出具借条，承诺于同年8月23日前将借款本金、利息（银行同期贷款利率）一并归还，如到期未能归还上述借款本金和利息，每逾期1天，被告齐东辉向原告黄兆庆支付本金千分之五的滞纳金直至完全还清借款本金、利息。同日，被告齐东辉向原告出具收到100000元借款的收条。此后，被告齐东辉一直未能归还原告上述款项。2014年3月10日，原告与北京市赛思博律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托北京市赛思博律师事务所律师代理原告与二被告民间借贷纠纷一案，并交纳律师代理费1000元。
庭审中，原告向本院提供了被告刘佳于2014年2月14日出具的委托书，委托书载明：“委托人刘佳，被委托人齐东辉。本人工作繁忙，不能亲自办理抵押借款等相关手续，特委托齐东辉作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”。同时，原告还向本院提供了二被告于2014年2月14日签署的约定书，该约定书载明：“本人齐东辉因做生意需资金周转，并征得妻子刘佳本人同意，向黄兆庆借款作为生意周转。自愿将北京市×区×路×楼×号楼×层×，作为抵押。如2014年2月18日未能按时归还借款，黄兆庆有权处置该房产的一切事宜。本人齐东辉与妻子刘佳自愿放弃该房屋的产权”。被告刘佳则对原告提交的委托书及约定书上其本人签字不予认可，原告亦认可委托书及约定书上被告刘佳的签字不是其本人所签。
另查，2009年11月6日，二被告登记结婚。2014年1月27日，二被告协议离婚，被告刘佳婚前所购房屋、二被告婚后所购房屋，以及机动车均归被告齐东辉所有，由被告齐东辉给被告刘佳累计3000000元补偿，婚姻存续期间的债权与债务，由被告齐东辉一人承担。
庭审中，被告刘佳称，对于被告齐东辉经营电脑销售的公司业务自己从未参与，自己既不认识原告，也不知道被告齐东辉向原告借款，更未从中受益。对此，原告称，被告齐东辉向原告借款用于个人经营，被告刘佳作为配偶应当知晓。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、委托代理合同、发票，被告刘佳提供的离婚协议及原告与被告刘佳当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的原告与被告齐东辉签订的借款合同、被告齐东辉出具的借条和收条，可以认定原告与被告齐东辉间存在借款法律关系，且被告齐东辉已收到原告交付的借款，现借款合同约定的还款期限已经届满，被告齐东辉未按约还本付息，理应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告齐东辉偿还借款本金、支付借款期间的利息及违约金，理由正当，应予支持。至于原告要求被告齐东辉赔偿律师费损失一节，由于借款合同中对此没有明确约定，故原告此项主张，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告刘佳对被告齐东辉的债务承担共同还款责任一节，根据法律规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽然庭审中，被告刘佳称其对被告齐东辉向原告借款一事并不知情而要求免责，但由于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘佳未能举证证明，被告齐东辉对外借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告刘佳应承担共同的还款责任。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案中，被告齐东辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对原告提供证据质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐东辉、被告刘佳于本判决生效后十日内共同偿还原告黄兆庆借款本金十万元及利息五百零九元；
二、被告齐东辉、被告刘佳于本判决生效后十日内共同支付原告黄兆庆违约金一万三千零八十四元；
三、驳回原告黄兆庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百五十二元（含公告费二百六十元），由原告负担五十元（已交纳），由被告齐东辉、被告刘佳共同负担二千八百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 刘立新
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崇晓峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03571号原告黄兆庆，男，1963年9月30日出生。委托代理人黄一楠（原告之子），男，1986年7月20日出生，北京盛金世纪红木家具有限公司总经理。委托代理人徐锋，北京市赛思博律师事务所律师。被告齐东辉，男，1978年1月4日出生。被告刘佳，女，1977年8月8日出生。原告黄兆庆与被告齐东辉、被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员刘立新参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一楠、徐锋，被告刘佳均到庭参加了诉讼，被告齐东辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日，被告齐东辉向原告借款100000元，并于同日出具借条及收条。借款期限届满后，被告齐东辉未还款，鉴于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求二被告偿还借款100000元及利息509元，支付违约金13084元，赔偿原告律师费损失1000元，诉讼费由二被告承担。被告齐东辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘佳答辩称，被告刘佳与被告齐东辉已于2014年1月27日离婚，对于被告齐东辉向原告借款之事并不清楚，该借款亦未用于夫妻关系存续期间的共同生活，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日，原告与被告齐东辉签订个人借款合同，约定，被告齐东辉向原告借款100000元用于个人经营，借款期限为1个月，自2013年7月24日至同年8月23日，借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期履行合同，违约方应按合同金额每日百分之五承担违约责任。同日，被告齐东辉向原告出具借条，承诺于同年8月23日前将借款本金、利息（银行同期贷款利率）一并归还，如到期未能归还上述借款本金和利息，每逾期1天，被告齐东辉向原告黄兆庆支付本金千分之五的滞纳金直至完全还清借款本金、利息。同日，被告齐东辉向原告出具收到100000元借款的收条。此后，被告齐东辉一直未能归还原告上述款项。2014年3月10日，原告与北京市赛思博律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托北京市赛思博律师事务所律师代理原告与二被告民间借贷纠纷一案，并交纳律师代理费1000元。庭审中，原告向本院提供了被告刘佳于2014年2月14日出具的委托书，委托书载明：“委托人刘佳，被委托人齐东辉。本人工作繁忙，不能亲自办理抵押借款等相关手续，特委托齐东辉作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”。同时，原告还向本院提供了二被告于2014年2月14日签署的约定书，该约定书载明：“本人齐东辉因做生意需资金周转，并征得妻子刘佳本人同意，向黄兆庆借款作为生意周转。自愿将北京市×区×路×楼×号楼×层×，作为抵押。如2014年2月18日未能按时归还借款，黄兆庆有权处置该房产的一切事宜。本人齐东辉与妻子刘佳自愿放弃该房屋的产权”。被告刘佳则对原告提交的委托书及约定书上其本人签字不予认可，原告亦认可委托书及约定书上被告刘佳的签字不是其本人所签。另查，2009年11月6日，二被告登记结婚。2014年1月27日，二被告协议离婚，被告刘佳婚前所购房屋、二被告婚后所购房屋，以及机动车均归被告齐东辉所有，由被告齐东辉给被告刘佳累计3000000元补偿，婚姻存续期间的债权与债务，由被告齐东辉一人承担。庭审中，被告刘佳称，对于被告齐东辉经营电脑销售的公司业务自己从未参与，自己既不认识原告，也不知道被告齐东辉向原告借款，更未从中受益。对此，原告称，被告齐东辉向原告借款用于个人经营，被告刘佳作为配偶应当知晓。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、委托代理合同、发票，被告刘佳提供的离婚协议及原告与被告刘佳当庭陈述在案佐证。本院认为，依据原告提供的原告与被告齐东辉签订的借款合同、被告齐东辉出具的借条和收条，可以认定原告与被告齐东辉间存在借款法律关系，且被告齐东辉已收到原告交付的借款，现借款合同约定的还款期限已经届满，被告齐东辉未按约还本付息，理应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告齐东辉偿还借款本金、支付借款期间的利息及违约金，理由正当，应予支持。至于原告要求被告齐东辉赔偿律师费损失一节，由于借款合同中对此没有明确约定，故原告此项主张，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告刘佳对被告齐东辉的债务承担共同还款责任一节，根据法律规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽然庭审中，被告刘佳称其对被告齐东辉向原告借款一事并不知情而要求免责，但由于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘佳未能举证证明，被告齐东辉对外借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告刘佳应承担共同的还款责任。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案中，被告齐东辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对原告提供证据质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐东辉、被告刘佳于本判决生效后十日内共同偿还原告黄兆庆借款本金十万元及利息五百零九元；二、被告齐东辉、被告刘佳于本判决生效后十日内共同支付原告黄兆庆违约金一万三千零八十四元；三、驳回原告黄兆庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千八百五十二元（含公告费二百六十元），由原告负担五十元（已交纳），由被告齐东辉、被告刘佳共同负担二千八百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘立新二〇一四年八月二十八日书 记 员  崇晓峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4448号
原告上海精准德邦物流有限公司。
负责人薛大鹏。
委托代理人李彬，上海周春雷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人李文胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
原告上海精准德邦物流有限公司（以下简称“精准德邦公司”）诉被告新余市华威汽车运输有限公司（以下简称“华威汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告华威汽运公司的起诉，本院并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告精准德邦公司的委托代理人李彬到庭参加诉讼。被告人保高安支公司、人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告精准德邦公司诉称：2013年12月8日8时30分许，原告精准德邦公司的驾驶员驾驶原告所有的沪D4XX**重型厢式货车在G15西侧1297.9公里前约30米处，与华威汽运公司所有的号牌号码为赣K1XX**、赣K3X**挂重型单挂牵引车发生碰撞，导致原告车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定华威汽运公司驾驶员承担事故全部责任，原告驾驶员无责任。事发时，华威汽运公司驾驶员系职务行为。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法达成一致，为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告修车费24，260元、牵引费1，090元，共计25，350元，要求被告人保高安支公司、人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。审理中，原告放弃主张包含在牵引费内的高速公路通行费90元。
被告人保高安支公司书面辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。牵引费价格过高，要求原告提供赣K1XX**、赣K3XX**的合法有效的行驶证和驾驶证。
被告人保上海分公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月8日8时30分许，原告精准德邦公司的驾驶员申广永驾驶原告所有的沪D4XX**重型厢式货车由北向南行驶至G15西侧1297.9公里前约30米处，与华威汽运公司所有的号牌号码为赣K1XX**、赣K3X**挂重型单挂牵引车、案外人郁某某驾驶号牌号码为皖A3XX**的轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定华威汽运公司驾驶员廖永松承担事故全部责任，原告驾驶员申广永无责任，案外人郁某某无责任。
肇事的赣K1XX**、赣K3X**挂重型半挂牵引车的登记车主系华威汽运公司。赣K1XX**车辆向被告人保高安支公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险；事故中无责的皖A3XX**的轿车向被告人保上海分公司投保了交强险。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；无责赔付限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。本案事故发生在上述保险期间内。
事发后，原告精准德邦公司的车辆经中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司定损并在上海益丰汽车修理有限公司修理，支出修理费24，260元。另外原告车辆因交通事故产生牵引费1，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、维修结算清单、牵引清障作业单、牵引费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事的赣K1XX**车辆已向被告人保高安支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保高安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告人保高安支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。此外，被告人保上海分公司系皖A3XX**车辆的保险人，该车在事故中无责，故人保上海分公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
对于原告主张的车辆修理费24，260元和牵引费1，000元，原告均提供了充分的证据予以证实，故本院予以确认。上述款项合计25，260元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告人保高安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2，000元，由被告人保上海分公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔付100元；余款23，160元由被告人保高安支公司在商业三者险限额内赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告上海精准德邦物流有限公司2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告上海精准德邦物流有限公司23，160元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔付原告上海精准德邦物流有限公司100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告上海精准德邦物流有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2169号
申请人：梁国滨，男，1985年7月20日出生，汉族，住昌乐乐县。
被申请人：杨博雨，男，1986年1月18日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理申请人梁国滨诉被申请人杨博雨房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年七月十三日
书记员 张立霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执425号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：李春山，男，1982年9月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：秦小明，曾用名秦明林，男，1976年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：陈玉文，男，1987年1月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李春山、秦小明、陈玉文借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月八日
书记员 陈昱瑾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第236号
原告：王彬，男，1969年7月出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市南排河镇李家堡村。
被告：王文水，男，1984年6月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市南排河镇东高头村。
被告：高学刚，男，1987年7月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市南排河镇歧口村。
原告王彬与被告王文水、高学刚民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告王文水、高学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：2013年9月29日，被告王文水以经营需要向原告借款36000元，定于2014年9月29日归还，被告高学刚为其担保。到期后，原告多次催要，被告找理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款36000元及按20%计算的违约金7200元和逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王文水缺席无答辩。
被告高学刚缺席无答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告王文水由被告高学刚及王军担保向原告王彬借款36000元，定于2014年9月29日归还，并约定如到期不还，收取20%的违约金。借款到期后至今未还。
在庭审中，原告放弃了关于逾期利息的主张。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王文水由被告高学刚担保向原告王彬借款36000元的事实，由原告提交的借条为证，本院予以确认。借款到期后被告王文水应按约定日期偿还，但至今未还，应承担违约责任，即原告请求的按双方约定的20%承担违约金7200元，担保人被告高学刚负连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王文水、高学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文水于本判决生效之日起三日内偿还原告王彬借款本金36000元及违约金7200元，被告高学刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙伟昌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2324号
罪犯耿家良，曾用名耿伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）东刑初字第116号刑事判决，以被告人耿家良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。被告人耿家良不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○八年六月二十四日作出（2008）东刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月24日起至2021年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月24日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯耿家良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯耿家良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯耿家良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿家良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿家良减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年7月24日起至2019年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执840号
本院在执行合肥市长丰县高腾运输贸易有限公司与荣爱忠买卖合同纠纷一案中，荣爱忠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将荣爱忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3879号
原告吴洪伟,男,1986年1月13日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴福庆，男，1957年10月17日生，住无锡市锡山区，系吴洪伟父亲。
被告陆伟,男,1972年8月3日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。
第三人蔡媛，女，1989年1月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
本院在审理原告吴洪伟诉被告陆伟、第三人蔡媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴洪伟、第三人蔡媛分别于2018年8月20日、8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告吴洪伟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴洪伟、第三人蔡媛撤回起诉。
案件受理费5450元，由原告吴洪伟负担3650，第三人蔡媛负担1800元。
（此页无正文）
审 判 长 王碧云
人民陪审员 钱荣源
人民陪审员 戴丽红
二〇一八年八月二十日
书 记 员 骆文文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执959号
申请执行人姜平文，男，1951年12月31日出生，汉族，逐步焦作市山阳区。
被执行人张军平，男，1962年10月31日出生，住焦作市解放区。
本院在执行姜平文诉张军平民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第279号
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
被执行人安金山，男，汉族，1977年2月3日出生。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出（2014）武证执字第49号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结武陟县公证处作出（2014）武证执字第49号执行证书的本次执行程序。
二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件里，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一四年八月五日
书记员 吴鸿飞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第83号
原告陈某某，女，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人罗南军，男，汉族，住广东省信宜市。
原告陈某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈天成，被告谢某某及其委托代理人罗南军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2009年相识，未登记结婚便于2011年1月13日生育儿子谢某甲。生育儿子谢某甲前后，原告一直要求被告办理结婚登记，但被告一直以各种理由拖延，直到2012年正月初三，原告带着儿子谢某甲坐车到被告家乡才发现被告已婚并生育有两个儿子，原告便与被告分手，并于2013年5月26日与被告签订《子女抚养协议书》，约定儿子谢某甲归被告抚养并由被告承担儿子的抚养费，原告不支付儿子的抚养费。但在签订《子女抚养协议书》后，被告却不抚养儿子，至今儿子仍由原告抚养。为此，请求法院依法判令：1、非婚生儿子谢某甲由被告抚养，并由被告承担全部抚养费及其他一切费用。2、从2015年1月起至被告实际抚养非婚生儿子谢某甲之日止，每月支付非婚生儿子谢某甲的抚养费500元给原告。3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，被告现经济困难，负债累累，不具备抚养谢某甲的条件，请法院判决谢某甲由原告抚养，抚养费共同负担。被告与原告于2009年相识后同居生活，至今一直没有办理结婚登记手续。2011年1月13日生育儿子谢某甲。2012年原告到被告家里，知道被告曾结过婚并生育了两个儿子，家庭经济境况一般，原告便不再同意与被告结婚，要求与被告分手。2013年5月，原、被告签订《子女抚养协议书》后，因儿子谢某甲患有自闭症，为了儿子的健康成长，原告继续跟随被告在广州租屋同居生活，为了治疗好儿子的自闭症及满足原告生活上的追求享受，被告四处借钱，负债累累，而谢某甲的病情至今未治疗好。被告在与原告同居前已结过一次婚，并生育了两个儿子，离婚后该两个儿子都由被告抚养，被告的经济压力比较重。被告与原告同居后又生育了儿子谢某甲，谢某甲出生后一直由原告照顾，与原告一起生活，母子感情非常深厚，加上谢某甲又患有自闭症，更加需要母亲的细致关怀与爱护。虽然原、被告双方签订有《子女抚养协议书》，但根据被告的经济能力及家庭环境，为了儿子谢某甲的健康成长，谢某甲应由原告抚养。综上所述，被告与原告虽在同居生活期间生育了儿子谢某甲，但因双方性格不合，无法再继续共同生活下去，更无法补办结婚登记手续，原告起诉请求解决子女抚养问题，根据被告的经济能力及家庭情况，及儿子谢某甲身体的情况，被告并不适宜抚养谢某甲，为了谢某甲的健康成长，请求法院判决谢某甲由原告抚养，抚养费共同负担。
经审理查明，原、被告于2009年相识并同居生活，原告于2011年1月13日生育儿子谢某甲，谢某甲户籍现登记在原告处。期间原、被告带着儿子谢某甲在广州租房一起同居生活，双方未办理结婚登记手续。2012年间，原、被告发现谢某甲患有孤独自闭症后，将谢某甲送到广州市海珠区太阳花儿童潜能开发中心、广州市小天使康复训练中心进行治疗。庭审中，原、被告双方均确认谢某甲尚未完全治愈。2013年5月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《子女抚养协议书》，该协议书的主要内容为“甲、乙双方经协商自愿分手，现就分手后对非婚生儿子谢某甲的抚养事宜达成协议如下：一、儿子谢某甲现年2岁4个月（2011年出生），归乙方抚养。二、抚养方式：1.从2013年5月起由乙方抚养（直至十八岁）。抚养费包括基本生活费，教育费及基本医疗费等。2.经协商一致，甲方在乙方生活环境未出现变坏的情况下可以不支付儿子谢某甲的抚养费用。3.谢某甲十六岁后随父随母由自己选择。4.甲方对儿子谢某甲有探望的权利，探望前，甲方应该提前3天通知乙方，乙方应当积极配合。三、因特殊情况出现，乙方缺乏抚养能力，乙方拟将儿子谢某甲送人抚养，经甲方同意方可送养或者暂由甲方抚养。四、目前儿子谢某甲户口尚在甲方，乙方要求转户时，甲方应当积极配合，不得以任何借口拖延或者拒绝。五、目前儿子谢某甲因病尚在医院治疗，甲乙双方均有义务照顾谢某甲愈合为止。儿子谢某甲将来出现其他重大病情，甲乙双方均有义务对其进行生活和医疗费用进行照顾”。原、被告双方签订上述《子女抚养协议书》后，原、被告仍共同生活至2015年1月27日，后谢某甲跟随原告一起居住生活，被告没有支付谢某甲的抚养费。
另查明，被告于1992年4月6日与叶某某登记结婚，并于1995年4月生育儿子谢某乙，1997年9月生育儿子谢某丙。原、被告相识同居期间，被告的婚姻状况是已婚。2013年7月4日，被告与叶某某到信宜市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原、被告同居期间生育的儿子谢某甲，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告对其所生的谢某甲均有抚养的权利和义务。原、被告就该小孩的抚养达成协议，约定该小孩由被告抚养，该小孩的抚养费由被告负担，双方的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。因此，对原告请求判令谢某甲由被告抚养，并由被告负担抚养费，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年1月起至被告实际抚养谢某甲之日止的抚养费每月500元，综合考虑被告的经济负担能力、抚养条件和《子女抚养协议书》中双方的约定，每月500元抚养费，本院予以认可。但庭审中被告称原、被告双方是2015年1月27日才正式分手，因此，被告支付给原告的抚养费，应从2015年2月起计算至2015年5月，每月500元，共2000元。
对于被告称自原、被告双方签订《子女抚养协议书》后原、被告双方仍一起同居生活至2015年1月27日，该《子女抚养协议书》无效的问题。原、被告签订的《子女抚养协议书》是为了解决非婚生子谢某甲的抚养和抚养费问题，原、被告所签订的《子女抚养协议书》并没有违反法律规定，且与原、被告双方签订后是否还继续同居生活无关。因此，对被告上述主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、谢某甲由被告谢某某抚养，抚养费由被告谢某某负担。
二、被告谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币2000元（2015年2月起至2015年5月，共4个月，每月500元）给原告陈某某作为谢某甲的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陆智华
审 判 员 肖 燕
代理审判员 高洁玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 婕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3271号
上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于广洲、唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧芝，女，1987年1月9日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：王尔祥（系王慧芝父亲），男，汉族，1962年5月1日生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。
上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）与被上诉人王慧芝委托经营合同纠纷一案，因上诉人星岛公司不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星岛公司上诉请求：请求撤销一审判决并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：王慧芝购买的房屋是用于投资，目前，星岛公司的经营出现了经营风险，该房屋没有收益，此风险应当由王慧芝与星岛公司分担，故不同意给付王慧芝经营收益和违约金。
被上诉人王慧芝辩称：原判正确。
王慧芝向一审法院起讼请求：1.判令星岛公司支付2014年10月30日至2015年10月29日期间的房屋经营使用费19796.24元，并承担违约金（以19796.24元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按同期银行固定存款利率计算）；2.诉讼费用由星岛公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月14日，王慧芝与星岛公司签订委托经营管理合同，约定将王慧芝出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店5号楼3层327号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按245158元的8%向王慧芝支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给王慧芝。后王慧芝将上述房屋交与星岛公司星岛公司经营管理。2014年9月25日，王慧芝委托其父亲王尔祥代表王慧芝与星岛公司星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，该协议分别约定王慧芝将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店5号楼3层327号房继续委托给星岛公司统一经营管理；经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；在经营期限内星岛公司按合同总价247453元的8%向王慧芝支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给王慧芝；在委托经营期限内，若星岛公司拖欠王慧芝续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据王慧芝收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向王慧芝支付逾期违约金。目前，该续约协议约定的委托经营期限已到期，但星岛公司星岛公司未向王慧芝支付约定的经营收益19796.24元(247453元×8%)。
又查明，商品房买卖合同中约定的涉案房屋建筑面积为21.82平方米，实际房屋产权证上记载的房屋建筑面积为22.19元。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，王慧芝、星岛公司双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。星岛公司应当按照合同约定向王慧芝支付2014年10月30日至2015年10月29的经营收益19796.24元。星岛公司辩称，应以委托经营管理合同中确定的245158元为基数计算经营收益，而非以续约协议中确定的247453元为基数计算经营收益，但因涉案房屋的实际面积增加，且续约协议系双方在委托经营管理合同之后签订的，该续约协议中确定的基数247453元应作为计算经营收益的依据。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给王慧芝，若星岛公司拖欠王慧芝续约协议收益，星岛公司应根据王慧芝收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向王慧芝支付逾期违约金，故违约金计算为以19796.24元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期固定存款利率计算。判决：镇江星岛酒店管理有限公司向王慧芝给付自2014年10月30日至2015年10月29日的房屋经营收益19796.24元及逾期付款的违约金（以19796.24元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期固定存款利率计算）。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，王慧芝、星岛公司双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。双方应按约履行。星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人星岛公司认为经营王慧芝用于投资的房屋没有收益，此风险应当由王慧芝与星岛公司分担，故不同意给付王慧芝经营收益和违约金。上诉人星岛公司的该上诉理由，于法无据，不能成立。因此，原审法院所作判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人镇江星岛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 萍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1968号
申请执行人：于淑珍，女，汉族，1974年2月21日出生，东营市优锐商贸有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：李新强，男，汉族，1972年5月1日出生，东营市智同工贸有限公司经理，住东营区。
本院在执行申请执行人于淑珍与被执行人李新强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0502民初4114号民事调解书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2017年12月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人成年家属代为签收。
2.本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。其名下有一车辆，法院进行了扣押，因该车涉及抵押权等短期内无法变现。
3.本院于2017年12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，查询到了被执行人的房产登记信息，并进行了查封，正在申请执行人的另一案件中评估拍卖中，短期内无法执毕。
4、2017年12月14日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人乔忠先车辆在扣押，房产也已查封，但短期内都无法变现，在法定期限内无法结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人房产和车辆在可供执行后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月十一日
书记员 郑乾坤
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第495号
原告任玉章，女，1985年4月10日生，汉族。
委托代理人周恒伟，男，1983年5月6日生，汉族。系原告任玉章配偶。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告任文平，男，1975年6月6日生，汉族。
被告王小英，女，1975年9月4日生，汉族。系任文平配偶。
原告任玉章与被告任文平、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉章的委托代理人周恒伟、李冰，被告任文平到庭参加了诉讼，被告王小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告任文平于2013年9月7日因做生意资金周转不动向原告借款25万元，并在沁水县张村乡胡家沟村与原告达成协议，约定：年息为20%，借用一年，于2014年9月7日前偿还借款。同时被告任文平的妻子王小英在该协议书上签字、按手印确认。原告于协议签订当日向原告支付现金5万元；于2013年9月9日通过沁水县中国银行向被告任文平转账20万元，履行了自己的借款义务。时至今日二被告都未按约偿还借款及相应利息，经原告多次催要仍拒不偿还，二被告的违约行为给原告造成了严重经济损失。现请求：1、二被告立即向原告偿还借款25万元及相应利息（利息计算至二被告还清本金之日至）；2、诉讼费由二被告承担。
被告任文平辩称，答辩人已偿还被答辩人全部款项，双方不存在债权债务纠纷。答辩人是借过被答辩人的款项并约定有利息，但还款日期到后，因答辩人无钱还款，双方于2014年11月9日在沁水县张村乡胡家沟村达成了协议，约定就答辩人所有的晋ERW8**号车辆抵消了双方的债权债务。答辩人连本带利欠被答辩人30万，当时该车价值31万，因系分期付款车辆仍欠4S店11万多，答辩人还给被答辩人写下了欠13万（包括欠4S店11万多及部分利息）并且当时就将车辆进行了交付。后因为原告拒不付4S店的欠款，答辩人提出自己支付欠4S店11万多的款项，但被答辩人应将13万的条据返还给答辩人，但被答辩人拒不返还，现答辩人不得已偿还所欠4S店的款，故答辩人已偿还被答辩人全部的款项，双方不存在债权债务纠纷。
被告王小英未应诉答辩。
经审理查明，被告任文平因做生意资金周转需要向原告借款25万元，双方于2013年9月7日在沁水县张村乡胡家沟村达成协议，约定：“甲方任玉章将贰拾伍万人民币借给乙方任文平，年息20%，借用期为一年，于二零一四年九月七日到期，乙方将连本带息付给甲方叁拾万元整，不再后续。”被告任文平配偶王小英在乙方签字盖章处签名纳印。协议签订当日，原告向被告王小英交付现金5万元；同年9月9日，原告通过中国银行向被告任文平转账20万元。
2014年11月9日，被告任文平因无钱偿还借款，与原告商定用晋ERW8**号越野车抵账事宜，被告将车辆交付原告，现双方对欠付4S店的款当初约定应由谁偿还陈述不一。
上述事实，有原、被告当庭陈述、2013年9月7日协议书、中国银行转账凭证在案证明，以上证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告任玉章与被告任文平、王小英之间的借款协议属于自然人之间的民间借贷。自然人之间的民间借贷属实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告任玉章与被告任文平、王小英达成25万元的借款协议，原告已实际提供了借款，该借款合同成立并生效，二被告未依约向原告偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本息应予支持。因2013年9月9日原告才将借款全部提供给被告，利息的起算时间应从2013年9月9日开始。双方之间的车辆纠纷，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告任文平、王小英于本判决生效后立即偿还原告借款25万元及利息，利息按年息20%自2013年9月9日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔 翠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第651号
原告：朱文忠，男，1953年11月15日生，汉族。
被告：苏飞，男，1976年10月10日生，汉族。
原告朱文忠诉被告苏飞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 洋
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执380号
申请执行人单文浩。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人王何忠。
关于单文浩与共青城赛龙通信技术有限责任公司、赛龙通信技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本案标的为90189.72元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2014】4357号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00678-3号
申请执行人：刘从武，农民。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号。
法定代表人：周培先，该公司总经理。
委托代理人：董黎明，该公司员工。
申请执行人刘从武与被执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院作出（2013）天民二初字第00052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘从武于2014年7月21日向本院申请执行，本案执行标的240000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，并依法轮候查封了被执行人所有的三辆小型汽车。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民二初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年一月十六日
书记员 郭志伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第126号
被执行人：田永贵，男，汉族，农民。
本院在执行被执行人田永贵罚金执行一案中，查明被执行人田永贵暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第134号刑事判决书中第一项罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申177号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡三春，男，1950年8月28日生，汉族，住江西省瑞昌市。
再审申请人胡三春因诉南昌市住房保障和房产管理局一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡三春申请再审称：其仍以当初上诉时的理由提出申诉，请求撤销南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第77号行政裁定，依法再审。
本院认为，胡三春一审向南昌市西湖区人民法院起诉南昌市住房保障和房产管理局，要求被起诉人履行三级复核义务并赔偿造成其多次上访所花费用共计8千元。该纠纷实际上系因历史遗留的落实私房政策问题所引起，故不属于人民法院行政诉讼的受理范围。因此，南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第77号行政裁定维持一审裁定对胡三春的起诉不予立案并无不当。
综上，胡三春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡三春的再审申请。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄巍卿
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第50号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第50号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年3月30日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市闵行区，暂住地本市闵行区；因本案于2013年8月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
被告人胡某，男，1991年3月10日生，汉族，出生地安徽省舒城县，初中文化，无业，户籍地安徽省舒城县，暂住地本市闵行区；因本案于2013年8月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）42-1号起诉书指控被告人陈某某、胡某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人顾文德、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年8月23日18时30分许，被告人陈某某、胡某至本市中山北路环球港4楼电影院售票处倒卖电影票时，与被害人于某某等人发生纠纷并引发肢体冲突。期间，被告人陈某某持刀将被害人于某某捅伤，被告人胡某对被害人于某某拳打脚踢。经司法鉴定，被害人于某某因外伤致右肘部外侧、右前臂中段伸侧、右大腿上段外侧及右小腿上段伸侧皮肤裂创伴血管神经肌腱及关节囊损伤，构成轻伤。
2013年8月27日，被告人陈某某、胡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、胡某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人苗某某、赵某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人朱某某、陈某某、陈某某、董某某的证言，案发现场照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，被害人的收条，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、胡某共同随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控二名被告人的犯罪事实和罪名成立。二名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，二名被告人家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失共计人民币七万五千元，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止）。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年一月十七日
书记员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员周卫国
二〇一四年一月十七日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初598号
原告：张广泽。
被告：韩强。
被告：王广瑞。
本院在审理原告张广泽诉被告韩强、王广瑞民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十八日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告韩强、王广瑞银行存款446366元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩强、王广瑞银行存款446366元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更732号
罪犯罗兴良，男,1963年10月16日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十二日作出（2001）文中刑一初字第018号刑事附带民事判决,以被告人罗兴良犯故意伤害罪,判处死刑，剥夺政�权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月二十日以（2001）云高刑终字第1319号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3679号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1447号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审�。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兴良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗兴良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗兴良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗兴良减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月20日起至2019年9月19日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1120号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人凌某，农民，；因本案于2012年5月7日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年9月19日解除取保候审，同年11月19日再次被取保候审。
被告人陈某甲，；因本案于2012年5月30日被取保候审，同年9月19日解除取保候审，同年11月19日再次被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人凌某、陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人凌某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年2月上旬的一天，被告人凌某伙同鲁斌（已判刑），组织了挖掘机、工程车等车辆，在杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村鲁家坞南塘复耕地西侧山体挖掘石子，在此过程中将复耕地块的土地挖开做路，并致道路路基被压坏，经鉴定，损失价值4225元。
2.2012年3月31日晚上至次日凌晨4时许，同案犯鲁斌事先联系汤伟刚等人，称有地方可以倒工程废土，后又联系被告人陈某甲、凌某。由被告人陈某甲组织挖掘机、工程车等前往鲁斌、汤伟刚所指的杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村鲁家坞南塘复耕地倾倒废土，被告人凌某及同案犯鲁斌强行打开复耕地围墙大门，让被告人陈某甲组织的车辆在南塘复耕地内倾倒工程废土，致使南塘复耕地围墙大门损坏，道路、路基被压坏，复耕土地、沟渠被掩埋。经鉴定，损失价值共计20318元。
案发后，被告人陈某甲对毁坏的设施及复耕地块恢复了原状并与施工方杭州萧山临浦市政建设工程公司达成了和解协议。
综上，被告人凌某参与故意毁坏公私财物2次，财物损失价值24543元，被告人陈某甲参与故意毁坏财物1次，财物损失价值20318元。
上述事实，被告人凌某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯鲁斌、汤伟刚的供述，证人鲁某甲、张某甲、朱某甲、孙某、颜某、鲁某乙、陈某乙、陈某丙、张某乙、王某、贾某、鲁某丙、俞某、朱某乙、陈某丁、罗某的证言，辨认笔录，调取证据清单，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，杭州萧山临浦市政建设工程有限公司企业法人营业执照，萧山区临浦镇人民政府与临浦市政建设工程有限公司的施工合同，本院（2012）杭萧刑初字第1918号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人凌某、陈某甲的户籍证明及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某、陈某甲等人结伙，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲对毁坏的设施已恢复原状，可以酌情从轻处罚。被告人凌某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年七月十二日
书记员 徐王剑
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00114号
公诉机关户县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年12月10日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，农民。2013年3月8日因涉嫌交通肇事罪被户县公安局取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）72号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2013年1月10日1时10分许，被告人刘某某驾驶陕AV77**号面包车沿户祖路由西向东行驶至户县西转盘处时，车辆冲入转盘花坛后翻车，造成刘某某与乘车被害人杨某、张某某不同程度受伤。当日，杨某因重型颅脑损伤经抢救无效死亡。经检验，刘某某每一百毫升血液中乙醇浓度为184.11毫克，属醉酒驾车。经鉴定，事故发生前刘某某驾驶车辆的时速为77公里，已超过该路段限速标志标明的最高时速。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任书认定：刘某某负事故全部责任，杨某、张某某无事故责任。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2013年1月10日1时10分，被告人刘某某驾驶陕AV77**号面包车沿户祖路由西向东行驶至户县西转盘处时，因其醉酒超速驾驶机动车，导致车辆冲入转盘花坛后翻车，致使被告人刘某某与乘车被害人杨某、张某某不同程度受伤，被害人杨某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故全部责任，被害人杨某、张某某无事故责任。事故发生后，被告人刘某某与被害人张某某自行达成民事赔偿协议，被害人杨某亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某某除已付的195000元外，再一次性赔偿被害人杨某亲属经济损失80000元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告；2、刘某某的户籍证明和驾驶证及其诊断证明、张某某的身份证复印件及其诊断证明、杨某的户籍证明与死亡证明、事故责任认定书、事故车辆行驶证复印件、赔偿协议、谅解书；3、证人王某某的证言；4、被害人张某某的陈述；5、事故现场勘查笔录、事故痕迹检验表；6、杨某死亡原因检验鉴定报告、事故车辆性能、车速鉴定意见、刘某某血醇检验报告；7、被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人刘某某犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 王学智
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王英娥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：魏玉庆，该支行行长。
委托代理人：薄发太，沂南县农行客户经理。
被告：徐登福，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孔庆通，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：孔宪宝，男，汉族，农民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告徐登福、孔庆通、孔宪宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉讼代理人薄发太到庭参加了诉讼，被告徐登福、孔庆通、孔宪宝经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2011年9月1日，被告徐登福在我行签订借款合同，借款金额5万元，用途：养鸡，借款期限至2012年8月31日到期，借款利率9.84%，并由被告孔庆通、孔宪宝为其贷款提供连带保证担保。借款到期后。我行多次催收，借款人至今未偿还借款本息。原告请求法院依法判令被告徐登福归还借款本金50000元及利息，被告孔庆通、孔宪宝为其贷款提供连带保证责任。
被告徐登福、孔庆通、孔宪宝未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：记账凭证一份，证明被告徐登福向我行借款的事实；
证据二：借款合同一份，证明被告徐登福与原告签订借款合同借款的事实；
证据三，贷款业务审批表一份，证明被告孔庆通、孔宪宝为徐登福担保贷款的事实。
被告徐登福、孔庆通、孔宪宝未出庭发表质证意见。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
被告徐登福、孔庆通、孔宪宝未向法庭提交支持其抗辩意见的证据。
根据原告所举证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
2011年9月1日，被告徐登福与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限为2011年9月1日至2012年8月31日。被告孔庆通、孔宪宝在借款合同上签字为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行多次催要，三被告未能偿付。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行提供的借款凭证、借款合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告徐登福向原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元，有其与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告徐登福作为债务人应当承担民事还款责任。被告孔庆通、孔宪宝在借款合同上签字约定对上述借款承担连带保证责任，被告孔庆通、孔宪宝应对上述借款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉求三被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐登福于判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款50000元本金及利息（按合同约定利率计算）；
二、被告孔庆通、孔宪宝对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐登福、孔庆通、孔宪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年七月十六日
书 记 员 崔重元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：梁军，男，1968年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,236.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,236.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G
主要负责人：张湧,行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：王振坤，男，1966年10月17日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王振坤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并获得批准，卡号为：49×××69和62×××41，额度：20万元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款165511.55元（截至2016年11月15日，其中本金93244.61元、利息19173.43元、滞纳金53093.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费3610元退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙婧一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01614号
原告：张家亮承包经营户
代表人：张家亮，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告张家亮承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了�理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告8.75亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失947.92元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／�，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失9806.3元、原告土地复垦费2625元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明�转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其�联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地8.75亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东�农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金3001.25�（8.75亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张家亮承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告张家亮承包经营户8.75亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家亮承包经营户支付租金3001.25元，并按每亩每年650元赔偿原告张家亮承包经营户8.75亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告张家亮承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取为107元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阎法执字第00291号
申请执行人西安市阎良区恒丰粮油贸易中心机关食品店，住所地：西安市阎良区延安路*号。
负责人孙振栓，系该店经理。
委托代理人焦花妮，女，陕西荆山垣律师事务所律师。
被执行人邢波，男，1970年6月13日出生，汉族。
西安市阎良区恒丰粮油贸易中心机关食品店依据本院生效的（2012）阎民二初字第00188号民事调解书申请执行邢波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，邢波应归还申请执行人西安市阎良区恒丰粮油贸易中心机关食品店借款36255元，承担案件诉讼费394元，执行费450元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人邢�于2013年6月30日前将上述款项一次性全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）阎民二初字第00188号民事调解书本次执行程序终结；
二、若被执行人邢波未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 杨 博
二〇一三年一月二十五日
书记员 俞佳烽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第640号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人朱玉奎，男，1963年10月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告姜辉，男，1975年8月出生，汉族，居民。
被告张蔚，女，1976年9月出生，汉族，居民。
被告闵凡印，男，1968年10月出生，汉族，居民。
被告张彦学，男，1967年5月出生，汉族，居民。
被告王文娟，女，1958年2月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姜辉、张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟借款合同纠纷一案，本院于2013年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人朱玉奎到庭参加诉讼，被告姜辉、张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜辉于2011年8月24日在我行借款299000元，用途为转贷，月利率为12.5733‰，到期日为2012年8月20日。由被告张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催收，被告均未履行贷款偿付义务。请求依法判令被告偿还原告借款本金299000元及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告姜辉、张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟均未答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告姜辉作为借款人与原山东费县农村合作银行营业部（贷款人）签订了（山东费县农村合作银行营业部）个借字（2011）年第0400号个人借款合同一份。合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为299000元，借款用途为转贷，借款期限为2011年8月24日至2012年8月20日，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟作为保证人，被告姜辉作为（债务人）与原山东费县农村合作银行营业部（债权人）签订了（山东费县农村合作银行营业部）保字（2011）年第0400号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（山东费县农村合作银行营业部）个借字（2011）年第0400号借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为叁拾伍万元整，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月24日，原山东费县农村合作银行营业部依约向被告姜辉发放贷款299000元，借款凭证约定借款利率为12.5733‰，还款日期为2012年8月20日。借款到期后，被告姜辉未偿还过借款本金，利息支付至2011年12月31日。被告张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟作为保证人未为该笔借款本金及利息承担保证责任。原告诉至本院。
另查明，原山东费县农村合作银行营业部归属于原山东费县农村合作银行，实行一级法人管理制度，其债权债务由原山东费县农村合作银行承担。
再查明，原山东费县农村合作银行已于2011年11月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜辉等与原山东费县农村合作银行营业部签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告姜辉未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告姜辉对借款本金及利息应予偿还。被告张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟自愿为被告姜辉的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告姜辉追偿。因原山东费县农村合作银行营业部归属于原山东费县农村合作银行，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为原山东费县农村合作银行改制后的权利义务承继人，有权向被告行使原山东费县农村合作银行的债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜辉偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟对被告姜辉的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告姜辉追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告姜辉、张蔚、闵凡印、张彦学、王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5785元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一三年十二月三日
书 记 员 左奎花