安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第00122号
原告：代冠祝，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：杜俊祥，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：韩仕（又名彭进德），住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省颍上县凯事建材有限责任公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：李慧英，该公司经理。
上列三被告共同的委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
原告代冠祝与被告杜俊祥、韩仕、安徽省颍上县凯事建材有限责任公司（以下简称颍上凯事建材公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告代冠祝及其委托代理人苏刚，被告杜俊祥及其与韩仕、颍上凯事建材公司的共同委托代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代冠祝诉称：代冠祝系从事生产、安装粉碎机、滚筛个体经营者。2013年1月16日，颍上凯事建材公司负责人韩仕与代冠祝签订协议，约定购买代冠祝生产的中煤粉碎机、滚筛各一台，由代冠祝负责安装。同年1月28日，代冠祝派雇员缪某某、胡佩怀到颍上县刘庄矿区为上述设备进行安装。次日上午在安装过程中，由于韩仕雇佣的铲车驾驶员杜俊祥驾驶铲车上举输送架时，因操作不当致输送架倒塌，将站在铲车前面的缪某某砸伤。缪某某受伤后被韩仕、杜俊祥等人送到颍上县人民医院抢救治疗，因伤势严重，随后又被送往安徽医科大学第一附属医院骨科进行治疗，被诊断为：多处骨折、腰腔积液，住院62天。后又转入安徽医科大学第一附属医院康复医学科继续住院治疗167天。2013年10月21日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定：一级伤残，大部分护理，内固定取出费用15000元。
2013年9月27日，缪某某以代冠祝、韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司为被告提起诉讼。同年12月16日撤诉，当日，又以代冠祝为被告提起诉讼。2014年5月16日，凤台县人民法院作出判决：“代冠祝赔偿缪某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失1640155.73元，扣除代冠祝先行垫付的319800元，余款1320355.73元于本判决生效后30日内履行。”代冠祝不服该判决，于同年6月9日向淮南市中级人民法院提起上诉，该院于同年9月2日作出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。此案已进入执行程序，代冠祝除已为缪某某垫付319800元医疗费外，又被凤台县人民法院从中国农业银行凤台县支行将代冠祝418731.88元存款划走给缪某某。请求人民法院依法判决：杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司返还替其支付赔偿款1677367.73元；杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司承担本案诉讼费用。
代冠祝为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：代冠祝《身份证》，证明代冠祝的主体资格。
证据二：颍上凯事建材公司的企业基本信息及组织机构代码，证明颍上凯事建材公司的基本情况。
证据三：缪某某的第一次民事起诉状及民事裁定书，证明缪某某受伤是杜俊祥所致，缪某某起诉时列举了4名被告，杜俊祥是韩仕的雇员。
证据四：缪某某的第二次民事起诉状及赔偿清单，证明仅列代冠祝为被告，要求赔偿2271295元。
证据五：缪某某的病历及医药票据，证明缪某某的伤情、治疗情况及治疗费用。
证据六：缪某某的鉴定意见书，证明缪某某的伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费用。
证据七：缪某某的户口本，证明被扶养人系农业户口及身份信息。
证据八：缪某某的残疾辅助器具发票及费用证明，证明残疾辅助器具及费用证明。
证据九：事故经过材料及接访记录卡。证明缪某某受伤是由韩仕的雇员杜俊祥造成的。
证据十：凤台县人民法院民事判决书，证明缪某某受伤是韩仕的雇员杜俊祥过错造成的，代冠祝赔偿缪某某1640155元，缪某某已付319800元。
证据十一：淮南市中级人民法院民事判决书，证明维持了一审判决，代冠祝承担了二审诉讼费用19561元。
证据十二：凤台县人民法院执行裁定书，证明代冠祝又被法院划走418731.88元给缪某某。
证据十三：凤台县人民法院提供的说明一份，证明代冠祝在本案诉讼期间通过凤台县人民法院向缪某某交付执行款计70000元。
韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司答辩称，杜俊祥是代冠祝要求义务帮工，不是韩仕雇佣；协议不是代冠祝亲笔签名，韩仕也没有在该协议上签字，不应起诉韩仕，应起诉彭进德，同时该协议没有颍上凯事建材公司印章、法人签名，代冠祝起诉颍上凯事建材公司公司错误；代冠祝无有关单位证明彭进德和韩仕为同一人；代冠祝受伤的雇员是代冠祝个人将其送到医院；凤台县人民法院和淮南市中级人民法院判决是正确的，该二份生效判决证明本案的三被告没有任何关系。要求驳回代冠祝的诉讼请求并承担一切费用。
韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司为证明其主张共同向本院提供证据如下：
2013年1月16日协议一份，证明不是代冠祝本人签名，韩仕没有在协议上签字，颍上凯事建材公司没有盖印章，仅有彭进德签名，代冠祝无证据证明彭进德是韩仕。
韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司对代冠祝所提供的证据发表质证意见如下：
对证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三无异议。
对证据九有异议，认为该证据系复印件且来访人和缪某某什么关系不清楚，没有本案被告或者代理人签名。
代冠祝对韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司所提供的证据发表质证意见如下：
对该证据的真实性无异议，认可彭进德的名字是韩仕本人签的，代冠祝的名字是其儿子代宜廷签的。
本案经公开开庭审理，根据各方当事人的当庭陈述及举证质证意见，现对各证据对案件事实的证明效力进行归纳认定。
双方当事人对以下证据表示无异议，本院予以确认。
代冠祝所提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三。
韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司所提供的证据。
双方当事人对以下证据表示异议，本院不予确认。
代冠祝所提供的证据九。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：本案被告韩仕又名为彭进德，其身份证记载的姓名为韩仕。代冠祝系从事生产，安装粉碎机、滚筛的个体经营者，缪某某自2011年9月起在代冠祝处工作。
2013年1月16日，韩仕以彭进德的名字与代冠祝（由其儿子代宜廷代笔）签订协议一份，约定：韩仕向代冠祝购买中煤粉碎机、滚筛（型号1.5米×3米）各一台，总价为参万陆千元（36000元），本台机械与上台规格型号一样，材质一样；韩仕付代冠祝定金款伍千元（5000元）；代冠祝负责安装，付清款提货；安装时间为腊月二十左右；本协议一式二份，签字后生效。同年1月28日，代冠祝派其雇员缪某某、胡佩怀一同到颍上县为韩仕购买的上述设备进行安装。次日，由于韩仕雇佣的铲车驾驶员杜俊祥驾驶铲车上举输送架时，因操作不当致输送架倒塌，将站在铲车前面的缪某某砸伤，缪某某受伤后被韩仕、杜俊祥等人送往颍上县人民医院治疗，诊断为：全身多发伤，头部外伤、胸腹部闭合性损伤、双侧多发性肋骨骨折、腰椎骨折。当晚因病情严重，被送往安徽省医科大学第一附属医院骨科进行治疗，诊断为：多处骨折、骨盆骨折、腰椎骨折伴脊椎损害、肋骨骨折、胸椎骨折伴脊椎损害、胸腔积液，住院62天，开支医疗费289430.90元，后转入安徽省医科大学附属医院康复医学科继续住院治疗167天，开支医疗费100432.76元，住院治疗期间外购轮椅（奥托）一辆4100元、胸腰段支具一个1800元、配件1500元、鱼跃坐侧椅一台、接尿器四个，合计436元。2013年9月12日，德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司出具了关于缪某某安装辅助器具的费用证明，载明缪某某因腰椎骨折伴脊椎损害（腰1），胸椎骨折伴脊椎损害（胸4，5）；于2013年8月14日在该公司配置国产普通适用型argo行走支具（3.1-dl-
jargo-3）之辅助器具，该款辅助器具价格为58500元，在正常使用情况下的使用寿命为7年，年维修费为8%，在缪某某住院期间，代冠祝先后垫付医药费319800元，后因赔偿问题双方协商无果，缪某某向安徽省凤台县人民法院提起诉讼，请求判决代冠祝支付其医药费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项费用合计1951495元。安徽省凤台县人民法院于2014年5月16日作出（2014）凤民一初字第00021号民事判决。该判决书认定：缪某某曾以提供劳务者受害责任纠纷一案向凤台县人民法院起诉代冠祝、彭进德、杜俊祥。诉讼期间根据缪某某的申请，凤台县人民法院委托安徽爱民司法鉴定所对缪某某伤残等级及护理依赖程度，后续治疗费进行鉴定。2013年10月21日，安徽爱民司法鉴定所出具了（2013）临鉴定第1310号司法鉴定意见书，鉴定意见为缪某某因意外受伤致腰1椎体骨折伴脊髓损伤，胸4，5椎体骨折伴脊髓损伤，骨盆骨折，左1.4.5.6.8.9肋骨骨折，胸腔积液，上述损伤分别构成相当于道路交通事故-（i）级、十（x）级伤残；评定属大部分护理依赖；内固定取出术约需人民币15000元。同年12日16日，缪某某申请撤诉并于同日再次以提供劳务者受害责任纠纷一案将代冠祝诉至安徽省凤台县人民法院。该判决书认为：缪某某在代冠祝处提供劳务，2013年1月28日，受代冠祝的指派到颍上县为彭进德购买的设备进行安装调试时，受到杜俊祥的伤害，事实清楚，雇佣关系明确，双方当事人均无异议，予以确认。依照法律规定，雇主承担责任后，可以向第三人追偿，现缪某某受伤后选择了雇主责任，符合法律规定，代冠祝作为雇主应当承担相应的赔偿责任。缪某某作为有多年安装经验的成年人，站在被铲车举到空中具有一定危险性且未采取任何安全保护措施的输送架下面，未尽到自身安全防范注意义务，对损害的发生也有一定的责任，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定代冠祝承担缪某某各项损失80%的赔偿责任。缪某某的各项损失合计为2050194.66元。为此判决：1、代冠祝赔偿缪某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失1640155.73元（2050194.66元×80%），扣除代冠祝先行垫付的319800元，余款1320355.73元于本判决生效后30日内履行；2、驳回缪某某的其它诉讼请求。案件受理费22363元，保全费2520元，由缪某某承担7232元，由代冠祝承担17651元。后代冠祝向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉后，该院作出（2014）淮民一终字第00419号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19561元，由代冠祝承担。2014年10月30日，安徽省凤台县人民法院作出（2014）凤执字第00387号民事裁定书：依法划拨被执行人代冠祝在银行的存款418731.88元。本次诉讼期间，代冠祝又通过凤台县人民法院向缪某某交付执行款70000元，代冠祝已支付了808531.88元。
本案争议焦点：1、杜俊祥与韩仕是雇佣关系还是义务帮工关系；2、2013年1月16日协议是否为代冠祝本人签名及韩仕是否在协议上签名及代冠祝与杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司是否有法律关系；3、代冠祝诉称伤者被韩仕、杜俊祥送往医院是否有事实依据；4、代冠祝请求杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司返还其支付的赔偿款1677367.73元是否应得到支持。
本院认为：关于杜俊祥与韩仕是雇佣关系还是义务帮工关系。杜俊祥系韩仕雇佣的铲车驾驶员，双方的雇佣关系已经发生法律效力的民事判决所认定。韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司辩称，杜俊祥是根据代冠祝要求义务帮工，不是韩仕雇佣，由于没有提供足以推翻生效判决确认的事实的证据，本院不予采信。
关于2013年1月16日协议是否为代冠祝本人签名及韩仕是否在协议上签名及代冠祝与杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司是否有法律关系。2013年1月16日的协议上“甲方”处代冠祝的名字系代冠祝儿子代宜廷所签，代冠祝对此予以认可；“乙方”处所签的名字为彭进德，杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司的委托代理人认可是彭进德所签，而代冠祝当庭指认韩仕与彭进德是同一人，而杜俊祥当庭也认可是为身份证登记为韩仕的人干活。故代冠祝与韩仕的买卖关系事实清楚，证据充分。韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司辩称，协议不是代冠祝亲笔签名，韩仕没有在该协议上签字，不应起诉韩仕，应起诉彭进德，代冠祝无有关单位证明彭进德和韩仕为同一人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。但代冠祝所提供的证据不能证明其机器是颍上凯事建材公司购买，同时也不能证明韩仕与颍上凯事建材公司存在何种法律关系，故代冠祝请求颍上凯事建材公司承担责任的证据不足，本院不予支持。
关于代冠祝诉称伤者被韩仕、杜俊祥送往医院是否有事实依据。已经发生法律效力的民事判决已认定缪某某受伤后被彭进德、杜俊祥等人送往颍上县人民医院治疗，故代冠祝诉称伤者被韩仕、杜俊祥送往医院有事实依据。韩仕、杜俊祥、颍上凯事建材公司辩称，代冠祝受伤的雇员是代冠祝个人将其送到医院的，由于其未提供证据予以证明，故其答辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于代冠祝请求杜俊祥、韩仕、颍上凯事建材公司返还其支付的赔偿款1677367.73元是否应得到支持。由于安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00021号民事判决判决代冠祝赔偿缪某某损失1640155.73元并承担诉讼费用17651元，安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00419号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19561元由代冠祝负担，代冠祝负担的赔偿款数合计为1677367.73元，而代冠祝实际支付的赔偿款合计为808531.88元，故代冠祝请求的赔偿款1677367.73元应得到部分支持，其余款项待实际支付后可另行追偿。由于杜俊祥系韩仕的雇员，杜俊祥是在从事雇佣活动中致使代冠祝的雇员缪某某受伤且已经发生法律效力的民事判决认定杜俊祥驾驶铲车上举输送架时，因操作不当致输送架倒塌，将站在铲车前面的缪某某砸伤。因此杜俊祥存在重大过失，依照有关法律规定，韩仕应当承担赔偿责任，杜俊祥应当与韩仕承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩仕于本判决生效之日起30日内返还代冠祝替其支付的赔偿款808531.88元，杜俊祥承担连带清偿责任；
二、驳回原告代冠祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19896元，由被告韩仕、杜俊祥负担9550.08元，由原告代冠祝负担10345.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年十月二十日
书记员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核审证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。