wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第499号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人潘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人陈某甲、潘某、李某犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人陈某甲、李某、被告人潘某及辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月1日凌晨，被告人陈某甲、潘某、李某与邹某（另案处理）等人至象山县丹西街道的夜蒲酒吧内，因“阿红”（另案处理）被该酒吧营销部门工作人员欺负而与酒吧人员协商，后因故采用拳打脚踢、菜刀砍砸等方式，对被害人高某甲、高某乙、陈某乙等人进行殴打，致被害人高某甲、高某乙受伤。经鉴定，被害人高某甲因本次受伤，造成其伤后双上肢留下累计达25.0厘米的伤疤，但�手各关节活动未见受限，其此处损伤构成轻伤，造成其左背部留下16.0厘米的伤疤，其此处损伤构成轻伤；被害人高某乙因本次受伤，造成其左前臂留下12.5厘米的伤疤，其此处损伤构成轻伤。
到案后，被告人陈某甲、潘某、李某均如实供述了自己的上述罪行。在审理期间，被告人陈某甲、潘某、李某各赔偿被害人高某甲、高某乙人民币10000元，合计人民币30000元，并均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、潘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某甲、高某乙、陈某乙的陈述、证人吴某、徐某的证言、同案犯邹某的供述、监控录像、伤势照片、公安司法鉴定中心损伤鉴定书、住院病历、入院记录、出院记录、手术记录、到案经过、情况说明、和解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、潘某、李某结�随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某甲、李某到案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人潘某的辩护人认为被告人潘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈某甲、潘某、李某积极赔偿被害人经济损失，并均取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲、潘某、李某判处有期徒刑六个月以上二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事�，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年5月31日止。）
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年2月28日止。）
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年八月二十日
代书 记员 徐芹芝
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第56号
上诉人（原审原告）：林培雄，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：仁化县振华建筑工程有限公司。
法定代表人：孔振华，该公司经理。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
上诉人林培雄因与仁化县振华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民二初字第12号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告仁化县振华建筑工程有限公司是住所地在仁化县的一家有限责任公司。2015年1月15日，原告林培雄诉至该院要求判令被告仁化县振华建筑工程有限公司支付46189元材料款以及逾期利息约2000元，并向该院提交了一张欠条，该欠条载明：“今欠林培雄模板材料款共计46189元，2013年9月15日一次付清”。该欠条的落款加盖振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部公章，欠款人署名是周彦铭。
另查明，2014年8月25日，被告仁化县振华建筑工程有限公司向仁化县公安局递交了《关于要求调查“振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章报告”》，要求公安局调查振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章的情况。2014年9月1日，仁化县公安局治安管理大队向被告仁化县振华建筑工程有限公司出具《证明》，称“仁化县振华建筑工程有限公司没有在我局申请刻制振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章”。2015年2月5日，仁化县公安局治安管理大队出具《情况说明》，称“……暂无发现周继东、曾斌（振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部负责人）与仁化县振华建筑工程有限公司有关联。”
原审法院认为，人民法院受理案件的被告应该适格。本案中，原告林培雄起诉的被告是仁化县振华建筑工程有限公司，而其向原审法院提交的证据《欠条》的落款人却是振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部，欠款人署名是周彦铭。从被告仁化县振华建筑工程有限公司提交的由仁化县公安局治安管理大队出具的《情况说明》及原审法院向仁化县公安局调取的《关于要求调查“振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章报告”》和由仁化县公安局治安管理大队出具的《证明》中可以得知振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部的负责人是周继东和曾斌，被告仁化县振华建筑工程有限公司没有向公安局申请刻制振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章，公安机关暂无发现振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部与被告仁化县振华建筑工程有限公司有关联。故原告林培雄起诉的被告主体不适格。因此，对于原告林培雄要求法院判令被告仁化县振华建筑工程有限公司偿还46189元以及逾期利息约2000元的起诉，予以驳回。
上诉人林培雄不服原审裁定，向本院上诉称：振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部是被上诉人的下属部门，被上诉人应依法清偿其债务，请求上级法院依法撤销广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民二初字第12号民事裁定书，判令被上诉人偿还上诉人46189元以及与其利息2000元。
被上诉人仁化县振华建筑工程有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人提起上诉没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回其上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据林培雄起诉时提供的证据及本案查明的事实，不能反映被告仁化县振华建筑工程有限公司与原告林培雄的起诉有法律上的利害关系。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。林培雄上诉理由没有法律依据，不予采纳，但对驳回起诉的裁定不服，提起上诉的案件不需交纳上诉费，故本案中林培雄交纳的上诉费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林培雄预交的上诉费1004元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡仕忠
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00195号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月3日被公安县公安局刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年8月11日以公检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行了审理，2015年9月11日变更程序依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年6月1日23时许，被告人王某在位于公安县斗湖堤镇五九路通达小区自己的居所，乘暂住在自己家中的被害人孟某不备，将被告人孟某放在卫生间洗手池边上的一个金银首饰盒盗走，里面有黄金项链1条、黄金手镯2个、黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金坠子1枚、黄金耳环1对、铂金戒指1个、铂金项链1条、彩金项链1条、彩金耳环1对、银手镯1只、铂金耳环1对，共计价值31706元。次日上午8时许，王某将部分盗窃来的金银首饰以15000元典当给公安县斗湖堤镇“曹氏调剂典当行”的曹某。案发后王某将15000元退还给曹某赎回了典当的金银首饰，将盗窃来的全部赃物退还给失主。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人孟某的陈述；被盗物品的照片；谅解书等书证；证人曹某的证言；价格鉴定；被告人王某的供述等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人王某居住在位于公安县斗湖堤镇五九路通达小区801室，其朋友孟某无处居住，便寄住在王某的家里。2015年6月1日晚，孟某洗漱后外出办事，将首饰盒放在卫生间洗脸池上，里面有黄金项链1条、黄金手镯2个、黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金坠子1枚、黄金耳环1对、铂金戒指1个、铂金项链1条、彩金项链1条、彩金耳环1对、银手镯1只、铂金耳环1对，共计价值31706元。当晚，被告人王某上卫生间时发现洗脸池边有孟某的首饰盒，便将首饰盒藏在客厅展示柜内。次日上午8时许，王某将部分金银首饰以15000元典当给公安县斗湖堤镇“曹氏调剂典当行”的曹某。10时许，王某返回家中时，孟某起床洗漱在卧室内旅行包里寻找首饰盒，发现首饰盒不见了，王某否认看见首饰盒，孟某随后到公安机关报警。下午3时许，王某向孟某承认首饰盒是自己拿了，部分首饰已典当了，并将剩余的首饰退还给孟某。公安机关于6月3日立案，在第一次传讯被告人王某时，王某就承认了盗窃首饰盒，将部分首饰典当的事实。案发后王某的丈夫将典当的金银首饰赎回，退还给了孟某。孟某随后找到办案机关，对被告人王某表示谅解，向王某出具刑事谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人孟某的陈述；
2.证人曹某的证言及被告人王某与曹某签订的典当合同；
3.被盗物品实物照片、返还物品清单；
4.公安县价格认证中心关于被盗金银首饰的价格鉴证意见；
5.被害人孟某向被告人王某出具的刑事谅解书；
6.被告人王某的身份信息及供述和辩解。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，偷拿家里客人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公安机关在证据尚不充分的前提下，第一次讯问被告人王某，王坦白了盗窃的事实，且在立案侦查前就主动向受害人承认了盗窃事实，可以认定其有自首情节；案发后，退还了全部被盗物品，受害人表示谅解，被告人有悔改表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 马新立
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
注：该案正在二审上诉中
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第608号
申请执行人刘贤民。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被执行人孙昌东。
申请人刘贤民与被执行人孙昌东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）开民初字第1537号民事调解书，并已发生法律效力，因孙昌东未履行义务，刘贤民向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人孙昌东的银行存款，未查询到被执行人孙昌东的房产，未查询到被执行人孙昌东的车辆。
经人民法院穷尽财产调查措�，没有发现被执行人孙昌东有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘子龙
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年一月十三日
书记员 张彦钱
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2112号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2224号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日下午，被告人谢某在本市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，容留陶某某、王甲、潘甲（未成年人）以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
被告人谢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有证人陶某某、王甲、潘甲、周某某、邱某某、翟某某、潘乙的证言、哈尔滨市公安局出具的《户籍证明》、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《民警工作情况》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》、《上海市人体生物样本毒品检测报告单》、上海市浦东新区精神卫生中心出具的《吸毒成瘾认定报告》、上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》、被告人谢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某容留三人吸食毒品，其中包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执300号
申请执行人：邹某荣，女，1954年11月14日出生，汉族，湖南省岳阳县，农村居民，主岳阳县张谷英镇。
被执行人：郭某珍，女，1928年3月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农村居民，住岳阳县张谷英镇。
本院在执行邹某荣与郭某珍健康权纠纷一案中，查明被执行人郭某珍无可供执行财产，且申请执行人邹某荣亦不能提供被执行人郭某珍可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0621执300号申请执行人：邹某荣，女，1954年11月14日出生，汉族，湖南省岳阳县，农村居民，主岳阳县张谷英镇。被执行人：郭某珍，女，1928年3月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农村居民，住岳阳县张谷英镇。本院在执行邹某荣与郭某珍健康权纠纷一案中，查明被执行人郭某珍无可供执行财产，且申请执行人邹某荣亦不能提供被执行人郭某珍可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年十二月十三日书记员  陶珍珠
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4037号
原告：刘勇。
被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁省绥中滨海经济区25号3-12。
法定代表人：李晋，系该公司董事长。
原告刘勇诉被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投标保证金200000.00元；2、判令被告自2014年2月25日开始给付原告延期利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告因参与辽宁云基地置业有限公司院士海项目地暖、供应及安装分包工程之投标，2014年2月25日向被告支付投标保证金200000.00元，现被告没有履行合法的招标程序，工程也未交给原告施工，此保证金经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告刘勇并非合同当事人，其作为原告起诉，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
案件受理费4300.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4037号原告：刘勇。被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁省绥中滨海经济区25号3-12。法定代表人：李晋，系该公司董事长。原告刘勇诉被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投标保证金200000.00元；2、判令被告自2014年2月25日开始给付原告延期利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告因参与辽宁云基地置业有限公司院士海项目地暖、供应及安装分包工程之投标，2014年2月25日向被告支付投标保证金200000.00元，现被告没有履行合法的招标程序，工程也未交给原告施工，此保证金经原告多次催要未果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告刘勇并非合同当事人，其作为原告起诉，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费4300.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年十二月六日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2363号
原告：陈丹，男，1987年4月21日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。
法定代表人：张亚帅，襄阳市共享实业有限公司董事长。
原告陈丹与被告襄阳市共享实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈丹以双方同意协商解决为由于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈丹自愿撤回对被告襄阳市共享实业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈丹负担。
审判员 石海燕
二〇一七年五月四日
书记员 鲁 锐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立调字第11号
原告宋某某，女，汉族，住西宁市城东区。
被告苗某某，男，回族，住址同原告。
本院在审理原告宋某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某在递交诉状并签收案件受理费缴纳通知后，经我院多次电话催缴，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯中瑞
二〇一四年二月二十四日
书记员 何成树
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人�法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第107号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报曹某某，因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报李某某，因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人曹某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月3日作出（2014）松刑初字第1773号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员王晶出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹某某及原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月10日，被告人曹某某伙同他人驾车跟踪被害人李某某的运输钢材车辆至本市松江区江学路一工地，采用威胁揭发司机变卖货运钢材的方式，强行取走司机的驾驶证等物，并通过电话与被害人姚某某取得联系，继而以此为要挟向姚某某索要钱款。次日，姚某某将人民币（以下币种相同）6，000元存入被告人曹某某指定的银行账户。
2014年1月14日，被告人曹某某伙同被告人李某某驾车跟踪被害人牛某某驾驶的运输钢材车辆至本市浦东新区一工地，采用上述相同方式，从被害人李某处敲诈得5，000元。
2014年3月1日，被告人曹某某、李某某驾车跟踪被害人赵某某的运输钢材车辆至本市浦东新区一工地，采用上述相同方式，从被害人李某处敲诈得8，000元。
2014年3月2日，被告人曹某某、李某某驾车跟踪被害人徐某某的运输钢材车辆至浙江省杭州市萧山区一工地，采用上述相同方式，从被害人姚某某处敲诈得7，000元。
2014年3月4日，被告人曹某某、李某某被公安机关抓获。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人姚某某、李某、李某的陈述，被害人徐某某、李某某、牛某某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言，公安机关出具的案发经过、扣押清单及照片，相关的账户历史明细清单、存款凭条、金穗借记卡明细对帐单、监控录像、截图照片、刑事判决书等，被告人曹某某、李某某亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人曹某某、李某某的行为均已构成敲诈勒索罪。曹某某系累犯，应依法从重处罚；曹某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；李某某在家属的配合下已退出5，500元，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；对被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；在案人民币五千五百元，按比例发还给被害人李某、李某、姚某某；未退出的违法所得，继续予以追缴。
上诉人曹某某对原判认定其敲诈勒索被害人姚某某共计13，000元的事实并无异议，但上诉否认对被害人李某、李某实施敲诈犯罪，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人曹某某及原审被告人李某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。曹某某的上诉理由及辩解不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人曹某某的上诉理由及辩解，经查，同案犯李某某到案后对其与曹某某多次对运输钢材的货车司机实施敲诈勒索的事实作过稳定供述，且其供述亦与多名被害人陈述、辨认笔录及相关书证等相吻合，应予确认，故原判定性量刑均无不当之处，曹某某的上诉理由及辩解与查证的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人曹某某及原审被告人李某某以非法占有为目的，以被害人变卖所运钢材为由，强行拿走被害人的手机、驾驶证等物，继而以此为要挟，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。原审法院根据曹某某、李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人曹某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 胡 冰
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3492号
申请执行人赤峰松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人衣成志，男，满族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人傅凯，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区临河小区。
被执行人刘奇明，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人蔡凤山，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘显斌，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山区农村信用合作联社与衣成志、傅凯、刘奇明、金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5872号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3492号
申请执行人赤峰松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人衣成志，男，满族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人傅凯，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区临河小区。
被执行人刘奇明，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人蔡凤山，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘显斌，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山区农村信用合作联社与衣成志、傅凯、刘奇明、蔡凤山、刘显斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5872号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3492号
申请执行人赤峰松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，董事长
被执行人衣成志，男，满族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人傅凯，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘奇明，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人蔡凤山，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘显斌，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山区农村信用合作联社与衣成志、傅凯、刘奇明、蔡凤山、刘显斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5872号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3492号
申请执行人赤峰松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人衣成志，男，满族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人傅凯，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区临河小区。
被执行人刘奇明，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人蔡凤山，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘显斌，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
赤峰松山区农村信用合作联社与衣成志、傅凯、刘奇明、金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第5872号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2568号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：于斌（未到庭，其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年4月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾 璐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00527号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人陈庆洲，男，1955年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人张文清，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人苏昌发，男，1941年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆洲、张文清、苏昌发金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第02724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈庆洲、张文清、苏昌发至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈庆洲、张文清、苏昌发银行存款87000元（含诉讼费528元、执行费650元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年三月二十日
书记员 计振东
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第254号
原告：焦峪平，男，1977年9月21日出生，汉族。
原告：楚艳静，女，1980年10月19日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州东湛房地产开发有限公司。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
本院于2014年1月23日立案受理了原告焦峪平、楚艳静诉被告广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编2栋）2902房出售给原告，成交价605263元，并约定被告应于2013年3月15日前将本合同标的物的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告的房屋未通过政府验收并取得《建设工程竣工验收备案表》，属于严重违约，依约应支付延期交楼违约金，违约金以总房款为限。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼的违约金（违约金从2013年3月15日起至达到交楼条件并实际交付之日止，每日按总房款605263元的万分之五计算，违约金以总房款为限），违约金暂计到2013年7月12日止为35710元。2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州东湛房地产开发有限公司于2014年4月15日前向原告焦峪平、楚艳静支付迟延交楼违约金30263元。
二、案件受理费346元由被告负担，案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告于2014年4月15日前迳付给原告。
三、上述款项共30609元由被告支付至如下账户：户名：焦峪平，开户行：中国银行股份有限公司广州市黄石路支行，账户：6013821900025214763。被告广州东湛房地产开发有限公司向原告焦峪平、楚艳静付清上述款项后，原、被告的债权债务了结。
四、若被告广州东湛房地产开发有限公司未能在2014年4月15日前向原告焦峪平、楚艳静支付上述款项，应以30609元为基数，自2014年4月16日起按每日万分之五标准向原告支付滞纳金至付清款日止。
五、原告放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邓国靖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第964号
原告陈某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人赵永富，男，汉族系被告之父。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告赵某某及其委托代理人赵永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月16日按照农村风俗举办结婚仪式，后补办了结婚证。婚后于2011年3月4日生育女儿赵某，于2012年5月3日生育女儿赵某女。婚后二人感情尚可，后被告经常因琐事殴打原告，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费，婚后共同财产共同分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告是自由恋爱，感情基础还是好的，原、被告在生活中有些小摩擦是正常的，但没有经常对她殴打。原、被告是后来补办的结婚证，也证明了原、被告之间的感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某和被告赵某某于农历2010年11月16日按照农村风俗举办结婚仪式结婚，后于2013年6月4号补办了结婚证。婚后于农历2011年3月4日生育长女赵某，于农历2012年5月3日生育次女赵某女，现均跟随原告一起生活。原、被告无共同财产、共同债务、共同债权。原告无婚前个人财产
上述事实有结婚证、户籍证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告陈某某和被告赵某某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且婚后生有两个女儿，婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某和被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚记伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第686号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：覃文学，男，汉族，1982年11月27日出生，身份证住址：广西隆林各族自治县。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××35。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月9日，欠款金额已达人民币56958.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款56958.93元（暂计至2013年11月9日，本金为40305.49元、利息为13991.89元、滞纳金为2661.55元），从2013年11月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年6月24日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡，信用额度35000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月9日，共发生透支56958.93元（其中透支本金为40305.49元、利息为13991.89元、滞纳金为2661.55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃文学向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40305.49元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月9日止的利息为13991.89元、滞纳金为2661.55元，自2013年11月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告覃文学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎 宏 民
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执90号
申请执行人朱某某。
被执行人周某。
申请执行人朱某某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱某某于2016年1月26向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。被执行人同意让申请执行人看望小孩，履行义务，但因小孩过小，探望时间持续过长，该执行内容无法一次履行完毕。本院在规定的时间内也无法结案，本院向申请执行人告知了相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民一初字第00458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第37号
3
申请执行人李某。
被执行人韦某。
本院受理执行的申请执行人李某与被执行人韦某离婚纠纷一案，申请执行人李某以本院已发生法律效力的（2013）海民初字第98号民事判决书主文第一项判决确定的：“位于北海市海城区广东南路132号海城苑B区3栋102号房屋的所有权归原告韦某所有；被告李某在本案判决发生法律效力之日起30日内，协助将位于北海市海城区广东南路132号海城苑B区3栋102号房屋的权属证书办理到原告韦某名下”为依据，请求本院将上述房屋的房屋所有权证办理至被执行人韦某名下。本院认为位于北海市海城区广东南路海城苑B区3栋102号房屋享有所有权的是韦某，即韦某是该房屋的权利人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，李某不是该房屋的权利人或继承人、权利承受人，作不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：一、申请执行人李某申请将位于北海市海城区广东南路132号海城苑B区3栋102号房屋的权属证书办理到韦某名下的请求不予执行。
二、终结本院（2015）海执字第37号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年一月六日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第37号
申请执行人殷长锁，男，1978年7月8日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区俄罗斯商城小区*号楼*单元***室。
被执行人孔凡利（曾用名孔繁利），男，出生年月日不详，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区公安小区*号楼***室。
原告殷长锁诉被告孔凡利劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）海民初字第841号民事判决书已发生法律效力，权利人殷长锁于2015年2月6日向本院申请执行，要求孔凡利给付劳务工资7400元，受理费25元，合计7425元。执行费50元由被执行人孔凡利承担。
本案在执行过程中，双方当事人经过协商后达成了和解协议，被执行人孔凡利已给付了殷长锁3000元，余款4425元于2015年5月31日前全部付清，此协议双方都同意自行履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年二月九日
书记员 王文贵
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第37号
本院在执行申请执行人王裕礼与被执行人徐增荣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐增荣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐增荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2066-1号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人涂思刚，男，1968年12月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人涂思刚追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初1450号民事判决书，依法向被执行人涂思刚发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币37667.90元及违约金10800元，并承担本案执行费627元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涂思刚目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案件符合人民法院执行案件终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初1450号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 涛
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0115刑初2号
自诉人李萍，女，1969年4月19日生，回族。
被告人李建林，男，1956年3月2日生，汉族。
本院审查认为，自诉人李萍指控李建林犯重婚罪一案，因自诉人李萍事先已明知被告人李建林有配偶，后其在没有证据证实李建林已离婚的情况下与李建林以夫妻名义共同生活。因此，李萍并非该重婚案件的被害人。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
对自诉人李萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 章 慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人王富安，行长。
委托代理人柳萌，该行职工。
被告胡大奇，男，1962年8月30日生，农民，住平邑县。
被告程洪珍，女，1965年1月10日生，农民，住平邑县。
被告胡大伟，男，1956年5月13日生，居民，住平邑县。
被告李丽华，女，1961年5月1日生，居民，住平邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行与被告胡大奇、程洪珍、胡大伟、李丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告胡大奇、程洪珍、胡大伟、李丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行诉称，2010年9月27日被告胡大奇、程洪珍因装修共同向我行申请个人商务贷款，2010年12月8日向胡大奇发放贷款47万元，约定借款日期至2015年12月8日，还款方式为等额本息还款法，年利率为7.748%，被告胡大伟、李丽华用其拥有个人产权的房产作抵押，并办理了抵押登记，后由于被告多次违约，我行依据合同约定宣布债务提前到期，故起诉要求被告胡大奇归还贷款153770.44元及利息、罚息违约金等，被告程洪珍、胡大伟、李丽华承担连带清偿责任，还就该债务的抵押物优先受偿，由被告承担受理费、保全费等费用。
被告胡大奇、程洪珍、胡大伟、李丽华未作答辩。
经审理查明，2010年9月27日被告胡大奇、程洪珍因装修共同向原告申请个人商务贷款，原告于2010年12月8日向被告胡大奇发放贷款47万元，约定借款日期至2015年12月8日，还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款期，年利率为7.748%，逾期还款的罚息利率倍数为1.5倍；被告胡大伟、李丽华用其拥有个人产权的房产（房产证号为平方2000字第××号）作抵押，并办理了抵押登记。合同第十条（1）项约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。自2012年11月8日起至2014年8月9日被告共逾期归还贷款23次，截止2014年8月9日尚欠本金153770.44元，利息6066.69元，此款经原告催要无果，原告于2014年8月12日以其请求诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述、及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告胡大奇、程洪珍没按约定归还借款，自2012年11月8日起至2014年8月9日被告共逾期归还贷款23次，构成违约，应当按照合同的约定归还贷款本金、利息；根据最高额抵押合同的约定，被告胡大伟、李丽华自愿为上述借款本息提供抵押担保，应对被告胡大奇、程洪珍的债务承担抵押担保责任。原、被告之间签订的借款合同虽未到期，但根据合同第十条（1）项约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款的规定，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担败诉的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告胡大奇、程洪珍自本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行贷款本金153770.44元及利息、罚息（其中2014年8月9日前的利息6066.69元，其余自2014年8月10日按本金153770.44元、年利率为7.748%计算利息，罚息按逾期利息的1.5倍计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行有权以被告胡大伟、李丽华抵押的房产（房产证号为平方2000字第××号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，保全费1370元，由被告胡大奇、程洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 晶
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第34号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人黄某（曾用名：黄兵、邓龙江），农民。曾因犯抢劫罪，于2003年11月15日被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，于2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人唐某、黄某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人唐某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日晚上，被告人唐某、黄某结伙秦清进（另案处理）经事先通谋，至海盐县沈荡镇五圣村姚庵浜20号被害人周某家，采用翻窗等手段入室，窃得现金人民币450元。
2、2014年8月28日晚上，被告人唐某、黄某结伙秦清进（另案处理）经事先通谋，至海盐县元通街道电庄社区松江浜37号被害人韩某家，采用攀爬落水管等手段入室，窃得黄金耳环1对、黄金花生挂坠1个（重量：7.05克，千足金）及保险箱1个，计价值人民币1903元。
另查明，被告人黄某前次犯罪判处的剥夺政治权利尚未执行完毕；被告人黄某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人唐某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、韩某的陈述，证人张某的证言，海盐县公安局现场勘查记录及照片，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、黄某以非法占有为目的，先后2次结伙入户盗窃他人财物，计价值人民币2350余元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某、黄某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某在前次犯罪所判处的剥夺政治权利尚未执行完毕期间再犯新罪，其未执行完毕的剥夺政治权利刑应与本次犯罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的剥夺政治权利剩余刑期二年十个月零二十三天实行并罚，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年十个月零二十三天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某的刑期自2014年9月5日起至2015年5月4日止；被告人黄某的刑期自2014年9月5日起至2015年8月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13798号
原告东莞市美森塑胶制品有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新农村新福街东一巷45号。
法定代表人刘立。
委托代理人孙群凤、叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
被告佛山市力拓体育用品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海蟹岗工业区烈士北路6号之一。
法定代表人刘定波。
原告东莞市美森塑胶制品有限公司诉被告佛山市力拓体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年9月22日公开开庭审理，上述当事人的委托代理人及法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款74169元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年2月1日计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：被告向原告采购体育用品材料，前期合作良好，随后被告开始拖欠原告货款，截止至2016年5月23日，被告共拖欠原告2015年12月19日至2016年5月23日期间的货款74169元，该货款被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”
被告辩称：我方现只欠原告货款59315元，原告提供的产品质量有问题，导致我出口的货物质量有问题，对我客户的声誉造成了很大损害。
诉讼中，原告提交了原告营业执照、被告企业信息查询、送货单15份等证据证明自己的主张，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其已支付了货款14854元，如今只欠59315元。诉讼中，被告提交了催款函、客户发送的图片、索赔文件等证据证明自己的主张，原告只确认催款函的真实性，对图片及索赔文件的真实性有异议，不能证明原告提交的产品有质量问题。
对于双方确认真实性的证据，本院予以确认；对于有异议的图片及索赔文件，因该证据为域外形成的证据，未经法定认证程序认证，且被告亦未能证明被告客户的产品是否存在质量问题，如存在质量问题，也未能证明是否由原告提交的产品引起，故对该组证据，本院不予采信。
经审理查明：被告向原告采购体育用品材料，双方没有签订书面合同。2015年12月19日至2016年5月23日期间，原告共向被告供应货物价值74169元，被告支付了部分货款14854元，剩余货款59315元至今未付。2016年6月30日，原告曾向被告发出了一份《催款函》，内容为：“贵公司自2015年12月19日至2016年5月23日止尚欠我司货款共59315元，根据贵我双方签署的合同（或约定），贵公司应在2016年5月30日付清该款。现贵公司已逾期23天仍未支付，严重影响了我公司的资金周转和生产安排。请贵公司收到此通知书后7天内将上述逾期未付的货款汇付我账户……。”
本院认为，双方建立的买卖合同关系没有书面合同，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。关于被告尚欠原告多少货款的问题，2015年12月19日至2016年5月23日期间，原告共向被告供应货物价值74169元，从原告发给被告的《催款函》可知，被告尚欠原告货款59315元，被告应对该款承担清偿责任。
关于逾期付款损失如何计算的问题。双方没有签订书面合同，原告亦无证据证明被告应于何时支付货款，故对于原告主张从2016年2月1日起算逾期付款损失，本院不予支持。原告于2016年6月30日向被告发出了催款函，限被告收到该函后7天内支付完毕货款，故被告支付货款的最后时间为2016年7月7日，其应从2016年7月8日起赔偿原告逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该逾期付款损失的标准为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案判决如下：
一、被告佛山市力拓体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市美森塑胶制品有限公司支付货款59315元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年7月8日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告东莞市美森塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为847.85元、财产保全费778.28元（原告东莞市美森塑胶制品有限公司已预交），由被告佛山市力拓体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴思萌
第5页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1860号
上诉人（原审原告）：侯思思，住广东省从化市。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
上诉人侯思思因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯思思以与广州隽粤置业有限公司达成和解协议为由，于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，侯思思撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯思思撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为26元，由上诉人侯思思负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 健
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2333号
申请执行人章圣聪，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人章圣聪与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2251号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1763号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金16783元和违约金1077元、诉讼费450元，财产保全费100元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2251号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1763号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00132号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人郭素兰，女，1956年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人齐凤金，男，1957年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人齐满才，男，1976年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人王玉侠，女，1975年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人黄俊洁，男，1988年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00362号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人郭素兰、齐凤金、齐满才、王玉侠、黄俊洁发出执行通知书，责令被执行人郭素兰、齐凤金、齐满才、王玉侠、黄俊洁三日内偿还申请执行人借款15000元及利息，并负担案件受理费752元，执行费500元。但被执行人郭素兰、齐凤金、齐满才、王玉侠、黄俊洁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，王振（身份证号码341282198708062110）系被执行人黄俊洁之夫，该笔欠款是被执行人黄俊洁与王振婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭素兰、齐凤金、齐满才、王玉侠、黄俊洁其及夫王振在金融机构的存款25734元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕晓伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第00294号
原告：王继红，女，生于1964年6月4日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：赖健，河南先利律师事务所律师。
被告：赵改荣，女，生于1962年4月18日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。
原告王继红因与被告赵改荣申请执行人执行异议之诉一案，原告王继红向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告王继红的委托代理人赖健、被告赵改荣的委托代理人李佩章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继红向本院提出诉讼请求：请求继续执行赵改荣名下的股票资金。事实和理由：赵改荣提出执行异议，认为许昌市中级人民法院强制执行马卫华一案，侵害了其合法权益，不应执行在其名下的股票资金。许昌市中级人民法院作出（2015）许执异字第27号执行裁定书中止了对赵改荣名下股票资金的执行。王继红不服该裁定，认为赵改荣名下的股票资金系其与马卫华夫妻共同财产，马卫华所付债务是夫妻共同债务，人民法院应当执行该股票资金，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告赵改荣答辩称，赵改荣名下股票系其个人财产，并非马卫华、赵改荣的夫妻共同财产，王继红的诉讼请求与法相悖。该股票资金系其在2000年初将其个人于1987年分得的一套房屋以40000元卖给同单位职工刘某，并将该40000元以计息的方式存放于陈志锋处，2008年陈志峰把本息14.5万元陆续归还了赵改荣，赵改荣将此款部分投入股市。请人民法院驳回王继红的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵改荣对原告王继红提供的证据1有异议，认为仲裁委员会的裁决与被告赵改荣无关；对证4有异议，认为应当提供原件，且对该裁定书的结果有异议。本院认为证据1系许昌仲裁委员会的裁决书，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信；证据4系河南省高级人民法院执行裁定书，虽是复印件，但系生效的法律文书，且赵改荣未提出该裁定书存在伪造、篡改之处，故本院予以采信。王继红对赵改荣提供的证据1、2、3、5有异议，第1份证据陈志峰的证言与本案无关联，但证人认可马卫华和赵改荣系夫妻关系；第2份证言证人刘某未到庭，证言不予质证；第3份证据系许昌新世纪商贸有限公司的证明，无法证实真实性，公司的证明形式不符合法律规定，应当有具体出具人签字；第5份证据医院诊断证明真实性无法确认，与本案无关联性。本院认为证据1系证人证言，证据2中证人刘某未到庭，且王继红不予质证，也无其他证据相印证，证据3系单位证言，王继红提出异议认为该证言不符合法律规定的形式要件，且依据赵改荣与马卫华的结婚证，二人结婚登记日期为1986年12月4日，故证据1、2、3不能证明购买房屋及变卖后所得款项为赵改荣个人财产，本院不予采信。证据5，系医院的诊断证明，本院对该证据的真实性予以确认，但与本案事实无直接关联性，故本院不予采信。
庭后，本院让赵改荣提供其与马卫华的结婚证，其提供了结婚证的复印件，王继红对该证据无异议，本院认为赵改荣未否认其与马卫华系夫妻关系，故结合本案其他证据，本院对该证据予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下案件事实：许昌市仲裁委员会就王继红诉马卫华等人借款担保纠纷一案于2008年9月20日作出许仲裁字（2008）第23号裁决书，裁决马卫华承担还款责任，马卫峰、马立勇承担连带担保责任。后该案进入执行程序，被告赵改荣于2013年7月13日，向本院提出执行异议，本院作出（2013）许法执异裁字第8号执行裁定，王继红不服，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）豫法执复字第00002号执行裁定书，撤销本院作出（2013）许法执异裁字第8号执行裁定。本院于2015年10月8日作出（2015）许执异字第27号执行裁定书，裁定中止对赵改荣名下股票资金的执行，驳回赵改荣的其他异议申请。后，王继红向本院提出申请执行人执行异议之诉，请求继续执行赵改荣名下的股票资金。
另查明，马卫华与赵改荣于1986年12月4日登记结婚。
本院认为，本案执行依据为许昌市仲裁委员会就王继红诉马卫华等人借款担保纠纷一案于2008年9月20日作出许仲裁字（2008）第23号裁决书，该裁决书裁决马卫华承担还款责任，马卫峰、马立勇承担连带担保责任，赵改荣不是生效法律文书确定的当事人，该裁决书也没有认定该债务为马卫华与赵改荣二人的夫妻共同债务，但本案涉及的股票资金产生在马卫华与赵改荣二人夫妻关系存续期间，赵改荣没有提供充足的证据证明系其个人财产，在此情况下，本案涉及的股票资金宜认定为马卫华与赵改荣二人的夫妻共同财产，仅能执行属于马卫华的那一部分，即该股票资金的一半。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，判决如下：
继续执行赵改荣名下的股票资金的一半（限被人民法院查封冻结部分）；
驳回王继红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，王继红、赵改荣各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王燕军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01951号
原告：解丹，女，汉族。
委托代理人：赵峰，男，汉族。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（组织机构代码：77483621-5）。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托代理人：孙凝芳，女，汉族，该公司工作人员。
原告解丹与被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵峰，被告委托代理人孙凝芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月9日与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区房屋一处，购房款共计元。合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期90日之内，按已付房款的万分之0.5每日赔偿；逾期90-180日之内，按已付房款的万分之一每日赔偿；逾期180日以上的，买受人有权退房并按已付房款的10%赔偿买受人。被告于2010年8月9日向原告交付房屋，按照约定应于之后的300个工作日内办理房产证事宜，但被告于2012年3月27日才给办理房屋产权登记，原告多次找被告协商解决此事，均遭到被告的拒绝，被告分时段违约近两年时间，原告目前不想退房，因此按照被告违约一年的违约金计算，被告应向原告支付逾期办证违约金6229元。
被告辩称，1、原告违约金计算有误，按照商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当于房屋交付使用后300个工作日内办理初始登记备案。原告所有房屋交付时间为2010年8月9日，300个工作日截止时间为2011年10月19日，该房屋取得初始登记备案时间为2011年12月13日，违约期间从2011年10月20日到2011年12月13日共计54天，按合同约定，分段计算违约金应为1601.64元；2、原告应当从2011年12月13日明确
知道被告未能按照合同约定取得初始登记备案，至原告起诉之日止已超过两年法定诉讼时效，请人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2010年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区房屋，房屋建筑面积平方米，总价款元。该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期90日之内，按已付房款的万分之0.5每日赔偿；逾期90-180日的，按已付房款的万分之一每日赔偿；逾期180日以上的，买受人有权退房并按已付房款的10%赔偿买受人损失。之后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年8月9日将诉争房屋交付原告使用。2011年12月13日诉争房屋所有权初始登记证明下发，原告于2012年3月27日取得房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书，被告提供的初始登记批复（网上查询资料）及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2010年8月9日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的300个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2011年12月13日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。原告于2014年7月1日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解丹的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告解丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1508号
原告王冬义。
被告白华，无职业。
原告王冬义与被告白华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬义到庭参加了诉讼，被告白华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王冬义诉称，被告于2013年6月4日以家中有急事为由向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张；2013年8月19日被告又以资金不足为由向原告借款50000元，并要求原告从银行贷款50000元借给被告；原告在平安银行贷款50000元后按约交付贷款，被告还了几期贷款利息，后被告经原告多次催要拖欠以上借款及利息至今。被告未按时归还借款的行为损害了原告的合法权益，未按时按期归还贷款和利息行为给原告在银行的个人信用记录造成不良影响。故请求法院依法判令：1.被告归还原告借款人民币70000元；2.被告支付由原告为其在银行所借贷款及利息共计50000元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.被告支付原告在没有履行还款义务同时给原告造成的损失共计10000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一，欠条两张，用来证明被告白华于2013年6月4日向原告借款20000元，2013年8月19日向原告借款50000元；
证据二，证明一份，用来证明原告2013年8月19日贷款50000元由被告使用；
证据三，贷款及还款明细表复印件，用来证明被告按期偿还贷款，拒不偿还原告为其所贷的50000元借款。
被告白华未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张，原告当日将20000元以现金方式交付被告。2013年8月19日被告又向原告借款50000元，原告从银行取现并交付被告，被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款未果，故成讼。庭审中原告要求被告偿还70000元借款及2013年8月19日为被告所贷款项50000元，以及原告因被告未及时履行还款义务给原告造成的损失10000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具的欠条系被告真实意思表示，符合法律规定。故原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告应偿还原告欠款70000元人民币。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告的以上诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还50000元贷款及迟延履行造成的损失10000元的主张，由于原告未提供足够证据证明该借贷关系的存在，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白华于本判决生效后十日内偿还原告王冬义借款70000元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元人民币，由原告承担650元人民币，由被告承担800元人民币，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一四年七月九日
书记员 刘涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第488号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈来，农民。
被执行人朱巧平，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈来、朱巧平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第185号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈来、朱巧平于2014年1月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈来、朱巧平征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第185号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈来、朱巧平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第185号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈来、朱巧平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘桂花
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字第399号
申请执行人伟某等(4人)，男，1976年1月16日生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村。
被执行人保定天鸿某某公司，住址保定市满城区城东造纸工业区。
法定代表人亮某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0607民初第1681号民事调解书，业已受理申请人伟某等(4人)与被执行人保定天鸿某某公司追索劳动报酬纠纷一案。因被执行人保定天鸿某某公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人保定天鸿某某公司在满城区环保局环评手续一套。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李 维
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨亚斌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3768号
原告：张学勇，男，1962年6月15日出生，汉族，司机，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区香山怡景小区。
主要负责人：周志宏，经理。
委托诉讼代理人：周燕、柯善斌，该公司员工。
原告张学勇与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学勇的委托诉讼代理人金念、被告平安财险随州支公司的委托诉讼代理人柯善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同向原告赔付车损共计24811元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，原告张学勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车从万店镇往随州方向行驶，因雨天避让对向车辆不慎冲向路边陷入水坑造成车辆受损的交通事故。后在随州市经济开发区志诚修理厂进行维修，共花去维修费24811元。原告在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已购买机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年6月22日起至2017年6月22日止，保险事故在保险期内。出险后，原告向被告申请理赔，却遭被告拒赔。特诉于贵院，请求支持原告的诉请。
被告平安财险随州支公司的委托诉讼代理人柯善斌口头辩称，保险公司对事故责任划分无异议；本次事故中，原告车辆的行驶证已经过期，按照商业险条款约定，保险公司在商业险范围内免责；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告张学勇系鄂Ｓ×××××号小型轿车的所有人。2016年6月22日，原告在被告平安财险随州支公司为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车投保，保险期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止；其中，投机动车损失保险责任限额为91929.60元，并投有不计免赔险。2016年11月27日，原告驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车从万店镇往随州市方向行驶，因雨天避让对向车辆不慎冲向路边陷入水坑，造成车辆受损。原告的机动车行驶证载明:该车检验有效期至2015年12月。出险时，该车已过检验日期。事故发生后，该车辆依法年检并通过。原告车辆出险后在随州市经济开发区至诚修理厂维修，共花修理费24811元。后原告向被告平安财险随州支公司申请理赔，被告以原告车辆未年检属于免赔事由而拒赔。原告申请理赔未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告并未向法庭提供相应的保险条款，即使有保险条款的约定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，被告未提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果。该车辆在出险时虽已过检验期，但出险后已顺利通过年检，说明出险时并未造成保险标的危险程度显著增加，现被告以出险时未年检而拒赔的抗辩理由于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张学勇赔付保险金24811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告平安财险随州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄梦瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10380号
原告：天津浩友工贸有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路1号浩物大厦。
法定代表人：孙广顺，总经理。
委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。
被告：天津滨储钢铁有限公司，注册地天津市河西区广东路广顺园2号楼2门901903，经营地天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号2号楼2门402室。
法定代表人：于洪康，执行董事。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告：于强，男，1980年10月16日出生，汉族，天津滨储钢铁有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告天津浩友工贸有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津浩友工贸有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津浩友工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津浩友工贸有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第28号
上诉人（原审被告）濮阳市国土资源局.
法定代表人马存旺，该局局长。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
委托代理人赵辉，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）张风竹，女，汉族，1937年2月12日出生。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
上诉人濮阳市国土资源局与被上诉人张风竹行政不作为一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人薛峰、赵辉，被上诉人张风竹及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2013年10月16日，原告张风竹向被告濮阳市国土资源局书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为，并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
一审法院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳市国土资源局对原告张风竹要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
濮阳市国土资源局不服，提起上诉称：1、上诉人收到被上诉人的申请后，依法进行了受理核查，因申请人举报问题与省厅12336国土资源举报电话反映为同一事项，上诉人已进行了核查不属于非法占地，不存在不履行职责的行为。2、濮阳引黄灌溉调节水库堆山弃土区属于林地，堆土完成后将统一绿化，且已进行了补偿，该行为不属于非法占地。一审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判。
张风竹答辩称：1、上诉人收到答辩人提出的查处土地违法行为申请书后，没有受理也没有告知答辩人，更没有对非法占地进行查处，没有履行查处土地违法行为的职责。2、引黄灌溉调节水库堆山弃土区在没有征地、临时占地手续的前提下堆土建设，属于违法占地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。受理后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。上诉人濮阳市国土资源局上诉称2013年10月17日收到对土地违法行为监督的申请后，已进行了受理核查，但上诉人未及时将审查结果告知申请人，上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定。一审法院确认其未予受理的行为违法正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由濮阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 敏
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00044号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人翁某，男，汉族，初中文化，因本案于2015年1月23日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人翁某犯非法占用农用地罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、康东升、被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人翁某于2005年在辽阳县寒岭镇宋家堡子村桦树沟辽阳县青龙选矿厂旁边，在没有林业主管部门审批的情况下擅自改变林地用途建尾矿库使用至今。2015年1月21日，经辽阳县林业调查规划设计室现场技术鉴定，非法占用林地总面积129.71亩（其中国家公益林17。25亩，商品林112.46亩）。被告人翁经传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；现场勘测报告一份；现场勘查笔录一份、现场照片（附图片）、技术鉴定；书证户籍证明、证实、委托书、案件来源、归案经过、等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反国家土地管理法规，非法占用林地，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人翁经公安机关传唤归案后，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可予从轻处罚。鉴于被告人翁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翁某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币856000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永生
审判员 刘安玉
陪审员 白 莹
二〇一五年三月二十六日
书记员 王野潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第61号
上诉人（原审起诉人）聂彩伟，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人（原审起诉人）孙国水。
上诉人（原审起诉人）冯祥。
上诉人（原审起诉人）王璞。
上诉人（原审起诉人）李有。
上诉人（原审起诉人）雷立峰。
上诉人（原审起诉人）周立波。
上诉人（原审起诉人）何学彬。
上诉人（原审起诉人）高臣。
上诉人（原审起诉人）闫国忠。
上诉人（原审起诉人）王力。
上诉人（原审起诉人）陶玉伟。
上诉人（原审起诉人）孙学元。
上诉人（原审起诉人）孙学波。
上诉人（原审起诉人）赵德军。
上诉人（原审起诉人）武春喜。
上诉人（原审起诉人）衣洪福。
上诉人（原审起诉人）王同林。
上诉人（原审起诉人）王恒。
上诉人（原审起诉人）衣文新。
上诉人（原审起诉人）高清江。
上诉人（原审起诉人）李君。
上诉人（原审起诉人）周庆和。
诉讼代表人李君。
上诉人李君等23人诉呼兰区国土资源局不履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行立字第7号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，对其起诉依法予以立案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调；依据《黑龙江省征地补偿安置争议处理办法》第四条第二款规定：“市、县政府土地行政主管部门具体负责依法应由市、县政府办理的政府补偿安置争议的协调工作。”因此，呼兰区国土资源局负有对征地补偿安置争议进行协调的职责。上诉人李君等23人诉请呼兰区国土资源局履行协调职责，符合行政诉讼的受案范围，其上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不予立案适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行立字第7号行政裁定。
二、本案由哈尔滨市呼兰区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年十二月八日
书记员 仇长科
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第721号
申请执行人魏日雄，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮绍京，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人冯巧苹，女，1970年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人魏日雄与被执行人阮绍京、冯巧苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏日雄向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3521号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2068号
申请执行人韩某1，男，1952年6月5日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人韩某2，男，1973年2月6日生，汉族，无业，现住宁江区。
申请执行人韩某1与被执行人韩某2赡养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月9日作出（2013）宁民初字第3756号民事调解，调解内容如下：一、被告韩某2自2010年3月起每月给付原告韩某1赡养费300元。二、被告韩某2尚欠原告韩某1赡养费8700元，于2017年1月1日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠的赡养费7700元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3756号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王立文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第255号
罪犯陈方猛，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2008年10月31日作出（2008）龙刑初字第141号刑事判决，认定被告人陈方猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困未缴纳完毕），刑期自2008年5月24日至2017年5月23日止，判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年5月23日止。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯陈方猛自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子，截止2014年6月累计获奖103.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯陈方猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈方猛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈方猛予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一六年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第117号
案外人：谢作光。
委托代理人：林小景、郑振岳。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。
法定代表人：朱培海。
被执行人：温州市泰申证件工艺制品有限公司。
法定代表人：程万高。
被执行人：温州市万鹰国际服饰创意有限公司。
法定代表人：张克斌。
被执行人：浙江安海工贸有限公司。
法定代表人：鲍寿海。
被执行人：程万曙。
被执行人：廖秀英。
被执行人：鲍寿海。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行（以下简称：浦发银行东城支行）与温州市泰申证件工艺制品有限公司（以下简称：泰申制品公司）、温州市万鹰国际服饰创意有限公司（以下简称：万鹰服饰公司）、浙江安海工贸有限公司（以下简称：安海工贸公司）、程万曙、廖秀英、鲍寿海金融借款合同纠纷一案中，案外人谢作光向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢作光称：贵院在执行申请执行人浦发银行东城支行与泰申制品公司、万鹰服饰公司、安海工贸公司、程万曙、廖秀英、鲍寿海金融借款合同纠纷一案中，发出（2014）温鹿执民字第3682号公告，责令程万曙及实际居住人在2015年7月30日前自行腾空迁出上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201、201A室房屋，由贵院予以拍卖、变卖或抵债。案外人对此提出异议。2010年3月17日，案外人与程万曙就承租上述房屋签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期限16年，自2010年3月17日至2026年3月16日止；租金为52元／平方米／月，首期10年租金一次性支付；房屋保证金为66200元。合同签订后，案外人向程万曙的妻子廖秀英支付了10年租金和房屋保证金共计2375000元，程万曙将上述房屋交付给案外人使用。在使用期间，案外人承担了相应的物业管理费和水电费。经了解，程万曙、廖秀英与浦发银行东城支行于2013年5月17日签订上述房产的抵押合同。根据《物权法》的相关规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。请求确认案外人对上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201、201A室房屋享有承租权，并在拍卖上述房产过程中保留案外人的承租权或者予以带租拍卖、变卖。
本院查明：2013年5月17日，被执行人程万曙、廖秀英与申请执行人浦发银行东城支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：以程万曙名下的坐落上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201、201A室房地产为抵押物，为浦发银行东城支行与泰申制品公司在2013年5月17日至2017年5月17日期限内连续签署的一系列主合同，提供主债权最高额为1500万元的担保。同年5月22日，双方办理了上述房产的抵押登记手续。2013年6月28日，泰申制品公司向浦发银行东城支行借款1000万元，但未按约偿付借款本息，浦发银行东城支行遂向本院起诉。本院于2014年2月18日作出民事裁定书，裁定：查封程万曙名下的坐落上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201、201A室房产。2014年4月16日，本院作出（2014）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：泰申制品公司于本判决生效之日起十日内偿付浦发银行东城支行借款本金1000万元及利息、复利、逾期利息；若泰申制品公司未按期履行上述付款义务，则依法拍卖、变卖程万曙、廖秀英提供抵押的坐落温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦一层3号、64号、七层、301号房产、上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201，201A室房地产，所得价款由浦发银行东城支行分别在1650万元、1950万元、1500万元限额内优先受偿；程万曙、安海工贸公司、鲍寿海、万鹰服饰公司对泰申制品公司的上述付款义务分别在2700万元、1000万元、1000万元、500万元限额内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，浦发银行东城支行向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2015年7月13日，本院发出（2014）温鹿执民字第3682号公告，载明：责令被执行人程万曙及实际居住人在2015年7月30日前自行腾空迁出上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201、201A室房屋，由贵院予以拍卖、变卖或抵债。案外人谢作光知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人程万曙与案外人谢作光签订了落款时间为2010年3月17日的《房屋租赁合同》一份，约定：程万曙将坐落上海市浦东新区锦绣路1650弄19号201、201A室（建筑面积370平方米）房屋出租给谢作光；租赁期16年，自2010年3月17日至2026年3月16日止；租金为52元／平方米／月，首期10年租金一次性支付；房屋保证金为66200元。2010年3月24日，谢作光通过银行转账向程万曙的妻子廖秀英支付了2375000元，该银行业务凭证上记载的用途为借款。
上述事实有案外人提供的身份证、（2014）温鹿执民字第3682号公告、房屋租赁合同、银行业务凭证、物业公司证明、物业公司的发票，本院依职权调取的民事裁定书、民事判决书、生效证明书、房地产权证、房地产抵押登记证明，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院依据该判决书确定的内容，对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的《房屋租赁合同》未办理租赁登记备案手续，也未经公证，其真实性无法予以确认。案外人没有提供租金纳税凭证，也没有提供在涉案房产设立抵押权前其以自己名义缴纳水电费、物业管理费凭证，其提供的金额为2375000元银行业务凭证上记载的用途为借款，故该《房屋租赁合同》订立于抵押权设立之前的证据不足，本院不予认定。因此，该《房屋租赁合同》不能对抗申请执行人对涉案房产享有的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受《房屋租赁合同》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢作光的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月二十七日
代书记员 季珊珊
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执107号
申请执行人张维良，男，汉族，1965年10月11日生，住长春市南关区.
被执行人张成良，男，汉族，1972年11月11日生，住长春市朝阳区.
本院在执行申请执行人张维良与被执行人张成良合同纠纷一案中，申请执行人张维良向本院书面申请撤销对（2016）吉0191民初839号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 逄千千