天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1289号
上诉人（原审原告）赵雪斌。
被上诉人（原审被告）闫阳。
委托代理人程雪，天津德熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩瑞。
委托代理人程雪，天津德熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，总经理。
委托代理人陈××，该公司职员。
上诉人赵雪斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第8083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月22日17时，闫阳驾驶其妻韩瑞所有的津J×××××号小轿车沿南京路由东向北右转至事故发生地时，赵雪斌驾驶电动自行车由东向西行驶至此，闫阳因观察其它情况未看见前方用车前部撞赵雪斌车辆左侧，造成赵雪斌倒地受伤及车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队第B00222094号事故认定书认定，闫阳负事故全部责任，赵雪斌不负事故责任。
事故发生后赵雪斌经指定到天津医科大学总医院门诊治疗，其伤情诊断为：胸片未见液气胸、肋骨骨折；左膝股骨外侧髁骨挫伤伴周围软组织水肿，股骨内侧髁骨挫伤；左股骨外侧髁骨后缘皮质欠规整；左膝胫侧副韧带部分撕裂；左膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ°）；左膝关节少量积液。赵雪斌就医产生医药费共计6883.51元（有票据）。
赵雪斌自发生交通事故后，曾到天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求其所在单位支付双倍工资及停工留薪期工资，2014年6月26日，该仲裁委员会下发劳人仲案字（2014）第3429号仲裁裁决书，裁决天津创意盛行房地产经纪有限公司一次性支付赵雪斌双倍工资22000元（每月2000元）、停工留薪期工资9000元�
赵雪斌主张电动车损失2580元，未提供物价部门出具的车辆定损结论，提供电动自行车统一销售凭证一张，载明购买人为赵雪斌姐姐赵雪凤，日期为2012年8月10日，金额2580元。庭审中，保险公司自认保险出险定损为100元。
另查，闫阳驾驶的事故车辆，车辆所有人为韩瑞，双方系夫妻关系，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）投保机动车强制保险和商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。
再查，赵雪斌就交通事故赔偿一节于2014年1月16日曾起诉至原审法院，后因赵雪斌无法提供原始影像片，导致伤残鉴定不能正常进行，赵雪斌于2014年7月8日撤诉，原审法院下发（2014）南民初字第4491号民事裁定书。
经赵雪斌申请，原审法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年10月30日出具天津市河西医院法医司法鉴定所【2014】鉴字第1917号法医学司法鉴定意见书，载明赵雪斌左下肢损伤符合X（10）级伤残。赵雪斌预付鉴定费980元。
现赵雪斌诉至原审法院，要求判令闫阳、韩瑞、人保电子营业部赔偿赵雪斌医药费7131.01元、误工费77574元、护理费52920元、营养费24300元、交通费1680元、救护车费300元、残疾辅助器具费300元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失2580元、鉴定费980元，总计238081.01元；本案诉讼费由闫阳、韩瑞、人保电子营业部承担。
原审法院认为，赵雪斌与闫阳之间的交通事故业经天津市公安交通管理局南开支队认定，闫阳负事故全部责任，赵雪斌不负事故责任，原审法院对此予以确认。鉴于事故车辆向人保电子营业部投保了机动车强制险及商业第三者责任险500000元，故人保电子营�部应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内先行赔偿。不足部分，由闫阳承担赔偿责任。因闫阳、韩瑞系夫妻关系，故闫阳、韩瑞对赵雪斌合理的经济损失应承担共同的赔偿责任。
赵雪斌主张医疗费，系因此次交通事故所产生的必要的治疗费用，且为指定医院就医，双方均无异议，原审法院对此予以认定，现赵雪斌向原审法院提供医疗费票据6883.51元，应予支持。
误工费，赵雪斌因此次交通事故受伤，导致休假且造成左下肢损伤符合X（10）级伤残，且赵雪斌提供证据证明其事故前就职于天津创意盛行房地产经纪有限公司，故对赵雪斌要求赔偿误工费的诉讼请求应予支持。对于误工期限的认定，赵雪斌出具了医疗机构截至2014年6月23日的建休证明，结合其伤情，其误工费应给付至2014年6月23日；对于赵雪斌误工费标准的确定，因赵雪斌未提供其单�出具扣发其误工费的证明，在赵雪斌提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单中，未明确载明赵雪斌在事故发生之前的月收入标准，故应按照天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会2014年6月26日下发的劳人仲案字（2014）第3429号仲裁裁决书所认定的每月2000元标准认定，但应扣除该裁决书已经裁决认定的停工留薪期工资9000元。故误工费计23400元。赵雪斌主张按平均每月3694元标准计算21个月误工费的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。
护理费，赵雪斌虽未向原审法院提供医疗机构出具的护理医嘱，但结合其伤情确需护理，故应予支持。护理期限，考虑其伤情并已定残，参照相关规定，给付其90日；护理费标准，赵雪斌自称由其姐姐赵雪凤护理，无职业，按照居民服务修理和其他服务业标准28559元/年计算，计7042元。
营养费，赵雪斌虽未向原审法院提�医疗机构出具加强营养的医嘱，但结合其伤情，酌情给付2000元。
交通费，结合赵雪斌门诊复查次数，赵雪斌提供交通费票据234元，应予支持。
救护车费，赵雪斌未向原审法院提供票据，故不予支持。
残疾辅助器具费，赵雪斌未提供购买轮椅的票据，故不予支持。
残疾赔偿金，赵雪斌已构成伤残等级十级，且赵雪斌为天津市非农业户口，计算公式为32658元*20年*0.1系数，计65316元。
精神损害抚慰金5000元，赵雪斌已构成伤残等级十级，应予支持。
电动车损失，赵雪斌未提供物价部门出具的车辆定损结论，虽提供一张购买人为赵雪斌姐姐赵雪凤的销售凭证一张，但无法确定该电动车的损失2580元。庭审中，保险公司自认保险出险定损为100元，应予认定。
鉴定费，系赵雪斌定残所产生的鉴定费，应予支�，计980元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿赵雪斌医疗费6883.51元、误工费23400元、护理费7042元、营养费2000元、交通费234元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失100元，合计109975.51元；二、判决生效后十五日内，闫阳、韩瑞赔偿赵雪�鉴定费980元；三、驳回赵雪斌其它诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.4元，由闫阳负担，闫阳负担的部分于判决生效后十日内交纳原审法院。
上诉人赵雪斌不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：1、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第8083号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因此次事故致残，今后不能再工作，直接影响了上诉人的经济收入和生活。医疗费票据应该是7131.01元，交通费的数额差了119元，误工费数额应按实际发生的数额计算至定残日，护理费及营养费应该给付到上诉人痊愈为止，现在仍然是残疾，并未痊愈。救�车是警察叫来的，也应予以支付，残疾器具与电动车损失都是实际支出的。
被上诉人闫阳、被上诉人韩瑞共同辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保电子营业部辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，对上诉人原审诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费已得到全额支持，本院不作分析。对未得到全额支持的损失部分，本院分析如下：
关于医疗费与交通费的数额问题，上诉人主张原审法院计算错误，但根据上诉人原审提供的医药费以及交通费的票据，经本院核实，原审法院认定上�人支出医药费6883.51元以及交通费234元，数额正确，本院予以确认。
关于误工费，原审法院依据上诉人在天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2014）第3429号仲裁案件中自认的月工资2000元的标准，结合医疗机构出具的截至2014年6月23日的建休证明，计算出上诉人应得误工费，并无不妥，本院予以确认。上诉人主张误工期限应计算至定残前一日，但并未提供证据证明在医院建休期后，上诉人因伤残应持续误工，故对上诉人的该主张，本院不予支持。因在上述仲裁案件中，已认定上诉人停工留薪期工资为9000元，鉴于停工留薪期工资与误工费弥补的均为受害人受伤期间所减少的工资收入，原审法院将停工留薪期工资予以扣减，并无不当，本院予以维持。
关于护理费与营养费的问题，上诉人并未提供护理期和营养期的医嘱，原审法院根据上诉人的伤情，酌定护理期90日，并考虑护理人员无职业的情况，依据居民服务修理和其他服务业标准，计算出上诉人的护理费并酌情认定营养费并无不当，本院予以维持。
对于救护车费用以及残疾辅助器具费，上诉人未提供票据证明，本院不予支持。对于电动车损失，上诉人未能提供证据证明电动车的实际损失，所提供的购买发票的买受人并非上诉人本人，故对超出保险公司自认的损失以外的部分，本院亦不予支持。
综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人赵雪斌负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……