上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第100号
原告李运河。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告张同同。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告李运河与被告张同同及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“中华联合上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日、2014年6月27日先后两次公开开庭进行了审理。原告李运河的委托代理人沈一樑、被告张同同到庭参加了诉讼。被告中华联合上海分公司经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运河诉称，2013年4月19日，原告驾驶电动自行车行驶至浦东新区申江路交叉坦直支路东南角9米处时，与被告张同同驾驶的皖C-
ZXX**小型普通客车发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定被告张同同负事故全部责任。另皖C-
ZXX**小型普通客车在被告中华联合上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费19，021.40元（人民币，下同）、购买拐杖费用120元、住院伙食补助费120元、交通费605元、误工费28，091.20元、护理费6，000元、营养费1，600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、电动自行车修理费1，600元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，共计148，833.60元。要求先由被告中华联合上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张同同承担赔偿责任。
被告张同同辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担相应赔偿责任。
被告中华联合上海分公司书面答辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2013年4月19日17时许，在本市浦东新区申江路交叉坦直支路东南角9米处，被告张同同驾驶皖C-
ZXX**小型普通客车由南向北行驶时，适遇原告骑行电动自行车从西面驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告张同同违反交通信号灯指示，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费18，883.70元（其中原告自付8，683.70元、被告张同同垫付10，200元），并住院治疗了6日，因伤情需要购买拐杖支出了120元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，800元，为诉讼支出了律师费4，000元。原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为1，662元，嗣后原告为修理车辆实际支出了修理费1，600元。2013年10月21日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人李运河因交通事故致右足距骨头骨折伴距舟关节脱位，头皮血肿，面部皮肤裂创。上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期为180天、营养期为30天、护理期为90天。取内固定时，给予休息期60天、营养期10天、护理期30天”另查明，原告系外省市来沪务工人员，在上海纳尔数码喷印材料股份有限公司工作，事故发生前1年收入总计38，138.95元，因事故受伤休息了5个月，期间被单位停发工资。原告从2012年3月起借住于本市浦东新区新场镇坦南村6组504-5号104室，该村民小组村民农转非率已达70%以上（整个坦南村村民农转非率已达50%以上）。
还查明，皖C-
ZXX**小型普通客车在被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、并投保有不计免赔险），保险期间均自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、工资卡银行明细、工资单、个人所得税完税证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、租房协议、租金收条、来沪人员居住登记表、上海市浦东新区新场镇坦南村民委员会证明、事故车辆勘估表、维修清单、发票、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告张同同负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告张同同承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为18，883.70元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗6日，每日20元，现主张120元，符合相关规定，本院予以照准。3、误工费，原告提供的证据能证明其工作、收入及因伤所致实际减少的收入状况，本院参照其事发前一年的平均收入（月平均收入为：年收入38，138.95元÷12个月＝3，178.25元），按照其实际休息期限（5个月，低于一期休息期为180日的法医鉴定结论），确认原告误工损失为15，891.25元。4、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算90日（一期护理期），确认为3，600元。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日（一期营养期），确认为900元。6、残疾赔偿金，原告的经常居住地及收入来源为城镇，因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，现原告根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），计算20年，主张80，376元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院亦予以照准。8、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持400元。9、购买拐杖费用120元，因伤情需要而支出，属合理损失，有票据为证，本院予以支持。10、电动自行车修理费1，600元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。11、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持300元。12、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且被告中华联合上海分公司亦未能举证证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。13、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张4，000元，并无不当，本院予以支持。另原告尚需遵医嘱择期拆除内固定物，相关费用可待实际产生后另行解决。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为117，287.25元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款105，387.25元、财产损失赔偿款1，900元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告中华联合上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为11，703.70元；不属于保险责任范围的损失4，000元，故被告张同同承担赔偿责任，现被告张同同已实际支付了10，200元，多支付了6，200元，该款应由原告返还被告张同同。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运河交强险及商业三者险保险金共计128，990.95元；
二、原告李运河应于本判决生效之日起十日内返还被告张同同6，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，196元，减半收取计1，598元（此款已由原告李运河预交），由原告李运河负担220元，被告张同同负担1，247元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担131元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年七月七日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。