wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2626号
上诉人（原审被告）：虞建法，男，汉族，1960年3月6日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：童国旗，男，汉族，1962年8月18日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
上诉人虞建法为与被上诉人童国旗买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，虞建法向童国旗购买木材，计货款66000元未付。经童国旗催讨，虞建法于2014年1月29日在童国旗提供的一份格式借条文本的“今借到童国旗人民币大写”后写下“木材款陆万陆仟元”的文字内容。后经童国旗催讨，虞建法未付款。为此，童国旗以虞建法向其借款未还为由诉至原审法院，要求虞建法返还借款。案经原审法院开庭审理，虞建法对所欠童国旗款项予以确认，但抗辩所欠的是木材款，不是借款，不付款的原因是房屋装修家庭人员居住后引起皮肤过敏症状，要求3年期满后如病情无加重情况付清货款，但虞建法对家庭人员已发生皮肤过敏症状及引起的原因，未提供相应的证据予以证明。庭审中，经原审法院释明，童国旗将本案以民间借贷法律关系主张权利变更为买卖合同关系，原审法院以买卖合同纠纷对本案进行了审理。
原审法院认为：本案中，童国旗以持有名为借条的债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但虞建法依据买卖合同基础法律关系提出抗辩，童国旗也自认本案系由买卖合同关系转化而来，故本案应按照基础法律关系买卖合同纠纷审理。童国旗与虞建法之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当履行自己的义务。虞建法向童国旗购货后经童国旗催讨未及时支付货款，未履行自己的义务，是造成本案纠纷发生的原因，应承担相应的民事责任。虞建法辩称家庭人员居住装修的房屋后引起皮肤过敏症状，要求待3年期满后如病情无加重情况下付清货款的主张，因未提供相应的证据予以证明，故其理由不能成立，原审法院不予采纳。童国旗的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定判决：虞建法支付童国旗货款66000元，限于判决生效后十日内付清。如虞建法未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由虞建法负担。
虞建法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案双方系买卖合同关系。虞建法因家中新房装修所需，经人介绍在童国旗处订购木材。因用量较大且属新房，担心用料安全影响家人身体健康，自订购之初即向童国旗索要相关质量证书。为达成买卖，童国旗答应提供相关证书，保证质量安全，虞建法基于信任而下单。装修完后，虞建法家人住进新房就出现皮肤不适症状，故虞建法多次向童国旗索要相关证书。但童国旗一心索要货款，无视质量问题，虞建法只得与其协商延后交款，观察病情，如无加重自当付清款项。一审庭审中，虞建法再次提出这一要求，童国旗竟称其已提供相关证书。虞建法要求童国旗再次出具，童国旗未回应。买卖合同关系中，卖方的主要义务有：1、交付标的物，转移所有权；2、瑕疵担保责任。童国旗只求自身权利，无视自身义务。原审法院对本案事实的审查不全面，判决结果显失公正。请求二审法院撤销原判，改判童国旗出具相关质量证书，待2016年3月期满后，虞建法完成货款支付；一、二审诉讼费用由童国旗承担。
被上诉人童国旗答辩称：相关证书在交付货物时已交付给虞建法。虞建法在2014年1月29日出具借条，把货款转为借款，说明双方的买卖合同已经履行完毕，只是货款未支付，转为借款。虞建法一审未提起相应的反诉，其上诉理由不属于二审审理范围。虞建法欠款期间未要求童国旗提供相关证书，也未提出皮肤过敏的问题，童国旗向其催款时其才提出这样的抗辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：虞建法以童国旗未向其交付木材的相关证书为由拒绝支付货款，但未提供双方约定以交付相关证书作为货款支付条件的依据，其该项抗辩意见不能成立。虞建法以其家人入住新房后出现皮肤过敏为由，主张待3年期满如病情无加重再行付款，但其未就此进行举证，其在2014年1月29日以借条形式认欠66000元货款时亦并未主张延后支付货款，故其关于在2016年3月后再支付货款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，虞建法的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由虞建法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2626号上诉人（原审被告）：虞建法，男，汉族，1960年3月6日出生，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：童国旗，男，汉族，1962年8月18日出生，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。上诉人虞建法为与被上诉人童国旗买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年，虞建法向童国旗购买木材，计货款66000元未付。经童国旗催讨，虞建法于2014年1月29日在童国旗提供的一份格式借条文本的“今借到童国旗人民币大写”后写下“木材款陆万陆仟元”的文字内容。后经童国旗催讨，虞建法未付款。为此，童国旗以虞建法向其借款未还为由诉至原审法院，要求虞建法返还借款。案经原审法院开庭审理，虞建法对所欠童国旗款项予以确认，但抗辩所欠的是木材款，不是借款，不付款的原因是房屋装修家庭人员居住后引起皮肤过敏症状，要求3年期满后如病情无加重情况付清货款，但虞建法对家庭人员已发生皮肤过敏症状及引起的原因，未提供相应的证据予以证明。庭审中，经原审法院释明，童国旗将本案以民间借贷法律关系主张权利变更为买卖合同关系，原审法院以买卖合同纠纷对本案进行了审理。原审法院认为：本案中，童国旗以持有名为借条的债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但虞建法依据买卖合同基础法律关系提出抗辩，童国旗也自认本案系由买卖合同关系转化而来，故本案应按照基础法律关系买卖合同纠纷审理。童国旗与虞建法之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当履行自己的义务。虞建法向童国旗购货后经童国旗催讨未及时支付货款，未履行自己的义务，是造成本案纠纷发生的原因，应承担相应的民事责任。虞建法辩称家庭人员居住装修的房屋后引起皮肤过敏症状，要求待3年期满后如病情无加重情况下付清货款的主张，因未提供相应的证据予以证明，故其理由不能成立，原审法院不予采纳。童国旗的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定判决：虞建法支付童国旗货款66000元，限于判决生效后十日内付清。如虞建法未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由虞建法负担。虞建法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案双方系买卖合同关系。虞建法因家中新房装修所需，经人介绍在童国旗处订购木材。因用量较大且属新房，担心用料安全影响家人身体健康，自订购之初即向童国旗索要相关质量证书。为达成买卖，童国旗答应提供相关证书，保证质量安全，虞建法基于信任而下单。装修完后，虞建法家人住进新房就出现皮肤不适症状，故虞建法多次向童国旗索要相关证书。但童国旗一心索要货款，无视质量问题，虞建法只得与其协商延后交款，观察病情，如无加重自当付清款项。一审庭审中，虞建法再次提出这一要求，童国旗竟称其已提供相关证书。虞建法要求童国旗再次出具，童国旗未回应。买卖合同关系中，卖方的主要义务有：1、交付标的物，转移所有权；2、瑕疵担保责任。童国旗只求自身权利，无视自身义务。原审法院对本案事实的审查不全面，判决结果显失公正。请求二审法院撤销原判，改判童国旗出具相关质量证书，待2016年3月期满后，虞建法完成货款支付；一、二审诉讼费用由童国旗承担。被上诉人童国旗答辩称：相关证书在交付货物时已交付给虞建法。虞建法在2014年1月29日出具借条，把货款转为借款，说明双方的买卖合同已经履行完毕，只是货款未支付，转为借款。虞建法一审未提起相应的反诉，其上诉理由不属于二审审理范围。虞建法欠款期间未要求童国旗提供相关证书，也未提出皮肤过敏的问题，童国旗向其催款时其才提出这样的抗辩。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：虞建法以童国旗未向其交付木材的相关证书为由拒绝支付货款，但未提供双方约定以交付相关证书作为货款支付条件的依据，其该项抗辩意见不能成立。虞建法以其家人入住新房后出现皮肤过敏为由，主张待3年期满如病情无加重再行付款，但其未就此进行举证，其在2014年1月29日以借条形式认欠66000元货款时亦并未主张延后支付货款，故其关于在2016年3月后再支付货款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，虞建法的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由虞建法负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  夏吉兰??
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1253号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周海军。
辩护人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告人徐超。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1264号起诉书指控被告人周海军、徐超犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员费春霞出庭支持公诉，被告人周海军、徐超及辩护人王晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周海军、徐超于2012年9月份的一天，密谋共同贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）牟利。二被告人于2012年10月至11月期间，共同贩卖毒品甲基苯丙胺4次计2.8克，实际得款人民币2100元。被告人周海军另单独贩卖毒品甲基苯丙胺1次计0.5克，得款人民币500元，被告人徐超另单独贩卖毒品甲基苯丙胺1次计0.8克，得款人民币700元。具体犯罪事实如下：
1、被告人周海军、徐超于2012年10月份左右的一天，开车至张家港市后塍镇，以人民币700元的价格向庞某购得0.8克毒品甲基苯丙胺，后两人至江阴市某镇地下停车场，以人民币800元的价格将毒品贩卖给张某。
2、被告人周海军、徐超于2012年10月份左右的一天，先开车至张家港市后塍镇，以人民币600元的价格向庞某购得0.8克毒品甲基苯丙胺，后两人至江阴市某镇地下停车场，以人民币800元的价格将毒品贩卖给张某。
3、被告人周海军、徐超于2012年11月份左右的一天，先开车至张家港市后塍镇，以人民币600元的价格向庞某购得0.8克毒品甲基苯丙胺，后两人至江阴市某镇地下停车场，以人民币800元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺赊欠贩卖给张某，另外0.1克甲基苯丙胺由两人共同吸食。
4、被告人周海军于2012年11月份左右的一天，向庞某拿了0.5克毒品甲基苯丙胺，后伙同被告人徐超至江阴市某镇公交站牌处，以人民币500元的价格将毒品贩卖给郁某。
5、被告人徐超于2012年12月份的一天，先开车至张家港市后塍镇，以人民币600元钱的价格向庞某购买0.8克毒品甲基苯丙胺，后至江阴市某镇公交站牌处，以人民币700元的价格将毒品贩卖给郁某。
6、被告人周海军于2013年1月份的一天，先开车至张家港市某镇，向庞某拿了0.5克毒品甲基苯丙胺，后至某镇公交站牌处，以人民币500元的价格将毒品贩卖给郁某。
被告人周海军到案后向公安机关检举、揭发他人（三人）犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人周海军、徐超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某、张某的证言笔录，被告人周海军、徐超与证人郁某进行互相辨认及对贩卖毒品地点进行辨认的笔录和照片，公安机关提供的被告人周海军、徐超身份证明及前科劣迹材料，对其他涉毒人员的行政处罚决定书，出具的本案侦破经过说明等证据证实，足以认定。
被告人周海军的辩护人王晓军提出：周海军归案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，并有检举、揭发他人犯罪的立功表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人周海军、徐超多次共同及单独贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，二被告人的行为均确己构成贩卖毒品罪。被告人周海军因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，并检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。关于辩护人王晓军提出被告人周海军能如实供述，当庭自愿认罪并有立功表现等建议对其从轻处罚的意见，经查符合案情与法律规定，予以采纳。被告人徐超归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周海军、徐超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人徐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月3日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
三、追缴被告人周海军、徐超违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 黄继红
人民陪审员 钱成法
人民陪审员 张修文
二〇一三年八月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5588号
原告：袁书箱，男，1950年1月8日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：车梦超，男，1980年7月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张英贤，男，1950年8月13日出生，汉族，住荥阳市。
原告袁书箱与被告车梦超、张英贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁书箱的委托诉讼代理人王珺杰，被告车梦超、张英贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计1万元（暂定）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一位农民工，2016年以来一直跟随被告张英贤打工，每天工资160元。2016年4月12日，被告车梦超将其承包的厕所建筑工程转包给被告张英贤，由被告张英贤领着原告等人开始在此施工。2016年4月13日，原告正在脚手架上干活时，同受雇于被告车梦超的另一位农民工将脚手架的支架拆除，导致原告从架子上跌落，肋骨骨折。原告受伤后，被告车梦超仅支付200元，二被告即不再赔偿。故诉请法院处理。
被告车梦超辩称，本案事故是原告不注意安全造成的，其伤情亦属陈旧性，被告车梦超已支付原告600元，不应再赔偿原告的其他损失。
被告张英贤辩称，被告车梦超没有将其承包的工程转包给被告张英贤，原告的损失不应由被告张英贤赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告车梦超在郑州承包一厕所的施工工程，原告等受雇为被告车梦超提供个人劳务。2016年4月13日晚9时许，原�在脚手架上施工时，因脚手架倾斜，原告跌落至架子上受伤。次日，原告到荥阳市人民医院门诊拍片检查，诊断为左侧第9肋骨骨折。期间，被告车梦超支付原告200元。原告的其他损失未得以赔偿，于2016年10月14日诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计1万元（暂定），并由被告负担本案诉讼费用。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对其左侧第9后肋骨骨折进行伤残等级鉴定，对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年4月6日，该鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0141号司法鉴定意见书、评估意见书，鉴定意见为：袁书箱伤情达不到伤残等级；评估意见为：误工期限45日、护理期限15日、营养期限30日。原告支出鉴定（含鉴定检查）费1890元。后，原告明确并增�诉讼请求，要求二被告连带赔偿其误工费7200元（45日×160元/日）、护理费1395元（15日×93元/日）、交通费300元、营养费600元（30日×20元/日）、鉴定（含鉴定检查）费1890元，除去被告车梦超已付200元，二被告尚应赔偿11185元，并由二被告负担本案诉讼费用。
另查明：2016年，河南省农林牧渔业就业人员平均工资为34941元,居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害民事权益，造成他人人身损害的，应当赔偿误工费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。
原告为被告车梦超提供个人劳务过程中受伤，对其合理损失，被告车梦超依法应予以相应赔偿。原告在施工中对自身安全防范注意不够，造成自身伤害，有一定过错，应相应减轻被告车梦超的赔偿责任。结合本案案情，本院确定原告自担30%的责任，被告车梦超承担70%的赔偿责任。原告主张被告车梦超将施工工程转包给被告张英贤，除其陈述外，没有相关证据证实，本院不予认定。原告要求被告张英贤负连带赔偿责任，无相应的法律依据，本院不予支持。被告车梦超主张原告的损失系陈旧性伤情所致，与医疗机构的诊断证明、司法鉴定意见等不符，本院不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告主张45日，与其伤情及司法鉴定评估意见相符，本院予以确认。关于收入状况，原告无相关证据证实其有固定收入，亦未提交最近三年的平均收入状况，故本院依法参照受诉法院所在地农林牧渔业就业人员上一年度平均工资标准计算。据此，原告的误工费应为4307.79元[45日×（34941元÷365日）]，其主张的超出部分，本院不予认定。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理人数，原告主张1人，与法律有关护理人员原则上为1人的规定相符，本院予以确认。关于护理期限，原告主张15日，与其伤情及司法鉴定评估意见相符，本院予以确认。关于护理人员的收入状况，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此，原告的护理费应为1391.38元[15日×（33857元÷365日）]，其主张的超出部分，本院不予认定。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张300元，结合其就医地点、时间、人数、次数等，本院酌定为100元，超出部分，本院不予认定。
营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。原告要求按20元/天计赔30日的营养费600元，符合其伤情及司法鉴定评估意见确定的营养期限，�院予以认定。
原告申请司法鉴定支出鉴定（含鉴定检查）费1890元，有鉴定意见书和相应票据为凭，系合法的专业鉴定机构等收取，本院予以认定。
综上，原告的合理损失包括：误工费4307.79元、护理费1391.38元、交通费100元、营养费600元、鉴定（含鉴定检查）费1890元，其中，被告车梦超应赔偿原告除鉴定（含鉴定检查）费外其他费用的70%，计4479.42元，除去已付200元，尚应赔付4279.42元，原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告车梦超于本判决生效之日起十日内，赔付原告袁书箱误工费、护理费、交通费、营养费�共计4279.42元；
二、驳回原告袁书箱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告袁书箱负担30元、被告车梦超负担50元；鉴定（含鉴定检查）费1890元，原告袁书箱负担1127元，被告车梦超负担763元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 刘 周
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周佼皎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更97号
罪犯徐杨锐，男，1976年10月8日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2016年11月28日作出(2016）吉0211刑初138号刑事附带民事判决，以被告人徐杨锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人226758.63元，连带赔偿人民币12万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐杨锐能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐杨锐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯徐杨锐减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈博杨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3907号
申请执行人唐小敏，女，1975年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人姜晶晶，女，1990年10月31日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。唐小敏与姜晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出(2016)沪0113执7101号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐小敏向本院申请执行。要求义务人姜晶晶支付欠款人民币19,716元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113执7101号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2418号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告关鹏，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告关鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关鹏自2012年4月10日始在原告处申请办理了信用卡。截至2014年10月7日止，累计欠款本息共计人民币39,971.46元未给付。原告自2014年7月7日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，�告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计39,971.46元（截至2014年10月7日，欠款本金37,646.02元，利息494.39元，费用1,831.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告关鹏经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告关鹏于2012年4月10日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2014年10月7日，被告欠款本金37,646.02元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证、招商银行卡、车辆行驶证、招商银行信用卡申请客户往来情况说明表、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证�本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关鹏于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,646.02元（截至2014年10月7日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用�约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币450元（原告已预付），由被告关鹏负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一五年六月一日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第519号
原告潘夭权（又名潘岳临），个体业主。
委托代理人徐筱�，湖南奉宪律师事务所律师。
被告岳阳市星明亮食品有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡滨湖村。
法定代表人唐天军，执行董事。
委托代理人黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
被告唐天军。
被告田芙蓉，岳阳市星明亮食品有限公司监事，系被告唐天军之妻。
原告潘夭权（潘岳临）与被告岳阳市星明亮食品有限公司（以下简称“星明亮公司”）、被告唐天军、被告田芙蓉承揽合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员甘静、人民陪审员方孝良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员丁畅担任记录。被告潘夭权及其委托代理人徐筱杉、被告星明亮公司的委托代理人黎蓉、被告唐天军到庭参加了诉讼。被告田芙蓉没有到庭诉讼，但向法庭递交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告潘夭权诉称，被告星明亮公司向原告定制食品包装，双方在2015年6月17日经结算，星明亮公司尚欠原告货款328760元。被告唐天军个人向原告出具了欠条。因被告星明亮公司是食品包装的使用人，被告唐天军系星明亮公司独资股东及欠条出具人，被告田芙蓉系星明亮公司监事及唐天军妻子，均对上述债务负有偿还责任。请求责令三被告共同偿付原告潘夭权包装款328760元，并承担本案诉讼费用。
原告潘夭权为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、欠条一张，拟证明诉称的债权债务属实；
证据2、星明亮公司企业工商登记资料，拟证明唐天军为该公司为独资股东，田芙蓉系该公司监事。
被告星明亮公司辩称，原告潘夭权诉请的承揽合同欠款328760元属实，我公司法定代表人结算后已出具了欠条。现在公司经营困难，暂时无力还款，只能逐步偿还。
被告星明亮公司没有向法庭提交证据。
被告唐天军辩称，欠款属实，对于由本人或者星明亮公司还款均无异议，但因经济困难，只能逐步偿还。
被告唐天军没有向法庭提交证据。
被告田芙蓉辩称，本案合同关系相对人系原告与星明亮公司，星明亮公司依法应独立承担民事责任。本案欠条虽由唐天军出具，但债务系公司经营活动所欠，并非夫妻共同生活所欠，不属夫妻共同债务，田芙蓉不应承担本案付款责任。
被告田芙蓉没有向法庭提交证据。
在庭审过程中，经本院组织当事人进行了质证。各方都发表了质证意见。
被告星明亮公司对原告潘夭权所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告田芙蓉虽为公司监事，但不应对公司债务承担责任。
被告唐天军对原告潘夭权所举证据均无异议。
被告田芙蓉没有到庭发表质证意见。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审核后认为，原告潘夭权所举证据1，被告均无异议，本院予以采信；对证据2的真实性予以采信，对其关联性予以综合分析认定。
根据庭审调查和举证、质证、认证情况，本院查明的事实如下：潘夭权根据定作人星明亮公司要求为其印制食品包装。潘夭权依约完成了工作任务，但星明亮公司未完全支付报酬。双方于2015年6月17日经结算，唐天军向潘夭权出具金额为328760元的包装款欠条一张。该欠条落款为“星明亮食品有限公司唐天军条。”星明亮公司系唐天军个人独资公司，田芙蓉系星明亮公司监事。
本院认为，本案原告潘夭权与被告星明亮公司系承揽合同关系，作为承揽人的潘夭权完成工作任务后，作为定作人的星明亮公司理应付清承揽人的报酬。根据唐天军出具的欠条落款和庭审中的答辩意见，可认为唐天军对本案债务愿意承担支付义务，并与原告潘夭权达成一致意见，原告潘夭权要求被告星明亮公司、唐天军偿付包装款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告田芙蓉承担债务清偿义务的请求，没有法律根据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳市星明亮食品有限公司、被告唐天军偿付原告潘夭权（潘岳临）报酬款328760元。限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告潘夭权（潘岳临）对被告田芙蓉提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由被告岳阳市星明亮食品有限公司、被告唐天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一五年九月二十九日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第519号
原告鲍文春，男，布朗族，1966年8月9日出生，小学文化，务农。
原告鲍文昌，男，布朗族，1974年2月18日出生，小学文化，务农。
委托代理人普新花，女。系原告鲍文昌妻子。代理权限：特别授权代理。
原告鲍文荣，男，布朗族，1969年8月10日出生，小学文化，务农。
原告鲁光春，男，汉族，1982年12月12日出生，务农。
被告张兴武，男，汉族，1968年6月9日出生，小学文化，务农。
原告鲍文春、鲍文昌、鲍文荣、鲁光春与被告张兴武相邻通行纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍文春、鲍文荣、鲍文昌的委托代理人普新花和被告张兴武到庭参加诉讼，原告鲁光春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告张兴武无理由在四原告家共同出路路段设置障碍物，导致四原告家必经之路阻断，无法正常出行。2015年1月28日，栗树乡司法所组织原被告在村两委参与下进行协调，要求被告无条件拆除在原告与被告共同出路上设置的阻碍物，但被告无理由拒绝至今未执行，给原告的生产生活带来极大不便。为此，原告要求判令被告拆除原告家门口道路上阻碍物，恢复原状，保持原告家道路畅通。被告承担本案的诉讼费用。
被告张兴武辩称，我拦着的路实为我老母亲的自留地，我享有这块地的合法权利，是中华人民共和国国土资源部授权于本人的土地权利。如果说我履行上述权利侵犯到原告，请问属于那一款土地法？我只是偶尔步行路过他家的院子，他家都禁止我通行，我在我的土地上建房和堆放物体却属于违法，理由何在？所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过庭审，本院查明如下事实：
原告鲍文春、鲍文昌、鲍文荣、鲁光春户与被告张兴武同属云县栗树乡忙蚌村委会洼子组村民，比邻而居。几户原告家出行从被告张兴武户的自留地旁通行较为便捷，且是一条历史形成的老路。大约1986年（庭审时原被告均记不清具体时间），因张兴文（张兴武四哥）成家建房，几户原告便改路从被告张兴武户的自留地通行。2008年12月20日，云县人民政府向张兴武颁发了云栗集用（2008）第653号集体土地使用权证，其划拨面积为280平方米，用途为住宅。因张兴武常年外出务工，一直没有在该地块建房，四原告家及其他村民从该地块通行，张兴武亦没有阻拦。2014年8月，因经过鲍文春家院子一事，张兴武与鲍文春妻子产生口角，便在自己宅基地上用竹片和木柴设置一道高约0.3米宽约2米的栅栏，并称自家即将建房，人可以通行，摩托车不能通行。几户原告认为张兴武阻碍其通行，申请乡司法所及村组进行协调无果，遂提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的照片四张，被告提交的《集体土地使用权证》予以证明。
本院认为，被告张兴武合法持有国家颁发的《集体土地使用权证》，其在该土地上行使权利依法应当受到保护。原告方庭审时虽质疑该证取得的合法性，但并未提交足以否定《集体土地使用权证》的证据。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”该法条适用的前提为“必须”，即需要通行的一方要以没有其他通行条件为前提，方可依照该条款在他人使用的土地上设立地役权而通行。本案在庭审前，本院对现场进行查看，原告诉请要求被告拆除障碍保持畅通的道路，并非是几户原告的唯一通行之路，且庭审时原告也认可有其他通行的道路，只是相较而言离通达路远不方便通行，并非符合上述司法解释规定前提条件。故在对原告便捷的通行权和被告的住宅土地使用权权衡上，本院认为应当优先保护后者。其次，本案纠纷因口角而起，实属不必。原被告比邻而居，远亲不如近邻，应互相体谅通融，邻里和谐才更有利于生活生产。所以本院的判决并不妨碍原被告今后通过自愿协商对相邻通行关系作出的协议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍文春、鲍文昌、鲍文荣、鲁光春的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 周首亚
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民监字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晋宇（曾用名余文科），男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余颖，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭慧英，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都一睿投资有限公司。住所地：成都市武侯区华兴街道南桥村*组。
法定代表人：彭宇轩，总经理。
再审申请人余晋宇因与被申请人余颖、彭慧英、成都一睿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，余晋宇与彭慧英双方于2017年3月15日达成《和解协议》，余晋宇同日向本院提交《民事撤诉申请书》。本院经审查认为，余晋宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许余晋宇撤回再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 睿
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第666-1号
原告洮南市洮南香酒业有限公司，住所地吉林省洮南市光明北街1447号。
法定代表人梁晓利，总经理。
委托代理人张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
被告吉林百分百广告有限公司，住所地长春市长春市卫星花园高层（瑞阳广场）1幢1001室。
法定代表人严荣，总经理。
原告洮南市洮南香酒业有限公司与被告吉林百分百广告有限公司广告合同纠纷一案，原告于2014年4月30日以原、被告双方已合解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洮南市洮南香酒业有限公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
审 判 员 李 崴
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨相力
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第992号
原告佛山市南海安骏物业管理有限公司。
法定代表人梁礼民，总经理。
委托代理人游钻妍、莫茜特，均系广东楉泓律师事务所律师。
被告苏宏飞，住湖南省常德市安乡县。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游钻妍、被告苏宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月19日，原、被告就佛山市南海区B18的商铺签订了《商品租赁合同书》，租赁期限五年（2008年11月1日至2013年10月31日止），并对租金、管理费、水电费及违约责任等进行约定。原告按合同约定交付租赁商铺，被告亦如期进行经营。后合同到期，双方于2014年3月4日就续租事宜签订《商铺租赁合同书》，租赁期限五年（2013年11月1日至2018年10月31日止），并对租金、管理费、水电费及违约责任重新进行约定。2008年11月至2014年6月期间，被告断断续续拖欠原告租金69608.25元、管理费4374.58元、水电费9736.51元（合计83719.34元）。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托不付。请求判令：1、被告向原告支付2008年11月至2014年6月拖欠的租金69608.25元、管理费4374.58元、水电费9736.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告曾想转让涉讼铺位给第三方，价钱已经谈妥，但需要变更合同，原告同意变更合同，但租赁期限只能签到原来的期限，所以次承租人就不同意签订合同。2013年原告向被告发通知称合同已到期，不向外出租，需收回铺位。之后，被告没有再交租金、管理费、水电费。自从原告发出通知开始，被告一直都没有正常经营，所以被告无需向原告交纳租金、管理费、水电费。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、B18苏宏飞欠款清单打印件1份，用以证明被告欠原告的租金、水电费、管理费共83719.34元。
3、粤房地证字第××号房地产权证原件1份，用以证明原告出租物业合法有效，可以作为商业用途出租。
4、土地和房屋租赁合同书原件1份，用以证明原告有权将本案出租物业转租给被告。
5、商铺租赁合同书原件2份，用以证明原、被告就涉案物业进行出租签订了合同，并就租金、管理费、水电费及违约责任进行了约定。
6、安骏租户入住验收表原件1份，用以证明出租物业经被告验收合格，并作商铺交接手续。
经质证，被告对原告出示的证据1-6均无异议。
被告在诉讼没有证据提供。
经审查，原告出示的证据1、3-6因被告无异议，本院予以确认。证据2为原告出具有的材料，本院综合进行认定。
经审理查明：位于佛山市南海区狮山镇松岗石塘路永安商业服务区（宿舍B座）登记权属人为佛山市南海区狮山镇塘联村民委员会（以下简称塘联村委会）。塘联村委会与原告签订《土地和房屋租赁合同书》，约定将上述建筑物等出租予原告，塘联村委会不干涉原告合法使用租赁土地和房屋的自由。
2008年7月19日，原、被告签订《商铺租赁合同书》，约定被告租赁B18商铺；租赁期限从2008年11月1日起至2013年10月31日止，其中2008年11月1日起至2009年2月29日止是装修期，免收租金；月租金2682元；月管理费141.1元；原告每月5日向被告收取上月的水、电费；等等。
2008年10月21日，涉讼商铺交付予被告。
2013年，原告曾向被告发出通知，要求合同到期后收回铺位。被告收到通知后不再支付租金、管理费、水电费。
期间，被告曾支付4500元予原告。
2014年3月4日，原、被告再签订《商铺租赁合同书》，约定被告租赁B18商铺；租赁期限从2013年11月1日起至2018年10月31日止；2013年11月至2016年10月月租金2893.78元、管理费141.16元；等等。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。虽原告曾向被告发出通知到期后收回商铺，但双方其后已签订合同，继续租赁关系。被告至今仍占用使用涉讼商铺，应按约定支付租金、管理费及水电费予原告，被告认为无需支付费用的主张缺乏理据，本院不予采纳。原告所主张被告欠付款项包含2008年11至2011年4月部分租金、管理费，该主张未能得到被告认可，且原告其后两年间收取被告款项时未该对主张的欠付款项先行冲减，与常理不符，在2014年4月3日再行签订租赁合同时亦未另行作出约定，该项主张本院不予采信，本院仅支持原告请求被告支付2013年5月至2014年6月租金、管理费、水电费合共48131.53元，扣除被告已支付的4500元，被告应支付43631.53元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告苏宏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付43631.53予原告佛山市南海安骏物业管理有限公司。
二、驳回原告佛山市南海安骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取946.49元（原告已预交），由原告负担501.1元，由被告负担445.39元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二０一四年十一月四日
书记员 刘冬花
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00270号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年9月17日生，汉族，小学文化，农村居民，住后果庆市巫山县。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）267号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日，被告人朱某某与戴某某、史某某等人到巫山县某某街道某某公司办公楼拆卸办公桌后，又到巫山县某某街道某某公司办公楼对该办公桌进行组装。同日18时许，朱某某将办公桌组装完毕离开办公室，后发现工具袋遗落在办公室内。朱某某返回办公室拿工具袋时，发现办公桌的抽屉里面放着3部“三星牌”SM-N7508V型手机，朱某某将3部手机盗走，后将所盗走的手机藏匿在李某甲家中。2014年8月25日，公安机关将被盗的三部手机扣押后发还给了被害人。2014年9月1日，经巫山县价格认证中心鉴定，所盗3部手机价值8400元。
2014年8月25日，被告人朱某某接到巫山县公安局民警电话通知后到刑警大队接受调查，并如实供述了盗走手机的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人朱某某的供述；被害人向某某的陈述；证人李某乙、曹某某、史某某、戴某某的证言；搜查笔录及照片、提取笔录、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、户籍信息、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01632号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：郭桂荣。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告郭桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月28日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币72元，减半收取人民币36元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 盼
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第382号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：××。
法定代表人黄福斌，该单位理事长。
委托代理人邓心春，系定陶县农村信用合作联社员工。
被告牛立振，农民。
被告郝爱侠，农民，系被告牛立振之妻。
被告王爱平，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告牛立振、郝爱侠、王爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓心春到庭参加诉讼，被告牛立振、郝爱侠、王爱平经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年10月24日，被告牛立振向我社借款5万元，借款利率为9.735‰，借款期限为12个月，借款人如不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息，被告王爱平为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告至今未还。
被告牛立振、郝爱侠、王爱平未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告牛立振与被告郝爱侠系夫妻关系。2009年10月24日，原告定陶信用社与被告牛立振签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告牛立振现金50000元，借款利率为9.735‰，借款期限为2009年10月24日至2010年10月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王爱平与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告王爱平自愿为被告牛立振上述借款本金及利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、罚息未还。
以上事实，有借款合同，最高额保证合同，借款人、担保人身份信息材料，贷转存凭证，债务催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告牛立振与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将50000元借款支付给了被告牛立振，被告牛立振应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告牛立振未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告牛立振借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告牛立振与被告郝爱侠婚姻关系存续期间的共同债务，被告牛立振与被告郝爱侠应共同偿还。被告王爱平为被告牛立振的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告牛立振、郝爱侠共同偿还尚欠借款本金50000元和利息及要求被告王爱平在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛立振、郝爱侠于判决书生效后七日内共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（利息自2009年10月24日起，按月利率9.735‰确定计算至2010年10月20日，逾期利息从2010年10月21日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王爱平对上述借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，由三被告负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
人民陪审员 徐现亮
人民陪审员 马远超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张士全
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第382号
原告高某，男，1994年2月22日生，汉族，山西省忻州市五寨县孙家坪乡汶儿水村人，农民，现居本村2街道30号。
被告齐某某，男，1976年1月20日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，农民，现居本村文明街南五巷44号。
原告高某诉被告齐某某合伙协议纠纷一案，原告高某于2015年7月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某、被告齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月在五寨县坡底村口附近签订协议书，约定原告投资165000元参与被告经营的晋H411**忻州-
河曲客运车，该客车注册地为忻州运输公司。自投资以来，被告未给过原告红利。2015年6月，原告给被告打电话询问此事，被告已将该客车转让出去，被告只给原告退还110000元股金。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告入伙股金剩余部分55000元并支付原告盈余红利分配10000元。
被告诉称，晋H411**客车是我与另外两人合伙购买并经营，实际购买价格为880000元，其中我出资152700元。我与原告签订协议时告知原告该客车总价990000元，征求原告意见后，原告同意入股，2014年6月14日双方签订协议书，同时原告给付我现金165000元。协议约定我的股份占该客车经营权的三分之一股，原告高某占我所占股份的二分之一。协议签订后原告并未实际参与经营，我经营这个车的期间为2014年6月份-2015年5月份，期间未进行过盈余结算和红利分配。2014年11月-12月间，在没有结算的情况下，因原告急需用钱，我先行给付其10000元。现在该车已经以700000元的价格出售，出售后我实际分得127000元，并返还原告100000元。现该客车亏损，原告作为合伙人享受了红利，也应该承担亏损责任。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日原、被告在五寨县签订《协议书》，协议约定：原告高某投资165000元，入股被告齐某某参股运营的晋H411**客车，被告齐某某占该客车经营权的三分之一股，原告高某占齐某某所占股份的二分之一；该车总价值990000元。协议签订后，原告高某付给被告齐某某165000元，但并未实际参与经营。2014年11月因原告高某急需用钱，被告齐某某给付原告高某10000元。2015年6月被告齐某某付给原告高某100000元。原告认为，被告应返还原告入伙股金剩余部分55000元及客车经营期间的利润分成10000元，原告于2015年7月23日诉来本院。
另查明，被告齐某某与另外两人合伙经营晋H411**客车，该客车定价880000元，被告齐某某共出资152700元占17.36%的股份。2015年6月该客车以700000元的价格出售，被告齐某某分得127000元。
以上事实由原、被告陈述及提供的证据在案证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告齐某某在原告高某入伙时未能如实告知原告真实情况，违背了诚实信用原则。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条之规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中被告齐某某故意隐瞒真实情况，使原告高某在违背真实意思的情况下签订协议，该行为为无效民事行为。被告齐某某理应将因该行为取得的165000元返还给原告高某，庭审中查明被告齐某某已给付原告高某110000元，对剩余的55000元亦应返还原告。原告诉请盈利分配10000元，因该民事行为为无效民事行为，故该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告齐某某在本判决生效后十日内返还原告高某人民币55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 芦丽娟
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01527-1号
申请执行人钱扬保，男，1962年10月18日出生，住铜陵狮子山区。
被执行人童天玉，男，1956年7月12日出生，汉族，住。
钱扬保与童天玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第01107号民事调解书已生效，但被执行人童天玉并未按调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人童天玉银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 静
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第389号
原告王某某，男。
被告刘某某，男。
原告王某某诉被告刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人和被告刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系邻居关系，双方的房屋之间有排水沟相隔，被告于2013年12月拆旧房翻建时将原告房屋滴水的排水沟占用建房，致使原告屋檐水不能正常排出。为此，请求人民法院判决被告拆除侵占原告屋檐滴水的墙体，并恢复原状，同时诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是在原基础上建房，没有侵占原告的屋檐滴水沟，而是原告父亲建房时侵占了我的排水沟2尺，我不是2013年拆旧房翻建，而是于2009年借助国家危房改造项目补助5000元修建的，并且原告诉称的房屋是属我岳母王灿玲的。
经审理查明：原、被告系同村人，被告位于普定县补郎乡猛戛村的房屋与原告及其母亲罗某某居住的石木结构石板房相邻，且被告房屋低于原告居住的厢房房屋，原告厢房屋檐与被告房屋屋面相互交错，原告厢房屋檐滴水是向被告屋面上排放。因被告房屋属于危房，2009年11月1日经普定县危改办批准，被告在原基础上对其房屋进行拆旧翻建为一栋一层水泥平房，原告厢房屋檐滴水自然排向被告的屋面上。2013年12月，被告在水泥平房上增建第二层砖墙时，被告第二层高于原告厢房屋檐，被告在二层厢房的墙体中留出原告厢房屋檐一角，原告厢房屋檐滴水排放于被告所建二层厢房内，被告第二层厢房将原告的厢房屋檐转角包含在其中，该屋檐转角长1.2米、宽0.31米。
同时查明，原告母亲罗某某居住的与被告房屋相邻的石木结构石板房属危房，原告母亲罗某某已另建有住房。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证证实被告的主体身份；
2、现场照片证实被告增建第二层砖墙窗口将罗某某原居住的石木结构石板房屋檐转角长1.2米、宽0.31米包于内。
被告刘某某提供的证据：
1、身份证证实被告的主体身份；
2、农村危房改造户、普定县补郎乡村镇建设管理所收据、基础设施配套费收据等证实被告房屋是合法改造。
3、（2013）普民初字第535号民事判决书证实原告诉称的房屋属其母亲罗某某居住管理及本院依职权所作的勘验笔录和调查周某某、杨某某笔录证实罗某某厢房屋檐盖着被告屋面。
上述证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
对于原告提供的普定县补郎乡猛戛村民委员会证明，因证明所述刘某某建房时间与实际建房时间不符，而且未有出具证明人签字，不符合证据的客观性、关联性，故本院予以采信。
本院认为：原、被告系不动产的相邻方，双方在处理相邻房屋关系时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告厢房屋檐与被告房屋屋面相互交错，原告厢房屋檐滴水是向被告的屋面上排放，被告所改建的房屋是在原基础上修建，建好后原告厢房屋檐滴水仍然滴于被告第一层水泥屋面上，当被告修建第二层房屋时，由于原告厢房的部分屋檐是伸出盖于被告屋面上，被告修建的第二层砖墙窗口自然包含原告居住的厢房屋檐转角长1.2米、宽0.3米，现原告请求人民法院判决被告拆除侵占原告屋檐滴水的墙体长1.2米、宽0.3米，因被告的建房是在原基础上对其房屋进行拆旧翻建，其行为未给原告造成侵权，被告的第二层砖墙窗口将原告居住的厢房屋檐转角长1.2米、宽0.3米包含，是由于双方使用的建筑物交错历史形成，被告窗口虽妨碍原告厢房房屋滴水，但滴水妨害的是被告自己，被告是否采信排水措施，是被告自己，而且被告修建的第二层砖墙窗口影响不了原告厢房墙体，原告一旦改建，厢房屋檐也不可能保持原有的伸出长度，但被告房屋的增高，对原告厢房屋檐造成了一定的影响，被告应适当对原告进行补偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告王某某要求被告刘某某拆除侵占原告房屋滴水墙体的诉讼请求。
二、由被告刘某某在本判决生效后三日补偿原告王某某人民币1000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 袁熙单
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 莲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第633号
申请执行人张然，男，满族，住敦化市。
被执行人陈凤云，女，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人张然与被执行人陈凤云物业合同纠纷一案，经查被执行人陈凤云在银行有定期存款，暂不宜强制扣划，待存款到期再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙清好
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1160-1号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行。
代表人：卢振声。
委托代理人：童丽玲。
委托代理人：万小琴。
被告：杭州天缘厨具有限公司。
法定代表人：陈建炳。
被告：杭州天目山道路设施有限公司。
法定代表人：陈建炳。
被告：陈建炳。
被告：李爱华。
被告：浙江泓大建设有限公司。
法定代表人：王梁宝。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司、陈建炳、李爱华、浙江泓大建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司杭州分行起诉称：2012年8月3日，原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告杭州天缘厨具有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告杭州天缘厨具有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2012年8月3日起至2013年5月2日止，年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%的罚息；同时，合同约定了担保，违约责任等内容。2011年7月29日，被告杭州天目山道路设施有限公司、陈建炳、李爱华、浙江泓大建设有限公司自愿为被告杭州天缘厨具有限公司在2011年7月29日至2013年7月28日期间向原告申请的最高额的借款提供连带保证担保，并签订了《最高借款保证合同》。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，经原告催讨，被告杭州天缘厨具有限公司逾期未归还本息，被告杭州天目山道路设施有限公司、陈建炳、李爱华、浙江泓大建设有限公司亦未承担连带保证担保责任。故原告起诉至法院要求判令：1、被告杭州天缘厨具有限公司归还借款本金1000万元、利息201777.56元；2、被告杭州天目山道路设施有限公司、陈建炳、李爱华、浙江泓大建设有限公司对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
经查：临安市公安局已于2013年6月7日作出临公立字（2013）第1985号立案决定书，决定对杭州天缘厨具有限公司法定代表人陈建炳涉嫌骗取贷款案立案侦查，而本案与杭州天缘厨具有限公司法定代表人陈建炳涉嫌骗取贷款案有关。
本院认为：本案被告陈建炳涉嫌虚构贷款用途，提供虚假的证据材料，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移动公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告金华银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年六月十三日
书 记 员 金周玲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00181号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年8月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省正阳县。因犯危险驾驶罪于2013年10月23日被正阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月3日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第152号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年6月2日22时许，被告人钟某某醉酒后无证驾驶豫QJ66**普通两轮摩托车行驶至正阳县种子公司路口附近时，被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人钟某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人钟某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为328.83mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人钟某某的供述、证人杨某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人钟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人钟某某的供述、证人杨某某的证言、驾驶人信息查询结果单（A2违法未处理，扣留，超分，吊销）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0618号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第一项、第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 金洋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终8号
上诉人（原审原告）：张扣子，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。
法定代表人：张国瑜，区长。
委托代理人：王兵，该区政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区民政局。
法定代表人：杨建康，局长。
委托代理人：曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托代理人：李涛，该局优抚股股长。
上诉人张扣子因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、商洛市商州区民政局（以下简称商州区民政局）民政行政给付一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张扣子起诉称：其是原39089部队涉核退伍军人，服役期间负伤，造成脊柱骨折。1978年退伍后，商州区民政局将部队要求地方政府安排的证明和空军医院病检证明丢失。据此，请求商州区人民政府、商州区民政局补发2012年3月至今的核生活补助14040元、补偿1978年3月至2012年3月的伤残津贴371280元、赔偿2010年去93886部队取证的费用15000元、兑现商州区民政局文件承诺的治病费用13000元。
原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条规定，被告商州区民政局主管本辖区内的军人抚恤优待工作。被告商州区人民政府没有向原告发放抚恤金的法定职责，不是本案适格被告。本院2015年7月28日开庭审理时，曾向原告释明，但原告坚持对被告商州区人民政府提起诉讼。因商州区人民政府不是本案适格被告，故本案不属中级人民法院管辖。对商州区民政局提起的诉讼应由基层人民法院管辖，根据本院商中法（2014）84号《关于开展行政案件跨区域集中管辖试点工作的实施方案》，本案应由洛南县人民法院管辖，原告可向洛南县人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条一款（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条一款之规定，裁定：驳回原告张扣子对商州区人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告张扣子。
上诉人张扣子上诉称：（一）依据《军人抚恤优待条例》第四条的规定，商州区政府具有发给补助费的职责。（二）在商州区民政局作出商民发（2014）178号《关于张扣子<请求解决遗留问题的申请书>的答复意见书》后，商州区政府经复议于2014年10月31日作出《关于张扣子请求解决遗留问题的复查意见》维持了上述《答复意见书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，商州区政府和商州区民政局应为共同被告。请求：撤销一审裁定，由商洛中院审理本案，并支持一审诉讼请求。
被上诉人商州区政府答辩称：商州区政府没有审核发放社会保障金的法定职权，商州区政府作出的《关于张扣子请求解决遗留问题的复查意见》是依据信访条例作出的，不属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉商州区政府没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人商州区民政局答辩称：（一）上诉人一审中没有提出对商民发（2014）178号《关于张扣子<请求解决遗留问题的申请书>的答复意见书》不服的诉讼请求，其请求的社会保障金和生活补助是民政局的职权范围，与商州区政府无关。（二）对于上诉人的诉讼请求，商州区民政局在商民发（2014）178号《关于张扣子<请求解决遗留问题的申请书>的答复意见书》已明确告知，其又以同样的诉请提起诉讼，应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张扣子上诉称依据《军人抚恤优待条例》第四条的规定，商州区政府具有发给补助费的职责。经查，《军人抚恤优待条例》第四条规定“经费由国务院和地方各级人民政府分级负担”；第五条规定“县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。故军人抚恤工作是民政部门的职责范围，上诉人认为县级以上地方人民政府负担经费即具有发放补助费的职责，属其对法律的错误理解，故上诉人此项上诉理由没有法律依据，不能成立。上诉人张扣子上诉称商州区政府经复议维持了商州区民政局商民发（2014）178号《关于张扣子<请求解决遗留问题的申请书>的答复意见书》（以下简称《答复意见书》），商州区政府和商州区民政局应为共同被告。经查，商州区民政局于2014年8月25日对张扣子作出《答复意见书》，张扣子不服该答复意见书，向商州区政府提出复查要求，商州区政府于2014年10月31日，依据《信访条例》作出《关于张扣子请求解决遗留问题的复查意见》，并不是对《答复意见书》的复议决定。张扣子将商州区政府和商州区民政局列为共同被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款关于共同被告的规定，故上诉人此项上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
上诉人错列被告经法院释明后拒绝变更，一审法院裁定驳回上诉人对商州区政府的起诉，并告知其对商州区民政局的诉讼应向洛南县人民法院起诉，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终8号上诉人（原审原告）：张扣子，男，汉族。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。法定代表人：张国瑜，区长。委托代理人：王兵，该区政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区民政局。法定代表人：杨建康，局长。委托代理人：曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。委托代理人：李涛，该局优抚股股长。上诉人张扣子因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、商洛市商州区民政局（以下简称商州区民政局）民政行政给付一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张扣子起诉称：其是原39089部队涉核退伍军人，服役期间负伤，造成脊柱骨折。1978年退伍后，商州区民政局将部队要求地方政府安排的证明和空军医院病检证明丢失。据此，请求商州区人民政府、商州区民政局补发2012年3月至今的核生活补助14040元、补偿1978年3月至2012年3月的伤残津贴371280元、赔偿2010年去93886部队取证的费用15000元、兑现商州区民政局文件承诺的治病费用13000元。原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条规定，被告商州区民政局主管本辖区内的军人抚恤优待工作。被告商州区人民政府没有向原告发放抚恤金的法定职责，不是本案适格被告。本院2015年7月28日开庭审理时，曾向原告释明，但原告坚持对被告商州区人民政府提起诉讼。因商州区人民政府不是本案适格被告，故本案不属中级人民法院管辖。对商州区民政局提起的诉讼应由基层人民法院管辖，根据本院商中法（2014）84号《关于开展行政案件跨区域集中管辖试点工作的实施方案》，本案应由洛南县人民法院管辖，原告可向洛南县人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条一款（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条一款之规定，裁定：驳回原告张扣子对商州区人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告张扣子。上诉人张扣子上诉称：（一）依据《军人抚恤优待条例》第四条的规定，商州区政府具有发给补助费的职责。（二）在商州区民政局作出商民发（2014）178号《关于张扣子的答复意见书》后，商州区政府经复议于2014年10月31日作出《关于张扣子请求解决遗留问题的复查意见》维持了上述《答复意见书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，商州区政府和商州区民政局应为共同被告。请求：撤销一审裁定，由商洛中院审理本案，并支持一审诉讼请求。被上诉人商州区政府答辩称：商州区政府没有审核发放社会保障金的法定职权，商州区政府作出的《关于张扣子请求解决遗留问题的复查意见》是依据信访条例作出的，不属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉商州区政府没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人商州区民政局答辩称：（一）上诉人一审中没有提出对商民发（2014）178号《关于张扣子的答复意见书》不服的诉讼请求，其请求的社会保障金和生活补助是民政局的职权范围，与商州区政府无关。（二）对于上诉人的诉讼请求，商州区民政局在商民发（2014）178号《关于张扣子的答复意见书》已明确告知，其又以同样的诉请提起诉讼，应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人张扣子上诉称依据《军人抚恤优待条例》第四条的规定，商州区政府具有发给补助费的职责。经查，《军人抚恤优待条例》第四条规定“经费由国务院和地方各级人民政府分级负担”；第五条规定“县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。故军人抚恤工作是民政部门的职责范围，上诉人认为县级以上地方人民政府负担经费即具有发放补助费的职责，属其对法律的错误理解，故上诉人此项上诉理由没有法律依据，不能成立。上诉人张扣子上诉称商州区政府经复议维持了商州区民政局商民发（2014）178号《关于张扣子的答复意见书》（以下简称《答复意见书》），商州区政府和商州区民政局应为共同被告。经查，商州区民政局于2014年8月25日对张扣子作出《答复意见书》，张扣子不服该答复意见书，向商州区政府提出复查要求，商州区政府于2014年10月31日，依据《信访条例》作出《关于张扣子请求解决遗留问题的复查意见》，并不是对《答复意见书》的复议决定。张扣子将商州区政府和商州区民政局列为共同被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款关于共同被告的规定，故上诉人此项上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。上诉人错列被告经法院释明后拒绝变更，一审法院裁定驳回上诉人对商州区政府的起诉，并告知其对商州区民政局的诉讼应向洛南县人民法院起诉，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年三月二十二日书 记 员  铁梦瑶
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00702号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人方立华，地址榆树市城郊街十四委**组。
被执行人王立群，地址榆树市城郊街十四委**组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行［方立华、王立群公证债权文书一案，榆树市公证处（或本院）于作出的2015吉榆证经字第44号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市公证处（或本院）的2015吉榆证经字第44号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00702号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人方立华，地址榆树市城郊街十四委**组。被执行人王立群，地址榆树市城郊街十四委**组。吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[方立华、王立群公证债权文书一案，榆树市公证处（或本院）于作出的2015吉榆证经字第44号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市公证处（或本院）的2015吉榆证经字第44号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员 ：李国钊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第3219号
原告魏星，男，1983年10月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人苏德谋、陈其营，福建致一律师事务所律师。
被告郑一鸣，男，1983年2月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人庄明、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
原告魏星与被告郑一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员林舒岚适用简易程序于同年5月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈其营，被告的委托代理人庄明、许琼瑜到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，二次开庭进行了审理。第二次庭审时，原告的委托代理人陈其营，被告的委托代理人庄明到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告魏星及其委托代理人苏德谋、陈其营，被告的委托代理人庄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星诉称，被告因经营需要于2010年3月28日向原告借款人民币175万元，并于同日出具三份借条给原告，金额分别为64万元、81万元及30万元，双方约定借款期限均为12个月。借款到期后被告未尽还款义务，原告多次催讨，被告拒不还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币175万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告承担本案的受理费。
被告郑一鸣辩称，本案的借款并不存在，被告从未向原告借款，本案的借条是在被告受原告胁迫、非自愿的情况下签写的。本案的借条存在诸多不合常理之处，如原告主张借款日期为2010年3月28日，而当天被告本人并不在泉州，而在海口；本案的借款没有约定利息，借款至今三年原告从未向被告催讨；本案借款数额巨大，原告没有提供任何银行汇款凭证证明借款的支付情况，而原告并未从事有高额收入的工作，其也不具备相应的借款能力。原告方在三次庭审中对其提供的借条如何形成陈述自相矛盾，原告方多次改变其陈述，是为了隐瞒其胁迫被告出具借条的事实。由于原告的陈述前后矛盾，故本案借条的成因不明处于待证状态，原告应向法庭提供交付凭证及是否具备支付能力的证据来证实借款的真实性，原告如果无法提供上述证据证实其主张，应当承担举证不能的风险，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑一鸣出具了三份借条交原告收执，三份借条载明被告于2010年3月28日向原告借款人民币64万元，借款期限为12个月，自2010年3月28日起至2011年3月28日止；于2010年6月18日向原告借款人民币81万元，借款期限为12个月，自2010年6月18日起至2011年6月18日止；于2010年7月10日向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月，自2010年7月10日起至2011年7月10日止。2013年3月27日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条三份及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本案经合议庭评议后并经审判委员会讨论后认为，被告辩解本案借款不真实，其从未向原告借款，本案借条是受原告胁迫而出具，并非其真实意思表示，并提供证人张某某、欧某某、叶某某的证人证言、厦门市鹭江公证处公证书一份、厦门市湖里区公证处公证书一份、厦门航空的证明一份予以证明，但三位证人的证言只称其目睹原告带人殴打被告，但对于被告是否向原告出具本案三份借条的事实均不清楚，故三位证人的证言不足以证明原告存在胁迫被告出具借条的事实。而被告提供的厦门市鹭江公证处的公证书、厦门市湖里区公证处公证书及厦门航空的证明，虽然能够证明被告在2010年3月28日当天不在泉州，但无法否认被告向原告出具借条的事实。被告作为一个具有民事行为能力的成年人，应当知道出具借条所产生的法律后果，被告向原告出具借条的行为可以视为对本案借款175万元的认可。而且被告辩解原告存在胁迫被告出具借条的行为，该情形属于可撤销合同的事由，但被告在借条出具后的三年时间内既未向公安机关报案，也未向法院起诉要求撤销该借款合同，因此被告提供的证据的证明力不足以推翻原告提供的借条的证明力，故被告的辩解，证据不足，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告请求被告郑一鸣偿还借款人民币175万元，本院予以支持。原告提供的借条仅体现双方约定借款期限的情况，未体现双方约定借款利息的情况，应认定原、被告之间的借款为定期无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑一鸣应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏星借款人民币175万元，并支付自2013年3月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，由被告郑一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 吴淑华
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭昕婕
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第596号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孙刚、杨兴建，江苏孙刚律师事务所律师。
被告孙经萍，女，汉族，1977年9月5日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告孙经萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人杨兴建到庭参加诉讼，被告孙经萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原告与被告孙经萍于2012年4月27日签订个人信用借款合同，约定贷款本金为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.79%等等。后原告按约放款，但被告未按期还款，构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还贷款本金及利息167647.95元（截至2014年3月19日），并继续支付相应利息、复利、罚息（自2014年3月20日至全部还清之日止）；2、支付原告律师费8128元；3、承担本案诉讼费用、公告费用。
被告孙经萍未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深发展南京分行）与被告孙经萍签订个人信用借款合同。合同约定：被告向深发展南京分行申请贷款20万元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.79%，按借款实际天数计息，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，深发展南京分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，深发展南京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担深发展南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。
上述合同签订后，深发展南京分行于2012年4月27日发放贷款20万元。个人贷款出账凭证上载明：贷款金额为20万元，贷款月利率为1.59%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2012年4月27日，到期日为2015年4月27日等等。
2012年8月16日，经南京市工商行政管理局核准，深发展南京分行名称变更为原告。
借款期限内，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。截止2014年3月19日，被告尚欠原告贷款本金142724.19元、利息22526.15元、复利2397.61元，共计167647.95元。
另，为本案诉讼，原告与江苏孙刚律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费8128元。
以上事实，由原告举证的个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安银行与被告孙经萍签订的个人信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2014年3月19日，被告孙经萍未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告有权要求被告立即偿还上述借款本息及支付律师代理费用。被告孙经萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙经萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金142724.19元、利息22526.15元、复利2397.61元，共计167647.95元，并继续支付相应利息、复利、罚息（自2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的标准计算）；
二、被告孙经萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费用8128元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3815元、公告费600元，共计4415元，由被告孙经萍承担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗军
人民陪审员 孙冰
人民陪审员 于璐
二〇一四年八月十九日
见习书记员 陆晓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0236号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆冬，无业。2005年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月1日刑满释放。2012年2月20日因吸毒经四川省雅安市公安局雨城区分局决定被强制隔离戒毒二年。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月22日被取保候审，6月12日经本院决定，6月16日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人陆冬犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人陆冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2009年2月21日下午，被告人陆冬伙同陈某（另案处理）到张家港市杨舍镇国泰现代城1幢106A室徐某某家，爬窗入室，窃得仿“清明上河图”金箔画收藏品1幅，价值人民币4300元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
以上事实，被告人陆冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、郭某某的陈述、证人陈某、沈某某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人陆冬的供述、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陆冬伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆冬起主要作用，系主犯。被告人陆冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆冬自愿认罪、本案被害人经济损失已得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋常芸
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初343号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人林某金，男。
被告人杨某杰，男。
两被告人均因本案于2016年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人严某波，男。因本案于2016年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月12日被深圳市公安局南山分局取保候审。于2017年3月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人林某金、杨某杰、严某波犯寻衅滋事罪，建议对被告人林某金、杨某杰判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人严某波判处十个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人林某金、杨某杰、严某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人严某波及被告人林某金、杨某杰的家属共同赔偿被害单位深圳市南山区西丽人民医院受损车辆的维修费用6960元。
本院意见
|
被告人林某金、杨某杰、严某波构成寻衅滋事罪。被告人林某金、杨某杰在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人严某波起次要作用，属从犯，本院依法对被告人严某波从轻处罚。三被告人具有认罪态度好、已赔偿被害单位的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
一、被告人林某金犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起执行至2017年5月19日止。）
二、被告人杨某杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起执行至2017年5月19日止。）
三、被告人严某波犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十七日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初343号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人林某金，男。													被告人杨某杰，男。													两被告人均因本案于2016年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													被告人严某波，男。因本案于2016年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月12日被深圳市公安局南山分局取保候审。于2017年3月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人林某金、杨某杰、严某波犯寻衅滋事罪，建议对被告人林某金、杨某杰判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人严某波判处十个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人林某金、杨某杰、严某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人严某波及被告人林某金、杨某杰的家属共同赔偿被害单位深圳市南山区西丽人民医院受损车辆的维修费用6960元。																															本院意见																							被告人林某金、杨某杰、严某波构成寻衅滋事罪。被告人林某金、杨某杰在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人严某波起次要作用，属从犯，本院依法对被告人严某波从轻处罚。三被告人具有认罪态度好、已赔偿被害单位的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							一、被告人林某金犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起执行至2017年5月19日止。）													二、被告人杨某杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起执行至2017年5月19日止。）													三、被告人严某波犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十七日													书 记 员   董硕语
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2094号
原告：陈一鸣。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
被告�孙豪。
原告陈一鸣为与被告孙豪民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因被告孙豪下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈一鸣委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被告孙豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一鸣起诉称：2012年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定于2012年6月7日归还。借款当日原告将款项支付给被告。现还款期限已到被告拒不归还，请求判令：被告归还借款200000元，支付逾期利息21756元，（逾期利息从2012年6月8日开始计算，暂计算至2013年11月7日，按照日息万分之二点一计收），共计221756元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款200000元，�支付从2013年1月1日开起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院依法予以准许。
被告孙豪未作答辩，亦未提供证据。
原告陈一鸣为证明其主张的事实，向本院提供借条、存款回单、取款回单各一张，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告孙豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2012年3月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借陈一鸣人民币200000元，约于2012年归还”。同日，原告出借200000元给被告。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责�。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告出借款项后，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告出具的借条归还日期只写明2012年，故借款期限届满之日为2012年12月31日。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙豪归还原告陈一鸣借款本金200000元，并支付从2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告孙豪未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4328元，由被告孙豪负�，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年五月九日
代书 记员 王沂丞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5925号
原告：徐时敏，男，1964年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：汪亦强，男，1977年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐时敏与被告汪亦强合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告汪亦强提出管辖权异议，认为本案应移送至江苏省南通市通州区人民法院审理，本院作出（2017）浙0324民初5925号民事裁定，裁定驳回被告汪亦强对本案管辖权提出的异议。后本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐时敏及其委托诉讼代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告汪亦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐时敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪亦强立即归还原告借款本金244480元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中228000元自2016年11月1日起计算，16480元自2017年农历正月初一起计算，均计算至法院执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，经原、被告等人协商，以被告为发起人在江苏省南通市通州区川姜镇创办通州区川姜楠溪超市，被告于2015年6月17日办理个体工商登记，经营者为汪亦强，总投资90余万元，其中现金投资410000元，货款约500000元，合伙人有原告、被告及徐时杰、徐贤柱，现金由原告为主投资328000元（其中包括替被告投资资金），该超市于2015年7月开始租房装修，2015年9月1日开业经营（对外称爱上购物中心志南店）。该超市开业后生意兴隆，收入可佳，开业约半个月被告和徐时林提出将该超市转给被告，原告考虑到双方是娘舅与外甥关系，故同意退出合伙关系，原告的328000元现金投资款应予退还，但被告接受原告退伙后没有将现金直接支付给原告，后经被告再三请求，原告同意将投资的328000元现金以借款方式借给被告，月利息按1分计算，口头约定到2015年农历12月归还借款本金100000元，剩余228000元在2016年9月前付清，到期后被告没有归还借款，在原告的多次催讨下，2016年10月22日经核对，被告立下借条一份，其中载明：“借条，今借徐仕敏人民币贰拾贰万捌仟元整，月息1%，约定2016年底还十万元，剩余拾贰万捌仟元2017年6月份还伍万元，剩余柒万捌仟2017年底还清，借款人：汪亦强（注：2015年至2016年10月份利息共计16个月人民币36480元月底还清）”。但被告到2016年农历12月份支付利息20000元，尚欠利息16480元至今未付。被告更未按约偿还100000元和50000元，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款本金244480元并支付利息（利息按月利率1%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告汪亦强书面答辩称，一、2015年6月，原告与被告共同投资在江苏省南通市通州区川姜镇创办了通州区川姜楠溪超市，当时被告讲明开超市由被告负责找地方，但没有资金，原告当场表态，出资全部由原告负责，管理由被告负责，并达成了口头协议：出资全部由原告负责，经营管理由被告负责，所得盈利均分。超市虽开起来了，但并无盈利，一直处于亏损状态，原在，后因交不起房租又搬到，原告看到超市亏损，就用言行胁迫被告及被告的母亲，且原告又是被告的舅舅，甚至扬言要用刀杀了被告，被告及被告的母亲害怕，在胁迫下被告违心书写了借条，且超市目前仍然在经营，原告也从未提出退伙和终止合伙关系。二、双方既然是合伙关系，且当时的经营场所在江苏省南通市通州区川姜镇，况且被告也一直在经营，而被告的常居地也在江苏省南通市通州区川姜镇，合同的履行地在被告的经营地，故本案应移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
原告徐时敏围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、证明、工商登记查询表及借条，被告汪亦强未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐时敏与被告汪亦强系亲戚关系。通州区川姜镇楠溪超市系个体工商户，登记的开业日期为2015年6月17日，登记的经营者为汪亦强。原告亦是该超市的合伙人。后经双方协商，就超市投资款问题被告向原告出具一份借条，其中载明：“今借徐仕敏人民币贰拾贰万捌仟元整，月息1%，2016年底还十万元整，剩余拾贰万捌仟元整，2017年6月份还伍万元整，剩余柒万捌仟元2017年底还清。注：2015年至2016年10月份利息共计16个月人民币36480元月底还清”。
原告自认：借条出具后，被告已经支付20000元。
本院认为，根据原告徐时敏提供的被告汪亦强出具的借条，结合双方的陈述，可以证实原、被告之间就合伙款项形成债权债务关系，被告辩称借条是在原告胁迫下出具，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故对被告的该辩称不予采信。按照借条约定，至法庭辩论终结前，已到期未偿还的款项远超款项总额的20%，被告的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，其行为足以表明将无法依约履行剩余债务，故原告要求被告支付剩余全部款项，符合法律规定，应予支持。双方约定利息按月利率1%计算，并不违反法律规定，应予支持，但已结算的2015年至2016年10月份利息36480元并不适用该利率计算利息。原告自认被告已经支付20000元，该自认有利于被告，故予以采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵充主债务。故原告表示上述款项20000元作为利息抵扣，符合法律规定。综上，被告应支付原告款项244480元及利息（其中228000元的利息按月利率1%计算，16480元的利息按年利率6%计算，均自起诉之日即2017年10月18日起计算至判决确定的履行之日止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪亦强于本判决生效之日起十日内支付原告徐时敏款项244480元及利息（其中228000元的利息按月利率1%计算，16480元的利息按年利率6%计算，均自2017年10月18日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐时敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告汪亦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二○一七年十二月二十五无
书记员 柯文静
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn