wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01167号
原告：天津中建六局装饰工程有限公司，住所地天津市塘沽区。
法定代表人：王肖，该公司经理。
委托代理人：李楠，1987年6月21日出生，汉族，天津中建六局装饰工程有限公司职员，住大连市甘井子区。
被告：盘锦赛格超级信息网格有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨沿海经济区。
法定代表人：王虹剑，该公司董事长。
委托代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人：马晟博，盘锦赛格超级信息网格有限公司职员，住天津市西青区。
原告天津中建六局装饰工程有限公司为与被告盘锦赛格超级信息网格有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津中建六局装饰工程有限公司的委托代理人李楠及被告盘锦赛格超级信息网格有限公司的委托代理人孙华琛、马晟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的盘锦赛格超高数产业基地网架采光顶工程。后因其他原因该工程终止施工，被告盘锦赛格超级信息网格有限公司要求原告对施工的工程量进行申报，并由盘锦辽东湾新区管委会及被告盘锦赛格超级信息网格有限公司共同委托评估公司进行评估。原告完成的工程量经评估价值人民币978263元，施工中被告支付400000元，现尚欠578263元。后经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，要求被告立即支付原告工程欠款人民币578263元。
被告辩称：对评估报告确认的工程造价为978263元及后期被告已支付400000元的事实无异议。但原告在申报工程量时虚报工程量，因此导致被告多支付了评估费，在申报工程量前，为防止被告虚报工程量，经原、被告协商，原告承诺对超额申报的工程量部分而造成的审检费由原告自己承担。原告虚报的工程量的评估费达数十万元，原告应自己承担。评估报告是在2012年4、5月份作出的，该评估报告经我单位审计确认后，我单位已电话通知了原告，并允许其对评估内容及工程量等方面进行复制，原告在得知评估的工程量后，应在2年内主张权利，时至今日，原告向我公司主张权利，已过诉讼时效。
经审理查明：2010年8月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告建设盘锦赛格超高数产业基地网架采光顶工程。2011年11月28日，该工程终止施工。经辽东湾新区管理委员会及被告盘锦赛格超级信息网格有限公司共同委托辽宁公信工程造价咨询有限公司，对盘锦赛格超级信息网格有限公司的资产进行评估鉴定（包括原告所施工的在建工程），经评估，原告已完成的工程量造价为人民币978263元。原告所施工的工程被告已支付400000元，尚欠原告工程款578263元。另查明，2012年10月份开始，被告的办公地点迁离盘锦市辽滨沿海经济区鑫汇隆工业园A-1。迁离后未向社会公示，也未设置常驻办公人员。
证明以上事实的证据有：
1、建设工程施工合同书，证明2010年8月28日原、被告签订盘锦赛格超高数产业基地网架采光顶工程合同的事实；
2、双方代理人的陈述及辽东湾新区管委会出具的证明一份，证明原告已完成的工程量造价为978263元，原告已付400000元，尚欠578263元工程款的事实。
以上证据材料：经当庭质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：原告与被告签订施工合同，双方应严格履行合同规定的权利义务。本案中，被告欠原告的工程款证据确凿，被告应履行还款义务，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。没有证据证明因原告虚报工程量，致使被告多支付了评估费，故被告提出原告应承担评估费的抗辩理由，本院不予支持。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。依据相关法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年（法律另有规定的除外），诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，评估报告作出后，被告对原告应履行告知义务，而被告并未告知原告工程量的评估结果，也无证据证明被告履行了该义务。原告是通过辽东湾新区管委会，才确切得知评估报告的结果，即原告知道权利被侵害的期间并未超过诉讼时效。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
由被告盘锦赛格超级信息网格有限公司支付原告天津中建六局装饰工程有限公司工程款人民币578263元。此款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已预交），由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年十二月一日
书记员 梁佳慧
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00278号
申请执行人刘玉华。
被执行人叶春林。
申请执行人刘玉华与被执行人叶春林身体权纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）徒辛民初字第0314号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款55813元并承担诉讼费3000元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。申请执行标的为58813元，申请执行费782元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁 琦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00278号
申请执行人刘玉华，男，汉族，1965年2月生。
被执行人叶春林，男，汉族，1971年5月生。
申请执行人刘玉华与被执行人叶春林身体权纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）徒辛民初字第0314号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款55813元并承担诉讼费3000元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。申请执行标的为58813元，申请执行费782元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁 琦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2890号
申请执行人程好杰
被执行人施安全，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象商初字第00376号，依法向被执行人施安全发出执行通知书，责令被执行人施安全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施安全（证件号码：）在金华银行的62×××26的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2890号
申请执行人程好杰
被执行人施文静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象商初字第00376号，依法向被执行人施文静发出执行通知书，责令被执行人施文静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施文静（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡军敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菊芸，女，1975年10月18日生，汉族，住扬州市维扬区。
委托代理人严桂宇（系张菊芸丈夫），男，1968年10月20日生，汉族，住扬州市维扬区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所。
再审申请人张菊芸因诉扬州市邗江区卫生和计划生育委员会（以下简称邗江区卫计委）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊芸申请再审称，邗江区卫计委将其已故父亲张敦炎评定为初级职称错误，邗江区卫计委应对张敦炎按副主任医师补足退休金并补发住房补助金。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张菊芸以邗江区卫计委为被告提起本案行政诉讼，诉讼请求为要求邗江区卫计委对其已故父亲张敦炎补足退休金并补发住房补助金。张菊芸提起本案诉讼的原因是其父亲张敦炎退休时系初级职称，张菊芸认为张敦炎应当是副主任医师级别，其要求邗江区卫计委对张敦炎按副主任医师级别补足退休金并补发住房补助金。在张敦炎生前未被评为副主任医师级别的情况下，张菊芸提起本案诉讼无事实根据和法律依据。张敦炎被评定为初级职称是否正确，是否应当被评为副主任医师，均不属于本案审查范围。原审法院裁定驳回张菊芸的起诉正确。
综上，张菊芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张菊芸的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 杨 述
审判员 苗 青
二〇一八年三月八日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第347号
罪犯许荣富，男，1972年8月20日出生，汉族。出生地：四川省成都市新都区，家住四川省成都市新都区，初中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2009年11月3日以（2009）新都刑初字第348号刑事判决，以被告人许荣富犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑8年。被告上诉，于2010年2月25日，经四川省成都市中级人民法院以（2010）成刑终字第80号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月28日至2017年4月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月减刑9个月，刑期变更至2016年7月27日止
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省五马坪监狱提出，罪犯许荣富在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分140分。
经审理查明，罪犯许荣富在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省五马坪监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许荣富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许荣富予以减刑1年。
刑期至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执360号
申请执行人魏振江，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人二建建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
被执行人徐德明，住齐齐哈尔市铁锋区。
魏振江与二建建设集团有限公司、徐德明合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第538号，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年4月5日作出的(2016)黑02民终459号已经发生法律效力。由于被执行人二建建设集团有限公司、徐德明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏振江向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人二建建设集团有限公司、徐德明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人二建建设集团有限公司、徐德明新的财产线索，申请执行人魏振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 解明
二〇一六年十月三日
书记员 李雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第220号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人金XX，男，1972年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人金XX犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月13日21时许，被害人周XX驾驶车辆进入鹰潭市月湖区火电三处古玩街后，见一店内有朋友喝茶，便将车停放在路边。这时，在附近与朋友喝酒聊天的被告人金XX上前称周XX将车停在了他家路口，要周XX马上将车开走，周XX说就停一会马上就走，两人争执了几句后，金XX便拿出随身携带的水果刀朝周XX的脸上划了一下，致周脸部受伤。经鉴定，周XX的人体损伤程度构成轻伤一级。金XX在知晓周XX报警后在现场等待民警前来处理，到案后如实供认了其犯罪事实。
案发后，被告人金XX亲属代其对被害人周XX进行了赔偿，取得了被害人谅解，双方达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人金XX在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
受案登记表、常住人口信息、情况说明、谅解书、刑事和解协议、现场方位图、现场照片；证人杨XX、廖XX、丁XX等人的证言；被害人周XX的陈述；被告人金XX的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。
本院认为，被告人金XX在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。金XX在知晓周XX报警后在现场等待民警前来处理，到案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人金XX亲属与被害人周XX达成了刑事和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。据此，根据被告人金XX的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人金XX犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月三日
代理书记员 程 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5593号
原告刘桂荣。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告李青云。
委托代理人周朕，天津术奇律师事务所律师。
原告刘桂荣与被告李青云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员尚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣委托代理人刘崇彬到庭参加了诉讼，被告李青云委托代理人周联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称，原被告系姻亲关系，原告之妹是被告儿媳。2014年4月，被告以购房为由，向原告借款80，000元，后陆续偿还26，000元。截至2015年1月23日，尚欠54，000元未还，当日，被告为原告出具借据一张，内容为“今有李青云向刘桂荣借款伍万肆仟元整（54，000元）。每月还2000元，还清为止”。后被告未能如约还款，故呈诉。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款54，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李青云辩称，2014年4月，被告买房之前，被告向原告借款10万元，已经还了46，000元，承认尚欠余款54，000元，在2015年1月23日，该10万元借条，被被告的儿子张伟及儿媳抢走，当时被告李青云报警。虽然自己为原告打借条及偿还欠款，但自己并未收到借款，怀疑原告与儿子张伟和儿媳刘桂玲恶意串通虚构借款事实。因此，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一：被告于2015年1月31日出具的借据一份；证明被告欠原告借款54，000元。
证据二：被告与其儿子张伟、儿媳刘桂玲对话录音一份；证明被告承认向原告借款，还剩54，000元未还的事实。
被告李青云对原告提供的证据一的内容无异议，表示认可。对被告提供的证据二合法性、真实性、关联性不予认可，因最后的尾部被剪掉，不能确定对话人物和录制时间，不符合录音证据的规定。
被告李青云为支持其主张，向法院递交如下证据：
证据一：天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第804号开庭笔录，第49页；证明张伟买房时款项组成没有含向原告借款10万元，因此才怀疑是原告与儿子和儿媳恶意串通遭欺诈。
证据二：原告为被告打收款条凭证一份。证明2014年5月-12月共偿还借款26，000元，证明借款目的是购买其居住引河里11号楼1门105号房屋。
原告刘桂荣对被告提供的证据一真实性没异议，该证据与本案没有关联性，被告和他儿子谁到底添多少钱买房子，看不出来与本案借款有什么关系。
原告刘桂荣对被告提供的证据二的内容无异议，但该证据是委托其妹妹刘桂玲所写。
为证明被告之子张伟及儿媳抢10万元欠条事实，被告申请法院调取2015年1月23日110出警笔录，因出警民警让双方自行解决，并未就纠纷内容做笔录，故无法证明借款10万元内容。
原被告双方对上述法院依申请调的取证据均无异议。
经审理查明，原被告系姻亲关系，原告之妹刘桂玲是被告李青云的儿媳。2014年4月，被告李青云以买引河里11号楼1门105室房屋为由向原告刘桂荣借款8万元，后被告陆续还款26，000千元，尚欠54，000元。诉讼中，被告称原告提供的欠条是2015年1月23日后补的，双方对此后补的欠条无异议。另外，案外人刘桂玲对其于2014年10月27日帮助其姐姐刘桂荣为被告写还款条无异议。
被告李青云居住引河里11号楼1门105号房屋，因产权登记等问题产生家庭矛盾，被告称儿子张伟为其办理购房手续，但其在另案陈述中购房款组成未含借款10万元用于购置房屋，怀疑原告与儿子及儿媳恶意串通虚构借款事实，故拒绝偿还原告欠款，致使原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、收款凭证和庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于被告提出2015年1月23日，被告李青云与儿子张伟借条纠纷向北仓派出所报警，因并未就纠纷内容做笔录，因此，不能证实被告提出借10万元借款的事实。关于原告提供证据，被告与其儿子张伟、儿媳刘桂玲对话录音一份，因双方均不同意鉴定，对于该证据真实性无法查明，本院不予认定。关于被告提供的天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第804号开庭笔录第49页，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。关于被告提出自己未收到10万元借款，被告应对其提出的原告与儿子张伟恶意串通虚构借款10万元事实的主张承担举证证明责任，但因其未能举证证明，应承担相应的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方之间的借贷关系有借款凭证、当事人陈述、还款凭证及庭审笔录相佐证，根据双方举证证据的强弱，认定双方借款合同成立，被告有义务偿还余款54，000元。另指出，被告与其儿子张伟及儿媳刘桂玲之间因购房引发的家庭纠纷为另一法律关系，应另案解决为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，判决如下：
确认被告李青云欠原告刘桂荣借款54，000元，被告李青云于本判决生效后十日内第一个月偿还原告刘桂荣欠款24，000元，第二个月以后每月偿还2，000元，还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告李青云担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尚 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1235号
原告栾明海，男，1955年3月2日出生，汉族，住浚县城关镇丁字拐街**号附*号。
委托代理人孙维贤，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为诉讼，调解，变更诉请，代领法律文书。
被告史海宪，男，1972年3月15日出生，汉族，住浚县善堂镇史小寨村。
原告栾明海与被告史海宪民间借贷纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员刘希普独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告栾明海的委托代理人孙维贤，被告史海宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾明海诉称：2013年9月17日，被告因做花生生意借我现金100000元，当时约定用期两个月，时至今日已超期，经多次催要无效，最近换了新借据，答应几天内还款，仍未兑现。请求依法判令被告迅速返还借款本金及利息共计127000元。
被告史海宪辩称：我不同意还钱，因为这个欠条不是我给栾明海打的，我要求原告拿2013年9月份的原始条起诉我就行了，原始条上有签字，还有担保人，还押了我的车，这个条是郭玉国和他爱人在屋里逼着我写的。关于利息原来是按8分的利息，现在我没法说，我一分也不想给他。
根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告返还借款本金及利息共计127000元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
借条一份。证明借到栾明海现金100000元整，借款人史海宪，2014年7月16日。
被告的质证意见为：认可，事实是借的郭玉国的100000元。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，被告对借条本身认可，但主张是借郭玉国的款，借条是原告逼着他写的，但被告没有提供相应的证据，故对原告提供的借条本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月份，被告借原告现金100000元。2014年7月16日，被告为原告换了新借据。该借款被告至今没有偿还，原告起诉来院。
本院认为：被告史海宪借原告栾明海现金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告栾明海请求被告史海宪返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告史海宪辩称是借郭玉国的款，而不是借原告栾明海的款，借条是被逼书写的，但被告史海宪没有提供证据，本院不予采信。原告栾明海请求被告史海宪支付借款利息，但提供的借款手续没有约定利息，也未提供其他证据；被告史海宪承认借郭玉国的款约定了利息，但现在原告栾明海起诉，没有出示原来的借款手续，被告史海宪不同意支付利息，因此原被告对借款利息属约定不明。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告栾明海请求被告史海宪支付借款利息，本院不予支持。被告史海宪的其他辩称意见没有提供证据，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史海宪于本判决生效后十日内返还原告栾明海借款100000元；
二、驳回原告栾明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告栾明海负担604元，被告史海宪负担2236元。被告负担部分暂由原告垫付，待判决生效后作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一四年十一月二十三日
书记员 李亚萍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第133号
上诉人（原审原告）文成县城郊公交有限责任公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路364号。
法定代表人林秀琴。
委托代理人吴伟雄。
被上诉人（原审被告）文成县道路运输管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路客运集散中心三楼。
法定代表人纪庆静。
委托代理人赵国柱。
被上诉人（原审第三人）文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。
法定代表人王彩莲。
委托代理人赵直群。
上诉人文成县城郊公交有限责任公司因诉文成县道路运输管理局其他行政行为一案，不服文成县人民法院（2015）温文行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月12日，文成县道路运输管理局因文成县城郊公交有限责任公司申请，作出《关于文成县城郊公交公司要求听证事项的答复》，决定对文成县红枫公交有限公司有关经营许可事项不组织听证。
原裁定认定：原告文成县城郊公交有限责任公司创办于1995年。2014年，文成县长途汽车运输有限公司设立文成县红枫公交有限公司。同年12月24日，文成县红枫公交有限公司向被告文成县道路运输管理局申请县内公交客运经营行政许可。被告于同日受理后，于2015年1月5日至1月12日进行公示。2015年1月7日，原告以邮递方式向被告递交《文成县城郊公交有限责任公司要求组织听证的申请》，要求被告就上述行政许可项目组织听证。2015年1月12日，被告作出《关于文成县城郊公交公司要求听证事项的答复》，认为原告与拟许可行为不存在重大公众利益关系，决定不组织听证。同年1月13日，被告向文成县红枫公交有限公司核发了浙交运管许可温文字330328101500号《道路运输经营许可证》。
原裁定认为：根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。”被告因原告申请作出《关于文成县城郊公交公司要求听证事项的答复》，决定对文成县红枫公交有限公司有关经营许可事项不组织听证，属该行政许可过程中的听证程序事项，且被告已于2015年1月13日向文成县红枫公交有限公司颁发《道路运输经营许可证》。故被告作出的答复不属于许可程序对原告事实上终止的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定驳回原告的起诉。
上诉人文成县城郊公交有限责任公司诉称：根据行政许可法第四十七条规定，被上诉人文成县道路运输管理局负有组织听证的法定职责。被上诉人作出被诉《关于文成县城郊公交公司要求听证事项的答复》，决定不组织听证，已侵犯其知情权和听证权。上诉人依据行政诉讼法第四十一条规定，起诉请求撤销并确认违法等，属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人文成县道路运输管理局辩称：原审法院以上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉并无不当。请求二审维持原裁定。
被上诉人文成县人民政府辩称：文成县人民政府与本案没有法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼。请求维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人文成县道路运输管理局作出的《关于文成县城郊公交公司要求听证事项的答复》不是对涉案行政许可项目的最终处理，并非行政程序的终结，对上诉人文成县城郊公交有限责任公司的权利义务不产生实际影响。上诉人对该行为不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。但文成县人民政府与本案并不存在法律上的利害关系，原审法院将其作为第三人参加诉讼不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十五日
代书记员 谭敏娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04450号
原告刘某，女，1950年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何某乙，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘某诉被告何某甲、何某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原系亲戚关系，2012年因遗产继承发生纠纷，原告将二被告起诉至重庆市北碚区人民法院，法院作出（2012）碚法民初字第02187号民事判决，判决位于重庆市北碚区XX路XX号附XX号XX楼XX号的房屋的相关权利，原告享有20.89%的份额。判决生效后，原告多次找被告协商要求办理产权过户和房屋价值分配事宜，但被告均不予理睬。现要求法院依法分割位于重庆市北碚区XX路XX号附XX号XX楼XX号的房屋。
经查明：何某丙、何某丁、何某戊、何某戌均系卢某的子女，何某丙于2002年12月13日去世，何某丁于1994年9月去世，何某戊于2007年3月去世，何某戌于2006年3月18日去世。刘某系何某丙的妻子，二人育有一子何某庚。于某系何某丁的妻子，二人育有三名子女，分别是何某甲、何某乙、何某辰。于某于2006年12月去世，何某辰于2004年4月去世。张某甲系何某辰的丈夫，二人育有一子张某乙。何某戊未婚，没有子女。
何某戊、何某丁、何某丙共同拥有位于重庆市北碚区XX路XX号的房屋，并于1982年办理了房屋管业证（证号为第XXXXX）。2009年，该房屋被划入拆迁范围内。2009年8月3日，何某乙将该房屋交予拆迁人重庆市碚城建设开发有限公司。2011年1月10日，何某甲作为该房屋的实际居住人与拆迁人重庆市碚城建设开发有限公司签订了一份“城市房屋拆迁房屋安置入住协议”，协议载明“XX路XX号房屋原产权人何某戊、何某丁、何某丙，由于何某戊、何某丁、何某丙已故找不到其继承人无法办理公证，现实际居住人何某丁之子何某甲于2009年8月3日拆迁期内自愿交房，并选择幸福家园的房子做产权调换，同时提供了原产权人何某戊、何某丁、何某丙的产权证。”协议签订后，何某甲向重庆市碚城建设开发有限公司交纳了房款15166.09元。现该安置房屋已建成，建筑面积为72.3㎡，尚未办理房屋产权手续。
因上述房屋的继承问题，刘某、何某庚、张某甲、张某乙起诉被告何某甲、何某乙至本院，本院于2013年5月14日作出（2012）碚法民初字第02187号民事判决，判决位于重庆市北碚区XX路XX号附XX号XX楼XX号的房屋（重庆市北碚区XX路XX号房屋被拆迁后的安置住房）的相关权利由刘某享有20.89%的份额，由何某庚享有6.97%的份额，由张某甲享有2.32%的份额，由张某乙享有0.58%的份额，由何某甲享有28.90%的份额，由何某乙享有12.48%的份额。该判决已发生法律效力。
上述事实，有（2012）碚法民初字第02187号民事判决书及原告的陈述等载卷为据，足以证明。
本院认为：已经发生法律效力的判决，对当事人具有约束力。关于重庆市北碚区XX路XX号附XX号XX楼XX号的房屋（重庆市北碚区XX路XX号房屋被拆迁后的安置住房）的继承问题，本院已作出了生效判决，判决中已对该房屋的相关权利进行了实体处理。现该房屋的所有权证书仍未办理，原告起诉来院要求分割房屋，系基于同一事实和理由，提出了同一诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费945元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵振国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 敏
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第258号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人张祥，男，1987年5月17日出生，汉族。
被执行人刘惠，女，1991年4月25日出生，汉族，系被执行人张祥之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月17日作出的冷计生征决字（2014）第X213号决定。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X213号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X213号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X213号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00129号
上诉人（原审被告）张备战，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人康霖，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李彬，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛宾镇。
原审被告蒲城县孙镇建筑材料加工厂。
业主李春生，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛宾镇。
原审原告曹百连，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原审被告原高平，男，1945年7月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
上诉人张备战因与被上诉人李彬、原审被告蒲城县孙镇建筑材料加工厂、原高平、曹百连工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理本案的过程中，上诉人张备战于2015年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张备战申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张备战撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元由张备战负担，剩余5元退还上诉人张备战。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尚少微
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开八民一初字第00044号
原告：李某某，男，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，现住开原市李家台镇大三家子村。
委托代理人：金某某，女，XXXX年XX月X日生，满族，农民，现住八棵树镇八棵树村。
被告：杨某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇八棵树村。
委托代理人：于某，女，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，现住址同上。
被告：中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府路**号。
法定代表人：曹辉，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
原告李某某与被告杨某、中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人金某某、被告杨某及其委托代理人于某、被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司的委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月8日，被告杨某驾驶轿车在开草线66公里700米处，与原告李某某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。因被告车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司投保交强险，故起诉要求二被告赔偿医疗费等经济损失123201.98元。
被告杨某辩称：其驾驶的辽MXXP**号轿车在中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司投保了交强险，赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担责任，另原告要求赔偿的诉讼请求过高。
被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司辩称：被告杨某车辆在我公司投保交强险，同意在交强险保险额内赔偿原告的合理经济损失，诉讼费和鉴定费不是理赔范围。
原告方提交以下证据：
1、道路事故责任认定书一份，旨在证明事实经过；
2、门诊及住院病志一份；旨在证明受伤后治疗情况；
3、住院治理费收据四张及出院治疗处方，证明住院及出院后治疗花费情况；
4、交通费票据；
5、伤残鉴定书及鉴定费收据；
6、村委会证明一份，旨在证明原告李某某有父母二人，需赡养的事实；
7、机动车保险单复印件一份，旨在证明辽MXXP**号轿车在中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司投了交强险。
被告杨某未提供证据材料。
被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司未提供证据材料。
审理中，对原告方提供的1至7号证据材料，被告杨某及被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司认为证据3、4应重新核实，但并未提供相应证据，并认为交通费1500元较高，其他均无异议，经质证、认证，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月8日16时40分，被告杨某驾驶牌号为辽MXXP**号轿车（原车牌号辽MXXR**，发动机号94GD14026，已过户）在开草线66公里＋700米处与同方向原告李某某驾驶的欲向左转向的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，后原告被送铁岭市中心医院治疗。经诊断为：右侧急性硬膜下血肿、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、胸背部挫伤、右小腿擦伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、右侧硬膜下积液，住院32天，其中1级护理2天，余为2级护理。出院时院方向原告交代病人仍有头迷症状、偶有头痛、病情尚未痊愈，医嘱继续用药治疗、定期复查、门诊随诊。原告出院后在该村卫生所继续医治。2013年12月24日经铁岭诚证司法鉴定所法医司法鉴定：原告李某某颅脑损伤，日常活动能力轻度受限，为伤残X级。经交通事故责任认定，杨某驾驶机动车未确保行车安全、未保持安全距离的行为负事故的主要责任，李某某无证驾驶未依法登记的机动车、未戴安全帽的行为负事故的次要责任。杨某驾驶的辽MXXP**号轿车在中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司投保了交强险，事故发生在保险期内。又查，原告李某某于开原市李家台镇经营电焊修理部。原告有兄弟姐妹四人，共同赡养父母二人，其父李树吉71周岁（1943年4月21日生）、其母金凤春69周岁（1945年3月22日生）。现原告的经济损失为：医疗费43159.93元；护理费3075.98元（32天×90.47元＋2天×90.47元）；误工费12303.92元（136天×90.47元）；住院伙食补助费480元（32天×15元）；伤残赔偿金18768元（9384元×20年×10%）；交通费800元；鉴定费850元；被抚养人李树吉生活费1349.55元（5998元×9年÷4人×10%）；被抚养人金凤春生活费1649.45元（5998元×11年÷4人×10%）；精神抚慰金2500元；物品损失500元，以上总计为85436.83元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及责任认定书、原告病志、药费收据等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为：被告杨某驾驶车辆与原告李某某驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。被告杨某所驾驶的肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司应在交强险限额内先行赔偿原告51796.9元（医疗费10000元、护理费3075.98元、误工费12303.92元、伤残赔偿金18768元、交通费800元、鉴定费850元、被抚养人李树吉生活费1349.55元、被抚养人金凤春生活费1649.45元、精神抚慰金2500元、物品损失500元）。原告李某某余额经济损失33639.93元（85436.83元-51796.9元；即余额医疗费33159.93元、住院伙食补助费480元）按原被告在本次交通事故中的责任比例分别负担，被告杨某负主要责任，应继续赔偿原告交强险限额以外的经济损失23547.95元（33639.93元×70%），原告负次要责任，自负经济损失10091.98元（33639.93元×30%）。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，酌定为2500元；关于原告的物品损失即车辆损失，因原告未能提供购车的原始凭证及修理的凭证，保险公司也未予以定损，故本院根据实际情况，酌定此物品损失为500元。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司司赔偿原告李某某经济损失51796.9元。
二、被告杨某赔偿原告李某某经济损失23547.95元。
三、原告自负经济损失10091.98元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元、保全费220元，合计2220元，由被告杨某负担1554元，原告李某某负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 瑶
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开八民一初字第00044号
原告：李某某，男，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，现住开原市李家台镇大三家子村。
委托代理人：金某某，女，XXXX年XX月X日生，满族，农民，现住八棵树镇八棵树村。
被告：杨某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇八棵树村。
委托代理人：于某，女，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，现住址同上。
被告：某某保险股份有限公司昌图支公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府路**号。
法定代表人：曹某，系该公司经理。
委托代理人：牛某，系该公司法律顾问。
原告李某某与被告杨某、某某保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人金某某、被告杨某及其委托代理人于某、被告某某保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月8日，被告杨某驾驶轿车在开草线66公里700米处，与原告李某某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。因被告车辆在被告某某保险股份有限公司昌图支公司投保交强险，故起诉要求二被告赔偿医疗费等经济损失123201.98元。
被告杨某辩称：其驾驶的辽M31P**号轿车在某某保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险，赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担责任，另原告要求赔偿的诉讼请求过高。
被告某某保险股份有限公司昌图支公司辩称：被告杨某车辆在我公司投保交强险，同意在交强险保险额内赔偿原告的合理经济损失，诉讼费和鉴定费不是理赔范围。
原告方提交以下证据：
1、道路事故责任认定书一份，旨在证明事实经过；
2、门诊及住院病志一份；旨在证明受伤后治疗情况；
3、住院治理费收据四张及出院治疗处方，证明住院及出院后治疗花费情况；
4、交通费票据；
5、伤残鉴定书及鉴定费收据；
6、村委会证明一份，旨在证明原告李某某有父母二人，需赡养的事实；
7、机动车保险单复印件一份，旨在证明辽MXXX**号轿车在某某保险股份有限公司昌图支公司投了交强险。
被告杨某未提供证据材料。
被告某某保险股份有限公司昌图支公司未提供证据材料。
审理中，对原告方提供的1至7号证据材料，被告杨某及被告某某保险股份有限公司昌图支公司认为证据3、4应重新核实，但并未提供相应证据，并认为交通费1500元较高，其他均无异议，经质证、认证，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月8日16时40分，被告杨某驾驶牌号为辽MXXX**号轿车（原车牌号辽MXXX**，发动机号94GD14XXX，已过户）在开草线66公里＋700米处与同方向原告李某某驾驶的欲向左转向的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，后原告被送铁岭市中心医院治疗。经诊断为：右侧急性硬膜下血肿、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、胸背部挫伤、右小腿擦伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、右侧硬膜下积液，住院32天，其中1级护理2天，余为2级护理。出院时院方向原告交代病人仍有头迷症状、偶有头痛、病情尚未痊愈，医嘱继续用药治疗、定期复查、门诊随诊。原告出院后在该村卫生所继续医治。2013年12月24日经铁岭诚证司法鉴定所法医司法鉴定：原告李某某颅脑损伤，日常活动能力轻度受限，为伤残X级。经交通事故责任认定，杨某驾驶机动车未确保行车安全、未保持安全距离的行为负事故的主要责任，李某某无证驾驶未依法登记的机动车、未戴安全帽的行为负事故的次要责任。杨某驾驶的辽MXXX**号轿车在某某保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。又查，原告李某某于开原市李家台镇经营电焊修理部。原告有兄弟姐妹四人，共同赡养父母二人，其父李树吉71周岁（1943年4月21日生）、其母金凤春69周岁（1945年3月22日生）。现原告的经济损失为：医疗费43159.93元；护理费3075.98元（32天×90.47元＋2天×90.47元）；误工费12303.92元（136天×90.47元）；住院伙食补助费480元（32天×15元）；伤残赔偿金18768元（9384元×20年×10%）；交通费800元；鉴定费850元；被抚养人李树吉生活费1349.55元（5998元×9年÷4人×10%）；被抚养人金凤春生活费1649.45元（5998元×11年÷4人×10%）；精神抚慰金2500元；物品损失500元，以上总计为85436.83元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及责任认定书、原告病志、药费收据等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为：被告杨某驾驶车辆与原告李某某驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。被告杨某所驾驶的肇事车辆在被告某某保险股份有限公司昌图支公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告某某保险股份有限公司昌图支公司应在交强险限额内先行赔偿原告51796.9元（医疗费10000元、护理费3075.98元、误工费12303.92元、伤残赔偿金18768元、交通费800元、鉴定费850元、被抚养人李树吉生活费1349.55元、被抚养人金凤春生活费1649.45元、精神抚慰金2500元、物品损失500元）。原告李某某余额经济损失33639.93元（85436.83元-51796.9元；即余额医疗费33159.93元、住院伙食补助费480元）按原被告在本次交通事故中的责任比例分别负担，被告杨某负主要责任，应继续赔偿原告交强险限额以外的经济损失23547.95元（33639.93元×70%），原告负次要责任，自负经济损失10091.98元（33639.93元×30%）。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，酌定为2500元；关于原告的物品损失即车辆损失，因原告未能提供购车的原始凭证及修理的凭证，保险公司也未予以定损，故本院根据实际情况，酌定此物品损失为500元。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告李某某经济损失51796.9元。
二、被告杨某赔偿原告李某某经济损失23547.95元。
三、原告自负经济损失10091.98元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元、保全费220元，合计2220元，由被告杨某负担1554元，原告李某某负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 瑶
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第826号
申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会，住所地三门峡。
法定代表人曹世伟，主任。
被执行人曹树春，男，生于1950年12月29日，汉族，住三门峡。
本院在执行申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会与被执行人曹树春民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人曹树春收入42811元，后本院裁定划拨被执行人曹树春收入38862元，经查，被执行人曹树春除上述财产外，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐瑞龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第100号
申请执行人：罗村城市信用社。
被执行人：淄川水泥厂。
申请执行人罗村城市信用社与被执行人淄川水泥厂贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年5月30日作出的（1994）川法执督字第100号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年6月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第100号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1497号
原告叶子良，男，汉族，1980年12月14日出生。
被告孙耀程，男，汉族，1957年7月20日出生。
被告何小梅，女，汉族，1957年12月28日出生。
被告孙昊华，男，汉族，1984年7月6日出生。
被告孙艳玲，女，汉族，1959年8月9日出生。
被告程耀光，男，汉族，1957年2月12日出生。
被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光共同委托代理人：孙耀程，男，汉族，1957年7月20日出生。
原告叶子良诉上列被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶子良和被告孙耀程暨被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子良诉称：被告孙耀程于2013年4月20日因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订借款合同，被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光自愿对被告孙耀程的借款及由此引起的费用承担连带保证。借款合同约定的利息为1.5%（月息），利随本清；借款期限自2013年4月20日至2013年5月19日，被告逾期不还款的，原告有权追回借款并按约定利率的二倍加收罚息。2013年5月19日借款到期至今被告一直拖延还款时间，已逾期14个月零10天，利息合计32250元，违约罚息64500元。故原告诉至法院请求判令：1.被告孙耀程返还借款人民币150000元及利息人民币32250元和违约罚息人民币64500元；2.被告何小梅及被告孙昊华、被告孙艳玲和被告程耀光对借款人民币150000元及利息人民币32250元和违约罚息人民币64500元承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告孙耀程及被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光均表示对原告叶子良的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告叶子良与被告孙耀程是朋友关系。2013年4月20日，原告叶子良与被告孙耀程、何小梅、孙艳玲、程耀光签订一份《借款合同》，约定：被告孙耀程向原告叶子良借款150000元，利率为1.5%（月息），借款期限自2013年4月20日至2013年5月19日止，借款期满一次性还本付息，被告何小梅、孙艳玲、程耀光自愿对被告孙耀程的借款及利息承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本息及原告为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；被告如逾期不还款，原告有权追回借款，并按约定利率的二倍加收罚息。当天，被告何小梅、孙艳玲、程耀光还分别向原告叶子良出具了《担保承诺书》，承诺对上述借款合同提供担保，如由于违约给原告造成损失，本人愿承担连带责任保证。被告孙耀程亦于当天向原告叶子良出具收到借款150000元的《收据》。2013年8月20日，被告孙昊华亦向原告叶子良出具《担保承诺书》，同样承诺对上述借款合同提供担保，如由于违约给原告造成损失，本人愿承担连带责任保证。因借款到期后，上述被告未还款，原告叶子良遂诉至本院。
本院认为，原、被告对被告孙耀程向原告叶子良借款150000元的事实无异议，故本院予以采信。被告孙耀程在约定的借款期限届满后未履行还款付息义务，应向原告叶子良承担违约责任。据此，原告叶子良请求被告孙耀程返还借款本金150000元，本院予以支持。但原、被告双方约定的借款利息及违约罚息的总和已经超过国家对民间借贷利率的最高限制即银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告叶子良请求的利息及罚息仅支持按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光自愿对上述《借款合同》中被告孙耀程的还款付息及违约责任提供连带保证责任担保，故原告叶子良请求被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光对被告孙耀程的上述民事责任承担连带责任，本院予以支持。被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光在承担保证责任后，有权向被告孙耀程追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙耀程于判决生效之日起七日内向原告叶子良偿还本金150000元，并支付逾期还款利息及违约罚息（从2013年5月20日至2014年6月30日止，以本金150000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光对被告孙耀程上述付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告孙耀程追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元，由被告孙耀程、何小梅、孙昊华、孙艳玲、程耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄尧敏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1058号
原告：李某，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨华碧，简阳市平泉刚中法律服务所法律工作者。
被告：樊某甲，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某诉被告樊某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨华碧到庭参加了诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2009年1月20日登记结婚，2011年8月23日生育一子樊某乙，后双方感情不和于2014年1月10日登记离婚，约定婚生子樊某乙随被告生活，子女抚养费由被告自行负担。此后，被告及其父母以各种理由拒绝阻挠原告探视其子，并恶意中伤原告。原告对其子的合法探视权无法得到保障。为了有利于子女的生活和学习，现诉请法院要求将原、被告婚生子樊某乙变更随原告生活，被告不承担抚养费。
被告樊某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告樊某甲原系夫妻关系，婚后于2011年8月23日生育一子樊某乙，后双方因感情不和于2014年1月10日到简阳市民政局协议离婚，并约定双方婚生子樊某乙由被告抚养，原告不承担子女抚养费，可随时探视其子，如带外出，须经被告同意。原、被告离婚后，其子樊某乙一直随被告樊某甲生活。原告因探视儿子事宜与被告时常发生争执，故原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的陈述及原、被告和婚生子的户籍证明、双方的离婚证、自愿离婚协议书复印件在案佐证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告李某与被告樊某甲于2014年1月10日在婚姻登记机关登记离婚后，按照双方的约定其婚生子樊某乙随被告樊某甲生活抚养，原告因探视儿子与被告发生争执，但原告未提供充分确实的证据证明被告对其子未尽抚养和教育责任，也未提供相应证据证明被告妨碍其合法探视权，故本院对原告要求变更儿子樊某乙随其抚养生活的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨昌杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23275号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告龙淇，男，1986年9月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告龙淇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高�担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告龙淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：龙淇向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年9月28日经交通银行签发，卡号为xxx。龙淇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计23471.50元。经交通银行多次催收，龙淇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令龙淇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23471.50元（截至2014年10月4日，本金13499.58元，利息9106.64元，费用865.28元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、龙淇身份证复印件。
被告龙淇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龙淇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，龙淇向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：龙淇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，龙淇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日龙淇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则龙淇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为龙淇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；龙淇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如龙淇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，龙淇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，龙淇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止龙淇太平洋卡的使用；龙淇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对龙淇�有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；龙淇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；龙淇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了龙淇的办卡申请，将卡号xxx的太平洋卡一张交付龙淇使用。龙淇开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计23471.50元（截至2014年10月4日，本金13499.58元，利息9106.64元，费用865.28元）。
本院认为：交通银行与龙淇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同�交通银行与龙淇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。龙淇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。龙淇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。龙淇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求龙淇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙淇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千四百七十一元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告龙淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，由被告龙淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第174号
上诉人（原审原告）：李玉梅。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。
李玉梅因与涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月5日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）59号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李玉梅的起诉。
李玉梅不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月5日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月5日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁恒芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第238号
原告田喜林。
被告陆金波。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）。
负责人温华，系该公司总经理。
委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告田喜林诉被告陆金波、保险公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田喜林、被告陆金波、保险公司委托代理人颜志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年12月12日12时30分许，被告驾驶“欧羚”牌重型普通货车，沿大白线由西向东行驶至13公里100米处时，与路中正在被施救的田喜林驾驶的“比亚迪”牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定，陆金波负此事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费2451元。
被告陆金波辩称原告的车辆修理费2451元保险公司已给付我了，我同意返还，但因为这起交通事故原告将我打伤，我的医药费全是我自己垫付的，所以这笔钱我一直没给原告。而且在我们发生交通事故前，原告的车先自己掉边沟里了，当时也有部分零件损坏，这些钱不应全部返还给原告。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险30万元，不计免赔率。我公司已将原告的修车款2451元给付了被告陆金波，所以保险公司不同意再次赔偿。
经审理查明2012年12月12日12时30分，陆金波驾驶“欧羚”牌重型普通货车，沿大白线由西向东行驶至13公里100米处时，与路中正在被施救的田喜林驾驶的“比亚迪”牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。阜蒙县交警大队根据现场勘验及调查取证认定陆金波负此事故的全部责任。田喜林无责任。
原告的车在阜新市永兴汽车销售服务有限公司发生维修费用为2451元，保险公司已将此款给付被告陆金波。
被告陆金波驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险、商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告陆金波驾驶机动车超出机动车行驶证上核定的载质量、且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的的行为是造成此事故的直接过错，负此事故的全部责任。田喜林无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。保险公司应在其与被保险人约定及法定的范围内承担赔偿责任。因该笔修车款保险公司已给付被告陆金波，被告陆金波对此表示认可，其辩称双方因该起交通事故发生争执，原告将其打伤，此案应另案诉讼解决。被告陆金波认为，原告的车先行掉入边沟，此款不应全额返还，其提供的证据不充分，且保险公司的赔偿款是给付第三者的，所以被告陆金波应全部返还此款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告陆金波返还原告田喜林车辆修理费2451元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆金波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵文君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01148号
申请执行人厦门某某有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人祝某某。
被执行人祝某某。
本院在执行申请执行人厦门某某有限公司与被执行人祝某某、祝某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人祝某某、祝某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝某某、祝某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0711刑初40号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人单某某，男，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，个体业者，户籍所在地河南省兰考县，现住锦州市太和区。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王晓仿、检察官助理王迁乔出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日19时40分许，被告人单某某饮酒后驾驶辽G**号小型轿车沿锦州市市府路由东向西行驶至市府路与凌西大街交叉路口处时，被执勤的交通警察抓获，当即对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果显示单某某的呼气酒精含量为123mg/100ml。后经辽希司法鉴定中心鉴定，被告人单某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇143.69毫克，已达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、血样提取登记表、现场及提取血液样本照片等书证、被告人单某某的供述与辩解、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见、案件来源、到案经过等其他证据材料载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。单某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张德存
二〇一八年六月十五日
法官助理 曲莹莹
书 记 员 ＸＸ芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第384-385-2号
原告王树和，居民。
被告彭利江，居民。
被告邢秀娟，居民。
被告张爱军，居民。
被告彭丽。
本院受理的原告王树和与被告彭利江、邢秀娟、张爱军、彭丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值的财产。
查封被告张爱军所有的坐落于高密市柏城镇三真大道（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）1008号1幢1号住宅房一处。
查封期限两年。
查封期间不得转让、抵押、买卖、损坏。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年一月七日
书记员 张 晴
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1250号
原告：向某某，男。
委托代理人：肖丽华。系原告向某某之妻。
被告：余某某，男。
原告向某某诉被告余某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人肖丽华到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年8月份，被告余某某雇佣原告向某某及原告向某某组织的民工20多人在被告余某某承包的新疆乌鲁木齐市河南庄旺街北二巷范留印私人建房工地务工，该工程于2012年10月份完工。2012年11月18日，经原、被告结算，被告余某某尚欠原告向某某及雇佣的工人的工资30000元，被告余某某因无钱支付工资，被告余某某向原告向某某出具欠条一张，约定于2013年4月30日前全部付清。但被告余某某未按约定偿还欠款。经原告向某某多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告余某某偿还欠原告工资欠款30000元并从2013年4月30日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某既未作答辩，也未参加一审诉诉。
经审理查明：被告余某某系从事建筑业务的承包人，被告余某某于2012年在新疆乌鲁木齐市承包该市河南庄旺街北二巷范留印私人建房工程，2012年8月下旬，被告余某某雇佣原告向某某及原告向某某组织的民工20余人在其承包的新疆乌鲁木齐市河南庄旺街北二巷范留印私人建房工地务工，该工程于2012年10月份完工。2012年11月18日，经原、被告结算，被告余某某尚欠原告向某某及雇佣的工人的工资30000元，被告余某某因无钱支付工资，被告余某某向原告向某某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到向某某乌市河南庄旺街北二巷范留印私人建房工人工资30000元整（叁万元整）。欠款人余某某。2012年11月18日。双方协商此欠款2013年4月30日前全部付清”。尔后，被告余某某未按约定偿还欠款，经原告向某某催收未果。2015年3月11日，原告向某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件；被告的户籍证明复印件；2012年11月18日被告余某某出具给原告向某某的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告余某某雇佣原告向某某及原告向某某组织的民工在其承包的新疆乌鲁木齐市河南庄旺街北二巷范留印私人建房工地务工，理应向原告向某某及原告向某某组织民工支付工资即劳动报酬。经原、被告双方结算，被告余某某尚原告向某某及原告向某某组织民工的劳动报酬30000元，被告余某某于2012年11月18日向原告向某某出具了欠条并约定了还款期限。原告向某某与被告余某某之间因雇佣关系由此产生债权、债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向某某提供的由被告余某某出具的欠条证明被告余某某尚欠原告向某某的劳动报酬；被告余某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃对欠条的质证及对原告向某某主张的抗辩的诉讼权利，故，对原告向某某所举欠条的证明效力应予以确认。原告向某某与被告余某某之间雇佣关系由此产生债权、债务关系合法、有效。本案中原向某某、被告余某某就该30000元的劳动报酬欠款约定了还款期限，被告余某某未按约定期限偿还，且均已逾期，构成了违约，被告余某某应当承担其继续履行的义务。因此，原告向某某要求被告余某某偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。对原告向某某要求被告余某某偿还该劳动报酬款的资金利息的主张，本院认为，原、被告双方因雇佣关系产生的劳动报酬欠款成立时，双方未约定利息，故，应从原、被告双方约定最后还款的次日计算资金利息，资金利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月1日计至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余某某偿还原告向某某的劳动报酬欠款30000元及利息（计算方法为：以本金30000元为基数，资金利息以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，从2013年5月1日计至付清之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 阳运辉
人民陪审员 张道佑
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 羽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更71号
罪犯李卫东，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2005年3月9日作出（2005）定中刑二初字第03号刑事判决，认定被告人李卫东犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000元。2007年12月12日，本院以（2007）定中刑执字第361号刑事裁定减刑一年六个月，2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第382号刑事裁定减刑一年六个月；2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第307号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。”三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得焊工中级证书。从事编织袋加工折角劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分262分，受监狱表扬6次，记功2次，2014、2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫东减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执831号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：禚文元，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李香春，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：柳振良，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李月华，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：柳安权，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张迎新，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟庆连，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王东兰，女，1959年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人禚文元、李香春、柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初444号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告禚文元、李香春于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金43275.89元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰承担还款责任后，依法享有向被告禚文元追偿的权利。禚文元、李香春、柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初444号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的43275.89元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费441元及申请执行费549元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执831号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：禚文元，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李香春，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：柳振良，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李月华，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：柳安权，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张迎新，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟庆连，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王东兰，女，1959年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人禚文元、李香春、柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初444号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告禚文元、李香春于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金43275.89元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰承担还款责任后，依法享有向被告禚文元追偿的权利。禚文元、李香春、柳振良、李月华、柳安权、张迎新、孟庆连、王东兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初444号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的43275.89元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费441元及申请执行费549元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月八日书记员  秦增生
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2930号
原告何某某，女，1969年11月3日生，汉族，重庆市大足县人。
被告胡某某，男，1959年12月5日生，汉族，浙江省泰顺县人。
委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告何某某被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，由审判员吕丽华适用简易程序，于2016年1月14日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告何世荣，被告胡某某及其委托代理人魏明毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年2月经人介绍在呈贡认识，从未办理结婚登记。后我到被告浙江省老家居住了半年后怀着孩子独自回到昆明市呈贡区，又过了半年被告也来到呈贡与我共同居住。2008年1月21日我生育了儿子何某某甲，儿子出生28天后被告就回了浙江老家，我独自带着孩子艰难生活，过了四个多月被告又回到呈贡，但被告也没有从事正当工作，没有收入来源。两人仅靠我的工资收入和经营收入维持生活，但被告却经常打骂我，我多次报警求助均未解决此事。故诉至法院，请求判决：1、被告不得干扰原告的生活，且不能进入原告的住所和呈贡世容化妆品店；2、非婚子何某某甲由被告胡某某监护抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求，我与原告的同居关系于2014年4月23日已解除；婚生子在分手协议中约定过由我抚养，财产分割也约定过，但我要求原告支付抚养费。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、报警三联单2份，欲证明被告对原告长期实施暴力的事实。
2、租房合同1份，欲证明被告没有尽到作为父亲的责任。
经质证，被告对报警三联单的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为不能证明原告的证明观点；对租房合同的三性不予认可，租房费用都是被告胡某某支付的。
针对其答辩观点，被告向本院提交了分手协议1份，欲证明原被告双方于2014年4月23日分手；原被告对同居期间的财产分割和孩子抚养问题均进行了约定。
经质证，原告对该证据不认可，认为该协议确实是自己写的，但认为是在遭到被告威胁的情况下写的。
本院认证认为，原告提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据，因原告要求由被告监护并直接抚养非婚生子何某某甲，被告亦同意，原被告有争议的仅是抚养费支付问题，但双方在其分手协议中并未对抚养费支付问题进行约定，故本院在本案中对该份证据不予评判。
经过法庭调查，本院确认如下法律事实：原被告于2007年2月经人介绍认识后同居，于2008年1月21日生育非婚生子何某某甲，于2014年4月23日解除同居关系。
本院认为：《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求原被告非婚生子何某某甲由被告监护并直接抚养，被告对此无异议，本院予以确认。但原告作为何某某甲的生母，依法应当负担何某某甲的生活费和教育费，本院酌情认定由原告每月支付抚养费400元直至何某某甲年满18周岁。原告自愿放弃探视权系其自由处分其权利，本院予以尊重。至于原告的第一项诉讼请求涉及另一法律事实和法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原被告非婚生子何某某甲由被告胡某某监护并直接抚养，原告何某某每月支付抚养费400元直至何某某甲年满十八周岁（抚养费每月支付一次，于每月5日之前支付，如遇申请强制执行，可一次性申请执行全年的抚养费4800元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吕丽华
二〇一六年一月十八日
书记员 张博南
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第432号
原告文山天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）
地址：文山州文山市环北三路金玉名园F90号。
委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告钱志思，男，汉族，1985年6月3日生，住丘北县。
原告天成公司与被告钱志思商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成公司委托代理人朱武明到庭参加诉讼，被告钱志思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称，2008年5月16日，被告向原告购买房屋，并签订《商品房购销合同》，双方约定参考面积为123.415平方米，并约定面积以房屋登记为准据实计算，但原告将房屋交付后，申请登记办证，经过房管部门的勘测，该房屋建筑面积实际为127.14平方米。原告多次向被告要求支付面积差房款，但被告均拒绝，并要求对房屋面积进行复测，但至今未委托任何机构进行复测。被告已构成违约，请依法判决被告支付购房款4628.82元，并承担本案诉讼费。
被告钱志思未作答辩。
原告天成公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告身份。2、商品房购销合同书，证明双方约定的房屋建筑面积为123.415平方米，并约定最终按照实际登记面积据实计算，单价不变。3、房屋所有权证，证明经过房屋登记部门测绘，被告房屋实际建筑面积为127.14平方米，面积差为3.725平方米。4、通知，证明原告对该小区房屋面积差处理事宜已经采用通知要求进行处理。5、登记表，证明通知后被告未处理面积差。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所举1、3、5组证据均具有真实性，来源合法，能证明原告拟证事实。2组证据客观真实，但仅能证明约定面积最终按照登记面积据实计算，单价不变，及约定的房屋参考建筑面积为123.415平方米。4组证据无相应证据证明该通知已送达或公示，故不能证明其拟证事实。
根据庭审及举证，本院确认如下法律和事实：
2008年5月16日，原、被告签订《商品房购销合同》，被告向原告预购房屋。该合同为格式合同，双方选择的计价方式与价款为该合同第四条第2项，即按套计价，该商品房总价款为（人民币）153，360元整（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格）。房屋的参考套内建筑面积未填写，另行手写注明（参考建筑面积为123.415㎡）。双方选择的面积误差的处理为第五条第三项，即甲乙双方商定按套计价销售，合同约定的参考建筑面积与产权登记的建筑面积有误差时，双方约定的单价不变，结算时按政府产权登记机关核准的建筑面积据实结算。但合同未约定单价。房屋交付后，房管部门登记在房产证上的建筑面积为127.14㎡，套内建筑为113.38㎡，共有分摊面积为13.76㎡。原告据此要求被告按127.14㎡的建筑面积，以153，360元÷123.415㎡＝1，242.64元／㎡的单价，补交建筑面积差价款（127.14㎡-123.415㎡）×1，242.64元／㎡＝4，628.82元。被告拒绝给付。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》，被告未提出抗辩事由，应为双方的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务，本案争执的是房屋面积误差的补偿问题，应按双方的约定，按产权登记机关核准的建筑面积据实结算。双方在合同中未约定具体的单价，双方约定的总价款与参考建筑面积的单价应视为双方约定的单价。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由钱志思给付文山天成房地产开发有限公司购房款4，628.82元，限本判决生效后10日内付清。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告钱志思负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 文秋怡
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第79号
原告：中国农业银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市。
负责人：梁美健。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行职员。
被告：蓝延活，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××499x。
被告：梁永辉，男，汉族，住广东高要市，公民身份证号码×××5035。
被告：蓝彬年，男，汉族，住广东高要市，公民身份证号码×××4978。
原告中国农业银行股份有限公司高要支行诉被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蓝延活于2010年2月22日向原告申请自助可循环借款一笔，我行给予蓝延活自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由梁永辉、蓝彬年作为联保小组担保，有效期三年，到期日为2013年2月21日。而单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额为人民币50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年2月17日借款50000元，贷款到期日为2013年2月16日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，经我行催促，至今没有偿还。故起诉至法院，请求：1、判决被告蓝延活立即偿还欠原告贷款本息51470.83元，其中贷款本金49043.06元，利息2427.77元（利息计至2013年12月16日，以后利息另行计算）；2、判决被告梁永辉、蓝彬年承担连带清偿责任；3、判决被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年承担本案产生的全部诉讼费用。
被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年既没有答辩意见，也没有参加诉讼。
经审理查明：2010年2月21日，被告蓝延活作为借款人，被告梁永辉、蓝彬年为保证人共同与原告中国农业银行股份有限公司高要支行签订书面《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购买种苗、饲料等日常流动资金，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期从2010年2月22日至2013年2月21日内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环款额度的三倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签定后，原告中国农业银行股份有限公司高要支行按合同约定向被告蓝延活发放了贷款，被告按合同约定于2012年2月17日续约借款50000元，到期日为2013年2月16日，但贷款到期后，被告没有按约定还款。
本院认为：被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告蓝延活向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款可循环贷款人民币50000元，被告梁永辉、蓝彬年作为借款连带保证人，有双方签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，该合同没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告蓝延活没有按照约定归还借款，被告梁永辉、蓝彬年也没有按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告蓝延活立即偿还欠原告贷款本息51470.83元，其中贷款本金49043.06元，利息2427.77元（利息计至2013年12月16日，以后利息另行计算）和要求被告梁永辉、蓝彬年承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以确认和支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝延活应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币49043.06元及至2013年12月16日止的利息2427.77元（以后的利息按照原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率从2013年12月17日起计算至本判决确定之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。
二、被告梁永辉、蓝彬年对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告梁永辉、蓝彬年履行保证责任后，有权向被告蓝延活追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，由被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年负担。该受理费原告已经预交，被告蓝延活、梁永辉、蓝彬年应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付1087元给原告中国农业银行股份有限公司高要支行，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年九月十三日
书 记 员 郭俏云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执证字第00072-2号
申请执行人西安龙亿房地产开发有限公司，住所地西安市高新路52号高科大厦四层。
法定代表人尚善英，该公司董事长。
被执行人陕西铭源房地产开发有限公司，住所地西安市未央区凤城二路9号。
法定代表人周湛东，该公司总经理。
西安龙亿房地产开发有限公司与陕西铭源房地产开发有限公司欠款纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西证经字第14293号公证书及（2014）西证执字第503号执行证书已经发生法律效力。因陕西陕西铭源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安龙亿房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还欠款1600万元及利息，承担案件执行费83400元。
执行中，被执行人主动向申请执行人返还了欠款。申请执行人向本院书面申请撤回强制执行，经审查其意思表示真实、自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
西安市公证处（2014）西证经字第14293号公证书及（2014）西证执字第503号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张娟娟
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00242号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人孙仁清，男，1959年11月16日出生，湖北省仙桃市人。被申请人杨小荣，女，1971年12月4日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人孙仁清、杨小荣违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第277号社会抚养费征收决定书，对被申请人孙仁清、杨小荣共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人孙仁清、杨小荣在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨小荣所在的湖北仙桃农村商业银行络绎分理处的存款32000.00元。经�查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人杨小荣所在的湖北仙桃农村商业银行络绎分理处的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3637号
罪犯张文栋，男，生于1967年3月19日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂石首刑初字第00114号刑事判决，以被告人张文栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳15000元）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张文栋在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张文栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张文栋在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张文栋减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥