wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第36号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人何某某，男，1965年9月12日出生，汉族，江西省崇义县人，大专文化，个体经营者。现因涉嫌滥伐林木罪，于2013年2月6日被取保候审，2014年6月6日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人卢毓津到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，2012年12月至2013年1月，被告人何某某在未经林业主管部门批准、取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请郭某某等民工，在其承包经营的崇义县扬眉镇扬眉寺村葫芦洞组“羊岭窝”等山场及插花在其承租山场内的崇义县长龙镇南田村塘湾组“难子窝”等山场（部分存在纠纷，砍伐前被告人何某某未发现有他人山场插花在其租赁山场内），砍伐林木1220株，原木材积为19.6614立方米，折立木蓄积为31.5181立方米。
案发后，被告人何某某被公安机关传唤到案，同时，被告人何某某赔偿了“难子窝”等山场林权所有人相关损失，并积极协同有关部门处理案发地林权存在争议的纠纷。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：林权证复印件若干，情况说明，常住人口信息、被告人基本情况，归案情况说明，证人朱某甲、朱某乙、郭某某、廖某某、张某某等人的证言，被告人何某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场示意图、现场照相、勘验、检查结果，证明，伐蔸检尺记码表，木材检尺记码表，辨认笔录等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人何某某对上述事实和罪名均没有异议。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。但被告人自愿认罪且有自首情节，积极协助林业部门、公安机关解决纠纷。积极赔偿相关人员损失，同时涉案数额较小，希望从轻处罚。综上，希望对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人何某某违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自砍伐其租赁经营及与他人有权属争议的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人何某某的辩护人辩称被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案是由被害人报案的，被告人何某某经公安机关传唤到案，其行为不符合自首，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见予以采纳。综上，鉴于被告人何某某在法庭上认罪态度较好，且积极配合林业部门和公安部门协调纠纷，积极赔偿，与被害人达成和解协议，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第五条第二款，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 凌永玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄 婷
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初76号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张某某甲，男，1973年11月14日出生于四川省邻水县。2011年11月22日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，2015年12月28日被邻水县公安局刑事拘留，2016年1月5日经邻水县人民检察院批准，当日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某某甲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人张某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年12月27日21时许，被告人张某某甲携带扳手等工具窜至邻水县太和乡火炮铺村7组，乘该村村民张某某甲乙家中无人之机，进入张某某甲乙家中实施盗窃。被告人张某某甲在张某某甲乙家卧室没有翻找到有价值的东西准备离开时，被张某某甲乙发现并邀约村民将被告人张某某甲抓获。
上述事实，被告人张某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、被害人张某某甲乙的供述及辨认笔录、证人蒋洪佩的证言及辨认笔录、被告人张某某甲的供述与辩解、在逃人员查询比对表（张某某甲不是在逃人员）、违法犯罪人员查询比对表（2011年11月22日张某某甲因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年）、（2011）温鹿刑初字第1385号温州市鹿城区人民法院刑事判决书、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某甲被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张某某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未实际盗窃到财物，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张某某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金。）
二、扣押在案的作案工具（螺丝扳手一把、手电筒一个、金属钩两个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 游 祎
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2016号
原告杜某某，女。
被告王某，男。
原告杜某某与被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，与被告王某于2002年4月29日登记结婚，2011年12月19日受被告欺骗，与被告离婚。在原、被告离婚时未对共同财产进行处分，后双方对婚后共同财产协商未成，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特诉至本院，请求分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产豫Rxxx**号别克牌轿车一辆。
原告杜某某向法庭提供证据如下：（1）唐河县人民法院出具的（2012）唐桐民初字第015号民事调解书，以证明原、被告于2002年4月29日登记结婚，2011年12月19日离婚，在离婚时双方未对豫Rxxx**号别克牌轿车进行分割；（2）南阳威佳运通汽车销售服务有限公司出具的销售发票及南阳市公安局交通警察支队出具的注册登记摘要信息表，以证明豫Rxxx**号别克牌轿车于2011年3月23日以90900元的价格购买。
被告王某未提出书面答辩。在法庭调查时辩称，与原告杜某某离婚时未对共同财产豫Rxxx**号别克牌轿车进行分割属实，但双方离婚后已通过他人调解，协商分割给原告40000元财产分割费，先付20000元，下余20000元待该车辆过户后再行给付原告。
被告王某未提交相关证据。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告杜某某与被告王某于2002年4月29日登记结婚，2011年3月23日，双方以原告杜某某的名义购买了别克牌小型轿车（车牌为豫Rxxx**号），购买价格为90900元。2011年12月19日，原、被告经本院调解离婚，离婚时双方未约定财产分割事项。且该车辆一直由被告使用至今，现原告以离婚时夫妻共同财产别克牌豫Rxxx**号小型轿车未分割为由，诉至本院，请求分割50000元。
本院认为，原告杜某某与被告王某婚姻关系存续期间，双方以原告名义共同购买的别克牌豫Rxxx**号小型轿车系夫妻共同财产，应当予以分割。原告请求分割该轿车的请求，本院予以支持。因该车在购买时价值仅90900元，原告应以该车辆价值的一半45450元予以分割。被告称已通过他人支付原告财产分割费20000元，但原告予以否认，被告又未提交证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内支付给原告杜某某财产分割费45450元（别克牌豫Rxxx**号小型轿车）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 刘运起
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 凯
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第522号
原告：黄某某，女，汉族，1974年10月22日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：程某某，男，汉族，1976年5月16日出生，住广东省云浮市云城区。
原告黄某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1998年10月23日登记结婚，2000年11月22日生一儿子，取名程某甲，现在腰古中学读初中，婚后双方感情尚好，但共同生活几年后夫妻不和，被告经常打骂原告，现已分居两年，没有夫妻生活。为此，现向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原、被告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告1998年8月23日登记结婚；
3、出生医学证明，证明婚生儿子出生情况。
本院于2015年7月20日向被告程某某依法送达开庭传票、起诉状副本以及补充的起诉状副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院对原告提交的全部证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年10月23日在云浮市云城区腰古镇人民政府登记结婚。双方于2000年11月22日生育儿子程某甲。原告自述婚初夫妻感情尚好，但被告疑心重，后来经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。原告称自2013年清明节后就搬出来居住，夫妻分居。原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，遂向本院起诉，请求离婚。
本院认为，被告程某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告是自由恋爱结婚，结婚十多年，且共同生育有一个儿子，夫妻之间有较深厚的感情基础。原告陈述被告经常打骂原告，双方自2013年开始分居，但均没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情和原告提出离婚的原因等综合分析，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻还有和好的可能，原告要求离婚的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告程某某离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一五年九月六日
书记员 陈美静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0025号
原告曹波，市民。
被告蒋如开，成年，市民。
原告曹波诉被告蒋如开为凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼，被告蒋如开经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹波诉称，我与被告蒋如开有近十年的装修工程业务往来。我负责包工包料给被告做鑫尔达箱包扣件厂、阜宁县东沟镇卫生院、阜城镇研发中心的屋面防水、内外墙涂料、塑钢窗等工程。后经双方结算，被告尚欠我工程款400000元，并于2013年2月22日向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告蒋如开一直未能归还。现我诉至法院，要求判令被告立即支付欠款400000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋如开未作答辩。
经审理查明，原告曹波与被告蒋如开有近十年的装修工程业务往来。原告曹波负责给被告做鑫尔达箱包扣件厂、阜宁县东沟镇卫生院、阜城镇研发中心的屋面防水、内外墙涂料、塑钢窗等工程。后经双方结算，被告尚欠原告曹波工程款400000元，并于2013年2月22日向原告曹波出具欠条一份载明：“欠到曹波防水、涂料肆拾万元整（其中：鑫尔达、东沟、研发中心）”。后经原告曹波多次催要欠款，被告蒋如开一直未有偿还。现原告曹波诉至本院，要求判令被告立即支付工程款400000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告曹波的申请，本院依法裁定对被告蒋如开所有的在阜宁县阜城镇人民政府的工程款400000元予以冻结。
上述事实，有原告曹波提供的被告蒋如开出具的欠条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告蒋如开差欠原告曹波工程款400000元的事实有欠条及当事人陈述予以证明，应认定合法有效；被告蒋如开出具欠条后，应积极履行还款义务，故对于原告曹波要求被告蒋如开归还欠款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋如开向原告曹波支付工程款400000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告蒋如开负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执268号
申请执行人赵丹。
被执行人杜延辉。
申请执行人赵丹与被执行人杜延辉民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人杜延辉未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初65号民事判决书确定期限履行义务，在执行中，被执行人履行完全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 吉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2080号
原告：李佳洁，女，1999年8月1日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告李佳洁与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李佳洁于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳洁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳洁撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八�五月二日
书记员 顾胜男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第619号
原告潘某某。
被告陆甲。
被告陆乙。
被告吴某某。
委托代理人陆甲。
原告潘某某与被告陆甲、陆乙、吴某某分家析产纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告陆甲原系夫妻，两人经法院判决离婚；被告陆乙系原告与陆甲所生之子；被告吴某某系陆甲父亲。1991年颁发农村宅基地使用证时，被告陆甲名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇汇红村＊组的平房三间，其中两间平房系陆甲的婚前财产，另一间平房系原告与被告陆甲、吴某某共同建造。1996年以原告名义申请建房。后拆除原有平房三间，由原告出资建造三层楼房一幢共九间，并在楼房南侧建造平房一间。原告与陆甲离婚时对上述房屋未处理，现要求对上述房屋进行分割。
被告陆甲和吴某某辩称，原告所述当事人之间的关系属实，房屋建造情况不属实。1991年颁发农村宅基地使用证时，陆甲名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇汇红村＊组的平房四间，该四间平房系婚前由陆甲和吴某某两人建造。1996年由原、被告四人共同申请建房，经相关部门批准后，由原告、被告陆甲、被告吴某某三人拆除原平房三间，共同出资在原地建造三层楼房一幢共九间。原告与陆甲离婚时对上述房屋未予处理，现同意对房屋进行分割。
被告陆乙辩称，其答辩意见与被告陆甲相同。
经审理查明，原告潘某某与被告陆甲原系夫妻，被告陆乙系该两人所生之子，被告吴某某系陆甲之父。1991年颁发农村宅基地使用证时，被告陆甲名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇汇红村＊组＊丘（＊）地块的平房四间，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记了原、被告四人的名字。1996年，原、被告四人申请建房。经相关部门批准后，该户拆除原平房三间，在原址建造三层楼房一幢。1998年6月，上述三层楼房一幢、平房一间办理了上海市房地产权证，登记的权利人为原告潘某某。2013年6月，陆甲向本院提起诉讼，要求与潘某某离婚。本院于同年8月20日作出（2013）闵民一（民）初字第9941号民事判决，准予陆甲与潘某某离婚。潘某某不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2013年10月23日作出驳回上诉，维持原判的判决。在离婚诉讼中，本院对本案所涉房屋未予处理。
以上事实，由原告提供的原闵行区鲁汇镇人民政府闵鲁府土（96）11号文件、造房申请使用非耕地汇总表、造房用地申请表、原房和新建房屋平面示意图、民房报批审核记录表、建筑工程执照存根、造房用地许可证存根、建房办证证明书、上海市房地产登记申请书、本院（2013）闵民一（民）初字第9941号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第2450号民事判决书，三被告提供的宅基地使用权申报表、宅基地使用权审核表、宅基地勘丈记录表、面积量算表、土地使用证附图、上海市房地产权证，以及当事人的陈述等证据所证实。
诉讼中，三被告来院表示，同意楼房底层归原告所有，其余房屋归三被告所有，三被告之间的份额无需分割。
本院认为，建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及该表所列、同样具备前述条件的成年家庭成员为该类房屋的所有权人；农村建房用地审批文件中核定的未成年人也为宅基地房屋的共同所有人。本案讼争房屋，其中平房一间在颁发农村宅基地使用证时已予登记，登记的人员为原、被告四人，三层楼房一幢以原、被告四人名义申请建造，故上述房屋属原、被告四人共有，应由原、被告四人进行分割。现三被告主张的房屋，少于如四人平均分割其三人可得的份额，三被告对房屋的分割意见，与法未悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
权利人为原告潘某某的坐落于本市闵行区浦江镇汇红村4组7号的三层楼房一幢及楼房南侧平房一间，其中楼房底层房屋归原告潘某某所有，其余房屋归被告陆甲、陆乙、吴某某三人所有。
案件受理费减半收取计人民币1，650元，由原告负担500元，三被告负担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年四月二十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2052号
原告：杨文，男，1968年11月2日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：罗玉昌，男，汉族，出生年月不祥，现住景泰县。
被告：沈秉鹏，男，1975年5月15日出生，汉族，现住景泰县。
原告杨文与被告罗玉昌、沈秉鹏占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永民、被告沈秉鹏到庭参加诉讼，被告罗玉昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗玉昌、沈秉鹏返还原告的胶筐2270个、垫板38捆、包装纸12捆、胶筐盖1000个，如果原物毁损，则按13396元予以赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告共同种植18亩西红柿，2016年8月13日，原、被告达成口头协议，协议约定，为了被告交货方便，由被告给原告选定西红柿收购点，收购点租赁费4000元由双方各自承担一半。协议达成后，被告没有交纳租赁费。在收购过程中，因被告大部分西红柿质量不符合收购标准，且被告又将部分产品外流，致使供应量严重不足，在该地方已无设点的必要，故原告要求撤离该收购点，并指定到八道泉收购点交货。被告阻止原告撤离并将原告事先存放在该收购点的胶筐、垫板、包装纸、胶筐盖强行占有，占有物品如下：胶筐2270个，单价4.8元/个，小计10896元；垫板38捆，每捆30元，小计1140元；包装纸12捆，每捆30元，小计360元；胶筐盖1000个，单价1元，小计1000元。原告认为，被告非法占用原告的上述物品，已构成侵权。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起民事诉讼，请求判如所请。
被告沈秉鹏辩称，原告所说不属实，原告与二被告之间无协议约定，而是经二被告介绍原告与张登富认识，原告与张登富协议在张登富家设西红柿收购点，但二被告对原告与张登富的协议内容并不清楚，且原告是否给张登富交付了上述物品，二被告一概不知，故原告起诉的被告主体不适格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为了印证其主张向法庭提交如下证据：1、证人焦军与被告罗玉昌的通话录音，证实被告扣留了原告的胶筐、垫板、包装纸的事实，被告对真实性没有异议，但认为是案外人张登富保管的，与被告没有关系，因被告不能提供相应证据反驳，本院予以确认；2、证人焦军、井万军的证言，证实被告扣留了上述物品以及数量，被告对证人证言没有表示异议，本院予以确认；3、鸿林农业发展有限公司送货单两份、武威市鲜宝来蔬菜营销有限公司出库单一份，证实原告购买上述物品的数量及价格，被告认为该证据与本案无关，不发表质证意见。因该单据上的物品名称与价格均不明确，故对原告主张的胶筐等物品的价格不予认定。上述证据证明：原告与二被告因收购西红柿发生经济纠纷，二被告扣留了原告存放在收购点即张登富家里的胶筐2270个、垫板38捆、包装纸12捆、胶筐盖1000个。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告罗玉昌、沈秉鹏与原告杨文因收购西红柿发生经济纠纷为由，将原告存放在收购点即张登富家里的胶筐2270个、垫板38捆、包装纸12捆、胶筐盖1000个予以扣押。被告扣押上述物品，未征得所有权人原告杨文同意，应承担侵权责任。故原告杨为要求被告返还胶筐等物品的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告罗玉昌、沈秉鹏在本判决生效后十日内返还原告杨文个人所有的胶筐2270个、垫板38捆、包装纸12捆、胶筐盖1000个。
案件受理费减半缴纳的67元，由被告罗玉昌、沈秉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一六年十一月十六日
书记员 张玉芬
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初第299号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：雷阎正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告：马锡铭，男，1964年10月23日生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村南孙*组**号村民，现住址不详。
原告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业公司）与被告马锡铭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西飞物业公司委托代理人何建军、李琴琴到庭参加诉讼,被告马锡铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告西飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的各种费用共计27695.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的第一业主委员会签订了《物业服务合同》，自合同签订以来，原告一直严格遵守物业合同的约定，但自2007年第三季度开始，被告却无故拖欠原告的物业费9165元、供暖费11939.6元、水费399.6元、滞纳金6191.6元等费用。原告多次催要未果，现诉至法院。
被告马锡铭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马锡铭未到庭，未进行质证。依据当事人提交的证据，本院对证据和事实认定如下：1、原告提交了西安飞机工业（集团）有限责任公司房产管理处出具的证明，依此可以认定，被告马锡铭系西飞208栋2单元12号房屋业主，产权证号为016048；2、原告提交了五份自2007年起至2015年间，由西飞物业公司与被告所在的业主委员会签订的《物业服务合同》，依此可以认定双方的合同关系，及合同中对物业费等的收取，对滞纳金的计算之约定；3、原告提交了其与案外人西安飞机国际航空制造股份有限公司热力分公司、西安航空科技产业园供排水有限公司签订的收费协议，依此可以认定，原告具备代收物业费、供暖费的权利。但被告马锡铭拖欠部分物业费、供暖费及滞纳金共计27413.7元未向原告缴纳。在本案审理过程中，原告自愿放弃对诉请中水费部分的主张，并将物业服务合同中约定的滞纳金自应付之日起3个月后每天按照2‰计算，改为自应付之日起6个月后每天按照2‰计算，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。原告与被告所在的业主委员会签订《物业服务合同》系经双方协商后签订，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同应认定有效。在原告为被告提供了物业服务，被告接受了相关服务后，被告马锡铭未按约定缴纳物业费、供暖费，其行为构成违约，应承担相应责任。依照原告提供的证据，可以认定被告欠付费用及滞纳金共计27413.7元。综上所述，对于原告诉请被告支付物业费、供暖费及滞纳金共计27413.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锡铭于本判决生效之日起10日内给付原告西安飞机工业集团物业有限公司拖欠的物业费、供暖费，共计27413.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费492元，公告费1000元，共计1492元，由被告马锡铭负担，因该费用原告西安飞机工业集团物业有限公司已预交，被告马锡铭应于本判决生效后10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 升
代理审判员 张晓燕
人民陪审员 张合运
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁 舒
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1833号
申请人周洪银，男，1969年5月10日生，汉族，住东海县。
被执行人陈健怀，男，1971年8月15日生，汉族，住东海县。
本院在执行周洪银与陈健怀买卖合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任洪伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初481号
原告刘玉华，女，1957年1月26日出生。
委托代理人毕春华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告汪艳军，男，1974年4月13日出生。
委托代理人高凤华，女，1973年1月15日出生。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告刘玉华与被告汪艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华及委托代理人毕春华、被告汪艳军的委托代理人高凤华、徐兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因包工程需要，向原告多次借款，截至2015年1月13日合计借款110900元，由被告出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告推拖拒不偿还。我要求判决被告立即偿还借款110900元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、欠据一枚，证明汪艳军于2015年1月13日欠原告人民币110900元；
2号、刘艳华与汪艳军的通话录音记录（附光盘一张），证明原告向被告催要过欠款。
被告汪艳军辩称，被告自2007年起在海拉尔包活雇用原告在工地做饭。二人建立起不正当男女关系，在一起同居生活长达八年之久。2014年原告不让被告回家过年，2015年1月13日原告提出如被告回家过年就得为原告出具欠条。在原告的逼迫下，被告被迫写了欠条。此欠条不具有真实性、合法性，被告不同意偿还此欠款。现在被告患有精神疾病，家属也不承认该欠据不同意承担偿还责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院递交以下证据：
3号、申请证人李怀玉出庭作证，证明原告在工地做饭时晚上与被告一起住。
4号、申请证人王永树出庭作证，证明原告在工地做饭时晚上与被告一起住。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告委托代理人对1、2号证据的真实性无异议，但提出1号证据是在受到原告的威胁、逼迫下所书写、没有借款事实的异议。原告对3号、4号证据提出证人所说不属实的异议。经审查，被告委托代理人对1号证据所提异议，没有证据且经与被告本人核实被告承认确实向原告借过钱，只是数额不符。据此认定被告委托代理人所提异议不成立。3、4号证据与本案不具关联性。综上，本院对1、2号证据予以采信，对3、4号证据不予采信。
经审理查明，被告自2007年在海拉尔承包工程期间曾向原告多次借款。截至2015年1月12日双方结算，被告累计欠原告借款110900元，当日由被告为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告汪艳军向原告借款尾欠110900元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。被告关于欠据是在受到原告威胁的情况下书写、欠据不真实、不合法，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条之规定，判决如下：
被告汪艳军于本判决生效后立即偿还原告刘玉华借款
110900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年四月十二日
书记员 谢东欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8826号
原告：黄满芳，男，1986年10月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王悦，职务首席执行官。委托诉讼代理人：史宇航，男，上海恺英网络科技有限公司工作。委托诉讼代理人：寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告黄满芳诉被告上海恺英网络科技有限公司(以下简称“恺英公司”)网络服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄满芳的委托诉讼代理人孙义鹏、被告上海恺英网络科技有限公司的委托诉讼代理人史宇航、寿步到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄满芳向本院提出诉讼请求：恺英公司退还黄满芳支出的游戏款501,518元，并承担因欺诈而应赔偿黄满芳三倍的游戏款1,504,554元。事实和理由：黄满芳为恺英公司运营的游戏斩龙传奇网络游戏的玩家，黄满芳申请账号为aaXXXXXXX,在游戏中共消费501,518元。恺英公司为了达到诱骗黄满芳在游戏中不断投资的目的，用公司内部人员开设的游戏玩家，在游戏中与黄满芳的战队进行对打，恺英公司内部号所有道具和元宝都是公司内部发放，而黄满芳对此并不知情，为此黄满芳无休止的投资游戏装备和购买游戏元宝。黄满芳认为，恺英公司的行为已经构成了欺诈，黄满芳为此曾经找到恺英公司说明此事，并要求恺英公司对此进行说明解释并作出道歉，但是恺英公司毫无诚意。恺英公司辩称，恺英公司系网络游戏《斩龙传奇》的独家运营商，恺英公司不存在黄满芳诉称的行为，请求判令驳回黄满芳的诉讼请求。本院认定事实如下：恺英公司是网络“斩龙传奇”游戏营运商。黄满芳在恺英公司运营的网络游戏“斩龙传奇”注册账号为“aaXXXXXXX”。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有系争账号登录游戏之网页截屏等证据予以证明。审理中，黄满芳表示，其取得了恺英公司涉案游戏联运后台的登陆账号和密码，并当庭演示登陆过程，网址为http：//op.zlc1.521g.com/main/default,账号密码均为：zlcqxyfw。登陆后在“平台管理”一栏中有元宝资源申请一栏，内容如下文字：“《斩龙传奇》平台内部账号资源申请规则流程：1.每个平台内部账号每个区服不得超过5个；2.每个新服开启审批发放50万元宝。此50万元宝为每个新服开区消费引导、线上活动刺激等各项新服厂商支持资源；3.其他内部账号资源每周审核发放一次，发放资源数额为所在区服的充值数据的50%。每周审核时间为周五18：00；4.内部账号申请发放的资源只供内部人员使用，不允许以任何方式交易给玩家。申请的元宝只能在商城、任务等自身账号消耗，不允许使用申请的元宝购买摆摊物品、购买商城装备、道具交易给他人等行为；……”黄满芳提交光盘一张，并当庭演示，黄满芳表示黄满芳及游戏中的队友均在游戏的254服务区，该光盘中的表格中显示的“金灬典”、“武逆丶紫默”、“武逆丶战少”、“武逆丶笑倾城”、“武逆丶大老虎”、“武逆丶阿紫”为恺英公司的内部账号，并对应显示了恺英公司向内部号发放的红利，包括元宝和道具，审核人为方某系恺英公司的总监，资源名称就是其发放的道具。黄满芳另表示，其中另一份表格文件中显示的是201区及其他服务区的内部账号及发放元宝的情况，显示的审核人也是方某。表格中的审核人金峰也是恺英公司方的一名总监。黄满芳表示，表格中的内容系通过恺英公司联运后台登陆后取得，但是因为后来游戏的服务器合区了，现在的联运后台登陆后无法显示出254区的情况了。黄满芳另提供充值记录表格一份，黄满芳表示该份充值记录系黄满芳在恺英公司的内部账号查询所得。恺英公司表示，对黄满芳当庭演示的网站不予认可，表示黄满芳演示的网站存在仿冒可能。恺英公司另表示，其运营游戏过程中会对有些账号作出特殊安排，如给一些账号提供福利、免费发放元宝、道具等游戏资源，免费发放福利主要是如下原因：1.服务器出现故障导致玩家道具出现损失时，需要对玩家进行整体补偿；2.单个用户的账号如果出现问题，在恢复账号时也会发放福利；3.游戏中充值较多的VIP玩家，往往会额外发放福利；4.在服务器合并(即“合服”)过程中，对在后开设的服务器中被合并到先期开设的服务器中的玩家而言，因为他们进入游戏时间较晚，往往其层级较低、元宝道具等游戏资源比不上先期开服的玩家，这时运营商会在“合服”时对后开放的那些层级较低的玩家发放福利，以进行平衡。恺英公司另表示，方某系恺英公司员工，金峰系网络游戏《斩龙传奇》的开发商上海重剑网络科技有限公司员工。对于黄满芳提供的充值记录，恺英公司表示不予认可。本院认为，恺英公司为涉案网络游戏《斩龙传奇》运营商，黄满芳为涉案网络游戏玩家，黄满芳与恺英公司之间形成服务合同关系。现黄满芳认为恺英公司存在通过内部账号与黄满芳方对战，刺激、诱导黄满芳充值消费的行为，本院认为，黄满芳提供的证据不能证明恺英公司存在利用内部账号参与游戏与黄满芳方对战，刺激黄满芳方消费的行为。网络游戏系自愿之娱乐行为，在游戏中充值购买游戏装备并非玩游戏必需之行为，且黄满芳提供的证据无法证明其充值数额及充值行为与恺英公司内部账号的游戏行为有关，黄满芳的游戏行为及为玩游戏的充值行为系持续、多次之过程，即使黄满芳充值行为受有恺英公司之影响，黄满芳仍无法证明其充值行为中何者为正常的游戏充值，何者为受到恺英公司诱导而充值。综上所述，本院对黄满芳的各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定判决如下：驳回黄满芳的全部诉讼请求。案件受理费22,849元，减半收取计11,424.5元，保全费5,000元(黄满芳已预缴)，由黄满芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年八月九日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01287号
原告闫希望。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告闫希望与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫希望的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫希望诉称，2011年12月至2013年8月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬10000元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬10000元及利息922元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资10000元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年12月至2013年8月期间，原告为被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤545天，每天160元，应支取工资87200元，已支取77200元，被告罗彬贵尚欠原告工资10000元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告闫希望工资10000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费73元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36444号
原告李书奎，男，。公民身份证号码：×××。
原告李京蕾，女，，公民身份证号码：×××。
原告李禾雨（兼李书奎、李京蕾的委托代理人），男，自由职业，公民身份证号码：×××。
被告北京中海佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1层1101。
法定代表人王野冶，职务不详。
原告李书奎、李京蕾、李禾雨与被告北京中海佳业房地产经纪有限公司（以下简称中海公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书奎、李禾雨（兼李京蕾的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告中海公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书奎、李京蕾、李禾雨诉称，张秋霞为筹钱治病将自己名下位于，海淀区知春东里X号楼506室（以下简称506室）的房屋，委托给中海公司出租。合同签订后该公司只付了一个季度的租金，经多次追讨该公司总是以各种理由、手段拖延。张秋霞现已去世，我们作为其家人起诉要求解除双方所签订的委托代理合同；中海公司将506室交还并保证房屋及设施完好无损；中海公司支付剩余房租19500元，赔付违约金7800元、误工费12000元、交通费300元，并负担本案的诉讼费。
经审理查明，张秋霞是506室的产权人，其于2015年6月3日去世。李书奎与张秋霞是夫妻关系，李禾雨、李京蕾是二人婚生子女。
2014年7月4日，张秋霞与中海公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将506室委托给该公司出租。租期自2014年7月11日至2016年7月11日，中海公司应每月向张秋霞支付租金3900元。合同中还约定，如中海公司未按约定支付租金达7日以上，应向张秋霞支付违约金7800元。
中海公司按约定支付了第一笔租金11700元，之后开始拖欠租金，至今共拖欠5个月的租金19500元。另，庭审中，李书奎认可自2015年7月份起，中海公司所找房客开始直接向李书奎支付房租。
在本案诉讼中，中海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。另，李书奎、李京蕾、李禾雨就所主张的误工费、交通费，未向法庭提供充分证据。
上述事实，有李书奎、李京蕾、李禾雨陈述，房产证、死亡证明、《北京市房屋出租委托代理合同》、户口本在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
张秋霞与中海公司所签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。中海公司未按约定支付租金超过七日，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即补付所拖欠的租金并支付违约金。在张秋霞去世后，李书奎、李京蕾、李禾雨作为其第一顺序继承人明确表示继续主张上述权利，且其主张于法有据，故中海公司应向上述三人支付所拖欠的房租及违约金。
委托合同因委托人或者受托人的死亡而终止。本案中，张秋霞在其与中海公司所签订的委托合同履行过程中去世，根据前述法律规定，双方所签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，应在2015年6月3日张秋霞去世时终止，故本案中李书奎、李京蕾、李禾雨再要求解除合同，本院不予支持。因中海公司所找房客已直接向李书奎支付房租，故对李书奎、李京蕾、李禾雨要求该公司返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。另，李书奎、李京蕾、李禾雨就所主张的误工费、交通费没有向法庭提供充分证据，故本院对其上述两项诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京中海佳业房地产经纪有限公司向李书奎、李京蕾、李禾雨支付租金一万九千五百元，违约金七千八百元，本判决生效后七日内履行；
二、驳回李书奎、李京蕾、李禾雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元，由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百九十元。由李书奎、李京蕾、李禾雨负担二百四十五元，已交纳；由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担五百四十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓馨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1887号
原告王玉娥，女，生于1962年2月14日，汉族，高中文化，兰州铁路局迎水桥生活段退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告孙玲，女，生于1962年8月11日，汉族，大专文化，中卫市图书馆职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告孙淑芬，女，生于1966年7月12日，汉族，系中卫铁路固沙林场职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王玉娥与被告孙玲、孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王玉娥与被告孙玲到庭参加了诉讼。被告孙淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告孙玲提出向原告借款50000元，由被告孙淑芬提供保证担保。原告借给被告孙玲50000元现金，被告孙玲给原告出具借条2张，被告孙淑芬在借条上签名担保。当时约定几天内还款，但经原告多次催要，二被告没有给原告返还借款。
原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告孙玲提供了借款，二被告应当承担返还借款的责任。要求：1.判令二被告返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告提供了借条2张，证明其主张的事实：
被告孙玲对原告提交的证据没有异议。提出向原告借的50000元现金由被告孙淑芬使用了30000元。
被告孙玲辩称：被告孙淑芬担保向原告借款50000元，但被告向原告借款50000元后，实际由被告孙淑芬使用30000元，被告使用20000元。被告同意给原告返借款20000元。另外的30000元孙淑芬使用了，应由被告孙淑芬偿还。
被告孙玲没有提交证据。
被告孙淑芬未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告孙玲对原告提交的证据的三性没有异议，原告证据均系书证原件，来源合法，证据的内容与被告孙玲的陈述可以相互印证，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明：原告经被告孙淑芬介绍与被告孙玲相识。2015年5月6日，被告孙玲提出向原告借款50000元，被告孙淑芬同意担保。被告孙玲分别给原告出具借款数额为20000元和30000元的借条2张，其中借款30000元的借条上没有约定还款日期，借款20000元的借条上约定的还款日期为2015年7月6日。双方没有约定借款利息。被告孙淑芬以担保人的身份在2张借条上签名。原告在给被告支付借款时扣除了借款利息3500元，实际给被告孙玲支付现金46500元。经原告催要，二被告没有还款。原告诉至本院。
本院认为，原告王玉娥与被告孙玲、孙淑芬之间的民间借贷关系合法有效，原告给被告孙玲提供了借款，被告孙玲应当承担返还借款的责任。关于借款数额问题，虽然被告孙玲给原告出具了50000元的借条，但原告与被告孙玲均陈述实际支付借款46500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在支付借款时扣除借款利息3500元，所以本案的借款金额应当认定为46500元。被告孙玲应返还原告借款46500元。原告要求被告孙玲返还借款50000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
关于原告要求被告孙淑芬承担清偿责任的诉讼请求。被告孙淑芬在本案借贷关系中是保证担保人，所以对涉案债务应承担保证责任。因双方当事人没有约定保证方式。依据《中华人民共和国合同担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式应确认为连带责任保证。被告孙淑芬应当对被告孙玲欠原告的借款承担连带清偿责任。
被告孙淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玲于本判决生效后十日内返还原告王玉娥借款46500元；
二、被告孙淑芬对被告孙玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王玉娥负担87元，被告孙玲、孙淑芬共同负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 宋 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第2号
上诉人（原审原告）马灵英。
委托代理人赵成山。
委托代理人赵东梅。
被上诉人（原审被告）新河县公安局，住所地新河县振堂路104号。
法定代表人李洪才，该局局长。
委托代理人郭敬磊，该局治安大队科员。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
上诉人马灵英不服宁晋县人民法院对其诉新河县县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）宁行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马灵英及其代理人赵成山、赵东梅，被上诉人新河县公安局的委托代理人�敬磊、牛开钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年，原告马灵英与邻居周敬中两家因相邻关系发生纠纷，两个家庭成员进行互殴，造成原告马灵英丈夫赵成山、儿子赵保晨轻伤的严重后果。后被告新河县公安局对该案进行立案侦查，但因种种原因长期悬而未决，为此原告马灵英频繁上访。2014年5月6日上午，原告马灵英来到被告新河县公安局要求解决问题，期间在被告新河县公安局办公区内哭喊大约半个小时。上述事实，有被告新河县公安局提供的侦查卷宗、录像光盘予以证实。原告所称此次到被告处是为要案件处理结果，期间被局长李洪才殴打，导致其鼻子流血、血压升高并脑震荡之事，因未能提供充分证据予以证实。
原审认为，原告马灵英就其因相邻关系与他人发生纠纷而造成人身伤害一事，要求被告新河县公安局立案侦查的行为是合法的，但应当按照相关法律程序维护自身权益，不应当采取在被告办公场所哭闹的方式。被告新河县公安局对原告马灵英所作公安行政处罚是其履行职责的行政行为，原告要求撤销该行政行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告马灵英的诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由为：一、原审法院认定上诉人在2014年5月6日上午到新河县公安局要求解决问题，期间在新河县公安局办公区内哭闹半个小时的事实不清。上诉人因新河县公安局2013年9月17日出警不力、行政不作为一事，多次上访要求解决问题，为此上诉人曾多次找到新河县公安局，2014年5月6日上诉人又到新河县公安局找到局长李洪才要求追问办案结果，在局长办公室门口叫了两声李局长，李洪�局长假装没有看到，民警李占山和郭晓强就强行将上诉人拉进李占山办公室。后李洪才局长赶来辱骂并毒打上诉人，致使上诉人的鼻子当场流血不止、血压升高。后被上诉人限制上诉人人身自由，禁止上诉人和外界联系，并将上诉人手机没收，强行将上诉人抬到城关派出所。故被上诉人称上诉人严重扰乱公安局办公秩序并将上诉人拘留十日的处罚决定与事实不符。二、原审法院认定我在新河县公安局采用哭闹的方式要求解决问题证据不足。被上诉人提供的侦查卷宗及光盘是被上诉人一手操作的，不具有客观真实性。被上诉人提供的光盘画面上只有上诉人喊局长打死人的画面，而且只有短短几分钟，故被上诉人并无证据证明上诉人哭闹了半个小时。原审法院采用被上诉人自己编造侦查卷宗和经过剪切的十分不完整的录音录像资料就认定上诉人在被上诉人处大喊大闹�响办公属于证据不足。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，撤销新河县公安局作出的新公（治）行罚决字（2014）第0042号公安行政处罚决定书；并判令被上诉人对上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人的医药费及精神损失费。
被上诉人的主要答辩理由为：一、一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人马灵英2014年5月6日上午10时许来到我局要求见局长，局长因工作未能及时赶出，马灵英在推局长门没有推开后便在楼道内大骂约半个小时，其行为严重影响了公安机关的办公秩序。工作人员多次阻拦，上诉人拒不听从，属情节严重。我局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》是二十三条之规定对上诉人作出拘留十日的治安行政处罚。上诉人称李洪才局长对其进行侮辱并殴打，致使上诉人鼻子流血、血压升高与事实不符。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年5月6日上午10时许，上诉人马灵英因反映与邻居周敬中打架的刑事案件问题，来到新河县公安局，期间在新河县公安局办公区哭喊大约半个小时，致使该局无法正常办公，严重扰乱了新河县公安局的办公秩序。上述事实有李占山等人的证言及公安机关出警录像等证据予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重后果的。”故被上诉人新河县公安局依据上述法律规定对上诉人马灵英作出新公（治）行罚�字（2014）第0042号公安行政处罚决定并无不妥。上诉人称新河县公安局局长李洪才对其进行辱骂和殴打致其鼻子流血不止、血压升高的事实因缺乏证据支持，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人马灵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2053号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人崔海新，男，1964年1月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，住广州市番禺区，因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2064号起诉书指控被告人崔海新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月15日23时许，被告人崔海新醉酒（血液中酒精含量为90.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型客车，行驶至本区市桥街坑口路路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人崔海新有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人崔海新对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔海新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人崔海新有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔海新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋霞
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初197号
原告张某。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
被告杨某戊。
五被告委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李爽，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊及五被告的委托代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原告张某与被继承人杨立柱登记结婚。由于原告悉心照顾杨立柱，杨立柱曾立遗嘱，自愿将剩余工资及去世后国家补偿的全部款项留给原告。2015年5月19日，杨立柱因病死亡。杨立柱死亡后，原告本打算按杨立柱所留遗嘱继承工资及抚恤金，但是遭到被告的屡次阻挠，导致无法实现继承权利。请求判决杨立柱工资存款61,675.11元由原告张某继承；判令原告张某为杨立柱死亡一次性抚恤金的领取人，同时判令杨立柱的抚恤金、丧葬费共计148,670元由原告张某继承，五被告配合原告将上述款项取出；诉讼费用由五被告共同承担。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊辩称，1、公证书的签字不是杨立柱本人所签，2009年老人早已患有小脑萎缩不能表达自己的真实意思，应认定遗嘱无效；2、杨立柱工资、抚恤金应依法分割；3、丧葬费是死者家属安葬老人的费用应给实际支付人杨某甲、杨某乙。
经审理查明，××××年××月××日，原告张某与被继承人杨立柱登记结婚，二人均系再婚。2009年11月19日，杨立柱在容城公证处立下遗嘱，自愿将剩余工资及去世后国家补偿的全部款项留给原告，并在遗嘱上签名、按手印。2015年5月19日，杨立柱因病死亡。杨立柱死亡后，其户名为杨立柱的中国农业银行股份有限公司容城支行的编号为NO(编)01-037997157的工资存折截止到2015年9月30日余额为61,675.11元，其原单位应一次性发给抚恤金145,570元，丧葬费3,100元，每月发给遗属补助费360元，从2015年5月19日执行。现原告欲按杨立柱所留遗嘱继承工资及抚恤金，被告要求依法分割，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份证，户口本，结婚证，死亡医学证明，遗嘱，公证书、工资存折、抚恤金申请表、丧葬费遗属生活困难补助表，被告提供的村委会证明，原告委托代理人、五被告及五被告的委托代理人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，杨立柱生前在容城公证处立下的遗嘱内容系其真实意思表示，原被告均无异议。其自愿将剩余工资留给原告，属遗嘱继承，故户名为杨立柱的中国农业银行股份有限公司容城支行的编号为NO(编)01-037997157的工资存折上截止到2015年9月30日的余额61,675.11元及以后的利息由原告张某继承；抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，丧葬费是死者家属安葬老人的费用，抚恤金、丧葬费均是发生于死者死亡之后，不属于遗产，杨立柱无权对上述款项予以处分，故遗嘱中关于抚恤金，丧葬费部分杨立柱所立的遗嘱属无效，此部分的分配应依照法定继承。抚恤金属于死者近亲属和被扶养人的财产，即属于原告张某、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊共同所有的财产，对该笔死亡抚恤金的分配，原则上应当均分，但考虑到原年老且对被告父亲生前给予的照顾和护理，酌情应分得抚恤金45,570元，五被告每人应分得20,000元；被告提供证据证实杨某甲、杨某乙安葬了其父杨立柱，原告对此不知情且未提供其安葬杨立柱的相关证据，故丧葬费3,100元应归被告杨某甲、杨某乙所有。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、户名为杨立柱的中国农业银行股份有限公司容城县支行的编号为NO(编)01-037997157的工资存折上截止到2015年9月30日的余额61,675.11元及以后的利息由原告张某继承；
二、杨立柱的一次性抚恤金145,570元，原告张某分得45,570元，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊每人分得20,000元；
三、杨立柱的丧葬费3,100元归被告杨某甲、杨某乙所有；
四、上述款项的支取，原告张某及被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊均有配合的义务；
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,584元，由原告张某负担2,337.17元，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担2,246.83元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
人民陪审员 郭星辰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡萌萌
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0629民初197号原告张某。委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。被告杨某甲。被告杨某乙。被告杨某丙。被告杨某丁。被告杨某戊。五被告委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。原告张某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李爽，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊及五被告的委托代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年××月××日，原告张某与被继承人杨立柱登记结婚。由于原告悉心照顾杨立柱，杨立柱曾立遗嘱，自愿将剩余工资及去世后国家补偿的全部款项留给原告。2015年5月19日，杨立柱因病死亡。杨立柱死亡后，原告本打算按杨立柱所留遗嘱继承工资及抚恤金，但是遭到被告的屡次阻挠，导致无法实现继承权利。请求判决杨立柱工资存款61,675.11元由原告张某继承；判令原告张某为杨立柱死亡一次性抚恤金的领取人，同时判令杨立柱的抚恤金、丧葬费共计148,670元由原告张某继承，五被告配合原告将上述款项取出；诉讼费用由五被告共同承担。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊辩称，1、公证书的签字不是杨立柱本人所签，2009年老人早已患有小脑萎缩不能表达自己的真实意思，应认定遗嘱无效；2、杨立柱工资、抚恤金应依法分割；3、丧葬费是死者家属安葬老人的费用应给实际支付人杨某甲、杨某乙。经审理查明，××××年××月××日，原告张某与被继承人杨立柱登记结婚，二人均系再婚。2009年11月19日，杨立柱在容城公证处立下遗嘱，自愿将剩余工资及去世后国家补偿的全部款项留给原告，并在遗嘱上签名、按手印。2015年5月19日，杨立柱因病死亡。杨立柱死亡后，其户名为杨立柱的中国农业银行股份有限公司容城支行的编号为NO(编)01-037997157的工资存折截止到2015年9月30日余额为61,675.11元，其原单位应一次性发给抚恤金145,570元，丧葬费3,100元，每月发给遗属补助费360元，从2015年5月19日执行。现原告欲按杨立柱所留遗嘱继承工资及抚恤金，被告要求依法分割，双方酿成纠纷。上述事实有原告提交的原告身份证，户口本，结婚证，死亡医学证明，遗嘱，公证书、工资存折、抚恤金申请表、丧葬费遗属生活困难补助表，被告提供的村委会证明，原告委托代理人、五被告及五被告的委托代理人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，杨立柱生前在容城公证处立下的遗嘱内容系其真实意思表示，原被告均无异议。其自愿将剩余工资留给原告，属遗嘱继承，故户名为杨立柱的中国农业银行股份有限公司容城支行的编号为NO(编)01-037997157的工资存折上截止到2015年9月30日的余额61,675.11元及以后的利息由原告张某继承；抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，丧葬费是死者家属安葬老人的费用，抚恤金、丧葬费均是发生于死者死亡之后，不属于遗产，杨立柱无权对上述款项予以处分，故遗嘱中关于抚恤金，丧葬费部分杨立柱所立的遗嘱属无效，此部分的分配应依照法定继承。抚恤金属于死者近亲属和被扶养人的财产，即属于原告张某、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊共同所有的财产，对该笔死亡抚恤金的分配，原则上应当均分，但考虑到原年老且对被告父亲生前给予的照顾和护理，酌情应分得抚恤金45,570元，五被告每人应分得20,000元；被告提供证据证实杨某甲、杨某乙安葬了其父杨立柱，原告对此不知情且未提供其安葬杨立柱的相关证据，故丧葬费3,100元应归被告杨某甲、杨某乙所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、户名为杨立柱的中国农业银行股份有限公司容城县支行的编号为NO(编)01-037997157的工资存折上截止到2015年9月30日的余额61,675.11元及以后的利息由原告张某继承；二、杨立柱的一次性抚恤金145,570元，原告张某分得45,570元，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊每人分得20,000元；三、杨立柱的丧葬费3,100元归被告杨某甲、杨某乙所有；四、上述款项的支取，原告张某及被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊均有配合的义务；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,584元，由原告张某负担2,337.17元，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担2,246.83元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  向 平审 判 员  李英华人民陪审员  郭星辰二〇一六年六月三十日书 记 员  胡萌萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7854号
原告：孙振涛，男，汉族，1980年2月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：张守强，男，汉族，1973年11月1日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，河南振豫律师事务所实习律师。
第三人：河南心连心房地产营销策划有限公司。
本院在审理原告孙振涛诉被告张守强、第三人河南心连心房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告孙振涛于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙振涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙振涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙振涛负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘朝辉
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘02委赔19号
赔偿请求人黄费奇，男，1962年10月26日生，苗族，住湖南省绿宁县.
委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。
法定代表人贺武夷，院长。
委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人黄费奇与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔16号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人称：2014年10月14日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第216号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事�。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔16号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失1077883元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费129346元。
赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。
赔偿请求人举证：
1、（2014）株荷法民二初字第216号民事调解书；拟证明债权合法、有效。
2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔16号决定书；
3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。
4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；
5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；
以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。
6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。
7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。
8、（2015）湘高法委赔字第40号决定书。
拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。
赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。
赔偿义务机关举证：
第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；
第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；
第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。
赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。
本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2013年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第216号民事调解书，确认被告秀华公司欠原告种子款（含押金）1077883元，在2014年6月23日之前支付。2014年10月14日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第377号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1433号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1433号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔16号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。
另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第216号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第216号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1433号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民�院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔16号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄费奇的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月三十日
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔19号赔偿请求人黄费奇，男，1962年10月26日生，苗族，住湖南省绿宁县.委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人黄费奇与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔16号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年10月14日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第216号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事�。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔16号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失1077883元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费129346元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第216号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔16号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第40号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第216号民事调解书，确认被告秀华公司欠原告种子款（含押金）1077883元，在2014年6月23日之前支付。2014年10月14日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第377号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1433号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1433号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔16号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第216号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第216号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1433号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民�院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔16号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人黄费奇的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1886号
申请执行人：夏树荣，男，1982年10月16日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：南通星秀坊娱乐有限公司。
法定代表人：田旭。
关于夏树荣与南通星秀坊娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初10833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：货款本金54000元，迟延履行金，案件受理费575元，执行费727元（未预交）。
执行中，申请执行人夏树荣以“双方当事人已协商好”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人夏树荣申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0682民初10833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页吴正文）
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月二日
书记员 刘国军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保139号
申请人重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代表人刘光伟，职务总经理。
被申请人重庆先华建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路196号2-1号，统一社会信用代码91500108203436277C。
法定代表人梅冰艳，职务总经理。
申请人重庆易发建筑劳务有限公司与被申请人重庆先华建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷，申请人重庆易发建筑劳务有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的应收工程款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆易发建筑劳务有限公司申请扣留被申请人应收工程款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年四月二十五日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2204号
原告：侯国峰，现住吉林省四平市。
委托代理人：郑宪明系吉林东镇律师事务所律师。
被告：乾安县水字镇周字村村民委员会。
法定代表人：赵海青系该村民委员会主任。
原告侯国峰与被告乾安县水字镇周字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国峰的委托代理人郑宪明，被告乾安县水字镇周字村村民委员会法定代表人赵海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯国峰向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《压坏村公路赔偿协议书》，判令被告返还我合同款人民币40000元。事实理由是：2015年9月，被告以我种植西瓜向外运输将其村内道路压坏为由，扣留我西瓜车不允许我运输通行，要求我交纳40000元作为修复道路用款。无奈我与被告签订《压坏村公路赔偿协议书》，并交纳给被告人民币40000元。我交纳此款是受被告胁迫，不是我的真实意思表示。
乾安县水字镇周字村村民委员会承认侯国峰提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乾安县水字镇周字村村民委员会承认原告侯国峰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国》合同法第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销原被告签订的《压坏村公路赔偿协议书》。
二、被告乾安县水字镇周字村村民委员会于判决生效后返还原告款人民币40000元。
诉讼费人民币800元退回原告侯国峰人民币400元，被告乾安县水字镇周字村村民委员会承担人民币400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年八月三十日
书记员 刘子漩
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初568号
原告：林某，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县。
被告：周某，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县。
原告林某诉被告周某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告双方尚有和好可能为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告林某负担。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 杨国庆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑伟嘉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4949号
原告张某甲。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某甲、被告刘某的委托代理人王德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与刘某于2014年10月订婚，后举行婚礼,未领取结婚证，××××年××月××日生育一女张某乙，现被告已经与我分居，无法共同生活。请求判令女儿张某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告刘某辩称，孩子未过哺乳期，原告诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告张某甲与刘某于××××年××月××日生育一女张某乙，现在随被告生活。现原告提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述及原告举证的出生医学证明予以证实。
本院认为，子女抚养问题应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，原、被告所生女儿尚在哺乳期，不宜由男方抚养。故对原告诉求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1618号
原告俞建铨，男，1965年6月27日生，汉族，经商，住福清市。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇平川路220-10号，组织机构代码68088594-8。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所。
原告俞建铨与被告福建省老区房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛小妹到庭参加诉讼，被告福建省老区房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建铨诉称，2011年2月23日，被告以其房地产开发需要资金为由向俞爱英借款，并承诺予以高息回报，俞爱英借给被告本金300万元，借款期限一年，利息180万元。当日，俞爱英按照被告的指定将300万元汇入被告法定代表人陈亚平的银行账户，被告向俞爱英出具一份借条。为了掩盖高息的事实，被告在借条中将承诺支付的180万元利息中的150万元计入本金，一年利息之体现为30万元。借款期限届满之后，被告未按约定还本付息。俞爱英多次催讨，被告未归还借款本息。2016年5月23日，俞爱英将其对被告享有的2011年2月23日借条项下的全部本金及利息的债权转让给原告，并于2016年5月23日向被告发出了债权转让通知书，要求被告立即向原告归还借款，但被告无动于衷。俞爱英的债权转让通知已发生效力，原告作为合法受让的债权人，有权向被告主张权利。据此，原告请求判令：被告立即偿还原告借款本金300万元及自2011年11月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。在本案诉讼期间，原告俞建铨变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金300万元及该款自2011年2月23日起至款还清日止按年利率6.666%计算的利息。
被告书面辩称，一、原告举证的2011年2月23日《借收》（视为“借条”）以及《债权转让协议》、《债权转让通知书》均记载借款本金及债权转让本金金额为450万元不是事实。实际借款本金，应以俞爱英银行转账为准。二、《借收》上只约定30万元利息；按450万元换算，本案借款年利率为6.666%。三、原告举证的2011年2月23日俞爱英汇入陈亚平账户的300万元。应提交银行汇款凭证原件，经法庭核对无误后，作为认定事实的依据。四、为了避免债权重复计算，俞爱英债权转让的意思表示的真实性，应由俞爱英出庭作出说明，并载入判决书中。
经审理查明，2011年2月23日，案外人俞爱英向被告福建省老区房地产开发有限公司的法定代表人账户转账支付300万元。同日，被告向俞爱英出具由被告盖章、陈亚平签字的《借收》（借条）一张，约定：“收到俞爱英人民币肆佰伍拾万元利息叁拾万元整，以上借款本金加利息共计在内肆佰捌拾万元整，借款期限壹年还清，还款时间到2012年3月1日。”2012年2月23日，该《借收》（借条）下方由被告盖章、陈亚平签字“备注”：“以上借款肆佰捌拾万元整延期到2012年10月23日还清，利息未定。特此说明。”2016年5月23日，俞爱英与原告俞建铨签订《债权转让协议》（俞爱英为甲方、俞建铨为乙方）约定：“甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，于福州市金山达成如下债权转让协议：一、甲方同意于2016年5月23日向乙方转让其对第三方福建省老区房地产开发有限公司拥有的部分债权（2011年2月23日借条项下的债权，本金450万及其利息30万元）。二、甲方同意将该2011年2月23日借条项下的债权转让给乙方，乙方有权向第三方福建省老区房地产开发有限公司主张利息。”同日，俞爱英向被告的法定代表人陈亚平邮寄了《债权转让通知书》，通知被告福建省老区房地产开发有限公司：俞爱英将本人对福建省老区房地产开发有限公司所有的（2011年2月23日借条项下的）债权，本金人民币450万元及其利息30万元依法转让给俞建铨，与此转让债权有关的其他权利也一并转让；务必自接到该债权转让通知书三日内向俞建铨履行全部还款义务。被告于2016年5月24日收悉该通知书。
另查明，案外人俞爱英在本案诉讼期间向本院提交情况说明，确认本案中涉及的其与原告之间债权转让及债权转让之前，被告未向其清偿任何债务的事实。
以上事实有原告提供的借收、中国工商银行个人业务凭证、债权转让通知书、债权转让协议、快递单复印件及邮件全程跟踪查询结果复印件各一份，俞爱英出具的居民身份证复印件及情况说明各一份以及原告的陈述予以证明。
综上，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中案外人俞爱英与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的2011年2月23日《借收》（借条）中的债权转让给原告，并通知了被告，该转让对被告发生法律效力。被告应当归还原告借款本金300万元。合同法规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告应当向原告支付借款300万元的利息，被告确认本案借款年利率为6.666%，原告主张利息自2011年2月23日起按年利率6.666%计付，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告福建省老区房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告俞建铨借款300万元及该款自2011年2月23日起至本判决确定的履行日止按年利率6.666%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39208元，减半收取19604元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一六年六月三十日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初66号
原告：韩敏，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住聊城东昌府区。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：孟艳飞，女，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县新园路*号居民，现住聊城。
原告韩敏诉被告孟艳飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹艳慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩敏、被告孟艳飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩敏诉称：被告孟艳飞因经营困难，资金紧张，于2015年12月14日向我借款250000元，并出具了借条一张：“欠条，今借韩敏现金贰拾伍万元整（￥：250000元），月息2分。孟艳飞，2015年12月14日”。于2016年5月29日向我借款150000元，并出具借条一张：“欠条，今借韩敏现金拾伍万元整（￥150000），月息2分。孟艳飞，2016年5月29日”。现我因家中急需用钱，向被告孟艳飞催要，但被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还我借款400000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告孟艳飞辩称：原告诉状所述情况属实。我现在做生意赔钱了，没有还款能力。
经审理查明：2015年12月10日原、被告商量确定被告孟艳飞向原告韩敏借款。当天原告韩敏通过其在农行聊城香江分理处的账户向被告转账5万元。2015年12月11日，原告在邮政储蓄银行聊城市火车站营业所提取现金20万元，于2015年12月14日又借予被告。2015年12月14日被告对上述两次借款出具了借条一张，内容为：“欠条，今借韩敏现金�拾伍万元整（250000元）月息2分。孟艳飞2015年12月14日”。2016年5月29日原、被告商量确定被告孟艳飞向原告韩敏再次借款150000元，原告将2016年5月23日在邮政储蓄银行聊城市火车站营业所提取的现金49000元和2016年5月29日在邮政储蓄银行聊城市火车站营业所提取现金的49000元及手中现金52000元一并支付给了被告。当天，被告出具借条一张：“欠条，今借韩敏现金拾伍万元整（150000元），月息2分孟艳飞2016年5月29日”。借款后，经原告催要，被告孟艳飞未偿还原告借款本息。2016年11月4日韩敏向本院申请诉前财产保全，要求保全孟艳飞价值40万元的财产。本院依法查封了孟艳飞所有的聊城中通领郡城9号楼1单元6楼东户房产。2017年1月5日原告韩敏具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款400000元及利息，诉讼费用等由被告承担。庭审期间变更诉讼请求为被告立即偿还借款400000元、利息97000元，诉讼费用由被告承担。并补缴了相关诉讼费用。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告韩敏的身份证复印件1份；2、与原件核对后被告孟艳飞的身份证复印件1份；3、被告出具的借条原件2份、银行交易明细2份；4、原、被告在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孟艳飞向原告韩敏借款40万并约定利息，借款到期后被告孟艳飞应当返还原告韩敏借款本金，并按约定月利率支付借款利息。原告要求被告归还借款及利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孟艳飞欠款事实清楚，长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟艳飞于本判决生效后十日内偿还原告韩敏借款400000元及利息（25万元的利息自2015年12月14日起按月息2分计算至给付之日止，15万元的利息自2016年5月29日起按月息2分计算至给付之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，减半收取为4378元，诉前财产保全费2520元，以上共计6898元，由被告孟艳飞负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级�民法院。
审判员 尹艳慧
二〇一七年二月十七日
书记员 李美辰