广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第19号
原告阳长材，男，1983年7月24日出生，汉族，广西凌云县人，住广西凌云县。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人蒲公场，住陕西省乾县。
被告老明辉，男，1985年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人傅金龙，住罗定市。
被告陈守法，男，1980年7月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
原告阳长材诉被告老明辉、陈守法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年1月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳长材的委托代理人莫衍、蒲公场，被告老明辉的委托代理人傅金龙，被告陈守法的委托代理人邓月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日15时09分，原告阳长材驾驶无号普通二轮摩托车由罗平镇清水塘往罗平镇古勇村方向行驶，行至罗定市S280线罗平镇古勇路口路段时，与老明辉驾驶的湘10-E号大中型拖拉机发生碰撞，造成阳长材受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定阳长材负事故的主要责任，老明辉负事故的次要责任。经查，湘10-E号大中型拖拉机的车主是陈守法，该车未按期年审、无保险、检验不合格。
原告受伤后被送到罗定市人民医院住院治疗，住院9天，因伤势严重转到广西玉林骨科医院治疗，住院26天，用去医药费78815.98元（其中被告支付医药费7000元），医院诊断原告为右股骨踝间粉碎性骨折、右胫骨平台骨折等多处损伤，并建议出院后全休半年，加强营养。因原告多处损伤且伤势严重，目前还不具备伤残鉴定条件，伤残赔偿金等费用待定。原告现损失为：1、医药费78815.98元；2、误工费23347.68元；3、护理费1893.15元；4、住院伙食补助费1750元；5、营养费9000元；6、交通费2000元。合计116806.81元。因湘10-E07**号大中型拖拉机未按期年审、检验不合格，两被告应连带赔偿原告的损失数额为54110.62元。
为维护原告的合法权益，现向罗定市人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔偿原告的损失54110.62元；二、诉讼费用、保全费用由被告负担。
原告向本院提交证据如下：一、户口本，证明原告的主体资格；二、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及原、被告责任的分担，湘10-E号大中型拖拉机未按期年审、无保险的事实；三、驾驶证、行驶证、湘10-E07**号大中型拖拉机检验报告，证明被告老明辉的驾驶资格及湘10-E号大中型拖拉机的车主是陈守法以及该车经检验不及格的事实；四、疾病诊断证明书、住院及出院记录、病历，证明原告因事故受伤住院治疗的事实；五、医药费用清单、用药清单，证明原告已经支付医药费78815.98元的事实；六、工资发放条、营业执照、劳动合同，证明原告有固定收入，受伤前月平均工资2361.92元的事实。
被告老明辉辩称，被告老明辉在事故发生后支付了10696.82元，以及支付了200元救护车费给原告，共计支付了10896.82元给原告，并非如原告所称仅支付了7000元。原告误工费应按每月30天计算，不应以21.75天计算。营养费计算过高。交通费的主张没有事实依据。
被告老明辉向本院提交证据如下：结算发票，证明被告老明辉在发生交通事故后共支付了10696.82元给原告的事实。
被告陈守法辩称，被告陈守法不应作为本案的被告承担连带责任，2013年陈守法已将涉案车辆转让给老明辉并签订转让合同，应由被告老明辉承担赔偿责任。被告老明辉在事故发生后支付了10896.82元给原告，原告请求的误工费、营养费过高，交通费没有事实依据。
被告陈守法向本院提交如下证据：1、身份证，证明被告陈守法的身份情况；2、转让合同，证明被告老明辉驾驶的车辆已于2013年7月3日已由被告陈守法转让给被告老明辉的事实。
庭审质证时，被告老明辉、陈守法对原告提交的证据存在如下意见：对原告提交的证据六，工资发放条、营业执照、劳动合同，两被告认为劳动合同没有原告阳长材的签名，故对工资表的真实性有异议。对原告提交的其他证据，被告没有异议。
对被告陈守法提交的证据，原告存在以下意见：对被告陈守法提交的证据二、转让合同，原告认为该证据没有经过相关部门办理过户手续，对该证据应不予认可。被告老明辉对被告陈守法提交的证据没有异议。对被告陈守法提交的证据一，原告及被告老明辉没有异议。
对被告老明辉提交的证据、结算发票，原告以及被告陈守法没有异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据六，工资发放条、营业执照、劳动合同，证明了原告阳长材与罗定市泰成玩具有限公司存在劳动关系，且原告自2012年10月至2013年9月的月平均工资为2362元的事实，两被告辩称对原告提交的《劳动合同》、工资发放条的真实性存在异议的意见，因其未能提交相反证据证实，故对被告的意见，本院不予采纳。对被告陈守法提交的证据二、《转让合同》，证明被告陈守法于2013年7月3日已将涉案车辆转让给被告老明辉的事实，应予以确认。对原、被告均无异议的证据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年10月15日15时09分，原告阳长材驾驶无号普通二轮摩托车由罗定市罗平镇清水塘往罗平镇古勇村方向行驶，行至上述路段时，与前面同向往左转弯的被告老明辉驾驶湘10-E号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车受损，原告阳长材受伤的交通事故。2013年11月1日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00127号道路交通事故认定书，认定原告阳长材未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记入户手续的机动车违反遇同向前方车辆左转弯时不得超车的规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任，被告老明辉驾驶机件不符合技术标准、未定期进行技术检验和非法改装车辆结构特征的机动车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。
本案原告阳长材受伤当日，被送到罗定市人民医院进行治疗，后于2013年10月23日转至玉林市骨科医院进行治疗，并于2013年11月18日出院，期间共住院35天，用去医疗费78815.98元。被告老明辉于事故发生后，支付了10896.82元给原告阳长材。
另查明，被告老明辉驾驶的涉案车辆湘10-E号大中型拖拉机登记车主为被告陈守法，被告老明辉与被告陈守法于2013年7月3日签订《转让合同书》，约定被告陈守法将涉案车辆转让给被告老明辉使用。涉案车辆湘10-E号大中型拖拉机检验合格至2011年4月，后未再进行年审。
又查明，原告阳长材于2011年3月1日与罗定市泰成玩具有限公司签订《劳动合同》，自2012年10月起至2013年9月，原告阳长材的月工资平均为2361.92元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出原告负主要责任，被告负次要责任的交通事故责任认定结论是正确的，本院予以确认。本案应由原告承担70%的事故损失，由被告承担30%的事故损失。
对原告主张被告陈守法作为涉案车辆的登记车主，应连带赔偿原告损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条的规定“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……”，以及第九条的规定“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；……”可见，机动车的权属发生变更，应办理相应的登记。本案中，被告陈守法与被告老明辉虽签订了《转让合同书》，约定转让涉案车辆湘10-E号大中型拖拉机并实际交付了车辆，但并未依照法律规定办理车辆转让登记手续，且被告陈守法是在涉案车辆湘10-E号大中型拖拉机未继续年审的情况下转让给被告老明辉，综上所述，被告陈守法在未依法办理车辆转让登记手续的前提下，将未继续年审的涉案车辆转让给被告老明辉，其行为存在过错，应承担连带赔偿责任。
原告对医疗费78815.98元、护理费1893.15元、住院伙食补助费1750元的请求，有医疗机构的收费收据、费用清单、疾病诊断证明书、出院记录等证据证实，且费用计算准确、合理合法，应予以确认。原告主张以215天（住院35天，全休180天）计算误工费23347.68元的请求，本院认为，受害人住院35天必然未能工作而产生误工的费用，医疗机构出具全休180天的意见，应予以确认。原告对营养费9000元的请求过高，本院认为应酌情1500元为宜。原告对交通费2000元的请求，其虽未能提供相关票据予以证实，但考虑原告因处理交通事故就医以及转院必然会支出交通费，应酌情支持交通费1000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：1、医疗费78815.98元；2、护理费1893.15元（54.09元／天×35天）；3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；4、误工费16927.09元（2361.92元／30天×215天）；5、营养费1500元；6、交通费1000元。以上6项合计共101886.22元。
因涉案车辆湘10-E07**号大中型拖拉机未购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中属于交强险医疗责任赔偿项目的是医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计82065.98元，因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告应首先在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出交强险医疗责任限额部分72065.98元，应由被告按30%的赔偿责任承担21619.79元（72065.98元×30%）。另外，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，本案中属于交强险死亡伤残赔偿项目的是护理费、误工费、交通费，共计19820.24元，该数额并未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告全部负担。合计，被告本应赔偿51440.03元（10000元＋21619.79元＋19820.24元），但因被告老明辉于事故发生后共支付了10896.82元给原告，故两被告还需支付了40543.21元（51440.03元-10896.82元）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告老明辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40543.21元给原告阳长材；
二、被告陈守法对上述判项确定的赔偿义务承担连带责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告老明辉、陈守法负担431元，由原告阳长材负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘炜文