安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2681号
上诉人（原审原告）：许秀英，女，1947年12月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹文正，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：曹文龙，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：砀山县关帝庙镇邵楼村村民委员会。
法定代表人：邵长方，该村民委员会主任。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
上诉人许秀英因与被上诉人曹文正、曹文龙、砀山县关帝庙镇邵楼村村民委员会（以下简称邵楼村委会）排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许秀英及其委托诉讼代理人陆卫华，被上诉人曹文正、曹文龙及曹文正、曹文龙与邵楼村委会共同的委托诉讼代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曹文正、曹文龙、邵楼村委会负担。事实和理由：1.曹文正、曹文龙、邵楼村委会是诉争地块的违法占地主体，实施了非法挖掘许秀英责任田及砍伐树木的行为。砀山县国土资源局的答复意见明确邵楼村委会未办理合法的用地手续，先后三次非法占地11.72亩，而曹文正、曹文龙作为该村美好乡村建设工程的承建方，未经审批非法挖掘许秀英的责任田，并砍伐了其种植的树木。2.许秀英提供的农村集体土地承包经营权证记载了许秀英责任田的地块名称及面积，可以确定诉争地块的方位及面积。另，由于诉争地块及周边土地均遭曹文正、曹文龙及邵楼村委会非法挖掘，土地原貌已遭破坏，申请人民法院依职权调查。
曹文龙、曹文正、邵楼村委会辩称，许秀英提交的砀山县国土资源局作出的关于许秀英信访事项的答复意见并非该局作出的行政决定，既不能证明许秀英所主张的地块的具体位置及四至范围，亦不能证明曹文正、曹文龙、邵楼村委会实施了许秀英主张的侵权行为。邵楼村美好乡村建设一期工程的工程建设招标投标中标通知书及建设工程施工合同显示，该工程系安徽宏源水利水电建设有限公司承建，曹文正、曹文龙仅为该项目的工地负责人，而非承建主体。且许秀英提交的农村集体土地承包经营权证记载位于段庄西的地块面积为2.84亩，未标注四至范围，而诉争地块位于邵楼西，故该证无法证明许秀英所主张的地块的具体位置和四至范围。
许秀英向一审法院起诉请求：1.曹文龙、曹文正、邵楼村委会返还许秀英承包责任田2.84亩（恢复原样）；2.曹文龙、曹文正、邵楼村委会赔偿许秀英树木款9000元；3.本案诉讼费用由曹文龙、曹文正、邵楼村委会负担。
一审法院认定事实：许秀英与曹文正、曹文龙均系砀山县关帝庙镇邵楼行政村村民。2014年12月2日，安徽省美好乡村建设工作领导小组办公室批准砀山县关帝庙镇邵楼行政村邵楼中心村为2015年度省级中心村。2015年6月25日，砀山县美好乡村建设规划领导小组同意该村整体规划。2015年10月12日，砀山县关帝庙镇第九届人民代表大会第二次会议表决通过了该村美好乡村建设规划。2016年3月2日，砀山县关帝庙镇人民政府与安徽宏源水利水电建设有限公司签订建设工程施工合同，将邵楼村美好乡村建设一期工程发包给该公司承建。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭提交证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，曹文正、曹文龙及邵楼村委会均否认挖掘许秀英责任田及砍伐其树木。许秀英对其主张虽提交了砀山县国土资源局出具的答复意见，但该意见无法证明许秀英所主张的地块的具体位置及四至范围，也不能证明曹文正、曹文龙及邵楼村委会实施了上述行为的事实。且许秀英提交的照片及农村集体土地承包经营权证书亦不能证明诉争地块的具体位置及四至范围。故，对许秀英的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回许秀英的诉讼请求。案件受理费40元，由许秀英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.许秀英二审提交了曹大权出具的书面证言一份，以证明诉争地块的四至范围等情况，曹文龙、曹文正、邵楼村委会对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因证人未出庭接受当事人质询及法庭询问，且曹文龙、曹文正、邵楼村委会不予认可，对该份证据本案不予认定。2.曹文龙、曹文正二审提交了加盖安徽宏源水利水电建设有限公司邵楼美好乡村建设工程项目部印章的汇款收据复印件一份，以证明安徽宏源水利水电建设有限公司已对许秀英的土地和青苗进行了补偿，许秀英认为该份证据可以证明曹文龙、曹文正、邵楼村委会侵犯了许秀英的土地，邵楼村委会认为上述款项系安徽宏源水利水电建设有限公司支付，与其无关。本院认为，该份证据涉及案外人权益，本案不予认定。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，许秀英提交的户主姓名为邵则哲（许秀英之夫）的农村集体土地承包经营权证记载编号2的承包土地地块名称为“段庄西”。许秀英主张曹文龙、曹文正、邵楼村委会为建设邵楼村美好乡村工程侵占了该地块，对该地块进行了挖掘并砍伐了其上的树木，要求返还土地并赔偿损失。二审中，许秀英明确“涉案土地在邵楼西边，共计有两亩多，是土地经营证上的地块二”，同时陈述原分得的土地位于段庄西，后与苏东明进行了互换，将土地调换至邵楼西。从本案证据来看，许秀英虽然主张与苏东明互换土地的事实，但户主姓名为苏东明的农村集体土地承包经营权证载明地块名称为“段庄西”，未记载四至范围，与户主姓名为邵则哲的农村集体土地承包经营权证记载的“段庄西”地块土地面积亦不同，许秀英对此未作出明确的说明，亦未举出有效证据予以佐证。同时，砀山县国土资源局作出的关于许秀英信访事项的答复意见也未明确许秀英主张的地块的具体位置、四至范围及面积等情况。因此，仅凭许秀英提供的现有证据，无法认定其所主张的事实成立。在许秀英尚未完成自己应负举证责任的情况下，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。许秀英主张依据其提交的证据，可以认定诉争土地的位置、四至范围及曹文正、曹文龙、邵楼村委会实施了侵权行为的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。另外，对于许秀英提出的请求本院依职权调查的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的人民法院应当调查收集证据的范围，本院不予支持。
综上所述，许秀英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。