wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1007号
上诉人（原审原告）胡学春，职工。
委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临武县路通发展有限责任公司，住所地湖南省临武县武水镇枫树坳。
法定代表人黄加武，该公司总经理。
委托代理人王勋，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人胡学春因与被上诉人临武县路通发展有限责任公司（以下简称路通公司）劳动争议一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1998年，临武交通局下属的交通实业总公司招收胡学春为全民制合同工，并安排在临武枫树坳收费站工作。2001年3月，该公司被责令关闭。同年6月，临武交通局重新注册成立了临武路通发展有限责任公司，该公司系国有独资公司，其承继了原交通实业总公司的债权债务。胡学春也继续被安排在临武枫树坳收费站工作。2009年底，全国进行了成品油价格和税费改革，国务院、湖南省人民政府、郴州市人民政府相继出台了“关于成品油价格和税费改革人员安置工作”的相关文件。2010年6月，临武枫树坳收费站因政策性原因关停。同年12月20日，经临武县人民政府研究同意，临武县交通局作出了临交字（2010）94号《临武交通局关于枫树坳收费站收费员安置的答复函》，其中载明：一、过渡安置期间待遇问题：社会保险金单位应交纳部分按国家有关政策由单位上缴，过渡安置期间工资按2010年9月工资标准发放；二、安置途径：待县公路管理局机构改革时全部纳入县公路管理局机构改革方案,统一进行安置。嗣后至2014年的6月胡学春一直按2010年9月工资标准在路通公司处领取工资（该工资的来源系由临武财政拨付）。
原审法院认为，本案所涉及的劳动争议系在国家政策直接指导下、由政府及其相关部门主导的企业改制而引发的，不属于法院民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院＜关于受理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第二条的规定，作出如下裁定：“驳回原告胡学春的起诉。案件受理费10元，退还给原告胡学春。”
上诉人胡学春不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、路通公司与政府收钱将胡学春招为全民制合同工后，严重违反劳动法及劳动合同法有关规定，无故解除合同，拖欠胡学春工资、补贴，且路通公司至今没有改制，因此本案争议不存在系在国家政策指导下由政府及其相关部门主导的企业改制而引发。2、一审裁定仅认定了路通公司自注册成立之日起承继原实业公司的债权债务，却没有认定其接收原实业公司全部员工并继续履行原实业公司与员工所签的劳动合同。胡学春与路通公司先后两次签订为期五年的劳动合同。3、临武枫树坳收费站关停原因是临武大道改扩建，不是国家成品油改革政策性原因关停。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人路通公司答辩称：2014年3月31日临武枫树坳收费站经营期限到期，路通公司多次与胡学春协商解除劳动关系，于2014年6月28日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，解除了与胡学春的劳动关系，并依法送达了《关于解除劳动合同的通知》。因此，路通公司与胡学春解除劳动关系的争议，不是因政府及其相关部门主导企业改制引发，而是因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议而引发。一审裁定驳回胡学春的起诉是错误的，为尽快解决双方争议，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院二审查明：（一）2006年4月12日，路通公司与胡学春签订劳动合同书，约定由胡学春担任临武枫树坳收费站收费员工作，合同有效期至2011年4月30日止。此后，双方未再签订劳动合同。（二）2014年6月27日，路通公司向胡学春送达《关于解除劳动合同关系的通知》，决定与胡学春解除劳动合同关系。（三）胡学春、周莞平等16人因经济补偿问题向临武劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月28日作出裁决：1、路通公司与胡学春、周莞平等16人于2014年6月27日解除劳动合同关系成立；2、路通公司在裁决书生效后十日内为胡学春、周莞平等16人在劳动经办机构办理缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金；3、路通公司在裁决书生效后十日内支付胡学春、周莞平等16人经济补偿金181440元（即临武2014年最低工资945元/月×12月/人×16人）；4、驳回胡学春、周莞平等16人的其他仲裁请求。尔后，胡学春、周莞平等16人又向临武县人民法院提起诉讼，该院于2015年7月21日作出裁定，驳回了胡学春、周莞平等16人的起诉，同时认为临武劳动人事争议仲裁委员会将16名原告作为同一劳动争议案的申请人予以受理、仲裁，系属所确定的主体资格错误，该仲裁裁决不发生法律效力，涉案当事人可另行分别申请劳动仲裁。2015年8月18日，胡学春向临武劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否属人民法院管辖的范围。路通公司与胡学春在履行劳动合同过程中，适逢成品油价格和税费改革。郴州市人民政府根据国务院、湖南省人民政府关于成品油价格和税费改革人员安置的有关文件精神，就安置工作出台相应文件，并发布了指导意见。尔后临武县交通局经临武县人民政府研究同意，对临武枫树坳收费站收费员进行安置，并由临武财政下发各收费员安置期间的工资。因此，本案纠纷是由于路通公司在政府及其相关部门的主导下进行改制所致，因路通公司不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案纠纷不属于人民法院管辖的范围。路通公司与胡学春的劳动合同本应于2011年4月30日自动终止，且在此之前因路通公司改制问题已由政府及相关部门对胡学春进行过渡性安置，故路通公司辩称本案系因双方2014年6月27日解除劳动合同关系所致理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3743号
原告：薛连芳。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告薛连芳与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告薛连芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资5600元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资5600元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛连芳原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告5600元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资5600元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资5600元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛连芳工资5600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保124号
申请保全人李静，女，汉族，1974年5月30日生，住长春市绿园区。
被保全人孟春宪，男，汉族，1978年6月24日生，住长春市南关区。
申请保全人李静与被保全人孟春宪民间借贷纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保156号民事裁定书确定的内容执行，（2017）吉0106财保156号之一裁定解除保全的车辆，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年九月十八日
书记员 薄 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10129号
原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路XXX号。法定代表人：郑某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被告：中茵股份有限公司，住所地湖北省黄石市团城山6号小区。法定代表人：高某某。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告中茵股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迅达(中国)电梯有限公司撤诉。案件受理费15,625元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第78号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：淄博市临淄区凤凰镇东召西村村民委员会。
法定代表人：边洪民。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年10月28日向我院申请执行淄博市临淄区凤凰镇东召西村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，擅自于2013年7月占用凤凰镇东召西村果园地1414平方米建设公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2014）第7809号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人淄博市临淄区凤凰镇东召西村村民委员会限期拆除在非法占用的1414平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，淄国土罚字（2014）第7809号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局依法不能作为申请强制执行的主体，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2014）第7809号国土资源行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 赵立洁
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00399号
原告刘某某，女，32岁。
被告陈某某，男，34岁。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，现原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 杨宏
二〇一四年十月十四日
书记员 高军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3293号
上诉人（原审被告）：洛阳欧司飞利照明有限公司。
法定代表人：张卫东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：柏宜照明（上海）股份有限公司。
法定代表人：袁培勋，该单位董事长。
委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：李正伟，男，汉族，1973年6月8日生。
委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。
上诉人洛阳欧司飞利照明有限公司（以下简称欧司飞利公司）、柏宜照明（上海）股份有限公司（以下简称柏宜公司）因与被上诉人李正伟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人欧司飞利公司、柏宜公司的共同委托诉讼代理人史善涛，被上诉人李正伟及其委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧司飞利公司、柏宜公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回李正伟诉讼请求。事实与理由：本案案由为民间借贷，事实调查的重点应为借款资金的实际支付情况。李正伟系本案利害关系人，其在职期间掌管公司印章，鉴于此特殊情况，应对本案收据的真实性进行严格审查。一审法院存在事实认定不清，证据不足的严重问题，请求查清事实，支持上诉人上诉请求。
李正伟辩称，答辩人提交的借款协议、收款收据及上诉人的记账凭证可以证明出借行为真实有效，可以证明借款已经实际支付给了欧司飞利公司。二上诉人出具的还款承诺书可以证明二上诉人对借款事实没有任何异议，并承诺共同偿还。答辩人一审提交的其他各组证据作为相关佐证，进一步证实了答辩人出借款项的事实。二上诉人置事实于不顾，言而无信，请求驳回上诉。
李正伟向一审法院起诉请求：依法判令欧司飞利公司及柏宜公司归还借款本金10万元及相应利息。
原审法院经审理查明：柏宜公司原名称为上海柏宜照明电子股份有限公司，原法人为张卫东，2015年4月30日该企业办理新的营业执照并更名为现名称柏宜公司，企业法人变更为袁培勋。该原公司在经营期间于2012年10月24日在伊川县城关镇浥涧村开办成立欧司飞利公司，属其占90%股份的子公司，企业法人仍为张卫东。该公司成立后，为新建工厂及承揽伊川县路灯改造工程，于2013年6月5日原上海柏宜照明电子有限公司加盖单位公章及法人张卫东签字出具法人授权委托书，授权其单位人员黄仁光为经理，为本公司的合法代理人处理一切与之有关的事宜。并与之签订劳动合同。欧司飞利公司为开展上述业务需要资金，于2015年1月15日向李正伟借款人民币十万元，并出具有加盖该公司印章及授权代理人黄仁光签字的收据一张。该借款已于2015年3月19日记入欧司飞利公司账目中。同时，双方签订借款协议一份，该借款协议写明，出借方（甲方）：李正伟，借款人（乙方）：欧司飞利公司。担保人（丙方）：上海柏宜照明电子有限公司，借款金额为十万元。借款期限、还款日期及利息未填写。但欧司飞利公司授权代理人黄仁光在接受法庭调查时认可该借款并表示该借款利息为月息2分。同时第五条约定，借款人违反合同约定，不能按时归还本息，应由担保人承担连带责任。借款人及担保人均在该协议书上加盖公章。并写明2015年4月15日利息已付完。后该公司原始记账凭证被柏宜公司于2015年5月8日调走到该公司。在李正伟讨要该借款时，欧司飞利公司及现柏宜公司原单位上海柏宜照明电子有限公司向李正伟出具承诺书，承诺于2015年6月底以前将借款本息全部归还。但还款期限已过，二上诉人并未按约归还所借款项。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，欧司飞利公司为经营需要向李正伟借款并出具借据，该借款应依法予以偿还，柏宜公司作为借款人欧司飞利公司的主要入股投资人和母公司，与李正伟签订借款协议作为担保人并约定不能按时归还本息，应由其承担连带责任。故应依法对该债务承担连带清偿责任。柏宜公司辩称该单位已变更名称及法人对该债务不应承担相关法律责任，因其现公司系由原上海柏宜公司电子有限公司变更而来，不是另外成立的新公司，依照法律规定，企业名称或法人的变更不影响其对外应负法律责任的承担，且该企业名称及法人的变更均在该债务发生之后，且又未经任何公告程序或告知债权人，不能以此对抗本案原告债权的实现，故此辩称不能成立，应依法承担相关的法律责任。李正伟要求支付该借款利息，且欧司飞利公司总经理黄仁光表示约定有利息为月息2分。已付到2015年4月17日，故应认定该借款存在月利率2%的利息，该利息未超过民间借贷利率的有关规定应依法予以支持。其重新计息之日应从双方在借款协议上注明日期之次日起计息。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：欧司飞利公司于本判决生效后十五日内偿还所借李正伟人民币本金10万元。并同时支付该借款自2015年4月18日起至判决指定的履行期届满之日止的利息，利息按双方约定的月利率2%计算。柏宜公司对判决第一项支付款项及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费2300元，由欧司飞利公司负担。
二审中，欧司飞利公司提交对公活期账户交易明细一份，证明2016年1月12日，于会莉从公司账户上直接转走135.77万元，说明欧司飞利公司公章、财务印鉴均由于会莉掌握，双方诉讼期间李正伟都有能力从公司银行账户中转走大笔款项，一审中提供收据上印章的真实性存在异议。李正伟质证表示：对真实性没有异议，但该135万元是欧司飞利公司总经理黄仁光让于会莉给另一出借人李太斌的还款，于会莉系职务行为。对双方当事人争议的事实，本院认为，于会莉持有印章系公司内部管理安排，欧司飞利公司对于会莉在借条上加盖公章的行为没有向公安机关进行报案，该转款不能证明收据中所加盖的印章不真实。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李正伟与欧司飞利公司、柏宜公司之间签订的借款协议合法有效，款项的交付有收据、欧司飞利公司与柏宜公司于2015年4月12日出具的还款承诺书为证，双方之间借款事实清楚。上诉人关于款项并未实际交付的上诉理由，与其所出具的收据及承诺书内容不符，且没有其他证据推翻其出具的收据与承诺书，本院对此不予采信。上诉人称因于会莉掌管公章，故收据的真实性存在异议，因于会莉保管公司印章系上诉人公司内部管理事项，且上诉人未针对于会莉在收据上加盖公章的行为向公安机关报案，该上诉理由事实依据不充分，本院亦不予支持。
综上所述，欧司飞利公司及柏宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由柏宜照明（上海）股份有限公司、洛阳欧司飞利照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第626号
申请执行人肖红民，男，1965年9月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人吴国法，男，1951年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人申请执行人肖红民与被执行人吴国法债权执行一案中，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行货款人民币800元，现尚欠货款人民币800元。经查，被执行人吴国法现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安民初字第3773号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十六日
书记员 王伟昌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8694号
原告：陆永康，男，1948年11月23日出生，汉族，系慈溪市龙山镇西门外村经济合作社社长，住慈溪市。
委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被告：黄立锋，男，1971年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
第三人：黄焕型，男，1949年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：褚岳芬，女，1949年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陆永康诉被告黄立锋、第三人黄焕型、褚岳芬债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月23日向本院申请，要求撤回对被告黄立锋、第三人黄焕型、褚岳芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永康撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 范桑桑
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大南执字第0148号
申请执行人王惠新，居民。
委托代理人陆正飞。
被执行人彭志所，居民。
申请执行人王惠新与被执行人彭志所民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2012年12月4日作出（2012）大南民初字第0337号民事判决书。民事判决书生效后被执行人未履行，申请执行人于2013年7月15号向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大南民初字第0337号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 刘广曙
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 殷 玲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8146号
原告：季伟，男，1983年11月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘航辰，男，1986年7月28日生，汉族，住南京市建邺区。
原告季伟与被告刘航辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月14日裁定转为普通程序，并于2017年7月3日依法公开开庭审理了本案。原告季伟的诉讼代理人吴庆国到庭参加诉讼，被告刘航辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘航辰归还借款10万元；2.判令被告刘航辰承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月19日，原告季伟、被告刘航辰签订一份《借款协议》，刘航辰向季伟借款10万元，双方口头约定借期1个月。虽经多次催要，但刘航辰拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告刘航辰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日，原告季伟、被告刘航辰签订一份《借款协议》，载明刘航辰向季伟借款10万元现金。同日，刘航辰向季伟出具《借条》《收条》，载明收到现金10万元。季伟称未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告季伟、被告刘航辰签订的《借款协议》以及刘航辰出具的《借条》，可以确认双方之间形成了借贷合意，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认，认定双方存在民间借贷法律关系。因刘航辰在《收条》中确认收到现金10万元，故本院依法认定季伟履行了出借义务，刘航辰负有归还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
刘航辰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向季伟支付借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告刘航辰负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 胡维华
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 习
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8592号
原告:徐志强，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告徐志强与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称，2012年11月8日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款28万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金4200元。2015年11月11日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金4200元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告徐志强为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金4200元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月8日，原告徐志强与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告徐志强向中国银行济宁太白中路支行借款28万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月8日，被告收取原告徐志强“还款保证金”4200元。2015年11月11日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告徐志强提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告徐志强提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告徐志强与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐志强保证金4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王芹
二〇一六年九月五日
书记员 谢程
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初102号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区大丰。2001年4月因犯故意伤害罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月因犯开设赌场罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月刑满释放。2016年10月25日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
被告人钟某某，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区马家镇。2016年10月25日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第37号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人徐某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2016年2月至10月期间，被告人徐某在成都市新都区某铺面内利用赌博机开设赌场，并雇佣被告人钟某某看守该赌场及为客人上分。为吸引赌客，被告人徐某、钟某某在营业期间多次容留赌博人员在该场所内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成容留他人吸毒罪、开设赌场罪，被告人钟某某的行为构成开设赌场罪，被告人徐某一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人徐某系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第六十五条之规定判处。
被告人徐某、钟某某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人徐某、钟某某在庭审过程中无异议且认罪，并有到案经过，辨认笔录及照片，扣押清单，现场勘察笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人徐某、钟某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐朋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐朋在刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人徐某、钟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，认罪态度，社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈伦富
二〇一七年一月二十四日
书记员 曾维宇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更659号
罪犯周玉占，男，1970年2月5日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）驻刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定周玉占犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与他人共同赔偿被害方7148元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月26日作出（2004）豫法刑二终字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年11月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年2月6日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2014年7月29日减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周玉占确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2002年7月16日上午，该犯在驻马店监狱服刑期间，因同犯胡海林在训练时喊叫并跑出队列将头撞破，担任犯人大组长的该犯对胡海林进行殴打，当日中午，乘监狱管理人员下班期间，该犯又因被胡海林多次指名谩骂而对胡殴打，并指使罪犯冯刚等四人先后数次殴打胡海林，致胡海林创伤性休克抢救无效死亡。
罪犯周玉占自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周玉占自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉占减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇九年二月六日起至二〇二四年七月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第298号
许阳、徐学勤：
你与孙业宏民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）皖0422民初字第9号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人孙业宏于2016年4月14日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向孙业宏支付借款70000元；
二、负担案件受理费775元，执行费962元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜县民二初字第777号
原告甲建材厂。
被告某某项目部。
被告乙公司。
本院审理原告甲建材厂诉被告某某项目部、乙公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告甲建材厂起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甲建材厂的起诉。
案件受理费5231元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张海娣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字765号
申请人：朱润沛，女，1989年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：牛秋静，女，1983年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王瑄，男，1974年7月10日出生，汉族，朱天津市河西区。
申请人朱润沛与被申请人牛秋静、被申请人王瑄民间借贷纠纷一案，申请人朱润沛于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑄名下在天津市和平区人民法院案号为xxx的执行款48万元进行财产保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人朱润沛提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑄名下在天津市和平区人民法院案号为xxx的执行款48万元整。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字765号申请人：朱润沛，女，1989年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：牛秋静，女，1983年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王瑄，男，1974年7月10日出生，汉族，朱天津市河西区。申请人朱润沛与被申请人牛秋静、被申请人王瑄民间借贷纠纷一案，申请人朱润沛于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑄名下在天津市和平区人民法院案号为xxx的执行款48万元进行财产保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人朱润沛提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王瑄名下在天津市和平区人民法院案号为xxx的执行款48万元整。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年八月二十三日书记员  高畅一
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初799号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市。
。
负责人王清萍，职务：行长。
委托代理人翟丽红，系该行员工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告宋爱民，男，1973年11月6日出生，汉族。
被告马霞只，女，1973年3月9日出生，汉族，系被告宋爱民之妻。
被告康继岗，男，1972年10月30日出生，汉族。
被告张小燕，女，1972年11月26日出生，汉族，系被告康继岗之妻。
被告王海刚，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告耿秀青，女，1975年9月23日出生，汉族，系被告王海刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告宋爱民、马霞只、康继岗、张小燕、王海刚、耿秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军到庭参加了诉讼。被告宋爱民、马霞只、康继岗、张小燕、王海刚、耿秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉称，2015年5月22日，被告宋爱民、康继岗、王海刚组成联保小组，和被告马霞只、张小燕、耿秀青与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告宋爱民贷款本金17万元，期限自2015年5月22日起至2016年5月22日止。合同履行过程中，六被告违约。原告依约收回全部贷款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告宋爱民、马霞只偿还贷款本金108260.26元，并按照合同约定支付利息、罚息，利息从2015年12月22日起至还清之日止，罚息从2016年1月22日起至还清之日止，要求被告康继岗、张小燕、王海刚、耿秀青承担连带责任。
被告宋爱民未到庭、未答辩。
被告马霞只未到庭、未答辩。
被告康继岗未到庭、未答辩。
被告张小燕未到庭、未答辩。
被告王海刚未到庭、未答辩。
被告耿秀青未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告宋爱民（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》，主要内容为：“贷款金额17万元，期限自2015年5月至2016年5月，年利率15.3%。借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。”同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告宋爱民、康继岗、王海刚（三人为乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为：“宋爱民、康继岗、王海刚成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告马霞只作为被告宋爱民的配偶，被告张小燕作为被告康继岗的配偶，被告耿秀青作为被告王海刚的配偶在该协议书上签了字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向被告宋爱民发放贷款17万元。该《小额贷款借款合同》在履行过程中，被告宋爱民、马霞只、康继岗、张小燕、王海刚、耿秀青于2016年1月22日起开始违约。六被告至今尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金108260.26元未还，未支付从2015年12月22日起的利息，未支付从2016年1月22日起的罚息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、放款通知单以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告宋爱民签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行依照该合同约定，向被告宋爱民发放贷款17万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告宋爱民已形成借款合同法律关系。因该笔借款发生在被告宋爱民、马霞只婚姻关系存续期间，故该笔债务应依法认定为被告宋爱民、马霞只的夫妻共同债务，被告宋爱民、马霞只应当共同返还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告宋爱民、康继岗、王海刚签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告康继岗、王海刚对被告宋爱民的该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。被告张小燕作为被告康继岗配偶，被告耿秀青作为被告王海刚配偶在小额贷款联保协议书上签了字，因该合同约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，”故被告张小燕、耿秀青也应当承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告宋爱民、马霞只返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。要求被告康继岗、张小燕、王海刚、耿秀青承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱民、马霞只于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币108260.26元并支付利息、罚息（利息从2015年12月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率15.3%；罚息从2016年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率4.59%。）。
二、被告康继岗、张小燕、王海刚、耿秀青对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232.5元，由被告宋爱民、马霞只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一六年三月二十四日
书记员 雷璐璐
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终567号
上诉人(原审被告)：叶军，男，汉族，1971年10月28日出生，住荆州区，现住荆州市荆州区，系荆州区荆叶板栗店个体工商户经营业主。
被上诉人（原审原告）：邓军惠，女，汉族，1971年4月2日出生，住荆州市荆州区，现住荆州区。
委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。
上诉人叶军因与被上诉人邓军惠房屋租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶军、被上诉人邓军惠及其委托诉讼代理人郭传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶军上诉请求：撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初27号民事判决；改判被上诉人与上诉人按照原租赁合同意愿续签房屋租赁合同；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。我与被上诉人虽未重新签订合同，但我们对租赁期限是有明确的说明约定，原租赁合同继续有效；被上诉人先拒不配合上诉人转让门面，恶意大幅上调房租，后向法院起诉要求收回门面，就是想侵占我的门面转让费，希望法院依法改判，支持上诉人的请求。
邓军惠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邓军惠向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告的房屋租赁合同，由被告将位于荆州区荆中路175号1栋108室、房产证号为荆州房权证字第××号的房屋交付给原告；2.判决被告按每月1538元向原告支付2016年12月1日起至交付房屋之日止的租金、占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时将第二项诉讼请求变更为“被告按每月1666元向原告支付2016年12月1日起至交付房屋之日止的租金、占用费”。
一审认为，原、被告虽然在2008年8月26日就2008年12月1日至2013年12月1日签订了书面租赁合同，但其后并未就2013年12月1日后的租赁签订书面合同，虽然被告向原告支付了2013年12月1日至2016年11月31日三年期间的租金6万元，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第二款前段“租赁期满，当事人可以续订租赁合同”、第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2013年12月1日以后的租赁已经是不定期租赁。虽然被告得就已经支付了租金的2013年12月1日至2016年11月31日三年期间继续租赁房屋，但依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告就2016年11月31日以后的租赁可随时解除合同。虽然原租赁协议中约定“整个协议期内，…，乙方（指叶军）可转租给第三方”，但该约定已经明确可转租的时间应在“整个协议期内”，同时依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，转租期限应不超过承租人的剩余租赁期限，而原、被告之间的租赁已经系不定期租赁，因此被告的转租已经失去时间基础，故对被告可转租房屋的抗辩理由法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第二款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告邓军惠与被告叶军关于原荆州区荆中路175号（现荆州区荆中路183号）1栋108室、房产证号为荆州房权证字第××号房屋的租赁合同。二、被告叶军在本判决生效后十日内向原告邓军惠返还上述房屋，并按每月1666元自2016年12月1日起支付相应的房屋使用费至返还上述房屋之日止。
二审查明：双方当事人于2008年8月26日签订了房屋租赁协议，约定由上诉人承租被上诉人位于荆州区荆中路175号1栋108室、房产证号为荆州房权证字第××号的门面房用于经营，租赁期从2008年12月1日起至2013年12月1日止，每月租金1000元。协议签订后，双方履行了各自的义务。2013年12月1日租赁期满后，经双方协商，由上诉人继续租赁该房屋至2016年11月30日，每年租金为2万元，上诉人支付租金至2016年11月30日，共计60000元，被上诉人出具了收条。租赁期满后，因双方对租金上调不能达成一致意见，被上诉人不同意上诉人将该门面房转租给他人的要求，由此酿成纠纷。
本院认为，当事人双方租赁合同至2016年11月30日期满后，上诉人继续租赁涉案房屋，属于不定期租赁。被上诉人就2016年11月30日以后的租赁可以随时解除合同。虽然原租赁协议中约定“整个协议期内，…，乙方（指叶军）可转租给第三方”，但该约定已经明确可转租的时间应在“整个协议期内”，同时依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，转租期限应不超过承租人的剩余租赁期限。上诉人与被上诉人之间的租赁期限已经届满，上诉人的转租已经失去可转租的租赁期限基础，故上诉人要求与被上诉人按照原租赁合同意愿续签房屋租赁合同的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一七年八月十一日
书记员 程 瀛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初498号
原告：陈伟超，男，1977年6月14日出生,汉族，经商，住浙江省金华市金东区。
被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈伟超为与被告廖春花、方有民买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟超到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟超诉称，两被告系夫妻关系。原告系生产服装厂家，二被告在义乌篁园市场Y5-608、609号商位经营服装生意。被告向原告采购服装，经结算，被告尚欠原告货款140520元，被告向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未支付货款。为此，诉请判令两被告向原告支付货款140520元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告廖春花、方有民均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告廖春花曾向原告购买童装，并于2017年1月6日出具给原告欠条一份，确认尚欠原告货款140520元。被告廖春花至今未支付上述款项。
本院认为，被告廖春花尚欠原告货款140520元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告陈伟超货款140520元并赔偿利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告廖春花、方有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年二月十六日
书记员 楼青云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初498号原告：陈伟超，男，1977年6月14日出生,汉族，经商，住浙江省金华市金东区。被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈伟超为与被告廖春花、方有民买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟超到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟超诉称，两被告系夫妻关系。原告系生产服装厂家，二被告在义乌篁园市场Y5-608、609号商位经营服装生意。被告向原告采购服装，经结算，被告尚欠原告货款140520元，被告向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未支付货款。为此，诉请判令两被告向原告支付货款140520元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告廖春花、方有民均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告廖春花曾向原告购买童装，并于2017年1月6日出具给原告欠条一份，确认尚欠原告货款140520元。被告廖春花至今未支付上述款项。本院认为，被告廖春花尚欠原告货款140520元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告陈伟超货款140520元并赔偿利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告廖春花、方有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 余 芹二〇一七年二月十六日书记员 楼青云
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10040号
原告：董彩霞，女，1976年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告董彩霞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彩霞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息350元，并直至全部还清时止，以上合计3180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年7月4日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董彩霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10040号原告：董彩霞，女，1976年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告董彩霞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彩霞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息350元，并直至全部还清时止，以上合计3180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年7月4日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董彩霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告董彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十二日书记员付晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5522号
原告杭州新天元织造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道新南村。
法定代表人孙伟，职务总经理。
委托代理人鄢祖锋、王欢，浙江泽大律师事务所律师。
被告广州聚德纺织品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北友谊路八一科技园E栋2楼。
法定代表人许丽萍。
委托代理人廖吉恒，该公司职工。
原告杭州新天元织造有限公司诉被告广州聚德纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王欢，被告的委托代理人廖吉恒到庭参加诉讼。
原告杭州新天元织造有限公司诉称：2015年4月15日，原告与被告签订了承揽合同一份，合同约定由原告为被告制作面料，合同总价款996356元，结算方式及期限为30%定金，70%带款提货。在合同履行过程中，由于被告资金周转困难，在被告承诺货到后立即付款的情况下，原告先行向被告交付了定作的面料，但原告发货后被告仅支付了少量货款。2015年9月7日，原、被告经对账后确认，被告尚欠原告货款761156.45元。被告虽然承诺分期付款，但被告最终仅支付了5万元货款。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠货款711156.45元。
被告广州聚德纺织品有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，但认为原告交付给被告的面料存在质量问题。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承揽合同、对账单、还款承诺书、律师函及快递底单各一份。上述证据，被告均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法、有效。被告未按约支付承揽款项，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告交付的面料存在质量问题，但其未提交任何证据予以证明，故被告的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，判决如下:
广州聚德纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付杭州新天元织造有限公司价款711156.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10912元，减半收取5456元，财产保全费4076元，合计9532元，由广州聚德纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10912元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年一月十四日
书记员 张 艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初252号
原告白云玲，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告王闯，男，2000年1月25日出生，汉族，学生，住拜泉县。
法定代理人白云玲（系原告的母亲），女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。
二原告委托代理人李宪彬，拜泉县法律服务所，法律工作者。
被告李保志，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告陈洪辉，男，1962年12月3日出生，汉族，公务员，住拜泉县。
原告白云玲、王闯与被告李保志、陈洪辉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年4月20日立案后,依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告白云玲及原告白云玲、王闯的委托代理人李宪彬到庭参加诉讼，被告李保志到庭参加诉讼，被告陈洪辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云玲、王闯诉称:2015年7月25日，受害人王凤才在被告李保志开发的拜泉县鑫源名苑小区工地工作，在工作过程中其突发疾病经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜达成协议，被告李保志赔偿250000.00元，被告于当日给付赔偿款50000.00元，余款200000.00元约定自签订协议后三个月内一次性付清，并由被告陈洪辉提供担保。在此期间被告李保志给付赔偿款100000.00元，现履行期限届满，被告李保志尚欠赔偿款100000.00元未能给付。此款经二原告多次索要，被告至今未能给付。现诉至法院，要求判令二被告给付原告赔偿款100000.00元及自2015年7月26日至2016年8月9日按照月利率1%标准计算的利息12000.00元，共计112000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李保志辩称：我同意给付原告要求的赔偿款100000.00元，但不同意给付利息款，因为我给付原告的是补偿款，而不是借款，所以我不同意给付利息款。
被告陈洪辉未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月25日，塔吊工王凤才在拜泉县鑫源名苑小区施工过程中，突发脑出血在医院抢救无效死亡。原告白云玲、王闯系死者王凤才的妻儿，事故发生后，被告李保志与王凤才家属经协商达成协议，被告李保志同意给付二原告补偿款250000.00元，被告李保志于签订协议当日给付二原告50000.00元，余款200000.00元在三个月内一次性付清，并由被告陈洪辉提供担保。在此期间被告李保志给付二原告100000.00元，尚欠100000.00元。此款经二原告多次索要，被告至今未能给付。现二原告诉至法院，要求判令二被告给付原告赔偿款100000.00元及自2015年7月26日至2016年8月9日按照月利率1%标准计算的利息12000.00元，共计112000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及被告李保志的答辩，原告提交的欠据以及法院依职权对被告李保志、陈洪辉的调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告李保志与二原告亲属就王凤才因工死亡一事达成赔偿协议，并由被告陈洪辉提供担保。该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议内容合法有效，应受到法律保护。被告李保志未能按协议约定履行给付赔偿款的义务，已经构成违约，对二原告要求被告李保志给付赔偿款100000.00元的诉讼请求予以支持。关于二原告主张的赔偿款利息问题，被告李保志未能按协议约定期限履行给付义务，长期未能给付赔偿款必然给二原告造成利息损失，鉴于双方对利息损失没有约定，参照银行同期贷款利率即年利率5.6%为标准，从2015年10月26日起开始计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。因被告李保志未能按协议约定履行义务，被告陈洪辉作为担保人，其应与被告李保志对二原告主张的赔偿款100000.00元及其利息承担连带保证责任。被告陈洪辉承担保证责任后，有权向被告李保志进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保志于本判决生效后五日内给付原告白云玲、王闯赔偿款100000.00元；
二、被告李保志于本判决生效后五日内给付原告白云玲、王闯逾期利息，以100000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%为标准，自2015年10月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告陈洪辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元由被告李保志、陈洪辉连带负担2388.00元，原告白云玲、王闯负担152.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任金山
审 判 员 齐传军
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13401号
起诉人廖礼灵，男，汉族，1982年6月2日出生，住址：湖南省洞口县，
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘杰，广东国锋律师事务所辅助人员。
2017年10月12日，本院收到廖礼灵的起诉状。起诉人廖礼灵诉称，2016年2月16日，被告因工程需要，向原告租赁机器设备，包括炮头挖掘机和挖掘机各一台，其中炮头挖掘机每月租金3000元，挖掘机每月租金2500元。原、被告签订《租赁合同》，对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确约定，原告依照约定向被告交付了租赁设备，但被告除支付部分租金外，至今尚欠原告租金139016元和从2017年5月17日到起诉之日利息2217.31元。原告多次催收无果，被告无故拖延，故请求判令：1、被告向原告支付租金139016元；2、被告向原告支付利息（以139016元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2017年5月17日计至2017年10月12日为2486.07元，实际计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，及第一百二十四条第（二）款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，双方当事人若达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。原告提供《机械设备租赁合同》第8.3条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的……协商不成的，由甲方法人所在地仲裁机构进行仲裁”，可见原、被告双方已经达成书面仲裁协议，故原、被告之间就《机械设备租赁合同》产生纠纷不属于法院受理的民事诉讼范围，原告应向仲裁机构申请仲裁，原告向法院提起诉讼缺乏法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对廖礼灵的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李淑花
二〇一七年十月十三日
书记员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1653号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人:龙腾跃饭店。
负责人：赵海艳。
被执行人：赵红博，男，1994年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:张铁忠，男，1968年1月31日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：王锦成，男，1995年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：刘春磊，男，1992年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人赵红博、张铁忠、王锦成、刘春磊犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0113刑初571号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，四被执行人应退赔龙腾跃饭店经济损失人民币1280元。由于四被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年3月2日依法受理并立案。
就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，四被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人现在服刑。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初571号刑事判决第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔婷婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1597号
申请执行人陈炳森，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人刘清平，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效�律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人刘清平在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘清平在金融部门的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1597号之一
申请执行人：陈炳森，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：刘清平，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人刘清平在申请的（2017）闽0881执174号对被执行人陈芝碧、陈振彬的执行案件中，可以分配到执行款人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘清平在申请的（2017）闽0881执174号案件中对其债务人陈芝碧、陈振彬的执行款15722.02元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1597号申请执行人陈炳森，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人刘清平，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市，本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效�律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人刘清平在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘清平在金融部门的存款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 姜  贞  旺二〇一七年三月三日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8505号
原告：解百钦，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托代理人：王萍，河南长建律师事务所实习律师。
被告：杨航行，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被告：ＸＸ霞，女，1981年2月24日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
原告解百钦与被告杨航行、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解百钦及其委托代理人刘长栓到庭参加诉讼，被告杨航行、ＸＸ霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解百钦向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款人民币50万元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年，两被告向原告借款现金人民币50万元，并出具借条，2015年12月原借条到期后因被告仍在使用资金无法还款，遂于同年12月12日重新出具一份借条，并约定借款利率按每月千分之十五计算。2016年4月6日，被告杨航行与原告达成《还款协议》，约定被告杨航行把一辆车牌号为豫Ａ×××××的沃尔沃轿车暂放原告处，4月底偿还本金50万元后再把车开走。原告向被告索要欠款未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告杨航行、ＸＸ霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的欠条、还款协议真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月12日，被告杨航行、ＸＸ霞出具借条一份，载明今借解百钦现金50万元。2016年4月6日，被告杨航行出具还款协议一份，载明借解百钦的50万元暂无力偿还，把豫Ａ×××××号车暂放解百钦处，月底偿还本金，后把车开走，到时连借条一并归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。对于要求被告杨航行、ＸＸ霞返还原告借款本金50万元，有借条及还款协议相印证，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的利息，本院对自逾期之日即2016年5月1日起按年利率6%计算的利息部分予以支持，超出部分不予支持。
被告杨航行、ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨航行、ＸＸ霞于本判决生效后十日内偿还原告解百钦借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告解百钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9165元、公告费260元，共计9425元，由原告解百钦负担300元，被告杨航行、ＸＸ霞负担9125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋里
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7045号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：郭樟水，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郭樟水物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初118号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人刘冬娥，女，1981年10月11日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省韶关市乐昌市，住广东省韶关市乐昌市。因本案于2014年8月30日被清远市公安局取保候审，2015年8月30日被解除取保候审；2017年6月15日佛冈县人民检察院决定对其取保候审。2017年9月18日本院决定对其取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］113号起诉书指控被告人刘冬娥犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人刘冬娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佛冈县人民检察院指控：2014年7月15日12时01分许，被告人刘冬娥驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车沿京港澳高速公路由北往南行驶至2080KM+500M路段时，因刘冬娥在乘坐人员未按照规定使用安全带的情况下驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车上路行驶，并在驾驶过程中未按操作规范安全驾驶，导致粤Ｆ×××××号牌小型普通客车失控碰撞右侧钢质护栏后，再翻出护栏外，造成粤Ｆ×××××号牌小型普通客车上乘车人丘某1抛出车外死亡、乘车人颜某抛出车外受伤、乘车人邱某和丘某2在车内受伤、车辆及道路设施损坏的重大交通事故，事故发生后，刘冬娥主动拨打110报警并在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，邱某、丘某2、颜某损伤评定为轻伤二级。清远市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告人刘冬娥承担事故的全部责任，邱某、丘某2、颜某不承担事故责任。
案发后，刘冬娥与被害人或家属签订了交通事故赔偿协议书，并赔偿了2万元经济损失给颜某，赔偿了经济损失4万元给邱某，赔偿了经济损失1万元给丘某2，刘冬娥取得了丘某1家属及邱某、丘某2、颜某的谅解。
上述事实，被告人刘冬娥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据1.肇事车辆等物证；2.医院诊断书、医院病历和检查报告、证明、户籍资料、机动车驾驶证和行驶证复印件、交通事故认定书、到案经过、交通事故赔偿协议书、赔偿收据、谅解书、公路赔偿通知书等书证；3.被害人邱某的陈述；4.证人朱某的证言；5.被告人刘冬娥的供述；6.鉴定意见；7.现场勘验检查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬娥违反交通运输管理法规，在乘坐人员未按照规定使用安全带的情况下驾驶机动车上道路行驶，并在驾驶过程中未按操作规范安全驾驶，因而发生致一人死亡、三人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人刘冬娥案发后能主动投案自首，且能积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人及亲属的谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。经乐昌市司法局调查评估，被告人刘冬娥适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，且有悔罪表现，对被告人刘冬娥可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人刘冬娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执239号
申请执行人陈群丰，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告陈群丰诉被告石永强劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第348-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈群丰于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人石永强无财产可供执行，现申请执行人陈群丰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第348-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初415号
原告南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦泗路288号，
。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
被告杨少华，男，1972年12月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱岭芝，1974年10月11日
生，居民身份证号码××，汉族，无业，住南京市浦口区永宁街道建华村马路组****号。
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司）诉被告杨少华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人张磊，被告杨少华的委托代理人朱岭芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称：原、被告于2010年10月28日签订了《商铺租赁合同》，因该合同所约定的实质性条款属于房屋转让，土地使用权转让。因原告未对房屋和土地未办理任何批准登记手续，转让已违反法律禁止性规定，原告认为该合同应当属于无效合同。故原告提起诉讼要求：1、要求确认原告与被告于2010年10月28日签订的商铺租赁合同无效；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨少华辩称；1、我认可与发启公司签订的合同的真实性；2、发启公司应支付的租金一直未付，本人保留追讨的权利。
经审理查明，2010年10月28日，发启公司（合同中的甲方）与杨少华（合同中的乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定:1、甲方将承租部队场地建筑面积约为152平方米门面房、仓库出租给乙方，位置于B区14栋27号门面房；2、乙方支付给甲方的租金每平方按1050元支付，合同签订当日支付人民币159600元；3、合同的年限以甲方与部队签订的年限为准等内容。合同上加盖了发启公司的印章，杨少华的签名。
庭审中，杨少华陈述已将159600元交给发启公司，并提供收据一份。发启公司对此未予确认。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁合同、收据等证据证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，案涉《商铺租赁合同》的双方当事人应为发启公司及杨少华。发启公司与杨少华签订的《商铺租赁合同》应定性为土地和房屋的使用权转让，因发启公司对房屋和土地并未办理任何批准登记手续，违背了法律强制性规定，该合同依法应当认定无效。原告发启公司要求确认双方于2010年10月28日签订的《商铺租赁合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告南京发启建材有限公司与被告杨少华于2010年10月28日签订的《商铺租赁合同》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告南京发启建材有限公司与被告杨少华各负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年六月十日
书记员 邵 雅