江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地江西省万年县万昌大道119号。
主要负责人：张继宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何�庆，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁菊花，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仁柱，男，1985年4月14日出生，汉族，住江西省万年县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称万年人保支公司）因与被上诉人丁菊花、陈仁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2015）万民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万年人保支公司上诉请求：1、撤销一审关于医疗费损失为63,223.29元的判决，改判医疗费损失为24,867元，并改判上诉人承担其中的19,366.21元。2、撤销一审关于鉴定费损失为610元的判决，改判鉴定费损失为500元，并由陈仁柱承担。3、撤销一审关于交通费800元、检测费600元的判决，改判为交通费100元。4、撤销一审关于朱爱枝被抚养人生活费为6,813.9元的判决，改判朱爱枝被抚养人生活费为3,396.6元。事实和理由：1、医疗费方面，丁菊花患有××，××与本次交通事故无关。丁菊花治疗颈内动脉瘤的费用38,356.29元，不应计算到上诉人赔偿的医疗费之中。江西求实司法鉴定中心在鉴定意见中称“丁菊花本次交通事故与颈内动脉瘤的治疗存在一定的关联性，外伤参与度5%10%”，其含义是本次交通事故的外伤对发现颈内动脉瘤的概率为5%10%，并不是本次交通事故的外伤导致颈内动脉瘤的概率为5%10%。即使计算丁菊花治疗××的医疗费，也只应计算其中的5%10%。2、关于鉴定费，保险条款中没有鉴定费由上诉人承担的合同约定，故鉴定费不属于上诉人承担的范围。610元鉴定费中，有一张110元的收款收据不应认定。3、关于交通费、检测费。原审认定交通费为800元不妥，应扣除丁菊花去南昌治疗××的交通费，酌情认定本案交通费为100元；一审认定检测费600元不当，该笔检测费只有一张收款收据，本案中也没有看到检测报告，且该笔检测费属于间接损失，不应由上诉人理赔。4、朱爱枝是农业户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费，故原审按照城镇居民标准计算朱爱枝的被抚养人生活费是错误的。
丁菊花辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。主要理由：1、丁菊花患有颈内动脉瘤是个人体质状况，不是侵权�规定的过错，司法鉴定报告也显示丁菊花患有颈内动脉瘤与交通事故之间存在因果关系，因此保险人应当对丁菊花治疗颈内动脉瘤的相关费用予以理赔。2、110元受损车辆拍照的费用，是进行鉴定所必须的合理费用，应当一并计算在鉴定费当中。保险人主张保险条款中未约定鉴定费，但是保险人未提供保险条款，投保人也未在保险条款上签字，故鉴定费应当由保险人承担。3、交通费800元及车辆检测费，都是实际发生的合理费用，保险人应当承担。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，朱爱枝的被抚养人生活费应当依据丁菊花的身份状况按照城镇标准计算。
陈仁柱辩称，本人已经买了保险，就应当由保险公司进行赔偿，且鉴定费应由保险公司承担，请求维持原判。
丁菊花向一审法院起诉请求：1、陈仁柱、万年人保支公司赔偿原告丁菊花各项损失155,730.03元；2、万年人保支公司在其保险责任范围内依法赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月25日7时30分许，被告陈仁柱驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车沿锦黄线由南向北行驶至万中红绿灯往南200米路段时，因避让措施不当，与对向由原告丁菊花驾驶的欧派牌两轮电动车发生碰撞，造成丁菊花及乘员蒋均科受伤、两车受损的道路交通事故。2014年12月22日，万年县交警大队作出万公交认字（2014）第1121号道路交通事故认定书，认定陈仁柱负事故的主要责任，丁菊花负事故的次要责任。丁菊花受伤后，先后在万年县人民医院和江西省人民医院住院治疗55天，万年县人民医院出院诊断为蛛网膜下腔出血、右顶�软组织挫伤、左胫骨外侧平台骨折、右侧颈内动脉瘤、右侧椎动脉狭窄，花费医疗费24,867元，医生建议休息2个月；江西省人民医院出院诊断为颈内动脉瘤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、骨折，花费医疗费38,356.29元，上述费用陈仁柱已支付26,320元。2015年10月12日，经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，丁菊花构成十级伤残。在审理过程中，被告万年人保支公司对此鉴定意见申请重新鉴定，并预缴鉴定费用3,500元。2016年1月26日，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为丁菊花左下肢损伤伤残评定为十级，丁菊花本次交通事故与颈内动脉瘤的治疗存在一定的关联性，外伤参与度5%10%，重新鉴定的费用为3,183元。另查明：1、赣Ｍ×××××号小型轿车登记所有人为陈仁柱，该车在万年人保支公司投保交强险和三者险（责任限额30万元）,且投保不计免赔，保险期�为2014年7月12日至2015年7月11日；2、丁菊花系农村居民，自2011年10月起居住在万年县陈营镇锦成名园，在万年县城务工，月工资1,600元；3、朱爱枝系丁菊花母亲，出生于1954年8月12日，朱爱枝共有四个子女，蒋均令系丁菊花大儿子，出生于1998年8月27日，蒋均科系丁菊花二儿子，出生于2006年2月8日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，对其关于交通事故基本事实的认定和载明的责任承担予以采信。对于原告在此次交通事故中造成的损失，因被告所驾驶的肇事车辆在事发时由保险公司承保交强险和三者险，故应先由保险公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿，超出交强险赔付的部分再按责划分，因被告负事故的主要责�，故对此部分损失被告应承担70%的赔偿责任，由保险公司在三者险限额内根据保险合同及条款的规定承担。根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，本次交通事故可诱发加重颈内动脉瘤，致蛛网膜下腔出血，本次交通事故与颈内动脉瘤的治疗存在一定的关联性。保险公司认为原告治疗颈动脉瘤与本案没有关联性，对其在省人民医院住院的费用不予认可的主张没有依据，不予支持。原告虽系农村居民，但其经常居住地在万年县城镇，其所主张的残疾赔偿金可以适用江西省城镇居民标准计算。保险公司的医疗费应扣除10%非医保用药的主张，保险条款中有约定，该保险条款属责任免除条款，被告提供证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，该条款对投保人产生效力，予以支持。鉴定费属确定原告损伤程度的必要的合理的费用，保险公司不予承担鉴定费的主张�法无据，不予支持。原告主张的误工时间为235天过长，依据原告的住院天数和出院医嘱，确定为115天。对于原告的损失总额，核定如下：1、医疗费63,223.29元；2、护理费6,441.05元（117.11元/天×55天）；3、住院伙食补助费1,100元（20元/天×55天）；4、营养费1,100元（20元/天×55天）；5、误工费6,095元（53元/天×115天）；6、残疾赔偿金合计63,002.9元，其中残疾赔偿金48,618元（24,309元/年×20年×10%），被扶养人生活费14,384.9元（15,142元/年×18年×10%÷4+15,142元/年×1年×10%÷2+15,142元/年×9年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金3,000元；8、鉴定费610元；9、车辆维修、检测费1,913元；10、交通费800元。以上费用合计147,285.24元，其中医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计65,423.29元，由万年人保支公司在交强险范围内承担10,000元，余额55,423.29元由万年人保支公司在三者险范围内承担34,916.67元（55,423.29×70%×90%），被告陈仁柱承担3,879.63元（55,423.29×70%×10%），原告自行承担16,626.99元（55,423.29×30%）；死亡伤残责任限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计79,948.95元，财产损失限额项下的车辆维修、检测费1,913元，由万年人保支公司在交强险范围内承担。综上，万年人保支公司赔偿原告丁菊花126,778.62元，扣除其已支付的317元（剩余鉴定费用），尚应赔偿126,461.62元。陈仁柱赔偿丁菊花3,879.63元，因其已垫付26,320元，丁菊花应从保险公司的赔偿款中返还给陈仁柱22,440.37元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于本判决生效后五日内赔付原告丁菊花126,461.62元，其中的22,440.37元由原告丁菊花返还给被告陈仁柱;二、驳回原告丁菊花的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点是：如何正确认定本案的医疗费、鉴定费、交通费、检测费、被抚养人生活费的具体金额，以及相关费用如何承担。
1、关于医疗费的计算。根据诉辩双方的主张，本案主要争议在于丁菊花治疗颈内动脉瘤的医疗费38,356.29元是否应当列入赔偿范围。本院认为，丁菊花因本次交通事故导致的外伤与其患有××共同存在，经江西求实司法鉴定中心鉴定，丁菊花本次交通事故与颈内动脉瘤的治疗存在一定的关联性，外伤参与度5%10%。据此，只能将丁菊花治疗颈内动脉瘤的38,356.29元医疗费中的10%（即3,835.63元）计入本案医疗费的赔偿范围，其余90%的医疗费（即34,520.66元）不应列入本案医疗费的赔偿范围。
2、关于鉴定费、检测费、交通费、被抚养人生活费等费用的认定与计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费、检测费属于被保险人查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。关于鉴定费的金额问题，除了500元的鉴定费外，另有110元实为因鉴定需要实际发生的拍照费用，应当一并予以计算。上诉人请求扣除丁菊花去南昌治疗××的交通费，但该笔费用发生在本案交通事故治疗期间，且相关司法鉴定已�证明丁菊花所患××与本次交通事故存在一定的关联性，故上诉人的该项请求，本院不予支持。丁菊花的经常居住地在城镇，故本案应当根据丁菊花的身份状况按照城镇居民标准计算其抚养人的生活费。
3、关于丁菊花损失总额的核定。一审核定的63,223.29元医疗费中应当剔除丁菊花治疗颈内动脉瘤的38,356.29元医疗费中90%的医疗费（即34,520.66元）,重新核定为丁菊花医疗费损失总额为28,702.63元（即63,223.29－34,520.66＝28,702.63元）；一审认定的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修检测费、交通费等项维持不变。据此，重新核定丁菊花在本案中的损失总额为112,764.58元。其中：医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30,902.63元，由万年人保支公司在交强险范围内承担10,000元，余额20,902.63元由万年人保支公司在三者险范围内承担13,168.66元（20,902.63×70%×90%）;死亡伤残责任限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计79,948.95元，财产损失限额项下的车辆维修、检测费1,913元，由万年人保支公司在交强险范围内承担。综上，万年人保支公司赔偿原告丁菊花105,030.61元，扣除其已支付的317元（剩余鉴定费用），尚应赔偿104,713.61元。因陈仁柱未就本案一审判决提起上诉，故一审关于丁菊花应从保险公司的赔偿款中返还给陈仁柱22,440.37元的判决，维持不变。
综上所述，万年人保支公司的上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江西省万年县人民法院（2015）万民一初字第823号民事判决第一项，即：将“被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于本判决生效后五日内赔付原告丁菊花126,461.62元，其中的22,440.37元由原告丁菊花返还给被告陈仁柱”变更为“被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于本判决生效后五日内赔付原告丁菊花104,713.61元，其中的22,440.37元由原告丁菊花返还给被告陈仁柱”；
二、维持江西省万年县人民法院（2015）万民一初字第823号民事判决第二项，即：驳回原告丁菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3415元由陈仁柱负担，重新鉴定费用3183元由中国人民财产保险股份有限公司万年支公司承担；二审案件受理费892元，由中国人民财产保险股份有限公司万年支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 徐志峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱露莹