秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初977号
原告秦皇岛市峀岩物流有限公司，住所地秦皇岛市山海关区泰山东路15号，统一社会信用代码91130303320235597k。
法定代表人张彦肖，经理。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区西港路555号。
法定代表人张友林，总经理
委托代理人付林，该公司员工。
委托代理人吴振起，该公司员工。
原告秦皇岛市峀岩物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日、6月12日，由审判员于长奎独任审判、公开开庭审理。原告委托代理人路艳平、被告委托代理人付林、吴振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，驾驶人刘振晶驾驶原告所有的冀C×××××、冀C×××××挂号货车行驶至秦皇岛经济技术开发区东区上海道，因躲闪前方行人紧急刹车，造成车上运输的硅钢卷移位、挤压、碰撞，E216033014E、Z216033013E号硅钢卷损坏。经评估损坏的货物净价值31757.65元。冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告单位投保公路运输保险。保险合同约定，在保险期间，该车辆运输的货物受损，应该给付赔偿。原告报险后，被告一直没有给予赔付，为此原告起诉，要求被告赔偿原告保险金31757.65元，并支付评估费2540元。
被告辩称，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告单位投保公路运输保险，保额30万元。事故发生在保险期间。但涉案车辆的运输货物保险合同中特别约定，被告承担保险责任的范围是碰撞、倾覆。该约定属于特别约定。投保车辆没有发生碰撞和倾覆，只是货物内部碰撞，事故的发生是因为承运人对货物固定不足所致，保险公司不应该承担保险责任。投保车辆的投保人和受益人均为张立斌，原告没有权利要求被告赔偿。被告要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张立斌是原告单位员工。2015年9月8日，张立斌受原告指派，在被告单位以张立斌的名义对原告所有的冀C×××××、冀C×××××挂号货车投保货物运输险。在保险单上载明，投保人和被保险人均为张立斌，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日24时，保额为30万元，保险标的名称为钢卷等杂货。双方约定，具体适用条款和投保险别为《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款（2009）版》。在保险单中有特别约定条款，其中部分内容为“…….其他未载明货物绝对免赔率为10%，主挂分离不承担保险责任。保险责任只负责碰撞和倾覆。”经查，《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款（2009）版》保险相关条款中关于保险责任条款内容为：“第四条由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）….；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌或在驳运过程中应驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三）….；（四）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失。（五）……”
2016年4月7日，原告与根据五矿天威钢铁有限公司的运输协议，原告指派其员工刘振晶驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号货车承载五矿天威钢铁有限公司所有的硅钢卷等货物运送到保定。该车辆行驶至秦皇岛经济技术开发区东区上海道，因躲闪前方行人，驾驶员紧急刹车，造成车上运输的硅钢卷移位、挤压、碰撞后造成钢卷变形、断裂及包装物等损害。驾驶人向被告报险后，被告派人进行了现场勘查，对驾驶人进行了询问，并对事故车辆进行了拍照，但对受损货物没有进行登记确认。原告要求被告给予赔偿，被告口头表示不予赔偿后至今无果。前述货物受损后，货物所有人五矿天威钢铁有限公司要求原告给予赔偿。原告委托河北天元保险公估有限公司评估。经评估，受损货物价值及需要重新包装的价值计41377.65元，货物残值9620元。原告支付评估费用2540元。经协商，原告赔偿五矿天威钢铁有限公司损失31757.65元。为此，原告诉来本院，要求被告支付保险金31757.65元，支付评估费2540元。在诉讼中，投保人张立斌书面告知被告，把保险受益权及索赔权利转让给原告。
对前述事实，双方没有争议。双方争议的主要问题为1、原告受损标的物，被告是否应该承担保险责任；2、货物受损的的具体价值。
围绕原告受损标的物，被告是否应该承担保险责任问题，原告证据情况如下：1、保险单。证明保险关系的存在，事故发生在保险期间。2、《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款（2009）版》保险条款。原告认为根据保险条款中保险责任的规定，被告应该承担保险责任。3、张立斌发给被告的通知书及邮寄凭据。证明投保人把收益索赔权利转让给原告的事实。
为证明自己不该承担保险责任，被告提供的证据为，1、保险单。2、《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款（2009）版》保险条款。证明保险单中有特别约定“保险责任只负责碰撞和倾覆”，为此被告不该承担保险责任。3、保险公司出现场人员对驾驶人的询问笔录。证明事故是因为紧急刹车，货物损坏，不属于赔偿范畴。4、现场照片。证明运输车辆没有碰撞倾覆，是因为货物固定不足才损坏。
原、被告向对方提供的证据的真实性没有异议，但均不同意对方的证明目的。
围绕货物受损价值问题，原告提供了如下证据：1、2016年5月4日，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》。该报告结论为，货物受损价值为41377.65元，货物残值为9620元，货物损失净值为31757.65元。2、《赔偿协议》。该协议系五矿天威钢铁有限公司签订，双方约定，原告赔偿五矿天威钢铁有限公司31757.65元。3、收条。证明原告已经支付了货物赔偿款。
对上述证据，被告不认可，认为原告的评估报告没有经被告同意，程序不合法；在实体上，评估报告中依据的受损货物与实际受损的货物不相符，货物型号和实际受损的型号不符；赔偿协议、收条与被告无关。
在庭审中，被告承认其工作人员勘察现场后，只是拍了照片，没有对受损货物型号、数量没有进行登记确认，同时表示对货物受损价值不要求重新鉴定评估。
本院认为，原、被告签订的保险合同，合法有效，被告应该按约定履行自己的义务。
在保险单中特别约定条款，其中部分内容为“…….保险责任只付则碰撞和倾覆。”该约定存在不同的理解和解释。提供方保险公司认为，只负责对运输车辆的碰撞和倾覆引起的货物损失才承担保险责任，原告认为运输货物本身碰撞和倾覆造成损害时也承担保险责任。保险合同属于制式合同。根据《合同法》第四十一条之规定，对合同格式条款合同有两种以上解释的，应当作出不利于合同提供一方的解释。因此本院应该采信原告对合同条款的理解和解释，认定因货物自身挤压、位移、碰撞、倾覆造成的损失，被告应该承担保险责任。另外，保险单约定，双方保险条款适用《中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款（2009）版》。该保险条款中关于保险责任的内容为“第四条由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）….；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌或在驳运过程中应驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三）….；（四）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失。（五）……”。可见保险条款中第（二）项约定的是货物运输工具碰撞、倾覆引起的货物损失的情况、第（四）项是货物本身碰撞、移动、挤压引起的损失的情况。根据该保险条款约定，交通运输工具和货物本身碰撞、挤压引起的损失，被告均应该承担保险责任。
综上两点，被告辩称，因为特别约定“保险责任只付则碰撞和倾覆，”不承担保险责任的主张，本院不予支持。
关于原告损失的具体数额。被告认为原告鉴定的受损货物与实际受损货物不符。被告已经现场勘验，没有对供现场受损货进行物登记，无法证明原告进行鉴定评估的货物与实际受损货物不符，对其主张本院不予支持。原告提供的鉴定，虽然没有被告签字认可，但被告没有提供受损货物的具体价值，在诉讼中，并表示不要求重新评估，被告没有证据对原告提供的评估进行否定。对原告的评估报告本院予以认定。本院认定原告的货物损失净价值为31757.65，被告应该予以赔偿，但应扣除10%的免赔费用。
关于评估费用，双方没有明确约定，本院认为应该依据法律规定。我国保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，原告对车辆损失的评估费用，属于为确定保险标的物损失程度所支付的必要费用，被告保险公司应该承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内日，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司给付原告秦皇岛市峀岩物流有限公司保险金31121.89元（货物损失28581.89元、鉴定费2540元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担97元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二０一六年六月十二日
书记员 高 妍