北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终574号
上诉人（原审被告）娄海彦，女，1979年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）韩宗国，男，1949年11月23日出生。
上诉人娄海彦因与被上诉人韩宗国委托合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第06682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩宗国在一审中起诉称：娄海彦系韩宗国儿媳。2008至2009年娄海彦的母亲患淋巴癌在河北省石家庄四院住院期间，娄海彦多次打电话委托韩宗国去医院给她母亲陪床并处理解决一切事情，双方形成口头委托合同关系。在陪床期间，韩宗国为娄海彦母亲购买营养品、药品、尿不湿、食物、车票等共计支付15000元。娄海彦母亲去世后，韩宗国帮忙与医院协商娄海彦母亲死亡赔偿一事。经协商，医院免除医疗费50多万元，退还住院押金2万元，争取报销医药费5万元，赔偿死亡赔偿金18万元，合计75万元。后韩宗国又帮助处理了娄海彦母亲的丧葬事宜，娄海彦还为韩宗国出具了授权委托书。根据韩宗国与娄海彦的委托合同关系，娄海彦应支付韩宗国委托费用45000元。为维护韩宗国的合法权益，故要求：1.娄海彦给付韩宗国委托费用6万元；2.娄海彦承担本案诉讼费用。
韩宗国向一审法院提交以下证据予以证明：一、2009年4月11日娄海彦为韩宗国出具的《授权委托书》，该委托书写明：“阜平县人民法院：我与娄海兵、陈×关于母亲韩×1死亡赔偿金及财产分割发生纠纷，特委托韩宗国为我的代理人参与本案的诉讼活动。委托权限如下：全权代理人，作为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉。”证明娄海彦授权韩宗国全权处理解决娄海彦母亲死亡前后一切事务；二、韩宗国之妻王×的证人证言，证明韩宗国在医院给娄海彦母亲陪床及处理一切事宜直至下葬；三、2015年4月26日韩×1出具的书面证明的传真件，证明娄海彦让韩宗国为娄海彦母亲去石家庄医院做切片检查、陪床护理、处理医疗纠纷等一切事宜的情况属实，委托合同成立；四、娄海彦签字认可的同意给付韩宗国委托费用的书面材料，该材料写明：“娄海彦的母亲因病在石家庄住院其间，韩宗国用自己的退休工资5000元，解决娄海彦母亲医院赔偿金一事，医药费50万元，其他费用加再一块共计柒拾伍万元，按着律师代理费应程担5%的费用，娄海彦应支付给韩宗国45000元……”娄海彦在该材料下方签字并写有“同意认可”字样。五、王×的书面证言，证明娄海彦和其兄因为墓地问题发生纠纷，韩宗国去现场处理。
娄海彦在一审中答辩称：娄海彦母亲一直在医院的ICU里治疗，不需要陪床，韩宗国只去了医院几天，并没有过多的照顾。韩宗国曾与娄海彦及家人到医院交涉赔偿一事，但娄海彦自己有哥哥，不可能将所有事情都交给韩宗国办理，娄海彦给韩宗国出具的《授权委托书》是授权发生诉讼时让韩宗国作为娄海彦的代理人，但诉讼没有发生，故委托并未成立。娄海彦不同意韩宗国的诉讼请求。
娄海彦向一审法院提交了韩宗国、王×诉韩×2（娄海彦之夫）赡养纠纷一案2015年4月17日的开庭笔录，该笔录中韩×2答辩部分提及2011年王×曾要求韩×2夫妇每月给付8000元生活费，后韩×2夫妇每月给付韩宗国夫妇5000元生活费。开庭笔录第6页中韩宗国及王×表示韩×2夫妇给付二人一家人生活费，其中2012年4月起有4、5个月每月给付5000元，后每月给付4000元，2013年每月平均给付3000多元，2014年每月给付2000多元，2015年1月给付2000元，2015年2月给付1500元。娄海彦提供此证据欲证明上述给付韩宗国夫妇的款项包括其签字认可的同意给付韩宗国委托费用的书面材料中的款项。
经一审法院庭审质证，双方当事人对韩宗国提交的证据一、四及娄海彦提交的证据的真实性无异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认。
一审中，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、娄海彦对韩宗国提交的证据一，即2009年4月11日娄海彦为韩宗国出具的《授权委托书》的证明问题不予认可，认为该授权委托书仅是在进行诉讼时委托韩宗国为代理人，但后来并未提起诉讼。一审法院认为虽娄海彦为韩宗国出具了上述《授权委托书》，但该委托书仅是委托韩宗国作为诉讼代理人参加诉讼，而该诉讼并未提起，故该授权委托书与本案无关联，对此证据与本案的关联性，一审法院不予确认。
二、娄海彦对韩宗国提交的证据二，即韩宗国之妻王×的证人证言不予认可。一审法院认为王×系韩宗国之妻，与本案有利害关系，故对王×的证言真实性、关联性一审法院均不予确认。
三、娄海彦对韩宗国提交的证据三，即2015年4月26日韩×1出具的书面证明的传真件的真实性及证明问题均不予认可，因韩×1的书面证言不是原件，且韩×1未出庭，故对该证据的真实性、合法性及关联性，一审法院均不予确认。
四、娄海彦对韩宗国提交的证据四，即娄海彦签字认可的同意给付韩宗国委托费用的书面材料中载明的内容不予认可，称韩宗国总让其签各种材料，其签字时并未看材料中的内容。一审法院认为娄海彦认可本证据的真实性，且在上面签字认可，应认定原娄海彦双方对于委托费用的支付达成一致意见，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故一审法院对该证据的关联性及合法性予以确认。
五、娄海彦对韩宗国提供的证据五，即王×的书面证言证明的内容不予认可，称其与其兄未发生纠纷，韩宗国怕娄海彦购买墓地多花费用才自己去的现场。一审法院认为王×系韩宗国之妻，与本案有利害关系，且王×未出庭，故对王×的书面证言的真实性、关联性及合法性，一审法院均不予确认。
六、韩宗国对娄海彦提供的开庭笔录欲证明的问题不予认可，称该笔录中韩×2及自己所述费用是娄海彦及韩×2给付的孩子的入托费及全家的生活费用，不是委托照顾娄海彦之母及处理娄海彦之母去世后相关事宜的委托费用。一审法院认为开庭笔录中韩×2及韩宗国陈述的费用均为生活费，并未提及委托费用一事，故一审法院对娄海彦提供的开庭笔录与本案的关联性不予确认。
一审法院根据上述认证查明：娄海彦系韩宗国之儿媳。2008年底至2009年4月间，娄海彦之母因病在河北省石家庄市住院治疗，在此期间韩宗国曾到医院照顾娄海彦之母并购买了食品等物品。娄海彦之母去世后，韩宗国曾与娄海彦及娄海彦家人共同与医院交涉赔偿事宜。2009年4月11日，娄海彦就委托韩宗国到阜平县人民法院代为诉讼一事为韩宗国出具《授权委托书》1份，但此后并未提起诉讼。后韩宗国书写书面材料1份，该书面材料第一部分写明：“娄海彦的母亲因病在石家庄住院其间韩宗国用自己的退休工资5000元，解决娄海彦母亲医院赔偿金一事，医药费50万元，其它费用加再一块共计柒拾伍万元，按着律师代理费应程担5%的费用，娄海彦应支付给韩宗国45000元。”另书面材料中对于韩宗国照料孙子及购买房屋的费用问题进行了说明。娄海彦在书面材料第一页下方签字并注明“同意认可”字样。
本案在一审审理过程中，韩宗国称其在护理娄海彦之母时花费了相关费用15000元，但并未向一审法院提供相应证据。娄海彦称其母住院时韩宗国仅去医院陪护了几天，且自己母亲当时在ICU病房，并不需要韩宗国护理，只是帮忙购买一些物品。另娄海彦称其在韩宗国书写的书面材料上签字时并未看上面的内容，故其不认可委托韩宗国的事实，亦不同意给付韩宗国委托费用。
一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，娄海彦之母生病住院期间韩宗国曾到医院照顾娄母并支付了部分费用，且与娄海彦及家人一起与医院协商娄母死亡赔偿事宜，后娄海彦在韩宗国书写的书面材料上签字确认，同意给付韩宗国代理费45000元及相关费用5000元，应视为双方达成一致意见，该意见系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，娄海彦应依约履行。现韩宗国要求娄海彦给付代理费及相关费用共计5万元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。因韩宗国提供的证据不能证明其为娄海彦之母支付了相关费用15000元，故对韩宗国诉讼请求中的过高部分，一审法院不予支持。对娄海彦有关其并未阅读书面材料中相关内容即签字及已经给付韩宗国相关委托费用的抗辩意见，因其提供的证据不能证明其所述事实，故一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、娄海彦给付韩宗国委托费用人民币50000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回韩宗国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
娄海彦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.退休工资5000元解决赔偿金一事，5000元用在哪里没有详细清单；2.其他费用全部都是整数，医疗费不应该都是整数，而且都是估计数值，应当调查费用清单；3.虽然娄海彦是在韩宗国写的证据4上签了字，但是签字时间是在2010年11月份签的，韩宗国2015年3月27日在通州法院起诉，此时间孩子生于2007年9月17日，那么就是2010年11月份开始计算诉讼时效，提起主张代理权超过了4年，诉讼时效已过。4.韩宗国提供的证据4，娄海彦签字后面写的一切以法律进行判断是后期韩宗国自己划掉的，韩宗国肆意篡改了娄海彦的原始意思。娄海彦认可的是一切以法律进行判断，而非签字载明的内容。而且75万元的5%的数学计算金额是37500元还是45000元，载明的内容前后矛盾。5.韩宗国提供的证据4，娄海彦签字发生在娄海彦母亲医疗事故协商事宜发生多年之后，签字事出有因，韩宗国多次因生活琐事挑起争执。因此可以推定，如果当时答应了，当时娄海彦母亲去世时发生的事情，为什么当时没有找娄海彦签字，而是一年多后，来北京共同生活多次产生的纠葛下才签的字。6.委托事实并未发生，费用也没有产生，只是韩宗国精神存在问题，娄海彦均是在家庭多次纠纷后威逼下签的字。7.韩宗国没有律师资格，也没有娄海彦认可的代理资格，属于无效代理，且娄海彦母亲的事宜有娄海彦和娄海斌共同处理，娄海斌也不认可韩宗国的代理事实，整个过程还有其他家属参与，不可能这些家属都是代理人。故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回韩宗国的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由韩宗国负担。
娄海彦向本院提交以下证据予以证明：证人马×的出庭证言，以证明韩宗国只是作为亲属身份到医院施加压力，不是代理人身份。
韩宗国服从一审判决，其向本院答辩称：同意一审判决，不同意娄海彦的上诉请求，请求二审法院维持原判。
韩宗国未向本院提交新证据。
经本院庭审质证，韩宗国对娄海彦提供的证人证言不予认可。本院认为，证人系韩×的亲舅舅，具有一定的利害关系，因无其他证据佐证，上述证人证言不足以实现其证明目的，本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有娄海彦签字确认的书面材料、《授权委托书》和当事人一审、二审陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。娄海彦之母生病住院期间韩宗国曾到医院照顾娄母并支付了部分费用，且与娄海彦及家人一起与医院协商娄母死亡赔偿事宜，后娄海彦在韩宗国书写的书面材料上签字确认，同意给付韩宗国代理费45000元及相关费用5000元，应视为双方达成一致意见，该意见系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，娄海彦应依约履行。现韩宗国要求娄海彦给付代理费及相关费用共计5万元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。娄海彦关于韩宗国擅自篡改该书面材料及签署该书面材料并非其真实意思表示的上诉意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。娄海彦关于韩宗国起诉主张已超过诉讼时效的上诉意见，因其一审中并未就时效问题提出抗辩，依据民事诉讼法的规定，本院不予采纳。
综上，娄海彦的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费1300元，由韩宗国负担250元（已交纳），由娄海彦负担1050元（于本判决生效之日起7日内交纳）。一审反诉案件受理费25元，由范杰负担（已交纳）
二审案件受理费1050元，由娄海彦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 丹