江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第56号
原告：曾选明，男，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。（系曾某2之父）
原告：刘籽花，女，汉族，上高县人，无业，住上高县。（系曾某2之母）
原告：钟华连，女，汉族，上高县人，无业，住上高县。（系曾某2之妻）
原告：曾某1，
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
被告：孙环洋，男，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市建湖县。
被告：建湖县金鑫货物运输有限公司。
住所地：江苏省盐城市建湖县民营工业园区1号路。
法定代表人：王卓文，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
机构代码：57037770-7。
住所地：江苏省盐城市亭湖区府西路1号盐城市国投商务楼**层北侧*********号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托代理人：茆长伟，该公司员工，特别授权。
委托代理人：卞海荣，该公司员工，特别授权。
原告曾选明、刘籽花、钟华连、曾某1与被告孙环洋、建湖县金鑫货物运输有限公司（以下简称货运公司）、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾选明、钟华连及四原告的委托代理人李友强，被告保险公司的委托代理人茆长伟、卞海荣到庭参加诉讼，被告孙环洋、货运公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾选明、刘籽花、钟华连、曾某1诉称：2015年1月29日19时05分，被告孙环洋驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车与同方向行驶的原告亲属曾某2驾驶的小型客车，在上高县境内320线896KM+500M（上高金唯冠厂门口）路段发生碰撞，事故造成曾某2死亡、二车受损。以上事故经上高县交警大队认定，被告孙环洋与受害人曾某2分别承担事故同等责任。原告方认为尽管受害人曾某2有掉头转向的行为，但该行为与事故责任无任何因果关系，造成事故责任的根本原因是被告超速、占道、不按规定使用灯光所致，故受害人曾某2在本交通事故中不应承担责任，被告孙环洋应承担事故的全部责任，上高县交警大队对事故责任认定错误，应由人民法院予以重新认定。经查，被告孙环洋驾驶的苏Ｊ×××××重型厢式货车，为被告货运公司所有，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。要求被告孙环洋、货运公司赔偿原告丧葬费23649.50元、死亡赔偿金486180元、误工费1500元、扶养费257414元，车辆损失费62460元、精神损害扶慰金50000元、鉴定费4000元，合计人民币885203.50元，精神损害扶慰金要求在交强险范围内优先受偿。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担连带责任。案件受理费及其他费用由被告承担。
被告孙环洋、货运公司均未作答辩。
被告保险公司辩称：1、根据事故驾驶员笔录、证人笔录、对照公安部门的调查情况、事故现场照片、路面的制动痕迹、散落物等情况，可以证实，曾某2的突然掉头没有给对方留有足够的避让时间，是导致事故的根本原因，认定孙环洋与曾某2负事故的同等责任，鉴于本次事故经宜春市公安局交警支队作出复核：“维持事故同等责任”，本公司在复核的事故责任范围内承担赔偿责任。2、刘籽花的扶养费本公司不承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案中刘籽花没有到被扶养年龄，且庭审中也未能提供无劳动能力的证明，根据庭审调查，刘籽花为农村户口，且没有固定工作，本案刘籽花也不能参照在岗职工退休年龄的相关规定处理。3、事故车苏Ｊ×××××在我公司投保情况属实，保险公司在核定驾驶人员的驾驶证、行驶证及货运车辆驾驶资质的基础上，依据保险合同承担相应赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。4、交强险项下，应预留另一名伤者的份额，被告垫付的费用在本案中一并处理。5、关于原告车辆损失，原告与平安保险公司协议已明确车辆实际价值和残值相关信息，且残值通过拍卖进行公开报价，并非原告所说的与平安公司达成的谅解协议，也没有要谅解的情形，因原告已向其承保的保险公司主张了赔偿，请原告向法庭提供已赔偿数额，我公司对其赔偿后不足部分在保险范围内承担相应的责任。6、误工费按照当地标准认可3人3天；精神损害扶慰金，由法院结合本案的实际情况，结合核定后合理的事故责任，参照宜春中院相关规定，依法核定。
经审理查明：2015年1月29日19时05分，被告孙环洋驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车由万载载货沿320国道行驶至320线896KM+500M（上高金唯冠厂门口）路段时，同正在实施左转弯的原告亲属曾某2所驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车（车载袁婷）发生碰撞，造成曾某2当场死亡、袁婷受伤、两车受损的道路交通事故。2015年2月21日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字[2015]第199号道路交通事故认定书，认定被告孙环洋违反了《道路交通安全法》第四十二条及《道路交通安全法实施条例》第五十九条之规定，负事故的同等责任，曾某2违反了《道路交通安全法》第三十八条及《道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负事故的同等责任，袁婷不负责任。原告曾选明不服该认定，申请复核，2015年3月20日，宜春市公安局交警支队以该起交通事故认定责任划分公正，但适用法律条文不准确为由，撤销上高县公安局交警大队作出的公交认字[2015]第199号道路交通事故认定书，请上高县公安局交警大队重新对该起事故作出道路交通事故认定书。2015年3月26日，上高县公安局交警大队作出公交复字[2015]第05号道路交通事故认定书，认定被告孙环洋违反了《道路交通安全法》第四十二条及《道路交通安全法实施条例》第五十九条之规定，负事故的同等责任，曾某2违反了《道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，负事故的同等责任，袁婷不负责任。2015年4月24日，原告申请对事故车赣Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，经本院委托，2015年6月15日，江西民信和成司法鉴定中心对此作出鉴定，赣Ｃ×××××小型客车的车损金额为47449元。原告为此花去鉴定费4000元。2015年7月1日，曾选明与承保赣Ｃ×××××车车损险的中国平安财产保险股份有限公司江西分公司签订了车辆全损协议：1、保险标的赣Ｃ×××××车因事故导致受损严重，现对车辆损失按推定全损处理，（含残值不含施救费），全损金额为人民币50000元整。2、在第一条确定的全损金额内，残值款11000元整由平安保险公司联系的拍卖行进行支付（在委托拍卖文书中注明支付时间），余款39000元在签订本协议后，曾选明已提供齐全有效单证时，由平安保险公司按照事故责任比例赔付给曾选明。事故发生后，原告方在上高县公安局交警大队领取了被告孙环洋交纳的20000元，对于原告的其他损失，被告未予以赔偿。
另查明：原告曾选明、刘籽花属农业家庭户口，死者曾某2、原告钟连华、曾某1属非农业家庭户口，事故发生前，上述人员均居住在上高县泗溪镇泗良路63栋1号（该房屋系曾选明建的，在泗溪镇集镇上）。曾选明、刘籽花夫妻共生育了儿子曾某2、女儿曾兰英，平时刘籽花在家带小孩，曾选明做点生意。事故车苏Ｊ×××××系被告孙环洋购买，挂靠在被告货运公司从事货物运输，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元），事故发生时处于保险期限内。
上述事实有事故认定书、身份证、户口薄、死亡证明信、死亡注销信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、交通肇事伤（亡）人员家庭情况调查表、孙环洋讯问笔录、事故现场图、监控录像、车辆全损协议及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：1、本案交通事故经上高县公安局交警大队认定，被告孙环洋与死者曾某2负同等责任，原告曾选明不服该认定，申请复核，宜春市公安局交警支队复核后，上高县公安局交警大队重新对本次事故作出认定，认定被告孙环洋与死者曾某2均负事故的同等责任。上高县公安局交警大队对本次事故的重新认定，事实清楚，责任划分适当，并无不当之处，本院依法确认该事故认定书的证据效力。对于原告方的各项损失，被告孙环洋与死者曾某2应按责任划分承担相应的责任。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，在交强险赔偿限额范围内应保留本次事故中另一名伤者的赔偿份额。2、事故车苏Ｊ×××××系被告孙环洋购买，挂靠在被告货运公司从事货物运输，根据相关法律规定，被告货运公司对被告孙环洋应承担的赔偿责任承担连带责任。3、在原告方的各项损失中，处理丧葬事宜误工费以按3人3天计算为宜；事故车赣Ｃ×××××车辆损失，经原告申请，本院委托鉴定机构鉴定为47449元，该车辆损失是为修复赣Ｃ×××××车所需费用，应予以认定；关于该车车主曾选明与该车承保保险公司（平安保险公司）签订的车损协议，是曾选明就赣Ｃ×××××车损按照事故责任比例其自行应当承担部分，与承保车损险的保险公司协商达成的协议，该调解协议是本案之外另一法律关系中曾选明对其民事权利的一种处分，且该协议是在江西民信和成司法鉴定中心对车损作出鉴定意见之后，曾选明在该协议中作出妥协认可的事实，在其本人不同意的情况下，不得作为本案车损定案依据，因此，被告保险公司提出其对赣Ｃ×××××车承保的保险公司赔偿后的不足部分在保险范围内承担相应的责任的抗辩意见，本院不予采信；鉴定费是为鉴定车辆损失而花费的费用，应予以认定；原告刘籽花刚满50岁，原告未提供相关证据证明刘籽花无劳动能力又无其他生活来源，因此，原告提出被扶养人刘籽花生活费的诉讼请求，本院不予支持；精神损害扶慰金过高，应按30000元认定为宜。4、被告孙环洋通过交警部门支付给原告方的20000元应在原告方所得赔偿款中予以冲抵。5、被告孙环洋与货运公司经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上认定，原告方因此次交通事故造成的损失有：1、丧葬费23649.50元（47299元/年÷2），2、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年），3、处理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人×3天），4、被扶养人曾某1生活费105994元（15142元/年×14年÷2人），5、车辆损失47449元，6、鉴定费4000元，7、精神损害扶慰金30000元，以上共计人民币698172.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方的各项损失共计人民币698172.50元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿100000元（含精神损害扶慰金），在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的损失计人民币596172.50元，由被告孙环洋赔偿298086.25元（596172.50元×50%，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿298086.25元）。
二、被告建湖县金鑫货物运输有限公司对被告孙环洋应承担的赔偿责任承担连带责任。
三、被告孙环洋已支付给原告方的20000元，应在原告方所得赔偿款中予以冲抵。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12593元，由原告曾选明、刘籽花、钟华连、曾某16598元，被告孙环洋承担5995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一五年八月二十六日
书记员 冷 璐