wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1093号
原告：郑桂贤，1953年12月10日出生。
被告：凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会。
法定代表人：张雯瑜，主任。
原告郑桂贤与被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂贤到庭参加了诉讼，被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郑桂贤诉称：我与姚吉生是夫妻关系，姚吉生现已去世，生前将家里的面包车卖给了被告，被告给了一部分车款后尚欠车款34600元。原告作为姚吉生的法定继承人，多次向被告要求偿还拖欠的面包车款，可被告始终以村领导更换村里没钱为由，拒不偿还拖欠的车款，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的车款34600元。
被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会（社区居民委员会）未答辩。
经审理查明，原告与姚吉生系夫妻关系，姚吉生已于1999年3月去世。1997年年底姚吉生将自有的一台白色金杯面包车出售给被告，价款为52800元，被告当时支付一部分车款11000元，余款赊欠，后又给付一部分，至2007年6月20日尚欠车款34600元，因无款被告向卖车方出具了欠据一张，欠据注明欠姚吉生面包车款34600元，欠款单位为八间房村民委员会。此后被告分两次向原告还了车款600元，尚欠34000元。经原告多次索要至今未付。原告以继承人身份诉至本院，要求被告偿还车款。本案在审理中姚吉生的四名子女向法庭出示证明均放弃该款的继承份额，表示该款项全部由原告继承。被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会与凌北街道办事处八间房社区居民委员会系同一组织。
上述事实，有原告陈述，欠据、证明在卷为凭并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告丈夫姚吉生买卖车辆的事实及所欠车辆款的事实存在，被告已向原告出具了欠据，尚欠车款应予偿还，现原告丈夫已经去世，原告作为财产的共有人以及法定继承人，有权向被告主张偿还，故原告要求被告给付车款的诉讼请求应予支持。被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑桂贤车款人民币34,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一六年五月九日
书记员 王宏太
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3844-1号
原告农安县土地收购储备中心
法定代表人马成龙
被告杨庆田，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告�安县土地收购储备中心诉被告杨庆田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告农安县土地收购储备中心于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
准许原告农安县土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费8930元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人王楠，该支行行长。
被执行人龚凤妹，女。
被执行人郭尧云，男。
被执行人徐秋惠，女。
被执行人西安龙湖兴城置业有限公司。
法定代表人邓仕祥，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被执行人龚风妹、郭尧云、徐秋惠、西安龙湖兴城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1062号民事判决书已经发生法律效力。现权利人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，因被执行人西安龙湖兴城置业有限公司已经自觉履行完毕，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄凌云
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第148号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某某，绰号“双生”，无业。曾因吸毒于2009年2月11日被行政拘留十日，并被强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法拘禁罪于2011年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月19日10时许，被告人张某某经手机通话联系，在温州市龙湾区永兴街道纪兴路与老街交叉路口附近，将一包毒品疑似物以1000元的价格贩卖给他人，被公安机关抓获，同时扣押一包毒品疑似物及作案工具手机二部。经鉴定，涉案毒品疑似物重3.17克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某某的证言，辨认笔录，手机二部及扣押物品清单、照片，手机通话记录，毒品理化鉴定意见，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年9月18日止。）
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一四年七月十一日
代书记员 程茜茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第534号
申请执行人刘卫东，男，1968年5月23日出生，汉族，天津市滨海新区海港亚特科技发展有限公司董事长，住天津市滨海新区大港油田光明大道西侧丑-14号，公民身份号码12022519680523027X。
被执行人刘敬伟，男，1977年2月8日出生，汉族，无职业，籍贯内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区爱民路2号183楼1单元12号，现住址天津市滨海新区大港港塘路福波园2-3-202室，公民身份号码152101197702081510。
被执行人宋敏，女，1976年7月19日出生，汉族，无职业，籍贯内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路糖酒公司3单元301号，现住址天津市滨海新区大港港塘路福波园2-3-202室，公民身份号码152101197607190321。
本院在执行刘卫东与刘敬伟、宋敏民间借贷纠纷一案中，双方经自愿协商达成履行期间较长的执行和解协议，由于本案履行期间较长，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人拒不履行执行和解协议，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 王树金代理审判员顾孟奎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 秀 华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1412号
原告杨纪芬，退休职工。
委托代理人金宇，与原告关系，一般代理。
被告杨纪荣，务工人员。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。
原告杨纪芬与被告杨纪荣返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨纪芬及其委托代理人金宇、被告杨纪荣及其委托代理人胡勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪芬诉称：原、被告系姐弟关系，原告系贵州大学退休职工，1998年原告通过集资方式取得位于贵阳市花溪区清溪路的房屋一套，该房屋面积为74.99平方米。原告于2001年办理了房屋所有权证（房产证号：筑房产权花溪字第××号）。2001年因被告生活困难，原告念在与被告的姐弟情分，暂时让被告住在原告所有的房屋中，现原告因生活需要，多次催告被告返还其房屋，但均被被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还房屋（房产证号：筑房产权花溪字第××号），价值80000元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨纪荣辩称：因贵州大学集资买房之时原告无力购买，当时与被告协商由被告实际集资购买，且从房屋交付至今是被告在使用，该房的实际购买人应当是原告，故请求法院判决被告获得该房屋所有权。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，原告系贵州大学退休职工。1998年因贵州大学针对本校职工集资建房，原告因资金周转困难，与被告协商共同出资购买了位于贵阳市花溪区清溪路的房屋，共花费58768.26元。其中，被告花费首付款27672元、收益金2702.26元、尾款515元、三通费用1550元、收视费468元，共计37550.26元。原告出资为土地收益金4400元、公积金5100元、存量金11718元，共计21218元。该房于2001年交房，被告投入三万元装修入住，原告之子在高中时期与被告在该房屋内同住三年，现被告仍居住在该房内。2002年，贵阳市房地产管理局对该房屋办理了筑房产权花溪字第××号房屋所有权证，显示房屋成交价为32830元，房屋所有权人为原告杨纪芬。现原告认为被告使用该房屋属于无权占有，故诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告双方均认可该房屋市场价值为35万元。
上述事实，有已经庭审质证的双方当事人陈述及筑房产权花溪字第××号房屋所有权证、贵州大学财物收据、准入许可证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院处理民事纠纷，应当结合法律规定、公序良俗及公平原则，最大限度实现个案公平正义。本案中，争议房屋系贵州大学集资建房，房屋所有权人虽登记为原告杨纪芬，但购房款系原、被告共同出资且主要出资人及实际居住使用人均为被告杨纪荣，故该房屋应当属于原、被告双方按份共有。原告因出资较少且该房屋自交房后均由被告在占有使用，在分割时应当由被告享有所有权。因原告对该房屋亦有出资，被告应当按照出资比例对原告折价补偿。该房屋购房款及各项费用共计58768.26元，原告出资21218元，被告出资37550.26元，按照双方出资比例及双方认可的房屋市场价值35万元，本院认定被告应当折价补偿原告人民币126000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告杨纪荣在本判决生效后十日内一次性补偿原告房款126000元。
二、驳回原告杨纪芬其余诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担500元，被告负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年七月十四日
书记员 成元媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4378号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园。
代表人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告何威，男，汉族，1950年11月20日生。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告何威物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈敏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4415号
申请执行人平阳县水产供销公司
被执行人叶友光，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌民初字第00623号，依法向被执行人叶友光发出执行通知书，责令被执行人叶友光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶友光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶友光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币933454元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢作概
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1603号
原告赵某，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
被告彭某甲，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
委托代理人崔玉珠，鲁聊东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告彭某甲及其委托代理人崔玉珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年11月13日生儿子彭某乙。婚前没有充分了解，仓促结婚，婚后被告经常酗酒，酒后对原告大打出手。今年春节后原告不敢回家，一直居住在娘家。原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2006年7月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年11月13日生一子，取名彭某乙（现随被告生活）。2014年春节后原被告因夫妻关系不睦分居生活至今。原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有当事人一致的陈述、结婚证、户口本在卷为凭。
本院认为：原被告婚后共同生活多年并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，各自克服不足之处，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 张 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨增晖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3673号
罪犯王文科，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月18日作出了(2010)甬余刑初字第615号刑事判决，以被告人王文科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，期间还有立功表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表以及罪犯立功材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王文科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。有检举揭发他人犯罪并经查证属实的立功表现。获2010年监狱半年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表、罪犯检举揭发立功材料等证据证实。
本院认为，罪犯王文科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文科减去有期徒刑一年零二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1306号
原告:金允日，男，朝鲜族，1968年11月26日生，无职业，住珲春市。
委托代理人:裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告:葛秋林，男，满族，1961年8月27日生，农民，住珲春市。
委托代理人：郎秋菊，女，汉族，1965年10月14日生，农民，住珲春市。
第三人：珲春市板石镇南秦孟村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：洪宝益，村长。
第三人：珲春市板石镇南秦孟村二组。住所：珲春市。
负责人：金琪昌，组长。
原告金允日与被告葛秋林、珲春市板石镇南秦孟村村民委员会、珲春市板石镇南秦孟村二组返还原物纠纷一案，本院于2016年6月29日立�。原告金允日于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金允日的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金允日撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由金允日负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金爱淑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0465号
原告任科，男，汉族，1985年1月29日生。
被告赵杜娟，女，汉族，1992年3月4日生。
原告任科诉被告赵杜娟交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开开庭进行了审理，原告任科到庭参加诉讼。被告赵杜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任科诉称：赵杜娟驾驶电动自行车与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定赵杜娟负主要责任，原告负次要责任。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费32375.18元、交通费800元、护理费1200元、营养费1800元、住院伙食补助费825元、误工费8000元，合计45000元。
被告赵杜娟未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日19时50分许，赵杜娟驾驶备案0242970电动自行车在常熟市辛庄镇杨园迎宾西路由南往北横过�路时，与沿迎宾西路由西往东行驶的任科驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致任科受伤，双方车辆不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为赵杜娟驾驶电动自行车横过道路时，未能让直行的车辆先行，是造成该事故的主要原因；任科驾驶电动三轮车行至事故地时，对道路前方情况观察不足，遇情况采取措施不当，亦是造成该事故的一个原因，因此认定赵杜娟负该事故的主要责任，任科负该事故的次要责任。
任科受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为右侧上颌窦前壁、后壁，右侧眼眶外侧壁，右侧颧弓骨折，花费医疗费计1640.14元。2013年5月24日，任科至苏州大学附属第一医院行右颧弓颧弓骨折切开复位内固定术，住院至同年5月31日，计7天，花去医疗费30506.10元。
审理中，本院就任科的护理人数及护理期�、营养期限、误工期限向本院法医作了咨询，法医认为根据现有病历资料的记载，任科的伤情主要系右颧骨、颧弓骨折，针对此伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为任科主张的误工期限为伤后60日及补充营养期限为伤后60日均是合理的，在其伤后住院期间可予1人护理。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：交警部门认定赵杜娟负事故的主要责任，任科负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。故对原告因交通事故造成的损失，由被告赵杜娟承担70%的赔偿责任。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费共计32146.24元。至于原告主张的至超市购买牛奶、纯净水费用9.20元，无医嘱佐证，不符合法律规定，不予支持。
2、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张800元，但未提供相关票据，根据本案实际情况，本院酌情认定为500元。
3、关于护理费，根据法医咨询意见，原告主张按20元／人／天计算，本院予以计算，故护理费计140元。
4、关于营养费，根据法医咨询意见，按照20元／天计算，计1200元。
5、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，按18元／天计算，计126元。
6、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。原告未提供其从事个体小店，以及实际收入和减少收入的相关证据，参照最低工资1530元／月计算，根据法医咨询意见，计3060元（1530元／月÷30天×60天）。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失，医疗费32146.24元、交通费500元、护理费140元、营养费1200元、住院伙食补助费126元、误工费3060元，合计37172.24元，由被告赵杜娟按70%赔偿计26020.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杜娟赔偿原告任科各项损失计人民币26020.57元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告任科指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、驳回原告任科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元、公告费607元，合计1007元，由原告任科负担425元，由被告赵杜娟负担582元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分582元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 孙艳文
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年一月二日
书 记 员 袁 悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00875-1号
申请执行人河间市顺兴租赁站。
经营者吴福乐，男，1970年6月3日生，汉族。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。
河间市顺兴租赁站与中铁十五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01464号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、中铁十五局集团第五工程有限公司于2015年7月31日之前支付河间市顺兴租赁站20万元租赁费；2015年8月31日之前支付15万元租赁费；2015年9月30日之前支付15万元租赁费；2015年10月31日之前支付19.7万元租赁费。二、如中铁十五局集团第五工程有限公司未能按上述期限履行付款义务，河间市顺兴租赁站可就剩余未支付款项立即申请全部执行。诉讼费11656元，减半收取5828元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租赁费69.7万元及迟延履行金、诉讼费5828元。本案执行费为9370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司的银行存款712198元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严宝珍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4203号
原告刘永林。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告徐彬富。
原告刘永林诉被告徐彬富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永林的委托代理人杜善程、被告徐彬富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永林诉称，2013年1月，被告因需要一名机械维修工，经朋友介绍原告到被告处工作，双方约定春节后上班，每月工资4500元。2013年2月13日，被告让其驾驶员徐忠驾驶车牌号为川A094**轿车接原告从成都到雅安市天全县上班，途经京昆高速成雅段新津南收费站内时，该车发生交通事故，后转往彭州市人民医院住院治疗，经诊断原告颈4、5椎体骨折脱位，右侧关节突绞锁伴不全截瘫，头皮裂伤，前后共住院治疗24天。经鉴定为七级伤残。原告多次找被告协商解决赔偿事宜，2013年2月7日被告向原告出具赔偿款欠条。欠条中载明被告欠原告医疗费共计11万元，被告分四次向原告支付该笔赔偿款，首笔赔偿款到期后，原告多次找被告索要，被告均不理睬，被告至今未向原告如期支付赔偿款。因被告从出事后一次都没还过，我们行使不安抗辩权，要求被告一次性付清全部欠款。原告现主张的只是医疗费，不包括残疾赔偿金等其它费用。现请求法院判令被告向原告支付赔偿款11万元（包括医疗费、后续医疗费、后续医疗的误工费及护理费等所有费用）及延迟支付的利息1万元（按银行同期贷款利息计算）。
被告徐彬富辩称，对事实无异议，当时是我儿子去和原告调解的，当时谈的是赔偿所有费用共计11万元，并不是要赔偿医疗费11万元。我现在资金困难，无法进行一次性赔付，要求分期还款。
经审理查明，2012年1月，被告徐彬富因需要一名机械维修工，经朋友介绍原告刘永林应聘到被告处工作，准备春节后上班。2012年2月13日，被告徐彬富让其儿子徐忠驾驶川A094**号轿车接原告从成都到雅安市天全县上班，途经京昆高速成雅段新津南收费站内时，该车发生交通事故，车辆左前轮爆胎，致车辆失控与收费站安全岛相撞，造成车辆损坏（无路产损失），刘永林等人受伤的后果。当日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队出具的第20120045-1号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，徐忠负此事故的全部责任，刘永林等乘车人无责任。
原告刘永林当天被送至四川大学华西医院住院治疗，出院诊断为：颈4、5椎体骨折脱位，右侧关节突绞锁伴不全截瘫，头皮裂伤。同年2月18日转往彭州市人民医院住院治疗，于同年3月7日出院。原告两次住院花费医疗费57366.28元以及护理费、头颈胸固定矫形器、鉴定费等。2012年5月16日，经四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2012）临鉴字第0625号《司法鉴定意见书》鉴定，刘永林的伤残等级证实为七级。
2013年2月7日，被告徐彬富与原告刘永彬签订一份协议书，名称为《欠条》，协议主要内容为：徐彬富欠刘永林住院医疗费共计11万元整（不包括之前所付的2万元）；2013年3月30日前付2万元，6月30日付3万元，8月30日付3万元，12月30日前付3万元等等。协议签订后，被告徐彬富一直未按期支付过欠款。
庭审中，原、被告均认可该协议中赔偿的11万元是赔偿原告刘永林所有的医疗费用（包括后续医疗费、后续医疗的误工费及护理费等所有费用）。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：原、被告身份材料、被告徐彬富于2013年2月7日出具的欠条、《道路交通事故认定书》、四川大学华西医院《出院病情证明书》及彭州市人民医院《出院病情证明书》、住院费用结算票据及鉴定费收据、矫形器发票、护理费收据、四川西南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、原、被告当庭陈述等证据在卷为证。上述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原告刘永林为被告徐彬富准备雇佣的工人，原告刘永林在乘坐被告徐彬富的儿子徐忠的汽车准备去上班的途中因交通事故受伤，经协商，被告徐彬富自愿分四期赔偿原告刘永林全部医疗费损失11万元（包括后续医疗费及后续治疗的护理费、误工费等），并与原告签订了协议，该协议虽名为《欠条》，实质是双方当事人关于人身损害赔偿签订的一份协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，该协议属有效协议，被告徐彬富理应认真履行协议，按协议约定的期限支付欠款。现原告因被告首期未按期支付欠款，以自己的行为明确表示不履行合同义务，违反了协议约定，要求行使不安抗辩权，由被告支付全部欠款并承担违约责任、支付逾期付款利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐彬富在本判决生效后十日内支付原告刘永林欠款110000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金2万元的利息从2013年3月31日起计，本金3万元的利息从2013年7月1日起计，本金3万元的利息从2013年8月31日起计，均计至实际支付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告徐彬富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 周春蕾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1602号
原告周纪娟，女，汉族，1981年5月20日出生，住新乡市。
委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告郭善云，男，汉族，1974年11月16日出生，住封丘县。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原告周纪娟诉被告郭善云、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纪娟的委托代理人王斯进，被告保险�司的委托代理人禹婷婷到庭参加诉讼。原告在庭审过程中撤回了对曹运得的起诉。本案现已审理终结。
原告周纪娟诉称，2016年2月10日12时40分，被告郭善云驾驶曹运得的豫Ｇ×××××号出租车停在新乡市胜利路八中对面路边开车门时，与原告驾驶的电动车沿胜利路由南向北行驶时发生碰撞。由此导致原告周纪娟及乘车人马宽宇人身与财产受损的交通事故。原告伤情严重，后在新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为右足第四趾骨骨折。现原告及乘车人已用去两万余元的相关费用。期间，郭善云仅支付5000元费用，被告保险公司支付了10000元医疗费。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定被告郭善云承担本次事故全部责任，原告周纪娟及乘车人不承担事故的任何责任。原告诉讼请求：判决赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失30719.61元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭善云辩称，对事故经过无异议，已为原告垫付5300元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保，被保险人是江腾龙，行车证车主为曹运得，保险为交强险和商业三责险，商业险未购买附加险种不计免赔险。事故发生在保险期间。原告或被告郭善云提供司机驾驶证、车辆行驶证原件，在行车证正常年检的情况下，商业三责险部分其承担责任，但是，应扣除全部事故责任20%的免赔率，如未按规定年检，商业三责险其不赔偿。3、原告住院期间其垫付10000元，赔偿时应予扣除。4、鉴定费、诉讼费其不承担。
经审理查明，2016年2月10日12时40分，被告郭善云驾驶豫Ｇ×××××号轿车停在新乡市胜利路八中对面路边开车门时，与原告驾驶的电动车沿�利路由南向北行驶时发生碰撞，造成人员受伤的交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告郭善云承担事故全部责任，原告及乘车人马宽宇不承担事故责任。原告于事故发生后到新乡市第二人民医院进行住院治疗，临床诊断为：右足第四趾骨骨折。原告实际住院22天，花费住院费用16087.47元。原告为治疗又花费门诊费用483.28元。原告共花费医疗费16570.75元。原告支出拖车施救费200元、轮椅费960元。被告郭善云已先行支付原告5000元，被告保险公司已先行支付原告10000元。被告郭善云驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为100000元，未投保有附加险不计免赔，该事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第九条约定保险人对负事故全部责任的免赔率为20%。
本院确定原告的各项损失如下：医疗费16570.75元；住院伙食补助费以原告实际住院22天每天15元计算为330元；误工费以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准，误工期间以住院期间及出院后50天为准，误工费为25576÷365×72=5045.13元；护理费以2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元为标准，护理期间以住院期间为准，护理费为30482÷365×22=1837.27元；交通费本院酌定为350元；轮椅费960元；拖车施救费200元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保单、住院手续、医疗费票据、费用清单、交通费票据、施救费发票、辅助器具费发票等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告郭善云承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故因本次事�给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，由被告郭善云承担。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5045.13元、护理费1837.27元、交通费350元、轮椅费960元、拖车施救费200元计18392.4元，因保险公司已为原告垫付10000元，故保险公司应再赔偿原告8392.4元。原告的下余损失为医疗费6570.75元、住院伙食补助费330元计6900.75元，就该赔偿款由保险公司承担80%为5520.6元，由被告郭善云承担20%为1380.15元，因被告郭善云已为原告垫付5000元，故其不用再赔偿原告，对于其多垫付的3619.85元，被告保险公司在对原告赔偿时应予扣除，即被告保险公司赔偿原告10293.15元即可。原告主张营养费、精神损害抚慰金、财物损失费的请求无法律及事实依据，本院不予支持。原告的其他过高请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周纪娟10293.15元；
二、驳回原告周纪娟的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告负担378元，被告郭善云负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王宝宝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05632号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原，董事长。
委托代理人李广，北京中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海申光高强度螺栓有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇渔港路。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
原审被告华锐风电科技（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人王原，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人上海申光高强度螺栓有限公司、原审被告华锐风电科技（内蒙古）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01522号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年6月24日召集三方当事人进行询问，华锐风电科技（集团）股份有限公司之委托代理人李广，上海申光高强度螺栓有限公司之委托代理人和法礼参加了本次询问。华锐风电科技（内蒙古）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海申光高强度螺栓有限公司在一审中起诉称：其与华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电科技（内蒙古）有限公司2006年签订《机电产品外部采购合同》。2009年6、7月间，与华锐风电科技（集团）股份有限公司签订《采购合同补充协议》。合同订立后，上海申光高强度螺栓有限公司依约向华锐风电科技（内蒙古）有限公司发货，但华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电科技（内蒙古）有限公司至今未支付货款。特诉至法院，请求判令1、华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电科技（内蒙古）有限公司共同向上海申光高强度螺栓有限公司支付欠款人民币3261490元及违约金人民币65284元（以2013年6月30日的欠款余额、按同期银行贷款利率计算，自2013年6月30日起，计算至2014年10月31日，要求实际计算至法律文书生效时止）；2、本案诉讼费由华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电科技（内蒙古）有限公司承担。
华锐风电科技（集团）股份有限公司在答辩期内提出了管辖权异议，认为华锐风电科技（集团）股份有限公司与上海申光高强度螺栓有限公司所签订的是框架采购合同，在合同履行中，实际由华锐风电科技（集团）股份有限公司的各个子公司向上海申光高强度螺栓有限公司采购，故各子公司应为合同的买方，华锐风电科技（集团）股份有限公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告华锐风电科技（集团）股份有限公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于一审法院辖区。因此上海申光高强度螺栓有限公司在一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。华锐风电科技（集团）股份有限公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐风电科技（集团）股份有限公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐风电科技（集团）股份有限公司应为买方，故一审法院对华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的上述意见不予采信，华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐风电科技（集团）股份有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至包头市青山区人民法院审理。理由如下：虽然本案买卖合同是上诉人与被上诉人所签署，但同时双方也明确鉴于上诉人及其子公司采取集团化业务采购模式，子公司均委托上诉人统一采购，代为签署框架采购合同。本案买卖合同的实际买受人并非是上诉人，实际买方应为上诉人的子公司，根据采购合同有关争端解决的约定，案件所涉及合同欠款应当由实际采购方所在地人民法院管辖。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案中上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。虽华锐风电科技（集团）股份有限公司主张合同实际买方为其子公司，但华锐风电科技（集团）股份有限公司在合同上的签字和盖章表明其应为合同买方，故本院对其上诉理由不予采信，华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 娈
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第125-5号
申请执行人张洪林。
被执行人石英战。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年二月二日作出的（2015）冀民二初字第44号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人石英战至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人石英战银行存款xx元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 冲
河北省河间市人民法院
执行�定书
（2017）冀0984执恢3号
申请执行人尹海洋，男，汉族，1965年6月7日出生，住所地河间市，联系方式。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司。
住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦一区第**层*号。
法定代表人许冰佑，经理。
申请执行人尹海洋与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人尹海洋申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第1795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一七年一月十日
书记员 赵志峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4519号
原告：淳飞。
被告：苏州合兴康商贸有限公司。
法定代表人：孙翠。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告淳飞诉被告苏州合兴康商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告淳飞未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4519号
原告：淳飞。
被告：苏州合兴康商贸有限公司，住所地：江苏省苏州市大龙新村28幢西侧商用房。
法定代表人：孙翠。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告淳飞诉被告苏州合兴康商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告淳飞未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洑婵娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00457号
原告：李景华，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，男，亳州市十河法律服务所法律工作者。执业证号：31203121109134。
被告：王洪伟（又名王红伟），男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李景华诉被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李景华的委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告王洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景华诉称，原告与被告系朋友关系，2013年6月7日被告急需用钱向原告借款110000元，并约定三个月还款并支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款110000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、借据，证明被告于2013年6月7日借原告现金110000元。
3、被告的户籍证明，证明王洪伟与王红伟身份证号码相同，系同一人。
被告王洪伟未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2013年7月4日被告王洪伟因急需用钱向原告借现金110000元，并向原告出具借条。借条内容：“借款人：王红伟，地址：希夷新村王河口，身份证号码：，借款金额拾壹万（110000元整），借款人签名：王红伟，2013年6月7日”。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：本案原告李景华主张被告王洪伟偿还借款,被告王洪伟对此没有提出抗辩，且被告王洪伟向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告王洪伟偿还借款110000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告李景华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第502号
原告王秀芬，女，1962年5月1日生，彝族，云南省个旧市人。
委托代理人全琮，男，1963年8月10日生，汉族，云南省石屏县人。代理权限：特别授权代理。
被告合为兴，男，1969年4月18日生，回族，云南省石屏县人。
原告王秀芬与被告合为兴合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀芬及其委托代理人全琮、被告合为兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬诉称：1994年原告与普XX在石屏县牛街镇迭亩龙合伙开采煤矿，2010年原告退伙，2012年经石屏县人民法院（2012）石民二初字第69号判决对合伙财产进行了分配。按照判决，合伙企业在被告合为兴处的债权1.3万元归原告享有。但经多次向被告催要，被告一直不还。故向法院提起诉讼，请求判令被告合为兴偿还欠款1.3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告合为兴辩称：我和王秀芬、普XX、李XX原先是各自开采各自的煤矿，2004年政府矿山整合，三家合为一家开采，我是一个股东，李XX是一个股东，王秀芬、普XX两人合为一个股东。我向王秀芬、普XX拿过1．3万元是事实，但这是有前因后果的。在2007年3-4月期间，其他两个股东让我叫了108个人来整顿矿山，一切费用都是我一人垫付。现在不是我欠原告1.3万元，而是其他两个股东每个股东还欠我16230元。另外原告王秀芬在2014年6月16日对我提起诉讼，当月27日又撤诉，给我造成损失和伤害，原告应赔偿我车费和误工费500元、精神损失费1万元。综上所述，原告应赔偿我车费、误工费、精神损失费、垫付款合计26730元，请求法庭公正裁决。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告合为兴是否应向原告王秀芬偿还借款1.3万元。
原告王秀芬针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、石屏县人民法院（2012）石民二初字第69号《民事判决书》复印件一份，欲证明被告欠原告1.3万元，该事实已经法院判决确认。
2、中国工商银行2010年3月20日储蓄存款利息清单（户名：王秀芬；账号：2507042302003880969）一份，欲证实当天支取的该笔款即是借给被告的款项。
经质证，被告认为，证据1，法院在其不知情的情况下就判决其欠王秀芬钱，法律程序不合；证据2与事实不符。
被告合为兴针对自己的答辩意见，向法庭提交了下列证据材料：
1、李XX出具的《证明》一份，欲证明本案有前因后果，即存在叫人来帮忙整顿矿山的事实。
2、收条一份、合伙人决议一份、2008年11月10日的会议决议复印件一份、经济纠纷协议书复印件一份、原隔冲煤矿四户五人利润分配情况复印件一份，欲证明煤矿合并后，长期以来就一直在打官司，这1.3万元是律师费，不是差王秀芬个人，股东之间还有其他财产债务纠纷。
经质证，原告认为被告提供的上述证据与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1，系人民法院的生效判决书，内容客观真实；证据2是一份销户的利息清单，内容是客观真实的，但不能证实与本案有关联性。被告提交的证据1，证实的是另一法律关系，对该证据不予评判；证据2能证实原、被告之间存在合伙关系，在打官司过程中支付了律师费等费用，以及后来各股东之间对利润进行了分配的情况，内容是真实的，但与本案无关联性。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：原、被告原来各自经营煤矿生产，2004年政府进行矿山整顿，按照“一矿一证一井”的政策，几个矿点统一合并为隔冲煤矿，原、被告等人即成为合伙关系，原告王秀芬与普XX合为一个股东，被告为一股东，另外还有其他几个股东，各股东对煤矿分别占有股份。煤矿合并后，股东之间为各自的利益，先后几次提起诉讼。在诉讼过程中，被告合为兴为支付律师费，曾向王秀芬和普XX借款1.3万余元（因原告未提供借条，故具体时间和金额不详）。2012年3月原告王秀芬向法院提起诉讼，要求对其与普XX的共有物进行分割。2012年9月12日，石屏县人民法院作出了（2012）石民二初字第69号《民事判决书》，确认在合为兴处的债权人民币1.3万元归王秀芬享有。在该判决书生效后，王秀芬向合为兴主张权利，要求赔还该借款，但合为兴认为双方还有手续不清，即还有曾经叫人来帮忙整顿矿山的费用尚未算清楚，从而拒绝还款。
本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案虽然原告未提供借据，不清楚当时如何约定，但被告承认有此债务，故本院确认借款合同成立，原、被告之间存在债权债务关系。本案的债权人原为王秀芬和普XX，2012年9月12日，石屏县人民法院作出了（2012）石民二初字第69号《民事判决书》，确认二人在合为兴处的债权人民币1.3万元归王秀芬享有，债权人即明确为王秀芬一人。故原告王秀芬要求被告合为兴归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告合为兴认为其与王秀芬、普XX以及李XX等股东之间还有手续不清的问题，属另一法律关系，本案中不作评判，被告不能以此成为不偿还借款的抗辩理由。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告合为兴于本判决生效后十日内返还欠原告王秀芬的借款人民币1.3万元。
案件受理费130元，由被告合为兴承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一四年十二月五日
书记员 方鱼东
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00522号
原告：白某某，女，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：裴某甲，男，住安徽省无为县。
原告白某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院�2015年2月5日受理后，依法由审判员朱启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某和被告裴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某诉称：2012年双方经人介绍相识，相处一段时间后，于2002年9月20日登记结婚。婚生一子一女，长子裴某乙，长女裴某丙。由于婚姻基础差，婚后因生活习惯及地区差异，再因彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，以致无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉请离婚，婚生子女判令由原告抚养，被告每月承担1000元子女抚养费。
裴某甲辩称：原告诉称不实，我们夫妻感情没有破裂，我不愿意离婚。假如判决离婚，因原告无固定职业，婚生子女由我抚养。
经审理查明：2012年白某某与裴某甲相识，相处一段时间后，双方于2002年9月20日登记结婚。婚生一子一女，长子裴某乙，长女裴某丙。现白某某以婚姻基础差，婚后因生活习惯及地区差异，再因彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，以致无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求离婚。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。白某某与裴某甲办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效。现白某某以婚姻基础差，婚后因生活习惯及地区差异，再因彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，以致无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，请求离婚，因其未能提供夫妻感情破裂之证据，系属举证不能，对此请求，不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容与尊重，那么夫妻之间之间就能够和睦相处，家庭生活就因和谐而幸福。为保护当事人的合法权益，维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告裴某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法条文原文。
审判员 朱启明
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成�的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2672号
原告:承德县人民防空办公室，住所地承德县。
法定代表人:尚志国，主任。
委托诉讼代理人:魏昕，女，系承德县人民防空办公室法律顾问。
被告:承德县球旋律台球俱乐部，住所地承德县。
经营者:静大明，负责人。
委托诉讼代理人:李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
原告承德县人民防空办公室与被告承德县球旋律台球俱乐部租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1.要求解除租赁合同，并由被告立即腾出并交还租赁的房屋；2.要求被告给付2015年-2016年房屋租金66,000.00元及逾期利息；给付2017年5月-9月租金17,915.00元及利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年4月30日，原告与被告静大明签订房屋租赁合同，原告将坐落在文化中心人防地下室出租给被告使用，租赁面积625平方米，租赁期三年，自2014年5月1日至2017年4月30日止，租金交纳方式为上交租，年租金43,000.00元，第一年租金签订合同之日交纳，以后每年租金在签订合同期内前十日内交足下年度租金。被告2015年租金已交20,000.00元，欠交23,000.00元，2016年度欠交43,000.00元，合计拖欠66,000.00元，2017年5月合同到期后，被告未交还房屋仍在使用，至2017年9月共欠租金83,915.00元。
被告承德县球旋律台球俱乐部辩称，原告提供的租赁物不符合使用条件，多处渗漏，给被告造成的损失，被告将另行起诉。原告租赁给被告的房屋与合同约定不一致，其中有两间给他人使用，不应向被告主张租赁费。自2016年12月以后，无法交纳电费，导致房屋无法使用，房屋已经原告上锁，故原告不应向被告主张2017年1月1日以后的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的房屋租赁合同，对方对真实性认可，本院予以确认，作为认定事实的依据；2.被告方提交的房屋漏水照片、交纳电费票据照片、被告所述文保所照片与本案无直接利害关系，且对方予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；3.被告方证人陈某出庭作证，对能够与其他证据相互印证的证言本院予以确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告方坐落在文化中心人防地下室出租给被告使用，出租的房屋面积为625平方米，租赁期限3年，自2014年5月1日至2017年4月30日止。租金缴纳方式为上交租，年租金43,000.00元，租期内第一年在双方签订合同之日起缴足本年度租金，以后每年租金在签订合同日期前十日内缴足下年度租金，租期不满一年按一年计算，逾期十天不缴纳租金，视为违约。
2014年4月30日被告向原告交纳了第一年租金43,000.00元，第二年（2015年5月1日至2016年4月30日）租金被告已交纳20,000.00元，尚欠23,000.00元，第三年（2016年5月1日至2016年4月30日）租金43,000.00元被告未与给付。2017年5月租赁合同到期后，被告台球案等物品仍放于租赁房屋内，且未给付租金。上述事实有房屋租赁合同、证据交换笔录、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。原告将案涉房屋交付被告使用时，室内水、电设备等能够正常使用，且2014年4月30日签订租赁合同后，被告已交纳租金至2016年12月，故对被告主张所租赁房屋面积与合同约定不一致的请求，本院不予支持。被告主张自2016年12月起，案涉房屋即因漏水、无法交纳电费等问题无法使用，但未提交充分有效证据证明上述问题系案涉房屋不合格或系原告原因所致，被告的抗辩事由，本院不予支持，被告应向权利相对人另行主张权利。被告主张原告将案涉房屋上锁无法取回物品的请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。
原、被告间租赁合同约定租金的交纳方式为上交租，但被告在按期交纳第一年的租金后，未足额交纳剩余部分租金，合同到期后，被告未将其物品移出、交还所租房屋，原告亦未收回该房屋，应视为双方原租赁合同继续有效，故原告主张被告按合同约定足额交纳2015年5月1日至2017年9月30日租金83,915.00元的请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限交纳租金，原告主张被告支付利息的请求，并无不当，本院予以支持，并应分段计算相应利息。被告欠缴租金，原告主张解除租赁合同，并交还租赁房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年4月30日签订的房屋租赁合同；
二、被告于本判决生效后十日内自行清出所有物品，并将所租赁房屋交还原告；
三、被告给付原告2015年5月1日至2016年4月30日租金23,000.00元及利息（利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）,给付原告2016年5月1日至2017年4月30日租金43,000.00元及利息（利息自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）,给付原告2017年5月1日至9月租金17,951.00元及利息（利息自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）,上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取948.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨艳艳
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5048号
原告:吕恒義，出租车司机。
被告：李翔。
被告：李西让。
原告吕恒義诉被告李翔、李西让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，在本案审理过程中，原告吕恒義于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕恒義撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕恒義负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月九日
书记员 周 伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04942号
原告姚修光，男。
被告朱亚，女。
原告姚修光诉被告朱亚承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚修光、被告朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，我与被告签订工程施工合同，采取包工包料的形式负责承建被告承包的二合镇玉屏至五马通村油路，后因合同履行产生争议，我于2015年2月28日停工退场。2015年6月4日，我与被告结算后达成协议，按照协议约定的工程款，被告现尚欠我150，000元未支付，故我起诉来院，要求判令被告支付尚欠我的工程款及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告辩称：我差欠原告工程款150，000元是事实，但是我现在没有钱支付，因为我的工地全部停工了，没有能力支付，对于原告诉请的逾期利息，因在我与原告的合同中没有约定，故我不予认可。
经审理查明：2014年8月12日，原告方进入被告承包的场地施工，2014年8月17日，原、被告双方签订《修路承包协议书》，由原告采取包工包料的形式负责承建被告承包的二合镇玉屏至五马通村油路，在施工过程中，双方因合同履行产生争议，原告于2015年2月28日停工退场。2015年6月4日，原、被告双方结算并达成协议，约定由被告一次性支付给原告工程款880，000元，协议签订后，被告方分三次支付了原告工程款730，000元，尚欠原告150，000元，双方约定在8月15日之前付清，现原告以到期后被告未付清款项为由诉至本院，要求被告支付欠款并承担逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、协议原件、《修路承包协议书》复印件，有被告提交的收条复印件两份、委托书复印件等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告姚修光以包工包料的形式承建被告朱亚承包的二合镇玉屏至五马通村油路，双方已形成承揽合同关系，原告按《修路承包协议书》的约定进场施工，被告就应该按约支付报酬，且被告对原告诉请的150，000元工程款予以认可，故对原告要求被告支付工程款150，000元及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。宣判前，原告申请放弃要求被告承担支付逾期利息的诉请，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告朱亚应于本判决生效后十日内给付原告姚修光工程款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告朱亚承担（原告已预交，由被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李国伦
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 靖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更555号
罪犯但昭富，男，出生于湖北省咸宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年3月19日作出（2013）奉刑初字第306号刑事判决，认定被告人但昭富犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯但昭富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯但昭富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯但昭富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但昭富减刑九个月（刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00002号
申请人朱开红，市民。
被申请人王振苏，居民。
本院在受理申请人朱开红诉被申请人王振苏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人朱开红于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人对王振苏所有的苏NC小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人对王振苏所有的苏NC小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 兰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：钟宇坚，男，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区，身份证号码：×××2713。
被上诉人（原审原告）：覃建军，男，汉族，户籍所在地：广西平南县，身份证号码：×××4039。
上诉人钟宇坚因与被上诉人覃建军民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人钟宇坚没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之�定，裁定如下：
本案按钟宇坚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑浩荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4371号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为91440300763491848E。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口，统一社会信用代码为9144190057235252XJ。
法定代表人：陈见平，该公司执行董事。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市康美物业投资有限公司纠纷一案中，原告于2017年6月22日以双方方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月三日
书 记 员 何卓云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5037号
原告：绍兴华步纺织科技有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区一区*幢328、338、358。
法定代表人：李志友，经理。
委托诉讼代理人：冯奇雍、唐建刚，浙江国大律师事务所律师。
被告：河北名世锦簇纺织有限公司。住所地：河北省灵寿县南环路工业园区。
法定代表人：王治文，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
原告绍兴华步纺织科技有限公司与被告河北名世锦簇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。被告于2017年5月16日向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2016年6月1日向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年6月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴华步纺织科技有限公司的委托诉讼代理人冯奇雍、被告河北名世锦簇纺织有限公司委托诉讼代理人焦彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，原告绍兴华步纺织科技有限公司与被告河北名世锦簇纺织有限公司签订编号为2015112101的《购销合同》一份，约定被告向原告购买巴坯55961.28米，总货款526036.03元。另合同约定：被告应当在2015年12月15日结清货款，如被告不及时付款，每日应向原告支付欠款总值千分之五的违约金。合同签订后，原告于2015年11月23日如数向被告交付了约定货物。此后，被告未按约支付货款，双方于2016年5月16日对账结算，被告尚欠原告货款516001.79元，原被告双方共同出具对账函予以确认。之后，被告陆续支付货款24万元，后经原告催讨，尚有货款276001.79元被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告河北名世锦簇纺织有限公司支付给原告货款276001.79元，并支付该款自2015年12月15日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北名世锦簇纺织有限公司对原被告双方买卖关系及所欠货款无异议，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月21日，原告绍兴华步纺织科技有限公司与被告河北名世锦簇纺织有限公司签订编号为2015112101的《购销合同》一份，约定被告向原告购买巴坯55961.28米，总货款526036.03元。合同还就产品名称、规格型号、数量、单价及金额，质量要求、技术标准及检验的时间和方法，运输、包装、交付地点、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定，其中第八条约定：2015年12月15日结清货款；第九条约定：需方不及时付款的，每日应向供方偿付欠款总值千分之五的违约金。原告于2015年11月23日如数向被告交付了约定货物。被告未按约支付货款，双方于2016年5月16日对账结算，被告尚欠原告货款516001.79元，原被告双方共同出具对账函予以确认。之后，被告陆续支付货款24万元，后经原告催讨，尚有货款276001.79元被告未予支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款276001.79元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款并支付违约金（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案违约金的计算，合同约定付款期限为2015年12月15日，按照合同约定支付违约金的标准（未付款项千分之五）过高，原告以月息2%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以认可。本案违约金应为自2015年12月16日起至货款实际付清之日止，以未付货款276001.79元为基数，按月息2%计算。原告以2015年12月15日为起点计算不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北名世锦簇纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴华步纺织科技有限公司人民币276001.79元；并支付违约金（自2015年12月16日起至货款实际付清之日止，以未付货款276001.79元为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3382元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年八月七日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5037号原告：绍兴华步纺织科技有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区一区*幢328、338、358。法定代表人：李志友，经理。委托诉讼代理人：冯奇雍、唐建刚，浙江国大律师事务所律师。被告：河北名世锦簇纺织有限公司。住所地：河北省灵寿县南环路工业园区。法定代表人：王治文，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。原告绍兴华步纺织科技有限公司与被告河北名世锦簇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。被告于2017年5月16日向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2016年6月1日向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年6月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴华步纺织科技有限公司的委托诉讼代理人冯奇雍、被告河北名世锦簇纺织有限公司委托诉讼代理人焦彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月21日，原告绍兴华步纺织科技有限公司与被告河北名世锦簇纺织有限公司签订编号为2015112101的《购销合同》一份，约定被告向原告购买巴坯55961.28米，总货款526036.03元。另合同约定：被告应当在2015年12月15日结清货款，如被告不及时付款，每日应向原告支付欠款总值千分之五的违约金。合同签订后，原告于2015年11月23日如数向被告交付了约定货物。此后，被告未按约支付货款，双方于2016年5月16日对账结算，被告尚欠原告货款516001.79元，原被告双方共同出具对账函予以确认。之后，被告陆续支付货款24万元，后经原告催讨，尚有货款276001.79元被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告河北名世锦簇纺织有限公司支付给原告货款276001.79元，并支付该款自2015年12月15日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。被告河北名世锦簇纺织有限公司对原被告双方买卖关系及所欠货款无异议，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明，2015年11月21日，原告绍兴华步纺织科技有限公司与被告河北名世锦簇纺织有限公司签订编号为2015112101的《购销合同》一份，约定被告向原告购买巴坯55961.28米，总货款526036.03元。合同还就产品名称、规格型号、数量、单价及金额，质量要求、技术标准及检验的时间和方法，运输、包装、交付地点、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定，其中第八条约定：2015年12月15日结清货款；第九条约定：需方不及时付款的，每日应向供方偿付欠款总值千分之五的违约金。原告于2015年11月23日如数向被告交付了约定货物。被告未按约支付货款，双方于2016年5月16日对账结算，被告尚欠原告货款516001.79元，原被告双方共同出具对账函予以确认。之后，被告陆续支付货款24万元，后经原告催讨，尚有货款276001.79元被告未予支付。遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款276001.79元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款并支付违约金（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案违约金的计算，合同约定付款期限为2015年12月15日，按照合同约定支付违约金的标准（未付款项千分之五）过高，原告以月息2%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以认可。本案违约金应为自2015年12月16日起至货款实际付清之日止，以未付货款276001.79元为基数，按月息2%计算。原告以2015年12月15日为起点计算不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河北名世锦簇纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴华步纺织科技有限公司人民币276001.79元；并支付违约金（自2015年12月16日起至货款实际付清之日止，以未付货款276001.79元为基数，按月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3382元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年八月七日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。?*MERGEFORMAT?4?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初789号
原告李文典，农民。
被告闫岗，农民。
李文典与闫岗劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文典、被告闫岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文典诉称，原告自2014年12月27日起，受雇于被告为被告从事粉饲料、喂貂等工作，每日工资50元，被告欠付原告2014年12月27日至2015年3月24日之间的劳务报酬款共计4350元未付。现原告诉来本院，要求被告支付该款。
被告闫岗辩称，原告李文典自2013年秋天起，受雇于被告为被告从事粉饲料、喂貂等工作，被告欠原告的2014年12月31日至2015年3月23日之间的劳务报酬款未付，当时原、被告商定，原告的工资是16000元／年，并且当时被告与原告协商，如果原告不干到年底，被告就不发工资，原告未干到年底就不干了，所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李文典自2013年秋天起，受雇于被告闫岗，为被告从事粉饲料、喂貂等工作。原告李文典主张每日工资50元及被告欠付原告2014年12月27日至2015年3月24日之间的劳务报酬款共计4350元未付，均未提供相应证据证实。被告闫岗在庭审中认可，原告工资为16000元／年及欠付原告2014年12月31日至2015年3月23日之间劳务报酬款未付。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告李文典自2013年秋天起，受雇于被告闫岗，为被告从事粉饲料、喂貂等工作，现被告欠付原告的工资未付，被告应当向原告支付。关于被告应当向原告支付劳务报酬款数额的问题，原告主张每日工资50元、被告欠付原告2014年12月27日至2015年3月24日之间的劳务报酬款未付，均未提供相应证据证实，被告闫岗在庭审中认可欠付原告2014年12月31日至2015年3月23日之间劳务报酬款未付，认可原告工资为16000元／年，本院照准。因此，按照被告认可的事实，原告李文典每日工资为43.84元（16000元／年÷365天），2014年12月31日至2015年3月23日共计83天，被告应向原告支付劳务报酬款3638.72元。被告闫岗在庭审中辩称，当时被告与原告协商，如果原告不干到年底，被告就不发工资，原告予以否认，被告也未提供证据证实，因此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫岗于本判决生效后十日内向原告李文典支付劳务报酬款3638.72元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李文典负担4元、被告闫岗负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 邢晓斐
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1546号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行本市
被执行人熊跃华女561959年2月24日本市浔阳区
本院于2015年10月29日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请熊跃华一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人熊跃华应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款28349.43元，承担执行费325.24元。本院已执行0.0元，尚有28349.0元未执行，现因被执行人熊跃华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1546号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月一日
书记员 乐 成
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3361号
罪犯刘学华。现押湖南省德山监狱服刑。系毒品再犯。
广东省佛山市南海区人民法院于二○○六年五月十一日以被告人刘学华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于二○○六年六月二十八日裁定，驳回上诉，维持原判。二○○六年七月十九日交付执行。二○○九年九月十日和二○一二年三月二十二日经本院两次裁定共减刑二年十一个月。服刑期至二○一七年十二月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘学华自2011年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年全年无违规获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分7分。截止2013年9月共获考核分107.2分。2012年三季度至2013年三季度改造质量季评估均为较好档以上，年度评估等次为B等。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘学华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘学华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学华减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一六年八月二十一日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3076-1号
申请执行人张惠峰。
被执行人杨剑鸿。
申请执行人张惠峰与被执行人杨剑鸿民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨剑鸿应支付申请执行人张惠峰代为偿还的人民币900000元，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，查无可供执行财产。现已将被执行人杨剑鸿纳入失信被执行人名单。申请执行人张惠峰亦暂时无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，口头同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 易
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初191号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人燕某某，男,1973年7月24日出生，汉族，专科文化，无业。户籍地呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市赛罕区。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员任燕出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年3月16日14时58分许，被告人燕某某酒后驾驶牌照为蒙A26Q**号灰色斯柯达牌小型客车，沿呼和浩特市玉泉区大学西街，由东向西行驶至大学西街与公园东路交叉路口以北图书馆门前时，被执勤民警查获。经检验，被告人燕某某血液酒精含量为188.21mg/100ml。
公诉机关认为，被告人燕某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人燕某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人燕某某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年六月二十日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第937号
王明禄，男，1953年8月出生。
委托代理人孙德新、张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告河南环宇电源股份有限公司，住所地：新乡市牧野区新辉路三里桥1号。机构代码：16999620-2。
法定代表人李中东，董事长。
委托代理人张贺，男，公司法律顾问。
原告王明禄诉被告河南环宇电源股份有限公司（以下简称环宇电源公司）劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月21日向新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会同日下发牧劳仲不字（2014）第12号不予受理案件通知书，以原告已超出退休年龄为由，决定不予受理。原告不服向我院起诉，本院2014年9月15日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王明禄及其委托代理人张树中，被告环宇电源公司的委托代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1997年6月23日到被告处参加工作，双方签订有劳动合同。2002年7月23日双方又签订了劳动合同，合同期限直到2015年7月23日。2002年8月13日，原被告签订了：“经济技术保密协议。”2013年9月原告到退休年龄后，向被告递交了退休申请书，被告三级领导都签字认可，但因被告没有给原告缴纳社会养老、医疗保险，至今原告退休没有办成。被告的做法严重违背了劳动法第七十条的规定，侵害了职工的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、被告给原告缴纳社会养老、医疗保险金58772.30元。2、被告给原告办理退休手续、原告领取养老金。如不能办理社保局的退休手续，要求被告按照职工内部退休发放养老金。
被告辩称，原告要求被告缴纳养老金不是人民法院受案范围，应当驳回诉讼请求。原告在被告处工作时已经超过缴纳养老保险的年龄，被告同意给原告补缴养老保险，但现在根据政策规定，被告已经不能给原告补缴养老保险。牧野区社保局成立日期是2011年，原告当时已经超出缴纳养老保险的年龄，导致不能为原告缴纳养老保险。
原告向本院提交的证据材料有：1、劳动合同一份；2、经济技术保密协议一份；3、互助医疗账户手册一份，上述证据证明原被告存在劳动关系。4、2013年9月9日申请书一份（两页），证明原告向被告申请办理退休手续，有主管领导批示及工资核算方式。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的劳动合同的真实性有异议，认为该证据只能证明原告在被告处工作的时间是2002年至2007年，合同后面的内容是原告单方面填写的。合同上公章是环宇设备制造厂，但2002年被告已经不用这个公章了。原告实际进厂时间是2002年。对证据4中环宇集团内部职工退休的申请有异议，提出没有任何人的签字不认可，原告本人书写的申请书上没有承诺退休补助。互助手册与被告没有关系。
本院对原告提供的劳动合同，合同显示期限为2002年到2007年，对此被告予以认可，本院予以确认。对合同第九页后面的劳动合同变更书，劳动合同期限显示为2015年7月23日，被告不认可，因变更书上面没有双方的签字和盖章，且与原合同不是同一笔迹，故对原告的该项主张不认可。原告提供的医疗帐户手册系书面证据，被告虽有异议，但未提供相反的证据，故对证据的证明效力予以确认。对原告提供的申请书，因被告未否认原告书写的申请书上相关负责人签字的真实性和身份，故对申请书的证明效力予以确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以查明以下案件事实：原告王明禄1953年8月14日出生，1997年6月23日到被告处机加工车间工作。2002年7月23日，王明禄与被告签订一份五年期劳动合同，2002年8月13日，双方又签订一份经济技术保密协议书。合同到期后，王明禄仍在被告处工作至今。
另查明，根据《河南环宇集团员工退休管理规定》，未参加社会养老保险的职工，男职工年满60周岁，在公司工作满15年者，公司将给予办理内部退休。退休金核算标准为：每年发一个月的工资为养老退休金，一次性结清，公司将不再安排工作岗位。王明禄在2013年9月9日向被告公司申请退休，并要求享受退休工龄补偿及生活安置问题，被告未予答复和解决。王明禄于2014年8月向新乡市牧野区仲裁委员会申请仲裁。要求被告为其补交养老、医疗等四项保险金，并从2013年9月起为其办理退休手续。庭审中，原告认为被告公司的内部退休所制定的退休金标准过低，增加诉讼请求为：要求被告按照每满一年支付原告两个月的本地职工平均工资，一次性结清退休金。
本院认为，劳动者到达退休年龄后，依法享有退休的权利，用人单位应为劳动者办理相关退休手续。本案中，原告提供有劳动合同、医疗保险手册及被告单位各级部门负责人签字认可的退休申请等，能够证明其从1997年6月到被告处工作，到2013年9月已达退休年龄，截止退休之日，工作年限年满16年，被告作为用人单位，应按照规定为原告办理退休手续。原告诉讼主张要求被告为其缴纳各项保险金不属于法院受理范围，本院不予处理。因本案有劳动仲裁前置程序，原告的原申诉主张仅要求被告为其办理退休手续、补交保险，其在庭审中变更诉讼请求，要求按照本地职工平均工资标准一次性支付退休金，该请求未经仲裁前置程序，本院亦不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
被告河南环宇电源股份有限公司于本判决生效后五日内为原告王明禄办理退休手续。
案件受理费10元，由被告河南环宇电源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：李孟科
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：周静琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第913号
原告：温州同信建设工程检测有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海九路903号。
法定代表人：包含，该公司总经理。
被告：温州博远投资管理有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道205号一楼及部分二楼。
法定代表人：范宝才。
本院在审理原告温州同信建设工程检测有限公司与被告温州博远投资管理有限公司测试合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州同信建设工程检测有限公司撤回起诉。
本案受理费5353元，减半收取2676.5元，由原告温州同信建设工程检测有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十月三十日
书记员 项 施
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05813号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：苏雄伟，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告苏雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张建征
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第192号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人黎华雄，该司职工。
被告管华，汉族。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年一月二十二日
沈楠
书记员
李晓婷
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终436号
上诉人（一审原告）娄月，男，1961年8月30日出生，汉族，住址北票市。
被上诉人（一审被告）北票市人民政府，住所地北票市市府街3号。
法定代表人付宗义，该市政府市长。
委托代理人薛宝剑，该市政府法制办法规监督股股长。
委托代理人姜占宇，该市国土资源局工作人员。
娄月因诉北票市人民政府（以下简称市政府）国有建设用地使用权出让批复一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2003年3月，娄月与其妻子刘雅军共同取得位于北票市××社区两户房屋的所有权，房屋所有权证号为房权北字第××、××号。市政府于2011年对南山街东段北侧（和平市场）及周边进行改造，土地收储中心依据规划设计条件于2011年6月27日向市政府申请收回、收购该宗土地。同年7月3日得到批复，对该宗土地的收购、收回包括广告公司整宗地和保险公司整宗地，娄月房产土地在广告公司宗地范围内。土地收储中心委托有资质的评估公司对其房屋及地上物进行评估并对其进行成本核算，于同年7月22日在广告公司墙上张贴了收回这2宗国有土地所有权的公告，按照《招标拍卖挂牌出让规定》国土资源局制定出让方案报市政府，市政府于7月25日批准出让方案。8月3日北票土地出让委员会召开会议，经研究确定：原和平市场周边地块挂牌出让，并明确出让年限、价格等事项。同年9月2日挂牌结束，北票泓峰房地产开发有限公司竞得，双方于11月6日签订出让合同。12月6日，市政府作出并下发北政国土资字（2011）58号《关于对北票泓峰房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让的批复》。嗣后，娄月提出自己房产所在区域被市政府作出的出让批复批给了北票泓峰房地产开发有限公司使用，2013年6月以后，北票泓峰房地产开发有限公司在开发利用该地块的过程中对其房产造成了严重损害及经济损失等问题而引发行政争议。关于娄月提出北票泓峰房地产开发有限公司在开发利用该地块的过程中对其房产造成了严重损失，致使其房屋漏水、断电等经济损失的问题，其已提起民事诉讼，朝阳县法院于2015年4月13日作出（2014）朝县民一初字第2048号民事判决，判令北票泓峰房地产开发有限公司赔偿娄月房租损失83300元。娄月因市政府作出的出让批复侵犯其合法权益而诉至法院。
一审法院认为，市政府依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的规定》具有作出对国有建设用地使用权出让批复的法定职权。娄月持有房证的房屋在该批复区域内，且市政府作出的出让批复已将该争议地块出让给北票泓峰房地产开发有限公司使用，在此期间，市政府未对此争议地块及房屋进行征收的情况下就作出该出让批复，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决：确认北票市政府作出的北政国土资字（2011）58号《关于对北票泓峰房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让的批复》违法。案件受理费50元，由市政府负担。
上诉人娄月上诉称，上诉人享有依法发放的房产证和国有土地使用证，市政府在未对上诉人房屋进行征收的情况下，作出被诉出让批复侵犯了上诉人在先享有的房屋所对应的国有土地使用权。一审法院仅确认被诉出让批复违法却不予撤销，导致上诉人无法正常行使依法享有的国有土地使用权及房屋所有权，市政府将同一土地使用权批准给两个主体享有，明显违法，依法应当撤销。一审法院适用法律错误，撤销被诉出让批复不会导致国家利益、公共利益损害，至于是否给泓峰房地产公司带来不利影响，属于违法行政行为对相对人必然导致的后果，不属于行政诉讼法第七十四条第一款（一）项之范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉的出让批复。
被上诉人市政府向本院提交书面答辩意见称，涉案地块经挂牌出让，由泓峰房地产公司竞得，在签订出让合同后，下发被诉出让批复。批复出让的土地建设项目为百丽购物广场，2015年正式运营，工程投资巨大，若撤销批复势必对社会公共利益造成重大损害和巨大财产损失。被诉出让批复虽然程序有瑕疵，但一审法院从维持公共利益角度出发作出的判决并无不妥，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。本案中，娄月的诉讼请求是撤销市政府作出的（2011）58号《关于对北票泓峰房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让的批复》，北票泓峰房地产开发有限公司与被诉国有建设用地使用权出让批复具有法律上的利害关系，与本案的处理结果亦有利害关系。根据上述法律规定，人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。一审法院在没有追加必须参加诉讼的第三人的情况下迳行作出确认被诉国有建设用地使用权出让批复违法的判决，损害了利害关系人北票泓峰房地产开发有限公司的诉讼权益，依法应予纠正。
综上所述，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00074号行政判决；
二、发回朝阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年四月十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第757号
原告：栾城县冶河镇东客村民委员会。住所地：栾城县冶河镇东客村。
法定代表人：王春敏，该村委会党支部书记。
委托代理人：杨书斌，河北宏源律师事务所律师。
被告：尹国平。
委托代理人：尹新国。
被告：王泽英。
原告栾城县冶河镇东客村民委员会（以下简称东客村委会）与被告尹国平、王泽英确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告东客村委会委托代理人杨书斌，被告尹国平及其委托代理人尹新国，被告王泽英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东客村委会诉称，2000年6月份，东客村委会对该村48亩废弃窑坑进行公开招标，村民王泽英以7.6万元承包费、承包期限22年而中标。在双方签订书面合同时，因当时王泽英只向村委会交了5万元承包费，2001年12月30日，东客村委会开具了收到王泽英5万元承包费收据，时任村主任王新社没有在土地承包合同书上签字，也没有加盖东客村委会公章，后王泽英开始耕作本地块，2007年东客村委会与王泽英协商，要将承包地转让出去，并告知王泽英从2008年1月1日起不再种地，一切损失由村委会负责补偿，王泽英同意转包。
2009年2月25日，河北省人民政府批准征用、征收东客村原窑坑地34.14亩。至此，该地块由原集体土地征收为国有建设用地。2009年3月7日，栾城县国土资源局与东客村委会签订征地协议。2009年11月发布挂牌公告，实占地31.22亩。2010年12月31日，石家庄市红宾食品有限公司依法竞得该地块国有建设用地使用权。并将剩余的13.86亩窑坑地也一并租用。
2012年9月14日，东客村召开了村两委会，按照每年每亩800斤（小麦、玉米）对王泽英承包废弃坑地进行补偿，补偿款共计24万元。并与王泽英就承包废弃窑坑地补偿达成一致意见。
2012年9月，东客村村民尹国平反应承包废窑坑土地48亩是王泽英和尹国平共同承包且持有与东客村委会签订的《土地承包合同书》，承包方是王泽英和尹国平，承包期限为22年，自2000年6月1日至2022年6月1日，时任村委会主任名字是打印的，加盖了东客村委会公章，签订时间为2000年6月1日。为此，镇有关领导经过多次调查和了解，时任村干部均否认与尹国平签订过该承包合同。
原告认为，作为村委会从来就没有和被告签订过土地承包合同书，被告所持有的合同书来源不明，应属无效合同。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼请求人民法院依法确认被告所持有的土地承包合同书无效，本案的一切费用由被告承担，请人民法院依法判决。
2014年8月26日，原告东客村委会以王泽英为本案的利害关系人为由，申请追加王泽英为本案的被告。
被告尹国平辩称，2000年5月份我委托我父亲与王泽英一起同东客村委会签订承包合同，并且中标，承包期限自2000年6月1日至2022年6月1日，经过丈量土地确认窑坑地亩数为48亩。我认为我们签订的合同有效。
被告王泽英辩称，我认为我手里持有的合同有效。
经审理查明，2000年春天，原告东客村委会对该村废弃窑坑地48亩进行公开招标承包，被告王泽英中标。庭审中被告尹国平提交了以原告东客村委会为发包方（甲方）与被告王泽英、尹国平（乙方）为承包方签订的土地承包合同书。被告王泽英提交原告东客村委会以原告东客村委会为发包方（甲方）与被告王泽英（乙方）为承包方签订的土地承包合同书。该两份合同由二被告分别持有。原告东客村委会没有合同原件。该两份土地承包合同书中合同书签订时间、土地面积、地貌、承包费、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、其他事项都一致，但对承包期限两份合同不一致，被告尹国平持有的合同上的承包期限为22年，自2000年6月1日至2022年6月1日止，但未约定生效日期。被告王泽英持有的合同上的承包期限为22年，自2000年12月31日至2022年12月31日止，同时约定该合同自2000年12月31日生效。二被告持有的两份合同均有原告东客村委会盖有的公章。原告东客村委会起诉对被告尹国平持有的土地承包合同书认为是无效合同，要求法院确认该合同无效。
以上事实有原告东客村委会提交的的证人证言及证人当庭作证，被告尹国平提交土地承包合同书、被告王泽英提交土地承包合同书及原、被告开庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，本案中原告东客村委会对被告尹国平持有的合同的真实性存在异议，认为作为原告的东客村委会没有与被告尹国平签订过该合同，对合同上盖有的原告东客村委会的公章有异议，但未提交相反的证据证实公章是虚假的或者私自加盖的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告东客村委会未向本院提交相关证据证实该合同签订时存在合同无效的情形，故本院对原告东客村委会的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告栾城县冶河镇东客村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告栾城县冶河镇东客村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邢晓蕊