襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00015号
原告马光学，襄阳楚洁渣土运输有限公司股东。
委托代理人方文康、周存平，湖北百龙律师事务所律师。
被告吴显，襄阳楚洁渣土运输有限公司股东。
委托代理人吴发仁，系吴显父亲。
原告马光学与被告吴显股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光学的委托代理人方文康、周存平，被告吴显的委托代理人吴发仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光学诉称，2013年11月12日，吴显委托其父亲吴发仁与原告（原告委托胞弟马某办理）、襄阳楚洁渣土运输有限公司（以下简称楚洁公司）新入股东杨某签订股份转让协议书一份，约定：原公司股东马光学、陈某转让股权，双方同意公司实股值为50万元，吴显出资29万元即占公司58%股份，杨某出资10万元即占公司股份20%；吴显将参股的股金一次性划入原告银行账户中，由原告出具收款收据，此款经过新股东商定后，用于支付原股东退股的股金，用于支付其它应付款额；任何方不得违约，否则违约方承担50万元违约金给守约方。同年11月18日，马某代马光学、陈某收吴显支付股权转让款19万元。2013年11月20日，楚洁公司原股东马光学、陈某与吴显、杨某签订股权转让协议，马光学将33%的股权、陈某将25%的股权转让给吴显。上述两项协议签订后，楚洁公司在工商管理部门变更了工商登记，股东变更为马光学、杨某、吴显。原告将收到的吴显股权转让款中的125000元转付给陈某，而吴显尚应支付给原告的股权转让款10万元至今不付。要求被告支付欠款10万元并自2013年11月12日起至欠款付清之日止按月息2%计算逾期付款违约金。
被告吴显辩称，原告起诉被告理由不能成立，被告不欠原告钱，也不存在与原告有股权转让一事。原告所称的股份转让协议书，是马某与吴发仁、杨某三人之间签订的合同，原告诉称其将股权转让给吴显无事实依据，吴显欠原告10万元更无事实依据。吴显取得公司58%股份属实。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，楚洁公司于2013年1月16日成立，在工商管理部门登记的注册资本为1000万元。2013年8月13日公司股权变更，公司股东毕彬、马光学变更为马光学、陈某，马光学占75%股份（750万元）、陈某占25%股份（250万元）。吴发仁与马光学、马某（系马光学胞弟）、陈某系朋友关系。2013年11月，马光学、陈某拟转让公司股权，吴发仁、杨某在通过洽谈后拟购买股权。同年11月9日，马光学给马某出具委托书，称因其在外地办事不在襄阳，特委托马某作为其代理人处理与吴显（吴发仁）、杨某股权转让事宜，对受委托人在办理该事项过程中所签署的有关文件，均予认可，并承担相应的法律责任。2013年11月12日，马某（原股东代表）与吴发仁（新股东代表）、杨某签订公司股份转让协议一份。协议约定：楚洁公司股东为马光学、陈某两人，注册资金1000万元，现确定按公司实股值为50万元进行股权转让，股权转让调整后的股东为吴发仁，其出资29万元即占公司58%股份，马某占22%股份（实际股值为11万元），杨某出资10万元即占20%股份，以上股份记入修正后的公司章程，各类证照帐印全部提供封存或变更；吴发仁将参股的股金一次性划入马某银行账户中，由马某出具收款收据，该款用于支付原股东退股的股金，用于支付其它应付款额；任何方不得违约，否则违约方承担50万元违约金支付给守约方。2013年11月18日，马某代马光学、陈某收到吴发仁支付的楚洁公司股权转让款19万元。
2013年11月20日，马光学、陈某与吴显、杨某签订股权转让协议书一份。协议约定：公司全体股东同意马光学将其在楚洁公司拥有的75%（750万元）股权转让给吴显33%（330万元）、转让给杨某20%（200万元），陈某将其在楚洁公司拥有的25%（250万元）股权转让给吴显，其他股东自愿放弃优先受让权；自转让之日起，转让方对已转让的出资额不再享有承担相应权利和义务，受让方以其出资额承受股东的权利和义务。当日，楚洁公司召开股东会，形成股东会议决议一份，主要内容为：选举吴显为法定代表人与执行董事，马光学为监事；楚洁公司现有股东所持有股份情况如下：吴显持有股份58%（580万元）、马光学持有股份22%（220万元）、杨某持有股份20%（200万元），全体股东同意修改公司章程。当日，马光学、杨某、吴显重新修改了公司章程，确定了三股东出资比例以及经营范围等。2013年11月23日马光学将吴发仁支付的股权转让款19万元中的12.5万元转交给了陈某，马光学实际收到股权转让款为6.5万元。2013年11月25日楚洁公司在工商管理部门办理了变更登记。
另查明，2013年11月22日马光学给马某出具委托书，委托马某代其在公司行使权利义务，参加公司董事（股东）会，办理的一切文书和事务其均认可。吴发仁与吴显是父子关系，吴发仁陈述吴显同马光学、陈某并不认识，本案股权转让之前，吴显在打工。楚洁公司股权发生转让后，真正实际控制人是吴发仁、马某、杨某，其三人在管理，吴显、马光学都只是挂名股东。吴显被选举为执行董事，实际就是吴发仁为公司执行董事和法定代表人，吴显在楚洁公司上班但不管事，目前公司实际就是吴发仁一人在管理。吴发仁还陈述其支付的19万元，是按协议要求三股东各自应向公司的出资，该款是向公司出资，而不是给马光学，也不是给马某。
本院认为，有限责任公司的性质具有一定的闭合性，更具有一定的人合性，相比股份有限公司而言，人合性更占据重要地位。基于有限责任公司的人合性特点，公司的设立和对外的信誉都是以股东的信誉为基础，公司的经营管理及其解散与否也都是以股东之间的相互信任为基础。那么，有限责任公司的股权转让不是任意的，其转让自由须受到人合因素的限制。本案中，吴发仁与马光学、马某、陈某等人是朋友熟人关系，而吴显与上述人员并不认识，没有相互了解信赖的基础。其次，从股权转让最初的洽谈到协议的签订、转让款的支付以及吴发仁的陈述看，吴发仁最初拟加入为股东，后其更改吴显为名义股东，其为实际控制人，并实际掌控公司的经营管理。第三，吴发仁也认可根据股权转让协议，其支付了19万元是向公司出资，但公司收取股权转让款的载体必须是分配在各股东名下，原告方也认可该款是吴发仁代吴显支付的款项。因此，本案的各协议签订，无论是以吴发仁还是以吴显名义签订，实际出资人及实际控制人都是吴发仁，吴显是名义股东，吴发仁支付的19万元，即为吴显支付的股权转让款。根据协议约定，公司所有股权按50万元股值出让，则每股折合金额5000元，58%的股权转让款应为29万元，其中马光学转让给吴显的33%股权已收取转让款6.5万元，还剩10万元，吴显应在全体股东股权转让协议签订同时即时付清，其未付清欠款依法应承担逾期付款民事责任。协议约定的违约金过高，原告马光学主张按欠款的月息2%计算违约金，本院酌情予以支持。被告吴显辩称没有与马光学发生股权转让，不欠马光学股权转让款等理由，与查明的事实相悖，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显于本判决生效之日起十日内支付原告马光学股权转让款10万元；
二、被告吴显同时向原告马光学支付自2013年11月21日起至股权转让款付清之日止以本金10万元为基数按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算的违约金。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告吴显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭 星