江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）扬刑终字第0061号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1981年12月29日出生，江西省奉新县人，汉族，初中文化，打工。2011年3月15日因犯抢劫罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月31日刑满释放。2013年6月16日因涉嫌抢劫犯罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人万某某犯抢劫罪一案，于2013年11月13日作出（2013）扬广刑初字第0431号刑事判决，判决后，原审被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员黄宏远出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定：2013年6月11日晚9时许，被告人万某某身穿红色雨衣驾驶一辆无牌摩托车在扬州市广陵区杭集镇曙光路春艺宾馆西侧的公共厕所附近，发现一女子进入女厕所内，遂生抢劫之念，其从摩托车坐垫底下取出一把菜刀，持菜刀进入女厕所内胁迫被害人程某，劫得被害人程某12.7克金项链1根、3.96克金戒指1枚、蓝色塑料手电筒1把，在此过程中，致被害人左手无名指背侧创伤。经估价鉴定，金项链价值人民币4762.50元，金戒指价值人民币1485元，蓝色塑料手电筒价值人民币9元，共计价值人民币6256.50元。经法医鉴定，被害人程某左手创伤，损伤程度属轻微伤。当晚，被告人万某某将金项链、金戒指销赃，得款人民币3420元。2013年6月15日，被告人万某某被公安机关抓获。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人供述笔录，被害人陈述笔录，证人证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据。
原审法院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人万某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万某某持械抢劫，并致他人轻微伤，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人万某某有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人万某某的上诉理由是：实施抢劫作案的是名叫“黄山”的男子，其未实施抢劫行为，不构成抢劫犯罪。
江苏省扬州市人民检察院出庭检察员提出的意见是：原判决认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年6月11日晚9时许，上诉人万某某身穿红色雨衣驾驶一辆无牌摩托车在扬州市广陵区杭集镇曙光路春艺宾馆西侧的公共厕所附近，看见一女子进入女厕所内，遂生抢劫之念，其从摩托车坐垫下取出一把菜刀，手持菜刀进入女厕所内胁迫被害人程某，劫得程某12.7克金项链1根、3.96克金戒指1枚、蓝色塑料手电筒1把，在此过程中，致被害人程某左手无名指背侧创伤。作案后上诉人万某某将金项链、金戒指销赃，得款人民币3420元。2013年6月15日，上诉人万某某被公安机关抓获。经鉴定，金项链价值人民币4762.50元，金戒指价值人民币1485元，蓝色塑料手电筒价值人民币9元，共计价值人民币6256.50元。经法医鉴定，被害人程某左手创伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、被害人程某陈述证明，2013年6月11日晚9时许，其拿了一只蓝色手电筒到杭集镇曙光路春艺宾馆附近的公共厕所内上厕所，一个穿红色雨披的30岁左右的男子手里拿着一把菜刀威胁、逼迫其将金项链和金戒指拿下来，该男子还用菜刀将其手划破，后该男子跑出厕所，其在听到摩托车发动的声音后才跑出去喊被抢劫了，其丈夫帮其报警。其被抢的金项链12.7克、金戒指3.96克、手电筒是蓝色的。
被害人程某的辨认笔录及照片证明，在证人丁某的见证下，被害人程美某十张不同男性免冠照片中指认出2号男子即为对其实施抢劫的男子，2号男子即上诉人万某某。
被害人程某的辨认笔录及照片证明，在证人赵某的见证下，被害人程美某十种不同类型手电筒的照片中指认出9号手电筒即为被犯罪嫌疑人抢走的手电筒，9号手电筒系公安机关案发后从上诉人万某某所骑的摩托车储物箱中查扣的蓝色手电筒。
2、证人王某证言证明，2013年6月11日晚9时许，其在杭集镇曙光路春艺宾馆西边看到一辆摩托车从厕所林子里冲出来，随后听到厕所那边有女子喊，后听该女子讲被一名持菜刀男子抢劫，很快派出所民警就来到现场。
3、证人李某证言证明，其在扬州市广陵区东花园东路施井明塘19号经营金银首饰加工店，2013年6月端午节的前一天晚9时许，其回收了骑黑色踏板摩托车的一名30岁左右的男子金戒指1枚、金项链1根，共付款3420余元。
证人李某的辨认笔录及照片证明，在丁某的见证下，证人李运某十张不同男性免冠照片中指认出2号男子即为对其实施抢劫的男子，2号男子即上诉人万某某。
书证材料证明，证人李某在其金银首饰加工店的登记本上将上诉人万某某的身份信息登记为“王道明，户籍浙江省温州市解放路28号”。
4、证人巫某证言证明，程某被抢劫前一天，其与程某到扬州珠宝店看黄金，程某将其所佩戴的金项链顺便称了一下，重12.7克。
5、证人吴某证言笔录、指认照片证明，其与万某某是男女朋友关系。2013年6月11日晚约7点钟之前，其与万某某一起吃完晚饭后，万某某讲到扬州港取钱，后穿着红色雨披骑着摩托车离开，当晚10时左右，万某某联系其见面，告诉其取了3000余元，并还给其之前的借款1000元。其同时指认出上诉人万某某所骑的摩托车。
6、证人黄某、徐某证言笔录、指认照片证明，其二人是上诉人万某某的工作同事，万某某有一辆没有牌照的黑色踏板摩托车。其二人同时指认出上诉人万某某所骑的摩托车。
7、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、录像资料证明抢劫作案现场情况。
8、扬州市公安局广陵分局刑事警察大队出具的视频资料截图、逃离现场路线图证明，犯罪嫌疑人抢劫作案后逃离现场后逃跑轨迹。
9、扬州市公安局物证鉴定所出具的扬公物鉴（法物）字（2013）994号《DNA个体识别鉴定书》证明，送检的作案现场地面血痕基因型与被害人程某血样的基因型一致。
10、扬州市公安局物证鉴定室出具的扬公物鉴（临床）字（2013）12号《法医学人体损伤程度鉴定书》、损伤照片证明被害人程某左手创伤，损伤程度属轻微伤。
11、扣押物品清单、物证照片、物证证明，公安机关依法扣押上诉人万某某作案工具菜刀一把及蓝色手电筒一只的情况
12、扬州市广陵区价格认证中心出具的扬广价证刑字（2013）84号《价格鉴定意见书》及销售质保单证明，被害人程某被抢的金项链、金某和手电筒总价值为6256.50元。
13、扬州市公安局广陵分局杭集派出所出具的《受案登记表》、扬州市公安局广陵分局出具的《立案决定书》证明案发后公安机关接受报警及立案情况。
14、扬州市公安局广陵分局刑事警察大队出具的《案发经过》证明案件的发生情况及上诉人万某某归案情况。
15、上诉人人万某某供述及录音、录像资料证明，2013年端午节（2013年6月12日）前一天下午，其穿着红色雨披驾驶无牌照踏板摩托车去杭集镇找人借钱，未借到，当晚9点多钟其将车停在一厕所门口，看见穿白色衣服的一名女子拿着手电筒上厕所，即产生抢钱的想法，其穿着红色雨披拿着把菜刀进了女厕所，该女子蹲在中间坑位，其用菜刀指着对方并抢过该女子的手电筒照着该女子，问该女子有无钱，该女子讲没钱，其让该女子将项链取下来，该女子取不下项链，其又让该女子将戒指摘下，又用手上去将该女子项链拽下，逃离现场后驾车至扬州市施井路一黄金回收店将项链、戒指销赃，得款人民币3420元，其销赃时登记的信息是浙江省宁波市。当晚其还了1000元给女朋友吴某，余款用于玩游戏机及消费。
相关辨认笔录、视频录像证明，案发后上诉人万某某辨认出位于扬州市广陵区杭集镇曙光路春艺宾馆向南十米左右路西侧的女厕内为其抢劫金项链、金某的地点和位于扬州市广陵区东花园东路施井明塘19号金银首饰加工店为其销赃的地点。
16、户籍证明、刑事判决书、释放证明材料证明，上诉人万某某的身份信息及曾因犯抢劫犯罪受到刑事处罚的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，具有关联性，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人万某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人万某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人万某某提出“实施抢劫作案的是名叫‘黄山’的男子，其未实施抢劫行为，不构成抢劫犯罪”的上诉理由，经查，上诉人万某某抢劫他人财物的行为有被害人陈述，证人证言、辨认笔录等证据证实，上诉人万某某归案后对其犯罪事实亦曾多次作出供述，证据收集程序合法，证明内容相互印证，足以证明本案事实；上诉人万某某当庭辩解实施抢劫作案的系名叫“黄山”的男子所为，但上诉人万某某对所谓“黄山”的男子既提供不出准确的身份信息，又说不清楚“黄山”的职业、住址、联系方式等，其当庭辩解无事实和证据予以证明，本院不予采信。上诉人万某某抢劫犯罪行为依法应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑，原审人民法院考量上诉人万某某的综合量刑情节对其判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元符合法律规定，上诉人万某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑恰当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员提出“驳回上诉，维持原判”之意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱 纲
审 判 员 居 平
代理审判员 朱恩松
二〇一四年二月十日
书 记 员 赖 华