河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民重字第48号
原告王森彪，律师。
被告中国建设银行股份有限公司河南油田支行。
负责人王世红，任行长。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
原告王森彪诉被告中国建设银行股份有限公司河南油田支行（以下简称建行油田支行）债权转让纠纷一案，原告于2010年8月18日诉至本院，本院于2014年3月12日作出（2010）宛民初字第1707号民事判决书；被告不服该判决，上诉至河南省南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）南民一终字第00609号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）宛民初字第1707号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王森彪及被告委托代理人王永浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年6月27日，大安市中东医药化工原料厂（法定代表人王庆玉）通过建行油田支行南阳库分理处主任赵金权（现下落不明、因涉嫌经济诈骗被通缉中）借款本息共计212.85万元。1996年4月8日，王庆玉与南阳市工矿贸易有限公司签订协议，约定王庆玉经营的大安市中东医药化工原料厂的权利义务由南阳市工矿贸易有限公司承继，并由南阳市工矿贸易有限公司代替王庆玉向建行油田支行支付欠款172.43万元。1996年4月16日，建行油田支行收到案外人南阳市工矿贸易有限公司替代王庆玉的还款172.43万元。1996年12月29日，建行油田支行通过南阳市宛城区公安局刑警队收到王庆玉的金刚石、砂轮刀等以物抵款共163.65万元；1997年1月10日，建行油田支行收到王庆玉本人还款3万元。由此可知，王庆玉借建行油田支行的款212.85万元，通过三次还款共还了339.08万元，建行油田支行多收了126.23万元。2004年4月8日，王庆玉将该126.23万元的债权依法转让给原告王森彪所有，并向被告建行油田支行邮寄送达了《债权转让通知书》。原告王森彪受让该债权后，持相关的债权凭证向被告主张权利未果，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，请求法院判令被告建行油田支行向原告支付欠款126.23万元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组
1、南阳市工贸有限公司企业法人营业执照，用于证明该公司的法定代表人为秦洁，秦洁是王庆玉的妻子，与王庆玉系夫妻关系。
2、大安市中东医药化工原料厂企业法人营业执照，用于证明该厂的法定代表人为王庆玉。
3、1993年4月7日南阳地区工贸有限公司与南阳地区行署的《挂靠协议书》及《交纳管理费证明》，用于证明南阳市工贸有限公司的企业性质名为集体，实际为个人性质，王庆玉系权利义务的承担者，即王庆玉的主体身份。
4、1994年12年6日大安市经贸委出具的《大安市淀粉厂租赁经营协调会议纪要》、1991年12月8日南阳地区工贸有限公司与大安市淀粉厂签订的《租赁经营协议书》、大安市大审审计师事务所对大安市中东医药化工原料厂的《注册资金验证报告书》各一份，用于证明大安市淀粉厂经审计资产600万元，在南阳市工贸有限公司租赁经营大安市淀粉厂后将其更名为大安市中东医药化工原料厂，名为集体、实为个体的性质，王庆玉为该厂的权利义务承担者。
5、《还款协议书》、《保证书》、南阳市中级人民法院的判决书（在原审卷47-54页），用于证明大安市中东医药化工原料厂及南阳市工贸有限公司实际为王庆玉、秦洁个人所有，对外也由此二人承担责任。
第二组
1、1995年6月27日大安市中东医药化工原料厂借据复印件一张，用于证明中东医药化工原料厂通过建行南阳分理处主任借建行油田支行的款185.85万元。
2、南阳市中级人民法院2003年5月15日审理王庆玉诉建行油田支行不当得利一案的开庭笔录和2003年5月19日的调查询问质证笔录复印件各一份（在原审卷77-98页）。用于证明王庆玉另借有油田支行27万。
3、1996年4月19日南阳市工矿贸易有限公司与建行油田支行签订的《归还借款协议书》及1996年4月16日建行油田支行与南阳市工矿贸易股份有限公司的转账支票（票号AA0464861）复印件各一份，用于证明南阳市工矿贸易有限公司代替王庆玉经营的大安市中东医药化工原料厂向建行油田支行还款172.43万元。
4、1996年12月29日在宛城区公安分局刑警队王庆玉与建行油田支行签订的偿还款项的《偿还款项协议》和《原始扣押清单》、1997年1月10日建行油田支行出具的3万收条复印件各一份，用于证明王庆玉以物抵款还款合计166.65万元（其中玉器作价37.25万元、摄影机、电视机、洗衣机作价2.5万元，金刚石砂轮刀抵款110万元、现金11.9万元、伏尔加轿车一辆作价2万元）。
上述两次借款185.85万元和27万元共计212.85万元；两次归还借款172.43万元和166.65万元共计339.08万元；上述两次还款数额减去两次借款数额可知王庆玉多还借款126.23万元。
第三组
1、2004年4月1日王庆玉与王森彪之间签订的债权转让协议；2、2004年4月8日王庆玉向建行油田支行发出的债权转让通知书；3、2004年4月26日南阳汉都公证处出具的公证书复印件各一份，用于证明王庆玉与王森彪的债权转让行为依法成立，债权转让事实存在。
被告辩称：1、被答辩人的起诉超过了诉讼时效。被答辩人于2004年向宛城区法院起诉主张126.23万元及利息后撤诉，于同年12月再次向该院起诉主张126.23万元中的70万元及利息，被宛城区人民法院以（2005）宛民初字第196号民事裁定书驳回起诉，故被答辩人再次起诉已超过两年的诉讼时效。2、被答辩人与答辩人之间的诉讼纠纷已经宛城区人民法院（2005）宛民初字第196号民事裁定书裁定结案并发生法律效力，现被答辩人基于同一事实与理由再次向人民法院起诉，根据《民事诉讼法》的规定，应当驳回其起诉。3、被答辩人的所谓“债权”是基于王庆玉向其转让而来，而王庆玉的所谓“债权”根本就不存在，王庆玉也无权转让上述债权，所以，被答辩人的所谓“债权”也不存在。根据被答辩人提供的证据，秦洁是南阳市工贸有限公司的法定代表人，且是代表南阳地区工贸有限公司与政府主管机关签订的挂靠协议，王庆玉作为南阳市工贸有限公司债权转让的主体没有依据，因此被答辩人根本不具备本案的主体资格。4、原告南阳市工矿贸易股份有限公司诉中国建设银行股份有限公司南阳分行和中国建设银行股份有限公司河南油田支行确认归还借款协议无效一案，2015年南阳市中级人民法院裁判文书已经生效，原告王森彪取得的债权根本不存在，因此本案应驳回被答辩人的诉讼请求。
被告建行油田支行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2005）宛民初字第196号民事裁定书，用于证明该案属于重复立案，原告应当申诉，不应当再立案。
2、（2011）宛龙民一初字第245号民事判决书。
3、（2015）南民三终字第00256号民事判决书。
证据2、3用于证明王庆玉本身就不享有债权，故债权转让也是不成立的。
对原告王森彪所举证据，被告建行油田支行发表质证意见如下：
对原告王森彪所举证据第一组：1、对南阳市工矿有限公司的企业法人营业执照的真实性无异议，但是该营业执照上登记为集体企业，且法定代表人为秦洁，不能证明该公司为王庆玉所有，也不能证明该公司与王庆玉有任何联系。同时，该公司成立于1995年，不能证明1994年发生的事情。2、对大安市中东医药化工原料厂的营业执照真实性有异议，无钢印，并且发证单位是工商物价局，发证单位应当为工商行政管理局；即使是真的，由于营业执照注册登记为集体企业，也不能证实中东医药化工原料厂为个体性质。3、对《挂靠协议书》的出具单位的真实性无法印证，对证明效力有异议，该协议明确显示是南阳市工贸有限公司挂靠在南阳地区行政公署经济研究室名下，是公司挂靠而非个人挂靠，且南阳市工贸有限公司法定代表人为秦洁，而非王庆玉，王庆玉与该公司没有关联性。对《交纳管理费证明》的真实性有异议，交款单位不明确，书写内容非一日所写且有改动；对公章与印章的署名单位有异议。4、对《大安市淀粉厂租赁经营协调会议纪要》的真实性有异议，不能证明是个人挂靠性质。对《租赁经营协议书》的真实性有异议，且该协议中“三、核算形式新的企业名称为中东医药化工原料开发公司”项下的企业名称与注册登记的“大安市中东医药化工原料厂”主体名称不一致，不能证明是个人挂靠性质。对《注册资金验证报告书》的真实性有异议，被核定主体有改动，且不能证明是个人挂靠性质。5、对《还款协议书》、《保证书》及（1995）宛经初字第92号经济判决书的真实性无异议，但是对关联性有异议，王庆玉、秦洁的还款行为并不能证明企业的个人性质，（1995）宛经初字第92号经济判决书第四页“另查明：南阳地区工贸公司于1992年9月1日向原南阳地区工商局申请成立该公司之建材化工经营部，经理为王庆玉”，说明南阳市工矿贸易有限公司并非个体性质。
对原告王森彪所举证据第二组：1、对1995年6月27日中东医药化工原料厂出具的借据真实性无异议，认为该借款是中东医药化工原料厂借被告建行油田支行的款，是公司借款行为，不是王庆玉的个人借款行为，与本案没有关联性。2、对开庭笔录真实性无异议，认为该庭审笔录反映王庆玉与被告建行油田支行借款27万元一事系由中东医药化工厂借被告建行油田支行的款项，不是王庆玉个人的借款行为，与本案无关联性。3、对《归还款项协议书》有异议，认为该《归还款项协议书》系复印件，没有提交原件，有涂改痕迹，复印件不能作为证据使用，并且该偿还借款协议书所确定的替代还款事实是另外一个法律关系，与本案没有关联性。对1996年4月16日的转账支票有异议，与本案不具有关联性，不能证实南阳市工矿贸易股份有限公司代替王庆玉还款172.43万元的事实。4、对在宛城区公安分局刑警队签订的还款协议真实性无异议，是特定协议，不能转让。因为被告建行油田支行工作人员赵金权涉嫌经济诈骗犯罪，在公安机关调查该犯罪案件时，追查到王庆玉，王庆玉在公安机关自认从赵金权手中拿走被告建行油田支行212.85万元，为此公安机关在对赵金权犯罪案件追赃过程中，由王庆玉向被告建行油田支行归还赃款并签订赃款还款协议，协议签订后，王庆玉未全部实际履行（协议中第3款项，要求王庆玉销售砂轮刀用来归还建行油田支行的110万元，但王庆玉并没有销售，没有归还，实际履行数额目前未计算），原告主张的数额不正确，不确定的债权不能转让。
对原告王森彪所举证据第三组：对债权转让协议书真实性有异议，对王庆玉是否与原告王森彪签订协议书有异议，欠款事实基础不存在；对公证书的真实性无异议，但是对邮寄送达是否送达到被告有异议，认为不能证明被告收到债权转让通知，不发生债权转让效力。
对被告建行油田支行所举证据，原告王森彪发表质证意见如下：
对被告举证1的真实性无异议，但是该（2005）宛民初第196号民事裁定书作出的时间是2009年11月5日，本案起诉是在2010年8月18日，未超出两年。对被告举证2、3有异议，卧龙区法院及中级法院的判决，对本案不具有影响力，不管协议是否有效，不影响被告收到代还款172.43万元，不能否认王庆玉的债权存在，且另案确定协议无效，在适用法律方面本身就有错误；原告认为被告在另案诉讼中有恶意串通的嫌疑。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
一、原告证据。
对原告所举第一组证据：1、被告对南阳市工贸有限公司的企业法人营业执照真实性无异议，通过此证据，可以反映出南阳市工贸有限公司成立于1995年4月25日，法定代表人为秦洁，企业经济性质为集体所有制。2、被告对大安市中东医药化工原料厂营业执照的真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳；另，原审中原告提供了该营业执照的原件，且南阳市中级人民法院（1995）宛经初字第92号经济判决书中已经对大安市中东医药化工原料厂的主体资格予以确认，可以证实大安市中东医药化工原料厂法定代表人为王庆玉，企业经济性质为集体所有制。故对被告的质证意见本院不予采信。3、被告对于该组第3、4份证据有异议，但是并未举出相反证据予以反驳，该证据证实了大安市中东医药化工原料厂的设立过程，本院对其真实性予以认定。4、对该第5份证据的真实性被告无异议，本院予以认定。
对原告所举第二组证据：对该组1、2、4份证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对该组第3份证据《归还借款协议书》，所涉及的双方已就该协议在南阳市卧龙区法院起诉，且判决书已经生效，故对其真实性本院予以认定。
对原告所举第三组证据，原审时原告提交了该组证据的原件，已经法庭核实，被告对其真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对其异议理由不予采信，对此证据予以认定。
二、被告证据
对被告所提交证据的真实性本院予以认定，对其效力将在评理部分予以评析。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
1993年4月7日，王庆玉之妻秦洁（原南阳地区工贸有限公司法定代表人）与原南阳地区行署经济研究室签订协议，约定南阳地区工贸有限公司挂靠在该研究室，每年向该研究室交纳3000元管理费。1994年12月8日，原南阳地区工贸有限公司经吉林省大安市经贸委同意，租赁经营大安市淀粉厂，将大安市淀粉厂更名为“大安市中东医药化工原料厂”，并办理了企业法人营业执照，法定代表人为王庆玉，经济性质为集体性质。1995年4月25日，原南阳地区工贸有限公司变更工商登记，更名为“南阳市工贸有限公司”，法定代表人为秦洁，经济性质为集体性质。1995年6月27日，王庆玉通过建行工作人员赵金权向被告建行油田支行借款185.85万元，王庆玉签名，并加盖大安市中东医药化工原料厂公章。2003年5月15日，在南阳市中级人民法院开庭笔录中，王庆玉自认另借建行油田支行27万元，建行油田支行对此予以认可。上述两笔款项相加，共计向被告建行油田支行借款212.85万元。
1996年4月8日，被告建行油田支行与南阳市工矿贸易股份有限公司签订《归还借款协议书》，约定南阳市工矿贸易股份有限公司作为第二租赁承包人，派员去吉林省大安市中东医药化工原料厂继续租赁经营，并承担南阳市工贸有限公司对被告建行油田支行的债务。1996年4月16日，南阳市工矿贸易股份有限公司将172.43万元转入被告建行油田支行。1996年12月29日，在南阳市宛城区公安局刑警队侦查赵金权涉嫌犯罪一案时，追查到王庆玉，王庆玉及秦洁以现有货物抵款的方式及部分现金，共计作价163.65万元交付给被告建行油田支行。1997年1月10日，王庆玉又偿还油田建行支行3万元，共计166.65万元。
2003年，王庆玉得知用于大安市中东化工厂的172.43万元贷款已由南阳市工矿贸易股份有限公司代为偿还后，认为自己以物抵债的方式偿还了银行166.65万元，以失去中东化工厂为代价，由他人代为偿还了172.43万元，共偿还被告建行油田支行339.08万元，扣除借款本金212.23万元，多归还了126.23万元。王庆玉遂以自己名义提起返还不当得利之诉，因未缴纳诉讼费，按照撤诉处理。
2004年4月1日，王庆玉与原告王森彪签订债权转让协议，将该126.23万元债权转让给了原告王森彪；同年4月10日，在南阳汉都公证处见证下，王庆玉在南阳市工业路邮政局服务大厅，以挂号信的方式向被告建行油田支行邮寄了《债权转让通知书》。
2005年，王森彪以原告的身份向南阳市宛城区人民法院起诉，请求法院确认1996年12月29日王庆玉与建行油田支行在宛城区公安局签订的《偿还款项协议》和1996年4月南阳市工矿贸易股份有限公司与建行油田支行签订的《归还借款协议书》有效，并要求建行油田支行退还款项。南阳市宛城区法院裁定驳回王森彪的起诉，现裁定书已经生效。
2011年6月7日，南阳市工矿贸易股份有限公司在南阳市卧龙区人民法院起诉中国建设银行股份有限公司南阳分行及被告建行油田支行，要求确认1996年4月8日签订的《归还借款协议书》无效。南阳市卧龙区人民法院经过审理，作出（2011）宛龙民一初字第245号民事判决书，判决1996年4月8日建行油田支行与南阳市工矿贸易股份有限公司签订《归还借款协议书》为无效协议。中国建设银行股份有限公司南阳分行不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年5月5日作出南民三终字第00256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告起诉126.23万元的依据是，原告认为王庆玉在刑事侦查阶段陆续归还被告166.65万元，加上1996年4月16日南阳市工矿贸易股份有限公司归还的172.43万元，共计339.08万元，减去王庆玉实际借款212.85万元，剩余126.23万元即为多归还被告的部分。王庆玉将债权转让给王森彪，亦是按此计算。2011年6月7日，南阳市工矿贸易股份有限公司在南阳市卧龙区人民法院起诉中国建设银行股份有限公司南阳分行及被告建行油田支行，要求确认1996年4月8日签订的《归还借款协议书》无效；经过南阳市卧龙区法院及南阳市中级人民法院的审理，已经判决认定该《归还借款协议书》为无效协议。因此，原告起诉126.23万元的计算依据，即南阳市工矿贸易股份有限公司归还的172.43万元已经不再成立，故其要求被告建行油田支行主张归还123.23万元没有事实依据。故王森彪以建行油田支行为被告提起诉讼属于起诉主体错误，原告王森彪应向其受让债权的债权转让人王庆玉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王森彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕国燕