广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10335号原告：张伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，委托代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：广州车帮友实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村十九队5号1栋二楼，统一社会信用代码：91440114MA59DLENXU。法定代表人：叶明强。委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。原告张伟诉被告广州车帮友实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张伟的委托代理人吴盛河和被告广州车帮友实业有限公司的委托代理人资明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告赔偿所有损失之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更本案起诉案由为合同纠纷，并据此变更第1项诉讼请求为：被告向原告退还货款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告退还所有款项之日止）。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告工作人员郑欣达成一致协议，约定无需任何的代理费和权益金，只要前期拿货达到一定的数额被告就可以授权原告代理其旗下的产品，经销区域为云南省腾冲地区，原告拿多少货就支付多少货款。签订合同当日，原告即向被告预定了50000元的货物（包括型号为055号×5辆=9500元；新奇特时尚折叠电动车型号为042号×2辆=1600元；儿童母婴折叠车型号为043号×2辆=1140元；方型巧帮手智能自动车衣158件41080元；冰爽王速降剂一箱216元，总价格为52996元），被告向原告出示了《订货单》确认了该订货的型号、数量和价格，原告即向被告支付了50000元货款（被告优惠2996元）。直至2016年9月23日，原告收到了被告邮寄过来的货物时才发现，被告并没有按照《订货单》向原告发送货物，只是发送了13件车衣，货物的价格远不足50000元。事后，原告多次与被告的工作人员进行沟通，但是被告声称原告于2016年9月19日交付的订货款50000元是代理费和权益金，否认了当时的约定，并向原告出示了一份合同，但该合同的首页不是原告与被告在2016年9月19日所签订的合同，未经原告同意，被告更换了合同的首页，私自收取了原告的订货款50000元。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，合同明确约定了原告支付5万元权益金获得云南省腾冲地区的经销资格，原告取得经销资格后，由被告向原告履行铺货义务，被告已经履行了市值5万元的铺货义务，原告在下了订购单后没有向被告进行付款，被告有理由不按照订货单的全部数量向原告发货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的企业注册信息、组织机构代码证；订货单、价格表、银行转账凭证；万磊物流单据；合同书，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音光盘及其录音文字整理资料，拟证明代理被告旗下的产品不需要任何代理费与权益金，只是拿多少货就支付多少货款的事实。被告对该证据不予确认，认为该证据是当庭提交的，超出了举证期限。原告提交的录音光盘及其录音文字整理资料超出了举证期限，原告亦对逾期提供该证据存在重大过失，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳，并依法对原告进行了训诫。该证据客观真实、来源合法，能够证明取得被告公司旗下的产品的代理权无需代理费或权益金，本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份产品销售代理合同，合同第一页约定甲方授权乙方在云南省腾冲地区（市）区域内推广销售本公司系列产品；乙方一次性向甲方支付权益金50000元取得云南省腾冲地区（市）区域的经销资格，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方市值首批赠送50000元巧帮手系列产品作为开业扶持；权益金累计进货销售达50000元返3000元，权益金返还仅限于进货达到约定额度后的奖励返还等内容。合同第二、三页还就双方的其他权利义务关系进行了约定。该合同第二、三页右方空白处盖有“广州车帮友实业有限公司合同专用章”字样的印章作为骑缝章，但合同第一页右方空白处没有该骑缝章的印迹。另合同第三页载明被告技术服务部联系电话为：17701980730，客服部联系电话为：177××××0729，物流部联系电话为：17701980712。合同签订后，被告向原告出示了《酷骑ET工厂直销价格表》、《巧帮手智能自动车衣全国统一供货价格表》以及个性折叠自行车系列、儿童母婴折叠车系列、新奇特时尚折叠电动车系列的产品目录。同日，原告还向被告下了一份《订货单》，载明：“055×5=9500元各1台.黑色：2台；042号×2=1600元；043号×2=1140元；方型：158轿车50%、越野50%；冰剂：一箱=216元”。该《订货单》右下方有原告的签名及被告的印章。同日，原告以银行卡在被告POS机刷卡的方式支付了50000元给被告。2016年9月23日，原告收到被告通过万磊物流交付的13个纸箱，其中11个纸箱装载被告巧帮手车衣产品，另2个纸箱装载冰爽王速降剂产品。原告收到被告交付的货物后，认为被告没有按照订货单的约定足额交付货物，遂多次与被告协商，要求被告退款，但因双方对退款具体数额未能达成一致意见，原告遂具状起诉至本院而成讼。诉讼中，原、被告就双方签订的代理合同有无约定50000元代理费或权益金以及原告向被告支付的50000元属于权益金还是订货款的问题各执一词。原告认为其于2016年9月19日与被告签订了代理合同，约定其代理被告旗下的产品，经销区域为云南省腾冲地区，并按被告所提供的价格表的省会级代理价格进货，无需支付任何的代理费或权益金，进多少货物就支付多少货款。当时被告声称其旗下的产品包括自行车、儿童母婴折叠车、车衣、冰爽王速降剂等，并出示了盖有被告公司合同专用章的母婴产品目录以及价格表，其向被告订了型号为055号新奇特时尚折叠电动车5辆、型号为042号儿童母婴折叠车2辆、型号为043号儿童母婴折叠车2辆、方型巧帮手智能自动车衣158件（其中轿车79件、越野车79件）、冰爽王速降剂1箱，货值52996元，被告出具了订货单，因其一次性订货超过5万元，被告优惠了2996元，其即通过刷卡的形式支付了5万元。后被告员工郑欣称代理合同首页的乙方处将其名字张伟写成了张信，郑欣就把合同拿回，称等更改后再交给其，后其第二天拿了合同也没有看就回了云南。2016年9月23日，被告通过万磊物流向其发了13个纸箱，每一个箱子是1件车衣，共有11件车衣，有2个纸箱装的是冰爽王速降剂，其收到货物后才发现合同首页被更改了，有约定权益金是50000元，其即找郑欣进行核实，郑欣否认有更改，后就不接其电话了。2016年9月29日，其打电话给被告公司的冷总，商洽双方就签订代理合同的首页被调换及被告没有足额发送货物的问题进行协商，2016年11月2日，其又拨打了代理合同尾页记载的被告客服部的电话177××××0729，询问代理被告公司旗下产品是否需要交付权益金或代理费，被告公司的客服回复不需要。对此，被告认为其与原告于2016年9月19日签订了代理合同，约定原告作为其在云南省腾冲地区经销代理商，支付50000元权益金，原告取得经销资格后，其向原告赠送市值50000元的巧帮手的系列产品进行扶持，该权益金在原告每进货50000元就返还3000元。当天，原告以刷卡方式支付了5万元，并向其订购了将近53000元的货物，因被告一直未支付订货款，所以其就按照代理合同约定给原告发了13个纸箱的车衣，是代理合同约定的赠送给原告开业的产品，其中有8个纸箱，每个纸箱装有2件共16件巧帮手方形自动车衣，按照约定的2980元每件计算，价值47680元；有3个纸箱，每个纸箱装有1件共3件巧帮手圆形自动车衣，每件按照约定的1980元计算，价值5940元，车衣赠送价值共计53620元，原告返还的车费按照3000元计算，亦以赠送产品的方式返还给原告，另有2个纸箱装有2箱冰爽王产品，价值2304元，属于特别赠与，不计入代理合同第三条约定的赠送价值，其已履行了代理合同的义务。本院认为：原、被告双方涉及两个合同关系，一是双方以签订合同所形成的代理合同关系，一是双方以签订《订货单》所形成的买卖合同关系，该两份合同均是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同均成立并已生效，双方当事人均应恪守合同的约定。本案原、被告双方争议的焦点在于双方所订立的代理合同有无约定代理费或权益金以及原告向被告支付的50000元是支付代理费或权益金还是支付订货的货款的问题。原告向本院提交的代理合同第一页约定原告需向被告支付权益金50000元，但该代理合同第一页却并没有合同骑缝章的印迹，且原告提交的录音光盘及其录音文字整理资料，证明原告于2016年11月2日致电代理合同载明的被告客服部电话，征询代理被告旗下产品是否需要代理费或权益金，被告的客户明确回复不需要代理费或权益金，该证据能够佐证原告与被告所订立的代理合同并没有约定所谓的代理费或权益金50000元的事实。因此，原告主张被告员工以合同第一页记载原告名字存在错误为由，隐瞒原告，擅自更换合同第一页的主张，理据充分，本院予以支持。被告认为代理合同首页没有骑缝章印迹系因给代理合同加盖骑缝章时疏忽才没有盖到合同首页的主张，有违日常生活经验逻辑法则，本院不予支持。故原告向被告支付的50000元并非代理费或权益金，实际是《订货单》载明的订购货物的货款。买卖合同签订后，被告仅向原告交付了13个纸箱的货款，包括11个纸箱的巧帮手智能自动车衣和2个纸箱装的冰爽王速降剂，其后拒不履行《订货单》所载明的其他订购货物，构成违约，且致使双方以《订货单》形式订立的买卖合同不能实现合同目的，本院判明解除双方以《订货单》所订立的买卖合同关系，因合同取得的财产应当予以返回，故原告要求被告退还货款50000元并从起诉之日起计付资金占有期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告收到的13个纸箱的被告产品亦应当退还给被告。被告认为原告支付的50000元是支付代理合同所约定的代理费或权益金，且其已经完全履行代理合同所约定的赠送原告50000元产品义务的抗辩意见，缺乏依据，且有违基本的商业诚信，亦违反了民法的诚实信用原则，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州车帮友实业有限公司于本院判决发生法律效力之日起三日内向原告张伟退还货款50000元。二、被告车帮友实业有限公司于本院判决发生法律效力之日起三日内向原告张伟退还上述货款的利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2016年10月31日起计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州车帮友实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。代理审判员 刘 兵二〇一六年十二月二十九日书 记 员 郑玲巧