四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初656号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。
负责人：谷勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：毕玺，男，1985年10月13日出生，该支行员工。
被告：李维胜，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：ＸＸ，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：吴利琼（ＸＸ之妻），女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张德华，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：王淑华（张德华之妻），女，1954年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成荣县支行）与被告李维胜、ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中成荣县支行的委托诉讼代理人毕玺与被告吴利琼、张德华、王淑华到庭参加诉讼，被告李维胜、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维胜偿还借款本金200000元及利息、复利；2.判令被告ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华承担连带清偿责任。事实和理由：原告中成荣县支行与被告李维胜于2014年10月22日签订《个人联保授信合同》，约定原告向被告李维胜授信200000元，授信期限为24个月，自实际提款日起算，年利率为10.20%，利息按月计算。被告ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华为被告李维胜的借款提供连带责任保证。原告于2014年10月29日向被告李维胜发放贷款200000元，借款期限为12个月。
借款于2015年10月28日到期未返还，截止2017年5月7日欠息46865.09元。原告经催收未果，致原告起诉本院。
被告吴利琼、张德华、王淑华辩称：《个人联保授信合同》上的签名属实，对原告主张的借款、欠本金利息不持异议，但实际借款、用款是案外人刘烈轩，应由刘烈轩偿还；原告中成荣县支行未在借款到期后6个月内主张保证责任，不承担保证责任。
被告李维胜、ＸＸ未答辩。
原告中成荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照复印件及负责人身份证明，被告李维胜、ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华身份证、结婚证、常住人口登记卡的复印件，拟证明原、被告主体资格；
2．《个人联保授信合同》、《个人借款凭证》的复印件，欠息清单及截止2017年5月7日欠息说明，拟证明原、被告之间的保证借款合同关系及被告李维胜欠本息的事实；
3．催收通知书复印件五份，拟证明原告在2015年10月30日、2016年3月30日曾向上述被告主张权利的事实。
被告张德华、王淑华为支持其辩称理由，当庭举示了案外人刘烈轩出具给张德华的借条（复印件）一份，拟证明实际用款及还款责任人应为刘烈轩。
被告李维胜、ＸＸ、吴利琼未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告吴利琼、张德华、王淑华对证据3《催款通知书》持异议，不认可原告送达了《催款通知书》。因此，本院对原告提交的证据3不予采信，对原告提交的其余证据，本院予以确认并在卷作证。被告张德华、王淑华提交的《借条》所证明的系另一借贷法律关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：
2014年10月22日，被告李维胜、ＸＸ、张德华、吴利琼、王淑华与原告中成荣县支行签订《个人联保授信合同》约定：中成荣县支行（甲方）授信借款人李维胜（乙方）在24个月内及余额在最高额为200000元内借款，即自2014年10月22日起至2016年10月21日止，具体每笔贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和乙方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；在授信额度限额和有效期内，乙方在甲方所发生的所有债务，保证人ＸＸ、张德华（丙方）承诺提供连带保证责任担保；贷款利率为固定年利率10.20%，贷款按月结息，结息日为每月的20日，乙方未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对乙方未能按时支付的罚息，甲方将按约定利率计收复利，对乙方不能按时支付的逾期利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。被告ＸＸ、张德华提供的保证期间未约定，被告吴利琼、王淑华在《个人联保授信合同》上的“丙方ＸＸ、张德华其配偶”后面的一栏签名、捺手印。
2014年10月29日，原告中成荣县支行向被告李维胜发放贷款200000元，被告李维胜签名、捺印的《个人借款凭证》上载明：借款起止日为2014年10月29日起至2015年10月28日止，按月结息，执行固定月利率8.50‰，逾期月利率为12.75‰。审理中，原告中成荣县支行未向本院提供证据证明在2015年10月28日至2016年4月27日期间向保证人ＸＸ、张德华主张保证责任。借款到期后，被告李维胜未偿还借款本息，截止2017年5月7日尚欠借款本金200000元及利息、复利46865.09元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告中成荣县支行与被告李维胜、ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华签订的《个人联保授信合同》，系当事人真实意思表示,合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李维胜应按合同约定履行偿还责任。参照人民银行于1999年颁布的《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期限内不能按期支付的利息按照合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定，被告李维胜应当按照合同约定支付欠息期间的复利。因此，原告中成荣县支行主张被告李维胜偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《个人联保授信合同》中，被告ＸＸ、张德华提供的担保为连带责任保证，原告中成荣县支行未提供证据证明在主债务履行期满后6个月向保证人ＸＸ、张德华主张了保证责任，保证人ＸＸ、张德华的保证责任免除。被告吴利琼、王淑华在《个人联保授信合同》中并非保证人（保证人的配偶不能当然视为保证人），原告未提交证据证明被告吴利琼、王淑华应承担被告李维胜借款的保证责任。因此，原告有关被告ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华对被告李维胜借款承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。原告向被告李维胜发放贷款，借款人为被告李维胜，被告李维胜所借款项的实际用途或是否转借他人，系另一法律关系，被告吴利琼、张德华、王淑华未提交证据证明其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原告中成荣县支行有关被告李维胜承担借款本息偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。有关要求被告ＸＸ、吴利琼、张德华、王淑华承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李维胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金200000元及利息、复利（截止2017年5月7日的利息、复利为46865.09元。以借款本金200000元基数，自2017年5月8日起至付清时止按年利率15.30%计收利息和复利）；
二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取计2501元，由被告李维胜负担（原告已预交，被告李维胜在履行上述债务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年五月八日
书记员 曾昭君