湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第189号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道。
负责人吴求煌，经理。
委托代理人曾昭富，男，1970年12月31日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）刘任申，男，1965年8月20日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司（以下简称中国人民财保绥宁支公司）因与被上诉人刘任申保险纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曾昭富，被上诉人刘任申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月5日，中国人民财保绥宁支公司与刘任申签订保险合同，载明刘任申在中国人民财保绥宁支公司投保了以下险种：1、机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；2、第三者责任险，责任限额为200000元；3、机动车损失险，责任限额为100000元；4、车上人员责任险—驾驶员，责任限额为20000元／座×1座；5、车上人员责任险—乘客，责任限额为20000元／座×4座；6、玻璃单独破碎险；7、指定专修厂特约条款；8、不计免赔率险，适用于机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险。保险期限自2011年12月28日至2012年12月27日。2012年9月20日，刘任申驾驶其所有的湘E549**小轿车从邵阳返回绥宁，途经邵阳市西湖南路时与案外人刘金平驾驶的湘E978**大型普通客车相撞，造成两车受损、刘任申、湘E549**车上人员黄明华、杨芜妹、黄辛英、黄一丹受伤的交通事故。事后受伤人员即被送往邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗。后刘任申转至绥宁县人民医院住院治疗。2012年9月22日、27日，刘任申共向湘E549**车上人员黄辛英等支付医药费70000元。2012年10月8日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出邵公交大认字[2012]第068号道路交通事故认定书，认定刘任申承担该起事故的主要责任，案外人刘金平承担次要责任。2012年10月20日，邵阳市交通警察支队大祥大队委托邵阳市价格认证中心对湘E549**小轿车受损情况进行鉴定，当月27日，该体认证中心作出邵价鉴字2012-15生号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定该车此次事故车损修复价格为54452元。为此，刘任申花鉴定费1000元。2013年1月，车上人员黄明华、杨莞妹、黄辛英、黄一丹向湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，要求刘任申、刘金平、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿上述四人因交通事故造成的经济损失分别为78078.4元、82700.66元、13711.38元、8506.37元。同年6月18日，湖南省邵阳市大祥区人民法院作出（2013）大民初字第54号民事判决，判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于该判决生效后十日内在交强险范围内先行赔偿黄明华、杨莞妹、黄辛英、黄一丹人民币68527.4元，在第三者责任险范围内支付上述四人人民币23309.01元，由刘金平与该判决生效后十日内支付上述四人1753.11元。并认定因该次交通事故湘E549**车上人员黄明华的经济损失为医疗费32610元、住院伙食补助费312元、后续治疗费4000元、营养费520元、护理费2243元、交通费150元、残疾赔偿金26268元、精神损害赔偿金3000元、误工费1337元、鉴定费700元；杨莞妹的经济损失为医疗费31719.06元、住院伙食补助费324元、后续治疗费8000元、营养费540元、护理费2329元、交通费200元、残疾赔偿金14447元、精神损害赔偿金1000元、误工费4308元、鉴定费1495.6元；黄辛英的经济损失为医疗费4793.38元、住院伙食补助费180元、后续治疗费1800元、营养费300元、护理费1294元、交通费100元、误工费743元、鉴定费700元；黄一丹的经济损失为医疗费3462.37元、住院伙食补助费144元、后续治疗费1000元、营养费240元、护理费1035元、交通费73.4元、鉴定费700元。且认定由案外人刘金平投保的阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内支付上述四人费用共计68527.4元，包括医疗费10000元、护理费6901元、交通费523.4元、残疾赔偿金40715元、精神抚慰金4000元、误工费6388元，对于上述四人的其余损失即交强险赔偿不足部分83540.41元。由刘任申承担70%的责任，即58478.29元，因刘任申在中国人民财保绥宁支公司投保了车上人员责任险－乘客，故中国人民财保绥宁支公司应将刘任申承担的58478.29元直接支付给上述四人，但由于刘任申已经垫付了70000元医药费，故中国人民财保绥宁支公司在该案中无须再向上述四人重复支付。判决后，该案的双方当事人均未提起上诉，该案判决书于2013年7月30日发生法律效力。2013年1月，刘任申向湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，要求刘金平、湖南省邵阳汽车运输总公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失共计182251.99元，同年7月12日，湖南省邵阳市大祥区人民法院作出（2013）大民初字第111号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险范围内先行赔偿刘任申人民币13245.87元，在第三者责任险范围内支付刘任申人民币40952.1元，由刘金平支付刘任申人民币2155.38元，由中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司支付刘任申车上人员责任险（驾驶员）20000元。并认定因该次交通事故刘任申的经济损失为医疗费6311.59元、鉴定费700元、护理费1639.1元、住院伙食补助费228元，后续治疗费13000元、交通费203.5元、物价鉴定费1000元、车辆损失费54452元、误工费9403.27元、垫付的医药费70000元，共计156937.46元。且认定刘任申诉请中国人民财保绥宁支公司按照其购买的机动车损失保险的约定赔偿车辆损失，属于保险合同纠纷，在该案中不一并处理。中国人民财保绥宁支公司因不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2013）大民初字第111号判决，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，该院于2013年11月8日作出（2013）邵中民一终字第498号民事判决书，判决维持（2013)大民初字第111号民事判决书第（一）项，撤销第（二）、（三）、（四）、（五）项，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿刘任申21002.11元，由刘金平赔偿刘任申1105.37元，由中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿刘任申14167.71元。并认定查明的刘任申的损失项目同（2013）大民初字第111号民事判决书中载明的损失，但刘任申垫付的医药费70000元，在湖南省邵阳市大祥区人民法院作出(2013)大民初字第54号民事判决书中已经处理，不应再重复判决，故刘任申的经济损失为86937.46元。且认定案外人刘金平投保的阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内支付刘任申13245.87元，包括误工费9403.27元、护理费1639.1元、交通费203.5元、车辆损失费2000元；超出交强险责任限额部分的损失73691.59元，由原告承担70%，即51584.11元，因刘任申投保了车上人员责任险—驾驶员及不计免赔率险，故中国人民财保绥宁支公司应向刘任申支付其应承担的20239.59元（医疗费＋后续治疗费＋住院伙食补助费＋鉴定费）的70%即14167.71元。另认定，黄明华、杨荛妹、黄辛英、黄一丹在交强险限额外的损失83540.41元，刘任申应承担70％的赔偿责任即58478.29元，因刘任申投保了车上人员责任险（乘客），故中国人民财保绥宁支公司应将该款直接支付给上述四人，但由于刘任申已经垫付了70000元医药费，故中国人民财保绥宁支公司无须重复支付给黄明华等四人。另查明，刘任申因该次事故花拖车费1200元。2013年7月26日至今，刘任申多次要求中国人民财保绥宁支公司支付保险款项未果。
原审法院认为，本案系人身、财产保险合同纠纷。中国人民财保绥宁支公司与刘任申签订保险合同，刘任申为湘E549**小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险－驾驶员、车上人员责任险一乘客、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款及不计免赔率险，该保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。在保险期限内，刘任申驾驶湘E549**小轿车发生了交通事故，经湖南省大祥区人民法院及湖南省邵阳市中级人民法院判决，刘任申在交强险责任限额内的损失及责任分配已经确定，其中车上人员黄明华、杨莞妹、黄辛英、黄一丹在交强险限额外的损失83540.41元中应由刘任申承担70%的赔偿责任，即58478.29元，在湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第54号民事判决书载明因刘任申在财保绥宁支公司购买了车上人员责任险（乘客），故财保绥宁支公司应将刘任申应承担的58478.29元直接支付给黄明华等四人，因刘任申已经为黄明华等四人垫付了70000元医药费，故刘任申要求中国人民财保绥宁支公司将该58478.29元应予以支持。刘任申投保了车辆损失险及不计免赔率险，则该车辆维修费54452元及物价鉴定费1000元，扣减湖南省邵阳市中级人民法院作出的已经生效的（2013）邵中民一终字第498号民事判决书中案外人刘金平及阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的财产损失2000元及刘金平应承担的30％责任16035.6元［（54452元－2000元+1000元）×30%］，余款37416.4元由中国人民财保绥宁支公司支付给刘任申，超出部分不予支持。刘任申要求中国人民财保绥宁支公司支付其拖车施救费用的诉求，符合中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第五条之规定，应予以支持；刘任申花拖车费数额为1200元，但其只要求中国人民财保绥宁支公司支付840元（1200元×70％），系刘任申对自己的民事权益依法行使处分权，应予以许可。因刘任申垫付的车上人员黄明华等四人的经济损失58478.29元，已经湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的于2013年7月30日发生法律效力的民事判决书中认定，且刘任申于2013年7月26日起便要求中国人民财保绥宁支公司支付该笔费用，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，刘任申要求中国人民财保绥宁支公司支付其迟延履行债务58478.29元的利息的诉求，应予以支持。刘任申要求中国人民财保绥宁支公司支付其迟延履行债务39656.4元的利息的诉求，因该笔费用尚未经已发生法律效力的民事判决书认定，应不予支持。刘任申要求中国人民财保绥宁支公司支付其高速公路路桥费165元、住宿费256元、汽油费2000元的诉求，因中国人民财保绥宁支公司经营场所在绥宁县，而上述费用系往返邵阳市区及在邵阳市区住宿所发生的费用，且刘任申未提交证据证明该些费用与本案相关联，故对该诉求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》笔六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿刘任申垫付的费用共计58478.29元，、并赔偿因其迟延支付该款给原告造成的利息损失（利息按照中国人民银行同期基准贷款年利率5.6%自2013年7月30日计算至付清时止）；二、由中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿刘任申物价鉴定费、车辆损失费、拖车费等共计38256.4元；以上一、二项限在判决生效后5日内付清；三、驳回刘任申的其他诉讼请求。案件受理费2312元，由刘任申负担88元，中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司负担2224元。
上诉人中国人民财保绥宁支公司不服上述判决向本院上诉称：一、根据车上人员保险合同约定，车上人员责任保险的保险限额为每座2万元，故上诉人根据车上人员保险合同应支付给被上诉人刘任申垫付款应为47116.62元；二、被上诉人的车辆在维修期间加装了不属于本次交通事故所造成的损失的项目，增加了的车损费用，一审认定的车辆损失不合理。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人刘任申答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
鉴于二审期间双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，本案争议的焦点是：一、被上诉人在车上人员责任险赔偿限额内应承担的费用是多少？二、本案的车辆损失费是多少？关于第一个焦点问题，湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第54号判决书已经确认：上诉人中国人民财保绥宁支公司应向上诉人刘任申支付赔偿款的是58478.29元，上诉人与被上诉人对于该判决均未提起上诉，该判决已经生效，故原判认定被上诉人在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿被上诉人刘任申垫付的费用58478.29元是正确的。关于第二个焦点问题，邵阳市价格认证中心作出邵价鉴字第2012-154号道路交通事故车物损失价格鉴定书认定：本次交通事故车损修复价格为54452元。且该价格已经本院（2013）邵中民一终字第498号民事判决书确认，故原判认定车辆损失费为54452元是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……