wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2557号
原告刘家美。
被告孙其涛。
被告胡苏晓。
被告倪月英。
原告刘家美诉被告孙其涛、胡苏晓、倪月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理。依法由代理审判员绳梅适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘家美、被告倪月英到庭参加了诉讼，被告孙其涛、胡苏晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家美诉称，被告孙其涛、胡苏晓于2014年4月24日向原告借款100000元，约定月利率3分，由被告倪月英提供担保，并出具一张借条。后经原告刘家美多次催要，被告一直未还款，仅支付利息14000元，现要求被告孙其涛、胡苏晓偿还借款100000元及利息，利息自2014年9月24日起至还清之日止，按月息2%计算,被告倪月英承担连带还款责任。
被告倪月英辩称，对于被告孙其涛、胡苏晓的借款，其是见证人，不是担保人，因借条上的签名是胡苏晓签的，并非其本人所写，也非其授权胡苏晓所写，故其不应承担担保责任。
被告孙其涛、胡苏晓未答辩。
经审理查明，被告胡苏晓于2014年4月24日在倪月英家向原告刘家美借款100000元，并当场出具一张借条口头约定月利息3分，借条载明：“今借到刘家美现金壹拾万元整，每月24日支付利息，借款人胡苏晓、孙其涛，2013年元月8日。倪月英”。其中胡苏晓的名字是当场签上的，孙其涛的名字是之后被告胡苏晓与原告刘家美、被告倪月英三人一同乘胡苏晓的车去众兴镇政府找被告孙其涛，孙其涛后签的。借款后两被告孙其涛、胡苏晓经原告多次催要仅支付利息14000元，就未再还款。现原告因被告未偿还上述借款因而成讼。
上述事实，有原告刘家美、被告倪月英的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被告倪月英是否是担保人，是否应承担连带还款责任。
一、原告主张借条上倪月英的签名是倪月英同意后由被告胡苏晓代写。对此被告倪月英予以否认，称其因病手无力握笔不能写字，胡苏晓提出代她签名，其本人并未同意，后胡苏晓签上其名字，其也未注意。二、原告主张借款时原告不认识另外二被告孙其涛、胡苏晓，她是通过被告倪月英才借款给二被告的，且打借条时，原告明确表示若倪月英不签名，她是不会借款的，后她借款给二被告恰能证明被告倪月英对胡苏晓代替她签名是予以认可的。对此被告称尽管原告说其不签字，原告就不借款，但其当时就明确表示，她不签字。本院认为，原告不能证明借条上“倪月英”三字系被告倪月英书写，也未提供证据证明被告倪月英有为借款提供担保的意思表示，故对原告要求被告倪月英承担担保责任的主张，本院不予支持。
本院认为，借款未约定还款期限的，借款人应当在债权人主张返还借款及利息后及时返还。本案中被告孙其涛、胡苏晓欠原告刘家美借款100000元应当在原告主张还款后及时偿还本金及利息。原告主张自借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息，未超过双方约定的月利率3%，应受法律保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其涛、胡苏晓于判决生效后十日内偿还原告刘家美借款100000元及利息（利息自2014年9月24日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘家美对倪月英的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元已减半收取1250元，由被告孙其涛、胡苏晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费2500元。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈竹青
第3页/共4页
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第45号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人向义兵。
被申请人曾秋芬。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0022号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人向义兵、曾秋芬作出征收社会抚养费57184元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0022号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人向义兵、曾秋芬在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 敏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第154号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人叶秋萍。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]174号行政处罚决定确定的被执行人叶秋萍停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]174号行政处罚决定，并于2013年10月12日送达被执行人，要求被执行人叶秋萍于2013年10月27日前履行停止生产，缴纳罚款人民币29000元。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]174号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月三日
书记员 李 雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第796号
原告由俊玺，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李洪军，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张宝祥，公民身份号码×××，住哈尔滨市。
原告由俊玺与被告张宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由俊玺及其委托代理人李洪军到庭参加诉讼。被告张宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告由俊玺诉称：由俊玺与张宝祥系朋友关系，张宝祥在2010年在由俊玺处借款200，000元，并约定2011年10月全部偿还。到期后张宝祥不能偿还借款并承诺2013年8月全部还清，后张宝祥不能履行约定又承诺2015年5月1日全部还清，并书写借条一份。到期后仍不偿还借款，由俊玺多次向张宝祥索要借款未果。诉讼请求：1、判令张宝祥给付由俊玺借款本金200，000元及利息（利息自2011年10月约定的借款期满计算至实际给付之日）；2、诉讼费由张宝祥承担。
本院在开庭审理过程中，由俊玺为证明其主张的事实成立，举示了证据。
由俊玺举示证据情况如下：
证据一、借条，拟证明张宝祥向由俊玺借款200，000元，并约定2011年10月全部偿还。到期后张宝祥不能偿还借款并承诺2013年8月全部还清，后不能履行约定又承诺2015年5月1日全部还清；
证据二、中国建设银行存款凭条，拟证明200，000元借款中有1000，000元借款是由银行转账的方式交付，收款人是张宝祥。
被告张宝祥未出庭、未举示证据。
本院确认：对由俊玺提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据上有张宝祥签字，故本院对由俊玺提供证据的真实性及证明的效力予以确认，本院均予以采信。
经审理查明：张宝祥共向由俊玺借款200，000元。2015年1月5日，因张宝祥无力偿还该笔借款故向由俊玺出具借条一份，双方约定：张宝祥向由俊玺借款200，000元，原定于2011年10月全部偿还，到2013年8月仍未偿还，经双方协商张宝祥在2015年5月1日将全部借款偿还给由俊玺，张宝祥用其居住的位于哈尔滨市道外区橄榄城N栋2单元1503室房产作为抵押。双方未就约定的抵押房产办理抵押登记。其后，张宝祥未按约定偿还借款。
本院认为：由俊玺提供的证据可以证明双方之间存在借款事实，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。由俊玺已经按照约定给付借款200，000元，而张宝祥未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，故本院对由俊玺要求张宝祥偿还200，000元借款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。关于由俊玺主张张宝祥自2011年10月10日起给付利息的诉讼请求，因双方约定的时间为2011年10月还清欠款，并未约定具体日期，故应从2011年11月1日期计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宝祥于本判决生效后立即偿还原告由俊玺借款200，000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年11月1日起至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，原告由俊玺已预交，减半收取2，150元，由被告张宝祥负担，此款被告张宝祥于本判决生效后立即给付原告由俊玺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟凡麟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02720号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者（一般授权代理）。
被告王子余，男，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告王子余物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以被告王子余已缴纳了物业管理服务费为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向星宇
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂红安执字第00057号
申请执行人王杨卉，女，1974年12月出生，湖北省随州市人，红安县环卫所职工。
被执行人黄宏业，男，1992年元月出生，湖北省大悟县人，农民。
被执行人周茂强，男，1975年4月出生，湖北省红安县人，农民。
本院在执行申请执行人王杨卉申请执行被执行人黄宏业、周茂强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结红安县人民法院（2012）鄂红安杏民初字第00175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志斌
审判员 尹少安
审判员 胡远扬
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊晓波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第451号
原告：平阳县永青油墨厂。
负责人：徐良钞。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：谢作申。
原告平阳县永青油墨厂为与被告谢作申买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告平阳县永青油墨厂的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告谢作申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县永青油墨厂起诉称：2013年8月12日被告谢作申向原告平阳县永青油墨厂购买油墨，结欠原告货款9650元，并由被告出具欠条一份，后原告经催讨,被告谢作申对所欠款至今未予偿还，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告谢作申支付货款9650元，并赔偿利息损失（从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告平阳县永青油墨厂在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告谢作申欠原告平阳县永青油墨厂货款9650元的事实。
被告谢作申未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢作申拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征,其证明效�本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月12日被告谢作申向原告平阳县永青油墨厂购买油墨，结欠原告货款9650元，并由被告出具欠条一份，后原告经催讨,被告谢作申对所欠款至今未予偿还。
本院认为：原告平阳县永青油墨厂与被告谢作申之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告谢作申欠原告平阳县永青油墨厂货款9650元，事实清楚，现原告要求被告支付尚欠货款9650元，并从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作申于判决生效后十日内支付平阳县永青油墨厂货款9650元，并赔偿利息损失（从2015年4月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢作申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年七月三十一日
书记�王建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0495号
原告朱某某，男，汉族，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族，居民。
委托代理人陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华西路。
原告朱某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人曾志琴、被告朱某及其委托代理人陈廷万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费。诉讼费、诉讼保全费由被告负担。
被告朱某辩称：原、被告双方夫妻感情没有破裂，原告要求离婚无法律依据，不同意离婚。
经审理查明，2006年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年1月24日登记结婚，2008年5月18日生男孩朱某。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事发生纠纷，2014年农历正月初三，原、被告双方为带小孩发生矛盾，被告离家至其弟居住。原告于2014年2月26日向本院提起离婚诉讼。
另查明，本案在审理期间，应原告的申请，本院于2014年2月28日作出（2013）建民初字第0495号民事裁定，裁定对以被告朱某的名义在中国邮政储蓄银行建湖县支行的存款8.1万元予以冻结。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方婚前经人介绍，自由恋爱，经登记结婚，婚前有基础。婚后初期，夫妻感情尚可。近期，原、被告双方虽为生活琐事发生矛盾，但双方之间的夫妻感情尚未确已破裂，双方仍有和好的可能。原、被告双方应珍惜夫妻感情，增进沟通，夫妻有望重归于好。原告要求与被告离婚没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全费840元，合计960元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一四年五月十四日
书记员 周丽颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1658号
原告田超，女，1986年5月28日出生。
委托代理人：张健（田超之夫），男，1987年11月27日出生。
被告北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号2幢011。
法定代表人俞波。
原告田超与被告北京金生鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告田超向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告理财款46000元，并自2015年12月30日始依银行同期贷款利率四倍给付利息，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月30日与被告在二十一世纪大厦签署《个人出借咨询与服务协议》，投资被告发行的一个月理财标的月融鑫5万元，年化收益率8%。合同约定于2015年12月30日到期返还本金和利息。到期后被告以资金紧张为由，要求给予一定时间来偿还原告的理财款，被告在2016年第四、第五、第六三个月共偿还原告8%理财款共计4000元，还剩46000元本金未偿还。原告后续多次与被告沟通要求尽快兑付理财款，被告或以资金紧张为由，或让原告兑换积分注销合同，或用高价商品来抵，拒不兑付原告理财款。但经核实被告法人拥有多处资产，资金充沛，完全可以兑付原告的理财款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条和第108条规定，被告应当承担民事责任，并偿还债务，原告有权要求被告偿还理财款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关
。”北京金生鑫投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队于2016年5月10日立案侦查。故本案应裁定驳回原告的起诉，将涉嫌非法集资犯罪材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告田超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李金茹
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2268号
原告：魏清山，男，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市，系安达市吉星建筑工程有限公司推荐。
被告：安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：于永成，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住大庆市，系安达市兴晟达房地产开发有限公司法律顾问。
被告：李学建，男，住安达市。
委托诉讼代理人：吴兴伟，男，住安达市，系安达市新兴法律服务所法律工作者。
第三人：周桂华，男，住安达市。
原告魏清山与被告安达市兴晟达房地产开发有限公司（以下简称兴晟达公司）、被告李学建、第三人周桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏清山的委托诉讼代理人王继东、被告兴晟达公司的委托诉讼代理人刘铁峰、被告李学健的委托诉讼代理人吴兴伟、第三人周桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏清山向本院提出诉讼请求:1.确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求被告交付房屋并协助办理房屋过户手续；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，魏清山申请追加李学健为被告，增加诉讼请求：要求被告李学健即刻清空房屋倒出房屋，交付给原告。事实和理由:2016年9月15日，魏清山购买兴晟达公司抵顶周桂华工程款抵账房（顶账价格251,750.00元），兴晟达公司与魏清山签订房屋买卖合同，约定将安达市学子家园小区XX号楼XX单元XXX室卖给魏清山，面积109.25平方米，兴晟达公司给魏清山出具收据，并加盖兴晟达公司的财务章。魏清山交款后，兴晟达公司一直未给魏清山办理房屋入住手续及交付房屋。兴晟达公司又将上述房屋卖给李学健，李学健已经装修入住。
兴晟达公司辩称，1、魏清山购买的43套顶账房屋已被兴晟达公司全部收回，双方之间不存在房屋买卖关系；2、周桂华与兴晟达公司往来账没有结算，不存在房屋买卖交易的事实；3、该工程未竣工，不存在交付。
李学健辩称，1、魏清山没有诉权，（2017）黑执异14号裁定书，裁定中止案涉房屋的执行，魏清山没有在收到裁定书之日起15内提起诉讼；2、李学健购买案涉房屋系善意购买、善意取得；3、李学健购买案涉房屋的时间是2016年7月15日，入住时间为2016年11月25日，法院查封时间是2016年12月16日；4、李学健已合法占有使用案涉房屋，并装修入住。
周桂华陈述称，兴晟达公司称不欠工程款不属实，已经通过公安局结算完毕，除上述顶给周桂华的43套房屋外，还欠周桂华工程款200余万元，周桂华有权将原来抵顶工程款的房源对外出售，关于魏清山这套房屋是周桂华本人出卖的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，魏清山购买兴晟达公司抵顶周桂华工程款的抵账房位于安达市学子家园小区XX号楼XX单元XXX室，顶账价格251,750.00元，面积109.25平方米，兴晟达公司与魏清山签订了房屋买卖合同，并给魏清山出具加盖兴晟达公司财务章的收据。魏清山交款后，兴晟达公司未给魏清山办理房屋入住手续及交付房屋。2016年7月15日，兴晟达公司与李学健签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋卖给李学健，价格为251,275.00元，并给李学健开具购房票据，2016年11月25日，兴晟达公司给李学健办理案涉房屋的入住手续，李学健对案涉房屋进行装修并居住使用。2016年9月22日安达市人民法院下达（2016）黑1281执618、619号之一执行裁定书，查封案涉房屋，并于2016年10月18日送达兴晟达公司，2017年8月10日下达（2016）黑1281执618、619号之十七执行裁定书，解除对案涉房屋的查封；2016年11月15日，魏清山对（2016）黑1281执618、619号之一执行裁定书提出异议，法院下达（2016）黑1281执异69号，中止对案涉房屋的执行。2016年12月12日安达法院下达（2016）黑1281执1077号之一执行裁定书，查封案涉房屋，2017年1月22日，李学健提出异议，法院下达（2017）黑1281执异14号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行，2017年2月3日李学健诉讼至法院要求对案涉房屋确权，法院下达（2017）黑1281民初359号民事判决书，驳回其诉讼请求。兴晟达公司与周桂华签订关于安达市学子家园小区的建筑工程施工合同，周桂华进行承建，于2015年6月5日签订补充协议，约定用学子家园小区A7号楼全部住宅，其中包括案涉房屋抵给周桂华工程款。
本院认为,（一）关于魏清山与兴晟达公司签订的案涉房屋商品房买卖合同的效力问题。因兴晟达公司对案涉房屋商品房买卖合同无异议，兴晟达公司承认案涉房屋系抵给周桂华工程款的抵账房，兴晟达公司与魏清山签订案涉房屋商品房买卖合同的行为应认定其认可魏清山购买案涉房屋并交纳全部房款，故该商品房买卖合同应认定为魏清山与兴晟达公司的真实意思表示，且该商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，该合同本院予以确认，应合法有效；（二）关于兴晟达公司应否交付案涉房屋并协助办理入住及房屋产权登记手续的问题。魏清山缴纳购房款系履行了合同约定的义务，故兴晟达公司应按合同约定履行交付房屋、协助办理入住手续的义务，至于协助办理产权登记的义务应待符合办理产权登记条件时予以协助；（三）关于李学健应否腾空倒出房屋的问题。李学健虽与兴晟达公司签订合同，缴纳全款，但案涉房屋在法院查封期间，兴晟达公司将案涉房屋交付给李学健，该交付行为系处置法院查封财产，应认定无效。虽李学健的合同早于魏清山的合同，但李学健与兴晟达公司签订合同时，案涉房屋已作为抵账房抵给周桂华，兴晟达公司对案涉房屋已无处分权，且案涉房屋未转移登记到李学健名下，故李学健不构成善意取得，其未取得案涉房屋的所有权。综上，李学健应将案涉房屋腾空倒出，至于房屋的装修问题，李学健可另诉主张权利。
综上，魏清山的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、魏清山与安达市兴晟达房地产开发有限公司于2016年9月15日签订的关于安达市学子家园小区XX号楼XX单元XXX室的商品房买卖合同合法有效；
二、安达市兴晟达房地产开发有限公司立即将安达市学子家园小区XX号楼XX单元XXX室房屋交付给魏清山，并立即协助魏清山办理入住手续，待具备办理产权登记条件时协助魏清山办理产权登记手续；
三、李学健立即腾空倒出安达市学子家园小区XX号楼XX单元XXX室房屋。
案件受理费2,525.00元由安达市兴晟达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟艳霞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00426-11号
申请执行人胡丽萍。
被执行人郭志洪。
申请执行人胡丽萍与被执行人郭志洪合同纠纷一案，本院于2011年5月5日作出的（2011）罗凤民一初字第025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭志洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，，裁定如下：
冻结被执行人郭志洪之父胡运钊在中国银行股份有限公司罗田支行的账户六个月，只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16779号
原告王小燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路1号。
法定代表人陈立军，董事长。
本院在审理原告王小燕诉被告重庆泰瑞汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告王小燕住所地在重庆市北碚区；被告重庆泰瑞汽车运输有限公司注册地在重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号，主要办事机构在重庆市九龙坡区走马镇金马路1号。2015年6月5日，原告王小燕向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月10日作出渝新劳仲案字（2015）第417号�裁裁决书，原告王小燕不服该仲裁起诉来院。
本院认为，原告王小燕因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”在本案中，被告重庆泰瑞汽车运输有限公司注册地虽在本院辖区内，但实际办公地和经营地在重庆市九龙坡区走马镇金马路1号处，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 李 超
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第147号
申请人李亚芳。
被申请人山东运河置业有限公司，住所地济宁市洸河路东首。
法定代表人徐波，总经理。
被申请人济宁运河投资有限公司，住所地济宁运河京杭重型A座1409室。
法定代表人毛庆轩，总经理。
申请人李亚芳因与被申请人山东运河置业有限公司、济宁运河投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款196400元或查封、扣押相当于196400元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人所有的财产价值为196400元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨非非
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4186号
原告：湖北金地建设工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道412号。
法定代表人：李荣双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章慧，湖北鼎君律师事务所律师。
原告：李国斌，男，1947年1月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章慧，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：李智勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
本院受理原告湖北金地建设工程有限公司、李国斌诉被告李智勇民间借贷纠纷一案后，被告李智勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院即四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被告李智勇未举证证明双方对合同履行地有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告湖北金地建设工程有限公司、李国斌所在地为合同履行地，原告湖北金地建设工程有限公司、李国斌的住所地均属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李智勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告李智勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4186号原告：湖北金地建设工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道412号。法定代表人：李荣双，该公司总经理。委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：章慧，湖北鼎君律师事务所律师。原告：李国斌，男，1947年1月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：章慧，湖北鼎君律师事务所律师。被告：李智勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，本院受理原告湖北金地建设工程有限公司、李国斌诉被告李智勇民间借贷纠纷一案后，被告李智勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院即四川省乐山市五通桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被告李智勇未举证证明双方对合同履行地有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告湖北金地建设工程有限公司、李国斌所在地为合同履行地，原告湖北金地建设工程有限公司、李国斌的住所地均属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李智勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李智勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  吴 边二〇一七年十二月十三日法官助理  孟 涛书 记 员  白羽舒
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第582号
罪犯林军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯林军2011年7月25日因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。服刑期间发现漏罪。因犯聚众斗殴罪，经四川省自贡市大安区人民法院于2012年8月27日以（2012）大刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑三年，与前罪并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯林军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会�害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2015年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2939号
原告：王小珍。
委托代理人：林正敏、赵章明。
被告：瑞安市中温进出口有限公司。
法定代表人：张凤英。
被告：姜春华。
原告王小珍为与被告瑞安市中温进出口有限公司（以下简称：中温进出口公司）、姜春华进出口代理合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，经审查，本院于同年10月8日立案受理，依法由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员林玲、陈继业参加评议的合议庭，于2014年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告王小珍及其委托代理人赵章明到庭参加了诉讼，被告中温进出口公司和姜春华经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告个人从事外贸生意，被告中温进出口公司由被告姜春华开办。原告通过被告出口货物，与被告素有业务往来。2012年以来，原告多次将汽车配件委托被告出口，由被告代为收取货款及办理退税。至2012年12月27日止，双方结算被告共欠原告退税款34402元和货款68680.93元，共计103083.76元，由被告姜春华分别出具欠条交原告收执。2013年3月左右，原告又委托被告办理业务，该笔业务收取货款64055.92元及退税款4678.43元，共计68734.35元，被告直接向原告指定的厂家支付了货款65433.6元，余欠原告货款3300.75元。综上，被告共欠原告106384.51元。经原告多次催讨，被告支付原告退税款29600元，至今尚欠原告76784.51元，故原告向法院起诉请求依法判令两被告立即返回货款68680.93元、退税款4802元，合计76784.51元；并承担本案诉讼费。诉讼中，原告以诉讼请求计算有误，且结算后另欠的3300.75元没有依据，故将诉讼请求调整为：两被告立即返回货款68680元、退税款4802元，合计73482元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况、变更登记情况、身份证复印件各一份，拟证明原被告的主体资格及被告瑞安市中温进出口有限公司的法定代表人由姜春华变更为张凤英的事实。
2、欠条原件，拟证明原被告经结算，被告欠原告货款和退税款的事实。
3、瑞安市中温进出口有限公司成本明细表8份，该明细表来源于被告中温进出口公司制作的，记载了货款和退税款情况，为双方结算的依据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院送达起诉书副本及证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合原告的陈述，各证据之间能相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：原告个人从事外贸生意。2012年间，原告将自已承接的汽配产品外贸业务委托被告中温进出口公司办理出口，由被告代为收取货款及办理退税。至2012年12月27日止，原告与被告中温进出口公司原法定代表人姜春华进行结算，被告共欠原告退税款34402元和货款68680元，由被告姜春华出具欠条交原告收执。后被告支付原告退税款29600元，余欠原告73482元至今未付。
本院认为：原告与被告中温进出口公司之间的进出口代理合同，当事人意思表示真实，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同。本案立案的案由为买卖合同纠纷，审理中，本院已向当事人释明。原告与被告中温进出口公司对进出口贸易业务的货款及退税款作结算，被告中温进出口公司欠原告货款68680元和退税款4802元，事实清楚，证据确凿，被告中温进出口公司应当予以支付。诉讼中，原告将诉讼请求调整为73482元，符合法律规定，本院予以准许。被告姜春华与原告结算，并出具欠条交原告，系其履行职务行为，应由被告中温进出口公司承担责任，原告请求被告姜春华承担支付欠款的责任，与事实不符，缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市中温进出口有限公司于本判决生效后十日内返回原告王小珍货款68680元和退税款4802元，合计73482元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1720元，公告费300元，合计2020元，由被告瑞安市中温进出口有限公司负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算3户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年一月二十一日
（代）书记员 张飞华
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01879号
原告胡某某，男，生于1989年10月15日，汉族，陕西省汉台区人。
被告王某某，女，生于1988年07月20日，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 石磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 马迪
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第418号
上诉人（原审原告）马沙力亥，男，回族，1979年1月3日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人马沙力亥因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第97号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告马沙力亥要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马沙力亥的起诉。本案案件受理费500元，全额退还。
原审原告马沙力亥不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人马沙力亥是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民事权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人马沙力亥认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费500元，退回上诉人马沙力亥。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 林 海
审判员 贾 新
二〇一五年十一月十九日
书记员 冶海玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执205号
申请执行人白林娥，女，1962年1月24日出生，陕西省人。
被执行人何惠强，男，1983年3月26日出生，汉族，陕西省人。
被执行人何如堂，男，1955年8月14日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白林娥依据本院（2015）神民初字第03243号民事调解书申请执行何惠强、何如堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人何惠强、何如堂发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金308000元及利息，并承担案件受理费3130元，执行费4570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，因被执行人何如堂拒不履行给付义务，对被执行人何如堂采取了拘留措施。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月三日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执205号
申请执行人白林娥，女，1962年1月出生，陕西省人。
被执行人何惠强，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何如堂，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白林娥依据本院（2015）神民初字第03243号民事调解书申请执行何惠强、何如堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人何惠强、何如堂发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金308000元及利息，并承担案件受理费3130元，执行费4570元。本案在执行过程中双方当事人达成和解：被执行人何惠强、何如堂于2016年2月7日前最少偿还6000元，年后补齐所欠按调解书履行，每月偿还2000元。本案案件受理费3130元，执行费4570元由被执行人何惠强、何如堂承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年二月二十三日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执205号
申请执行人白林娥，女，1962年1月出生，陕西省人。
被执行人何惠强，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何如堂，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白林娥依据本院（2015）神民初字第03243号民事调解书申请执行何惠强、何如堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人何惠强、何如堂发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金308000元及利息，并承担案件受理费3130元，执行费4570元。本案在执行过程中双方当事人达成和解:被执行人何惠强、何如堂于2016年2月7日前最少偿还6000元，年后补齐所欠按调解书履行，每月偿还2000元。本案案件受理费3130元，执行费4570元由被执行人何惠强、何如堂承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年二月二十三日
书记员 高志伟
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆门行终字第00004号
上诉人（原审第三人）王尚钱，男，1971年4月26日出生，汉族，四川省武胜县人，个体工商户。
委托代理人马宝坤，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜华平，男，1958年11月17日出生，汉族，荆门市人，农民。
原审被告荆门市房产管理局，住所地荆门市东宝区雨霖路6号。组织机构代码42070952-6。
法定代表人王俊，男，局长。
委托代理人肖世怀，该局副局长。
委托代理人唐东云，男，该局工作人员。
原审第三人杜秀君，女，1972年5月15日出生，汉族，四川省武胜县人。（系王尚钱之妻）
原审原告杜华平诉原审被告荆门市房产管理局、原审第三人王尚钱、杜秀君房屋行政登记一案，已由荆门市东宝区人民法院于2013年12月17日作出（2013）鄂东宝行初字第00028号行政判决。原审第三人王尚钱不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王尚钱向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人王尚钱撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人王尚钱撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王尚钱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 锟
代理审判员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一四年四月十日书记员曾靖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终29号
上诉人（原审被告）：福建省实成投资有限公司，住所地南平市延平区东坑路150号（景宏花园）B幢1002室，统一社会信用代码913507005875137779A。
法定代表人：陈光登，执行董事。
委托诉讼代理人：陈坚，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：余祖婢，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：严国锋，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原审被告：陈光登，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人福建省实成投资有限公司因与被上诉人余祖婢、原审被告陈光登民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省实成投资有限公司上诉称，本案系土石方工程施工合同纠纷，原审法院确认为借款合同纠纷是错误的。一是民间借贷应以借条为依据，而被上诉人以收条为证据证明借贷关系是不成立的，二是上诉人提供的收据是土石方工程施工合同中约定的押金，不是借款。因此，本案应依据“土石方工程施工合同”第10条的约定，双方发生争议时由南平市延平区人民法院依法解决。请求撤销原裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院审理。
余祖婢答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，经查2013年10月12日，上诉人福建省实成投资有限公司与福建省来宝建设工程有限公司签订了一份“土石方工程施工合同”，被上诉人余祖婢作为福建省来宝建设工程有限公司的委托人在合同上签字。同日，上诉人以工程押金的名目向余祖婢借款300000元并出具收据。2015年2月3日上诉人福建省实成投资有限公司与福建省来宝建设工程有限公司又签订了一份“土石方工程施工合同”，因合同所约定的项目始终无着落，福建省来宝建设工程有限公司于2017年6月16日向福建省实成投资有限公司和陈光登发出解除合同通知书并已邮寄送达。至此，上诉人福建省实成投资有限公司在收条中所载明的借款应属于民间借贷纠纷性质的借款。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”；再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人余祖婢的住所地和合同履行地均为福建省建瓯市，其选择向福建省建瓯市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。原裁定正确，应予以维持；对上诉人福建省实成投资有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑延平
审判员 郑宗岳
二〇一八年三月九日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00200号
上诉人（原审原告）芦子哲。
委托代理人张艺，陈镜名，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄盛宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市藁城区良村开发区北席小区14栋101室。
法定代表人钟明，董事长。
委托代理人贾文煜，该公司员工。
上诉人因商品房买卖合同纠纷，不服原河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认为一审判决存在以下问题：1、2012年11月12日，被上诉人陪同上诉人验房并出具“楼宇情况反馈表（精装）”，明确承诺30天修复完成新房质量瑕疵，被上诉人是否在约定的时间内履行了自己的承诺？2、涉诉房屋为精装标准，被上诉人交付的房屋装修质量是否严重到根本违约的程度，双方必须解除买卖合同？本案发回重审后，请结合房屋现状等相关因素，审慎判断，尽可能促成本案调解解决。
综上，本院认为一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销原河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03030号民事判决。
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 秒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第453号
原告徐国峰，男，汉族，1969年3月23日生，住长春市宽城区。
被告谢振平，男，汉族，1994年10月11日生，住吉林省农安县。
被告吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区南阳路965号。
法定代表人李桂屏，经理。
本院在原告徐国峰诉被告谢振平、吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国峰的起诉。
案件受理费800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 康 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2463号
被执行人韩孝银盗窃罪一案，本院作出的（2017）鲁1302刑初138号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月24日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得6000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年八月一日
书记员 王云飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2203号
罪犯陈海庆，男，生于1983年3月28日，汉族，初中文化程度，安徽省阜南县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年9月19日作出（2012）惠龙法刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈海庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2015年1月经广东省河源市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈海庆在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈海庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈海庆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海庆减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月22日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3749号
原告：杨琼，男，汉族，生于1954年11月5日，贵州省习水县人，住本县。
被告：贵州金典盛园房地产开发有限公司
地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层
法定代表人：张杰，该公司总经理。
原告杨琼与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨琼于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨琼撤诉。
本案减半收取案件受理费528元，由原告杨琼负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张菁奕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00970号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告黑龙，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告黑龙餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执467号
申请执行人：解廷智，男，汉族。
被执行人：张念会，男，汉族。
本案在执行解廷智与张念会人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4.0469万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案�应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年四月十日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执467号申请执行人：解廷智，男，汉族。被执行人：张念会，男，汉族。本案在执行解廷智与张念会人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4.0469万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案�应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一七年四月十日书记员 马红伟
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）津高执复字第0007号
申请复议人（案外人）：张玉峰，天津市新生代休闲文化发展有限公司经理。
委托代理人：张玉芳。
委托代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。
申请执行人：天津巨川投资集团有限公司。
法定代表人：耿长和，总经理。
委托代理人：达朝晖，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
申请复议人张玉峰不服天津市第二中级人民法院（2011）二中执异字第0020号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人张玉峰虽然向法院提交了天津市新生代休闲文化发展有限公司与天津开发区预发贸易有限公司的业务往来收据等证据，但该证据与张玉峰主张的其不具有抽逃注册资金的行为没有必然联系。
申请复议人张玉峰称，天津市新生代休闲文化发展有限公司与天津开发区预发贸易有限公司、张玉芳之间的往来款项均是正常的业务往来，裁定中认定其抽逃的几笔资金，最终都回到天津市新生代休闲文化发展有限公司的名下，没有损害该公司的权益，不符合抽逃资金的特征。请求我院撤销（2009）二中执字第0114-1号和（2011）二中执异字第0020号裁定书。
本院查明，申请执行人天津巨川投资集团有限公司（简称巨川公司）与被执行人天津市新生代休闲文化发展有限公司（简称新生代公司）企业借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院（简称二中院）于2008年12月9日作出（2008）二中民二初字第101号民事判决，判令：“新生代公司偿付巨川公司借款本金人民币990万元及利息损失等”。在执行过程中，二中院以张玉峰在注册新生代公司过程中，向其他公司及关联公司借款，在完成该公司的注册后，通过各种途径抽逃注册资金，用于偿还注册公司时的借款及个人使用，其行为已构成抽逃注册资金的行为，于2011年1月7日作出（2009）二中执字第0114-1号民事裁定：“一、追加案外人张玉峰为本案被执行人，二、张玉峰在550万元的范围内对申请执行人承担连带清偿责任。三、冻结、扣划被执行人张玉峰银行存款550万元或查封、扣押、处置其等值财产。”
经查，被执行人新生代公司于2005年12月9日成立，注册资金500万元，股东为张玉峰、刘练、耿长和。张玉峰、刘练各出资150万元，耿长和出资200万元。张玉峰、刘练注册资金的来源：2005年12月6日张玉峰向天津安利福科技发展有限公司（简称安利福公司）借款300万元并转入天津开发区预发贸易有限公司（简称预发公司），2005年12月7日预发公司将该款汇入内蒙阿拉善盟天泰煤炭运销有限公司（简称天泰公司），当日天泰公司又将该款汇入张玉芳（张玉峰姐姐）个人账户，张玉芳将300万元分别汇入张玉峰、刘练账户各150万元。张玉峰、刘练用该款项于2005年12月13日完成注册后，张玉峰于同年12月19日将新生代公司资金中的350万元，通过银行转账汇到预发公司，预发公司于同年12月20日将300万元汇到安利福公司偿还借款，剩余50万元留作预发公司经营使用。后该350万元由预发公司陆续归还了新生代公司。
以上事实经天津市第二中级人民法院（2009）二中刑终字第269号刑事裁定书予以确认。
2006年12月新生代公司增加注册资金至1400万元，股东耿长和700万元、张玉峰550万元、刘练150万元。其中张玉峰增资400万元。同年12月7日，张玉峰向预发公司借款400万元，并通过该公司在滨海农商行黄海支行账户转入张玉峰个人账户完成增资注册。2006年12月10日张玉峰分三笔分别转到张玉芳账户190万元、179.372万元和预发公司账户80万元，合计449.372万元【（2009）二中执字第0114-1号裁定认定事实有误，179.372万元未转到预发公司】。第一笔（190万元），张玉芳自2006年12月25日至2007年3月25日已还新生代公司190万元；第二笔（179.372万元），是新生代公司还张玉芳的欠款；第三笔（80万元），新生代公司还预发公司2006年12月1日的借款。
以上事实有天津市滨海新区人民法院作出（2009）塘民商初字第722号民事判决、天津市公安局塘沽分局经侦支队调取的新生代公司账目等予以证明。
本院认为，执行法院（2009）二中执字第0114-1号民事裁定认定张玉峰抽逃的几笔资金，相关证据证明最终均回到新生代公司名下。因此，不能认定张玉峰抽逃注册资金的行为成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中执异字第0020号裁定和（2009）二中执字第0114-1号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世明
代理审判员 高述凡
代理审判员 王建信
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赫兰冰
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执838号
范某，女，1979年9月25日出生，住所地晋州市农行宿舍楼。
赵某某，男，1977年9月10日出生，住所地晋州市城内。
范某申请赵某某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 森
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7101号
罪犯阚常忠，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年10月11日作出了（2012）东刑初字第397号刑事判决，以被告人阚常忠犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯阚常忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阚常忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阚常忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阚常忠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1534-1号
原告苏林，男，1960年1月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马兴兵（又名马兴斌），男，1970年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院审理的原告苏林与被告马兴兵餐饮服务合同纠纷一案，因本案属疑难案件，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马晓雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20289号
原告甘肃九泰商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1033号。
法定代表人杨卫民，该公司总经理。
委托代理人王东升，该公司债权部部长。
被告妥应全，男，回族，1983年出生，住青海省湟中县。
本院在审理原告甘肃九泰商贸有限公司与被告妥应全买卖合同纠纷一案中，因证据问题，原告甘肃九泰商贸有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃九泰商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃九泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7902，减半收取3951元，由原告甘肃九泰商贸有限公司承担。
代理审判员 李 欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范晓琴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3848号
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区益民路108号，组织机构代码66506726-9。
负责人钱聆群，总经理。
委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告蒋欣欣，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司与被告蒋欣欣物业服务合同纠纷一案中，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 徐向东
二〇一五年九月十五日
书记员 丁桂玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更125号
罪犯龙浪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年1月20日作出（2013）洞刑初字第297号刑事判决，以被告人龙浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2013年7月27日起至2016年9月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙浪在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龙浪在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分80.5分；无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯龙浪在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙浪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1537号
原告黄兴，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区漳河镇夹园村。
委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师事务所律师。
被告韩继国，男，1969年1月10日出生，汉族，住宛城区茶庵路口浙豫宏源花卉园艺院。
被告张小英，女，1971年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告黄兴诉被告韩继国、张小英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至本院，同日本院作出受理决定，并向当事送达了相关法律文书。
在审理过程中，原、被告双方自愿和解处理，故原告黄兴自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄兴撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告负担2150元。
审判员 丁心然
二〇一五年八月十一日
书记员 张新军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4186号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟，职务：理事长。
委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，系科尔沁左翼后旗农村信用合作联社风险管理部经理。
被告包吉日木图，男，1968年11月28日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包吉日木图金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人付志伟的委托代理人陈青松、被告包吉日木图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包吉日木图于2009年1月18日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社努古斯台信用社贷款20000.00元，截止2015年6月5日尚欠贷款本金19900.00元，利息20076.39元，合计39976.39元。2015年6月5日后产生的利息由被告按约定利息计付。贷款到期后我社信贷员多次上门催收，被告都以各种理由推拖不还，为盘活信贷资金，资金周转，加大支农力度，诉至法院判令被告近期还款。
被告包吉日木图辩称，我属实于2009年1月28日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社努古斯台信用社贷款20000.00元，到期后于2009年12月29日我妻子到信用社还贷款，当时柜员不在，就将贷款本金及利息合计24600.00元交给该信用社信贷员包玉山，包玉山给出具收据。此笔贷款及利息我已还清，我不欠信用社贷款。
经审理查明，被告包吉日木图于于2009年1月28日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社努古斯台信用社贷款20000.00元，还款期限为2009年12月10日，月利率为9.657‰。2009年12月29日被告妻子向信用社还贷款，因柜员不在，由信贷员包玉山收贷款本金及利息合计24600.00元，包玉山给被告出具收据一枚，内容为“收白音敖尔嘎查吉日木吐贷款”，后包玉山就偿还被告贷款本金100.00元，利息2403.51元，其余自己挪用。该贷款截止2015年6月5日尚欠本金19900.00元，利息20076.39元，合计39976.39元至今未还。故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。另查，原告于2012年4月28日、2012年11月24日给被告下达催款通知书。
证明上述事实的证据有：原告的相关陈述、原告提供的被告借款借据、利息结算单、被告提供的包玉山收据、包玉山的询问笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告贷款并已还清的事实清楚，有原告提供的借款借据、利息结算单以及包玉山的收据足以证明，本院予以确认。包玉山原系原告工作人员，被告有理由相信其能代收贷款，被告将贷款本息向包玉山交纳并无不当，其不欠信用社贷款的答辩意见应予采纳。故原告主张应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费799.41元，因本案适用简易程序审理减半收取399.70元，由原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1040号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行,单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
负责人温建荣，该支行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告赖玉华，女，1968年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告曾强，男，1987年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告赖玉华、曾强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告赖玉华、曾强经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1、请求人民法院判决2被告偿还原告贷记卡透支本金人民币29431.24万元及利息3026.45元，合计32457.69元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖玉华于2013年4月8日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江镇分理处申请办理准贷记卡人民币3万元，担保人曾强为宁都县公安局交通管理大队（协管员），经上级行审查、审批授信额度为3万元，被告人赖玉华从2015年10月28日透支贷记卡29431.24元，至今没有归还，未能按合同条款履行还款义务归还我行透支本息。经我行梅江分理处客户经理多次上门催收未果，长期不接听我行工作人员电话，借款人、担保人拒不履行还款义务，导致持卡人赖玉华本息逾期，不能按期归还。经我行多次催收未果，故诉至法院，要求被告归还我行贷记卡透支本金29431.24元及利息3026.45元。合计本息32457.69元。
被告赖玉华、曾强未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告提供的2被告身份证复印件各一份以证明被告的合法主体资格。2、金穗准贷记领用合约（个人卡）复印件一份，农行2016年信用卡呆账核销清单一张以证明被告透支本金29431.24元之事实。被告未到庭参与诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以睬信。
经审理查明：被告赖玉华于2013年4月8日向原告申请办理准贷记卡人民币3万元，担保人曾强为宁都县公安局交通管理大队（协管员），经上级行审查、审批授信额度为3万元，被告人赖玉华从2015年10月28日透支贷记卡29431.24元，至今没有归还，未能按合同条款履行还款义务归还原告透支本息。经原告多次上门催收未果，长期不接听原告工作人员电话，借款人、担保人拒不履行还款义务，导致持卡人赖玉华本息逾期，不能按期归还。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告归还原告贷记卡透支本金29431.24元及利息3026.45元。合计本息32457.69元。为此原告诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同关系真实意思表示、合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖玉华、曾强在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行透支本金29431.24元及利息3026.45元，本息合计共32457.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更234号
罪犯马龙，男，1990年12月7日生，回族，初中，原户籍所在地宁夏青铜峡市,现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2013年5月9日作出（2013）石大刑初字第130号刑事判决书，认定罪犯马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳），非法所得继续予以追缴或者责令退赔(刑期自2012年7月26日起至2018年10月25日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对对罪犯马龙予以减刑十个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平、马力，吴忠监狱指派干警许力、郭建民出庭支持诉讼，罪犯马龙，证人杨某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于改造表现突出，于2014年“全区监狱系统安全隐患整治”活动中获表扬奖励一次，2015年被评为监狱级改造积极分子，现累计得减刑分105分，本院审查期间，该犯提交困难证明。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和不能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3782号
原告：张玉磊。
委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：印圣兰。
本院在审理原告张玉磊与被告印圣兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，查明被告印圣兰下落不明，需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2016年7月27日向原告发出交纳公告费通知书，要求原告交纳公告费，但原告张玉磊未在本院指定期限内交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉磊撤回起诉处理。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担（已交）。
代理审判员 张 驰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严文武
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初3782号原告：张玉磊。委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：印圣兰。本院在审理原告张玉磊与被告印圣兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，查明被告印圣兰下落不明，需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2016年7月27日向原告发出交纳公告费通知书，要求原告交纳公告费，但原告张玉磊未在本院指定期限内交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张玉磊撤回起诉处理。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担（已交）。代理审判员 张 驰二〇一六年八月十二日书 记 员 严文武
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2955号原告王猛，男，1969年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人韩冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告祖国玉，男，1966年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告高碧惠，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告王猛与被告祖国玉、高碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告祖国玉、高碧惠下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年三月�日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1539号
上诉人（原审原告）：房大庆，女，1968年7月29日出生。
委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。
上诉人房大庆因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
房大庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：我在购买涉案房屋时知晓该房屋未办理房本，我以为是需要延期才能办理，因此在购房合同中约定了办理房本的时间，并非如一审判决中推定的我知晓该房屋不能办理房本。链家公司在广告中称其提供居间服务的房屋均系“百分百真房源”，我认为“真房源”的意义应是能够办理不动产过户手续。链家公司应就其尽到了向我说明房屋不能过户这一告知义务进行举证。在链家公司既不能举证证明其尽到告知业务且房屋不能正常过户的情况下，法院应认定其存在欺诈的事实。
链家公司辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回房大庆的上诉请求。我公司已经退还房大庆32130元，本案受理费应重新认定。
房大庆向一审法院起诉请求：1、判决链家公司侵犯房大庆作为消费者的权益，链家公司提供居间服务存在欺诈行为，退还房大庆支付的居间代理费32130元；2、判决链家公司增加赔偿房大庆损失96390元；3、判决链家公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月22日，常ⅩⅩ作为出卖人，房大庆作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，有以下主要内容：第一条房屋基本情况，（一）出卖人所售房屋坐落为石景山西山汇ⅩⅩ号楼ⅩⅩ座ⅩⅩ号。第二条房屋权属情况，（一）该房屋所有权证号为（空白），共有权证号为（空白），填发单位为（空白）。
2013年12月22日，常建军为甲方,房大庆为乙方,链家公司为丙方签订居间服务合同,该合同有以下主要内容:鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就座落于石景山区西山汇ⅩⅩ号楼ⅩⅩ座ⅩⅩ层ⅩⅩ号的房屋，于2013年12月22日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，甲、乙、丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同，以兹共同遵守。居间代理费为贰万陆仟壹佰捌拾元整，由乙方承担。
2013年12月22日,常建军为甲方,房大庆为乙方,链家公司为丙方签订买卖定金协议书,该协议有以下主要内容:交易房屋座落于北京市石景山区西山汇，建筑面积77.17平米，房产证号（空白），产权人常建军。乙方的房款支付方式为全款。甲乙双方同意，由乙方向丙方支付居间代理费人民币叁万贰仟壹佰叁拾元整。协议签订后，房大庆向链家公司支付了32130元。
房大庆主张其在链家公司购买的该套房产最终不能过户，故链家对其存在欺诈行为，要求链家赔偿中介费三倍损失。经询问，房大庆认可其在购买该房产时明确知晓该房产并未取得房屋所有权证书，链家公司亦未承诺房大庆该房产最终可以办理不动产过户手续。
另查，法院（2014）石民初字第5851号民事判决书查明，该诉争房屋不能单独办理房屋产权证书，需要与同层其他房屋一同办理。庭审中，房大庆表示该房产最终是否能办理单独产权目前没有最终定论。
房大庆要求链家公司退还居间代理费32130元，庭审中链家公司同意退还该笔费用。
上述事实，有链家首页截图、售房记录、北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)、居间服务合同、买卖定金协议书、交款凭证、（2014）石民初字第5851号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于房大庆要求链家公司退还居间费32130元一节，现链家公司同意退还上述款项，法院对此不持异议。
关于房大庆主张链家公司存在欺诈，要求链家公司给付三倍赔偿一节，法院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》确定经营者承担赔偿责任的前提是须因其提供商品或者服务有欺诈行为，本案中，房大庆在签订购房合同时了解房屋产权存在的瑕疵，房大庆并未提供充分证据证明链家公司对房屋产权存在欺骗或故意隐瞒的情形，故对于房大庆的该项诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付房大庆人民币三万二千一百三十元；二、驳回房大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：房大庆主张链家公司存在欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，要求链家公司给付其三倍的居间服务费作为赔偿，此系基于居间合同产生的纠纷。故一审判决确定案由为侵权责任纠纷有误，本院予以更正，本案案由应为居间合同纠纷。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于链家公司在履行居间合同过程中是否存在欺诈行为。所谓欺诈是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。房大庆以链家公司在其网站上刊登了涉诉房屋的出卖信息及图片，并在网页相应位置承诺“百分之百真房源”，但该房屋无法单独办理产权证为由，主张链家公司构成欺诈。经本院询问，链家公司认为“真实房源”系相对于以前房屋中介服务过程中存在的“房屋不存在、悬挂低价吸引顾客”等情况而言。故对于“百分之百真房源”的理解双方存在争议。对此，本院认为，结合链家公司网站上注明的“真实存在、真实在售、真实价格、真实图片”字样，符合链家公司对于“真实房源”的解释。而且，房大庆在签订买卖合同时明知该房屋没有产权证，即应当注意到合同履行可能存在的风险。房大庆以链家公司对于“真实房源”的承诺作为房屋权利无瑕疵的保证进而主张链家公司构成欺诈依据不足，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，房大庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千二百一十元，由房大庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年三月十五日
法官 助理 刘天一
书 记 员 张薷芯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00290号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：疏霞。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告疏霞物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司在诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费68元，减半收取34元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年三月二十日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1776号
原告：公主岭市莲之花农民种植专业合作社。
法定代表人：王建，系理事长。
委托诉讼代理人：牛云涛，男，系经理。
被告：赵继军，男，1971年3月20日出生，汉族，现住公主岭市，现住公主岭市。
被告：李洪丽，女，1971年5月1日出生，汉族，现住公主岭市，现住公主岭市。
被告：李占东，男，1970年10月4日出生，汉族，现住公主岭市，现住公主岭市。
被告：朱金波，女，1969年12月26日出生，汉族，现住公主岭市，现住公主岭市。
原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社（以下简称莲之花农民合作社）与被告赵继军、李洪丽、李占东、朱金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲之花农民合作社法定代表人王建及委托诉讼代理人牛云涛到庭参加了诉讼，被告赵继军、李洪丽、李占东、朱金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲之花农民合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵继军、李洪丽共同偿还原告借款本金22925元及利息8074.19元（按照月息1.2%加0.6%罚息至还清之日止）；2.李占东、朱金波承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告赵继军、李洪丽共同从原告处借款本金30000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息，被告李占东、朱金波对此借款承担连带保证责任。2017年11月21日，赵继军、李洪丽偿还借款本金7075元及逾期利息2924.81元；余款赵继军、李洪丽至今未还，被告李占东、朱金波未承担保证责任。故原告诉至贵院，请求判决被告赵继军、李洪丽共同偿还欠款本金及利息、罚息，被告李占东、朱金波承担连带保证责任。
赵继军、李洪丽、李占东、朱金波未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，赵继军、李洪丽与莲之花农民合作社签订借款合同，贷款金额为30000元，月利率1.2%，逾期还款则按照约定利率基础上加收50%的罚息，借款期限至2016年9月2日。李占东、朱金波为赵继军、李洪丽上述贷款承担连带保证责任。2017年11月21日，赵继军、李洪丽偿还借款本金7075元及逾期利息2924.81元；余款赵继军、李洪丽至今未还，李占东、朱金波亦未承担保证责任。莲之花农民合作社提供社员担保借款合同、投放金发放凭证、四被告身份证复印件及常住人口登记卡、投放金收回凭证等证据，用以证明上述事实，因四被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，四被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：莲之花农民合作社与赵继军、李洪丽、李占东、朱金波签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。莲之花农民合作社按照合同约定已向赵继军、李洪丽支付贷款30000元，赵继军、李洪丽未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故莲之花农民合作社诉请李占东、朱金波偿还借款本金22925元及利息，本院应予保护。李占东、朱金波为赵继军、李洪丽上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵继军、李洪丽于本判决生效之日起十日内偿还公主岭市莲之花农民种植专业合作社借款本金22925元及利息（按月利率1.2%同时加收0.6%罚息，自2015年9月2日起至借款还清之日止，并扣除已偿还利息2924.81元）；
二、李占东、朱金波对赵继军、李洪丽的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由赵继军、李洪丽、李占东、朱金波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高荣莉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初633号
原告：陈龙坤，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：林森，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：黄邦旺，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄艳钦，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈龙坤与被告黄邦旺、黄艳钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙坤及其委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告黄邦旺、黄艳钦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙坤向本院提出诉讼请求：判令黄邦旺、黄艳钦共同偿还原告劳动报酬27735元。事实与理由：2014年12月起，原告在黄邦旺、黄艳钦经营的木胚加工厂打工，至2016年2月5日，经结算，被告共欠原告劳动报酬27735元。被告黄邦旺向原告出具了一份欠条，内容为”兹欠陈龙坤人民币27735元整，贰万柒千柒百叁十伍元，正开始还至2月底还完，黄邦旺，2016.2.5”。虽经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款。黄邦旺、黄艳钦系夫妻关系，且上述欠款发生于夫妻关系存续期间，黄邦旺、黄艳钦共同经营上述木胚加工厂欠工人的钱，应共同予以偿还。
黄邦旺、黄艳钦未作答辩。
陈龙坤围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄邦旺、黄艳钦未到庭应诉又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对陈龙坤提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
陈龙坤在黄邦旺处上班，双方未签订劳动合同，陈龙坤从事木胚加工。2016年1月29日，黄邦旺向陈龙坤出具工资欠条，内容为：“兹欠陈龙坤人民币27735元整（贰万柒仟柒佰叁拾伍元），二月底还清，黄邦旺，2016年2月5日。”2017年1月20日，陈龙坤直接向本院提出诉讼。
另查明，本案所涉债务发生在黄邦旺与黄艳钦系夫妻关系存续期间。
本院认为，黄邦旺、黄艳钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。黄邦旺拖欠陈龙坤工资共计27735元的事实，有黄邦旺出具的欠条为凭。故对原告主张的拖欠工资款27735元予以支持。陈龙坤向本院主张该债务为夫妻共同债务，由黄邦旺、黄艳钦共同承担。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出日常经营范围负债的，应认定为个人债务，但债权人能够证明所负的债务用于家庭共同生活、经营所需的除外。本案中陈龙坤未举证证明本案所涉款项系黄邦旺、黄艳钦共同经营所负债务，亦未举证证明黄邦旺用于家庭共同生活、经营所需，故陈龙坤的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄邦旺应于本判决生效之日起十日内支付陈龙坤的工资款27735元；
二、驳回陈龙坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取计247元，由黄邦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年四月十日
书记员 陈丽枫
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初44号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人肖某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关以补充侦查为由，于同年5月10日建议本院延期审理，本院予以准许。同年5月25日，公诉机关建议本院恢复审理。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日13时许，被告人肖某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从花坪泰和超市门前经花坪大道行驶至花坪派出所，欲咨询办理业务时，被值班民警查获。经采血样检验，被告人肖某血液中的乙醇含量为144.7mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、蔡某的证言笔录，现场照片，被告人驾车经过街道及抽血过程的视频资料，酒精测试结果单，血液中乙醇含量的检验报告，驾驶人信息查询结果单（被告人的驾驶证已过期），收缴罚金票据，被告人肖某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人肖某到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人肖某无证驾驶机动车，应从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人肖某在拘役二个月至三个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年六月三日
书 记 员 张清波
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初20号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人史金泽，男，1981年7月21日出生，汉族，唐山市人，初中文化，现住：河北省唐山市路北区兴盛大成。2016年1月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年12月8日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人史金泽犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人史金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年11月3日20时许，在唐山市路北区百货大楼肯德基餐厅内，被告人史金泽与被害人马某因排队问题发生争执后厮打在一起。被告人史金泽使用拳头对马某面部进行殴打，致被害人马某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折（新鲜）。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤二级。
2016年1月11日，被告人史金泽赔偿被害人马某经济损失，并取得被害人马某谅解。
上述事实，被告人史金泽在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议等书证；证人王玉威、李某等人的证言；被害人马某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史金泽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史金泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史金泽已赔偿被害人马某经济损失，并取得被害人马某谅解，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人史金泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 李素芹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第2067号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王广秦。
委托代理人：王健飞。
被执行人：李艳。
委托代理人：谢国清。
被执行人：高云峰。
委托代理人：谢国清。
被执行人：邱坤杰。
委托代理人：李艳。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李艳、高云峰、邱坤杰借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00784号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳、高云峰之间的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；二、被告李艳、高云峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金294万元，并按借款合同的约定给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复息计算至本判决确定的给付之日止；三、如被告李艳、高云峰未按期履行上述债务，原告招商银行股份有限公司沈阳分行对被告提供的抵押物，即位于沈阳市铁西区齐贤南街158号5门，建筑面积325.12平方米的房产，行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；四、被告邱坤杰在被告李艳、高云峰所提供抵押物清偿不足部分范围内对原告招商银行股份有限公司沈阳分行承担连带偿还责任，并于履行义务后，对被告李艳、高云峰享有追偿权。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娜