浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第52号
原告：阮全法。
委托代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：国之光照明科技有限公司。
法定代表人：夏昌明。
委托代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江东海蓝玉光电科技有限公司。
法定代表人：杨建光。
委托代理人：倪俊骥，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人：张小龙，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：毛其新。
被告：夏昌明。
委托代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
原告阮全法为与被告国之光照明科技有限公司（以下简称国之光公司）、浙江东海蓝玉光电科技有限公司（以下简称东海蓝玉公司）、毛其新、夏昌明民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与代理审判员彭朗琼、人民陪审员杨国忠组成合议庭，于2015年2月4日、同年5月15日公开开庭进行了审理。原告阮全法委托代理人黄杰、被告国之光公司、夏昌明委托代理人赵新华、被告东海蓝玉公司委托代理人倪俊骥、张小龙到庭参加两次诉讼，被告毛其新到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月6日，原告与被告国之光公司、东海蓝玉公司、毛其新四方签订借款合同一份。约定：被告国之光公司因经营需要向原告借款5000000元，借款期限自2014年6月6日至2014年6月22日止，借款利息为月息2.03%；被告东海蓝玉公司、毛其新自愿为被告国之光公司的上述借款承担连带责任保证；保证的范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费）。合同签订当日原告即向被告国之光公司履行了借款支付义务。2014年8月13日，被告夏昌明向原告出具担保函一份，担保函载明：被告夏昌明自愿为被告国之光公司于2014年6月6日向原告的借款及相应利息的归还向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本利、违约金及实现债权的费用，担保期限至借款本利全部清偿止。借款到期后，原告多次向各被告催讨，各被告均未予归还。故请求法院依法判令：1、被告国之光公司立即归还原告借款本金5000000元，并支付利息54133元及逾期利息人民币609000元（逾期利息暂算至2014年12月22日，以后按本金5000000元，月利率2.03%计算至实际支付之日止），合计5663133元；2、被告国之光公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费236894元；3、被告东海蓝玉公司、毛其新、夏昌明对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告国之光公司、夏昌明共同答辩称：案涉借款实际是被告东海蓝玉公司或者是案外人曾锡强个人所使用的，被告国之光公司只是协助案外人曾锡强办理了案涉借款的手续，当时如被告东海蓝玉公司出面借款需要全体股东签字确认，由于很难达到这个要求，故由被告国之光公司出面向原告借款，实际借款由被告东海蓝玉公司或者是案外人曾锡强个人使用的。案外人曾锡强是被告东海蓝玉公司的法定代表人，现在原告撤回对案外人曾锡强的起诉，但是案外人曾锡强在被告东海蓝玉公司有股份，还有其它财产可供清偿债务，所以原告对案外人曾锡强的债务放弃追偿不是很妥当，原告放弃自己的权利，作为其他债务人应当相应地减少债务的份额。另外，案外人曾锡强已经向原告归还了借款本金2000000元，还归还了一部分借款利息，被告毛其新也曾归还过部分借款利息，但是案外人曾锡强现在已经去世，需要通过原告自认或者通过人民法院查证才能确定这个情况。
被告东海蓝玉公司答辩称：案涉借款的借款人是被告国之光公司，被告东海蓝玉公司为被告国之光公司提供的担保违反相关法律及公司章程的规定，因而是无效的，原告对担保无效的后果应承担主要责任，原告有能力查到被告东海蓝玉公司的章程。如果被告东海蓝玉公司因本案承担任何的还款或者赔偿责任，被告东海蓝玉公司有权直接向被告夏昌明去追偿，因本案债务人是被告国之光公司，而被告国之光公司的股东是被告夏昌明及其妻子。另外，案外人曾锡强已经偿还原告借款2000000元，被告毛其新也已经偿还了部分借款利息的。
被告毛其新答辩称：其只是签字作担保，其他都不清楚。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告国之光公司向原告借款及被告东海蓝玉公司、毛其新自愿为上述借款承担连带责任保证的事实；
2、转账凭证一份，证明原告向被告国之光公司履行了交付借款的合同义务的事实；
3、担保函一份，证明被告夏昌明自愿为被告国之光公司向原告借款承担连带保证的事实；
4、委托代理合同一份、律师代理费发票三份，证明原告为实现债权而支付律师代理费236894元的事实。
被告国之光公司、夏昌明共同质证认为：对原告提供的证据本身没有意见，但借款合同约定的借款利息太高了，希望法庭依照有关规定进行调整。原告借给被告国之光公司的款项实际交由案外人曾锡强支配使用，我们也不清楚案外人曾锡强具体是用于被告东海蓝玉公司还是其个人使用。另外，原告提供的证据4不能证明原告实际支付了律师代理费。对三份律师费发票本身没有异议，但其中号码为00112352、00112353的二份发票未加盖发票专用章，而且发票也只能证明浙江海威特律师事务所有向原告要收取236894元律师代理费的意图，但不能证明原告实际支付了律师代理费。
被告东海蓝玉公司质证认为：对原告提供的证据本身没有异议，其它质证意见与被告国之光公司、夏昌明一致。
被告毛其新质证认为：其未对原告提供的证据4中的律师代理费发票三份进行质证，对原告提供的其他证据均没有异议。
诉讼中，被告国之光公司、夏昌明为支持其主张，向本院提供了以下证据：
账户明细清单（案外人曾锡强名下的账户）一份，证明案外人曾锡强曾于2014年9月15日向原告归还了案涉借款2000000元的事实。
原告质证认为：对被告国之光公司、夏昌明提供的证据无异议，原告方确实曾经收到过该笔还款2000000元。
被告东海蓝玉公司质证认为：对被告国之光公司、夏昌明提供的证据无异议。
被告毛其新对被告国之光公司、夏昌明提供的证据未予质证。
诉讼中，被告东海蓝玉公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告东海蓝玉公司的变更登记情况一组，证明被告夏昌明是被告东海蓝玉公司的董事兼股东，被告东海蓝玉公司为案涉借款提供的担保没有经过公司股东会进行决议的事实；
2、被告东海蓝玉公司的公司章程一组，证明被告东海蓝玉公司的公司章程第14条规定对外担保必须要经过股东会作出决定，案涉担保是未经股东会决议的事实；
3、被告东海蓝玉公司的股东会决议及股东及董事申明一组，证明被告东海蓝玉公司没有形成任何为被告国之光公司借款提供担保的股东会决议的事实；
4、被告国之光公司的变更登记情况一组，证明被告国之光公司的股东为被告夏昌明和其妻子，被告夏昌明是该公司的法定代表人兼总经理，其妻子是公司监事的事实；
5、被告国之光公司的2013年度验资报告一组，证明如果无法证明被告夏昌明个人财产和被告国之光公司财产是分开的，那么被告夏昌明个人财产和被告国之光公司财产是混同的，并佐证答辩意见中关于向被告夏昌明个人进行追偿的事实。
原告质证认为：对于被告东海蓝玉公司提供的证据1、2本身的真实性没有异议，但是该证据与本案没有关联性，而且被告东海蓝玉公司的公司章程不具有对抗善意第三人的法律效力，其仅是公司内部的约定，原告是不了解这个情况的；对于被告东海蓝玉公司提供的证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，这只是被告东海蓝玉公司单方作出的股东会决议，这些证据都是被告东海蓝玉公司出具的，而其本身就是本案当事人，其出具的证据不真实也不具有法律效力，所谓的申明也不能证明其待证事实；对于被告东海蓝玉公司提供的证据4的关联性有异议；对于被告东海蓝玉公司提供的证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告国之光公司、夏昌明共同质证认为：对于被告东海蓝玉公司提供的证据1、2、3、4、5的关联性均有异议。
被告毛其新质证认为：其对被告东海蓝玉公司提供的证据1、2、3、4、5均没有异议。
被告毛其新未提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3、4，因各被告对其真实性没有异议，本院均予以认定。对被告国之光公司、夏昌明提供的证据，因原告及被告东海蓝玉公司均无异议，本院予以认定。对被告东海蓝玉公司提供的证据1、2，因原告、被告国之光公司、夏昌明对其真实性无异议，本院予以认定；对被告东海蓝玉公司提供的证据3，因原告、被告国之光公司、夏昌明对其存在异议，而且该证据也无法证明被告东海蓝玉公司股东会是否曾就其公司为案涉借款提供担保进行审议的事实，故本院对该证据不予认定；对被告东海蓝玉公司提供的证据4、5，虽然证据本身的真实性应予确认，但与本案没有关联性，故不予认定。
本院经审理查明：2014年6月6日，原告与被告国之光公司、东海蓝玉公司、毛其新签订借款合同一份。合同约定：被告国之光公司因经营所需向原告借款5000000元；借款期限自2014年6月6日至2014年6月22日止；被告国之光公司必须按期偿还，超过期限的，被告国之光公司按借款总额每日千分之一支付逾期违约金；借款期限内按月息20.3‰计算，签订合同后每月支付，超过期限的，按约定月息的双倍支付利息；还款方式为到期一次性归还借款本金；如债务人到期不按期清偿，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；被告东海蓝玉公司、毛其新签署合同前已经董事会或股东会同意，若违反企业章程或内部其他规定而签署合同，责任由该二被告自负，该二被告不得以此为由对抗本合同项下责任的承担；被告东海蓝玉公司、毛其新愿意无条件承担连带责任，保证期间为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等。被告国之光公司在债务人处盖章确认，被告东海蓝玉公司在保证人处盖章确认，被告毛其新在保证人处签名并捺印。上述借款合同尾部存有收条一份，收条载明：根据上述签订的借款合同，被告国之光公司已收到原告5000000元，被告国之光公司在收款人处盖章确认。同日，被告国之光公司收到原告转账汇入的借款5000000元。2014年8月13日，被告夏昌明及案外人曾锡强向原告出具担保函一份。担保函载明：对依据2014年6月6日、2014年7月15日借款合同由被告国之光公司向原告所借5000000元及相应利息的归还或费用支付责任，本担保人愿无条件为被告国之光公司向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本利、违约金及实现债权的费用，担保期间至上述借款本利全部清偿止。被告夏昌明在担保函上签名确认。2014年9月15日，案外人曾锡强向原告归还借款本金2000000元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费236894元。
本院认为，本案争议焦点为原告与四被告之间的保证借款合同是否成立以及被告东海蓝玉公司是否应承担担保责任。被告国之光公司、夏昌明均抗辩称案涉借款合同的实际借款人为被告东海蓝玉公司或者案外人曾锡强。但是，原告提供的借款合同、收条及银行转账凭证足以证明案涉借款的借款人为被告国之光公司，且被告国之光公司已实际收到原告交付的借款5000000元，被告国之光公司、夏昌明未提供证据支持其抗辩，未完成对其反驳主张的举证责任，故本院对其抗辩不予采信。被告东海蓝玉公司抗辩称因其为案涉借款提供担保未经公司股东会审议通过，违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，其担保应为无效。但是，根据我国法律及相关司法解释的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。我国合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，也仅指效力性强制性规定。《公司法》第十六条的规定不是效力性强制性规定，其仅为调整公司内部决策权配置的管理性强制性规定，也相应仅强制适用于公司内部关系的调整，不具有外部约束力，更不及于公司外部的交易相对人。再进一步，第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意。被告东海蓝玉公司主张原告存在主观恶意，应对此负举证责任，在被告东海蓝玉公司未举证证明原告存在恶意的情形下，应当认定原告为善意第三人，其已尽到合理的审查义务，被告东海蓝玉公司应承担连带保证责任，被告东海蓝玉公司对外担保的效力也应予确认。被告国之光公司、东海蓝玉公司、夏昌明、毛其新还抗辩称案外人曾锡强曾经归还过原告借款2000000元，被告毛其新也曾支付过案涉借款利息给原告。对于案外人曾锡强向原告归还借款2000000元的事实，已为原告在庭审中认可，原告也确认该还款2000000元为清偿借款本金，本院对此予以确认。对于被告毛其新是否支付过借款利息的问题，由于各被告均未提供证据以支持其抗辩，原告也对此予以否认，故本院对该项抗辩不予支持。对于借款利息及逾期利息的问题。借款合同约定借款期限内利息按月利率2.03%计算，原告对逾期利息也调整为按月利率2.03%计算，但上述利率均超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按月利率2%计算利息及逾期利息。那么，自2014年6月6日起暂算至2014年12月22日的利息及逾期利息合计应为527333.33元，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，原告与被告国之光公司之间的借款合同、以及原告与被告东海蓝玉公司、毛其新、夏昌明之间的保证合同均合法有效。现被告国之光公司未按约定履行还款义务，被告东海蓝玉公司、毛其新、夏昌明也未按约定履行担保义务，故四被告是引起本案纠纷的责任者。被告国之光公司应当承担向原告归还借款本息的民事责任，被告东海蓝玉公司、毛其新、夏昌明分别为被告国之光公司向原告的借款提供连带责任担保，故该三被告应当对被告国之光公司的还款义务承担连带责任。当然，被告东海蓝玉公司、毛其新、夏昌明在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告国之光公司予以追偿。对于原告诉请的为实现债权而支付的律师代理费，本院依法调整为147552元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国之光照明科技有限公司归还原告阮全法借款本金3000000元、利息527333.33元（利息暂算至2014年12月22日止，以后逾期利息按照月利率2%，以未归还借款本金为基数，自2014年12月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告国之光照明科技有限公司偿付原告阮全法因实现债权所支付的费用147552元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告浙江东海蓝玉光电科技有限公司、毛其新、夏昌明对被告国之光照明科技有限公司上述第一、二项的付款义务向原告阮全法承担连带责任，并在承担了保证责任后，被告浙江东海蓝玉光电科技有限公司、毛其新、夏昌明有权在其承担保证责任范围内向被告国之光照明科技有限公司追偿；
四、驳回原告阮全法的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53100元，财产保全费5000元，合计58100元，由原告阮全法负担21912元，被告国之光照明科技有限公司、浙江东海蓝玉光电科技有限公司、毛其新、夏昌明共同负担36188元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 步军谊