江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1550号
上诉人（原审被告）灌南县计算机工程学校，住所地灌南县新安镇工农路九号。
法定代表人汪勤荃，该校校长。
委托代理人李冬明，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灌南县海西达针织有限公司，住所地灌南县新安镇工农路九号。
法定代表人李金武，该公司经理。
委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
上诉人灌南县计算机工程学校（以下简称工程学校）与被上诉人灌南县海西达针织有限公司（以下简称海西达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第0298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人工程学校委的托代理人李冬明，被上诉人海西达公司的法定代表人李金武及委托代理人徐正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年3月14日，商业总公司与工程学校工程学校签订《租赁合同》，双方约定：“一、甲方（商业总公司）把灌南商校、海西达公司现有房屋及球场出租给乙方（工程学校）（现租用给五星电器的路北东首一幢仓库除外）。二、租期初定为十年。三、租金为每年人民币陆万元整（每年租金于当年4月16日一次付给甲方）……。八、承租期内甲、乙双方不得擅自将房屋转租。九、违约责任：1、……，2、承租期内甲、乙双方无政策性拆迁因素或不可抗力而单独终止合同的，违约方需支付给另一方壹万元违约金……”。合同签订后，海西达公司将房屋交付工程学校使用。2008年1月23日，商业总公司作为甲方、工程学校作为乙方、商业学校作为丙方、海西达公司作为丁方签订了房屋租赁补充协议，协议的主要内容为：四方共同遵循甲乙双方于2005年达成的协议原则，除补充协议变更的条款外，其余条款不变；原合同中的不含的四间房现明确交由乙方使用，与原合同期同步；为了使原合同得以尊重与保护，商业学校、海西达公司全权委托商业总公司行使代理权，并将相关权利与义务委托商业总公司行使，相关事宜由商业总公司与工程学校直接交涉……。
另查明，商业总公司系海西达公司上级管理单位；商业总公司出租给工程学校的房屋登记在海西达公司名下；海西达公司系企业法人，具有独立的主体资格；《租赁合同》中关于租金的约定即“租金为每年人民币陆万元整”包括商业学校租金3万元／年、海西达公司租金3万元／年；2013年之前的房屋租金已支付。
再查明，海西达公司曾于2007年诉至原审法院，要求工程学校搬出承租房屋，后经原审法院调解，双方达成如下协议：“一、海西达公司海西达公司同意将工农路九号院内海西达公司的房屋租给工程学校使用，租期自2007年4月14日起至2015年4月13日止。二、租金每年三万六千元整。每年均于9月21日前兑现”。
在审理过程中，海西达公司同意工程学校继续按《租赁合同》中关于租金的约定即3万元／年履行。
原审法院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。工程学校辩称，《租赁合同》系其与商业总公司签订的，故海西达公司无主体资格，但经查明，商业总公司系海西达公司上级管理单位，工程学校承租的房屋实际所有人系海西达公司；西达公司、工程学校曾于2007年经原审法院调解，达成调解协议，协议中明确西达公司、工程学校的租赁关系、租金数额及租金给付方式；2008年1月23日的房屋租赁补充协议虽约定，发生争议由商业总公司行使代理权，但其系一种委托代理关系，海西达公司作为房屋的所有权人直接向工程学校行使权利，符合法律规定，故对工程学校此项辩解，不予采信。工程学校承租海西达公司房屋，应按合同约定支付租金，在该案审理过程中，海西达公司要求工程学校支付2013年租金3万元，不违反法律规定及合同约定，故对海西达公司要求工程学校支付2013年租金的诉讼请求，依法予以支持。海西达公司诉称，工程学校逾期未给付租金且未经海西达公司同意擅自将房屋转租他人，违反了合同约定，要求解除《租赁合同》，工程学校辩称，虽有部分承租房屋给他人使用，但其与他人签订的为合作协议，房屋并未转租，但未能提供证据予以证实；另外，无论工程学校是否将承租房屋转租他人，其经海西达公司多次催要，均未能按合同约定及（2007）灌南法民二初字第0160号民事调解书履行给付自2013年起租金的义务，致使合同目的不能实现，故海西达公司要求解除《租赁合同》的诉讼请求成立，依法予以支持。海西达公司要求工程学校按合同约定，支付违约金1万元，但租赁合同中仅对“承租期内甲、乙双方无政策性拆迁因素或不可抗力而单独终止合同的，违约方需支付给另一方壹万元违约金”作出了约定，并未对工程学校不按期交纳房屋租金及擅自转租等违约行为应支付违约金作出约定，且工程学校亦不同意赔偿，故对海西达公司此项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除海西达公司与工程学校间签订的房屋租赁合同；二、工程学校于判决生效之日起十日内给付海西达公司2013年房屋租金30000元；三、驳回海西达公司的其他诉讼请求；案件受理费950元，由工程学校负担。
上诉人工程学校不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判或发回重审，提出的理由是：1.上诉人不欠租金，被上诉人解除合同的诉求不成立；2.原审法院未保障上诉人委托代理人的权利；3.被上诉人在租赁期间没有保障承租人居住安全，没有履行对出租的房屋进行正常维修的义务。
被上诉人海西达公司提出的答辩意见是：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人提交了照片一组及视频资料一份，欲证明被上诉人在租赁期间没有保障承租人居住安全，没有履行对出租的房屋进行正常维修的义务。被上诉人当庭发表质证意见，对照片及视频的真实性与关联性提出异议。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人工程学校提出的“上诉人不欠租金，被上诉人解除合同的诉求不成立”的上诉理由，经查，上诉人并未提供证据证明自己已履行了支付2013年租金的义务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人工程学校提出的“原审法院未保障上诉人委托代理人的权利”的上诉理由，经查，上诉人并未在原审期间提出要求委托代理人，且上诉人的法定代表人亲自参加了诉讼，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人商业学校提出的“被上诉人在租赁期间没有保障承租人居住安全，没有履行对出租的房屋进行正常维修的义务”的上诉理由，经查，上诉人提供的照片及视频资料不足以证明被上诉人拒绝履行正常维修义务且已危及上诉人方的人身安全，涉案租赁合同中并未对房屋维修义务作出约定，上诉人也未提供证据证明其将需维修房屋信息及时通知被上诉人，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元（灌南县计算机工程学校已预交），由上诉人灌南县计算机工程学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。