wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第247号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：刘少富。
被告：刘传强。
被告：刘兴金。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘少富、刘传强、刘兴金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼，被告刘少富、刘兴金、刘传强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年3月22日，被告刘少富在原告处借款50000元，借款期间为2010年3月22日至2011年3月10日，利率为月息8.1863‰，被告刘传强、刘兴金提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年3月22日向被告刘少富发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告刘少富未偿还借款本息，被告刘传强、刘兴金未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘少富偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告刘传强、刘兴金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘少富、刘传强、刘兴金未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年3月22日，被告刘少富在原告处借款50000元，借款期间为2010年3月22日至2011年3月10日，利率为月息8.1863‰，被告刘传强、刘兴金提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年3月22日向被告刘少富发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告刘少富未偿还借款本息，被告刘传强、刘兴金未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告刘少富、刘传强、刘兴金签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告刘少富偿还借款本金及利息，要求被告刘传强、刘兴金履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘传强、刘兴金在履行了担保义务后，可依法向被告刘少富追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少富于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年3月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告刘传强、刘兴金对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘传强、刘兴金承担连带清偿责任后，可向被告刘少富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘少富、刘传强、刘兴金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田翠翠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1336号
原告深圳粤源建设股份有限公司成都分公司，住所地成都市高新区。
法定代表人刘佳，分公司经理。
被告成都华宇业瑞房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蒋杰，公司经理。
委托代理人李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，住成都市武侯区，公司审计监察部员工。
原告深圳粤源建设股份有限公司成都分公司（以下简称粤源公司）与被告成都华宇业瑞房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）建�工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告粤源公司的分公司经理刘佳、被告华宇公司的代理人李晓娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤源公司诉称，粤源公司与华宇公司于2010年12月15日签订《华宇.蓉国府6#楼幕墙装饰工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：华宇公司将其位于成都市人民南路12号的“华宇.蓉国府6#楼幕墙装饰工程”项目中的“华宇.蓉国府6#办公楼幕墙装饰工程施工图所示范围和内容（含一层回廊天棚的装饰施工）；招标文件所示范围和内容；设计答疑所示范围和内容以及设计要求（含各项节能指标要求）进行物料公司、施工、建成、验收和保修”交由粤源公司负责组织施工管理和经营，承包方式为按合同总价包干方式承包，合同包干总价人民币1676万元。诉争合同签订后，粤源公司于2011年3月9日进场施工，诉争工程于2012年1月18日竣工验收并被交付给华宇公司使用至今，华宇公司拒绝支付剩余工程款项，粤源公司曾以华宇公司未支付剩余工程款相关事项起诉至法院，经成都市金牛区人民法院、成都市中级人民法院两审终审，查明诉争工程总造价为16938903.62元，其中华宇公司尚有841945.18元质保金未返还给粤源公司，依据“施工合同”约定，工程保修期限为贰年，自工程竣工验收合格并取得本案回执之日起计算质保期满后，无任何质量问题，华宇公司应在粤源公司提供合法票据及完善相关手续后15个工作日内将质保金退还给粤源公司，现该诉争工程自2012年1月18日竣工至今早已过质保期，华宇公司至今未履行返还质保金义务。为维护粤源公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、华宇公司退还粤源公司工程质保金841945.18元元及资金占用利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算时间自2014年2月13日起至华宇公司还清工程质保金之日止）；二、本案诉讼费由华宇公司承担。
被告华宇公司辩称，对于华宇公司尚欠粤源公司质保金841945.18元的事实无任何异议，并且诉争工程质保期范围内未产生质量问题，请求法院依法判决。
经审理查明，粤源公司与华宇公司于2010年12月15日签订《华宇.蓉国府6#楼幕墙装饰工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定：华宇公司将其位于成都市人民南路12号的“华宇.蓉国府6#楼幕墙装饰工程”项目中的“华宇.蓉国府6#办公楼幕墙装饰工程施工图所示范围和内容（含一层回廊天棚的装饰施工）；招标文件所示范围和内容；设计答疑所示范围和内容以及设计要求（含各项节能指标要求）进行物料公司、施工、建成、验收和保修”�由粤源公司负责组织施工管理和经营，承包方式为按合同总价包干方式承包，合同包干总价人民币1676万元。诉争合同签订后，粤源公司于2011年3月9日进场施工，诉争工程于2012年1月18日竣工验收并被交付给华宇公司使用至今，华宇公司拒绝支付剩余工程款项，粤源公司曾以华宇公司未支付剩余工程款相关事项起诉至法院，经成都市金牛区人民法院、成都市中级人民法院两审终审，查明诉争工程总造价为16938903.62元，其中华宇公司尚有841945.18元质保金未返还给粤源公司，依据“施工合同”约定，工程保修期限为贰年，自工程竣工验收合格并取得本案回执之日起计算质保期满后，无任何质量问题，华宇公司应在粤源公司提供合法票据及完善相关手续后15个工作日内将质保金退还给粤源公司，现该诉争工程自2012年1月18日竣工至今已过质保期，华宇公司至今未履行返还质保�义务。
上述事实认定，有粤源公司、华宇公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：华宇公司与粤源公司的工商基本信息、“施工合同”、（2013）金牛民初字第1334号成都市金牛区人民法院民事判决书、（2014）成民终字第2105号四川省成都市中级人民法院民事判决书等在案佐证。
本院认为，粤源公司与华宇公司签订的“施工合同”意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。因该“施工合同”约定待该诉争工程竣工验收合格两年后的第十五个工作日内（即2014年2月13日前）由华宇公司向粤源公司返还工程质保金，该诉争工程已经于2012年1月18日竣工验收合格并交付，但是华宇公司至今未向粤源公司退还上述工程质保金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，粤源公司要求华宇公司退还工程质保金841945.18元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。关于粤源公司主张的逾期返还工程质保金的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求，本院认为并无不妥，于法有据，利息起算时间自华宇公司应当退还（即2014年2月13日）工程质保金之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
成都华宇业瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向深圳粤源建设股份有限公司成都分公司退还工程质保金841945.18元及利息（利息计算时间自2014年2月13日起至其还清上述工程质保金之日止，利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，成都华宇业瑞房地产开发有限公司未按指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12604元，减半收取6302元，由被告成都华宇业瑞房地产开发有限公司负担（此款原告深圳粤源建设股份有限公司成都分公司在起诉时已垫付，成都华宇业瑞房地产开发有限公司在支付上述款项时一并付给深圳粤源建设股份有限公司成都分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冉倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2739号
原告：林锦平，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告：胡华，女，1961年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王智平，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林锦平与被告胡华、王智平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦平到庭参加诉讼，被告胡华、王智平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦平向本院提出诉讼请求：1.判令胡华、王智平共同偿还林锦平借款本金2万元及利息，利息从自2013年10月30日起算至还款之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由胡华、王智平共同承担。事实与理由：2013年10月30日，胡华向林锦平借款2万元（现金）。该笔借款从借款日起至今没有依照约定按月偿还利息，构成违约。本案借款发生在王智平和胡华夫妻关系存续期间，故应当承担共同还款责任。
胡华、王智平未作答辩。
林锦平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明胡华于2013年10月30日向林锦平立据确认借款2万元，并书面约定日息为千分之五。
另查明，胡华、王智平于2003年2月28日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，由于胡华、王智平未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林锦平提供的借条，证据形式合法，内容真实，与林锦平的陈述能相互印证林锦平主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
胡华、王智平于2003年2月28日登记结婚。期间，胡华于2013年10月30日向林锦平立据确认借款2万元，并书面约定月息为千分之五，但上述借款本息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡华向林锦平借款2万元，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定日息为千分之五，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在胡华、王智平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，王智平亦有义务承担共同还款责任。故原告要求胡华、王智平共同偿还借款本金2万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。胡华、王智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡华、王智平应于本判决生效后5日内返还原告林锦平借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2013年10月30日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告胡华、王智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1273号
发生银行：中国农业银行
事由：因李远朝诉刘中圣、李纯秀、杨学保、李克广民间借贷纠纷一案，依法对刘中圣、李纯秀、杨学保、李克广在银行的账户进行冻结。
关于刘中圣在中国农业银行的存款46070元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1273号申请执行人：李某某，男，1954年2月20日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：刘某某（曾用名刘某某），男，1956年12月28日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，现住凤台县。被执行人：李某某，系刘某某之妻，1958年7月14日生，汉族，皖凤台县人，住址同上。被执行人：杨某某，男，1965年4月7日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：李某某，男，1952年3月3日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行李某某与刘某某、李某某、杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初1152号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人刘某某、李某某、杨某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人刘某某、李某某、杨某某、李某某存款46070元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年十月八日书记员  丁 楠
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2836号
原告福建晟通典当有限公司，住所地南靖县。
法定代表人庄鸿毅，总经理。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告漳州市淇飞工贸有限公司，住所地龙海市。
法定代表人曾惠东，总经理。
被告杨艺秀，女，汉族，1976年4月6日生，住漳州市芗城区。
被告曾惠东，男，汉族，1975年1月31日生。住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建晟通典当有限公司与被告漳州市淇飞工贸有限公司、杨艺秀、曾惠东典当纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告欲通过庭外协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告福建晟通典当有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福建晟通典当有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赖铭华
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终608号
上诉人（原审被告）：肖昌华，男，1980年11月13日生，彝族，住六枝特区，
特别授权委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
被上诉人（原审原告）：陈发达，男，1942年7月6日生，彝族，住六枝特区，
特别授权委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409011101062。
上诉人肖昌华因与被上诉人陈发达侵权责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖昌华及其委托诉讼代理人李昕，被上诉人陈发达及其委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖昌华上诉请求：一、撤销六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1646号民事判决；二、驳回被上诉人要求返还房屋的主张。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋地基转让协议书》无效。1、上诉人修建房屋使用的土地系上诉人之父沈成兴的林地承包地，土地使用权人是沈成兴。房屋与土地具有不可分割的特征，只有在取得土地使用权的前提下，才能行使修建、买卖房屋的行为。本案中，上诉人出卖修建的房屋，未取得土地使用权人同意，损害了土地使用权人的利益。2、上诉人修建的房屋未办理相关合法建房手续，属于违法建筑。对于违法房屋的转让、买卖行为，应为法律所禁止。鉴于房屋所有权人与土地使用权人不一致的事实，以及房屋未取得合法手续的状况，原审认定上诉人与被上诉人签订的《房屋地基转让协议书》为有效协议，违背了合同法第五十二条第（二）、（五）项规定。二、原审程序违法。本案审理结果与沈成兴具有利害关系，应追加沈成兴作为第三人参与诉讼。
陈发达辩称，《房屋地基转让协议》双方已经履行，被上诉人的转让款已经交予上诉人，被上诉人已经搬入该房屋中居住。土地与房屋是不可分割的，但是上诉人在一审审理中并未主张该土地是谁的问题，上诉人的侵权责任已经形成。如果该土地有问题，那么签订协议时就存在欺骗行为，上诉人就应该双倍返还被上诉人转让款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈发达向一审法院起诉请求：判令肖昌华停止侵权，返还陈发达房屋一栋三间。
一审法院认定事实：2016年2月5日，陈发达与肖昌华签订了《房屋地基转让协议书》，约定肖昌华将其位于六枝特区月亮河乡滥坝村四组关口田的房屋一栋三间，以68000元的价格转让给陈发达居住。在协议签订前陈发达付了10000元的定金，协议签订当天陈发达付了58000元，共计68000元。2016年3月13日，肖昌华的父亲沈成兴搬进该房居住。后经六枝特区公安局折溪派出所出面制止，沈成兴搬出了该房屋。沈成兴搬出后不久，肖昌华又趁陈发达不在家，搬进去居住。经多次交涉，肖昌华拒绝搬出。
一审法院认为，陈发达与肖昌华签订了《房屋地基转让协议书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。肖昌华将房屋交付陈发达之后又搬进去居住的行为，已构成侵权，陈发达要求其停止侵权，返还房屋的主张，应予支持。对肖昌华称协议签订后的第二天陈发达又拿回去了30000元的事实，因肖昌华未提供证据证明，一审法院不予采信。综上所述，陈发达的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告肖昌华于本判决生效后十日内将位于六枝特区月亮河乡滥坝村四组关口田的房屋一栋三间返还给原告陈发达。案件受理费30元，依法决定免交。
二审中，上诉人肖昌华当庭提交了如下证据：林权证复印件一份，用于证明本案涉案房屋坐落的地点，土地使用权人属于案外人沈成兴。被上诉人陈发达的质证意见是：首先，上诉人出示的证据是复印件，其次，该证据与本案无关联性，房屋不是被上诉人修建，是上诉人肖昌华修建，侵权人是肖昌华，本案审理的是侵权责任纠纷，与土地纠纷无关。本院认为，该证据系复印件，且未在举证期限内提交，本院不予确认。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：案涉《房屋地基转让协议》是否有效；上诉人肖昌华是否应返还被上诉人陈发达案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人肖昌华主张案涉房屋的土地使用权人是案外人沈成兴，其出卖案涉房屋未取得沈成兴同意，故案涉《房屋地基转让协议》无效的理由不能成立。至于上诉人肖昌华所提案涉房屋未办理合法建房手续的问题，属于相关部门行政管理的范畴，并不导致本案《房屋地基转让协议》无效。被上诉人陈发达基于《房屋地基转让协议》对案涉房屋进行占有和使用，该占有权利受到上诉人肖昌华的侵犯，其要求上诉人肖昌华停止侵权于法有据。本案审理的是侵权责任纠纷，应审查上诉人肖昌华是否存在侵权行为，沈成兴并非必须参与本案诉讼，故上诉人肖昌华所提一审未追加沈成兴参与诉讼，程序违法的理由不能成立。综上，肖昌华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人肖昌华负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 邓少旭
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 恋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2738号
原告北京中天宏宇建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村41号。
法定代表人吴微，总经理。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告纪士宪，男，1970年7月7日出生。
原告北京中天宏宇建筑装饰有限公司(以下简称:中天宏宇公司)与被告纪士宪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中天宏宇公司的委托代理人李双双和被告纪士宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天宏宇公司诉称：2012年2月16日，中天宏宇公司与纪士宪签订《庞各庄断桥铝合金门窗安装协议》（以下简称安装协议），约定：纪士宪对庞各庄B区的门窗进行安装工作,在安装过程中,由于纪士宪严重拖延工期,中天宏宇公司及项目的发包方多次提醒纪士宪要尽快完工,不能影响小区居民正常入住,在2012年9月，纪士宪向项目的发包方出示工程进度保证书，承诺1、2、3、5、6、7号楼在10月15日前必须达到验收标准。4号楼在10月12日之前达到全封闭，10月20日之前达到验收标准。如未完成，甘愿接受公司领导对其采取经济上的惩罚，罚款十万元。随后，中天宏宇公司与纪士宪签订了补充协议，主要内容为，督促纪士宪按时、保质完成门窗安装工作，如果纪士宪执行的好，中天宏宇公司可以减免前期处罚款（2万元），如果不认真执行，中天宏宇公司将不减免前期罚款，并严格执行协议按最高金额进行罚款，并有权终止合同。2012年11月份，纪士宪仍然没有将庞各庄B区项目的门窗安装完毕，中天宏宇公司就找其他安装人员将剩余门窗进行安装。2012年12月29日，中天宏宇公司与纪士宪签订结算单，由于有10万元罚款没有解决，所以双方暂定剩余未付工程款是137660元，2013年1月23日，中天宏宇公司支付给纪士宪74000元工程款，在质保期内，纪士宪并没有履行维修义务。随后，中天宏宇公司与项目发包方研究决定由于纪士宪没有按时完成门窗的安装工作，以致中天宏宇公司找其他安装人员将工程完工,后期维修也是找其他安装人员,纪士宪存在严重的违约行为,给中天宏宇公司和发包方造成很大损失,为维护合法权益,特提起诉讼,请求法院判令：1、纪士宪支付中天宏宇公司5万元；2、纪士宪承担本案诉讼费用。
被告纪士宪辩称：不同意中天宏宇公司的全部诉讼请求。工期延误是因为中天宏宇公司没有及时进行垫资，并且提供的成品质量不合格。双方已经进行了结算，不存在未付罚款或者需要再支付违约金的情况。
经审理查明：2012年2月16日，纪士宪与中天宏宇公司签订安装协议，约定：中天宏宇公司将其承接的门窗安装工作交由纪士宪完成；塑钢单价为每平方米32元、塑钢门窗面积约为4600平方米、合同总价款约为147200元，铝合金单价为每平方米35元、铝合金面积为11100平方米，合同总价款约为388500元；按加工面积为标准，主框完成后付3%，玻璃、扇完成后30%，达到验收标准10%，验收后25%，余款保修到期后一个月付清；保修期必须做到24小时人员到位，否则由中天宏宇公司负责，其费用由纪士宪出，连续出现三次维修人员不到位，中天宏宇公司将给与2000元罚款，出现五次以上的，一并扣除尾款，双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，纪士宪履行了安装义务，中天宏宇公司亦给付了部分安装费。
2012年9月,纪士宪向项目负责人应送军出具工程进度保证书一份,承诺1、2、3、5、6、7号楼在10月15日前必须达到验收标准。4号楼在10月12日之前达到全封闭，10月20日之前达到验收标准。如未完成，甘愿接受公司领导对其采取经济上的惩罚，罚款十万元。
2012年10月12日,双方签订补充协议,约定:鉴于前段时间安装队对工地不认真负责,不听从厂方进度要求且数次违反厂方的进度要求,致使工地施工方对我厂进行罚款处理，并且给我厂带来极其负面的影响，所以厂方对安装队前一段时间的表现极不满意，为了今后工作顺利进行，现对安装队有几项要求，望安装队严格执行，否则厂方有权对安装队将处以2万-5万的罚款……以上几项请安装队务必严格遵守，由于施工方已对我厂进行了处罚，所以安装队必须遵守工期，如果上述几项安装队执行的很好，厂方可以适当减免前期处罚款（2万元），如果不认真执行，厂方将不减免前期罚款，并严格执行协议按最高金额进行罚款，并有权终止合同。
2012年12月29日，双方签订《结算单》，载明：庞各庄铝合金和塑钢项目，承包给纪士宪来现场安装。现项目己于11月底顺利完工，居民已陆续入住。经双方认真核对面积后，现确定纪士宪安装费总金额为503800元整，于2012年12月28日己付纪士宪安装费330950元整，在安装期间现场安装队出现了材料丢料、安装进度跟不上等诸多问题。经过双方协调现问题己解决。双方经过友好协商决定扣除纪士宪安装费中的3万元整，另有修补外墙胶工费中的2万元整作为现在材料丢失和帮工的补偿。现扣除质保金的余款为137660元。因现场总监应送军处有一张罚单(10万元)请应送军经理处理，并确定处理意见。
庭审中，中天宏宇公司提交其2016年1月28日向纪士宪出具的罚款通知单，内容为：你承包的我厂大兴庞各庄定向安置房b区门窗安装工程，在施工期间我厂多次对你就工期问题进行催促并且先后两次你也就工期进行承诺，工地负责人应送军一次，我厂一次，但你对我厂催促置之不理，严重影响工期，最后是我厂派人完成最后工程完工和收尾，最后达到合格标准，经我厂最后决定对你进行罚款，金额为十万元，与你正式承诺一样现正式通知你。对该份证据，纪士宪不予认可，并认为罚款是应送军的权利，不应由中天宏宇公司行使。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、安装协议、工程进度保证书、补充协议、结算单、庭审笔录、支出凭单、通话录音、工程出库单等证据材料在案佐证。
本院认为：《结算单》是双方对所有工程的整体结算，应视为对合同的结算条款的变更。根据查明的事实，2012年12月29日，中天宏宇公司和纪士宪在考虑了工程的材料丢失、工程进度等诸多因素之后对工程进行了总结算，双方虽约定有一张罚单未处理,但该罚单应由应送军确定处理意见,现中天宏宇公司提交的证据不足以证明应送军下达处罚决定。中天宏宇公司主张的罚款其实际性质为违约金，因双方已经结算清楚并纪士宪未出现新的违约情形,故中天宏宇公司无权再次主张违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中天宏宇建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告中天宏宇公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔婷
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执180号
申请执行人屏南县建兴钢材经营部，经营者倪亨代，男，汉族，1971年8月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人黄宝奇，男，汉族，1970年12月17日出生，福建省福安市人，住福安市。
本院在执行屏南县建兴钢材经营部，经营者倪亨代与黄宝奇定作合同纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 缪锦辉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1350号
原告：李银芳。
委托诉讼代理人：陈绪斌，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地：黄冈市黄州大道**号。
主要负责人：王利群，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该支公司工作人员。
原告李银芳与被告杨国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以简称太保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银芳向本院提出诉讼请求：1、被告杨国辉赔偿原告各项经济损失124464.81元；2、被告太保黄冈公司在其保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨国辉承担。事实和理由：2016年3月10日21时40分许，被告杨国辉持“C1”证驾驶鄂J×××××号牌小型汽车由漕河镇老菜场向县一中方向行驶至豁口路红绿灯前50米路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞。蕲春县公安局交通警察大队认定，被告杨国辉负事故全部责任。原告在事故中右侧第2-5肋骨及右侧锁骨骨折，治疗终结后经鉴定为十级伤残。被告杨国辉为肇事车辆在被告太保黄冈公司投保了“两险”。因多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告杨国辉辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定。但肇事车辆已在被告太保黄冈公司投保“两险”，原告损失均在保险限额内，应由被告太保黄冈公司承担赔偿，本人已垫付原告医疗费23225.46元，原告在获得保险赔偿后，应予返还。
被告太保黄冈公司辩称，1、对原告所诉事故事实和责任认定公司不持异议；2、肇事车辆在公司已投保交强险及500000元不计免赔第三者责任险属实；3、原告部分诉请（如医疗费、误工费）失实，证据不足，请求依法核减；4、根据保险合同约定，公司应核减20%非医保用药，且不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，太保黄冈公司承保鄂J×××××号牌小车交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的NO.0378922358金额为200元的医疗费发票，非原告本人治疗费用，该项损失本院不予认定；2、原告提交的房屋租赁合同、枫树林社区居委会证明、房屋所有权证、佳福宾馆证明及特种行业许可证、证人陈向青、程绪连证明，上述证据形成证据链可以证明原告自2008年至今租住漕河城区，其主要收入来源于城镇务工。该组证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳；3、被告太保黄冈公司提交的人伤案件询问笔录，该份证据不足以证明原告为无职业人员，对该证据证明目的不予采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李银芳于事故当日被送至蕲春县人民医院治疗，入院诊断为右锁骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折。原告在该医疗机构住院61天，被告杨国辉实际垫付有效医疗费23114.76元。2016年6月17日，原告伤情经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工日120天、护理日90天，后期行内固定取钢板手术费为12000元，原告支出鉴定费1957元。2016年8月2日，被告太保黄冈公司申请对原告伤残程度重新鉴定，经本院委托，黄冈博林法医司法鉴定所于2016年9月2日亦作出原告伤残程度为十级鉴定报告。
另查明：事故发生前，原告在漕河佳福宾馆务工，其月收入2500元。
本院认为，被告杨国辉驾驶鄂J×××××号牌小车时因未确保安全、观察不够、避让措施不力，将原告撞伤，并负事故全责，理应承担原告合理经济损失的全部赔偿责任。但因肇事车辆在被告太保黄冈公司已投保交强险及500000元不计免赔第三者责任险，且原告损失均在保险限额内，故被告杨国辉应承担的赔偿责任应由被告太保黄冈公司优先在交强险限额直接向原告赔付，超出部分亦由被告太保黄冈公司在第三者责任险限额内赔付原告。被告杨国辉按保险合同约定应承担原告鉴定费1957元及本案诉讼费用。原告李银芳在获得保险赔偿款后应返还被告杨国辉垫付费用。被告太保黄冈公司要求核减20%非医保用药的辩解意见，因被告太保黄冈公司对投保人未履行解释说明义务，该条款不产生法律效力，不予采纳。关于原告李银芳经济损失的认定：1、医疗费35114.76元（已付有效医疗费23114.76元＋鉴定后期医疗费12000元）；2、护理费7677元（依鉴定护理日90天，按2016年度居民服务业标准31138元／年计算）；3、营养费915元（住院61天，按15元／天计算）；4、误工费9996元（依鉴定误工日120天，按原告工资2500元／月计算）；5、残疾赔偿金54102元（按2016年度城镇居民人均可支配收入27051元／年，计算两年）；6、住院伙食补助费3050元（61天×50元／天）；7、关于精神损害抚慰金，因原告在本次事故中属无过错方，且在事故中导致伤残，其精神确已受到一定损害，该项诉求本院支持3000元；8、鉴定费1957元（凭票据计算）；9、关于原告诉请被扶养人生活费，因原告未提供其丧失劳动能力程度证据，该项诉求本院不予支持；10、交通费78元（凭票据计算）。综上，原告上述合理经济损失为115889.76元，本院予以确定。被告太保黄冈公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9996元、护理费7677元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、交通费78元，合计84853元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费25114.76元、住院伙食补助费3050元、营养费915元，合计29079.76元。被告杨国辉赔偿原告鉴定费1957元（被告杨国辉实际已垫付原告李银芳有效医疗费23114.76元，扣除应赔偿鉴定费1957元及诉讼费922.32元，原告李银芳在获得保险赔偿后应返还被告杨国辉垫付款20235.44元）。原告李银芳超出上述范围其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李银芳经济损失84853元；在其承保的商业第三者责任限额内赔偿原告李银芳经济损失29079.76元，合计113932.76元；
二、被告杨国辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告李银芳鉴定费1957元；
三、驳回原告李银芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.32元，由被告杨国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 管晓东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执637号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人赵继福，男，1964年11月24日出生，满族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告人赵继福犯危险驾驶罪于2016年3月4日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年3月16日立案执行对被告人赵继福判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人赵继福无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初字35号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵明明
武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初463号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴杰，女，1957年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武钢冶渣厂退休职工，住武汉市青山区白玉山街4街坊58门6号。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人吴杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月7日上午11时许，被告人吴杰在武汉市青山区白玉山街6街坊52门门口处，以人民币150元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片、晶体颗粒物（俗称“冰毒”）1袋贩卖给蒋立庆，被公安干警当场抓获。经鉴定，上述被贩卖的物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.37克。公诉机关认为被告人吴杰具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；自愿认罪的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内确定其刑罚，并处罚金。
被告人吴杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人吴杰如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 付端阳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢266号
申请执行人丁长杰，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾延波，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王丽，女，满族，农民，现住尚志市。
尚志市人民法院2016年3月1日作出的（2016）黑0183民初107号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初107号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢266号申请执行人丁长杰，男，汉族，农民，现住尚志市。被执行人贾延波，男，汉族，农民，现住尚志市。被执行人王丽，女，满族，农民，现住尚志市。尚志市人民法院2016年3月1日作出的（2016）黑0183民初107号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初107号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复36号
复议申请人（案外人）：宋连秀，女，1966年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：石玉强，男，1963年6月18日出生，回族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人：梁毅，董事长。
被执行人：梁毅，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
复议申请人宋连秀不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执异20007号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人宋连秀于2017年5月3日自愿撤回复议申请。
本院经审查后认为，复议申请人宋连秀自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人宋连秀撤回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年五月八日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第59号
原告叶建青，男，汉族。
委托代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
被告何济彬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）。
负责人董大隆。
委托代理人吴滢滢，公司员工。
原告叶建青诉被告何济彬、被告平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺文，被告何济彬，被告平安保险惠州支公司的委托代理人吴滢滢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计181312.6元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险惠州支公司辩称：对医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费有异议。
被告何济彬未作答辩。
本院查明：2014年10月1日，被告何济彬驾驶粤LXX3**号小型轿车与原告叶建青驾驶的粤LB84**号普通二轮摩托车（乘载黄丽英）发生碰撞，造成原告叶建青、黄丽英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何济彬负事故的全部责任，原告叶建青、黄丽英不负事故责任。查明，粤LXX3**号小型轿车的车主是被告何济彬，该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额500000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告叶建青住院共14天。原告住院医疗费45908.47元（被告何济彬支付了500元），被告何济彬另支付了门诊医疗费486.46元。惠州市惠城区水口人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：……全休3个月……。
2015年1月16日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1800元，鉴定意见为：1、……2、被鉴定人叶建青……构成X（十）级伤残。从事故发生之日即2014年10月1日至评残日前一天即2015年1月20日，共计111天。
原告叶建青的供养情况如下：儿子叶XX，事故发生时，在惠州市惠城区水口镇育儿幼儿园读书，有出生证证明和户口本及证明佐证，故本院予以支持。原告诉请叶美琪的被抚养人生活费，经本院核对原告提交的出生证，出生证显示名称为“叶曼红”，原告未提供派出所的户籍，故本院不予认可；原告诉请叶小辉的被抚养人生活费因，原告提供的核对出生证出生时间与提供的另一份出生证叶乾坤同年不同月，与常理不符，故诉请证据不足，本院不予支持。
经核算，原告叶建青的各项赔偿款如下：医疗费45908.47元（凭医疗票据，不包括被告何济彬支付的486.46元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、误工费12580元[3400元/月÷30天/月×111天；原告提供了工资证明，且3400元/月适当，本院予以支持；从事故发生之日至评残日前一天共计111天]、被抚养人生活费14061.6元[24105.6元/年×12年×10%÷2=14463.36元－24105.6元/年÷12个月×4个月×10%÷2=401.76元]、伤残赔偿金65197.4元（32598.70元/年×20年×10%，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、伤残鉴定费1800元（凭发票）、精神损害抚慰金8000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持8000元）、交通费200元（酌情），共计150967.47元。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、住院病历、出院记录、入院记录、手术记录、费用清单、疾病证明书、工资证明、营业执照、保全费票据、租房合同、鉴定结论、结婚证、就读证明及本案的开庭笔录予以佐证。
本院认为，上述交通事故中，被告何济彬负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计150967.47元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告叶建青予以赔偿113238.94元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）＋医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额）]。超过交强险责任限额部分37728.47元（150967.47元－113239元），按过错责任承担，由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额500000元内向原告叶建青支付赔偿款37228.47元（37728.47元－被告何济彬支付的住院医疗费500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告叶建青支付赔偿款113239元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额5向原告叶建青支付赔偿款37228.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1880元（原告已预交800元），保全费220元（原告已预交），共计2100元，由被告何济彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴伟经
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）03鄂刑终5号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂学军，男，1970年7月7日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系十堰市阳光庭院物业公司经理，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市茅箭区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年3月12日被湖北省十堰市公安交通管理局三大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人聂学军犯危险驾驶罪一案，于2016年11月9日作出（2016）鄂0302刑初646号刑事判决，判决：被告人聂学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人聂学军不服，向本院提起上诉，本院本院于2017年1月3日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，和审判员刘某、贺某（主审）参加的合议庭，在审理过程中，上诉人聂学军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）聂学军违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人聂学军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂学军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人聂学军撤回上诉。
二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 喻 涵
附：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）03鄂刑终5号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂学军，男，1970年7月7日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系十堰市阳光庭院物业公司经理，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市茅箭区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年3月12日被湖北省十堰市公安交通管理局三大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人聂学军犯危险驾驶罪一案，于2016年11月9日作出（2016）鄂0302刑初646号刑事判决，判决：被告人聂学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人聂学军不服，向本院提起上诉，本院本院于2017年1月3日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，和审判员刘某、贺某（主审）参加的合议庭，在审理过程中，上诉人聂学军申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）聂学军违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人聂学军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂学军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人聂学军撤回上诉。二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  贺 凯二〇一七年二月十六日书记员  喻 涵附：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1116号
原告周武湘，男。
被告何海文，男。
原告周武湘诉被告何海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周武湘到庭参加了诉讼，被告何海文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周武湘诉称：被告于2014年1月16日向原告借款30000元并出具了借条，约定借期一年。借款到期后经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款30000元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告何海文未作答辩。
原告周武湘为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
欠条，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告何海文经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告何海文2014年1月16日向原告周武湘借款，并出具了借条，借条约定借款金额30000元，借期一年。借款到期后，被告何海文未偿还原告借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告未按约偿还原告借款，属违约行为。原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何海文在本判决生效后十日内偿还所欠原告周武湘借款30000元及利息（利息自2015年1月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元,由被告何海文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一六年六月三十日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2099号
原告：麦家辉，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：郭永泉，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
被告：欧银心，女，1981年8月1日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告麦家辉诉被告郭永泉、欧银心民间借贷纠纷一案中，现原告麦家辉与被告郭永泉、欧银心达成调解协议为由，于2016年1月25日向�院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告麦家辉撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取为1300元（原告已预交），由原告麦家辉负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢雅怡
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1290号
原告唐某，农民。
被告蒋某甲，农民。
原告唐某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员蒋艳玲适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告唐某，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现在外务工。××××年××月××日生育女儿蒋某丙，现随原告生活。原、被告于2014年3月开始分居，原告于2015年3月12日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未在一起生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩蒋某丙由原告抚养，抚养费原告自愿负担，小孩蒋某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
1、原告的身份证及原、被告的结婚证，以证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡、出生医学证明，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子蒋某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某丙的事实；
3、（2015）全民初字第1308号民事判决书，以证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚的事实。
被告辩称，为了儿女的健康成长及家庭稳定，不同意与原告离婚。
被告为其答辩理由未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院认为，上述证据均是相关机关依法发放，本院予以确认。原告提供的证据3系本院生效法律文书，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐某与被告蒋某甲1997年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现在外务工，能以自己的劳动收入为主要生活来源。××××年××月××日生育女儿蒋某丙，现随原告生活。2014年1月24日，原告向本院起诉与被告离婚，后经本院主持调解，被告写下保证书，原、被告和好。同年，双方因琐事发生争执后原告外出。2015年，原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2015）全民初字第1308号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。原告遂于2016年2月14日诉至本院。
本院认为，本案原告唐某与被告蒋某甲婚后共同生活近二十年，且育有子女，本应相互扶助，彼此尊重，但双方在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情裂痕加深，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，现原告仍执意坚持离婚，被告虽有挽回婚姻的强烈愿望，但未提供证据证实双方感情有改善的情形，也无事实表明双方感情还有和好的可能，且原告已多次提出离婚诉讼，综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩的抚养问题，考虑到小孩蒋某丙随原告生活，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩蒋某丙应由原告抚养为宜。原告自愿负担小孩抚养费，从本案实际情况考虑，应予准许。小孩蒋某乙现在外务工，虽未年满18周岁，但能以自己的劳动收入为主要生活来源，随父随母生活，由其自择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告蒋某甲离婚；
二、小孩蒋某丙（女，2008年4月7日出生）由原告唐某抚养，抚养费由原告唐某负担。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋艳玲
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1954号
原告王丽琴，女，汉族，个体，住乌海市乌达区。
委托代理人王海涛，乌海市滨河法律服务所法律工作者。
被告高继兰（又名高静），女，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告叶兴隆，男，回族，个体，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告王丽琴诉被告高继兰、叶兴隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽琴及其委托代理人王海涛、被告高继兰的委托代理人杨海岚到庭参加诉讼。被告叶兴隆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，二被告前后向原告借款200000元，双方口头约定利息3分，被告给原告书写了借条，承诺还款时连本带利一起还给原告，但到期并未履行还款义务。二被告系夫妻应当承担共同债务。故向法院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金200000元，利息120000元，合计320000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高继兰辩称，原告的诉讼请求部分不属实，被告实际借款为130000元到140000元，借款时本息合计后出具的，出具借条之后双方约定不再计息，被告已向原告还款18000元，应当予以核减。
被告叶兴隆未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，被告高继兰向原告借款100000元。2014年3月4日，被告高继兰向原告借款30000元。2014年5月8日，被告高继兰向原告借款70000元。被告高继兰总计向原告借款200000元，未约定借款期限及利率。借款后，被告高继兰于2013年12月24日向原告还款6000元，2014年3月4日还款6000元，2014年6月12日还款6000元。此后，被告高继兰再未向原告偿还借款。
另查明，被告高继兰与被告叶兴隆系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的借条三份、中国农业银行账户明细清单一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告高继兰之间的借款事实清楚明确，并有被告高继兰出具的借条为证，被告高继兰应当向原告偿还借款。原、被告在借条中未显示对利息利率存在明确约定，原告主张按月利率2.4%计算无证据证实，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，原告主张支付利息，本院不予支持。故被告高继兰向原告借款200000元，核减已还款18000元，被告高继兰尚需向原告偿还借款182000元。
被告高继兰与被告叶兴隆系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告叶兴隆对该笔债务承担连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高继兰于本判决生效后三日内给付原告借款182000元；
二、被告叶兴隆对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（原告已预交），由原告承担1080元，被告承担1970元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年六月三十日
书记员 徐佐甲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5437号
原告东光市鼎兴机电有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村地塘岭路29号，组织机构代码34532122-1。
法定代表人高志佑。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2—4#厂房四楼，注册号440301104949687。
法定代表人何海征。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告何海征，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告东光市鼎兴机电有限公司（以下简称鼎兴公司）与深圳三劦科技有限公司（以下简称三劦公司）、何海征、谌利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述行、张勇强、三劦公司委托代理人严伟、何海征委托诉讼代理人彭满凤、谌利委托代理人曾柏承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供变压器等产品，至今被告三劦公司尚欠原告2015年11月份、12月份，2016年1月份的货款共计人民币35148.94元，2016年3月份，被告何海征、被告谌利无故将公司关停，且将公司部分资金及应收货款转移至个人名下，严重侵害了原告的合法权益。以上事实，有原告与被告双方的订购合同书、送货单、对账单、增值税发票为凭。请求判令：1、依法判令上述三被告向原告支付货币人民币35148.94元及自起诉之日起至法院确定的还款之日为止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三劦公司辩称，被告三劦公司一方计算出的欠款金额为34554.93元。
被告何海征辩称，1、原告与深圳三劦公司发生的是业务关系，原告诉请的货款要求何海征连带承担，没有法律依据；2、何海征作为深圳三劦科技有限公司的股东，除完成出资外，是严格按照公司法的规定对公司进行管理和运营，作为股东没有侵害公司的权益，更没有利用公司法人的地位侵害公司的利益，作为股东也没有抽逃资金、转移财产等危害公司或债权人利益的行为发生；3、何海征作为公司的法定代表人，对外是以法人的名义从事业务活动，法定代表人所对外发生的业务活动或经营都是代表法人进行的，何海征作为法人所从事的活动产生的法律后果应由法人承担；4、何海征作为公司的股东在公司经营不善停业后，由公司委托律师对所有的债权债务进行了处理，对公司的资产也进行了前期的综合处理；5、对于原告诉称何海征、无故关停公司将部分资产转至其名下的说法不予认可，公司关停是因经营不善导致，何海征作为公司的股东及法人，在管理和经营公司的过程中对公司的财务除聘请专业财务人员管理外，何海征对财务是不直接经手的，公司的财务由专人管理，公司停产后所有的债权人都派人到公司守候，公司的所有机器设备存放在公司，现由法院评估拍卖，何海征没有将公司的财产据为己有；6、对于原告诉求要求承担利益的损失，我方认为于法无据，这些案件在公司停业后，被告公司在委托律师积极处理，并与债权人积极沟通，而债权人采取过激的行为将法人控制在公司内限制其人身自由，原告作为债权人产生诉讼的后果是有责任的，因此其要求利益是有过错的，被告不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对何海征的诉求。
被告谌利辩称，三劦公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，应由三劦公司的全部财产对公司承担责任，谌利对公司无须承担责任。其他意见同何海征的答辩意见。
经审理查明，原告与三劦公司以“订购合同”建立业务关系，由原告向被告三劦公司提供变压器等产品。经原告在庭审确认三劦公司拖欠的货款为34554.93元。庭审时，原告提交2016年3月23日、3月31日“会议纪要”，该会议纪要由包括原告在内的20家供应商代表樊勇及委托的律师代表朱述行，被告的诉讼律师代表彭满岚、赵洪珍、曾柏承有份参与，曾柏承律师参与其中2015年3月23日的协商，原告委托律师在二次会议提出“确认供应商还款计划问题”和“10.4万美元如何处理”，但会议纪要对该两项议题并没有明确的方案和处理意见，被告也未在此“会议纪要”盖章确认。
另，商事登记查询资料显示，三劦公司于2010年9月19日注册成立，为有限责任公司，2015年3月18日，三劦公司申请变更股东，变更前股东何海征、朱爱国，变更后股东为何海征、谌利，分别持股75%：25%。
本院认为，本案为买卖合同。原告作为供货方，已履行交付货物的义务，被告三劦公司收货后，未履行支付货款已构成违约，被告应承担向原告支付价款34554.93元及利息损失的民事责任，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止。本案中，原告以2016年3月23日、3月31日“会议纪要”为据主张三劦公司股东何海征、谌利对上述货款承担连带责任，本院认为，就“会议纪要”内容显示不足以证明股东即何海征、谌利私自侵占三劦公司款项，也不能证明该二股东的个人资产与三劦公司资产混同。被告何海征、谌利不是涉案买卖合同的卖方，二人不承担三劦公司清偿原告货款之连带责任，原告这部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告深圳三劦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东光市鼎兴机电有限公司支付货款34554.93元及利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678.72元，由被告深圳三劦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初261号
原告：薛某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：尚某某，泾阳县某法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，男，汉族。
原告薛某某与被告冯某1变更子女抚养权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人尚某某到庭参加诉讼，被告冯某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求：1、女儿冯某2由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃被告承担抚养费的诉讼请求，事实与理由：原、被告2013年4月18日登记结婚，2013年8月13日生育一女冯某2。后因双方感情不和，于2015年7月20日登记离婚，约定女儿冯某2由被告抚养。双方离婚后，被告将女儿留给自己父母照顾，2016年6月被告以家中无人照顾为由，将女儿送回原告处，此后一直未将孩子接回，原告将孩子送回后，被告及其家人以无人照顾不愿抚养，后原告联系被告未果，一直将孩子抚养至今。
冯某1未进行答辩。
当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、离婚协议、离婚证、儿童预防接种证及乾县医院门诊病历，形式合法，内容真实，本院依法予以确认；原告提供的村委会证明及幼儿园证明，因无负责人签字确认，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月18日登记结婚，2013年8月13日生育一女冯某2。后双方因感情不和，于2015年7月20日登记离婚，约定女儿冯某2由被告抚养。2016年6月被告将冯某2送回原告处，自此冯某2一直随原告生活至今。
本院认为,原告与被告在离婚协议中约定了冯某2的抚养权，但被告在抚养冯某2的过程中，将冯某2送至原告处，随原告生活至今，被告未尽到相应的抚养义务，现被告无法联系，冯某2由原告继续抚养为宜。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下：
原告薛某某与被告冯某1的女儿冯某2由原告薛某某抚养。
案件受理费100元，由被告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 赵志明
二〇一七年五月二日
书 记 员 康博楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初230号
原告翟丹斌。
委托代理人蔡国勋，湖北居正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李继明。
被告黄忠琼。
原告翟丹斌诉被告李继明、黄忠琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员张荣担任审判长，审判员王贤林、人民陪审员朱永芝参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼。被告李继明、黄忠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丹斌诉称：2012年11月27日被告李继明因资金短缺，向原告借款61000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1年，分12个月偿还，每月偿还本息5490元，还款期限为2012年11月28日至2013年11月27日止。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。截止2015年10月27日被告尚欠原告本息37930元，逾期违约金20369.34元。经原告多次催索无果。特请求人民法院判令被告立即清偿所欠借款本息37930元及违约金20369.34元。本案受理费由被告负担。
原告翟丹斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具有合法诉讼主体资格。
证据二：被告李继明、黄忠琼户籍证明二份，证明被告具有合法的诉讼主体资格及身份情况。
证据三：借款合同，证明原、被告于2012年11月27日签订了借款合同。合同约定：借款61000元，还款时间从2012年11月28日至2013年11月27日，每月偿还本息5490元，逾期还款按日千分之三支付违约金。
证据四：收据一张，证明被告李继明于2012年11月27日向原告借款61000元的事实。
被告李继明、黄忠琼在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据。
经庭审质证，原告提供证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：被告李继明、黄忠琼系夫妻关系。2012年11月27日被告李继明与原告翟丹斌签订了借款合同，合同约定：被告李继明向原告借款61000元，借款期限为一年，还款期限为2012年11月28日至2013年11月27日，分12个月偿还，每月偿还本息5490元，自逾期之日起，每日按剩余额本金的千分之三支付违约金。原告向被告李继明借款61000元后，被告李继明于2012年11月27日立下收据，被告于2012年11月至2013年4月还本息27450元。按原、被告合同约定可计算出期内利息为年利息8%［（5490x12-61000）÷61000）即4880元，原告每月还本金5083元及利息407元，共计还本金25415元和利息2035元，剩余本金35585元和利息2845元未还。庭审中原告自愿放弃部分利息504元，还剩本金35585元和利息2341元未还。尔后，原告多次找被告李继明追索此借款，被告至今未付清，为此，原告诉至本院，要求被告立即清偿所欠借款，利息及支付违约金。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告翟丹斌与被告李继明签订的借款合同真实、合法、有效，应受到法律保护。被告李继明作为借款人在履行合同过程中，未按合同约定向原告按期偿还借款，其行为构成违约。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李继明、黄忠琼系夫妻关系，被告李继明在婚姻关系存续期间向原告翟丹斌借款，被告黄忠琼应承担还款责任。对原告要求二被告偿还剩余借款本金35585元和利息2341元的请求，法院予以支持。关于逾期利息，原、被告合同约定逾期还款每日按剩余本金的千分之三支付违约金，合同约定逾期违约金超出了法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张按年利息24%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继明、黄忠琼向原告翟丹斌偿还借款本金35585元和利息2341元，并支付逾期利息（自2013年11月28日起以本金35585元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1258元，由被告李继明、黄忠琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 任玉茹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1808号
原告：贵阳市白云区春阳水泥制品厂，住所地贵阳市白云区沙文镇吊堡村。
法定代表人：罗兵，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：阎毅，男，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：韩志文，男，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：常礼林，男，汉族，1970年12月3日生人，住贵州省。
委托诉讼代理人：赵治龙，男，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201610249511。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：谢晓飞，男，贵州辰泰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂与被告常礼林劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂的委托诉讼代理人阎毅、韩志文及被告的委托诉讼代理人赵治龙、谢晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.原告与被告不成立事实上劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月3日白云区劳动人事争议仲裁委员会【2017】第14号裁决书裁决原告与被告成立事实上的劳动关系，没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决原、被告双方不存在事实上的劳动关系。原告认为，仲裁裁决书遗漏的核心内容就是被告到原告处不是聘任制，也不是月薪制，而是以某一劳务完成的零星计件零散工，用现金方式支付，属于即时清结的劳务关系而非劳动关系，且工作期间不接受被申请人的劳动纪律管理，想来就来想走就走。为此原告列举了工作记录，证人证言均证明原告的主张，同时该裁决书第2页正数第25排载明“申请人在被申请人工作的时间为15号至19号，29至30”也印证了原告的主张。裁决书依据的事实和法律不一，不能让人信服。仲裁裁决书在认定劳动关系阶段无权就被告医药费、护理费的支付标准予以认定，请求人民法院予以纠正。
被告常礼林辩称，被告从2016年3月28日起截止到2016年10月30日一直在原告处上班，已形成事实劳动关系，裁决书上认定的事实和适用法律均正确，请驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告经人介绍到原告处工作，任水泥制品操作工。双方约定被告实行计件工资制，劳动报酬以现金方式发放。被告在原告处住宿，其工作由原告的管理人员夏廷志安排，工作中所使用的生产工具和原材料均由原告提供。2016年5月11日至2016年6月30日被告提交的成品入库单上有夏廷志签字确认。被告已领取了2016年8月1日至8日的工资585.9元，2016年10月被告在原告处工作的时间为15日至19日、29日至30日。2016年10月30日下午，被告在原告处工作时受伤。被告因确认劳动关系问题同原告发生争议，于2017年5月17日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年6月3日作出裁决，认定原告与被告在2016年3月28日至2016年10月30日期间存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原、被告双方对彼此存在用工关系均无异议，争议的仅仅是用工关系的性质。原、被告双方未签订书面劳动合同，确认双方是否存在劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，被告接受原告管理，从事水泥制品操作工作，原告支付被告相应劳动报酬，被告从事的水泥制品工作系原告的业务组成部分。同时，被告在原告处是以原告的名义与原告其他员工一起从事水泥制品操作工作，而不是独立地承包特定任务后以自己的名义从事劳务活动；被告工作中所使用的生产工具和原材料均由原告提供，其劳动报酬由原告负责考核发放；被告在工作期间的工作任务由原告安排，并在被告处住宿。综上，原、被告之间存在事实上的劳动关系，故对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原告认为被告属于即时清结的劳务关系而非劳动关系，但其仅提供了被告2016年8月1日至8日的工资结算数额及2016年10月份工天记录表，无法达到其证明目的，对原告的该项意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关于有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程小畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1808号原告：贵阳市白云区春阳水泥制品厂，住所地贵阳市白云区沙文镇吊堡村。法定代表人：罗兵，系该厂厂长。委托诉讼代理人：阎毅，男，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：韩志文，男，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：常礼林，男，汉族，1970年12月3日生人，住贵州省。委托诉讼代理人：赵治龙，男，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201610249511。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谢晓飞，男，贵州辰泰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂与被告常礼林劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂的委托诉讼代理人阎毅、韩志文及被告的委托诉讼代理人赵治龙、谢晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.原告与被告不成立事实上劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月3日白云区劳动人事争议仲裁委员会【2017】第14号裁决书裁决原告与被告成立事实上的劳动关系，没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决原、被告双方不存在事实上的劳动关系。原告认为，仲裁裁决书遗漏的核心内容就是被告到原告处不是聘任制，也不是月薪制，而是以某一劳务完成的零星计件零散工，用现金方式支付，属于即时清结的劳务关系而非劳动关系，且工作期间不接受被申请人的劳动纪律管理，想来就来想走就走。为此原告列举了工作记录，证人证言均证明原告的主张，同时该裁决书第2页正数第25排载明“申请人在被申请人工作的时间为15号至19号，29至30”也印证了原告的主张。裁决书依据的事实和法律不一，不能让人信服。仲裁裁决书在认定劳动关系阶段无权就被告医药费、护理费的支付标准予以认定，请求人民法院予以纠正。被告常礼林辩称，被告从2016年3月28日起截止到2016年10月30日一直在原告处上班，已形成事实劳动关系，裁决书上认定的事实和适用法律均正确，请驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告经人介绍到原告处工作，任水泥制品操作工。双方约定被告实行计件工资制，劳动报酬以现金方式发放。被告在原告处住宿，其工作由原告的管理人员夏廷志安排，工作中所使用的生产工具和原材料均由原告提供。2016年5月11日至2016年6月30日被告提交的成品入库单上有夏廷志签字确认。被告已领取了2016年8月1日至8日的工资585.9元，2016年10月被告在原告处工作的时间为15日至19日、29日至30日。2016年10月30日下午，被告在原告处工作时受伤。被告因确认劳动关系问题同原告发生争议，于2017年5月17日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年6月3日作出裁决，认定原告与被告在2016年3月28日至2016年10月30日期间存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，原、被告双方对彼此存在用工关系均无异议，争议的仅仅是用工关系的性质。原、被告双方未签订书面劳动合同，确认双方是否存在劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，被告接受原告管理，从事水泥制品操作工作，原告支付被告相应劳动报酬，被告从事的水泥制品工作系原告的业务组成部分。同时，被告在原告处是以原告的名义与原告其他员工一起从事水泥制品操作工作，而不是独立地承包特定任务后以自己的名义从事劳务活动；被告工作中所使用的生产工具和原材料均由原告提供，其劳动报酬由原告负责考核发放；被告在工作期间的工作任务由原告安排，并在被告处住宿。综上，原、被告之间存在事实上的劳动关系，故对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原告认为被告属于即时清结的劳务关系而非劳动关系，但其仅提供了被告2016年8月1日至8日的工资结算数额及2016年10月份工天记录表，无法达到其证明目的，对原告的该项意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关于有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告贵阳市白云区春阳水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年七月三十一日书 记 员 程小畅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初236号
原告宋安刚，男，汉族，现住汪清县。
被告郭春发，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王永祥，男，汉族，现住汪清县。
原告宋安刚诉被告郭春发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋安刚，被告郭春发及其委托代理人王永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋安刚诉称：被告在罗子沟城子后村经营养猪场，场内的猪粪便被告未处理好，都流到了猪场旁边的道上，造成大道上大面积结冰。2016年2月21日，宋安刚驾驶摩托车经过该路面时滑到，造成肋骨骨折。当天在汪清县医院住院治疗8天，共支付医疗费3834.73元。现要求被告赔偿医疗费、误工费等共计30000.00元。
在诉讼过程中原告宋安刚变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费3834.73元，住院伙食补助费900.00元，误工费21386.40元（120天178.22元），护理费7444.80（60天124.08元），残疾赔偿金46435.64元（23217.82元20年10％），法医鉴定费1900.00元、442.68元，合计：81344.25元。要求被告赔偿80％，即65075.40元。
被告郭春发辩称：我的猪圈离原告摔倒的大道有二十几米远，猪场的粪便不能流到道路上，这一点在原告受伤后，罗子沟镇司法所到现场进行了拍照取证可以证明。为此，司法所给我们两家调解，让我赔偿2000.00元，因为原告的伤与我无关所以我不同意赔偿。原告所述道路上大面积结冰是我没有处理好猪场内的粪便，没有事实依据，原告受伤是其驾驶摩托车不小心所致，与我无关，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。
原告送按刚向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、汪清县医院门诊收据一份，证明原告在汪清县医院门诊治疗支付医疗费451.84元。
3、汪清县医院住院收据一份、出院诊断书一份、病志一份、医疗费用清单一份，证明原告于2016年2月21日至2月29日在汪清县医院住院治疗，支付医疗费3382.89元。
4、照片13张（3张系原告受伤后3天所拍，10张系罗子沟司法所于3月2日拍摄），证明原告摔伤的地方猪场的猪尿流到道路上结冰的情况。
5、吉林天平司法鉴定所出具的吉天司鉴所（2016）法临鉴字第411号鉴定意见书一份及鉴定费发票两张、延边大学附属医院鉴定检查费442.68元，证明被鉴定人宋安刚的左侧3-8肋骨（共6肋）骨折评定拾级伤残、鉴定人宋安刚本次损伤的误工损失时间评定为壹佰二拾日、鉴定人宋安刚的本次损伤需要壹人护理陆拾日，鉴定费用1900.00元，鉴定检查费用442.68元。
被告郭春发未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：
罗子沟司法所工作人员李相慧、刘平的调查笔录，证明原、被告的赔偿纠纷经过罗子沟司法所调解没有达成调解协议，2016年3月2日下午2点左右罗子沟司法所工作人员李相慧、刘平、吴钟浩到现场去过并拍了10张照片，猪场旁边的大道上的冰确实是猪场流淌的猪尿形成的，当然也有正常下雪形成的冰雪路面。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、证据，被告无异议，本院全部予以采信。
本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2016年2月21日，宋安刚驾驶摩托车经过被告郭春发经营猪场下方的乡村公路时滑倒，造成肋骨骨折。当天在汪清县医院住院治疗8天，共支付医疗费3834.73元。事后经过罗子沟司法所调解没有达成调解协议。2016年3月2日，罗子沟司法所工作人员到现场进行了拍照取证。被告经营猪场下方的乡村公路上的冰既有猪场流淌的猪尿形成，也有自然条件下形成。在诉讼过程中原告宋安刚申请鉴定，经吉林天平司法鉴定所鉴定宋安刚的左侧3-8肋骨（共6肋）骨折评定拾级伤残、本次损伤的误工损失时间评定为壹佰二拾日、本次损伤需要壹人护理陆拾日，鉴定费用1900.00元，鉴定检查费用442.68元。
另查明，宋安刚驾驶的摩托车无牌照，宋安刚无摩托车驾驶证。
本院认为，被告郭春发经营猪场的猪尿处理不当，致使猪场下方的乡村公路结冰，原告宋安刚驾驶摩托车经过该结冰路面时滑倒摔伤，被告应当承担赔偿责任。原告宋安刚在经过事发现场时是下午1点钟左右，视线清楚，宋安刚滑倒摔伤与自己操作不当不无关系，且其无证驾驶无牌摩托车，故宋安刚对自己摔伤亦有责任。考虑本案中双方的过错程度及案件的实际情况，被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%责任。关于赔偿项目及数额，因宋安刚系城镇户口，故应按城镇标准计算。医疗费3834.73元，住院伙食补助费900.00元（9天100.00元），误工费21386.40元（120天178.22元），护理费7444.80（60天124.08元），残疾赔偿金46435.64元（23217.82元20年10％），法医鉴定费1900.00元、鉴定检查费442.68元，被告无异议本院予以支持。被告郭春发认为乡村公路道班有清雪铲冰的义务、原告宋安刚无牌无证驾驶摩托车，驾驶操作不当应负主要责任的抗辩理由不成立。综上，原告宋安刚本次受伤的合理损失医疗费3834.73元，住院伙食补助费900.00元，误工费21386.40元，护理费7444.80元，残疾赔偿金46435.64元，法医鉴定费1900.00元、鉴定检查费442.68元，合计：81344.25元。按双方各自承担责任比例，各自承担相应的责任。郭春发承担40672.12元（81344.25元50%），宋安刚自行承担40672.12元（81344.25元50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告郭春发赔偿原告宋安刚损失40672.12元（81344.25元50%），限被告郭春发于本判决生效后10日内向原告宋安刚支付。原告宋安刚自行承担40672.12元（81344.25元50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833.60，减半收取916.80元，被告郭春发负担458.40元，原告宋安刚负担458.40元（宋安刚预交275.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一六年六月三十日
书记员 孙亮东
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1129号
被执行人：杨晓捷，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第312号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人杨晓捷应缴纳罚金人民2000元。
经执行，被执行人杨晓捷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 耿宝东
审判员 赵 坤
审判员 王 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 海
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初623号
原告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：花磊，该公司员工。
被告：刘加利，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：胡雄英，女，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：毕道民，男，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：胡莲芳，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告中联重机股份有限公司诉被告刘加利、胡雄英、毕道民、胡莲芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元、花磊到庭参加诉讼。被告刘加利、胡雄英、毕道民、胡莲芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘加利于2014年4月15日与广州越秀融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，并要求原告为其提供担保，且给原告出具了《委托担保函》，另外还要求被告毕道民、胡莲芳为其提供担保，且出具了《不可撤销的担保书》。合同签订后，因被告刘加利严重违反《融资租赁合同》约定，未按期支付租金，广州越秀融资租赁有限公司要求原告回购上述产品，原告为此垫付了772089.78元，该公司于2016年2月1日向原告出具了合同权利转让确认书，确认将上述《融资租赁合同》中的一系列权利转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告。随后，原告多次要求被告支付上述款项，但均无结果。故请求法院判令被告刘加利立即支付原告垫付回购款772089.78元及违约金（自2016年2月1日起算至判决确认给付之日止，按日万分之五计算）；判令被告胡雄英、毕道民、胡莲芳对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘加利、胡雄英未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告毕道民、胡莲芳未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告刘加利于2014年4月15日与广州越秀融资租赁有限公司分别签订了《融资租赁合同》及《购买合同》，约定由广州越秀融资租赁有限公司从被告刘加利手中回购10台烘干机融资租赁给被告刘加利使用，租金总额1303666.99元，从2014年7月10日开始偿付，每期归还162901.47元，直至2016年4月10日止，如被告不支付租金或不履行本合同所规定的其它任何义务，广州越秀融资租赁有限公司可以要求被告即时付清部分或全部租金及一切应付款项，也可以迳行收回租赁物，解除合同并赔偿损失；如逾期支付租赁费的，则按日万分之五的标准支付逾期付款违约金。同日，被告毕道民及胡莲芳向广州越秀融资租赁有限公司出具了《不可撤销的担保书（××）》，约定本保证为不可撤销的连带责任保证，担保责任不因广州越秀公司将该《融资租赁合同》债权或租赁物所有权转让而减免。当日，被告刘加利及其配偶胡雄英向原告出具了《委托担保函》，要求原告为其向广州越秀融资租赁有限公司提供融资租赁业务提供担保。同时，被告刘加利及胡雄英也给广州越秀融资租赁有限公司出具了《保证书》，书面保证对《融资租赁合同》所负债务承担无限连带清偿责任。合同签订后，广州越秀融资租赁有限公司将10台烘干机及辅助配套设备交付给了被告刘加利。后由于被告刘加利未按约支付全部融资租赁费，原告向广州越秀融资租赁有限公司支付了772089.78元。2016年2月1日，广州越秀融资租赁有限公司向原告出具了合同权利转让确认书，确认将其与被告刘加利签订的《融资租赁合同》相关的一系列权利转让给了原告，同时，又以书面形式通知了被告刘加利。原告为讨要垫付款，遂诉至本院。
另查明，原奇瑞重工股份有限公司于2014年10月13日变更为中联重机股份有限公司。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、企业名称变更核准通知书、居民身份证及结婚证、融资租赁合同、委托担保函、合同权利确认书、合同权利转让函及快递单、不可撤销担保书在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：被告刘加利与广州越秀融资租赁有限公司之间签订的《购买合同》及《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，广州越秀融资租赁有限公司按约将融资租赁设备交给被告刘加利使用，可被告刘加利未按约定的期限支付租金，致使广州越秀融资租赁有限公司要求担保人原告代为履行了被告刘加利所欠的租金。后广州越秀融资租赁有限公司将其与被告刘加利所签的《融资租赁合同》的一系列权利转让给了原告，并向被告发出书面通知，因此，原告取得了该公司与被告刘加利签订的《融资租赁合同》所具有的一系列的权利，故对原告要求被告刘加利给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘加利给付违约金的请求，应从其主张之日即2016年2月1日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的日万分之五计算。被告胡雄英向广州越秀融资租赁有限公司出具了保证书，且被告毕道民、胡莲芳与广州越秀融资租赁有限公司签订的是不可撤销的担保书，约定了不因该公司债权转让而减免，故其应对上述债务承担连带清偿责任。若保证人替被告刘加利履行债务后，可以向被告刘加利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加利于本判决生效后十日内给付原告中联重机股份有限公司人民币772089.78元及违约金（以该欠为基数，自2016年2月1日起至本判决确定给付之日止，其标准按日万分之五计算）；被告胡雄英、毕道民、胡莲芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取人民币6706元，由原告中联重机股份有限公司负担706元，被告刘加利、胡雄英、毕道民、胡莲芳共同负担6000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年六月三十日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1793号
申请执行人：董朝明，男，汉族，1970年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘学智，男，汉族，1968年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘文静，女，汉族，1991年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行董朝明与刘学智、刘文静民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。