wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异99号案外人张晟妍，女，汉族。申请执行人大连冷冻机股份有限公司。法定代表人纪志坚，系该公司董事长。委托代理人陈志文，系辽宁华府律师事务所律师。被执行人阜新中林实业有限公司。法定代表人姚丽娟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连冷冻机股份有�公司与被执行人阜新中林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出（2007）阜执一字第2号之二执行裁定书，案外人张晟妍于2018年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晟妍称，其在阜新中林实业有限公司处购买了阜新市细河区八一路XX-X-XX号网点，2007年2月8日办理了产权登记。该房产已不是中林实业有限公司的财产,请求法院停止评估、拍卖，并解除查封。案外人张晟妍提供了房屋所有权证等证据材料。本院查明，案外人张晟妍在阜新中林实业有限公司处购买了阜新市细河区八一路XX-X-XX号网点（面积25平方米），2007年2月8日办理了产权登记；该房屋系从阜新中林实业有限公司名下位于阜新市八一路三期15号房产分割出售后取得。另查明，本院作出（2007）阜执一字第2号之二执行裁定书，查封了被执行人阜新中林实业有限公司名下位于阜新�八一路三期15号（房产证号1XX**；面积596.87平方米）含阜新市细河区八一路XX-X-XX号网点（面积25平方米）。阜新中林实业有限公司不再具备证号1XXXX为产权证书下产权效力。上述事实有房屋产权证、阜新市不动产登记中心情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，在本院查封前，案外人张晟妍在被执行人阜新中林实业有限公司处购买了阜新市细河区八一路XX-X-XX号网点，且已办理了产权登记手续。故案外人张晟妍的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条一款（一）项的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区八一路XX-X-XX号网点的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二○一八年六月二十九日书记员刘扬
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀商初字第1号
原告赵瑞明，男，1961年1月19日出生，汉族，现住怀来县土木镇炮儿村。
委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部，住所地怀来县沙城镇燕京路东108号新东方商业大厦。
负责人王素明，经理。
被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。
负责人王晓东，总经理。
二被告委托代理人苏雅琴，天安保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告赵瑞明为与被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部、天安保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月12日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告赵瑞明、委托代理人刘建斌、被告委托代理人苏雅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日赵瑞明为其所有的，挂靠在怀来县兴达煤炭运销有限责任公司的冀G935**／GAT01挂号重型半挂货车在第一被告处投了交强险、第三者商业险并附加不计免赔。2012年3月3日8时10分许，罗志斌驾驶我的冀G935**／GAT01挂号重型半挂货车在呼和浩特市发生交通事故，致乘员王树斌死亡。罗志斌负此次事故的全部责任。此事故经呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事判决。被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿王树斌家属220000元（此款已付）。罗志斌赔偿王树斌家属各项损失314189元。我和挂靠公司承担连带责任。314189元的赔偿款已给付了王树斌家属。我就我已付的赔偿款到被告处要求被告按照保险合同理赔时却遭到了拒绝。无奈，我特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据保险合同赔偿我因交通事故我赔偿第三者的各项经济损失共计314189元。
被告辩称：1、对事故的发生和责任的认定，我司没有异议。2、此事故经内蒙古赛罕法院及呼和浩特市中级人民法院一、二审判决，我司在交强险范围内对死者赔付了22万元，已远远超出车上人员责任险的10万元赔偿限额，不应再次履行赔付义务。且此案我司已准备进行申诉。3、我司对死者王树斌为“第三者”提出异议。此案为单方事故，王树斌系冀G935**（冀GAT**挂）车车上人员及备用司机（有交警事故责任认定书、原告诉状中的事实与理由及庭审中公诉人对一审被告罗志斌的询问记录为证），因发生侧翻导致王树斌死亡。赛罕法院认为王树斌（本案死者）死亡后在车外就应该认定为三者，理由不足，于法无据。本案交警责任认定书中已注明死者王树斌为冀G935**（冀GAT**挂）车车上人员，赛罕法院一审原告的诉状中也写明王树斌和同车司机罗志斌区内蒙拉煤，庭审中公诉人对一审被告罗志斌的询问记录也证明王树斌为车上司机，与罗志斌两人换开事故车。我们知道，同一事物一个时间不能存在两个状态，以上都可以证明王树斌为车上人员，事故发生之时王树斌在车上而并非第三者这一事实。对于保险条文的解释，也不存在两种以上的解释，因为交强险及商业险条款明文规定：保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。此外单独有一个险种叫做车上人员责任险，此险种已经明确说明事故发生时对车上人员人身损失进行赔付。而赛罕法院也查清了王树斌为此事故车的车上人员，事故车在我司承保了车上人员责任险及不计免赔险这一事实。4、根据机动车保险条款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除范围之内。故，我公司不承担诉讼费用及人伤、车辆鉴定费用。对于事故的发生我司深表同情，但我司与被保险人赵瑞明之间是保险合同关系，赔付的标准应遵守双方签定的保险合同险种、条款规定。请求贵院按照公平合理的原则，查明事实，依法驳回原告诉求，维护我司合法权益。
经审理查明：2011年9月28日原告赵瑞明为你所有的挂靠在怀来县兴达煤炭运销有限责任公司的冀G935**／冀GAT**挂号重型半挂车在被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部投保了机动车交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等。保险期间自2011年9月29日零时起至2012年9月28日二十四时止。2012年3月3日8时10分许，原告司机罗志祥驾驶被保险车辆在内蒙古市呼和浩特市发生交通事故，致王树斌死亡。此事故经呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑初字第152号刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑字第152—1号刑事裁定书、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼刑终字第128号刑事附带民事裁定书确认，罗志斌负事故全部责任，王树斌家属各项损失合计534189元，其中罗志斌赔偿王树斌家属314189元，赵瑞明和怀来县兴达煤炭运销有限责任公司承担连带责任，天安保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿王树斌家属220000元。以上款项均已给付。
另查明被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部只是天安公司的业务承揽机构，对外不负担理赔义务。
本院认为：双方当事人对本案的争议焦点为本案死者王树斌是否为本次事故的第三者。对此，呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑初字第152号刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑字第152—1号刑事裁定书、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼刑终字第128号刑事附带民事裁定书已做认定，王树斌为本次事故的第三者。被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司已在交强险限额内赔付了王树斌家属22万元。因此被告认为王树斌不是第三人的抗辩理由不足，不予采信。原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，受到法律保护。被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司应依据双方签订的保险合同履行义务。原告请求被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告赵瑞明保险金314189元的诉请予以支持。被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部不具备理赔职能，对外不能独立负担义务，被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部不具备被告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赵瑞明保险金314189元。
二、驳回原告对被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部的起诉。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元由被告负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的债务时迳付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
代理审判员 张 玲
人民陪审员 刘 晨
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 白 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终454号
上诉人（原审原告）何灯才，男，1983年1月27日生，彝族，现住该村。
委托代理人王云飞，系云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南锡业集团（控股）有限责任公司。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人师薇，该公司法律事务室副科长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南锡业集团（控股）有限责任公司老厂分矿。
负责人陈宏图，该分矿矿长。
委托代理人张云光，该分矿劳资科科长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）个旧老厂润洋矿业有限公司。
法定代表人侯自新，该公司董事长。
委托代理人王新，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人白学林，个旧老厂润洋矿业有限公司总经理，代理权限为特别授权代理。
上诉人何灯才因与被上诉人云南锡业集团（控股）有限责任公司、云南锡业集团（控股）有限责任公司老厂分矿、个旧老厂润洋矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何灯才于2016年7月7日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何灯才自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，符合法律相关规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何灯才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理10元，撤诉的减半收取计5元，由上诉人何灯才承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二Ｏ二Ｏ一六年七月八日
书 记 员 张芷荧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12506号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚志伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姚志伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,497.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币60,497.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第236号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中原告于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郑某负担。
审判员 郁益民
二〇一一年二月十日
书记员 兰 桂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1055号
申请人：黄耀德，男，1958年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：戴�，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人黄耀德与申请人戴荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人戴荣赔偿申请人黄耀德车辆修理费1120元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄耀德与申请人戴荣于2018年5月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初142号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人苏克连，女，1986年1月11日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化，住随县。因本案，于2018年5月17日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人苏克连犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人苏克连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日7时许，被告人苏克连驾驶无号牌平板两轮摩托车载李成某328省道由随县殷店镇岩子河往殷店镇方向行驶。7时20分许，被告人苏克连驾车行至328省道69KM+200M处，与前方行人雷某相撞，造成车辆受损、苏克连受伤、雷某受伤经抢救无效于死亡（殁年73岁）的交通事故。事故发生后，被告人苏克连在现场等候公安民警处理，民警到达现场后，苏克连如实交代了交通肇事的事实。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，死者雷某生前系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，1、事故发生时，事故摩托车与直立状态的雷某相接触。2、未检见事故摩托车与其他车辆发生接触所形成的相应痕迹及相关附着物。随县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，苏克连未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任，雷某无责任。
2018年5月11日，被告人苏克连与被害人雷某的亲属自愿就民事赔偿达成协议，协议由被告人苏克连赔偿被害人雷某的亲属因雷某交通肇事死亡所造成的经济损失155000元，被告人苏克连履行后，被害人亲属出具谅解书，对被告人苏克连的行为给予谅解。
上述事实，被告人苏克连在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及办案民警出具的《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》；2、证人宫某的证言；3、随州正义司法鉴定中心[2018]交鉴字第054号《司法鉴定意见书》、湖北军安司法鉴定中心[2018]痕鉴字SZ第124号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的交通事故现场照片、作出的第421321120180000145号《道路交通事故认定书》；5、被告人苏克连与被害人亲属签订的《赔偿调解协议书》，被害人亲属出具的《谅解书》；6、被告人苏克连的供述与辩解。
本案在检察机关审查过程中，经随县人民检察院委托，随县社区矫正工作管理局对被告人苏克连进行了审前社会调查，其调查后作出的《调查评估意见书》认定，被告人苏克连具备适用非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人苏克连违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，危害了公共安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人苏克连在事故现场等候公安民警前来处理，民警到达现场后，苏克连如实供述了交通肇事的犯罪事实，依法构成自首，具备依法可以从轻或减轻处罚之量刑情节；被告人苏克连就民事赔偿同被害人亲属达成协议，并按协议履行，取得了被害人亲属对其行为的谅解，被告人苏克连又具备了可以酌定从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人苏克连作出的审前社会调查结论，对被告人苏克连适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人苏克连判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人苏克连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙天耀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡耀文
书 记 员 张 卓
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初324号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月18日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］97号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月24日17时57分许，被告人王某某驾驶无牌三轮汽车沿608省道由南向北行驶至608省道招远市张星镇大李家村碑北右转向东上坡行驶时，车辆向后溜车与李某某驾驶由南向北的无牌（挪用鲁FHJX**号牌）二轮摩托车相撞，致两车受损，李某某受伤，经抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某某无证驾驶无牌车不按规定装载、违反安全操作规范的违法行为相比李某某无证驾驶无牌车辆、未戴安全头盔的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告人王某某承担事故的主要责任，被害人李某某承担事故的次要责任。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
案发后，被告人王某某在现场等候交警处理。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表，被告人王某某身份查询、前科查询、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书，视听资料，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、刑事科学技术室出具的乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭蓉
二〇一八年八月三十一日
书记员 王昊
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初67号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘梦杰，女，1994年11月21日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，曾任乐学文化传播有限公司教师，住滨州市滨城区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年8月14日被取保候审。
辩护人王凤玲、张振科，山东志城律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］65号起诉书指控被告人刘梦杰犯过失致人重伤罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠、赵娜出庭支持公诉，被告人刘梦杰及其辩护人王凤玲、张振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日上午10时许，被告人刘梦杰任职于滨城区黄河四路渤海六路乐学文化传播有限公司教师期间，违反单位管理制度，将学生赵某（2周岁幼儿）带至正常运行中的内有水、火、电、及高温汤料且地面湿滑的厨房内，疏忽大意致使赵某被厨房内热汤严重烫伤。经法医鉴定，赵某所受伤情为重伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘梦杰供述、证人赵某2等人证言、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘梦杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人刘梦杰犯罪后自动投案，如实供述其罪行。请求依法判处。
被告人刘梦杰对公诉机关的指控不持异议。其辩护人所提的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人是过失犯罪；3、被告人积极赔偿被害人经济损失；4、被告人认罪态度好，主观恶性小，系初犯、偶犯。建议对被告人刘梦杰适用缓刑。
经审理查明，2017年6月16日上午10时许，时任滨城区黄河四路渤海六路乐学文化传播有限公司教师的被告人刘梦杰，违反公司管理制度，将学生赵某（2周岁幼儿）带至正常运行中的厨房内，疏忽大意致使赵某被厨房内热汤严重烫伤。经法医鉴定，赵某所受伤情为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）赵某2（被害人赵某父亲）证言，2017年6月16日10时50分许，乐学教育幼儿园园长赵某1通知其到滨医附院，说赵某被刘梦杰老师带到厨房后烫伤了。
（2）张某2（乐学教育幼儿园厨师）证言，2017年6月16日10时30分许，其出厨房门时遇见刘梦杰老师领着赵某进厨房拿西瓜，回来时看到刘梦杰正把赵某从盛汤的铁桶里抱出来。
（3）张某1（乐学教育幼儿园教师）证言，2017年6月16日10时，其给赵某发的西瓜被碰倒了，其因照看其他小朋友没空去拿，后看见刘梦杰老师领着赵某出教室了。过了大约十几分钟听说赵某被烫伤了。
（4）赵某1（乐学文化传播有限公司负责人）证言，2017年6月16日10时左右，公司前台打电话告诉其赵某在厨房被烫伤了，其赶到幼儿园后将赵某送到滨医附院。后听说是刘梦杰老师带赵某去厨房拿西瓜时赵某坐到盛汤的桶里了
2、滨州市乐学文化传播有限公司厨房管理制度，载明未经许可，任何人不得私自进入厨房的规定。
3、（滨城）公（刑）鉴（伤检）字[2017]174号法医学人体损伤程度鉴定书，认定赵某之损伤程度为重伤二级。
4、现场勘验笔录及照片，载明案发现场情况。
5、被告人刘梦杰供述与本案审理查明的事实一致。
另查，2018年8月14日，被告人刘梦杰经公安机关电话传唤到案，并如实供述了其将被害人赵某带入幼儿园厨房致使赵某被烫伤的事实。这由发破案经过及被告人在侦查阶段的供述予以证实。
在本案审理过程中，被告人刘梦杰以赔偿被害人赵某七万元与赵某法定代理人达成和解协议，赵某法定代理人对被告人刘梦杰的行为予以谅解。这由和解协议书、谅解书及收到条予以证实。
本院认为，被告人刘梦杰应当预见自己的行为可能会造成损害后果却没有预见，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘梦杰投案自首，依法可从轻处罚。被告人刘梦杰积极赔偿被害人经济损失并取得被害人法定代理人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的上述辩护意见及适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘梦杰犯过失致人重伤罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张亚玮
书 记 员 高秀静
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初128号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某1，女，1955年1月12日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，务农，住湖南省衡南县，户籍地湖南省衡南县；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被衡南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）134号起诉书，指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2018年6月12日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某1租住在衡南县，新建中的衡南县某医院位于刘某1租住地前面。被告人刘某1看到某医院工地上有许多钢管、扣件、顶托、拉力杆等物件，产生盗窃的想法，其分别于2018年1月31日、2018年3月9日、2018年3月10日三次实施盗窃，共盗得直径5CM钢管230余米、顶托10个、直径8MM拉力杆80根、扣件130个，涉案总价值4810元。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月31日凌晨3时许，被告人刘某1趁晚上人少，来到衡南县某医院工地，分三次盗得直径5CM钢管200余米，价值约3200元；扣件50个，价值290元；直径8MM拉力杆30根，价值81元。
2、2018年3月9日凌晨1时许，被告人刘某1在衡南县某医院工地盗窃，盗得直径5CM钢管15米，价值240元；扣件40个，价值232元；直径8MM拉力杆30根，价值81元；顶托5个，价值80元。
3、2018年3月10日凌晨1时许，被告人刘某1在衡南县某医院工地盗窃，盗得直径5CM钢管15余米，价值240元；扣件40个，价值232元；直径8MM拉力杆20根，价值54元；顶托5个，价值80元。
另被告人刘某1将三次盗窃来的东西藏匿于其租住二楼空置房间内，案发后被盗财物部分被追回。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人刘某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。对其辩护意见，被告人刘某1未提供证据。
经审理查明：被告人刘某1租住在衡南县，与在建中的衡南县某医院相距不远。被告人刘某1看到某医院工地上有许多钢管、扣件、顶托、拉力杆等建筑施工用件，且看管不严，便心生盗窃去卖钱的想法。2018年1月份，被告人刘某1趁晚上人少看管不严之机，陆续少量多次地从衡南县某医院工地盗窃钢管、扣件、拉力杆等物件，藏匿至其住处附近。同年1月31日，被告人刘某1的盗窃行为被在工地巡查的肖某发现。被告人刘某1向肖某承认了自己在工地“捡来”的盗窃事实，所盗窃物品由肖某拖回，请求原谅、不要报警。经清点，被盗物品有钢管约200米、拉力杆约30根、扣件约50个等，案发后经衡南县价格认证中心估价鉴定，价格约3571元。
之后，被告人刘某1仍见工地看管不严，采用同样的办法，于2018年3月9日、10日凌晨，到工地上盗窃钢管、扣件等建筑施工用件，藏匿于自己住处等，仍被在工地巡查的肖某发现并报警。2018年3月10日，接警后赶到现场的衡南县公安局民警在被告人刘某1的住处共扣押被盗的钢管30米、顶托10个、拉力杆50根、扣件80个，经衡南县价格认证中心估价鉴定，价格为1239元。事后，上述扣押的被盗物品由衡南县公安局发还。
到案后，被告人刘某1如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。
1、到案经过、常住人口信息表等书证证明：被告人刘某1的基本情况、到案经过等；2、证人刘某、江某1的证言证明：衡南县某医院租赁建筑用件进行工地施工，后发现被盗，取回被盗窃物品情况；3、被害人肖某的陈述证明：发现被告人刘某1在工地盗窃并追回被盗物品的事实；4、被告人刘某1的供述和辩解证明：本案查明的事实；5、鉴定意见证明：被盗物品价格；6、现场勘验检查笔录及照片证明：案发现场情况、查获被盗物品情况。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，被告人刘某1的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某1如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，依法可从轻处罚；考虑被告人刘某1年龄较大、为个人生活实施盗窃，盗窃物品由被害人找到并取回，挽回了损失，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月10日起至2018年7月9日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈三平
二〇一八年六月十二日
书记员 欧阳兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初716号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人田世民，男，汉族，1959年11月27日出生，小学，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。1993年2月11日因犯贩卖毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年，2000年11月11日减刑释放。2012年7月17日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月15日刑满释放。2018年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人田世民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛某出庭支持公诉，被告人田世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月21日14时左右，被告人田世民在昆明市西山区马洒营农贸市场门口贩卖毒品海洛因（净重0.42克）给购毒人员王某某后被民警查获，从被告人田世民处查获毒资250元人民币。
公诉机关认为，被告人田世民无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人田世民对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人田世民到案后如实供述了犯罪事实。本案毒品交易系在公安机关控制下进行。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的户口证明及前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述和辩解、证人证言、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及所附的手机和人民币、毒品称量笔录、毒品可疑物样本提取笔录及照片、鉴定意见及告知书、电话记录提取笔录及照片、现场和相互辨认笔录及照片、现场检测报告书、情况说明、云南省计量检测技术研究院检定证书、昆明市公安局西山分局强制隔离戒毒决定书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人田世民明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人田世民系毒品再犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出涉案毒品交易系控制下交付，查证属实，本院量刑时酌情对被告人田世民从轻处罚。被告人田世民到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人田世民有一次盗窃前科，本院量刑时酌情对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田世民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.42克予以没收并依法处理，毒资人民币250元以及被告人田世民用于联系毒品交易的手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年八月七日
书记员 温晓兰
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初139号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1971年8月8日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被鄄城县公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员康腾达、被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日14时45分许，被告人鲁某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号五星牌三轮汽车沿鄄城县城孙膑路由北向南行驶至建设街与孙膑路交叉口附近处，被菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队执勤民警发现并查处。经检验，案发时在鲁某某血液中检出乙醇成分，含量为143.0mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料现场查获被告人鲁某某及抽取血样的光盘、其他证明材料发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人鲁某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡进莲
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2529号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人詹晨春，该行行长。
委托代理人王跃华、李强，该行职员。
被告郑康明，男，1967年6月15日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告郭幼梅，女，1968年9月6日出生，汉族，福安市人，住福安市，系被告郑康明妻子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告郑康明、郭幼梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司福安支行于2013年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案受理费986元，减半收取为493元，由原告中国工商银行股份有限公司福安支行负担。
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 叶 林
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执异7号
案外人祁志雄，男，汉族，1986年1月7日出生，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人林啟明，男，1964年2月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被执行人福建省中通恒基投资集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人王子龙，董事长。
被执行人北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王子龙，董事长。
被执行人王志勇，男，1984年10月25日出生，住北京市平谷区。
被执行人陈继阳，男，1969年5月30日出生，住福建省莆田市城厢区。
被执行人王子龙，男，1957年11月19日出生，住北京市朝阳区。
第三人田荔洪，男，1982年11月21日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林啟明与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称莆田中宏公司）、福建省中通恒基投资有限公司、北京中通恒基投资集团有限公司、王志勇、陈继阳、王子龙、第三人田荔洪民间借贷[（2015）莆民初字第580号民事判决）]一案过程中，于2016年10月11日作出（2016）闽03执364号执行裁定，查封被执行人莆田中宏公司的相关财产。之后，案外人傅火对上述查封物中的位于莆田市秀屿区××区商住综合区二期××栋××号房产、××栋××号房产的查封提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祈志雄异议称，2016年10月11日，异议人与被执行人莆田中宏公司分别签订了编号为××、××的商品房买卖合同，约定将莆田市秀屿区××区商住综合区××期××栋××号房产、××栋××号房产均以人民币2258760元价格出售给异议人，并于2016年10月11日08时56分、2016年10月11日09时00分，通过莆田房地产管理信息网（××）提交备案。合同签订后，已支付全部购房款，并实际交付给异议人掌管、占有、使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定：“被执行人将其所有的需要办理过房登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如查第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”查封异议人合法购买的商品房是错误的。请求撤销并解除对上述异议房产的查封、拍卖等执行措施。并提供2016年10月11日商品房买卖合同备案信息二份，加以证明。
本院查明，本案执行过程中，本院于2016年10月11日作出（2016）闽03执364号执行裁定，查封被执行人莆田中宏公司位于莆田市××前××村商住综合区二期××地块上共计42套房产等财产。
另查明，本案在审理阶段，本院于2015年7月3日作出（2015）莆民初字第580号民事裁定，查封了莆田中宏公司位于莆田市××前××（地××）一宗土地[土地证号码：莆国用（2006）第××号]（查封价值以人民币2429.8611万元为限）。本案执行中查封的上述42套房产系该土地上的建筑物。
本院认为，本案在审理阶段，本院已于2015年7月3日作出（2015）莆民初字第580号民事裁定，查封了异议房产所属的莆国用（2006）第××号国有土地使用权证，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，故案外人异议房产已于2015年7月3日起处于查封状态。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：…（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定，故案外人主张的2016年签订商品房买卖合同的目的在被执行人莆田中宏公司对本案债务清偿完毕并经本院依法解除查封后才可能得以实现。同时，提交合同备案也并不产生物权变动效力。另外，案外人也没有证据证明已支付异议房产的全部购房款并占有、使用的事实，故其主张已合法购买本案异议房产于法无据。综上，案外人对本案异议房产不享有排除强制执行的权益。案外人祈志雄的异议理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人祈志雄的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林金标
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚志霞
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
-5-
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终210号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1968年6月7日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王峰，女，1980年9月9日生，系上诉人夏某某妻子。
辩护人王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。
被害人诉某某。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人夏某某犯诈骗罪一案，于2016年2月29日作出（2015）朝刑初字第193号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人夏某某及其辩护人、被害人的诉讼代理人到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第193号刑事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年七月八日
书 记 员 常 乐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第864号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人潘涛，男，1985年出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，无业，住甘肃省兰州市红古区。2014年8月26日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年9月10日因涉嫌抢劫罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人潘涛犯抢劫罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院代理检察员张国秀、被告人潘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日17时许，被告人潘涛窜至本市七里河区西津东路宝丰大厦东侧10米人行道处，尾随由东向西行走的被害人白某某，趁白某某不备拉开其所背挎包，扒窃ipone5s牌手机一部，价值4320元。被白某某发现夺回手机，潘涛便拧住白某某手腕将手机强行夺走，准备逃离现场时，被随后赶来的白某某丈夫古某某抓获移交公安机关。破案后，追回ipone5s牌手机一部，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人潘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发觉后，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时提供了相应的证据。
被告人潘涛对公诉机关的指控辩称：其没有拧被害人的手腕，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年8月25日17时许，被告人潘涛窜至兰州市七里河区西津东路宝丰大厦东侧10米人行道处，尾随由东向西行走的被害人白某某，趁白某某不备拉开其所背挎包，扒窃ipone5s牌手机一部（价值4320元），被白某某发现夺回手机，潘涛便拧住白某某手腕将手机强行夺走，准备逃离时，被随后赶来的白某某丈夫古某某抓获并移交至公安机关。破案后，追回ipone5s牌手机一部，已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人白某某报案材料及陈述。证实2014年8月25日17时许，其与丈夫古某某行至七里河区西津东路宝丰大厦东侧约10米的人行道处时，其感觉有人动了一下其的包，一看包被人拉开了一截，同时发现有一男子手里拿着其的手机，就上前一把从该男子手中夺回手机，该男子抓住其的手腕，使劲拧住从其手中强行夺走了手机，准备要跑时被其死死撕住，后其丈夫过来将该男子压倒在地并移交公安机关。
2、抓获经过。证实2014年8月25日17时许，公安人员接被害人白某某报警，称抢其手机的男子被其丈夫制服，要求处警。公安人员到现场后，将被告人潘涛带回公安机关。
3、被告人潘涛的供述。证实2014年8月25日15时许，其在小西湖一带转着“找光阴”（指偷东西），发现一女人背着一个红色挎包由东向西行走，当该女人走到宝丰大厦东侧的人行道上时，其悄悄拉开该女人的挎包，将包内手机盗走，随即被该女人发现，一把从其手中夺回手机，其过去抓住该女人的手，强行拧了一下手腕，又将手机夺回，准备跑时被该女人紧紧抓住，后过来一男子朝其头上打了几拳，将其压倒在地，并报警移送至公安机关。
4、证人古某某证言。证实2014年8月25日15时许，其和妻子白某某到兰州市七里河区民族幼儿园接完孩子沿西津路往家走，其走在最前面，当行至西湖商贸中心时，突然听到妻子好象和别人发生了冲突，过去看到白某某正和一男子在抢手机，该男子用双手拧住白某某的胳膊，其过去朝该男子头部打了一拳并压倒在地，随后报警将该男子移交至公安机关。
5、证人张某某证言。证实2014年8月25日15时许其摆摊做生意时，在其摊位前的人行道上，一女子紧紧抓着一个小伙子大声喊“我的手机”，后过来一男子打了该小伙子几拳，将其打倒在地，警察来后将该小伙几人带走。
6、提取笔录、扣押清单、及照片。证实2014年8月25日公安人员从被害人白某某处提取手机一部。
7、现场指认笔录及照片。证实经被告人潘涛指认，作案现场位于兰州市七里河区西津东路宝丰大厦东侧约10米处的人行道上。
8、辨认笔录。证实白某某、古某某、张某某分别对被告人潘涛进行了辨认。
9、价格鉴定结论意见书。证实涉案手机价值4320元。
10、发还清单。证实2014年8月28日被害人白某某从公安机关领取被抢手机一部。
11、办案说明。证实七里河区宝峰大厦东侧约10米处的人行道周边的监控探头，距离案发地最近的B012970139西津东路335号一339号的探头未对准案发地人行道，无法看到案发情况，其他探头距离案发地较远，也看不到案发时的情况。
12、户籍证明。证实被告人潘涛犯罪时系成年人。
上列证据，经当庭质证，被告人潘涛虽对其的供述有异议，但未能提供相应的证据印证，故不予确认；其余证据，来源合法，内容真实，可以作为本案的定罪依据，予以确认。
本院认为，被告人潘涛以非法占有为目的，扒窃他人财物被发现后当场使用暴力劫取财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人潘涛辩称其行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人潘涛在扒窃被害人手机时被被害人发现，在被害人将手机夺回后，被告人潘涛又当场使用暴力将该手机劫取，该行为完全符合抢劫罪的构成要件，公诉机关指控抢劫罪的罪名成立，对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人潘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 郭志霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 霞
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00424号
原告申某某，女，汉族，1975年9月28日出生，职工。
被告冯某，男，汉族，1975年8月15日出生，职工。
本院在审理原告申某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告申某某于2013年5月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告申某某承担。
代理审判员 高婷
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第372号
原告：张素兰，女，1977年2月14日生，汉族，住长汀县。
被告：曾贵逢，男，1987年3月27日生，汉族，住长汀县。
被告：吴木兰，女，1990年7月27日生，汉族，住长汀县。
原告张素兰诉被告曾贵逢、吴木兰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员范庆昌适用简易程序公开开庭进行了审理。被告曾贵逢、吴木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素兰诉称：2013年1月23日，两被告以养殖为由，向中国农业银行长汀县支行申请小额借款，借款50000元，由原告及另一担保人杨坚为借款提供担保，2013年2月4日，被告曾贵逢与农行签订《借款合同》一份，合同约定借款50000元，合同有效期三年，单笔借款期限为一年，由原告及杨坚在担保人上签字，同日，银行向被告发放了借款50000元。2014年2月3日，被告借款到期，但却没有及时归还借款并支付利息，2014年8月22日，农行依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款、支付利息并要求原告及杨坚承担保证责任，在诉讼中，经法院主持调解，由原告及杨坚承担代偿责任，2014年10月16日，原告向农行代为被告偿还了借款30000元并承担诉讼费525元，原告垫付偿还银行款项后，多次与被告联系要求归还，均遭拒绝，给原告造成财产损害。另被告曾贵逢、吴木兰系夫妻关系，向银行借款是在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭养殖，依法应由夫妻共同偿还。请求1、判令俩被告立即归还原告代偿银行借款30000元，支付原告代付诉讼费525元，合计30525元；2、支付从起诉之日起至还清款项之日止按银行贷款利率计算的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告曾贵逢、吴木兰未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证件：
1、被告身份证和结婚证复印件，证明俩被告的婚姻关系以及身份情况。
2、贷款申请书、借款合同、通知单，证明（1）、俩被告以家庭养殖为由向银行申请借款，借款数额5万元，借期1年，至2014年2月3日止；（2）、原告及另一担保人杨坚为被告曾贵逢向中国农业银行股份有限公司长汀县支行借款提供担保；（3）、被告借款到期后未及时归还。
3、应诉通知书、传票，证明被告借款到期后没有按时偿还，银行依法提起诉讼，法院通知本案原告应诉及开庭。
4、（2014）汀民初字第2497号《民事调解书》，证明银行起诉后，经法院主持调解，由原告承担保证责任并承担诉讼费。
5、法院收费票据，证明原告承担了诉讼费525元，虽然发票上有杨坚的名字，但实际是原告所交。
6、银行业务凭证，证明原告于2014年10月16日向银行代被告偿还了借款金30000元。
上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年1月23日，被告曾贵逢、吴木兰夫妇以养殖为由，向中国农业银行长汀县支行申请小额借款，借款50000元，由原告及另案外人杨坚为借款提供担保。2013年2月4日，被告曾贵逢与农行签订《借款合同》一份，合同约定借款50000元，用款方式为自助可循环方式，合同有效期三年，单笔借款期限为一年，由原告及杨坚在担保人上签字。同日，中国农业银行长汀县支行向被告曾贵逢发放了借款50000元。2014年2月3日，被告曾贵逢向中国农业银行长汀县支行借款到期，但曾贵逢没有及时归还借款并支付利息。2014年8月22日，中国农业银行长汀县支行依法向本院提起诉讼，要求判令被告曾贵逢偿还借款、支付利息并要求原告及杨坚承担保证责任。诉讼中，经法院主持调解，由原告及杨坚承担代偿责任。2014年10月16日，原告向中国农业银行长汀县支行代被告偿还了借款30000元并承担诉讼费525元。原告垫付偿还银行款项后，多次与被告曾贵逢联系要求归还未果。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告张素兰代被告曾贵逢向中国农业银行长汀县支行偿还借款30000元的事实，有中国农业银行长汀县支行业务凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在原告履行了代偿的保证义务后，被告曾贵逢、吴木兰未及时返还原告的代付款，均构成侵权。现原告要求被告曾贵逢、吴木兰偿还代偿款及诉讼费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告曾贵逢、吴木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾贵逢、吴木兰应于本判决生效之日起五日内归还原告张素兰代偿款30000元；
二、被告曾贵逢、吴木兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告张素兰支付的诉讼费525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告曾贵逢、吴木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一五年二月二十六日
书记员 廖广素
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号。
代表人刘智玉，行长。
被执行人张兴安，男，1972年6月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张素美，女，1968年7月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人刘素萍，女，1968年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉与执行人张兴安、张素美、刘素萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2017)鲁0283民初4602号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年七月十八日
书记员 王龙康
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第341号
原告ＸＸ，无业。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司。
法定代表人张兴林，总经理。
原告ＸＸ诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年2月27日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人常保生到庭参加了诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2011年12月进入被告处从事驾驶员工作，月工资为2000元。2014年7月，被告在没有任何说明的情况下强行给原告退工退保，非原告本人意愿强行与原告解除劳动关系。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定。原告为保障自己的合法权益，特提出仲裁，但是仲裁委依法做出不予受理的裁定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金5000元、经济赔偿金10000元。
被告丰裕公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告丰裕公司（甲方、用人单位）与原告ＸＸ（乙方、劳动者）签订制式《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同，自2012年4月1日至2013年3月31日；乙方从事的岗位为驾驶员，属于综合计算工时制，双方依法执行综合工时工作制规定；每月25日为发薪日；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。
2013年4月1日，原被告双方续签《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日，其基本工资调整为不低于徐州市最低基本工资，其他内容同前合同。该合同到期后，原告ＸＸ仍在被告丰裕公司工作至2014年5月，被告丰裕公司仍向原告ＸＸ发放工资。
原告ＸＸ在被告丰裕公司工作期间的2012年4月至2014年5月，被告丰裕公司一直为原告ＸＸ缴纳养老保险及医疗保险。2014年5月23日，被告丰裕公司单方终止与原告ＸＸ的劳动合同，原告ＸＸ已进行失业登记并领取了失业金。
2014年7月28日，原告ＸＸ向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，决定不予受理。
2015年1月，原告ＸＸ以诉称理由起诉来院，请求判令被告丰裕公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元、经济补偿金5000元，合计15000元。
以上事实，有原告ＸＸ提供的劳动合同书、仲裁申请书、泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书及送达回执、中国建设银行交易明细、《徐州市社会保险关系接续通知单》、《失业登记情况》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，连续订立两次固定期限劳动合同以后，劳动者提出续订第三次劳动合同的，用人单位不能终止劳动合同，应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。用人单位支付了赔偿金，不再支付经济补偿。本案中，原、被告已连续两次订立固定期限劳动合同，合同期满后，原告ＸＸ继续在被告丰裕公司提供劳动。后被告丰裕公司违反原告ＸＸ的意愿，单方终止了双方的劳动合同关系，该终止行为违法，被告丰裕公司应依法向原告ＸＸ支付赔偿金。根据原告ＸＸ的工作年限、工资数额，本院支持原告ＸＸ赔偿金10000元（2000元×2.5个月×2），被告丰裕公司不再支付原告ＸＸ经济补偿。被告丰裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付赔偿金10000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费170元，合计175元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一五年三月十八日
书记员 程 美
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00760号原告李成然，市马家店街办南岗路怡园小区，身份证420583197409220016。委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告江海。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告李成然与被告江海、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告李成然于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成然的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成然撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员刘小云二〇一五年六月十八日书记员付晓满
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2007号
原告汪某某，女，生于1986年7月12日，汉族，农村居民。
委托代理人余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1979年12月27日，汉族，农村居民。
原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员胡晓函适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，同年12月因原告怀孕加之被告多次要求办理结婚手续，双方于2012年1月30日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。双方因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原、被告从2012年3月起分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至本院请求判令与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述情况不全属实。原、被告的家相距不到一公里，通过双方父母介绍认识，双方婚前感情很好。婚后因家庭琐事出现了矛盾，原告未经被告允许私自将胎儿打掉，但被告认为双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。若坚持离婚，原告就必须要退还被告彩礼和见面礼。
原告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
1.原、被告的身份证复印件、原告户口簿复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的身份关系；
2.（2012）仁寿民初字第919号裁定书，拟证明原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告质证后，对原告提供的两组证据均无异议。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年1月30日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年3月21日诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉；现原告以双方长期分居生活，夫妻感情已破裂为由再次诉至法院请求判令与被告离婚。
庭审中，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告经过一段时间恋爱才结婚，婚前感情好，有较好的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事发生了矛盾，
原告外出务工双方分居生活，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，但却未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告王某某离婚。
本案受理费150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓函
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张维维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3457号
罪犯向勇，男，1970年1月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年7月9日作出(2015)龙刑初字第128号刑事判决书，以容留他人吸毒、非法持有枪支罪，判处罪犯向勇有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2015年3月6日至2016年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯向勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯向勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向勇减去有期徒刑一个月十三天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第106号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人范合新，男，住河南省鹿邑县城关镇东城街84号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月27日作出的鹿人防行罚决字（2013）1475号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1475号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00395号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘正勇，�，1968年12月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：四川省蓬溪县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2009年10月29日被取保候审，2014年4月8日被监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘正勇犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉，被告人刘正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2009年6月7日17时许，被告人刘正勇超载驾驶小型客车由重庆市合川区往重庆市主城方向行驶，当车行驶至重庆市渝武高速公路北碚隧道时，被告人刘正勇驾驶该车沿道路车辆骑、轧车行道分界线超速行驶，致使该车与同向行驶的货车追尾，造成小型客车乘车人何某�、何某乙2人当场死亡、被告人刘正勇本人及小型客车乘客蒲某某等13人受伤、两车受损的重大道路交通事故。公安民警接警后，赶往现场将被告人刘正勇查获。
经重庆市交通行政执法总队高速公路支队第四大队认定：被告人刘正勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十九条，承担事故的全部责任。
经重庆法医验伤所鉴定：被害人何某乙系强大机械性暴力所致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡；被害人何某甲系强大机械性暴力致开放性颅脑损伤引起死亡。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘正勇违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，十三人受伤，承担事故全部责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪�究其刑事责任。同时，被告人刘正勇还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人刘正勇对指控的基本事实无异议，表示认罪，但认为在事故发生时，前面的车辆装载的货物有灰尘扬出致使其眼睛被迷，从而发生事故，其认为前方车辆的驾驶人也应负一定责任。
经审理查明，2009年6月7日17时许，被告人刘正勇超载驾驶小型客车由重庆市合川区往重庆市主城方向行驶，当车行驶至重庆市渝武高速公路北碚隧道时，被告人刘正勇驾驶该车沿道路车辆骑、轧车行道分界线超速行驶，致使该车与同向行驶的货车追尾，造成小型客车乘车人何某甲、何某乙2人当场死亡、被告人刘正勇本人及小型客车乘客蒲某某等13人受伤、两车受损的重大道路交通事故。公安民警接警后，赶往现场将被告人刘正勇查获。
经重庆市交通行政执法总队高速公路支队第四大队认定：被告人刘正勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十九条，承担事故的全部责任。
经重庆法医验伤所鉴定：被害人何某乙系强大机械性暴力所致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡；被害人何某甲系强大机械性暴力致开放性颅脑损伤引起死亡。
上述事实，有被告人刘正勇的供述和辩解，证人瑞某、苏某某、蒲某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘察笔录、事故照片、现场图、车辆信息、机动车驾驶证、车辆技术检测报告、交通事故认定书、诊断证明，死亡证明书，车速司法鉴定意见书，归案经过、户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正勇违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为�构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘正勇依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘正勇如实供述犯罪事实，依法可以减轻处罚。被告人刘正勇提出的在发生交通事故前，前面的车辆装载的货物扬灰致其迷眼从而发生事故，认为前车驾驶员应负一定责任，经查，被告人刘正勇的辩解无证据证实，与查明事故不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘正勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏 庆 伟
人民陪审员 �刘万忠
人民陪审员 赖 政 灵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋 龙 卫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第577号
原告：史某某。
被告：胡某某。
原告史某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告史某某起诉称：原告自2011年10月向被告供货，口头约定货款月结。至2012年2月28日，被告付款15000元后尚欠货款43287元。2012年3月13日，向原告出具欠条一份，对上述款项予以确认。后被告支付合计1500元，余款未付。故原告要求判令：1.被告支付所欠货款41787元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告货款41787元的事实；
2.送货单十一份，证明原、被告有货物往来的事实。
被告胡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应于保护。被告收取原告提供的货物后应当按约支付货款。被告未支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起七日内支付原告史某某货款41787元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年六月二十三日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第317号
申请执行人杜水生，男，1949年6月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人王泽明，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于杜水生申请执行万王泽明民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5015号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5015号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6925号
原告:李双英，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告：高志龙，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15。
主要负责人左晓艳，该公司经理。
原告李双英与被告高志龙、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告高志龙送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李双英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武滢梅
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00112号
原告：王森林。
被告：韩成。
本院在审理原告王森林诉被告韩成买卖合同纠纷一案中，原告王森林于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王森林自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王森林撤回起诉
案件受理费25元，由原告王森林承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年一月十七日
书记员 张 倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4325号
罪犯李富朝，男，1997年5月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年4月24日作出(2015)茂南法少刑初字第14号刑事判决，以被告人李富朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李富朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李富朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富朝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第22号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
负责人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，系原告公司员工。
被告：陈志鸿，男。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告陈志鸿物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年3月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回对被告陈志鸿的起诉。
本案受理费减半收取为409元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘文娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝管终字第00051号
上诉人（原审被告）李忠琼，女，生于一九七一年十二月二十一日，汉族，住四川省。
被上诉人（原审原告）范春祥，男，生于一九六六年八月十六日，汉族，初中文化，住凤翔县，农民。
原审被告余登云，男，生于一九六三年十二月二十六日，汉族，住重庆市。
上诉人李忠琼因不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00189--
1号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案属于合伙纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地四川省成都市成华区人民法院管辖。
本院认为，被上诉人范春祥起诉主�的其与上诉人李忠琼及原审被告余登云间的委托合同纠纷，合同履行地在陕西省凤翔县，原审人民法院依法对案件具有管辖权。上诉人李忠琼上诉主张本案为合伙纠纷，缺乏证据，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙亚峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝管终字第00051号
上诉人（原审被告）李忠琼，女，生于一九七一年十二月二十一日，汉族。
被上诉人（原审原告）范春祥，男，生于一九六六年八月十六日，汉族。
原审被告余登云，男，生于一九六三年十二月二十六日，汉族。
上诉人李忠琼因不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00189--
1号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案属于合伙纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地四川省成都市成华区人民法院管辖。
本院认为，被上诉人范春祥起诉主张的其与上诉人李忠琼及原审被告余登云间的委托合同纠纷，合同履行地在陕西省凤翔县，原审人民法院依法对案件具有管辖权。上诉人李忠琼上诉主张本案为合伙纠纷，缺乏证据，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙亚峰
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝管终字第00051号上诉人（原审被告）李忠琼，女，生于一九七一年十二月二十一日，汉族，住四川省。被上诉人（原审原告）范春祥，男，生于一九六六年八月十六日，汉族，初中文化，住凤翔县，农民。原审被告余登云，男，生于一九六三年十二月二十六日，汉族，住重庆市。上诉人李忠琼因不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00189—1号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案属于合伙纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地四川省成都市成华区人民法院管辖。本院认为，被上诉人范春祥起诉主�的其与上诉人李忠琼及原审被告余登云间的委托合同纠纷，合同履行地在陕西省凤翔县，原审人民法院依法对案件具有管辖权。上诉人李忠琼上诉主张本案为合伙纠纷，缺乏证据，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红宝审判员  王志刚审判员  王 青二〇一三年十二月十六日书记员  孙亚峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2415号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1303号
申请人：王棋文。
申请人：陈金苗。
本院于2016年7月26日受理了申请人王棋文与申请人陈金苗关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人王棋文与申请人陈金苗因交通事故纠纷，于2016年7月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王棋文车损详见评估单；陈金苗损失医药费475.4元、车损450元、误工费1680元，双方协商后，以上费用由王棋文全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 杨芳芳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审79号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地浙江省武义县。
法定代表人刘斌靖，局长。
被执行人谢伟林。
被执行人陈柏英。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字（2015）第161号征收社会抚养费的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原武义县人口和计划生育局认定被执行人谢伟林、陈柏英不符合法定条件多生一胎的行为违法，对其二人作出合计征收社会抚养费65232元的决定。2015年4月30日，依据《武义县人民政府职能转变和机构改革方案》，中共武义县委、武义县人民政府组建武义县卫生和计划生育局，将武义县卫生局除用人单位职业卫生监督检查等有关职责以外的职责、武义县人口和计划生育局的计划生育管理和服务的职责，整合划入武义县卫生和计划生育局，不再保留武义县卫生局、武义县人口和计划生育局。申请执行人武义县卫生和计划生育局以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳10000元），申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人谢伟林、陈柏英不符合法定条件多生一胎行为的违法事实清楚，原武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2015）第161号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2015）161号征收社会抚养费的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 张华丹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1445号
申请执行人李婵，女，1983年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李建平，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人虞杰盛，董事长。
申请执行人李婵、李建平申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）简阳民初字第2742号民事判决书已经发生法律效力，权利人李婵、李建平向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行，于2015年12月16日向被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司支付违约金24718.61元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费843元、申请执行费283元，但被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人李婵、李建平发放案款2281.28元（含申请执行人李婵、李建平垫支的案件受理费843元）。另查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金23280.33元及及迟延履行期间的债务利息、申请执行费283元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1445号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨家军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3826号
原告李思慧，女，汉族，庆阳市西峰区人；
被告ＸＸ，男，汉族，庆阳市西峰区人；
原告李思慧与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻海妮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李思慧、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李思慧诉称：2014年7月15日，被告以买房子资金不足为由向原告借款，原告通过其母亲白玉珍的银行账户向被告指定的其儿子孙寄原的银行账户汇款45万元。当天，被告以自己名义向原告出具书面借条一张，借款45万元，约定借款期限为半年，从2014年7月15日至2015年1月15日归还，利息为11250元／月。借款期满后，被告仅支付4个月的利息，经原告多次催要，被告对借款本金及其余利息均不予归还，故我向法院起诉，要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金45万元，并按月利率2.5%的标准，自2014年11月15日起支付本金的利息直至本金全部归还时止。2、诉讼费由被告全部承担。
被告ＸＸ辩称：我通过原告的母亲给我的朋友到原告处以我的名义借的钱，但是现在我朋友资金未回笼，我正在积极与借款人协商此事。但是今年大形势不好，目前还款确实有困难。用款人会积极的想办法给原告还款。
经审理查明：2014年7月15日，经过原告李思慧母亲白玉珍介绍，被告ＸＸ向原告李思慧借款45万元，原告李思慧将45万元汇入其母亲白玉珍的银行账户，再由白玉珍通过银行转账汇入被告ＸＸ的儿子孙寄原的名下，同日被告ＸＸ向原告李思慧出具了书面借条一张，内容为：“今借李思慧人民币肆拾伍万元整￥450000.00元，期限：2014.7.15至2015年1月15日，半年时间、利息11250.00／月，按季结息”。借款后，被告ＸＸ向原告李思慧支付4个月的利息4.5万元。借款到期后，被告ＸＸ既未向原告李思慧清偿利息亦未偿还本金。原告李思慧多次向被告ＸＸ催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭条等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李思慧与被告ＸＸ之间的借贷关系明确，合法有效。故对原告李思慧要求被告ＸＸ归还借款本金45万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2.5%，被告ＸＸ已按约定支付利息至2015年11月15日，对已支付的利息本院予以确认，对未支付的借款利息，利率应调整为年利率24%，即月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告李思慧借款本金45万元及利息（按月利率2%计算，从2015年11月16日起至归款之日止）。
上述给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 喻海妮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第15号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月13日出生，汉族，出生地为黑龙江省依安县，小学文化，农民，户籍所在地为依安县。曾因犯强奸罪，于2010年8月24日被判处有期徒刑四年，于2013年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被判处有期徒刑八个月，于2014年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2015年1月26日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日6时许，被告人刘某某在珲春边境经济合作区森林山木制品厂职工宿舍内盗走被害人黄某某人民币1800元。
案发后，被告人刘某某于2014年12月27日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人刘某某赔偿被害人黄某某人民币1800元。
上述事实，被告人刘某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，（2014）珲刑初字第80号刑事判决书及（2014）延监释字第248号刑满释放证明书，破案经过及赔偿收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因盗窃受过刑事处罚后，仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额已达追诉标准的百分之五十以上的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某因犯前强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案盗罪，系属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且足额赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出可对被告人刘某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋 虎
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字4662号
原告：周某，男，汉族，绵阳市人，住涪城区，
委托代理人：谢芳、绵阳双剑法律服务所法律工作者
被告：胡某某，女，汉族，绵阳市人，住涪城区。
原告周某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员文继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人谢芳，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方系初中同学关系，相互认识后发展为恋人关系，于2012年10月29日在涪城区民政局登记结婚，2013年生育一女取名周某某，婚后感情较差，双方经常吵架，原告与被告因原告在阿坝州工作，长期分居两地，感情越来越差，现感情完全破裂，原告解决与被告离婚，请求人民法院根据《婚姻法》三十二条之规定，1、依法判决原告与被告离婚。2、婚生女周某某现一岁由原告抚养至独立生活为止。3、诉讼费、邮寄费由原告承担。
被告辨称：我与原告恋爱至结婚七、八年时间双方都很了解，感情也好，2013年6月19日生育一女，原告想娃娃，我带着女儿在原告处生活了一个多月，双方闹架后我就回到了绵阳生活，现原告突然提出离婚，责任不在我。我女儿出生至现在还不满1周岁，原告起诉与我离婚，违反了《婚姻法》规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008恋爱，2012年10月29日登记结婚，2013年6月19日生育一女周某某，后因家庭生活琐事原、被告发生争执，原告起诉来院请求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实有原、被告双方陈述，结婚证、出生医学证明等证据在卷，经庭审质证属实。
本院认为：原、告被属自由恋爱，双方相互了解并有较好的感情基础，结婚后生育一女。婚姻关系的成立和存续均以感情为基础维系，原告因生活琐事争执提出离婚，夫妻间的琐事争执在夫妻共同生活中亦属正常，只要双方各自检查，包容对方，其矛盾可以避免。原告周某在被告分娩未到一年即提出离婚，违反法律规定，为保护当事人权益依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十一条六项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 ：文继全
二〇一四年七月二十日
书记员 ： 梁 睿
附相关法律条文：
《婚姻法》三十四条：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止任娠后六个月内，男方不得提出离婚。
《民事诉讼法》笫一百一十一条第六项：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：秦琳，该行员工。
被告：刘军，男，1980年6月20日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121980********）
被告：姜国树，男，1960年1月16日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121960********）
被告：姜平，男，1985年1月24日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101121985********）
被告：马建，男，1970年2月11日出生，回，无职业。
（身份证号：2101121970********）
被告：张立梅，女，1970年2月28日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2201821970********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅金融借款合同纠纷一案。本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行诉称，2010年2月，五被告分别与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），各自借款5万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按约定全额发放了款项，但被告刘军、张立梅借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年3月28日共欠本息102051.61元尚未归还。另据原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，五被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告刘军、张立梅应按各自的《合同》约定向原告归还所欠本息及原告律师费，五被告应就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告刘军按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年3月28日共计51024.67元，自2014年3月29日至实际支付日按借款合同约定计付利息、罚息）；判令被告张立梅按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年3月28日共计51024.94元，自2014年3月29日至实际支付日按借款合同约定计付利息、罚息）；两被告合计102051.61元；2、五被告就全部欠款承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告律师费。
被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅分别与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币5万元，借款期限12个月，自2010年2月9日至2011年2月9日，年利率15.30%，采用阶段性等额本息还款法，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅成立联保小组，被告姜平为联保小组牵头人，小组任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告向被告发放了贷款。借款合同到期后，被告姜国树、姜平、马建偿还了贷款，但被告刘军、张立梅未按约定履行还款义务，截止2014年3月28日，被告刘军、张立梅分别拖欠原告贷款本息51024.67元、51026.94元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、欠息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告刘军、张立梅签订的《小额联保借款合同》及与被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告刘军、张立梅应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告刘军、张立梅的贷款已到期，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告刘军、张立梅偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅虽互为保证人，被告承担保证责任的期间为2010年2月至2013年2月，但原告于2014年4月起诉到本院，已经超过了《小额贷款联保协议书》中关于保证期间的约定，故被告刘军、姜国树、姜平、马建、张立梅不应互相承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息合计人民币51024.67元（截止2014年3月28日，从2014年3月29日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告张立梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息合计人民币51026.94元（截止2014年3月28日，从2014年3月29日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费2341元，公告费400元，由被告刘军、张立梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。