wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第303号
原告：张培荣，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住所上海市徐汇区。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：陈秀玉，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市经济开发区。
原告张培荣诉被告陈秀玉保证合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张培荣的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告陈秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张培荣起诉称：2011年10月3日，借款人苗秀芹因经营缺资所需向原告借款200000元，被告陈秀玉为该借款提供连带责任担保，约定还款日期为2012年1月2日，借款人和担保人分别在借条中签字确认。届期，借款人苗秀芹未按约归还借款，被告也未承担保证责任，经原告多次催讨无果。现原告诉请判令被告承担保证责任，归还原告借款200000元，并支付自2011年11月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认借款人已支付了从借款之日起至2011年11月2日的利息，其余利息未支付，本金分文未还。
原告张培荣为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明2011年10月3日借款人向本案原告借款200000元、约定月息2分并由被告提供担保的事实。
2.网上打印的单笔查询明细一份，证明2011年10月3日原告通过慈溪农村合作银行网上银行转帐向借款人交付借款186000元，并在借款人出具借条的过程中向借款人交付现金14000元。
被告陈秀玉未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的保证合同关系成立且合法有效。借款人向原告借款后，应当依照合同约定期限及时归还借款，被告陈秀玉应当依法承担连带保证责任。现原告诉请被告对借款200000元及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈秀玉应于本判决生效之日起十日内归还原告张培荣借款200000元，并支付自2011年11月3日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈秀玉承担保证责任后，有权向债务人苗秀芹追偿。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陈秀玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年四月二十三日
代书记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1525号
原告：云浮市沁垣小额贷款有限公司。住所地：广东省云浮市云城区兴云东路***号*楼*室。组织机构代码证号：32511440-1。
法定代表人：马雄飞，该公司执行董事。
委托代理人叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告云浮市文宇石材有限公司。住所地：云浮市云城区安塘夏洞工业区（金海洋石材侧）。代码：445302000011278。
法定代表人：叶文兴。
被告：叶文兴，男，汉族，1972年8月3日出生，住云浮市云安区。
本院在审理原告云浮市沁垣小额贷款有限公司诉被告云浮市文宇石材有限公司、叶文兴借款合同纠纷一案中，因原告收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 康石英
人民陪审员 陈广宇
人民陪审员 刘伯云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 廖曼莉
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5302民初1525号原告：云浮市沁垣小额贷款有限公司。住所地：广东省云浮市云城区兴云东路***号*楼*室。组织机构代码证号：32511440-1。法定代表人：马雄飞，该公司执行董事。委托代理人叶木全，广东百润律师事务所律师。委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。被告云浮市文宇石材有限公司。住所地：云浮市云城区安塘夏洞工业区（金海洋石材侧）。代码：445302000011278。法定代表人：叶文兴。被告：叶文兴，男，汉族，1972年8月3日出生，住云浮市云安区。本院在审理原告云浮市沁垣小额贷款有限公司诉被告云浮市文宇石材有限公司、叶文兴借款合同纠纷一案中，因原告收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  康石英人民陪审员  陈广宇人民陪审员  刘伯云二〇一六年十月十四日书 记 员  廖曼莉
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1497号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：余立，男，1970年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告余立物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日以被告已交清产生的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告余立的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈耿俊
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈沛虞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0715号
申请执行人孔德明。
被执行人孙惠有。
被执行人高原。
附带民事诉讼原告人孔德明与被告人孙惠有、附带民事诉讼被告人高原刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出（2014）南刑初字第182号刑事附带民事诉讼判决书，判令被告人孙惠有赔偿附带民诉讼原告人孔德明45096.96元；附�民事诉讼被告人高原赔偿附带民事诉讼原告人孔德明30064.64元。判决书生效后，被告人未履行判决书规定义务，附带民事诉讼原告人孔德明向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2015年4月3日作出（2015）南执字第0715-1号执行裁定书，依法冻结被执行人孙惠有名下坐落于天津市河北区南口路兰景园4号楼2502号房屋所有权转移手续，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，于2015年4月2日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年四月九日
书记员 王 哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第446-2号
原告鲁亚南，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李佰祥，男，1987年12月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告鲁亚南诉被告李佰祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁亚南于2015年2月12日向本院提出对被告李佰祥的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁亚南撤回对被告李佰祥的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，由原告负担250.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘荣魁
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第452号
原告王志法（又名王志发），男，汉族。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告王中林，男，汉族。
被告徐凤梅，女，汉族。
二被告共同委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
原告王志法诉被告王中林、徐凤梅借款担保合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志法的委托代理人殷德海、被告徐凤梅及被告王中林、徐凤梅的共同委托代理人詹红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告王中林的朋友沈国良以承包工程资金不足为由，通过被告王中林向原告借钱，被告王中林提供书面担保。2013年7月，原告借现金16万元给沈国良。至2014年1月22日，被告同意该16万元计息4万元，并由借款人沈国良出具20万元借条。同日，被告又要求原告再借10万元给他，承诺月息为一角。被告王中林在沈国良出具给原告的借条上作出了书面担保。2014年4月，被告偿还原告借款人民币7.5万元。余款沈国良迟迟未能偿还。被告王中林与被告徐凤梅系夫妻关系。现原告诉至法院，要求被告王中林、徐凤梅立即偿还借款本金22.5万元及利息（从2014年5月1日起至借款本金偿清之日止按月利率2分计算）；并承担本案诉讼费用。
被告王中林辩称，担保属实。被告王中林已偿还原告借款本息7.5万。原告的实际借款本金为25万，利息为5万元，具体为：第一笔只借了15万元（1次9万和2次3万），利息为5万元，故打了一张20万元的借条；第二笔借了10万。原告要求利息按2分计算，超过了同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定。同意按17.5万元本金偿还，按同期银行贷款利率计算利息。
被告徐凤梅辩称，对被告王中林为沈国良在原告处借款担保之事不清楚；且被告王中林的担保并非借款合同，故不属于夫妻共同债务，不应承担连带担保责任。
经审理查明，2013年7月，被告王中林的朋友沈国良向原告借款9万元。2014年1月22日，沈国良向原告再次借款7万元，加上前次借款9万元，利息4万元。沈国良出具一张20万的借条，被告王中林在该借据上签字担保，约定利息按一角计算，2014年12月底前偿清。同日，原告通过将人民币10万元转账到被告王中林账户的方式借给沈国良人民币10万元，沈国良出具了借条一张，被告王中林亦在该张借据上签字担保，约定利息按一角计算，借款期限为一年。2015年5月被告王中林偿还原告借款人民币7.5万元。余款原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告王中林、徐凤梅立即偿还借款本金22.5万元及利息（从2014年5月1日起至偿清之日止按月利率2分计算）；被告徐凤梅承担连带担保责任；并承担本案诉讼费用。
庭审中，本庭向原告释明，因约定的利率过高不受法律保护，应在中国人民银行规定的基准利率的四倍之内，以月利率2%计算为宜，原告当庭表示同意。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告王中林位于彭泽县龙城镇龙城大道1294号面积为136.03平方米的房屋一套（房产证号为彭房权证字第07-A02**号）。
上述事实有借条2份、龙城派出所证明1份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人沈国良及担保人王中林间的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告王中林系连带责任保证，对原告与借款人沈国良之间的借款应当承担连带清偿责任。借款人沈国良共向原告借款本金26万元，利息按月利率2%计算。其中2013年7月借款9万元，至2014年1月22日利息为10800元（9万元×2%×6个月）；26万元自2014年1月22日至4月30日利息为15600元（26万元×2%×3个月），利息共计26400元。2015年5月被告王中林已偿还原告借款75000元，减去应付利息26400元，被告实际偿还借款本金48600元，尚欠原告借款本金211400元。原告要求被告、徐凤梅承担连带担保责任于法无据，本院依法不予支持。被告辩称，沈国良仅借原告本金25万元，5万元为利息，无证据证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王中林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志法借款211400元及借款利息（自2014年5月1日起偿清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告要求被告徐凤梅承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，保全费1920元，共计6595元，由被告王中林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 张 崇
人民陪审员 史华玉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01067号
原告廖某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告周某，男，汉族，住址同上。
原告廖某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员曾莉萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼、被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，1995年2月我与被告建立恋爱关系，同年11月双方在渭沱镇人民政府登记结婚，1996年3月2日生育一子周某甲。婚后夫妻关系一般，后因性格上的差异，常为生活琐事吵闹，特别是近几年来被告好逸恶劳，不尽丈夫及父亲义务，现我们已分居多年，2013年3月我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们仍未在一起生活，夫妻感情完全破裂，故再次起诉请求判令我与被告离婚。
被告周某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年2月自由恋爱，1995年12月11日在重庆市合川区渭沱镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1996年3月2日生育一子周某甲（现在外务工）。近年来，原告在深圳务工与被告分居生活，致夫妻感情淡漠，2013年3月19日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，法院以（2013）合法民初字第01895号民事判决书判决不准原、被告离婚，后夫妻仍未在一起生活，夫妻关系也未得到改善，现原告再次起诉，诉请如前，审理中原告未提供有夫妻共同财产和债权债务的证据。
以上事实有原告陈述、重庆市合川区渭沱镇白坪村村民委员会证明一份、深圳市龙岗区金阳光休闲会所证明一份及该单位营业执照一份，（2013）合法民初字第01895号民事判决书一份等证据，经庭审质证，足已认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告婚后夫妻感情较好，但缺乏沟通，近年来夫妻分居生活，双方既不尽家庭义务，也不尽夫妻义务导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子因已独立生活，不存在抚养问题，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告廖某与被告周某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告廖某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效以前双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾莉萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 晴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第820号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。因本案于2015年4月10日被口头传唤到案，次日被刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。
辩护人扈某，广东某律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族。因本案于2015年4月10日被口头传唤到案，次日被刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。
辩护人温某锋，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人徐某、黄某犯职务侵占罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人扈某，被告人黄某及其辩护人温某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：深圳市某创新科技有限公司（以下简称“某公司”）成立于2006年l1月6日，住所地在深圳市南山区高新技术产业园南区粤兴一道9号香港科大深圳产学研大楼6层6l3、6l4，属有限责任公司。被告人徐某、黄某于2013年入职“某公司”，均任仓库管理员职务，其中徐某在收料组负责物料的接收、入库工作，黄某负责废品、待处理仓库（两个集装箱）的管理。2O14年5月14日“某公司”向某甲领科商贸（深圳）有限公司（以下简称“某甲公司”）采购了10万片电子芯片（A9S75），每片单价为人民币211.70元，并约定分批交付。2015年1月27日，“某公司”收料员签收一批“某甲公司”的芯片，其中型号为A9S75-A1-RH的芯片共5788片（分别由六个锡纸包装，其中四包分别装有1l20片，一包装有1015片，一包装有293片），其收取后便放置于收料区内。2015年2月份，徐某发现该箱芯片没有入库，就认为也没入账，遂与黄某商量将该箱芯片拿出去变卖掉，并将该箱芯片转移至检验房。3月初，徐某将该箱芯片原包装箱更换后搬出仓库转移至黄某负责管理的废品集装箱内。3月中旬，黄某再次更换包装箱并将芯片搬到自己的宿舍内，次日又将芯片转移至徐某家中。在此期间两人均联系买家了解芯片价格。3月底，徐某得知公司对仓库进行盘点的情况后，于2015年4月2日将所有芯片退还给公司。“某公司”于2015年4月10日报案至公安机关，事后对徐某、黄某涉嫌职务侵占行为达成谅解。
经鉴定，该箱（5788片）芯片价值人民币1225319.60元。
公诉机关认为，两被告人犯职务侵占罪，有自首情节，主动退赃，已获得被害单位谅解，建议对两被告人判处五年以下有期徒刑，可以并处没收财产。
被告人徐某、黄某在开庭审理中均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，两被告人并表示人认罪、悔罪。
被告人徐某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人徐某属自首。2、芯片于2014年5月采购，在2015年年初送货，此期间芯片价格存在波动。3、被告人徐某主观恶性较小、社会危害性较小。其实施违法行为后，主动、及时退赃，未给被害单位造成损害，并获得被害单位谅解。4、被告人是偶犯、初犯。恳请法庭酌情对被告人适用缓刑。
被告人黄某的辩护人发表辩护意见称，1、鉴定机构以被害单位出具的说明上的价格作为鉴定价格不科学，该鉴定价格包括了买方的利润。2、被告人黄某的作用相对较轻，请法庭参照从犯予以考虑。3、案物品在黄某的货柜箱中保存了至少一个星期，说明两被告人主观恶性较小。同时，两被告人并不明知涉案物品的价格，鉴定价格超过了两被告人的认知范畴。4、被告人黄某属自首。5、涉案物品在案发之前已经回归公司，被害单位未受损失。综上，如果黄某早日回归社会，不会再对社会产生危害，希望法庭对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经庭审示证、质证的证据在卷为证：
涉案芯片的照片；受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，抓获经过，被害单位营业执照，谅解书，情况说明等；证人邓坤湖、曹勇的证言；被害单位“某公司”委托代理人杜江波的陈述；被告人徐某、黄某的供述和辩解；深价鉴（2015）11630号鉴定书；现场勘查工作记录；监控视频的DVD光盘一张。
本院认为，被告人徐某、黄某利用其职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，两被告人行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人事前预谋，共同侵占单位财物，后分别在互联网上寻找买家，故两被告人所起作用相当，本院不予区分主、从犯；但是，本案犯意由被告人徐某提出，并主要利用了被告人徐某作为仓管人员的便利将涉案芯片转移；相对而言，被告人黄某在共同犯罪中所起作用较轻，本院在量刑时酌情考虑。关于涉案财物鉴定价格，辩护人未提交证据证明鉴定机构的鉴定程序存在任何违反法定程序之处，本院对鉴定结论予以采信。两被告人向其所在单位负责人员投案，后如实供述了二人犯罪事实，可视为自首，本院依法对两被告人减轻处罚。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、赃物均已返还被害单位及其二人已取得被害单位谅解等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起执行至2016年7月9日止。）
二、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起执行至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 段先福
二〇一五年八月十日
书 记 员 邢燕芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03325号
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告重庆那东工贸有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村三社，组织机构代码66085549-3。
法定代表人刘燕，董事长。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
被告郑勇，男，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
被告刘燕，女，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂，地址重庆市巴南区南泉镇自由村三社，组织机构代码77177187-4。
投资人郑勇，董事长。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告重庆那东工贸有限公司（以下简称那东工贸公司）、被告郑勇、被告刘燕、被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂（以下简称嘉湖配件厂）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人黄海以及被告那东工贸公司、被告郑勇、被告刘燕、被告嘉湖配件厂的共同委托代理人游国熹、幸荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2013年4月11日，瀚华公司与那东工贸公司签订借款合同，由瀚华公司向那东工贸公司发放借款120万元，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月11日止，如那东工贸公司迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。同日，瀚华公司与郑勇、刘燕、嘉湖配件厂签订《保证合同》，约定郑勇、刘燕、嘉湖配件厂为上述借款承担保证责任。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向那东工贸公司发放了贷款120万元，但那东工贸公司并未依约还款，郑勇、刘燕、嘉湖配件厂也未按约承担连带清偿责任，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、那东工贸公司立即偿还借款本金581154.85元，以及截至2014年3月24日的逾期利息11623.1元，合计592777.95元；2、那东工贸公司支付从2014年3月25日起至付清时止，以借款本金581154.85元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、郑勇、刘燕、嘉湖配件厂对那东工贸公司的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、那东工贸公司、郑勇、刘燕、嘉湖配件厂承担本案诉讼费。
被告那东工贸公司辩称，向瀚华公司借款属实，对借款本金与罚息金额的计算无异议，是否应当承担罚息由法院按照法律规定判决。
被告郑勇辩称，为那东工贸公司的借款提供保证属实，对借款本金与罚息金额的计算无异议，是否应当承担罚息及是否应当承担连带清偿责任由法院依法判决。
被告刘燕答辩意见与郑勇一致。
被告嘉湖配件厂答辩意见与郑勇一致。
经审理查明，2013年4月11日，瀚华公司与那东工贸公司签订了借款合同，约定：那东工贸公司向瀚华公司借款120万元用于流动资金周转；借款期限12个月，自2013年4月11日起至2014年4月11日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1%，贷款期间内不作变动调整；那东工贸公司按还款计划表的约定还款付息；那东工贸公司迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；那东工贸公司迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；同时，瀚华公司还与那东工贸公司签订了还款计划表，约定了那东工贸公司2013年6月至2014年4月的还款金额。
上述合同签订当日，瀚华公司与保证人郑勇、刘燕以及嘉湖配件厂分别签订了保证合同，约定：保证人对那东工贸公司的上述借款提供连带责任担保；保证范围为上述借款合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年。
瀚华公司于上述合同签订当日向那东工贸公司发放了贷款120万元。嗣后，那东工贸公司未按约偿还借款。截止2014年3月24日，那东工贸公司尚欠瀚华公司借款本金581154.85元、罚息11623.1元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、贷款借据、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与那东工贸公司签订的借款合同以及瀚华公司与郑勇、刘燕及嘉湖配件厂签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。那东工贸公司在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，那东工贸公司应承担违约责任。那东工贸公司应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.5%。
郑勇、刘燕、嘉湖配件厂作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人那东工贸公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆那东工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司借款本金581154.85元及截至2014年3月24日的罚息11623.1元，合计592777.95元；
二、被告重庆那东工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司从2014年3月25日起至付清时止，以借款本金581154.85元为基数按月利率1.5%计算的罚息；
三、被告郑勇、被告刘燕、被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂对被告重庆那东工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110，232）”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9734元，诉讼保全措施费3670元，合计13404元，由被告重庆那东工贸有限公司负担，被告郑勇、被告刘燕、被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 莉
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初21号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被长葛市公安局刑事拘留，同年9月20日被长葛市公安局监视居住；2016年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年6月9日16时许，被告人辛某在长葛市大周镇“绿润专业种植合作社”办公室内，将被害人尚某的“VERTU”手机盗走，经鉴定被盗手机价值46420元。现该手机已追退。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证等，辛某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，被告人辛某销赃后获利5000元。案发后，被害人出具谅解书对辛某表示谅解。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某陈述、证人冀某、杨某、孙某、司某、赵某、李某、刘某证言、银行账户交易明细、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第091号价格鉴定意见、鉴定意见通知书、现场笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、谅解书、长葛市公安局出具的情况说明、被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辛某系初犯，认罪态度较好，且被盗手机已追退被害人，被害人已对辛某表示谅解，对辛某可酌情从轻处罚。辛某销赃获利5000元系违法所得，依法应予追缴。根据辛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得5000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一六年一月十二日
书记员 张 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初465号
原告杨文新，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告张斌，男，1981年6月10日出生，汉族。
被告毛彪，男，1984年7月20日出生，汉族。
原告杨文新与被告张斌、毛彪保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文新、被告张斌、被告毛彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨文新诉称，2014年6月20日，借款人沈玉龙、张海英因养殖资金短缺，当日同被告张斌、毛彪到原告家，向原告借现金100000元，并约定借款使用期限12个月，利息为月利率3%，逾期不还承担自借款之日起至诉讼判决之日止月利息为3%的标的支付利息，同时担保人承诺自愿对全部债务承担连带责任保证，保证期限二年。现借款期限已过，经原告杨文新多次上门到借款人家中催讨借款，因沈玉龙养殖负债过多，已无力偿还。后向担保人张斌、毛彪讨要，也始终无果，为维护原告的合法权益不受侵害，故依法要求担保人张斌、毛彪立即支付借款100000元，承担利息36000元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告张斌未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告为借款人沈玉龙提供担保属实，但借款当日被告作为担保人并未到杨文新家中，双方约定的借款使用期限为12个月，使用期限到了后原告为何不起诉借款人，现被告不同意承担偿还借款的责任。
被告毛彪未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告担保属实，但是当时是在沈玉龙的家中被告作为担保人签的字，被告并未去原告家。借款期限届满后，如果原告及时向借款人沈玉龙索要借款，沈玉龙还是有偿还能力的。现在借款人并不是不偿还借款，故被告不应承担偿还借款的责任。
经审理查明，2014年6月20日，案外人沈玉龙、张海英作为借款人向原告杨文新借款，并由沈玉龙出具内容为：“本人沈玉龙因养殖资金短缺，向杨文新借款现金（大写）壹拾叁万陆仟元，￥136000元，使用期限壹拾贰个月，约定利息为月利息3%，借款日期为2014年6月20日，此款于2015年6月20日还清。逾期还不清，承担自借款之日起至诉讼判决之日止、月利率为3%的利息和本金30%的违约金，并承担由催款造成的一切经济费用和由诉讼造成的一切经济费用”的借据一张，同时，被告张斌、毛彪作为担保人该借据中承诺：“就以上借据内容确认无异，自愿对全部债务承担连带责任保证，保证期限两年”。借据出具后，原告通过银行转账方式给借款人给付现金100000元。庭审中原告陈述借据上的136000元中的36000元为利息，且借款人于2014年9月20日给原告给付利息9000元、同年12月20日给付利息9000元，2015年5月给付利息5000元。借款使用期限届满后，因借款人、担保人均未履行偿还借款的义务，故原告提起诉讼，作如上诉请。
另查明，借款人沈玉龙作为旁听人员，旁听了整个庭审过程。庭审中，经本院依法向原告释明，原告不要求追加借款人沈玉龙为本案被告参加诉讼。休庭后，经本院依法向借款人沈玉龙核实，沈玉龙对原告在庭审中的陈述均无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据原件一张，本院依职权对沈玉龙所做的调查笔录一份，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在订立借款合同时，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案中，借款人沈玉龙、张海英向原告杨文新借款100000元，并由被告张斌、毛彪作为该笔借款的保证人，三方在被告沈玉龙出具的借据上签名，同时约定保证方式为连带责任保证。由此，借款人沈玉龙、张海英与原告之间形成借款合同关系；被告张斌、毛彪与原告之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人沈玉龙、张海英未履行偿还借款的义务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。对二被告提出的原告应先向借款人主张权利的抗辩主张，与上述法律规定相悖，本院不予采信。经庭审调查，原告提交的借据上明确约定还款期限为2015年6月20日，双方约定的保证期限为二年，现原告在保证期间内要求保证人承担偿还借款本息的义务，本院对原告的该项请求予以支持。被告张斌、被告毛彪在承担保证责任之后，可以向债务人沈玉龙、张海英追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应该承担的份额。
对原告要求被告偿还借款本金100000元、承担利息36000元的请求，虽然借据上书写的借款金额为136000元，但原告认可实际出借的金额为100000元，休庭后经本庭向借款人沈玉龙核实，借款人沈玉龙亦认可原告通过银行转账的方式给付其现金100000元，并于2014年9月20日给原告给付利息9000元、同年12月20日给付利息9000元，2015年5月给付利息5000元，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与借款人约定的利息已超出了年利息24%的范畴，故对超出部分本院不予支持，利息应按照年息24%计算。经计算自2014年6月20日出借之日至原告主张的2015年12月20日，借款本金100000元按照年息24%应产生的利息为36000元，扣除借款人已偿还的利息23000元，未给付的利息实际为13000元，故扣除借款人沈玉龙支付的利息外，二被告应偿还原告借款本金100000元，给付利息13000元（截止2015年12月20日），同时二被告应从2015年12月21日至本判决确定的给付之日起按照年利率24%，承担100000元的逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条二款、第二十一条一款、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告张斌、被告毛彪偿还原告杨文新借款本金100000元，承担利息13000元，合计113000元，同时按照年利率24%承担借款本金100000元自2015年12月21至本判决确定的的履行之日期间所产生的逾期利息。被告张斌、毛彪互负连带清偿责任；
二、被告张斌、毛彪清偿上述借款本金及利息后可依法向债务人沈玉龙、张海英追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张斌、毛彪负担，且被告张斌、毛彪互负连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年二月一日
书记员 温荣增
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初465号
本院于2016年2月1日对原告杨文新与被告张斌、毛彪保证合同纠纷一案作出的（2016）甘0702民初465号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第5页顺数第十五行：“带清偿责任；”后内容有遗漏，现补正为：“带清偿责任；被告张斌、被告毛彪于本判决生效后一月内给付”。
审判员 王志英
二〇一六年三月一日
书记员 温荣增
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初465号本院于2016年2月1日对原告杨文新与被告张斌、毛彪保证合同纠纷一案作出的（2016）甘0702民初465号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第5页顺数第十五行：“带清偿责任；”后内容有遗漏，现补正为：“带清偿责任；被告张斌、被告毛彪于本判决生效后一月内给付。”。审判员  王志英二〇一六年三月一日书记员  温荣增
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04160号
原告：丁媛，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：张年祥，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告丁媛与被告张年祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁媛的委托代理人刘爱民、刘宝到庭参加诉讼，被告张年祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁媛诉称：2014年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款6万元。现要求被告立即归还借款6万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
张年祥未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告向原告借款6万元。当日，被告向原告出具借条一份。双方约定2014年8月底还清借款，未约定利息。后原告向被告催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的借条一份，证明被告向原告借款的具体时间、数额等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款6万元，并约定了还款时间，有被告出具给原告的借条载卷佐证，双方之间债权、债务关系明确。被告借款后应按约归还，不应拖延给付。现原告诉求被告归还借款6万元并按银行同期贷款利率标准支付自2014年9月1日至实际给付之日的利息，有事实根据与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张年祥于本判决生效后十日内归还原告丁媛借款60000元及其利息（利息按年利率6.00%自2014年9月1日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张年祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82037号
原告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路金融街E3-C-304室，统一社会信用代码91120116752203708F。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。
被告：焦则源，男，1989年11月17日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
本院于2017年5月27日立案受理了原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告焦则源居间合同一案，原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为154元，由原告负担。
代理审
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈镜西
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00437号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被如皋市公安局取保候审，于2014年8月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷红亮出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年8月25日21时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏F×××××小型普通客车，沿如皋市如城街道中山路由西向东行驶至李渔路口路段，与刘某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生追尾事故，后被民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某的血液中乙醇含量为129.2mg／100ml血液。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人刘某的损失人民币1730元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人蔡某甲、薛某、蔡某乙的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、事故现场勘查笔录、抽取被告人张某血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人张某的常住人口基本信息、交通事故和解协议书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被害人刘某的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节提出的对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年十一月七日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00085-4号
申请执行人梅某某，男，汉族，住井陉矿区。
被执行人杨某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人张某某，女，1962年3月19日生，汉族，住井陉矿区。
本院在执行梅某某与杨某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2013年12月20日依法查封被执行人杨某某名下所有的牌号冀A957**轿车一辆，现在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某某名下所有的牌号冀A957**轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年六月十日
书记员 李小平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第523号
原告：林飞明。
委托代理人：叶益文。
被告：林爱莲。
委托代理人：季锦楠。
原告林飞明为与被告林爱莲合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林飞明及其委托代理人叶益文，被告林爱莲及其委托代理人季锦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞明诉称：2012年8月份，原告、被告及欧某、林某四人成立了东莞日欣鞋业有限公司（未经登记注册）。公司成立之际，因被告及欧某、林某等三人缺乏资金，共同向原告借款18万元现金投入该公司，由被告等三人共同立下借据，并承诺该借款由工厂优先支付。期间因经营不善，公司不能正常生产运作，无法实现合伙目的。经合伙人一致同意：2012年12月16日林某自愿退伙；2013年3月12日欧某自愿退伙；至此合伙仅剩原、被告两人。东莞凯迪鞋业有限公司因欠原、被告一笔货款，2013年4月28日戴林芳向东莞凯迪鞋业有限公司提起债权人代位权诉讼，后于7月31日原、被告作为乙方与东莞凯迪鞋业有限公司及戴林芳达成和解协议，由东莞凯迪鞋业有限公司支付余款26494.78美金（折合人民币136889元）给原、被告，该款于2013年汇入被告中国工商银行卡（卡号：62×××22）。
原、被告之间的合伙生意因经营不善现合伙早已终止。但当初成立合伙时被告及欧某、林某向原告所借18万元仍未偿还。东莞凯迪鞋业有限公司支付的136889元，应当优先用于偿还原告的借款18万元，但该款现被被告人林爱莲占有。期间原告曾多次向被告人催讨上述款项，但被告人拒不支付。现要求：1、判令被告林爱莲应返还原告财产136889元及支付违约利息（违约利息从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林爱莲辩称：1、原告诉称的2012年11月，18万元借款实际上并未支付。因此，被告主张返还财产的基础事实不存在，2、退一步讲，即使原告曾经出借了18万元，本案的借款18万元的主体为欧某、林某和被告林爱莲，清偿义务人系该三人，而非林爱莲一人，被告的事实主体应当为欧某、林某、林爱莲。《借据》上“工厂承担优先付齐”的约定，并未改变付款义务人系该三人的事实，工厂承担优先付齐的表述也非债务承担主体的变更。欧某、林某退股，并未改变他们应当负担清偿18万元的义务。3、即使原告曾经出借18万元，原告也已经从其与其女婿串谋的虚假诉讼即“东莞第一法院（2013）东一法民二初字第2835号案件”（文本均称东莞案件）中获得清偿。东莞案件系原告和其女婿串谋的虚假诉讼，答辩人提供的由林飞明出具的《条子》能够充分说明这个问题。东莞案件后，根据林飞明的分配，林飞明应获得东莞凯迪鞋业偿付的34万元，林爱莲应当分配20万元，作为社会一般经验，林飞明作为54万元的分配主体，在日欣鞋业仅剩财产为54万元的情况下，不可能不将自己所谓的18万元应当由工厂“优先支付”的借款，考虑在分配数额内，而让自己承当如此大的损失。林飞明的分配数额充分表明自己已经就18万元获得清偿。另外，林飞明出具条子后，并未按照《条子》的约定支付首笔12万元，而将首付34万元全部据为已有，本案后，林爱莲将对林飞明余款6万多元未支付的行为，进行追索。
因此，如果原告的确支付了18万元借款，按原告出具的《条子》内容在原、被告“股份”比列均为相同的情况下，实际在分配东莞案件所得时，原告所得为40余万元，林爱莲仅获得13.6万元。原告也已经就18万元获得了清偿。
本院经审理，认定事实如下：2012年下半年，原、被告及欧某、林某合作成立东莞日欣鞋业有限公司并签订股东合作协议书，合作期限自2012年10月1日起自2015年10月1日，各方约定了出资方式、股份比例等。2012年11月8日，欧某、林某及被告林爱莲三人向原告出具借据，借据载明借林飞明18万元，此款工厂到时优先付齐等内容。2012年12月16日，上述四股东签订退股协议，林某退股，原告未提及18万元借款处理事宜。2013年3月12日，欧某与原告林飞明签订协议，欧某退股，原告也没有提及18万元借款处理事宜。2013年7月17日，原告林飞明出具一份字据，载明“东莞凯迪鞋业公司所欠54万元欠林爱莲20万元，2013年7月转账的钱先付林爱莲壹拾贰万元，有捌万元借林飞明银行还款，捌万元等还款后再有林飞明还林爱莲”。2013年7月31日，东莞凯迪鞋业有限公司与原、被告等签订和解协议书，就东莞凯迪鞋业有限公司所欠货款美元88315.92元（人民币54万余元）达成和解。签订和解协议书后，被告林爱莲收到东莞凯迪鞋业有限公司支付的所欠54余万元货款中的部分货款136889.7元。原告要求被告林爱莲该136889.7元偿还2012年11月8日欧某、林某及被告林爱莲三人向原告出具借据载明的借林飞明18万元借款，双方发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的2012年11月8日借据、东莞日欣鞋业有限公司股东合作协议书、2012年12月16日退伙协议、2013年3月12日协议、2013年7月31日和解协议书、收据，被告提供的东莞日欣鞋业有限公司股东合作协议书、2013年7月17日字据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。2012年11月8日被告等三人出具借条向原告借款18万元，但原告没有举证证明原告交付了18万元借款或者原告诉称的替被告等人合伙出资18万元投入合伙体，原告主张的原、被告之间的借贷关系成立并生效缺乏事实依据。另外，其他股东退股时原告未提出该18万元借款也不合常理。2013年7月17日原告出具的字据约定“东莞凯迪鞋业公司所欠54万元欠林爱莲20万元，······”，系合伙分配，原告在分配收入时也未提及18万元借款，更不合常理，而被告林爱莲收到东莞凯迪鞋业有限公司的货款136889.7元没有超过约定的欠被告20万元，现原告也没有对分配有异议，仅以18万元借款来主张权利，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林飞明的诉讼请求。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告林飞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一五年八月十日
书记员 冯思浩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1740号
罪犯冯建中，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2011年1月30日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年9月27日作出（2011）靖刑初字第111号刑事判决，认定被告人冯建中犯盗窃罪，系主犯，累犯，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年3月10日起至2016年9月9日止），并处罚金25000元，责令按盗窃的摩托车价值退赔失主，追缴违法所得600元退还失主。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冯建中在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月2日报送本院审理，本院于2015年12月2日立案立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯冯建中犯盗窃罪，系主犯，累犯，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元，责令按盗窃的摩托车价值退赔失主，追缴违法所得600元退还失主。经查，从该犯狱内的收支明细看，考核期间自2013年9月至2015年10月累计汇入接见款14200元，月平均消费超过500元，本次报请减刑审理期间仅缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯冯建中对判决的财产刑有履行能力不积极履行，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯建中不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第16号
原告王国胜，男，1964年9月10日出生。
被告余志洪，男，1974年12月1日出生。
被告邱浩东，男，汉族，1976年10月16日出生。
本院在审理原告王国胜与被告余志洪、邱浩东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告王国胜负担。
审判员 俞隆彬
二〇一四年一月八日
书记员 蔡伟凤
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第331号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人齐喜来。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月5日作出义运罚字（2014）33078251201400763号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年7月3日9时30分，驾驶浙G.M0B**小客在义乌市稠州北路182-1号段招揽乘客贰名到义乌市山口村，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市江滨北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道�运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年9月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年12月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月5日作出的义运罚字（2014）33078251201400763号交通�政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵国超
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00177号
申请执行人高华云，男，1963年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司。
法定代表人李建平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂潜江民初字第00200号民事调解书，于2015年3月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司在南昌中级人民法院有机器设备拍卖款要领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司所有的在南昌中级人民法院的机器设备拍卖款117250元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘宇翔
二〇一五年四月七日
书记员 胡俊红
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00741号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年12月22日因本案被昆山市公安局处行政拘留十四日（2013年12月21日被羁押），2014年1月3日被撤销上述行政处罚，并于当日因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月28日被昆山市公安局取保候审，2014年9月1日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2015年12月29日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2063号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年1月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2012年8月至2013年12月21日，被告人徐某在没有获得烟花爆竹经营许可证的情况下，将非法进购的价值人民币59551元的假冒伪劣烟花炮竹存放在其租用的昆山市震川西路与虹祺路口的昆山广发机械制造有限公司仓库内进行销售。2013年12月21日，被告人徐某将非法进购的烟花炮竹从货车上卸到租用的仓库过程中被昆山市公安局当场查获，昆山市公安局在其租用的仓库和货车上当场查获各类假冒伪劣烟花炮竹641箱。2013年12月21日，被告人徐某主动向昆山市公安局城西派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，非法经营额为人民币59551元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的非法经营犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年8月至2013年12月21日，被告人徐某在没有获得烟花爆竹经营许可证的情况下，将非法购进的价值人民币59551元的烟花爆竹存放在其租用的昆山市震川西路与虹祺路口的昆山广发机械制造有限公司仓库内进行销售。2013年12月21日，被告人徐某将非法进购的烟花爆竹从货车上卸到租用的仓库过程中被昆山市公安局当场查获，昆山市公安局在其租用的仓库和货车上当场查获各类烟花爆竹641箱，经鉴定，部分烟花爆竹系不合格品。
另查明，2013年12月21日，被告人徐某主动向昆山市公安局城西派出所投案，如实供述了犯罪事实。昆山市日杂烟花有限公司已收缴上述各类烟花爆竹641箱。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、曹某、周某、仇某的证言，辨认笔录，检查笔录，销货清单，证据保全清单，照片，现场平面示意图，送检烟花爆竹清单，江苏省烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的检验报告，昆山市日杂烟花有限公司收缴烟花清单，价格鉴证结论书，昆山市安全生产监督管理局出具的证明，枞阳县安全生产监督管理局出具的证明，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，非法经营数额人民币59551元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4942号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告贾鑫成
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾鑫成信用卡纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾鑫成于2012年3月22日向原告申请办理了信用卡，截至2014年2月7日，累计欠款本息人民币47，034.61元。原告自2013年4月7日起多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47，034.61元（截至2014年2月7日，欠款本金32，153.00元，利息3，809.76元，费用11，071.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告贾鑫成经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2012年3月22日向原告申请了信用卡，卡号为＊＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2014年2月7日，按领用合约计算，被告欠款本金32，153.00元，利息3，809.76元，费用11，071.85元，合计47，034.61元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、工作证明、信用卡领用合约、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾鑫成于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年2月7日止欠款本金32，153.00元，利息3，809.76元，费用11，071.85元，合计47，034.61元。2014年2月8日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币840.00元，其他诉讼费人民币50.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币1，490.00元，由被告贾鑫成负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第947号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因本案被常州市武进区公安局罚款人民币四百元，于2014年5月22日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）349号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月30日13时30分许，被告人鲁某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇东安兴旺路由西向东行驶至姚家头村村道时与储某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，鲁某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现鲁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为164.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人鲁某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人储某、施某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人鲁某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年七月十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第947号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人鲁某，农民。因本案被常州市武进区公安局罚款人民币四百元，于2014年5月22日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］349号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年3月30日13时30分许，被告人鲁某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇东安兴旺路由西向东行驶至姚家头村村道时与储某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，鲁某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现鲁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为164.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，事发后，被告人鲁某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。 上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人储某、施某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人鲁某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年七月十七日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03250号
原告代金牛，女，1975年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告佟巴特尔（又名：巴特尔），男，1967年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告代金牛与被告佟巴特尔民间借贷纠纷一案，原告代金牛诉请：被告佟巴特尔立即返还借款本金2600元及逾期利息360元。
本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告代金牛到庭参加了诉讼，被告佟巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告佟巴特尔欠原告代金牛借款2600元属实。被告佟巴特尔于2014年3月30日因生活所需自原告代金牛处借款2600元，约定该款于2014年11月20日返还，未约定借期内及逾期利息。借款当日被告佟巴特尔向原告代金牛出具了一枚借据，借款人姓名处署名为“巴特尔”，经审理查明其全名为佟巴特尔。原告代金牛已向被告佟巴特尔交付了2600元的借款，被告佟巴特尔未按约定期限履行返还借款义务。原告代金牛诉求被告佟巴特尔立即返还2600元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间未约定利息，故原告代金牛诉求的利息部分，本院依据法律规定适当予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告佟巴特尔返还原告代金牛借款本金2600元；
二、被告佟巴特尔以2600元为本金自2014年11月21日始向原告代金牛支付以月利率0.5%计算的逾期利息（以360元为上限），至执行完毕之日止；
三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告佟巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国彬
二〇一五年十一月三日
书记员 斯琴图
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第373号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人唐×1，男，1990年7月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0360号起诉书指控被告人唐×1犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人唐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日21时许，被告人唐×1因琐事与被害人梁×发生纠纷，后唐×1持刀到平谷区大厨房饭店外，将在此处的梁×左臂及臀部等多处扎伤。经鉴定，被害人梁×的身体所受损伤属轻伤。
�告人唐×1于2013年10月5日被公安机关查获。案发后，被告人的家属代被告人赔偿了被害人部分损失。在本院审理期间，被害人梁×表示另行通过民事诉讼解决赔偿问题。
上述事实，被告人唐×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁×的陈述，证人唐×2、陈×的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、涉案照片、释放证明、光盘及本院刑事附带民事判决书、谈话笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐×1持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐×1认罪态度较好，赔偿了被害人部分损失，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐×1犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张振龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01976号
原告董某某，男，1963年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告朱某某，男，1974年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告董某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员杨关中适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告向原告借款10000元，说好四日后归还，最多不超过一星期，但被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10000元，并支付1200元利息（自2012年9月20日至2014年9月20日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告因赔付他人苗木补偿费用，向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明：“今借到董某某现金10000元整，四日后还款，最长不超过一星期（该款用于苗木补偿费用）。”因被告未能及时归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的借条，足以证明被告向原告借款10000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元并支付1200元利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告董某某借款10000元，并支付利息1200元，合计11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交，本院不再退还），由被告朱某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘洪波
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第1011号
罪犯张小红，现在湖南省赤山监狱服刑。
1997年12月11日，湖南省益阳市中级人民法院作出（1997）益中刑初字第76号刑事判决，认定张小红犯强奸罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院分别于2000年6月14日以（2000）湘刑执字第18号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2002年12月15日以（2002）湘刑执字第672号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2005年1月18日以（2005）益刑执字第57号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2007年8月15日以（2007）益刑执字第672号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2009年11月12日以（2009）益刑执字第1073号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自1998年1月16日起异动后至2017年6月14日止），剥夺政治权利十年不变。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小红自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；该犯在监区值班，能积极参加劳动，努力完成任务；能按时参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩优良。本次考核时段共获考核综合分205.8分（2009年7月至2013年5月）。2012年度质量评估等次为B等。2010年5月因私藏手机被隔离审查，2010年6月因私藏手机被记过一次，2009年、2011年评为监狱改造积极分子，2011年5月被评为学雷锋积极分子，2013年一季度质量评估为较好。益阳市大通湖区司法局意见：建议采用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、司法局调查评估意见书、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张小红服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小红予以假释，剥夺政治权利改为三年（假释考验期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9831号
原告：胡云玲，女，1964年7月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告：马传冰，男，1990年1月5日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：胡云玲，身份年籍信息同上。
被告：铜山县汇松胶合板厂，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
经营者：翟广会，男，1961年10月6日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告胡云玲、马传冰诉被告铜山县汇松胶合板厂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马传冰的委托诉讼代理人原告胡云玲到庭参加了诉讼，被告铜山县汇松胶合板厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡云玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款191905元及支付逾期利息（自2012年10月6日起按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日），诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月5日被告从第一原告的丈夫马继书处借钱191905元，约定月息1.5分。马继书于2015年6月7日因车祸去世。马继书生前和去世后原告多次找到被告要求偿还上述借款及利息，被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告铜山县汇松胶合板厂未作辩称。
经审理查明，被告翟广会经营的铜山县汇松胶合板厂向原告胡云玲的丈夫马继书借款，后于2012年10月5日向原告胡云玲的丈夫马继书出具借条一份，借条载明：今借马继书现金壹拾陆万贰仟元陆佰叁拾贰元正，162632元，借期壹年自2012年1月17日-2013年1月17日，年息18%。到期还本付息计191905元。借款人处有翟广会的签字和铜山县汇松胶合板厂的盖章及时任会计翟继洋的签字。涉案借款实际发生于2009年1月17日，借款本金10万元，月息一分四厘，借期壹年，到期后本息合计116800元。其后月息变更为一分五厘，出具借条时按利滚利方式计算本息为162632元。
另查明，马继书于2015年6月8日因去世，2015年7月29日常住户口注销。案外人周长桂系马继书的母亲，原告胡云玲系马继书的妻子，两人共生育女儿马翠翠、马桃桃，一子马传冰。马继书母亲周长桂、女儿马翠翠、马桃桃均明确表示放弃继承涉案财产。
以上事实有借条、徐州市铜山县公安局三堡派出所证明、户口注销证明及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告铜山县汇松胶合板厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告胡云玲、马传冰作为马继书的继承人主张被告铜山县汇松胶合板厂偿还借款191905元，有借条及户口注销证明等证据予以证明，该借款中虽包含利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定涉案本金为191905元。原告主张被告支付逾期利息，自2012年10月6日起按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日，不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜山县汇松胶合板厂于本判决生效后十日内偿还原告胡云玲、马传冰借款612000元及利息（自2012年10月6日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、公告费600元，合计4740元，由被告铜山县汇松胶合板厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年五月十七日
书 记 员 厉婉君
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第768号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地：邯郸县东柳西街。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托代理人黄维。
被告户维辰。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业）与被告户维辰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友诚物业委托代理人黄维、被告户维辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友诚物业诉称，2010年10月9日原、被告签订物业服务收费协议，约定原告为被告提供物业服务，被告按照协议约定交纳物业费用。后原告履行了合同义务，被告交纳了2011年物业费用后不再交纳。至原告起诉时，被告拖欠原告2011年、2012年、2013年物业费未交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告交纳2011年、2012年、2013年物业费共计3474元，2011年滞纳金3804元、2012年滞纳金2536元、2013年滞纳金1268元，共计11082元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告户维辰辩称，认可未交纳2011年、2012年、2013年物业费。滞纳金收取过高，不符合法律规定。物业未尽到管理责任，导致小区内车辆停放混乱，楼宇对讲系统、小区照明均损坏，垃圾无人清扫。本人车位锁损坏，多次找物业要求解决，物业不予理会。
本案原告举证如下：
原告友诚物业证据，2010年10月9日原、被告双方签订的春风小区前期物业服务协议一份，证明原、被告双方签订物业服务合同，被告应当依据合同约定交纳物业费，
被告户维辰对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
被告户维辰未提交证据。
综上，本院审理查明以下事实：
被告户维辰为春风小区14栋1单元304号业主。2010年10月9日，原告友诚物业与被告户维辰签订了《春风小区前期物业服务协议》，约定甲方（原告）为乙方（被告）实施物业管理并向乙方（被告）收取物业管理费。物业管理服务费交费时间为每年交纳一次，收费标准按照物业招投标备案价格及双方约定制定。同时协议第八条第四项约定，乙方（被告）违反协议，不按照约定交纳物业服务管理费等相关费用的，如拖延超过一个月，甲方（原告）可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金。协议履行中，原告友诚物业依据协议对春风小区提供了物业管理服务。被告户维辰未向原告交纳2011年至2013年三年的物业服务费。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规规定，且业主、业主大会未选聘其他物业管理企业，故该协议合法有效。原告友诚物业依据协议对春风小区提供了物业管理服务，根据权利义务相一致原则，被告户维辰作为该区业主应当按照收费标准向原告支付物业管理费。被告户维辰辩称物业公司未尽到管理义务，因其未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院对被告辩称理由不予认可。故对于原告要求被告交纳2011年、2012年、2013年物业管理费共计3474元的诉请，本院予以支持。根据本案案情，被告户维辰非恶意拖欠物业费，故对原告诉请的滞纳金7608元，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告户维辰自本判决书生效之日起十日内给付原告邯郸市友诚物业服务有限公司2011年、2012年、2013年物业管理费3474元。
二、驳回原告邯郸市友诚物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告邯郸市友诚物业服务有限公司负担53元，由被告户维辰承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李丽芬
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1536号
原告邱新上，个体户，现住。
被告铸鼎建设集团股份有限公司，公司住所地：河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。
法定代表人赵军，现任公司董事长。
被告赵军，现下落不明。
原告邱新上与被告铸鼎建设集团股份有限公司、赵军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新上到庭参加诉讼，被告铸鼎建设集团股份有限公司法定代表人赵军和被告赵军经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新上诉称，原告与二被告于2014年1月25日签订担保借款合同。合同约定：原告借给被告铸鼎建设集团股份有限公司人民币300万元，由被告赵军承担连带担保责任。借款期限自2014年1月25日至2014年2月24日止，按月结息，借款利率执行月利率20‰，另外借款人按借款金额每月还需交纳2%的各项费用。借款到期后至2014年9月24日，被告铸鼎建设集团股份有限公司只按月支付了借款利息，未偿还借款本金。此后经多次催要，被告铸鼎建设集团股份有限公司至今未偿还借款本息。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金300万元，2014年9月份应支付的借款利息12万元。并按借款合同约定从2014年9月25日起支付借款利息至本息全部还清为止，案件诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期间未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告于2014年1月25日签订担保借款合同。合同约定：原告借给被告铸鼎建设集团股份有限公司人民币300�元，由被告赵军承担连带担保责任。借款期限自2014年1月25日至2014年2月24日止，按月结息，借款利率执行月利率20‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日按30‰计收利息，至借款本息清偿为止。另外借款人按借款金额每月还需交纳2%的各项费用。借款到期后至2014年9月24日，被告铸鼎建设集团股份有限公司只按月支付了借款利息，未偿还借款本金。从2014年9月25日起被告铸鼎建设集团股份有限公司和被告赵军未偿还借款本息至今。
以上事实有原告提供的2014年1月25日原被告签订的担保借款合同一份、借款借据一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订担保借款合同，合同内容不违反法律的相关规定，具有真实性，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的给付借款的义务，被告应依合同约定履行自己按时还款和担保义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告铸鼎建设集团股份有限公司未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。被告赵军依法应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带清偿贷款本金及逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。但原告要求二被告按月利率4%支付2014年9月逾期利息12万元的主张，逾期利率过高，违反法律的相关规定，本院不予支持。原被告签订的担保借款合同中对逾期借款利率30‰（月利率）的约定，不违反法律有关逾期借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铸鼎建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱新上借款本金300万元。并自2014年9月25日起偿还借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，利率依照合同约定的30‰（月利率）计算；
二、被告赵军承担连带清偿责任。
三、驳回原告邱新上其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，诉讼保全费5000元，共计36760元（原告已缴纳）由二被告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 王丽伟
人民陪审员 韩义之
二〇一五年二月五日
书 记 员 周国清
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第1536号原告邱新上，男，1986年9月28日出生，汉族，个体户，河北省永清县人，现住本村。被告铸鼎建设集团股份有限公司，公司住所地：河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。法定代表人赵军，现任公司董事长。被告赵军，男，1971年8月21日生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现下落不明。原告邱新上与被告铸鼎建设集团股份有限公司、赵军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新上到庭参加诉讼，被告铸鼎建设集团股份有限公司法定代表人赵军和被告赵军经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱新上诉称，原告与二被告于2014年1月25日签订担保借款合同。合同约定：原告借给被告铸鼎建设集团股份有限公司人民币300万元，由被告赵军承担连带担保责任。借款期限自2014年1月25日至2014年2月24日止，按月结息，借款利率执行月利率20‰，另外借款人按借款金额每月还需交纳2%的各项费用。借款到期后至2014年9月24日，被告铸鼎建设集团股份有限公司只按月支付了借款利息，未偿还借款本金。此后经多次催要，被告铸鼎建设集团股份有限公司至今未偿还借款本息。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金300万元，2014年9月份应支付的借款利息12万元。并按借款合同约定从2014年9月25日起支付借款利息至本息全部还清为止，案件诉讼费由二被告承担。二被告在法定期间未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告于2014年1月25日签订担保借款合同。合同约定：原告借给被告铸鼎建设集团股份有限公司人民币300万元，由被告赵军承担连带担保责任。借款期限自2014年1月25日至2014年2月24日止，按月结息，借款利率执行月利率20‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日按30‰计收利息，至借款本息清偿为止。另外借款人按借款金额每月还需交纳2%的各项费用。借款到期后至2014年9月24日，被告铸鼎建设集团股份有限公司只按月支付了借款利息，未偿还借款本金。从2014年9月25日起被告铸鼎建设集团股份有限公司和被告赵军未偿还借款本息至今。以上事实有原告提供的2014年1月25日原被告签订的担保借款合同一份、借款借据一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订担保借款合同，合同内容不违反法律的相关规定，具有真实性，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的给付借款的义务，被告应依合同约定履行自己按时还款和担保义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告铸鼎建设集团股份有限公司未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。被告赵军依法应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带清偿贷款本金及逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。但原告要求二被告按月利率4%支付2014年9月逾期利息12万元的主张，逾期利率过高，违反法律的相关规定，本院不予支持。原被告签订的担保借款合同中对逾期借款利率30‰（月利率）的约定，不违反法律有关逾期借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铸鼎建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元。并自2014年9月25日起偿还借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，利率依照合同约定的30‰（月利率）计算；二、被告赵军承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31760元，诉讼保全费5000元，共计36760元（原告已缴纳）由二被告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利代理审判员  王丽伟人民陪审员  韩义之二〇一五年二月五日书 记 员  周国清
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第306号
罪犯高善军，男，汉族，一九七七年五月一日出生，山东省沂南县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）鄯刑初字第60号刑事判决，认定被告人高善军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。宣判后，被告人高善军及同案他犯均不服，提出上诉，新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○一○年六月十日以（2010）吐中刑终字第69号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○二二年六月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年十月获季度表扬一次，二○一三年三月获记功奖励一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高善军减去有期徒刑十个月（刑期至二○二一年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧