四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初836号
原告：四川广亚建材有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：邱学广。
委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省太成房地产开发有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：贾勇，董事长。
被告：贾勇，男，生于1965年6月12日，汉族，住南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告：南充汇丰建材有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：何琼英，董事长。
委托诉讼代理人：赵立新，男，系被告南充汇丰建材有限公司职工。
第三人：陈开普，男，生于1967年7月19日，汉族，住南部县。
原告四川广亚建材有限公司（以下简称广亚公司）与被告四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）、贾勇、南充汇丰建材有限公司（以下简称汇丰公司）、第三人陈开普买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广亚公司的委托诉讼代理人龙雯、李小峰，被告太成公司、贾勇的共同委托诉讼代理人邓化俊，被告汇丰公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，第三人陈开普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款584.3万元及利息损失；2、本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告太成公司、汇丰公司因房地产开发多次在原告处购买钢材，截止2015年8月26日，经结算累计拖欠原告钢材款人民币584.3万元。
被告太成公司、贾勇辩称，1、三被告从未在原告处购买钢材，也未签订任何钢材买卖合同。2、结算单是原告为牟取高利息而规避法律将借款合同以钢材买卖结算方式进行体现，且事后未向被告提供借款，故该借款合同未生效。
被告汇丰公司辩称，被告汇丰公司是经营商砼的，不需要购买钢材，同意被告太成公司、贾勇辩称意见。
第三人陈开普未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《发货清单》、《过磅单》、《称重单》、《钢材欠款结算单》及《协议书》，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据；2、被告太成公司、贾勇提交的被告太成公司开发的位于南充市顺庆区锦程路的“步云楼（二期工程）”、南部县北环路“金岸美地”、南部县金葫路“五城国际1、2、3号楼”、南部县蜀北大道西延线“天地源”项目工程与施工单位签订的《建设工程施工合同》，即或客观真实，但不能以此得出购买是因为需要，不需要就不购买这样的证明目的。
经审理本院认定事实如下：2011年起，被告太成公司、贾勇在原告处购买钢材，仅支付了部分钢材价款。2015年8月26日，经结算三被告向原告出具一份《钢材欠款结算单》，内容为“贾勇经营的四川省太成房地产开发有限公司开发“五城国际”及“天地源”“丝绸花园”楼盘，在四川广亚建材有限公司数次购买钢材，现经结算，确认累计欠款如下，并给予以下付款承诺：一、截止2015年8月26日，累计欠款人民币5843000元；（伍佰捌拾肆万叁仟元整）；二、上列累计欠款自2015年8月27日起按年利率36%计算利息，计至本息全部付清时止；三、以上欠款本息，贾勇个人及四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司负连带偿付责任；四、贾勇、四川省太成房地产开发有限公司自愿以其名下的土地、未出售的商品房、振兴街南段的“富源超市房屋和地下车库”作抵押；或者，以南充汇丰建材有限公司名下的土地、厂房、办公楼、机器设备等全部财产作抵押。其中，“富源超市房屋和地下车库”抵押作价人民币800万元；南充汇丰建材有限公司名下的土地、厂房、办公楼、机器设备等全部财产抵押作价人民币1000万元。抵押人承诺在十五日内办妥抵押登记手续。如贾勇、四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司未在十五日内办妥抵押登记手续的，则应立即一次性付清全部货款。无论何种原因，债权方以诉讼途径解决本欠款纠纷的，贾勇、四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司均应连带负担诉讼费、保全费、律师费（按诉讼金额20%确定）、必要的开支费等；六、如各方无特别书面约定，日后贾勇、四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司所付款项顺序均为“先利息后本金”；七、债权方日后申请法院实现抵押权的，债务人均无异议，承认并确认法院实现抵押权的强制执行效力；八、本结算单签字、盖章生效。之前的“钢材购销合同”、“钢材送货单”、“钢材欠据”等一律作废，债权债务依此为凭；以上结算内容均确认无异。欠款人：四川省太成房地产开发有限公司（并加盖印章）欠款人：南充汇丰建材有限公司（并加盖印章）欠款人：贾勇（签名）结算时间：2015年8月26日”。2016年1月9日，原告向被告贾勇催收欠款，双方签订一份《协议书》，内容为：“甲方（被告贾勇）和四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司因房地产开发多次在乙方（原告）处购买钢材，2015年8月26日，经结算累计拖欠乙方货款584.3万元。经自愿协商，达成以下协议：1、甲方同意将拥有的在陈开普处位于南部县城金洞路北延线西侧的4亩土地使用权及其相关权益转让给乙方，用以抵偿甲方在乙方处的债务。2、乙方最终按实际实现土地的权利与甲方结算，多退少补。3、此次债权抵偿行为，在乙方未实现土地权利前，乙方不放弃对四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司和贾勇的继续追偿权。甲方：贾勇（签名并捺印）乙方：邱学广”，第三人陈开普在该协议书上签署“贾勇在陈开普购买2010-7土地拥有四亩土地情况属实。同意双方协议书内容”。协议签订后，原告实现债权未果，遂提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告广亚公司的财产保全申请，分别作出（2016）川1321民初836号和（2016）川1321民初836号之一民事裁定书，对被告太成公司、贾勇相应财产进行了查封，原告广亚公司缴纳保全费人民币5000元。
本院认为，三被告向原告出具的《钢材欠款结算单》、原告与被告贾勇签订的《协议书》，系其真实意思表示，且三被告对其真实性无异议，本院予以确认。三被告辩称结算单是原告为牟取高利息而规避法律将借款合同以钢材买卖结算方式进行体现，且事后未向被告提供借款，故该借款合同未生效，并提交被告太成公司开发的项目工程与施工单位签订的《建设工程施工合同》证明不需要自行购买钢材。但事实上，在双方签订《钢材欠款结算单》四个多月后，双方又签订土地抵债《协议书》，再次对债权债务进行了确认，且原告向本院提交了买卖双方结算之前有钢材买卖支付价款的《发货清单》及《过磅单》、《称重单》，证据形成了锁链，同时，当事人之间签订的《钢材欠款结算单》载明“之前的‘钢材购销合同’、‘钢材送货单’、‘钢材欠据’等一律作废”，故原告陈述，结算后其已将相关资料销毁，因此现无法提供买卖关系成立的相关证据，符合情理。被告太成公司、贾勇提交的《建设工程施工合同》的证明目的不仅与客观事实矛盾，即或该《建设工程施工合同》客观真实，也不能仅凭这一孤证就能达到证明其因与他人签订的建设工程施工合同不需其提供钢材，因此其就不会与原告建立钢材买卖合同的证明目的，且被告太成公司、贾勇未提交相应证据证明“结算单”系借款合同以钢材买卖结算方式体现出来的相应证据，故其抗辩意见本院不予支持。被告汇丰公司抗辩其是经营商砼的，不需要购买钢材，依前述道理同样不予支持。被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道其行为的法律后果，法人与公民之间、公民与公民之间的民间借贷并非违反法律、行政法规的禁止性规定，双方不需要将一个合法的民间借贷关系以买卖关系替代，故被告抗辩原告为规避法律将民间借贷关系以买卖关系体现的理由不能成立，本院不予支持。即或被告之中有被告与原告之间不存在钢材买卖关系，但其以欠款人身份向原告出具凭证，亦属于法律上的债务加入，故应承担相应的民事责任。原告要求三被告连带清偿原告货款及逾期付款利息的诉求，本院予以支持。对于利率标准，因双方约定按年利率36%标准进行计算，被告未提出该利息过分高于造成的损失而请求法院予以适当减少，且该逾期付款违约金的计算方式不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采纳。原告主张的律师费，因其未向本院提交相应证据，故本院不予支持。同样，因原、被告未提交证据证明第三人陈开普与本案案件处理结果有法律上的利害关系，故第三人陈开普对本案不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇在本判决生效后十日内向原告四川广亚建材有限公司支付货款人民币5843000元及逾期付款利息（利息的计算方法：以本金5843000元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率36%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川广亚建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26351元、保全费5000元，由被告四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王琳琅
审 判 员 黄 敏
人民陪审员 李 灏
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 婷