贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初81号
原告陈能勇，男，1968年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告陈明中，男，1934年1月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。
二原告共同委托代理人柴东升，系贵州红连天律师事务所律师。
被告付启林（曾用名付啟林），男，1966年11月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
原告陈能勇与被告付启林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）黔2702民初205号民事判决书。被告付启林不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终1727号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，陈明中申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。原告陈能勇及其陈能勇、陈明中的共同委托代理人柴东升，被告付启林的委托代理人李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告系福泉市牛场镇谷汪乡马龙井河湾组村民，1998年7月，原告一户以陈明忠名义与谷汪乡马龙井村签订了土地承包合同。被告系福泉盛世福林矿业有限公司董事长，被告所在公司需要原告土地进行矿山开采。2014年6月19日，原告作为家庭成员代表与被告签订了土地征收协议，协议约定被告以人民币65520元征收原告位于河湾组××、××5.46亩耕地用于矿山开采，双方签订协议后，原告得知同期黔南州征收耕地补偿价应为人民币154518元，并且经查被告所在公司一直未依法向土管部门办理土地变更审批手续。故原告与被告签订的协议违反法律的禁止性规定，请求判决原、被告双方2014年6月19日签订的土地征收协议无效，并责令被告对所开采土地进行复垦恢复原状。
被告付启林辩称，合同法所规定的合同无效中的违反法律、行政法规强制性规定，指效力性强制性规定，而不是管理性强制性规定，而原告主张协议无效的内容系管理性规定，而不是强制性规定。另原、被告所签订的协议是双方的真实意思表示，被告有偿取得的土地是合法矿山用地，是临时用地，并不是买卖土地，且被告已履行协议，并进行了大量资金投入，其交易安全应得到维护。故原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告在举证期限内提供的证据有：
1、福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征收土地补偿协议，证明甲方付启林因后坪砂石厂建设需要，需占用乙方陈能勇位于牛场镇马××组××、××5.46亩旱地，即以65520元的价格征收。双方于2014年6月19日签订协议。
2、土地承包证及土地承包合同书，证明陈明忠户11人所承包的土地情况。
3、福泉市牛场镇谷汪乡马龙井村河湾组村民关于土地征用价格的情况说明，证明马龙井村村长开会时并未如实告知国家征用土地的标准，开会人员才同意按每亩12000元征用，剥夺了村民的知情权，违反了相关法律规定。村民陈能勇、邓为华、陈金华、陈金奎、卢正华在该情况说明上签名。
4、马龙井村民委员会及牛场派出所出具的证明，证明“陈明忠”与“陈明中”系同一人。
5、陈能勇、邓为华等六人出具的证明，证明马龙井村长代明友召集开会，讨论将河湾组的脑水坡赖坡涉及的土地，由代明友决定征用，以每亩1.2万元的价格给老板开砂石场打砂用，当时老板是谁，村民根本不认识，另土地丈量登记是代明友自行组织人擅自进行的，最终每亩按1.2万元发给被征地的村民，陈能勇、邓为华等六人在证明上签名。
6、丈量登记表，证明陈能勇家的土地是代明友丈量的。
被告付启林在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、户口簿，证明被告的身份情况，同时证明被告系农业家庭户口，系贵州福泉市盛世福林矿业有限公司法定代表人。
2、采矿许可证及矿业权挂牌出让报价单，证明2014年7月21日，贵州福泉市盛世福林矿业有限公司（付啟林）经竞买，取得了福泉市国土资源局挂牌出让的福泉市谷汪乡后坪采石场采矿权，并办理了采矿许可证。
3、牛场镇人民政府关于福泉市盛世福林矿业有限公司福泉市谷汪乡后坪采石场临时用地的批复及附福泉市谷汪乡后坪采石场2015年度矿山储量年报，证明福泉市牛场镇人民政府批复同意福泉市盛世福林矿业有限公司使用福泉市牛场镇马龙井村后坪集体土地0.1712公顷，该土地作为该公司砂石临时堆放场地。临时用地使用期限从2016年4月13日至2018年4月12止。
4、福泉市国土资源局关于陈能勇等36人控告《村长代明友违法私征村民责任地、村民组组长王国红以及非法发包村民集体林地的控告》的答复意见，证明福泉市国土局收到陈能勇等人的控告信后，经调查，处理意见为本市在对采石场、采砂场等企业用地管理中，是由采矿权人自行和土地使用人协商，并根据《中华人民共和国土地管理法》第57条的相关规定，由用地单位办理临时用地手续。另根据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》，征收土地的主体是县（市）级人民政府，付啟林私下和群众签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征收土地补偿协议》的行为，不属于国家征地行为，陈能勇等人提出的按照国家土地征收补偿标准没有依据。
5、土地补偿协议四份，证明被告矿山用地是和相关群众签订协议后取得的。
6、牛场谷汪马龙井砂石场征地农户详细登记表，证明被告为矿山用地，已与29个农户签订了有偿用地手续，共支付补偿款668466.48元。
7、福泉市安监局函，证明被告公司福泉市谷汪后坪采石场于2014年取得黔南州安监局安全建设批复。
为查清本案事实，本院依职权调取了福泉市人民政府第17号令，证明《福泉市人民政府关于赋予试点乡镇2014年第一批55项行政事权下放目录的决定》已经2014年8月27日市人民政府五届三十九次常务会议通过，于2014年9月11日公布，自公布之日起施行。其中临时使用土地（耕地）审批，实施机关市国土局，下放乡镇政府，下放方式委托。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告除对情况说明、陈能勇等六人出具的证明有异议外，对其他证据无异议。对被告提供的证据，原告除对被告提供的营业执照、组织机构代码、户口簿无异议，对其他证据均有异议。经审查，原告提供的情况说明、陈能勇等人的证明未提供证据予以佐证，本院不予确认外，对原告提供的其余证据，及被告提供的证据能够证明本案基本事实，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，为了地方发展，牛场镇马龙井村代明友多次找到投资人付启林协商后，引进付启林到马龙井村河湾后坪小组投资兴办采石场。2014年6月14日，付启林委托第三方对采石场所需土地进行丈量。2014年6月19日付启林与所涉土地的村民签署了《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征地补偿协议》，并按协议约定将土地补偿款足额发放给村民。另查明，二原告系父子关系。原告在谷汪马龙井水井湾以陈明忠名义承包了11人的土地。原告陈能勇作为家庭代表与被告付启林签订了《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征地补偿协议》，协议约定以65520元价格征收原告户位于马××组××、××5.46亩旱地，原告陈能勇按协议领取了该款。
同时查明，贵州福泉市盛世福林矿业有限公司系自然人独资公司，法定代表人系被告付启林，于2014年7月7日成立。2014年7月21日，贵州福泉市盛世福林矿业有限公司（付啟林）经过竞买，取得了福泉市国土资源局挂牌出让的福泉市谷汪乡后坪采石场采矿权，并于2014年8月，办理了采矿许可证。2016年4月20日，福泉市牛场镇人民政府根据市国土局委托，批复同意福泉市盛世福林矿业有限公司福泉市谷汪乡后坪采石场临时使用牛场镇马龙井村后坪集体土地0.1712公顷，作为该公司砂石临时堆放场地，使用期限从2016年4月13日至2018年4月12日止。
原告陈能勇等36人于2015年1月16日向福泉市国土资源局控告《村长代明友违法私征村民责任地、村民组组长王国红以及非法发包村民集体林地的控告》，福泉市国土资源局2015年2月4日作出答复意见：经调查，处理意见为本市在对采石场、采砂场等企业用地管理中，是由采矿权人自行和土地使用人协商，并根据《中华人民共和国土地管理法》第57条的相关规定，由用地单位办理临时用地手续。另根据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》，征收土地的主体是县（市）级人民政府，付啟林私下和群众签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征收土地补偿协议》的行为，不属于国家征地行为，陈能勇等人提出的按照国家土地征收补偿标准没有依据。
本院认为：根据法律规定，我国土地所有权属于国家或集体所有，个人不享有土地所有权，故个人不具备征收土地的资格，亦无权处分土地所有权。本案原告与被告签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征收土地补偿协议》，虽约定被告占用原告承包的土地，被告支付征地费。但由于被告付启林不具备征收主体资格，原告亦无权处分土地所有权，仅有权处理土地承包经营权，且被告提供的福泉市国土资源局对其的调查，称其是租用原告土地，并非买卖原告土地，加之被告办理的临时用地审批手续，故原告与被告所签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石厂征收土地补偿协议》，虽名为征收，实为租用土地。原告与被告在自愿的基础上就被告使用原告的土地达成协议后，被告按相关法律规定向土地行政主管部门申请临时用地，福泉市牛场镇人民政府根据市国土局的委托，批复同意被告使用福泉市牛场镇马龙村后坪集体土地（包括原告的土地），符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，故原告与被告所签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石征收土地补偿协议》合法、有效。原告主张被告征收土地不符合法律规定，未办理农用地转用审批手续，与所查事实不符；而原告主张被告与村委会副主任恶意串通，损害村民利益，其在村委会副主任的胁迫下才签订的协议，虽提供了陈能勇本人及邓为华等人的情况说明和证明，但证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故原告主张与被告签订的《福泉市牛场镇马龙井村后坪砂石征收土地补偿协议》系无效合同的理由不充分，本院不予支持。原告以合同无效继而要求被告复垦恢复土地原状的理由亦不能成立，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明中、陈能勇的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告陈能勇、陈明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年七月八日
书 记 员 赖 君