浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1174号
原告叶庆元。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告张卸富。
委托代理人叶志明。
原告叶庆元与被告张卸富生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告叶庆元及其委托代理人陈建学、童小艳、被告张卸富及其委托代理人叶志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆元诉称，2015年5月3日15时30分许，被告驾驶其所有的叉车在兰溪至何尖岗道路兰江街道畈口村永达纺织仓库门口处，将原告撞伤，并造成原告电动车损坏。原告受伤后，即送兰溪市中医院抢救治疗，经兰溪市中医院诊断，原告头部外伤、左侧第5、6、7肋骨骨折并由多处挫伤。原告在兰溪市中医院住院治疗24日，于2015年5月27日出院。出院后，原告于2015年5月30日前往金华市中心医院复查，CT诊断报告显示原告左侧第4-8肋骨骨折。事故发生当日，原、被告向兰溪市公安局交警大队报案后，兰溪市公安局交警大队于2015年5月29日作出不予受理的告知书，告知此次事故因叉车是单位内部使用的一种专用机械设备，不属于机动车范畴，因此该事故不属于道路交通事故，兰溪市公安局交警大队不予受理。2015年7月30日，原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间90天，营养时间30天，护理时间24天，并因此支付2040元鉴定费。另经兰溪市价格认证中心认证，被告的侵权行为造成原告电瓶车车损1550元，并因次侵权行为而产生的电瓶车施救费162元，电瓶车车损评估费100元。对原告上述所受损失，被告仅支付了原告住院期间（2015年5月3日至2015年5月27日共24日）的医药费，其他损失至今未赔偿。之后，原告多次找被告协商，未果。原告认为，由于被告的侵权行为致使原告受伤，应承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求依法判令被告立即赔偿原告因侵权行为造成的经济损失共计108027.88元，本案诉讼费用由被告承担。
原告叶庆元向本院提供如下证据材料，经被告质证本院作如下认证：
1、身份证、个体工商户登记情况，证明原、被告主体资格。被告对上述证据无异议，本院予以认定。
2、不予受理告知书、事故现场照片，证明被告驾驶叉车将原告撞伤、致原告电瓶车损坏的事实，也证明原告向兰溪市公安局交通警察大队报案后不予受理的事实。被告对证据的真实性有异议，认为被告是自己撞上被告的叉车，告知书不能改变本案是发生在道路上的事实。本院对上述证据予以认定。
3、门诊病历、出院记录、诊断报告、医药费发票、发票，证明原告受伤后治疗的事实及治疗所花的费用及原告鉴定时重新拍片的费用。被告对上述证据的真实性没有异议，医疗费已经基本上付清，新增的医药费是因鉴定而起，不应由被告承担。本院认为医药费是原告的实际损失，故对上述证据均予认定。
4、证明五份，证明原告月收入4000元的事实。被告对真实性、合法性都有异议，称该证据不能证明原告的月收入。本院认为该证据可以证明被告虽年满60周岁仍从事临时装卸工作，但要证明被告的月收入尚需补充证据。
5、车票，证明原告因治疗所花的交通费用。被告认为住院期间的交通费可按住院期间20元每天计算，本院采纳被告的质证意见。
6、损失价格认证结论书、收据、发票，证明原告电动自行车所受损失。被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为这些损失与本案无关，应另案起诉。本院认为上述财产损失也因同一事故而起，为避免诉累可一并审理，故对上述证据予以认定。
7、鉴定意见书及发票，证明原告在此次事故中构成九级伤残的事实及误工时间、营养时间、护理时间和鉴定费用。被告对鉴定费发票的真实性无异议，但认为该笔费用应由原告自行负担，对鉴定意见书的真实性也没有异议，但是对关联性有异议，因为本案的鉴定标准应按照道路交通事故责任纠纷的鉴定标准。关于鉴定意见，被告申请重新鉴定，本院委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，鉴定结果为九级伤残。被告对该鉴定的真实性没有异议，但关联性异议。本院对上述鉴定意见书及发票均予认定。
被告张卸富辩称，本案的案由应该是道路交通事故责任纠纷，由于案由不同，导致司法鉴定标准不同，本案原告伤残等级应为十级。事实是原告驾驶电动自行车撞上了被告停在门口叉车上，这由现场照片为证，责任应由原告自己承担。原告请求的误工时间也不合理，原告现已62岁，不存在误工问题。电动自行车车损应该另案处理的，精神抚慰金只能是3000元，而且本案过错是原告自己，所以不应有精神损害抚慰金。被告已经支付了医疗费7000元给原告，故请求法院驳回原告的诉请。
被告张卸富申请证人邓某、姚某、龚某到庭作证，三证人均称事发时人在现场，看到被告驾驶叉车左转弯后暂停在厂仓库门口等待仓库开门驶入，此时原告驾驶电动自行车撞到叉车的前臂。原告认为三证人与被告有利害关系，证言不能采纳。本院认为三证人的证言与兰溪市公安局交通警察大队的不予受理告知书中“张卸富驾驶叉车在兰溪市兰溪至何尖岗村道路兰江街道畈口村永达纺织仓库门口地方，与叶庆元驾驶的电动自行车发生碰撞”并不矛盾，可以相互印证，可以采纳。
经审理，本院认定如下事实，2015年5月3日15时30分许，被告张卸富驾驶其所有的叉车行驶在兰溪至何尖岗道路上，在兰江街道畈口村永达纺织仓库门口处时左转弯后暂停等待仓库门打开以便驶入，原告叶庆元驾驶电动自行车路过时撞到叉车前臂，造成原告受伤、电动自行车损坏。原告受伤后，在兰溪市中医院住院治疗24日，2015年5月27日出院。事发当日，原、被告向兰溪市公安局交警大队报案后，兰溪市公安局交警大队于2015年5月29日作出不予受理的告知书，告知此次事故因叉车是单位内部使用的一种专用机械设备，不属于机动车范畴，因此该事故不属于道路交通事故，兰溪市公安局交警大队不予受理。原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定误工时间90天，营养时间30天，护理时间24天，金华广福司法鉴定所鉴定原告的伤残等级九级。另经兰溪市价格认证中心认证，原告电瓶车车损1550元，电动自行车施救费162元。截止起诉时被告支付了原告医药费7000元，其他损失至今未赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队的不予受理告知书中对事故性质的认定，本院予以采纳。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任并赔偿由此产生的相应损失。本案中，被告未取得叉车操作许可，违规驾驶叉车上路，在停车时未将叉车前臂放下，致使原告撞到叉车前臂致伤，原告因此造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告在驾驶电动自行车时车速过快，未注意前方路况，对事故的发生也有一定的过程，可适当减轻被告的责任。原告虽已超过60周岁，但仍从事临时装卸工作，此次事故给被告造成了一定的误工损失，根据原告的休息时间酌定误工费为6000元，原告住院24天，酌情认定交通费为480元。原告因本案产生其他合理损失本院确认如下：医疗费7698.48元、护理费3600元、营养费2790元、住院伙食补助费720元、电动自行车车损1550元、车损评估费100元、停车费162元、施救费150元、残疾赔偿金73617.4元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金8000元，共计106907.88元。原告已支付的7000元予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张卸富于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶庆元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计人民币98907.88元的80%，计72126.30元（98907.88＊80%-7000）；
二、被告张卸富于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶庆元精神损害抚慰金8000元；
三、驳回原告叶庆元的其他诉讼请求。
如果被告张卸富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半），由原告叶庆元负担70元，被告张卸富负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高 春 红
二〇一五年十月二十三日
代书记员 诸葛晓健