wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第144号
罪犯阿约挖体，男，1989年5月17出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2010年12月8日作出（2010）昆刑初字第520号刑事判决，认定被告人阿约挖体犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000（已缴500元）元。判决发生法律效力后，于2011年3月17日交付执行。本院于2012年11月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2014年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯阿约挖体在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯阿约挖体在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年7月、2013年4月连续记功2次。
经审理查明，罪犯阿约挖体在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿约挖体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿约挖体减去有期徒刑十一个月零七日的刑罚执行，释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执543号
申请执行人陈坤，男，汉族。
被执行人郑超，男，汉族。
申请执行人陈坤与被执行人郑超机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）胶民初字第2324号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院提出执行申请，申请执行标的额为302291.32元，本院依法于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人先行交付3000元，剩余案款于每年12月30日前给付申请执行人20000元，直至全部案款还清。
二、逾期给付，申请执行人有权继续申请本案的执行。
因双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第2324号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘在波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更821号
罪犯张磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年11月7日作出（2012）丰刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2013年3月13日作出（2013）唐刑终字第19号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初203号
原告王某，女，1992年8月2日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县清泉镇李堰村*组**号。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村谭家冲村民组。
原告王某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员范丹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告脾气暴躁，经常动手打人，她曾于2015年6月向法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，双方仍然分居生活，夫妻关系未得到任何改善，故要求与被告离婚。如果被告同意离婚，她愿意抚养任意一个小孩，如果被告不同意离婚，她要求抚养女儿。
被告谭某某辩称：原告外出打工是双方商量的结果，他虽然打过原告，但只有一两次，下手也不重，故他不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年上半年在广东佛山打工时相识恋爱，两个月后即以夫妻名义共同生活，同年12月24日生育女孩谭精金，2010年6月2日生育男孩谭金磊，2014年2月25日在桃江县民政局补办结婚登记手续。原告将大女儿谭精金抚养至三岁多，将小儿子谭金磊抚养至近一岁后外出务工。原告外出务工后，婚生小孩均随被告及被告母亲生活，在此期间，原告未负担过小孩的抚养费。原告曾于2015年6月向法院起诉离婚，经判决不准予离婚后，双方仍然分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权及债务。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护，但婚姻关系的维持需以夫妻感情为基础。原、被告自2011年开始便聚少离多，原告向法院起诉离婚，并经法院判决不准予离婚后，双方仍然分居生活，且被告虽然口头表示不同意离婚，但并未积极改善夫妻关系，也未努力化解双方存在的矛盾，现原告坚决要求离婚，被告亦缺乏和好的诚意，双方夫妻关系名存实亡，应准予离婚。双方生育的小孩谭精金、谭金磊，原、被告均有抚养教育的权利与义务，但考虑到双方的经济条件均一般，为了减轻双方的抚养压力，由原、被告各自抚养一个小孩较为适宜。小孩谭金磊的年龄尚小，其生活自理能力及适应外部环境的能力较弱，如果其随原告去外地生活多有不便，故由原告负责抚养女儿谭精金，被告负责抚养儿子谭金磊较为适宜。因小孩谭金磊相比谭精金年幼，故原告应依法负担两个小孩因年龄差所产生的相应抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谭某某离婚。
二、子女抚养：女孩谭精金由原告王某负责抚养成人，男孩谭金磊由被告谭某某负责抚养成人，另由原告王某支付被告谭某某抚养费15000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 范 丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 欧广新
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初155号
原告：青岛东方银座酒店管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人：陈红梅，经理。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：青岛皇茗生态农业开发有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：杨秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告：杨秀兰，女，出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛东方银座酒店管理有限公司（简称银座酒店管理公司）与被告青岛皇茗生态农业开发有限公司（简称皇茗农业开发公司）、杨秀兰企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座酒店管理公司的委托诉讼代理人王洪武，被告皇茗农业开发公司、杨秀兰共同委托的诉讼代理人朱传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银座酒店管理公司向本院提出诉讼请求：1.皇茗农业开发公司、杨秀兰偿还借款本金150万元、利息374795元（自2015年7月26日至2016年11月20日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由皇茗农业开发公司、杨秀兰承担。事实和理由：2015年6月25日，皇茗农业开发公司、杨秀兰从银座酒店管理公司借款150万元，双方约定还款期限一个月。期限届满后，银座酒店管理公司多次催要，皇茗农业开发公司与杨秀兰拒绝偿还。
皇茗农业开发公司辩称，本案系皇茗农业开发公司与银座酒店管理公司之间的合作开发纠纷，不是企业借贷纠纷，应驳回银座酒店管理公司的诉讼请求。
杨秀兰辩称，杨秀兰向银座酒店管理公司出具借条是履行职务行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，杨秀兰向银座酒店管理公司出具手写借条一份，内容为“借条今借青岛东方银座酒店管理有限公司现金壹佰伍拾万元正（￥：1500000.）借款人：杨秀兰（手印）为期一个月青岛黄茗生态农业开发有限公司（手印）2015.6.25号”。同日，银座酒店管理公司向皇茗农业开发公司以借款名义转账150万元。上述款项至今未予归还。
庭审中，皇茗农业开发公司、杨秀兰提交2015年11月15日杨秀兰与李建明签订的关于合作建设玉佛寺的协议书一份，称上述150万元系合作建寺的前期投入资金，而非借款。银座酒店管理公司对协议书部分内容有异议，并认为该协议书与本案无关。
本院认为，本案的借条明确约定了借贷关系的主体、金额和期限，皇茗农业开发公司和杨秀兰提交的协议书在合同主体、内容及时间上均与借条缺乏关联性，因此皇茗农业开发公司和杨秀兰关于借条所涉款项系协议书合作项目前期投入资金的主张，本院不予采信。本案属于民间借贷纠纷，杨秀兰是皇茗农业开发公司的法定代表人，其同时以个人名义和公司名义向银座酒店管理公司出具借条，本案借款人应为皇茗农业开发公司和杨秀兰，杨秀兰关于其个人不承担责任的主张与事实不符，本院不予支持。关于逾期利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条对借期内利率和逾期利率均未作约定，银座酒店管理公司要求皇茗农业开发公司和杨秀兰支付2015年7月26日至2016年11月20日期间按银行同期贷款利率四倍计算480天的利息，超出了上述规定，本院对其请求中超出年利率6%部分的利息不予支持。因此，对银座酒店管理公司主张的利息，本院认定12万元（150万元×6%/360×480天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、青岛皇茗生态农业开发有限公司、杨秀兰于本判决生效之日起十日内偿还青岛东方银座酒店管理有限公司借款本金150万元及利息12万元；
二、驳回青岛东方银座酒店管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21673元，减半收取计10836.50元，由青岛东方银座酒店管理有限公司负担1146.50元，青岛皇茗生态农业开发有限公司、杨秀兰负担9690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年五月五日
书记员 陈相娟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碑刑初字第00421号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某，系兰州市星空漫步电玩城职员。2011年6月5日因本案被羁押，同年6月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）278号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌、被告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月5日17时许，被告人马某乘坐马君虎（在逃）驾驶的牌照为甘A×××××银白色奔驰车，行至本市东大街端履门遇西安市交警队碑林大队交警畅晓、李峰执行职务，要求马君虎停车检查，因马君虎不能出示驾驶证件，属违法驾驶，畅晓、李峰责令马君虎到碑林大队核实其驾驶资格时，坐在车上的被告人马某下车用右臂夹住交警李峰脖子将其按倒在地，致使马君虎逃跑。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过，证人证言、西安市交警队碑林大队证明、扣押证明、在逃信息、诊断证明、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役四个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月5日起至2011年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 周 琪
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 唐 华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1998号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区Ｂ幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人彭杨坤，职务：董事长。
委托代理人许绍浩，该公司员工。
被告夜宴KTV，住所地：遵义市天津路北门提督小区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求与被告夜宴KTV缴纳物业费146646元。本院于当日立案，并向原告遵义市和舒安物业服务有限公司发送受理案件通知书，要求其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，按自动撤诉处理。但直至2016年4月23日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。并且，2016年4月23日下午，我院曾电话联系原告遵义市和舒安物业服务有限公司，遵义市和舒安物业服务有限公司表示不交纳案件受理费，同意本案按自动撤诉处理。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告夜宴KTV物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李晓倩
二〇一六年四月二十三日
书记员 韩光凤
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初426号
原告：山东普阳有限责任公司，住所地：山东省莱芜市莱城区凤城工业小区001号。
法定代表人：刘家文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：山东九龙实业集团有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区永兴路168号。
法定代表人：亓振富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市南下冶煤矿有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区南下冶村。
法定代表人：李春芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
第三人：内蒙古昊盛煤业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人：郭德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李计法，该公司法律顾问。
原告山东普阳有限责任公司与被告山东九龙实业集团有限公司、莱芜市南下冶煤矿有限公司、第三人内蒙古昊盛煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告山东普阳有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东普阳有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东普阳有限责任公司撤诉。
案件受理费35600元，减半收取计17800元，由原告山东普阳有限责任公司负担。
审判员 孙 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 董文婷1
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第235号
原告李红燕，女，汉族，农民，电话。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赵艳红，女，汉族，农民，蓝兔幼教出资管理人。
被告闫素军，女，汉族，农民。
被告王建峰，男，汉族，农民。
原告李红燕诉被告赵艳红、闫素军、王建峰教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告闫素军、被告王建峰到庭参加诉讼，被告赵艳红经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李红燕诉称：原被告于2014年6月26日签订《蓝兔幼儿园学生合同书》，原告将女儿范露菲送被告蓝兔幼教幼儿园就读，学期3年，被告同时收取原告押金3万元。时至2014年12月22日，被告单方面终止履行原被告签订的合同，之后至今一直没有履行合同中约定的教学义务。2014年12月22日被告经营的蓝兔幼教幼儿园停止了经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令解除原被告签订的《蓝兔幼儿园学生合同书》，被告返还原告的押金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵艳红未答辩。
被告闫素军辩称：我于2014年2月份到蓝兔幼教上班，是赵艳红聘请我当蓝兔幼教园长的，我负责园内的业务，蓝兔幼教给我发工资，每月底薪一千元，每个学生每月提成5元。蓝兔幼教与学生家长签订的合同我不了解，也不知道交了3万元押金。后来蓝兔幼教的老板李振华给我说可以代签合同，但是必须电话通知他们，由财务收取押金出具收据，所以我并没有收取3万元押金，不应当承担还款责任。
被告王建峰辩称，赵艳红在学校即将倒闭的情况下口头委托我管理学校，后来交押金的家长来咨询情况，跟赵艳红口头协议，用学校以后收取的学费返还押金，我没有答应在学校倒闭后返还学生家长押金。我与学校没有签订任何的协议，赵艳红委托我以学校管理人的身份在原合同上签字，该签字并不是在合同订立之初签的，赵艳红说我在合同上签字之后就能经营，不然学校就会倒闭。学校的押金我没有收，合同内容我也没有看，我只负责管理学校，发给老师工资，管理学生的生活，管理了总共有五六天的时间，发给老师的工资和管理学生的生活费是我自己出资的，大约花了4万元，因此我不承担还款责任，应当由赵艳红承担。
经审理查明，由被告赵艳红出资，租赁古云镇同智营村原海峡酒店房屋开办蓝兔幼教幼儿园，其聘请被告闫素军等人进行教学和各项管理工作。该幼儿园未办理注册登记手续。2014年6月26日被告闫素军代表蓝兔幼教与原告李红燕签订《蓝兔幼儿园学生合同书》，约定了双方的权利义务，原告将女孩范露菲送到赵艳红开办蓝兔幼教幼儿园就读，学期3年，被告收取原告押金3万元并出具收据。双方约定合同到期后押金退还，合同不到期的整年退还，被告为原告之女范露菲提供教育服务。2014年12月22日，蓝兔幼儿园关闭，蓝兔幼教终止履行该合同。
另查明，2014年12月份，因欠被告王建峰的款项，赵艳红想将该幼儿园转让给被告王建峰。被告王建峰在与原告签订的《蓝兔幼儿园学生合同书》上签署了自己的名字。但后来该幼儿园并未交接给被告王建峰。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，原、被告签订《蓝兔幼儿园学生合同书》，其意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。原告交纳了押金，双方的教育同约定提供教育培训，单方面终止了该合同的履行，违反了合同法的相关规定。被告闫素军作为蓝兔幼教聘请的园长虽然在该合同上签字，但未实际收取3万元押金，该押金蓝兔幼儿园财务收取后，由被告赵艳红管理、支配，故闫素军没有退还押金的义务；被告王建峰虽在原告合同书上签字，但未取得该幼儿园的经营权，故王建峰也没有退还押金的义务。被告赵艳红作为蓝兔幼教的实际出资人和经营者，对原告所交押金应予退还。被告经合法传唤未到庭应诉，不影响对事实的认定，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李红燕与被告闫素军签订的《蓝兔幼儿园学生合同书》。
二、被告赵艳红退还原告李红燕押金3万元，待判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告对被告闫素军、王建峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵艳红交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张丹丹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法春民初字第342号
原告：林存，男，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
被告：练华彬，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司。
本院在审理原告林存诉被告练华彬、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林存于2015年12月9日以原告林存与被告练华彬、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司需进行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告林存自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林存撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由原告林存负担。
审判员 黄辉
二〇一五年十二月十日
书记员 廖奔
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执153号
申请执行人陈敬亚（曾用名陈敬雅），男，1948年5月2日出生，汉族，萝北县团结镇红旗村农民，住该村。
被执行人李树春，男，1967年11月24日出生，汉族，萝北县团结镇工农兵村农民，住该村。
申请执行人陈敬亚与被执行人李树春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）萝商初字第522号调解书，已发生法律效力，权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月10日，被执行人尚欠申请执行人43，150.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第522号调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一七年二月十日
书记员 耿 飞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1624号
被执行人：韩建明，男，1978年9月28日生，汉族，户籍地大连市金州区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02395号
申请执行人宋某。
被执行人李某某。
上列当事人为离婚后财产纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）东民初字第3104号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定及申请执行人申请，被执行人应给付婚生子李某某2015年2月5日至2015年10月5日的抚养费4500元。本案在执行过程中，被执行人已自行给付申请执行人4500元，案件执行费50元申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2011）东民初字第3104号民事判决确定的被执行人应履行给付婚生子李某某2015年2月5日至2015年10月5日抚养费4500元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙美艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申462号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）广东省湛江市坡头区坡头镇麻登村本中沟南队经济合作社。
法定代表人黄康文。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省湛江市坡头区人民政府。
法定代表人陈景泰。
委托代理人吴焕祥，广东省湛江市坡头区人民政府法制局工作人员。
委托代理人庞康轩，广东省湛江市坡头区人民政府法制局工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。
法定代表人姜建军。
委托代理人许志伟，广东省湛江市人民政府法制局工作人员、公职律师。
委托代理人廖章雅，广东省湛江市人民政府法制局工作人员、公职律师。
原审第三人黄日宣(曾用名黄日孙、黄日暄)，男，1947年10月30日出生，汉族。
再审申请人广东省湛江市坡头区坡头镇麻登村本中沟南队经济合作社（以下简称本中沟南队）因诉被申请人广东省湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本中沟南队申请再审称：（一）一、二审法院没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定对涉案行政行为的合法性进行审查。（二）原审第三人黄日宣不具备集体经济组织成员资格，给其发证属颁证对象错误，且发证的依据以及程序均存在错误。（三）村委会系管理区的下一级组织，镇江市政府认为麻登管理区当时相当于村民委员会一级组织属于错误认定。（四）请求撤销广东省高级人民法院（2017）粤行终168号行政判决；请求撤销湛江市政府作出的湛府行复（2015）58号行政复议决定，撤销坡头区政府给原审第三人核发的湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》。
坡头区政府在法定期限内未提交书面答辩状，提交了法人代表身份证明、委托代理材料及相关证据材料。
湛江市政府答辩称：（一）答辩人作出的湛府行复（2015）58号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。坡头区政府按照1994年时当地办理《集体土地建设用地使用证》的程序和要求，给黄日宣颁发湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》并无不妥。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法立案审理，通知坡头区政府、第三人黄日宣参加行政复议，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。（二）（2017）粤行终168号行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审法院查明的事实与答辩人作出的湛府行复（2015）58号《行政复议决定书》及湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08行初99号行政判决所查明的事实基本相同，该案的相关证据也能形成完整的证据链。二审法院据此认定坡头区政府给黄日宣颁发湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，其土地权属来源清楚、程序恰当，据此驳回本中沟南队的上诉并无不当。
原审第三人黄日宣答辩称：（一）由于历史及家庭原因，答辩人在1974年结婚时搬入莫上村居住，但在莫上村的户口只是经公安机关确认的自理口粮的挂靠式户籍，并未在莫上村获得土地承包权和宅基地，事实上，答辩人始终保有本中沟村村民身份，坡头区政府发证对象正确。（二）坡头区政府于1992年开始历经地籍调查、登记、确认审批，制证，签发等程序，期间并无违法操作。（三）自80年代分田到户后，当地村庄并无村委会和村民小组，坡头镇党委在2010年才批准各村成立经济合作社，批准使用经济生产业务的印章，在此之前本中沟村并无印章，麻登管理区办事处在1993年3月9日落款盖章的行为合理合法，时间并无倒置。
本院经审查认为，本案的争议焦点是坡头区政府向原审第三人黄日宣颁发湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》的行政行为的合法性问题。原国家土地管理局制定的《土地登记规则》（1989年11月18日发布）第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1.土地登记申请书；2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3.土地权属来源证明；4.地上附着物权属证明。本案中，原审第三人黄日宣原系本中沟村村民，虽因历史及家庭原因曾将户口迁出，但自1984年以来一直在该村居住。其向坡头区政府提交土地登记申请书、土地使用权属证明等材料，就涉案土地使用权申请登记，坡头区政府经初审、复审、审批等程序，向黄日宣核发涉案《集体土地建设用地使用证》，符合《土地登记规则》的要求。关于黄日宣提交的土地使用权属证明上加盖有“湛江市坡头区坡头镇麻登管理区办事处”的公章，而没有本中沟村村委会盖章的问题，经一、二审法院查明，本中沟南队其他部分村民在同一时期申领《集体土地建设用地使用证》时提交的权属证明等材料和核发程序，均与黄日宣提交的材料和核发程序基本相同，据此，可以认定坡头区政府就黄日宣的申请所作的土地登记行为符合当时的处理方式，根据平等对待和信赖原则，坡头区政府向黄日宣核发涉案《集体土地建设用地使用证》的行政行为及湛江市政府的复议决定并无不当。本中沟南队关于撤销涉案《集体土地建设用地使用证》以及复议决定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本中沟南队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省湛江市坡头区坡头镇麻登村本中沟南队经济合作社的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.土地登记规则
第十二条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
1.土地登记申请书；
2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；
3.土地权属来源证明；
4.地上附着物权属证明。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申462号再审申请人（一审原告，二审上诉人）广东省湛江市坡头区坡头镇麻登村本中沟南队经济合作社。法定代表人黄康文。被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省湛江市坡头区人民政府。法定代表人陈景泰。委托代理人吴焕祥，广东省湛江市坡头区人民政府法制局工作人员。委托代理人庞康轩，广东省湛江市坡头区人民政府法制局工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。法定代表人姜建军。委托代理人许志伟，广东省湛江市人民政府法制局工作人员、公职律师。委托代理人廖章雅，广东省湛江市人民政府法制局工作人员、公职律师。原审第三人黄日宣(曾用名黄日孙、黄日暄)，男，1947年10月30日出生，汉族。再审申请人广东省湛江市坡头区坡头镇麻登村本中沟南队经济合作社（以下简称本中沟南队）因诉被申请人广东省湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）、广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本中沟南队申请再审称：（一）一、二审法院没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定对涉案行政行为的合法性进行审查。（二）原审第三人黄日宣不具备集体经济组织成员资格，给其发证属颁证对象错误，且发证的依据以及程序均存在错误。（三）村委会系管理区的下一级组织，镇江市政府认为麻登管理区当时相当于村民委员会一级组织属于错误认定。（四）请求撤销广东省高级人民法院（2017）粤行终168号行政判决；请求撤销湛江市政府作出的湛府行复（2015）58号行政复议决定，撤销坡头区政府给原审第三人核发的湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》。坡头区政府在法定期限内未提交书面答辩状，提交了法人代表身份证明、委托代理材料及相关证据材料。湛江市政府答辩称：（一）答辩人作出的湛府行复（2015）58号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。坡头区政府按照1994年时当地办理《集体土地建设用地使用证》的程序和要求，给黄日宣颁发湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》并无不妥。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法立案审理，通知坡头区政府、第三人黄日宣参加行政复议，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。（二）（2017）粤行终168号行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审法院查明的事实与答辩人作出的湛府行复（2015）58号《行政复议决定书》及湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08行初99号行政判决所查明的事实基本相同，该案的相关证据也能形成完整的证据链。二审法院据此认定坡头区政府给黄日宣颁发湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，其土地权属来源清楚、程序恰当，据此驳回本中沟南队的上诉并无不当。原审第三人黄日宣答辩称：（一）由于历史及家庭原因，答辩人在1974年结婚时搬入莫上村居住，但在莫上村的户口只是经公安机关确认的自理口粮的挂靠式户籍，并未在莫上村获得土地承包权和宅基地，事实上，答辩人始终保有本中沟村村民身份，坡头区政府发证对象正确。（二）坡头区政府于1992年开始历经地籍调查、登记、确认审批，制证，签发等程序，期间并无违法操作。（三）自80年代分田到户后，当地村庄并无村委会和村民小组，坡头镇党委在2010年才批准各村成立经济合作社，批准使用经济生产业务的印章，在此之前本中沟村并无印章，麻登管理区办事处在1993年3月9日落款盖章的行为合理合法，时间并无倒置。本院经审查认为，本案的争议焦点是坡头区政府向原审第三人黄日宣颁发湛坡府集建（1994）字第0804020910007号《集体土地建设用地使用证》的行政行为的合法性问题。原国家土地管理局制定的《土地登记规则》（1989年11月18日发布）第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1.土地登记申请书；2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3.土地权属来源证明；4.地上附着物权属证明。本案中，原审第三人黄日宣原系本中沟村村民，虽因历史及家庭原因曾将户口迁出，但自1984年以来一直在该村居住。其向坡头区政府提交土地登记申请书、土地使用权属证明等材料，就涉案土地使用权申请登记，坡头区政府经初审、复审、审批等程序，向黄日宣核发涉案《集体土地建设用地使用证》，符合《土地登记规则》的要求。关于黄日宣提交的土地使用权属证明上加盖有“湛江市坡头区坡头镇麻登管理区办事处”的公章，而没有本中沟村村委会盖章的问题，经一、二审法院查明，本中沟南队其他部分村民在同一时期申领《集体土地建设用地使用证》时提交的权属证明等材料和核发程序，均与黄日宣提交的材料和核发程序基本相同，据此，可以认定坡头区政府就黄日宣的申请所作的土地登记行为符合当时的处理方式，根据平等对待和信赖原则，坡头区政府向黄日宣核发涉案《集体土地建设用地使用证》的行政行为及湛江市政府的复议决定并无不当。本中沟南队关于撤销涉案《集体土地建设用地使用证》以及复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，本中沟南队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省湛江市坡头区坡头镇麻登村本中沟南队经济合作社的再审申请。审 判 长 刘艾涛审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年四月二十三日法官助理 徐 超书 记 员 唐劲松附：相关法律司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.土地登记规则第十二条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1.土地登记申请书；2.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3.土地权属来源证明；4.地上附着物权属证明。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03492号
申请执行人魏守庆。
被执行人张联合，教师。
申请执行人魏守庆与被执行人张联合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统有开户或有价值的存款记录。本院已于2015年8月17日冻结被执行人张联合银行账户存款200000元，并分别于2015年8月17日、2016年1月28日扣划被执行人张联合银行存款人民币共59800元，并退给申请执行人。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。被执行人名下房产已被其他案件查封。
本案标的为人民币179365元，执行到位59800元，未执行到位119565元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年五月十二日
书记员 李方方
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审277号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县联星街道办事处文化广场南侧规划展示馆。
法定代表人黄武，该局局长。
被申请执行人攸县奇瑞实木家私有限公司，住所地：攸县宁家坪镇。
法定代表人李瑞亮。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县奇瑞实木家私有限公司未履行攸人社监罚字[2017]07号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2017年12月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人上述行政处理（处罚）决定书进行审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：攸县奇瑞实木家私有限公司未在规定时间内支付张传伟、陈建春、陈万春等人工资33000元。该行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定决定给予下列行政处理（处罚）：张传伟、陈建春、陈万春等人工资33000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人攸县奇瑞实木家私有限公司未在规定时间内支付张传伟、陈建春、陈万春等人工资33000元属实。申请执行人接到投诉后先后向被执行人下达了《举证通知书》、《改正指令书》，逾期被申请执行人仍未能履行义务，申请执行人向被申请执行人下达《事先告知书》并于2017年4月13日下达处罚决定书，责令攸县奇瑞实木家私有限公司依法支付张传伟等人工资。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对攸县奇瑞实木家私有限公司作出的攸人社监罚字[2017]07号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2017]07号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人攸县奇瑞实木家私有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2017]07号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的工资33000元。
案件执行费400元，由被执行人攸县奇瑞实木家私有限公司承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙建平
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初949号
原告：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：潘勇洁，该公司职员。
被告：崔敏，女，1959年11月7日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称碧桂园公司）与被告崔敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人潘勇洁到庭参加诉讼。被告崔敏经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（碧桂园珊瑚宫殿二期海悦天一街x座x号房）；2、被告向原告支付违约金199269.5元（1328463元×15%）；3、被告配合原告到房管局等相关部门撤销该商品房买卖合同备案；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出变更诉讼请求为：1、被告按逾期应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金（自2016年1月14日起分段计算至实际全额支付应付款之日止，暂计算至2016年8月29日违约金为36524.53元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原、被告双方签订了《陵水县商品房买卖合同》及其附件、附录，根据合同约定，被告向原告购买位于碧桂园珊瑚宫殿二期海悦天一街x座x号商品房，总房价款为1328463元，付款方式为分期自付，即合同签订时付398539元，在2016年1月14日前支付929924元。同时，合同对被告逾期付款的违约责任进行了约定，即被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，并要求被告承担总房价款15%的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了698539元购房款，原告也曾多次向原告催缴欠款，但被告始终未支付。综上，被告拖欠购房款的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告在变更诉讼请求时补充事实理由：原告向法院起诉后，被告于2016年8月29日还清全部购房款，但逾期付款违约金尚未缴纳，因此，特申请变更诉讼请求为要求被告支付逾期付款违约金。
被告崔敏未作答辩。
经审理查明，原告碧桂园公司在陵水黎族自治县英州镇开发“海南碧桂园珊瑚宫殿二期”商品房项目。2015年12月11日，原、被告签订《陵水县商品房买卖合同》，约定被告购买碧桂园珊瑚宫殿二期海悦天一街x座x号商品房，建筑面积106.39平方米，套内建筑面积88.49平方米，每平方米房价12486.73元，房屋总价款为1328463元。合同第五条约定了房屋价款的支付方式：合同签订时支付房价款398539元；余下房款929924元于2016年1月14日前支付。合同第六条约定了被告逾期付款的违约责任：……（1）逾期在90日之内，自《商品房买卖合同》第五条约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付总房款15%的违约金。买受人愿意继续履行的，经出卖人同意，可以继续履行，但应自合同约定的应付款期限之第二天起至实际付清购房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金……。合同第八条约定：原告应于2017年4月20日前交付房屋。合同签订后，被告于当日支付398539元（含定金），于2016年5月23日支付300000元，期间，原告曾于2016年2月28日向被告邮寄催缴函催缴，但被告一直未支付剩余房款。原告起诉后，被告于2016年8月29日支付剩余全部房款629924元。暂计至2016年8月29日被告付清全部房款之日，被告应支付的二期房款中的300000元逾期130天（2016年1月15日至2016年5月23日），应支付的二期房款中的剩余629924元逾期228天（2016年1月15日至2016年8月29日）。庭审中，经原告确认，按合同约定的每日万分之二标准计算，截止至2016年8月29日，被告逾期付款违约金共计36524.53元。
以上事实，有原告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《陵水县商品房买卖合同》及合同附件、附录、催缴函快递凭证、《逾期付款违约金明细》、付款收据等证据在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的《陵水县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依照合同约定履行各自义务。依涉案合同第五条约定，被告应于合同签订时支付房价款398539元；余下房款929924于2016年1月14日前支付。但被告在履行合同过程中，未按合同约定的付款期限履行付款义务，应按合同约定的逾期付款违约责任承担相应的违约责任。因双方约定如被告逾期付款则按应付而未付款的日万分之二计算违约金，该约定不违反法律规定，故原告主张按该标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中于2016年8月29日向原告支付完全部剩余购房款，因此违约金的计算应结合被告逾期付款的实际逾期天数分段计算，截止至2016年8月29日，被告因逾期付款产生违约金共计36524.53元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔敏于本判决生效之日起10日内，向原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司支付逾期购房款违约金36524.53元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费713.11元，由被告崔敏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 林小丽
人民陪审员 赖光云
人民陪审员 郑仁法
二〇一六年十月十二日
法官 助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3648号
原告：左玉春，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张富兰，女，1978年11月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常住居地安徽省合肥市瑶海区。
被告：张富红，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汪少昆，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告左玉春与被告张富兰、张富红、汪少昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
左玉春诉称：1、被告张富兰立即归还借款本金128100元及利息（以月利率24‰计算，自2016年4月14日计算至实际给付之日，截止2016年7月19日计息10760元）；2、被告张富红、汪少昆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张富兰、张富红、汪少昆承担。事实与理由：2015年10月6日，张富兰向其借款15万元，双方约定按月利率39‰计息，期限为三个月，张富红、汪少昆为该债务提供连带责任担保，嗣后，张富兰仅归还部分借款本息，张富红、汪少昆未承担保证责任。
张富兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告左玉春与其系民间借贷，双方在借款时及被告张富红、汪少昆提供担保均为未约定案件管辖法院，且原告左玉春与与其借贷合同为主合同，依照法律规定本案由被告张富兰住所地人民法院管辖，故本案依法应由安徽省瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系原告左玉春与被告张富兰借款合同纠纷，双方在发生借款时没有约定借款地点，且争议标的为给付货币的，依照法律规定应由接收货币一方所在地为合同履行地，且被告张富兰住所地及经常住居地均在安徽省合肥市瑶海区，故本案应由安徽省瑶海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告张富兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈晶
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初3648号原告：左玉春，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：张富兰，女，1978年11月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常住居地安徽省合肥市瑶海区。被告：张富红，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：汪少昆，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告左玉春与被告张富兰、张富红、汪少昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。左玉春诉称：1、被告张富兰立即归还借款本金128100元及利息（以月利率24‰计算，自2016年4月14日计算至实际给付之日，截止2016年7月19日计息10760元）；2、被告张富红、汪少昆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张富兰、张富红、汪少昆承担。事实与理由：2015年10月6日，张富兰向其借款15万元，双方约定按月利率39‰计息，期限为三个月，张富红、汪少昆为该债务提供连带责任担保，嗣后，张富兰仅归还部分借款本息，张富红、汪少昆未承担保证责任。张富兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告左玉春与其系民间借贷，双方在借款时及被告张富红、汪少昆提供担保均为未约定案件管辖法院，且原告左玉春与与其借贷合同为主合同，依照法律规定本案由被告张富兰住所地人民法院管辖，故本案依法应由安徽省瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系原告左玉春与被告张富兰借款合同纠纷，双方在发生借款时没有约定借款地点，且争议标的为给付货币的，依照法律规定应由接收货币一方所在地为合同履行地，且被告张富兰住所地及经常住居地均在安徽省合肥市瑶海区，故本案应由安徽省瑶海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告张富兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省瑶海区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱江二〇一六年八月二十五日书记员  陈晶附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4999号
原告：大连育明建材制造有限公司，住所地：大连保税区二十里堡镇前半拉山村。
法定代表人：唐殿明，系该公司经理。
委托代理人：刘天帅，男，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连广隆混凝土制造有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人：赵文科，系该公司总经理。
原告大连育明建材制造有限公司与被告大连广隆混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告大连育明建材制造有限公司诉称，原被告有长期的业务往来，2013年4月18日至2015年11月被告多次在原告处购买矿渣细磨粉，货物总价款11037395.4元，除以付款项，尚欠5899794.12元至今未付，故原告诉至法院要去被告给付材料款5899794.12元。
被告大连广隆混凝土制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方在合同履行过程中就货款结算问题在2014年9月19日达成以房顶款的《协议书》中的第四条对双方产生纠纷诉讼时法院管辖问题作出明确规定应向合同签订地人民法院大连市甘井子区大连湾法庭提起诉讼。因为该协议是对买卖合同的补充，《协议书》就管辖条款对双方均有约束力，故申请将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告已经对解决争议的方式约定为合同签订地大连市甘井子区大连湾法庭，双方对该管辖的约定应为合法有效，故本案应移送至大连市甘井子区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告大连广隆混凝土制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘正立
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1523号
上诉人（原审原告）戴志东。
被上诉人（原审被告）尹秋红。
被上诉人（原审被告）董志华。
上诉人戴志东因与被上诉人尹秋红、董志华货运代理合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第01041号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，戴志东向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，戴志东自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴志东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦建波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初846号
原告黑河市兴业农机有限责任公司。
法定代表人蔡木同，职务经理。
委托代理人蔡国柱，职务法律顾问。
被告慈友旭，男，汉族，农民。
原告黑河市兴业农机有限责任公司与被告慈友旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告购买福田TE304拖拉机一台，因被告资金不足向我借款18，500.00元，约定利息每月按1分计算，并与被告签订了借款抵押合同一份，期限为2011年5月20日至12月31日，到期后，原告于2012年3月还款本金10，000.00元，尚欠8，500.00元，经原告多次索要，被告无钱支付给原告，原告诉至法院要求被告给付欠款人民币本金8，500.00元、利息按月息1分计算，2011年5月20日至2012年3约20日止，10个月×18，500.00元×1%即1，850.00元。2012年3月21日至2016年5月20日止，50个月×8，500.00元×1%即4，250.00元，利息合计6，100.00元，本息合计14，600.00元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
证据一、黑河市兴业农机有限责任公司个人贷款抵押合同一份，证明被告在原告处购车欠原告18，500.00元，及约定1分利的事实。
证据二、原告提供欠条二份，证明被告欠原告购车款18，500.00元，于2012年3月还款10，000.00元，尚欠8，500.00元。
审理查明，被告慈友旭于2011年5月20日在原告黑河市兴业有限责任公司购买福田TE304型拖拉机一台，双方签订个人贷款抵押合同，被告向原告借款18，500.00元。双方约定月利息1分，借款期限从2011年12月30日至2011年12月30日。被告将欠款还清。借款到期后，被告于2012年3月还10，000.00元，尚欠8，500.00元及利息。原告多次索要，被告至今未给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款8，500.00元及利息6，100.00元（从2011年5月20日至2012年3月20日止，按1分计算）。10个月×18，500.00元×1%即1，850.00元，于2012年3月21日至2016年5月20日止，50个月×8，500.00元×1%即4，250.00元，合计14，600.00元。被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告在原告处购车借款的事实清楚，证据充足，故原告的诉讼请求合理，应予支持。被告应按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款8，500.00元；
二、被告给付原告借款利息6，100.00元（从2011年5月20日至2016年5月20日止，月利息按1分计算）；
以上二项合计14，600.00元，于本判决送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费159.00元，应收取案件受理费79.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十二日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1267号
罪犯曹建，男，1992年2月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年11月17日作出（2011）密刑初字第360号刑事判决，以被告人曹建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。曹建不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）二中刑终字第2625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关清园监狱以罪犯曹建在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理。执行机关清园监狱代表王金明、罪犯曹建到庭参加诉讼，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务。现已审理终结。
清园监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯曹建自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年5月获得监狱改造积极分子奖励，罚金全部执行完毕，建议对罪犯曹建减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯曹建提请减刑的程序符合规定，但该犯曾因违法犯罪行为多次被处罚，再次犯罪，且在考核评奖周期内多次违反监规纪律，部分违纪情节较为恶劣，建议对罪犯曹建的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯曹建在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，2016年5月获得监狱改造积极分子奖励，罚金已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。根据罪犯曹建的改造表现、刑罚执行机关提请的减刑建议及检察机关提出的检察意见，本院对该犯予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2011年8月23日起至2019年11月22日止），原判附加刑不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 冯 哲
审判员 许广会
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5675号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：温兆强，职务总经理。
委托代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄河。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告佛山市智联房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院已予立案受理。
经审查查明：根据原告提交的《广某-
国际电商采购中心项目外场销售代理合同》显示，被告作为甲方与案外人满堂红（中国）置业有限公司作为乙方签订上述合同，约定：甲方委托乙方作为广某-
国际电商采购中心项目的非独家销售代理；销售项目位于佛山市南海区大沥镇岭南路；合同履行过程中产生纠纷双方协商不成的，可向乙方所在地法院提起诉讼等内容。
根据原告提交的《广某-
国际电商采购中心项目外场销售代理补充协议》显示，被告作为甲方、案外人满堂红（中国）置业有限公司作为乙方，与原告作为丙方签订上述补充协议，约定：甲方和乙方于2015年6月共同签署了《广某-
国际电商采购中心项目外场销售代理合同》，基于丙方为乙方佛山分公司，原合同中所有乙方的权利义务工作由丙方承接并执行等内容。
本院认为：本案纠纷属于委托合同纠纷。根据原告提交的《广某-国际电商采购中心项目外场销售代理合同》显示，合同双方协议由乙方所在地法院管辖；而原告提交的《广某-
国际电商采购中心项目外场销售代理补充协议》显示，经三方协商后，本案原告承接了原《广某-
国际电商采购中心项目外场销售代理合同》乙方的所有权利义务。现查明丙方的住所地位于佛山市禅城区,亦即合同双方约定协议管辖的地点应相应调整为丙方即原告所在地法院即佛山市禅城区人民法院。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。本案中，与本案争议有实际联系点的上述地点均不在越秀区的管辖范围内，故原告向本院提起本案诉讼，亦有违上述法律规定。综上所述，本案不属于本院管辖，依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 陈志伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩俊彦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2028号
罪犯李文虎，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇八年五月十四日作出（2008）高刑初字第1017号刑事判决，以被告人李文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和八个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文虎在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九五年因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年六个月；二〇〇六年因犯盗伐林木罪被定兴县人民法院判处拘役二个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文虎减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2007年7月19日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初349号
原告谭件奴，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告廖聪娇，女，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告茶陵县人民政府，住所地：茶陵县云阳街道炎帝中路。
法定代表人江小忠，该局局长。
委托代理人：杨波，该县国土资源局政策法规股股长，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：谭利军，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告谭件奴、廖聪娇与被告茶陵县人民政府及第三人谭利军土地行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭件奴、廖聪娇自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告谭件奴、廖聪娇撤回对茶陵县人民政府及第三人谭利军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告谭件奴、廖聪娇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙湘东
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘艳飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06707号
原告魏金军。
被告刘汉迎。
原告魏金军与被告刘汉迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告魏金军、被告刘汉迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金军诉称：2011年6月1日，被告刘汉迎因资金周转困难向原告借款25万元，并向原告写下借据一支，载明：“今借到，刘汉迎贷魏金军人民币贰拾伍万元整，月息贰分。”2012年7月10日，被告刘汉迎在榆林投标工程向原告借款60万元整，后于2014年1月30日补写借据，并双方口头约定60万元借款按月利率2%计息。载明：“今欠到，魏金军人民币陆拾万元整，600000元，备注2012年7月10号因为招标榆林。”2014年1月30日，双方工程结算，被告又欠到原告人民币188109元和4269元。分别载明：“今欠到，魏金军壹拾捌万捌仟壹佰零玖元，（188109）”；“今借到，魏金军肆仟贰佰陆拾玖元，（4269）。”上述四支借条共计欠原告本金人币1042378元，借款后只向原告偿还利息共计11万元，下剩借款再未能偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告1042378元及自2011年6月1日起至本案执行之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏金军向法庭提交了借据四支，第一支用于证明被告刘汉迎于2011年6月1日向原告魏金军借款本金25万元，月利率为2%的事实；第二支用于证明被告刘汉迎于2014年1月30日向原告魏金军借款本金60万元的事实；第三支用于证明2014年1月30日被告刘汉迎向原告魏金军借款188109元的事实；第四支用于证明2014年1月30日，被告刘汉迎向原告魏金军借款4269元的事实（上述借据原件均由原告魏金军取回）。
被告刘汉迎辩称：四支条据都是被告向原告写下的。第一笔2011年6月1日借款本金为25万元的借款，被告已于2011年11月2日向原告偿还该笔借款本金23万元，下余本息未偿还；第二笔借款本金为60万元的借款未偿还，亦未约定利息；第三笔借款本金为188109元的借款未偿还，亦未约定利息；第四笔借款本金为4269元的借款未偿还，亦未约定利息。
被告刘汉迎向法庭提交了银行交易回单一份，用于证明2011年11月2日，被告向原告偿还借款23万元的事实。
经庭审质证，被告刘汉迎对原告提交证据中借款本金为25万元的借据有异议，认为在该笔借款中被告已向原告偿还了借款本金23万元；对原告提交的其他借据均无异议。原告魏金军对被告提交的证据有异议，认为银行交易回单中被告支付的款项系沿黄公路项目部支付原告的工程款，并非被告刘汉迎偿还原告的借款。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对借款本金为25万元的借据有异议，经审查，结合被告提交的银行交易回单能够证明被告关于该笔借款的还款情况，故应对被告已偿还款项予以剔除，对下余未偿还款项予以确认；原告提交的其他证据，被告无异议，客观真实，能够证明被告刘汉迎于2014年1月30日向原告魏金军借款本金60万元；于2014年1月30日被告刘汉迎向原告魏金军借款188109元；于2014年1月30日，被告刘汉迎向原告魏金军借款4269元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月1日，被告刘汉迎向原告魏金军借款人民币25万元，并向原告写下借据一支，载明：“今借到，刘汉迎贷魏金军人民币贰拾伍万元整，（250000）利息2分，2011年6月1号，刘汉迎。”借款后，被告刘汉迎于2011年11月2日向原告魏金军偿还人民币23万元，下剩借款本息再未能偿还。2014年1月30日，被告刘汉迎向原告魏金军写下欠据一支，载明：“今欠到，魏金军人民币陆拾万元整，600000元，备注2012年7月10号因为招标榆林，刘汉迎，2014年1月30号。”该欠据出具后，被告刘汉迎一直未能偿还该笔欠款。同日，被告刘汉迎因工程结算，又向原告魏金军写下欠据两支，载明：“今欠到，魏金军壹拾捌万捌仟壹佰零玖元，（188109），刘汉迎，2014年1月30号”；“今借到，魏金军肆仟贰佰陆拾玖元，（4269），刘汉迎，2014年1月30日。”该两支欠据出具后，被告刘汉迎亦一直未能偿还该两笔欠款。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，原告以与被告私下调解为由，将其提交的四支借款条据原件取走。经法庭告知，如在本案判决前未能提交借据原件，本院将驳回原告的诉讼请求。后经本院多次催促，原告拒不向本院提交四支借款条据原件。
本院认为，原告魏金军在审理过程中以调解为由，将四支借款条据原件取走，经法庭释明并多次催告后，仍拒不提交借款条据原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案原告拒不提交证据，且并不属提交原件确有困难的法定事由，故其应付举证不能的不利后果，应予驳回原告魏金军的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定：判决如下：
驳回原告魏金军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19060元（缓交），免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 纪志忠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑 瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01384号
申请执行人王涛，男，汉族，居民，1976年2月29日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人赵海涛，男，汉族，居民，1970年8月27日出生，住河南省。
被执行人李少平，男，汉族，居民，1973年6月6日出生，住山东省。
本院在执行王涛申请执行赵海涛、李少平民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且暂无履行能力，申请人王涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01384案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 卢冠宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1291号
申请执行人董炳福，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第4131号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款87668.88元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年五月八日
书记员 李超
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第260-1号
原告宋全武，男，汉族，生于1963年7月24日，住四川省崇州市，
原告项素琼，女，汉族，生于1963年10月6日，住四川省崇州市，
被告赵素鸿，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省崇州市，
被告刘婷婷，女，汉族，生于82年5月28日，住成都市成华区，
被告孙孟君，男，汉族，生于1953年5月14日，住四川省崇州市，
本院在审理原告宋全武、项素琼与被告赵素鸿、刘婷婷、孙孟君民间借贷纠纷一案中，原告宋全武、项素琼于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙孟君所有的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告宋全武、项素琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告孙孟君所有的位于四川省崇州市崇阳镇xx路xx号的房屋（权20xxx56，建筑面积：216.35㎡）;位于崇州市××镇××北××单元××楼××号的房屋（权20xxx49，建筑面积274.95㎡);位于崇州市××镇××路（老××桥头）××路××单元××楼下*××号的车库（档案保管号为：60xx）；位于崇州市××乡××组的房屋（权00xxx40，建筑面积：236㎡）予以查封，期限为三年；
二、对原告宋全武、项素琼提供的担保财产位于四川省崇州市xx街xxx号的房屋（权00xxx12，建筑面积：脑309.53㎡）予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 毛德云
二〇一五年十一月五日
书记员 向宇薇
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇州民初字第260-1号原告宋全武，男，汉族，生于1963年7月24日，住四川省崇州市，原告项素琼，女，汉族，生于1963年10月6日，住四川省崇州市，被告赵素鸿，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省崇州市，被告刘婷婷，女，汉族，生于82年5月28日，住成都市成华区，被告孙孟君，男，汉族，生于1953年5月14日，住四川省崇州市，本院在审理原告宋全武、项素琼与被告赵素鸿、刘婷婷、孙孟君民间借贷纠纷一案中，原告宋全武、项素琼于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙孟君所有的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告宋全武、项素琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告孙孟君所有的位于四川省崇州市崇阳镇xx路xx号的房屋（权20xxx56，建筑面积：216.35㎡）;位于崇州市××镇××北××单元××楼××号的房屋（权20xxx49，建筑面积274.95㎡);位于崇州市××镇××路（老××桥头）××路××单元××楼下*××号的车库（档案保管号为：60xx）；位于崇州市××乡××组的房屋（权00xxx40，建筑面积：236㎡）予以查封，期限为三年；二、对原告宋全武、项素琼提供的担保财产位于四川省崇州市xx街xxx号的房屋（权00xxx12，建筑面积：脑309.53㎡）予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  毛德云二〇一五年十一月五日书记员  向宇薇
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执481号
申请人某有限公司
被执行人裴某。
被执行人张某。
某有限公司与裴某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李东晔
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初155号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某甲，系梅特勒托利多（常州）称重设备系统有限公司员工。2016年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉[2016]8号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日10时16分许，被告人张某甲驾驶苏D/AE576号小型普通客车沿常州市双桂坊由西向东行驶至晋陵中路与双桂枋路口左转弯的过程中，遇被害人王某乙在该路口北侧的人行横道由西向东通过路口，被告人张某甲疏于观察路面动态情况，遇被害人正在通过人行横道，未停车让行，被告人张某甲所驾驶的小型普通额车前部撞击被害人王某丙，致被害人王某丙倒地受伤，经送医院抢救无效于2015年12月30日死亡。经法医鉴定，被害人王某丙系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某甲见他人报警后即在事故现场等待处理。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人张某甲承担该起事故的全部责任。
被告人张某甲归案后，如实供述了自己驾车发生交通事故致人死亡的事实。
案发后，被告人张某甲与被害人家属达成交通事故赔偿协议，除保险公司理赔款归被害人家属外，另赔偿被害人家属损失人民币175000元（已交付），并取得人被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人许某、张某乙、王某甲的证言笔录、接处警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、物证检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场监控视频、道路交通事故认定书、户籍登记材料、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过和工作记录、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某甲明知道他人报警而停留现场主动等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初135号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方家明，男，1970年3月3日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，农民，现住浙江省开化县。1993年5月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1997年6月9日，因犯盗窃罪被杭州市桐庐县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2004年5月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2007年6月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；2008年11月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2010年9月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2012年1月19日刑满释放。因本案于2017年2月3日被开化县公安局刑事拘留，同年2月16日逮捕，现羁押开化县看守所。
被告人赖丽彬，男，1990年10月1日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省开化县，现住开化县。2008年11月20日，因犯寻衅滋事罪本院判处拘役五个月缓刑一年；2009年8月31日，因犯聚众斗殴罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑三年二个月，2012年2月10日刑满释放。因本案于2017年2月4日被开化县公安局监视居住。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人方家明犯盗窃罪、被告人赖丽彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉、被告人方家明、赖丽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：
2017年1月22日0时3分许，被告人方家明到开化县长虹乡库坑村昔树林自然村，将被害人方某1牛栏内一头黄牛盗走。后被告人赖丽彬在明知该牛系被告人方家明盗窃所得的情况下予以收购。经鉴定，所盗黄牛价值16125元。
被告人方家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖丽彬明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赖丽彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《刑法》第六十五条第一款。被告人方家明、赖丽彬到案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。被告人赖丽彬积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人方家明有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人赖丽彬有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，2017年3月24日，被告人赖丽彬退赔16125元给被害人方某1，并取得了被告人的谅解。
上述事实，被告人方家明、赖丽彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某1的陈述，证人汪某2、方某2的证言，扣押决定书、发还清单、接收证据清单、谅解书、收条、刑事判决书、户籍证明、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录、勘查笔录、图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖丽彬明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖丽彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人方家明有多次盗窃前科，本院均予以从重处罚。被告人方家明、赖丽彬到案后如实供述自己罪行，系坦白；被告人赖丽彬积极退赃并取得被害人的谅解，本院均予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年4月2日止），并处罚金15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告赖丽彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 华 璐
二〇一七年六月十五日
书记员 邹思婕
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执552号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人曾怀芝。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人曾怀芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人曾怀芝外出务工无法联系亦无其他可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田河民二初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1699号
申请执行人大连光明机电安装有限公司，住址大连市中山区。
法定代表人王希建，系董事长。
被执行人大连市姚家强制隔离戒毒所，住所地大连市甘井子区。
法定代表人常军华，系所长。
申请执行人大连光明机电安装有限公司与被执行人大连市姚家强制隔离戒毒所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）甘民初8490号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本案执行过程中，我院依申请将被执行人列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初8490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月十六日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1699号申请执行人大连光明机电安装有限公司，住址大连市中山区。法定代表人王希建，系董事长。被执行人大连市姚家强制隔离戒毒所，住所地大连市甘井子区。法定代表人常军华，系所长。申请执行人大连光明机电安装有限公司与被执行人大连市姚家强制隔离戒毒所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）甘民初8490号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。本案执行过程中，我院依申请将被执行人列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初8490号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月十六日书记员  岑小艺
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00293号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《在梵高的天空下》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢37号
申请执行人张贵森，男，1955年4月10日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人鲁丹，女，1981年8月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
权利人张贵森于2011年12月19日依据已发生法律效力的本院（2011）雁江民初字第00536号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案执行，因无执行条件，于2012年10月19日裁定终结执行程序。2016年1月15日，本院依法恢复执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位18，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雁江民初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
河南滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1447号
申请执行人罗相逢，男，1965年11月1日生，汉族。
被执行人耿朝学，男，1973年11月20日生，汉族。
罗相逢与耿朝学民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）滑王民初字第293号已经发生法律效力。由于被执行人耿朝学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗相逢于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人耿朝学的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人耿朝学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗相逢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿朝学新的财产线索，申请执行人罗相逢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滑王民初字第293号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年五月十五日
书记员 刘 曜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初字6356号
原告赵广鹏，男，1992年4月26日出生，汉族。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告尚文振，男，1992年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告赵广鹏诉被告尚文振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵广鹏撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵广鹏负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 潘照元
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初93号
原告孙延忠。
被告李ＸＸ。
被告耿玉玺。
被告李明红。
本院在审理原告孙延忠诉被告李ＸＸ、耿玉玺、李明红民间借贷纠纷一案中，原告孙延忠以其起诉后双方达成和解为由，于2016年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李ＸＸ、耿玉玺、李明红的起诉。
本院认为，原告孙延忠的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙延忠撤回对被告李ＸＸ、耿玉玺、李明红的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙延忠负担（已交纳）。
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄中学
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1770号
罪犯权振国，现在河北省太行监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇九年七月三日作出（2009）大刑初字第304号刑事判决，以被告人权振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日和二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年五个月和一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯权振国在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯权振国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年8月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 段 超
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3195号
申请执行人王骏祥，男，1979年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人胡亚章，男，1975年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人王骏祥与被执行人胡亚章民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执61号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人窦砚林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人窦现森，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李明，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人窦砚林、窦砚森借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金119,230.00元及利息、案件受理费2,884.00元、公告费320.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第127号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金115,000.00元及利息、案件受理费1,330.00元元，申请执行人如发现被执行人窦砚林、窦砚森有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费1,645.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马云光
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11788号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11788号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都维歌娱乐有限公司。法定代表人：吴军。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月六日书 记 员  胡悦