湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初966号
原告：黎春桥，男，生于1972年3月18日，汉族，中专文化，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被告：湖北恒海置业有限公司，住所地：鹤峰县容美镇康岭村康岭路14号，统一社会信用代码91422828582461850K。
法定代表人：王海桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
原告黎春桥与被告湖北恒海置业有限公司（以下简称恒海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎春桥，被告恒海公司的法定代表人王海桥、恒海公司的委托诉讼代理人崔世周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎春桥向本院提出诉讼请求：1、判令恒海公司支付黎春桥工程款397288元，并从2014年8月18日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令恒海公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，黎春桥与恒海公司签订施工合同，约定由黎春桥包工包料完成恒海公司“观天下”小区裙楼外墙石材干挂项目，石材单价为板宽低于0.6米的按单价338元/㎡计算，板宽大于0.6米的按单价368元/㎡计算，完工验收合格后2个月内付清全部工程款。2014年8月18日，黎春桥按约定完成恒海公司“观天下”小区裙楼外墙石材干挂项目的全部工程，恒海公司的工作人员严真柏、叶继武代表恒海公司与黎春桥签署了《观天下一期石材外墙干挂结算单》，共同确认工程款为658488元。2016年5月5日，恒海公司委托武汉江英工程造价咨询有限公司对工程造价进行再次审核，再次确认结算款为658488元。工程验收结算后，恒海公司分四次支付工程款261200元，剩下397288元至今未付。为维护自己的合法权益，黎春桥依据法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
恒海公司辩称，恒海公司与黎春桥签订施工合同是事实，工程已经完工也是事实，工程要进行竣工验收才进入工程结算程序。工程没有经过竣工验收，请求依法驳回黎春桥的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月26日以恒海公司为甲方、黎春桥为乙方签订《施工合同》，该合同约定：施工名称，鹤峰县“观天下”小区裙楼外墙石材干挂项目；施工范围，包工包料，外墙从乙方送的虾红荔枝面石材样品作为外墙材料，按照乙方与甲方协商的图纸进行施工；施工单位及付款方式，采用包干价，板宽低于0.6米的按单价338元/㎡计算，板宽大于0.6米的按单价368元/㎡计算，根据工程进度付款，完工验收合格后2个月内付清全部工程款。合同还对甲乙双方的责任、违约责任等进行了约定。《施工合同》签订后，黎春桥开始施工。2014年7月2日黎春桥在工程完工后，向恒海公司提交了《观天下一期石材外墙干挂结算单》，该结算单载明工程量为1909.9㎡、金额为658488.2元。同年8月18日恒海公司的预算员严真柏在《观天下一期石材外墙干挂结算单》上签署“经核实竣工面积1909㎡，计壹仟玖佰零玖平方米。合计造价658488元，计陆拾伍万捌仟肆佰捌拾捌元”，同时恒海公司的技术负责人叶继武签署“情况属实，质量符合规范，请领导审批”的意见。在施工过程中及工程完工后，恒海公司已支付黎春桥工程款261200元。故黎春桥向本院起诉，请求判令恒海公司支付下余工程款。
本院认为，恒海公司将鹤峰县“观天下”小区裙楼外墙石材干挂项目发包给黎春桥进行建设施工，并签订了《施工合同》，恒海公司与黎春桥之间形成建设工程施工合同关系。根据审理查明的事实，本案争议的焦点为：一、本案《施工合同》的效力认定；二、黎春桥诉讼请求是否得到支持。本院对以上争议焦点，评判如下：
《施工合同》的效力认定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。恒海公司将鹤峰县“观天下”小区裙楼外墙石材干挂项目发包给不具有建筑企业资质的个人黎春桥施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…。根据上述规定，恒海公司与黎春桥签订的《施工合同》无效。
黎春桥诉讼请求是否得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，黎春桥向本院提交的《观天下一期石材外墙干挂结算单》，该清单有恒海公司的预算员严真柏以及技术人员叶继武的签字。且恒海公司在长达两年多的时间内，对结算单个体工商户名称登记管理办法并未提出异议，也未对工程质量提出异议，应视为对该工程验收、结算的认可。恒海公司辩称，黎春桥所施工项目虽已完工，但该工程未经竣工验收，只有进行竣工验收后才能进行结算程序。对恒海公司的该辩称意见，因与客观事实不符，本院不予采纳。虽黎春桥与恒海公司签订《施工合同》无效，但黎春桥施工的工程已经恒海公司验收合格，恒海公司应参照《施工合同》的约定支付工程价款。
综上所述，恒海公司应支付黎春桥的工程总价款为658488元，恒海公司已支付黎春桥261200元，恒海公司还应支付黎春桥工程余款397288元，故黎春桥请求恒海公司支付工程款397288元的诉讼请求，本院予以支持。黎春桥无资质承揽工程，导致与恒海公司签订的《施工合同》无效，其自身亦有过错，应承担相应的过错责任。故对黎春桥要求恒海公司承担欠付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒海置业有限公司支付原告黎春桥工程余款397288元，限本判决生效后立即支付。
二、驳回原告黎春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259.32元，减半收取3629.66元，原告黎春桥已预交，由被告湖北恒海置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。