安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初874号
原告：吴元友，男，1939年12月26日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
原告：蒋素兰，女，1941年2月8日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
原告：沈某，女，1974年4月28日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
原告：吴家乐，男，2000年10月3日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
法定代理人：沈某（系吴家乐母亲），女，1974年4月28日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
原告：吴家雨，女，2003年11月17日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
法定代理人：沈某（系吴家雨母亲），女，1974年4月28日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，
五位原告的共同委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
五位原告的共同委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市孔店乡人民政府。住所地安徽省淮南市大通区孔店乡，统一社会信用代码113404020030044964。
法定代表人：何伟，该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被告：淮南市孔店乡孔店村村民委员会。住所地安徽省淮南市大通区孔店乡孔店村，组织机构代码32549480-3。
负责人：郑礼永，该村民委员会主任。
原告吴元友、原告蒋素兰、原告沈某、原告吴家乐、原告吴家雨（以下简称五位原告）与被告淮南市孔店乡人民政府(以下简称孔店乡政府)、被告淮南市孔店乡孔店村村民委员会（以下简称孔店村委会）树木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。孔店乡政府于2017年10月19日向本院申请对原告方提供的吴传权签名的工资表进行笔迹鉴定，后因原告方承认不是吴传权本人所为而放弃鉴定申请。2017年11月16日，孔店乡政府向本院申请追加郑志前为本案共同被告，本院于次日予以裁定驳回。2017年12月4日。本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告沈某及五位原告的共同委托诉讼代理人吴飞、朱广宪，被告孔店乡政府的委托诉讼代理人朱勇，被告孔店村委会的负责人郑礼永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五位原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计772088.71元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6与20日，受害人吴传权驾驶三轮车在路经××孔店街××马厂的乡××2公里处，被路边的枯树砸到，致其当场死亡。原告认为，导致受害人吴传权受伤致死的枯树，系孔店乡政府所有，孔店村委会对其具有管理责任。孔店乡街道两旁的树木，有许多枯树，具有极大的安全隐患。由于被告疏于管理，酿成悲剧。孔店乡政府作为所有者，应当承担侵权责任，孔店村委会系管理人，未尽管理义务，应与孔店乡政府共同承担侵权责任，故诉至法院。
孔店乡政府辩称，在没有经过相关部门对事发林木权属确权前，原告起诉孔店乡政府属于主体不适格，据孔店乡政府了解，该路段树木的承包人为郑志前，故原告应当起诉承包人。事发时为雷雨大风天气，事故原因属于不可抗力，在雷雨大风天气下，受害人应当注意观察，谨慎行驶，故死者对损害结果的发生有一定过错。在赔偿数额方面，原告按照城市标准计算相关赔偿费用无法律依据，因死者有一定过错，故原告请求的精神抚慰金过高。综上，请法庭查明事实，公正裁决。
孔店村委会辩称，树木在孔店村范围内，但管理权是乡政府的，活树死树都是乡政府管理。而且孔店村委会也就案发树木向政府做过报告，责任应该在乡政府，现在致人死亡的树木也已经被乡政府砍伐变卖了。孔店村委会对原告请求赔偿的数额不清楚，故不好发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、五位原告提交的派出所出具的出警情况说明和死亡证明。证明吴传权死亡的时间、地点和原因。孔店乡政府质证意见：真实性无异议，但认为树倒了砸死村民的原因应当是恶劣天气造成。孔店村委会质证意见：无异议。本院认证意见：该证据足以证明吴传权是被树木砸死，不能证明吴传权的死亡是恶劣天气造成，故对孔店乡政府的质证意见不予采纳，对该证据予以确认其证明效力。2、五位原告提交的林木采伐许可证。证明事发树木事后由孔店乡政府申请砍伐，林木所有权人为孔店乡政府，砍伐原因是树木枯死威胁行人生命。孔店乡政府质证意见：真实性无异议，但认为采伐许可证不是林权证，不能代替或作为权属证明。孔店村委会质证意见：无异议。本院认证意见：该证据客观真实，孔店乡政府的质证意见并不能否定该证据的证明对象，故对该证据予以确认其证明效力。3、五位原告提交的公证书。证明吴传权于2017年6月20日17时许在孔店至马厂路段骑车过程中被枯树砸倒致死。孔店乡政府质证意见：真实性无异议，但认为事故发生的原因是雷电大风造成。孔店村委会质证意见：无异议。本院认证意见：孔店乡政府的质证意见并未否定该证据的证明对象，故对该证据予以确认其证明效力。4、五位原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工资表。证明死者吴传权生前在大树公司工作及工资情况。孔店乡政府质证意见：该证据不能认定死者与大树公司形成劳动关系；原告方在开庭前已承认工资表是后补。孔店村委会质证意见：无异议。本院认证意见：孔店乡政府的质证意见属实，五位原告的诉讼代理人在开庭前经过了解，已承认工资表的签名不是吴传权本人所为的事实，该组证据不能足以证明其证明对象，孔店村委会虽质证无异议，但对该证据也不予确认其证明效力。5、五位原告提交的暂住证、社会保障卡、吴大郢村的证明。证明死者生前长期在外打工，购买有社会保险，主要经济来源是城市打工收入。孔店乡政府质证意见：暂住证是2003年发放，有效期是一年，以后就没有相关记录，与本案无关；社会保障卡和吴大郢村的证明并不能证明应当按照城市标准计算死亡赔偿金。孔店村委会质证意见：无异议。本院认证意见：孔店乡政府的质证理由成立，孔店村委会虽质证无异议，但对该证据也不予确认其证明效力。故对该证据予以确认其证明效力。6、五位原告提交的媒体记者采访视频。证明吴传权于2017年6月20日在孔店至马厂路段被树砸死，孔店乡政府工作人员承认管理不到位导致树木枯死倒塌；书记对案发树木的产权和责任予以认可。孔店乡政府质证意见：真实性无异议，但认为事故是恶劣天气造成，该视频的标题是大风刮倒树，属于不可抗力；党委书记的陈述并未明确树木的产权人是乡政府，也未明确乡政府必须承担相应的责任。孔店村委会质证意见：无异议。本院认证意见：该媒体记者采访视频，只能证明吴传权于2017年6月20日在孔店至马厂路段被树砸死，并不能证明其他的待证事实，故对该证据的真实性予以确认，并予以确认其证明部分效力。7、孔店乡政府提交的会议记录。证明事发路段树木的承办人是郑志前，其作为管理人应当承担该案的责任。五位原告和孔店村委会质证意见：对真实性有异议，认为会议记录应当有时间、地点、参加人员和参加人员签名，但该材料都没有；从内容上看，是研究孔马路两边大树产权问题，但只是郑志山汇报承包人是郑志前，不能说明任何问题。本院认证意见：该会议记录是孔店乡政府制作，证明力显然很小，且五位原告和孔店村委会的质证意见属实，故对该证据不予确认其证明效力。8、孔店乡政府提交的历史天气查询单。证明2017年6月20日的天气及当天的雷电大风恶劣天气是导致死亡事故发生的直接原因。五位原告和孔店村委会质证意见：对真实性无异议，但认为从该天气查询单看，事发当天的天气是雷阵雨/多云，东风、东南风≤3级，不能算突发恶劣天气和不可抗力。本院认证意见：五位原告和孔店村委会的质证意见能够成立，故对该证据的真实性予以确认，但对证明观点不予确认。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：据有关天气预报资料显示，2017年6与20日的天气是雷阵雨/多云，东风、东南风≤3级。2017年6与20日17时许，受害人吴传权驾驶电动三轮车在淮南市孔店乡孔店至马厂××乡××由东向西行驶，当行驶至孔店村境内、××约2公里处时，被该道路边的枯树砸倒，淮南市公安局孔店派出所接到指令出警，稍后急救人员也赶到现场，当时便确认吴传权已死亡。2017年6月23日，安徽省淮南市正诚公证处对事故现场进行了公证，并于同年7月10作出（2017）皖淮正公证字第4703号《公证书》。该起事故发生后，有关新闻媒体就此事对有关人员进行了采访和报道。根据孔店乡政府申请，淮南市大通区农林水利局于2017年6月29日为孔店乡政府颁发了一份《林木采伐许可证》，孔店乡政府获取该许可证后对涉案路段两边的林木进行了采伐。另查明，原告吴元友与原告蒋素兰系夫妻关系，共生育有三女四子，死者吴传权系第四子，除吴传权外均健在。吴传权与原告沈某系夫妻关系，双方共生育有两子，即原告吴家乐和原告吴家雨，且现均不能独立生活。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、孔店乡政府作为本案被告的主体是否适格；2、五位原告请求判决两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计772088.71元，是否有事实和法律依据。
本院认为，吴传权被枯树砸伤致死的路段，是位于孔店乡境内的孔店至马厂××乡道，根据我国公路法的规定，乡道的建设和养护由乡、民族乡、镇人民政府负责，该道路两侧的树木应当属于公路附属设施，且孔店乡政府已向淮南市大通区农林水利局申请了《林木采伐许可证》，并对涉案路段两边的林木进行了采伐，故孔店乡政府是本案涉案路段树木的管理人，其作为本案被告的主体适格。根据规定，当事人的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案路段的树木，虽在孔店村境内，但五位原告并未能举证证明孔店村委会是涉案路段树木的所有人或管理人，故五位原告请求判决孔店村委会承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。孔店乡政府作为涉案路段树木的管理人，对其负责养护的道路两侧的枯树未能及时采伐，给道路行人的人身和财产安全留下安全隐患，并导致吴传权被涉案路段的枯树砸伤致死，且孔店乡政府未能举证证明自己对吴传权的死亡无过错，故其应当依法承担赔偿责任。孔店乡政府辩解认为自己不是涉案路段树木的产权人，发生事故的原因是极端恶劣的天气即不可抗力所致，吴传权在恶劣天气情况下未能采取相应的保护避让措施，自身存在过错。但根据气象资料显示，事发当日的天气并不属于极端恶劣天气和不可抗力，故本院对孔店乡政府的上述辩解意见不予采纳。孔店村委会辩解认为树木虽在孔店村范围内，但产权和管理都是孔店乡政府，责任应该也在乡政府的意见，理由充分，予以采纳。五位原告请求判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计772088.71元，其中请求赔偿死亡赔偿金583120元，由于吴传权的户籍所在地属于农村，且五位原告也未能举证证明吴传权生前的经常居住地在城镇，故其死亡赔偿金按照城镇居民人均消费性支出标准计算，于法无据，而应当按照安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元标准，计算二十年，即为234400元；请求赔偿丧葬费29551元，符合有关计算标准，依法予以采纳；请求赔偿被扶养人生活费76417.71元，由于吴元友与蒋素兰共生育有七个子女，除吴传权外均健在，吴传权与沈某共生育有二子，吴传权生前共有四个被扶养人，即吴元友、蒋素兰、吴家乐和吴家雨，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定，该项请求计算有误，应予核减，按照安徽省2016年度农村居民人均年生活消费支出10287元的标准，本案中被扶养人吴元友、蒋素兰均已超过七十五周岁，依法应计算五年，即吴传权每年应负担2339.14元（10287元／年×2人／年÷7人），被扶养人吴家乐在事发时已年满十六周岁，依法应计算二年，即吴传权每年应负担5143.5元（10287元／年÷2人），被扶养人吴家雨在事发时已年满十三周岁，依法应计算五年，即吴传权每年应负担5143.5元（10287元／年÷2人）元，故前二年的被扶养人生活费吴传权每年应负担12626.14元，因已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10287元，所以只能按每年10287元计算，后三年的被扶养人为每年7482.64元，因此，本案的被扶养人生活费应为43021.92元（10287元／年×2年＋2339.14元／年×3年＋5143.5元／年×3年）；请求赔偿精神损害抚慰金80000元，鉴于吴传权本人及其家庭成员的实际情况，并结合本案案情，该请求数额不违反有关规定，依法予以采纳；请求赔偿鉴定费1000元和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失2000元，因无相关证据证实，故均不予支持。孔店乡政府抗辩认为五位原告请求赔偿的死亡赔偿金应按农村标准计算、鉴定费和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，因无相关证据证实，不应得到支持的意见，理由充分，予以采纳；其主张五位原告请求赔偿的精神抚慰金过高的意见，理由不足，不予采纳。根据我国侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，五位原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，但本院对其中不合理的部分依法予以核减。因此，五位原告请求的各项赔偿分别应为死亡赔偿金277421.92元（其中含被扶养人生活费43021.92元）、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元。
综上所述，五位原告请求判决两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计772088.71元，理由不足，证据不够充分，本院依法不予全部支持。对孔店乡政府抗辩意见，不予全部采纳，但对其中的合理部分予以采纳。对孔店村委会的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国公路法》第八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十五条，第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，第二十七条，第二十八条第一款、第二款，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第第三项、第五项、第六项的规定，判决如下：
一、被告淮南市孔店乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告吴元友、原告蒋素兰、原告沈某、原告吴家乐、原告吴家雨死亡赔偿金277421.92元（其中含被扶养人生活费43021.92元）、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元，合计386972.92元；
二、驳回原告吴元友、原告蒋素兰、原告沈某、原告吴家乐、原告吴家雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11521元，由五位原告负担5747元，被告淮南市孔店乡人民政府负担5774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国公路法》
第八条国务院交通主管部门主管全国公路工作。
乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。