黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第705号
原告董振华，男，30岁。
委托代理人张保军，虎林市东风法律服务所法律工作者。
被告董崇武，男，52岁。
委托代理人潘国德，虎头法律服务所法律工作者。
被告钱文见，男，46岁。
被告董立强，男，28岁。
原告董振华诉被告董崇武、钱文见、董立强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告董振华及其委托代理人张保军、被告董崇武的委托代理人潘国德、被告钱文见、董立强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告董振华诉称：2014年8月28日，被告董崇武向原告借人民币100，000元整，借条约定，被告董崇武在2014年12月底前卖完粮一次性给原告付清欠款，时间已过，在多次催要无果的情况下，只得起诉到法院，要求判决被告董崇武偿还欠款100，000元整，被告承担本案诉讼费用，被告钱文见、董立强是被告董崇武欠款的担保人，当被担保人不履行欠款义务时，担保人有责任代为履行或承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年8月28日被告出具的欠条1份，证实被告董崇武盗挖原告种植的人参，被告为原告出具的100，000元赔偿款的欠条。
2、照片7张，证实原告种植的林下参有醒目的标志，照片是2015年12月21日拍摄的。
对原告提交的证据1的真实性，三被告没有异议，但认为不存在被告盗挖原告种植的人参的情况，被告在采药材的时候发现人参，没有参床、参棚，没有人看管，没有杖子作为标志，人参是在野外，没有在原告家院子里，看不出是原告种植的人参，该欠条是被告违心出具的。对原告提交的证据2，三被告持有异议，认为本案纠纷发生在2014年8月25日，照片是2015年12月21日拍摄的，不能作为本案的证据使用。
三被告辩称：2014年8月26日，被告董崇武与妻子钱××及祝××、李××、高×去东方红林区采挖药材，被告偶然发现了一片分散的人参，周围没有任何标明人参有主的标志，被告就采挖人参。挖了约100棵，原告到场说人参是他的，向被告提出200，000元的赔偿。双方未达成协议，原告报警，虎林市珍宝岛乡派出所干警将被告等人带至该所。当晚，东方红林业公安一大队来人将被告带至东方红继续处理，干警一再对被告说，如双方能达成赔偿协议，可以不予追究，否则将对被告夫妻罚款拘留。被告因此害怕违心的答应了，在警方与原告的压力下，按原告要求在欠条上签名，并提供保人钱文见、董立强作保。原告的主张没有事实根据。人参到底值多少钱，没有经过鉴定和估价。如果双方有诚意，可以议定，对原告要求给付100，000元被告不认可。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、钱××证人证言，证实证人与被告董崇武是夫妻关系，二人到山上挖药材，发现人参，就连药材代人参都挖，后来原告来了，说人参是他的，证人说连个标识都没有怎么知道是原告的，原告就报警了，公安局的人说要抓证人，证人害怕了，后来董崇武看证人心脏不好，怕受到惊吓，就表示认罚，公安局的人说如果协商不妥就抓，董崇武就妥协了，隔了一天就打条了。
2、祝××证人证言，证实证人和李××、董崇武、钱××、高×山上挖药材，到上山就分开了，董崇武给证人打电话说挖人参，证人想这里还有人参？就向车的方向走去，后开车到湖水村，派出所的人就来了，让去派出所做材料，后东方红林业公安局来人将证人等人带到东方红林业公安局做笔录，证人不知道调解的事情。
3、高××证人证言，证实证人上山挖药材，找的祝××夫妻、董崇武夫妻，到上山之后就分开了，董崇武打电话告诉证人他在挖人参，证人说这里不可能有人参，接完电话证人到停车的地方发现车已经走了，证人下山之后到湖水村，派出所的人来了，把证人等人都带到派出所做笔录，后东方红林业公安局的人又把证人等带到东方红林业公安局做笔录。
4、申请调取的东方红林业公安局卷宗一册，证实被告一共挖了多少棵人参，按照市场价格值多少钱。对该卷宗中被告董崇武的两份询问笔录、钱××的两份询问笔录笔录、祝××的询问笔录、李××的询问笔录、高××的询问笔录均无异议，对原告董振华的询问笔录有异议，认为从笔录上看不存在被告盗挖人参的情况，只是被告不知道是原告种植的人参，对原告说的15万元价格也不认可。
对被告提交的证据1，原告有异议，认为其种植的人参品种是林下参，没有参床，当时有林下参种植基地的标识。不存在胁迫，在公安机关调解时，原告要求赔偿200，000元，经过调解，定的100，000元，被告要求把人参带走，后双方签字摁的手印。对被告提交的证据2、3，原告有异议，认为其种植的人参品种是林下参，没有参床，当时有林下参种植基地的标识。毁坏一亩地的人参双方也都认可了，折合100，000元双方也认可，不存在胁迫的问题。调解时证人祝××在场。对被告申请调取的证据4，原告没有异议。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1的真实性，三被告没有异议，故该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据2，三被告有异议，原告未提供其他有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予评定。
对被告提交的证据1，原告持有异议，且该证人与纠纷发生时其在公安机关询问所陈述内容不一致，故对该证据本院不予确认。对被告提交的证据2、3，原告虽持有异议，但证人所陈述内容与其在公安机关所陈述内容基本一致，故对该两份证据本院予以确认。对被告申请调取的东方红林业公安局卷宗，原告没有异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告董崇武与被告董立强系父子关系，被告董崇武系被告钱文见的姐夫。2014年8月25日，被告董崇武夫妇与祝××夫妇、高××到珍宝岛乡湖水村山上采药材。被告董崇武夫妇将原告父亲董秀成在东方红林业局西南岔林场33林班种植的人参挖出119棵，长约5至17厘米，重约3-5斤。原告发现后报警，虎林市公安局珍宝岛边防派出所对董崇武夫妇、祝××夫妇、高××及原告分别进行了询问。2014年8月26日，东方红林业公安局刑侦大队对原告及被告董崇武夫妇分别进行了询问，双方均表示自愿达成调解协议解决此事，不用公安机关处理，将来出现任何情况和后果和公安机关无关，由双方自行承担。2014年8月28日，被告为原告出具欠条一份，写明：今欠董振华人民币壹拾万元整（100，000元），本人承诺2014年12月底前卖完粮一次性付清。为了保证兑现和实现承诺，加上双保险，担保人钱文见和王云萍自愿同意以私有房屋作担保抵押，房屋产权证号为虎林字第×××－×号，房屋为砖木结构，位置在虎林市红旗街道××委，建筑面积67.10平方米。如到时，钱、房均落空，本人承担诈骗、盗窃、破坏生产经营的刑事及民事责任。被告董崇武在欠款人栏签字，被告钱文见、董立强在担保人栏签字（被告钱文见将其房照交由原告保管）。同时，双方约定被告董崇武夫妇挖出的119棵人参归被告董崇武所有（已交付）。2015年3月9日，原告以被告向其借壹拾万元整为由提起诉讼，要求被告立即偿还借款，被告表示双方之间无真实的民间借贷关系，被告未借过原告钱。2015年9月8日，虎林市人民法院商事审判庭将该案移送立案庭。现原告提起诉讼，表示诉状写错了，原为“被告向原告借款人民币壹拾万元整”应为“被告欠原告人民币壹拾万元整”，要求被告董崇武立即给付欠款壹拾万元，被告钱文见、董立强承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告董崇武表示其受公安机关胁迫才与原告达成调解协议，并且显失公平，仅同意按照每斤100多元进行赔偿。被告钱文见、董立强表示因担心被告董崇武夫妇被拘留导致董崇武爱人钱××犯心脏病，才签字提供担保，所以不同意赔偿原告100，000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定：办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告董崇武对于挖原告种植的人参119棵的事实表示认可，应当承担赔偿责任。被告董崇武主张赔偿协议不是其真实意思表示，是其受到公安机关胁迫而与原告达成的，但未提供有效证据予以证实；被告董崇武主张赔偿协议显失公平，因被告所挖的119棵人参在双方达成协议后由其取得，现已灭失，无法进行评估该人参的价值，被告亦未提供有效证据证实其主张，故对被告上述主张本院不予支持。即使存在被告所陈述的“受胁迫”和“显失公平”的情形，自2014年8月25日至今已超过一年，被告未在法律规定的期间内行使撤销权，故被告应当按照其与原告达成的赔偿协议履行赔偿义务。对于被告提出人参的实际种植者为原告父亲董××，原告不具有主体资格的问题，原告表示其父亲同意双方达成的调解协议，且庭后原告父亲表示认可双方达成的协议，应视为是对原告对其财产管理行为的追认及授权，故原告提起诉讼，符合法律规定。被告钱文见、董立强作为担保人在欠条中签字，应当承担担保责任，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。二被告称因担心被告董崇武的爱人钱××心脏病发作而同意担保，但未提供有效证据证实不是出于其真实意思表示，故对二被告该项主张，本院不予支持。对于被告钱文见同意以其所有的房屋为被告董崇武担保抵押，虽其将房屋所有权证书提供给原告，但双方未办理抵押登记，抵押合同虽成立但未生效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
一、被告董崇武于本判决生效后五日内给付原告董振华人参赔偿款100，000元。
二、被告钱文见、董立强对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元由被告董崇武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘明艳
二审审理中、本判决尚未生效。