河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01882号
原告吴书刚。
原告吴秀枝。
二原告委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告张学庆。
被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地，山东省聊城市开发区滦河路东首路南。
法定代表人徐彦林，公司总经理。
被告魏宗胜。
二被告委托代理人孟宪立。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**号。
代表人孙传鲲，公司经理。
委托代理人冯延昌、耿国勇，公司法律顾问。
原告吴书刚、吴秀枝诉被告张学庆、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司（以下简称运输公司）、魏宗胜、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员韩兴祖、代理审判员吴双妹、人民陪审员闫圣悦组成合议庭，审判员韩兴祖担任审判长并主审本案，代理审判员吴双妹、人民陪审员闫圣悦参加评议。于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段玉峰、被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、魏宗胜的委托代理人孟宪立，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，被告张学庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日23时10分，被告张学庆驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型货车沿104国道由北向南行驶，行驶至104国道286公里80米处（东光县火车站附近）时，与在道路东北侧向西斜过道二原告之子吴鹏飞驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成吴鹏飞当场死亡，摩托车损坏。该交通事故经东光县交警大队认定，被告张学庆承担事故同等责任。
事故发生时，被告张学庆驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有机动车强制险和两份不计免赔第三者责任险，该保险公司首先应当在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额以外的损失，被告张学庆作为肇事司机应当承担相应赔偿责任，被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司作为肇事车辆的经营者所有人，应与被告张学庆承担连带赔偿责任。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故致二原告之子吴鹏飞死亡的相应损失共计337999.275元，诉讼费由被告承担。
被告张学庆辩称，我是鲁P×××××、鲁P×××××挂车司机，车主魏宗胜雇佣的驾驶员，给原告造成损失时我是在为雇主执行运输任务，给原告造成的损失，应由该车主的承保公司在保险责任范围内承担，超过保险责任范围部分应由雇主承担。我不应承担该案原告主张的民事赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告运输公司辩称，1、答辩人不是肇事车鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆的实际车主，也没有此车的所有权和经营权使用权，肇事车辆的实际车主为魏宗胜，与答辩人是挂靠关系（后附挂靠合同），张学庆是他自行雇佣的司机，答辩人不应承担该肇事车辆的赔偿责任，请驳回原告对我公司的诉讼请求。2、我公司仅为名义车主，不享有此车辆的使用权所有权管理权经营权和受益权，根据法律规定，原告应依法向侵权人直接主张赔偿，我公司不是该案肇事车的控制人、运营利益归属人、更非侵权人，车辆挂靠在我公司名下经营，不是造成此次事故的原因，造成此次事故的原因是侵权人行为所致，故我公司不应承担任何赔偿责任。3、肇事车鲁P×××××、鲁P×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和第三者保额为120万的商业保险并投有不计免赔特约条款（后附保险单），依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，我公司请求该车的保险人在交强险和商业三者险保额范围内按责任比例直接向原告赔偿所有合法合理的损失。4、依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，法释（2012）19号第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法，的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持”之规定。原告主张的赔偿数额不超过该车的交强险和商业三者险的保险金额，且原告主张的所有全部合理合法的损失都是因此次事故产生，故请求法院依法判决，该车的保险人在责任比例范围内赔偿原告主张的因此事故产生的所有合理合法的损失，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告魏宗胜辩称，1、我是肇事车鲁P×××××，鲁P×××××挂车的实际车主，拥有此车的所有权、使用权和经营收益的权利，该车挂靠在聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司名下经营，张学庆是我雇佣的驾驶员。2、肇事车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投有交强险一份，第三者责任保险额为120万元，并投有不计免赔率特约条款，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定，或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，我现在强烈请求该车的保险人在交强险和商业三者险保额范围内直接向原告赔偿因此事故产生的所有合理合法的损失。3、与被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司答辩第四条意见一致。4、事故后我已向原告方支付了死亡赔偿金48000元，交到贵法院保证金100000元，共计148000元请求法院依法判决在我方车辆承保公司赔偿给原告的保险金中直接扣除后支付给我。
被告保险公司委托代理人冯运昌当庭辩称，1、被告车辆在我公司投有交强险一份及商业三者险两份，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失我公司同意在交强险，分项限额内赔偿，不足部分由商业三者险承担。因本次事故，我方驾驶员负同等责任，双方均为机动车，商业三者险赔偿比例不应超过50%，被告车辆在事故中有超载行为依据双方保险合同的约定，商业三者险依法免赔10%，我公司不承担诉讼费鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2015年9月21日23时10分，被告张学庆驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型货车沿104国道由北向南行驶行驶至104国道286公里80米处时与在道路东北侧向西斜过道路吴鹏飞（二原告之子）驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成吴鹏飞当场死亡，摩托车损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告张学庆与死者吴鹏飞负事故同等责任。另查明，被告张学庆驾驶的鲁P×××××，鲁P×××××挂号重型货车车主系被告魏宗胜，该车挂靠在聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，每年交挂靠车辆管理费2000元，该车在保险公司投有机动车强制保险，两份不计免赔第三者责任险（其中主车保险金额100万元，挂车保险金额20万元）。事故发生后，被告魏宗胜已垫付赔偿金48000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及下列证据证实：
原告代理人为证明其主张向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、法医学尸体鉴定意见书一份；3、死亡注销证明一份；4、原告吴书刚和东光县天宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份；5、购房发票一张；6、维修资金专用收据一张；7、吴书刚夫妻及子女迁入证明一份；8、物业管理处电费、物业费收费收据一部；9、水费票据一张；10、尸体存放费票据一份；11、尸体美容票据一份；12、运尸费票据一份；13、东光县安达汽车维修中心证明一份、营业执照一份。
上述证据经当庭举证质证，被告保险公司对事故认定书尸体鉴定意见书、户籍证明、死亡注销证明真实性及证明的内容没有异议。对受害人生前工作单位出具的证明，该单位营业执照真实性及证明内容有异议，该证据均为其单位单方出具，没有劳动合同证明双方存在劳动合同关系。对购房合同、购房发票、维修基金、专用发票真实性没有异议，但该组证据不具有时间上的连续性无法充分证明本案受害人生前主要收入、消费均发生于城镇。结合原告户籍性质为农业，本案应按照农村标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金结合本次交通事故双方当事人的责任比例，该数额过高，请法院酌情予以认定。存尸费、整容费尸体运输费用属丧葬费之列，不应重复计算。处理丧事人员工资应依据处理丧事人员的收入情况予以确认，误工时间请法院酌情认定。
被告运输公司、被告魏宗胜同意保险公司的质证意见。
被告魏忠胜、运输公司代理人向法庭提供的证据：1、车辆挂靠合同；2、机动车交通事故责任强制保险单一份；3、机动车商业保险保险保单二份；4、原告吴秀枝收款收据一份；5、魏宗胜在中国农业银行转款凭证二份。经质证，原告代理人提出，对两份汇款单48000元真实性没有异议。40000元属赔偿金范畴，但8000元不应列入本案赔偿金范畴，被告魏宗胜给付该8000元时，鉴于受害人是原告的唯一儿子，二被告不足60岁，所以本案不涉及赡养费，该8000元是二原告与魏宗胜协商后，考虑到独生子丧失而额外给付二原告的抚慰，不计入赔偿金范畴及精神损失抚慰金范畴，是赔偿金之外的自愿额外给付，所以原告才给被告打了40000元的条，也有证人证实。
被告保险公司对被告车辆投保交强险一份，商业险两份及车辆挂靠合同无异议，本院依法应予以确认。
被告运输公司代理人对保险公司主张保险合同超载免赔10%提出，投保时保险公司没有给被保险人履行如实告知义务，被保险人不知道，如知道我方不会购买该家保险。保险合同条款属格式条款，根据相关法律规定不利于被保险人的约定法院不予支持。受害人的摩托车撞到我方车辆的左后方，大型半挂货车的行驶中无任何影响，我方车辆轻微超载不是造成此次事故的原因，请法院依法判我方车辆承保人在保险责任范围内全部赔偿给原告造成的所有合理损失。
本院对原告提供的证据审查认为，道路交通事故认定书、法医学尸体鉴定意见书、死亡注销证明、商品房买卖合同，被告均无异议应确认。原告提交购房发票、住宅专项维修收据、物业费、水电费票据、东光县龙王李镇吴集二村村委会出具的原告吴书刚、吴秀枝及儿子迁入东光城区居住的证明、东光县运河社区居委会证明可相互印证，可以证明吴书刚、吴秀枝家于2013年5月份在吴集二村迁至康运小区3单元106室居住至今，故应按城镇居民计算死亡赔偿金。尸体存放费2500元系为确定事故责任、受害人死亡原因所作鉴定而产生的费用，应予保护。侯国庆证明，在事故现场将尸体运往县医院存放产生的交通费2000元，系因处理交通事故所产生的费用，不应计入丧葬费之内。受害人美容费2000元，系丧葬费之内不应重复计算，丧葬误工费10天，因实际产生，按2人计算1322.79元，予以保护。
被告魏宗胜提供的垫付赔偿证据，经庭审质证本院审查认为，原告对收到48000元没有异议，应予确认。原告称其中8000元不应列入赔偿范畴，系一种额外抚慰，被告魏宗胜否认原告的说法，应确认48000元为垫付赔偿金，对原告主张不予采纳。
被告保险公司向法庭提供了保险条款及保险单，主张因车辆超载，应免赔10%。经质证，本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人运输公司否认保险公司对免责条款向投保人作出说明和提示，且保险公司未向法庭提供保险条款送达投保人的证据，对保险公司免责主张不予采纳。
本院认为，被告张学庆驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂重型货车在行驶过程中发生交通事故，造成吴鹏飞当场死亡，东光县交警大队认定被告张学庆与死者吴鹏飞负事故同等责任。二原告系吴鹏飞父母，请求被告赔偿损失，依法应予支持。原告全家在东光县城区居住，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金数额，共计482820元。原告主张精神损害抚慰金60000元，本院予以支持。原告主张的丧葬费23119.5元、尸体运输费2000元，存尸费2500元，本院予以支持。原告主张的整容费2000元，该费用系丧葬费范畴不应重复赔偿，丧葬误工费3800元计算过高，应按2人实际误工10天计算1322.79元，以上原告损失共计571762.29元。被告张学庆系鲁P×××××鲁P×××××挂车车主魏宗胜雇佣的司机，在执行运输任务中给原告造成的损失，应由车主魏宗胜承担责任。被告运输公司并非肇事车辆的实际车主，与魏宗胜系挂靠关系，不应承担该事故的赔偿责任。被告魏宗胜主张给原告造成的经济损失，应由保险公司直接向第三者赔偿；事故发生后，垫付的48000元赔偿金应退还的意见应予支持。鲁P×××××、鲁P×××××挂在保险公司投有交强险、商业第三者责任保险，原告损失未超过保险限额，保险公司对原告经济损失应直接赔偿，其中交强险限额部分全部赔偿，超出交强险限额部分按50%的比例在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿二原告精神损失费60000元、死亡赔偿金50000元；
二、被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿二原告死亡赔偿金432820元、丧葬费23119.5元、存尸费2500元、尸体运输交通费2000元、丧葬误工费1322.79元，计461762.29元×50%=230881.15元；
三、以上一、二项履行后，二原告返还被告魏宗胜赔偿款48000元；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1020元，均由被告魏宗胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
人民陪审员 闫圣悦
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 萍