wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第663号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会,住所地青岛市李沧区大崂路1007号。法定代表人：刘维盛，主任。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晖，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉凤，女，1965年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原审第三人：青岛万信置业有限公司,住所地青岛市环海经济技术开发区内。法定代表人：郭可悦，经理。再审申请人青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会（以下简称“东北庄居委会”）因与被申请人郭玉凤、原审第三人青岛万信置业有限公司（以下简称“万信公司”）案外人执行异议之诉一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第414号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）鲁民提字第663号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东北庄居委会的委托诉讼代理人单辉、姜晖到庭参加诉讼，被申请人郭玉凤及原审第三人万信公司经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。东北庄居委会申请再审称，一、本案系案外人执行异议之诉，东北庄居委会向作出（2013）北执异字第4号执行裁定的青岛市市北区人民法院提起执行异议之诉，符合民诉法执行程序若干问题第十八条，以及民事诉讼法第二百二十七条的规定。青岛市市北区人民法院以本案不属其管辖为由，裁定驳回东北庄居委会的起诉错误。二、本案起诉前，已经就执行案件向青岛市市北区人民法院提出了执行异议申请，青岛市市北区人民法院已对执行异议申请，作出（2013）北执异字第4号执行异议裁定，驳回东北庄居委会的执行异议申请，并在裁定中告知东北庄居委会“申请人不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。”二审法院以东北庄居委会的请求系对法院执行程序中的采取执行措施予以审查，不属人民法院民事案件的受理范围为由，二审裁定驳回东北庄居委会的起诉，违背法律规定，剥夺了东北庄居委会的诉权，程序违法。请求撤销青岛中级人民法院（2014）青民一终字第414号民事裁定和青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1165号民事裁定，将本案发回重审或依法指定审理。东北庄居委会在一审中提出诉讼请求，郭玉凤、万信公司停止对东北庄居委会所有的位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产（青房地权市字第107837号和107838号）的侵权；依法裁决解除对上述两处房产的查封，停止执行。郭玉凤辩称，郭玉凤不存在对东北庄居委会任何侵权行为。涉案房屋属于万信公司所有，由于万信公司不履行生效判决，法院对涉案房产采取查封执行措施，符合法律规定。万信公司述称，涉案房屋所有权已经人民法院确权为东北庄居委会所有，因此，应当解除对涉案房屋的查封。一审法院审理认为，涉案标的为位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产，其市场价值明显超过基层法院民事案件级别管辖的范围。因此，东北庄居委会起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应予驳回。于2013年10月23日作出（2013）北民初字第1165号民事裁定：驳回东北庄居委会的起诉。案件受理费100元，予以退回。东北庄居委会不服一审裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉称，东北庄居委会对（2013）北执异字第4号执行裁定不服，应当向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院发现受理案件不属其管辖，应当将案件予以移送或报请上级法院指定管辖，而不应裁定驳回东北庄居委会的起诉。请求二审撤销一审裁定，提审或指定一审法院进行审理。郭玉凤辩称，一审裁定驳回东北庄居委会的起诉不当，执行法院应当管辖并判决驳回东北庄的诉讼请求。郭玉凤申请查封登记在第三人名下的财产，未侵犯东北庄居委会的权益，执行措施符合法律规定，东北庄居委会请求停止执行没有法律依据。万信公司述称，涉案标的生效判决已确认归东北庄居委会，执行法院的执行措施应当予以撤销。青岛市中级人民法院二审认为，东北庄居委会的诉讼请求：“停止对东北庄所有的位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产（青房地权市字第107837号和107838号）的侵权及依法裁决解除对上述两处房产的查封，停止执行。”系对法院执行程序中的采取执行措施予以审查的请求，不属人民法院民事案件的受理范围，依法应当予以驳回。一审法院的裁判结果正确，本案应予维持。青岛市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）青民一终字第414号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明：郭玉凤与万信公司、青岛光正实业集团路桥工程公司借款纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出（2002）北经初字第581号民事判决，该判决生效后，青岛市市北区人民法院以（2003）北执字第1166号立案执行。执行中，青岛市市北区人民法院查封了登记在万信公司名下位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产。该案案外人东北庄居委会以其对上述房产享有权利为由，向青岛市市北区人民法院申请解除查封。青岛市市北区人民法院作出（2013）北执异字第4号执行裁定书，驳回东北庄居委会对上述案件的执行异议，并告之东北庄居委会不服裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向青岛市市北区人民法院提起案外人执行异议之诉。本案即为东北庄居委会向青岛市市北区人民法院提起的案外人执行异议之诉。本院再审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，青岛市市北区人民法院对东北庄居委会提出的执行异议，作出（2013）北执异字第4号执行裁定书，驳回东北庄居委会的执行异议后，东北庄居委会向青岛市市北区人民法院提起的执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，本案应由作出执行异议裁定的执行法院青岛市市北区人民法院受理管辖审理。青岛市市北区人民法院以本案不属其受理管辖为由，裁定驳回东北庄居委会起诉违背法律规定。再者，青岛市市北区人民法院对东北庄居委会提起的执行异议之诉，受理并开庭进行了审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，其认为不具有管辖权，应当将本案移送有管辖权的法院，也不应裁定驳回东北庄居委会的起诉。东北庄居委会在本案起诉前，青岛市市北区人民法院在执行程序中，已对东北庄居委会提出的执行异议进行了审查，并作出（2013）北执异字第4号民事裁定，驳回东北庄居委会提出的执行异议。二审裁定以“东北庄居委会的诉讼请求，均系对法院执行程序中的采取执行措施予以审查的请求，不属人民法院民事案件的受理范围”，认定一审裁定结果正确，裁定维持一审裁定错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第414号民事裁定及青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1165号民事裁定。二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。审 判 长  姜晓玲审 判 员  谭占立代理审判员  苏 瑁二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1793-1号
申请执行人苏世达，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄成加，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏进财，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1213号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人苏进财发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏进财立即支付给申请执行人苏世达借款人民币42500元及相应利息（利息以本金人民币50000元为基数，自2015年2月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币538元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人于2015年9月15日以双方当事人已自行达成分期还款的执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 林志源
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1884号
申请执行人易言珍，女，汉族，生于1960年6月4日，住绵阳市涪城区，
被执行人何志，男，汉族，生于1974年4月30日，住盐亭县，
案由民间借贷纠纷
本院受理易言珍申请执行（2015）涪民初字第4800号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何志的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十一月十四日
书记员 许 涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3184号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系该公司员工。
被告：陈幼滨，女，汉族，1970年11月27日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈幼滨信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更898号
罪犯姜兆利，男，1992年3月15日生，，汉族，小学文化，原住江苏省灌云县，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2014年12月17日作出（2014）太刑初字第00484号刑事判决，认定被告人姜兆利犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年7月30日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜兆利，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姜兆利减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜兆利，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姜兆利，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯姜兆利对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜兆利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯姜兆利未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜兆利减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执复字第49号
申请复议人（被执行人）:钟珂，男，1964年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
申请执行人：陈灿光，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
委托代理人：郑新佳，系广东千里行律师事务所律师。
被执行人：刘红梅，女，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址四川省内江市中区。
申请复议人钟珂不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第56号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。7××房登记在钟珂名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人钟珂拒不履行生效法律文书所确定的义务，该院拟拍卖7××房的执行措施并无不当。钟珂提出拟拍卖房产是唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。听证中，申请执行人明确同意拍卖后在拍卖款中留存部分款项给钟珂作为房屋租金。该院对7××房采取的执行措施符合法律规定。另钟珂提出对本案涉案债务不应承担责任，是对生效判决的不服，且已由中山市中级人民法院作出裁定，驳回其再审申请。该异议理由非执行异议审查范围，依法应予以驳回。
申请复议人钟珂称：1.执行法院拟拍卖的房产系其唯一住房且为其与妻子的夫妻共同财产，不应拍卖处置；2.涉案债务系其在履行职务过程形成，其不应承担责任，请求撤销（2015）中一法执异字第56号执行裁定，停止对其房产的拍卖。
本院查明：陈灿光与钟珂、刘红梅承揽合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院经审理作出（2013）中一法民二初字第906号民事判决，判令：一、刘红梅、钟珂于判决发生法律效力之日起五日内向陈灿光支付工程款42565元及违约金2128.25元，合计44693.28元；二、驳回陈灿光的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向该院申请执行,执行案号为（2014）中一法执字第287号。执行过程中，执行法院作出（2014）中一法执字第287、288-2号执行裁定，裁定查封钟珂名下位于中山市××××房的房产[土地证号：（20**）××××；房产证号：Ｃ0××××]，并于2014年2月28日发出（2014）中一法执字第287、288号公告，主要内容为告知该院拟拍卖7××房，责令该房产所有人自公告发布之日起7日内自行迁出及其他相关事项。钟珂遂向执行法院提出执行异议。2015年7月20日，执行法院作出（2015）中一法执异字第56号执行裁定，驳回钟珂的异议请求。
钟珂因不服（2013）中一法民二初字第906号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2014）中中法立民申字第44号民事裁定，驳回钟珂的再审申请。
另查明：7××房于2001年12月27日办理土地使用权证及房屋所有权证，权利人为本案被执行人钟珂。本案复议审查期间，钟珂与其配偶郑晓虹称，双方对房产份额曾有约定，郑晓虹占70%，钟珂占30%，申请执行人对此并不认可。申请执行人在异议审查的听证会上表示，同意在拍卖7××房的拍卖款中留存部分款项给钟珂作为房屋租金。
再查明：钟珂与郑晓虹于1991年4月27日登记结婚。
本院认为：本案争议房产7××房系被执行人钟珂与郑晓虹夫妻关系存续期间购买，属夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行法院对702房予以查封并无不当，但对7××房整体处分损害了案外人郑晓虹对共有份额的合法权益，应予纠正。因本案申请执行人对被执行人钟珂与共有人郑晓虹分割共有财产的协议并不认可，现不能确定被执行人占共有财产的份额，故执行法院暂不宜对7××房进行拍卖处分，执行法院的拍卖公告应予撤销。对于钟珂所提7××房系其唯一住房的问题，因申请执行人同意从房产的拍卖款中留存部分款项给钟珂作为房屋租金，对钟珂此项主张本院不予支持。对于钟珂所提其不应承担本案债务的问题，此系对生效判决不服，应通过其他法律途径解决，本复议案件中不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第56号执行裁定；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执字第287、288号公告。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍柳青
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第88号
申请执行人绥化市人民防空办公室。
法定代表人王国刚，男，职务主任。
委托代理人陈宝良，男，职务望奎县人民防空办公室主任。
被执行人大庆市兴兴房地产开发有限公司。
法定代表人李明刚，男，职务经理。
申请执行人绥化市人民防空办公室于2014年5月13日向本院申请强制执行绥人防罚字（2013）第M30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人大庆市兴兴房地产开发有限公司于2010年9月14日在望奎县第六中学西侧新建明馨园小区，面积56308平方米，未建设防空地下室，也未缴纳人防易地建设费。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《黑龙江省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥条例》第九条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《�龙江省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥条例》第二十七条之规定，于2013年12月25日作出绥人防罚字（2013）第M30号处罚决定，对被执行人处以50000元罚款，同时追缴人防易地建设费675696元，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人绥化市人民防空办公室作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的绥人防罚字（2013）第M30号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
书记员 关亚男
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第150号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，男，1958年5月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日21时许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇上塘村往田柄村方向行驶，行驶至上塘加油站路段时发生自摔的单方交通事故。其被公安机关查获后拒绝配合公安民警的执法检查。经莆田市公安局秀屿分局交通警察大队责任认定，被告人林某某承担本事故全部责任。经检验，被告人林某某血样中乙醇浓度为196.201mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年1月1日，被告人林某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的当事人血样提取登记表及抽取血液照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证明、工作说明，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能及属性鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达196.201mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人艾合麦提·阿伍提，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月29被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）139号起诉书，指控被告人艾合麦提·阿伍提犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出席法庭支持公诉，被告人艾合麦提·阿伍提到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年9月22日14时30分许，被告人艾合麦提·阿伍提在桂林市秀峰区中山中路与解放东路交汇处地下商场6号出口处盗走失主陈丽云背包内的浅蓝色长夹钱包一个（内有身份证和银行卡等其他卡片及人民币现金847元），后被告人艾合麦提·阿伍提在逃离现场时被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主陈丽云的报案和陈述；辨认现场笔录及照片、赃款赃物照片及指认赃款赃物照片；到案经过、扣押物品文件及发还文件清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人艾合麦提·阿伍提的供述和辩解。公诉机关认为，被告人艾合麦提·阿伍提以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾合麦提·阿伍提在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。
被告人艾合麦提·阿伍提对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，希望能得到从轻处罚。
经审理查明，2015年9月22日14时30分许，被告人艾合麦提·阿伍提窜至桂林市秀峰区中山中路与解放东路交汇处地下商场6号出口处，见失主陈丽云路经此处，被告人遂趁其不备，盗窃失主背包内的浅蓝色长夹钱包一个（内有失主身份证、交通银行卡和中国邮政银行卡各一张、“美之林”会员卡和“都市丽人”卡各一张及人民币现金847元），后被告人艾合麦提·阿伍提在逃离现场时被公安人员抓获，并当场缴获其所盗钱包，钱包及钱包内物品现已退还失主。
上述事实，被告人艾合麦提·阿伍提在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主陈丽云的报案和陈述；辨认现场笔录及照片、赃款赃物照片及指认赃款赃物照片；到案经过、扣押物品文件及发还文件清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人艾合麦提·阿伍提的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人艾合麦提·阿伍提以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币847元，被告人艾合麦提·阿伍提曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，盗窃数额已达到“数额较大”起点百分之五十，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人艾合麦提·阿伍提曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人使用扒窃手段进行盗窃，依法对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾合麦提·阿伍提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖鑫凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07705号
原告李显志。
被告张荣。
本院在审理原告李显志诉被告张荣离婚后财产纠纷一案过程中，原告李显志2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显志撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李显志负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈科
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2628号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才，行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告张XX，农民。
被告王XX，农民。
被告张X娜，职工。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告张XX、王XX、张X娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告张XX、王XX、张X娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，借款人张XX及妻子王XX以家庭为单位，夫妻双方于2012年5月24日向原告申请农户小额贷款5万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为自然人连带责任保证担保，保证人为张X娜。2012年6月5日原告与借款人张XX，担保人张X娜签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为5万元的农户借款合同，授信到期日为2015年6月4日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款于2015年5月20日到期后，经过多次催收，借款人及担保人均未履行还款义务。截止到2015年9月15日，尚欠原告贷款本息合计51400元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决三被告偿还所欠我行贷款本金50000元、利息1400元，本息合计51400元（截止2015年9月15日），以及2015年9月15日以后至贷款还清所产生的利息。
被告张XX、王XX均未到庭，也未提交答辩状。
被告张X娜辩称，无意见。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、三被告户口本复印件及身份证复印件各一份，用以证明被告身份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告张XX向原告申请借款，担保人为张X娜；证据3、农户贷款借款合同复印件一份，证明被告向原告借款约定的具体事宜。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人张XX及妻子王XX，共同于2012年5月24日向原告申请农户小额贷款5万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为自然人连带责任保证担保，保证人为张X娜。2012年6月5日原告与借款人张XX，担保人张X娜签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为50000元的农户借款合同，授信到期日为2015年6月4日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款于2015年5月20日到期后，经过多次催收，借款人及担保人均未偿还贷款，致使该笔贷款形成不良。截止到2015年9月15日，尚欠原告贷款本金50000元，利息1400元。利息计算方式为［本金×利率×借款期限］，利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决三被告偿还所欠我行贷款本金50000元、利息1400元，本息合计51400元（截止2015年9月15日），以及2015年9月15日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人张XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，张X娜余作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人陈义发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告张X娜对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人张XX与王XX婚姻关系存续期间，应认定为张X娜夫妻的共同债务。故原告要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告张XX、王XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币50000元及至2015年9月15日止的利息1400元，2015年9月15日以后利息（利息计算方式：自2015年9月15日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。）；
二、被告张X娜对上述给付内容承担连带保证责任；被告张X娜承担保证责任后，有权向被告张XX、王XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由三被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年十二月八日
书记员 殷丽丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第00948号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：申银超，男，汉族，住安徽省阜阳市。
原审被告：俞传发，男，汉族，住安徽省繁昌县孙村镇。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人申银超等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）繁民一初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月24日12时10分，俞传发驾驶皖B373**小型普通客车沿X044线由东向西行驶，在平铺镇寒塘路段，逆向行驶至道路南侧，与相向行驶的申银超驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成申银超受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定俞传发负事故的主要责任，申银超负事故的次要责任。申银超受伤后被送到医院治疗，诊断为：左颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、颅底骨折、脑肿胀、左髌骨骨折。住院治疗44天后出院，医嘱休息3个月。申银超的伤势经法医鉴定为伤残8级。2012年2月24日，申银超向本院提起诉讼，要求赔偿其人身损害造成的各项损失计人民币195385.53元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先理赔）。
另查明，皖B373**小型普通客车的登记车主为俞传发。该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险限额为20万元（不计免赔率）。保险期限为2011年6月22日至2012年6月21日止。事故发生后，俞传发垫付了申银超的治疗费12000元，保险公司先行支付了医疗费10000元。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书，俞传发负主要责任。因此，应承担相应的赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔偿，因此，对申银超要求保险公司承担理赔责任，予以支持。对保险公司辩解，申银超的伤残赔偿金应按农村居民的标准计算的意见，该院认为，申银超系外地来繁昌县峨山镇向形村小岭采石厂打工人员，已工作一年以上，有固定的收入，依据最高院的司法解释和省高院的指导意见，可按城镇居民的标准计算。因此，对保险公司的该项辩解意见，不予采信，对保险公司其余的辩解意见，在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，根据案情，申银超的各项损失，经审核为：1、伤残赔偿金：15788元×20年×30%=94728元；2、住院伙食补助费44×20=880元；3、营养费880元；4、护理费44天×60元=2640元；5、误工费135天×94.08元=12701.46元；6、医疗费52468.53元；7、鉴定费820元；8、交通费，申银超主张608元，根据案情，酌定为400元；9、精神损害抚慰金，申银超主张20000元，根据案情，本院酌定为18000元，10、车辆损失费及评估费1550元。以上合计人民币185067.99元。对俞传发垫付了申银超的治疗费12000元，申银超应予以返还，对保险公司先行支付的医疗费10000元，应予以扣减。经审查，申银超自行承担的责任为：（185067.99元-121550元）×30%=19055.40元，保险公司的理赔责任为：185067.99元-19055.40元=166012.59元。俞传发在保险公司理赔后，不再承担赔偿责任。综上，原审法院判决：一、安邦财保安徽分公司支付申银超人民币156012.59元（已扣减先行支付的10000元），于判决生效后十日内付清。二、申银超返还俞传发垫付款人民币12000元，于领取保险理赔款时支付。三、驳回申银超其他的诉讼请求。案件受理费2104元，申银超负担104元，俞传发负担2000元。
安邦财保安徽分公司上诉称：申超银是农村居民，工作地点也位于农村，一审法院按城镇居民标准认定其残疾赔偿金明显错误。申超银负事故的次要责任，一审法院认定精神抚慰金18000元，明显过高。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
其他当事人均未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：申超银在繁昌县峨山镇向形村小岭采石厂工作一年以上，有固定的收入，故应按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。申超银的伤情经法医鉴定为八级伤残，结合其过错程度，一审酌情支持18000元的精神抚慰金符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一二年十月九日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2431号
原告：谢皆晶，男，1990年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：张龙，男，1988年8月23日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告谢皆晶与被告张龙合伙纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢皆晶、被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢皆晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金67000元，利息21264元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，张龙与其商定借款事宜，张龙向其借款94000元，约定还款日2017年3月13日还清，张龙已还本金27000元。到期后，其多次向张龙索要借款无果，遂起诉到院要求处理。
张龙辩称，这钱不是借款，是其与谢皆晶曾合伙做生意，后因谢皆晶退伙，经结算，其于2015年3月13日将张龙投资的款项出具了94000元的欠条给谢皆晶收执。今年3月份其已还了27000元，下剩67000元。欠条上当时没有约定利息，原告也口头表明不要求支付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年，谢皆晶与张龙曾合伙做生意，后谢皆晶退伙。2015年3月13日，谢皆晶与张龙进行结算，张龙就谢皆晶出资部分出具了94000元的欠条一张交谢皆晶收执。该欠条上未约定利息。2017年3月，张龙偿还谢皆晶欠款27000元，下剩67000元未偿还。后谢皆晶因索要欠款无果，遂引发本案诉讼。
以上事实有双方当事人陈述、原告提供的身份证、欠条等在卷予以证实。
本院认为，谢皆晶与张龙因合伙所形成的债权、债务关系依法受法律保护。谢皆晶以张龙出具的欠条为证诉请法院，张龙已偿还27000元，下剩67000元未偿还，张龙应依法履行偿还义务。现张龙借故拖延支付下欠款项明显违约，故对谢皆晶要求张龙偿还67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方结算时未明确约定利息，故谢皆晶要求张龙支付利息21264元的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决书生效之日起四十五日内偿还原告谢皆晶欠款67000元；
二、驳回原告谢皆晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，减半收取计1003.5元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一七年十月十二日
书记员 张 帅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异7号
申请执行人：柯某，男，汉族住仙居县。
被执行人赵某，女，汉族，住仙居县。
被执行人：蒋某1，女，汉族，住仙居县。
被执行人：蒋某2，男，汉族，住仙居县。
第三人：徐某，男，汉族,住仙居县。
本院在执行申请执行人柯某与被执行人蒋某1、蒋某2、赵某为婚约财产纠纷一案中，被执行人赵某、蒋某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人赵某、蒋某1称：仙居县人民法院在执行柯某与蒋某1、蒋某2、赵某为婚约财产纠纷一案中多收取了执行款2万元，损害了两被执行人的合法权益，请求法院立即返还赵某案件款2万元及利息，（利息从异议之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际返还之日止）。
经审查查明：被执行人蒋某1系被执行人蒋某2赵某女儿，2017年6月12日本院作出（2017）浙1024民初字第1972号民事判决书，判决主文为：“一、被告蒋某1、蒋某2、赵某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯某彩礼人民币68000元。”判决生效后，申请人柯某申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，案号为（2017）浙1024执1930号。2016年10月12日立案执行的（2016）浙1024执2383案中蒋某1也系被执行人，也示履行义务。债权人徐某，标的额为3万元及利息。2017年10月24本院依法冻结被执行人赵某在台州银行的存款68000元，2017年11月1日本院向被执行人赵某送达执行裁定书（冻结）和罚款决定书，被执行人蒋某1代为收取，2017年11月6日和11月16日被执行人蒋某1分别缴纳15000元和5000元，2018年1月5日转入（2016）浙1024执2383号案件。2017年12月26日本院依法扣划了被执行人赵某在台州银行账户内在存款69840元用于清偿柯某的债务。
本院认为，被执行人蒋某1、赵某、蒋某2作为共同还款义务人，法院依法可以执行其中任何一个人的财产，故扣划赵某的银行存款于法有据。被执行人蒋某1不履行先前立案执行的案件还款义务，以减轻本案其他被执行人负担为目的交纳案件款的行为违法，应受惩罚。故本院将其交纳的款项转入前案并无不妥，异议人赵某、蒋某1的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某、蒋某1的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 官焕云
人民陪审员 赵超华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 朱微微
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02377号
原告：陈习霞，女。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：宋帮云，男。
原告陈习霞诉被告宋帮云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈习霞委托代理人郑碧水到庭参加诉讼，被告宋帮云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈习霞诉称：2013年底，被告在合肥经营化妆品，原告是其顾客，双方相互熟悉后，被告因经营资金周转不开找原告借款，分四次从原告处借款123100元，被告于2014年6月19日出具欠条，承诺每月15日还款3000元。此后被告到期不还款，经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款123100元，并支付逾期付款利息2954.4元（按月利率8‰，自2014年7月15日起暂计算至2014年10月15日，利随本清）
被告宋帮云未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告的身份、住所情况及民事主体资格；二、欠条一张，证明被告借到原告123100元，被告承诺每月15日还3000元，前三个月为每月3000元，往后每月5000元，如欠款人还有还款能力可提前全部还清；三、接处警记录，证明原告到被告家催讨欠款被打伤。
被告宋帮云未予质证亦未举证。
原告的证据经审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据可查明以下事实：2014年6月19日，被告宋帮云出具借条给原告陈习霞，注明被告借到原告123100元，每月15日还3000元整，前三个月为每月还3000元，往后每月还5000元整，如欠款人还有还款能力，可提前全部还清。2014年8月20日，原告向被告催讨借款，双方发生争执致原告报警，经巢湖市公安局槐林派出所出警处理并查明被告在原告催讨借款时有殴打原告行为。后被告一直未归还借款，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈习霞向被告宋帮云提供借款，并约定被告分期还款，被告应按约及时还款，现被告未按约及时支付首期应还借款，并在原告催讨借款时出手打人，已用行动表明不会按约还款，构成预期违约，故原告诉请被告偿还全部借款，本院予以支持。被告宋帮云未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持，但原告主张逾期利息过高部分，不予支持，应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋帮云于本判决生效之日起五日内偿还原告陈习霞借款123100元及逾期利息（以123100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%，自2014年8月18日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告宋帮云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年十一月十四日
书记员 刘 冰
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7434号
原告：吴雪红，女，1974年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州方锐箱包有限公司，住所地惠安县城南工业区仕达斯工业园。
法定代表人：陈天杭，负责人。
被告：林康丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住永春县。
本院于2016年8月25日立案受理原告吴雪红与被告泉州方锐箱包有限公司、林康丽加工合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雪红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴雪红负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 静
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初196号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
辩护人吴潮民、张永生，江苏朝明律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人吴潮民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月24日18时许，常州市金坛区公安局朱林派出所民警欧某在对涉嫌殴打他人的被告人曹某口头传唤过程中，被告人曹某采用卡脖子、拉扯衣服等手段，妨害民警依法执行公务，并致使被害人欧某颈部受伤。经鉴定，被害人欧某所受之伤属轻微伤。
被告人曹某归案后能如实供述自己妨害公务的事实。
案发后，被告人曹某向民警欧某赔礼道歉，并取得了被害人欧某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述笔录，证人姚某、张某甲、戴某、张某乙的证言笔录，原金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2015]036号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，原金坛市公安局治安管理大队民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曹某犯妨害公务罪，罪名成立，应予采纳。虽然2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》增加规定：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的应当从重处罚，但被告人曹某的行为发生在该修正案施行以前，故依照从旧兼从轻的原则，对被告人曹某应依照修正前的刑法追究刑事责任。被告人曹某在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人曹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某在案发后能向被害人赔礼道歉，现已取得谅解，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。辩护人提出的“被告人曹某无前科、系初犯，能如实供述，主观恶性不大，已取得被害人谅解，庭前能预缴罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法正常履行职务，惩罚犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年五月四日
书记员 马雁婷
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第443-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人罗庆军，行长。
被告莫长森。
被告彭卫。
被告覃振勇。
被告广西容县琅榆家具厂，住所地：广西容县容州镇城西工业园。
代表人：莫长森。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告莫长森、彭卫、覃振勇、广西容县琅榆家具厂金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年2月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告莫长森、彭卫、覃振勇、广西容县琅榆家具厂名下价值人民币312397.7元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告莫长森、彭卫、覃振勇、广西容县琅榆家具厂名下价值人民币312397.7元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月十一日
书记员 李 链
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09175号
原告付春燕，女，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张雪、陶然，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区。
被告张启浩，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省东源县。
被告深圳市天天顺物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区永安路东港印象B区B座1303室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
本院在审理原告付春燕与被告重庆市工贸实业（集团）有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司、张启浩、深圳市天天顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付春燕于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付春燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告付春燕负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年十月十七日
书记员 韩莎莎
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1449号
原告：涂晓鸣，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：苏存芳，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖永红，行长。
委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：张学利，广东粤胜律师事务所律师。
被告：李晓帆，住广东省广州市越秀区。
被告：广州洪德置业有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：李晓帆。
原告涂晓鸣诉被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称天河支行）、李晓帆、广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告涂晓鸣及其委托代理人魏晓丹、被告天河支行的委托代理人蔡华荣、张学利、被告洪德公司的法定代表人即本案被告李晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告洪德公司的劳动争议纠纷，经广州市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，双方达成调解。原告遂向法院申请执行。在执行过程中，法院向原告送达了（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，在该分配方案中，法院将对被告洪德公司的执行款合计3982916元，就被告天河支行与被告李晓帆、洪德公司之间的抵押借款案件的借款利息予以执行。原告对此提出异议，法院在2015年8月24日作出（2009）穗海法指执字第130-2号《通知书》，通知原告需对《财产分配方案》提起诉讼。
原告认为，法院将执行款3982916元全额抵偿给（2009）海指执字第127号、130号、138号执行案件的利息，无视原告的债权本金，显失公平。原告向法院申请执行的是工资，应优先执行。现起诉要求，撤销（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，判决执行款3982916元为原告的执行案件可分配财产，本案诉讼费由被告承担。
被告天河支行辩称：我行不同意原告的诉讼请求，本次分配方案处理的是我行的抵押物，我行拥有优先受偿权，原告要求优先于我行的抵押权受偿没有法律依据。
被告李晓帆、洪德公司共同辩称：同意原告的诉讼请求。分配方案处理的抵押物是我公司的财产，抵押物拍卖的款项已偿还了借款本金，剩下的抵押物所拍卖的款项应先支付工人工资。
经审理查明：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月15日作出穗劳人仲案[2014]760号仲裁调解书，调解由本案被告洪德公司向本案原告支付工资、津贴、补贴、赔偿金合计1185312.19元。因洪德公司没有履行债务，原告遂于2014年10月14日向本院申请执行上述[2014]760号仲裁调解书，本院以（2014）穗海法执字第4194号案立案受理。
天河支行因与洪德公司发生抵押借款合同纠纷，经广州市天河区人民法院判决，作出（2008）天法民二初字第2614号、第2618号、第2620号民事判决书，判决天河支行对洪德公司用于抵押的房屋有优先受偿权。天河支行以洪德公司未对其履行抵押担保债务为由，向法院申请执行，本院以（2009）海指执字第127号、130号、138号立案受理。本院经执行被告洪德公司的上述抵押物，共执行得款3982916元。
本院于2015年6月26日作出（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，将上述执行款3982916元支付上述（2009）海指执字第127号、130号、138号案件的标的及执行费。
原告收到（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》通知书后提出异议，认为法院将执行款3982916元全额抵偿给（2009）海指执字第127号、130号、138号执行案件的利息，无视原告的债权本金，显失公平，原告向法院申请执行的是工资，应优先执行。本案被告天河支行不同意原告提出的异议。原告遂于2015年9月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是，本院作出的（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各种担保物权成立的先后顺序清偿。”本案当中，原告申请执行的是工资，属于金钱债权，没有担保物权，而被告天河支行申请执行的是抵押借款合同债权，是基于担保物权而享有的债权，故根据法律规定，天河支行的债权应优先于原告的债权受偿，因此，本院作出的（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》合法有据。同时需要指出，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”，借款合同项下的本金及利息均属于抵押担保的范围，原告主张“法院将执行款3982916元全额抵偿给（2009）海指执字第127号、130号、138号执行案件的利息，无视原告的债权本金，显失公平，原告向法院申请执行的是工资，应优先执行”的意见，与上述法律及司法解释的规定相违背，且最重要的是受损害的债权人不同意。因此，原告诉请要求撤销（2009）穗海法指执第130号《财产分配方案》，既无法律依据，亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 陈美玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麦应华
许丽容
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00217号
原告张某某，女。
被告贾某某，男。
原告张某某与被告贾某某为离婚纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员赵阳独任审�，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年农历4月，原被告经人介绍确立恋爱关系。同年7月26日，双方未办结婚登记即按照乡俗举行结婚仪式同居生活。20I2年5月23曰，双方到婚姻登记机关补办了结婚证。20l2年9月8日，生育女儿贾筱涵，现随原告生活。原被告虽系同村，但婚前了解甚少，婚姻基础较差，婚后即发现被告不务正业，赌博成性，经常深夜不归，也常留宿于宾馆网吧。不履行家庭义务，手中的钱均用于赌博，连女儿看病的钱都拿不出来。原告为了过日子挽救这个家，多次规劝被告不要再赌博，原告说的轻了，被告我行我素，说的重了，就对原告拳打脚踢，多次毒打原告。被告的行为使双方感情彻底破裂。原告于2013年5月3日起诉与被告离�，行唐县人民法院于2013年6月13日判决不准离婚。判后被告仍不思悔改，不务正业，至今无法共同生活。为早日解除双方名存实亡的婚姻关系，诉至法院，请求：1、依法准予原被告离婚；2、依法判决婚生女儿贾筱涵随原告生活，被告负担抚育费。3、依法分割共同财产。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证2本。
2、行唐县人民法院（2013）行民一初字第00782号民事判决书一份。
被告贾某某未提交答辩状。
经审理查明：2011年4月，原告和被告经介绍认识。同年农历7月26日，双方举行结婚仪式并同居生活。2012年5月23日，双方补办了结婚登记。2012年9月8日，生育女儿贾筱涵，现随原告生活。2013年5月3日，原告向本院起诉与被告离婚。2013年6月13日，本院依法作出（2013）行民一初字第00782号民事判决，判决不准离婚。原告称2013年2、3月份女儿住院时，借原告妹妹张素彦2900多元至今未还，但未提供证据证实。原告还称双方没有夫妻共同财产和共同债权。
上述事实，由原告陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2013年5月原告向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后的半年多时间里，被告未能把握住来之不易的和好机会，未能采取有效措施，与原告进行思想交流和沟通，取得原告再次信任和谅解，进而有效改善夫妻关系，挽救夫妻感情危机，说明夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，应准予双方离婚。婚生女儿贾筱涵现随原告生活，且尚不满2周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：⑴患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；⑵有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；⑶因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，女儿贾筱涵应随原告生活为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款和第3款、第11条之规定，被告应当按照上一年度河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五负担女儿贾筱涵本年度的抚育费，直至贾筱涵十八周岁为止。原告称夫妻共同债务欠原告妹妹张素彦2900多元，未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第2款和第3款、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某和被告贾某某离婚。
二、婚生女儿贾筱涵随原告生活，被告自2014年起每年7月1日前按照上一年度河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五给付原告本年度的抚育费，直至贾筱涵十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告和被告各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一四年二月二十七日
书记员 马文娟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00217号
原告张素霞，女。
被告贾向阳，男。
原告张素霞与被告贾向阳为离婚纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员赵阳独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张素霞到庭参加诉讼，被告贾向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张素霞诉称，2011年农历4月，原被告经人介绍确立恋爱关系。同年7月26日，双方未办结婚登记即按照乡俗举行结婚仪式同居生活。20I2年5月23曰，双方到婚姻登记机关补办了结婚证。20l2年9月8日，生育女儿贾筱涵，现随原告生活。原被告虽系同村，但婚前了解甚少，婚姻基础较差，婚后即发现被告不务正业，赌博成性，经常深夜不归，也常留宿于宾馆网吧。不履行家庭义务，手中的钱均用于赌博，连女儿看病的钱都拿不出来。原告为了过日子挽救这个家，多次规劝被告不要再赌博，原告说的轻了，被告我行我素，说的重了，就对原告拳打脚踢，多次毒打原告。被告的行为使双方感情彻底破裂。原告于2013年5月3日起诉与被告离婚，行唐县人民法院于2013年6月13日判决不准离婚。判后被告仍不思悔改，不务正业，至今无法共同生活。为早日解除双方名存实亡的婚姻关系，诉至法院，请求：1、依法准予原被告离婚；2、依法判决婚生女儿贾筱涵随原告生活，被告负担抚育费。3、依法分割共同财产。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证2本。
2、行唐县人民法院（2013）行民一初字第00782号民事判决书一份。
被告贾向阳未提交答辩状。
经审理查明：2011年4月，原告和被告经介绍认识。同年农历7月26日，双方举行结婚仪式并同居生活。2012年5月23日，双方补办了结婚登记。2012年9月8日，生育女儿贾筱涵，现随原告生活。2013年5月3日，原告向本院起诉与被告离婚。2013年6月13日，本院依法作出（2013）行民一初字第00782号民事判决，判决不准离婚。原告称2013年2、3月份女儿住院时，借原告妹妹张素彦2900多元至今未还，但未提供证据证实。原告还称双方没有夫妻共同财产和共同债权。
上述事实，由原告陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2013年5月原告向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后的半年多时间里，被告未能把握住来之不易的和好机会，未能采取有效措施，与原告进行思想交流和沟通，取得原告再次信任和谅解，进而有效改善夫妻关系，挽救夫妻感情危机，说明夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，应准予双方离婚。婚生女儿贾筱涵现随原告生活，且尚不满2周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条关于“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：⑴患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；⑵有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；⑶因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，女儿贾筱涵应随原告生活为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款和第3款、第11条之规定，被告应当按照上一年度河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五负担女儿贾筱涵本年度的抚育费，直至贾筱涵十八周岁为止。原告称夫妻共同债务欠原告妹妹张素彦2900多元，未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第2款和第3款、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张素霞和被告贾向阳离婚。
二、婚生女儿贾筱涵随原告生活，被告自2014年起每年7月1日前按照上一年度河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五给付原告本年度的抚育费，直至贾筱涵十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告和被告各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一四年二月二十七日
书记员 马文娟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审392号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人王永棠，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人罗立榴，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月10日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第748号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王永棠、罗立榴违法多生育一个子女的行为，于2015年10月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月9日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第748号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费116694元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于次日向被执行人王永棠、罗立榴依法送达了永卫计征决（2015）第748号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人王永棠、罗立榴未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王永棠、罗立榴作出的永卫计征决（2015）第748号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第748号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3633号
原告刘某，女，1977年8月23日出生。
被告王某某，男，1976年3月14日出生。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年九月六日
书记员 楚 霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05114号
原告张×1，男，1988年11月21日出生。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
被告梅×，女，1988年1月14日出生。
原告张×1与被告梅×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人王晶与被告梅×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：2013年2月23日，我与梅×经人介绍相识。同年4月18日登记结婚，双方均系初婚。同年11月15日我们生育一女张×2。由于我们系奉子成婚，没有感情基础，在婚后共同生活中，我们经常因家庭琐事发生争吵，梅×多次辱骂我的父母，且其有外遇。自2015年4月始，我们便分居生活。现我们的夫妻感情确已破裂且无和好可能。故起诉至法院要求与梅×离婚；双方之女张×2由我抚养，梅×每月给付其抚养费800元。
被告梅×辩称：我没有外遇，我们虽有矛盾，但我们之间仍有夫妻感情，故我不同意与张×1离婚。
经审理查明：2013年2月23日，张×1与梅×经人介绍相识。同年4月18日登记结婚，双方均系初婚。同年11月15日双方生育一女张×2。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事偶有矛盾。现因张×1怀疑梅×有外遇，加深了双方的矛盾。故张×1以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与梅×离婚。庭审中，梅×认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有张×1、梅×的陈述；张×1提交的结婚证、照片、微信记录、出生医学证明、户口本在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。张×1、梅×自主结婚，婚后又生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜并慎重对待婚姻问题，本着互谅互让的态度弥合分歧，解决矛盾。张×1怀疑梅×有外遇，因其未能提供充足证据证实，本院不予采信。鉴于双方夫妻感情尚未确已破裂。故对张×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张×1要求与被告梅×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王梦迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第209号
原告劳继彦。
被告覃献业。
本院在审理原告劳继彦诉被告覃献业买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告劳继彦撤回起诉。
案件受理费384元（原告已预交），依法减半收取为192元，由原告负担。受理费余款192元，由本院退回原告。
审 判 长 周福升
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 黎 发
二〇一三年四月九日
书 记 员 谢文华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11416号
原告：权健自然医学科技发展有限公司，地址武清区豆张庄镇权健道1号。
法定代表人：束昱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。
原告权健自然医学科技发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣，被告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告权健自然医学科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿事故作业费2500元、座位险和司乘险25528元、车辆损失费183020元、鉴定费9151元，共计220199元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日15时，姜茂盛驾驶津Ｄ×××××号奥迪牌黑色小型轿车沿京沪高速公路以时速120km/h由北向南行驶至京沪高速下行75公里处，车辆前部左侧撞到在第三车道行驶由刘国强驾驶的津Ｍ×××××号北京牌蓝色轻型普通货车尾部，姜茂盛所驾车车辆右侧后部又蹭到右侧水泥护栏，津Ｍ×××××号北京货车被撞侧移，车辆左侧撞刮到第二车道行驶的由刘建民驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号挂号解放牌红色重型半挂车右侧后部，造成津Ｍ×××××号车驾驶人刘国强、津Ｄ×××××号驾驶人姜茂盛、乘车人陈俊杰、吕玉静、张浩受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经武清交警支队认定姜茂盛负事故全部责任，刘国强、刘建民、陈俊杰、吕玉静、张浩无责任。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、医疗费收据、病历、机动车评估报告、鉴定费票据、事故作业费票据。
被告人保财险天津市分公司认可事故发生经过和原告投保的事实，事故发生在保险期间内；医疗费应当扣除非医保部分；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担；鉴定报告数额过高不予认可；施救费原告提交的是手撕发票不予认可；另外事故中有两无责车，应减除交强险无责赔偿数额。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张座位险和司乘险25528元，其中吕玉静支出医疗费31675.51元、姜茂盛支出医疗费7911.06元、陈俊杰支出医疗费7169.94元、张浩支出医疗费447元。对于无责车的交强险医疗费无责赔偿限额2000元，姜茂盛、陈俊杰、张浩三人同意由吕玉静使用。被告人保财险天津市分公司主张医疗费应当扣除非医保部分，但未提供支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准的相关证据，故被告人保财险天津市分公司此主张本院不予支持。座位险和司乘险每坐保额均是10000元，故原告主张赔偿座位险和司乘险25528元在合理范围内本院予以支持。原告主张救援拖车费2500元，本院予以确认。事故车辆车损经本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司评估确定为183020元，本院予以确认。原告主张的评估费9151元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。因本次事故中有两辆无责车，故应减除交强险财产无责赔偿限额200元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告权健自然医学科技发展有限公司保险金219999元。
二、驳回原告权健自然医学科技发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年二月七日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第147号
原告：邓某甲，男，1981年5月4日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：王欣。
委托代理人：邓俊南。
被告：麦某，女，1983年10月29日出生，住佛山市南海区。
原告邓某甲与被告麦某离婚纠纷一案，本院于2012年6月16日立案受理后，依法由审判员蔡东适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子邓某乙。结婚初期夫妻感情尚可，但在生活中仍存有不少矛盾。婚后，原告发现被告不孝顺原告父母，双方性格差异亦十分明显，对儿子的教育难以达成共识，双方感情日渐冷淡。2012年下半年，因被告强烈反对在桂城购房，反对儿子在桂城入学，双方矛盾激化。自从原、被告在桂城居住后，被告拒绝与原告沟通，双方形同路人。在发生冲突时，被告甚至以割脉威胁原告。因感情不和，被告搬回里水娘家居住至今。因觉夫妻关系名存实亡，原告遂于2013年8月12日向佛山市南海区人民法院起诉离婚，法院经审理判决不准离婚，该判决已于2013年11月22日发生法律效力。上述判决生效后，原被告双方均未能通过积极沟通，消除误会，双方甚至没有任何交集，夫妻感情确已破裂，为结束这段痛苦的婚姻。双方没有共同财产分割。请求法院判令：原被告离婚；婚生儿子邓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至邓某乙18周岁止；诉讼费用由原、被告共同承担。
被告没有答辩。
原告出示如下证据材料：
1、身份证、复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明两被告的夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明双方育有婚生儿子邓某丙。
4、民事判决书复印件1份，证明原告于2013年8月12日起诉离婚，法院判决驳回至今已有半年。
5、证明原件1份，证明邓某丙在2012年5月-2013年7月在桂城生活。
6、声明书原件1份，证明原告的父母愿意帮忙照顾孩子。
被告无提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告约于2006年底通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邓某乙。2012年以来双方因住房和儿子教育等生活问题产生矛盾隔阂。双方于2013年7月分居至今。
2013年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。自本院2013年10月31日判决驳回原告的诉讼请求至今，原、被告的夫妻关系没有得到改善，彼此仍然无法有效交流和沟通，原告遂再次提起离婚诉讼。
2014年7月18日，本院传唤被告到庭谈话，被告表示不同意离婚。
另查明，婚生儿子邓某乙现由被告直接抚养，在里水读幼儿园。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护，但原、被告婚后夫妻感情日渐冷谈，缺乏沟通交流，因住房和孩子教育问题而导致双方矛盾激化，并未能有效沟通，消除隔阂，原告坚持离婚，被告虽不同意离婚，却因不想见到原告而不到庭，且双方自2013年7月分居至今，双方均没有积极有效沟通交流，改善现状，挽回婚姻，足见夫妻感情确已破裂。感情是婚姻的基础，勉强维持没有感情的婚姻，对双方均无好处。原告诉请离婚，本院予以准许。
关于原告请求婚生儿子由原告抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”的规定，离婚后，父母双方对子女的抚养义务仍是同等的，虽然由于双方婚姻关系的解除而导致客观上只能由一方对子女进行直接抚养或者在一定时段内进行直接抚养，但另一方同样也具有对子女的抚养权利及义务，只是作为一种间接抚养方式通过支付抚养费及对子女进行探望而实现，而子女由哪一方直接抚养，应以有利于子女的的身心健康，保障子女的合法权益作为原则进行判断。本案中，婚生儿子邓某乙未满五周岁，一直主要由被告照顾生活，现在在里水读幼儿园，如果由原告直接抚养，则会突然改变其生活及学习环境，而稳定、熟悉的环境对于小孩的健康成长是十分重要的，而且邓某乙年幼，从利于其的身心健康成长出发，由母亲即被告直接抚养为宜。根据婚生儿子的生活需要和原告的支付能力，本院酌定由原告每月支付1000元抚养费予原告。被告提出双方在桂城买的房屋属于夫妻共同财产，但被告没有提供相关证据证明，故在本案中不作处理，可另案主张。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告麦某离婚。
二、婚生儿子邓竣鸿由被告麦某直接抚养，从本判决发生法律效力之日起至邓竣鸿年满18周岁止，原告邓某甲每月28日前支付1000元抚养费予被告麦某。
三、驳回原告邓某甲的其余诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年八月一日
书记员 麦上康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第147号
原告：邓博集，住佛山市南海区。
委托代理人：王欣，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：邓俊南，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：麦素兰，住佛山市南海区。
原告邓博集与被告麦素兰离婚纠纷一案，本院于2012年6月16日立案受理后，依法由审判员蔡东适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓博集及其委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年通过网络相识，于2008年11月13日登记结婚。2010年3月17日生育儿子邓＊鸿。结婚初期夫妻感情尚可，但在生活中仍存有不少矛盾。婚后，原告发现被告不孝顺原告父母，双方性格差异亦十分明显，对儿子的教育难以达成共识，双方感情日渐冷淡。2012年下半年，因被告强烈反对在桂城购房，反对儿子在桂城入学，双方矛盾激化。自从原、被告在桂城居住后，被告拒绝与原告沟通，双方形同路人。在发生冲突时，被告甚至以割脉威胁原告。因感情不和，被告搬回里水娘家居住至今。因觉夫妻关系名存实亡，原告遂于2013年8月12日向佛山市南海区人民法院起诉离婚，法院经审理判决不准离婚，该判决已于2013年11月22日发生法律效力。上述判决生效后，原被告双方均未能通过积极沟通，消除误会，双方甚至没有任何交集，夫妻感情确已破裂，为结束这段痛苦的婚姻。双方没有共同财产分割。请求法院判令：原被告离婚；婚生儿子邓＊鸿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至邓＊鸿18周岁止；诉讼费用由原、被告共同承担。
被告没有答辩。
原告出示如下证据材料：
1、身份证、复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明两被告的夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明双方育有婚生儿子邓骏鸿。
4、民事判决书复印件1份，证明原告于2013年8月12日起诉离婚，法院判决驳回至今已有半年。
5、证明原件1份，证明邓骏鸿在2012年5月-2013年7月在桂城生活。
6、声明书原件1份，证明原告的父母愿意帮忙照顾孩子。
被告无提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告约于2006年底通过网络相识，于2008年11月13日登记结婚，于2010年3月17日生育儿子邓＊鸿。2012年以来双方因住房和儿子教育等生活问题产生矛盾隔阂。双方于2013年7月分居至今。
2013年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。自本院2013年10月31日判决驳回原告的诉讼请求至今，原、被告的夫妻关系没有得到改善，彼此仍然无法有效交流和沟通，原告遂再次提起离婚诉讼。
2014年7月18日，本院传唤被告到庭谈话，被告表示不同意离婚。
另查明，婚生儿子邓＊鸿现由被告直接抚养，在里水读幼儿园。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护，但原、被告婚后夫妻感情日渐冷谈，缺乏沟通交流，因住房和孩子教育问题而导致双方矛盾激化，并未能有效沟通，消除隔阂，原告坚持离婚，被告虽不同意离婚，却因不想见到原告而不到庭，且双方自2013年7月分居至今，双方均没有积极有效沟通交流，改善现状，挽回婚姻，足见夫妻感情确已破裂。感情是婚姻的基础，勉强维持没有感情的婚姻，对双方均无好处。原告诉请离婚，本院予以准许。
关于原告请求婚生儿子由原告抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”的规定，离婚后，父母双方对子女的抚养义务仍是同等的，虽然由于双方婚姻关系的解除而导致客观上只能由一方对子女进行直接抚养或者在一定时段内进行直接抚养，但另一方同样也具有对子女的抚养权利及义务，只是作为一种间接抚养方式通过支付抚养费及对子女进行探望而实现，而子女由哪一方直接抚养，应以有利于子女的的身心健康，保障子女的合法权益作为原则进行判断。本案中，婚生儿子邓＊鸿未满五周岁，一直主要由被告照顾生活，现在在里水读幼儿园，如果由原告直接抚养，则会突然改变其生活及学习环境，而稳定、熟悉的环境对于小孩的健康成长是十分重要的，而且邓＊鸿年幼，从利于其的身心健康成长出发，由母亲即被告直接抚养为宜。根据婚生儿子的生活需要和原告的支付能力，本院酌定由原告每月支付1000元抚养费予原告。被告提出双方在桂城买的房屋属于夫妻共同财产，但被告没有提供相关证据证明，故在本案中不作处理，可另案主张。
为此，依照《》第、第三十六条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告邓博集与被告麦素兰离婚。
二、婚生儿子邓＊鸿由被告麦素兰直接抚养，从本判决发生法律效力之日起至邓＊鸿年满18周岁止，原告邓博集每月28日前支付1000元抚养费予被告麦素兰。
三、驳回原告邓博集的其余诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年八月一日
书记员 麦上康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪和盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉，本院于7月11日受理，并于2013年9月27日作出（2013）玉区法刑初字第443号刑事判决。被告人周某某不服提出上诉，玉林市中级人民法院于2013年12月3日以（2013）玉中刑二终字第115号刑事裁定书发回重审。本院于2013年12月22日重新受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2014年3月21日建议延期审理，并于2014年4月21日提请恢复审理。于2014年7月20日建议延期审理，并于2014年8月20日提请恢复审理。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：1、2009年4、5月份的一天中午，被告人周某某窜到玉林市玉州区城北街道佛子山旅游风景区文武学校旁梁绪添的铺面，持刀威胁梁绪添，抢得现金300元。2、2013年2月26日19时许，被告人周某某窜到梁绪添的铺面处，盗走梁绪添停放在屋内的一辆黑色立马牌电动车。经估价，该车价值1140元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯了刑律，构成抢劫罪和盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人周某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。
被告人周某某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名无异议。其对指控的抢劫提出异议，辩称其只是收取被害人的“保护费”，不得持刀对被害人进行威胁，不构成抢劫罪。
经审理查明：
一、抢劫
2009年4、5月的一天中午，被告人周某某窜到玉林市玉州区城北街道佛子山旅游风景区文武学校旁梁绪添的铺面，以梁绪添举报其违法事实为由，持刀对梁绪添进行威胁，要梁绪添交出钱财，梁绪添不从，周某某进行纠缠，梁寿伟看见后进行阻拦。梁绪添从后门溜走，周某某持刀追赶出去，抢走了梁绪添的现金300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人梁绪添陈述，2009年4、5月的一天中午，其在佛子山旅游风景区文武学校旁边的铺面吃午饭，周某某过来持刀威胁其，称其以前向派出所举报过他的违法事实，要其给钱财，不给就弄死其。其说没钱，他就一直纠缠。这时，梁寿伟进来把周某某拦开，其趁机走到铺面后的山脚处，周某某拿刀追出来，其害怕，只好把身上的300元钱给他。
2、证人梁寿伟证言，2009年4、5月的一天中午，其在佛子山旅游风景区文武学校旁边卖茶水，突然听到梁绪添的铺面传来争吵声，其走过去看见周某某持刀威胁梁绪添给钱，其上前把周某某拦开，梁绪添趁机从后门往后山走，周某某持刀追出去。过一会儿，梁绪添回来，称被周某某抢走了现金300元。
3、辨认现场照片，破案后，被告人周某某指认在玉林市玉州区城北街道佛子山旅游风景区梁绪添铺面里及后山脚处实施作案。
4、辨认笔录，案发后，公安机关组织辨认，证人梁寿伟辨认出周某某是案发时，抢梁绪添钱财的人。
5、被告人周某某在侦查阶段供述，2009年4、5月的一天中午，其在佛子山旅游风景区文武学校旁边的一间铺面找到梁绪添，以梁绪添向派出所举报其违法事实为由，要梁绪添给予钱财。梁绪添被迫给了其300元钱。
被告人周某某辩称，其只是收取被害人的“保护费”，不得持刀对被害人进行威胁，不构成抢劫罪。本院经审查全案后，认为不成立，理由是：被害人陈述及证人梁寿伟证言、辨认笔录均证明案发时，周某某持刀威胁被害人，劫取钱财，证据间相互印证，周某某在侦查阶段亦供认逼迫被害人交出钱财的事实。周某某辩称收“保护费”，其在侦查阶段亦没有对此进行供述，该辩称无其他证据证实，本院不予认定。故指控周某某以威胁的手段劫取被害人钱财，证据确实、充分，事实清楚，足以认定。被告人周某某的辩解与本案事实不符，本院不予采信。
二、盗窃
2013年2月26日19时许，被告人周某某窜到玉林市玉州区城北街道佛子山旅游风景区文武学校旁梁绪添的铺面处，盗走梁绪添停放的一辆黑色立马牌电动车。后卖掉得款450元。经估价，被盗电动车价值1140元。
另查明，被告人周某某曾因犯盗窃罪于2011年12月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月30日刑满释放。
再查明，2013年3月5日，被告人周某某因涉嫌抢劫被公安机关传唤后，供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁绪添陈述、辨认现场照片、被盗电动车发票和合格证、《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪；被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯抢劫罪、盗窃罪成立。周某某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃犯罪的较大数额标准按法定标准的百分之五十计算。被告人周某某一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人周某某持械抢劫，酌情从重处罚。被告人周某某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，依法可以从轻处罚。周某某应予退赔失主梁绪添的经济损失。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人周某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2017年12月4日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔失主梁绪添的经济损失一千四百四十元；继续追缴被告人周某某的违法所得四百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 谢 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何晓冬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初372号
原告施玉英。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
被告南通晨峰建设工程有限公司，住所地南通开发区星湖大道1088号70幢A室。
法定代表人陈燕，总经理。
委托代理人樊祥发，该公司办公室主任。
被告黄文平。
原告施玉英与被告南通晨峰建设工程有限公司、黄文平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告施玉英及委托代理人赵一心，被告南通晨峰建设工程有限公司的委托代理人樊祥发，被告黄文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告1为朝阳新村安置房8号楼的施工方，被告2为该项目具体负责人。为上述工程，被告2于2013年10月联系了原告，双方经商谈后确定由原告出租钢管、提供安全网等脚手架的附属材料。被告向原告支付租金、货款等方式进行合作。2015年9月11日，原告与被告2进行了结算，并由被告2向原告出具了委托书一份，确认原告应收的款项为1078600元，委托书载明委托人请求被告1向原告支付上述款项，并注明被告2对上述支付承担连带责任。然因被告2的阻挠，被告1至今仅向原告支付了10万元。为此，请求法院判令被告支付租赁费978600元，并支付自2015年9月11日至判决生效日止的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告南通晨峰建设工程有限公司辩称：其与原告无任何合同关系，相关脚手架工程系由被告黄文平向答辩人承包，相关款项应由被告黄文平支付，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄文平辩称：原告主张的数额及相关租金标准有误，法院不应支持。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告黄文平签订一份《周转材料租赁合同》，约定被告黄文平向原告租用钢管、扣件等材料。同年12月13日，被告黄文平与江苏中加建设工程有限公司朝阳项目部签订一份《脚手架、支模架施工承包合同》，约定由被告黄文平以包工包料的方式承包朝阳新村安置房8#、9#楼的所有脚手架及防护的搭设业务。该合同还注明被告黄文平派驻的现场代表为赵明华。上述合同签订后，被告黄文平陆续向原告租赁器材，原告相关的送货单大部分为赵明华签收。2015年9月11日，赵明华出具租赁结算单一份给原告，载明除缺螺丝4459元外，其余各项租赁项目合计金额为1078629元。同日，被告黄文平出具委托书一份给原告，注明：本人黄文平委托施玉英在南通晨峰建设有限公司代领朝阳新村工地八号、九号楼钢管、扣件租金1078600元，如八号楼九号楼工程款不够支付，本人支付。原告持该委托书至被告南通晨峰建设工程有限公司处索要租赁费，被告南通晨峰建设工程有限公司经被告黄文平同意向原告支付了10万元，后应被告黄文平的要求，被告南通晨峰建设工程有限公司未再支付款项给原告。原告索要余款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《周转材料租赁合同》、送货单、结算单、委托书，被告南通晨峰建设工程有限公司提供的《脚手架、支模架施工承包合同》等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄文平签订的《周转材料租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供相关租赁材料，被告黄文平业已使用完毕后，应及时支付租赁费。至于具体的租赁费用，被告黄文平在其出具给原告的委托书中予以了注明，且该数额与被告黄文平指派的施工现场负责人的结算数额一致，故被告黄文平应按照该数额支付费用。现被告黄文平认为双方未结算，且费用标准与约定不符的抗辩理由，因与上述书证相悖，本院不予采信。租赁关系系原告与被告黄文平之间发生，被告南通晨峰建设工程有限公司并不是该租赁合同的当事人。被告黄文平出具给原告要求被告南通晨峰建设工程有限公司代付租赁费的委托书并未体现债权转让的意思，故原告现要求被告南通晨峰建设工程有限公司支付租赁费，无事实和法律依据。此外，被告黄文平逾期支付租赁费，原告要求支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄文平于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告施玉英租赁费978600元，并自2015年9月12日起至本判决生效时止，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；
二、驳回原告施玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13586元，减半收取6793元，由原告施玉英负担50元，被告黄文平负担6743元（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13586元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17324号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张秀江，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张秀江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告张秀江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张秀江立即偿还信用卡透支本金137336.21元，支付截止2016年6月28日的利息10315.25元、滞纳金8831.12元、费用1344.13元；2.张秀江立即支付利息和复利（自2016年6月29日起至欠款付清时止，利息以本金137336.21元为基数按日万分之五计算，复利以利息10315.25元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年8月29日，张秀江向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张秀江在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张秀江发放了信用卡。张秀江于2014年9月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月28日止，张秀江尚欠建行信用卡透支本金137336.21元，利息10315.25元，滞纳金8831.12元，费用1344.13元。
被告张秀江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，张秀江向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张秀江为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张秀江相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张秀江于2014年9月23日起开始透支消费。截至2016年6月28日，张秀江尚欠建行透支本金137336.21元、利息10315.25元、滞纳金8831.12元、费用1344.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张秀江办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张秀江偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀江于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金137336.21元，支付截止2016年6月28日的利息10315.25元、滞纳金8831.12元、费用1344.13元；
二、被告张秀江于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1916元，由被告张秀江负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张秀江于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第34号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，该局科员。
被执行人苏龙云。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月10日向本院申请强制执行苏龙云环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年一月二十九日
书记员 马奎存