wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第710号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段618号，组织机构代码16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人刘太民，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
委托代理人杨现和，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告张启论，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张启锋，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张启如，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张苓真，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告张启论、张启锋、张启如、张苓真金融借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘太民、杨现和到庭参加诉讼，被告张启论、张启锋、张启如、张苓真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行诉称，2011年12月27日，被告张启论以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告张启论及其配偶与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：张启论向原告借款50000元，期限自2012年1月19日至2014年1月17日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.84%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告张启锋、张启如、张苓真提供负连带责任的最高额保证担保，并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，到期后，借款人偿还部分贷款，下欠部分经原告催收未果。由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告张启如偿还借款本金48900元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任。
被告张启论未答辩。
被告张启锋未答辩。
被告张启如未答辩。
被告张苓真未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，张启论向原告申请贷款5万元，用于种植、建筑，由张启锋、张启如、张苓真提供担保。2012年1月19日，原告与四被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，借款人向原告贷款50000元，用于种植、建筑，用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期（2012年1月19日至2014年1月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年1月9日，被告张启论向原告贷款50000元，到期日为2014年7月16日。另查明，被告张启论已将2014年6月29日之前的利息、复利清偿完毕，之后的利息、罚息及复利均未偿还。借款到期后，被告张启论于2014年10月29日偿还借款本金1100元，下欠本金48900元。2014年11月7日，原告诉至本院，请求被告张启如偿还借款本金48900元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任，为此原告支出案件受理费1062元、保全费520元。
上述事实，由原告陈述及原告所提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行股份有限公司汶上县支行农户贷款逾期清单，中国农业银行借记卡明细查询、记账凭证、还款明细等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告张启论发放贷款50000元，其未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张启论偿还下欠借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持；被告张启锋、张启如、张苓真对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告张启锋、张启如、张苓真承担保证责任后，有权向被告张启论追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启论于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金48900元及相应利息（含罚息、复利等），利息自2014年6月30日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日，被告张启锋、张启如、张苓真对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告张启锋、张启如、张苓真承担连带清偿责任后，有权向被告张启论追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、保全费520元，由被告张启论、张启锋、张启如、张苓真负担。（原告已预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年一月二十七日
书记员 段东玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0277号
上诉人（原审被告）刘汉松，居民。
上诉人（原审被告）高兰，居民。
以上两上诉人共同委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宜永，居民。
上诉人刘汉松、高兰因与被上诉人张宜永房屋买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月8日，张宜永、案外人陶建国（另案原告）与高兰签订协议一份，协议约定：高兰将其所有的位于邳州市运河街道车站村94号房屋及院落一处出售给张宜永及陶建国，张宜永及陶建国将原址拆除后开发房产，并约定将开发的房屋以一定面积抵偿售房款。双方还约定，高兰保证出售的房屋所有权及土地使用权明确，房屋确系其所有，如因此给张宜永造成损失，由高兰负责赔偿，损失以实际数额为准。双方还约定了保证金、违约金等事项。协议签订后，陶建国及张宜永将涉案房屋拆除并将地基打好，但是由于开发房屋没有取得规划许可证，当地有关部门禁止建设，陶建国退出房屋开发和建设，房屋由张宜永继续建设。但因控建未果。2014年1月25日，高兰要求自己建房，经协商，张宜永及陶建国同意由高兰自行建房，高兰支付张宜永10万元，并书写欠条一张，内容为“欠张宜永现金拾万（100000）元保证于2014年4月1日付清逾期欠款人自愿以车站村东户一层3室一厅约115平方房屋抵欠款清账房屋所有权归张宜永、陶建国所有欠款人不反悔特立此条为证欠款人刘汉松高兰2014年元月25”；后因刘汉松、高兰拒绝支付欠款引起纠纷，张宜永诉至法院，请求依法判令刘汉松、高兰偿还欠款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，刘汉松、高兰系夫妻关系，涉案房屋无房屋所有权证，其占用范围内土地系借用铁路土地。拆除后亦未取得规划许可证。
原审法院认为：张宜永、案外人陶建国与高兰签订的房屋买卖协议所涉及的房屋占用范围内土地系借用铁路土地，其重建行为未取得人民政府颁发的规划许可证，其建房一直属于政府控建范围内，该协议违反法律、法规强制性规定并损害国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效。合同无效后的损失双方应当根据过错各自分担，张宜永在与陶建国合伙建设过程中投入了必要的资金，客观上存在损失。刘汉松、高兰经与张宜永协商书写欠条的行为实际上是对合同无效后损失的清算和分担，房屋买卖合同的效力不影响无效后对损失清算协议的效力。刘汉松、高兰辩称，该协议是对违约金的清算，不是最终结算，不应支付。合同无效后的清算既可以依据违约金也可以依据实际损失，而实际损失也可表现为违约金，欠条上并未明确系违约金。刘汉松、高兰还辩称欠条系张宜永及陶建国逼迫形成，因无证据支持，原审法院不予采信。刘汉松、高兰应按照约定期限支付欠款，并应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。自到期日起至10万元付清之日止。综上遂判决：刘汉松、高兰于本判决生效之日起十日内支付张宜永欠款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年4月2日起计算至履行完毕之日止。）
上诉人刘汉松、高兰不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审认定张宜永在建房过程中有投入，存在损失，但该判决忽视了涉案房屋被拆除后刘汉松、高兰亦存在损失的事实。2、本案中张宜永与刘汉松并未就损失进行清算，原审法院认为涉案欠条系双方对合同无效后损失的清算和分担，没有依据，张宜永与陶建国亦未就其合伙进行清算。3、10万元欠条是张宜永以不写欠条就不准建房逼迫上诉人书写。4、涉案协议是无效协议，其中的违约金条款应属无效，上诉人出具的欠条中10万元违约金不应支付给张宜永。综上，请二审法院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人张宜永答辩称：1、原审中，上诉人认可涉案房屋张宜永出钱建到一层，故张宜永对涉案房屋投入了大量资金。2、上诉人欲自己建房赶走张宜永，张宜永因已投入大量资金不予同意，通过中间人协商，上诉人答应赔偿张宜永13万元，当时付了3万元，另外10万元给张宜永打了欠条，约定在2014年4月1日还清，并用一套房产作抵押，让张宜永彻底撤出，以后双方不再有纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人刘汉松、高兰应否偿还被上诉人张宜永10万元款项。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，高兰与张宜永及案外人陶建国签订协议一份，约定高兰将其所有的房屋出售给张宜永、陶建国供其开发房产，后该协议并未如约全部履行，双方发生纠纷。2014年1月25日上诉人刘汉松、高兰给张宜永出具10万元欠条一张，该欠条明确载明，刘汉松、高兰应于2014年4月1日付清欠款，并约定以房屋担保欠款的履行。上诉人辩称该欠条系在张宜永胁迫下出具，但其并未提供证据予以证明，且事后亦未采取任何补救措施，故上诉人该项主张不能成立。张宜永与刘汉松、高兰因建房问题产生纠纷后，刘汉松、高兰给张宜永出具涉案欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，张宜永以该欠条向刘汉松、高兰主张权利，应予支持。另，上诉人主张，张宜永与案外人陶建国作为合伙建房行为的一方，内部并未实际结算，故上诉人不应给付张宜永涉案欠款。本院认为，张宜永与陶建国就合伙事宜是否结算与本案非同一法律关系，本院不予理涉。
综上，上诉人刘汉松、高兰的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘汉松、高兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛淑淑
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00482号
上诉人（原审被告）：李道龙，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾康彬，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王成海、洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜均强，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人李道龙与被上诉人勾康彬、姜均强不当得利纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年2月4日作出（2015）涪法民初字第00505号民事判决。李道龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李道龙系重庆合麟建筑劳务有限公司法定代表人。2013年2月，李道龙欲承揽海力建设集团有限公司承建的江津锦绣辉煌现代农业文化产业园区项目的鹿苑建筑工程，便联系姜均强邀请其一起做工程，并要求其交30万元工程保证金。姜均强因差资金，就联系了勾康彬，勾康彬表示愿意做工程，后在姜均强的陪同下，勾康彬向李道龙在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中汇款30万元。江津锦绣辉煌现代农业文化产业园区鹿苑建筑工程于2013年4月24日开工，2013年8月6日重庆合麟建筑劳务有限公司与海力建设集团有限公司江津项目部签订内部管理协议书约定，由重庆合麟建筑劳务有限公司承建江津锦绣辉煌现代农业文化产业园区项目的鹿苑建筑工程。李道龙进场做了部分辅助工程，但勾康彬一直未能进场施工，遂要求李道龙返还其支付的工程保证金，李道龙以该款系姜均强合伙承建工程的保证金为由拒不返还。2014年原告以李道龙涉嫌诈骗为由向涪陵区公安局报案。经公安机关调查，认定该案属民事纠纷，未予立案。勾康彬遂于2015年1月6日诉至一审法院。
勾康彬诉称：2012年底，姜均强以李道龙手里有工程为由，介绍我去做工程，并由我向李道龙账户汇款30万元，作为工程保证金。但时至今日，李道龙并无工程发包给我。我多次向李道龙催收，要求其返还保证金，但李道龙均以各种理由推诿拒不返还。二被告系合伙关系，请求人民法院判令李道龙、姜均强连带返还我工程保证金30万元，并承担从2015年1月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。
李道龙辩称：我并不认识勾康彬，也没有收过勾康彬的保证金。我邀约姜均强合伙做江津的土石方工程，并要求他汇款30万元交保证金，后来也收到了此款，但一直认为是姜均强汇的款。该款汇来后加上自己的60万元，全部汇入了海力公司作为工程保证金了。我与姜均强是合伙关系，该款是合伙做工程所用保证金，与勾康彬无关，请求驳回勾康彬的诉讼请求。
姜均强辩称：我与李道龙不是合伙关系，当时他邀我入伙，但我没有资金，就说给他介绍其他人去做。并且勾康彬的款也是直接打给李道龙的，我只是一个介绍人，不应承担本案的民事责任。
一审法院认为，勾康彬在姜均强的邀约下欲承建工程，向李道龙汇款30万元欲作承建工程保证金，但李道龙并无该意思表示，双方也未能就此达成合意，事后李道龙实际也未能提供工程让勾康彬承建，勾康彬与李道龙并未实际形成建设工程施工合同关系。勾康彬在自己单方的意思下向李道龙汇款30万元，李道龙获得该款既无约定也无法律规定，符合不当得利的法律特征，故本案应属不当得利纠纷。李道龙应承担返还原告30万元并支付资金占用损失的民事责任。勾康彬主张李道龙与姜均强系合伙关系，姜均强应承担连带返还责任，因未提供证据予以证明，该院不予支持；姜均强与本案无法律上的因果关系，不应承担本案民事责任。李道龙辩称其与姜均强是合伙关系，该款是姜均强入伙所交工程保证金，但其未能提供相应的证据予以证明，且勾康彬和姜均强均未实际参与李道龙所承建的工程，故其辩称意见本院均不予采信。勾康彬请求李道龙支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：一、李道龙于该判决生效之日起十日内返还勾康彬人民币30万元，并支付该款从2015年1月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息；二、驳回勾康彬的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由李道龙负担。
李道龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉事实和理由是：1.一审判决认定事实错误、不清，错误认定我是重庆合麟建筑劳务有限公司法定代表人，我只是挂靠重庆合麟建筑劳务有限公司，是重庆合麟建筑劳务有限公司承建江津锦绣辉煌现代农业文化产业园区项目鹿苑建筑工程的项目负责人；一审判决在认定我与被上诉人勾康彬、姜均强的关系上错误，导致认定的法律关系错误，事实是我与姜均强是合伙关系，勾康彬与姜均强也是合伙关系；2.一审判决适用法律错误，本案是合伙纠纷，一审判决却适用了不当得利的法律规定；3.一审法院程序违法，勾康彬起诉时主张的是建设工程施工合同纠纷，我辩称的是合伙纠纷，一审法院审理后认定为不当得利纠纷，但一审法院审理后未作释明而迳行作出裁决，这既是代替勾康彬行使起诉权利，又剥夺了我的抗辩权利，程序违法。
被上诉人勾康彬辩称：一审判决认定的事实清楚，请求维持原判。
被上诉人姜均强辩称：勾康彬打款30万元给李道龙是属实的，请求维持原判。
本院二审查明：李道龙挂靠重庆合麟建筑劳务有限公司，是重庆合麟建筑劳务有限公司承建江津锦绣辉煌现代农业文化产业园区项目鹿苑建筑工程的项目负责人。
本院在审理过程中，李道龙于2015年5月11日给勾康彬出具了借到30万元的借条，约定于2015年6月30日前还清。经本院主持调解，针对李道龙出具的借条，李道龙认为是双方将本案讼争的30万元转为了借贷关系；勾康彬则表示是李道龙对返还本案讼争的30万元所作出的书面承诺，并非是双方新的借贷关系或双方将本案讼争的30万元转为了借贷关系。
本院二审查明其他的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，勾康彬向李道龙汇款30万元，其后，未与李道龙实际形成建设工程施工合同关系，也未建立合伙关系。李道龙获得该款既无约定也无法定事由，构成不当得利。李道龙虽于2015年5月11日给勾康彬出具了借到30万元的借条，承诺于2015年6月30日前还清，但勾康彬并不认同双方由此建立了借贷关系。因此，李道龙依法应当承担返还勾康彬30万元的民事责任。
李道龙上诉虽称，其与姜均强是合伙关系，勾康彬与姜均强也是合伙关系，收取勾康彬的30万元是用于向工程发包人海力公司缴纳工程保证金，但并未提供充分的证据证明，该上诉理由不能成立。对于李道龙上诉所称一审法院程序违法的问题。经查，勾康彬提起的是返还保证金30万元之诉，而非建设工程施工合同纠纷之诉，一审法院审理后认定为不当得利纠纷，审理程序并未违法。
综上，上诉人李道龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由李道龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 李 川
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵许梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执301号
申请执行人：杨映昕，男，1957年6月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：柴继贵，男，1951年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
杨映昕与柴继贵合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6433号民事调解书，已经发生法律效力。柴继贵未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，杨映昕于2018年1月26日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人柴继贵发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人柴继贵具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6433号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛晓琳
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执301号柴继贵：你（单位）与杨映昕合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6433号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人杨映昕于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：(1)柴继贵偿还杨映昕欠款人民币110万元于2017年6月20日前偿还30万；2017年12月20日前偿还30万元，余款50万元于2018年6月20日清偿完毕。（2）支付迟延履行按月利率2%计算利息。（3）支付案件受理费14700元、减半收取7350元由杨映昕负担4000元，柴继贵负担3350元、保全申请费、支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100494516特此通知二〇一八年一月二十九日（院印）
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第49号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人蔡某甲。
被告人彭某某。
被告人黄某某。
辩护人张正德，湖南九方律师事务所律师。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2015）52起诉书指控被告人蔡某甲、黄某某犯销售假冒注册商标商品罪，被告人彭某某犯非法经营罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文，代理检察员舒静娴出庭支持公诉，被告人蔡某甲、彭某某、被告人黄某某及辩护人张正德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年7月期间，被告人蔡某甲明知是假冒注册商标的香烟，以65元／条的价格销售给被告人黄某某精品白沙烟750条；以165元／条的价格销售给被告人黄某某黄盖芙蓉王20条；以70元／条的价格销售给被告人彭某某精品白沙烟600条；以180元／条的价格销售给被告人彭某某黄盖芙蓉王200条；以70元／条的价格销售给其哥哥蔡某乙精品白沙烟105条；以185元／条的价格销售给其哥哥蔡某乙黄盖芙蓉王35条；共销售得款205665元。
2015年3月至2015年7月期间，被告人黄某某明知是假冒注册商标的香烟，以65元／条的价格从被告人蔡某甲手中购得精品白沙烟750条，以165元／条的价格从被告人蔡某甲手中购得黄盖芙蓉王20条放在其经营的“陈记南杂批发部”销售，先后销售给蒋中伏、高典兰、夏乾元等人，销售得款55210元。
2014年11月至2015年4月期间，被告人彭某某在无烟草专卖零售许可证和明知是假烟的情况下，以70元／条的价格从被告人蔡某甲手中购得精品白沙烟600条，以180元／条的价格从被告人蔡某甲手中购得黄盖芙蓉王200条放在其经营的“芙蓉兴盛”超市销售，得款90000余元。
2015年7月19日，公安机关从被告人蔡某甲处扣押黄盖芙蓉王41条、精品白沙烟22条；从被告黄某某处扣押黄盖芙蓉王0.5条、精品白沙烟37条。后经鉴定，从蔡某甲和黄某某扣押的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人蔡某甲、彭某某、被告人黄某某及其辩护人在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局大通湖分局治安大队出具的到案说明，益阳市公安局大通湖分局大通公（治）扣字（2015）0053、0054、0063、0067、0077、0090号扣押决定书及扣押物品、文件清单，烟草专卖零售许可证复印件，蔡某甲的现金日账复印件，湖南省烟草专卖局出具的证明，销货清单21张，证人李某、蔡某乙、彭某、邓某某、高某某、蔡某丙、蒋某某、张某甲、陈某甲、廖某某、夏某某、李某某、陈某乙、刘某某、姚某某、张某乙的证言，被告人蔡某甲、彭某某、黄某某的供述，被告人蔡某甲、黄某某的辩认笔录，湖南省烟草质量监督检测站（湘）质监认字070号卷烟鉴别检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、黄某某销售明知是假冒注册商标的香烟，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人彭某某在没有烟草专卖零售许可证的情况下，销售明知是假冒注册商标的香烟，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪与非法经营罪的竞合，应依照处罚较重的规定定罪处罚，因此，被告人彭某某的行为构成非法经营罪。被告人蔡某甲、彭某某、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲、彭某某、黄某某悔罪表现及犯罪情节，结合社区评估报告，可对三被告适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。）
二、被告人彭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。）
三、被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 周 敏
人民陪审员 王书成
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚亦芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢159号
申请执行人：邵水河
被执行人：周铃东、杨攀
本院在执行申请执行人邵水河与被执行人周铃东民间借贷纠纷一案中，被执行人周铃东已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第131号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人杨荣。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010275号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人杨荣执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨荣的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效�。被执行人杨荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010275号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人杨荣须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年八月十四日
书记员 郑素薇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第1238号
原告：张静霞
被告：林晓云
被告：王淑霞
被告：河北凯隆固异特橡胶股份有限公司
法定代表人:王淑霞
本院在审理原告张静霞与被告林晓云、王淑霞、河北凯隆固异特橡胶股份有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林晓云、王淑霞、河北凯隆固异特橡胶股份有限公司名下银行存款190万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林晓云、王淑霞、河北凯隆固异特橡胶股份有限公司名下银行存款190万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高瑞平
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 姗
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保91号
申请人杨殿喜，男，1950年9月29日生，，汉族，居民，住灌南县。
被申请人沈金香，男，1978年12月5日生，，汉族，居民，住东海县。
申请人杨殿喜与被申请人沈金香申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出申请，要求对沈金香所有的苏Ｇ×××××号车辆进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人沈金香所有的苏Ｇ×××××号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担；
对担保人杨杰所有的苏Ｇ×××××号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1226号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：周蕾，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告周蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵家艺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2345号
罪犯董秋乐，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○三年十一月十七日作出（2003）廊刑初字第00060号刑事判决，以被告人董秋乐犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董秋乐在服刑期间，于2012年7月13日至2016年1月4日，获计分记功奖励3次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1998年1月2日因犯盗窃罪，被河北省雄县人民法院判处有期徒刑五年，于2000年10月28日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董秋乐减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1630号
罪犯姜占涛，于吉林省通榆县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月20日作出了(2011)甬宁刑初字第758号刑事判决，以被告人姜占涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜占涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜占涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜占涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜占涛减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02136号
申请执行人陆文高，居民。
被执行人崔娟，居民。
被执行人何兆清，居民。
陆文高与崔娟、何兆清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）涟高民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告崔娟、何兆清于判决生效后二十日内偿还原告陆文高借款60000元。案件受理费1300元、公告费600元，均由被告崔娟、何兆清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟高民初字第460号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月九日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02136号申请执行人陆文高，居民。被执行人崔娟，居民。被执行人何兆清，居民。陆文高与崔娟、何兆清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）涟高民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告崔娟、何兆清于判决生效后二十日内偿还原告陆文高借款60000元。案件受理费1300元、公告费600元，均由被告崔娟、何兆清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经各方达成协议处置的房屋外，无法未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2013）涟高民初字第460号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年五月九日书记员  张利波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1495号
申请人刘良新。
被执行人徐学强。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年7月30日制作的（2012）青法民三初字第685号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐学强账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第3152号
原告李素英，女，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区。
委托代理人李伟、赵魏，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告王常波，男，1983年11月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素英撤回对被告王常波的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 孟素贞
人民陪审员 万志春
人民陪审员 王巧莲
二〇一四年三月三日
书 记 员 张宗琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初506号
原告：朱信龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾小平，男，汉族。
被告：凌志良，男，汉族。
本院在审理原告朱信龙与被告凌志良合伙协议纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告朱信龙于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱信龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱信龙撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费4,833元予以免交。
审判员 付成荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘立红
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第898号
原告刘和喜，男，1960年9月19日生，汉族，无业，住天津市和平区新华路***号。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文健，职务董事长。
委托代理人窦家奎，该公司法律顾问。
原告刘和喜诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和喜及被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）委托代理人窦家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月承包中太集团在唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部（以下简称南湖项目部）V、S、Q、N、P、K外墙保温工程。该项目已于2012年11月全部验收。经与南湖项目部对账，V、S组团欠款6307258元，Q组团欠款620870元，N、P、K组团欠款349393元，共欠原告工程款7277521元。经多次催要未果，诉至法院。请求法院判令被告支付工程款7277521元，并承担诉讼费用。
被告中太集团辩称，对原告所诉事实均无异议。但被告是与我公司的分包单位南通嘉鸿公司签订的合同，工程单价还没有决算确定，工程款里应有质保金，且按照合同约定进度只能付到90%。虽然原告是与分包公司签订的合同，但我公司同意按照决算价格并扣除税费后向原告支付工程款。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、对账单，证明被告欠款的事实；证据二、购货协议及担保书，证明我垫款为被告进材料；证据三、工程承包合同，证明我虽然是与南通嘉鸿签订的合同，但发包方是被告。
被告中太集团对原告所举证据的质证意见是：对证据一、证据二，均无异议；对证据三，有异议，合同约定的单价过高，货款的支付时间也有异议。
被告中太集团未提交证据材料。
经审理查明，浙江丰惠建设集团有限公司天津分公司与南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部（以下简称南通嘉鸿项目部）签订工程承包合同，原告刘和喜作为浙江丰惠建设集团有限公司代表人在合同上签字。合同约定由原告承包唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区V1-V9、S2#楼、地下室顶棚、楼梯间保温工程、外墙油工工程。2012年4月10日，中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程Q区项目部（以下简称中太Q区项目部）、南通嘉鸿项目部分别与天津喜诗特保温材料有限公司、中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部（以下简称中太集团项目部）签订购货协议，原告刘和喜作为天津喜诗特保温材料有限公司代表人在两份协议上签字。购货协议约定由天津喜诗特保温材料有限公司分别向Q5689号楼及V1-9、S2号楼供应MPC保温砂浆，并由中太集团项目部直接向供货方付款。2012年6月16日，南通嘉鸿项目部与天津喜诗特保温材料有限公司签订供货协议书，原告刘和喜作为天津喜诗特保温材料有限公司代表人在两份协议上签字。协议约定由天津喜诗特保温材料有限公司向V1-9、S2号楼供应MPC保温砂浆。上述承包合同、2份购货协议及供货协议书签订之后，原告刘和喜作为工程实际承包人及供货人完成了承包工程并供应了保温砂浆等材料，被告中太集团直接向原告拨付了部分款项。2013年5月26日，中太集团项目部就上述承包合同、购货协议及供货协议书涵盖的工程款及材料款一并向原告刘和喜出具对账单，写明V、S、Q、N、P、K各组团共欠原告刘和喜工程款7277521元。
另查明，中太集团系唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程的总承包人，中太集团项目部系中太集团内部设立的负责南湖工程的不具独立法人资格的职能部门。原告刘和喜与浙江丰惠建设集团有限公司天津分公司、天津喜诗特保温材料有限公司系借用资质关系，原告刘和喜系上述工程合同的实际施工人，购货协议及供货协议书的实际供货人。
本院认为，中太集团项目部出具的对账单实为中太集团最终对原告工程量、供货量及总计欠款数额的确认，且其前期已经直接向原告拨付了部分款项，应当按照对账单确认的数额向原告支付拖欠的工程款。原告刘和喜作为实际施工人有权按照合同约定请求支付工程价款。故原告请求被告支付工程款7277521元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中太集团以合同单价应以工程决算为准，并应扣除税费及质保金为由进行抗辩，其抗辩无法定及约定依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘和喜工程款7277521元。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费62742元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第898号
原告：李治国，男，1937年12月28日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市南关区大经路2435号。
代表人：杨永进，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告李治国与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李治国诉称：原告系被告在册职工，本应60岁退休，但被告依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，被告为原告办理退休是违反法定程序。请求确认被告在55周岁时为原告办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令被告为原告补缴养老保险。
本院认为：原告于1992年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于原告从2007年开始在社会保险机构领取养老金，原告在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。原告主张被告为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李治国的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月六日
书 记 员 王丛强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2095号
申请人段淑娟，女，56岁，蒙族，退休，现住科尔沁区明仁四委。
被申请人刘强，男，26岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
被申请人包丽丽，女，28岁，蒙族，无业，现在科左后旗。
本院执行段淑娟申请刘强、包丽丽借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）通左后证强字第5号执行证书已经发生法律效力，于2016年11月1日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）通左后证强字第5号执行证书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张浩
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1002号
原告临澧县长虹物业服务有限公司,住临澧县。
法定代表人朱峰，公司总经理。
委托诉讼代理人任姣，女，公司职员。
委托诉讼代理人吴国新，男，公司职员。
被告苏芳，女，住临澧县。
本院在审理原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告苏芳物业服务合同纠纷一案中，原告临澧县长虹物业服务有限公司于2016年9月14日申请撤回对被告苏芳的起诉。
本院认为，临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县长虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临澧县长虹物业服务有限公司负担。
审判员 陈惠铭
二〇一六年九月十四日
书记员 向 柳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2057号
罪犯莫朝辉。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）赫刑初字第410号刑事判决，以被告人莫朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年8月4日交付执行。服刑期至二○一五年三月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯莫朝辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的活动，2013年参加行为规范及队列竞赛，获得奖励分2分。2014年参加歌咏比赛，获得奖励分0.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分73分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯莫朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫朝辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫朝辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执异5号
异议人：钟勇，男，汉族，生于1973年10月30日，住重庆市。
异议人钟勇根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，对本院依据生效的（2016）川1724民初2266号民事判决，执行四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）与大竹永鑫鞋业有限公司（以下简称永鑫鞋业）建筑工程施工合同纠纷一案提出书面异议，认为该判决错误，要求中止对该判决的执行。本院经审查，钟勇提交的异议申请书不符合规范，且提交的材料不齐备，于2018年1月5日向其邮寄送达了《执行异议申请材料补正告知书》，钟勇于2018年1月8日签收，于2018年1月10日重新向本院寄交了执行异议书。钟勇提出异议称，（2016）川1724民初2266号民事判决书判定阿尔文公司对永鑫鞋业位于大竹县东柳工业园区的厂房及配套用房享有优先受偿权，侵害了其作为普通债权人的合法权益，应当再审，要求对该标的物中止执行。
本院认为，案外人基于对执行标的享有实体权利可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出排除执行的异议。但钟勇在异议书中并未主张对永鑫鞋业位于大竹县东柳工业园区的厂房及配套用房享有实体权利，而是作为案外人对本院已经生效的判决书提出再审。钟勇提出的执行异议不合符民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对钟勇执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 王露霞
审判员 黄竹斌
审判员 秦 超
二〇一八年一月十七日
书记员 王 勇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00718号
原告：夏日。
被告：张来林。
被告：刘利丰。
原告夏日诉被告张来林、被告刘利丰民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行审理。原告夏日到庭参加诉讼。被告张来林、被告刘利丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏日诉称：2012年3月3日，被告以做生意为由向我借款人民币50，000.00元，被告刘利丰为其担保。双方约定月利率2.5分，违约方应当向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后，原告多次索要借款，被告一直未给付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款50，000.00元、利息及违约金，并由被告刘利丰负连带偿还责任。
经审理查明：2012年3月3日，被告张来林以做生意周转资金为由向原告借款人民币50，000.00元，约定还款期限至2013年4月3日，月利率2.5分，被告刘利丰为被告张来林提供担保，并在借款担保协议书上签字，由张来林为原告出具收款50，000.00元收据一张。同时约定，如逾期给付利息、偿还本金，借款人除正常偿还借款本金、利息外，自愿按借款总额的30%支付补偿金。借款到期后，二被告未能偿还欠款本金及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币50，000.00元、利息及补偿金。
本院所确认的上述事实，有借款担保协议书、收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张来林向原告夏日借款，由被告刘利丰作为担保，并出具借条，是其真实意思表示，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告作为借款人，理应及时偿还借款，故对原告请求被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率2.5分及30%补偿金，因该利率已超出中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息及补偿金，本院不予支持。依照《》第、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告张来林于本判决生效后十日内偿还原告夏日借款人民币50，000.00元，并于2012年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，至本金付清之日止。
二、被告刘利丰对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费1，050.00元，公告费600.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 田晓红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初655号
原告吴某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告吴某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 徐跃进
二〇一六年五月九日
书记员 任乐文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1607号
上诉人（原审原告）崔胜华。
被上诉人（原审被告）南通职业大学劳动服务公司，住所地南通市青年中路89号。
上诉人崔胜华因与南通职业大学劳动服务公司（以下简称南通职大劳服）劳动争议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第01169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔胜华原审起诉称，（2011）崇港民初字第0523号民事判决令南通职大劳服支付其2002年4月至2009年8月以及2009年9月至2012年3月期间的工资，南通职大劳服拒不履行该判决，故请求判决南通职大劳服按应支工资的三倍支付赔偿金679746元。
原审认为，法院（2011）崇港民初字第0523号民事判决已经发生法律效力。现崔胜华主张南通职大劳服不履行生效民事判决而产生的赔偿金，属于生效判决的履行问题，不属于人民法院劳动争议案件及民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定驳回崔胜华的起诉。
裁定后，崔胜华不服，向本院提起上诉称，南通职大劳服先是拒不履行江苏省高级人民法院（2009）苏民再终字第0016号终审判决确定的义务，无故拖欠其工资四年多，后又拒不履行原审（2011）崇港民初字第0523号民事判决确定的义务，拖欠其工资三年多。根据《江苏省工资支付条例》第50条、第54条、第63条的规定，南通职大劳服应按应支付工资的三倍以上五倍以下支付赔偿金。请求二审法院撤销原裁定，改判南通职大劳服按应支付工资294895元的四倍支付赔偿金1178580元。
被上诉人南通职大劳服未予答辩。
本院认为，崔胜华主张南通职大劳服应支付其不履行生效民事判决的赔偿金，属于生效判决的履行问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审因此驳回崔胜华的起诉，并无不当。综上，上诉人崔胜华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 彤
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初18号
原告：王义文，男，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所。
被告：谷帅，男，住所地辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
委托代理人：杨景福，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王义文诉被告谷帅、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王义文与被告谷帅已经达成赔偿协议，故原告于2016年2月18日向本院提出对被告谷帅的撤诉申请。
本院认为，原告王义文的撤诉申请符合法律规定且是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义文撤回对被告谷帅的起诉。
审 判 长 马艳红
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王权昌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2301号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
被申请人：李钦厂。
被申请人：国苹芝。
被申请人：李晓坤。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被申请人李钦厂、国苹芝、李晓坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李钦厂、国苹芝、李晓坤的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李钦厂、国苹芝、李晓坤的银行存款3640000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年九月二日
书记员 宫玉峰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初765号
原告陈保如，女，1953年8月21日生，汉族。
委托代理人叶晓辉、徐小祥，江苏臻宇律师事务所律师。
被告韩朝龙，男，1944年9月17日生，汉族。
原告陈保如诉韩朝龙房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保如及其委托代理人徐小祥、被告韩朝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保如诉称，原、被告于1996年10月8日登记结婚。婚后，原、被告共同建设了原位于南京市建邺区双闸街道天保村新埂二队X号农村宅基地房屋。原、被告共同居住生活在上述房屋直至拆迁。2012年7月30日，原、被告夫妇共同所有的上述房屋被拆迁，拆迁后所得拆迁补偿款741835元用于向南京奥体建设开发有限责任公司申购了两套拆迁安置房，地址分别为南京市建邺区清泽园X幢1208室和X幢1703室。上述申购房交付后，被告在未经原告同意下，擅自将其中的1703室交付给其长子韩发强占有使用，并将1208室退还的未达标款56800元无偿赠与给其女儿韩金萍。上述房屋作为拆迁安置取得，其本身带有一定国家政策，被告按照拆迁安置协议第五条约定与南京奥体建设开发有限公司签订了《中和村经济适用房意向购房协议》，两套拆迁安置房屋购房款均已结清，且已经交付给被告实际占有使用，应认为取得了事实的物权。作为夫妻存续期间所得的共同财产，夫妻应平等地享有占有、使用、收益、处分的权利，但是被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为此起诉要求确认涉案两套房屋项下的权益为夫妻共同享有。
被告韩朝龙辩称，原告和被告再婚之前，其就有三间祖产房，双方婚后又另行搭建了一些房屋。后因拆迁部门对被告的祖产和搭建的房屋进行了拆迁，并按照220平方米向被告补偿了拆迁款，被告用拆迁补偿款购买了涉案的两套房屋。被告不认可原告的诉讼请求，涉案的两套房屋并非双方的共同共有的房屋。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，该二人于1996年10月8日登记结婚，双方均系再婚关系；原告再婚前育有一子，被告再婚前育有一子韩发强和一女韩金萍。因原、被告双方使用的房屋要求被征地拆迁，2012年7月30日，南京市建邺区投资促进局（甲方）和被告（乙方）签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定，乙方家庭人口二人房屋座落于建邺区双闸街道天保村新埂二队50号位于拆迁范围之内，乙方被拆迁房屋货币补偿1032547元，其中：拆迁补偿款741835元，其他费用计290712元；乙方按规定以拆迁补偿款741835元申购中和村经济适用房，申购基准价为每平方米3900元，计划于2015年7月31日前交付，申购总建筑面积为190.2平方米，该补偿款由甲方直接支付给建设单位。上述协议签订后，被告于2015年11月和经济适用房建设单位南京奥体建设开发有限责任公司分别签订了两份《中和村经济适用房意向购房协议》，其中：被告认购建设单位开发的中和村经济适用房二期A地块01幢1208室，建筑面积约83.34平方米，基准价格每平方米3900元，购房款325026元，退还未达标房款55786元；被告认购建设单位开发的中和村经济适用房二期A地块04幢1703室，建筑面积约为92.57平方米，基准价为每平方米3900元，购房款361023元。2016年元，建设公司将上述涉案两套房屋交付给被告使用，至今尚没有领取房屋权属证书。因被告未经原告同意将涉案的1703室房屋交付给其子使用，原告认为被告的行为损害了其合法权益，为此提起诉讼，要求确认涉案两套房屋项下的权益归原、被告共同享有。
另查明，原、被告在庭审中均自述：双方再婚前，被告原有三间约8、90平方米的祖产平房；再婚后，双方将原有的平房进行了加盖，并另行建造了其他房屋。因征地拆迁需要，拆迁部门将被告原有的房屋以及双方再婚后自行建造和加盖的房屋以220平方米进行了补偿。
以上事实有拆迁安置协议、意向购房协议、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，虽然涉案的拆迁补偿安置协议和意向购房协议均由被告和合同相对人签订，但两种不同性质的协议之间有直接的关联性，即：涉案的房屋系原房拆迁款的转化而来，而原房拆迁款系被告再婚前的房屋部分和再婚后另建的房屋部分被拆迁而来，为此，涉案房屋无论从取得时间来看，还是从取得的来源来看，该涉案房屋项下的权益均应属于夫妻共同享有。在被告未就涉案房屋办理权属登记的情况下，现原告以被告擅自处分涉案房屋为由要求确认涉案房屋项下的权益为夫妻共同享有，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
南京市建邺区高庙路9号清泽园04幢1208室的房屋（《中和村经济适用房意向购房协议》合同项下的房屋编号为中和村经济适用房二期A地块01幢1208室）和01幢1703室的房屋（《中和村经济适用房意向购房协议》合同项下的房屋编号为中和村经济适用房二期A地块1703室）项下的权益归原告陈保如和被告韩朝龙共同享有。
本案诉讼费5330元由陈保如、韩朝龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹李萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初423号
原告王某。
被告向某甲。
委托代理人王道林。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员张荣担任审判长，审判员王贤林、人民陪审员朱永芝参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告向某甲及其委托代理人王道林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年相识（原告系再婚），××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名向某乙。由于婚前双方了解不够，婚后双方无共同语言，常为家庭琐事发生吵打，夫妻关系长期不睦。2006年以来被告经常喝酒后借故打原告，导致夫妻感情彻底破裂。2012年原告被迫离家出走自谋生路，现双方分居长达四年之久，夫妻关系名存实亡。特请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：常住人口登记卡，证明原告家庭成员情况。
证据三：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
被告向某甲辩称：我们夫妻感情很好，原告提出离婚，我不同意离婚。请原告给我一次改正的机会，我向法庭书面保证今后关心原告，改正存在不足，今后不喝酒、不发脾气，重建和睦家庭。
被告向某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据：被告出示证明一份，证明原告2012年至2015年均回家过年，全家人在一起生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，原告对被告提交的证据无异议。本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名向某乙。原、被告婚前感情较好，婚后双方勤劳持家，双方没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，被告喝酒发脾气，双方长期分居导致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，系自主婚姻。婚后双方勤劳持家。原、被告双方长期分居及被告喝酒后发脾气是导致夫妻感情不和的主要原因。庭审中，被告当庭向原告承认自己的错误，并写保证书，表示今后对原告关爱、不喝酒，请求原告的谅解，希望原告给被告一次改正的机会，看在子女健康成长的份上，不同意离婚。现从原、被告多年夫妻感情和孩子健康成长的角度出发，认为双方尚有和好的可能，原、被告的夫妻感情尚未破裂。因此，在今后的生活中，只要双方能够以家庭为重，遇事用正确的方法与对方进行沟通和交流，相互关心理解，多一些包容和谅解，少一点指责和埋怨，加强彼此的家庭责任感，夫妻是能够和好的。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任玉茹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执273号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人张某，男。
被执行人秦某某，女。
被执行人付某，男。
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人张某、秦某某、付某金融借款合同纠纷一案，府谷县人民法院2014年7月10日作出的（2014）府民初字第00832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张某、秦某某、付某送达了执行通知书，责令其向申请人某某银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若被执行人不按时履行，再向法院申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张嘉宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第310号
原告：尹彦术，女，1968年8月8日出生，汉族，河北省肃宁县人。
委托代理人：范晓雷，饶阳县天泽法律服务所法律工作者。
被告：李双建，男，1986年2月5日出生，汉族，饶阳县人。
第三人：尹金味，男，1940年5月13日出生，汉族，饶阳县人。（系原告尹彦术之父）
原告尹彦术与被告李双建、第三人尹金味农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹彦术及其委托代理人范晓雷到庭参加诉讼。被告李双建及第三人尹金味经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹彦术诉称，与被告李双建于2012年3月28日达成土地承包协议，原告将自己拥有的坐落在姚庄村东的二亩桃树地转包给被告经营，承包期自2012年3月28日至2022年3月28日，承包费每亩600元，二亩地十年共计12000元，协议约定当即给7000元，其余5000元于2012年底付清，被告打井付1200元，余欠3800元。但到2012年12月31日前，经我多次催促，被告迟迟不予给付，被告违背了协议约定，已构成违约，因此我提起诉讼，请人民法院责令被告1、给付所欠承包费3800元，并支付违约金10000元。2、依法解除承包合同。
被告李双建未提交答辩状，庭前向本院提交了自己与第三人尹金味签订的解除承包合同的协议书一份。
第三人尹金味未提交答辩状，庭前本院对其询问时口头辩称，女儿尹彦术包给李双建的二亩桃树地属于家庭成员共有的，尹彦术没有权利私自把地包出去，我们家庭成员不同意，所以我出面把李双建承包的桃树地收了回来，并已退还了李双建的承包费，现在我跟我儿子种着这地。我认为尹彦术告不着人家李双建。
经审理查明，原告尹彦术原籍为饶阳县姚庄村，现为肃宁县官亭村村民，系第三人尹金味之女。2012年3月28日，原告与被告李双建达成土地承包协议，原告将位于饶阳县姚庄村东的二亩桃树地转包给了被告，合同约定承包期为10年，承包费每亩600元，二亩地10年共12000元，当即给付7000元，其余5000元约定于2012年底付清。被告经营了一段时间后，第三人尹金味得知，表示不同意这份合同，与被告签订了解除合同的协议，将二亩桃树地收了回来，并退还了被告预交的承包费。
本院认为，本案所涉及的位于饶阳县姚庄村东的二亩桃树地，原告尹彦术与其父尹金味（第三人）就经营管理权问题意见不一致，原告主张家庭内部已把地分清，该地块分给了自己所有，认为只有自己有权转包给他人，而第三人尹金味予以否认。因原告未向本院提供土地承包经营权证书，故对自己的主张缺乏证据，本院依法不予确认。该土地应属于姚庄村家庭承包地，原告的父亲（第三人）对该土地具有承包经营权，有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。原告尹彦术与被告李双建签订土地承包合同后，原告的父亲（第三人）尹金味又与被告签订了解除合同的协议，按协议已收回土地，承包合同已实际解除。现原告要求被告补交余欠的承包费、支付违约金并重新解除合同，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹彦术的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹彦术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一三年八月十五日
书记员 张 宇
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初38号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吕伟胜，男，1990年12月10日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被诏安县公安局刑事拘留。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人吕伟胜犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员赵文华、被告人吕伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2017年2月4日1时20分许，在诏安县秀篆镇河美村通往尚南村的道路上，被告人吕伟胜未取得摩托车驾驶证且酒后驾驶一辆黑色无牌豪爵二轮摩托车,追逐吕某4驾驶的小轿车约两公里，后在诏安县秀篆镇河美村被民警查获。经鉴定，吕伟胜血样中乙醇含量为174.9㎎/100ml。被告人吕伟胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吕伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、吕某2、吕某3等人的证言、乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶人信息查询单,查获经过证明,被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟胜在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为174.9㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人吕伟胜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕伟胜无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆,从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕伟胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月4日起至2017年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初38号公诉机关诏安县人民检察院。被告人吕伟胜，男，1990年12月10日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被诏安县公安局刑事拘留。诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人吕伟胜犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员赵文华、被告人吕伟胜到庭参加诉讼。现已审理终结。诏安县人民检察院指控：2017年2月4日1时20分许，在诏安县秀篆镇河美村通往尚南村的道路上，被告人吕伟胜未取得摩托车驾驶证且酒后驾驶一辆黑色无牌豪爵二轮摩托车,追逐吕某4驾驶的小轿车约两公里，后在诏安县秀篆镇河美村被民警查获。经鉴定，吕伟胜血样中乙醇含量为174.9㎎/100ml。被告人吕伟胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人吕伟胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、吕某2、吕某3等人的证言、乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶人信息查询单,查获经过证明,被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕伟胜在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为174.9㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人吕伟胜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕伟胜无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆,从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人吕伟胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月4日起至2017年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李群辉二〇一七年二月二十八日书记员  杨虹拱附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省舟曲林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2015）舟林刑初字第7号
公诉机关舟曲林区人民检察院。
被告人雷某，女，汉族，本科文化，山西省平遥县人，曾在迭部林业局任职，现借调至甘肃省白龙江林业管理局，现住兰州市安宁区。因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪于2014年12月5日被舟曲林区人民检察院取保候审，2015年9月17日经本院决定继续对其取保候审，2016年3月17日延长对其取保候审。
舟曲林区人民检察院以被告人雷某涉嫌玩忽职守罪、受贿罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中舟曲林区人民检察院于2016年5月11日，因法律发生变化为由，以舟林检公诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书决定撤回起诉。
本院认为，舟曲林区人民检察院撤回起诉符合《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关司法解释的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许舟曲林区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白永景
审判员 达文侠
审判员 焦福利
二〇一六年五月十六日
书记员 刘彩霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初476号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：金祖友，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告金祖友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一七年一月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3928号
原告：何文革。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王雪峰。
被告：王永斌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市惠工街124号（中韩大厦）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：黄睿，该公司员工。
原告何文革诉被告王雪峰、王永斌、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文革的委托代理人徐晓笛、被告王雪峰、被告王永斌、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文革诉称，2015年5月9日22时10分，被告王雪峰驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈河区五爱街文化路时，与原告何文革发生交通事故，致使何文革受伤并住院治疗。本次事故经交警部门认定王雪峰负全部责任，何文革无责任。肇事车辆驾驶人王雪峰驾驶的辽A×××××号车辆所有人为王永斌，在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险。按照法律规定，保险公司应直接向原告支付赔偿款。本次事故给原告造成了严重的经济损失，事故发生后由于各方无法就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王雪峰辩称，我系出租车司机，原告所述事实经过属实，该车在第三被告中华联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，所以要求保险公司来承担赔偿责任。
被告王永斌辩称，我系该肇事车车主，原告所述事实经过属实，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，所以我要求由保险公司来承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险20万元（含不计免赔），我公司同意在保险额范围内进行赔偿，关于原告的实际住院天数，我方认为应是104天，所以要求按104天来计算误工费。关于营养费问题因原告没有实际医嘱我方不同意承担。精神损失费过高。气垫费及复印费数额过高，不同意承担。本案诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年5月9日22时10分，在沈河区五爱街与文化路交叉口处，被告王雪峰驾驶辽A×××××号出租车与原告何文革发生交通事故，致使何文革受伤。本次事故经交警部门认定王雪峰负全部责任，何文革无责任。原告何文革受伤后在沈阳军区总医院住院治疗，花费医疗费共计人民币46511.1元。2016年4月11日受沈阳市公安局交警支队沈河区大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告何文革进行司法鉴定，结论为何文革腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残。双方因赔偿问题协商未果，故原告起诉到法院。
另查，王雪峰驾驶的辽A×××××号出租车的所有人为王永斌，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），该事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费票据、保险单、误工证明、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王雪峰驾驶车主为王永斌的出租车与原告何文革发生交通事故，交警部门已经认定王雪峰负全部责任，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，故对于原告的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担全部赔偿责任。关于原告主张营养费4000元的问题，因出院医嘱记载出院后全休2周加强营养，故应按2周给付营养费。关于原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定给付3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革医疗费人民币46511.1元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革住院伙食补助费人民币9000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革护理费人民币14450元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革营养费人民币1400元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革伤残赔偿金人民币58164元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革精神抚慰金人民币3500元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革误工费人民币10088元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革交通费人民币500元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革鉴定费人民币880元；
十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内一次性给付原告何文革复印费人民币50元；
十一、被告王雪峰于本判决生效后10日内一次性给付原告何文革气垫费人民币100元；
十二、驳回原告何文革的其他诉讼请求及被告王雪峰、王永斌、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由被告王雪峰负担人民币850元、被告王永斌负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年四月二十九日
书记员 张青楠
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1055号
申请执行人：长春市鼎升小额贷款有限公司。
被执行人：长春新兰德文化传媒有限公司。
上列当事人因长春市鼎升小额贷款有限公司。
与长春新兰德文化传媒有限公司。
借款合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人长春新兰德文化传媒有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第3762号执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27532号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵学征，男，1981年10月26日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵学征信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,939.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,939.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申129号
再审申请人（一审原告）：翟志容，女，回族，1971年5月18日生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告）：河南省长城拍卖有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：焦二凤。
被申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
法定代表人：杨立功，行长。
委托诉讼代理人：郭小波，本公司职工。
委托诉讼代理人：张晓静，河南省世纪通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李治安，男，汉族，1981年3月25日生，住郑州市中牟县。
被申请人（一审被告）：张西鹏，男，汉族，1970年11月12日生，住郑州市中牟县。
再审申请人翟志容因与被申请人河南省长城拍卖有限公司、中国工商银行股份有限公司金水路支行、李治安、张西鹏物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第606号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟志容申请再审称：请求撤销郑州市二七区法院（2011）二七民一初字第606号民事调解书，重新审理4被告的违法行为。在申请人起诉时，被申请人将涉案房产进行抵押并向二七区人民法院及申请人隐瞒了该信息，导致（2011）二七民一初字第606号民事调解书无法执行。
中国工商银行股份有限公司郑州金水支行提交意见称：再审申请人申请再审已超过再审申请期限；同时中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与本案再审事由无事实和法律上的关联。
本院在审查中另查明：郑州市二七区法院（2011）二七民一初字第606号民事调解书已于2011年2月22日发生法律效力。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定及调解书申请再审，应当在发生法律效力后六个月内提出。本案申请人翟志容申请再审的郑州市二七区法院（2011）二七民一初字第606号民事调解书已于2011年2月22日发生法律效力，至翟志容向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟志容的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 薇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第965号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人包小琴
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人包小琴犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人包小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月12日12时30分许，被告人包小琴在成都市金牛区荷花池蓝光金荷花A座负一楼2022号店铺内，趁被害人成某某不备，将成放于店铺门口花车上的七个女式挎包盗走。被告人包小琴于2013年4月24日被群众抓获。经鉴定，被盗女式包共计价值人民币1282元。
2013年5月12日11时42分许，被告人包小琴在成都市金牛区荷花池蓝光金荷花A座二楼5125店铺内，趁被害人谢某某不备，将该店铺内的两包（共100件）千姿柔牌女式条纹背心盗走。被告人包小琴于2013年5月15日被群众抓获。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人包小琴的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人包小琴在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人谢某某、成某某的陈述，物证照片，视频截图，价格鉴定意见书，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包小琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人包小琴在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人包小琴归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵2日）。即自二0一三年五月十五日起至二0一四年一月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物价值人民币1282元的女式挎包七个及价值人民币2200元的女式背心100件责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年八月十五日
书记员 章友贵
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第74号
原告：魏绪松，男，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，住所地：奉新县。
被告：王丹，女，1988年2月22日出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：黄斌，男，1983年10月23日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
原告魏绪松与被告王丹、黄斌民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与代理审判员涂玉儿、人民陪审员倪建民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏绪松到庭参加诉讼，被告王丹、黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪松诉称：两被告因共同经营地板生产销售业务需资金短期周转，遂向我借款人民币25万元，双方约定借款期限为三个月，并由被告王丹、黄斌出具借据。原告按约将款汇入被告王丹提供的银行帐户。借款到期后，两被告拖欠不还款，在我再三催索下，仅支付了部分借款利息。为维护我的合法权益，故提起诉讼。要求二被告连带偿还借款人民币25万元，并自2014年5月12日起按月利率2%计付借款利息直至还清款止；本案诉讼费由二被告承担。
被告王丹、黄斌未到庭亦未提交答辩意见，但于庭后的询问笔录中陈述“借条是我们出具的，约定了月息5分，借条上‘2分计息’的内容不是我们写的，已经通过银行转账付了7个月的利息”。
原告魏绪松为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证三份、结婚证一份，用于证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
（二）借条一份，用于证明被告向原告借款的事实及利息约定的事实；
（三）信用社储蓄存款凭条一份，用于证明借款的事实。
对原告魏绪松的上述举证，被告王丹、黄斌未发表质证意见。
被告王丹、黄斌未提交证据。
综上，本院对原告魏绪松提交的证据认证如下：
原告提交的身份证、结婚证系职能机关制发，反映了原、被告的身份关系及两被告婚姻登记情况，故对身份证、结婚证的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的借条及储蓄存款凭条反映了2013年10月12日原告魏绪松通过银行转账提供借款25万元给两被告的事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭后的询问笔录中认可借款25万元及约定利息的事实，虽两被告主张借款按月利率5%计息并已支付7个月，但未提交证据证明，故对其主张不予采纳，对原告提交的证据予以采信，借款利息以原告魏绪松主张的月利率2%认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告魏绪松与被告王丹、黄斌系朋友关系，两被告因资金周转需要向原告魏绪松借款，2013年10月12日，原告魏绪松向被告王丹转账人民币25万，两被告作为夫妻共同向原告魏绪松出具了一张借条，原、被告约定借款按月利率2%计息，两被告支付利息至2014年5月11日，此后一直未再归还借款本息，故原告魏绪松提起本案诉讼。
本院认为：原告魏绪松为被告王丹、黄斌提供借款，两被告向原告出具借条，双方因此形成借贷关系。借条中未约定还款期限，原告魏绪松可自催告后要求两被告在合理期限内返还。双方约定月利率2%未违反法律限制性规定，两被告应按约还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹、黄斌应于本判决生效后二十日内向原告魏绪松归还借款本金人民币二十五万元，并自2015年5月12日起按月利率2%向原告魏绪松计付利息至还清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币五千零五十元，财产保全费人民币一千九百二十元，由被告王丹、黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五千零五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
代理审判员 涂玉儿
人民陪审员 倪建民
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 刘海淋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7622号
原告：王兵年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张国鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王兵年与被告刘超、张国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵年委托诉讼代理人李克峰到庭参加了诉讼，被告刘超、张国鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王兵年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，承担违约金4000元，合计24000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月2日，被告刘超向原告借20000元，由被告张国鹏担保。约定于2014年10月1日前一次性还款，逾期还款，承担借款本金20%的违约金等费用。借款期满后，被告刘超未偿还借款，被告张国鹏也未承担保证责任。
被告刘超、张国鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王兵年围绕诉讼请求依法提交了借据一张。证明2014年9月2日，被告刘超向原告借20000元，由被告张国鹏担保。约定于2014年10月1日前一次性还款，逾期还款，承担借款本金20%的违约金等费用，被告张国鹏承担连带保证责任，保证期间直至借款本息还清为止。被告刘超、张国鹏经传票合法传唤，均无正当理由未到庭，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘超向原告王兵年借款，有被告出具的借据为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告在保证期间内要求保证人张国鹏承担保证责任，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金4000元，由于没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘超偿还原告王兵年借款20000元，承担违约金
4000元，合计24000元，于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕；
二、被告张国鹏承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向刘超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘超、张国鹏负担。被告负担的400元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 辛 旺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1871号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李2，男，1997年8月生，汉族，户籍所在地四川省南充市南部县。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1805号起诉书指控被告人李2犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月28日23时许，被告人李2先后在上海市浦东新区西中路五星路东侧300米处、西中路XXX号附近、绿科路西中路西侧100米处、五星村金栋队王家宅西侧停车场、环业西路镇中心路东侧200米处、新陈路XXX号附近等地，采用螺丝刀敲、砸破坏车窗的方法，先后窃得易某某、吕某某、方某某、苏某、刘1、徐某某、李1、朱某某、陈某某、刘2、伏某、孙某某、王某2、杨某某等人的车内现金共计人民币253元，苏烟一条、李宁牌外套一件(合计价值人民币374元)及软壳玉溪四包等物，造成车辆物损人民币6,654元。
被告人李2于2018年3月1日被抓获归案，到案后对上述事实作了如实供述。案发后，公安机关扣押了人民币253元、苏烟一条、李宁牌外套一件及作案工具螺丝刀一把，并已将苏烟一条、李宁牌外套一件发还被害人。
公诉机关认为被告人李2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人李2判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李2自愿适用认罪认罚从宽制度并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。
被告人李2对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并对认罪认罚予以确认。
上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、李1、孙某某、方某某、苏某、刘1、陈某某、徐某某、伏某、刘2、杨某某、易某某、王某1的陈述笔录，被告人李2的供述及辨认笔录，相关的照片，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认［2018］第00312号、第00284号价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案(事)件接报回执单、受案登记表及出具的“案发经过表格”、“问题说明”、“工作情况”，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初2043号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李2曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人李2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李2自愿认罪认罚，部分违法所得已经被追缴，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。扣押在案的违法所得，依法应当发还被害人；尚未退缴的违法所得依法应当予以追缴或者责令退赔；扣押在案的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。
为保护财产权利不受侵犯，根据被告人李2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的违法所得人民币二百五十三元发还被害人；其余违法所得继续予以追缴；扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年五月三十日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4825号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4825号申请执行人崔意忠，男，1964年1月29日生，汉族，住福建省。被执行人赵佳，男，1976年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人崔意忠与被执行人赵佳其他与公司有关的纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(�)初字第3064号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年十月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
审判员 张 欢
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初207号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵兴武，男，1987年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人赵兴武犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人赵兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院起诉指控：2016年8月20日22时许,被告人赵兴武酒后在遵义市红花岗区桃溪寺821厂门口滋事并殴打他人,遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所接警后安排民警查某带领辅警处警,查某等人赶到现场将赵兴武带回忠庄派出所标采室准备让其醒酒后对其进行调查,在对其进行人身检查及送其到酒醒室的过程中,被告人赵兴武拒绝配合，不听民警劝阻,对民警查某和辅警赵某、张某进行拳打脚踢，致三人不同损伤，后被民警制服。
被告人赵兴武对指控罪名和事实无异议,承认指控的犯罪事实。同时,该犯罪事实有被告人赵兴武的供述，被害人查某、赵某、张某的陈述，证人吴某、李某、刘某等人的证言,被告人赵兴武对妨害公务地点、视频监控截图进行指认的笔录和照片，被害人查某、赵某、张某及证人对被告人赵兴武进行辨认的笔录和照片，公安机关现场勘查笔录、视频监控截图，被告人赵兴武的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵兴武酒后滋事被公安民警带回派出所调查处理过程中不听劝阻,殴打依法执行公务的国家机关工作人员，致两人受伤，阻碍国家机关工作人员履行职务，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人赵兴武殴打正在执行公务的人民警察,依法应从重处罚。鉴于被告人赵兴武归案后能如实供述犯罪事实,初犯，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人赵兴武判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，根据被告人赵兴武的犯罪情节和悔罪表现，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵兴武犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 时玲玲