wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8037号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县，系银行员工，特别授权代理人。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：郭荣秋，男，汉族，1985年6月4日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：夏炎英，女，汉族，1988年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告郭荣秋、夏炎英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、杨淑芳共同组成合议庭，于2017年3月3日进行公开开庭审理。原告民生银行委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告郭荣秋、夏炎英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、被告郭荣秋、夏炎英向原告偿还借款本金100000元和利息、罚息、复利7529.30元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月4日，其余利息、罚息、复利依照合同约定的计算至实际清偿之日止），并承担违约金5000元（5%计算）；2、被告郭荣秋、夏炎英支付律师费8602元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：民生银行与郭荣秋、夏炎英于2013年11月6日签订《综合授信合同》（编号：920142013019337），约定最高授信额度为100000元，额度使用期限24个月，自2013年11月18日起至2015年11月18日止。双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。上述合同签订后，2014年11月11日民生银行向郭荣秋、夏炎英发放贷款100000元，到期日为2015年11月11日。郭荣秋、夏炎英未按约定履行偿还贷款，故提起诉讼。
郭荣秋、夏炎英未作答辩。
民生银行提交的《综合授信合同》、《个人账户对账单》、《还款计划信息》、《还款计划表》、及《还款明细表、罚息计算明细表》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，能证明民生银行与郭荣秋、夏炎英之间借贷关系成立。民生银行按照合同约定向郭荣秋、夏炎英放了贷款，因郭荣秋、夏炎英未按约定履行合同义务，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民生银行与郭荣秋、夏炎英于2013年11月6日签订《综合授信合同》（编号：920142013019337），约定最高授信额度为100000元，额度使用期限24个月，自2013年11月18日起至2015年11月18日止。每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于12%。本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日基准利率上浮100%比例调整。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。郭荣秋、夏炎英违反本合同约定义务的，该合同项下保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由郭荣秋、夏炎英承担，律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告不履行或不完全履行履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，郭荣秋、夏炎英应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金。
上述合同签订后，2014年11月11日民生银行向郭荣秋、夏炎英发放贷款100000元，到期日为2015年11月11日。郭荣秋、夏炎英未按约定履行偿还贷款。截至2017年1月12日，郭荣秋、夏炎英尚欠本金100000元，利息949.32元，罚息16848.49元。
本院认为，民生银行与郭荣秋、夏炎英签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。郭荣秋、夏炎英未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年1月12日，郭荣秋、夏炎英尚欠本金100000元，利息949.32元，罚息16848.49元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行向本院提供律师费8602元的票据，证明该项费用的实际发生，故本院予以准许。
对民生银行要求郭荣秋、夏炎英承担违约金的请求，虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失利息进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对郭荣秋、夏炎英违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张郭荣秋、夏炎英支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荣秋、夏炎英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金100000元及利息949.32元、罚息16848.49元（计至2017年1月12日，此后自本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息（复利）其计算方式以本金100000元为基数，按照合同约定标准计算）；
二、被告郭荣秋、夏炎英支付上述款项的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费8602元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元，公告费260元及后续公告费由被告郭荣秋、夏炎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月三日
书记员 狄强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董惠民，男，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天托北道交口西北侧慧谷大厦1813室，办公地点天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼67层。
法定代表人：吕洪斌，执行董事。
委托代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
再审申请人董惠民因与被申请人金融街融拓（天津）置业有限公司名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董惠民申请再审请求：1、撤销原审法院判决；2、依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一审、二审法院判决驳回了再审申请人的诉求，但再审申请人认为一审、二审法院均没有正确适用民事诉讼法、侵权责任法、侵权责任法司法解释的相关条款审理本案，且再审申请人提供的证据一审和二审未按照法律程序经过核实，当庭记录也未如实记载。根据侵权责任法的相关规定，被申请人利用捏造事实的检举信，侵害了再审申请人的利益，应当承担侵权责任。被申请人和案外人对申请人共同实施了侵权行为，被申请人捏造事实，案外人进行了传播。再审申请人认为，被申请人是始作俑者，案外人是传播者，二者行为损害了再审申请人合法利益，造成其丢失了工作，精神上也饱受折磨，并患上疾病，精神萎靡，心跳过速，虚汗频频，夜晚失眠等症状，经天津市安康医院检查为抑郁症初发期，需要大量药物维持身体状况，昂贵的医药费给再审申请人的拮据生活雪上加霜，也在工程监理范围圈内造成了极坏的影响，被申请人应承担责任。
本院认为，根据原审法院查明的事实，金融街融拓（天津）置业有限公司根据相关单位的举报，依据与董惠民所属单位签订的合同，建议更换监理人员是出于工作需要，并未作出向社会散布相关信息侮辱诽谤董惠民的行为。董惠民再审申请主张金融街融拓（天津）置业有限公司故意捏造事实，与案外人向社会传播，损害了其合法权益,但在原审法院审理及本院审查期间，董惠民均未提供相关事实依据证实金融街融拓（天津）置业有限公司存在向社会散布相关信息对其侮辱诽谤的行为，故董惠民的该项主张缺乏事实依据不能成立。
综上，董惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董惠民的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董惠民，男，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天托北道交口西北侧慧谷大厦1813室，办公地点天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼67层。
法定代表人：吕洪斌，执行董事。
委托代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
再审申请人董惠民因与被申请人金融街融拓（天津）置业有限公司名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董惠民申请再审请求：1、撤销原审法院判决；2、依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一审、二审法院判决驳回了再审申请人的诉求，但再审申请人认为一审、二审法院均没有正确适用民事诉讼法、侵权责任法、侵权责任法司法解释的相关条款审理本案，且再审申请人提供的证据一审和二审未按照法律程序经过核实，当庭记录也未如实记载。根据侵权责任法的相关规定，被申请人利用捏造事实的检举信，侵害了再审申请人的利益，应当承担侵权责任。被申请人和案外人对申请人共同实施了侵权行为，被申请人捏造事实，案外人进行了传播。再审申请人认为，被申请人是始作俑者，案外人是传播者，二者行为损害了再审申请人合法利益，造成其丢失了工作，精神上也饱受折磨，并患上疾病，精神萎靡，心跳过速，虚汗频频，夜晚失眠等症状，经天津市安康医院检查为抑郁症初发期，需要大量药物维持身体状况，昂贵的医药费给再审申请人的拮据生活雪上加霜，也在工程监理范围圈内造成了极坏的影响，被申请人应承担责任。
本院认为，根据原审法院查明的事实，金融街融拓（天津）置业有限公司根据相关单位的举报，依据与董惠民所属单位签订的合同，建议更换监理人员是出于工作需要，并未作出向社会散布相关信息侮辱诽谤董惠民的行为。董惠民再审申请主张金融街融拓（天津）置业有限公司故意捏造事实，与案外人向社会传播，损害了其合法权益，但在原审法院审理及本院审查期间，董惠民均未提供相关事实依据证实金融街融拓（天津）置业有限公司存在向社会散布相关信息对其侮辱诽谤的行为，故董惠民的该项主张缺乏事实依据不能成立。
综上，董惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董惠民的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张军强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第236号
申请人上海米斯娜服饰有限公司
法定代表人＊＊。
被申请人刘俊
申请人上海米斯娜服饰有限公司（以下简称米斯娜公司）与被申请人刘俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。申请人米斯娜公司的法定代表人周小平到庭参加诉讼。被申请人刘俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人米斯娜公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第416号裁决（以下简称416号裁决），事实和理由如下：案外人蔡军伟非米斯娜公司员工，其以前曾经负责为该公司找工人。后蔡军伟自己接到订单无处加工，故米�娜公司将当时闲置的奉贤区金汇镇新强村914号的厂房借给其使用，刘俊即此时在该厂房内为蔡军伟工作。因此，刘俊并非米斯娜公司的员工，该公司不应支付工资。但是，由于米斯娜公司的撤销申请无可对应的法定情形，故该公司只能选择依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销416号裁决。
被申请人刘俊未予答辩。
审理中，米斯娜公司提供了证人证言两份，以及房屋借用协议书一份。
本院经审查认为，米斯娜公司虽以裁决所根据的证据是伪造的为由，申请撤销416号裁决。但是，该公司未能明确哪些证据是伪造的。再者，米斯娜公司也已明确，该公司的撤销申请没有对应的法定情形，故米斯娜公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海米斯娜服饰有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第416号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海米斯娜服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
�六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2491号原告黄珉，男，1969年4月20日出生，汉族，住漳浦县。被告陈文山，男，1977年9月29日出生，汉族，住漳浦县。原告黄珉诉被告陈文山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珉到庭参加诉讼，被告陈文山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄珉诉称，2013年1月28日被告陈文山向原告黄珉借款人民币50000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款后被告陈文山按约定的利率支付原告利息至2014年8月27日，后经原告多次催讨，被告陈文山至今仍未归还借款本息。请求判令被告陈文山归还原告借款人民币50000元及自2014年9月29日起至2015年5月28日止的利息人民币12000元。被告陈文山未提出答辩意见。经审理查明，被告陈文山因需用资金，于2013年1月28日向原告黄珉借款人民币50000元，双方未书面约定借款利率，被告陈文山于借款当日出具借条一份交给原告黄珉收执。事后，经原告黄珉催讨，被告陈文山已归还原告黄珉款项人民币28500元，余款人民币21500元至今未能归还。上述事实有原告黄珉在庭审中的陈述并提供被告陈文山出具借条一份等证据在案为凭，被告陈文山经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对以上事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，被告陈文山因需用资金，向原告黄珉借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告在借贷过程中对借款期限未约定，原告黄珉可随时向被告陈文山主张讨回借款的权利，现原告黄珉请求被告陈文山偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但其主张的借款金额存在不当，应予以纠正。庭审中原告黄珉主张双方口头约定按月利率3%计付借款利息，并自认被告陈文山已支付其利息人民币28500元，因原、被告双方在借条上未书面约定借款利率，原告也未能提供证据证明双方已口头约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本案讼争借款可视为不支付利息的借贷关系，被告陈文山已支付原告黄珉的款项人民币28500元，应认定为被告陈文山偿还原告黄珉借款本金，现被告陈文山尚欠原告黄珉借款本金为人民币21500元。原告黄珉请求被告陈文山支付自2014年9月29日起至2015年5月28日止的利息人民币12000元的诉讼主张，因原告黄珉未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告黄珉的上述主张，缺乏证据，不予支持；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告黄珉可向被告陈文山主张催告后利息的，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据本案原告提供的证据，其催告后利息的计息时间可从原告黄珉起诉之日即自2015年5月12日开始计算至2015年5月28日止。被告陈文山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文山应于本判决生效后10日内归还原告黄珉借款人民币21500元，并支付自2015年5月12日起至2015年5月28日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告黄珉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，适用简易程序减半收取为人民币675元，由原告黄珉负担人民币505元，被告陈文山负担人民币170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员林文波二〇一五年六月二十五日书记员林秋皇附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第316号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人司×，男，1983年11月17日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月1日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人徐立新、张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人司×犯销售伪劣产品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人司×及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年11月1日10时许，被告人司×在北京市房山区长阳镇奥特莱斯停车场，从顾述彪（另案处理）处购买（软蓝）专供出口黄鹤楼、芙蓉王（硬专供出口）2个品种卷烟共计300条，放于其所有的北斗星牌轿车（京PP13**）车内准备事后销售。同日13时许，北京市房山区烟草专卖局行政执法人员在其位于北京市房山区长阳镇牛家场村的出租房内及其所有的北斗星牌轿车（京PP13**）车内，当场查扣（软蓝）专供出口黄鹤楼、芙蓉王（硬专供出口）、中华（软）、玉溪（软专供出口）、南京（红）、云烟（紫）等9个品种卷烟，共计1137条。经北京市烟草质量监督检验站鉴定，以上卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经北京市烟草专卖局核价，以上卷烟共计价值人民币213761元。2014年11月2日，被告人司×被刑事传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定对被告人司×以销售伪劣产品罪追究刑事责任。
被告人司×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人如实供述犯罪事实且系初犯，并且被告人系犯罪未遂，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年11月1日10时许，被告人司×在北京市房山区长阳镇奥特莱斯停车场，从顾述彪（另案处理）处购买专供出口黄鹤楼（软蓝）、芙蓉王（硬专供出口）2个品种卷烟共计300条，放于其所有的北斗星牌轿车（京PP13**）车内准备事后销售。同日13时许，北京市房山区烟草专卖局行政执法人员在其位于北京市房山区长阳镇牛家场村的出租房内及其所有的北斗星牌轿车（京PP13**）车内，当场查扣专供出口黄鹤楼（软蓝）、芙蓉王（硬专供出口）、中华（软）、玉溪（软专供出口）、南京（红）、云烟（紫）等9个品种卷烟，共计1137条。经北京市烟草质量监督检验站鉴定，以上卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经北京市烟草专卖局核价，以上卷烟共计价值人民币213761元。
上述事实，被告人司×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人司×供述，证人顾×的证言，勘验检查笔录，检验报告书，扣押清单，涉案物品核价表，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人司×销售伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人司×犯有销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人司×如实供述其犯罪行为，可予以从轻处罚。鉴于被告人司×有未遂情节，可予以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人司×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司×犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的物品，予以没收（后附没收清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张琳琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第165号
原告：喀左县某混凝土搅拌有限公司，住所地喀左县南哨镇。
法定代表人：张世中，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳某化工有限公司，住所地喀左县大城子街道。
法定代表人：丰兴祥，经理。
原告喀左县某混凝土搅拌有限公司与被告朝阳某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯占一到庭参加诉讼，被告朝阳某化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为建设厂区地面工程，于2014年7月3日与原告签订了“预拌混凝土买卖合同”，约定由原告为被告提供C25、C30号的混凝土，付款时间为混凝土浇筑日45天之内付清全部货款，如果一方违约向对方支付10%的违约金。原告如期按被告要求提供了混凝土，合计金额为331038元，被告仅在2014年7月2日付50000元、9月7日付50000元，剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由未付，故请求依法判决被告给付混凝土款231038元，从2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息30000元，被告支付违约金23103.80元。
被告朝阳某化工有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月3日，原被告双方签订一份《预拌混凝土买卖合同》，甲方为朝阳某化工有限公司，乙方为喀左县某混凝土搅拌有限公司。合同约定，由原告（乙方）向被告提供C25混凝土、C30混凝土，单价C25每立方300元，C30每立方318元。双方对混凝土的质量、结算方式、权利义务、违约责任等均作了约定。其中，结算方式约定：“混凝土浇筑日起45天内将货款全部结清”。违约责任中约定“任何一方无法定合同外约定事由，而单方终止合同，应向对方赔偿相当于本合同合计金额10%的违约金。如甲方未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，并于2014年10月31日将混凝土浇筑完毕，总价款为331038元。被告分两次给付了100000元，余欠货款231038元经原告催要被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原告方陈述、原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、出库单两份在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订了买卖合同，原告依合同约定履行了自己的合同义务，被告接受并使用了原告的货物，双方的买卖合同合法有效，被告应依合同的约定及时给付原告货款，逾期没有给付应承担相应的违约责任，原告请求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院支持，但原告请求被告自2014年8月18日支付利息因双方无约定，本院不能支持。被告朝阳某化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案原告诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝阳某化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告喀左县某混凝土搅拌有限公司货款231038元，给付原告违约金23103.80元，计254141.80元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，减半收取2781元，保全费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 可
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初265号
原告彭金燕，女。
委托代理人林湘，男，湖南九子龙律师事务所律师。
委托代理人金章松，男，原告父亲。
被告杨竣发，男。
委托代理人盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋秀，女，被告母亲。
原告彭金燕与被告杨竣发离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年3月18日不公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录。原告彭金燕及其委托代理人林湘、金章松、被告杨竣发及其委托代理人盘枫、杨秋秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭金燕诉称：2015年6月1日原告与被告在同朋友吃饭时相识后恋爱，因交往时间短，对被告了解少，于2015年8月6日草率登记结婚，婚后才知被告性格暴躁，导致被告与原告在一起共同生活难以维持，被告还经常在与原告交往时，以谎言欺骗我，如我们婚姻期间，没有因共同生活向他人借款，而被告是借款还其再婚之前的有关债务。原告与被告感情不和的矛盾从2015年9月就开始了，致使被告与原告从2015年12月就分开居住。双方因离婚事宜，被告没有任何理由就要求原告赔钱，还无故欧打原告父亲。原告认为，原告与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告杨竣发辩称：我与原告夫妻慼情并未破裂，未达到离婚的条件。原告提出离婚，我不同意。
经审理査明，2015年6月1日原、被告在同朋友吃饭时相识恋爱，2015年8月6日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，婚后感情尚可。由于家庭锁事，加之家庭经济矛盾，常发生一些争吵，2016年2月18日原告又以夫妻感情已经全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告彭金燕提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、证人证言、报警记录、病历资料、医药费票据、借款条、微信短信，被告提供的工资卡清单、微信及ＱＱ联系记录、信用卡还款记录、借款条，以及双方的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告从同朋友吃饭相识恋爱至结婚，虽时间不长，但是双方是自愿到婚姻登记机关登记结婚，有一定的感情基础，原告以草率结婚，婚后被告性格暴躁，致使原、被告共同生活难以维持，感情已破裂提出离婚，证据不足，不具备离婚的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条之规定、《最高人民法院院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告彭金燕要求与被告杨竣发离婚，依法不予准许。
本案案件受理费100元，由原告彭金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 盘承国
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡丽琼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审559号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人石建猛，男，1983年3月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人雷小燕，女，1982年8月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年7月14日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年11月13日以被执行人石建猛、雷小燕违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云卫计征决字（2015）第100021号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币95555元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100021号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月13日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月21日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2016）第100021号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第100021号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人石建猛、雷小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人石建猛、雷小燕必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币95555元。
三、被执行人石建猛、雷小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00027号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人向恒杲，男。
被执行人黄翠云，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人向恒杲、黄翠云应缴纳的社会抚养费87108元。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年4月3日，秭归县卫生局与秭归县人口和计划生育局组建为秭归县卫生和计划生育局，原秭归县人口和计划生育局主要工作职责由组建的秭归县卫生和计划生育局行使。申请执行人申请执行的秭计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书认定，向恒杲、黄翠云夫妻二人于2013年8月1日生育一子，属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育。2013年9月2日，秭归县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定，决定对向恒杲、黄翠云杜征收社会抚养费87108元，并作出秭计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书，要求向恒杲、黄翠云自收到本征收社会抚养费决定书之日起30日内到秭归县人口和计划生育局或茅坪镇政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本征收决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向本局提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收社会抚养费决定书作出后，秭归县人口和计划生育局给向恒杲、黄翠云送达了征收社会抚养费决定书和催缴通知书。其间，向恒杲、黄翠云在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，只缴纳社会抚养费15000元，下欠部分且在法定的催告期内仍未自觉缴纳。本院经审查认为，申请执行人申请执行的秭计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请执行的秭计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定。
审判长 马尚刚
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年六月十日
书记员 屈彦华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初203号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号，组织机构代码证：59787554-6。
负责人傅清进，系该支行行长。
委托代理人傅刚松，系该银行职员。
被告陈福源，男，1983年4月28日出生，汉族，住南安市。
被告蒋福来，男，1968年9月16日出生，汉族，住南安市。
被告陈世田，男，1965年2月14日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉被告陈福源、蒋福来、陈世田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行的委托代理人傅刚松到庭参加诉讼，被告陈福源、蒋福来、陈世田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉称，2014年3月24日，被告陈福源因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行申请借款，经原告及被告保证人蒋福来、陈世田同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2014年3月24日起至2015年3月23日止，由原告向借款人陈福源发放人民币45000元的贷款，月利率为10.25‰，并约定被告蒋福来、陈世田提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年3月24日向被告陈福源发放了45000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告陈福源只归还贷款本金11000元及自借款之日起至2015年5月27日止的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金人民币34000元及相应利息、罚息，被告蒋福来、陈世田也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陈福源偿还尚欠借款本金人民币34000元整及自2015年5月28日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告蒋福来、陈世田对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及公告费用。
被告陈福�、蒋福来、陈世田未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告陈福源因购买辅料欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款45000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，月利率为10.25‰，按月结息，利随本清，并约定由被告蒋福来、陈世田提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。四方签订了一份《保证借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年3月24日向被告陈福源发放了45000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈福源仅偿还借款本金11000元及自借款之日起至2015年5月27日止的借款利息，至今尚欠原告借款本金人民币34000元及自2015年5月28日起相应利息、罚息未偿还，被告蒋福来、陈世田也未履行其相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行对其主张提供证据如下：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈福源、蒋福来、陈世田身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《保证借款合同》一份，证明被告陈福源向原告申请借款45000元并由被告蒋福来、陈世田提供保证担保的事实；4、借款借据一份，证明原告依约向被告发放贷款本金合计人民币45000元的事实；5、贷款欠息凭证一份，证明截止2016年1月5日止被告陈福源尚欠原告借款本金34000元及利息1052.11元。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告陈福源、蒋福来、陈世田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈福源、蒋福来、陈世田之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告陈福源发放了贷款45000元，被告陈福源应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告陈福源在借款期满后只偿还原告借款本金11000元及自借款之日起至2015年5月27日止相应的利息、罚息，尚欠借款本金34000元及自2015年5月28日起相应的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还尚欠借款本金34000并按合同约定支付利息、罚息，合法有据，应予支持。被告蒋福来、陈世田自愿为被告陈福源的借款提供连带责任保证，应对被告陈福源的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈福源追偿。被告陈福源、蒋福来、陈世田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福源应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款人民币34000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年5月28日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告蒋福来、陈世田对被告陈福源上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈福源追偿。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，减半收取为339元，由被告陈福源、蒋福来、陈世田负担，被告陈福源、蒋福来、陈世田应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初203号原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号，组织机构代码证：59787554-6。负责人傅清进，系该支行行长。委托代理人傅刚松，系该银行职员。被告陈福源，男，1983年4月28日出生，汉族，住南安市。被告蒋福来，男，1968年9月16日出生，汉族，住南安市。被告陈世田，男，1965年2月14日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉被告陈福源、蒋福来、陈世田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行的委托代理人傅刚松到庭参加诉讼，被告陈福源、蒋福来、陈世田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉称，2014年3月24日，被告陈福源因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行申请借款，经原告及被告保证人蒋福来、陈世田同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2014年3月24日起至2015年3月23日止，由原告向借款人陈福源发放人民币45000元的贷款，月利率为10.25‰，并约定被告蒋福来、陈世田提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年3月24日向被告陈福源发放了45000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告陈福源只归还贷款本金11000元及自借款之日起至2015年5月27日止的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金人民币34000元及相应利息、罚息，被告蒋福来、陈世田也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陈福源偿还尚欠借款本金人民币34000元整及自2015年5月28日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告蒋福来、陈世田对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及公告费用。被告陈福�、蒋福来、陈世田未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年3月24日，被告陈福源因购买辅料欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款45000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，月利率为10.25‰，按月结息，利随本清，并约定由被告蒋福来、陈世田提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。四方签订了一份《保证借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年3月24日向被告陈福源发放了45000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈福源仅偿还借款本金11000元及自借款之日起至2015年5月27日止的借款利息，至今尚欠原告借款本金人民币34000元及自2015年5月28日起相应利息、罚息未偿还，被告蒋福来、陈世田也未履行其相应的担保责任。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行对其主张提供证据如下：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈福源、蒋福来、陈世田身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《保证借款合同》一份，证明被告陈福源向原告申请借款45000元并由被告蒋福来、陈世田提供保证担保的事实；4、借款借据一份，证明原告依约向被告发放贷款本金合计人民币45000元的事实；5、贷款欠息凭证一份，证明截止2016年1月5日止被告陈福源尚欠原告借款本金34000元及利息1052.11元。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告陈福源、蒋福来、陈世田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈福源、蒋福来、陈世田之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告陈福源发放了贷款45000元，被告陈福源应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告陈福源在借款期满后只偿还原告借款本金11000元及自借款之日起至2015年5月27日止相应的利息、罚息，尚欠借款本金34000元及自2015年5月28日起相应的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还尚欠借款本金34000并按合同约定支付利息、罚息，合法有据，应予支持。被告蒋福来、陈世田自愿为被告陈福源的借款提供连带责任保证，应对被告陈福源的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈福源追偿。被告陈福源、蒋福来、陈世田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福源应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款人民币34000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年5月28日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、被告蒋福来、陈世田对被告陈福源上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈福源追偿。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，减半收取为339元，由被告陈福源、蒋福来、陈世田负担，被告陈福源、蒋福来、陈世田应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年一月二十七日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1412号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李东旺，男，农民。
被告李化峰，男，农民。
被告王延红，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李东旺、李化峰、王延红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10149号
原告：黄金民，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。
被告：戴永健，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄金民与被告戴永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金民的委托诉讼代理人洪宏波到庭参加诉讼，被告戴永健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金民向本院提出诉讼请求：1.判令戴永健支付借款96000元，并从起诉日至实际付款日按银行贷款利率计算逾期付款违约金；2.戴永健承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年6月6日，戴永健向黄金民借款96000元，戴永健立下借条一张，黄金民多次向戴永健要求偿还借款，戴永健以各种借口予以推脱拒不还款。
戴永健未作答辩。
黄金民围绕诉讼请求依法提交了借条，戴永健未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄金民持有一份借条，借条载明戴永健于2016年6月6日向黄金民借款96000元。黄金民陈述戴永健至今未付本息。
本院认为，戴永健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。戴永健向黄金民借款96000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现黄金民起诉要求戴永健返还借款可视为催告戴永健还款，戴永健未及时返还，黄金民可主张戴永健自起诉之日（即2016年11月29日）起借款占用期间的利息。现黄金民主张戴永健支付从起诉之日至实际付款日按银行贷款利率计算的逾期付款违约金，实质上是主张借款占用期间的利息，本院依法支持黄金民的利息主张，但超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴永健应于本判决生效后十日内偿还黄金民借款本金96000元及利息【利息以96000元为基数，自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计至本判决确定的还款日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由戴永健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 陈馨阳
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10149号原告：黄金民，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。被告：戴永健，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄金民与被告戴永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金民的委托诉讼代理人洪宏波到庭参加诉讼，被告戴永健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金民向本院提出诉讼请求：1.判令戴永健支付借款96000元，并从起诉日至实际付款日按银行贷款利率计算逾期付款违约金；2.戴永健承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年6月6日，戴永健向黄金民借款96000元，戴永健立下借条一张，黄金民多次向戴永健要求偿还借款，戴永健以各种借口予以推脱拒不还款。戴永健未作答辩。黄金民围绕诉讼请求依法提交了借条，戴永健未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄金民持有一份借条，借条载明戴永健于2016年6月6日向黄金民借款96000元。黄金民陈述戴永健至今未付本息。本院认为，戴永健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。戴永健向黄金民借款96000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现黄金民起诉要求戴永健返还借款可视为催告戴永健还款，戴永健未及时返还，黄金民可主张戴永健自起诉之日（即2016年11月29日）起借款占用期间的利息。现黄金民主张戴永健支付从起诉之日至实际付款日按银行贷款利率计算的逾期付款违约金，实质上是主张借款占用期间的利息，本院依法支持黄金民的利息主张，但超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴永健应于本判决生效后十日内偿还黄金民借款本金96000元及利息【利息以96000元为基数，自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计至本判决确定的还款日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由戴永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  林婉璐人民陪审员  陈馨阳二〇一七年五月二十三日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初90号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人高某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市，曾因寻衅滋事，于2010年1月13日被吉林市丰满公安分局行政拘留二十天，并处罚金五百元，现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年11月14日被该局取保候审；于2017年3月23日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、书记员陈爱阳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某于2016年8月31日20时40分许，驾车回到吉林市丰满区荣光花园小区3号楼其家楼下。发现其经常停车的位置（公共区域）被他人车辆占用，为发泄不满并达到“警告”车主的目的，被告人高某使用汽车钥匙将被害人程某、赵某、周某停放在该处的宝来轿车（×××）左侧前后车门、左侧后翼子板，雪佛兰景程轿车（×××）右侧前后车门，森雅轿车（×××）左侧前后车门、左侧后翼子板的车漆划伤。
被告人高某于2016年9月13日21时许，驾车回到吉林市丰满区荣光花园小区3号楼其家楼下。发现其经常停车的位置又被他人车辆占用，便再次使用汽车钥匙将被害人程某、梁某停放在该处的宝来轿车（×××）左侧前后车门、左侧后翼子板，东风标致308轿车（×××）左侧前后车门、左侧后翼子板、后杠的车漆刮伤。
经吉林市丰满区价格认定中心鉴定，上述四台车辆划痕修复喷漆总损失价值5400元。2016年11月8日，被告人高某的亲属对被害人程某、赵某、周某、梁某的车辆损失予以赔偿，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，应以寻衅滋事罪追究被告人高某刑事责任。
经审理查明：被告人高某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人高某如实供述自己的犯罪事实。被告人高某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某在开庭过程中亦无异议，并有被告人高某供述和辩解；被害人程某、赵某、周某、梁某陈述；证人潘某证言；书证：户籍证明、抓捕经过、公安行政处罚决定书、情况说明3份、作案工具照片、高某车辆行驶证、被损坏车辆行驶证复印件、接受证据清单、谅解书；辨认笔录及照片5张、勘验笔录及照片25张；鉴定意见4份：吉林市丰满区价格认定中心价格认定结论书（2016）98-101号；电子数据3张：荣光花园小区监控视频光盘2张、被损坏车辆照片光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人高某对公诉机关指控寻衅滋事的犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，量刑时应酌情予以考虑。被告人曾因寻衅滋事被行政处罚，量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪 艳 家
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 煜 晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第02208号
原告王娟娟。
被告常浩。
原告王娟娟诉被告常浩劳动争议一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王娟娟于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王娟娟的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王娟娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王娟娟承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 瑜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更69号
罪犯李阮生，男，1957年9月19日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）晋市法刑初字第13号刑事判决，以被告人李阮生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月18日起至2016年6月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第729号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阮生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年5月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯李阮生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李阮生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李阮生予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第281号
原告吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人熊建革，该公司经理。
被告镇赉吉达轻钢彩板有限公司。
法定代表人支雁冰，该公司经理。
本院在审理原告吉林省益健粮食加工有限公司诉被告镇赉吉达轻钢彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省益健粮食加工有限公司撤回起诉。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由原告吉林省益健粮食加工有限公司负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年六月十一日
书记员 冯 宁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申10号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):范奕民，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):胡永旭，男，1965年9月14日出生，汉族，住庆元县松源镇教场路**号，现住庆元县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):ＸＸ深，男，1957年10月23日出生，汉族，住宁波市北仑区，
原审第三人：陈兴强，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住杭州市萧山区，
原审第三人：吴荣，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
再审申请人范奕民因与被申请人胡永旭、ＸＸ深、原审第三人陈兴强、吴荣其他农业承包合同纠纷，不服丽水市中级人民法院（2007）丽中民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范奕民申请再审称，现申请人有新的证据足以推翻丽水市中级人民法院（2007）丽中民二终字第80号民事判决，请依法提审。事实和理由：1、原审申请人持有丽水市勘察测绘院所作了《庆元县贤良镇后龙湾村通村大车路测量成果报告》，证明被申请人开通的机耕路的坡度是11.2%，宽度是2.92米，根本未按合同约定标准履行，二审法院认定被申请人已按合同约定开通了后龙湾、金山头村的机耕路，是完全错误的。2、被申请人未经出租人同意将合同转让给原审第三人，严重侵害了各农户的合同权利，被申请人与原审第三人的转让合同应视为无效合同，二审法院认定为有效合同，于理不通，与法不符。请法院依法提起再审。
被申请人胡永旭提交意见称，1、案涉机耕路自2004年开始
直到现在一直通车，2018年县林业局出钱在原来的路面基础上又做了硬化处理。机耕路跟交通道路的等级标准不一样，不能以交通道路的标准来要求机耕路。丽水市勘察测绘院是受原审申请人所委托，且只是选取其中一段路勘察测绘，不能代表整个路段。2、被申请人转让案涉毛竹林时曾就转让合同事宜召开会议，部分农户参加了会议，办理山场交接手续时，部分农户包括原审申请人以及贤良镇副镇长及驻村干部均在场，转让合同有效。请法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，再审申请人向本院申请再审时还提交了丽水市勘察测绘院所作的《庆元县贤良镇后龙湾村通村大车路测量成果报告》，拟证明被申请人开通的机耕路的坡度是11.2%，宽度是2.92米，未达到合同约定的标准。经审查，该报告是再审申请人范奕民及龙湾村村民范奕理委托的，时间为2009年4月13日。虽然从丽水市勘察测绘院所作的报告来看，案涉的机耕路可能未达到合同约定的标准，但被申请人开通机耕路已达十四年之久，其他发包农户对此未持异议，应视为接受。本案仅范奕民对机耕路的质量提起异议，要求解除合同，但其行为不能代表全体或大多数农户，且应受绝大多数农户共同意思的约束，故在其他农户未要求解除合同的情形下，应维护合同的稳定和安全。被申请人将毛竹山的经营权转租后，对51户农户的权利义务仍按原毛竹山租赁合同的相关条款履行，转租行为未侵害51户农户的合同权利。故再审申请人有新的证据足以推翻已生效判决的主张，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范奕民的再审申请。
（该页无内容）
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年二月二十四日
代书记员 徐基恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第688号
申请执行人刘日生，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1464号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金200000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费4300元、财产保全费1520元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2900元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园1栋C座14B的预售房产（产权证号为龙13-1x**）和粤B4xx**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案[（2015）深龙法地执字第868号]查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1464号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第688号
申请执行人刘日生，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1464号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金200000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费4300元、财产保全费1520元、公告费390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2900元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。本院依法通过银行、证券、车辆管理、不动产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产，已查明被执行人名下仅有位于龙岗区布吉镇阳基天地家园X栋X座的预售房产（产权证号为龙13-17**）和粤B**号车辆可供执行。以上车辆因未能实际扣押，暂无法直接处分。另查，被执行人名下预售房产已被本院另案［（2015）深龙法地执字第868号］查封，在本案中亦不能直接进行处分，已发文参与该房产拍卖所得价款分配。2015年9月18日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，被执行人除以上查明财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案债权应待本院另案处分被执行人名下房产后参与所得价款分配。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如分得执行款未能清偿被执行人债务，申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请恢复执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1464号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二日
书记员 张鹏飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1672号
原告：陈存胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈立功，男，1968年11月30日出生，汉族，住梁山县。
原告陈存胜与被告陈立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈存胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈存胜撤回起诉处理。
代理审判员 李祥柱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘曾志
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1672号原告：陈存胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住梁山县。被告：陈立功，男，1968年11月30日出生，汉族，住梁山县。原告陈存胜与被告陈立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈存胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈存胜撤回起诉处理。代理审判员  李祥柱二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘曾志
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01663号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与许霞其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02076号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1105号
申请人孟辉，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。
申请人郑州戴斯酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座47层。
法定代表人，徐宁。
委托代理人徐宁，公司员工。
申请人徐宁，男，1979年11月7日出生，汉族，郑州市管城回族区。
本院于2016年11月8日立案受理了申请人孟辉诉申请人郑州戴斯酒店有限公司、申请人徐宁关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孟辉诉申请人郑州戴斯酒店有限公司、申请人徐宁因民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑州戴斯酒店有限公司偿还申请人孟辉借款本金491万元，分三期还清，第一笔款项150万元于2016年11月10日前付清，第二笔款项150万元于2016年11月30日前付清，剩余款项191万元于2016年12月10日前全部付清。
二、若申请人郑州戴斯酒店有限公司其中一次未按本协议第一条约定履行付款义务，向申请人孟辉支付逾期付款违约金50万元，且申请人孟辉有权就上述全部款项一并申请强制执行。
三、申请人孟辉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月九日
书记员 郭钰炘
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢85号
申请执行人：项城市新源防水防腐有限公司，住所地项城市。
法定代表人：王中心，该公司经理。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人项城市新源防水防腐有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人项城市新源防水防腐有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人项城市新源防水防腐有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00492号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某，男，1986年10月8日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年8月13日20时3分许，被告人马某酒后驾驶一辆车牌号为豫ELN9**的小型面包车行驶至安阳县水冶镇一号路与永兴路交叉路口时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。2015年8月13日，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为221mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中乙醇含量为221mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月12日起至2015年12月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 雷
1
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1204号
原告王某某，女，甘肃宁县人。
被告杨某某，男，甘肃宁县人。
本院于2016年6月15日立案受理了原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案。法庭在审理中向原被告送达了开庭传票，但在开庭之日，原被告均未到庭。
本院认为，原告王某某无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理此案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由王某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一六年七月十三
书记员 谈天强
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8201号
原告：朱永锋，男，1989年2月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告：蔡苏能，男，1990年2月25日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告朱永锋与被告蔡苏能、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月23日立案。原告朱永锋于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱永锋申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永锋撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱永锋负担。
代理审判员 倪 华
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐振峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4871号
申请执行人：付志辉，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人付志辉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执4871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第144号
原告江某。
被告张某。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告江某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年六月六日
书记员 王晓军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2305号
申请执行人骆晓婷，女，1987年8月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆志阳，男，1977年8月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆晓婷与被执行人骆志阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3579号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3250号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：郑淑云。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郑淑云供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔 妍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3511号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告张合，男，1984年1月1日生，汉族，住滑县。
被告张怀平，男，1968年3月11日生，汉族，住滑县。
被告张全合，男，1985年3月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告张合、张怀平、张全合金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2017年5月25日向本院提出对被告张合、张怀平、张全合的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的撤诉。
案件受理费人民币496元，减半收取248元，由原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄靖静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初739-1号
我院于2017年4月10日对原告李淑平与被告张新、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）鲁0785民初739号判决书，因文字有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将判决书第6页第一段“残赔偿金按城镇居民家庭人均收入34012元及农村居民家庭人均收入13954元的平均值计算较宜，应为47966元【（13954＋34012）元÷2×20年×10％】；原告主张营养费应为1200元（20元/天×60天）；本次事故致原告十级伤残，且其不负事故责任，故应支持其精神损害抚慰金1000元；综合考虑原告的住院情况，适当支持其交通费200元；原告未提交证据证明其夫丧失劳动能力，故其主张被抚养人生活费，本院不予支持；原告主张的复印费30元，本院不予支持。以上损失共计96755.39元，由被告保险公司赔偿。”更正为“残赔偿金按城镇居民家庭人均收入34012元及农村居民家庭人均收入13954元的平均值计算较宜，应为47966元【（13954＋34012）元÷2×20年×10％】；原告主张营养费应为1200元（20元/天×60天）；本次事故致原告十级伤残，且其不负事故责任，故应支持其精神损害抚慰金1000元；综合考虑原告的住院情况，适当支持其交通费200元；鉴定费3600元；原告未提交证据证明其夫丧失劳动能力，故其主张被抚养人生活费，本院不予支持；原告主张的复印费30元，本院不予支持。以上损失共计101555.39元，由被告保险公司赔偿”。
将判决书第六页中“判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失96755.39元，于本判决生效后十日内付清；”更正为“一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失101555.39元，于本判决生效后十日内付清；”
审判员 夏艳
二〇一七年六月六日
书记员 刘佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第415号
申请执行人吴文莲，女，1968年9月13日出生，身份证号码4505111968********，汉族，住所地北海市海城区北部湾东路**号华弘公寓*栋*单元***号。
委托代理人林薇：广西民得律师事务所律师。
委托代理人林霞，广西民得律师事务所律师助理。
被申请执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人：张一明，总经理。
本院受理执行的申请执行人吴文莲与被执行人北海实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2013年7月2日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执字第415号协助执行通知书，将位于北海市外沙岛5幢B1028号房屋办理房屋产权证至申请执行人吴文莲的名下，并经申请执行人确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2012）海民初字第997号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年七月十一日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4264号
原告：常州化工研究所有限公司，住所地常州市天宁区和平中路338号。
法定代表人：巢国金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：上海大道电气股份有限公司，住所地上海市松江区车新公路555号4幢。
法定代表人：叶文开。
原告常州化工研究所有限公司（以下简称化工公司）与被告上海大道电气股份有限公司（以下简称大道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化工公司委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告大道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令大道公司支付货款197840元及自2016年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、请求判令本案的诉讼费用由大道公司承担。事实和理由：2016年7月22日，化工公司与大道公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定化工公司向大道公司提供规格为100g/瓶的氢化金钾10瓶，并约定结算方式为电汇、货到全额付款。合同签订后，化工公司依约向大道公司供货，但大道公司迟迟不付款。化工公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告大道公司未答辩。
经审理查明，2016年7月22日，化工公司与大道公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定化工公司向大道公司提供规格为100g/瓶的氢化金钾10瓶，单价19784元/瓶，总金额197840元，并约定结算方式为电汇、货到全额付款。合同签订后，化工公司于同年7月25日送货，大道公司收货。然而，大道公司一直未付款，化工公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有化工公司提供的合同、送货单、增值税发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，大道公司欠化工公司的货款有合同、送货单、增值税发票证实，大道公司应当支付。化工公司关于逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。大道公司经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，化工公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海大道电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州化工研究所有限公司支付货款197840元及该款自2016年7月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，保全费1570元，合计5845元，公告费600元，由上海大道电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾逸岚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1935号
申请执行栾君仙。
被执行人王伟峰。
被执行人王新宇。
被执行人李东。
本院（2012）张民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年09月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3380号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7770号
原告刘文明，男，汉族，1965年11月6出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘海亮，男，汉族，1982年6月1出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年11月13日受理了原告刘文明与被告刘海亮民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告刘海亮下落不明，原告刘文明既不能提供被告刘海亮的确切地址，且未按时交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），退还原告刘文明。
审判员 张为光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7770号
原告刘文明，男，汉族，1965年11月6出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘海亮，男，汉族，1982年6月1出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年11月13日受理了原告刘文明与被告刘海亮民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告刘海亮下落不明，原告刘文明既不能提供被告刘海亮的确切地址，且未按时交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），退还原告刘文明。
审判员 张 为 光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 �陈波
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执378号
申请执行人：盖景国，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地双塔区红旗街。
被执行人：董焕举，男，汉族，农民，住所地朝阳县黑牛乡。
盖景国申请董焕举追索劳动报酬纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初32号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初32号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高振军
执行员 郑兰国
执行员 赵凤先
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪海
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4051号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，辽中县四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告：张永宏，男，1973年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：蔡印君，男，1973年8月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张永宏、蔡印君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告张永宏、蔡印君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永宏因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额20万元，月利率8.34‰，至2011年11月20日为偿还期限，该笔借款由被告蔡印君提供担保。借款到期后，被告张永宏、蔡印君未能按借款合同约定偿还借款，经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告张永宏偿还借款本金20万元，并按合同约定给付利息（其中：2010年12月7日至2017年10月27日利息为175,217.84元；从2017年10月28日起，利息以借款本金20万元为基数按合同约定的月利率8.34‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止），被告蔡印君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告张永宏承担本案诉讼费。
被告张永宏缺席未答辩。
被告蔡印君缺席未答辩。
经审理查明，2010年12月7日，原告下属机构四方台信用社与被告张永宏、蔡印君签订《保证担保借款合同》，借款人为被告张永宏，借款金额为20万元，保证人为被告蔡印君。《保证担保借款合同》约定保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。《保证担保借款合同》还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息。《保证担保借款合同》签订后，原告下属机构四方台信用社依据该《保证担保借款合同》于2010年12月7日向被告张永宏发放贷款20万元，该笔贷款的月利率为8.34‰，起息日为2010年12月7日，到期日为2011年11月20日。该笔贷款到期后，未获展期。截至2017年10月27日，被告张永宏尚欠原告借款本金20万元，利息175,217.84元。原告为催要上述借款本金及利息，曾于2015年诉至本院，后于2015年9月16日撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告张永宏偿还借款本金20万元，并按合同约定给付利息（其中：2010年12月7日至2017年10月27日利息为175,217.84元；从2017年10月28日起，利息以借款本金20万元为基数按合同约定的月利率8.34‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止），被告蔡印君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告张永宏承担本案诉讼费，形成本案纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社个人借款凭证、《贷款（垫款）还款》统计表、本院（2015）辽中民三初字第3822号民事裁定书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张永宏、蔡印君经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告陈述的案件事实予以确认。本案原、被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。根据《保证担保借款合同》的约定，原告下属机构四方台信用社于2010年12月7日向被告张永宏发放贷款20万元，双方形成借款合同关系，被告张永宏应当按照合同的约定按时偿还原告借款并给付相应利息。被告张永宏拖欠借款及利息的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。根据《保证担保借款合同》的约定，被告蔡印君为上述借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告张永宏借款本金及利息负连带偿还责任。本案原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永宏于本判决生效之日起10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元并给付利息（其中：2010年12月7日至2017年10月27日利息为175,217.84元；从2017年10月28日起，利息以借款本金20万元为基数按合同约定的月利率8.34‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告蔡印君对上述第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,303元，减半收取2,151.5元，由被告张永宏承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一七年十一月六日
书记员 金 鉴
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第245号
申请执行人上海仪昌机电科技有限公司。。
法定代表人张健。
委托代理人廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司。。
负责人沈旗卫。
原告上海仪昌机电科技有限公司与被告海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第215号民事判决书发生法律效力后，原告上海仪昌机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人在期限内履行：1、支付货款2254450元及利息、受理费25384元、保全费5000元；2、承担执行费25248元。2015年11月23日，申请执行人上海仪昌机电科技有限公司确认其与被执行人已通过返还原卖出的机器抵除了欠款，本院解除了对该批机器设备的查封，申请执行人向本院提出结案请求。但被执行人尚未缴交执行费，经查亦未发现被执行人有可供扣划的存款承担本案执行费。
本院认为，申请执行人上海仪昌机电科技有限公司确认申请执行事项已履行完毕，本院予以采信。因被执行人尚无存款可供缴交执行费，本案应于终结本次执行，在被执行人缴交清楚执行费后，再做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第245号案件终结本次执行。
发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡远洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终55号
上诉人（原审被告）：深圳市奇信建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路****号江南名苑***层。
法定代表人：叶家豪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王全祥，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省新县。
原审被告：刘家福，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省新县。
上诉人深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信公司）因与被上诉人王全祥及原审被告刘家福劳务合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2017）豫1523民初447号民事裁定，向本院提起上诉。
奇信公司上诉称，2012年7月，上诉人将工程承包给原审被告刘家福，上诉人从未�被上诉人签订过任何形式的合同，根据合同相对性原则，上诉人作为本案被告主体不适格。一审法院依据刘家福向被上诉人出具的欠条按照普通民事纠纷受理本案，又认定本案为追索劳动报酬纠纷于法无据。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定，应依法将本案移送建设工程所在地太原市小店区人民法院进行审理。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
王全祥答辩称，本案不是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，不属于劳动争议。本案系答辩人与刘家福之间的劳务合同而导致的拖欠农民工劳动报酬纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘家福的住所地在新县，新县人民法院对本案有管辖权，原告选择向�县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经查，王全祥起诉称，2012年至2013年，原告在太原凯宾斯基酒店为被告奇信公司所属刘家福施工队进行装修施工，工程完工后，刘家福给原告出具欠条一张，2015年7月20日，奇信公司太原凯宾斯基酒店项目部、刘家福向原告重新出具工资欠条，被告应支付原告劳动报酬，故提起诉讼，要求被告刘家福支付原告工资款15000元，奇信公司在拖欠工程款范围内承担连带责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案当事人以工资欠条为证据直接向�民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在欠条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王全祥一方要求奇信公司、刘家福一方履行支付工资款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的王全祥一方所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告刘家福的住所地均在新县，新县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案被告刘家福的住所地在新县，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年六月十四日
书记员 石 琳