wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0131号
原告李春荣，居民。
委托代理人江沂，男，汉族，居民，系原告丈夫。
被告戈仲，居民。
委托代理人封必树。
被告徐静娴（曾用名徐园园），居民。
被告张浩波，居民。
原告李春荣诉被告戈仲、徐静娴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告李春荣及其委托代理人江沂、被告戈仲、徐静娴到庭参加诉讼。之后追加被告张浩波参加诉讼，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告李春荣及其委托代理人江沂、被告戈仲及其委托代理人封必树、被告徐静娴、被告张浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春荣诉称：被告戈仲驾驶登记在被告徐静娴名下、由被告张浩波支配的机动车，与原告驾驶自行车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理认定，被告戈仲负主要责任，被告徐静娴、张浩波未为其机动车投保交强险，要求三被告赔偿原告医疗费21941.65元、住院伙食补助费270元、营养费150元、误工费8536.5元、护理费1219.5元、交通费150元，并承担诉讼费与保全费。
被告戈仲辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，我是被告张浩波经营的国通快递公司的工作人员，当日是被告张浩波安排我驾驶车辆去送快递而发生交通事故的，发生事故后才知道车辆登记在被告徐静娴名下，且没有投保交强险，应由被告张浩波赔偿原告损失，对原告主张的各项损失，应按农村居民的标准计算。
被告徐静娴辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。2013年9月之前我曾在被告张浩波的国通快递公司上班。我不知道苏N×××××车辆是如何登记在我名下的，我从未使用过该车辆，应由张浩波承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，同意被告戈仲的意见。
被告张浩波辩称：我是个人经营国通快递业务，被告戈仲曾经为我做工，但在2013年10月底已辞职，被告戈仲驾驶的机动车与我无关，我也不知道被告戈仲为何驾驶机动车发生交通事故，对原告主张的各项损失没有意见，我不承担赔偿责任。
经审理查明：被告张浩波个人经营国通快递业务，被告徐静娴、戈仲在被告张浩波处做工。被告戈仲从事收、送快件工作，由被告张浩波为其提供交通工具。2013年11月29日16时45分，被告戈仲驾驶被告张浩波提供的、登记在被告徐静娴名下的苏N×××××小型普通客车去送快递，沿沭阳县沭城镇宁波路由西向东行驶至恒通加油站门前，超越沿宁波路机动车道由西向东行驶原告李春荣的自行车时，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。经公安机关责任认定，原告负事故的次要责任，被告戈仲负事故的主要责任。原告伤后入住沭阳仁慈医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，头皮血肿，住院15天，支出医疗费21562.25元，出院医嘱为建议继续治疗，休息3月，加强营养等。2014年1月1日，原告到沭阳县人民医院门诊，支出医疗费379.4元。
另查明：原告虽户口在农村，但长期在沭城工作、生活。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××小型普通客车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、原告的病历、发票、房地产买卖契约、收据、证人证言、快件回单、短信息、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告戈仲驾驶被告张浩波提供的、登记在被告徐静娴名下的机动车为被告张浩波送快件途中，与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤，被告戈仲负事故的主要责任，存在重大过错。登记在被告徐静娴名下的机动车未投保交强险，原告在交强险责任限额内的损失，由被告徐静娴、张浩波连带赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由被告张浩波、戈仲连带赔偿80%。被告戈仲提供的证据能够证实其在发生交通事故时是驾驶被告张浩波提供的车辆，为张浩波送快件，被告张浩波称被告戈仲于2013年10月辞职，未提供证据证实，故对被告张浩波提出的被告戈仲驾驶车辆及发生交通事故与其无关的辩解，本院不予采信。被告徐静娴辩称自己不是苏N×××××车辆的车主，未提供证据证明该车辆为他人所有，其辩解不能对抗车辆登记信息，本院不予采信。原告医疗费21941.25元、住院伙食补助费270元、营养费150元、误工费8536.5元、护理费1219.5元、交通费150元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李春荣医疗费21941.65元、住院伙食补助费270元、营养费150元，合计22361.65元，由被告徐静娴、张浩波在交强险责任限额内连带赔偿10000元，余款12361.65元，由被告张浩波、戈仲连带赔偿80%，即9889.32元；
二、原告李春荣误工费8536.5元、护理费1219.5元、交通费150元，合计9906元，由被告张浩波、徐静娴在交强险责任限额内连带赔偿；
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费120元，合计520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王玮玮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8545号
原告李仁平，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人孙建宇，系四川蓉城律师事务所律师。
被告王林，男，汉族，1977年11月29日出生，住四川省苍溪县。
原告李仁平与被告王林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李仁平及其委托代理人孙建宇，被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁平诉称，2013年5月，被告王林要原告李仁平为其位于成都市武侯区临江东路36号1、2号的“武侯区爱上娱乐汇酒吧”的装修工程进行水电改造、安装的施工，2014年7月完工。被告王林以业主未与其结算为由，没有跟原告李仁平结算工程款项。2015年7月24日，被告王林才与原告李仁平结算，确认原告李仁平的工程款为118700元，扣除预支的103700元，被告王林尚差原告李仁平15000元。此差款，被告王林以各种理由推诿，没有给付。原告李仁平请求判令被告王林向原告李仁平支付劳务费15000元。
被告王林辩称，不认可原告李仁平请求的金额，结算后只欠5700元，之后付了700元，现只欠5000元。
经审理查明，2013年5月，原告李仁平应被告王林要求为其承包的成都市武侯区爱上娱乐汇酒吧的装修工程实施水电改造和安装的施工，约定劳务费要按照实际完成的工作量进行结算。在施工期间，原告李仁平从被告王林处支取了部分费用。2013年7月，原告李仁平实施的水电工程完工，但当时双方没有结算劳务费，直到2015年7月24日，双方才进行了结算，确认工程款是118700元，被告王林借支款为113000元，余款5700元。
原告李仁平现提出双方结算时将借支款搞错，其中，2013年5月10日与2013年5月19日的两笔借支款金额都是10000元，但实际是同一笔借支款，被错误地重复计算一次，导致结算时借支款达113000元，实际上只有103000元，被告王林当天付了700元，所以被告王林实际欠原告李仁平工程款15000元而不是5000元。被告王林对此予以否认。
关于原告李仁平向被告王林借支款的凭据，现双方均未向法庭提供原件。被告王林称原件已遗失，所以只保留了复印件，双方结算时也是用复印件结算账目的。原告李仁平向法庭出示了8份借支款单复印件，被告王林在复印件上签名确认其真实性。这8份借支款单复印件显示：“2013年5月10日借支生活费10000元，2013年5月19日借支生活费10000元，2013年6月24日借支生活费5000元，2013年7月2日借支生活费10000元，2013年6月16日借到工程款10000元，2013年6月8日生活费20000元，2013年5月21日生活费5000元，2013年5月28日生活费15000元，2013年5月13日借支10000元。”其中，2013年5月10日的借支款单名称为“电工生活借支款”，内容为“今爱上娱乐会所水电班借到生活费10000.00元（壹万元整）李仁平2013.5.10”；2013年5月19日的借支款单名称为“电工生活借支款”，内容“今爱上娱乐会所水电班借到生活费10000.00元（壹万元整）李仁平2013.5.19”。原告李仁平称从肉眼上观察，2013年5月19日单据与2013年5月10日单据的字样完全一致，仅仅将“10”字样改动为“19”字样，通过复印后，变成了两份借支款单，从而在结算时被重复计算。
经核实，从肉眼上可以容易地发现，2013年5月19日单据与2013年5月10日单据的复印件内容、字形完全一致，“19”字样明显由“10”改动而来，这两份单据应该属于同一份单据复印形成。所以，原告李仁平主张双方结算时将2013年5月10日的借支款10000元重复计算一次，导致总借支款多计算10000元的事实是成立的。即工程款在扣除借支款后，被告王林对原告李仁平的欠款是15700元而不是结算单载明的5700元。被告王林在结算当天付款700元后，欠款变为15000元。
上述事实，有借支款单复印件8份、结算单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李仁平向被告王林承包装饰装修工程，因原告李仁平系自然人，无装修资格而违反行政法规的规定，属无效合同行为。但工程经实际施工完毕的，发包人仍然需要支付承包人相应的工程款（劳务费）。所以，被告王林应足额支付原告李仁平工程款。本案中，虽然双方的结算单显示被告王林只欠原告李仁平工程款5700元，但根据原告李仁平提供的证据显示双方在结算时将2013年5月10日的借支款10000元重复计算一次，导致借支款被多计算10000元，所以本院认定实际欠款不是只有5700元而是15700元，扣除被告王林在结算当天付款700元，欠款变为15000元，被告王林应照此金额付款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告李仁平工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨谨荣
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第357号
上诉人（原审原告）：喀什民族经济房地产开发有限公司（以下简称民族房产公司），住所地：喀什市。
法定代表人：阿布都米吉提?苏力旦，该公司董事长、总经理。
委托代理人：木也赛尔?色买提，该公司销售部经理。
委托代理人：塔依尔江·穆和塔尔，该公司人事部经理。
被上诉人（原审被告）：康纪金，男，汉族，现住喀什市。
委托代理人：范国伟，喀什市法律援助中心律师。
上诉人民族房产公司因劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院做出的（2015）喀民初字第572号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、喀什市人民法院做出的（2015）喀民初字第572号民事判决。
二、发回喀什市人民法院重审。
审 判 长 万 钧
代理审判员 米热古丽
代理审判员 汤 超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 四 杰
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第86号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人张某某，男，38岁，住福建省泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员林玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2014年10月中旬，被告人张某某携带油锯、柴刀、斧头、锄头等工具到泰宁县开善乡岩坑村“神坑”山场非法采挖两个红豆杉树蔸，并用三轮摩托车运回家中存放。之后被告人张某某以人民币3000元的价格将两个红豆杉树蔸出售给余某某（另案处理）。2014年10月26日，余某某将两个红豆杉树蔸运往泰宁城关途中被查获。经鉴定，被告人张某某出售给余国顺的两个树蔸已枯死，无萌芽条，立木蓄积量为0.9569立方米，为南方红豆杉，系国家一级重点保护野生植物。
被告人张某某于2015年3月24日向泰宁县公安局森林分局投案，并退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有油锯、柴刀、斧头、锄头各一把、三轮摩托车一辆、扣押物品文件清单等物证；户籍证明、林权证明、存款明细账、到案经过、福建省罚没款收据等书证；证人雷某某的证言；被告人张某某和同案人余某某的供述和辩解；福建省泰宁县林业局出具的林鉴字（2014）第76号林业技术鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法律规定，非法出售国家一级重点保护植物南方红豆杉树蔸两个，立木蓄积量0.9569立方米，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，公诉机关指控其罪名成立。案发后，被告人张某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人张某某能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，符合宣告缓刑的条件。公诉机关提出被告人张某某具有自首情节，可从轻处罚；被告人张某某归案后认罪态度较好，能如实供述其罪行，有悔罪表现，可从轻处罚的公诉意见，予以支持。据此，为保护森林资源，打击违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元，该款应于本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具油锯、柴刀、斧头、锄头各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欢欢
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江 炜
附：判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。r
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰刑初字第86号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人梁某，男，1971年10月27日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，出生地、户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月15日被刑事拘留、同月17日被取保候审。现在家。长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、书记员沈宸颖、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月11日1时许，被告人梁某饮酒后驾驶闽D×××××小型轿车从长泰县岩溪镇往枋洋镇方向行驶回家，途经省道207路段岩溪高速路口时，被长泰县公安局民警当场查获，提取血液送检。经福建历思司法鉴定所鉴定，梁某血液的酒精含量为172.118mg／100ml。其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有长泰县公安局到案经过、机动车驾驶证、梁某的血样提取登记表、户籍证明、证人徐某的证言、现场照片、血样提起登记表、福建历思司法鉴定所（2015）毒检字第156号检测检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人梁某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某自愿认罪，能主动接受罚金刑处罚，态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月19日起至2015年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛凌汉二〇一五年五月七日书记员  谢怡锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01089号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人王建功。
被执行人咸阳古建筑集团有限公司。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与王建功、咸阳古建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01089号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人王建功。
被执行人咸阳古建筑集团有限公司。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司诉王建功、咸阳古建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01089号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人王建功。
被执行人咸阳古建筑集团有限公司。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与王建功、咸阳古建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第381号
上诉人（原审原告）：新疆天博种子经销中心。住所地：农二师现代农业科技研发基地大楼5楼（吾瓦镇）。法定代表人：吴运建。公司经理。
委托代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：小袁，男，汉族。
委托代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人新疆天博种子经销中心因继承人债务清偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人新疆天博种子经销中心的委托代理人王相祖，被上诉人小袁的委托代理人左瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2XXX年X月X日，袁某某与钱某某在库尔勒市民政局协议离婚。袁某某生前其父母均已去世。袁某某与钱某某生育一子，取名小袁。2012年8月30日，原告新疆天博种子经销中心销售经理袁某某因车祸去世。2013年4月2日原告认为被告小袁作为袁某某唯一合法继承人，应当在遗产继承范围内，清偿袁某某生前欠付原告各类款项总计约60万元为由诉至法院。
袁某某遗产（已被库尔勒垦区法院冻结）包括：位于库尔勒市某处房屋以及新某号别克车，共价值50万元。
庭审中，原告申请对袁某某生前收到客户支付的贷款，是否向新疆天博种子经销中心缴纳，以及未交货款数额进行审计。本院准许后委托新疆华龙有限责任会计师事务所司法审计。2014年1月20日，新疆华龙有限责任会计师事务所做出华司鉴会字（2014）第001号司法会计鉴定书。鉴定结论袁某某担任中心销售负责人期间，客户已将货款支付到袁某某的银行卡，而袁某某未将货款交付中心，金额共计2I.34万元。其中：客户马喜忠的货款7.24万，客户牛峰的货款6万元，客户陈忠海的货款7.5万元，客户岳琪的货款0.6万元。
原审认为，被继承人袁某某生前系原告新疆天博种子经销中心的销售经理，袁某某代表原告销售货物与客户形成的买卖合同关系以及因买卖合同产生的债权债务，责任均由原告承担。原告以袁某某生前欠付原告各类款项为由起诉，要求被告在其继承遗产范围内清偿债务。原告出示的证据不能证明，原告与袁某某之间存在债权债务关系。袁某某出售的新X号车，车辆所有人为新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所并非原告，亦非原告将该车回购。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告新疆天博种子经销中心的诉讼请求。
宣判后，原告新疆天博种子经销中心不服提出上诉称：原审认定事实不清，上诉人认为，原审法院对于委托审计确认的袁某某生前将客户打入其账户的货款21.34万元未支付给上诉人的事实认定为责任由上诉人承担，明显错误，且对于上诉人主张的10000元，认定主体不适格亦不客观。请二审法院查明事实公正判决。
在二审庭审中，上诉人新疆天博种子经销中心向法庭提供新疆建设兵团第二师科学技术局证明证实，新疆天博种子经销中心隶属农二师农业科学研究所。其他事实和证据与原审相同。
本院认为：袁某某生前系上诉人新疆天博种子经销中心的销售经理，袁某某代表上诉人销售货物与客户形成的买卖合同关系是属职务行为，因该行为而产生的债权债务，应由上诉人承担。现上诉人新疆天博种子经销中心以袁某某生前欠付各类款项为由起诉被上诉人小袁，要求被上诉人在其继承遗产范围内清偿债务的理由不符法律规定，本院不予以支持。袁某某出售的新X号车时间是2010年9月11日，现事隔3年之久，而且上诉人二审期间所提供证明无其他证据印证，上诉人新疆天博种子经销中心对该车辆有所有权的事实，因此上诉人要求被上诉人赔偿因袁某某生前擅自将单位的车辆转卖造成损10000元的上诉理由无事实依据，该上诉新疆天博种子经销中心理由不成立，本院不予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4651元由上诉人新疆天博种子经销中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 勒 腾
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年七月十日
书 记 员 覃 宏 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第381号
上诉人（原审被告）陈富华，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人贾文龙，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏慧军，男，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原审被告王银喜，又名王小军，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人陈富华为与被上诉人苏慧军、原审被告王银喜身体权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日受理后，于同年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈富华及其委托代理人贾文龙、被上诉人苏慧军、原审被告王银喜，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明，原告与被告王小军承揽被告陈富华的青贮玉米工作，各带自有的机器，被告王小军负责粉碎玉米，原告负责拉运粉碎的玉米。2013年8月22日上午8时许，原告与被告王小军的机器均停在地上作业，被告王小军的机器将玉米杆粉碎后通过喷嘴喷到原告的四桥翻斗车上，两车在工作过程中，原告上了自己的翻斗车查看装车情况，并在自己翻斗车的车厢内受伤。后被送往巴彦淖尔市医院治疗，住院16天，支出医疗费6065.11元，由被告王小军支付。诊断为：鼻骨骨折、鼻面部软组织挫裂伤、左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡。住院期间由原告父亲苏某甲护理。巴彦淖尔市医院病情证明中记载需“加强营养”。2014年2月26日巴彦淖尔市中医院司法鉴定所作出司法鉴定，原告的损伤为十级伤残。支出鉴定费800元。原告为城镇户籍人员。事发时原告从事交通运输业。原告儿子苏某乙，2007年11月17日出生。
杭锦后旗人民法院审理认为，原告苏慧军和被告王小军与被告陈富华之间分别形成不同的承揽关系，双方完成的是各自承揽范围内的工作。原告主张被告王小军玉米收割机的喷嘴将其致伤，原告出庭的证人余某某、韩某某，均未能证实原告的主张，且原告再无其他证据加以证明，故其主张本院不予支持。原告是在完成被告陈富华交付的承揽工作中受伤的，被告陈富华作为受益人应对原告的损失给予一定的补偿，补偿比例以原告损失的15%为宜。原告主张其母亲的被抚养人生活费，无法律依据，本院不予支持。原告主张交通费，但其提供的票据并非住院期间产生的交通费用，故其主张，本院不予支持。原告的全部损失为医疗费6065.11元；误工费按交通运输业标准与居民服务和其他服务业标准分别计算为147.2元／天×98天=14425.6元，91.6元／�×90天=8244元；护理费91.6元／天×16天=1465.6元；住院伙食补助费40元／天×16天=640元；营养费40元／天×16天=640元；残疾赔偿金23150元／年×20年×10%=46300元；被抚养人生活费为苏慧军儿子苏某乙17717元／年×13年×10%÷2=11516元；精神损害抚慰金按当地生活标准确定为3000元；鉴定费800元；共计为93096.31元。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈富华于本判决生效后三日内补偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计13964元。二、驳回原告要求被告王小军承担民事责任及其他诉讼请求。本案诉讼费2493元，由原告负担2176元，由被告陈富华负担317元。
上诉人陈富华不服一审判决提起上诉称，一审法院适用法律错误。一审法院审理认为“原告是在完成被告陈富华交付的承揽工作中受伤，陈富华作为受益人应对原告的损失给予一定补偿”，该法律适用于《中华人民共和国侵权责任法》的相关理论，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定不符，民法规定补偿责任，是法官为了均衡民事主体利益，做到公平合理，当法律缺乏规定时，适用补偿的原则作出合理的判决。本案有上述法律明确规定，一审法院判决上诉人陈富华承担补偿责任，属于适用法律错误。其次，承揽关系中的定作人与承揽人之间是互惠互利的合作关系，双方利益均衡，无所谓谁是受益人。退一步讲，即便上诉人应承担补偿责任，补偿的基础也应该是收益数额，而上诉人在整个承揽过程中只取得6000元的收入，一审法院判决补偿13964元，明显过高。综上，要求二审法院撤销原判中上诉人陈富华的补偿责任。
二审中，上诉人提供四张过磅单，意在证明被上诉人苏慧军在其承揽过程中拉运玉米的吨位及次数，从而说明一审判决补偿数额过高。被上诉人苏慧军对该证据不予认可。原审被告对该证据不予质证。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案上诉人陈富华与被上诉人苏慧军之间系承揽关系，被上诉人苏慧军是在完成陈富华交付的承揽工作中受伤，上诉人陈富华作为受益人应对苏慧军的损失承担一定的补偿责任，一审判决15%的比例并无不妥。上诉人陈富华称其收益只有6000元，一审判决补偿数额过高。经审查根据法律规定，作为受益人补偿的数额并不是以其收益为计算标准，而要综合考虑整体案件事实、受害人受损伤程度、总损失数额等综合因素，均衡各方利益而酌定。故上�人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2493元，由上诉人陈富华负担317元，多收诉讼费2176元退还上诉人陈富华。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马瑞阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8418号
原告：张汉华。
原告：陈兰芳。
原告：陈双英。
原告：张子晟。
原告：张杰晟。
上列共同委托诉讼代理人：李国伟。
上列共同委托诉讼代理人：冯晓莹。
被告：深圳市鸿远物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河红岗路1054号鸿基综合楼209号，统一社会信用代码：91440300772720999J。
法定代表人：廖琪生。
上列原告张汉华、陈兰芳等诉被告深圳市鸿远物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双英及五原告共同委托诉讼代理人李国伟，被告法定代表人廖琪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请:1、依法撤销深罗劳人仲案（2017）48号《仲裁裁决书》。2、确认被告与原告的亲属张妙基之间存在事实劳动关系。
本案主要事实
五原告是张妙基的直系亲属。
张妙基于2016年12月19日17时驾驶轻型厢式货车为被告客户运输货物到惠州市，于2016年12月19日21时返程时在博罗县义和新结村路（G342线880KM+750M处）发生交通事故死亡。轻型厢式货车现由原告保管并进行维修。
张妙基持有道路运输从业人员从业资格证，类别是货运驾驶员，有效期至2020年11月18日。
张妙基驾驶的轻型厢式货车的所有人、车辆购置税和车船税的纳税人、道路运输证上的业户、强制责任保险和商业保险上的付款人和被保险人均为被告，但该货车的实际持有人为张妙基，上述款项实际上均由张妙基支付。
张妙基与被告未签订过书面劳动合同或者任何书面协议，但约定了运费标准和每60天结算一次轻型厢式货车运货的运费，除约定的运费外，该货车的保养、维修、年审产生的费用和运输过程中产生的路桥费、油费均由张妙基自己承担，而该货车未按时完成运输，被告会对张妙基进行罚款。
张妙基没有固定上班时间，也不用考勤，以电话通知方式接单运货，被告也未为其提供工衣，但被告会为张妙基提供安全知识培训。
张妙基需保持轻型厢式货车的整洁度，且该货车运输完货物后必须返回物流中心，而被告为该货车提供存放地点，提供水给张妙基自行清洁该货车。
轻型厢式货车不运货时（司机有时或者车辆保养等情况）和交由他人使用时，张妙基需要提前向被告管理人员口头请假和报备，但当张妙基不能驾驶轻型厢式货车运货时，被告不能安排他人驾驶。
五原告于2017年1月12日申请仲裁，仲裁请求：确认张妙基与被告自2014年7月1日至2016年12月19日期间存在事实劳动关系。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出深罗劳人仲案（2017）48号仲裁裁决书：驳回五原告的仲裁请求。五原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
判决理由和结果
劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，产生劳动隶属支配关系，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方支付对应工资，并用于同其生产资料相结合的社会关系。本院认为，第一，张妙基使用的运输工具实际上是其出资购买并承担了该运输工具的保养、维修等用，且该运输工具由张妙基支付，不受被告安排他人使用，即张妙基在提供劳动的同时提供了运输工具和付出了运输成本，不符合劳动关系中劳动者不支付成本费用，只是获得劳动报酬即工资的特征。第二，张妙基需支付运货过程中产生的路桥费、油费并承担因未按时送货的罚款，但被告仅支付张妙基协定的运费，而该协定的运费存在可能高于或者低于该路桥费、油费的情况，即张妙基提供劳动的同时又可能从中获利或者自担损失。第三,张妙基没有固定上班时间，也不用考勤，以电话通知方式接单运货，即有单就接无单不接，被告也未为其提供工衣，但被告会为张妙基提供安全知识培训。因此，张妙基是通过接单获取报酬，并非受被告对其劳动力的支配和使用而获取报酬，即如果无单可接，张妙基可能还要自行亏损。综上所述，张妙基仅仅因劳动而从被告处获得运费，同时还付出了经营成本并承担经营风险，且并非受被告对张妙基劳动力的支配和使用而获取报酬，这些劳动关系成立的核心要素决定本案不符合劳动关系的特征，张妙基与被告之间的关系不是劳动关系，五原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回五原告张汉华、陈兰芳、陈双英、张子晟、张杰晟的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一七年六月十六日
书记员 盛冰荣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00247-1号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
所在地址：安徽省亳州市蒙城县。
被执行人：卢玉海，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：唐莉，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙计征决（2014）S25号社会抚养费征收决定书和（2014）蒙行非审字第00266号行政裁定书，于2014年9月11日向被执行人卢玉海、唐莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人卢玉海在中国银行永康望春路支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢玉海在中国银行永康望春路支行的存款；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 胡连宝
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔辉辉
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1854号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。
被告侯春雨。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告侯春雨物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张春杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 茜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第200号
上诉人（原审被告）：河北海拓机电科技有限公司。
法定代表人：郝占杰，
委托代理人：陈旭。
被上诉人：刘永军。
委托代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。
原审第三人：郝占杰，
上诉人河北海拓机电科技有限公司（以下简称海拓公司）因与被上诉人刘永军、原审第三人郝占杰公司解散纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1269号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审理。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 闫一宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第200号
上诉人（原审被告）：河北海拓机电科技有限公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号***房间。
法定代表人：郝占杰，该公司经理。
被上诉人：刘永军。
委托代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。
原审第三人：郝占杰，男，1980年2月3日出生，汉族，现住邯郸市肥乡肥乡镇西关村。
上诉人河北海拓机电科技有限公司（以下简称海拓公司）因与被上诉人刘永军、原审第三人郝占杰公司解散纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1269号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审理。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 闫一宁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第309号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人赵德九，理事长
被执行人苏文宾。
本院在执行申请执行人宁津县农村信用合作联社申请执行被执行人苏文宾借款合同纠纷一案中，对被执行人苏文宾之妻徐敬红的银行存款采取了冻结扣划措施；促使被执行人苏文宾自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2011）宁商初字第641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 宋彦宾
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十八日
书记员 孙 挺
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第309号
本院执行的申请执行人宁远县农村信用合作联社与被执行人欧秋古金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人欧秋古己按和解协议向申请执行人宁远县农村信用合作联社给付标的款85901元。现通知如下：
本院（2014）宁法民督字第212号支付令执行完毕。
二〇一四年十月十六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第34号
再审申请人（一审原告）叶远征。
被申请人（一审被告）上海恭安昊天电子科技有限公司。
再审申请人叶远征因与被申请人上海恭安昊天电子科技有限公司（以下简称恭安昊天公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶远征申请再审称，由于恭安昊天公司为一人有限公司，唯一的股东是沈燕玲，且该股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，因此其就本案提起诉讼时，曾将沈燕玲作为被告，要求沈燕玲依法对该公司的债务承担责任，但之后其在法院要求下，在诉状中划去了对沈燕玲的起诉。其认为一审法院审理程序不当，沈燕玲应承担还款连带责任，故要求依法重审本案。
本院审查查明，根据工商登记资料显示，恭安昊天公司的注册资金为50万元，公司的出资者为沈燕玲与叶远征，其中沈燕玲出资30万元，叶远征出资20万元。对此，叶远征表示，在沈燕玲向其借款时，公司股东只有沈燕玲一人。之后，沈燕玲又请求叶远征给予支持，叶远征为监督公司的运作，遂入股成为了股东。
本院认为，叶远征就本案争议的借款主张权利，向一审法院提起诉讼，根据相关诉讼材料显示，其在诉状中列明的被告为恭安昊天公司，同时，其在一审法庭审理中亦表示将另案向沈燕玲主张权利。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，叶远征对一审判决审理程序提出异议，但其并无充分证据予以证明，对其再审申请，本院难以支持。
综上，叶远征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶远征的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第825号
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司，住所地：攸县皇图岭镇。
法定代表人刘海冰，该公司总经理。
被告曾冬华，男，1962年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告尹丽梅，女，1964年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司与被告曾冬华、尹丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员刘友谊适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司申请撤回对被告尹丽梅的起诉，本院审核后依法准许。原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司的法定代表人刘海冰到庭参加了诉讼，被告曾冬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司诉称：2010年3月26日，被告曾冬华因购买车辆向攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款60，000元，并向原告出具了借条1份，双方约定，借款期限为10个月，按月利率1.5%计息，逾期未还利息按2.0%计息。借款后，经原告多次催收被告仅偿还了部分借款，至今被告仍下差原告借款本金54，000元及约定的利息。现原告请求法院依法判令被告偿还原告余下借款本金54，000及按约定的利率支付尚欠本金的利息。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告曾冬华于2007年7月11日向原告借款60，000元，双方约定还款期限为12个月，按月利率1.2%计息，逾期未还，利息按月利率1.5%计息的事实；
2、欠款统计表1份，拟证明被告曾冬华向原告偿还了本金6，000元，并就借款本金60，000元清息至2012年5月31日止的事实。
被告曾冬华未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故均予以采信。
经审理查明：2010年3月26日，被告曾冬华因购买车辆向原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款60，000元，并向原告出具了借条1份，双方约定借款期限为10个月，按月利率1.5%计息，逾期未还，按月利率2.0%计息。借款后，经原告多次催收，被告曾冬华于2012年5月31日向原告偿还了6，000元本金，并就所借的60，000元本金清息至2012年5月31日。现被告曾冬华仍下差原告欠款本金54，000元，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行义务，双方因此酿成纠纷。
另查明中国人民银行公布的同期同类的贷款年利率为5.31%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曾冬华因购买车辆向原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款60，000元，并向原告出具了欠条1�，双方的民间借贷关系成立并生效。借款后，被告曾冬华向原告偿还了6000元本金，并就60，000元借款本金清息至2012年5月31日。之后，被告未按约定的履行期限履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还余下借款本金54，000元的诉求，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张按月利率20‰支付利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，民间借贷约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案中，被告逾期未归还原告借款，而原、被告双方在借条上以书面的形式约定逾期未还，则按月利率20‰即年利率24%计息，双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即21.2%），故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法确认按年利率21.2%计算，超过该利率的部分不予支持。
综上，被告曾冬华应向原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司偿还余下借款本金54，000元并按年利率21.2%支付利息。被告曾冬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款本金54，000元及利息（以54000元为基数按年利率21.2%从2012年6月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，780元，减半收取890元，由被告曾冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘友谊
二〇一四年七月九日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期
利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02455号
原告庞福田，男，1955年12月27日生，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告杨国岭，男，1971年8月11日生，汉族。
原告庞福田诉被告杨国岭买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日对本案公开开庭进行了审理，原告庞福田委托代理人王桂霞到庭参加诉讼，被告杨国岭经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞福田诉称：原告经营烟酒副食店，被告长期在原告处赊购烟酒，经结算，截止2012年8月25日，被告共欠原告烟酒款54770元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告立即支付原告货款54770元，并赔偿利息损失（自2012年8月26日按月利率0.7%计算至被告付清之日止），诉讼费由被告负担。
原告庞福田为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明原、被告于2012年8月25日进行结算，被告共欠原告烟酒款54770元，被告承诺于2012年9月10日前偿清，但被告未履行支付。
被告杨国岭未向本院提供证据。
被告杨国岭未到庭对以上证据进行质证。
经庭审审查，原告提交的证据客观、真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：原告庞福田经营烟酒副食店，被告长期在原告处赊欠烟酒，截止2012年8月25日，被告杨国岭向原告出具欠条一份：“今欠烟酒款54770.00（伍万肆仟柒佰柒拾元整），杨国岭，2012年8月25日，于2012年9月10日分期还清欠款”。后经原告催要货款无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系有效，原告庞福田向被告杨国岭交付货物后，被告杨国岭应依法支付原告货款。买卖合同中被告逾期支付货款，原告有权请求被告赔偿利息损失。原告向被告催要货款后，被告承诺于2012年9月10日分期还清欠款，而被告到期未清偿，应当自宽展期届满之次日起支付原告利息损失，依照法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告杨国岭本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国岭自本判决生效之日起十日内支付原告庞福田货款54770元及利息损失（自2012年9月11日起按照月利率7‰计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告杨国岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 琦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4127号
原告朴成明。
被告牛巧丽。
本院受理原告朴成明诉被告牛巧丽房屋买卖合同纠纷一案后，被告牛巧丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为青岛市崂山区，该案应由青岛市崂山区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，故申请将本案移送至青岛市崂山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，房屋所在地为青岛市城阳区，在涉案《房屋买卖合同》明确约定可由房屋所在地人民法院管辖的情况下，原告依法向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，故本院依法对本案享有管辖权。因此被告牛巧丽提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告牛巧丽对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告牛巧丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第628号
原告肖杰，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告毫斯白音，男，1980年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告巴图朝鲁，男，1980年7月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告肖杰与被告毫斯白音、巴图朝鲁保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托代理人王立民到庭参加诉讼，被告毫斯白音、巴图朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，2009年12月21日，二被告为案外人哈某某担保从原告处借款4.69万元，当时约定借款人每天付给肖杰1000元违约金，有被告为我出具的欠据为证。借款发生后到了约定的还款期限，二被告至今未履行保证担保责任。故特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告履行保证担保责任，立即给付欠款人民币4.69万元，并从借款之日起支付利息至欠款给付之日止，同时承担本案的诉讼费用。
被告毫斯白音、巴图朝鲁在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交“借条”一枚。证明：二被告于2009年12月11日为案外人哈某某担保从原告处借款4.69万元，担保人承担连带责任的事实。
根据原告的陈述及向法院提交的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明，2009年12月21日，案外人哈某某从原告处借款4.69万元，双方约定此款在2010年1月11日前还清，未约定借款利息。二被告为连带保证人。案外人及二被告为原告出具借条一枚。到期后，主债务人及保证人均未履行偿还义务。原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的“借条”中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有主债务人及担保人的签字确认，故双方之间的债权债务关系成立。二被告作为连带保证人，应按约定及时向原告履行保证担保责任。故原告要求二被告履行保证担保责任，偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。二被告履行保证责任后，可以向主债务人哈某某追偿。双方未约定借款利息，但约定了还款时间，故可从二被告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毫斯白音、巴图朝鲁于本判决生效后十日内共同给付原告肖杰借款人民币4.69万元，并自2010年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一五年三月十一日
书记员 崔晓娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07784号
原告榆林某公司。
被告杜某。
原告榆林某公司与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告榆林某公司的委托代理人刘某、徐某，被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林某公司诉称：2011年至2013年期间，被告在原告处多次购买防水材料用于工程建设，当时被告并未向原告公司付款。2014年3月16日，原、被告对上述工程材料款进行了结算，被告于当日向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到，榆林市力禹防水有限公司截至2014年1月30日材料款总额为738954元，利息为313449元”。后被告一直未向原告支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款738954元，并承担利息313449元，合计1052403元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，证明原告在本案中主体资格适格的事实。
2、出库单一百一十七支，证明原告从2012年1月起至2013年12月止，按照约定将防水材料交付于被告，被告应当按照约定支付价款的事实。
3、明细分类账四十八支、结算欠条一份，证明被告从2012年3月份开始从原告处购买防水材料，截止2014年1月30日，被告共计欠原告材料款本金738954元，利息313449元，共计1052403元的事实。
被告杜某辩称：被告欠原告材料款是事实，但原告起诉的数额有误，在结算时，没有结算清楚，没有对账，且欠条是在原告的威胁下出具的。被告实际欠原告材料款数额为五十几万元，而且原告公司有被告股金45万元，所以被告认为只欠原告十几万元。而且被告是原告公司的推销员，不应当承担利息。
被告杜某向法庭提交了一下证据：
欠条一份，证明原告公司欠被告31929元垫支费的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1的真实性和证明目的均无异议。对原告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，该组证据没有被告的签字确认，不予认可。对证据3中的四十八支明细分类账的真实性及证明目的均有异议，该证据没有被告的签字确认，不予认可。对证据3中的结算欠条的真实性无异议，证明目的有异议，该欠条是在原告的强迫威胁下出具的，被告实际欠原告材料款不是738954元，而是五十几万元，具体数额需经过结算才能确定。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据上没有原告公司的盖章确认，不予认可。
本院对经原、被告在庭审中举证、质证的证据的作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告主体适格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据2以及证据3中的四十八支明细分类账，被告有异议，经审查，该证据能够证明被告在原告处购买防水材料，原告已将防水材料交付于被告的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；证据3中的结算欠条，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明截止2014年1月30日，被告共计欠原告材料款本金738954元，利息313449元，共计1052403元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告有异议，经审查，该证据无被告公司的印章、经办人的签名，与本案待证事实不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年至2013年期间，被告在原告处多次购买防水材料，双方于2014年3月16日对材料款进行了结算，结算后，被告于当日向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到，榆林市力禹防水有限公司截止2014.1.30，欠材料款总额为人民币柒拾叁万捌仟玖佰伍拾肆元整（￥738954），利息为叁拾壹万叁仟肆佰肆拾玖元整（￥313449），利息暂为认可，杜某，2014.3.16”。后被告一直未向原告支付材料款。为此，原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院在审理过程中，原告榆林某公司于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜某所有的位于榆林经济开发区北东环路东侧绿景苑小区2单元16层1601号房屋一套（所有权证号：0085523，证本编号：00098327）予以保全。本院于2015年10月15日作出（2015）榆民初字第07784号民事裁定书，裁定为：对被告杜某所有的位于榆林经济开发区北东环路东侧绿景苑小区2单元16层1601号房屋一套（所有权证号：0085523，证本编号：00098327）予以保全
本院认为，原告榆林某公司与被告杜某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的结算欠条、出库单等可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到货物不给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付所欠材料款738954元及利息313449元的诉讼请求，有被告书写的结算欠条予以佐证，本院依法予以支持。被告抗辩其实际欠原告材料款十几万元，且不应当承担利息的理由，但因其提供的证据不能证明其抗辩理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杜某支付原告榆林某公司材料款本金738954元，利息313449元，共计人民币1052403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 纪雄雄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16403号
原告张贵风，女，1963年4月7日出生，汉族，中国信息安全测评中心保洁员。
被告陈彦，女，1954年4月14日出生，汉族，无业。
被告唐功南（兼陈彦委托代理人），陈彦之夫，1955年2月11日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张贵风与被告陈彦、唐功南、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵风、被告唐功南、保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张贵风诉称，2013年10月16日，在北京市海淀区上地七街路口，我骑电动车由北向南行驶，陈彦驾驶唐功南名下在保险公司投保保险的京H9xx**号小客车由西向南行驶，将我撞伤。此事故经交通队认定陈彦负事故全部责任。现起诉要求陈彦、唐功南、保险公司赔偿我医疗费1031.04元，住院伙食补助费450元、误工费16640元、护理费9900元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，并承担本案诉讼费。
陈彦辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。我和唐功南是夫妻关系。事发后我给张贵风支付了医疗费14627.14元，要求本案一并解决。
唐功南辩称，我对事故事实及责任认定无异议，陈彦是我爱人。我的车辆在被告保险公司投保，上有强制保险及10万元的商业三者保险，事发在保险期内，应该由保险公司理赔。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元的商业三者保险，此次事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业保险按照保险条款分项理赔。张贵风主张的误工费、护理费过高，住院伙食补助费应该按照8天计算，诉讼费、精神损害抚慰金不同意负担。
经审理查明，2013年10月16日，在北京市海淀区上地七街路口，张贵风骑电动车由北向南行驶，陈彦驾驶京H9xx**号小客车由西向南行驶，陈彦车左前侧与张贵风相刮，造成张贵风受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定陈彦承担此次事故全部责任。
另查，陈彦所驾车辆登记在其丈夫唐功南名下，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额10万元），本次交通事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：医疗费用赔偿限额1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。
张贵风自2013年10月16日至2013年10月24日在北京市红十字会急诊抢救中心住院8天，诊断：1、腰1椎体压缩骨折，2、骶尾骨折。张贵风共计花费医疗费15658.18元，其中14627.14元由陈彦支付。
庭审中，张贵风主张误工费16640元，提供了中国信息安全测评中心、北京尚品华宅保洁服务有限公司、北京都市小厨餐饮管理有限公司分别出具的证明，根据该三份证明，张贵风每月收入约为2900元。张贵风主张护理费9900元，称是自己女儿李晓玲护理，并提供了北京汇通恒远物流有限公司出具的误工证明，载明李晓玲每月工资为3300元。张贵风主张交通费500元，提供了部分交通费发票，但与就医时间不完全相符。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、中国信息安全测评中心证明、北京尚品华宅保洁服务有限公司证明、北京都市小厨餐饮管理有限公司证明、北京汇通恒远物流有限公司误工证明、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系陈彦所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，故应在交强险及商业三者险限额范围内对张贵风的损失予以赔偿。对张贵风主张的合理损失，本院予以确认。张贵风主张住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，数额过高，本院依法酌情予以调整。张贵风主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审理，张贵风的全部损失如下：1、医疗费依据票据实际数额核算：15658.18元（其中包括陈彦支付的14627.14元）；住院伙食补助费：50元／日×8日=400元。2、护理费依据伤情及护理人员收入情况酌情判定：3300元／月×2个月=6600元；误工费依据伤情及张贵风的收入情况酌情判定：2900元／月×4个月=11600元；交通费酌情判定：400元。为鼓励侵权人及时有效救护受害人的原则，本院将陈彦在事故发生后为张贵风支付的医疗费14627.14元在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内给付张贵风医疗费、住院伙食补助费一万元，护理费、交通费、误工费一万八千六百元，在机动车第三者责任商业保险限额内给付张贵风医疗费、住院伙食补助费六千零五十八元一角八分，以上共计三万四千六百五十八元一角八分（其中一万四千六百二十七元一角四分直接向陈彦支付）；
二、驳回张贵风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元（张贵风已预交），由张贵风负担六十二元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年七月一日
书 记 员 凌 堃
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第33号
原告翟文亮，男，1984年10月21日出生。
被告贾利芹，女，1982年1月23日出生。
原告翟文亮诉被告贾利芹变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告翟文亮到庭参加了诉讼，被告贾利芹经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文亮诉称：原被告于2013年9月2日在山城区人民法院调解离婚，婚生女翟淑慧归被告抚养，离婚后原告多次看望孩子，被告都拒绝。原告原来是想孩子跟着被告，有利于孩子成长，但事与愿违，孩子已经5岁，被告不让孩子上学，也不让孩子与人接触，且原告发现被告现在精神不正常，不利于孩子成长。现原告依照我国《婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条，请求人民法院依法变更婚生女翟淑慧由原告监护抚养。
被告贾利芹未到庭，未答辩。
原告翟文亮为支持自己的主张向本院提交的证据有：
（2013）山民初字第1409号民事调解书一份，证明原被告于2013年9月2日经我院调解离婚，约定婚生女翟淑慧由被告贾利芹抚养；
2、户籍证明两份，证明翟淑慧于2009年9月12日出生，户口登记在原告翟文亮家。
被告贾利芹未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
原被告婚后生有一女翟淑慧，2009年9月12日出生。因感情不和，双方于2013年9月2日在鹤壁市山城区人民法院经调解离婚。调解书载明，自2013年9月5日起，原被告婚生女儿翟淑慧由被告贾利芹抚养，原告翟文亮每月支付被告贾利芹子女抚养费300元，付至翟淑慧满18周岁止。
本院认为，根据相关法律规定，对两周岁以上的子女抚养问题，应当考虑父母双方的抚养能力、生活环境、与子女的感情等因素加以确定。本案中，双方婚生女翟淑慧已随被告贾利芹生活将近两年，且原告没有提供被告贾利芹不让孩子与人接触或精神不正常的相关证据，因此翟淑慧仍由被告贾利芹抚养为宜。
综上，案经调解无效，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项之规定，判决如下：
驳回原告翟文亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翟文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
代理审判员 郑钰洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 欢
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第33号原告杨栋，男，汉族，1988年8月4日出生，初中文化，山丹县农民。委托代理人周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告柴万林，男，汉族，1995年7月18日出生，初中文化，山丹县农民。原告杨栋与被告柴万林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日、2月9日公开开庭进行了审理。原告杨栋及其委托代理人周勇，被告柴万林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋诉称，被告柴万林于2014年6月起受雇于原告所有的山丹县瑞丰汽车修理厂从事修理工作。2014年11月27日晚，修理厂下班后，被告将原告所有的已租赁他人使用的甘G561**号皮卡车开出，与朋友一起喝酒至当晚22时，回本店过程中，在原山丹焦化厂附近中石化加油站路口处与张汉平驾驶的甘GA544**号危险货物运输车相撞，造成两车受损的交通事故。被告无照酒后驾车肇事，未经交警队处理。2014年11月27日原告代被告与张汉平就交通事故进行了协商处理，与张汉平达成交通事故处理协议一份，由原告作为甲方给乙方张汉平赔偿车辆损失5000元。2014年12月2日原、被告又达成协议一份，该协议约定被告赔偿甘G561**号皮卡车的损失40000元，另承诺赔偿原告为其垫付的张汉平的车辆赔偿款5000元。因被告未履行协议，故原告提起诉讼要求被告赔偿原告的车辆损失40000元；赔付原告垫付的张汉平的车辆损失5000元，并承担本案的诉讼费。被告柴万林辩称，原告所述被告驾车发生事故及与对方车主达成赔偿协议并由原告垫付5000元属实。但原告与被告达成的协议是在被告家人没有参与的情况下形成的，事故的发生原告有管理责任，被告只同意赔偿原告一半的损失。经审理查明，2012年开始被告陆续在原告经营的山丹县瑞丰汽车修理厂工作。2014年11月27日晚7时许，被告柴万林受同事刘学智邀请驾驶原告所有的甘G561**号皮卡车去山丹县清泉镇北滩村参加宴请，9时许回到店中，当晚10时许被告再次驾驶该车去北滩村接人时在原山丹焦化厂附近中石化加油站路口处与张汉平驾驶的甘GA544**号危险货物运输车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后双方同意自行协商处理，原告代被告与张汉平就交通事故进行了协商，双方达成交通事故处理协议一份，后原告依协议约定向张汉平支付停车损失1000元，支付修理费3500元，支付油料费1300元，共计5800元，原告诉讼时只主张5000元。2014年12月2日原、被告达成协议一份，该协议约定被告赔偿原告甘G561**号皮卡车损失40000元，损坏的车辆归原告所有。被告并给原告出具情况说明一份，对事故的发生及责任的承担作了说明。另查明，被告未取得驾驶证，当天晚上驾车时未受原告指派，也不是完成原告指定的工作任务，并有饮酒行为。庭审中被告认可甘G561**号皮卡车损失为40000元。另查明，甘G561**号皮卡车原告于2014年3月6日从荣建全处购买，至今未过户。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的交通事故处理协议一份、情况说明一份、协议一份、售车协议一份、机动车行驶证，发票、销货清单以及被告提交的情况说明二份等证据在案证实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告擅自驾驶原告车辆发生交通事故，造成财产损失，事后双方达成赔偿协议，原告要求被告赔偿车辆损失40000元的请求，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告应依法赔偿原告的车辆损失及为第三人垫付的赔偿款5000元。鉴此，本院为保护公民的合法财产权益，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告柴万林赔偿原告杨栋车辆损失40000元；二、被告柴万林赔偿原告杨栋垫付的第三人损失5000元。以上款项均限于本判决生效后十日内付清。案件受理费925元，减半收取462.5元。由被告柴万林承担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张文鑫二〇一五年三月十八日书记员  马 艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1141-1号
申请执行人林玉英
被执行人林天真
被执行人林火炎
申请执行人林玉英与被执行人林天真、林火炎民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2038号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林天真、林火炎未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林天真、林火炎所有的款项人民币15544.22元及利息、执行费133元、诉讼费103.93元由林天真负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡礼节
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05085号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告张振生，男，46岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告张振生物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张振生的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 欢
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第769号
申请执行人林发珍，女，1956年7月14日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于福州市第二看守所。
申请执行人林发珍与被执行人陈凤钗民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）长民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤钗应向申请执行人林发珍偿还借款10000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人陈凤钗发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈凤钗因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于福州市第二看守所。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的有可供执行的大额存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市海洋渔业局查询，未发现被执行人有渔船燃油补贴；经向房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经长乐市国土资源局查询，被执行人配偶陈招栋有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权（未取得土地使用权证），本院已于2015年9月6日另案对上述房屋及土地使用权进行了查封，因该房屋未取得土地使用权证，故本院暂不予处置。本院已另案依法将被执行人陈凤钗纳入失信被执行人名单。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈凤钗涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，目前暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第769号
申请执行人张世霞，女，生于1963年06月29日，汉族，居民，住济南市长清区
被申请执行人房立国，男，生于1978年06月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张世霞与被申请执行人房立国民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年04月14日作出的（2013）长民初字第2632号民事判决书，已发生法律效力。权利人张世霞于2015年03月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人房立国暂无履行能力，申请执行人张世霞不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第769号案本次执行程序终结，申请执行人张世霞可在被执行人房立国具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年八月十日
书记员 刘玉杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第769号
申请执行人张世霞，女，生于1963年06月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人房立国，男，生于1978年06月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张世霞与被申请执行人房立国民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年04月14日作出的（2013）长民初字第2632号民事判决书，已发生法律效力。权利人张世霞于2015年03月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人房立国暂无履行能力，申请执行人张世霞不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第769号案本次执行程序终结，申请执行人张世霞可在被执行人房立国具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年八月十日
书记员 刘玉杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0248号
原告汤锡飞，居民。
被告祁汉中，居民。
原告汤锡飞诉被告祁汉中民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤锡飞到庭参加诉讼；被告祁汉中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤锡飞诉称，请求人民法院依法判令被告祁汉中偿还原告借款人民币25万元以及利息损失（其中20万元从2015年1月21日起按银行贷款利率主张利息，5万元按月利率2%主张利息）；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告祁汉中未作答辩。
经审理查明，被告祁汉中因承包建设工程之需，于2013年2月1日向原告汤锡飞借款20万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金贰拾万元整。”
另查明，2014年1月30日，被告祁汉中经原告汤锡飞介绍，向案外人祁万富借款5万元，并向祁万富出具借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万元整。贰分计算。2014年6月30日还。”原告汤锡飞作为担保人在借据上签名。届期，被告祁汉中未能向案外人祁万富偿还借款本息，2014年年底，原告汤锡飞代为被告祁汉中向祁万富偿还借款本息61000元，祁万富遂将借据转让给原告汤锡飞。庭审中，案外人祁万富出庭作证，证实上述事实。
又查明，原告汤锡飞于2014年12月18日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2014）建民诉保字第00081号民事裁定书，对被告祁汉中以江苏敬豪建筑工程有限公司名义承建的在建阳镇财政所处尚未支付的工程款予以冻结，限冻结金额为26万元。2015年1月20日，原告汤锡飞向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁汉中于2013年2月1日向原告汤锡飞借款20万元，有被告祁汉中向原告汤锡飞出具的借据为证，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。因该借据上未约定利息，故对原告汤锡飞主张的利息损失，可从其主张之日2015年1月21日起按银行同期同档贷款利率计算。关于原告汤锡飞向被告祁汉中行使追偿权问题，本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案被告祁汉中向案外人祁万富借款5万元，原告汤锡飞作为担保人在承担了保证责任后，有权向被告祁汉中追偿。原告汤锡飞向被告祁汉中主张其代为偿还的本息6.1万元及本金5万元从主张之日起的按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息，本院予以支持。被告祁汉中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告汤锡飞在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁汉中偿还原告汤锡飞借款本金20万元，并从2015年1月21日起到付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。
二、被告祁汉中偿还原告汤锡飞追偿款本息6.1万元，并从2015年1月21日起到付清之日止本金5万元按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告汤锡飞的其余诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉前保全费1820元，合计4345元，由被告祁汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 王守荣
二〇一五年三月三日
书记员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第882号
上诉人（原审原告）：宁波瑞铭机械有限公司。
法定代表人：庄夫良。
被上诉人（原审被告）：宋冬云。
上诉人宁波瑞铭机械有限公司（以下简称瑞铭公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）甬鄞民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人瑞铭公司于2014年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瑞铭公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波瑞铭机械有限公司撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1236号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁波瑞铭机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年一月四日
代书记员 许玲儿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1333号
罪犯毛付友，男，1977年6月18日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年11月22日作出（2011）米易刑初字第195号刑事判决，以被告人毛付友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年7月26日起至2016年1月25日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯毛付友在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛付友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛付友减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛付友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月止获考核积分101分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛付友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛付友予以减刑九个月。
刑期至二Ｏ一五年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00016号
上诉人（原审被告）王德荣。
上诉人（原审被告）汤永珍。
被上诉人（原审原告）戴平。
上诉人王德荣、汤永珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：戴平、李国平与王德荣、汤永珍于2014年6月30日签订房产买卖协议，约定：戴平、李国平自愿将坐落于泰州市海陵区左岸名都10幢103室房产出售给王德荣、汤永珍，房屋成交总价为66万元：刷卡23万、其他现金。后戴平以王德荣、汤永珍未足额给付房款为由涉讼。原审法院受理该案后，王德荣、汤永珍在答辩期间提出管辖权异议，认为：房屋买卖行为已经履行完毕，戴平要求给付房款，属于债务纠纷，应当由被告住所地即扬州市广陵区人民法院管辖。要求依法移送。
原审法院认为，本案系平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，戴平要求王德荣、汤永珍履行给付购房款之义务，因合同双方未约定给付价款的地点，依据法律规定进行填补，应当以接受货币一方所在地为履行地。戴平作为购房款受领一方，住所处于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。王德荣、汤永珍的管辖异议理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王德荣、汤永珍对管辖权提出的异议。
上诉人王德荣、汤永珍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案讼争房屋已经办理了权属变更登记，假设上诉人未付清房款，本案亦属于债务纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。双方未约定给付价款的地点，属于约定不明，按照“原告就被告”的原则，本案也应由上诉人所在地法院管辖。两被告住所地在扬州市广陵区，要求依法移送到扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，应适用该条款确定管辖，原告具有选择权。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系房屋买卖法律关系，应以房屋所在地作为合同履行地。故戴平选择向合同履行地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为戴平作为接受货币一方，以戴平所在地作为合同履行地，属法律适用不当，但由于本案中戴平所在地与房屋所在地均在原审法院辖区，故原审法院裁定驳回王德荣、汤永珍对管辖权提出的异议，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杭 君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第127号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市黄河路***号。
代表人王征，该支公司总经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，驻河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）龚汉一，男，1965年10月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈聪，男，1993年1月27日出生，汉族，住西平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财保漯河支公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2011)西民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保漯河支公司的委托代理人周俊、被上诉人龚汉一及其委托代理人王贵到庭参加诉讼。被上诉人陈聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年6月15日3时9分，原告驾驶豫Ｌ×××××号轻型货车在西平县××大道东风冲浪门口与陈聪、孙珂发生交通事故，陈聪、孙珂受伤。经西平公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，陈聪、孙珂负次要责任。孙珂在西平县人民医院住院22天，花医疗费4504.95元，交通费500元。经驻马店仲裁委员会调解，原告赔偿孙珂17500元，与孙珂再无纠纷。陈聪在西平县人民医院住院治疗，原告除支付医疗费36169.79元外，另给付其他费用12300元。豫Ｌ×××××号货车在被告处入有交强险和100000元不计免赔率第三者责任险。
另查明：陈聪向法院提起诉讼，要求龚汉一和被告赔偿，原审法院（2011）西民初字第894号判决认定陈聪损失共计132209.06元，扣除龚汉一已给付的48469.79元，判决被告赔偿陈聪83739.27元。被告不服判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院（2012）驻民一终字第198号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告驾驶�Ｌ×××××货车与陈聪、孙珂发生交通事故，陈聪、孙珂受伤，原告应负事故的主要责任（70%），陈聪、孙珂应负事故次要责任（30%）。原审法院（2011）西民初字第894号判决认定陈聪损失共计132209.06元，扣除原告已给付的48469.79元，判决被告赔偿陈聪83739.27元，驻马店市中级人民法院予以维持，原告有权依据保险合同要求被告给付赔偿款48469.79元。原告与孙珂在驻马店仲裁委员会达成调解，赔偿孙珂17500元，与孙珂再无纠纷，原告有权依据保险合同要求被告给付孙珂法定赔偿款项。孙珂的损失有：1、医疗费4504.95元；2、误工费15986元/年÷365天×22天=963.54元；3、护理费15986元/年÷365天×22天=963.54元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费10元/天×22天=220元；6、营养费10元/天×22天=220元。孙珂超出交强险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4944.95元，按�任划分，原告应承担4944.95×70%=3461.46元。孙珂误工费、护理费、交通费共计2427.08元，未超出交强险责任限额范围。孙珂法定赔偿款项共计3461.46+2427.08=5888.54元。被告应给付原告赔偿款共计48469.79+5888.54=54358.33元。被告辩称原告交通事故逃逸，自己公司不承担责任，该辩称理由不予采纳。因为逃逸不是交强险免除赔偿责任的理由。关于第三者责任险，西平公安交通警察大队事故责任认定书虽认定原告逃逸，但被告无证据证明原告有明知发生事故后，为逃避法律追究而逃离现场的故意，不符合发生交通事故后逃逸的行为状态；被告也无证据证明第三者责任险免责条款订立时其已尽到足够提示及说明义务。被告的其他合理辩称理由已被采纳。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内给付原告赔偿款54358.33元�二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，原告负担220元，被告负担1159元。
宣判后，太平洋财保漯河支公司不服，其以龚汉一肇事后逃逸、不应由其承担事故赔偿责任为由，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。被上诉人龚汉一辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人陈聪未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人龚汉一驾驶豫Ｌ×××××货车发生道理交通事故，造成陈聪、孙珂受伤。该事故业经公安交警部门认定，被上诉人龚汉一负该事故的主要责任。太平洋财保漯河支公司上诉称被上诉人龚汉一肇事后逃逸，其不应当承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故后逃逸不是机动车交通事故强制保险免除赔偿责任的法定事由，上诉人太平洋财保漯河支公司应在机动车交通事故责任强制保险120000元数额内承担赔偿责任。关于保险人应否在第三者责任险中承担赔偿责任的问题。本案交通事故经西平公安交通警察大队认定被上诉人龚汉一发生交通事故后逃逸，上诉人太平洋财保漯河支公司在一审中提供《机动车损失保险条款》第七条第一款第（一）项规定，交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。上诉人太平洋财保漯河支公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。被上诉人龚汉一承担受害人陈聪、孙柯的各项损失149709.06元，因上诉人太平洋财保漯河支公司已在机动车交通事故责任强制保险数额中赔偿陈聪83739.27元，其应支付被上诉人龚汉一赔偿款36260.73元（120000元-83739.27元）。剩余18097.6元，由被上诉人龚汉一负担。原审法院认定上诉人太平洋财保漯河支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内负本案的赔偿责任正确，但判决认定其在第三者责任险范围内承担赔偿责任缺乏证据，应予纠正。上诉人太平洋财保漯河支公司在第三者责任险范围内不负赔偿责任的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院(2011)西民初字第790号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、变更西平县人民法院(2011)西民初字第790号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内给付龚汉一赔偿款36260.73元；
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的其他�诉请求。
二审案件受理费1159元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担700元，被上诉人龚汉一负担459元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一三年五月三日
书记员 张雅岚
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00027号
申请执行人建昌县人口和计划生育局。
法定代表人袁文波，局长。
被执行人刘辉。
被执行人吴晓平。
建昌县人口和计划生育局与刘辉、吴晓平计生行政征收纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）建行审字第00050号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人刘辉、吴晓平给付社会抚养费74210元。
本案在执行中，被执行人刘辉、吴晓平无财产可供执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第83号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化区人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾化区人民检察院指控，2014年10月30日18时许，张某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿富桥路由东向西行驶至富桥路与沿河路交叉口以北二十米处，其车与沿沿河路由北向南行驶的李校荣驾驶的小型普通客车相撞，张某承担事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，张某血液中的乙醇含量为421.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某血液中的乙醇含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十内日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李洪岐
二〇一五年六月十五日
书记员 刘向晖
云南省沾益县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沾刑初字第83号公诉机关云南省沾益县人民检察院。被告人陈丁宏，男。未受过刑事处罚。因涉嫌抢劫一案，于2015年2月5日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月13日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。辩护人余兴红，云南宏益律师事务所律师。沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人陈丁宏犯抢劫罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人陈丁宏及其辩护人余兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。沾益县人民检察院指控：1.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某的现金400元。2.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某的现金400元。3.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值390元的花壳玉溪香烟2条。4.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值1170元的花壳玉溪香烟6条。5.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值580元的紫云烟2条、软云烟2条。6.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值400元的软云烟2条。公诉机关认为被告人陈丁宏以非法占有为目的，采用暴力或威胁方式抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十四年至十五年，并处罚金。并列举了被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人陈丁宏辩称，其没有使用暴力威胁被害人，是被害人自己把钱拿给陈某某的。辩护人余兴红提出的辩护意见是被告人的行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。经审理查明，1.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某的现金400元。2.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某的现金400元。3.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值390元的花壳玉溪香烟2条。4.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值1170元的花壳玉溪香烟6条。5.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值580元的紫云烟2条、软云烟2条。6.2015年1月份的一天下午，被告人陈丁宏伙同陈某某在中国石油某加油站厕所处，采用威胁方式抢走杨某某价值400元的软云烟2条。本案在审理过程中，被告人陈丁宏的家属赔偿了被害方5000元，取得了被害方的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丁宏以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人陈丁宏辩解其没有使用暴力，是被害人自愿给的，其辩护人提出被告人陈丁宏的行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪的意见与审理查明的事实不符，不予支持。鉴于被告人的亲属赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈丁宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2026年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈水仙人民陪审员  付田才人民陪审员  张中平二〇一五年七月八日书 记 员  郑 江
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1338号
原告：刘建姣，女，1960年8月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：徐碧若，女，1969年10月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告刘建姣诉被告徐碧若民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘建姣到庭参加诉讼，被告徐碧若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘建姣向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还借款本金三万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告徐碧若因资金周转困难向原告借款人民币3万元，于当日出具借条一张，当时被告口头承诺一周后归还。到期后，原告多次催款，均遭被告拒绝，无奈诉至法院请求依法判决。
被告徐碧若未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告徐碧若向原告刘建姣借款人民币3万元，于当日立具借条一张,未约定还款期限及利息。被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原告刘建姣与被告徐碧若形成民间借贷法律关系。原告借给被告人民币3万元，被告经催告拒不还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告偿还借款3万元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告徐碧若在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建姣人民币三万元并支付利息（自2017年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐碧若承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年九月一日
书记员 杨敦策