河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终236号
上诉人（原审被告）石家庄市长安区行政审批局，住所地石家庄市长安区长征街48号。
法定代表人王春兰，局长。
委托代理人高磊刚，该局工作人员。
委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭强，男，1986年4月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审第三人）路庆云，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地河南省林州市。
上诉人石家庄市长安区行政审批局（以下简称长安审批局）因被上诉人郭强诉其公司设立登记一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月3日，河北省工商行政管理局预先核准了以原告郭强及第三人路庆云为投资人的河北梳曲商贸有限公司的企业名称。2015年12月9日，石家庄市长安区工商行政管理局经审查，决定准予河北梳曲商贸有限公司设立登记。石家庄市长安区工商行政管理局在审批河北梳曲商贸有限公司设立登记时，在原告郭强本人未现场提交身份信息的情况下，审查的企业设立申请人的身份信息材料使用的是原告郭强已丢失的居民身份证（有效期限为2011.06.14-2021.06.14）。郭强于2014年12月2日在陕西省宝鸡市公安局陈仓分局补办了居民身份证（有效期限为2014.12.02-2034.12.02）。
根据原告郭强的申请，一审法院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对河北梳曲商贸有限公司工商登记材料中“郭强”的笔迹真伪进行了司法鉴定。鉴定结论为非本人书写。鉴定费用10640元。
根据长安区人民政府的相关文件通知，长安审批局成立于2017年1月3日，行使包括负责各类企业的设立、变更、注销、备案迁移等在内的全区17个部门承担的96项行政审批职责。一审法院依法将其变更为本案被告。
一审法院认为，石家庄市长安区工商行政管理局在履行对河北梳曲商贸有限公司的设立登记申请审查职责时，未能审查核实河北梳曲商贸有限公司是否系申请注册投资人真实注册意思表示，导致原告郭强在非本人意思表示的情况下，被冒名注册河北梳曲商贸有限公司，其核准河北梳曲商贸有限公司的注册申请，事实不清，依法应予纠正。依照《中华共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，该院依法确认长安审批局为本案被告，由其承担本案应履行的法定职责。原告郭强作为完全民事行为能力人，依法应当对其持有的本人居民身份证妥善保管，避免因丢失而产生对其不利的法律后果。因原告郭强对其身份证保管不善而产生的法律后果，应适当承担部分责任；石家庄市长安区工商行政管理局在具体履行职责中未能审慎的核实申请公司登记注册股东的真实意思，对原告郭强居民身份证被冒用注册公司亦应负有相应责任，故对鉴定费用的负担应酌定原告郭强与被告长安审批局分别承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销石家庄市长安区工商行政管理局于2015年12月9日作出的河北梳曲商贸有限公司的设立登记。诉讼费50元，由被告长安审批局负担；鉴定费用10640元，由原告郭强负担5070元，由被告长安审批局负担5570元。
上诉人长安审批局上诉称，一审认定石家庄市长安区工商行政管理局在履职中未能审慎的核实申请公司登记注册股东的真实意思表示是错误的。国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）第三条第三项规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《内资企业登记文书规范》所制定的格式、内容、签写主体要求，申请人签章真实完整清晰、代理人授权明确有效、身份真实可考。此外，其他文件、材料的真实性由申请人或其授权的代理人负责。可见，工商行政管理机关不具有实质审查的义务，也不具有实质审查的权利。石家庄市长安区工商行政管理局对河北梳曲商贸有限公司申请公司设立登记时的全部申请文件、材料进行了形式审查，尽到了审慎审查义务。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定了谁主张，谁负担的原则。其对被上诉人郭强的身份证被冒用不存在任何过错。一审判决让其承担鉴定费没有任何事实和法律依据。故，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人郭强的诉讼请求；3.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人郭强负担。
本案上诉人和被上诉人郭强向一审法院提交的证据及被上诉人郭强申请鉴定的鉴定结论均随卷移送本院审查。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。本院另查明，河北梳曲商贸有限公司在申请公司设立登记时，提交的材料有：1、公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；2、全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及委托代理人的身份证复印件；3、全体股东签署的公司章程及股东出资情况登记表;4、股东的主体资格证明及身份证复印件；5、董事、监事和经理的任职文件及身份证复印件；6、法定代表人任职文件及身份证复印件；7、经营场所证明及市场主体住所（经营场所）使用承诺书；8、《企业名称预先核准通知书》；9、财务负责人信息表；10、联络员信息表；11、公司股东会决议；12私营企业党建情况登记表。上述材料需要签字地方均有相对应的签名。身份证复印件上均标注有“与原件一致”，并有与身份证姓名一致的签名。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。并提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。《内资企业登记文书规范》第二大项“公司登记提交材料规范”第三小项“有限责任公司设立登记提交材料规范”，要求提交以下材料：1、《公司登记申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3、全体股东签署的公司章程；4、股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件（其中，股东为企业的，提交营业执照复印件。股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件。股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件。股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件。股东为自然人的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明）；5、董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；6、法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；7、住所使用证明；8、《企业名称预先核准通知书》；9、法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；10、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。本案中，河北梳曲商贸有限公司在申请公司设立登记时，提交的材料符合上述规定。石家庄市长安区工商行政管理局在审查时已尽到审慎审查义务，其行为并无不当。但通过庭审查明，司法鉴定结论证明被上诉人郭强主张其未申请过公司设立登记，申请材料上的签字不是其本人所签的事实成立。在此情形下，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一大项“以虚假材料获取公司登记的问题”中明确，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记违法或者判决登记机关履行更正职责。本案上诉人对被上诉人郭强请求撤销石家庄市长安区工商行政管理局准予河北梳曲商贸有限公司设立登记的行为未予理睬，导致被上诉人申请鉴定而产生的费用，上诉人应予承担。郭强作为完全民事行为能力人，对自己的身份证未尽到安全保管义务，丢失并被他人冒用亦负有相应责任，对鉴定费也应承担部分。故，一审判决撤销石家庄市长安区工商行政管理局准予河北梳曲商贸有限公司的设立登记，并由上诉人和被上诉人郭强各自负担部分鉴定费用，虽然理由部分错误，但结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市长安区行政审批局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 静