湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7636号
原告任琪，女，1993年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告吴广，男，1991年2月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告陈勇，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告邓旭斌，男，1964年1月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市望城区众旺公交有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭镇郭亮路107号。
法定代表人刘海波，系公司董事长。
委托代理人喻军，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系长沙市望城区众旺公交有限公司员工。
委托代理人伍晓峰，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系长沙市望城区众旺公交有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告任琪诉被告吴广、陈勇、邓旭斌、长沙众旺公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，原告任琪以主体不适格为由向本院申请撤回对长沙众旺公交有限责任公司的起诉，并追加长沙市望城区众旺公交有限公司（以下简称“望城众旺公交公司”）为本院共同被告，本院已另行裁定准许。2017年11月16日，本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告任琪的委托代理人王皓生，被告望城众旺公交公司的委托代理人喻军、伍晓峰，被告人保长沙公司的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。被告吴广、陈勇、邓旭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任琪诉称，2017年1月7日15时，被告吴广驾驶湘Ａ×××××大型客车沿长沙市岳麓区金星路由北往南行驶至北二环公交站路段时，恰遇被告陈勇驾驶湘Ａ×××××小型客车在此路段左前方由北向南同向行驶。因被告陈勇驾驶的湘Ａ×××××车为揽客突然向右侧变道，导致吴广驾驶的湘Ａ×××××车紧急刹车，造成车内乘客江元秀与原告任琪摔倒受伤的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路交通事故认定书》认定：被告吴广承担此次事故的主要责任，被告陈勇在本次事故中承担次要责任，江元秀及原告任琪不承担责任。另查明，湘Ａ×××××车系被告望城众旺公交公司所有，湘Ａ×××××车系被告邓旭斌所有，上述两车均在被告人保长沙公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗18天，其住院期间及出院后一直由其家人护理。此次事故导致原告腹部软组织挫伤，致原告腹中胎儿差点流产，而在本案事故发生前原告定期进行产检，胎儿发育正常、健康，可顺产。事故发生后原告自付医药费480元，其腹中胎儿因本次交通事故健康受损，进保温箱花费近6468.51元，另产生医疗费505.57元。原告本可顺产，仅需花费2000元，因本次事故导致原告剖宫产花费医疗费6248.06元，超出的费用应由被告承担。因腹中胎儿健康受损，原告一直精神抑郁，被告应向原告支付精神损失费用。另，原告因本次交通事故产生了大量交通费用，亦应由被告赔偿。综上，被告人保长沙公司作为本案肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告吴广、陈勇、邓旭斌、望城众旺公交公司赔偿原告各项损失共计22102.14元，被告人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告吴广、陈勇、邓旭斌、望城众旺公交公司承担。
望城众旺公交公司辩称：一、本公司已为原告垫付相关治疗费用3780.92元。被告陈勇、被告邓旭斌在本次事故中承担次要责任。被告人保长沙公司作为保险人，应在交强险赔偿限额内赔偿相关费用。二、原告因本次事故受伤后，已治疗至痊愈并终结治疗，其分娩系自然规律，且并未提供证据证明分娩与本次交通事故之间存在因果关系，因此，原告分娩的费用及胎儿治疗的费用不应由本公司及其他被告承担，请求法院予以驳回。
被告人保长沙公司辩称：一、肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，驾驶员应当具备相应的从业资格，其驾驶证应合法有效。二、原告诉请的费用中分娩胎儿的费用不应由被告承担，其他费用诉请过高，请求依法核减。三、医疗费应当核减非医保用药费用。四、本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告吴广、陈勇、邓旭斌未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故发生后，原告任琪为治疗其自身因本次事故造成的损伤共产生医疗费3780.92元，均由被告望城众旺公交公司垫付。被告吴广系被告望城众旺公交公司的员工。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告陈勇在驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车过程中因违规变道致使被告吴广驾驶的湘Ａ×××××车紧刹车，导致搭乘在湘Ａ×××××车内的原告任琪摔倒受伤，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认（岳）字[2017]第01007号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告吴广在本次事故中承担主要责任，被告陈勇在本次事故中承担次要责任，原告任琪无责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院酌情认定被告陈勇对原告的损失应承担40%责任，被告吴广对原告的损失承担60%责任。湘Ａ×××××车虽系被告邓旭斌所有，但本次事故发生时由被告陈勇驾驶，根据相关法律规定，原告的损失应由被告陈勇承担。被告吴广系被告望城众旺公交公司的员工，本次事故发生在其履行职务期间，故对被告吴广给原告造成的损失，应由被告望城众旺公交公司承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的损失再由被告陈勇、望城众旺公交公司按事故责任比例赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据被告提交的医疗费发票认定为3780.92元，对原告提交的2016年的医疗费发票，因发生在本次事故发生之前，故对其关联性本院不予采信；对原告提交的2017年1月21日至2017年1月26日的医疗费发票，因该费用系原告任琪在分娩过程中及其新生胎儿治疗时产生的费用，原告并未提供证据证明其采取剖宫产方式进行分娩以及其新生婴儿的治疗费用与本次事故存在因果关系，故对原告提交的上述医疗费发票的关联性，本院亦不予采信。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告为治疗其因本次事故所受损伤的住院时间认定为60元/天×13天=780元，对原告自2017年1月21日起至2017年1月26日止的住院时间，因其未提供相应的证据证明此次住院与本次事故之间存在因果关系，故对此期间的住院伙食补助费，本院不予支持。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、《护理合同》等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合原告住院治伤的时间，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×13天=1260.36元。6.关于交通费，虽然原告提交了部分交通费票据，但该票据并载明乘车人员、乘车区间等事项，故对其关联性，本院不予采信，但考虑到原告住院治疗的实际情况，对交通费本院酌情认定为300元。7.关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故对其该项主张，本院不予支持。
原告上述损失合计为6621.28元，其中医疗费项下的损失为5060.92元（医疗费3780.92元、住院伙食补助费780元、营养费500元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5060.92元；伤残项下的损失为1560.36元（护理费1260.36元、交通费300元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告1560.36元。综上，被告人保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告4860.92元+1560.36元=6621.28元。对被告望城众旺公交公司垫付的医疗费3780.92元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告望城众旺公交公司。故最终被告人保长沙公司应支付原告赔偿款6621.28元-3780.92元=2840.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任琪各项损失共计2840.36元；
二、驳回原告任琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陈勇负担50元，由被告长沙市望城区众旺公交有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗翠玲