wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四初字第248号
原告河南金庄投资担保有限公司。
法定代表人罗颢珍，总经理。
委托代理人闫斌，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人赵素平，河南言东方律师事务所律师。
被告郑曙。
原告河南金庄投资担保有限公司与被告郑曙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告河南金庄投资担保有限公司的委托代理人赵素平到庭参加诉讼，被告郑曙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日，郑曙与原告和出借人罗衍法签订两份《借款担保合同》，约定郑曙向罗衍法借款人民币共计1200万元（借款金额分别为400万元和800万元），借款期限为四个月，即自2011年7月28日起至2011年11月27日止，借款利率按照月利率1.5%计算。原告为被告提供连带责任担保，同时被告郑曙以自己所有的位于固始县城关镇元宝社区蓼北路与光明路东南角的房屋（房产证号：固始县房权证城关镇字第××、固始县房权证城关镇字第××）为400万元借款提供担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，罗衍法按照约定如数将借款本金以银行转账的方式交付给被告，但借款期满，被告未按照合同约定履行还款义务，截止2012年2月28日，被告尚有600万元本金没有归还，之后的利息损失亦未支付。原告和罗衍法多次向被告催要借款及相应利息损失，被告均以种种理由予以推托。迫于无奈，2013年2月28日，原告根据《借款担保合同》的约定向罗衍法代偿了借款本金及利息损失。经催讨被告拒不履行，故诉至法院，请求：1、依法判�被告向原告返还其代偿的借款本金600万元及利息108万元；2、依法判令被告赔偿原告自代偿之日（2013年2月28日）至本案调判执行完毕期间的利息损失（按月利率1.5计算，暂计算至2013年8月28日为54万元，此后至本案调判执行终结期间的利息损失据实计算）；3、依法判令被告赔偿原告实现债权的费用12.4073万元（以上合计774.4073万元）；4、依法判令原告对被告的抵押房产的变价或拍卖款项享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、2011年7月25日，原告作为担保人与被告郑曙及出借人罗衍法签订《借款担保合同》一份。2、被告与原告签订的房屋抵押合同一份。3、房屋他项权利证书一份。4、郑曙出具的《证明》一份。5、付款委托书一份。6、中国光大银行进账单回单一份。7、罗颢珍出具的《证明》一份。8、付款委托书一份。9、网银转账凭证一份。10、转款证明一份。11、代偿证明一份。12、差旅费票据一份。13、委托代理合同一份。14、收费标准一份。15、委托代理书一份。16、中国民生银行网上银行电子回单一份。17、转款证明一份。18、发票一份。以上证据用以证明被告向罗衍法借款人民币1200万元，到期未完全按照约定还款，原告予以代偿708万元，以及因被告违约给原告造成损失的事实。
经审理查明：2011年7月25日，原告、被告和出借人罗衍法签订《借款担保合同》，约定被告向出借人罗衍法借款1200万元，原告为被告提供连带保证责任。借款利率按月利率1.5%计算，借款期限为四个月，即自2011年7月28日起至2011年11月27日止。逾期还款时，每逾期一天按照借款总金额的2%计算并支付违约金，同时，逾期期间的利息继续按照本协议约定利率计算。协议第九条约定，原告代偿后，即取得对被告的追偿权，协议中出借人所享有的一切权利即自动转为原告享有，原告有权采取一切合法措施以实现担保债权，该担保债权的范围包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费以及为实现担保债权而支出的其他一切费用。同日，被告与出借人罗衍法签订《房屋抵押合同》，被告以自己所有的位于固始县城关镇元宝社区蓼北路与光明路东南角的房屋（房产证号：固始县房权证城关镇字第××、固始县房权证城关镇字第××）为400万元借款提供担保，并依法办理了抵押登记。被告未按《借款担保合同》约定如期还款，原告向出借人罗衍法承担了连带清偿责任。2013年2月28日，罗衍法向原告出具《代偿证明》，确认已收到原告支付的代偿款108万元。另查明，原告与河南言东方律师事务所签订了《委托代理合同》，委托�南言东方律师事务所作为本案追偿权纠纷一案的原告的诉讼代理人。原告已向河南言东方律师事务所支付了12万元的律师费。
本院认为，郑曙与原告和出借人罗衍法签订两份《借款担保合同》，系三方真实意思，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告借款后未依约归还借款本金及利息，原告按照合同约定代被告偿还了借款及利息，有权向被告追偿。故原告请求判令被告偿还代偿的708万元及违约支付的利息，并要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，《借款担保合同》第九条约定被告应当承担投原告为实现债权而发生的费用，其中包括律师费。本案中，原告向河南言东方律师事务所支付了12万元律师费，故对于原告要求被告支付律师费12万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张对抵押房屋的优先受偿权，从抵押权的设立目的看，抵押权是为了督促债务人积极履行债务以保证债权人的权利实现，无论是债务人自己提供的抵押物还是第三人提供的抵押物，其担保的是债务人的履行，如债务人不履行，无论债权人是谁，抵押物都能保证债权人的债权实现。从追偿权的性质看，担保追偿权的实质是一种代位权，当债务履行期限届满而债务人不能履行债务时，保证人代债务人履行债务或承担责任后，保证人取得债权人的地位。在保证人承担保证责任的限度内，原债权人的债权以及该债权的附属性权利如担保物权，无需原债权人的转让行为而发生债权的转移。故对原告主张对被告抵押房屋的享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条�中华人民共和国特物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告郑曙于判决生效后十日归还原告河南金庄投资担保有限公司代偿708万元和违约金（违约金以708万元为基数按月利率1.5%的标准自2013年2月28日起计算至实际还款日）。
二、被告郑曙偿付原告河南金庄投资担保有限公司律师费12万元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告河南金庄投资担保有限公司在抵押登记范围内对被告郑曙的抵押房产享有优先受偿权。
四、驳回原告河南金庄投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费66009元、保全费5000元，公告费260元，由被告郑曙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证提交本院查验，逾�视为放弃上诉。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年四月九日
书记员 毛冰昕
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第617号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人孙洪才，男，1967年4月27日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告孙洪才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人孙洪才信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告孙洪才在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款60995.60元存款账号为：×××。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 孟 庆 燕
人民陪审员 王�友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第617号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：8357****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告孙洪才，男性，46岁，1967年4月27日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉孙洪才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3078号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民街539、541号。
法定代表人：王正郁，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张爱青。
被告：张宪权。
被告：丽水浙侨非融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区北苑路198号202-2室。
法定代表人：叶铮铮，董事长。
本院在审理原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告张爱青、张宪权、丽水浙侨非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十一月九日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3078号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。
被告：张爱青。
被告：张宪权。
被告：丽水浙侨非融资性担保有限公司。
法定代表人：叶铮铮。
本院在审理原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告张爱青、张宪权、丽水浙侨非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十一月九日
代书记员 谢建苏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01970号
原告：刘华，女。
被告：魏有鹏，男。
被告：依全艳，女。
被告：曹刚，男。
原告刘华诉被告魏有鹏、依全艳、曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告魏有鹏、依全艳到庭参加了诉讼，被告曹刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：被告魏有鹏、依全艳于2014年9月25日由被告曹刚担保向原告借款150000元，约定月利息5%，定于2015年元旦还款。因被告未依约偿还本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息60000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏有鹏、依全艳辩称：我们向原告借款150000元属实，但已经偿还本金29000元，应予扣除，现在经济困难，希望原告在时间上给予宽限；利息没有能力偿还。
被告曹刚缺席未答辩。
经审理查明：被告魏有鹏、依全艳于2014年9月25日由被告曹刚担保向原告刘华借款150000元，约定月利息5%，定于2015年元旦还款。借款到期后，被告魏有鹏、依全艳未履行还款义务，被告曹刚未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、偿还利息保证书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏有鹏、依全艳由被告曹刚担保向原告刘华借款150000元，有借据为凭，足以认定。被告魏有鹏、依全艳应当履行还款责任，被告曹刚应当承担连带清偿责任。被告魏有鹏、依全艳辩称，已偿还原告本金29000元。本院认为，因该29000元条据形成于2014年7月26日，如果真如被告魏有鹏、依全艳所述为偿还原告刘华借款本金，则二被告于2014年9月25日为原告出具的借条中应当予以扣除或者标明。二被告未能对此做出令人信服的解释，原告刘华也未予认可，对二被告的答辩意见，本院不予支持。
因双方约定的利息超过法律规定的标准，本院自2014年9月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍予以保护。被告曹刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏有鹏、依全艳于本判决生效后30日内偿还原告刘华借款本金150000元及利息（自2014年9月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）；
二、被告曹刚对上述款项承担连带清偿责任。被告曹刚承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告魏有鹏、依全艳追偿；
三、驳回原告刘华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2280元，由被告魏有鹏、依全艳、曹刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭寒松
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第045号
罪犯暴旭文，曾用名李军，原住河南省辉县�现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年11月5日作出（2010）辉刑初字第419号刑事判决，认定被告人暴旭文犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元。被告人暴旭文不服，提起上诉。本院于2010年12月6日作出（2011）新刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日罪犯暴旭文被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯暴旭文减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯暴旭文自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并�供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯暴旭文自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年10月、2013年2月、2013年7月连续表扬3次，2012年5月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯暴旭文自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯暴旭文准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年6月25日起至2024年9月24日止）
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第419-2号
申请执行人长宁县泰宁化工有限公司住所地：长宁县长宁镇永通路
法定代表人夏江宁，董事长。
委托代理人黄家红、赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被执行人山东青能动力股份有限公司住所地：山东省青州市海岱北路3011号
法定代表人郭伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第571号民事判决，在执行申请执行人长宁县泰宁化工有限公司与被执行人山东青能动力股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明：原在诉讼中于2014年6月19日作出（2013）长民保字第33号附2号民事裁定，冻结山东青能动力股份有限公司在银行的存款。现决定对存款予以划拨并解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东青能动力股份有限公司在中国工商银行股份有限公司青州支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一四年九月二日
书记员 陈 彬
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第229号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：马友喜，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据博环罚字（2013）166号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人马友喜未取得排污许可证，经营的位于博罗县××村的无照猪场擅自排放污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，责令被申请执行人停止排放污染物，并对其作出行政处罚：罚款陆万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）166号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被执行人经营的养猪场仍在违法排放污染物，对社会公共利益及自然环境仍继续造成损害。现申请执行人向本院申请先予强制执行，并责令被执行人停止污染物排放，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）166号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月五日
书记员 曾观凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4681号
申请人:高振山，男，1968年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:刘瑶，女，1994年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：黄甫立祥，男，1993年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:姚海霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:赵楠，男，1987年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人高振山与被申请人刘瑶、黄甫立祥、姚海霞、赵楠民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘瑶、黄甫立祥、姚海霞、赵楠所有的银行存款6万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘瑶、黄甫立祥、姚海霞、赵楠所有的银行存款6万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月七日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初4681号 原告：高振山，男，1968年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人：董亮，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告：刘瑶，女，1994年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：皇甫立祥，男，1993年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姚海霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵楠，男，1987年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告高振山与被告刘瑶、皇甫立祥、姚海霞、赵楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告刘瑶、皇甫立祥、姚海霞、赵楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高振山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告向原告返还借款60000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年8月20日至2016年12月12日，被告刘瑶、皇甫立祥陆续向原告高振山借款60000元整，被告姚海霞、赵楠提供担保，双方未约定还款日期，四被告向原告出具借条三张予以证明。上述借款经催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告刘瑶、皇甫立祥、姚海霞、赵楠应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高振山为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，用以证明被告刘瑶、皇甫立祥向原告借款60000元的事实。 被告刘瑶、皇甫立祥、姚海霞、赵楠未到庭进行举证、质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑶、皇甫立祥分别于2016年8月20日、2016年9月18日、2016年12月12日向原告高振山借款30000元、20000元、10000元，其中，2016年8月20日、2016年9月18日所借的50000元款项由被告姚海霞担保，2016年12月12日所借的10000元款项由被告赵楠担保。因四被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘瑶、皇甫立祥向原告高振山借款60000元的事实，有原告提供的三份借条及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姚海霞自愿为被告刘瑶、皇甫立祥借款50000元的行为担保，被告赵楠自愿为被告刘瑶、皇甫立祥借款10000元的行为担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因而被告姚海霞对50000元借款承担连带保证责任，被告赵楠对10000元借款承担连带保证责任。原告称三笔借款均口头约定还款期限为2017年1月12日，利息为三分，但未提交证据予以证实，本院不予采信，应视为不支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告刘瑶、皇甫立祥、姚海霞、赵楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘瑶、皇甫立祥于本判决生效后十日内返还原告高振山借款本金人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年8月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告刘瑶、皇甫立祥于本判决生效后十日内返还原告高振山借款本金人民币10000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年8月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、被告姚海霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘瑶、皇甫立祥追偿； 四、被告赵楠对本判决第二项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘瑶、皇甫立祥追偿； 五、驳回原告高振山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘瑶、皇甫立祥、姚海霞、赵楠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1247号
原告沙红磊，女，回族，工人。
委托代理人：王增显，中金普惠股份有限公司山东分公司法律顾问。特别代理。
被告李建民，男，汉族，农民。
委托代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师，一般代理。
原告沙红磊诉被告李建民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙红磊及委托代理人王增显与被告李建民的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙红磊诉称：2013年7月11日被告李建民以资金周转困难为由，向原告借款10万元，借期一个月，可借款到期后，虽经原告多次催要，被告总是故意推脱而不予偿还，近二年来给原告造成了重大的经济损失。原告要求被告偿还借款10万元及利息和经济损失。诉讼费用由被告承担。
被告李建民在法定期限内未提供书面答辩状，于庭审中辩称：原、被告借款属实，但是被告已将款通过冯某还给原告，原、被告之间的借贷关系已经消灭，原告不应再提起诉讼，应驳回原告的诉请。
经审理查明：被告李建民于2013年7月11日从原告处借款10万元，同时，原告提供了被告李建民书写的借条一张，内容为：“今借到沙红磊，人民币现金拾万元整，（100000）元，期限：自2013年7月11日起至2013年8月11日止，到期归还，借款人李建民、担保人冯某，2013年7月11日”。原告多次找被告索要被告未付。原告主张的经济损失未能提供证据加以证实。原告于2015年7月6日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、举证材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提供了被告书写的借款条一张，应当予以认定双方存在着100，000元的债权、债务关系，对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求的利息部分，因双方未在借据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，原告所主张的利息应自原告起诉之日起（即2015年7月6日）按照年利率6％计算至本判决书确定的过付之日。原告主张的经济损失未能提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民自判决书生效之日起十日内偿还原告沙红磊借款100，000元及利息（利息自2015年7月6日起按照年利率6％计算至本判决书确定的过付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一六年一月四日
书 记 员 张慧青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第1247号原告沙红磊，女，回族，工人。委托代理人：王增显，中金普惠股份有限公司山东分公司法律顾问。特别代理。被告李建民，男，汉族，农民。委托代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师，一般代理。原告沙红磊诉被告李建民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙红磊及委托代理人王增显与被告李建民的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙红磊诉称：2013年7月11日被告李建民以资金周转困难为由，向原告借款10万元，借期一个月，可借款到期后，虽经原告多次催要，被告总是故意推脱而不予偿还，近二年来给原告造成了重大的经济损失。原告要求被告偿还借款10万元及利息和经济损失。诉讼费用由被告承担。被告李建民在法定期限内未提供书面答辩状，于庭审中辩称：原、被告借款属实，但是被告已将款通过冯某还给原告，原、被告之间的借贷关系已经消灭，原告不应再提起诉讼，应驳回原告的诉请。经审理查明：被告李建民于2013年7月11日从原告处借款10万元，同时，原告提供了被告李建民书写的借条一张，内容为：“今借到沙红磊，人民币现金拾万元整，（100000）元，期限：自2013年7月11日起至2013年8月11日止，到期归还，借款人李建民、担保人冯某，2013年7月11日”。原告多次找被告索要被告未付。原告主张的经济损失未能提供证据加以证实。原告于2015年7月6日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、举证材料在卷为凭，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告提供了被告书写的借款条一张，应当予以认定双方存在着100，000元的债权、债务关系，对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求的利息部分，因双方未在借据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，原告所主张的利息应自原告起诉之日起（即2015年7月6日）按照年利率6％计算至本判决书确定的过付之日。原告主张的经济损失未能提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告李建民自判决书生效之日起十日内偿还原告沙红磊借款100，000元及利息（利息自2015年7月6日起按照年利率6％计算至本判决书确定的过付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇审 判 员  王亚东人民陪审员  朱书考二〇一六年一月四日书 记 员  张慧青
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1179号
罪犯额日登巴亚尔，男，1988年9月10日出生于内蒙自治区古正蓝旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年9月27日作出（2013）赛刑初字第333号刑事判决，认定被告人额日登巴亚尔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。刑满日期2016年12月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯额日登巴亚尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯额日登巴亚尔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、9月，2015年1月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯额日登巴亚尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯额日登巴亚尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯额日登巴亚尔减去有期徒刑七个月十六日的刑罚执行。释放日期为2016年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐佳妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更399号
罪犯周黎刚。2002年12月24日、2003年11月26日因赌博两次被治安罚款3000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）锡刑初字第0064号刑事判决，认定被告人周黎刚犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，继�追缴违法所得十五万二千二百元。刑期自2006年3月31日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后，2006年12月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3692号刑事裁定，减去有期徒刑一年二月，剥夺政治权利五年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1425号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2018年1月30日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周黎刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周黎刚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周黎刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周黎刚，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周黎刚，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2013年11月、2015年11月获得监狱表扬两次，2015年3月被评为监狱改造积极分子，2016年1月获得记奖，悔改表现突出。罪犯周黎刚并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得十五万二千二百元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周黎刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周黎刚减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年6月30日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执292号
申请执行人：刘衍鹏。
被执行人：南京国豪装饰安装工程有限公司济宁分公司。
本院在执行刘衍鹏诉南京国豪装饰安装工程有限公司济宁分公司民间借贷纠纷纠纷一案中，因原被告双方庭下和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第2063号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年五月十九日
书记员 张建雄
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1603号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，个体经营常州市武进区横山桥璜瑭悦口香卤菜店。因本案于2013年7月30日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人陆某犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月至2012年7月间，被告人陆某明知王某（已判刑）销售的是未经动物卫生监督机构检疫的不合格半成品牛肉，仍然多次购买并在其经营的常州市武进区横山桥璜瑭悦口香卤菜店加工成卤牛肉制品销售，累计销售3000余斤，销售总金额达人民币13万余元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录及其提供的记账本，常州市武进区公安局出具的案发经过证明，江阴市人民法院（2013）澄刑初字第240号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某，生产、销售未经动物卫生监督机构检疫的牛肉制品，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯生产、销售伪劣产品罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴艳玲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1598号
本院在执行满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请执行卢某居间合同纠纷一案中查明，被执行人卢某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将卢某（公民身份号码：440105198210264246）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00568号
上诉人（原审被告）苏州金园实业有限公司。
法定代表人郝明芳。
被上诉人（原审原告）任金忠。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
原审被告苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司。
法定代表人丁婷婷。
原审被告苏州市金沃资产管理有限公司。
法定代表人李林元。
上诉人苏州金园实业有限公司因与被上诉人任金忠、原审被告苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司、苏州市金沃资产管理有限公司商铺权益转让纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00671-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州金园实业有限公司上诉称：任金忠的身份证地址为浙江省东阳市江北街道月亮湾社区前院，根据我国相关法律规定，应由任金忠住所地浙江省东阳市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商铺权益转让合同》、《商铺委托经营管理合同》对争议解决条款均约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向项目所在地人民法院起诉”，上述合同标的物所涉商铺均在本市姑苏区桐泾北路218号，该地点属于苏州市姑苏区人民法院管辖范围。苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权，任金忠依据合同约定向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人苏州金园实业有限公司要求依法裁定将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈闵悦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第476号
申请执行人：李洪彬，男，40岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人李洪彬与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第130号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告李洪彬水稻款4，922.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费50.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第130号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初975号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。原告陈某以确有困难为由申请免交诉讼费用，经审查，本院准予免交。
审判员 曾 群
二〇一六年五月十三日
书记员 李开健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第494号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：何丽娜。
被告：黄林萍。
被告：黄绍洋。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍南农商银行）为与被告黄林萍、黄绍洋金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人何丽娜、被告黄绍洋到庭参加诉讼，被告黄林萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年3月7日，被告黄林萍与原浙江苍南农村合作银行金乡支行签订了一份合同号为8611120130026083的个人循环保证借款合同，约定：1、原告向被告黄林萍发放5万元，借款期限自2013年3月7日起至2015年3月5日止；2、借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按季末月20日为结息日，按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、逾期罚息为约定利率加收50%。被告黄绍洋作为保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告黄林萍发放了借款。合同履行至2014年12月20日，被告黄林萍开始未能向原告按期支付本金及利息，被告黄绍洋也没有履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告黄林萍归还原告贷款本金5万元及利息（从2014年12月21日起至2015年3月5日止，按月利率8.5‰计收；从2015年3月6日起至法院判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计收）。二、被告黄绍洋对上述款项承担连带责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告苍南农商银行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，证明原告主体资格的事实；2.两被告身份证，证明两被告主体资格的事实；3.《个人循环保证借款合同》，证明原、被告之间签订合法有效的保证借款合同的事实；4.借款借据，证明原告已履行借款合同义务的事实。
被告黄林萍未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
被告黄绍洋均对起诉事实无异议，要求分期付款，在举证期限内也未提供证据材料
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄绍洋均无异议，被告黄林萍拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，本院对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2014年5月22日，经温州市工商行政管理局核准，浙江苍南农村合作银行变更登记为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：浙江苍南农村合作银行金乡支行与被告黄林萍、黄绍洋签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。金乡支行系原浙江苍南农村合作银行的分支机构，其权利义务应由原浙江苍南农村合作银行承受。被告黄林萍在贷款之后未按合同约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄绍洋按约应对该借款本息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告黄林萍追偿。由于浙江苍南农村合作银行已变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，其与被告因金融借款合同所产生的权利义务依法由原告苍南农商银行承受。现原告要求被告黄林萍和黄绍洋共同归还借款本金5万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄林萍于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2014年12月21日起至2015年3月5日止，按月利率8.5‰计算；从2015年3月6日起至本判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、黄绍洋对上述款项承担连带保证责任，黄绍洋在承担连带保证责任后，有权向黄林萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由黄林萍、黄绍洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2702号
原告张超。
被告李国战。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年十一月十七日
书记员 邵英琪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初544号
原告龚某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告龚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第724号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡建静。
被执行人宁波经济技术开发区盛隆物资公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：何如财。
被执行人何如财，住宁波市江北区。
被执行人陆国娟，住宁波市江北区。
被执行人宁波海天进出口股份有限公司，住所地宁波市北仑开发区。
法�代表人：叶明森。
被执行人叶明森，住宁波市海曙区。
被执行人何月，住宁波市海曙区。
被执行人何刚，住宁波市海曙区。
被执行人史行子，住宁波市海曙区。
被执行人江雨秀，住宁波市海曙区。
被执行人宁波盛隆化工原料公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：何如财。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第224号民事判决书，查封了被执行人宁波盛隆化工原料公司名下位于宁波市海曙区灵桥路419号﹤3-9﹥﹤3-10﹥﹤3-15﹥﹤3-16﹥、﹤3-11﹥的两套房地产，并责令被执行人宁波盛隆化工原料公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍�被执行人宁波盛隆化工原料公司名下位于宁波市海曙区灵桥路419号﹤3-9﹥﹤3-10﹥﹤3-15﹥﹤3-16﹥、﹤3-11﹥的两套房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第724号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡建静。
被执行人宁波经济技术开发区盛隆物资公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人：何如财。
被执行人何如财，住宁波市江北区。
被执行人陆国娟，住宁波市江北区。
被执行人宁波海天进出口股份有限公司，住所地宁波市北仑开发区。
法定代表人：叶明森。
被执行人叶明森，住宁波市海曙区。
被执行人何月，住宁波市海曙区。
被执行人何刚，住宁波市海曙区。
被执行人史行子，住宁波市海曙区。
被执行人江雨秀，住宁波市海曙区。
被执行人宁波盛隆化工原料公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：何如财。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波经济技术开发区盛隆物资公司、何如财、陆国娟、宁波海天进出口股份有限公司、叶明森、何月、何刚、史行子、江雨秀、宁波盛隆化工原料公司［（2014）甬北商初字第224号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何月、何刚、陆国娟、宁波盛隆化工原料公司名下抵押房产暂时无法变现，申请执行人亦不能提供所有被执行人有可供执行的其他财产线索，经申请执行人要求，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第724号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月十五日
代书记员 江伟伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06132号
原告彭×1，男，1982年1月29日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告侯×，女，1983年5月6日出生。
原告彭×1与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2008年11月14日登记结婚，婚后生育一女彭×2，双方婚后感情一般。自2013年开始双方因经济问题发生激烈争吵，后经人劝解和好，但此后被告经常对原告无端猜疑，二人因此发生争执，被告对原告的不信任让原告感受不到家庭的温暖，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，已无维系的可能。现起诉要求和被告离婚；婚生女彭子轩由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告提交北京市房山区良乡医院诊断证明书证明其于2014年10月24日进行了流产手术，原告对此亦表示认可。原告于2015年3月19日诉至本院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何育龙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00038号
请求人：徐永刚。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
请求人徐永刚因与被请求人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年1月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人徐永刚的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人徐永刚的海事证据保全申请；
二、对被请求人温州福来登海运有限公司所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年2月8日前向本院提出异议。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚 棋
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安刑初字第20号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某某，男，1992年4月23日出生。汉族，个体户。住迁安市迁。系�案被害人。
被告人陈某，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，捕前住迁安市。因寻衅滋事于2012年9月11日被迁安市公安局行政拘留8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月19日被迁安市公安局转刑事拘留，2012年10月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人郑某某，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，捕前住迁安市。2008年12月22日被告人郑某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月20日被迁安市公安局刑事拘留，2012年10月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人王某甲，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，捕前住迁安市。因寻衅滋事于2012年9月12日被迁安市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月27日被迁安市公安局转刑事拘留，2012年10月22日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）634号起诉书指控被告人陈某、郑某某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李靖奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某、被告人陈某、郑某某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月8日21时许，被告人陈某因崔某某给其女友王某乙打电话、发短信一事怀恨在心，被告人陈某遂纠集被告人郑某某、王某甲欲对崔某某进行殴打。随后被告人陈某用王某乙的手机发短信将崔某某约至木厂口村王某乙家南门口处。后被告人王某甲驾驶摩托车带被告人陈某、郑某某赶到王某乙家门口，被告人陈某将崔某某从其驾驶的轿车上拽下，被告人陈某、郑某某手持砖头、砍刀对崔某某实施殴打，被告人王某甲也上前打了崔某某两个嘴巴。后被告人陈某、郑某某又用砖头、砍刀将崔某某驾驶的北京现代轿车多处砸坏。经迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定崔某某之伤为轻微伤，自伤之日起治疗休息14天。经迁安市价格认证中心鉴定被损毁轿车维修费用人民币5690元。
另查明，1、2012年9月12日被告人王某甲主动到迁安市公安局木厂口派出所投案。
2、2012年9月20日被告人郑某某主动向本村村民委员会主任王某丙投案。
3、被害人崔某某被打后在迁安市人民医院住院治疗8天，其经济损失为：1、医疗费人民币13011.13元，2、住院期间伙食补助费160元，3、住院期间护理费人民币535.84元，4、误工费人民币937.72元，5、车辆损失费人民币5690元，经济损失合计人民币20334.69元。
4、2008年12月22日被告人郑某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币1000元。2009年5月13日刑满释放。被告人郑某某犯该罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人陈某、郑某某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某某的陈述、证人证言、辨认笔录、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、作案工具及伤情照片、书证、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、郑某某、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某、郑某某、王某甲犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某某、王某甲犯罪后主动到基层组织负责人员或公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，均可以从轻处罚。由于三被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，三被告人应承担民事赔偿责任。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第三十六条第一款和《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2014年3月10日止）。
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月20日起至2013年9月19日止）。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年7月11日止）。
四、被告人陈某、郑某某、王某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人崔某某经济损失人民币20334.69元。
（本判决生效之日起五日内履行。被告人陈某、郑某某、王某甲互负连带赔偿责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年七月九日
书记员 张 强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1767号
原告刘某，男，1970年8月11日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗。
委托代理人包美玲，内蒙古兴君律师事务所律师
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：卢敏明职务：总经理
委托代理人刘玉鹤，该公司职工。
原告刘某诉被告刘某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦满达担任审判长并主审本案与审判员包丰华、人民陪审员曲立国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人包美玲、被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司其代理人刘玉鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年3月30日21时左右，原告在被告处投保的黑A698**号小型普通客车与杭永合饮酒无证驾驶的蒙GN01**号轿车及王海鹏驾驶的蒙G300**号重型半挂牵引车相撞，后扎鲁特旗公安局交通警察大队于2015年5月6日作出[2015]公交认字第433号道路交通事故认定书，对事故责任进行了划分。原告与2015年3月10日为黑A698**号家庭自用客车在被告处投了机动车损失保险（责任限额为700000元），保险期间为一年。事故发生后被告未按保险合同约定向原告赔付财产损失，该交通事故发生子啊该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。现原告要求被告履行保险合同责任限额内赔付原告财产损失共计160140.00元。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，1、黑A698**车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间；2、事故为三方事故，原告车辆并非承担全部责任，因为事故性质为交通事故、侵权纠纷，侵权人很明确，根据道路交通法第76条之规定，首先由责任方在交强险内赔付，剩余部分应按照责任比例各方赔偿，所以原告向答辩人索赔违背法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、原告主张损害赔偿应提供合法证据支持。
根据原告的陈述和被告的答辩，认为本案无争议事实为:2015年3月30日，原告刘某女儿刘嘉瑶驾驶黑A698**号小型普通客车与杭永合驾驶的蒙GN01**号轿车及王海鹏驾驶的蒙G300**号重型半挂牵引车相撞，经扎鲁特旗交警大队作出{2015}公交认字433号道路交通事故认定书，认定杭永合承担事故主要责任，刘嘉瑶承担事故次要责任。刘嘉瑶驾驶的车辆登记人为刘某，在被告安邦财产保险股份有限公司投保了机动车损失险（责任限额为700000元，不计免赔率）及第三者责任险（责任限额为1000000元）。事故发生在该保险合同期限内。认为本案的争议焦点为：安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司是否应承担机动车损失保险责任160140.00元。
原、被告对以上无争议事实及争议焦点均无异议。
原告刘某为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、保险合同一份及道路交通事故认定书一份。意在证明原告在被告处投保了机动车损失险，每次事故责任限额为700000元及事故发生时间、车辆受损的事实。
被告质证意见为，无异议。
本院认证为，该二份证据能够证明原告发生事故车辆在被告处投保了机动车损失险，事故责任限额为700000元及事故发生时间、车辆受损的事实。本院予以采信。
二、修车发票一组、修车费用清单五张。意在证明原告因交通事故车辆受损后共花修车费160140.00元的事实。
被告质证意见为，对上述证据真实性没有异议，修车金额过高，不同意按此金额赔付。
本院认证为，该组证据能够证明事故发生导致车辆受损后，原告维修车辆所花费钱数，但被告不予认可，故本院待考证后予以认定。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、机动车辆保险定损单一份。意在证明被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司核定车辆损失为107800元。
原告质证意见为，对真实性没有异议，对该证据的车辆更换项目无异议，对保险公司定的价格有异议。保险公司定的修车价格过低，与原告实际花费的费用不符，应以原告实际花费的损失为准。
本院认证为，该证据能够证明事故发生后被告对车辆进行价格损失，但原告对此不予认可，故本院待考证后予以认定。
二、提举家庭自用汽车损失保险条款。意在证明根据该条款第26条的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。被保险车辆驾驶员刘嘉瑶在本次事故中承担次要责任，被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司应扣除交强险赔偿后，按责任分担损失。
原告质证意见为，原告在被告处投了车辆损失险，应按机动车损失保险条款履行保险合同，不适用被告家庭自用汽车损失保险条款的规定。
本院认证为，原被告所签订的保险合同中明确约定，保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生碰撞造成被保险机动车受损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，故对原告的质证意见予以采信。
三、刘某小型越野客车车库损失评估报告（通鑫评字2016第51号）、鉴定费发票一枚。意在证明刘某车辆评估修理费用为136010.00元及花费鉴定费3000元。
原告质证意见为，对证据的真实性没有异议，该评估报告只能证明原告修车各配件的市场中间价格，原告修车的费用应以原告实际支出的费用为准。
本院认证为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告刘某车辆评估修理费用为136010.00元，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月30日，原告刘某女儿刘嘉瑶驾驶黑A698**号小型普通客车与杭永合驾驶的蒙GN01**号轿车及王海鹏驾驶的蒙G300**号重型半挂牵引车相撞，经扎鲁特旗交警大队作出[2015]公交认字433号道路交通事故认定书，认定杭永合承担事故主要责任，刘嘉瑶承担事故次要责任。刘嘉瑶驾驶的车辆登记人为刘某，在被告安邦财产保险股份有限公司投保了机动车损失险（责任限额为700000元，不计免赔率）及第三者责任险（责任限额为1000000元）。
本院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据保险合同的约定，收取保险费是保险人的基本权利，赔偿或给付保险金是保险人的基本义务。本案中，原告刘某女儿刘嘉瑶合法驾驶在被告投保的车辆发生交通事故，造成车辆受损，该车辆在合法投保期内且维修费用又未超过车损责任限额，保险人被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。原告要求被告履行保险合同，赔付车辆损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即赔付原告刘某维修车辆损失费共计136010.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3503元、鉴定费3000元，共计6503元，由原告刘某承担980元，被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担5523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 秦满达
审 判 员 包丰华
人民陪审员 曲立国
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 坤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2052号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2052号申请执行人王翠英，女，1934年7月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人袁洁民，男，1962年4月30日生，汉族，住上海市松江区。原告王翠英诉被告袁洁民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的(2013)松民一(民)初字第7138号民事判决书，已经发生法律效力。因被告袁洁民不履行生效法律文书确定的义务，原告王翠英于2014年2月21日向本院申请执行，要求被告袁洁民偿还借款900,000元、利息100,000元及逾期还款利息(以900,000元为本金，自2013年6月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)，并承担诉讼费6,900元。本院受理立案后，依法向被执行人袁洁民发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人袁洁民名下的位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋。经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院尚有未了执行案件，现在不知去向，被执行人的昂克雷汽车一辆，已被我院其他案件先行查封；此外，被执行人在本市无车辆、其他房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的，因房屋仅此一套，无法处置变现，故案件暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王翠英与被执行人袁洁民民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年九月二十六日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第00718号
原告吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济技术开发区自由大路枫林园小区1栋102室。
法定代表人赵益民，该公司经理。
委托代理人刘巍，该公司法务风险部部长。
委托代理人张林，该公司法务风险控制部法务专员。
被告杜萌，男，1988年1月18日生，汉族，地址内蒙古通辽市。
被告董雷，男，1982年7月6日生，汉族，地址内蒙古通辽市。
吉林省益龙腾重型机械有限公司诉杜萌、董雷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省益龙腾重型机械有限公司的委托代理人刘巍、张林到庭参加诉讼，被告杜萌、董雷经本院公告传唤未到庭，依法公开缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省益龙腾重型机械有限公司诉称，2013年8月14日，原被告签订《购销合同》，约定原告以分期付款方式将车辆销售给被告一，分期金额为556750元，分48个月还，还款方式为月等额还款付息。合同签订后，原告于2013年9月16日将车辆交付给被告一提取，履行了合同义务，合同约定被告一逾期支付货款原告有权解除合同，收回设备，被告一此前支付的款项不再退回，并向原告每日支付设备总价的千分之二折旧费，自产品交付至收回设备。被告一未按约付款，严重违约，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告一签订的《购销合同》，被告将牌照号xxx、型号xxx、发动机号xxx、架子号xxx的车辆转籍过户到原告名下；2、二被告共同支付原告折旧费389725元（自2013年9月17日至2015年4月24日止）；3、诉讼费由二被告承担。
被告杜萌、董雷未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年9月4日，原告与被告杜萌签订《产品购销合同》，约定原告将价值65.5万元的徐工牌汽车起重机出售给杜萌，杜萌须在2013年9月6日之前向原告交首付款9.825万元，余款55.675万元从2013年11月起到2017年10月分四十八期还完，每月还款11599元。双方还约定杜萌如逾期支付货款则构成违约，原告可采取锁机、收回设备等手段促使其还款。原告解除合同的，除已收款项不退、收回设备外，原告还有权向被告索要设备总价款千分之二的折旧费，折旧费自产品交付的次日起至收回设备之日止。同日，被告董雷与原告签订《担保合同》，为杜萌购买设备所签《产品购销合同》项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
原告自认已收到杜萌缴纳的首付款98250元及后续还款57995元，合计156245元，并提交了杜萌还款的银行支付结算凭据。
另外，合同标的物即杜萌购买的车辆已与2015年4月24日被原告取回。
以上事实有《产品购销合同》、《担保合同》、《支付结算专用凭证》、发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供的《产品购销合同》、《担保合同》皆为原件，二被告经本院合法传唤未出庭、未答辩亦未提供相应的证据，故应视为其对诉讼权利的放弃、对上述证据的认可，上述合同、文件的内容不违反法律、法规的强制性规定，应根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定认定其成立并生效。
原告虽未向本院提供直接的交车证据，但其提供的杜萌银行还款记录显示的金额与合同约定的每期还款金额相同，在杜萌未收到车辆的情况下不会向原告还款，故该证据可以间接证明原告已向杜萌交付了车辆，杜萌应按照上述合同及文件的约定内容、承诺内容向原告还款，并应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定向本院提供其付款凭证以证明其履行情况，但该二人并未提供相应证据，原告自认“其已收到首付款及部分租金合计156245元”一节，可视为原告所做不利于己的陈述，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定予以采信，杜萌存在明显的逾期还款违约行为，原告自行将车辆拖回符合合同的约定，现原告要求解除合同并要求杜萌协助将车辆过户至原告名下的诉讼请求亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定及合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告赔偿折旧费的诉请符合上述法律规定。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同中的清算条款依然有效，即合同第十一条第二款，但该条款“被告的已付款不予退还、且还需支付日千分之二折的折旧费”约定的责任明显过高、有违公平原则，本院依据实际情况酌情调整为折旧费2万元/月，折旧费为2万*20个月=40万元，应减去被告已支付的156245元，为243755元。
董雷为杜萌金钱债务的连带责任保证人，且尚在有效的担保期内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，董雷对杜萌的欠款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省益龙腾重型机械有限公司与被告杜萌签署的《产品购销合同》（合同编号xxx），被告杜萌于判决生效后七日内将其购买的、登记在其名下的徐工牌汽车起重机（xxx、车架号xxx、发动机号xxx）更名过户至原告吉林省益龙腾重型机械有限公司名下；
二、被告杜萌于判决生效后七日内向原告吉林省益龙腾重型机械有限公司支付243755元折旧费；
三、被告董雷对判决第二项确认的债务向原告吉林省益龙腾重型机械有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7146元（原告已垫付），由原告负担2146元，由二被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 车 岩
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陶海红
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00354号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郑某，无业。2007年7月19日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月1日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）304号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年7月8日15时许，被告人郑某窜至大冶市罗桥办事处王家庄村陈子墩湾，采取推门撞锁的手段，进入该湾村民吴某家中实施盗窃。后被吴某的儿子王某甲发现，被告人郑某在逃跑时，被闻讯赶来的村民抓获。
上述事实�被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关线索来源及抓获经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明等书证；被害人吴某的陈述；证人王某甲、王某乙的证言；辨认笔录及照片；被告人郑某的供述和辩解；同步录音录像光盘等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民�一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月八日起至二○一五年十二月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯宏建
二〇一五年九月二日
书记员 潘均衡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27340号
原告上海大器木业有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。
被告林国学。
原告上海大器木业有限公司与被告林国学其他劳动争议一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐政、被告林国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大器木业有限公司诉称，被告于2013年9月入职，在木工车间工作。任职期间，被告曾多次擅自离开工厂、无故旷工，亦经常早退。被告另还挑唆员工罢工，致使工厂停产，给原告造成损失。现不服仲裁裁决，请求判令被告赔偿原告经济损失150，000元（人民币，下同）。
被告林国学辩称，其于2013年9月23日入职，在木工组工作。每天工资120元。入职后直至2014年1月初，原告一直未付工资，被告等人于春节前讨要工资，不是罢工或闹事。裁令支付被告工资的仲裁裁决已经生效，正在法院强制执行过程中。原告请求缺乏事实依据，是在故意拖延支付工资。请求法院依法处理。
经审理查明，被告于2013年9月至原告处木工组工作。2014年5月28日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济损失150，000元。该仲裁委员会于2014年7月9日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由仲裁裁决书、双方当事人的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称被告工作期间经常旷工、早退等，并提供考勤卡复印件一组加以证明。被告对该证据真实性有异议。
本院认为，劳动者在履行职务过程中，因故意或重大过失给用人单位造成财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告称被告存在无故旷工、擅自早退、挑唆员工罢工等行为，但提供的考勤卡复印件并不能佐证存在上述事实，亦不能反映存在150，000元的经济损失，且系由被告的故意或重大过失所致。原告现要求被告赔偿150，000元经济损失的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告上海大器木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00966号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼。
被告蔡某。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告蔡某侵害商标权纠纷一案的过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告蔡某的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00802号
罪犯孙国朝，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯孙国朝因犯故意伤害罪，河北省邢台市中级人民法院于2004年2月3日作出（2003）邢刑初字第228号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙国朝不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）冀刑一终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2010年12月1日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙国朝在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙国朝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯孙国朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国朝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年10月23日起至2023年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第319号
上诉人（原审被告）天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人张太明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘学勇，个体出租车司机。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
委托代理人刘学兵（刘学勇之兄），天津市滨海新区汉沽水务分局职工。
被上诉人（原审被告）天津开发区德龙电梯销售安装有限公司，住所地天津市开发区欣园新村41号4门5224号。
法定代表人张睛，经理。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市博大物业管理有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人天津市博大物业管理有限公司的委托代理人张太明，被上诉人刘学勇及其委托代理人贾林、刘学兵，被上诉人天津开发区德龙电梯销售安装有限公司的委托代理人李源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月7日晚9时许，原告搭乘天津滨海新区汉沽天润小区10号楼1门的电梯时发生滑梯事故。物业人员将原告救出后，送往天津市滨海新区汉沽医院进行医治。原告经天津市滨海新区汉沽医院诊断为颈腰部外伤，颈髓挫伤，随诊治疗。住院期间为2014年8月8日2014年9月5日，共计住院28天。天津市滨海新区汉沽医院诊断证明建议休假两周。经原审法院核实，原告产生以下损失：1、医药费：8439.51元。2、住院伙食补助费：1400元（计算方式：住院期间28天×50元／天）。3、误工费：9814元（计算方式：住院期间42天×85285÷365，其中85285为2013年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资；42天为住院天数与休假天数之和）。4、护理费：2191元（计算方式28天×28559÷365，其中28559为2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资；28天为被告护理天数）。5、交通费：100元（酌定）。上述损失合计人民币21945元。原审庭审中，经原审法院调解被告德龙公司同意赔偿各项损失15000元、博大公司同意赔偿3000元，原告不予认可。刘学勇原审诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费8439.51元，住院伙食补助费1400元，误工费10047.27元，护理费2184元，交通费300元，上述费用合计22370.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，电梯溜梯事故危险性高，一旦发生可能造成重大人员伤亡事故。本案双方对于原告因电梯溜梯受伤没有争议。双方的争议焦点为：第一被告天津市博大物业管理有限公司（以下简称博大公司）和第二被告天津开发区德龙电梯销售安装有限公司（以下简称德龙公司）作为电梯的管理人和实际维护人是否履行了日常维护义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，第一被告举出的日常维护记录仅记载维护的时间，不能证明其维护实际履行到位并确保电梯运行正常。因此，本案第一被告应当赔偿原告损失人民币21945元，第二被告作为电梯实际维护人与第一被告承担连带赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市博大物业管理有限公司和被告天津开发区德龙电梯销售安装有限公司连带赔偿原告刘学勇损失人民币21945元；二、驳回原告刘学勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币150元，由被告承担。”
一审宣判后，上诉人博大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判博大公司不承担赔偿责任，德龙公司单独承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审法院并未查清电梯下滑的原因。涉诉电梯的所有人、维保单位应当承担赔偿责任，博大公司已尽到管理职责并无过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人刘学勇辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人德龙公司辩称，不同意由德龙公司单独承担赔偿责任。
上诉人博大公司在二审提交以下证据：证据1、天润小区业主代表向政府提交的报告，用以证明涉诉电梯故障较多；证据2、天润小区业主委员会向津滨联合物业服务公司提交的文件，用以证明涉诉电梯故障多质量差；证据3、上诉人与天润小区业主委员会签订的物业服务合同，用以证明该物业服务合同约定上诉人对遗留问题不负责任；证据4、天润小区业委会、德阳里小区居委会向小区业主发的告示，用以证明业委会及居委会就消防电梯问题进一步协调沟通。
被上诉人刘学勇对上述证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。
被上诉人德龙公司对上述证据予以认可。
本院的认证意见是各方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，被上诉人刘学勇在乘坐事故电梯的过程中发生人身损害，刘学勇对该电梯的乘坐系正常乘坐，刘学勇并无任何过错。事故电梯的“电梯使用标志”写明，该电梯的使用管理责任单位为上诉人博大公司。上诉人在二审期间提交的证据可以证明其明知该事故电梯存在质量问题和安全隐患，上诉人虽与被上诉人德龙公司签订“电梯保养合同”，但客观上并未能有效的阻止该电梯发生事故，因此上诉人提交的证据不足以证明上诉人没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”上诉人作为事故电梯的使用管理责任单位，在事故发生后不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。上诉人承担赔偿责任后，如认为本案当事人或案外人应当依法或依约定承担赔偿责任，可另行追偿。上诉人主张事故电梯的所有权人应当承担责任以及其与业主签订的物业服务合同约定其对遗留问题不承担责任，上诉人的上述主张无论是否成立，均不足以免除上诉人的赔偿责任，因此本院对上述意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计300元，由上诉人天津市博大物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年四月一日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第319号
上诉人（原审被告）天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人张太明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘学勇。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
委托代理人刘学兵（刘学勇之兄）。
被上诉人（原审被告）天津开发区德龙电梯销售安装有限公司，住所地天津市开发区欣园新村41号4门5224号。
法定代表人张睛，经理。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市博大物业管理有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人天津市博大物业管理有限公司的委托代理人张太明，被上诉人刘学勇及其委托代理人贾林、刘学兵，被上诉人天津开发区德龙电梯销售安装有限公司的委托代理人李源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月7日晚9时许，原告搭乘天津滨海新区汉沽天润小区10号楼1门的电梯时发生滑梯事故。物业人员将原告救出后，送往天津市滨海新区汉沽医院进行医治。原告经天津市滨海新区汉沽医院诊断为颈腰部外伤，颈髓挫伤，随诊治疗。住院期间为2014年8月8日2014年9月5日，共计住院28天。天津市滨海新区汉沽医院诊断证明建议休假两周。经原审法院核实，原告产生以下损失：1、医药费：8439.51元。2、住院伙食补助费：1400元（计算方式：住院期间28天×50元／天）。3、误工费：9814元（计算方式：住院期间42天×85285÷365，其中85285为2013年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资；42天为住院天数与休假天数之和）。4、护理费：2191元（计算方式28天×28559÷365，其中28559为2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资；28天为被告护理天数）。5、交通费：100元（酌定）。上述损失合计人民币21945元。原审庭审中，经原审法院调解被告德龙公司同意赔偿各项损失15000元、博大公司同意赔偿3000元，原告不予认可。刘学勇原审诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费8439.51元，住院伙食补助费1400元，误工费10047.27元，护理费2184元，交通费300元，上述费用合计22370.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，电梯溜梯事故危险性高，一旦发生可能造成重大人员伤亡事故。本案双方对于原告因电梯溜梯受伤没有争议。双方的争议焦点为：第一被告天津市博大物业管理有限公司（以下简称博大公司）和第二被告天津开发区德龙电梯销售安装有限公司（以下简称德龙公司）作为电梯的管理人和实际维护人是否履行了日常维护义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，第一被告举出的日常维护记录仅记载维护的时间，不能证明其维护实际履行到位并确保电梯运行正常。因此，本案第一被告应当赔偿原告损失人民币21945元，第二被告作为电梯实际维护人与第一被告承担连带赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市博大物业管理有限公司和被告天津开发区德龙电梯销售安装有限公司连带赔偿原告刘学勇损失人民币21945元；二、驳回原告刘学勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币150元，由被告承担。”
一审宣判后，上诉人博大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判博大公司不承担赔偿责任，德龙公司单独承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审法院并未查清电梯下滑的原因。涉诉电梯的所有人、维保单位应当承担赔偿责任，博大公司已尽到管理职责并无过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人刘学勇辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人德龙公司辩称，不同意由德龙公司单独承担赔偿责任。
上诉人博大公司在二审提交以下证据：证据1、天润小区业主代表向政府提交的报告，用以证明涉诉电梯故障较多；证据2、天润小区业委会向津滨联合物业服务公司提交的文件，用以证明涉诉电梯故障多质量差；证据3、上诉人与天润小区业委会签订的物业服务合同，用以证明该物业服务合同约定上诉人对遗留问题不负责任；证据4、天润小区业委会、德阳里小区居委会向小区业主发的告示，用以证明业委会及居委会就消防电梯问题进一步协调沟通。
被上诉人刘学勇对上述证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。
被上诉人德龙公司对上述证据予以认可。
本院的认证意见是各方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，被上诉人刘学勇在乘坐事故电梯的过程中发生人身损害，刘学勇对该电梯的乘坐系正常乘坐，刘学勇并无任何过错。事故电梯的“电梯使用标志”写明，该电梯的使用管理责任单位为上诉人博大公司。上诉人在二审期间提交的证据可以证明其明知该事故电梯存在质量问题和安全隐患，上诉人虽与被上诉人德龙公司签订“电梯保养合同”，但客观上并未能有效的阻止该电梯发生事故，因此上诉人提交的证据不足以证明上诉人没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”上诉人作为事故电梯的使用管理责任单位，在事故发生后不能举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。上诉人承担赔偿责任后，如认为本案当事人或案外人应当依法或依约定承担赔偿责任，可另行追偿。上诉人主张事故电梯的所有权人应当承担责任以及其与业主签订的物业服务合同约定其对遗留问题不承担责任，上诉人的上述主张无论是否成立，均不足以免除上诉人的赔偿责任，因此本院对上述意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计300元，由上诉人天津市博大物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年四月七日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1666号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：王安康，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告王安康经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2977号
原告：杭州力程建筑五金有限公司。
法定代表人：程政钧。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告杭州力程建筑五金有限公司诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1480号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区xx路xxx号xx·xx（xxxxxx）x幢xxxx室房屋，房款为2070169元，建筑面积286.37平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款2070169元。同年，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年4月24日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金10351元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向杭州市西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2009年4月29日签订《商品房买卖合同》，被告于同年将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定了违约责任的事实；
2、关于西港xxbx幢xxxx室提前交房的协议一份，证明被告于2009年将房屋交付给原告；
3、房屋权属登记信息查询记录一份，证明原告于2013年4月24日才取得产权证书的事实；
4、民事判决书（复印件）两份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年4月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009预942250）一份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xx·xx（xxxxxx）第x幢xx层xxxx室房屋一套，建筑面积为286.08平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。同日，双方签订关于西港xxbx幢xxxx室提前交房的协议一份，约定在原告所购房屋的款项到被告帐内的2日后，在原告缴纳完毕收房所需相关费用（面积补差、物业维修基金、物业管理费、公共能耗费、车位管理费等）的情况下，被告同意将西港xxbx幢xxxx室提前交付于原告。2009年12月29日，被告向原告开具了金额为2070169元的购房款发票一份。在被告于2009年向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年4月24日，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金10351元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州力程建筑五金有限公司违约金10351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第301号
原告：毛峥。
被告：何乐天。
原告毛峥诉被告何乐天民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吕军独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告毛峥到庭参加诉讼，被告何乐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛峥起诉称：2014年4月20日，被告以办厂缺乏资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份，原告即以现金方式在原告经营的服装店内将款项交付给被告。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告因此诉请要求被告返还借款20000元。
原告毛峥为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告何乐天于2014年4月20日向原告借款20000元的事实。
被告何乐天未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。被告何乐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告毛峥与被告何乐天之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。借据中虽未约定还款期限，作为出借人可随时要求借款人返还借款，现原告要求被告返还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何乐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乐天返还原告毛峥借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告何乐天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由何乐天负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 吕军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 盛瑛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终273号
上诉人（原审被告）：郑美兰。
被上诉人（原审原告）：郭焕春。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原审被告：郑建宇。
上诉人郑美兰因民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（20150青民初字第3027号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：原审裁定适用法律错误，本案应移送到福建省莆田市秀屿区忠�人民法院或天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人郭焕春在原审主张判令二被告偿还被上诉人借款125.8万元及利息，并提供了分别于2014年1月29日、2013年11月15日由郑建给被上诉人出具的两张借条，其中2013年11月15日的借条约定：出现纠纷由借条书写地青县法院解决。该约定合法、有效，故青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年六月二十九日
书记员 李美玉