wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3462号
原告：柴春江，农民。
原告：花桂堡，农民。
共同委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告柴春江、花桂堡与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告柴春江、花桂堡的共同委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告柴春江、花桂堡的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3589号
原代：毛祖钦，男，1947年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道红桥村新塘沿**号。
委托代理人（特别授权）：楼林红。
被告：汤春娟。
原告毛祖钦为与被告汤春娟民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告毛祖钦及其委托代理人楼林红到庭参加诉讼，被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛祖钦诉称：2012年6月30日，被告因需要向原告借款260，000元，口头约定月息为2.5%，并由被告出具借条一份。嗣后被告一直未归还借款本息。现原告起诉要求被告汤春娟归还借款本金260，000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告汤春娟未提交书面答辩状。
原告毛祖钦为证实自己的主张，向本院提供了被告汤春娟于2012年6月30日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款260，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告汤春娟未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：原告与被告的丈夫系同一单位的同事，2006年至2012年，被告以其儿子做生意需要资金为由陆续从原告处借款。2012年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款260，000元，并于当日出具借条一份。此后，被告未能归还上述借款。
本院认为，原告毛祖钦和被告汤春娟之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告汤春娟向原告借款260，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告汤春娟归还借款260，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告提供的借条上未约定借款利息及还款时间，故视为不支付利息，但可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失。被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤春娟应归还原告毛祖钦借款计人民币260，000元，并支付自2012年12月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，200元，由被告汤春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年五月十五日
书 记 员 楼 榕
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1652号
原告黄某，女，1989年1月11日出生，黎族，海南省万宁市人，农民，住海南省万宁市。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事所律师。
被告齐某1，男，1989年7月2日出生，汉族，江西武宁县人，农民，住武宁县。
原告黄某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于2009年相识谈婚，××××年××月××日生女儿齐某2。××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。婚后发现原、被告双方性格不合，被告不仅脾气暴躁打骂原告，而且极不尊重原告，经常骂原告及原告家人，这些行为严重的伤害了原告。为此，原告请求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识谈婚，××××年××月××日生女儿齐某2。××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。婚后原、被一起在上海务工，2016年4月25日原、被告经协商后原告回娘家海南省老家引产，因被告没有及时与原告联系而使双方发生纠纷，今年6月原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、出生证等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识谈婚，并生有共同女孩，双方应该彼此珍惜。原、被告夫妻感情一直较好，仅因原告回娘家引产，被告没有及时联系安慰原告而产生纠纷，该纠纷并非不可调和，而且原告在庭审时也没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告齐某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年七月五日
书记员 余何义
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1440号
申请执行人宁波商贸国有资产控股有限责任公司
被执行人宁波东启房地产代理有限公司，组织机构代码56128318-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00525号，依法向被执行人宁波东启房地产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波东启房地产代理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波东启房地产代理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波东启房地产代理有限公司（证件号码：）在宁波银行的62×××85的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月十一日
书记员 褚一彬
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执112号
申请执行人：杨兴，男，生于1978年4月25日，汉族，住四川省达州市.
被执行人：伍先科，男，生于1974年1月13日，汉族，住四川省达县.
被执行人：孙海英，女，生于1979年6月14日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人杨兴与被执行人伍先科、孙海英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人伍先科、孙海英暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执112号案件的本次执行程序。
申请执行人杨兴发现被执行人伍先科、孙海英有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一七年六月九日
书记员 杜鹏程
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00141号
上诉人（原审被告）纽海信息技术（上海）有限公司。
法定代表人LiuJunling，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韩桂霞。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人韩桂霞买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0713号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审法院审理案件过程中，纽海公司于2015年4月27日提出管辖权异议申请，认为双方之间签订的《1号店用户服务协议》中第十一条已载明“适用法律和管辖权：本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中华人民共和国的法律。如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案中韩桂霞在纽海公司经营的网上购物平台“1号店”购买商品，后纽海公司将相应商品通过邮寄方式交付，收货地址为宿迁市宿城区。韩桂霞因商品质量和宣传不符合相关法律规定而诉至宿迁市宿城区人民法院。根据法律规定，对于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。纽海公司辩称其已经通过与韩桂霞签订《1号店用户服务协议》形式，选择上海市浦东新区人民法院为管辖法院。原审法院认为，纽海公司提供的《1号店用户服务协议》属于其单方面提供的格式合同，其主张协议中第十一条关于约定管辖的约定合法有效，需提供证据证明其对于该格式条款已经采取合理方式提醒消费者注意。但根据纽海公司提供的证据仅能显示在2015年1月1日之后其以加大加黑方式就该条款进行了特别提示，而本案中韩桂霞所诉争的买卖合同纠纷最早一笔发生于2014年10月25日，而在当时纽海公司在《1号店用户服务协议》中关于约定管辖的条款并未采取合理方式提请消费者注意，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权，纽海公司提出的管辖权异议不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、第三十一条之规定，作出裁定：驳回纽海信息技术（上海）有限公司的管辖权异议。案件受理费80元，由纽海信息技术（上海）有限公司负担。
纽海公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、双方之间订立的买卖合同已协议约定管辖法院，并采取加黑加粗的方式标注出来，特别提醒韩桂霞注意该条款。在网签合同的特殊条件下，纽海公司已穷尽能采取的合理方式尽到了提醒义务。二、韩桂霞是一名职业打假人员，与纽海公司网签《1号店用户服务协议》是基于自己的真实意思表示，原审法院违背意思自治原则、诚实信用原则及程序正义原则。原审法院认定纽海公司未采取合理方式提醒消费者注意与事实不符。三、原审法院审理程序错误，本案双方当事人共订立三份买卖合同，应当分案审理。原审法院仅以双方发生的第一笔买卖行为的时间认定纽海公司是否尽提醒义务，以偏概全。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，纽海公司作为经营者与韩桂霞网签的《1号店用户服务协议》中关于管辖的约定属于格式条款，纽海公司未举证证明在双方买卖合同签订时，对关于协议管辖的约定已采取合理方式提请韩桂霞注意，且本案中双方的买卖行为最早发生于2014年10月，而纽海公司于2015年1月才将该条款以加大加黑的方式标注，故纽海公司主张其已特别提醒韩桂霞注意协议管辖的约定条款的理由不能成立。纽海公司主张韩桂霞系职业打假人，并熟知《1号店用户服务协议》的内容，对该主张未提供证据证明，本院不予支持。虽双方发生三次买卖行为，但均属于同一法律关系，原审法院审理程序并无不当。《1号店用户服务协议》是消费者注册时签订的格式合同，纽海公司未举证证明在2015年与韩桂霞发生另外两笔交易时仍需重新签订或阅读确认上述协议，故原审法院以双方发生的第一次买卖行为时间来确定纽海公司是否已尽提醒义务并无不当。综上，宿迁市宿城区人民法院作为本案买卖合同履行地的法院对本案具有管辖权。纽海公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陆 源
第1页／共5页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0425刑初10号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，1986年6月27日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，个体工商户，现住河北省河间市。系本案被害人。
诉讼代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告人孙廷东，男，1986年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。
附带民事诉讼被告人陈某某，女，1987年5月1日出生于河北省沧州市，汉族，个体工商户。
附带民事诉讼被告人孙某某，女，1983年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人孙廷东犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某以被告人孙廷东及附带民事诉讼被告人陈某某、孙某某应赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某的诉讼代理人孙福君，被告人孙廷东、附带民事诉讼被告人孙某某到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日16时许，被告人孙廷东在克什克腾旗经棚镇名扬面馆内因琐事与宋某某发生厮打，在双方厮打过程中，孙廷东用事先准备好的尖刀将被害人宋某某的右侧肋部捅伤。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度被评定为重伤二级。
另查明，被害人宋某某被伤后在克什克腾旗医院住院治疗15天，花去医疗费54897.53元，造成误工损失7700元（110元／天×70天），支付护理费1650元（110元／天×15天），住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）。被告人孙廷东已支付被害人宋某某医疗费人民币5000元。
上述事实，被告人孙廷东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：尖刀1把，被害人宋某某的陈述，证人孙某某、陈某某等人的证言，克什克腾旗公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、伤情照片、现场勘查笔录、勘查图及照片、提取笔录、归案情况说明、随案移送清单，克什克腾旗医院疾病诊断书、住院病例，户籍证明等证据证实。附带民事诉讼部分有附带民事诉讼原告人宋某某提供的住院病历、疾病诊断书、医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙廷东故意非法损害宋某某的身体健康，致宋某某重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人孙廷东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙廷东赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。由于被告人孙廷东的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人宋某某遭受的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人宋某某要求赔偿营养费，无医疗机构的意见，本院不予支持，要求赔偿伤残赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持，要求赔偿后续治疗费可待实际发生后，另行提起民事诉讼。要求刑事附带民事诉讼被告人陈某某、孙某某承担民事赔偿责任，无证据证明陈某某、孙某某对其实施了伤害行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人孙廷东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2019年10月12日止。）
二、犯罪工具——尖刀一把，予以没收。
三、被告人孙廷东赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费54897.53元、误工费7700元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元，合计人民币65747.53元，已给付5000元，其余60747.53元，于判决发生法律效力第二日起三十日内给付。
四、附带民事诉讼被告人陈某某、孙某某不承担民事赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康闻韬
代理审判员 史红立
人民陪审员 戴学贵
二〇一六年二月四日
书 记 员 游 越
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终111号
上诉人（原审被告）：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周爱平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张信阳，男，1963年3月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区布尔津县质量监督局局长，住新疆维吾尔自治区布尔津县。
委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司因与被上诉人张信阳房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人张信阳以双方已和解为由，于2017年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人张信阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初561号民事判决；
二、准许张信阳撤回起诉。
一审案件受理费468元；二审案件受理费936元，减半收取468元，均由上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 英
1
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初63号
原告中国邮政邮政银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
委托代理人罗平婷，系该行职员。代理权限：特别授权。
被告谭力文，男，汉族，住湖南省攸县。
被告罗志瓦，女，汉族，住湖南省攸县。
被告丁国芬，男，汉族，住湖南省攸县。
被告唐书华，女，汉族，住湖南省攸县。
被告刘飞跃，男，汉族，住湖南省攸县。
被告刘再英，女，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告谭力�、罗志瓦、丁国芬、唐书华、刘飞跃、刘再英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费1604元，减半收取802元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行负担。
审判员 文亚苗
二〇一六年二月一日
书记员 罗婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5985号
原告：浙江邦达安泰实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路18号第1幢第四层、第2幢、第3幢。
法定代表人：楼新德。
委托诉讼代理人：颜亦羚，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：大连宏华都商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区双兴街8号。
法定代表人：杨菊红。
本院在审理原告浙江邦达安泰实业有限公司与被告大连宏华都商贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤回对被告大连宏华都商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江邦达安泰实业有限公司撤回对被告大连宏华都商贸有限公司的起诉。
案件受理费818元（已减半收取），减免收取218元，由原告浙江邦达安泰实业有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李晟洁
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初110号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人杨某某于2014年7月在中国民生银行吉林市信用卡中心办理了一张信用卡，截止2015年3月2日，共计透支本金人民币14699元，经银行工作人员多次催缴后，超过三个月仍未还款。案发后，杨某某被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人杨某某供述与辩解、破案、抓捕经过、电话查询记录、户籍证明、证人朱春浩证言、报案材料、办卡材料、信用卡交易明细、催缴记录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人杨某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定进行透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张维秀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8199号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海司考科贸发展有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海司考科贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第975号
原告吴保英，女，汉族。
委托代理人马金金，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告丁发长，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人戚振锋，该公司总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告吴保英因与被告丁发长、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于2014年8月29日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴保英的委托代理人马金金，被告丁发长，被告平安保险公司安阳中心支公司的委托代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保英诉称，2014年5月17日18时40分许，在北外环“郭王度”牌处，被告丁发长驾驶豫EHR2**号小型轿车沿北外环由东向西行驶至郭王度丁字路口时，与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年5月21日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2014）事故二第157号交通事故责任认定书，认定被告丁发长负事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告平安保险公司安阳中心支公司投有交强险及商业险。原告受伤后在安阳市第三人民医院住院治疗，该起事故造成原告右侧股骨颈骨折。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计128651.77元。
被告丁发长辩称，对事故无争议，合理损失可以赔偿，不合理损失拒绝赔偿。
被告平安保险公司安阳中心支公司辩称，如有证据支持，被告平安保险公司安阳中心支公司愿意在交强险范围内赔偿，医疗费限额1万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费，医疗费按医保赔偿，超出交强险按保险约定赔偿，原告诉请过高，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年5月17日18时40分许在北外环“郭王度”牌处，被告丁发长驾驶豫EHR2**号小型轿车沿北外环由东向西行驶至郭王度丁字路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、灌溉水管受损、车损两辆的交通事故。2014年5月21日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出安公交认字（2014）事故二第157号交通事故责任认定书，认定被告丁发长负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折。原告住院32天，花费医疗费共计42271.81元。出院医嘱显示：“继续卧床休息三月”。诉讼中，经原告申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行评估、鉴定。2014年11月18日，该所作出豫民众司鉴所（2014）临鉴字第17号鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情及导致的后果已达交通事故九级伤残。同日，该所作出豫安民众司鉴所（2014）临评字第9号司法鉴定意见书，认定原告如需再次进行人工髋关节置换或翻修术时，适宜选择使用国产假体，正常情况下医疗费用约为3万元左右。原告支付鉴定费1300元。原告提供交通费票据60张，票面金额为600元。被告丁发长为原告垫付医疗费3000元。被告丁长发提供收到条一张，证明交通事故致灌溉水管受损，被告丁发长赔付郭王度村民李尚成500元。
另查明，原告系农村户口。肇事车辆豫EHR2**号小型轿车在被告平安保险公司安阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（并不计免赔），商业第三者责任险保险限额为100000元。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告吴保英提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书，被告丁发长提供的门诊票据、收到条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告丁发长驾驶机动车上路行驶，通过路口观察不周，未确保安全，负事故全部责任。被告丁发长对原告损失承担全部赔偿责任。豫EHR2**号小型轿车在被告平安保险公司安阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。故原告的合理损失，首先由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，如有不足，根据保险合同约定由被告平安保险安阳中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足，不足部分由被告丁发长承担。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为42271.81元。住院伙食补助费按每天30元计算32天，原告的住院伙食补助费为960元。营养费每天10元计算32天，原告的营养费为320元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告要求按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。护理期限根据原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定为122天。故原告的护理费为9706.32元。原告构成九级伤残，因其为农村户口，且其未提供证据证明其长期居住在城镇，故其残疾赔偿金按河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算。原告要求残疾赔偿金按6年计算，符合法律规定。故原告的残疾赔偿金按6年计算为10170.41元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为320元。鉴于原告已74周岁，后续治疗费是否发生不能确定，故原告要求的后续治疗费30000元，本院不予支持，原告可待其实际发生后另行主张。原告支付伤残等级及后续治疗的鉴定费1300元，因其后续治疗费用是否发生不能确定，故原告要求的后续治疗鉴定费650元，本院不予支持，原告的伤残鉴定费损失为650元。被告丁发长要求在本案中一并解决其赔偿郭王度村村民李尚成的财产损失500元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计74398.54元。因被告丁长发为原告垫付医疗费3000元，故被告平安保险公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计40196.73元，在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费、鉴定费31201.81元，赔付被告丁发长垫付的医疗费3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告吴保英40196.73元，在商业第三者责任险限额内赔付原告吴保英31201.81元，赔付被告丁发长3000元；
二、驳回原告吴保英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由原告吴保英负担1222元，由被告丁发长负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 纪静静
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜晓彤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第975号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告聂宁宁。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告聂宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亮亮
河南省开封市通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执57号
李新周、张国振、王建军、李德义：
你们与申请人刘爱民劳务合同纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）通民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力，申请人刘爱民于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）通民初字第572号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月十六日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执57号
李新周、张国振、王建军、李德义：
你们与申请人刘爱民劳务合同纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）通民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力，申请人刘爱民于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）通民初字第572号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月十六日
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0222执57号李新国、张国振、王建军：关于刘爱民申请执行你劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）通民初字第572号民事判决书，已于2015年2月22日发生法律效力。刘爱民于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）给付申请人人民币8290元及本案诉讼费50元。（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费50元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员  高学庆二〇一六年三月二日书记员  郝俊鹏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1025号
原告冯德胜，男，31岁，1985年3月27日，汉族，地址：新乡市，
原告张亚旗，女，31岁，1985年3月1日，汉族，地址：新乡市，
诉讼代理人李艳霞，律师。
诉讼代理人刘丽娟，律师。
被告河南省和田置业有限公司，地址：新乡市卫滨区解放大道141号，
法定代表人赵军霞。
诉讼代理人孟宪波，律师。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理冯德胜、张亚旗河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯德胜、张亚旗于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告冯德胜、张亚旗撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告冯德胜、张亚旗撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 延辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 武双
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1025号
原告冯德胜，男，汉族，1985年3月27日出生，
原告张亚旗，女，汉族，1985年3月1日出生，
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师
委托代理人刘丽娟，河南龙健律师事务所律师
被告河南省和田置业有限公司，
法定代表人：赵军霞，总经理
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师
本院在审理原告冯德胜、张亚旗诉被告河南省和田置业有限公司纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯德胜、张亚旗撤回起诉。
诉讼费150元，由原告冯德胜、张亚旗承担。
审判员 延辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 武双
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7677号
原告：刘某1，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：刘某2，男，1965年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1967年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：刘某4，女，1962年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄新华
审 判 员 陈 群
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 傅 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第754号
原告韩文平，男，1967年10月4日生，汉族。
委托代理人谢双鹏，男，1966年11月24日生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告何良铎，男，1970年10月3日生，汉族。
原告韩文平诉被告何良铎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩文平及其委托代理人谢双鹏，被告何良铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文平诉称，2012年7月28日，原、被告双方签订挖掘机租赁协议一份，约定被告何良铎租用原告韩文平挖掘机。2012年11月15日经双方计算，被告何良铎欠原告韩文平租金130400元，有被告何良铎给原告韩文平出具欠条为证，经多次催要，至今未还。要求被告何良铎偿还原告韩文平欠款130400元，本案诉讼费用由被告何良铎承担。
被告何良铎辩称，租用原告韩文平挖掘机属实，但其只是介绍人，租挖掘机的工程是查辉、刘国选合伙承包的，责任应当由他们承担。
原告韩文平在举证期限内向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，证明原告韩文平身份；
挖掘机租赁协议一份，证明双方签订挖掘机租赁协议的事实。
3、欠条一份，证明被告何良铎欠款130400元的属实。
被告何良铎在举证期限内向本院提交的证据有：
1、何克俭证言一份，证明此次租用挖掘机何良铎不是责任人；
2、赵晓云证言一份，证明原告韩文平去找查辉要钱的事实。
本院经审查认为，被告何良铎提供的证据系证人证言，证人未出庭作证，因此被告何良铎提供证据效力，本院不予认定；原告韩文平提交的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中原告韩文平的陈述，可以确定以下案件事实：2012年7月28日，以何良铎、查辉为甲方，以韩文平为乙方，就租用韩文平的挖掘机事宜达成口头协议，同年11月25日双方补签书面协议，内容为：“……一、租用期限：自2012年7月28日起至上述工程完工，予期三个月，工程量增加时机械则延续租用。二、租金价格及付款方法：月租金为36000元，大写叁万陆仟园整，俊工结算时如有不足整月按天每天计取。此单价已含驾驶员工资（食宿和施工作业所需的燃油由甲方负责免费提供）及其他一切费用在内。租金每月月底结算一次，次月十日前付清，竣工退场时租金付清，本单价不含税金……”甲方租用乙方挖掘机三个月，租金36000元，2012年11月25日双方补签书面协议。2012年11月15日何良铎与查辉给韩文平出具欠条一份，内容为：“今欠到宝丰县韩文平235挖掘机代炮锤在方城县杨集乡土门开采矿石，共租用三个月零十五天，月租金叁万陆仟圆正（130400）（一个月内结清所有欠款），含拖车费2300元，油一厢2700元，欠款人何良铎，欠款人查辉，2012年11月15日”。经本院向韩文平释明，韩文平放弃对查辉的起诉。此后，原告韩文平向被告何良铎催要欠款未果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的挖掘机租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。被告何良铎出具的欠条上写明租用挖掘机的时间、租金金额，可以认定被告何良铎租用挖掘机及欠款属实。原告韩文平要求被告何良铎偿还欠款130400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院释明，韩文平不起诉查辉，视为其对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告何良铎辩称，其只是介绍人，租挖掘机的工程是查辉、刘国选合伙承包的，责任应当由他们承担的意见，因证据不足，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何良铎于本判决生效后十日内偿还原告韩文平租金130400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告何良铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴田甜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第754号
原告宋×。
被告吕××。
本院在审理原告宋×与被告吕××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月14日申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋×撤回对被告吕××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨宗阳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第22号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人彭洪远，男，1980年12月4日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，原贵州安拓科技有限责任公司南白站站长。因本案于2014年7月22日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人彭洪远犯职务侵占罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人彭洪远及辩护人彭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义县人民检察院指控：1、2011年11月21日，被告人彭洪远代表贵州安拓科技有限责任公司与遵义县三层煤矿签订价值4.5万元的设备检定调校服务合同，此后，三层煤矿按照合同约定分两次将该笔合同款4.5万元付清，彭洪远收款后只将其中3.5万元交回公司，然后将剩余1万元用于个人消费。2、2012年3月4日，被告人彭洪远代表贵州安拓科技有限责任公司与遵义县纸房煤矿签订530550.00元的工矿产品购销合同，后因该煤矿技改扩量需要增加设备，贵州安拓科技有限责任公司遂在原合同的基础上向纸房煤矿提供增量设备，合同签订后，遵义县纸房煤矿先后付款63万元，其中2笔共计8万元转入彭洪远个人账户，其后，彭洪远将8万元用于个人开支。3、2012年8月，被告人彭洪远代表贵州安拓科技有限责任公司与金沙县祥丰煤矿联系业务后，公司销售了一批价值7万元的井下人员定位系统设备至该煤矿，并由彭洪远负责安装，此后，金沙县祥丰煤矿分两次将设备款付清，彭洪远收款后将公司的7万元设备款占为己有，并用于个人生活开销。
公诉机关认为：被告人彭洪远利用职务之便多次将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成职务侵占罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百去十二条的规定，提起公诉，请求判处。
被告人彭洪远辩称：公诉机关指控的第一、三项不持异议，第二项遵义县纸房煤矿转入的8万元是我自己做私活所得酬劳，该笔不属于职务侵占。
辩护人以公诉机关对被告人的第二项指控证据不足，事实不清，不应认定犯罪金额为由进行辩护。
经审理查明：2010年11月，被告人彭洪远经人介绍，在贵州安拓科技有限责任公司（以下简称安拓公司）从事驾驶员工作，2011年11月经安拓公司决定，任某某远为南白站站长职务并开展工作，2013年6月，彭洪远离开安拓公司。被告人彭洪远在安拓公司工作期间，1、2011年11月21日，被告人彭洪远代表安拓公司与遵义县三层煤矿签订价值4.5万元的设备检定调校服务合同，此后，三层煤矿按照合同约定分两次将该合同款4.5万元付给彭洪远，彭洪远收款后只将其中3.5万元交回安拓公司，然后将剩余1万元用于个人消费。2、2012年3月4日，被告人彭洪远代表安拓公司与遵义县纸房煤矿签订530550.00元的工矿产品购销合同，后因遵义县纸房煤矿技改扩量需要增加设备，安拓公司遂在原合同的基础上向遵义县纸房煤矿提供增量设备，安拓公司共向遵义县纸房煤矿提供932560.00元设备（安拓公司的出库单：530550.00元＋250010.00元＋152000.00元），经过对账，遵义县纸房煤矿进库设备1030660.00元（530550.00元＋250010.00元＋152000.00元＋98100.00元），其中98100.00元的设备系被告人彭洪远未经过安拓公司出库渠道进的设备。遵义县纸房煤矿先后支付给安拓公司设备款63万元，彭洪远共交回安拓公司55万元，其中2笔共计8万元，彭洪远未交与安拓公司。3、2012年8月，被告人彭洪远代表安拓公司与金沙县祥丰煤矿联系业务后，安拓公司销售了一批价值7万元的井下人员定位系统设备至该煤矿，并由彭洪远负责安装。此后，金沙县祥丰煤矿分两次将设备款付给彭洪远，彭洪远未将收到的7万元设备款交安拓公司而具为己有用于个人生活开销。
上述事实，有被告人在公安机关的供述，安拓公司的报案陈述，证人罗某某、张某、陈某某、许某某、周某某、吴某某、的证言，合同书，南白站纸房煤矿业务往来明细，情况说明，付款凭证，收款收据，设备报价清单，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人及辩护人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人彭洪远利用担任贵州安拓科技有限责任公司南白站站长职务之便，将其所在公司的货款非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的规定，构成职务侵占罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人及辩护人对第二项指控的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持，一是安拓公司的设备款尚未结完，二是遵义县纸房煤矿支付的8万元并未明确表示是支付给彭洪远的私人设备款。为保护企业法人的合法财产不受侵害，维护企业的合法利益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭洪远犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2020年7月21日止）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 柏昌义
人民陪审员 李洪德
二〇一五年三月十一日
书 记 员 施 妮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0825执54号
申请执行人：胡平，男，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：祝得青，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01088号民事调解书，已向被执行人祝得青发出执行通知。但被执行人至今未按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人祝得青在中国农业银行太湖老城分理处的6277账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈球
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初4号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人任某，个体。2014年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月6日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）1号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日22时15分，任某驾驶小型轿车，在垦利县胜兴路与育才路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验任某静脉血中检出乙醇成分，含量为156.441mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人任某身份信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、垦利县公安局鉴定意见通知书，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）158号理化检验鉴定报告及被告人任某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人任某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人任某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一六年一月十五日
书记员 冯成成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00759号
原告：安徽吉祥建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄军华，总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：陈永理，男，1976年3月28日出生。
原告安徽吉祥建筑设备租赁有限公司诉被告陈永理租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2004年7月23日公开开庭进行了审理。原告安徽吉祥建筑设备租赁有限公司法定代表人黄军华及其委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。被告陈永理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽吉祥建筑设备租赁有限公司诉称：2011年8月1日，原告与被告签订《材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管及扣件等脚手架设备，合同约定：被告未按时支付的各款项，原告每天按所欠金额的0.5%加收违约金，直至付清为止；按合同约定计算，截止2012年6月26日，租金合计为161736.8元，但被告仅支付8万元，欠原告租金81736.8元。原告请求判令：1、被告给付原告脚手架设备租金81736.8元及违约金（以81736.8元为基数，按0.5%天自2012年6月26日计算至实际给付之日，暂计算至2014年6月12日为253026.4元）；2、被告承担诉讼费用。
被告陈永理未到庭，但庭后接受调查时指出：1、关于租金价格双方另有口头约定，原告按“合同”计算不符合双方约定；2、被告已付租金12万元。请法庭公正判决。
经审理查明：2011年8月1日，原告与被告签订《材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管及扣件等脚手架设备，用于繁昌发电站工程，合同就钢管和扣件的日租金及服务费的计费标准作出具体约定；结算方式：每月结算一次，每月最后一天双方核对本月租金、服务费金额，承租方于次月5日内付清。合同并约定：承租方未按时支付的各款项，出租方每天按所欠金额的0.5%加收违约金，直至付清为止。合同签订后，被告租用了原告的钢管及扣件，用完之后陆续归还，至2012年6月26日最后一批材料归还给原告，按合同约定计算，截止2012年6月26日，租金及服务费合计为161736.8元。被告未按合同约定足额及时支付租金和服务费，仅合计支付12万元（其中2011年8月1日第一次付款2万元，收据载明的事由为“押金”，其余付款，收据均载明为“部分租赁费”，最后一次付款是2013年12月5日付款4万元）。本案审理中，被告虽坚持认为关于租金价格双方另有口头协议，但未能提供有效证据；被告辩称已付租金为12万元，原告对被告已付款总额不持异议，但庭后认为后期支付的4万元系违约金，并因此减少其诉讼请求的违约金数额，将截至2014年6月12日的违约金数额从293026.4元调整为253026.4元。
另查明：原告单位曾用名称为“芜湖吉祥建筑设备租赁有限公司”。
上述事实，有原告提供的送交脚手架设备发货单、收货单，当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于原告与被告之间的脚手架设备租赁合同关系。原被告双方之间的脚手架设备租赁合同关系有双方签订的合同为据，被告虽主张双方就设备租赁价格另有口头协议，但未能提供有效证据，故对被告该项辩称意见不予采纳，原、被告双方应当按合同约定履行各自义务。根据原告按合同约定方法计算的设备租金和服务费金额，被告拖欠原告租金及服务费的违约事实成立。被告应当对原告承担相应的民事责任。（二）关于被告所欠设备租金和服务费的数额。原告按合同约定方式计算的租金及服务费的数额（161736.8元），被告对该计算方式及其结果在形式上未提出异议，而鉴于被告关于合同内容（价格）的异议未被采纳，故对原告主张的租金及服务费的数额（161736.8元）予以认定。被告已付款总额12万元事实清楚，关于后期支付的4万元是租金还是违约金的问题，鉴于原告出具的收据上载明的事由系“部分租赁费”，故应当按租金认定，因此，对原告主张为违约金的意见不予采纳。被告尚欠租金和服务费的金额为41736.8元。（三）关于违约金的处理。鉴于被告违约事实成立，故原告要求被告承担违约金符合合同和法律规定，但其主张的计算标准过高，结合案情宜按银行贷款利率四倍计算，且计算起始时间应自2012年7月1日起，因此，本案违约金应分段计算，2012年7月1日至2013年12月4日的违约金应以81736.8元为基数计算，经计算为28054.76元（81736.8＊522天＊6%／365＊4），之后的违约金应以实际未付租金及服务费的金额为基数继续计算，故对原告该项请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永理于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽吉祥建筑设备租赁有限公司脚手架设备租金及服务费41736.8元、违约金28054.76元以及2013年12月5日以后的违约金（以未付租金和服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2013年12月5日计算至本判决确定的支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3481元，由原告负担2781元，被告负担700元（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年九月十二日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1402号
罪犯张坚平，男，1981年3月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年12月13日作出（2010）潮南法刑初字第375号刑事判决，以被告人张坚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张坚平在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2014年12月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张坚平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坚平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张坚平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张坚平予以减去有期徒刑六个月二十五日（刑期执行至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第124号
上诉人（原审被告）：黄平，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区维昌街**号。
法定代表人：刘万库，董事长。
上诉人黄平因与被上诉人吉林市宝丰房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄平于2015年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄平撤回上诉。
二审案件受理费6736元，由上诉人黄平负担3368元，余款3368元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第923号
原告邓某。
被告邵某。
本院在审理原告邓某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邓某在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓某负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐阳芷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第251号
罪犯邓老四，男，瑶族，1982年7月10日出生于云南省勐腊县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2010）西刑初字第419号刑事附带民事判决，以被告人邓老四犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓老四不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十九日作出（2011）云高刑终字第804号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2013年12月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓老四的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 嘉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1110号
原告：宁波五洲星集团有限公司。
法定代表人：吴安星。
委托代理人：胡君超。
被告：宁波方力集团有限公司。
法定代表人：方国珍。
被告：宁波方力机床工贸有限公司。
法定代表人：陆素琴。
被告：宁波方力科技股份有限公司。
法定代表人：方国珍。
上述三被告的共同委托代理人：叶子民。
上述三被告的共同委托代理人：赵胜根。
本院在审理原告（反诉被告）宁波五洲星集团有限公司与被告（反诉原告）宁波方力集团有限公司、被告宁波方力机床工贸有限公司、宁波方力科技股份有限公司合同纠纷一案中，本诉原告宁波五洲星集团有限公司及反诉原告�波方力集团有限公司均于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告宁波五洲星集团有限公司及反诉原告宁波方力集团有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告宁波五洲星集团有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告宁波方力集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由宁波五洲星集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取6900元，由宁波方力集团有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 黄晓燕
人民陪审员 钱华杰
二〇一四年十月十一日
代书 记员 陈芸琦
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告甘润，男，生于1966年8月3日，汉族。
被告苏成才，男，生于1983年10月19日，汉族。
被告钟波，男，生于1973年3月1日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告甘润、苏成才、钟波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告甘润、苏成才、钟波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2013年9月3日，被告甘润、苏成才、钟波自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告甘润以购买设备为由在原告处借款10万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取阶段性等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告甘润支付借款10万元。被告甘润前18个月均能依约正常还款，2015年4月3日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告甘润之间个人小额度借款合同；被告甘润偿还借款本金32682.43元及利息、罚息（从2015年3月4日起至还清为止，按合同约定计算）；被告苏成才、钟波承担连带给付责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各1份。拟证明原告的基本信息、情况以及原告具有从事金融业务资质的公司法人。
2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份。拟证明原告法定代表人的基本情况。
3、被告甘润，苏成才、钟波的身份证、常住人口登记表复印件1份。拟证明被告及家庭成员的基本情况。
4、小额贷款联保协议书复印件1份。拟证明被告甘润，苏成才、钟波自愿成立联保小组，为小组成员的贷款承担连带保证责任。
5、小额联保贷款申请书、贷款额度申请表、小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份。拟证明被告甘润向原告申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告甘润支付借款10万元等事实。
4、下欠本息清单1份。拟证明经原告催收，被告甘润仍下欠借款本金32682.43元，利息付至2015年3月3日。
被告甘润，苏成才、钟波未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，原告所提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2013年9月3日，被告甘润、苏成才、钟波自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告甘润以购买设备为由在原告处借款10万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取阶段性等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告甘润支付借款10万元。被告甘润前18个月均能依约正常还款，2015年4月3日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。被告下欠借款本金32682.43元，利息付至2015年3月3日。
本院认为：原告主张被告甘润借款10万元，被告甘润、苏成才、钟波成立联保小组的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告甘润、苏成才、钟波分别与原告所签订的小额联保借款合同、小额借款联保协议书，是三被告真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证合同关系，被告甘润应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年4月3日起被告不履行其偿还本息义务，构成违约；被告苏成才、钟波作为保证人，也未承担连带保证责任，造成纠纷，责任在被告。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告甘润之间个人小额联保借款合同。
二、限被告甘润于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金32682.43元及利息、罚息（从2015年3月4日起至付清为止，按合同约定计付）。
三、由被告苏成才、钟波承担连带偿还责任，并有权向被告甘润追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308.5元（原告已预交308.5元），由被告甘润、苏成才、钟波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年七月六日
书记员 雷 婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第96号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人管某。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年11月10日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人管某犯强迫交易罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月至2012年7月，陈金杰、吴永武、郑海柱、柳庆法等人在乐清市柳市镇桥前村鼎盛王府小区组织搬运队，雇用郑信、马业兵、马继荣、马继豹、王文军等人进行管理，强迫该小区装修房子的业主接受高价的搬运费，并强迫该小区装修业主在搬运队购买高价水泥、沙子、砖、石灰。被告人管某明知该搬运队从事强迫交易行为，仍从陈金杰处取得搬运队股份，从2011年6月9日至2012年7月参与分红，期间该搬运队强迫交易97户，强迫交易的搬运费为678400元。其中：
1.2011年7月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区5a1301业主张某甲，被迫交纳搬运费11000元（原本11600元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用9000元。
2.2011年8月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区5c1509业主陈某甲，被迫交纳搬运费9800元（原本12800元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用11000元。
3.2011年8月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区4a603业主黄某甲，被迫交纳搬运费6400元（原本7400元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用7000元。
4.2011年8月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区6c1109业主包某甲，被迫交纳搬运费10400元（含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
5.2011年8月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区4a802业主叶某甲，被迫交纳搬运费7400元（原本8600元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用11000元。
6.2011年8月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区5c1408业主徐某乙，被迫交纳搬运费11000元（原本12200元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用12000元。
7.2011年9月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区6b805业主郑某丁，被迫交纳搬运费6000元（原本8600元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用10000元。
8.2011年9月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区5c509业主包某乙，被迫交纳搬运费5000元（原本6900元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用11800元。
9.2012年1月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区5a1003业主陈某乙，被迫交纳搬运费8000元（原本10000元，含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
10.2012年1月，恒冠国际装修公司负责人张某乙在半承包乐清市柳市镇鼎盛王府小区5a1003房屋的过程中，被鼎盛小区搬运队强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用9000元。
11.2012年3月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区3a401业主黄某乙，被迫交纳搬运费5400元（含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
12.2012年3月，宏盛装修公司负责人方某乙在半承包乐清市柳市镇鼎盛王府小区3a401房屋的过程中，被鼎盛小区搬运队强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用14685元。
13.2011年5月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区4b701业主郑某戊，被迫交纳搬运费8000元（含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
14.2012年6月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区3a601业主赵某，被迫交纳搬运费7000元、砸墙费1000元。被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干（由装修公司结算）。
15.2012年6月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区6b1405业主陈某丙，被迫交纳搬运费12200元（含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
16.2012年6月，李某在半承包乐清市柳市镇鼎盛王府小区6b1405房屋的过程中，被鼎盛小区搬运队强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
17.2012年6月份，乐清市柳市镇鼎盛王府小区5a601业主叶某乙，被迫交纳搬运费7400元（含400元垃圾袋费用），并被强迫购买搬运队提供的昂贵的装修材料，费用若干。
另查明，被告人管某于2014年11月10日向乐清市公安局象阳派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈金杰、郑海柱、柳庆法、郑信、马业兵、马继荣、吴永武的供述，被害人张某甲、陈某甲、黄某甲、包某甲、叶某甲、徐某乙、郑某丁、包某乙、陈某乙、张某乙、黄某乙、方某乙、郑某戊、赵某、陈某丙、李某、何某、叶某乙等人的陈述，证人马某、沈某、曾某、方某甲、余某、郑某甲、郑某乙、蒋某、郑某丙、徐某甲、朱某等人的证言、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、账目清单、收款收据、上交笔录、扣押物品清单、领款凭证、搬运协议书、帐本、报价表、存款单、银行账户明细、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某伙同他人以威胁手段强迫他人接受服务、强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人管某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。公诉机关提出判处被告人管某有期徒刑一年十个月以上二年十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人管某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月二十日
书记员 郑古月
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第29号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。
法定代表人：曾韶锋，该行行长。
委托代理人：甘步团、石峙屏，该行职员。
被执行人：陈细华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：刘庚英，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈细华的妻子。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行被执行人陈细华、刘庚英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）韶曲法民二初字第119号民事判决书发生法律效力，判决规定两被执行人欠申请执行人贷款本金xxxxx元及利息xxxx元（暂计至2015年5月18日止，后息按合同约定另计），限判决生效后十日内全部还清，两被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2016年1月8日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行。房管所、车管所、国土局等相关部门查询，除发现被执行人用于借款抵押担保的房屋（粤房地他项权证韶字第xxxxxxxxx）一套之外，无发现其有其他可供执行的财产，用于抵押担保的房屋现有人居住，暂无法清场，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除抵押担保房屋的财产之外，无财产可供执行，暂不具备执行条件；同时申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执字第29号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 周超盛
二〇一六年三月一日
书记员 王晓饶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：郭永增，农民。
被告：王艳君，农民。
被告：孙兰英，农民。
被告：王占华，农民。
被告：董艾凤，农民。
被告：王友生，农民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告郭永增、王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告郭永增、王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××26），2014年11月7日被告郭永增、王艳君与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：13××55）、个人贷款借据，编号13××01，约定：被告郭永增向原告借款5万元，期限自2014年11月7日至2015年11月7日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告郭永增约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王艳君、孙兰英、王占华、董艾凤、王友生作为共同借款人及保证人对被告郭永增的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将5万元借款支付给被告郭永增，但被告郭永增未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1050元、保全费720元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月六日
书记员 张 铮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01981号
原告：董元山，男，1966年4月11日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告：罗巧珍，女，1968年10月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
上述二原告共同委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市天地日用品有限公司。
法定代表人：周先进，该公司经理。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董元山、罗巧珍诉被告天长市天地日用品有限公司生命权纠纷一案中，原告张伴生于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董元山、罗巧珍撤回起诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告董元山、罗巧珍负担。
审判员 张 宇
二〇一五年一月十二日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4017号
罪犯王蒙蒙，于山东省郓城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬仑刑初字第453号刑事判决，以被告人王蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王蒙蒙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王蒙蒙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政记功、2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王蒙蒙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王蒙蒙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十一日
代书 记员 张文雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执341号
申请执行人张正远。
被执行人杨平。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初413号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩广旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4963号
原告：张荣，女，1976年7月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐进，男，1958年1月11日生，汉族，浙江宁波人，住浙江省宁波市海曙区。
原告张荣与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张荣到庭参加诉讼，被告徐进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元，并自借款之日起按年利率1.5%承担利息至实际归还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，当日，被告出具借条1份，约定于2017年3月16日归还。嗣后，被告一直未能归还。
被告徐进未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2016年12月16日向原告借款2万元，当日，被告出具借条1份，载明今借张荣人民币2万元，归还日期为2017年3月16日。嗣后，被告一直未能归还借款。
以上事实，由原告提供的借条1份、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告徐进向原告张荣借款2万元的事实，由被告出具的借条、原告方的庭审陈述等证据所证实，被告未能按期归还，应当承担全部民事责任，因此，对于原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，由于借条中对利息未作出明确约定，故原告主张的利率缺乏事实依据，被告应自借款逾期之日即2017年3月16日起按年利率6%承担逾期利息至实际归还之日。被告徐进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐进于本判决生效后10日内归还原告张荣借款本金2万元，并自2017年3月16日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告徐进负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3225-1号
原告汇丰祥商业控股有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，系该公司董事长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人赵恩惠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告卢惠坤，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人邵军、魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
本院受理原告汇丰祥商业控股有限公司（以下简称汇丰祥公司）与被告卢惠坤房屋租赁合同纠纷一案后，被告卢惠坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于物业服务合同纠纷，而被告的住址是江苏省通州市，故本案应由江苏省通州市人民法院管辖，本院无管辖权。
本院认为，房屋租赁合同纠纷与物业服务合同纠纷均属于合同纠纷，而因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告的住所地在江苏省通州市，但本案的合同履行地在银川市兴庆区，属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告卢惠坤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年七月三日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执228号
申请执行人：孔某某，女，1938年12月6日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：李某某，男，1967年12月5日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：李某某，男，1970年12月30日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人申请执行人孔某某与被执行人李某某、李某某农村土地经营权纠纷一案中，申请执行人孔某某与2017年7月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结砚农仲案（2017）第4号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年七月十九日
书记员 孟繁杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第35号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张菊霞，女，1985年9月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化。因本案于2013年5月13日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人张菊霞犯介绍卖淫罪一案，于2013年12月11日作出（2013）美刑初字第525号刑事判决，判决：一、被告人张菊霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。二、缴获在案的赃款人民币150元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张菊霞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张菊霞申请撤回上诉。本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人张菊霞犯介绍卖淫罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张菊霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张菊霞撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2013）美刑初字第525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
代理审判员 刘开廷
代理审判员 文 静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 尧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3218号
申请执行人焦左霞，女，1979年6月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人焦存厚，男，1960年7月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺润莲，女，1960年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2288号民事判决书，在执行焦左霞申请执行焦存厚、贺润莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦存厚、贺润莲偿还申请人焦左霞借款本金10万元及利息（利息从2014年5月29日起月利率按1.5%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费1480元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2548号
申请执行人：周尧张，住慈溪市。
被执行人：吴文美，住浙江省慈溪市。
被执行人：杨爱宝，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）浙慈证执字第14号周尧张与吴文美、杨爱宝公正债权文书纠纷一案过程中，申请人自愿申请程序终结，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款650970元，另应承担本案执行费8910元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2548号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
二〇一四年七月九日
代书 记员 黄强强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴保字第51号
申请人：陈惠民。
被申请人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地：湖州市陵阳路37-39号。
法定代表人：赖小薇，该公司董事长。
湖州仲裁委员会在受理申请人陈惠民与被申请人丰隆置业（湖州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，向本院提交了保全申请书，要求冻结被申请人银行存款420000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供保全之担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结丰隆置业（湖州）有限公司所有的银行存款人民币420000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔剑萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 秀
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初250号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)203号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日上午10时许，被告人陈某某在泸州市江阳区宽厚街“308网吧”内，趁被害人杜某某睡觉之机，将杜某某放在身旁的一部白色红米NOTE1手机盗走。案发当日中午12时许，被告人陈某某被公安机关抓获归案，被盗手机被追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币553元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证人资格证复印件、检查笔录、检查照片、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、指认现场照片、调取证据通知书、网吧视频监控截图、被害人杜某某的陈述、被告人陈某某的供述、收款收据、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2016年3月31日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月四日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7325号
原告王会双，农民。
委托代理人聂红宇，秦皇岛市海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇徐庄村。
法定代表人罗淼，职务：经理。
原告王会双与被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会双及其委托代理人聂红宇到庭参加诉讼。被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会双诉称，原告于2011年到被告单位上班，从事玻璃磨边工作。从2014年9月至2015年6月被告共拖欠原告工资款15442元，被告于2015年8月11日和12日分别为原告出具工资欠条，被告至今一直未偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告拖欠工资款15442元。
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告雇佣的工人，2011年，原告到被告单位上班，从事玻璃磨边工作。2014年9月起，被告开始欠原告工资。截止到2015年6月，被告共拖欠原告工资共计15442元。2015年8月11日与2015年8月12日被告为原告出具《欠条》两份，写明：“雷鸣公司欠王会双工资：壹万肆仟壹佰壹拾元整（￥14110）元整……经手人：雷鸣公司张贤军2015.8.11”、“欠王会双2015年6月份工资1332元￥1332张贤军2015.8.12”。原告提交《欠条》原件二份，证明被告实际欠原告工资金额共计15442元。
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司雇佣原告王会双为其从事玻璃磨边工作，其应向原告王会双支付工资共计15442元。被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司为原告王会双出具《欠条》对拖欠工资款事实予以确认。被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利，应认定原告王会双与被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司之间劳务关系成立，被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司应支付原告王会双拖欠工资款15442元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司给付原告王会双工资款15442元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费186元，减半收取，由被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年十二月四日
书记员 尚 洁
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第103号
上诉人（原审原告）陈坚明。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人柯顺利。
上诉人陈坚明因行政复议申请不予受理一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈坚明，被上诉人上海市人力资源和社会保障局（下称市人保局）的委托代理人柯顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，陈坚明于2013年10月25日向市人保局提出行政复议申请，要求撤销上海市长宁区人力资源和社会保障局（原上海市长宁区劳动局）于1999年11月17日对陈洁菁作出《在外省区工作的原上海城镇下乡知（支）青子女来沪就读入户审批表》（下称《入户审批表》）的审核批准行为。市人保局经查证，认定陈坚明自1999年12月即知陈洁菁户口入户以及相应行政机关的审批手续，故陈坚明申请超过法定期限。为此，市人保局于2013年11月1日作出沪人社复不受字（2013）第162号不予受理决定，决定对陈坚明的行政复议申请不予受理。陈坚明不服，诉至原审法院，请求撤销市人保局所作行政复议申请不予受理的具体行政行为。
原审另查明，市人保局举证的《关于延安西路XXX弄XXX号XXX室房产纠纷事实说明》（下称《事实说明》）上加盖上海市长宁区人民法院档案章，注明复印于2010年民三字第913号案卷，复印内容中有该913号案件书记员注明该说明系由该案被告即陈坚明提供。原审审理中，市人保局提供上海市长宁区档案馆盖章的借阅登记记录，证明陈坚明并非直至2013年9月10日经查档始知《入户审批表》。该记录中载明：借阅人为陈坚明，借阅日期为2009年3月13日，档案资料标题为陈洁菁知青子女入户审批表。
原审认为，市人保局具有决定是否受理行政复议申请的相应职权。本案中，对陈坚明提出的行政复议申请，市人保局经查证后认定陈坚明知道相关户口入户及审批行为的时间超过了行政复议的法定期限，遂作出不予受理的决定，并无不当。而陈坚明提出的其没有向法院提交《事实说明》，以及陈坚明是自2013年9月10日才知道《入户审批表》的主张，均与有效证据所证明的内容相违背，故陈坚明的相关异议，原审不予采信。原审遂判决：驳回陈坚明的诉讼请求。判决后，陈坚明不服，向本院提起上诉。
上诉人陈坚明上诉称，上诉人2013年9月10日才从长宁档案馆查阅获得《入户审批表》，上诉人2009年3月13日并未到长宁档案馆查阅上述材料；《入户审批表》的审批行为是违法的，被上诉人有职责纠正违法行为，不受期限限制。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人市人保局辩称，被上诉人收到上诉人复议申请后，经审查，上诉人1999年12月即已知晓陈洁菁户口迁入延安西路房屋，也应当知晓户口迁入须经行政部门审批，长宁区档案馆的借阅记录也可证明上诉人2009年3月13日查阅了《入户审批表》，上诉人已经超过复议申请期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市人保局对上诉人陈坚明提起的行政复议申请具有处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，查明相关事实，在法定期限内作出被诉具体行政行为，执法程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。现被上诉人所提供的证据能够证明，上诉人陈坚明1999年12月获悉陈洁菁户口迁入延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋，故被上诉人据此认定上诉人在当时即应知晓户口迁入需要经相关行政部门审批，对上诉人所作行政复议申请不予受理的决定并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求和上诉理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈坚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……