wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第292号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人彭海洋，男，1989年2月5日出生，住驻马店市驿城区，系河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处洛宁西收费站收费员。因涉嫌玩忽职守罪于2014年10月25日被取保候审。
辩护人楚科伟、赵后杭（实习），河南先为律师事务所律师。
被告人范亚果（曾用名范莹莹），女，1988年10月12日出生，住汝州市，系河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处洛宁西收费站监控员。因涉嫌玩忽职守罪于2014年10月28日被取保候审。
辩护人杨琳，河南先为律师事务所律师。
被告人彭海洋、范亚果涉嫌犯玩忽职守罪一案，2014年10月14日，洛阳市中级人民法院指定我院管辖，洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）283号起诉书于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人彭海洋及其辩护人楚科伟、赵后杭（实习），被告人范亚果及其辩护人杨琳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年4月20日早上6点40分左右，陈某某（另案处理）驾驶豫AX15**的轻型货车搭载15人，从郑卢高速公路洛宁西收费站102车道下行道逆行上站，被告人彭海洋明知该车违法超员载人，仅向被告人范亚果报告了该车有通行证，未按规定向范亚果报告该车违法超员载人的情况；而被告人范亚果作为值班监控人员脱岗，在没有核实的情况下违反规定同意放行，被告人彭海洋将该车予以放行。6时45分，该车行至郑卢高速公路北半幅229公里﹢675米处时，由于多项违章，发生交通事故，造成宋某某、顾某甲、孙某某三人死亡，顾某乙、刘某某、杨某某、高某某、李某甲、李某乙、吕某某、罗某某、雷某某九人不同程度受伤，车辆受损的严重后果。
公诉机关认为被告人彭海洋、范亚果构成玩忽职守罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人彭海洋当庭对公诉机关的指控供认不讳，辩称其因为不懂法律，造成了严重的危害后果，自己十分后悔，愿意接受法律制裁。其辩护人认为被告人彭海洋主观恶意较小，其行为对危害后果所产生的因果作用较小，其一贯表现良好，系偶犯，建议对其处以免刑。
被告人范亚果当庭对公诉机关的指控供认不讳，辩称自己十分后悔，愿意接受任何法律制裁。其辩护人认为被告人范亚果犯罪情节显著轻微，认罪态度好，社会危害性小，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，事故发生后被害人均得到了较好安抚，社会影响较小，建议对其处以免刑。
经审理查明：2013年4月20日早上6点40分左右，陈某某（另案处理）驾驶豫AX15**的轻型货车搭载15人，从郑卢高速公路洛宁西收费站102车道下行道逆行上站，被告人彭海洋明知该车违法超员载人，仅向被告人范亚果报告了该车有通行证，未按规定向范亚果报告该车违法超员载人的情况；而被告人范亚果作为值班监控人员脱岗，在没有核实的情况下违反规定同意放行，被告人彭海洋将该车予以放行。6时45分，该车行至郑卢高速公路北半幅229公里﹢675米处时，由于多项违章，发生交通事故，造成宋某某、顾某甲、孙某某三人死亡，顾某乙、刘某某、杨某某、高某某、李某甲、李某乙、吕某某、罗某某、雷某某九人不同程度受伤，车辆受损的严重后果。2013年6月26日，洛阳市人民政府洛政文（2013）53号文件对4.20事故做出批复：同意给予彭海洋行政记过处分。
认定上述事实的证据有二被告人的供述，证人朱某某等人的证言，河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处人事科证明两份，河南省交通运输厅高速公路洛阳管理处洛宁西收费站证明一份，河南省收费还贷高速公路管理中心文件豫高管中心（2010）1号关于转发《关于省收费还贷高速公路管理中心主要职能及机构设置等的通知》的通知，河南省交通运输厅文件豫交文（2012）526号关于成立豫西高速公路运营管理机构的批复，河南省交通运输厅文件豫交规划（2011）319号关于豫西高速公路项目管理服务设施布局方案的批复，河南省发展和改革委员会河南省财政厅河南省交通运输厅文件豫发改收费（2012）2290号河南省发展和改革委员会河南省财政厅河南省交通运输厅关于郑州至卢氏等高速公路车辆通行费收费标准的批复，《收费公路管理条例》，《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，《河南省收费还贷高速公路管理中心通行费征收标准化管理工作规范》，4·20事故市政府批复文件，4·20事故赔付说明，道路交通事故伤害赔偿协议书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，2012年12月27日交通运输部新闻，二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，尽管造成4·20事故的直接原因是由于肇事司机陈某某违章超载、驾驶操作不当等所引起，但是被告人彭海洋、范亚果身为国家机关工作人员，在履行职务期间严重不负责任，不认真履行职责，对事故的发生也负有一定责任，是造成重大损失的多种因素之一，二被告人的行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪情节轻微，在审理中认罪态度好，系初犯偶犯，可以免予刑事处罚。辩护人关于二被告人所做的罪轻及量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人彭海洋犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人范亚果犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牛志圆
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1325号
申请执行人李某某，男，1950年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被执行人李某某，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被执行人李某某，女，1976年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县华民乡。
李某某申请执行李某某、李某某赡养纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人李某某于2017年7月14日给付申请执行人2，000.00元，申请执行人自愿放弃对李某某的执行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初1419号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年四月十七日
书记员 祁永全
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第1996号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张曙光，男。
委托代理人柳旭，男，系即墨北安法律服务所法律工作者。
原审被告梁自君，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张曙光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第4498号民事判决，于2013年9月13日向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周瑶、被上诉人张曙光的委托代理人柳旭到庭参加诉讼。原审被告梁自君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张曙光在一审中诉称，2013年4月29日，原告驾驶鲁B×××××号车在即墨市滨海公路与梁自君驾驶鲁B×××××号车相撞，致两车车损的交通事故。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告车损41127元、施救费1500元、鉴定费800元，共计43427元。
原审被告梁自君一审未答辩。
原审被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险限额500000元，且不计免赔。我公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费，施救费不予承担。
经原审审理查明，2013年4月29日6时许，原告张曙光驾驶鲁B×××××号轿车沿滨海公路由西向东行驶至扬帆中学路口，与被告梁自君驾驶鲁B×××××号车由南向东转弯时相撞，致两车车损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，梁自君负事故同等责任，张曙光负事故同等责任。
鲁B×××××号轿车的车主是张曙光，该车经青岛市价格认证中心即墨业务部出具财产损失价值鉴定结论书定损为41127元。原告支付施救费1500元、鉴定费800元。
鲁B×××××号车的车主是梁自君，该车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。
原审认为，原告张曙光与被告梁自君发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定梁自君负事故同等责任，张曙光负事故同等责任，与法院查明的事实相符，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁B×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车强制保险，保险公司应对原告的合理损失在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；鲁B×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有商业第三者责任险限额500000元，且不计免赔，超出交强险限额部分，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司根据商业第三者责任险约定，按照责任比例50%承担赔偿责任。原告的主张被告提出异议，经核定，法院确认原告的经济损失如下：车损41127元、施救费1500元、鉴定费800元，共计43427元。原告的上述经济损失42627元（未包含鉴定费800元）超出交强险财产损失2000元限额，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险分项限额的40627元（42627元－2000元）应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例50%赔偿原告20313.5元（40627元×50%）。综上，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险分项限额内赔偿原告张曙光经济损失2000元，应在商业第三者责任险限额内赔偿原告张曙光经济损失20313.5元，被告梁自君不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险分项责任限额赔偿原告张曙光经济损失2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张曙光经济损失20313.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告梁自君的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费886元，鉴定费800元，共计1686元，由原告负担528元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1158元（含鉴定费800元），因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
一审宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿款9348.5元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由是：两家保险公司均认定被上诉人车辆的合理损失应为23930元。物价部门只能对受损车辆的配件价格进行认定，无权对该配件是更换还是维修进行鉴定，车辆损失应当由技术监督局出具相关鉴定结论予以认定。700元鉴定费不属于保险理赔范围。
被上诉人张曙光二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告梁自君二审未答辩。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生致被上诉人车辆损害。该车辆损害的后果，经青岛市价格认证中心即墨业务部出具财产损失价值鉴定结论书为41127元。该价格认证中心具有专业资质，其作出的鉴定结论具有专业性、客观性、科学性。一审依据该财产损失价值鉴定结论书认定被上诉人的车辆损失为41127元并无不妥，本院予以确认。上诉人认为车辆损失应由技术监督局出具的主张，无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，该部分费用均为当事人处理道路交通事故赔偿纠纷所产生的合理费用，应由承担赔偿责任的一方予以承担。因此，上诉人主张鉴定费不属于保险公司理赔范围的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李珊珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00079号
尹永云：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人尹永云与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第195号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00079号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10203号
原告重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，组织机构代码20341347-0。
法定代表人郑绍芬，职务总经理。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所实习法律工作者。
被告王晓刚，男，汉族，1978年6月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市石塔建筑安装有限公司诉被告王晓刚合同纠纷一案过程中，原告重庆市石塔建筑安装有限公司于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市石塔建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市石塔建筑安装有限公司撤回对被告王晓刚的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告重庆市石塔建筑安装有限公司负担。
审判员 项毅
二〇一五年九月二日
书记员 高雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2910号
原告：金国富。
被告：赵六均。
被告：朱飞萍。
本院在审理原告金国富与被告赵六均、朱飞萍民间借贷纠纷一案中，原告金国富未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 楼 榕
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第360号
申请执行人汤霞宁，男，1966年4月16日生，汉族。
委托代理人薛昇、许玉良，江苏南京天九律师事务所律师。
被执行人赵荣军，男，1961年3月24日生，汉族。
汤霞宁与赵荣军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10日20作出（2013）浦民初字第609号民事判决书，判决：赵荣军于判决生效之日起七日内偿还汤霞宁借款93800元并支付利息；案件受理费2220元由赵荣军负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，赵荣军未能履行金钱给付义务，汤霞宁向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人赵荣军发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人汤霞宁发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人赵荣军未履行给付义务。
经查，被执行人赵荣军名下无房产权属登记，无银行存款；其名下的车牌号为苏A×××××、苏A×××××的车辆已在其他案件中被查封。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第360号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪如琴
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第360号
申请执行人贾汉诚，博德五金市场王力防盗门专卖店职员。
被执行人江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市天津路1号盛世名门售楼部2楼。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号盛世名门售楼部2楼。
贾汉诚与江苏万诚置业有限公司及其淮安分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1684号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人江苏万诚置业有限公司及其淮安分公司应偿还贾汉诚借款20000元及利息，并承担诉讼费用150元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏万诚置业有限公司及其淮安分公司暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1684号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月十九日
书记员 余晨阳
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执33号
卢元元：
你（单位）与李其伟婚姻家庭纠纷一案，于2015年11月26日作出的（2015）马少民初字第00028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李其伟于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向李其伟支付欠款0.04万元。
二、向李其伟支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1235号
原告：陕某，住甘肃省平凉市。
被告：陕西秦安建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路12号。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨某，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：吕某，住浙江省东阳市。
原告陕某与被告陕西秦安建设工程有限公司（以下简称秦安建设公司）、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕某，被告秦安建设公司委托诉讼代理人周某、杨某到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陕某向本院提出诉讼请求：被告秦安建设公司、吕某偿还借款本金73万元、利息37.7166万元（2013年11月28日至2017年6月27日）。事实和理由：2012年至2013年，被告陕西秦安建设工程有限公司中标承建华亭中弛国际商贸城项目，被告吕某作为被告陕西秦安建设工程有限公司项目部经理，代表被告秦安公司，负责项目建设。在项目建设过程中，由于建设资金不能到位，被告秦安建设公司华亭国际商贸城项目部于2013年10月27日，先后向原告陕某借款73万元用于工程建设，双方约定借款期限一个月，担保人马某在借条上签字。借款期满后，原告陕某多次催要借款无果。
被告秦安建设公司辩称，一、原告陕某所述与事实不符，被告秦安建设公司和原告陕某之间不存在借款合同，借款合同属于实践合同，被告秦安建设公司没有收到借款，借款合同双方是原告审结和被告吕某，与被告秦安建设公司没有关系，并且事实是借款本金为70万元，利息3万元；第二，据被告秦安建设公司所知，被告吕某已经向原告陕某偿还了借款，其中2014年1月22日被告吕某转给马某10万元，用于偿还借款，2014年4月28日，被告吕某向中间人马某转款35万元，原告陕某领取35万元中的25万元，另外被告吕某对被告秦安建设公司说马某在平凉市恒通源小额贷款公司贷款100万元，后和被告吕某倒手续，将借款人变成被告秦安建设公司和吕某，替马某承担了100万元的借款，被告吕某让马某向原告陕某偿还借款，所以被告吕某应已经超额偿还原告陕某借款；第三，原告陕某的诉讼时效已过，最后的还款时间2014年4月28日，经过两年的诉讼时效到2016年4月27日，原告陕某的诉讼时效已过。
被告吕某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经质证，被告秦安建设公司对原告提交的2013年10月27日被告吕某向原告陕某出具的70万元借条、3万元借条无异议，但认为借款本金70万元，3万元为利息。原告陕某认可被告秦安建设公司的质证意见。因此可以确认2013年10月27日被告吕某借款本金为70万元，3万元为被告吕某承诺借款到期向原告陕某支付的利息。根据被告吕某承诺支付的借款利息及一个月借款期限可以推定借款月利率为4.29%，即年息51.48%。
被告秦安建设公司主张，2014年1月22日，被告吕某转款给中间人马某10万元偿还原告借款，马某出庭作证称，该10万元系被告吕某给借马某的钱，未给原告陕某。被告秦安建设公司主张，2014年4月28日，被告吕某转账给马某35万元，原告陕某领取期中25万元，原告认为领取的该25万元与本案借款70万元无关，而是偿还2014年春节借给吕某20万元本金及利息（原告调取中国农业银行银行卡存款业务回单证明）。被告秦安建设公司主张，被告吕某对被告秦安建设公司说马某在平凉市恒通源小额贷款公司贷款100万元，后和被告吕某倒手续，将借款人变成被告秦安建设公司和吕某，替马某承担了100万元的借款，被告吕某让马某向原告偿还借款，所以被告吕某应已经超额偿还原告陕某借款。证人马某出庭作证称，被告吕某把马某名下100万元贷款转贷到吕某、被告秦安建设公司名下属实，但这是偿还欠马某的货款和借款。综上所述，原告陕某持有被告吕某出具的借款借条，为直接证据、书证，被告秦安建设公司未能提交向原告陕某支付借款及利息的直接证据，不能无充分证明对原告陕某的70万元借款及利息进行了清偿。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护。”原告陕某与被告吕某借款关系事实清楚，被告吕某作为被告秦安建设公司项目负责人，借款用于被告秦安建设公司工程，被告吕某的借款行为为职务行为，其借款应由被告秦安建设公司偿还。因此，被告秦安建设公司应偿还原告借款本金70万元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该规定第二十九条第二款第二项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告吕某约定借期内利息3万元，但未实际履行，根据最高法院上述规定精神，对借期内、逾期外的利率应当以年利率不超过24%计算，因此从借款次日2013年10月28日至原告主张的借款利息截止之日2017年6月27日计3年8个月，借款利息37.7166万元，在被告吕某于原告陕某约定的利率与最高法院规定的年利率不超过24%范围之内，因此原告陕某主张的借款利息符合双方约定及法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。借款期间，中间人（担保人）马某向被告吕某主张偿还借款，因此诉讼时效中断，至原告陕某起诉时，未超过诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定。判决如下：
一、被告陕西秦安建设工程有限公司于判决生效后十日偿还原告陕某借款70万元、利息37.7166万元；
二、驳回原告陕某的其他诉讼请求。
案件受理费14764元，减半收取7382元，由被告陕西秦安建设工程有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一七年十月十六日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1235号原告：陕某，住甘肃省平凉市。被告：陕西秦安建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路12号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，该公司职工。委托诉讼代理人：杨某，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：吕某，住浙江省东阳市。原告陕某与被告陕西秦安建设工程有限公司（以下简称秦安建设公司）、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕某，被告秦安建设公司委托诉讼代理人周某、杨某到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告陕某向本院提出诉讼请求：被告秦安建设公司、吕某偿还借款本金73万元、利息37.7166万元（2013年11月28日至2017年6月27日）。事实和理由：2012年至2013年，被告陕西秦安建设工程有限公司中标承建华亭中弛国际商贸城项目，被告吕某作为被告陕西秦安建设工程有限公司项目部经理，代表被告秦安公司，负责项目建设。在项目建设过程中，由于建设资金不能到位，被告秦安建设公司华亭国际商贸城项目部于2013年10月27日，先后向原告陕某借款73万元用于工程建设，双方约定借款期限一个月，担保人马某在借条上签字。借款期满后，原告陕某多次催要借款无果。被告秦安建设公司辩称，一、原告陕某所述与事实不符，被告秦安建设公司和原告陕某之间不存在借款合同，借款合同属于实践合同，被告秦安建设公司没有收到借款，借款合同双方是原告审结和被告吕某，与被告秦安建设公司没有关系，并且事实是借款本金为70万元，利息3万元；第二，据被告秦安建设公司所知，被告吕某已经向原告陕某偿还了借款，其中2014年1月22日被告吕某转给马某10万元，用于偿还借款，2014年4月28日，被告吕某向中间人马某转款35万元，原告陕某领取35万元中的25万元，另外被告吕某对被告秦安建设公司说马某在平凉市恒通源小额贷款公司贷款100万元，后和被告吕某倒手续，将借款人变成被告秦安建设公司和吕某，替马某承担了100万元的借款，被告吕某让马某向原告陕某偿还借款，所以被告吕某应已经超额偿还原告陕某借款；第三，原告陕某的诉讼时效已过，最后的还款时间2014年4月28日，经过两年的诉讼时效到2016年4月27日，原告陕某的诉讼时效已过。被告吕某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经质证，被告秦安建设公司对原告提交的2013年10月27日被告吕某向原告陕某出具的70万元借条、3万元借条无异议，但认为借款本金70万元，3万元为利息。原告陕某认可被告秦安建设公司的质证意见。因此可以确认2013年10月27日被告吕某借款本金为70万元，3万元为被告吕某承诺借款到期向原告陕某支付的利息。根据被告吕某承诺支付的借款利息及一个月借款期限可以推定借款月利率为4.29%，即年息51.48%。被告秦安建设公司主张，2014年1月22日，被告吕某转款给中间人马某10万元偿还原告借款，马某出庭作证称，该10万元系被告吕某给借马某的钱，未给原告陕某。被告秦安建设公司主张，2014年4月28日，被告吕某转账给马某35万元，原告陕某领取期中25万元，原告认为领取的该25万元与本案借款70万元无关，而是偿还2014年春节借给吕某20万元本金及利息（原告调取中国农业银行银行卡存款业务回单证明）。被告秦安建设公司主张，被告吕某对被告秦安建设公司说马某在平凉市恒通源小额贷款公司贷款100万元，后和被告吕某倒手续，将借款人变成被告秦安建设公司和吕某，替马某承担了100万元的借款，被告吕某让马某向原告偿还借款，所以被告吕某应已经超额偿还原告陕某借款。证人马某出庭作证称，被告吕某把马某名下100万元贷款转贷到吕某、被告秦安建设公司名下属实，但这是偿还欠马某的货款和借款。综上所述，原告陕某持有被告吕某出具的借款借条，为直接证据、书证，被告秦安建设公司未能提交向原告陕某支付借款及利息的直接证据，不能无充分证明对原告陕某的70万元借款及利息进行了清偿。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定”合法的借贷关系受法律保护。”原告陕某与被告吕某借款关系事实清楚，被告吕某作为被告秦安建设公司项目负责人，借款用于被告秦安建设公司工程，被告吕某的借款行为为职务行为，其借款应由被告秦安建设公司偿还。因此，被告秦安建设公司应偿还原告借款本金70万元。《最高人民法院》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该规定第二十九条第二款第二项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告吕某约定借期内利息3万元，但未实际履行，根据最高法院上述规定精神，对借期内、逾期外的利率应当以年利率不超过24%计算，因此从借款次日2013年10月28日至原告主张的借款利息截止之日2017年6月27日计3年8个月，借款利息37.7166万元，在被告吕某于原告陕某约定的利率与最高法院规定的年利率不超过24%范围之内，因此原告陕某主张的借款利息符合双方约定及法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。借款期间，中间人（担保人）马某向被告吕某主张偿还借款，因此诉讼时效中断，至原告陕某起诉时，未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定。判决如下：一、被告陕西秦安建设工程有限公司于判决生效后十日偿还原告陕某借款70万元、利息37.7166万元；二、驳回原告陕某的其他诉讼请求。案件受理费14764元，减半收取7382元，由被告陕西秦安建设工程有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年十月十六日书记员李亚亚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初412号
原告孙剑峰。男。
被告姜涛，男。
本院在审理原告孙剑峰诉被告姜涛买卖合同纠纷一案中，原告孙剑峰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙剑峰以被告姜涛下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙剑峰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告孙剑峰自行负担。
代理审判员 王玉瑞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22072号
�告：佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社广安小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇西登村。
负责人：何伟立。
委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被告：何恩泉，男，1981年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
原告佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社广安小组（下称“广安小组”）与被告何恩泉农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安小组的委托诉讼代理人陈洁婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安小组向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告签订的《鱼塘承包合同》，被告向原告返还鱼塘；２．被告交纳的保证金1500元归原告所有；3．被告向原告支付承包款7400元（2016�3月1日至2017年2月28日期间）及逾期付款利息（从2016年2月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年4月24日通过投包承包原告的22号塘，承包期限从2015年4月25日至2018年2月28日，每年承包款7500元在每年的1月31日前交纳。合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用，但被告没有依约足额交纳2016年度的鱼塘承包款，尚欠7400元。
原告在诉讼中提供鱼塘承包合同等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告广安小组与被告何恩泉签订�一份《鱼塘承包合同》，合同约定：一、被告承包原告的22号鱼塘，承包期间自2015年4月25日至2018年2月28日；二、每年承包款7500元，被告应在投得鱼塘的5天内交付第一年全年的承包款，以后在每年的1月31日前付清；三、为保证合同履行，被告须按一年承包款的20%向原告交纳保证金；四、如被告逾期交纳承包款的，视作退耕处理，保证金归原告所有，原告有权收回鱼塘；五、在承包期内，如被告退耕，需于上一年的10月1日前向原告提出并办理相关退耕手续，保证金不退还；六、被告不得以转租、转让、转包等方式改变鱼塘的实际承包者，否则原告有权解除合同，无偿收回鱼塘。
合同签订后，原告依约将涉案鱼塘交付给被告耕作，被告向原告交纳了保证金1500元。但被告未按约定在2016年1月31日前向原告交纳2016年3月1日至2017年2月28日期间的鱼塘承包款，至�尚欠原告上述期间的鱼塘承包款7400元。
诉讼中，原告向本院撤回了第1、2项诉讼请求。
本院认为，原告广安小组与被告何恩泉于2015年4月24日签订的《鱼塘承包合同》，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应遵照执行。被告至今拖欠原告2016年3月1日至2017年2月28日期间的鱼塘承包款7400元，原告请求被告予以清偿并支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何恩泉于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社广安小组支付承包款7400元及利息（从2016年2月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告何恩泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 丽 婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第117号
申请执行人：林英年，男，1960年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：汶上县圣泰商贸有限责任公司，住所地：汶上县。
被执行人：刘红星，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王春香，女，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
林英年与汶上县圣泰商贸有限责任公司、刘红星、王春香民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1860号民事判决书，申请人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人林英年与汶上县圣泰商贸有限责任公司、刘红星、王春香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年二月三日
书记员 渠俢昌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01887号原告恩施市硒施建筑装饰有限公司。住所地：湖北省恩施市市府路23号。组织机构代码：74766149-9。法定代表人向道宏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）何选彬、冷静（实习），湖北清江源律师事务所律师。被告陆波，恩施市凯龙集团公司职工。委托代理人（特别授权）陆名孝，男，生于1943年6月8日，土家族，系被告陆波之父。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告陆波物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2015年9月14日以与被告陆波和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。审判员朱晖二〇一五年九月十四日书记员石娅玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1376号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人厉光明，农民。2007年7月因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被传唤到案，同月4日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1081号起诉书指控被告人厉光明犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人厉光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月3日19时许，被告人厉光明与郑某经电话联系，约定由郑某以人民币600元的价格向被告人厉光明购买冰毒和2粒麻黄素。当日22时左右，被告人厉光明在慈溪市古塘街道实验幼儿园门口与郑某进行交易时，被民警当场抓获，并缴获可疑晶体2小包、可疑药丸8粒。同日22时30分许，公安民警在被告人厉光明位于慈溪市古塘街道城东新村的租房内搜查出可疑晶体3包、可疑药丸63粒。经理化检验鉴定，上述缴获及搜查出的可疑晶体和可疑药丸共重9.9805克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人厉光明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人厉光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、中国移动通信客户详单、短信照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书及照片、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人厉光明的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人厉光明的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人厉光明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉光明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品及供犯罪所用的工具，均予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人厉光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2017年4月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的酷派牌移动电话机一部、电子秤一台、锡箔纸一卷、塑料袋三百五十只、吸管三十一根、违禁品甲基苯丙胺9.9805克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
审 判 员 杨 健
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第4号
原告张某。
被告冯某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
代审判员 殷存霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐霄鹏
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初404号
原告谢施韬,女，1971年1月21日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
被告广西南宁泽福房地产开发有限公司，住所地：南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号。
法定代表人陈洲，董事长。
本院在审理原告谢施韬与被告广西南宁泽福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告谢施韬于2017年4月25日向本院申请变更诉讼请求,其变更后的诉讼请求为：要求被告广西南宁泽福房地产开发有限公司支付原告聘请律师费用及车船费用共计8000元。原告谢施韬于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢施韬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢施韬负担。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 王一凡
二〇一七年七月十九日
代书 记员 雷佳锟
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初432号
原告：李奇，男，1974年6月17日出生，汉族，住南城县，
被告：游建国，男，1957年3月2日出生，汉族，现住南城县，
原告李奇诉被告游建国民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、责令被告归还欠款200000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年5月22日，债务人游建国从原告处借走人民币100000元并当场向原告写下借条一份，借条载明“今借到李奇人民币壹拾万元整，借期壹年，月息1.5％，此据，今借人：游建国，2016年5月22日”，又在2017年7月5日，债务人游建国又向原告借走人民币100000元，同日出具了一张同等金额的借条，借条载明“今借到李奇人民币壹拾万元整，此据，今借人：游建国，2017年7月5日”。许诺2017年年底还清全部债务。但在2017年年底，被告人已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉请法院判决被告游建国偿还原告李奇人民币200000元，以维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告游建国借原告李奇本金200000元。此款由被告游建国从2018年3月开始每月15日前归还原告李奇5000元直至还清款止。若被告任何一期还款未按时支付，原告有权就余款全部申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谌志卫
二〇一八年三月八日
本件与原件核对无异
书记员陈亚婷
文书内容江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣1021民初432号原告：李奇，男，1974年6月17日出生，汉族，住南城县，被告：游建国，男，1957年3月2日出生，汉族，现住南城县，原告李奇诉被告游建国民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、责令被告归还欠款200000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年5月22日，债务人游建国从原告处借走人民币100000元并当场向原告写下借条一份，借条载明“今借到李奇人民币壹拾万元整，借期壹年，月息1.5％，此据，今借人：游建国，2016年5月22日”，又在2017年7月5日，债务人游建国又向原告借走人民币100000元，同日出具了一张同等金额的借条，借条载明“今借到李奇人民币壹拾万元整，此据，今借人：游建国，2017年7月5日”。许诺2017年年底还清全部债务。但在2017年年底，被告人已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉请法院判决被告游建国偿还原告李奇人民币200000元，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告游建国借原告李奇本金200000元。此款由被告游建国从2018年3月开始每月15日前归还原告李奇5000元直至还清款止。若被告任何一期还款未按时支付，原告有权就余款全部申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谌志卫二〇一八年三月八日本件与原件核对无异书记员陈亚婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1594号
原告：苏某，男，1941年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤峰添柱建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家村委会南侧。
法定代表人卢某，总经理。
委托诉讼代理人：李某1，女，1991年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区福润园*号楼*单元***室。
第三人：赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人李某2，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
原告苏某与被告被告赤峰添柱建筑工程有限责任公司（以下简称添柱公司）、第三人赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告苏某向本院提出诉讼请求：要求被告添柱公司、八家村委会共同承担违约赔偿责任，支付十年的违约赔偿金54752元。事实和理由：2005年10月，原告与被告添柱公司签订了商品房预售合同，购买了赤峰市松山区穆家营子镇八家小区2号楼2单元221室楼房，原告交纳了全部房款，但被告添柱公司至今未给原告办理房屋产权证书。
本院经审查认为，2012年1月17日，原告以添柱公司为被告，以八家村委会为第三人向本院提起诉讼，要求被告添柱公司为其办理房屋产权证书，并赔偿其违约金30552元。本院经审理认为：被告添柱公司承建的楼房工程，未经有关部门批准，未取得商品房预售许可证，未交纳土地出让金，原告与被告添柱公司买卖的房屋不属于商品房买卖范畴，双方的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，于2012年5月17日作出（2012）松民初字第468号民事裁定书，裁定：驳回原告苏某的起诉。原告不服该裁定向赤峰市中级人民法院提出上诉。2012年8月6日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第748号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告不服赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第748号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2013年8月21日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民申字第1567号民事裁定，裁定提审。2013年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民提字第13号民事调解书，内容为：（一）由八家村民委员会与赤峰市有关部门联系办理国有土地的房屋产权证；（二）如果办下该证，申请人不再追究赤峰添柱建筑工程有限责任公司、赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会违约责任；（三）涉及办证土地出让金如何承担另议；（四）办证时间截至到2014年末；（五）如果办不了此证，赤峰添柱建筑工程有限责任公司、赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会承担违约赔偿责任。因原告的诉讼请求经内蒙古自治区高级人民法院主持调解，当事人双方已达成调解协议，内蒙古自治区高级人民法院并作出（2013）内民提字第13号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。现原告以相同诉求再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
案件受理费421元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年五月十日
书记员 李昕蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9977号
原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘玮，执行董事。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告武佩民，男，1967年11月6日出�，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告武佩民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周 励
二〇一六年六月十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初36号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄世按，男，1991年11月6日出生，南宁市邕宁区人，壮族，初中文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年2月20日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄世按犯强奸罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月6日不公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员陈巍出庭支持公诉，被告人黄世按到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日23时左右，被告人黄世按酒后来到本坡被害人李某（72周岁）家的鸡鸭棚内，见李某一人在床上睡觉，采取用手捂嘴并威胁的暴力手段，不顾李某的反抗，强行与其发生了性关系。
另查明，被告人逃离现场后，被害人李某当即将此事告知丈夫黄某1，黄某1当晚向公安机关报案，次日凌晨，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，被告人黄世按在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人梁某陈述；证人黄某1、黄世份、黄某2的证言；辨认笔录和照片等；被告人黄世按的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世按以暴力手段与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人犯罪对象为七十周岁上老年人，可酌情从重处罚。被告人黄世按犯罪后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄世按犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2020年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年七月六日
书 记 员 周春莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0777号
申请执行人：王秀娟。
申请执行人：卢支河。
被执行人：连云港雅廷装潢设计有限公司。
案由：财产损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）连民终字第0519号民事调解书
申请执行人王秀娟与被执行人连云港雅廷装潢设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案，连云港市中人民法院作出（2014）连民终字第0519号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 周曼
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第151号
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人姚某。
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第837号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人姚某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚某的银行存款人民币183514元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十三日
书记员 杜文龙
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2164号
原告覃建琼，
被告韦辉英，
原告覃建琼诉被告韦辉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告覃建琼，被告韦辉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃建琼诉称，被告韦辉英以资金周转困难为由，于2014年11月2日向原告借款75000元，有其所写的《借条》为据，《借条》约定借款期限自2014年11月2日起至2015年10月2日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。借款到期后，经原告多次催还，被告韦辉英至今没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告韦辉英归还原告借款75000元及利息（利息计算以7500元为本金,自借款之日起至还清之日止,按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告覃建琼对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、借条一张，证明被告韦辉英于2014年11月2日向覃建琼借款75000元，定于2015年10月2日前还清，被告自愿从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告；2、身份证，证明原告身份情况。
被告韦辉英辩称，答辩人确实借有原告75000元，愿意归还，只是近期经济困难无法归还，争取在半年内归还几万元，一年内还清；答辩人已归还了部份利息给原告。
被告韦辉英对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案争议的主要焦点是：被告韦辉英要是否归还有利息给原告，归还多少。
对原告所提供的证据，被告韦辉英没有异议。该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2014年11月2日，被告韦辉英以资金周转困难为由，向原告覃建琼借款75000元，有其所写的《收条》为据;《借条》载明：“本人韦辉英今借到覃建琼人民币现金75000元，借期为从2014年11月2日起至2015年10月2日止，本人自愿从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给出借人。借款人韦辉英，2014年11月2日。”借款到期后，被告韦辉英没有按约归还,原告因催收借款未果，于2015年10月14日向本院提起诉讼。庭审中，原告承认被告已归还其利息7000元。
本院认为，债务应当清偿。被告韦辉英向原告覃建琼借款75000元，有其所写的《借条》为据，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期间，尽管被告韦辉英已归还利息7000元，但借款到期后其没有按约归还余下本息，经原告催收仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告韦辉英应负归还原告借款及利息的全部责任。被告韦辉英辩称，其已归还原告部份利息，但无证据证明具体归还的数额，本院不能确认，仅确认原告认可的7000元。故原告请求法院判决被告韦辉英归还借款75000元及利息（扣除已归还的7000元），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最
高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦辉英归还原告覃建琼借款75000元；
二、被告韦辉英支付原告覃建琼借款利息（利息计算，以75000元为本金，从2014年11月2日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，该款扣减被告韦辉英已支付的7000元,所得款项为原告应得利息）。
案件受理费1881元，减半收取941元,由被告韦辉英负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执119号
申请执行人：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地：洞口县洞口镇雪峰东路46号。
被执行人：肖安云，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口佳和房地产开发有限公司与被执行人肖安云民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一七年八月十四日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执119号申请执行人：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地：洞口县洞口镇雪峰东路46号。被执行人：肖安云，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人洞口佳和房地产开发有限公司与被执行人肖安云民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一七年八月十四日书记员  宋思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23052号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈荣，男。
委托诉讼代理人：倪美羚，女。
被告：仲根红，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：仲根妹，女，1949年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农业银行徐汇支行)诉被告仲根红、仲根妹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后依法适用简易程序，于2016年9月20日对案件进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人倪美羚、被告仲根红、被告仲根妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令仲根红、仲根妹归还农业银行徐汇支行截止至2016年8月22日的信用卡透支欠款本金19,542.37元、利息18,330.84元、滞纳金1,143.87元；2、判令仲根红、仲根妹支付自2016年8月23日起至实际清偿日止的利息及滞纳金(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)；3、本案诉讼费由仲根红、仲根妹承担。事实和理由：2016年11月，仲根红向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。仲根红持上述信用卡恶意透支，暂计至2016年8月22日，透支欠款本金为19,542.37元、利息为18,330.84元、滞纳金为1,143.87元。经多次催讨，仲根红拒不还款。后仲根妹于2014年8月14日出具承诺书，承认涉诉信用卡的办理、签名、消费都是仲根妹在仲根红不知情的情况下操作的，与仲根红无关，并承诺在2014年9月14日之前还清系争的所有欠款。后仲根红、仲根妹均未还款，故农业银行徐汇支行诉至我院。
仲根红辩称，涉诉信用卡不是其本人申请办理的，也未授权任何人申领信用卡并消费。直到农业银行徐汇支行向其催讨欠款，其本人才知道仲根妹以其身份证明虚假申领信用卡并消费。仲根妹使用仲根红的身份证向中国农业银行骗领信用卡并透支使用的犯罪事实业已经(2015)徐刑初字第77号刑事判决书确认。仲根红不同意农业银行徐汇支行要求其归还欠款等诉讼请求。
仲根妹辩称，其曾使用仲根红的身份证办理健康证。在办理过程中，仲根妹使用仲根红的身份证以虚假的身份信息向中国农业银行申领本案涉诉信用卡。后仲根妹持该卡透支消费。仲根红报案后，仲根妹被羁押。后经(2015)徐刑初字第77号刑事判决书确认仲根妹犯信用卡诈骗罪。(2011)徐民一(民)初字第1826号民事判决书中，仲根妹对案外人享有有担保的债权，但仲根妹现在无力一次性偿还欠款。
本院认定事实如下：2006年11月，仲根妹使用仲根红的身份证以虚假的身份信息向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；申领人声明并保证按章程、该合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用(包括但不限于滞纳金、超限费)、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等等。
2014年8月14日，仲根妹出具《承诺书》，承认涉诉信用卡的办理、签名、消费都是仲根妹在仲根红不知情的情况下操作的，与仲根红无关，并承诺在2014年9月14日之前还清系争的所有欠款。
另查明：截至2016年8月22日，上述贷记卡透支本金19,542.37元、利息18,330.84元、滞纳金1,143.87元。
再查明：2015年2月2日，仲根妹以虚假身份骗领诉争信用卡的行为经(2015)徐刑初字第77号刑事判决书确认其犯信用卡诈骗罪。仲根妹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。2015年2月15日，因仲根妹患有XXX疾病，本院出具《暂予监外执行决定书》，决定将罪犯仲根妹暂予监外执行。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及申请材料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、系争账户信息明细、交易明细、《承诺书》、催收材料、(2015)徐刑初字第77号刑事判决书、(2015)徐刑初字第77号暂予监外执行决定书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为：仲根妹冒用仲根红的身份证与农业银行徐汇支行自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)不是仲根红的真实意思表示，对仲根红不具有法律约束力。该领用合约被冒名签订以及透支支取的后果应由具体行为人即仲根妹承担。仲根红本人未授权他人申领和消费信用卡，不应承担归还透支款项的责任。农业银行徐汇支行请求判令仲根妹按约归还借款本金、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、仲根妹应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2016年8月22日的信用卡透支本金19,542.37元、利息18,330.84元、滞纳金1,143.87元；
二、仲根妹应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2016年8月23日起至实际清偿日止的利息及滞纳金(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。
三、中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费355元，由仲根妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7227号
原告湖南东盛物业管理有限公司。
法定代表人黄承国。
委托代理人李剑光。
委托代理人李智。
被告马辉红。
原告湖南东盛物业管理有限公司因与被告马辉红发生劳动争议一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告湖南东盛物业管理有限公司于2017年8月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南东盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南东盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 史作雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2146号
申请执行人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市绿洲食品有限公司。
被执行人高密盛源食品有限公司。
被执行人山东康境环保科技发展有限公司。
本院在执行高密市豪迈小额贷款股份有限公司与高密市绿洲食品有限公司、高密盛源食品有限公司、山东康境环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈福江
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢3号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人汤建勇，男，1979年2月24日出生，汉族。
被执行人黎美琴，女，1978年7月6日出生，汉族。
被执行人陈德荣，男，1982年8月12日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人汤建勇、黎美琴、陈德荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）炎法民二初字第147号民事判决书恢复执行。在执行过程中，被执行人汤建勇、黎美琴、陈德荣向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人汤建勇、黎美琴、陈德荣金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一七年一月十日
书记员 曾玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00100号
原告金某某，女，蒙古族，农民。
被告赵某某，男，蒙古族，农民。
原告金某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告金某某庭参加诉讼。被告赵某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告金某某诉称，1982年5月我与被告登记结婚，婚后生育长子赵某甲、长女赵某乙均已成家。婚后我与被告经常因生活琐事生气，我曾三次起诉要求离婚未果。自2005年我与被告分居至今。故起诉要求与被告离婚，分得东厢房3间、耳屋2间价值5000元。
原告在举证期限内向本院提供了户籍证明及残疾证，证明原告的身份及残疾的等级。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1982年5月结婚，婚后生育长子赵某甲、长女赵某乙均已成家。原告与被告经常因生活琐事生气，为此原告曾起诉要求离婚未果。2005年起原、被告分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。财产问题，因被告未出庭。本案不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元、邮寄费44元，计款119元，由原、被告各负担59.5元。被告负担部分由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年一月十四日
书记员 张晓彬
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初936号
原告：罗育灵，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：袁家敏，女，1991年2月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：林响萍，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告罗育灵诉被告袁家敏、林响萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢颖翔适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，由审判员谢颖翔担任审判长，与人民陪审员莫根泉、曾润长组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告罗育灵到庭参加诉讼，被告袁家敏、林响萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗育灵诉称：原、被告系朋友关系，两被告是母女关系。2014年6月8日，被告袁家敏因经营冰肉生意缺乏资金，向原告借款周转，原告于当日借给被告20000元，两被告立下借据，约定被告袁家敏向原告借款，林响萍为担保人，定于2014年8月7日前偿还上述款项给原告。被告收款后并没有将所借原告款项投入经营，而是用于其他用途。经原告催讨，被告仍不偿还原告借款并关闭电话。据此原告提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告支付借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年7月7日计算至两被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年7月7日为10560元）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告罗育灵对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、借款收据，证明两被告向原告借款并签署相关收据的事实。
被告袁家敏、林响萍经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告袁家敏、林响萍没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：原告与被告袁家敏、林响萍于2014年6月8日签订《借款合同》，合同列明甲方为罗育灵、乙方为袁家敏、担保人为林响萍，约定“乙方为解决临时资金周转困难，在自愿原则的基础上，依照国家法律规定，向甲方借款并达成如下协议：一、借款金额：人民币20000元，签订合同后现金支付乙方……三、期限：2014年6月8日至2014年7月7日止。四、还款方式：期满后一次还清。五、如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）”。被告袁家敏于2014年6月8日向原告出具《借款收据》，列明：“今收到借款人罗育灵现金金额20000元”。两被告没有将上述所借原告款项偿还给原告。
本院认为，本案涉及原、被告间民间借贷的法律关系。本案争议的焦点是：两被告是否应当共同偿还原告借款本金、利息及其数额多少。
关于两被告是否应当共同偿还原告借款本金、利息及其数额多少的问题。
原告提交的证据借款合同及借款收据，可证明被告袁家敏于2014年6月8日因资金周转困难向原告借款20000元，并约定借款期限由2014年6月8日至2014年7月7日，借款期满后一次性清偿借款给原告。上述借款合同由原告与被告袁家敏签订，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告袁家敏应承担向原告偿还借款的责任，但袁家敏至今未偿还原告上述款项，故原告诉请袁家敏偿还借款20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。另原、被告在借款合同中还约定，袁家敏到期不能偿还借款，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向袁家敏收取利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在借款合同中约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，鉴于贷款利率的浮动特性，其双方约定的利率难以界定是否超过年利率24％，故本院认为，被告应付原告利息应以年利率24％为标准计算，则被告袁家敏应以借款本金20000元为基数，自2014年7月8日起按年利率24％标准，计算至本判决确定被告应清付借款之日止的利息给原告。
关于被告林响萍是否应偿还原告借款本金及利息的问题，林响萍在借款合同中担保人一栏签名确认，为袁家敏所借原告款项承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告在借款合同中并没有约定保证方式，林响萍应对袁家敏所借原告款项及利息承担连带保证责任，则两被告应共同偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年7月8日起按年利率24％标准，计算至本判决确定两被告应清付借款之日止）。被告袁家敏、林响萍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁家敏、林响萍自本判决发生法律效力之日起10日内支付借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2014年7月8日起按年利率24％标准，计算至本判决确定两被告应清付借款之日止）给原告罗育灵。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，由被告袁家敏、林响萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周叶翠
第1页共5页
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初256号
原告：张孟远，女，汉族，1994年8月6日出生，住孟州市。
被告：孟州市三立大世界，住所地：孟州市。
负责人：李凤玲。
原告张孟远与被告孟州市三立大世界产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孟远的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张孟远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张孟远负担。
审判员 王建伟
二〇一八年二月十二日
书记员 杨慧娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1607-1号
原告张灿。
被告周忠刚。
被告贺丽。
被告贺卫。
被告马绪一。
被告山东雅坤动漫科技有限公司。
法定代表人：周忠刚。
住址：微山县经济开发区创达高科园1楼第三层。
本院于2015年10月8日作出的（2015）微民初字第1427号财产保全的裁定，将被告周忠刚、贺丽所有的鲁H×××××车辆及被告周忠刚在中国建设银行微山县支行的存款15万元冻结、查封。现因原告张灿申请解除对被告周忠刚、贺丽所有的鲁H×××××车辆及被告周忠刚在中国建设银行微山县支行的存款15万元的查封、冻结。依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被告周忠刚、贺丽所有的鲁H×××××车辆及被告周忠刚在中国建设银行微山县支行的存款15万元的查封、冻结。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝允珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18177号
原告：上海汇聚行企业管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄国珍，总经理。
被告：双霸餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：ROGERNOBUYUKITANABE。
原告上海汇聚行企业管理咨询有限公司诉被告双霸餐饮管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海汇聚行企业管理咨询有限公司法定代表人黄国珍到庭参加诉讼。被告双霸餐饮管理(上海)有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海汇聚行企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年8月1日至2016年9月30日的服务费30,800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年11月28日签订《委任协议书》及附件，约定：由原告向被告提供出纳代理、银行事务及公司证照保管服务，服务期自2011年12月1日起，服务费为每月人民币2,200元(以下币种均为人民币)；合同到期后，若被告无疑义则次年无条件延续；若被告迟延支付服务费，则应按日1%支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供服务，被告也按约付款，但自2013年6月起开始拖欠服务费。2013年6月1日至2015年7月31日的服务费，经原告起诉被告胜诉后法院已执行到位。但2015年8月1日至2016年9月30日的服务费，被告仍未支付，原告遂提起本案诉讼。
被告双霸餐饮管理(上海)有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、2011年11月28日，原、被告签订《委任协议书》及附件，约定：一、被告委托原告自2011年12月1日起提供出纳代理、银行事务及公司证件与印鉴保管服务；二、出纳代理、银行事务服务费为每月1,200元，公司证件与印鉴保管服务服务费为每月1,000元，每季度最后一个月25日前预付下一季度服务费；三、若被告未按协议约定迟延支付服务费，原告有权暂停或终止服务内容，相关损失由被告承担，并须按约支付服务费，及按每迟延一日1%标准支付滞纳金；四、合同到期后，若被告无疑义则合同次年无条件延续。被告拟停止合同，必须书面指派全权负责交接人。
合同签订后，原告按约为被告提供服务至今。被告按约支付了相应服务费，但自2013年6月1日起的服务费，被告未向原告支付。
2、2015年8月，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付2013年6月1日至2015年7月31日的服务费57,200元，及自2013年6月1日起至一审判决之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金。同年11月5日，本院做出(2015)黄浦民二(商)初字第786号民事判决，支持了原告的全部诉请。
以上事实由原告提供的《委任协议书》、2015黄浦民二(商)初字第786号民事判决书、被告银行往来对账单、回单、原告保管证照清单等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，原、被告之间签订的《委任协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行各自的合同义务。现原告已举证证明其已根据合同约定为被告提供了2015年8月1日至2016年9月30日的服务，对此，被告理应支付相应的服务费30,800元。故，原告要求被告支付2015年8月1日至2016年9月30日的服务费30,800元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双霸餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海汇聚行企业管理咨询有限公司支付2015年8月1日至2016年9月30日的服务费30,800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告双霸餐饮管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 李 剑
人民陪审员 亓文章
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋一丁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1074号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人葛某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日0时47分许，被告人葛某酒后驾驶新A000**号白色起亚牌小型轿车，沿乌鲁木齐市西外环辅道由北向南行驶至木材厂路口时被执勤民警查获。经血液检测，被告人葛某血液中酒精含量为91mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人葛某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为91mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人葛某血液中的酒精含量在110mg／100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十一月四日
书记员 马嘉
-2-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9582号
原告：朱金顺，男，1961年5月4日出生。
委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：丁友忠，男，1965年8月15日出生。
委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告朱金顺与被告丁友忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金顺撤回对被告丁友忠的起诉。
案件受理费五十元，由原告朱金顺负担（已交纳）。
�判长张树华
审 判 员 李新利
人民陪审员 翟友林
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 萌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2939号
原告：宁海侠，女，汉族。
委托代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告：许选娃，男，汉族。
委托代理人：许新龙，男，系被告许选娃之子。
原告宁海侠与被告许选娃农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁海侠及其委托代理人穆金山，被告许选娃及其委托代理人许新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系咸阳市秦都区双照街道办事处庞东村集体组织成员，1996年10月与同村被告的儿子许新龙结婚，并将户口迁入该户。1997年农村家庭承包土地调整，被告作为家庭户的代表承包了与家庭人口相应土地，人均分得1.96亩。2007年8月，原告与被告之子许新龙协议离婚，后原告再嫁同村村民，至今在本村生产生活。离婚后原告多次为承包土地土地返还事宜与被告协商，并经村委会调解无果。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令被告分割共有物家庭共同承包土地中原告享有的承包土地1.96亩。
被告辩称，农村土地承包经营权是以家庭为单位承包经营的，其家里的土地承包经营权证没有原告的名字和土地，原告要求分割其家庭承包经营的土地没有依据。在2015年年至2016年期间，村里对土地承包经营权确权的时候，并未确权原告为其家庭成员，原告依据被告现有的土地承包经营权证，主张分割承包土地没有依据。
原告当庭提举了如下证据：
1、身份证、离婚协议、离婚登记审查处理表。证明原告系咸阳市秦都区双照街道办事处庞东村集体组织成员，原告于1996年9月30日与被告之子许新龙结婚，2007年8月27日登记离婚，离婚时就承包土地的分割未协议。
被告质证无异议。
2、证明。证明1997年承包土地调整时，按当时现有人口，原告应分得承包地1.96亩，被告当时是户主，所分的土地在被告户名下，原告多次与被告及被告之子协商转出承包地，并经村委会调解无果。
被告质证对真实性无异议，认为原告与其儿子许新龙结婚期间村上确实分了1.96亩土地，2015年至2016年，土地确权时将该土地确权在原告的儿子许启元名下了。
3、结婚证、户口本。证明2011年9月22日，原告与本村许成登记结婚，户口仍在庞东村三组，系合法的集体经济组织成员。
被告质证无异议。
4、承包土地示意图。证明原告主张分割土地的四至及位置。
被告质证认为，该土地确实现在由其耕种，但该土地未确权在其名下。
被告当庭提举了农村土地承包经营权登记证及证书申请表、承包土地情况登记�、村委会证明。证明在2015年至2016年期间，村上土地调整后重新进行了确权，其家里没有原告的名字和土地，原告无权分割其家庭成员的土地。
原告质证对真实性无异议，对证明的问题不认可，1997年土地承包经营权调整时，原告作为被告的家庭人口分配了承包地，2015年土地确权属于对目前人口及原承包地的确认，并未对原土地面积进行调整，原告在1997年取得了土地承包经营权的资格。
根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：
对原告所举证据1、2的真实性及要证明的问题均予以确认，对证据3的真实性予以确认，该证据证明了原告与被告之子许新龙结婚后，原告作为被告的家庭成员曾分得了1.96亩的承包土地，所分土地在以被告为户主的名下，在原告与被告之子许新龙离婚后，村�会曾调解将原告土地从被告家庭中分割出来而无果，对证据4真实性予以确认，对证明的问题不予确认。对被告所举的证据的真实性及所要证明的问题均予以确认。
经审理查明，原告与被告之子许新龙于1996年9月30日登记结婚，婚后原告在以被告为户主的家庭中分得承包地1.96亩。2007年8月27日原告与被告之子许新龙协议离婚，离婚时未就该1.96亩土地进行分割。原告离婚后改嫁，其所在村委会曾调解将原告土地从被告家庭中分割出来而无果。2016年，被告所在村组对承包土地重新进行了登记确权，对被告家庭的承包土地重新进行了登记确权，原告不在以被告为户主的家庭成员的名单中。
本院认为，原告与被告之子许新龙离婚时，就其在被告家庭名下的承包地未主张分割,之后被告所在的秦都区双照街道办事处庞东村三组对以被告为户主的家庭所承包的土地重新进行了登记确权，原告现在不在以被告为户主的家庭成员之列，故原告向被告主张分割被告家庭名下的承包土地无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁海侠的诉讼请求。
案件受理费100元，由宁海侠宁海侠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 程明放
�民陪审员周梓萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 王倩文
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第1131-5号
申请执行人李建新，男，1968年3月8日出生，汉族。
被执行人解沛泉，男，汉族，1970年5月8日出生。
被执行人杨文星，男，汉族，1972年6月17日出生。
被执行人段勇，男，汉族，1972年3月20日出生。
关于申请执行人李建新与被执行人解沛泉、杨文星、段勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨文星、段勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文星、段勇银行存款218900元。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年五月十六日
书记员 郝 丹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执152号
被执行人：谢毅，男，1964年7月4日生，汉族，身份证号：432501196407040016，因贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省平原监狱服刑。
被执行人：方志洪，男，1968年5月24日生，汉族，身份证号：440528196805241817，因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。现在河南省第二监狱服刑。
被执行人常鑫，男，1994年10月10日生，汉族，身份证号：410811199410100056，因贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。现在河南省豫北监狱服刑。
本院（2016）豫08刑初1号刑事判决书已发生法律效力，因谢毅等三被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2017年9月18日依法立案强制执行。
本院在执行过程中，查明方志洪拥有粤Y085C8车，并通过佛山市中级人民法院在车辆登记机关查封（未控制车辆）。划拨谢毅银行存款1440元，方志洪银行存款1466元，常鑫银行存款2069元，尚有36465元罚金未执行。经依法调查，暂未发现方志洪、常鑫等三被执行人有可供执行财产，且其三人在服刑期间。
本院认为，被执行人谢毅等三被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫08刑初1号刑事判决书第一、二、三、项中罚金刑的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，依法随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 超
文书内容河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执152号被执行人：谢毅，男，1964年7月4日生，汉族，身份证号：432501196407040016，因贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省平原监狱服刑。被执行人：方志洪，男，1968年5月24日生，汉族，身份证号：440528196805241817，因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。现在河南省第二监狱服刑。被执行人常鑫，男，1994年10月10日生，汉族，身份证号：410811199410100056，因贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。现在河南省豫北监狱服刑。本院（2016）豫08刑初1号刑事判决书已发生法律效力，因谢毅等三被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2017年9月18日依法立案强制执行。本院在执行过程中，查明方志洪拥有粤Y085C8车，并通过佛山市中级人民法院在车辆登记机关查封（未控制车辆）。划拨谢毅银行存款1440元，方志洪银行存款1466元，常鑫银行存款2069元，尚有36465元罚金未执行。经依法调查，暂未发现方志洪、常鑫等三被执行人有可供执行财产，且其三人在服刑期间。本院认为，被执行人谢毅等三被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫08刑初1号刑事判决书第一、二、三、项中罚金刑的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  汤学军审判员  张 磊审判员  陈安国二〇一七年十二月十二日书记员  李 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05559号
申请执行人卢超，农民。
被执行人秦凯，农民。
卢超申请执行秦凯民间借贷�纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第5005号民事调解书已经生效。因被执行人秦凯未按调判决的规定履行义务，申请执行人卢超向本院申请强制执行。本院于2014年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第5005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董 剑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶宏宝。
委托代理人：陶宏华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史兴国。
委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰律师事务所律师。
再审申请人陶宏宝因与被申请人陶勇、史兴国房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶宏宝申请再审称：1、一、二审判决认定陶宏宝与陶勇签订的《房屋转让协议》未生效错误，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效；2、一、二审判决适用法律确有错误，陶勇与史兴国在民间借贷纠纷一案中达成的调解协议，系双方恶意串通，损害陶宏宝的利益，应认定无效，一、二审判决依据该协议驳回陶宏宝的诉讼请求错误。综上，陶宏宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案再审。
陶勇未提交答辩意见。
史兴国提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陶宏宝的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回陶宏宝的再审申请。
本院认为：关于一、二审判决认定陶宏宝与陶勇签订的《房屋转让协议》未生效是否正确的问题。不动产的转让涉及债权行为与物权行为的区分，《房屋转让协议》的订立属于债权行为，而合同履行中的不动产权属变更登记属于物权行为。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，是合同履行过程中物权变动行为的管理性规范，并未明确合同经审批后才能生效。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”因此，就合同是否生效而言，如无明确法律规定，合同应自成立时生效。故一、二审法院认定《房屋转让协议》未生效，混淆了债权行为与物权行为，陶宏宝与陶勇签订的《房屋转让协议》应认定为有效。
关于一、二审判决认定陶宏宝无权请求史兴国恢复原状是否正确的问题。本院认为，陶宏宝提出在陶勇与史兴国在民间借贷案件中存在虚假诉讼行为。针对陶宏宝提出的问题，扬州市江都区人民法院对（2012）扬江民调初字第0008号案件启动再审程序，说明该院对陶宏宝提出的问题已经进行了审查。至于陶勇与史兴国在再审程序中又达成调解协议，扬州市江都区人民法院对该调解协议予以确认，并出具（2012）扬江民再初字第0003号民事调解书，陶宏宝认为该民事调解书仍然属于虚假诉讼的问题，不属于本案应审查的范围。本案中，陶宏宝虽然按照《房屋转让协议》支付了13万元首付款，但余款按约在2012年5月份才交付。而在此之前的2012年1月9日，史兴国即已向法院起诉并在诉讼中与陶宏宝达成了调解协议，陶勇自愿通过以物抵债的方式将案涉房屋抵付其对史兴国的债务，（2012）扬江民再初字第0003号民事调解书对陶勇以物抵债的事实及史兴国对案涉房屋享有的权利予以确认，史兴国亦实际占有了案涉房屋。陶宏宝基于《房屋转让协议》享有的债权不能对抗史兴国依民事调解书享有的权利，故《房屋转让协议》虽然有效，但事实上已不具备继续履行的条件，陶宏宝因合同不履行遭受的损失可向陶勇主张违约责任。一、二审判决认定陶宏宝无权请求史兴国恢复原状及驳回其要求陶勇履行房屋买卖合同的请求，并无不当。
综上，陶宏宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶宏宝的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 晓
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00222-1号
申请执行人：汪小玲，无业。
被执行人：郑堂友，无业。
本院执行的申请执行人汪小玲与被执行人郑堂友民间借贷一案中，经财产调查，未发现被执行人郑堂友有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00222号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告尚新江，男，1966年3月6日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚新江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚新江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，442.03元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币68，442.03元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告尚新江住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告尚新江身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5459号
原告雷某某，女，汉族，农民。
被告裴某甲，男，汉族，农民。
被告裴某乙，女，汉族，农民。
被告裴某丙，女，汉族，农民。
原告雷某某诉被告裴某甲、裴某乙、裴某丙赡养纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告裴某乙、裴某丙到庭参加诉讼，被告裴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫育有五个子女，我丈夫已去世多年，现我年事已高，无劳动能力，无收入。除了次子裴某某和三子裴某丁给付我赡养费外，三被告不闻不问，拒付赡养费。故起诉要求三被告给付我赡养费每人每年2000元，诉讼费由三被告承担。
被告裴某乙辩称，我同意由我照顾原告的生活起居，我不承担赡养费。
被告裴某丙辩称，我身体不好，没有能力承担赡养义务，我也同意可以照顾原告的生活起居。
被告裴某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村民委员会出具的介绍信，证明原告现有子女五人：裴某某、裴某甲、裴某丁、裴某乙、裴某丙。
被告裴某乙、裴某丙对原告提举的证据的质证意见是：均对原告提举的证据没有异议。
被告裴某乙、裴某丙、裴某甲均未提举证据。
根据双方当事人的陈述、举证意见及质证意见，依据证据规则的规定，本院对双方当事人提举的证据作如下综合认证，原告提举的阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村村民委员会出具的介绍信，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告系三被告母亲，原告丈夫已去世，原告现有五个子女，即被告裴某甲、裴某乙、裴某丙及裴某某、裴某丁。原告的儿子裴某某、裴某丁对原告尽到了赡养义务，但被告裴某甲、裴某乙、裴某丙未对原告尽赡养义务。
另，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为9972元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。成年子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，丧失劳动能力，又无生活来源，确需子女赡养。原告雷某某要求被告裴某甲、裴某乙、裴某丙给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。现原告有五个子女，被告裴某甲、裴某乙、裴某丙分别作为原告五子女之一，各应承担五分之一的赡养义务。参照本地区上一年度农民人均生活消费支出情况，原告雷某某要求被告裴某甲、裴某乙、裴某丙给付赡养费每人每年2000元的请求数额稍高，应以每人每月166.20元为宜。被告裴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴某甲、裴某乙、裴某丙自2015年8月1日起，每人每月给付原告雷某某赡养费166.20元，即每人每年1994.40元。2015年度的赡养费831元，限被告裴某甲、裴某乙、裴某丙于本判决生效后三日内给付，2015年以后每年度的赡养费1994.40元，限被告裴某甲、裴某乙、裴某丙于当年的3月10日前付清；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 孟庆波