wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）。住所地：余姚市城区新建路**号。组织机构代码84460404-X。
主要负责人：戴建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪锦锦，原告员工。
被告：何亚君，女，1969年8月7日出生，汉族，公司法定代表人，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯伟，男，1963年6月4日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市，系被告何亚君的丈夫。
被告：冯伟，男，1963年6月4日出生，汉族，公司员工，住余姚市阳明街道新城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）为与被告何亚君、冯伟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，请求判令（庭审中确认）：两被告共同归还借款本金1300000元、支付借款利息14968.58元、罚息3336.73元（计算至2017年3月14日）及从2017年3月15日起按合同约定利率支付罚息至判决确定的履行日止、承担律师代理费34866元；被告何亚君所有的余姚市城区新城市花园70幢503室、504室房产折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项，罚息计算至抵押物变价之日；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年3月5日，原告与被告何亚君签订个人最高额抵押合同1份，合同约定：主合同为被告何亚君与原告于2014年3月5日签署的个人综合授信合同或在2014年3月5日至2017年3月5日止的期间内连续签署的一系列合同；抵押物为被告何亚君所有的余姚市城区产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2007）第14580号]、余姚市城区新城市花园70幢504室房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2007）第14581号]；被担保主债权为原告在2014年3月5日至2017年3月5日止的期间向被告何亚君提供授信累计未清偿余额最高不能超过人民币1450000元；抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2014年3月6日，原、被告办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第××号和余房他证城区字第××号。2016年3月3日，原告与两被告签订个人借款合同1份，合同约定：被告何亚君向原告借款1300000元；贷款期限自2016年3月4日起至2017年3月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算；利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人不履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径追索的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告冯伟作为共同还款人在合同上签名。2016年3月4日，原告向被告何亚君发放贷款1300000元，借款凭证载明：执行利率6.09%。截止2017年3月14日，被告何亚君欠借款本金1300000元、借款利息14968.58元、罚息3336.73元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失34866元。以上事实由个人最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、个人借款合同、借款凭证、清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告何亚君、冯伟向原告借款，应按约归还借款及支付借款利息（包括罚息），其未按约还款，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告何亚君为自己向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告何亚君、冯伟共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）借款本金1300000元、支付利息14968.58元、罚息3336.73元（计算至2017年3月14日）及从2017年3月15日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息、赔偿律师代理费损失34866元，款于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告何亚君、冯伟不支付上述款项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）有权以被告何亚君名下的余姚市城区产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2007）第14580号]、余姚市城区新城市花园70幢504室房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2007）第14581号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16979元，减半收取8489.50元，财产保全费5000元，合计13489.50元，由被告何亚君、冯伟共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年五月十九日
代书记员 梁丽娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1830号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵现生，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵现生、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1182号
上诉人（一审原告）周向平，个体户。
委托代理人苏云梅。
被上诉人（一审被告）金先林，个体户。
被上诉人（一审被告）许万东，个体户。
上诉人周向平因与被上诉人金先林、许万东执行异议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周向平一审诉称：2011年5月，周向平向金先林购买了泗洪县金色家园E2幢2-701室房屋、E12-3-5#车库及11幢楼东第一间车库。其中E2幢2-701室房屋、E12-3-5#车库办理了过户手续。11幢楼东第一间车库因没有主房连在一起，无法办理过户手续，故仅签订了协议。法院查封周向平的车库于法无据，故请求判令停止对周向平车库的执行。
许万东一审辩称，车库系金先林所有。周向平称车库系其所有，无证据证实，应提供相应的过户手续。
金先林一审未答辩。
一审法院经审理查明：2011年5月17日，周向平、何慧与金先林、周卫萍签订车库转让协议。协议约定，金先林将其位于泗洪县金色家园11号楼1单元东边第一间车库、12号楼3单元3-5西边第一间车库出售给周向平，价款分别为70000元、50000元；双方交付时钱款两清。
一审法院另查明：许万东因金先林、王利永欠其借款未还，于2012年7月26日诉至一审法院，经一审法院组织双方进行调解，自愿达成协议，并经一审法院确认。后金先林、王利永未按约还款，许万东申请强制执行。在执行中，一审法院于2013年1月9日，依法查封金先林位于泗洪县金色家园11幢楼下东边第一间车库。周向平向一审法院提出异议，2012年12月11日一审法院裁定驳回周向平的异议请求。
一审法院认为，不动产物权的设立、转让，经依法登记，发生效力。本案中，周向平与金先林、周卫萍签订了车库款买卖协议，但未办理过户手续。周向平提供的证据不足以证明其已付清全部价款，并实际占有、使用该车库。故对周向平停止执行的主张，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回周向平的诉讼请求，案件受理费80元，由周向平负担。
上诉人周向平不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：周向平已将车库款项全部付清并已实际占有使用该车库，故一审法院应该对该车库的执行措施。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：周向平是否已向金先林支付涉案车库款项并实际占有该车库。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，周向平提供的协议及周卫萍证言不足以证明其已向金先林支付了全部转让价款。周向平提供的协议上虽然注明车库交付时钱款两清，但并没有相关证据证明其实际已支付款项。周卫萍与金先林是夫妻关系，与周向平是兄妹关系，对其作出的对周向平有利的证言效力较低，且一审法院采取查封措施时该车库仍处于空置状态，亦说明周向平未实际占有涉案车库，故该车库的所有权并未转移，仍归金先林所有。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周向平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐 杨
第页／共页
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2168号
原告：刘井华，男，汉族，1955年3月22日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：侯明伍，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：赵进恒，男，汉族，1965年12月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告刘井华与被告赵进恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井华及其委托代理人侯明伍到庭参加诉讼，被告赵进恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款20万元及其利息，利息自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%给付；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，被告向原告借款20万元，约定月利率3％（3分利），当日原告将现金20万元交给被告，并约定了还款时间，同时被告给原告出具欠条一份。至原告起诉时，被告没有履行还款义务。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告向原告借款20万元，借款期限自2013年6月3日至同年8月3日，双方口头约定月利率3％（即3分利），当日原告向被告提供了借款。另，原告向法院起诉时止被告向其已偿还利息11万元。
本院所确认的上述事实有借条及原告陈述为凭，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，予以采信。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一、关于被告偿还原告的11万元为本金还是利息的问题。本案中，原、被告口头约定该借款的利息以月利率3％计，超过月利率2％（2分利）但未超过月利率3％（3分利）之间的利息之债，债务人予以清偿的，法律不予制止。被告已给付原告11万元，按照双方约定的利率，被告每日应向原告支付的利息为197元（20万元×36％÷365天），被告已支付给原告的11万元的利息的时限应为558天，即被告支付给原告的该11万元的利息的起止时间应为2013年6月3日至2014年12月13日，故被告偿还的11万元应为偿还原告的利息。也就是说，被告尚未偿还原告本金，故对原告主张的被告向其返还借款20万元的诉讼请求予以支持。二、关于原告主张的利息问题。虽原被告口头约定月利率为3％，但原告起诉至法院后，对于双方约定的未超过月利率2％的利息，法律予以保护，另原告在其诉讼请求中亦主张被告按照月利率2％向其支付利息，再者被告已支付原告利息至2014年12月13日，故被告应自2014年12月14日起按年利率24％向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵进恒于本判决生效后十日内返还原告刘井华借款20万元，并自2014年12月14日起至本判决确定的给付之日止以20万元本金为基数、以年利率24％给付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 佟 欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王梦楚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初2168号原告：刘井华，男，汉族，1955年3月22日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：侯明伍，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：赵进恒，男，汉族，1965年12月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘井华与被告赵进恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井华及其委托代理人侯明伍到庭参加诉讼，被告赵进恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款20万元及其利息，利息自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%给付；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，被告向原告借款20万元，约定月利率3％（3分利），当日原告将现金20万元交给被告，并约定了还款时间，同时被告给原告出具欠条一份。至原告起诉时，被告没有履行还款义务。被告未答辩。经审理查明：2013年6月3日，被告向原告借款20万元，借款期限自2013年6月3日至同年8月3日，双方口头约定月利率3％（即3分利），当日原告向被告提供了借款。另，原告向法院起诉时止被告向其已偿还利息11万元。本院所确认的上述事实有借条及原告陈述为凭，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，予以采信。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一、关于被告偿还原告的11万元为本金还是利息的问题。本案中，原、被告口头约定该借款的利息以月利率3％计，超过月利率2％（2分利）但未超过月利率3％（3分利）之间的利息之债，债务人予以清偿的，法律不予制止。被告已给付原告11万元，按照双方约定的利率，被告每日应向原告支付的利息为197元（20万元×36％÷365天），被告已支付给原告的11万元的利息的时限应为558天，即被告支付给原告的该11万元的利息的起止时间应为2013年6月3日至2014年12月13日，故被告偿还的11万元应为偿还原告的利息。也就是说，被告尚未偿还原告本金，故对原告主张的被告向其返还借款20万元的诉讼请求予以支持。二、关于原告主张的利息问题。虽原被告口头约定月利率为3％，但原告起诉至法院后，对于双方约定的未超过月利率2％的利息，法律予以保护，另原告在其诉讼请求中亦主张被告按照月利率2％向其支付利息，再者被告已支付原告利息至2014年12月13日，故被告应自2014年12月14日起按年利率24％向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵进恒于本判决生效后十日内返还原告刘井华借款20万元，并自2014年12月14日起至本判决确定的给付之日止以20万元本金为基数、以年利率24％给付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  佟 欣二〇一七年一月十九日书 记 员  王梦楚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0090号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人史为群，行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
被告肖宜勤。
被告张莲荣。
被告苏州荣顺贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人肖宜勤。
被告苏州九江实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥，董事长。
委托理人肖洁云，女，1985年3月18日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省苏州市吴中区浦庄前青街***号*号**幢。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）诉被告肖宜勤、张莲荣、苏州荣顺贸易有限公司（以下简称荣顺公司）、苏州九江实业有限公司（以下简称九江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行新区支行委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告肖宜勤、张莲荣、荣顺公司、九江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称，其与被告肖宜勤、张莲荣于2010年12月签订《个人借款／担保合同》，被告肖宜勤、张莲荣向其借款50万元用于公司经营。被告荣顺公司、九江公司为上述借款提供连带保证。合同签订后，其依约发放贷款，现借款期限届满，被告肖宜勤、张莲荣未按约还本付息。现要求被告肖宜勤、张莲荣公司归还借款本金496879.59元及利息20718.11元（暂算至2012年5月21日，其后按《个人借款／担保合同》的约定继续计算至实际清偿之日），支付律师费17540元；荣顺公司、九江公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告肖宜勤、张莲荣、荣顺公司、九江公司未作答辩。
经审理查明，原告工行新区支行（贷款人）、被告肖宜勤和张莲荣（借款人）、被告九江公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告肖宜勤、张莲荣向工行新区支行借款50万元用于公司经营；贷款期限十二个月，实际放款日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；贷款人将贷款划入借款人指定的苏州盟浩金属材料有限公司账号；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。保证人承担全程连带责任保证，对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。合同尾部贷款人处加盖了原告工行新区支行个人信贷业务合同专用章及吴军印章，借款人处有被告肖宜勤签名，共同借款人处有张莲荣签名，保证人处盖有九江公司公章及肖陈祥印章。
2010年12月8日，工行新区支行（债权人）与被告荣顺公司（保证人）签订《保证合同》一份，约定荣顺公司为上述合同提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失以及实现费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。合同尾部甲方处盖有工行新区支行个人信贷业务合同专用章及吴军印章，乙方处盖有荣顺公司公章及肖宜勤印章。
2011年1月21日，原告工行新区支行向《个人借款／担保合同》中约定的苏州盟浩金属材料有限公司账号发放贷款50万元，肖宜勤在《借款借据》中的借款人处签名确认。《借款借据》载明贷款利率为年利率5.81%上浮40%，贷款到期日为2012年1月21日。截至2012年5月21日，被告肖宜勤、张莲荣结欠原告本金496879.59元、利息20718.11元。
另查明，原告工行新区支行为本案诉讼聘请律师支付律师费17540元，符合江苏省律师收费标准的规定。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、收费标准及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告与被告肖宜勤、张莲荣签订借款合同，并按合同发放贷款50万元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限已届满，被告肖宜勤、张莲荣未能履行还款义务，原告要求被告肖宜勤、张莲荣归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有依，应予支持。双方在合同中约定借款利率按基准利率上浮40%计算，逾期罚息在贷款利率上浮50%计算，不违反法律规定。原告为本案诉讼支付律师费17540元，未超过江苏省律师收费标准的范围，且符合双方在合同中约定的债权人为实现债权而支出的律师费应由债务人承担的约定。被告九江公司、荣顺公司为被告肖宜勤、张莲荣的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宜勤、张莲荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金人民币496879.59元、至2012年5月21日的利息20718.11元及自2012年5月22日起至判决确定给付之日止按年利率12.201%计算的利息，给付律师费人民币17540元。
二、被告苏州荣顺贸易有限公司对被告肖宜勤、张莲荣的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苏州九江实业有限公司对被告肖宜勤、张莲荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，财产保全费3270元，公告费600元，合计人民币13260元，由被告肖宜勤、张莲荣、苏州荣顺贸易有限公司、苏州九江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 陆洪明
人民陪审员 王晓明
二〇一三年七月十日
书 记 员 叶晓燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4342号
被执行人谭明富。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫333号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行谭明富罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人谭明富发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人谭明富无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2003）龙刑初字第333号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈诚东
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第303号
原告：李永保。
被告：管珊。
原告李永保诉被告管珊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永保，被告管珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，陈飞因经营需要向我借款20000元，约定借期一个月，被告管珊和唐源为其担保，并出具了借据。可事后陈飞不但未还，还离家出走不知去向。我找二位担保人催要，唐源偿还了10000元，被告管珊虽口头答应分期给付，但却一直未予偿还，为此，我起诉要求被告管珊承担连带保证责任，偿还借款10000元。
被告管珊辩称：我是本案的担保人，该笔借款实际是陈飞所借，应该由陈飞偿还，我不同意偿还。
经审理查明：2013年2月4日，陈飞向原告李永保借款20000元，还款期限为2013年3月4日，唐源和被告管珊为该借款提供担保，双方约定借款人如不能按指定期限还款，由担保人偿还。期间，唐源偿还借款10000元。2015年3月26日，原告诉至本院，要求被告管珊偿还借款10000元。诉讼中，原告不同意追加主债务人陈飞参加诉讼。
上述事实，原告提供的证据有借据一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案双方当事人约定的保证方式为一般保证，在一般保证责任情形下，原告仅起诉一般保证人的，主债务人应当作为共同被告参加诉讼。因原告不同意追加主债务人陈飞参加诉讼，故根据先诉抗辩权原理，本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事担保法》第十七条、第二十条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李永保的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年六月九日
书记员 宋一郎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12318号
原告：黄泳龙，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：李树坚、郑佩仪，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中山雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地广东省中山市东区环市路与岐关西路交界处。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
原告黄泳龙与被告中山雅居乐雍景园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡春容
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执298号
申请执行人上海慎佳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区XX公路XX弄XX幢XX号XX层XX单元。法定代表人林振伟（WILLIAMNURSALIM），该公司董事长。委托代理人章伟，该公司员工。被执行人上海康烈工贸有限公司，住所地上海市闵行区XX镇XX路XX号。法定代表人朱黎明。申请人上海慎佳物业管理有限公司与被申请人上海康烈工贸有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年八月二十六日作出的（2015）沪仲案字第0690号裁决书，已经发生法律效力。权利人上海慎佳物业管理有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人上海康烈工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海慎佳物业管理有限公司归还人民币1,048,902元及相应利息，并支付案件执行费人民币12,889.02元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海康烈工贸有限公司的住所地及财产地均属上海市闵行区，为便于本案执行，现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0690号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王 斌
代理审判员 李伟荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：罗森雄，行长。
委托代理人：陈显浏，客户经理。
委托代理人：吕成忠，客户经理。
被告：冯新成，男，1972年3月出生，汉族，住广宁县。
被告：詹敬业，男，1976年5月出生，汉族，住广宁县。
被告：陈玉成，男，1966年4月出生，汉族，住广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯新成、詹敬业、陈玉成借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员邝伟婷独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕成忠，被告詹敬业、陈玉成到庭参加诉讼，被告冯新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯新成、詹敬业、陈玉成等以3人联保方式于2011年11月16日分别向中国农业银行股份广宁县支行贷款，贷款合计人民币110000元。其中：冯新成贷款50000元，詹敬业贷款30000元，陈玉成贷款30000元，期限1年，还款方式一次性还本按约还息。由于贷款方式是自助循环（3年），上述被告最后一笔贷款起始日为2013年11月19日，终止日是2014年11月18日。被告冯新成、詹敬业、陈玉成经我行多次催收，到2015年1月16日止，仍不归还贷款，已拖欠58天，已经构成违约，请求法院判令：1、被告冯新成立即偿还结欠贷款本金人民币50000元和利息4466.47元，本息合计54466.47元（本息计至2015年1月16日，之后按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止，逾期还款按逾期贷款利率计算）；2、被告詹敬业立即偿还结欠贷款本金人民币30000元，利息2907.11元，本息合计32907.11元（本息计至2015年1月16日，之后按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止，逾期还款按逾期贷款利率计算）；3、被告陈玉成立即偿还结欠贷款本金人民币14899.24元，利息155.95元，本息合计15022.19元（本息计至2015年1月16日，之后按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止，逾期还款按逾期贷款利率计算）；4、三被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告冯新成没有提交答辩状也没有提交相关证据。
被告詹敬业辩称当时贷款的是30000元，自己只用了其中5000元，剩下的25000由冯新成拿走并使用，但没有写收据。
被告陈玉成对借款的事实无异议。
经审理查明，2011年11月16日，被告冯新成、詹敬业、陈玉成分别与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，亦相互在合同联保小组栏签名确认。合同分别约定被告冯新成向原告借款50000元，用途是加工，借款期限自2011年11月16日起至2014年11月15日止；被告詹敬业向原告借款30000元，用途是种植，借款期限自2011年11月16日起至2014年11月15日止；被告陈玉成向原告借款30000元，用途是种植，借款期限自2011年11月16日起至2014年11月15日止。签订合同后，原告于2011年11月16日依约向被告冯新成、詹敬业、陈玉成发放了贷款，被告冯新成、詹敬业、陈玉成分别在合同和记账凭证客户签名栏签名确认。根据双方签订的合同约定，被告冯新成、詹敬业、陈玉成应按月结息，到期一次性归还借款本金。但还款期限届满后，被告冯新成、詹敬业、陈玉成没有依约向原告清偿借款本息，计至2015年1月16日止，被告冯新成共结欠原告贷款本息54466.47元（其中本金50000元、利息4466.47元）；被告詹敬也共结欠原告贷款本息32907.11（其中本金30000元、利息2907.11元）；被告陈玉成共结欠原告贷款本息15022.19（其中本金14899.24元、利息155.95元）；
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告身份证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冯新成、詹敬业、陈玉成与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是其双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约向冯新成、詹敬业、陈玉成发放贷款，被告冯新成、詹敬业、陈玉成也应该依约付息还本，但其三人没有按照合同的约定履行义务，行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告詹敬业未提交相应证据证明贷款由冯新成使用，故对被告詹敬业主张冯新成使用了25000元贷款本院不予采纳。因冯新成、詹敬业、陈玉成以3人联保方式向原告贷款，3人互为贷款担保人，应承担连带清偿责任。所以对原告要求判令被告冯新成、詹敬业、陈玉成对贷款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告冯新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯新成欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款其中本金50000元以及计至2015年1月16日止的利息4466.47元，本息共54466.47元，应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
二、被告詹敬业欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款其中本金30000元以及计至2015年1月16日止的利息2907.11元，本息共32907.11元，应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
三、被告陈玉成欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行借款其中本金14899.24元以及计至2015年1月16日止的利息155.95元，本息共15022.19元，应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
四、被告冯新成、詹敬业、陈玉成应从2015年1月16日起至还清欠款时止，以各自的实际欠款额按借款合同约定的利率计付利息给原告
五、被告冯新成、詹敬业、陈玉成对上述各人的欠款及利息互负连带清偿责任。
本案受理费2348元，减半收取为1174元，由被告冯新成负担622元，被告詹敬业负担376元，被告陈玉成负担176元，并应在本判决生效后15日内到本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周施妤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3043号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告任国华，男，1951年11月18日出生，汉族，住西平县。
被告佟先锋，男，1973年11月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告任国华、佟先锋借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年九月十六日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3043号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告任国华，男，1951年11月18日出生，汉族，住西平县。被告佟先锋，男，1973年11月24日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告任国华、佟先锋借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年九月十六日书记员  时慧洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3147-1号
申请执行人：沈晓红，女，汉族，农民。
被执行人：满都夫，男，蒙古族，农民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对沈晓红诉满都夫买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3427号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满都夫在巴林右旗农村信用合作联社胡日哈信用社账户内的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 兴 安
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00386号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人初某某，女。2013年3月26日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人初某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年2月27日，被告人初某某从李西英处租赁位于西安市龙首北路东区青年公寓5号楼2单元2号房屋一套，租期截止于2013年2月28日。2012年11月4日，初某某谎称此房系其母亲所有，并以200元雇佣一名中年妇女冒充其母，将此房出租给被害人焦某某及其女友胡某某，并指使该妇女和焦某某签订房屋出租合同，约定租期自2012年11月15日至2013年11月14日，初某某当场收取焦某某房屋租金及定金7200元。作案后初某某丢弃电话卡逃匿，赃款已全部挥霍。2013年3月26日初某某被民警抓获归案。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，证人胡某某等人证言，被害人焦某某的陈述，抓获经过证明，被告人初某某供述与辩解，户籍证明、房屋出租合同，指认照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人人民币7200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人初某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人初某某能如实供述自己的犯罪事实，并在亲属配合下退赔被害人全部损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年7月25日止。除已缴纳的人民币1000元外，剩余罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6128号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39#楼一层。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑琴，女，1970年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：哈金宏，男，1968年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告哈金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年8月17日，宁夏银帝物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宁夏银帝物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年八月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第353号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人武某，男，1955年12月3日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，户籍地址：吉林省辽源市�山区。因本案于2012年12月26日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0360号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人武某、被害人家属梁海邦及其委托代理人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月24日19时许，被告人武某驾驶其所有的粤C×××××牌小客车沿本市高新区金鼎岐关线由北往南方向行驶至上栅村路段时，与在该处由东往西方向横过马路的行人、被害人梁同发生碰撞，造成被害人梁同受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队金唐大队进行现场勘查，并于2012年11月13日作出粤公交认字（2012）00202号《道路交通事故认定书》，认定被告人武某驾驶�辆未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是导致事故发生的根本原因，被告人武某承担事故的全部责任，被害人梁同无责任。事故发生后，被害人梁同被送至珠海市人民医院救治，入院诊断为：1、老年性脑萎缩；2、慢性支气管炎、肺气肿，双肺纤维增殖病灶；3、双侧胸膜增厚钙化；4、双肾囊肿，胆囊增大；5、右侧髂骨及双侧坐骨耻骨骨折，右侧臀部软组织肿胀。同年12月16日，被害人梁同死亡。珠海市人民医院出具了居民死亡医学证明书，证明被害人梁同死亡原因为呼吸衰竭死亡，引起死亡疾病为肺部感染。同年12月19日，珠海市公安局交通警察支队作出珠公交技（法）检字（2012）417号交通事故尸体检验报告书，证明被害人梁同符合交通事故导致骨盆骨折、右侧胫腓骨骨近端骨折、头面部等多处软组织损伤、右膝外侧半月板及内侧半月板后角撕裂、右膝前交叉韧带损伤，并因上述损伤诱发肺栓塞、肺部感染致呼吸衰竭死亡。在法院审理期间，珠海市公安局交通警察支队出具《关于梁同的死因分析意见》，证明：被告人梁同交通事故所受损伤程度较轻，为非致命伤。被害人梁同年龄89岁，属于高龄老人，其全身各器官功能已不同程度衰退，机体免疫力低，交通事故损伤造成其长时间卧床、伤痛折磨、营养缺乏及环境影响等因素导致其机体免疫力进一步降低，并诱发肺栓塞、肺部感染、呼吸衰竭死亡。综合上述情况分析，被害人梁同所受损伤对其死亡结果的原因力大小属于次要因素。
另查明，被告人武某因本案于2012年12月26日被取保候审。2014年4月18日，被告人武某与被害人家属梁海邦达成和解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向梁海邦支付赔偿金人民币190000元，被告人武某向梁海邦支付赔偿金人民币40000元。被害人家属梁海邦出具谅解书，表示对被告人武某予以谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，粤公交认字（2012）第00202号道路交通事故认定书、交通事故认定复核权利、义务告知书，珠海市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、返还物品凭证，抓获经过，行驶证、驾驶证、小型汽车粤C×××××车辆信息表，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，交通事故处理通知书、抢救费支付（垫付）通知书、交通事故处理联系卡，居民死亡医学证明书，身份证、常住人口基本信息表、户口本，珠海市中级人民法院民事调解书、收�、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实交通事故现场勘查情况，珠公交技（法）检字（2012）417号交通事故尸体检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执，珠海市公安局交通警察支队出具的《关于梁同的死因分析意见》，交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论告知书及送达回执，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论告知书及送达回执，血样检验报告、鉴定结论告知书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某交通肇事后在事故现场等候交警处置，并如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人武某与�害人家属梁海邦达成和解协议，赔偿被害人家属梁海邦经济损失并取得被害人家属梁海邦的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人武某犯罪情节较轻，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 祝良新
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王天皓
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第200号
原告湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠，该车队经理。
委托代理人胡志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
本院在审理原告湘运保靖县一七三车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司追偿权纠纷一案中，原告湘运保靖县一七三车队于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘运保靖县一七三车队撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告湘运保靖县一七三车队负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 亮
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第193号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人申某某，男，1986年2月16日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年4月17日17时20分许，被告人申某某醉酒驾驶豫ER22**号红色吉利牌轿车行驶安阳市开发区海河大道与银杏西路交叉口时被民警查获。经检验，申某某血液中乙醇含量为109mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、血醇检验单及相关书证等证据，认为被告人申某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人申某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟
二〇一三年七月五日
代理书记员 苗培
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1111号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈小东，农民。2009年3月19日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2012年6月27日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月11日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。2014年8月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1082号起诉书指控被告人陈小东犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日晚，被告人陈小东伙同“阿兵”（另案处理）来到本市石塘镇中山村村部，利用液压钳破坏车锁窃走被害人朱某、孔某分别停放在村部里的一辆建辉电动三轮车、一辆绿驹电动车。经鉴定，被窃两辆车共计价值人民币5570元。后被告人陈小东和“阿兵”骑行赃车至石松一级公路箬横镇贯庄村贯田路口时，被温岭市公安局箬横镇派出所民警发现，被告人陈小东被抓获。被告人陈小东归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、孔某的陈述，被告人陈小东的供述，价格认定报告书，扣押清单，照片，被告人户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小东与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈小东前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小东有劣迹，且采用破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈小东归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已被追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具液压钳、背包、手电筒、钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年七月十五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第591号
原告辛金，女，汉族，住青岛市崂山区张村***号。
委托代理人王文文，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告王晓春，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
组织机构代码证号：59525227-3。
负责人王凯，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
原告辛金诉被告王晓春、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛金委托代理人王文文，被告王晓春，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛金诉称，2015年9月8日，王晓春驾驶鲁BXXX**号车沿李宅路西向东行驶至事发地点左转弯，原告经松岭路人行横道东向西横过马路，汽车与原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，王晓春承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计79376元并承担诉讼费。
被告王晓春辩称，事故事实属实，赔偿原告合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对事实和责任无异议，鲁BXXX**号车在被告公司投有交强险、商业险，在核对投保人证件信息后根据保险条款进行赔偿，自费药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于赔偿范围不予赔偿。
经审理查明，2015年9月8日，王晓春驾驶鲁BXXX**号车沿李宅路西向东行驶至松岭路李宅路路口左转弯，辛金经松岭路人行横道东向西横过马路，汽车与辛金相撞，导�辛金受伤。青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出第151018号道路交通事故认定书（简易程序），认定王晓春承担事故全部责任。
事故发生后，原告至第八人民医院门诊及住院治疗，住院42天，期间医疗费均由被告王晓春垫付。原告主张住院伙食补助费840元。
2016年1月12日，青岛青大司法鉴定所出具[2016]医鉴字第87号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，出院后护理期限80天。原告花费鉴定费1400元。原告系崂山区居民。
原告主张按照2014年青岛市社平工资计算护理费。
原告主张精神损害抚慰金3000元、交通费500元。
被告王晓春除垫付医疗费外，另给付原告800元并支付租床费320元。原告对800元予以认可并同意抵扣，对租床费不予认可，认为被告承担全责，该费用应由被告自行负担。
鲁BXXX**号车登记车主系�告王晓春。该车交强险承保人为被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，金额人民币122000元；该车商业三者险承保人为被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，金额人民币50万元并投保不计免赔。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、证明，被告提交的收条、行车证、保险单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出第151018号道路交通事故认定书（简易程序），认定王晓春承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张费用分析如下：
1、住院伙食补助费840元，不违反法律规定，本院予以确认。
2、残疾赔偿金，[2016]医鉴字第87号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告系崂山区居民，�可按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为53611.6元（38294元/年×14年×10％）。
3、护理费，[2016]医鉴字第87号司法鉴定意见书，认定原告出院后护理期限80天，故本院确认护理期限为122天。原告未提交证据证明护理人员收入，故可参照2014年青岛市社平工资计算护理费为16195元（48453元/年÷365天×122天）。
4、交通费500元，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金，原告在本次事故中受伤致残，必然对原告的精神造成损害，原告的请求符合法律规定，但原告要求赔偿的数额过高，结合原告的伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金以1000元为宜。
鲁BXXX**号车交强险承保人为被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强�限额内予以赔偿。原告的住院伙食补助费840元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元的限额，故本案应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计71306.6元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿110000元的限额，故本案应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应自交强险赔偿原告经济损失72146.6元（840元+71306.6元）。被告王晓春已给付的800元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接给付被告王晓春。被告王晓春支付的租床费，因并未包含在原告诉讼请求中，被告的主张本案不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告辛金经济损失（含精神损害抚慰金1000元）人民币72146.6元（其中人民币800元直接给付被告王晓春）。
二、驳回原告辛金对被告王晓春的诉讼请求。
三、驳回原告辛金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，鉴定费1400元，合计3184元，由原告辛金负担290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2894元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 李巨光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 楚 楠
附注：赔偿义务人可将赔偿款项直接支�给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。
开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
账户名称：青岛市崂山区人民法院
帐号：090101040021XXX
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第00144号
原告吕梁华厦物业服务有限公司
法定代表人韩军平，该公司经理。
被告袁瑞坚，男，43岁，离石区人。
本院在审理原告吕梁华厦物业服务有限公司诉被告袁瑞坚物业服务合同纠纷一案中，原告吕梁华厦物业服务有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人之间纠纷已协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕梁华厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李连
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2548号
原告刘阳。
被告杭州常先贸易有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2308室。
法定代表人吴小飞。
原告刘阳为与被告杭州常先贸易有限公司（以下简称常先公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼。被告常先公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，原告于2014年4月25日进入被告处工作，口头约定月工资3000元，试用期2500元，期间被告未与原告签订书面劳动合同，2015年2月20日，被告口头通知原告解除劳动合同。故原告刘阳提出以下诉讼请求：
一、判令被告支付原告2014年6月至2015年1月工资差额5355元，2015年2月工资3000元；
二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资27000元；
三、判令被告支付原告经济赔偿金6000元；
四、判令被告为原告补缴2014年6月至2014年9月期间的社会保险。
被告常先公司未到庭，也未作答辩。
原告刘阳提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、中国工商银行交易明细1组，拟证明原告的工资支付情况；
3、中国工商银行转帐凭证1份，拟证明原告的工资支付情况；
本院依职权调取了以下证据：
4、全日制劳动合同1份；
5、杭州市社会保险参保职工减少申报表1份；
6、杭州市社会保险参保证明1份。
被告常先公司未提交证据，也未到庭质证。
上述证据1-6经审查，本院对真实性均予以确认。
经审理本案事实认定如下：
2014年4月25日，刘阳入职常先公司工作。2014年10月1日，常先公司与刘阳签订《全日制劳动合同》1份，约定：合同期限自2014年10月1日至2015年9月30日，刘阳从事业务工作，工作地点在杭州，试用期满后，工资不低于2000元每月。等等。常先公司为刘阳缴纳了2014年10月至2015年1月期间的社会保险。
另查明，常先公司通过陈梦薇的个人账户以转账方式给刘阳发放了2014年4月25日至2015年1月期间的工资。
2015年10月28日，刘阳以常先公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年12月7日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第624号仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人二倍工资9743.56元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，刘阳不服上述裁决书，诉至本院。
本院认为，关于刘阳主张的2014年6月至2015年1月工资差额及2015年2月工资一项。本案中，首先，案涉劳动合同约定刘阳的月工资不低于2000元，而刘阳实际工资收入除2014年12月工资以外，均高于该约定金额，2014年12月的工资，刘阳在庭审中亦认可系其请假造成工资减少；其次，刘阳陈述双方约定试用期月工资2500元，转正后月工资3000元，但未提供任何证据加以证明，故其主张的工资差额一项缺乏事实依据，本院不予支持。关于2015年2月工资，本案中未有证据显示刘阳在2015年2月仍在常先公司工作，故其要求常先公司支付2015年2月工资一项亦缺乏事实依据，本院不予支持。
关于刘阳主张的二倍工资一项。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，常先公司虽于2014年10月1日与刘阳签订了书面劳动合同，但是从刘阳提供的中国工商银行交易明细可知，常先公司从2014年5月即开始支付刘阳工资，而常先公司作为用人单位理应自用工之日起建立职工名册，就刘阳的入职时间提供证据加以证明，但常先公司未提交相关证据，其应承担举证不利的后果，本院结合刘阳提交的中国工商银行交易明细认定其于2014年4月25日入职，常先公司应支付刘阳2014年5月25日至2015年9月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资。经计算，常先公司应支付刘阳未签订书面劳动合同的二倍工资10474.7元（2500÷21.75×5天＋2500＋2500＋2400＋2500）。本院对刘阳主张的二倍工资的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。
关于刘阳主张的经济赔偿金一项。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，刘阳主张常先公司于2015年2月单方解除双方之间的劳动合同系违法解除，但是就该节事实未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的后果，故刘阳的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于刘阳主张的补缴社会保险一项。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，常先公司于2014年10月起为刘阳缴纳社会保险，故刘阳应于2015年10月1日前向常先公司主张补缴2014年6月至2014年9月期间的社会保险，现刘阳于2015年10月28日才申请仲裁，已超过仲裁申请时效，故本院对其该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州常先贸易有限公司支付给原告刘阳2014年5月25日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资人民币10474.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州常先贸易有限公司负担。被告杭州常先贸易有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 骎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2548号原告刘阳，男，1971年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州常先贸易有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦****。法定代表人吴小飞。原告刘阳为与被告杭州常先贸易有限公司（以下简称常先公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼。被告常先公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阳诉称，原告于2014年4月25日进入被告处工作，口头约定月工资3000元，试用期2500元，期间被告未与原告签订书面劳动合同，2015年2月20日，被告口头通知原告解除劳动合同。故原告刘阳提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年6月至2015年1月工资差额5355元，2015年2月工资3000元；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资27000元；三、判令被告支付原告经济赔偿金6000元；四、判令被告为原告补缴2014年6月至2014年9月期间的社会保险。被告常先公司未到庭，也未作答辩。原告刘阳提交了以下证据：1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2、中国工商银行交易明细1组，拟证明原告的工资支付情况；3、中国工商银行转帐凭证1份，拟证明原告的工资支付情况；本院依职权调取了以下证据：4、全日制劳动合同1份；5、杭州市社会保险参保职工减少申报表1份；6、杭州市社会保险参保证明1份。被告常先公司未提交证据，也未到庭质证。上述证据1-6经审查，本院对真实性均予以确认。经审理本案事实认定如下：2014年4月25日，刘阳入职常先公司工作。2014年10月1日，常先公司与刘阳签订《全日制劳动合同》1份，约定：合同期限自2014年10月1日至2015年9月30日，刘阳从事业务工作，工作地点在杭州，试用期满后，工资不低于2000元每月。等等。常先公司为刘阳缴纳了2014年10月至2015年1月期间的社会保险。另查明，常先公司通过陈梦薇的个人账户以转账方式给刘阳发放了2014年4月25日至2015年1月期间的工资。2015年10月28日，刘阳以常先公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年12月7日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第624号仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人二倍工资9743.56元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，刘阳不服上述裁决书，诉至本院。本院认为，关于刘阳主张的2014年6月至2015年1月工资差额及2015年2月工资一项。本案中，首先，案涉劳动合同约定刘阳的月工资不低于2000元，而刘阳实际工资收入除2014年12月工资以外，均高于该约定金额，2014年12月的工资，刘阳在庭审中亦认可系其请假造成工资减少；其次，刘阳陈述双方约定试用期月工资2500元，转正后月工资3000元，但未提供任何证据加以证明，故其主张的工资差额一项缺乏事实依据，本院不予支持。关于2015年2月工资，本案中未有证据显示刘阳在2015年2月仍在常先公司工作，故其要求常先公司支付2015年2月工资一项亦缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘阳主张的二倍工资一项。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，常先公司虽于2014年10月1日与刘阳签订了书面劳动合同，但是从刘阳提供的中国工商银行交易明细可知，常先公司从2014年5月即开始支付刘阳工资，而常先公司作为用人单位理应自用工之日起建立职工名册，就刘阳的入职时间提供证据加以证明，但常先公司未提交相关证据，其应承担举证不利的后果，本院结合刘阳提交的中国工商银行交易明细认定其于2014年4月25日入职，常先公司应支付刘阳2014年5月25日至2015年9月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资。经计算，常先公司应支付刘阳未签订书面劳动合同的二倍工资10474.7元（2500÷21.75×5天+2500+2500+2400+2500）。本院对刘阳主张的二倍工资的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。关于刘阳主张的经济赔偿金一项。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，刘阳主张常先公司于2015年2月单方解除双方之间的劳动合同系违法解除，但是就该节事实未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的后果，故刘阳的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘阳主张的补缴社会保险一项。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，常先公司于2014年10月起为刘阳缴纳社会保险，故刘阳应于2015年10月1日前向常先公司主张补缴2014年6月至2014年9月期间的社会保险，现刘阳于2015年10月28日才申请仲裁，已超过仲裁申请时效，故本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州常先贸易有限公司支付给原告刘阳2014年5月25日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资人民币10474.7元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州常先贸易有限公司负担。被告杭州常先贸易有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二Ο一六年四月七无书记员王骎
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00281号
原告，男。
被告，住所地沈阳市浑南区号。
法定代表人，职务大队长。
委托代理人，系辽宁律师事务所律师。
委托代理人，系被告单位法制员。
被告，住所地沈阳市浑南区号。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系辽宁律师事务所律师。
原告诉被告（以下简称）、被告（以下简称）、追缉、堵截车辆一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月13日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人、，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日下午16时许，原告驾驶出租车存在违法行为，与两部车辆野蛮执法，强行拦截原告车辆，造成原告驾驶车辆与一辆私家车相撞，造成车辆严重损坏，车上人员受伤。出警后，认定原告全责。原告认为二被告野蛮执法，请求确认被告追缉车辆行为违法。
经审理查明,2015年1月2日16时许，原告驾驶吉号（事故时悬挂辽6号牌）小型轿车由东向西行使至浑南区汇泉路附近存在不按信号指示通行（闯红灯）的情形，二被告工作人员驾驶执法车辆追缉原告，的工作人员行至富民街路口西侧300米左右时逆向行使超过原告驾驶车辆，并停在原告驾驶车辆前堵截，原告为躲避的车辆向左打轮，导致原告驾驶车辆与案外人驾驶车辆相撞，造成两车损坏。
另查，案外人于2015年5月4日对、向本院提起行政诉讼，要求确认二被告实施的追缉、堵截行为违法。本院于2016年5月11日作出（2015）大东行初字第00064号行政判决书，一、确认被告于2015年1月2日实施的追缉出租车的行为违法；二、确认被告于2015年1月2日实施的堵截出租车的行为违法。二被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该案正在审理中。
本院认为，行政诉讼中与被诉行政行为有法律上利害关系的对象往往不唯一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告亦不唯一。与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民法院作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。结合本案，案外人已就二被告的追缉、堵截车辆的行为提起行政诉讼，故再次就二被告的追缉、堵截车辆的行为提起本诉，属重复起诉。但原告可依据要求确认、实施的追缉、堵截行为违法案件的最终审理结果主张其合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 于国华
人民陪审员 于文刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 兰
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大东行初字第00281号原告刘学升，男，1988年3月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇小于村*****号。身份证号：2101141988********。被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队，住所地沈阳市浑南区五里斜路3号。法定代表人朱启林，职务大队长。委托代理人赵路，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人李宇辉，系被告单位法制员。被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。法定代表人赵胜志，职务局长。委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。原告刘学升诉被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称浑南交警大队）、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局（以下简称浑南执法局）、追缉、堵截车辆一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘学升，被告浑南交警大队委托代理人赵路、李宇辉，被告浑南执法局委托代理人姜春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学升诉称，2015年1月2日下午16时许，原告驾驶出租车存在违法行为，浑南交警大队与浑南执法局两部车辆野蛮执法，强行拦截原告车辆，造成原告驾驶车辆与一辆私家车相撞，造成车辆严重损坏，车上人员受伤。浑南交警大队出警后，认定原告全责。原告认为二被告野蛮执法，请求确认被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队追缉车辆行为违法。经审理查明,2015年1月2日16时许，原告驾驶吉A38Z**号（事故时悬挂辽AEF9**号牌）小型轿车由东向西行使至浑南区汇泉路附近存在不按信号指示通行（闯红灯）的情形，二被告工作人员驾驶执法车辆追缉原告，浑南执法局的工作人员行至富民街路口西侧300米左右时逆向行使超过原告驾驶车辆，并停在原告驾驶车辆前堵截，原告为躲避浑南执法局的车辆向左打轮，导致原告驾驶车辆与案外人赵吉龙驾驶车辆相撞，造成两车损坏。另查，案外人赵吉龙于2015年5月4日对浑南交警大队、浑南执法局向本院提起行政诉讼，要求确认二被告实施的追缉、堵截行为违法。本院于2016年5月11日作出（2015）大东行初字第00064号行政判决书，一、确认被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年1月2日实施的追缉出租车的行为违法；二、确认被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局于2015年1月2日实施的堵截出租车的行为违法。二被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该案正在审理中。本院认为，行政诉讼中与被诉行政行为有法律上利害关系的对象往往不唯一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告亦不唯一。与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民法院作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。结合本案，案外人赵吉龙已就二被告的追缉、堵截车辆的行为提起行政诉讼，故刘学升再次就二被告的追缉、堵截车辆的行为提起本诉，属重复起诉。但原告刘学升可依据赵吉龙要求确认浑南交警大队、浑南执法局实施的追缉、堵截行为违法案件的最终审理结果主张其合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘学升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  于国华人民陪审员  于文刚二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 兰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4856号
申请执行人顾特利。
委托代理人顾孟庆，1967年11月1日。
被执行人贾一雷。
被执行人林中义。
申请执行人顾特利与被执行人贾一雷、林中义保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3583号民事调解书，已于2016年5月4日发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人贾一雷偿还借款本金10万元及利息（结至2016年4月2日的利息为8000元，其余以未偿还借款本金为基数自2016年4月2日起按年利率2%计算至实际履行之日止）；2、被执行人林中义偿还借款本金5万元及利息（结至2016年4月2日的利息为4000元，其余以未偿还借款本金为基数自2016年4月2日起按年利率2%计算至实际履行之日止）。本案于2016年8月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明二被执行人无房屋登记。浙江省公安厅协查信息反馈，查明二被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单库并对被执行人贾一雷进行布控。2016年9月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4856号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月二十二日
（代）书记员 鲍方舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0274号
原告开仁东
委托代理人胡玖、陶虹宇，江苏宿兴律师事务所律师。
被告王甫安
被告张海涛
原告开仁东诉被告王甫安、张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告开仁东委托代理人胡玖及被告张海涛到庭参加诉讼，被告王甫安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开仁东诉称，2012年二被告共同向原告购买钢材，原告供应后，双方于2013年5月7日进行结算，被告欠原告钢材款930000元，并出具欠条及还款计划书各一份。还款计划约定期限到期之后，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告钢材款930000元及利息（利息自2013年8月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王甫安未作答辩。
被告张海涛辩称，对二被告共同购买原告钢材及欠原告钢材款930000元没有异议。被告愿意还款但需要等被告房屋出售以后才能给付。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
以上事实，有欠条、还款计划书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告供应钢材后，被告应按照约定及时给付货款。现原告持欠条及还款计划书向被告主张货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫安、张海涛于判决生效之日起十日内给付原告开仁东钢材款930000元及逾期利息（自2013年8月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告王甫安、张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13100元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑志艳
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0274号原告开仁东，居民。委托代理人胡玖、陶虹宇，江苏宿兴律师事务所律师。被告王甫安，居民。被告张海涛，居民。原告开仁东诉被告王甫安、张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告开仁东委托代理人胡玖及被告张海涛到庭参加诉讼，被告王甫安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开仁东诉称，2012年二被告共同向原告购买钢材，原告供应后，双方于2013年5月7日进行结算，被告欠原告钢材款930000元，并出具欠条及还款计划书各一份。还款计划约定期限到期之后，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告钢材款930000元及利息（利息自2013年8月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王甫安未作答辩。被告张海涛辩称，对二被告共同购买原告钢材及欠原告钢材款930000元没有异议。被告愿意还款但需要等被告房屋出售以后才能给付。经审理查明的事实与原告所述基本一致。以上事实，有欠条、还款计划书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告供应钢材后，被告应按照约定及时给付货款。现原告持欠条及还款计划书向被告主张货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王甫安、张海涛于判决生效之日起十日内给付原告开仁东钢材款930000元及逾期利息（自2013年8月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告王甫安、张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13100元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年三月十二日书 记 员  郑志艳第页／共页
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第112-3号
申请人韩寿昌，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人刘水武，男，汉族，自由职业，住诏安县。
申请执行人韩寿昌与被执行人刘水武民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2014）漳民终字第13号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人刘水武应付还申请人人民币515000元及利息；本院于2014年5月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人在本辖区内除了房产外无财产可供执行，本院依法对被执行人的房产采取了查封措施，并提取了租金81850元付还申请人，同时查明被执行人刘水武的房产已设置了银行贷款抵押及租赁给他人。
本院认为，因被执行人在本辖区内的可供执行财产短时间难以处置变现，又查无其他财产可供执行，本案暂时无法执行到位，申请人也表示同意终结本次执行，漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第13号民事判决书可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第13号民事判决书终结本次执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈少斌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4401号
申请执行�：唐英美，男，1985年6月13日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
被执行人：广州柒柒广告有限公司，住所地。
法定代表人：张湘北。
原告唐英美诉被告广州柒柒广告有限公司仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的穗海劳人仲案字（2014）278号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐英美于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州柒柒广告有限公司支付4355元。本院于2014年10月31日立案执行。
申请执行人唐英美申请执行的时候没有提供被执行人广州柒柒广告有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州柒柒广告有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信�行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州柒柒广告有限公司没有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产情况。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第4401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 金 咏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1144号
原告郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司总经理。
被告何耀国，男。
第三人南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
本院在审理原告郴州红海人力资源服务有限公司与被告何耀国，第三人南方石墨有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郴州红海人力资源服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郴州红海人力资源服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州红海人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月九日
书记员 刘全香
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初701号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月15日被刑事拘留，次月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈周，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）686号起诉书指控被告人倪某犯非法拘禁罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月份，蔡某向被告人倪某借款20000元，由林某担保。12月22日16时许，蔡某在瑞安市周松路遇见林某，遂打电话给被告人倪某，尔后，被告人倪某开车到周松路，和蔡某一起将林某带上车驶至瑞安市阳和小区××幢×单元×楼的公司内予以拘禁。期间，被告人倪某伙同其小弟“小个”、“胖子”等人殴打林某，威逼林某还款，后又指使“小个”、“胖子”将林某带出去筹钱。“小个”、“胖子”将林某带至东山街道堤坝滩涂处，强迫林某脱光衣服，浸泡在江水中。约一个小时后，“小个”、“胖子”又将林某带回公司。后被告人倪某准备回家睡觉，便指使“小个”、“胖子”继续控制林某的人身自由。至次日凌晨3时多，林某才得以逃离，后报警。
2016年1月15日，被告人倪某在瑞安市玉海街道玉海楼门口被公安人员传唤到案。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、刘某的证言、辨认笔录、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某结伙非法拘禁他人，且有殴打、侮辱情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身自由权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 缪 苗
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初437号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082478490316XM（1－1）。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄幸福，男，1978年10月14日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告黄幸福物业服务合同纠纷一案中，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一六年二月二十四日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3710号
原告：肖亮，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告肖亮诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伏光召，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮向本院提出诉讼请求：请求确认阆中市七里新区巴都大道86号云天新城1号x-x-
x号商铺房认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书中约定的条款履行一切义务。庭审中，原告变更诉讼请求为:1.确认原、被告于2013年2月8日签订的《云天*喜百年中心认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计134,495元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告肖亮（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约12.45㎡，单价13,900元/㎡，总房价款为173,055元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为16.50平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计128,980元，契税费5515元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告肖亮认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告肖亮与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告肖亮的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3710号原告：肖亮，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告肖亮诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伏光召，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖亮向本院提出诉讼请求：请求确认阆中市七里新区巴都大道86号云天新城1号x-x-x号商铺房认购协议书有效并要求被告按双方签订的房屋认购协议书中约定的条款履行一切义务。庭审中，原告变更诉讼请求为:1.确认原、被告于2013年2月8日签订的《云天·喜百年中心认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计134,495元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告肖亮（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约12.45㎡，单价13,900元/㎡，总房价款为173,055元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为16.50平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计128,980元，契税费5515元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告肖亮认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告肖亮与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告肖亮的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03996号
原告：李康平。
委托代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：高琪，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告李康平与被告陕西豪普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李康平于2013年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李康平撤回起诉。
本案案件受理费364元，减半后182元由原告承担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 梁梦艺
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 婧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1648号
原告刘雷，男，1978年2月10日，汉族，地址：库尔勒市。
委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告赵新，男，41岁，1976年3月25日，汉族，地址：库尔勒市。
原告刘雷诉被告赵新分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告支付拖欠原告货款43381元。
2.判令被告支付逾期利息，自起诉之日起至欠款清偿之日，按照本金43381、年息6%计算利息。
3.判令被告承担本案诉讼费。。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雷的起诉。
案件受理费442.26元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年六月十六日
书记员 桑 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6390号
原告：李荷蕊。
委托代理人：洪尚斌，辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被告：陈曦。
原告李荷蕊诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荷蕊的委托代理人洪尚斌到庭参加诉讼，被告陈曦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷蕊诉称，2014年11月28日，被告向原告借款人民币30,000元，被告向原告出具借据一张，约定被告于2015年2月27日还清全款。现已逾期，被告以无款为由，拒不给付。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告合法利益。
被告陈曦未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告陈曦向原告李荷蕊借款人民币30,000元，并出具借据一张，载明：现陈曦向李荷蕊借款人民币叁万元整，双方约定于2015年2月27日还清全款。立此为据。借款人：陈曦。原告李荷蕊并于2014年11月28日通过银行转款的方式给被告陈曦转款人民币3万元，被告陈曦并出具收据一张。此后陈曦逾期未还，故原告李荷蕊起诉到法院。
上述事实，有原告的陈述、借据、收据、银行转账明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审时向法庭提供的借据、银行转账明细及收据足以证明双方的借款事实成立。被告自收到原告的借款后应依约定履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李荷蕊借款本金人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年七月十一日
书记员 张青楠