wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02285号
原告刘某某，女，陕西省泾阳县人。
委托代理人华卫茹，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告张某某，男，陕西咸阳市人。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月27日被告从原告处借80000元，用于工程招标。后因原告急用钱，多次催促被告还钱，被告以各种理由推拖，原告无奈找到被告单位，经单位领导协调被告仅还原告25000元，剩余部分被告仍拒不偿还。原告诉至法院请求：1、要求被告返还原告借款5.5万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告没有居住在原告诉讼的住所，一直住在工地工棚。2、原告诉讼的80000元有这件事情，是2013年3月原告托被告在工地揽工程项目以某公司拿的活动经费，当时这笔钱打在原告的银行卡上。同年4月初，被告先后两次从原告处拿了45000元，其余的原告本人购买了一部崭新的御捷牌电动汽车。同年4月27日原告提出打钱的公司要看钱是不是花在揽工程的事情上，要被告打一个条子，当时被告与原告正在谈朋友，关系比较好，就打了条子。2015年初，原告几次提出事情办不成的话，把钱给她还了，因为牵扯到原告花掉的35000元，加上被告办揽工程的事情把一部分钱送给了办事情的几个人，不能够马上拿出45000元还原告，原告就在工地闹、找被告原单位闹。3、在原单位的协调下，被告先后两次给原告还了45000元（其中2015年4月24日在建设银行给原告银行卡上打了20000元，2015年5月30日第二次给原告本人以现金方式还了25000元）。后来，原告又接二连三的要被告还原告花掉的35000元。被告感到原告太过分，就不搭理原告。4、在与原告谈朋友的时间里，被告用45000元的大部分花在原告租住的单元房及开的中医理疗室的房租及电费等费用上，其中房租及物业费暖气费等合计28054元，电费合计1750元，被告现在要求原告返还。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、借条复印件1份。证明2013年4月27日被告从原告处借款80000元的事实。
2、凭据1份。证明被告从原告处借款80000元的事实。
被告质证认为：证据1真实性认可，我实际只拿了45000元，钱还了之后，原告将借条原件交给我了；证据2真实性认可。
被告向法庭提举如下证据：
1、收条、存款凭条各1份。证明被告分两次给原告还了45000元。
2、收据8页。证明被告给原告付房租、物业费、暖气费等合计28054元。
3、电费收据14页。证明被告给原告缴纳电费1750元。
原告质证认为：证据1存款凭条、收条的真实性均认可，但收条上的25000元包含从银行打的20000元和2015年5月30日被告给付的5000元现金；证据2真实性认可，但当时是两人共同生活的开支，与本案借款无关；证据3真实性认可，但当时是两人共同生活的开支，与本案借款无关。
经综合评议：原告所举证据1、2及被告所举证据1来源合法，内容真实，当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告所举证据2、3与本案纠纷系不同法律关系，与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月27日被告张某某向原告刘某某出具借条1份，载明：“今借到刘某某人民币现金捌万圆整。用于工程招标联系。”2015年4月24日被告通过中国建设银行向原告还款20000元。2015年5月30日原告向被告出具收条“今收到张某某还款贰万伍仟圆整。”庭审中，被告称5月30日向原告还款25000元，原告则称当日被告还款5000元，加上4月24日偿还的20000元，故向被告出具收到25000元的收条。
另查：2015年4月16日被告向原告出具凭据1份称“2013年4月借刘某某捌万元办事情，于2015年4月23日前还肆万伍仟元，其余部分今后分期还。壹年内还清。”
本院认为：被告向原告出具借条、凭据，均确认从原告处借款80000元的事实，故原、被告之间成立借款合同，该合同不违反法律规定，应为有效合同。被告2015年4月24日向原告还款20000元，5月30日原告出具收条称收到25000元，因出具收条时间在后，应视为对之前还款的结算，被告称已还款45000元证据不足，故本院对被告还款25000元的事实予以确认。被告尚欠原告55000元，结合2015年4月16日“凭据”约定，其中20000元履行期已届满，其余35000元应在2016年4月16日前还清。双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某20000元。
二、被告张某某于2016年4月16日前偿还原告刘某某35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 任伟圣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董立凡
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初45号
原告周爱军。
被告沭阳县悦来镇人民政府，住所地沭阳县悦来镇。
法定代表人郑建东，该镇镇长。
原告周爱军被告沭阳县悦来镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年2月24日立案受理，2016年2月26日向沭阳县悦来镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告周爱军以双方自愿协商解决为由，申请撤回对被告沭阳县悦来镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告周爱军申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周爱军撤回对被告沭阳县悦来镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱军负担。
审 判 长 施 华
审 判 员 宁辉远
代理审判员 柴新月
二〇一六年三月十日
书 记 员 张晓秋
第2页／共2页
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初171号
原告：刘天武，男，47岁，住石河子市。
委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。
被告：程西林，男，52岁，住第八师一四一团。
被告：何祖强，男，44岁，原住第八师一四一团，现下落不明。
原告刘天武与被告程西林、被告何祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天武及其委托诉讼代理人李红梅，被告程西林到庭参加诉讼，被告何祖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘天武向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告偿还原告借款50000元；２、依法判令二被告给付原告利息6000元（50000元×6％÷12个月×24个月）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，被告程西林向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，于2015年5月5日一次性还清，如未按还款日期还清借款，则每日支付违约金。被告程西林向原告出具借条一份，被告何祖强为借款担保人，并在借条上签字。借款到期后，两被告至今未偿还以上借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告程西林辩称，2015年3月5日借款属实，但我不是向原告借款，我不认识原告，是向被告何祖强借的钱。我实际借款数额为45000元，借条出具的是50000元。以上借款我已归还，其中30000元现金，20000元通过银行转账归还给被告何祖强。
被告何祖强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告通过朱风武账户向被告何祖强账户内打入470000元。2015年3月5日，被告程西林向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，于2015年5月5日一次性还清，如未按还款日期还清借款，则每日支付违约金。被告程西林向原告出具借条一份，内容为：“借款人姓名：程西林；性别：男；民族：汉；出生年月日：19XX年X月XX日；家庭住址：新疆石河子市北野地镇141团；身份证号码;650XXXXXXXXXXXXX630;今向刘天武借人民币大写：伍万圆整，小写：50000元整，期限为2个月，于2015年5月5日一次性还清。违约责任：如未按还款日期还清借款。则每日按%的违约金支付。借款人签字：程西林；担保人签字：何祖强；担保人身份证号码：659XXXXXXXXXXX619；借款日期：2015年3月5日。”被告何祖强为借款担保人，并在借条上签字。以上借款至今未偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有借条、银行交易明细、证人朱风武证言、录音资料、双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为:原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款利息如何计算。
关于争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张2015年3月5日被告程西林向其借款本金50000元，由被告程西林出具的借条、银行交易明细、证人朱风武证言等相关证据予以佐证。被告程西林当庭认可借条上签字系其本人所签，认可收到借款的事实。对被告辩称实际收到借款数额为45000元的辩解，因其未提供证据证明予以证明，对被告程西林的辩解本院不予采信。本院对原告提交的证据和被告程西林向原告借款50000元的事实予以认定。被告程西林辩称以上借款实为向被告何祖强所借，且已向被告何祖强偿还的辩解。本院认为，被告程西林在庭审中认可其在借条上的“借款人签名”系本人所签，其提交的证据无法证明其向被告何祖强借款，且已归还该笔借款的事实。被告程西林提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单及证人许海的证言亦不能证明其已将借款归还被告何祖强，以上证据与原告主张的事实不具有关联性，故本院对被告程西林的辩解及提供的证据不予采信。本故院确认原告与被告程西林之间存在民间借贷关系，借款金额为50000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款利息，即被告程西林因违约给原告造成的利息损失。被告程西林未按约定期限履行还款义务，应承担由此给原告造成的损失。至于利率标准，应依据中国人民银行同期贷款利率6%/年计算。对原告主张的利息请求，本院认定为6000元【50000元×6%÷12个月×24个月（2015年5月5日至2017年5月5日）】。
债务应当清偿。原告主张被告程西林偿还其借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程西林作为借款人未按约定期限偿还借款，应承担由此给原告造成的利息损失，被告程西林应支付原告利息6000元。
原告与被告程西林之间形成借款合同关系，被告何祖强在该借款合同上签字担保，被告何祖强与原告之间形成保证合同关系。该合同内容不违反法律规定，对相对人具有法律约束力。被告何祖强作为保证人，在主债务人未依约履行还款义务的情况下，应依约承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告主张被告何祖强对借款50000元及利息6000元的承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何祖强作为保证人，在承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程西林于本判决生效后五日内向原告刘天武偿还借款50000元；
二、被告程西林于本判决生效后五日内向原告刘天武支付借款利息6000元；
三、被告何祖强对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费710元（原告已预交），由被告程西林负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 任新忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 白慧桃
1
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马学良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)马学义。
再审申请人马学良因与被申请人马学义相邻通行纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）(2015)定中民一终字第64号民事判决向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马学良申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，与客观事实不符。现申请人巷道宽度不足1.2米，法院现场勘验结果严重失实，请求实地复查核实。（二）被申请人建造的房屋高11米多，与申请人房屋间距不足4.6米，严重影响申请人采光。且盖房时强行侵占申请人房基地宽38厘米，长11米，侵犯了申请人的道路通行权、宅基地合法使用权和采光权。（三）原审程序不当。二审法院未开庭审理，未到现场调查，亦未询问双方当事人即作出错误判决。（四）二审适用法律错误。原一审判决认定事实错误，二审应予改判或作其他处理，上诉人提出了新的事实、证据或者理由的，应依据民事诉讼法第一百六十九条的规定组成合议庭开庭审理。
本院认为，马学良所称原审认定事实错误的申请再审理由，在二审中均已经过审查。二审法院以其主张无证据证明为由均已驳回，现再次提出再审申请，仍无相应证据证实，2016年3月15日其所举补充材料无法推翻原审认定的事实，马学文的证明材料和照片材料，亦无法印证其主张的事实。原审适用法律并无不当。
综上所述，应对马学良的再审申请予以驳回。原一、二审法院认定事实和适用法律并无不当。马学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，拟裁定如下：
驳回马学良的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨军（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00379号
申请执行人倪治军，男，1960年3月28日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇点塔村人，农民。
被执行人刘治强，男，1968年11月22日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇人，农民。
被执行人邱卫国，男，1966年8月15日出生，汉族，陕西省神木县店塔镇村人，农民。
本院在执行倪治军依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00844号民事调解书申请执行刘治强、邱卫国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘治强偿还申请执行人500000元及利息（利息从2011年4月29日起月利率按2％计算至本金给付完毕之日止），被执行人邱卫国承担连带清偿的保证责任。案件受理费6900元及申请执行费7470元由被执行人刘治强负担，被执行人邱卫国承担连带清偿责任。案件执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人书面向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘 鑫
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2289号
原告：于某某。
被告：纪某某。
本院在审理原告于某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，本案在审理过程中，原告于2015年3月23日以双方和好为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 于家春
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1126号
申请执行人刘宝林，住河北省隆化县。
被执行人陈相春，现住河北省隆化县。
被执行人戈新民，住河北省隆化县。
申请执行人刘宝林与被执行人陈相春、戈新民相邻通行纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宝林于2015年7月22日向本院提出执行申请，要求被执行人陈相春、戈新民履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第249号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高鹏飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申118号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苟某1。
委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉�告、二审被上诉人）:苟某2。
一审被告：苟某3。
一审被告：苟某4。
再审申请人苟某1因与被申请人苟某2、一审被告苟某3、苟某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
苟某1申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大�其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”依据上述证据认定原则，原审采纳鉴定机构作出的鉴定意见，符合法律规定；审查认为，综合本案争议双方提供的病历、证人证言、鉴定意见等证据，可以认定被继承人李志兰自2014年10月份因患病导致行为能力受到限制，认知能力很差，故原审支持苟某2的诉讼请求，对苟某1提供的证据不予采信，驳回反诉请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苟某1的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初95号
原告张俊昌，男，45岁。
委托代理人周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
被告河南格润得农业开发有限公司。
法定代表人牛学民，经理。
委托代理人胡国建，公司员工。
原告张俊昌与被告河南格润得农业开发有限公司（以下简称格润得公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张俊昌及其委托代理人周绍军，被告格润得公司的委托代理人胡国建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊昌诉称，2012年张俊昌在格润得公司位于舞钢市八台镇房张的种植基地工作，劳务费7410元，格润得公司至今未付。请求判令格润得公司支付劳务费、机械费7410元。
被告格润得公司辩称，是谁让张俊昌去干活的，张俊昌是几点去干活，格润得公司认为起诉主体不对，要求张俊昌撤诉。
经审理查明，格润得公司在舞钢市八台镇房张有种植基地，该基地的负责人为格润得公司原员工韦向乾。2012年经杜功程介绍，张俊昌带自己的拖拉机给格润得公司在舞钢市八台镇房张的种植基地播种玉米，格润得公司共欠张俊昌劳务费共计7410元，至今未支付。诉讼中，格润得公司称：舞钢市八台镇房张的种植基地是承包给韦向乾，但未提供承包合同。
上述事实，有张俊昌提供的证明等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张俊昌在格润得公司在舞钢市八台镇房张的种植基地工作，格润得公司欠张俊昌劳务费7410元，有证人证言佐证，该款格润得公司应当支付。格润得公司辩称的舞钢市八台镇房张的种植基地是承包给韦向乾，但未提供证据证明，且该基地是以格润得公司名义对外经营，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
河南格润得农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付张俊昌劳务费7410元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南格润得农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年二月二十二日
书记员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初95号
原告张俊昌，男，1970年9月20日生，汉族。
委托代理人周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
被告河南格润得农业开发有限公司，住所地郏县。
法定代表人牛学民，经理。
本院于2016年1月11日以小额速裁立案受理原告张俊昌与被告河南格润得农业开发有限公司（以下简称格润得公司）追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案当事人双方争议较大，不适宜用小额诉讼程序，因此，本案应终结小额速裁程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 李淑清
二〇一六年元月十四日
书记员 赵晨博
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1542号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：梁堃杰，福建名仕律师事务所实习律师。
被告汤华忠，男，汉族，系个体工商户“鲤城区华忠玩具商行”业主，住福建省泉州市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告汤华忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于二○一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭经开执民字第686—697
、699、701、708、715号
申请执行人：朱蕾、张燕、段琴、易玲玲、李伟伟、余璐、朱鑫祥、吴丽芳、曹龙、潘煜、卢燕敏、杨军、夏飞、杨婧艳、王刘欢、沈佳伟16人，均系杭州携手计算机科技有限公司员工。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字〔2015〕第0068-1、0068-2、0068-3、0068-4、0068-5、0068-6、0068-7、0068-8、0068-9、0068-10、0068-11、0068-12、0068-13、0068-14、0068-15、0068-16号仲裁调解书，分别于2015年4月9日、10日、13日、14日立案执行。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州携手计算机科技有限公司的银行存款363303.49元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年四月十四日
书记员 鲍斌寅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1454号
原告：青某某，女，汉族，生于1987年4月6日。
委托代理人：陈某，四川苍龙律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，生于1987年9月27日。
本院在审理原告青某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告青某某于2015年9月16日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告青某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告青某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告青某某负担。
审判员 傅弘
二〇一五年九月十六日
书记员 何瑞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1362号
原告：于运青，男，1971年3月5日生，汉族，山东省茌平县人，住山东省茌平县。
被告：尤良，男，1987年8月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告于运青诉被告尤良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告于运青到庭参加诉讼。被告尤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于运青诉称，原告于2016年7月至2017年1月期间跟随被告尤良在工地打工，被告尤良共拖欠原告工资16970元，后经原告催要，被告尤良向原告支付了1000元，余款至今未予支付，故原告诉至法院请求判令被告支付原告2016年7月至2017年1月的工资16970元，并承担本案诉讼费用。
被告尤良未作答辩。
经审理查明，原告于运青于2016年7月至2017年1月期间随被告尤良在连云港、南京等地从事电梯安装工作。2017年1月27日，经双方结算，被告尤良确认共欠原告于运青劳务报酬16970元，并向原告于运青出具欠条言明：“欠于运清（青）16970元整。尤良，2017年1月27日”。欠条出具后，被告尤良仅向原告支付了1000元，余款15970元至今未予给付，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告尤良拖欠原告于运青劳务报酬16970元的事实，由原告提供被告尤良出具的欠条予以证实，本院依法予以认定，该债务被告尤良应予清偿。原告于运青自认在欠条出具后已收到被告付款1000元，对此本院予以确认，被告尤良仍应支付原告于运青159**元。原告多次催要上述款项，被告至今未能支付，引起本案讼争，被告尤良应负全部民事责任。被告尤良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告尤良于本判决生效之日起10日内支付原告于运青劳务报酬15970元。
二、驳回原告于运青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（减半收取，已由原告预交），由被告尤良负担106元，原告于运青负担7元。
本判决为终审判决。
本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾 旖
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第66号
罪犯艾增亮，男，1990年6月13日出生，怒族，贵州省都匀市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月26日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第157号刑事判决，以被告人艾增亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，刑期自2011年3月19日起至2016年3月18日止。判决生效后交付执行。2014年4月21日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年5月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且都匀市司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2011年12月至2012年11月被评为改造积极分子，2012年12月至2013年11月获得综合记功。都匀市司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年5月8日罪犯艾增亮向都匀市人民法院缴纳罚金五千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有三年二个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾增亮予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄海燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保572号
申请人：钟建华。
申请人：钟姚奇。
被申请人：欧阳曼华。
被申请人：欧阳霞玲。
本院在审理申请人钟建华、钟姚奇与被申请人欧阳曼华、欧阳霞玲第三人撤销之诉一案中，申请人钟建华、钟姚奇于2017年12月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人欧阳曼华名下的位于常德市武陵区城西湖南文理学院艺术附中生活区教工宿舍楼17栋03层302号房屋予�保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函一份提供担保。
本院认为，申请人钟建华、钟姚奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被申请人欧阳曼华名下的位于常德市武陵区城西湖南文理学院艺术附中生活区教工宿舍楼17栋03层302号房屋（监证0369221）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保572号申请人：钟建华。申请人：钟姚奇。被申请人：欧阳曼华。被申请人：欧阳霞玲。本院在审理申请人钟建华、钟姚奇与被申请人欧阳曼华、欧阳霞玲第三人撤销之诉一案中，申请人钟建华、钟姚奇于2017年12月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人欧阳曼华名下的位于常德市武陵区城西湖南文理学院艺术附中生活区教工宿舍楼17栋03层302号房屋予�保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函一份提供担保。本院认为，申请人钟建华、钟姚奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人欧阳曼华名下的位于常德市武陵区城西湖南文理学院艺术附中生活区教工宿舍楼17栋03层302号房屋（监证0369221）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月二十八日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第655号
原告：林某某。
被告：郑某某。
原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，2002年1月16日婚生一女郑某甲。婚后夫妻感情一般。由于婚前了解不够，婚后生活方式、习惯及交友方式都不在和谐，经常有矛盾冲突。原告与被告的家人及亲戚没有什么交流，甚至于和被告的财产也不能共用，平时也很难沟通，犹如陌生人。双方都经常处于痛苦中，且两人已分居多年，夫妻关系名存实亡。为此特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，夫妻财产各人名下的归各人所有。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2000年3月经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，2002年1月16日婚生一女郑某甲。婚后夫妻感情一般。因双方的生活习惯、交友方式不同，导致夫妻产生矛盾，且被告性格较内向，与原告缺乏沟通和交流，夫妻感情逐渐冷淡。2013年4月，双方开始分居。2014年5月15日，原告诉至本院，认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并抚养婚生小孩。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自主婚姻，虽然婚前双方相处时间不长，但婚后共同生活多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方应和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。现双方虽因缺乏沟通和交流，夫妻出现矛盾，以致夫妻感情较为冷淡，但婚姻生活需要一个磨合、适应的过程，夫妻长期共同生活，感情交流上出现倦怠期在所难免，且双方并未有真正不可化解的矛盾，原告应当珍惜共同建立起的夫妻感情。只要原、被告双方能互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以挽回的。特别是被告，应当以积极乐观的态度加强与原告的交流并正视两人目前的婚姻状况，真正做到与原告真诚沟通，为夫妻关系注入新的活力，以挽回濒临破裂的夫妻感情。现原告认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，事实理由并不充分。现就双方产生矛盾的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告郑某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一四年七月十六日
书记员 梁增有
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第601-1号
原告：黄荣辉。
原告：黄宝兰。
二原告共同委托代理人：江斌、杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州清盛置业有限公司，住杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
本院在审理原告黄荣辉、黄宝兰诉被告杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄荣辉、黄宝兰于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告杭州清盛置业有限公司价值225000元的财产采取保全措施，并由杭州中道汽车销售有限公司提供信用担保。
本院认为，原告黄荣辉、黄宝兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州清盛置业有限公司银行存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终441号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建光，男，1973年3月30日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市金东区。2003年6月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年9月15日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2007年1月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月；2009年7月20日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年7月13日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月12日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月29日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月11日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年10月17日刑满释放。2018年1月19日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押金华市看守所。
原审被告人于芳，女，聋哑人，1981年10月9日出生于浙江省临安市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省临安市。2018年1月19日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控被告人李建光、于芳犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0703刑初70号刑事判决，被告人李建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月18日9时许，被告人李建光伙同被告人于芳窜至金华市金东区期明烟酒店门口，由李建光望风，于芳从被害人施某的外套衣服口袋内窃得金色Iphone6plus手机一部。
同日10时许，被告人李建光伙同被告人于芳窜至金华市金东区步步高鞋城门口，由李建光望风、掩护，于芳从被害人周某的外套衣服左侧口袋内窃得玫瑰金色Iphone6plus手机一部。
案发后，上述被盗手机均已被追回并发还被害人。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗手机2部的市场零售价格共计人民币3390元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李建光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；二、被告人于芳犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
被告人李建光上诉称，其未参与第一起盗窃。
经审理查明，原判认定被告人李建光、于芳盗窃的犯罪事实，有被害人周某、施某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单及照片，现场、人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场视频资料，于芳的残疾证，前科材料，到案经过，身份证明及被告人李建光、于芳的供述等证据证实，足以认定。
针对被告人李建光的上诉理由，经查，同案犯于芳的供述、被告人李建光的多次供述相互印证证实，2018年1月18日，两被告人商量共同盗窃，由被告人李建光驾车至鞋塘，采用李建光望风，于芳实施盗窃的方式窃得iphone6plus手机两部。被告人李建光上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李建光、于芳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，量刑适当。被告人李建光的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亮
审 判 员 于江
审 判 员 李晔
二〇一八年五月十一日
代书记员 徐照
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终441号原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建光，男，1973年3月30日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市金东区。2003年6月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年9月15日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2007年1月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月；2009年7月20日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年7月13日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月12日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月29日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月11日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年10月17日刑满释放。2018年1月19日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押金华市看守所。原审被告人于芳，女，聋哑人，1981年10月9日出生于浙江省临安市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省临安市。2018年1月19日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控被告人李建光、于芳犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0703刑初70号刑事判决，被告人李建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月18日9时许，被告人李建光伙同被告人于芳窜至金华市金东区期明烟酒店门口，由李建光望风，于芳从被害人施某的外套衣服口袋内窃得金色Iphone6plus手机一部。同日10时许，被告人李建光伙同被告人于芳窜至金华市金东区步步高鞋城门口，由李建光望风、掩护，于芳从被害人周某的外套衣服左侧口袋内窃得玫瑰金色Iphone6plus手机一部。案发后，上述被盗手机均已被追回并发还被害人。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗手机2部的市场零售价格共计人民币3390元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李建光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；二、被告人于芳犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。被告人李建光上诉称，其未参与第一起盗窃。经审理查明，原判认定被告人李建光、于芳盗窃的犯罪事实，有被害人周某、施某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单及照片，现场、人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场视频资料，于芳的残疾证，前科材料，到案经过，身份证明及被告人李建光、于芳的供述等证据证实，足以认定。针对被告人李建光的上诉理由，经查，同案犯于芳的供述、被告人李建光的多次供述相互印证证实，2018年1月18日，两被告人商量共同盗窃，由被告人李建光驾车至鞋塘，采用李建光望风，于芳实施盗窃的方式窃得iphone6plus手机两部。被告人李建光上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人李建光、于芳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，量刑适当。被告人李建光的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢亮审 判 员 于江审 判 员 李晔二〇一八年五月十一日代书记员 徐照·??-4-?··??-3-?·
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初969-1号
原告：程仁旺，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：苏冠伟，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：毛宏斌，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告程仁旺诉被告苏冠伟、毛宏斌不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏冠伟的赔偿款5000元，并以现金1800元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告苏冠伟的赔偿款5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一七年二月十一日
书记员 尚 斌
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初969-1号原告：程仁旺，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：苏冠伟，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：毛宏斌，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在审理原告程仁旺诉被告苏冠伟、毛宏斌不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏冠伟的赔偿款5000元，并以现金1800元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告苏冠伟的赔偿款5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一七年二月十一日书记员  尚 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第353号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：陆升兴。
被告：何香儿。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告陆升兴、何香儿物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴科丹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00411号
申请人：熊霞。
被申请人：潘文贵。
申请人熊霞以被申请人潘文贵拖欠其借款人民币（以下均为人民币）45万元为由，于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人潘文贵委托建造的恒洋16号船舶所有权。申请人熊霞已向本院提供5万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人熊霞向本院提出的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人熊霞的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结恒洋16号船舶所有权。
申请人熊霞应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一五年九月十四日
书记员 孙代君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2315号
原告:合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：魏玉龙。
委托诉讼代理人:马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:山东雷鸣重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市。
法定代表人：张守平。
原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司（以下简称协力仪表公司）与被告山东雷鸣重工股份有限公司（以下简雷鸣重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，于2016年8月18日公开开庭审理。原告协力仪表公司的诉讼代理人马良景、王子晗到庭参加诉讼，被告雷鸣重工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协力仪表公司向本院提出诉讼请求：被告雷鸣重工公司支付货款938115元并赔偿利息损失（以905855.23元为基数，自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至清偿之日止；以32260元为基数，自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类利息1.5倍计至清偿之日止）。事实和理由：自2013年5月起，原、被告间存在业务往来，由原告向被告销售配套仪表、线束、控制盒及其他叉车电器配件，双方约定货款在原告开具发票后2个月内支付。2015年12月8日，原、被告进行对账结算，截至2015年11月30日，被告欠原告货款905855.23元；2016年1月8日，原告应被告要求又供应一批价值32260元货物，并开具发票。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告雷鸣重工公司向本院提交书面答辩状，辩称：原告陈述的事实属实，诉请的货款数额938115元与我公司账面往来账款937862.23元相差252.77元。
原告协力仪表公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、《企业对账函》、《安徽增值税专用发票》等证据，被告雷鸣重工公司对原告协力仪表公司提交的证据不持异议，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月21日，协力仪表公司与雷鸣重工公司签订《采购合同》，约定雷鸣重工公司向协力仪表公司采购配套仪表、线束、控制盒及其他叉车电器配件等产品，合同有效期自2014年4月21日至2014年12月25日；货款在协力仪表公司供货并开具发票后2个月内支付。合同签订后，协力仪表公司根据雷鸣重工公司需要发货，于2016年1月8日最后一次开具总金额为32260元的《安徽增值税专用发票》。截至2016年1月8日，雷鸣重工公司共欠协力仪表公司货款937862.23元。
本院认为，协力仪表公司与雷鸣重工公司签订的《采购合同》合法有效，依法应受法律保护。被告雷鸣重工公司未按约定支付货款，依法应承担继续履行的违约责任。原告协力仪表公司诉请的货款额有误，本院在核减后予以支持。关于利息损失，合同约定货款在“供货并开具发票后2个月内支付”，但协力仪表公司未能提供供货凭证，仅提供最后一次开具的《安徽增值税专用发票》，本院根据协力仪表公司最后一次开具的《安徽增值税专用发票》的日期，依据合同约定，确定利息损失自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计算；协力仪表公司主张部分货款自2016年2月3日起计算利息损失，证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东雷鸣重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司支付货款937862.23元并赔偿利息损失（以937862.23元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13368元，减半收取为6684元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年八月三十日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11690号
原告林某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人张某某，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人房某某，广东深坪律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
本案受理费215元，由原告负担。
审判员 郑 丽
二〇一七年八月九日
书记员 朱宏谊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第725号
原告阳信县庆华农资批发部。住所地：山东省滨州市阳信县阳城四路。
负责人孙庆华，阳信县庆华农资批发部业主。
被告张立廷。
原告阳信县庆华农资批发部与被告张立廷买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，分别于2015年10月9日、10月26日公开开庭审理了本案，原告阳信县庆华农资批发部到庭参加了诉讼。被告张立廷在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信县庆华农资批发部诉称，原告�期给被告供应农药，被告欠原告农药款，于2015年1月18日书写金额为6000元的欠条一张，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请依法判令被告偿付原告农药款6000元及利息500元。
被告张立廷辩称，原告卖给被告的农药存在质量问题，致使被告将农药卖出后无法将款项收回，故没有给付原告货款。
经审理查明，2014年5月，原告阳信县庆华农资批发部向被告张立廷销售农药。截止到2015年1月18日，被告张立廷尚欠原告阳信县庆华农资批发部6000元，为其书写欠条一张。后经多次催要，被告张立廷未予给付。
以上事实，有欠条、农药生产批准证书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告阳信县庆华农资批发部与被告张立廷之间的买卖合同关系合法、有效，被告张立廷欠原告阳信县庆华农资批发部货款6000元，事实清楚，其应予给付。原告阳信县庆华农资批发部所主张的利息500元，证据不足，本院不予支持。被告张立廷辩称原告所售农药存在质量问题，未能提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立廷于本判决生效后十日内给付原告阳信县庆华农资批发部货款6000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张立廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03085号
上诉人（原审原告）杨毅，个体户，
被上诉人（原审被告）陈锦洪，个体户。
委托代理人丁干明、ＸＸ，江苏刘爱君律师事务所律师。
上诉人杨毅因与被上诉人陈锦洪财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月21日，马丰山（甲方，合同主文上部的甲方处写的是大丰亿鑫水产养殖有限公司）与杨毅（乙方）签订海水养殖池塘租赁合同书一份，马丰山将已开发的海水养殖池塘租赁给杨毅等23户进行养殖，马丰山与杨毅的合同载明：承包区域为川东风电中心路以北东北南起1-4只塘口，面积为67.6亩（面积测量方法：顶圩测量至圩外脚下与青坎交界处，隔圩以圩中线为界）；承包时间为4年，即2011年4月20日-2015年3月10日止；承包价格为670元／亩，承包金总额45292元。杨毅承包塘口后，每年主要养殖鱼虾蟹。另外，涉案塘口系由大丰市海利水产养殖有限公司（以下简称海利公司）租赁给大丰亿鑫水产养殖有限公司使用，大丰市亿鑫水产养殖有限公司又将涉案塘口租赁给马丰山使用。陈锦洪也与马丰山签订一份养殖合同，塘口在原告塘口的西南方向。双方均用马丰山事先安装好的同一个总进排水口。2013年8月2日，陈锦洪因自己承包的塘口养殖的鱼虾蟹出现异常，要求大量排水，就将靠在杨毅塘口北侧由马丰山设置好的应急排水管用挖掘机挖开，应急进排水管被挖后，杨毅感觉到应急进排水管被挖掉后会对自己的塘口有危险，所以自己用竹子和沙袋进行加固。同月19日，杨毅养殖塘口北侧内堤坝溃败，内堤坝南侧是杨毅承包的10亩塘口，且10亩塘口对应的南侧又有两个塘口，各15亩，三个塘口内的水是相互流畅的。事发后，杨毅于2013年8月26日向大丰市公安局川东港边防派出所报警，称其渔塘圩子因陈锦洪施工造成倒塌，后边防派出所联系双方到所协商赔偿事宜，经协调，双方未达成一致意见（协调时有影像资料），2014年1月13日，边防派出所出具一份双方未达成一致的情况说明。后杨毅向陈锦洪索赔无果，遂于2015年2月9日向一审法院提起诉讼。审理中，杨毅提出申请，要求对陈锦洪的施工开坝行为对其鱼塘倒坝有无因果关联及如有关联对鱼塘的损失进行司法鉴定。2015年8月10日，一审法院依据委托南京水利科学研究院进行鉴定的结论，形成（2015）苏大法鉴委字第623号委托鉴定结案函，结论为本案不具有出鉴定意见的条件，不能接受委托，另未查询到能接受委托的其它机构，故一审法院决定终止鉴定，结案退卷。
一审又查明，2013年11月30日，有21户养殖户出具一份以2013年亿鑫三号路23养殖户养殖情况及损失简介的陈情书，主要内容载明：2013年9月份，因污水横流，给承包户造成的巨大损失，死亡率已高达80%以上，每亩损失3900元／亩（苗种费300元＋承包费700元＋饲料费2300元＋人工费300元＋管理费300元）。在这份陈情书上有21户承包户签名。庭审中，杨毅陈述这份陈情书是养殖户联名要求政府协调赔偿，是要求发包方或者化工企业索赔。后经有关部门检测，水质没有问题，养殖户没有得到任何赔偿。现杨毅以每亩损失3900元／亩计算，流失40亩塘（3900元／亩×40亩），合计损失15.6万元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，陈锦洪确有挖掘应急进排水管的行为，杨毅养殖的水产品因塘口堤坝的倒塌有流失现象。审理中，杨毅对两者之间是否有直接的因果关系申请司法鉴定。一审法院委托了南京水利科学研究院进行鉴定，由于本案中的挖坝与堤坝倒坍之间相距17天时间，且事发在2013年，很多的事实难以调查且证据难以掌握，所以鉴定机构的结论为本案不具有出鉴定意见的条件，不能接受委托，另外一审法院亦未查询到能接受委托的其它机构，加之杨毅本人也没有找到能鉴定的机构。综合杨毅、陈锦洪的陈述及法庭调查现有的证据以及鉴定机构的结论意见，杨毅要求陈锦洪承担赔偿责任，提供的证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回杨毅的诉讼请求。
一审宣判后，杨毅不服向本院提起上诉称：一审虽然查明了基本事实，但不够全面，导致判处不当。陈锦洪挖掘应急排水管后，上诉人用竹子、沙袋加固，客观上推迟了池塘堤坝倒塌的时间，17天后还是发生了倒塌，其挖掘行为和堤坝倒塌之间存在因果关系；一审法院向大丰渔政海监大队、水产技术推广站等部门进行了询问调查，但一审未对调查结论予以说明；一审委托南京水利科学研究院进行司法鉴定，专家意见与大丰水产技术推广站等部门的结论一致，一审未予采纳；3900元／亩是众多养殖户当年9月投入的平均水平；陈锦洪乘上诉人父亲病危，制造险情，挖掘排水管的真正目的是影响上诉人的生产、生活通行；上诉人修复倒塌口和挖掘口支出5000元土方费，应由陈锦洪负担。请求二审依法改判。
被上诉人陈锦洪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人陈锦洪确有挖掘应急排水管的行为，上诉人杨毅养殖的水产品因塘口堤坝的倒塌有流失现象。一审法院依据杨毅的申请，委托了南京水利科学研究院对两者之间是否存在因果关系进行司法鉴定。但挖坝与堤坝倒塌之间相距17天时间，且事发在2013年，当时的降雨情况、各个鱼塘的水位以及倒塌区段具体倒塌原因，是因为内外水位差还是水流冲蚀引起等事实难以掌握，故鉴定机构的结论为本案不具有出鉴定意见的条件，不能接受委托。杨毅称，一审法院未采纳大丰渔政大队和水产技术推广站等部门的专家调查意见。经审查，大丰渔政大队和水产技术推广站相关人员接受一审法院询问时答复：……水流有半天的时间，当事人没有采取任何措施，应认为当事人自救不力……水的落差大了对渠道的倒塌有一定的影响，加上堤坝本身的穿沙穿孔现象、土质松，也会导致堤坝倒塌……。故从上述人员回复一审法院的情况看，案涉堤坝的倒塌原因，是有多种可能性存在的，与一审法院委托的鉴定机构的专家提供的参考意见并不矛盾。一审中，一审法院亦未查询到能够接受委托的其他机构，杨毅本人也没有找到能够鉴定的机构。故一审法院综合双方陈述、调查情况以及鉴定机构的结论意见，认定杨毅要求陈锦洪承担赔偿责任，依据不足，并无不当。杨毅另称，被上诉人挖掘排水管的真正目的是影响上诉人的生产、生活通行，上诉人修复倒塌口和挖掘口支出5000元土方费，应由陈锦洪负担。但杨毅对上述主张均未能提供相应证据予以佐证，故该上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人杨毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴珺蓝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4641号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄某某，男,汉族，住福建省南安市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.黄某某向某公司偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金26780.98元、零售利息3845.15元、分期手续费503.01元、违约金3571.82元、滞纳金1822.87元，共计36523.83元，2017年4月11日之后的利息以26780.98元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某某承担。事实和理由：黄某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计36523.83元。该款应予偿还。
被告黄某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黄某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黄某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，黄某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向黄某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，黄某某累计拖欠某公司透支款本金26780.98元、利息3845.15元、分期手续费503.01元、违约金3571.82元、滞纳金1822.87元（其中2016年4月的滞纳金为21.42元，2016年5月的滞纳金为45.19元，2016年6月的滞纳金为65.44元）。
本院认为：某公司根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，黄某某已拖欠某公司透支款本金26780.98元、利息3845.15元、手续费503.01元，该款应予偿还。故某公司要求黄某某偿还欠款本金26780.98元、利息3845.15元、手续费503.01元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求黄某某支付截至2017年4月11日的滞纳金1822.87元及违约金3571.82元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。黄某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的21.42元，2016年5月的45.19元，2016年6月的65.44元，合计132.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金26780.98元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月11日为3845.15元，2017年4月11日之后的利息，以本金26780.98元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金132.05元；
四、黄某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费503.01元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第630-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张树山借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张树山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初122号
原告肖玉华，女。
被告陈广毅，男。
本院在审理原告肖玉华诉被告陈广毅民间借贷纠纷一案中，因陈广毅外出务工，无法找到，肖玉华于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉华申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖玉华撤回起诉。
案件受理费470元，因原告肖玉华撤回起诉，减半收取235元，由肖玉华负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年四月四日
书 记 员 刘海燕
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初45号
原告：权润普。
原告：李富梅。
原告：权欣。
三原告的委托诉讼代理人均为武素华。
原告：武素华。
原告：权兴宇，学生。
法定代理人：武素华。（系权兴宇的母亲）
被告：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦19层。
负责人：赵仲明，公司经理。
委托诉讼代理人：张二明，系公司员工。
原告权润普、李富梅、权欣、武素华、权兴宇与被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金80000元。事实和理由：2016年7月5日，权春辉在被告保险公司投保个人人身意外伤害保险，保险期间自2016年7月5日00:00时起至2017年7月5日止，保险金额为8万元，受益人为法定，权春辉按照约定付保险费100元。2016年8月31日下午5点40分权春辉帮忙叠放彩钢板时，被30多根槽钢坠落砸中身亡。事故发生后，五原告均为权春辉的受益人、第一顺序继承人，根据保险合同约定，要求被告给付保险金80000元。
被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司辩称，投保人权春辉出险地在北京市通州区北京瑞成源装饰公司院内。权春辉投保的职业类别是农民，属第一类，但其在北京从事铁艺加工，在我司职业类别分类属于第四类，保单明确载明第四类工种的给付比例是百分之五十，所以我公司应赔付4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告权润普为权春辉的父亲，李富梅为权春辉的母亲，武素华为权春辉的配偶，原告权欣、权兴宇为权春辉的子女。2016年7月5日投保人权春辉向被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司投保个人人身意外伤害保险，保险期间自2016年7月6日起至2017年7月6日止，合同约定受益人为法定，除合同另有约定外，非身故受益人为保险人本人，被保险人职业类别为第一类，人身意外伤害身故保险金额为80000元。2016年8月31日被保险人权春辉在北京瑞成源铁艺装饰有限公司厂区工作时被坠落的钢材砸中身亡。
本院认为，被保险人权春辉与被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。现权春辉被钢材砸中意外死亡，五原告作为保险合同的受益人，被告应当按照合同约定给付五原告80000元的保险金。
综上所述，原告请求判令被告给付保险金80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条之规定判决如下：
被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告权润普、李富梅、武素华、权欣、权兴宇保险金80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 任志刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 张春香
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执365号
申请执行人吴婷婷，女，1983年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人李永生，男，1976年11月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刁舒滢，女，1987年10月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人吴婷婷与被执行人李永生、刁舒滢民间借贷纠纷一案中，吴婷婷于2017年6月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初440号民事判决书，向本院提出执行申请，要求李永生、刁舒滢给付欠款83500.00元，利息17535.00元。本院在执行过程中，因被执行人李永生、刁舒滢现下落不明，又无财产可供执行，故申请执行人吴婷婷申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十月十七日
书记员 姜圣智
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执108号
刘红梅：
你与冯玉良产品质量纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02213号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年二月一日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第136号
罪犯赵庆毕，男，1988年4月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年3月18日作出（2009）云高刑终字第1786号刑事判决，以被告人赵庆毕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日，经本院裁定减刑一年零十个月�执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵庆毕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵庆毕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵庆毕实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆毕予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年7月4日起至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第608号
原告：李铁增，男，汉族。
被告：李虹妍，女，汉族。
被告：李宏亮，男，汉族。
本院在审理原告李铁增诉被告李虹妍、李宏亮赡养纠纷（适用小额诉讼程序）一案中，原告李铁增于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁增撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告李铁增承担50.00元，退回原告李铁增50.00元。
代理审判员 胡洪焘
二〇一五年五月十三日
代理书记员 李 阳
丽水市莲都区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第215号
原告：毛孟剑。
被告：郑建伟。
本院在审理原告毛孟剑与被告郑建伟民间借贷纠纷一案中，原告毛孟剑未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 李文涛
丽水市莲都区人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）丽莲碧商初字第215号原告：毛孟剑。被告：郑建伟。本院在审理原告毛孟剑与被告郑建伟民间借贷纠纷一案中，原告毛孟剑未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一四年十一月二十一日代书记员 李文涛
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第82号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告梁某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告梁某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告梁某于2009年6月21日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息17025.92元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告梁某于2009年6月21日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息17025.92元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元元和利息17025.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告梁某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告梁某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元元和利息17025.92元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第107号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人卞广达，务农。2013年2月8日因犯抢夺罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2014年3月9日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）78号起诉书指控被告人卞广达犯抢夺罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉，被告人卞广达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10、11月份，被告人卞广达驾驶黑色助力踏板摩托车窜至临沂市罗庄区、兰山区多次抢夺他人财物，抢夺手机三部、玉佛一个、银项链一条及现金31000余元。2014年11月10日，被告人卞广达在临沂市兰山区一出租房内被抓获。具体事实如下：
1.2014年10月5日17时许，被告人卞广达驾驶黑色助力踏板摩托车窜至临沂市罗庄区盛庄办事处金七路公交公司对面，从刘某的电动车车筐里抢夺手提包一个，内有现金30000余元，手机等物品。
2.2014年10月17日18时许，被告人卞广达驾驶黑色助力踏板摩托车窜至临沂市兰山区金七路与沂州路交汇处，从秦某的电动车车筐里抢夺挎包一个，内有现金600余元，手机一部等物品。
3.2014年10月25日18时许，被告人卞广达驾驶黑色助力踏板摩托车窜至临沂市兰山区金六路与沂州路交汇处东边，从李某的电动车车筐里抢夺手提包一个，内有现金100余元，玉佛一个、银项链一条等物品。经鉴定，玉佛价值900元。案发后，玉佛被追回并退还被害人。
4.2014年11月8日17时许，被告人卞广达驾驶黑色助力踏板摩托车窜至临沂市兰山区金一路与中丘路交汇处，从霍某的电动车车筐里抢夺白色皮包一个，内有现金300余元，白色三星手机等物品。经鉴定，手机价值1800元。案发后，手机被追回并退还被害人。
另查明，被告人卞广达因犯抢夺罪于2014年2月8日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2014年3月9日刑满释放。
上述事实，被告人卞广达在开庭审理中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人刘某、秦某、李某、霍某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押清单，摩托车照片，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）荷牡刑初字第717号刑事判决书，菏泽市看守所刑满释放证明书，户籍信息，被告人卞广达供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞广达驾驶摩托车一年内多次抢夺他人财物，情节严重，其行为侵犯了他人的财产权利，构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卞广达归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；涉案部分赃物被追回并退还给被害人；但被告人卞广达曾因抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯。综上，依法对其从重处罚。根据被告人卞广达的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条（三）项之规定，判决如下：
一、被告人卞广达犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2019年5月10日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人卞广达于判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失30000元、退赔被害人秦某经济损失600元、退赔被害人李某经济损失100元、退赔被害人霍某经济损失300元，共计退赔31000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年六月一日
书 记 员 密永梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1788号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路218号。
负责人尹钢，支行行长。
委托代理人屠沈寅、李翔英，均系支行员工。
被告於国尧。
被告孙桢方。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）诉被告於国尧、孙桢方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人屠沈寅、被告孙桢方到庭参加诉讼。被告於国尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月4日，泰隆银行与於国尧签订借款合同1份，约定原告向於国尧提供100000元授信额度，授信期限为2014年8月25日至2017年7月，授信期限内的每一笔贷款使用期限为3个月，借款月利率15‰。2014年9月4日，被告孙桢方与泰隆银行签订最高额保证合同1份，约定为泰隆银行与借款人於国尧在2014年8月25日起至2017年7月期间形成的债权，在最高限额150000元范围内提供连带责任保证。2014年9月10日，被告於国尧开始借款，2014年12月8日的99814.79元借款至今未还，保证人也未履行保证义务。故起诉，要求：1.於国尧归还原告借款99814.79元，支付利息22250.11元，并支付借款本金自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按日万分之7.5计算的利息；2.孙桢方承担连带担保责任。
被告於国尧未作答辩。
被告孙桢方辩称：我为於国尧做担保属实，也没有代为履行还款义务。
经审理查明：2014年9月4日，泰隆银行与於国尧签订借款合同1份，约定原告向於国尧提供100000元授信额度，授信期限为2014年8月25日至2017年7月，授信期限内的每一笔贷款使用期限为3个月，借款月利率15‰。逾期归还贷款按照原借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息按照罚息利率计收复利。2014年9月4日，被告孙桢方与泰隆银行签订最高额保证合同1份，约定为泰隆银行与借款人於国尧在2014年8月25日起至2017年7月期间形成的债权，在最高限额150000元范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年9月10日，被告於国尧开始借款，后陆续还款，至今尚有2014年12月8日的99814.79元借款未还，保证人也未履行保证义务。原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、开立户个人银行结算账户申请书各1份及原告、被告孙桢方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：泰隆银行与於国尧、孙桢方之间保证借款合同关系依法成立并生效。被告於国尧未按约还本付息，孙桢方也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告於国尧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、於国尧返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款99814.79元，支付利息22250.11元，共计122064.9元，并支付借款本金99814.79元自2015年10月21日起至判决确定的履行日止，按日万分之7.5计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、孙桢方对上述付款义务负担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由於国尧负担，孙桢方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1788号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码56302364-4，住所地杭州市萧山区金城路218号。
负责人尹钢，支行行长。
委托代理人屠沈寅、李翔英，均系支行员工。
被告於国尧。
被告孙桢方。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）诉被告於国尧、孙桢方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人屠沈寅、被告孙桢方到庭参加诉讼。被告於国尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月4日，泰隆银行与於国尧签订借款合同1份，约定原告向於国尧提供100000元授信额度，授信期限为2014年8月25日至2017年7月，授信期限内的每一笔贷款使用期限为3个月，借款月利率15‰。2014年9月4日，被告孙桢方与泰隆银行签订最高额保证合同1份，约定为泰隆银行与借款人於国尧在2014年8月25日起至2017年7月期间形成的债权，在最高限额150000元范围内提供连带责任保证。2014年9月10日，被告於国尧开始借款，2014年12月8日的99814.79元借款至今未还，保证人也未履行保证义务。故起诉，要求：1.於国尧归还原告借款99814.79元，支付利息22250.11元，并支付借款本金自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按日万分之7.5计算的利息；2.孙桢方承担连带担保责任。
被告於国尧未作答辩。
被告孙桢方辩称：我为於国尧做担保属实，也没有代为履行还款义务。
经审理查明：2014年9月4日，泰隆银行与於国尧签订借款合同1份，约定原告向於国尧提供100000元授信额度，授信期限为2014年8月25日至2017年7月，授信期限内的每一笔贷款使用期限为3个月，借款月利率15‰。逾期归还贷款按照原借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息按照罚息利率计收复利。2014年9月4日，被告孙桢方与泰隆银行签订最高额保证合同1份，约定为泰隆银行与借款人於国尧在2014年8月25日起至2017年7月期间形成的债权，在最高限额150000元范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年9月10日，被告於国尧开始借款，后陆续还款，至今尚有2014年12月8日的99814.79元借款未还，保证人也未履行保证义务。原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、开立户个人银行结算账户申请书各1份及原告、被告孙桢方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：泰隆银行与於国尧、孙桢方之间保证借款合同关系依法成立并生效。被告於国尧未按约还本付息，孙桢方也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告於国尧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、於国尧返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款99814.79元，支付利息22250.11元，共计122064.9元，并支付借款本金99814.79元自2015年10月21日起至判决确定的履行日止，按日万分之7.5计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、孙桢方对上述付款义务负担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由於国尧负担，孙桢方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2180号
上诉人（原审原告）张海防，男，1953年8月18日出生，汉族。
委托代理人张文柏，男，1956年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇东园社区。
法定代表人张世忠，主任。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
上诉人张海防因与被上诉人厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（下称东园居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海防向原审法院起诉，请求判令：一、东园居委会立即向张海防支付收回海域使用权补偿款人民币790000元；二、东园居委会负担本案诉讼费用。
原审裁定查明，张海防系东园居委会居民。1996年10月21日张海防与厦门市翔安区新店镇东园村居委会签订《东园村盐田改建养殖池承包合同》，约定张海防承包东园村东围养殖池第6号池，承包期20年，自1996年10月21日至2016年10月21日，承包期内，一切基建投资、堤岸维修、成本、费用及应交各项税、费等全部由承包方负责，承包期满一切财产归村所有。2011年东园居委会盐田改建养殖池作为2006C29海域整治项目的建设用地的组成部分被政府依法收回，2012年4月10日东园社区居委会制订《新店镇东园社区养殖退养补偿方案》，该方案载明：“青苗补偿费1728元∕亩归承包户所有。生产设施补偿费144元∕亩归承包户所有。基建开发费1728元∕亩，双方在合同中有约定到期后养殖池归集体所有的，则合同已到期的基建开发费按合同约定全部归社区集体所有；合同还未到期的，按基建费除以合同年限，再乘以未到期年限归承包户所有，其余款项归社区集体所有”。张海防对该补偿方案补偿标准有异议，故起诉至法院，请求判如所请。
原审裁定认为，本案双方当事人之间对于张海防系东园居委会养殖户及应给予退养补偿事宜并不存在争议，双方系对于退养补偿标准存在争议，因退养补偿标准应由集体经济组织依据相关政策文件依民主程序自治决定，不属于平等民事主体之间的民事争议，故不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张海防的起诉。
宣判后，张海防不服，向本院提起上诉。
上诉人张海防上诉称，一、原审裁定适用法律错误，原审裁定适用的是《中华共和国民事诉讼法》的相关规定，显属错误，具体如下：1、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但张海防系符合该条件，以此作为不受理起诉的法律依据是错误的。2、原审判决适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定是适用法律关系性质的错误，原审裁定混淆了“起诉不符合受理条件”和“立案后发现起诉不符合受理条件“的规定。依据最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）的意见，农村集体经济组织与成员之间因收益分配的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，应当受理。二、关于二审法院应当依法裁定支持张海防诉求的依据如下：1、根据2006年厦门市人民政府所作的《关于2006C29号海域整治工程项目储备用地的批复》，由厦门市土地开发总公司进行收储，具体的征收及补偿工作由翔安区新店镇人民政府负责，但其违反法定程序，违反了收回海域使用权的补偿项目和标准，违法胁迫东园居委会签订《土地征收协议书》、《补充协议书》和《土地交接确认书》，违法确定由东园居委会承担补偿职责。2、东园居委会违法与厦门市新店镇人民政府签订《土地征收协议书》、《补充协议书》和《土地交接确认书》，致损害张海防得到合法补偿的权益，造成集体权益的重大损失，与行政机关致张海防损失存在因果关系。3、张海防所提交的起诉状和代理意见等是符合适用于行政机关征收程序和补偿标准的法定依据，是支持张海防诉讼请求的合法依据。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理或依法支持张海防的诉讼请求。
被上诉人东园居委会答辩称，原审裁定正确，张海防的上诉没有事实和法律依据。张海防所称的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，系最高人民法院研究室出具的文件，不具有法律效力。最高人民法院的司法解释已经认定补偿方案属于集体组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理的范围。综上，应当驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，除张海防认为厦门市政府征收补偿办法与福建省政府的相关规定抵触外，双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均无新的证据提交。
本院认为，张海防与东园居委会争议的焦点问题在于补偿的标准问题。其退养养殖池的补偿标准系东园居委会依照相关文件通过集体经济组织内部自决的方式予以制定的，故张海防的诉求其实质是对村民代表大会通过的《新店镇东园社区养殖退养补偿方案》存在异议，此属集体经济组织内部自治的事项，非平等主体之间的民事纠纷，依法不属由人民法院民事诉讼受理的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人张海防的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00325号
申请执行人李树琴，女，1965年10月20日生，汉族。
被执行人李长富，男，1955年生，汉族。
驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李长富至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人李树琴损失24116.22元的义务。
本院在执行过程中查明，确山县普会寺乡马沟村委马沟三39号无被执行人李长富户籍信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回李树琴对李长富的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年七月七日
书记员 康 熙
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3133号
申请执行人苏州世腾致远汽车服务有限公司。
被执行人上海源松旻贸易有限公司。
原告无锡纳乐包装制品有限公司与被告上海源松旻贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）金民二（商）初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。后原告将该判决书项下债权转让于苏州世腾致远汽车服务有限公司。因被告上海源松旻贸易有限公司未履行判决书确定的支付义务，故苏州世腾致远汽车服务有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院于2016年8月8日冻结了被执行人上海源松旻名下银行账户，后被执行人向本院提出书面异议，本院依法予以受理（案号（2016）沪0116执异26号）经合议庭审查，上述异议于2016年11月14日裁定驳回，后被执行人又向上海市第一中级人民法院提请复议，目前尚在复议审查中。综上，本案暂不具备继续强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二（商）初字第1545号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文