浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第503号
原告章挺。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪。
被告孙建。
委托代理人（特别授权代理）季骏、徐晓晖。
原告章挺与被告孙建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理，依法由审判员吕小丽独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪、被告孙建及委托代理人季骏、徐晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月17日，被告与绍兴市经济适用住房建设管理办公室签订经济适用房买卖合同，约定由被告向绍兴市经济适用住房建设管理办公室购买座落于绍兴市城南沁雨园38幢501室的房屋一套（其中附属阁楼54.65平方及车棚9.36平方系直接向开发公司购买）。2006年4月19日，原、被告签订关于上述房屋的买卖合同，约定除购房费用由原告承担之外，原告另行向被告支付5万元。同时约定合同签订之日5年后被告应将房屋过户给原告，双方对其他事项亦进行了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款367879.80元并另行向被告支付2万元（剩余3万元原告可以立即支付给被告），同时对房屋进行装修并使用至今。现双方签订的合同及讼争房产权证均已届满5年，被告却以各种理由拒绝办理房屋过户手续，故原告起诉，请求判令：一、确认原、被告于2006年4月19日签订的关于绍兴市城南沁雨园38幢501室（包括主房111.23㎡、附属阁楼54.65㎡及车棚9.36㎡）的房屋买卖合同有效；二、被告履行上述合同并将绍兴市城南沁雨园38幢501室（包括主房111.23㎡、附属阁楼54.65㎡及车棚9.36㎡）的房屋过户给原告；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙建辩称：本案所涉房屋申请时被告、被告母亲陈水娟、哥哥孙钢都是申请人，出卖房屋的时候母亲和哥哥都不在家，他们知道被告把房子出卖后，就去找原告提出异议。之后被告母亲也曾再去申请经济适用房，但房管部门明确告知被告母亲因已申请过经济适用房，故不能再申请。原告诉状中所称的支付了全部购房款367879.8元，被告没有收到过，被告只收到过原告支付的2万元。总的房款总计是302493元，其中202493元由原告代被告直接支付给经济适用房办公室，剩余的10万元是原告以按揭贷款形式在支付的。被告认为合同是无效的，因本案合同违反了关于经济适用房上市交易有严格的管理办法等相关规定；同时被告与原告签订的合同属于无权代理行为。因原告在购买经济适用房时知道或者应当知道经济适用房是根据被告以家庭为单位向房管部门进行申请，但原告仅与被告签订房屋买卖合同，没有经过其他共有人同意，被告行为属无权代理行为。即使法院认定合同有效，被告也认为本案合同不能履行，因原告也未按约支付购房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、经济适用房买卖合同1份，证明2006年4月17日被告与经济适用房办公室签订关于沁雨园38幢501室的房屋买卖合同的事实。被告无异议，该合同确实是被告签的。本院对证据真实性予以确认。
2、合同1份，证明2006年4月19日，原被告签订房屋买卖合同，被告以367879.80元价格将其购买的经济适用房屋转让给原告。被告对真实性无异议，对合同合法性有异议，从上述两份合同可以看出，原告明知经济适用房需要五年之后才能上市交易，原告是规避非法目的。本院对证据真实性予以确认。
3、往来款票据2份、不动产专用发票1张、贷款合同1份、一次性提前清偿单据1份，证明本案讼争房屋总价为302493元，另外阁楼、车棚价格65386.80元，其中原告支付现金202493元给被告，由被告缴到经济适用房办公室，余10万元是原告以孙建的名义按揭贷款形式支付，平时按揭还款都是由原告还的，已经在2012年11月21日一次性还清。
被告对证据真实性无异议，但车棚发票时间是2006年2月24日，说明原告明知本案讼争房屋情况的，为了规避非法目的。除了贷款被告去银行签过字，款项都是由原告直接缴到经济适用房办公室，发票等都在原告处，而不是原告所说现金付给被告，再由被告去缴纳。本院对证据真实性予以确认。
4、契证1份，证明原告支付购房款后根据合同约定相关税费等也由原告代缴的事实。被告无异议，也认可原告代缴的事实，这更加能够证明被告的辩称。本院对证据真实性予以确认。
被告孙建为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
5、房产证复印件1份，证明房屋登记情况，原件押在银行，被告到开庭才知道原告已一次性提前还贷。原告认为其已申请法院调取房产登记情况。本院认为，该复印件记载信息与本院到绍兴市房地产管理处摘录信息一致。
6、经济适用房购买申请书复印件1份，证明2003年，被告、被告母亲及被告哥哥三人名义申请购买经济适用房情况。原告认认该申请书真实性无法确认，即使是真实的，本案房屋产权登记在被告名下，所有权人也应当是被告。本院对复印件不予认定。
经审理查明：2006年4月17日，被告孙建（买受人）与绍兴市经济适用住房建设管理办公室（出卖人）签订经济适用房买卖合同一份，约定买受人所购经济适用房座落于沁雨园小区38幢501（建筑面积111.23平方米，基准中心价每平方2500元，市场价中心价3900元），基准75平方按每平方米2300元计172500元，超面积36.23元按每平米3588元计129993元，合计房款总额302493元，采用按揭贷款，合同签约首付202493元，银行贷款10万元；出卖人应当在2006年5月30日前交付买受人使用；所购房屋自房屋权证发证之日起五年内不得上市交易，交易时按有关规定交纳规费；合同还对其他事项进行了约定。
2006年4月19日，原告章挺（甲方）和被告孙建（乙方）签订合同一份，约定乙方将其在城南的沁雨园38幢501室经济适用房转让给甲方，从购房起所有购房费用由甲方承担；购房款共计367879.80元，其中267879.80元由甲方现金支付，100000元由乙方贷款由甲方支付；甲方除购房款外将另付给乙方50000元整；今日起所有与购房有关证件发票将由甲方保证，办证时乙方必须通知甲方；从今日起五年后乙方将所有证件过户过甲方；从签合同起，乙方家庭内部或其它原因影响交易过程，将由乙方自己解决，与甲方无关，不得影响交易过程。此后，原告支付了购房款267879.80元，其中主房款202493元（开票时间2006年4月24日）、车棚、阁楼款65386.80元（开票时间2006年2月24日）；2006年5月11日，被告孙建在工商银行办理房屋担保借款100000元，并由原告每月以被告名义直接归还本息，并于2012年11月21日提前一次性还款。原告另外还陆续支付给被告20000元。现房屋由原告使用，因被告拒绝房屋过户，原告向本院起诉要求解决。
另查明，上述房屋登记于被告孙建名下，房屋所有权证填发日期为2007年11月14日，房屋性质为经济适用房。相应契证记载立契时间为2006年4月24日。
本院认为，本案系经济适用房买卖引起的合同纠纷。经济适用住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房制度设立旨在解决城市低收入家庭住房困难。为此，2007年8月7日颁布的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用房属于政策性住房，购房拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。本案原、被告在被告购入尚不满五年就签订房屋转让合同，违反了上述行政法规的强制性规定，应认定为无效。原告在本院就合同效力进行释明后，坚持不变更诉讼请求，故本院对原告要求确认合同有效、被告履行合同的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，判决如下：
驳回原告章挺的诉讼请求。
本案案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一三年三月十三日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。