湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1924号
原告湖南大美物流实业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人黄义德，董事长。
特别授权委托代理人王力，系湖南天桥律师事务所律师。
一般授权委托代理人王博艺，系湖南天桥律师事务所律师。
被告株洲市金都实业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人梁秋阳，总经理。
被告伍志红，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市。
被告胡幼连，女，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市。
被告伍志伟，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市。
被告罗朝霞，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告湖南大美物流实业有限公司（以下简称大美物流公司）诉被告株洲市金都实业有限公司（以下简称金都实业公司）、伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞债权转让合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王新社担任审判长，和人民陪审员胡菊香、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告大美物流公司的特别授权委托代理人王力、一般授权委托代理人王博艺到庭参加诉讼，被告金都实业公司、伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南大美物流实业有限公司起诉称：2013年10月30日，中国农业发展银行株洲县支行与被告金都实业公司签署了《最高额抵押合同》，合同约定金都实业公司以其所有的“株房权证株字第002009**号”房产及“株国用(2012）第A0259号”国有土地使用权为其在上述《最高额抵押合同》项下约定期间所形成的债务提供抵押担保，担保额为人民币7000万元，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证编号为株房他证他字第10003656**号，株他项（2013）第1984号。2015年11月6日，中国农业发展银行株洲县支行与被告金都实业公司签署了《流动资金借款合同》，并与被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞分别签订了《自然人保证合同》。2015年11月11日，中国农业发展银行株洲县支行根据《流动资金借款合同》向被告金都实业公司发放了本金为人民币2000万元贷款，贷款利率均为4.785%／年，期限至2016年11月4日。2016年6月20日，原告与中国农业发展银行株洲县支行及五被告共同签署了《债权转让协议》，协议约定原告依法受让中国农业发展银行株洲县支行依据上述《流动资金借款合同》项下对被告金都实业公司享有的债权（包括为保证该债权实现而设立的《最高额抵押合同》项下抵押权和被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞的担保责任）。上述债权到期后，原告要求被告金都实业公司清偿前述债务，但，被告金都实业公司至今仍未履行其还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告金都实业公司立即偿还所欠原告的借款本金人民币2000万元及截止2017年6月19日的利息、罚息124.41万元；期后的利息、罚息按照合同约定计算至全部债务实际清偿之日止；2、确认原告对本案债权所涉抵押物即被告金都实业公司所有的位于株洲市芦淞区人民南路50号金都市场（三层）房屋（产权证号：株房权证株字第002009**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞对被告金都实业公司应偿还的借款本金、利息、罚息承担连带清偿的担保责任；4、被告金都实业公司承担原告为实现债权的律师费人民币50万元；5、由被告承担全部诉讼费和保全费。
原告大美物流公司向本院提交以下证据予以证明：
1.原告的营业执照、被告金都实业公司的国家企业信用信息公示系统-企业报告、被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞的身份信息复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告金都实业公司与中国农业发展银行株洲县支行于2015年11月6日签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款申请书》、2015年11月11日的《借款凭证》复印件。证明被告金都实业公司向中国农业发展银行株洲县支行贷款2000万元的事实；
3.2013年10月30日中国农业发展银行株洲县支行与被告金都实业公司签订的《最高额保证合同》、2015年11月6日《备忘录》、房屋所有权证（株房权证株字第002009**号）、他项权证（株房他证他字第10003656**号）、土地使用权证（株国用（2012）第A0259号）、他项权证（株他项（2013）第1984号）。证明被告金都实业公司以其所有的上述房屋所有权和土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；
4.2015年11月6日原告与被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞分别签订的《自然人保证合同》及《配偶（或其他共有人）书面声明》。证明被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞对上述贷款提供连带保证责任；
5.中国农业发展银行株洲县支行（甲方）、原告（乙方）、被告金都实业公司（丙方）、被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞（丁方）共同签订的《债权转让协议》复印件。证明中国农业发展银行株洲县支行对被告金都实业公司享有的债权及相关其他各项权利转让给了原告；
6.2016年7月28日中国农业发展银行进账单、2017年8月17日中国农业发展银行株洲县支行《说明》。证明原告按照《债权转让协议》的约定于2016年7月28日向中国农业发展银行株洲县支行支付了债权转让款2000万元，从而，原告对被告金都实业公司享有了债权人资格；
7.2017年7月5日原告与湖南天桥律师事务所签订的《委托代理协议》。证明原告为实现债权所产生律师费50万元。
被告金都实业有限公司、伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞均未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的7组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月30日，中国农业发展银行株洲县支行与被告金都实业公司签署了一份《最高额抵押合同》。该合同约定：金都实业公司以其所有的“株房权证株字第002009**号”房产及“株国用(2012）第A0259号”国有土地使用权为其在《最高额抵押合同》项下约定期间（自2013年10月30日起至2021年10月29日止）所形成的债务（包括：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用）提供抵押担保，担保额为人民币7000万元，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保权利凭证编号为株房他证他字第10003656**号，株他项（2013）第1984号。
2015年11月6日，中国农业发展银行株洲县支行与被告金都实业公司签署一份《流动资金借款合同》。该借款合同约定：金都实业公司向中国农业发展银行株洲县支行借款2000万元，借款期限为12个月（自2015年11月6日起至2016年11月4日止；借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以借款凭证上记载的日期为准）；借款利率为4.785%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，借款按月结息，结息日为每月的20日。
2015年11月6日，中国农业发展银行株洲县支行并与被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞分别签订了《自然人保证合同》。该合同约定：被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞为被告金都实业公司向原告的借款2000万元提供保证担保，保证方式采用连带责任保证；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。
2015年11月11日，中国农业发展银行株洲县支行根据《流动资金借款合同》的约定向被告金都实业公司发放了本金为人民币2000万元贷款。
2016年6月20日，原告、中国农业发展银行株洲县支行和被告金都实业公司、伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞共同签署一份《债权转让协议》。该协议约定：中国农业发展银行株洲县支行将《流动资金借款合同》项下对金都实业公司所享有的债权（包括为保证该债权实现而设立的《最高额抵押合同》项下的抵押权）转让给原告，原告同意受让；由原告将债权受让对价款人民币2000万元支付至金都实业公司后，原告即享有对金都实业公司的债权，金都实业公司表示同意并认可；同时，被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞继续依据《自然人保证合同》的约定为原告所受让的债权实现提供保证担保。该《债权转让协议》签订后，原告于2016年7月28日按约定向金都实业公司账户支付了债权受让对价款2000万元（实际就是向中国农业发展银行株洲县支行支付了债权受让对价款2000万元）。
上述债权到期后，原告要求被告金都实业公司清偿债务，但，被告金都实业公司至今仍未履行其还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决支持其全部诉讼请求。
另查明，原告为实现本案债权于2017年7月5日与湖南天桥律师事务所签订一份《委托代理协议》，原告委托湖南天桥律师事务所进行本案诉讼，支付律师费用50万元。
上述事实，有原告大美物流公司提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告及中国农业发展银行株洲县支行签订的《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，协议依法成立有效。原告按协议约定履行了自己的义务，向中国农业发展银行株洲县支行支付了债权转让受让对价款2000万元，即享有了对被告金都实业公司的债权。2016年11月4日原告的债权到期后，被告金都实业公司未按约定向原告偿还债务本息属于违约，被告金都实业公司应承担违约的民事责任，向原告偿付所欠的本金和利息，并应当向原告支付实现债权的律师费用。被告金都实业公司以其享有产权的房产和享有使用权的地产为自己的债务向原告提供了抵押担保，并在房、地产管理部门办理了抵押登记手续，其抵押担保成立有效，原告对抵押担物保依法享有优先受偿权。被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞为被告金都实业公司的债务提供了连带保证责任，却未按约定履行担保义务亦属违约，均应当承担违约的民事责任，对被告金都实业公司的上述债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市金都实业公司于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南大美物流实业有限公司债务本金20000000元，并以20000000元为基数，按合同约定的借款利率4.785%标准计算，向原告湖南大美物流实业有限公司支付自2016年6月20日起至2016年11月4日止的利息；自2016年11月5日起的逾期利息以20000000元为基数，按合同约定的借款利率4.785%加收30%标准计算至全部债务清偿之日止。
二、被告株洲市金都实业公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南大美物流实业有限公司为实现债权的律师费500000元。
三、被告株洲市金都实业公司不履行本判决第一、二、项所确定的偿还债务义务，原告湖南大美物流实业有限公司有权对被告株洲市金都实业公司所提供的担保抵押物，即被告株洲市金都实业公司所有的“株房权证株字第002009**号”房屋产权和“株国用(2012）第A0259号”国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在被告株洲市金都实业公司届时所负债务范围内优先受偿。
三、被告伍志红、胡幼连、伍志伟、罗朝霞对本判决第一、二项所确定的被告株洲市金都实业公司债务承担连带清偿责任。
如果被告株洲市金都实业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144300元，财产保全费5000元，合计149300元，由被告株洲市金都实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 周野卉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。