安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第00411号
原告胡贵芽，女，1986年8月1日出生。
原告吴煜，男，2012年1月15日出生。
法定代理人胡贵芽，系吴煜母亲。
原告吴良如，男，1967年11月26日出生。
原告倪菊芳，女，1966年9月2日出生。
四原告委托代理人程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托权限系特别授权。
被告沈利军，男，1989年11月27日出生。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师，委托权限系特别授权。
被告许焕，男，1989年8月7日出生。
被告陈小玲，女，1968年2月14日出生。
两被告委托代理人许兵，委托权限系特别授权。
被告林云，男，1982年3月18日出生。
被告唐彦，男，1988年6月9日出生。
被告周民生，男，1973年11月30日出生。
原告胡贵芽、吴煜、吴良如、倪菊芳诉被告沈利军、许焕、陈小玲、林云、唐彦、周民生生命权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡贵芽、吴良如及其委托代理人程连树、被告沈利军及其委托代理人倪立峰、被告许焕、陈小玲及其委托代理人许兵、唐彦、周民生到庭参加诉讼。被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡贵芽、吴煜、吴良如、倪菊芳诉称：2013年12月13日20时23分，吴鹏鹏应沈利军邀请与林云、唐彦、周民生五人一同到祁门县中心南路爱家超市旁的大排档吃宵夜，半个小时后，唐彦和周民生先后离开，另外三人继续喝了三瓶老酒。嗣后，沈利军打电话给许焕借了一辆皖J×××××号大众牌轿车，叫吴鹏鹏开车送去黟县有事（因沈利军和林云不会驾车）。当晚23时40分，当车辆行驶到326省道46km＋572m处时撞到路边的大树，导致发生吴鹏鹏当场死亡及沈利军、林云受伤事故。黄山市公安司法鉴定中心对吴鹏鹏进行酒精含量检测，证实吴鹏鹏在事故发生时血液中酒精含量为106.55mg／100ml，属于醉酒驾车，祁门县公安局交警大队认定吴鹏鹏负事故全部责任。事后，被告沈利军仅支付了丧葬费30000元。本起事故发生因喝酒驾车引起，故请求法院追究一同喝酒的四个被告沈利军、林云、唐彦、周民生及车辆借出人许焕和车辆所有人陈小玲的民事赔偿责任。遂诉至本院，要求：一、被告共同赔偿吴鹏鹏死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币642080元；二、被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1．原告的居民身份证、户口本、结婚证、调解书复印件，证明原告诉讼主体资格。
2．祁房2009字第00××52号房地产权证复印件，证明吴鹏鹏在县城购买房子，长期居住在县城，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
3．法医学尸体检验意见书，证明吴鹏鹏因交通事故死亡。
4．道路交通事故认定书，证明吴鹏鹏当天晚上是醉酒驾车，单方事故死亡。
5．祁门县公安局询问笔录。唐彦的询问笔录，证明五个人一起喝酒，而且是沈利军组织，周民生是唐彦叫的，其它人都是沈利军叫的；林云的两份询问笔录，证明沈利军叫大家一起喝酒这一个事实，借车系沈利军打电话借的，在加油站加油也是沈利军付钱的；许焕的笔录，证明车子系沈利军打电话借的，不是吴鹏鹏借的。
6．手机通话记录，证明沈利军打电话叫吴鹏鹏帮忙办事。
被告沈利军未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：原告诉请与客观事实不符，并不存在原告在诉状中所说的雇请行为，不存在邀请吃夜宵的行为，吃夜宵的钱是唐彦付的；借车是吴鹏鹏先用沈利军的电话打给其父亲，后来用林云的电话打给他一个朋友，再后来叫沈利军打电话给许焕，拿车的过程中，吴鹏鹏也是用林云的手机和许焕联系的；本起事故发生的原因是吴鹏鹏醉酒驾驶及车速过快造成的，事故认定书中也认定了吴鹏鹏负事故的全部责任，同时吴鹏鹏存在着驾驶证到期未年检的违章事实。综上，该案件应按照各方的过错来承担责任。
被告沈利军为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1．驾驶证的档案查询信息，证明吴鹏鹏驾驶证未年检的事实；
2．两份通话记录，沈利军的通话记录，证明当时吴鹏鹏用沈利军的手机打电话给其父亲的事实；林云的通话记录，证明吴鹏鹏当时用林云的手机打电话给许焕的事实。
被告许焕未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：原告提出我当时知道吴鹏鹏已经喝过酒，这个结论没有相应的证据证实，当时沈利军向我借车时，我明确向沈利军表示喝酒就不要借车，已经明确尽到了提示义务；事发当晚是冬天，天气非常寒冷，吴鹏鹏到我店里拿车已是晚上11点，虽然酒精含量达到醉驾标准，但这醉驾标准是交警部门的一个车辆驾驶人程序上的一个认定，醉驾标准是80，他最终数值是106.55，结合当时的天气，夜晚的能见度，没有理由也没有证据证明我应该知道；吴鹏鹏及沈利军有意欺骗我，将车辆借出，他们刻意隐瞒事实；结合吴鹏鹏的酒量，以及当时吴鹏鹏来拿车的意图，正常人无法去认定吴鹏鹏是否喝酒这一事实，同时车辆借出后，我还打电话给沈利军，让他在路上开慢点。综上所述，本案中我不应当承担赔偿责任，在本案中，不是受益人，更是受害者，因此也不应当承担补偿责任。
被告陈小玲未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：我只是车辆所有人，但车辆实际的控制人为许焕，我和本案没有关系。
被告许焕、陈小玲为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1．2014年8月5日法庭审理笔录，证明吴鹏鹏的酒量，其父亲承认他儿子可以喝一斤酒，与刚才庭审说的四两左右不符；
2．谈话录音，证明吴鹏鹏的酒量；
3．方勇光的证人证言，证明当时方勇光看到了吴鹏鹏来许焕处取车的整个过程，正常人目测不能看出吴鹏鹏喝了酒。
被告唐彦未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据，其在庭审中辩称：我没有邀请吴鹏鹏他们一起吃夜宵，我只是在离开时，出于人情付了钱，我并不是东道主。吴鹏鹏和我一起喝酒时，并没有驾驶车辆，对于后面的事情我无法估计。况且，在席期间，他们没有提到会借车等一些事情，后面的事情没有办法预料。我不愿意赔偿原告的损失。
被告周民生辩称：我不是本案的诉讼主体，我只是在他们吃夜宵时，坐了七八分钟，敬了一杯酒就走了，对于之后发生的事情我无法预料，我不存在承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告周民生在举证期限内亦未向本院提供证据。
法庭质证时，被告沈利军对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议，证据4，恰恰反映了吴鹏鹏当时系醉酒驾车，这一重大违章行为，导致本起交通事故发生；对证据5中唐彦的笔录没有异议，当时夜宵的钱是唐彦付的；对林云的两次笔录均有异议，不能做为本案的定案依据，两次笔录所供述的不一致，采集的时间，尤其是第二次采集时间是2014年3月30日，显然不符合证据收集的有关规定，同时两份笔录与2014年另一起案件，林云出庭时在法庭上的陈述是不一致的，另外这个笔录中也反映林云是唐彦叫去吃夜宵的，并非沈利军叫的。此外，在笔录中没有反映出谁提议出去玩的这一事实；对许焕的笔录，谁提议借车，去哪玩或办事，在这份笔录中没有反映出来；对证据6有异议，不能证明沈利军打电话叫吴鹏鹏出来这一事实。
法庭质证时，被告许焕、陈小玲对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5、6有异议，原告的证据与对许焕提出的诉请，没有关联性，这两份证据不能推定许焕有责任，因此没有关联性。询问笔录反映出沈利军借车的事实，以及许焕尽到了自己提示义务，要求沈利军喝酒就不要来拿车。
法庭质证时，被告唐彦、周民生对原告提供的证据没有意见。
法庭质证时，原告对被告沈利军提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，证明目的有异议，驾驶证年审有个宽限期，未超过一年，还是具有驾驶资质的；对证据2，打电话给吴鹏鹏父亲是事实，但不能证明儿子问父亲借车的事实；用林云的手机打给许焕，不能证明客观事实，手机是林云的，他们之间通话不能反应系吴鹏鹏所打。本案当中沈利军及许焕均认可借车是沈利军所打的电话。
法庭质证时，原告对被告许焕、陈小玲提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但一个人酒量多少，与科学认定是两回事。醉酒法律是有规定的。对证据3合法性、真实性有异议。该份笔录询问人、记录人、被询问人均不清楚，这份笔录是事先打印好的，签字方勇光是否属实，这个证据来源不合法，内容不真实。他是远处看到许焕拿车，没有面对面接触。
被告林云在收到原告诉状副本及证据后未提交答辩状，在举证期限内亦未提供任何证据材料。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下认定：由原告提供的1、2、3、4组证据，由许焕提供的法庭审判笔录，由沈利军提供的驾驶证年检信息以及通话记录，原、被告之间无异议，可以认定其效力，作为本案的定案证据。由原告提供的祁门县公安局询问笔录来源合法，本院予以确认；由原告提供的证据6只能证明双方通过电话，不能证明通话内容，本院不予确认；对被告许焕、陈小玲提供的证据2，无法证实当时的参与人及现场情况，本院无法认定；对被告许焕、陈小玲提供的证据3，根据证据规则，证人应该出庭作证，且其和许焕、吴鹏鹏两人又有一定的距离，其证言本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月13日晚八时许，被告唐彦与沈利军相约去大排档吃宵夜，两人来到位于安徽省祁门县城爱家超市后面的一家大排档，唐彦、沈利军点好酒菜后，唐彦打电话先后叫来了朋友即被告林云、周明生，沈利军打电话叫来了朋友即本案受害人吴鹏鹏，坐在一桌边喝酒边聊天。周明生给在坐的几位敬了酒后就先离开了。不久，因此前吃晚饭时喝过白酒，唐彦就喝醉了，唐彦的家人找到大排档要他回家，唐彦在将夜宵的帐支付过后，打电话叫其朋友査振威开来小轿车送他回家，于是，沈利军将唐彦搀扶上査振威的车子护送回了家中。之后，被告沈利军一人又回到大排档，与吴鹏鹏、林云二人一起继续喝酒聊天，期间，有人提议借车去临近的黟县玩，沈利军和吴鹏鹏两人在打了借车电话无果后，22点56分，被告沈利军就打电话邀请被告许焕一起同行，许焕说家中有事推脱不能前往，沈利军则开口向许焕提出借车，并说好由吴鹏鹏开车。许焕考虑到与被告沈利军是从小玩到大的好朋友，就同意将皖J×××××号大众波罗牌小轿车借给被告沈利军，并在电话中告知沈利军，如果吴鹏鹏喝酒了就不同意借车，沈利军在电话中回答“可以”。在23点04分，吴鹏鹏用沈利军的手机打电话给许焕，在电话中问明许焕当时在自己的汽车装潢店里后，吴鹏鹏就骑着电动自行车来到许焕的店里，许焕问过吴鹏鹏“喝没喝酒？”，吴鹏鹏回答“没有”，许焕便将汽车钥匙交给吴鹏鹏，并叮嘱吴鹏鹏开慢点。之后，吴鹏鹏将停放在许焕装潢店门口的轿车开到夜宵大排档处，载上沈利军和林云驾车前往祁门县城附近加油站，加好汽油，沈利军下车支付了100多元的汽油费后，即驾车向黟县方向驶去（期间在23点11分，许焕由于担心还打电话给被告沈利军要求其慢点开车）。当晚11点40分，吴鹏鹏驾驶的皖J×××××号小轿车行驶至S326省道46KM＋572M处时，撞向路边的大树，发生单方事故，造成吴鹏鹏当场死亡，乘坐人沈利军受伤，车辆严重损毁的交通事故。2014年1月17日，安徽省黄山市公安司法鉴定中心检验报告认定：事故发生时吴鹏鹏血液中酒精含量为106.55mg／100ml，属于醉驾。安徽省祁门县公安司法鉴定中心法医尸体检验意见书认定：吴鹏鹏死因为交通事故颅脑损伤致死。安徽省祁门县公安局交通警察大队以祁公交（2013）第00025号道路交通事故认定书认定：吴鹏鹏其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，吴鹏鹏负本起事故的全部责任，沈利军、林云不承担责任。事发时，驾驶人吴鹏鹏驾驶证已超过有效期，处于逾期未换证状态。
2014年4月21日，中国大地保险股份有限公司黄山市分公司向被告陈小玲发出机动车辆拒赔通知书，认为：根据非营业用汽车损失保险条款第六条第五款及机动车车上人员责任保险条款第六条第五款的规定，此事故造成的损失，本保险公司不负责赔偿。
另查明，涉案皖J×××××号小轿车的登记车主为被告陈小玲，实际管理使用人为其儿子即本案的被告许焕。
再查明，许焕和被告沈利军是从小玩到大的好朋友，被告沈利军分别与吴鹏鹏、林云、唐彦是关系密切的朋友，而其中的四个人又通过沈利军的介绍和接触，相互间彼此熟悉。受害人吴鹏鹏酒量较大，能喝半斤白酒。
本院认为：本案受害人吴鹏鹏持未经年检的驾驶证酒后驾驶车辆，撞向路边的大树，发生单方事故，造成其本人当场死亡，乘坐人沈利军受伤，车辆严重损毁的交通事故。本起事故经依法认定：吴鹏鹏负本起事故的全部责任，沈利军、林云不承担责任。吴鹏鹏作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾车存在高度危险，且属于法律法规明令禁止的行为，仍然酒后驾车，造成自身身亡，其本人应承担主要责任；被告沈利军在明知吴鹏鹏喝酒后仍借车，并将车辆交由吴鹏鹏驾驶，共同前往邻县的行为，显然有过错，依法应对吴鹏鹏的死亡承担次要责任；林云作为同行人员，对吴鹏鹏酒后驾车的行为没有进行劝阻，对吴鹏鹏的死亡也存在一定的过错，依法应承担相应的民事责任；被告许焕、陈小玲作为车辆的所有人及使用人，在沈利军借车时及吴鹏鹏提车时，该两人故意隐瞒喝酒事实的情况下，已经尽到了审查和安全行车的警示责任，对涉案交通事故的发生没有过错，依法不对本案承担民事责任；被告唐彦、周民生先行离开，对于吃完夜宵后发生的借车等事情不知情，也无法预见，依法对本案不承担赔偿责任。综上，本院根据被告的过错大小，确定被告沈利军对本案承担30%的民事赔偿责任，被告林云对本案承担10%的民事赔偿责任，受害人吴鹏鹏承担60%民事责任。
四原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，本院认为，吴鹏鹏系非城镇居民，虽在县城购有住房，但未能提供其主要收入来源于城镇的证据，故死亡赔偿金的赔偿标准参照城镇居民标准计算，依据不足；结合本案，综合受害人实际情况等因素，本案的死亡赔偿金与被扶养人生活费确定适用城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的标准的平均值计算，其中被扶养人生活费按照有关规定计入死亡赔偿金。综上，本院根据当事人的辩述和确认的有效证据，认定原告的经济损失为：一、丧葬费23000元；二、死亡赔偿金400160元（其中死亡赔偿金（23114元＋8098元)÷2×20年=312120元、被抚养人吴煜生活费（16285元＋5725元)÷2×16年÷2人=88040元）；三、精神抚慰金50000元，合计473160元。
对于以上损失，被告沈利军承担因吴鹏鹏死亡的各项赔偿费用473160元的30%，即141948元；被告林云承担因吴鹏鹏死亡的各项赔偿费用473160元的10%，即47316元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利军赔偿原告胡贵芽、吴煜、吴良如、倪菊芳因吴鹏鹏死亡所造成的损失141948元，扣除先前支付的30000元，实际应支付111948元，该款限本判决生效后十日内付清；
二、被告林云赔偿原告胡贵芽、吴煜、吴良如、倪菊芳因吴鹏鹏死亡所造成的损失47316元，该款限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡贵芽、吴煜、吴良如、倪菊芳的其他诉讼请求。
案件受理费10220元，由被告沈利军承担3000元，由被告林云承担1000元，由原告胡贵芽、吴煜、吴良如、倪菊芳承担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴建军
代理审判员 方成姿
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。