wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21972号
原告：佛山市顺德区晨基建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗北兴路1号之一。
负责人：黄奀祥。
委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
委托诉讼代理人：叶青绿，系该司职员。
原告佛山市顺德区晨基建材有限公司（以下简称晨基公司与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨基公司的委托诉讼代理人余静敏、被告中城投六局的委托诉讼代理人叶青绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨基公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款246915元及利息566.9元（利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年12月4日为566.9元，实际计算至所有货款清付当日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款170295元及利息390元（利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年12月4日为390元，实际计算至所有货款清付当日止）。事实和理由：被告因承建位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和北路15号东菱帝苑工程项目，向原告采购加气砖、水泥等建筑材料，目前被告尚欠原告货款170295元未付，经原告催要无果。
中城投六局辩称，原、被告存在买卖关系属实，但是被告拖欠原告的货款金额应为152875元。
本院经审理认定事实如下：
晨基公司与中城投六局存在买卖合同关系，中城投六局向晨基公司采购加气砖等建筑材料。
从双方共同确认的结算单显示，2016年3月12日至2017年3月13日，双方交易金额为766145元。
王盟为中城投六局负责签收等事项员工，晨基公司另提供有“王盟”签名的2017年4月13日、14日的送货单两份，以证明晨基�司另于该两日向中城投六局送货，涉及金额14700元。
2017年9月19日，东菱帝苑项目部向晨基公司出具《承诺书》，内容为：“中城建第六工程局集团有限公司东菱帝苑项目部采购晨基建材使用加气砖、水泥材料余款约270000.00元（大写：贰拾柒万元整），金额以中城建财务核对后为准，承诺2017年11月15日之前全额付清。”
晨基公司自认，在其起诉前已收付款530550元，起诉后收付款80000元，以上共计收付款610550元，中城投六局称其已付款612070元，但仅提供2017年11月、12月转账单据两份，共计金额160000元（每笔80000元）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于被告拖欠原告货款的金额？
如需核算被告拖欠原告货款的金额，则需确认双方交易的金额以及被告已付货款的金额。
关于双方交易金额。《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于双方交易的金额，原告向本院提交结算单十六份，送货单两份，以证明2016年6月至2017年4月，原、被告交易金额达780845元，被告对其中十六份结算单无异议，本院对该结算单证明的内容予以确认，根据该结算单，可以证实原、被告在2016年3月12日至2017年3月13日发生交易，涉及金额766145元。关于两份送货单，被告确信其公司有叫“王萌”的员工，但暂时确定不了该送货单是否系王萌所签，即有可能是，也有可能不是，由于被告未提供任何证据予以反驳，且不表示承认，也不表示否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院确认该送货单的内容，并据此认定，2017年4月13日、14日，原告有向被告送货，涉及金额14700元，以上双方于2016年3月12日至2017年4月14日的交易金额共为780845元（766145+14700元）。
关于被告已付款金额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此被告如需证明拖欠货款金额已发生变更，其应就已还款的事实承担举证责任。但被告仅向本院制作付款清单，欲证明其已付款612070元，由于该清单系其单方制作，且除提供金额共计为160000元的两份银行单据外，未提供其他单据予以佐证，故此，本院对该清单证明内容中与原告自认不符部分，在本案中暂不予认定。鉴于原告自认被告已付款610550元（含原告起诉后被告付款80000元），本院对该金额予以认定。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收货后未及时支付货款，目前尚拖欠原告货款170295元（780845-610550），其应承担向原告支付上述拖欠货款的违约责任，另被告承诺2017年11月15日之前全额付清，但被告违背承诺，并未如约支付。因此原告请求自2017年11月16日起计按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其理据充分。故对原告要求被告支付货款170295元及利息（自2017年11月16日起至所有货款清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利�计算）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中城投集团第六工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨基建材有限公司支付货款170295元及利息（自2017年11月16日起至所有货款清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713.64元，减半收取为1856.82元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担；原告多交部分，由本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年四月十六日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21972号原告：佛山市顺德区晨基建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗北兴路1号之一。负责人：黄奀祥。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友。委托诉讼代理人：叶青绿，系该司职员。原告佛山市顺德区晨基建材有限公司（以下简称晨基公司与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨基公司的委托诉讼代理人余静敏、被告中城投六局的委托诉讼代理人叶青绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨基公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款246915元及利息566.9元（利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年12月4日为566.9元，实际计算至所有货款清付当日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款170295元及利息390元（利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年12月4日为390元，实际计算至所有货款清付当日止）。事实和理由：被告因承建位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和北路15号东菱帝苑工程项目，向原告采购加气砖、水泥等建筑材料，目前被告尚欠原告货款170295元未付，经原告催要无果。中城投六局辩称，原、被告存在买卖关系属实，但是被告拖欠原告的货款金额应为152875元。本院经审理认定事实如下：晨基公司与中城投六局存在买卖合同关系，中城投六局向晨基公司采购加气砖等建筑材料。从双方共同确认的结算单显示，2016年3月12日至2017年3月13日，双方交易金额为766145元。王盟为中城投六局负责签收等事项员工，晨基公司另提供有“王盟”签名的2017年4月13日、14日的送货单两份，以证明晨基�司另于该两日向中城投六局送货，涉及金额14700元。2017年9月19日，东菱帝苑项目部向晨基公司出具《承诺书》，内容为：“中城建第六工程局集团有限公司东菱帝苑项目部采购晨基建材使用加气砖、水泥材料余款约270000.00元（大写：贰拾柒万元整），金额以中城建财务核对后为准，承诺2017年11月15日之前全额付清。”晨基公司自认，在其起诉前已收付款530550元，起诉后收付款80000元，以上共计收付款610550元，中城投六局称其已付款612070元，但仅提供2017年11月、12月转账单据两份，共计金额160000元（每笔80000元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于被告拖欠原告货款的金额？如需核算被告拖欠原告货款的金额，则需确认双方交易的金额以及被告已付货款的金额。关于双方交易金额。《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于双方交易的金额，原告向本院提交结算单十六份，送货单两份，以证明2016年6月至2017年4月，原、被告交易金额达780845元，被告对其中十六份结算单无异议，本院对该结算单证明的内容予以确认，根据该结算单，可以证实原、被告在2016年3月12日至2017年3月13日发生交易，涉及金额766145元。关于两份送货单，被告确信其公司有叫“王萌”的员工，但暂时确定不了该送货单是否系王萌所签，即有可能是，也有可能不是，由于被告未提供任何证据予以反驳，且不表示承认，也不表示否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院确认该送货单的内容，并据此认定，2017年4月13日、14日，原告有向被告送货，涉及金额14700元，以上双方于2016年3月12日至2017年4月14日的交易金额共为780845元（766145+14700元）。关于被告已付款金额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此被告如需证明拖欠货款金额已发生变更，其应就已还款的事实承担举证责任。但被告仅向本院制作付款清单，欲证明其已付款612070元，由于该清单系其单方制作，且除提供金额共计为160000元的两份银行单据外，未提供其他单据予以佐证，故此，本院对该清单证明内容中与原告自认不符部分，在本案中暂不予认定。鉴于原告自认被告已付款610550元（含原告起诉后被告付款80000元），本院对该金额予以认定。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收货后未及时支付货款，目前尚拖欠原告货款170295元（780845-610550），其应承担向原告支付上述拖欠货款的违约责任，另被告承诺2017年11月15日之前全额付清，但被告违背承诺，并未如约支付。因此原告请求自2017年11月16日起计按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其理据充分。故对原告要求被告支付货款170295元及利息（自2017年11月16日起至所有货款清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利�计算）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中城投集团第六工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨基建材有限公司支付货款170295元及利息（自2017年11月16日起至所有货款清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713.64元，减半收取为1856.82元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担；原告多交部分，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一八年四月十六日书记员 黎晓彤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初421号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报姜颖，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区；因本案于2016年12月26日被刑事拘留,2017年1月23日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人姜颖犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人姜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月，被告人姜颖以能为单位同事得到优惠价格至云南旅游为由，骗取被害人徐某、曹某某、金某、何某四人支付的定金人民币5,300元。
2016年7月，被告人姜颖以能为被害人廖某某购买到优惠机票为由，骗取被害人廖某某的人民币800元。
2016年4月，被告人姜颖以能介绍王某某孩子入学为由，骗取被害人王某某的欧尚超市2,000元购物卡及礼品等物。
2016年12月25日，被告人姜颖被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人姜颖的亲属已代为赔偿被害人的损失并获谅解。
上述事实，被告人姜颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、金某、徐某、曹某某、廖某某、王某某的陈述，证人胡某某、李某某、戴某的证言，相关辨认笔录，被害人何某、金某、徐某、曹某某、廖某某出具的微信转账及聊天记录，被害人出具的谅解书，公安机关的到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜颖以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人姜颖到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜颖的亲属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜颖犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
姜颖回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第832号
原告田某，农民。
委托代理人边海军，河北浩博律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长并主审，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员张雪峰担任法庭记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人边海军到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名叫李某乙。由于原、被告婚前没有较好的感情基础，婚后又因为性格不合经常因为家庭琐事发生争吵，2014年4月15日原、被告又因家庭问题发生争吵后，原告将婚生子李某乙带走，双方分居生活至今。原告于2014年7月25日起诉到法院要求与被告离婚，法院于2014年8月25日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好。现双方已经没有继续生活的可能，为早日结束痛苦的婚姻生活，特第二次提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、出生医学证明一份，证明婚生子李某乙××××年××月××日出生。
4、（2014）肥民初字第684号民事判决书，用以证明原、被告因夫妻感情不和，向人民法院起诉，判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。
被告李某甲未到庭未答辩。
被告李某甲未提交相关证据。
经审理查明下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名叫李某乙。2014年4月15日原、被告因家庭问题发生争吵后，原告将婚生子李某乙带走，双方分居生活至今。原告于2014年7月25日起诉到法院要求与被告离婚，法院于2014年8月25日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾向我院提起诉讼，但在人民法院判决不准离婚后，原、被告双方仍不注重培养夫妻感情，双方长时间分居生活，致使夫妻感情破裂，现原告再次提起诉讼，故原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持；在子女抚养问题上，因被告未到庭，双方抚养能力无法查明，以维持现状为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 张雪峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00045号原告祝某。被告倪某。本院在审理原告祝某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告祝某未在规定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长万文胜人民审判员葛向阳人民审判员鲁春二〇一五年八月十九日书记员刘君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第683号
申请执行人郭波，男，1966年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈学民，男，汉族，1967年4月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈学志，男，汉族，1976年2月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人郭波与被执行人陈学民、陈学志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5586号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈学民、陈学志支付申请执行人郭波本金284440.69元及利息32301.94元，迟延的债务利息3982元，承担案件受理费4000元，向本院缴纳执行费4711元，以上合计329435.63元。申请执行人郭波向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的存款、房产及车辆信息。通过中卫市房屋管理系统查询，发现被执行人陈学志名下有位于“中卫市某小区××楼×××室”房屋产权，我院已将该房屋查封。本案缺席审判，二被执行人下落不明，本院依法将被执行人陈学民、陈学志纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人陈学民、陈学志的具体下落或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第683号
申请执行人王学义。
被执行人赵国江。
申请执行人王学义与被执行人赵国江身体权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2014）兴民初字第1924号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一五年八月十二日
书记员 姜国生
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终176号
上诉人（原审起诉人）楚珍成。
上诉人楚珍成因不服胶公（交）取保字（2016）310号取保候审决定书，向法院提起行政诉讼，原审法院作出（2016）鲁0281行初174号不予受理裁定。上诉人不服，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人认为，该起交通事故认定书严重偏离事实，证据不足，缺乏法律依据。根据该事故认定书做出的胶公（交）取保字（2016）310号取保候审决定书亦是错误的。上诉人对陈丰宗的死亡和事故都不应承担责任，由此对上诉人做出的限制人身自由的强制措施没有法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定和被诉取保候审决定书，并赔偿上诉人各项损失3万元。
经审查，本院认为，上诉人所诉取保候审行为系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵洪峰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1312号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李培树，男，1989年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏桂来，女，1986年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人李培树、苏桂来违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人李培树、苏桂来于2012年3月18日生育第一胎（男），于2013年3月19日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03802号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李培树、苏桂来征收社会抚养费72810元，被执行人李培树、苏桂来必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03802号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人李培树、苏桂来，被执行人李培树、苏桂来未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03802号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人李培树、苏桂来。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03802号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李培树、苏桂来在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李培树、苏桂来必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李培树、苏桂来在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1066号
申请执行人：周联欢。
被执行人：孙小友。
申请执行人周联欢与被执行人孙小友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙小友未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人周联欢于2015年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人孙小友支付执行款159620元及利息，执行费2294.30元，诉讼费4400元。2015年3月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人孙小友发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款159620元及利息，执行费2294.30元，诉讼费4400元。经执行查明，被执行人孙小友名下无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1066号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更395号
罪犯任国军，男，1970年4月21日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2015年1月26日作出(2014）龙刑初字第255号刑事判决，以被告人任国军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯任国军能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯任国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯任国军减去有期徒刑七个月(刑期自2014年9月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00681号
上诉人（原审被告）：山东水利工程总公司，住所地山东省济南市历山路127号。
法定代表人：于梅开，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢王兵，男，汉族。
原审被告：山东水利工程总公司安庆市大观区大龙潭段防洪工程项目经理部，住所地�徽省安庆市大观区海口镇。
上诉人山东水利工程总公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00335号民事裁定，向本院提起上诉。山东水利工程总公司上诉称：山东水利工程总公司安庆市大观区大龙潭段防洪工程项目经理部不具有作为案件确定管辖权的依据，且从被上诉人在一审期间提交的证据无法证实上诉人与其有任何租赁关系，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院进行审理。
本院审查认为：根据原审卷宗材料显示，被上诉人谢王兵与原审被告山东水利工程总公司安庆市大观区大龙潭段防洪工程项目经理部之间存在借款合同关系，被上诉人在一审期间主张民间借贷纠纷并无不当。因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告山东水利工程总公司安庆市大观区大龙潭段防�工程项目经理部的住所地位于安庆市大观区辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 王 玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
�一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1774号
原告:刘付德，男，1944年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人:刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：李贺清，男，1945年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘付德与被告李贺清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付德的委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼，被告李贺清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计9607.32元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月29日17时许，原被告在村后面因地边发生争执，被告用土坷垃砸原告造成原告身上有淤伤，回去后原告告知妻子，妻子骂了被告，被告从地上捡起木棍夯原告的妻子，被告与原告的妻子在争执工程中被告将原告的妻子推倒在地，原告去阻止时被被告用铁铲砍伤头部，经报警鉴定后为轻微伤。被告出手伤人，导致原告受伤住院，要求被告赔偿原告经济损失。
被告李贺清未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘付德与李贺清系同一村民组村民。2017年4月29日17时许，刘付德与李贺清在本村民组后面地里因地边纠纷发生争执，李贺清用土坷垃砸向刘付德身上一下。后二人返回到庄里面，刘付德的妻子李桂梅骂李贺清，李贺清从地上捡起一个木棍去夯李桂梅，李贺清和李桂梅在夺木棍的过程中李贺清将李桂梅耸倒地上，为此，刘付德从旁边过来与李贺清相互厮扯起来，在厮扯过程中二人滚倒在路边沟里，在沟里李贺清用挖草的铁铲将刘付德头部砍伤，李贺清脸部、背部等也有不同程度受伤。当天刘付德被送到遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、软组织损伤；4、脑萎缩。2017年5月13日刘付德出院，住院14天，支付医疗费7448.72元。2017年5月3日，遂平县公安局刑事科学技术室对刘付德的病情作出（遂）公（刑）鉴（伤检）字[2017]71号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定刘付德损伤程度为轻微伤。2017年5月10日，遂平县公安局刑事科学技术室对李贺清的病情作出（遂）公（刑）鉴（伤检）字[2017]80号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定李贺清损伤程度为轻微伤。2017年5月18日，经遂平县公安局槐树派出所调解，刘付德与李贺清对民事赔偿部分自行到法院诉讼解决。另查明，刘付德系农村户口，2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入为11696.7元。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、遂平县公安局槐树乡派出所对原被告及其相关人员的询问笔录复印件一份、遂平县公安局刑事科学技术室对刘付德、李贺清的病情作出法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件两份、遂平县公安局槐树乡派出所对原被告的调解协议复印件一份、遂平县仁安医院病历复印件一份、住院证复印件一份、诊断证明一份、出院证一份、收费发票一张、住院费用清单复印件等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告发生争执后，本应冷静、理智处理，或通过合法的途径妥善解决，但被告在与原告厮打过程中用铁铲将原告头部砍伤,被告的行为侵犯了原告的健康权，被告应承担相应赔偿责任。本案原被告在本村民组后面因地边纠纷发生争执后已经结束，但原告的妻子李桂梅回到本庄上后继续谩骂被告引发矛盾的再次发生，并且存在原被告相互厮扯的情节，故本案原告也具有一定的过错。结合本案案情，以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。根据相关法律规定，结合本案案情及原告的诉讼请求，原告的经济损失为：（1）医疗费7448.72元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）护理费448.6元（11696.7元/年÷365天/年×14天）；（3）住院伙食补助费420元（30元／天×14天），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（4）营养费280元（20元／天×14天），根据原告受伤情况，其营养费按每天20元的标准计算；（5）交通费150元，结合原告住院治疗的时间、地点，原告主张交通费150元，本院予以支持；故被告应当赔偿原告损失为6123.12元[即（7448.72+448.6+420+280+150）×70%]。原告请求多余部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺清于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘付德医疗费等各项损失共计6123.12元；
二、驳回原告刘付德其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘付德负担10元，由被告李贺清负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年七月十八日
书记员 张晓涛
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初123号
原告：郑云华，男，1953年4月4日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：毛建华，四川索理律师事务所律师。
被告：夹江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：翟红利，该局局长。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告郑云华诉被告夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江人社局）社会保障行政审批一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告郑云华及其委托代理人毛建华，被告夹江人社局的负责人宿进军副局长及该局的委托代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云华诉称：原告于1972年11月应征入伍，于1979年12月退伍。2009年10月原告根据乐山市地方优惠政策，一次性缴纳15年养老保险费用。2013年4月原告达到退休年龄后，依法领取了基本养老保险待遇。其后，原告得知其他区市对退伍军人的军龄认可为视同缴费年限后。多次要求被告将原告的军龄认定为视同缴费年限未果。2017年2月27日，原告再次书面向被告提出上述要求。但被告对此没有答复。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.要求被告依法将原告的8年军龄确认为视同缴费年限，并与原告实际缴费年限15年合并计算,共计23年。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告夹江人社局辩称：1.原告身份不符合适用军龄和实际缴费年限合并计算基本养老保险的范围，不属于目前政策规定的“部分军队退役人员”特指范围。2.被告在行政程序中针对原告的诉求进行了详细解释，不存在行政不作为的行为。3.本案已经超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1973年1月入伍，1979年9月退伍。2010年9月原告根据乐山市地方政策以特殊群体参加基本养老保险的方式，一次性缴纳15年养老保险费用22800元参加基本养老保险。2013年4月，原告在夹江县社会保险事业管理局办理了退休手续，次月原告开始领取养老保险金。在办理退休手续时，原告即发现被告未将其军龄认定为视同缴费年限。其后，原告多次向包括被告在内的有关部门反映，要求解决。2017年2月27日，原告再次就军龄视同缴费年限问题向被告提出口头申请，被告负责人当场口头回复，原告属于特殊群体参保，暂不认定其军龄视同缴费年限。同日原告再次向被告书面邮寄《申请书》要求被告将原告军龄认定为视同缴费年限。被告收到该申请书后，未再对原告的诉求作出回复。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《乐山市离职（社区）干部参加基本养老保险审批表》《原告基本信息》；原告在举证期限内提交的《申请书》《EMS邮递单》《告知单》《基本养老保险参保缴费凭证》《关于刘金明等同志要求解决军龄认定社保缴费年限待遇诉求的回复》《证明》《退伍军人证明书》《立功受奖证书》，以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告具有认定连续工龄和视同缴费年限的职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定。本案根据原告庭审陈述，其自2013年4月办理退休手续或从社保部门领取养老保险金起就知道或者应当知道其军龄未被被告认定为视同缴费年限。直到2017年5月5日原告向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且原告没有提交证据证明其有正当理由。故对其起诉应当依法予以驳回。
至于原告于2017年2月27日向被告邮寄申请书，但被告未作答复问题。本院认为，根据原、被告双方陈述，在原告向被告邮寄申请书的当天上午，其就曾向被告当面递交过与邮寄的申请书相同的材料。被告已对此问题作了“暂不核定其军龄视为缴费年限”的口头答复。而该答复，实际是对2013年4月原告退休时，其军龄未被被告认定为视同缴费年限原因的释明，属于重复处理行为。没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新影响。同理，其后原告向被告邮寄申请书的行为属于重复申请行为。加之原告的起诉已超过起诉期限，被告虽未再作答复，但该未答复的行为，亦没有对原告新设立权利或增加义务，对原告亦不产生新影响。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告郑云华的起诉。
原告郑云华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十月三十一日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初123号原告：郑云华，男，1953年4月4日出生，汉族，住四川省夹江县。委托代理人：毛建华，四川索理律师事务所律师。被告：夹江县人力资源和社会保障局。住所地：四川省夹江县。法定代表人：翟红利，该局局长。委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告郑云华诉被告夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江人社局）社会保障行政审批一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告郑云华及其委托代理人毛建华，被告夹江人社局的负责人宿进军副局长及该局的委托代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云华诉称：原告于1972年11月应征入伍，于1979年12月退伍。2009年10月原告根据乐山市地方优惠政策，一次性缴纳15年养老保险费用。2013年4月原告达到退休年龄后，依法领取了基本养老保险待遇。其后，原告得知其他区市对退伍军人的军龄认可为视同缴费年限后。多次要求被告将原告的军龄认定为视同缴费年限未果。2017年2月27日，原告再次书面向被告提出上述要求。但被告对此没有答复。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.要求被告依法将原告的8年军龄确认为视同缴费年限，并与原告实际缴费年限15年合并计算,共计23年。2.本案诉讼费用由被告承担。被告夹江人社局辩称：1.原告身份不符合适用军龄和实际缴费年限合并计算基本养老保险的范围，不属于目前政策规定的“部分军队退役人员”特指范围。2.被告在行政程序中针对原告的诉求进行了详细解释，不存在行政不作为的行为。3.本案已经超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1973年1月入伍，1979年9月退伍。2010年9月原告根据乐山市地方政策以特殊群体参加基本养老保险的方式，一次性缴纳15年养老保险费用22800元参加基本养老保险。2013年4月，原告在夹江县社会保险事业管理局办理了退休手续，次月原告开始领取养老保险金。在办理退休手续时，原告即发现被告未将其军龄认定为视同缴费年限。其后，原告多次向包括被告在内的有关部门反映，要求解决。2017年2月27日，原告再次就军龄视同缴费年限问题向被告提出口头申请，被告负责人当场口头回复，原告属于特殊群体参保，暂不认定其军龄视同缴费年限。同日原告再次向被告书面邮寄《申请书》要求被告将原告军龄认定为视同缴费年限。被告收到该申请书后，未再对原告的诉求作出回复。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《乐山市离职（社区）干部参加基本养老保险审批表》《原告基本信息》；原告在举证期限内提交的《申请书》《EMS邮递单》《告知单》《基本养老保险参保缴费凭证》《关于刘金明等同志要求解决军龄认定社保缴费年限待遇诉求的回复》《证明》《退伍军人证明书》《立功受奖证书》，以及当事人法庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告具有认定连续工龄和视同缴费年限的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定。本案根据原告庭审陈述，其自2013年4月办理退休手续或从社保部门领取养老保险金起就知道或者应当知道其军龄未被被告认定为视同缴费年限。直到2017年5月5日原告向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且原告没有提交证据证明其有正当理由。故对其起诉应当依法予以驳回。至于原告于2017年2月27日向被告邮寄申请书，但被告未作答复问题。本院认为，根据原、被告双方陈述，在原告向被告邮寄申请书的当天上午，其就曾向被告当面递交过与邮寄的申请书相同的材料。被告已对此问题作了“暂不核定其军龄视为缴费年限”的口头答复。而该答复，实际是对2013年4月原告退休时，其军龄未被被告认定为视同缴费年限原因的释明，属于重复处理行为。没有对原告新设立权利或增加义务，对原告并不产生新影响。同理，其后原告向被告邮寄申请书的行为属于重复申请行为。加之原告的起诉已超过起诉期限，被告虽未再作答复，但该未答复的行为，亦没有对原告新设立权利或增加义务，对原告亦不产生新影响。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：驳回原告郑云华的起诉。原告郑云华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十月三十一日书记员 田 萌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1876号
罪犯罗念，男，1979年5月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年4月6日作出（2012）宜宾刑初字第151号刑事判决，以被告人罗念犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗念确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗念确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗念减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第239号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人朱松桂，男，1969年1月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年10月15日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人朱松桂于2012年10月未经有权机关批准，擅自占用火田镇水头村头前的土地建住宅，面积115.05平方米，其中建筑占地面积88.5平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年4月15日作出了云国土资罚字（2013）第42�国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米30元罚款，合计人民币3451元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第42号国土资源《行政处罚决定书》，于2013年4月15日依法送达给被执行人。被执行人朱松桂未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年7月8日向被执行人依法送达了云国土资催字（2013）第24号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第42号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，经催告�未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2013年10月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱松桂应在收到本裁定之日起3日内缴交土地罚款人民币3451元及逾期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
三、被执行人朱松桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民初61号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：华阴市世纪华联超级市场有限公司。住所地：华阴市夫水街。
法定代表人：于金飞。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告华阴市世纪华联超级市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告又于2017年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 武 剑
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00551号
申请执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人赵祖高，系该公司董事长。
被执行人湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳经济开发区车站路66号。
法定代表人朱传文，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2012）鄂宜都民初字第400号民事调解书的过程中，被执行人湖北天冠陶瓷有限公司于2013年9月30日向本院申请破产还债，本院于2013年10月10日裁定宣告湖北天冠陶瓷有限公司进入破产还债程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）鄂宜都民初字第400号民事调解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟 垦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初793号
原告：太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地：太原市尖草坪区柏板乡镇城村东北320米。
法定代表人：程拉柱，董事长。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
被告：梁效元，山西省五台县建安乡大建安村居民。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被告梁效元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，被告梁效元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市玉磊预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告混凝土款35917元。事实和理由：被告在2011年新建太原市尖草坪区杨家村住宅小区，向原告购买商品砼。被告向原告支付了部分混凝土款，余款35917元出具了欠款说明。后原告多次向被告催要，被告没有支付剩余混凝土款。
梁效元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日被告给原告出具了说明，承认因杨家村小区使用原告公司商品砼，共计欠原告35917元，结算后还清此款。被告至今没有付清货款。
本院认为，原告已经给被告提供了货物，被告也应该履行支付货款的义务。虽然双方没有约定支付货款的具体期限，但是在原告提出要求支付货款时，被告应该及时支付，现原告要求支付货款35917元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁效元在判决书生效后十日内支付原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司混凝土款35917元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告梁效元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 王润花
人民陪审员 梁秀萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡灵灵
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第412号
原告张卫艳，女。
委托代理人郭建凯，XX法律服务所法律工作者。
被告介休市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫公司）。
委托代理人王宏宾，山西XX律师事务所律师。
原告张卫艳诉被告介休市佳鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫艳及其委托代理人郭建凯，被告佳鑫公司委托代理人王宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫艳诉称，我与被告于2014年10月26日签订商品房买卖合同，次日我向被告支付1000元房屋认购款。2014年6月4日被告取得（晋中）晋商房预售字第14-33号商品房预售许可证。但被告已于2013年10月17日、2014年3月21日以商品房预售为名，向我收取购房款25万元。且在合同签订过程中，被告所出售给我的房产与2013年10月17日付款时双方约定的房屋面积严重不符，遂要求被告调整变更合同房产面积或退款，但多次与被告协商未果。故具状起诉，请求1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款25.1万元及相应利息（从2013年10月17日起至判决履行完毕前的银行同期贷款利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佳鑫公司辩称，1、根据《合同法》第96条规定，原告欲解除合同应该书面通知我公司，但是无论原告是否通知，我公司都不同意解除合同并要求原告继续履行合同。2、依据最高人民法院法释（2003）7号《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，2014年10月26日双方签订商品房买卖合同时，我公司已经取得了商品房预售许可证，因此原告以此要求解除合同的理由不能成立。3、原告与我公司签订的商品房买卖合同中已经明确约定了房屋的面积，且2015年6月底前交工的商品房面积与和原告签订合同的面积一致，因此，原告以面积不符，要求解除合同的理由也不能成立。4、2015年6月底交工时，原告应足额缴纳全部房款和入住所需的相关电、气、暖等入网费用和其他办证所需及物业费用，逾期我公司将以合同约定的条款予以追责。
原告张卫艳为支持其的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、商品房买卖合同一份（合同编号0430），证明房屋面积、单价、总价款，以及双方签订商品房买卖合同的时间为2014年10月26日。
2、商品房预售许可证一份，证明被告取得商品房预售许可证的时间为2014年6月4日。
3、收款收据三份，证明被告于2013年10月17日、2014年3月21日、2014年10月27日分别向原告收取购房款225000元、25000元、1000元。
被告佳鑫公司对以上证据均无异议。
被告佳鑫公司向本院提交下列证据：
1、商品房买卖合同一份（合同编号0430），证明该合同系原被告双方自愿签订的。
2、企业营业执照一份，证明被告佳鑫公司是合法注册的企业，在暂时没有取得预售许可证时收取原告房款，不违反法律规定，该企业具有合法资格。
3、土地使用证、预售许可证、施工许可证、建设工程许可证、建设用地规划许可证各一份，证明被告公司房地产的开发是合法有效的。
原告张卫艳对以上证据的质证意见为：对以上证据真实性无异议，但是被告提供的企业营业执照只是证明其具有开发资质，与其是否违法无关。被告行为不符合《城市房地产管理法》关于房地产开发商预售商品房应当具备的法律要件。
经审理查明，2014年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为0430，合同约定原告张卫艳购买被告佳鑫公司开发的安益商品房住宅小区第1幢1单元901号房屋一套，房屋建筑面积162.75平方米，其中套内建筑面积121.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积40.94平方米。该商品房单价为人民币4000元／平方米，总价651000元。原告张卫艳分别于2013年10月17日、2014年3月21日、2014年10月27日给付被告佳鑫公司225000元、25000元、1000元，以上共计251000元。
另查明，被告佳鑫公司已于2014年6月4日取得山西省商品房预售许可证【（晋中）晋商房预售字第14-33号】。
本院认为，原告张卫艳在明知房屋面积发生变更后仍与被告佳鑫公司签订了《商品房买卖合同》，且合同签订次日原告又向被告佳鑫公司交纳购房款1000元，可见原告对房屋面积变更已予以确认。故原告以房屋面积不符要求解除合同的理由不能成立，本院不予认可。
庭审中，原告张卫艳称双方签订合同以前交付给被告佳鑫公司的25万元，不属于购房款，应该由被告佳鑫公司全部返还。但原告提交的2013年10月17日、2014年3月21日两份收款收据中已经载明“交款单位张卫艳，收款事由东区1#楼1单元901房”，据此可见，原告张卫艳在向被告交付25万元时，已经明确了该25万元的交款事由。该25万元虽然是在合同签订以前交付的，但是原被告双方对该笔款项的用途是明确的，且收款收据中载明的房屋基本情况与之后双方签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋基本情况相一致，故该25万元应当认定为购房款。
2014年10月26日，原被告双方签订合同以前，被告佳鑫公司已经取得了商品房预售许可证【（晋中）晋商房预售字第14-33号】，且该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。所以原被告签订的《商品房买卖合同》应属有效合同。依法成立的合同，受法律保护。原告张卫艳要求解除合同、返还购房款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张卫艳的诉讼请求。
案件受理费5065元，由原告张卫艳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡小玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2637号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：王春雷，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，现住在农安县万顺乡土城村6社。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告王春雷借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告王春雷在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王春雷在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2637号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：王春雷，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告王春雷借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3004号
原告：盐城如家物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820727106503，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇政府二号楼。
法定代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进林、施兆祥，江苏道远律师事务所律师。
被告：季明峰。
被告：姚霞。
两被告共同委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城市经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。
原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司(以下简称如家物业公司)与被告季明峰、姚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额程序公开开庭进行了审理。原告如家物业公司的委托诉讼代理人刘进林、施兆祥，被告季明峰、姚霞及其共同委托诉讼代理人姚庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告所欠物业费、违约金合计人民币5812元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系金域澜湾小区的业主。我公司为该小区提供物业服务过程中，被告累计拖欠原告2015年1月1日至2017年3月26日期间的物业费5493元（含违约金），理当向原告支付。
被告季明峰、姚霞辩称：1、两年的物业费数额不对，具体的数额待原告举证后核查。2、原告主体不适格，在被告的印象中双方没有签订物业服务合同，原告也没有经过业主大会选。3、原告在实施服务过程中没能够提供完全的物业服务，被告从接受房屋装修后不到一年的时间墙面损坏，因碱性剥落。原告没有能够提供维修服务，被告也曾经就该项事宜向原告提出。2015年被告的地下车库因暴雨进水，该损失原告也未能给予相应的补偿或者赔偿。4、被告已经就自身所受到的损失尽量挽回，并且就墙面脱落进行了维修，该项费用应当从物业管理费中扣除。5、原告所提供的物价局的收费标准的指导意见没有能够征询被告的意见，而私自增加了收费标准。增加的部分应予扣除。
本院经审理认定事实如下：被告季明峰、姚霞系金域澜湾小区的业主，在该小区拥有5号楼405室，建筑面积为104.66平方米的小高层住房一套和建筑面积为9.98平方米的贮藏室一间。2013年5月20日原告（乙方）与江苏广源置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，由甲方委托乙方将金域澜湾小区的物业服务委托给原告（乙方）管理服务。服务内容为：房屋建筑公用部分的养护和管理，公用设施、设备的管理，安全巡视、门岗执勤公用设施、绿化、交通秩序、环境卫生等项目进行维护。物业代管服务费收费标准计算：多层住宅每月每平方米0.45元；高层住宅每月每平方米0.8元；商业物业每月每平方米1元等条款，合同期限至小区业主委员会成立时止。上述服务价格原告报经大丰物价部门核准，物价局同意在0.45元、0.80元的物业费基础上上浮20％。协议订立后，原告每年为该小区业主提供物业管理和服务。实际服务中原告小高层按每平方米0.9元收费，多层物业收费标准不变。被告从2015年1月1日至2017年3月26日未向原告缴纳27个月的物业费。原告曾通过电话和书面方式向被告催缴物业管理费，被告以家中墙面剥落以及2015年8月发水家中被淹财物受损等为由拒绝给付。原告催要无果，遂于2017年5月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告于2013年与江苏广源置业有限公司前期签订的物业服务合同、律师函、催缴物业费通知、大丰市物价局大价发〔2014〕10号文件等证据在卷证实。
本院认为，原告如家物业公司与江苏广源置业有限公司签订的前期物业管理委托合同不违反法律规定，应为有效。原告如家物业公司依合同约定为业主提供了物业服务，业主有义务按相关约定标准向其缴纳物业服务费。被告提出的其家中墙体剥落是属建筑量问题，非原告服务过错所致，报修后原告联系了开发商，尽了协助义务。至于2015年8月发大水被告车库被淹财物受损，系不可抗力，被告以此为由不交物业费，缺少法律依据。被告实际应交的物业费为（104.66㎡＋9.98㎡）×0.9元/月×27个月﹦2785.75元。原告主张2767.69元，本院予以认可。前期物业管理委托合同中未约定业主每年缴费的期限、滞纳金的标准，原告现主张从被告未缴纳物业费之日起按日千分之三计算，缺少依据且标准过高，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告季明峰、姚霞给付原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司物业服务费2767.69元，并支付该款自2017年5月24日起至实际履行之日止按日万分之三计算的滞纳金。本判决生效后5日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季明峰、姚霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一七年七月十二日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：杜文杰，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称为邮储银行穆棱支行）与被告杜文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告杜文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金32565.18元，计算至2017年3月14日的利息22287.11元，本息合计54852.29元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告杜文杰与原告签订《小额联保借款合同》，约定：向原告借款40000.00元，用于购买农机具，期限自2012年9月至2013年9月，年利率14.58%。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，尚欠部分本息没有偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告杜文杰未出庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，杜文杰未到庭质证，本院对邮储银行穆棱支行提供的证据认定如下：
证据1.（1）2012年8月18日，被告杜文杰及其配偶向原告邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表原件及复印件各1份3页；（2）被告杜文杰于2012年9月2日与原告签订的小额联保借款合同原件及复印件各1份9页；（3）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单原件及复印件各1份1页；（4）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据原件及复印件各1份1页；（5）收到贷款确认单原件及复印件各1份1页；（6）被告杜文杰存折复印件1份1页，证明：被告杜文杰于2012年8月18日向原告申请贷款，于2012年9月2日，与原告签订小额联保借款合同，向原告贷款40000.00元，用途为买农机具，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如不能按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当日将40000.00元贷款发放到被告杜文杰提供的放款存折中。
证据2.（1）2016年7月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告原件及复印件各1份1页；（2）2017年3月3日，穆棱市河西镇雷锋村民委员会出具体的证明原件1份1页，证明：（1）原告向被告主张过权利；（2）被告杜文杰现不在四平村居住，不知住处，无法联系。
本院认为，以上两组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。虽然被告杜文杰未出庭质证，但不影响本院对以上证据的认定，以上两组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2012年9月2日，被告杜文杰为购买农机具用款向原告借款
40000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同中约定：借款本金40000.00元，期限自2012年9月至2013年9月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定向被告发放了40000.00元借款。逾期后，被告只偿还了部分本息，截止到2017年3月14日被告杜文杰尚欠原告借款本金32565.18元，利息22287.11元。被告杜文杰现去向不明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告杜文杰是否应偿还原告邮储银行穆棱支行剩余借款本金32565.18元，利息22287.11元（计算至2017年3月14日）；是否继续承担以后的利息至本金还清时止。原告邮储银行穆棱支行与被告杜文杰签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将40000.00元贷款发放给了被告杜文杰，被告杜文杰也出具了借据，被告杜文杰就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还了部分借款本金及利息属违约。被告杜文杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求：被告杜文杰立即偿还剩余借款本金32565.18元，利息22287.11元（利息计算至2017年3月14日）；并继续承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行剩余借款本金32565.18元，利息22287.11元（计算至2017年3月14日），本息合计54852.29元；并从2017年3月15日起按照本金32565.18元，年利率14.58%承担以后的利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.00元，公告费560.00元，合计1731.00元，由被告杜文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 孔繁强
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一七年十月十一日
书记员 白 晶
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初397号
原告：刘士宾，男，1985年7月13日出生，汉族，住安平县城关镇彭庄村48号，身份证号：131125198507130111。
被告：王文思（又名王心玉），女，47岁，汉族，安平县城关镇河槽村人，现住四川省攀枝花市米易县火车站岔路口。
本案在审理过程中，原告刘士宾于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士宾向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘士宾撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111元，由原告刘士宾负担。
审判员 陈玮
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾珊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保41号
申请人通化鑫易达再生资源利用有限公司。
法定代表人王炜智，经理。
被申请人长春建工集团。
法定代表人王永君，经理。
本院在审理原告通化鑫易达再生资源利用有限公司与被告长春建工集团诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人通化鑫易达再生资源利用有限公司撤回申请。
诉前财产保全费4,870.00元，返还申请人。
审判员 李海军
二〇一六年七月一日
书记员 孙大飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1662号
上诉人（原审原告）姚新英，女，1962年9月27日出生，汉族。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱泓睿，女，1987年3月16日出生，汉族。
委托代理人王宽亮，男，1986年5月20日出生，蒙古族。
上诉人姚新英因与被上诉人朱泓睿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姚新英于2014年11月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚新英提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚新英撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚新英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄会苹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3620号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：郭某。
原告烟台华阳热电公司因与被告郭某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅 萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙俊超（代）
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执89号
申请执行人王爱莲。
被执行人李文奎、莱西市客运服务中心。
本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人李文奎、莱西市客运服务中心交通事故纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第663号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执89号
申请执行人王爱莲
被执行人李文奎、莱西市客运服务中心
本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人李文奎、莱西市客运服务中心交通事故赔偿纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第663号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 于华亮
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00469-2号
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司卸甲支行，住所地在高邮市卸甲镇东风街。
负责人孙增武，该支行行长。
被执行人顾德荣。
被执行人吕所兰，系顾德荣之妻。
被执行人扬州市胜达电动工具有限公司，住所地在高邮市卸甲镇顺达东路（卸甲村）。
法定代表人王光舰，经理。
被执行人王光舰。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司卸甲支行与被执行人顾德荣、吕所兰、扬州市胜达电动工具有限公司、王光舰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）邮开商初字第00002号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾德荣应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司卸甲支行支付借款本金20万元及利息9406.67元（利息已算至2014年10月28日，逾期利息从2014年10月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。被执行人吕所兰、扬州市胜达电动工具有限公司、王光舰对被执行人顾德荣与申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司卸甲支行的以上债务承担连带还款责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被执行人顾德荣、吕所兰、扬州市胜达电动工具有限公司、王光舰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除扬州市胜达电动工具有限公司有两处房产已抵押、已查封和两辆小型汽车其中一辆违法未处理已查封、另一辆被锁定；顾德荣、吕所兰有一处房产已抵押、已查封；王光舰有一辆小型汽车违法未处理被强制注销，暂不适合处置外，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扬州市胜达电动工具有限公司有两处房产已抵押、已查封和两辆小型汽车其中一辆违法未处理查封、另一辆被锁定；顾德荣、吕所兰有一处房产已抵押、已查封；王光舰有一辆小型汽车违法未处理被强制注销，暂不适合处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年八月十日
书记员 王 炳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终438号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉南京市秦淮区人民政府光华路街道办事处、第三人刘彦白民政行政确认纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初836号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赖平辉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院作出的行政裁定，责令一审法院立案审理本案。事实和理由：南京市秦淮区人民政府光华路街道办事处作为民政部门是负责婚姻登记的行政机关，其将1989年2月上诉人与第三人复婚登记时提交的1987年的离婚调解协议书等材料原件非法交给第三人，并谎称上述材料遗失。该行为显然属于行政行为违法，并直接严重侵害了上诉人的合法权益，应当属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，依照行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项规定，请求依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为。本案中上诉人的诉请所涉事项不属于可诉的行政行为，且对上诉人的权利义务未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王明珠
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第986号
原告覃肖静。
委托代理人韦杭杉，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告黄国积。
原告覃肖静与被告黄国积机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月26日本院受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告覃肖静以不追究被告黄国积的事故责任为由，于2015年7月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告以不追究被告黄国积的事故责任为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，同时也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告覃肖静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。
审判员 杨宝福
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄荣艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第543号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：罗发秉，男，汉族，住。公民身份号码×××5018。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取人民币1664元由原告负担（已交付）。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第69号
原告陈加涛，个体。
委托代理人张秀珍。
被告朱卫平。
原告陈加涛诉被告朱卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加涛委托代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告朱卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告向原告借款20000元，期限1个月，2013年7月6日，被告又向原告借款16000元，期限1个月，两次都出具了借条。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催要，被告以种种理由拖延。现起诉，要求依法判令被告偿还原告借款36000元及利息。
被告朱卫平未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告朱卫平出具借条一份，内容为“借条今借陈家涛现金贰万元整（小写：20000元）期限壹个月从2013.6.24-2013.7.23朱卫平2013.6.24日”。2013年7月6日，被告朱卫平再次出具借条一份，内容为“借条今借陈家涛现金壹万陆仟元整（16000元）期限壹个月从2013.7.6日到2013.8.5日到期。朱卫平2013.7.6日”。
庭审中，原告主张被告朱卫平出具的上述两份借条系向原告出具，只是在书写原告名字时出现笔误，将“加”字误写为“家”字，并提供录音一份，证明被告朱卫平确实欠原告36000元。原告同时主张，被告自借款后未向原告偿还过本金或利息。
本院认为，借条系由债务人出具给债权人的债权凭证，本案借条中“陈家涛”的书写虽与原告陈加涛的名字在形式上有差别，但原告实际持有该借条，且通过其提供的录音亦可佐证，被告出具的借条中“陈家涛”的书写应系笔误，原告具备债权人的地位。原告陈加涛与被告朱卫平借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对借款利息作出约定，故对借款到期之前的利息，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率该借款的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫平欠原告陈加涛36000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息（其中20000元的利息自2013年7月24日起计算至本判决生效之日，16000元的利息自2013年8月6日起计算值本判决生效之日）。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告朱卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 魏晓莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 刘 琼
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第14号
上诉人（原审原告）欧菊先，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
法定代理人李祖生，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，湖南攸县人。
委托代理人魏朝元，男，1946年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，代理权限为特别授权。
委托代理人欧年娥，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，湖南省攸县人，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县人民政府，地址：攸县城关镇望云路。
法定代表人龚红果，县长。
委托代理人刘正宇，男，1980年5月23日出生，汉族，攸县人民政府法制办公室干部，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县国土资源局。地址：攸县联星街道办事处攸州大道**号。
法定代表人陈百忠，局长。
委托代理人熊关良，男，1963年9月10日生，汉族，湖南省攸县人，该局政策法规股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人张珍萍，女，1988年2月24日生，汉族，湖南省攸县人，理权限为特别授权。
原审第三人攸县小哈佛美语幼稚园。地址：攸县联星街道办事处高岭社区。
代表人单智峰，男，1980年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
上诉人欧菊先与被上诉人攸县人民政府、攸县国土资源局以及原审第三人攸县小哈佛美语幼稚园土地行政管理一案，不服茶陵县人民法院（2013）茶法行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人欧菊先及其监护人李祖生、代理人魏朝元、欧年娥，攸县人民政府代理人刘正宇、攸县国土资源局代理人熊关良、张珍萍以及原审第三人代表人单智峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告系攸县上云桥镇高岭村欧家场组智障型残疾人。2011年2月18日，攸县发展和改革局作出攸发改发（2011）14号《关于攸县小哈佛美语幼稚园变更项目选址的批复》，将第三人建园地址由“攸县城关镇胜利村东郊组”改为“攸县上云桥镇高岭村欧家场组”，用地10.26亩。攸县人民政府启动征地程序，于2011年2月18日、3月9日分别向上云桥镇高岭村送达了《拟征地告知书》和《听证告知书》，上云桥镇高岭村放弃听证。2011年10月12日，湖南省人民政府发出（2011）政国土字第1361号《农用地转用、土地征收审批单》，批准第三人在欧家场组建园，用地面积为0.6662公顷即9.99亩，其中包含了原告承包经营的0.32亩水塘。同年10月20日，攸县人民政府发布《征收土地公告》。2012年1月11日，攸县国土资源局发布《土地征收补偿安置方案公告》。2012年3月18日，为了合理利用土地，攸县土地储备中心应欧家场组要求，与攸县联星街道办事处签订了《土地补偿协议书》，将被征土地周边的5亩土地一并予以补偿。2012年12月，第三人向欧家场组支付了土地补偿款388000元。征地后，第三人按照规划红线图组织施工，原告及其亲属出面阻止，双方发生争执。2012年12月8日，攸县人民政府为第三人颁发攸国用（2012）第30／C02113号《国有土地使用权证》，核准土地使用权面积为6662㎡。
原审认为，原告承包经营的水塘地处征收土地范围内，存在利害关系，原告系本案适格主体。攸县人民政府征收包括原告承包经营的水塘在内的欧家场组9.99亩土地用于第三人项目建设，主体及程序均合法，攸县国土资源局为第三人颁发的《国有土地使用权证》核准的土地使用权面积也与湖南省人民政府批准的面积一致。因此，原告诉请确认攸县人民政府在欧家场组征收9.99亩土地违法，缺乏事实根据，不予支持。攸县人民政府征地后，攸县土地储备中心应欧家场组要求，将紧邻第三人周边属于欧家场组所有的另外5亩土地一并按标准予以了补偿，作为将来的储备用地，与原告没有任何利害关系。原告请求确认攸县国土资源局为第三人在欧家场组违法多征5亩土地同样缺乏事实根据，亦不予支持。司法建议由法院根据案件的审理情况依程序决定，系法院内部司法行为，不属于行政诉讼范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告欧菊先的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧菊先负担。
宣判后，欧菊先上诉称：被上诉人违法征收上诉人承包经营的水塘，侵害了上诉人的合法权益。原审事实不清，请求撤销原判，判决上诉人征地违法。被上诉人均辩称：原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人同意被上诉人意见。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为攸县人民政府征收上诉人承包经营的水塘是否合法。2011年10月12日，湖南省人民政府发出（2011）政国土字第1361号《农用地转用、土地征收审批单》，批准第三人在攸县上云桥镇高岭村欧家场组建园，用地面积为0.6662公顷。2011年10月20日，攸县人民政府发布《征收土地公告》。2012年1月11日，攸县国土资源局发布《土地征收补偿安置方案公告》。攸县上云桥镇高岭村自愿放弃征地听证，征地补偿款已经支付到位，上诉人承包经营的0.32亩水塘大部分在征地红线范围内，虽略有小部分在征地红线范围外，但攸县上云桥镇高岭村欧家场组已将该小部分用于修筑道路，上诉人拒收水塘补偿款，该款现由攸县上云桥镇高岭村欧家场组保管。上诉人承包经营的水塘被征后，其所在村民小组将重新分配田土。上诉人认为原审第三人少征多占及未经批准另外征收了该村民小组5亩土地，属于另外法律关系，非本案审理范围。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”上诉人要求在本案中处理不符合相关法律规定。被上诉人征收上诉人水塘事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧菊先负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭德华
审判员 梁小平
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13664号
申请人：东莞市锋泰土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村石角街，统一社会信用代码为914419005813736139。
法定代表人：陈广茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅佳，广东名道律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市菁盛园林工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口东园路十四号，统一社会信用代码为91441900752095575W。
法定代表人：王炳枝。
本院在审理申请人东莞市锋泰土石方工程有限公司诉被申请人东莞市菁盛园林工程有限公司、第三人广东高宇建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人于2016年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市菁盛园林工程有限公司285152元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市菁盛园林工程有限公司285152元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄嘉琪
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第188号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人漆某，女，1984年10月5日出生于贵州省金沙县。2014年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年8月12日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人漆某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日上午10时许，被告人漆某在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区振兴路的租住屋内以300元的价格贩卖0.17克毒品海洛因给刘某后被公安机关查获，公安民警从漆某身上查获作案工具白色直板手机一部。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、辨认笔录及照片、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人漆某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而进行贩卖，被查获毒品海洛因0.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人漆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。）
二、作案工具白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 铁 鑫
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03005号
原告王某。
委托代理人谭某，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告王某诉被告邓某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员任五奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人谭某到庭参加了诉讼，原告王某、被告邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2008年3月原告经人介绍与被告订婚，同年8月举行仪式同居生活，但双方未办理结婚登记�续。同年12月10日生一女孩名邓某某，现年6岁。同居生活后，两人性格不合，没有共同语言，经常为琐事争吵。2013年元月，原告与被告争吵后，带女儿回娘家居住生活至今，被告及其家人一直未往自己娘家劝返。现诉请：1、判令女儿邓某某由原告抚养；2诉讼费由被告承担。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提供富平县某镇某村村委会《证明》一份，用以证实从2013年元月至今，女儿邓某某一直随其生活。经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性及证明目的予以确认。
被告未提供证据。
根据上述认证结果，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原被告2008年3月经人介绍订婚，同年8月举行仪式同居生活，但双方未办理结婚登记手续。同年12月10日生一女孩邓某某，原被告经常为琐事争吵，2013年元月，�告与被告争吵后，带女儿回娘家居住生活至今。
本院认为，原告与被告虽未经婚姻登记机关登记但以夫妻名义同居生活，双方所生子女与婚生子女依法享有同等权利。女儿邓某某长期随原告生活，如改变生活环境，对其健康成长不利，故应由原告直接抚养为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未经结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第3条、第9条之规定，判决如下：
原告王某与被告邓某所生女儿邓某某由原告王某抚养。
诉讼费100元，减半收取50元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00355号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人杨满仓，住西安巿未央区凤城二路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人杨满仓行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00260号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00493号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年4月10号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人杨满仓银行账户中划拨了全部案件款及执行费用，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00260号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00260号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 丁慧琴
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第71号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨某甲（别名杨曾用），男，1985年3月1日出生。2011年6月22日因涉嫌犯开设赌场罪被渑池县公安局刑事拘留，2011年7月28日被逮捕，2011年11月4日被取保候审，2011年12月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2012年1月20日至2013年1月19日止），并处罚金30000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月30日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人杨某甲犯侵占罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2009年6月份，被告人杨某甲在渑池县某某乡某某村开设粮食收购点，以收购后代为储存、兑换或买卖为条件，先后收购某某乡某某村及附近村民生产的小麦，并办理粮本进行经营。2012年6月至11月份左右，被告人杨某甲为偿还债务将收购点存粮出售并逃匿，导致杨某乙、杨某丙等152户存粮村民的小麦共计526093.65斤无法兑换，造成存粮村民经济损失共计536615.00元。
指控认为，被告人杨某甲将代为保管的村民存粮非法占为己有，数额巨大，应当以侵占罪追究其刑事责任。被告人杨某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提起公诉，请求依法判处。
庭审中被告人杨某甲对起诉指控的罪名不持异议，并自愿认罪。辩称自己因贷款、做生意赔了才把存粮户余粮陆续卖掉用于还账，无能力退赔；自己不是在缓刑考验期内犯罪。
经审理查明：
2009年6月，被告人杨某甲开始在渑池县某某乡某某村开设粮食收购点，以收购后代为储存、兑换或买卖为条件，先后收购某某乡某某村及附近村民生产的小麦，并办理粮本进行经营。2012年6月至11月左右，被告人杨某甲为偿还债务等陆续将收购点村民的存粮（三等混合小麦）共计526093.65斤出售，所得款项用于偿还个人债务等，导致杨某乙、杨某丙等152户存粮村民的粮食无法兑换，至案发杨某甲拒不退回。经鉴定526093.65斤小麦价值536615.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）被告人杨某甲的户籍证明、前科证明等证明杨某甲的身份及前科、缓刑考验期间。
（2）粮本复印件等证明：杨某乙、杨某丙等152户村民在杨某甲开办的粮食收购点存粮情况，共计526093.65斤。
（3）受案登记表、涉案村民的报案材料、证明材料、到案经过、破案报告等证明：本案由杨某乙2014年7月21日报案案发，该局同年7月22日立为刑事案件侦查；杨某甲系被抓获归案。涉案村民要求追究杨某甲的法律责任。
2、渑池县价格认证中心价格鉴定意见证明：涉案526093.65斤小麦价值536615.00元。
3、证人证言（1）证人杨某丁、赵某甲的证言证明：2012年上半年杨某丁和杨某戊、崔某某在邮政储蓄银行所贷款项都用于杨某甲2012年夏收购小麦，后来钱还了。2012年3月杨某戊借赵某甲的15000元已于2012年12月还清。
（2）证人杨某戊（杨某甲之父）的证言证明：据我估计杨某甲目前欠群众50万斤左右小麦，主要集中在2012年夏。2012年8月杨某甲因欠账较多把存粮卖掉后没有了音信，他跑了以后我替他给群众兑换了部分面粉、还了银行贷款和借赵某甲的钱。杨某甲收购点给群众一本手写的存粮本，上面有存粮数额。
（3）证人赵某乙的证言证明：2011、2012年夏，杨某甲共往我某某乡某某面粉厂存40万斤左右的小麦，止2012年9月底已全部结清，当时杨某戊说他儿子赔了。
4、被害人陈述（1）被害人杨某乙的陈述证明：杨某甲收购某某村和周边村民的小麦，给发一个本，记着存粮时间和斤数，村民吃面粉时随时去取。止2012年7月我在杨某甲粮食收购点的面本上还存有10000斤左右小麦，由于杨某甲赌博，他把粮食卖了还债，有人找他要账他跑了，我的小麦现在取不出来。
（2）被害人杨某丙的陈述证明：杨某戊家的面粉加工厂没有营业执照，被他孩子杨某甲因赌博弄破产了，我家在那的粮本上还余不到20000斤粮食。2012年7月面粉厂倒闭，我家的粮食取不出来，我现在来报案。
（3）被害人杨某己的陈述证明：2012年6月杨某甲的粮食收购点收购附近村民小麦约几十万斤，不久杨某甲因欠债太多把收购的小麦卖了，我在杨某甲那存有4711斤小麦，现无法取出。
5、被告人杨某甲的供述与辩解：2009年6月我在果园某某村318线东侧自家地建粮库开设收购点，用于收购我村及附近石沟、孟家沟等村村民的夏粮小麦，采取存储小麦兑换面粉等或买卖方式进行经营，收的粮食储存在赵某乙面粉厂等处，给存粮户办理粮本便于使用，总数以粮本总计为准。2009年至2011年还有盈利，后来由于投资和经营需要，我贷款欠下债务，陆续卖粮还账，加上我做生意也挪用了卖粮款，粮食代购点亏损很大。我卖粮是为了还债，2012年7、8月后为躲债我很少到粮食代购点，至2012年底粮食卖完，导致150户左右存粮村民50万斤左右小麦无法正常兑换，损失无法弥补。
本院认为，被告人杨某甲将代为保管的村民存粮非法占为己有，拒不退还，数额巨大，其行为已构成侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨某甲辩称自己不是在缓刑考验期内犯罪的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某甲归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本案被告人杨某甲已将违法所得财物卖掉挥霍，应当按照财物价值责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。原犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金80000元（已缴纳30000元）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2017年11月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人杨某甲分别向各被害人退赔其犯罪所得共计536615.00元（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一五年四月八日
书 记 员 左小慧