甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第468号
上诉人（原审被告）古浪县黄花滩乡四墩村十一组（园子组），以下简称园子组。
负责人王开刚。
诉讼代表人吕开舜。
诉讼代表人张仁发。
被上诉人（原审原告）武威市奔马种业有限责任公司，以下简称奔马公司。
法定代表人李惠莲，该公司经理。
委托代理人王国虎，武威市凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
原审被告单苍武。
上诉人古浪县黄花滩乡四墩村十一组因种植回收合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古浪县黄花滩乡四墩村十一组负责人王开刚及诉讼代表人吕开舜、张仁发，被上诉人武威市奔马种业有限责任公司委托代理人王国虎，原审被告单苍武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月25日，原告奔马公司与被告园子组（时任组长为被告单苍武）签订了玉米杂交制种合同，约定由被告园子组36户村民为原告奔马公司进行玉米杂交种生产，原告负责提供亲本种子，价款按实际用量计算，单价为每公斤16元即每斤8元；提供水电费即前期投入款每亩地400元，在合同签订时付200元，丈量完实际用地后付200元；原告安排技术人员负责制种全过程的技术指导工作；要求生产的种子质量达到国标一级以上，即纯度98%以上，水分不高于17%，发芽率不低于90%，净度不低于99%；农户应及时收获、晾晒，对收获、晾晒不及时造成种子冻害、霉变，导致发芽率不达标者，原告有权拒绝收购，损失由被告承担，并无条件退回生产定金及借款；约定达标种子的最低保护收购价为每公斤2.8元，并约定同一地域在正常年景、正常管理和中等以上地力条件下保证70%农户的制种面积亩均产值达到1700元；种子收购期限为2010年11月1日至2010年12月30日。同时，原告奔马公司亦与被告单苍武个人也签订了在胡边农场的玉米杂交制种合同。合同签订后，原告奔马公司于2010年2月25日至6月19日分六次向被告支付现金272000元，其中支付投入款222000元，向被告园子村支付142057元，向被告单苍武个人支付79943元；另给二被告借款50000元，其中借给园子组现金30000元（用于园子组维修机井），借给单苍武个人现金20000元，以上款项均由被告园子组时任组长单苍武向原告出具借条6份。又于同年5月8日向二被告交付亲本种子5953斤，其中母本种子5038斤，父本种子915斤，单价每斤8元，共计价值47624元，由被告单苍武出具借条2份，其中被告园子组分得4305.3斤，价值34442.4元；被告单苍武个人（胡边农场）分得1647.7斤，价值13181.6元。当年秋收后收购制种期间，在被告园子组村民的要求下，原告奔马公司于2011年1月3日以借款形式向被告园子组给付制种预收款押金100000元，亦由被告单苍武出具了借条。综上，原告奔马公司向二被告共计支付现金及种子折价419624元，其中，向被告园子组支付前期投入款142057、借款30000元、制种预付款100000元及亲本种子4305.3斤，价款34442.4元，共计306499.4元；向被告单苍武个人（胡边农场）支付前期投入款79943元、借款20000元及亲本种子1647.7斤，价款13181.6元，共计113124.6元。
在制种收购期间，截止2011年1月底，被告园子组36户村民中，有17户（俞有法、李虎林、单登鹏、黄殿荣、来文堂、张国成、张多武、张大华、许文川、张大明、王开虎、单宗文、王学祥、马忠国、来希有、王忠、单苍武）交售了制种77682.1公斤后，原告以单价每公斤3.4元结算，应付款264119.14元，扣除前期投入款72418元、亲本种子（1834.9斤）价款14679.2元，实付给17户现金177021.94元。2011年3月2日，又有蒲芳兰、王学禄2户交售种子12120公斤，该2户提起诉讼后，经原审法院判决，均以单价每公斤3.4元结算，原告奔马公司应付款41208元，扣除前期投入款10460元、亲本种子（232斤）价款1856元，实付现金28892元。上述19户共计交售种子89802.1公斤，原告付款305327.14元，其中扣除亲本种子（2066.9斤）价款16532.2元，扣前期投入款82878元，实付现金205913.94元。在已交售种子的19户农户中，农户李虎林交售部分种子4011公斤，应付款13637.4元，应扣款7667.6元（亲本种子155.2斤，价款1241.6元，前期投入款6426元），实扣一半即3833.8元（亲本种子77.6斤，价款620.8元，前期投入款3213元）实付现金9803.6元。被告园子村其余17户村民（张奎、俞有彪、陈循明、李忠华、王树俭、吕开尧、吕开舜、袁尚才、单兴文、王俊山、张开祥、王开刚、张仁发、李良彪、张树昌、陈兴元、袁程学）未交售种子。另查明，原告奔马公司支付给被告园子组的前期投入款142057元及借款30000元共计172057元，被告已同时分摊发放给36户村民，原告在支付已交售的19户村民种子款时，是按172057元分摊到36户的标准扣除前期投入款的。又查明，原告奔马公司于2011年1月3日支付给被告的现金100000元，由被告单苍武于2011年3月5日以村民借单苍武现金的形式分配给被告园子组36户村民。在合同履行中，被告园子组2户村民王学禄、蒲芳兰以交售种子后奔马公司未付清种子款为由，向原审法院提起诉讼，要求奔马公司给付种子款。在案件审理中，该案第三人即本案被告单苍武、古浪县黄花滩乡四墩村十一组均认为上述现金100000元为奔马公司收购本组其他农户种子的预付款，与王学禄、蒲芳兰二案无关。原审法院于2013年3月15日作出的已发生法律效力的（2012）古民初字第32、33号民事判决书认定：奔马公司收购王学禄、蒲芳兰的种子在前，给付100000元预付款在后，该款系收购园子组其他村民的玉米种子预付款，王学禄、蒲芳兰的种子价款不应在该款中扣除。“其他村民”应为园子组王学禄、蒲芳兰之后尚未交售种子的17户村民。
原审法院审理认为，被告园子组由其时任村民小组组长单苍武代表被告园子组与原告奔马公司签订的玉米制种合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订合同后，原告奔马公司按照双方约定及时向被告园子组交付了前期投入款、亲本种子，安排技术人员指导生产作业，并且为了保证生产作业顺利进行，积极为被告提供机井维修费用，在收购期间，足额支付收购款，在超过收购期限后，仍提供种子收购预付款，充分履行了自己的合同义务。被告园子组部分村民在约定的种子收购期间未能及时交售种子，致使合同未能完全履行，被告园子组应承担违约责任，原告奔马公司要求被告园子组返还部分前期投入款、亲本种子款及全部预付款的请求，应予支持。关于借款30000元，在给付时，双方均同意在种子收购时一并结算，但在实际履行合同时，双方均已按前期投入款对该款进行了分配、结算，故对该笔借款，亦按前期投入款予以处理。对于二被告要求原告补付已收购19户村民种子的差额部分，并收购剩余17户村民种子的辩解意见，原审法院认为，在原、被告签订的玉米制种合同中，对于种子收购价格、合同履行期限均予明确约定，达标种子的最低保护收购价格为每公斤2.8元，并约定同一地域在正常年景、正常管理和中等以上地力条件下保证70%农户的制种面积亩均产值达到1700元；种子收购期限为2010年11月1日至2010年12月30日。在履行合同时，原告是按每公斤3.4元的价格收购种子的，该价格已高于约定的最低保护收购价。合同又约定70%农户的制种面积亩均产值达到1700元，因只有19户村民交售种子，无法计算被告园子组36户村民的制种面积亩均产值是否符合上述约定，但根据已确认有证明效力的证据计算，已收购19户村民的制种面积亩均产值为1733.8元（其中1户交售部分种子），已达到上述约定数额。而且，已发生法律效力的（2012）古民初字第32、33号民事判决对种子收购价也是按照每公斤3.4元确认的，故对被告要求补付种子差价的辩解意见不予采信，而其要求原告现在收购剩余17户村民种子的意见，不符合合同关于履行期限的约定，亦不予采信。被告单苍武系本案被告园子组的成员之一，签订合同时系该村民小组的负责人，其行为系职务行为，由此产生的责任应由被告园子组承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告古浪县黄花县黄花滩四墩村十一组（园子组）返还原告武威市奔马种业有限责任公司前期投入款、借款89179元，返还亲本种子（2238.4斤）价款17907.2元，返还预付款100000元，以上款项合计207086.2元，限于判决生效后30日内付清；二、驳回原告武威市奔马种业有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费6280元，由原告武威市奔马种业有限责任公司负担2386元，被告古浪县黄花滩乡四墩村十一组（园子组）负担3894元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告古浪县黄花滩乡四墩村十一组（园子组）不服，向本院提起上诉。
上诉人古浪县黄花滩乡四墩村十一组（园子组）诉称：合同未履行是因为被上诉人未按合同约定的现金收购方式收购种子，且实际收购亩产未达到被上诉人片区经理承诺的1800元；原审对种植户提供的证据未采信不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人武威市奔马种业有限责任公司答辩认为原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。
原审被告单苍武答辩意见同上诉人一致。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
上诉人除对原审认定的“奔马公司收购王学禄、蒲芳兰的种子在前，给付100000元预付款在后”的事实有异议外，对原审认定的其他事实无异议。被上诉人奔马公司与原审被告单苍武对原审认定的事实均无异议。
经二审审理查明的事实和原判认定的基本事实一致。
本案的争议焦点是：1、合同未履行是否系被上诉人未按合同约定的现金收购方式收购种子、实际收购亩产未达到被上诉人片区经理承诺的1800元的原因所致；2、原审是否存在证据认定违法的情形。
本院认为，关于上诉人主张合同未履行之原因问题。经查，上诉人园子组与被上诉人订立的合同中约定“收购完全部种子，现金收购，由当天付清”，据此，作为上诉人有按合同约定先行交货的义务，被上诉人在交货后有付款的义务。而本案中，被上诉人在上诉人未按合同约定的期限交售种子时，仍给付上诉人收购种子预付款，已先行履行了合同义务。上诉人主张合同未履行的另一原因系实际收购亩产未达到被上诉人片区经理承诺的1800元，但庭审中被上诉人对此主张并不认可，且合同对此亦无约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对此主张未提供相应的证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张原审未向农户取证，对其提供的证据未采信，存在认证违法之理由。经查，上诉人在原审中并未提供证据，故并不存在上诉人的证据未被采信、认证违法之情形。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人古浪县黄花滩乡四墩村十一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付雪莲