山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第233号
原告程建伟，男，1958年5月19日出生，汉族。
原告郭秀丽，女，1974年4月7日出生，汉族。
二原告共同委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
被告张志明，男，1967年7月14日出生，汉族。
委托代理人张哲，山西长兴律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团赵屋煤业有限公司（原山西煤炭运销集团长治壶关有限公司赵屋分公司），住所地壶关县百尺镇赵屋村。
法定代表人陈兴红，职务总经理。
委托代理人呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司，住所地壶关县健康街18号。
法定代表人秦晓文，职务经理。
委托代理人秦爱军，男，1971年5月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人李宪，男，1952年9月16日出生，汉族。
原告程建伟、郭秀丽诉被告张志明、山西煤炭运销集团长治壶关有限公司赵屋分公司（下称“赵屋煤业公司”）、山西煤炭运销集团长治壶关有限公司（下称“壶关煤运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（下称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日受理。被告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司赵屋分公司已于2013年4月更名为山西煤炭运销集团赵屋煤业有限公司，本院依法变更被告名称。2013年9月2日，被告赵屋煤业公司申请对原告程建伟、郭秀丽的伤残等级进行重新鉴定。经依法委托，长治医学院附属和平医院司法鉴定中心于2013年12月11日作出和平司鉴（2013）司鉴字第108号、第109号司法鉴定意见书，本院于2013年12月26日向当事人送达。后本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理了此案。原告程建伟、郭秀丽及其共同委托代理人杨安平，被告张志明的特别授权代理人张哲，被告赵屋煤业公司特别授权代理人呼喜莲，被告壶关煤运公司委托代理人秦爱军，被告人寿财险公司特别授权代理人李宪，到庭参加了诉讼。被告壶关煤运公司委托代理人秦爱军未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日10时10分许，被告张志明驾驶晋DXXX**号福田牌轻型厢式货车沿长治市长邯路由东向西行驶至长邯南路疾控中心前路段时停车开门时，与原告程建伟骑电动自行车（原告郭秀丽乘坐）行驶至此处发生相撞，造成二原告受伤住院治疗。二原告经鉴定均构成九级伤残，且精神非常痛苦。肇事车辆所有人系第三被告，第四被告为其车辆投保单位。后赔偿未果。请求人民法院判令被告赔偿原告下列损失：误工费30531.42元，伙食补助费每人4950元，营养费每人5000元、陪护费35600元、交通费1000元、伤残赔偿金163293.6元、精神抚慰金每人5000元，后续治疗费10000元，鉴定费1640元，合计271965.02元。庭审中，原告变更其诉讼请求中误工费数额为100223元，共计331666.52元。
被告张志明辩称：张志明履行的是职务行为，个人不应承担责任。肇事车辆已经保险公司投保，由保险公司在保险责任范围内支付。原告主张的赔偿项目数额过高，请求法院依法审查。张志明所在单位已经支付给原告医疗费和生活费，应予扣除。
被告赵屋煤业公司辩称：被告已于2013年4月由山西煤炭运销集团长治壶关有限公司赵屋分公司更名为现名称山西煤炭运销集团赵屋煤业有限公司，为独立法人。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司依法承担赔偿责任。被告赵屋煤业公司已全部支付了二原告的医疗费55497.95元和生活费12000元。保险公司应对该部分垫付费用一并予以理赔。原告主张的赔偿数额过高。后续治疗费未实际发生，不应承担。鉴定费1640元不应由被告承担。
被告壶关煤运公司辩称：第二被告赵屋公司是独立法人，与被告壶关煤运公司没有隶属关系。本案不应由壶关煤运公司承担任何责任。
被告人寿财险公司辩称：原告主张的赔偿数额过高，个别项目不在保险赔偿范围内。后续治疗费没有实际发生，鉴定费与诉讼费均不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年8月30日10时10分许，被告张志明驾驶晋DZXX**号福田牌轻型厢式货车沿长治市长邯南路由东向西行驶至长邯南路疾控中心门前路段停车开门时，与原告程建伟骑电动自行车（车上载原告郭秀丽）行驶至此处发生相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往长治医学院附属和济医院进行救治，均被诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤。同年12月7日，二原告出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，功能锻炼等。2012年9月11日，长治市公安局交通警察支队一大队作出公交认字（2012）第12041号道路交通事故认定书，认为张志明驾驶机动车在道路上临时停车开车门时妨碍其他车辆通行致发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，承担本次事故全部责任，程建伟、郭秀丽无责任。2013年1月12日，经长治市交警一大队委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路（2013）司鉴字第012号、第103号伤残等级评定书，认定二原告的腰椎损伤综合均达伤残九级。后因赔偿数额双方调解未果。原告遂诉讼在案。
本案在审理过程中，2013年9月2日，被告赵屋煤业公司以二原告提举的鉴定意见系原告方单方申请，与事实不符，结果偏重为由申请对伤残等级进行重新鉴定。经依法委托，长治医学院附属和平医院司法鉴定中心于2013年12月11日作出和平司鉴（2013）司鉴字第108号、第109号司法鉴定意见书，认定二原告脊柱损伤均构成Ⅸ级伤残。
另查明，被告张志明系被告赵屋煤业公司职工，担任司机职务。晋DZXX**号货车登记所有人系被告赵屋煤业公司，于被告人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，不计免赔等商业保险，被保险人为被告赵屋煤业公司，其中，第三者责任保险的保险金额（责任限额）为50000元，保险期间自2012年2月4日至2013年2月3日，事故发生在保险期间。
又查明，二原告系夫妻关系，均为非农业家庭户口。事发后，被告赵屋煤业公司通过银行转账方式已全部支付了二原告医疗费共计55497.95元，另给付二原告其他费用10000元。
上述事实，有原告提供的公交认字（2012）第12041号道路交通事故认定书、长治医学院附属和济医院住院病历、诊断证明书、长道路（2013）司鉴字第012号、第103号伤残等级评定书、户口簿、证人证言，被告赵屋煤业公司提供的保险单、银行支付凭证、收条以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告张志明驾驶晋DZXX**号厢式货车与骑电动自行车的二原告发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的事实清楚，经交警部门认定，被告张志明负事故全部责任，原告无责任，张志明系被告赵屋煤业公司职工，履行职务行为，故应由被告赵屋煤业公司承担民事赔偿责任。因赵屋煤业公司就晋DZXX**号货车在被告人寿财险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人寿财险公司作为车辆保险人应当依法首先在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级经重新鉴定仍为九级，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。二原告均为非农业户口，故每人的残疾赔偿金应为81646.8元（山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7×伤残系数20%×20年）。根据原告的病历显示，二原告住院均为99天，被告人寿财险公司以病历中长期医嘱单存在时间不连续为由主张原告存在“挂床”行为系对病历书写规范的误解，该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故原告的住院伙食补助费为4950元／人（50元×99天）。综合原告伤残程度及“加强营养”的出院医嘱意见，本院酌情保障原告每人营养费1500元（50元×30天）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合”，二原告提举了152支出租汽车票据主张交通费1000元，本院酌情保障600元。二原告主张其在租住的景家庄村庙前街60号共同经营家庭棋牌室，并申请证人出庭作证。因该证人与二原告系房东与租客的关系，存在一定的利害关系，且该证人也不能证明原告具体收入情况，故本院对该证言不予采信。庭审中，原告亦承认其经营棋牌室未经有关部门审批，未取得营业执照，故原告主张其经营棋牌室，应按文化娱乐业工资标准计算误工费的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。考虑到原告系城镇人口，故按城镇居民人均可支配收入计算误工损失较为妥当。至于误工时间，原告主张按重新鉴定意见作出前一日作为计算误工费的截止时间。对此，本院认为，本案中，就原告的伤残等级存在二个鉴定意见，其中在诉讼过程中经被告申请而重新作出的鉴定意见与原告于案外经交警部门委托所作的鉴定意见一致，因对伤残等级的鉴定是以损伤后果为依据的，故可以说明原告的伤势在其第一次鉴定时即趋于稳定，而在诉讼过程中进行重新鉴定在时间上存在较多人为因素制约，比如原告起诉时间、被告应诉及提出重新鉴定申请的时间等，故以重新鉴定作出之日作为计算持续误工的截止日期有拉长定残日之嫌，缺乏客观性。原告进行第一次伤残鉴定的时机符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中规定的评定时机，另结合原告伤残程度（九级），本案认为以第一次鉴定意见作出之日即2013年1月12日作为确定原告的定残日较为适宜。如此，原告的误工损失应为7549.5元／人（山西省2012年城镇居民可支配收入20411.7元÷365天×135天）。根据《解释》第二十一条第二款规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，虽然原告提举了“鸿炎家政服务”出具的证明及收据证明其支付了护理费35600元，因该证明与收据记载的内容存在不一致（证明中载“中介费每人贰佰元整”，而收据中载“家政中介费800元”），且该证明与收据中均未写明护理对象，而原告亦未举证存在医疗机构或者鉴定机构需要两人护理的明确意见，故本院认定护理人数时仍以一人为准，并参照居民服务业职工工资标准进行计算。关于护理期限，《解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”参考《职工工伤与职业病致残鉴定标准》中关于“生活自理范围”的规定，“生活自理能力主要包括下列五项：a）进食；b）翻身；c）大、小便；d）穿衣、洗漱；e）自我移动。”本案中，从原告病历记载可以看出，原告程建伟出院时“精神好，生命体征平稳，腰部切口复旧愈合，双下肢肌力V级，感觉正常，腰椎体高度恢复”，郭秀丽出院时“精神好，生命体征平稳，腰围配戴适重，双下肢肌力V级，感觉正常，活动自如”，故可以认定，二原告出院时已恢复生活自理能力，护理期限应计算至二原告出院时止。如此，原告的护理费应为6120元／人（22565÷365×99）。本次事故导致二原告腰椎骨折，构成九级伤残，故本院酌情保障精神抚慰金每人3000元。二原告主张的鉴定费1640元系原告为确定其在事故所受伤害程度而客观产生，本院予以保障。后续治疗费10000元，因无相应证据证明，原告可待实际发生后另行主张。综上，本次事故给二原告每人造成的具体损失有：1、残疾赔偿金81646.8元，2、住院伙食补助费为4950元，3、营养费1500元；4、交通费300元，5、误工费7549.5元，6、护理费6120元，7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费820元，合计105886.3元。根据交强险条款，两人的住院伙食补助费与营养费，共计12900元，已超交强险中医疗费用赔偿限额10000元；残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金，合计197232.6元，已超交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故由人寿财险公司首先在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿二原告每人5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二人每人55000元；在承保的商业第三者责任保险则限额内赔偿二原告每人25000元。剩余费用每人20886.3元由被告赵屋煤业公司依法承担，并扣减已支付二原告的10000元（以每人5000元计）。被告人寿财险公司虽系赔偿义务人之一，但并非直接侵权人，不应承担本案诉讼费用。被告赵屋煤业公司在事发后积极赔偿受害人的行为值得鼓励和肯定，但因本案非保险合同纠纷，根据民事诉讼审查规则及当事人处分原则，本案不宜一并处理其就已垫付费用与人寿财险公司的保险理赔问题。被告壶关煤运公司与赵屋煤业公司均系独立法人，不存在隶属关系，原告诉请被告壶关煤运公司承担赔偿责任于法无据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告程建伟85000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告郭秀丽85000元；
三、被告山西煤炭运销集团赵屋煤业有限公司于判决生效后三日内赔偿原告程建伟15886.3元；
四、被告山西煤炭运销集团赵屋煤业有限公司于判决生效后三日内赔偿原告郭秀丽15886.3元；
五、驳回原告程建伟、郭秀丽对被告张志明和山西煤运集团长治壶关有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由原告程建伟、郭秀丽承担2458元，被告山西煤炭运销集团赵屋煤业有限公司承担3817元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳成合
人民陪审员 成 艳
人民陪审员 牛虎城
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭 琪