wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初347号
原告：管天，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告管天与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。管天的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管天诉至法院，请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金16375元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金1637.5元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：管天诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向管天支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月24日，管天与水星楼商业公司签订两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定管天自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1026、1027号，建设面积分别为3.84平方米、4.86平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，管天免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报分别为10285元、12590元，第六年至第十年年委托经营回报分别为11428元、13988元，第十一年至第十五年年委托经营回报分别为12570元、15387元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。管天遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款为1819.44元（已由水星楼商业公司代扣税金）,累计已拖欠管天9个月的经营回报款合计16375元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款1819.44元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有管天的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、管天陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，管天、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由管天将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向管天支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现管天已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即管天诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故管天要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金16375元及商铺租金付清之日止的租金的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于管天要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金1637.5元及商铺租金付清之日止的违约金的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠管天9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向管天支付违约金，应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向管天支付拖欠的9个月商铺租金16375元，支付违约金1637.5元（均截止于2016年12月），并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，减半收取125.5元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年三月七日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016））陕0825民初1900号
原告侯某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告侯某某诉被告张某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称，2015年3月26日，被告张某某、李某某因资金紧张向原告借款人民币40000元，约定利息为每月600元，并出具借据一支，被告李某某为担保人。后经原告侯某某多次向三被告索要借款未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款40000元及利息（月利率1.5%，从2015年3月26日起计算至还款之日止），并由三被告承担本案的诉讼费及公告费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年3月26日被告张某某、李某某向原告侯某某借款40000元，约定月利率1.5%，保证人为李某某的事实。
被告张某某、李某某辩称原告所述属实，但因经济困难，请求缓后偿还。
被告张某某、李某某未向法庭提交证据。
被告李某某经公告传唤未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩状。
经庭审质证，被告张某某、李某某对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，属原始证据，被告张某某、李某某无异议，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年3月26日被告张某某、李某某向原告侯某某借款40000元，约定月利率1.5%，保证人为李某某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某、李某某向原告侯某某借款人民币40000元，事实清楚，证据确凿，利息约定亦不违反法律规定，应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。被告李某某经依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担。原、被告对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告侯某某人民币40000元及利息（月利率1.5%，从2015年3月26日起计算至还款之日止）。
被告李某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董会明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4726号
原告丁维光，居民。
委托代理人伏林祥。
被告赵书士，居民。
被告李明，居民。
原告丁维光与被告赵书士、李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁维光的委托代理人伏林祥、被告赵书士、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维光诉称，2012年9月5日，被告赵书士借原告丁维光款50000元，由被告李明签名担保。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告赵书士辩称，借款已还30000元。
被告李明辩称，借款已偿还30000元。
经审理查明，2012年9月5日，被告赵书士出具借条一张给原告丁维光，借原告现金50000元，没有约定还款时间及利息。被告李明在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间。二被告辩称已偿还30000元，提供的证据为原告出具的收条一张，原告称，一、该收条所注明内容已被被告涂掉，系瑕疵证据；二、该还款系被告赵书士偿还原告另一次借款。同时原告提供了另一次借款借据一张，经被告赵书士质证，被告赵书士对另一次借款借据予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条二张、被告提供的收条等证据在卷为凭。经质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵书士向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告赵书士偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明在借款合同上签名担保，没有约定保证方式及保证期间，故被告李明对上述债务应当承担连带清偿责任。二被告辩称已偿还30000元，提供的证据为原告出具的收条一张，因该收条中所注明内容被涂掉，不能证明所偿还的款项为涉本案款项，二被告辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵书士于本判决生效之日起十日内偿还原告丁维光人民币50000元及利息（自2013年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李明对上述债务承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十二月四日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北青民初字第00733号
原告于某某，女，1962年2月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨某某，男，1963年4月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1986年1月21日自愿登记结婚，婚生一子取名杨某甲，现已成年。被告于2008年5月离家出走至今未归，音信全无，现已分居6年。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求离婚。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
�告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1986年1月21日登记结婚，婚后生育一子取名杨某甲，现已成年。因为被告经常外出打工，所以原被告婚后感情一般。被告于2008年打工出走，杳无音讯。
本院所确认的上述事实有原告庭审陈述笔录、原告提供的结婚证、证人证言、村委会证明等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告杨某某于2008年打工出走，杳无音讯，下落不明已经六年有余，已无与原告共同生活之意，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定如何认定夫妻感情确已破裂的如干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告�某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张日光
代理审判员 陈 野
人民陪审员 赵雪峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐园园
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01908号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，该支行行长。
被告张晓东，男。
被告张宏安，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告张晓东、张宏安金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄彪
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张瑜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1870号
原告张某某，男，1985年1月3日生，汉族，住汝州市。
委托代理人牛团伟，男，系河南科序律师事务所律师（一般代理）。
被告杨某某，女，1984年2月16日生，汉族，住汝州市。
委托代理人辛二涛，男，系河南科序律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯亚利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14189号
原告深圳市华南数字科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号深圳市文化创意园E馆601。
法定代表人周柳林，该公司总经理。
委托代理人刘黔坤，广东德纳律师事务所律师。
被告五指山美好未来房地产开发有限公司，住所地海南省五指山市酒吧一条街三栋一零三号。
法定代表人霍得立。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华南数字科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2005元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取1002.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 林雯仪（代）
第2页共2页
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00093号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人曹某不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00742号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，第一、事实上，吴某自2012年起就在广州市与他人以夫妻名义共同生活至今，并于××××年××月育有一女。吴某户籍所在辖区的居民都知道上述事实，但原审法院未经实际调查就认定吴某未离开住所地，系事实认定不清。第二、原审法院引用的法律条文均是规定由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人曹某向原审法院提交相关证明材料，表明其经常住所地在上××市徐汇区，但原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，系法律适用错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
被上诉人吴某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人曹某向原审法院提交了《上海市临时居住证》，但自《上海市临时居住证》签发日期起算至原审原告吴某起诉时并未满一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，因此并不能据此认定上××市徐汇区为上诉人曹某的经常住所地；再者，上诉人曹某没有提交吴某离开江陵县超过一年的相关证据，因此上诉人曹某提出其与吴某均离开住所地超过一年的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人曹某提出的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗曼
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第261号
上诉人（原审被告）：王吉辉。
委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张茂祥。
上诉人王吉辉因与被上诉人山东齐河农村合作银行、张茂祥借款担保合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐商初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人王吉辉及其委托代理人王玉芝、被上诉人山东齐河农村合作银行委托代理人范世友到庭参加诉讼，被上诉人张茂祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月27日，张茂祥与原告下属支行城区分行签订《最高额借款合同》一份。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告王吉辉、案外人葛红、魏风田、李红波与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第三条约定：保证方式为连带责任保证；合同第四条约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年11月22日，被告张茂祥在原告处借款100000元；2012年2月1日，被告张茂祥又在原告处借款55000元；2012年5月26日，被告张茂祥又在原告处借款145000元，借款利率：11.1833‰，借款到期日：2011年11月20日。以上三笔借款本金共计300000元。借款到期后，原告方多次催要，保证人葛红、魏风田、李红波分别偿还借款本金75000元（共计偿还本金225000元）及相应利息，因此原告放弃对以上三人的继续追偿，剩余借款本金75000无至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金75000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
还查明，该笔借款利息已还至2012年11月30日。
上述事实有原告提交的《最高额借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》、《最高额保证合同﹥，以及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院审理认为：被告与原告山东齐河农村合作银行签订的《最高额借款合同》、《借款借据》，以及《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。该案中，原告因其他三位保证人已在起诉前履行了部分还款义务，因此自愿放弃对其他三位保证人的起诉，亦符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，因此被告王吉辉提出追加其他保证人为共同被告的请求，本院不予支持。被告王吉辉在答辩中虽然称自己的营业执照已经被吊销，丧失了做担保人的资格，但并未提出其他有效证据证实与原告签订保证合同时，向原告提交的营业执照不是本人提供，因此其丧失保证人资格的请求，本院不予采信。原告要求被告张茂祥偿还借款本金75000元及相应利息和罚息并由被告王吉辉承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告张茂祥于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金75000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年12月1日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告王吉辉对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1675元，由被告张茂祥、王吉辉连带负担。
上诉人王吉辉的上诉理由：一、山东齐河农村合作银行没有提供充分证据证明22.5万元是其他担保人偿还的，本案应当追加葛红、魏风田、李红波为本案当事人，剩余的贷款7.5万元应当由我们四担保人共同偿还。二、原审开庭程序违法，没有给我们足够的答辩期和举证期限。
本院二审查明的事实与原审查明的事实部分一致。另查明葛红、魏风田、李红波共同偿还了贷款本金22.5万元及相应利息，原审查明葛红、魏风田、李红波分别偿还本金7.5万元有误，应当予以纠正。
本院认为：一、关于是否应当追加葛红、魏风田、李红波为本案的当事人并承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，2010年1月27日张茂祥与山东齐河农村合作银行下属支行城区分行签订《最高额借款合同》，约定张茂祥在最高额30万元贷款使用。同日王吉辉、葛红、魏风田、李红波四人与山东齐河农村合作银行签订《最高额保证合同》，约定四人为张茂祥连带担保，现贷款人张茂祥贷款30万元后下落不明，山东齐河农村合作银行向法庭提交贷款还款通知单及活期存款账户明细，证明葛红、魏风田、李红波三人已经偿还了22.5万元及部分利息，余款7.5万元未偿还。现该7.5万元是王吉辉应当承担担保责任份额，王吉辉可以在承担完担保责任后向债务人张茂祥追偿。依据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张权利，因此山东齐河农村合作银行要求王吉辉承担还款责任的诉讼主张成立，应当依法得到保护。
二、关于原审开庭程序是否违法的问题。王吉辉2013年9月12日收到开庭传票，2013年12月13日开庭，原审法院已经给王吉辉充分的举证期限和答辩期，原审法院开庭程序并无不当，上诉人王吉辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王吉辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王吉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 刘宝长
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙艳君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1715号
申请执行人卢秀浩。
被执行人临朐县庆晟工程机械配件有限公司。
被执行人冯克刚。
被执行人刘玉勤。
本院在执行申请执行人卢秀浩与被执行人临朐县庆晟工程机械配件有限公司等买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 谭清季
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11078号
原告司业良。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告司业良与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司业良的委托代理人黄伟、杭炜，被告李涛，被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司业良诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系木工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）250元／天，共计工作66.50天，加班40元／小时，共加班45小时。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计18，425元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬18，425元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为250元／天，共计工作66.50天，加班40元／小时，共加班45小时。但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告每日的劳务报酬为250元／天，共计工作66.50天，加班40元／小时，共加班45小时。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为250元／天，共计工作66.50天，加班40元／小时，共加班45小时，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告司业良劳务报酬18，425元；
二、驳回原告司业良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计130.87元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00663号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人徐家银，男，1986年4月18日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人宋静静，女，1985年5月26日生，汉族，住所地山东省单县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告徐家银、宋静静、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）姑苏商初字第0359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐家银、宋静静于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金15073.97元、利息451.29元、滞纳金1165.19元（暂计至2013年12月10日，之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；二、被告徐家银、宋静静于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失2767元；三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告徐家银、宋静静的上述债务承担连带清偿责任，被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后有权向被告徐家银、宋静静追偿；四、如被告徐家银、宋静静不履行上述付款义务（包括案件受理费、公告费），原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行有权对被告徐家银名下的苏Ｅ×××××车辆以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费436元，公告费600元，合计1036元，由原告负担50元，被告徐家银、宋静静共同负担986元（原告同意其预交的案件受理费及公告费中两被告负担部分由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内支付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，徐家银、宋静静俩被执行人的银行存款不足百元，江苏昭明投资担保有限公司因存在大量执行案件，其银行存款被相关法院冻结或扣划。被执行人抵押车辆下落不明，无房产和其他财产信息。2015年8月11日，本院依法作出决定，将三被执行人纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，对法院调查予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）姑苏商初字第0359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚 静
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2841号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告韦忠。
被告胡光美。
被告韦后壮。
被告覃兰松。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松借款合同纠纷一案，本院2015年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年3月18日，被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告韦忠、胡光美向原告借款30000元用于种树的补充资金，利率4.5%，上浮50%，借款期限为2009年3月18日起至2011年3月18日止，被告韦后壮、覃兰松为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦忠、胡光美没有按时还清借款本息，被告韦后壮、覃兰松也没有承担连带清偿责任。截至2015年5月27日，被告韦忠、胡光美尚欠原告本金24295.05元、利息11949.74元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦忠、胡光美偿还原告借款本金24295.05元、利息11949.74元，逾期利息按合同约定计付；被告韦后壮、覃兰松对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年3月18日，被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告韦忠、胡光美向原告借款30000元用于种树的补充资金，利率4.5%，上浮50%，借款期限为2009年3月18日起至2011年3月18日止，被告韦后壮、覃兰松为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告韦忠、胡光美发放了贷款。借款期限届满后，被告韦忠、胡光美没有按时还清借款，被告韦后壮、覃兰松也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年5月27日，被告韦忠、胡光美尚欠原告本金24295.05元、利息11949.74元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、借款保证承诺书、贷款逾期催收通知书（借款人）、贷款逾期催收通知书（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦忠、胡光美发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告韦忠、胡光美在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦后壮、覃兰松作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦忠、胡光美偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金24295.05元；
二、被告韦忠、胡光美偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息11949.74元（利息计算至2015年5月27日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告韦后壮、覃兰松对被告韦忠、胡光美的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费706元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2841号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告莫凤清。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告莫凤清供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6464号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路2号。
负责人：林冬育，该支行行长。
委托代理人：李祖锁、潘杨义，系广发银行股份有限公司温州分行职员。
被告：华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法�代表人：夏福荣。
被告：精工阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。
法定代表人：杨连成。
被告：温州市威特管件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号第2幢第1楼。
法定代表人：朱小玉。
被告：温州华东阀门有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：夏福荣。
被告:夏福荣。
被告：朱小玉。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称广发银行）与被告华东阀门有限公司（以下简称华东阀门公司）、精工阀门有限公司（以下简称精工阀门公司）、五洲阀门股份有限公司（以下简称五洲阀门公司）、温州市威特管件有限公司（以下简称威特管件公司）、温州华东阀门有限�司（以下简称温州华东阀门公司）、夏福荣、朱小玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告华东阀门公司立即向原告偿还借款利息、罚息、复利251926.94元（暂算至2015年9月6日，罚息、复利自2015年9月7日起至履行完毕之日止按年利率11.709%计算）；2.判令被告精工阀门公司、五洲阀门公司、威特管件公司、温州华东阀门公司、夏福荣、朱小玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用由各被告承担。审理中，原告撤回对被告五洲阀门公司的起诉。后本院依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，原告广发银行与被告华东阀门公司签订了编号为D130081号《授信额度合同》，约定：原告给予被告华东阀门公司授信额度�人民币1000万元，授信期限自2013年11月6日起至2014年10月25日；利率为基准利率上浮0-50%，自发放之日起开始计算，按月结息；若华东阀门公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对华东阀门公司不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
2013年11月6日，被告精工阀门公司、威特管件公司、夏福荣、朱小玉、温州华东阀门公司分别与原告签订了《最高额保证担保合同》（合同号依次为2013年高保字D1074号、2013年高保字D1076号、2013年高保字D1077号、2013年高保字D1078号、2013年高保字D1089号），均约定：上述被告作为保证人自愿为被告华东阀门公司于2013年11月6日签订的上述《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行；保证范围�括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费和实现债权的费用；所担保债权之最高本金余额均为1000万元；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2013年11月21日，原告依约向被告华东阀门公司发放贷款800万元，借款年利率为7.806%，期限自2013年11月21日起至2014年11月21日止。在借款合同履行过程中，被告华东阀门公司足额支付期内利息至2014年5月20日，并于2015年6月21日、10月9日、12月12日各偿还原告期内利息5.96元、期内利息10万元、本金800万元及期内利息5万元，之后再无其他还款。截至2016年7月12日，被告华东阀门公司已清偿原告借款本金，现尚欠原告期内利息170907.37元、逾期利息52040元、期内利息的复利45112.91元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华东阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款利息170907.37元、逾期利息52040元及复利（截至2016年7月12日的复利为45112.91元，之后的复利以利息170907.37元为基数按年利率11.709%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告精工阀门有限公司、温州市威特管件有限公司、夏福荣、朱小玉、温州华东阀门有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在�的编号分别为2013年高保字D1074号、2013年高保字D1076号、2013年高保字D1077号、2013年高保字D1078号、2013年高保字D1089号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1000万元为限。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元、公告费420元，合计5499元，由原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行负担213元，由被告华东阀门有限公司、精工阀门有限公司、温州市威特管件有限公司、温州华东阀门有限公司、夏福荣、朱小玉共同负担5286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 潘以斯帖
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民三初字第00094号
原告程某甲，男。
法定代理人程某乙，系原告父亲。
被告孙某某，女。
原告程某甲诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由本院审判员丁玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲的法定代理人程某乙、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，被告孙某某系原告的母亲。2012年8月27日原告的父母办理离婚手续，原告归父亲抚养，被告每月给付原告抚养费200元。至今被告已拖欠抚养费5400元。现因每月200元抚养费不能满足原告的生活和学习需要，请求人民法院判令被告给付拖欠的5400元抚养费并增加抚养费到每月600元。
被告孙某某辩称，拖欠原告5400元抚养费属实，应该给付，因患病现无能力给付，待经济状况好转即给。同意抚养费增加到每月500元。
经审理查明，被告是原告的母亲。2012年8月27日，原告的父亲与被告协议离婚，双方约定原告归其父亲抚养，被告每月给付抚养费200元直至原告18周岁。自协议离婚至今被告拖欠原告抚养费5400元。现原告要求被告增加抚养费到每月600元。
本院所确认的上述事实，有常住人口登记卡、身份证、离婚证、离婚协议、医院门诊病志及当事人陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而改变，被告作为原告的母亲应承担抚养教育的义务。被告拖欠原告的抚养费5400元应及时给付。被告在与原告父亲离婚时约定的每月给付原告200元抚养费不足以维持原告正常学习、生活需要，原告有权向被告主张增加抚养费。庭审中，原、被告均同意抚养费增加到每月500元，本院予以照准。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某某从2015年1月1日起每月给付原告程某甲抚育费500元至程某甲十八周岁止。抚育费给付方式：每年上半年的抚育费3000元于当年1月5日前一次付清，下半年的抚育费3000元于当年7月5日前一次付清；2015年上半年的抚育费3000元于判决生效后5日内一次付清。
二、被告孙某某于判决生效后五日内将拖欠原告的抚养费5400元给付原告程某甲。
案件受理费100元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一五年一月十六日
书记员 张 健
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初17号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人彭某某，男，1983年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。2008年5月因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2015年11月24日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故依法转成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员邓琼出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日8时许，被害人张某某在重庆市大渡口区革新村2栋旁的公路边行走，被告人彭某某驾驶一辆白色雪铁龙（车牌渝BGG8**）轿车经过时，其车的反光镜碰到了张某某的手臂。在彭某某停车等待错车时，张某某上前找其理论，彭某某与张某某发生争吵，后彭某某下车走到张某某的面前，用手推了张某某的胸口一下，张某某遂迎面倒地，致腰部受伤，彭某某见状驾车逃离现场。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某腰1椎体压缩性骨折、腰1右侧椎板骨折，其损伤程度系轻伤一级。
2015年5月25日，公安民警在重庆市大渡口区跃进村附近巡逻时将被告人彭某某抓获。
审理中，被告人彭某某与被害人张某某就民事赔偿达成了一致协议并履行完毕，被害人张某某对被告人彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认现场记录及照片、抓获经过、证人李某某、何某某等人的证言、被害人张某某的陈述、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成协议并履行完毕，取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 涂正芳
人民陪审员 胡跃芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 廷
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终9号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于冬金，无业。因犯盗窃罪，于2004年11月27日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃，于2005年被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2006年12月26日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2007年4月18日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因诈骗，于2009年6月18日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年7月8日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人于冬金犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）阜刑二初字第00122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人于冬金有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人于冬金的盗窃犯罪所得人民币五万二千七百五十元，发还被害人。原审被告人于冬金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于冬金申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人于冬金申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人于冬金撤回上诉。
阜宁县人民法院（2015）阜刑二初字第00122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐小龙
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执331号
申请执行人刘德义，农民。
被执行人张芸，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00370号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人李传佳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后6日内履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、�结本院（2015）鄂随县民初字第00370号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代先华
二〇一六年八月九日
书记员 胡良刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1920号
原告张博理。
被告卜绍光。
原告张博理（以下简称原告）与被告卜绍光（以下被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，被告因资金周转向原告借款21万元。被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2007年3月21日。后被告又再次向原告承诺于2014年年底还清。因被告一直未按约偿还原告借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金21万元并支付逾期利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2006年3月21日，被告因资金周转向原告借款21万元并出具借条。借条载明：“借条今借到张博理人民币贰拾壹万元整每万元每月分红利叁佰元计算还款计划2006.3月底还5万元5月底还5万元其如在年内还清。借款人卜绍光2006.3.21”。2009年，被告向原告出具还款计划承诺在2009年全部还清。2014年1月16日，被告再次向原告承诺于2014年底还清全部欠款。
以上事实有原告提供的借条一份、还款协议、还款计划及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款21万元及利息。因原、被告之间关于利息的约定超过法律规定，本院予以调整按年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜绍光于本判决生效之日后十日内偿还原告张博理借款本金21万元及利息（利息自2006年3月21起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8400元，由被告卜绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00598号
原告：徐辉，男
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：冯立平，女
原告徐辉诉被告冯立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人苏俊华到庭参加诉讼。被告冯立平经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2011年11月16日借款人胡全柱为了经营，向原告借款40万元，约定按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。原告履行了给付借款义务后，借款人给付了2012年3月16日之前的利息。2013年7月15日，借款人意外死亡，因被告冯立平是借款人配偶，该借款是胡全柱与冯立平在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担，夫妻一方死亡，另一方仍要偿还。要求被告给付原告40万元本金及利息（从2012年3月17日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份；
二、亲属关系证明、死亡证明、2015年3月1日证明，证明被告与借款人是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，借款人已经死亡；
三、借条、借款情况说明、转账凭条，证明被告借款金额及已经支付利息的事实，利息支付不明确，应当按照银行同期贷款利息计算。
被告冯立平未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院认为原告提供的证据一、二、三真实合法，与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：2011年11月16日借款人胡全柱为了经营，向原告借款，立有借款40万元借据。原告于同日通过中国建设银行股份有限公司霍山县支行履行了给付借款人38万元借款的义务。之后借款人给付了2012年3月16日之前的约定利息。2013年7月15日，借款人胡全柱意外死亡。另查明：被告冯立平是借款人配偶，该借款是胡全柱与冯立平在夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：原告与借款人胡全柱签订的借款合同符合法律规定，属有效合同，原告按照合同约定履行了给付38万元借款的义务，借款人未按约定归还借款，因借款人死亡，该借款又是借款人胡全柱与其妻子冯立平在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担，故原告要求被告冯立平归还38万元借款及约定利息（从2012年3月17日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的请求符合法律规定，本院应予支持；原告主张的超过部分，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯立平于本判决生效之日起五日内给付原告徐辉借款38万元及利息（从2012年3月17日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告冯立平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘太荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李源晋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)霍民二初字第00598号原告：徐某,男,1965年8月生,住安徽省霍山县。委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1952年8月生，住霍山县。本院在审理原告徐某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯某前夫胡某所有的在安徽某置业有限公司张某名下的18%股权，原告以本人所有的位于霍山县衡山镇诸佛庵路南衡山北路东某号房产提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封被告冯某前夫胡某所有的在安徽某置业有限公司张俊名下的18%股权；二、查封原告徐某所有的位于霍山县衡山镇诸佛庵路南衡山北路东某房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一四年十二月十一日书记员 李源晋
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第63号
原告杨周勇，男，汉族，住信宜市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住信宜市。
被告蓝勇，男，汉族，住信宜市。
原告杨周勇诉被告蓝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由黄章庆、吴昭彬、人民陪审员白进武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨周勇的委托代理人梁启富到庭参加诉讼，被告蓝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周勇诉称，2012年4月19日，被告蓝勇以做生意缺少资金为由向原告借款人民币820000元，签有《借款凭证》一份交予原告手执。借款期限为2012年4月19日至2013年4月19日。2012年12月10日，被告向原告偿还现金100000元，被告尚欠原告借款720000元。借款到期后被告以其生活紧张而没有依约按时还款。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告蓝勇归还借款本金720000元及从借款之日起至还款时止按农业银行同期贷款月利率8‰三倍偿还给原告杨周勇，并由被告蓝勇承担本案诉讼费。
被告蓝勇没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，2012年4月19日，被告蓝勇向原告杨周勇借款人民币820000元整，书《借款凭证》一份交予原告，《借款凭条》内容：“借款凭证，现我蓝勇借到杨周勇人民币捌拾贰万元正小写（￥820000）元正，借款日期由2012年4月19日至2013年4月19日止，合计天数天。借款人蓝勇必须向借方（即提供借款的人）提供保障还款的经济来源给原借方作为信用保证的依据。借款人必须按原约定时间内还款给原借人，如有意或故意拖还其欠款，则实行由担保人追交或由担保人作为代还的义务，如借款人蓝勇逾期不归还其借款，则按银行同期的借款利率2倍计算，一切由借款人蓝勇承担全部责任，借款金额维持原来不变，以上条款具有法律的同等效力，望借款人自觉归还，特此凭证。借款人：蓝勇，身份证号码：4409211971XXXXXXXX。住址：XX大道XXXX。二○一二年四月十九日。”被告借款后于同年12月10日向原告还款100000元，尚欠720000元未还，余款经原告多次催收，被告未还款。2015年4月17日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
因被告蓝勇外出下落不明，无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，本院于2015年4月22日立案受理后，于4月23日依法向被告蓝勇发出公告送达上诉有关文书，但逾期后被告仍不到庭，本院依法缺席开庭审理。
本院认为，原告据以起诉的《借款凭证》有被告的签名，本院公告送达起诉状副本及相关证据，公告期满，被告未提出任何异议，因此，本院认定《借款凭证》为被告蓝勇所立，即是2012年4月19日，被告蓝勇向原告杨周勇借款人民币820000元。被告借款后，于2012年12月10日向原告偿还现金100000元，尚欠借款本金720000元。故对原告请求被告归还借款本金720000元，本院予以支持。《借款凭证》约定逾期利息按银行同期借款利率的二倍计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告请求按农业银行同期贷款月利率8‰三倍偿还给原告，已超出双方约定的银行同期借款利率的二倍，对原告超过该部分的利息请求不予支持，予以驳回。被告蓝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、九的规定，判决如下：
限被告蓝勇在本判决生效后十日内付清借款本金720000元及利息（从2012年4月19日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至还清之日止）给原告杨周勇。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元由被告蓝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 梁 莹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，后者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执731号
申请执行人姜彦东，男，1971年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人张学强，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人姜彦东与被执行人张学强民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）黑0605民初938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金8万元及利息，案件受理费1925、律师费5000元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执731号申请执行人姜彦东，男，1971年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人张学强，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人姜彦东与被执行人张学强民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）黑0605民初938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金8万元及利息，案件受理费1925、律师费5000元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹占伟
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00117-4号
原告高伟，男，汉族。
被告乔大林，男，汉族。
本院在审理原告高伟与被告乔大林民间借贷纠纷一案中，原告高伟于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乔大林在神木农村商业银行股本金及分红。原告已提供担保。
本院认为，原告高伟的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告乔大林在神木农村商业银行股本金230000元及分红，并暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一五年三月十六日
书记员 高荟芬
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第845号
原告黎冬栏。
委托代理人靳利成，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人郭宝宝，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告海南健瑞儿婴童用品有限公司。
法定代表人周艳红，该司经理。
委托代理人杨珍，该司职员。
被告海口龙华海德健瑞儿婴童用品店。
代表人伍苏科，业主。
委托代理人郑晓萍。
原告黎冬栏（以下简称“原告”）与被告海南健瑞儿婴童用品有限公司（以下简称“被告婴童用品公司”）、被告海口龙华海德健瑞儿婴童用品店（以下简称“被告婴童用品店”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员羊日强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人靳利成及郭宝宝、被告婴童用品公司的委托代理人杨珍、被告婴童用品店的委托代理人郑晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2012年3月26日，原告到被告婴童用品店处工作，任营业员一职，被告婴童用品店系被告婴童用品公司旗下的连锁直营店，约定工资按底薪加提成进行发放，但被告婴童用品公司未与原告签订劳动合同。被告婴童用品公司确认与原告存在劳动关系，但是在具体的起始时间上部分原告存在异议；二、被告婴童用品公司未为原告缴纳社会保险，该行为违反了劳动合同法的规定，应依法向原告支付经济赔偿金；三、被告婴童用品公司主张原告违反考勤管理制度属于自动离职的情形，但该考勤管理制度未向劳动者公示，不具法律效力；四、被告婴童用品公司未与原告签订书面劳动合同，应依法向原告支付二倍工资差额。原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法确认原告与两被告自2012年3月26日至2013年11月23日存在劳动关系；二、依法判令两被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额19910.4元；三、依法判令两被告向原告支付因其违法解除劳动关系应付未付经济补偿金依法应当支付的赔偿金8042.8元；四、依法判令两被告向原告支付因其未支付经济补偿金而应付的加付赔偿金2010.7元。
被告婴童用品公司辩称，一、确认原告与被告婴童用品公司自2012年10月8日至2013年11月23日存在劳动关系；二、被告婴童用品公司未违法辞退原告，原告因身体原因自2013年10月7日起请长期病假，请假期限已到亦未到被告婴童用品公司处上班，原告向被告婴童用品公司主张违法解除劳动关系的经济补偿金没有事实与法律依据；三、被告婴童用品公司无须向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金，原告另行主张未支付经济补偿金加付的赔偿金，与事实不符，于法无据；四、关于未签订书面劳动合同应向原告支付二倍工资差额的问题，被告婴童用品公司在人事管理方面有所欠缺，未及时与劳动者签订书面劳动合同。
被告婴童用品店辩称，一、原告无证据证明与被告婴童用品店存在劳动关系；二、原告与被告婴童用品店无劳动合同关系，不应列为被告；三、根据《劳动合同法》规定，原告只能与一家公司签订劳动合同，原告起诉的公司应为海南健瑞儿婴童用品有限公司；四、请求贵院撤销被告婴童用品店作为原告劳动争议纠纷一案的被告。
经审理查明，2012年3月26日，原告到被告婴童用品公司处工作，被告婴童用品公司指派原告到被告婴童用品店任营业员一职，工资按底薪加提成进行发放，但被告婴童用品公司未与原告签订劳动合同。2013年11月23日，由于被告婴童用品公司未与原告签订书面劳动合同也未缴纳社保，原告与被告婴童用品公司解除劳动关系。原告解除劳动关系向被告婴童用品公司主张权利，但被告婴童用品公司不予理采，双方引发讼争。原告于2013年11月29日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于案件量过多，该仲裁委员会尚未结案，直接根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，向原告出具案件逾期告知书，原告可以向法院起诉。经查，原告在被告婴童用品公司处工作期间，被告婴童用品公司要求原告在2012年4月为试用期，原告试用期满后被告婴童用品公司自2012年5月向原告发放工资，原告自2012年5月至2013年3月期间的工资收入为19910.4元，原告解除合同前12个月的平均工资为2010.7元。
以上事实有中国农业银行个人活期帐户历史明细清单、健瑞儿婴童用品连锁海德店送货单、顾客存货单、嘉奖通知、原告工作照片一张、培训通知、考勤管理及当事人庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，被告婴童用品公司与原告建立劳动关系应当订立书面劳动合同，双方建立劳动关系之日应按用工之日起计算。由于被告婴童用品公司未与原告签订书面的劳动合同，被告婴童用品公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定承担每月向原告支付二倍工资的法律责任。由于被告婴童用品公司未能依法为原告缴纳社保费，原告解除与被告婴童用品公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项及四十七条第一款之规定，被告婴童用品公司应向原告支付二个月的平均工资（解除劳动关系前十二个月平均工资）。原告与被告婴童用品公司解除劳动关系后向被告婴童用品公司主张权利，但被告婴童用品公司未能依法解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四项之规定，被告婴童用品公司按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向原告加付赔偿金。原告请求确认劳动关系，被告婴童用品公司支付二倍工资差额及加付赔偿金的请求合法，本院予以支持。由于原告解除劳动关系，原告依法应获得经济补偿金，原告提出加倍计算赔偿金的请求无法律依据。本院依法支持原告应获得的经济补偿金部分请求。被告婴童用品公司以原告离职为由提出抗辩，基于原告离职的原因
系被告婴童用品公司未能依法为原告缴纳社保，原告主张权利未果后解除与被告婴童用品公司的劳动关系，被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。本案劳动关系主体是原告与被告婴童用品公司，原告与被告婴童用品店没有形成劳动关系，故原告主张被告婴童用品店共同承担责任无事实及法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第四项之规定，判决如下：
一、确认原告黎冬栏与被告海南健瑞儿婴童用品有限公司自2012年3月26日起至2013年11月23日止存在劳动关系；
二、限被告海南健瑞儿婴童用品有限公司在本判决生效后十日内向原告黎冬栏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额19910.4元；
三、限被告海南健瑞儿婴童用品有限公司在本判决生效后十日内向原告黎冬栏支付经济补偿金4021.4元及未支付经济补偿金的赔偿金2010.7元；
四、驳回原告黎冬栏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由被告海南健瑞儿婴童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一四年四月二十三日
书记员 裴婷婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第973号
上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1931年11月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邓麦蓉，女，1952年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邓小荣，女，1954年1月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邓亚民，男，1958年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邓利民，男，1961年6月2日出生，汉族。
共同委托代理人：李华，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓益民，男，1964年2月23日出生，汉族。
委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民因与被上诉人邓益民继承纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓利民及其与邓亚民的共同委托代理人李华，被上诉人邓益民及其委托代理人鲁树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被继承人xxx（又名xxx）于2000年农历4月11日去世，上诉人刘桂英系xxx之妻，上诉人邓麦蓉、邓小荣系xxx之女，上诉人邓亚民、邓利民及被上诉人邓益民均系xxx之子。1952年11月27日，xxx父亲与两个儿子邓宗源、xxx立写分家字据，xxx分得东房三间中的一间半（即本案诉争的襄汾县古城镇西街的老宅院）和西北房居中两间半（即本案诉争的皮房院）。老宅院多年来一直由刘桂英夫妇居住使用，现在闲置，刘桂英现跟随上诉人邓利民一起居住。本案诉争的皮房院之前曾由被上诉人邓益民居住过，后被上诉人邓益民搬到其在别处新建的宅院中居住，皮房院空闲，现房屋已毁损。上诉人刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民认为被上诉人邓益民只是曾经在皮房院居住，xxx从未将皮房院分给邓益民，而被上诉人邓益民则主张该皮房院是父亲1990年左右分给自己的，父亲当时是口头说的，给弟兄三人一人一处地方，没有书面分家协议。二审中，上诉人刘桂英当庭表示本案诉争的老宅院和皮房院全是她的，不同意分割。由于本案双方当事人均不同意调解，调解工作无法进行。以上为本案基本事实。
襄汾县人民法院经审理认为，本案是继承纠纷，应当首先确定被继承人的遗产范围，本案原告认为被告邓益民占用、使用的皮房院房产，仅为被继承人xxx财产的一部分，有违诚实信用原则。皮房院房产未办理不动产登记，现已损毁，不能再作为遗产分割。原、被告对老宅院房屋的数量、面积陈述不一致，均未提交证据证明，也未办理不动产登记，所有权人不明确，故不能分割继承。被告主张本案超过诉讼时效，本院认为被继承人xxx于2000年去世，其遗产管理人至今未能确定，属诉讼时效中止的情形，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项的规定，判决如下：驳回原告刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民要求分割和继承xxx所留房产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民共同分担。
判后，上诉人刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民不服，向本院提起上诉称：一、原审判决驳回原告的起诉理由不足。五原告系母子关系，原告刘桂英与被告亦属母子关系。2000年刘桂英老伴xxx去世后，留下的遗产为皮房院一座，因刘桂英尚健在，所以该房院应由刘桂英占有使用。但在2013年被上诉人强行将该院落占有，严重的侵犯了刘桂英及其他子女的利益。诉讼期间，邓益民趁晚上人不注意，私自将该房院的房屋损毁。原审法院以房产已损毁，不能作为遗产分割为由，驳回原告的诉讼请求不当。虽然房产被邓益民毁损，但该院落仍存在一定的价值，且双方均认可这系xxx老人去世时所留遗产，因此应根据继承法所确立的原则进行分割，而不是形成“谁占有便有理”的现状。二、五上诉人依法应享受房屋的占用使用权利。三、原审判决认为皮房院房产未办理不动产登记，现已损毁，不能再作为遗产分割的说法明显违背事实和法律，应予纠正。四、原审判决完全可以在庭审中查明被继承人xxx的所有遗产及继承人的范围后依法作出判决，确定每一位继承人的继承份额及财产归属，但法院未按事实依法判决。被上诉人邓益民多年来不尽赡养老人义务，反而辱骂老人，其行为属虐待遗弃行为，被上诉人依法已丧失继承权。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邓益民答辩称：一、原审判决驳回原告的起诉理由充分正确。一审时我曾向法院提供的2005年11月5日古城西街村委会的证明，就能证明原房院子及地基分给了我，且我从1997年居住皮房院并占用该房至今。事实上xxx生前已经将其所有的部分财产和三块宅基地给三个儿子进行了分家，每个儿子一块宅基地，上诉人说房屋是我私自损毁的与事实不符。该房屋多年失修，老化属自然损毁。二、xxx先前已将皮房院分给了我，十几年我居住占用至今，五上诉人之前没有提出异议，相安无事，兄弟三人各占各院，五上诉人早已不享受房屋的占用使用权利。三、原审判决认为“皮房院房产未办理不动产登记，现已损毁，不能再作为遗产分割”是有事实和法律依据的。四、本案被继承人xxx有多处遗产确实是事实，但上诉人在起诉时隐瞒了其他遗产，诉讼请求只分割我所占皮房院不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人所争议的位于襄汾县古城镇西街的老宅院虽然部分属于被继承人xxx的遗产范围，但考虑到上诉人刘桂英老人尚健在，其目前虽跟随上诉人邓利民一起居住，但从充分保护老年人合法权益和房屋完整性角度出发，该争议的老宅院现不宜予以继承分割。本案诉争的位于襄汾县古城镇西街的皮房院原先是上诉人刘桂英夫妇的财产，现上诉人刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民认为其是被继承人xxx的遗产，应由上诉人刘桂英占有使用，而被上诉人邓益民则主张多年前父亲xxx已经口头将该皮房院分给了自己，多年来自己一直居住使用该房院，上诉人对此予以否认，称当时邓益民要住皮房院，xxx不同意，还是经过邓利民的说情，xxx才同意让邓益民暂住皮房院。由于双方当事人说法不一，且皮房院的房屋已损毁，无法居住使用，故该争议的皮房院目前无法作为遗产继承分割。综上，对于五上诉人要求继承分割皮房院的上诉主张，本院不予支持。一审判决驳回原审原告刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民要求分割和继承xxx所留房产的诉讼请求并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘桂英、邓麦蓉、邓小荣、邓亚民、邓利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第421号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男。
被告林浩，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告林浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告林浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，双方约定原告为该小区提供物业服务。被告系该小区XX号XXX室房屋业主，自2013年XX月1日起至2014年9月30日未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，要求判令：被告支付自2013年XX月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1，909.60元；支付滞纳金1，019.30元。审理中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。
被告林浩未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为位于上海市松江区辰花路839弄的莱顿小城小区提供物业服务，服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。随后，原告为该小区提供物业服务，直至2014年10月15日止。
2006年6月5日，上海市松江区物价局核定上述小区的物业服务收费标准为1.40元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为124.01平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、莱顿居民委员会证明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海冠华房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年XX月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1，909.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告林浩负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1921号
原告董某甲，男，1983年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告彭某，女，1984年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告董某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员王蓉蓉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：2008年10月份原、被告经人介绍相识，2009年3月12日双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年9月5日生育女孩董某乙。由于双方性格差异，婚后原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷。自2012年农历8月份双方开始分居生活。原告曾于2012年11月、2013年7月先后两次向法院提起离婚诉讼，后经法院做工作，原告撤回起诉，但撤诉后夫妻关系仍未得到改善。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩董某乙由原告直接抚养。
原告董某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书2份，拟证明原告曾两次起诉要求离婚，后撤回起诉的事实。
被告彭某辩称：不同意离婚。
被告彭某未向本院提供证据。
本院组织了双方当事人进行质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
本院结合当事人的质证意见，就证据作出以下分析认定：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，且符合证据的有效形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2008年10月份原告董某甲与被告彭某经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年3月12日双方自愿在攸县民政局登记结婚。2010年9月5日生育女孩董某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生纠纷。原告曾两次向本院起诉要求离婚，后经做工作，均撤诉。撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告认为双方感情已完全破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻存续期间添置的共同财产有：摩托车一部、木沙发一套和电脑一台，现均在原告处。共同债权：占某某（被告姨父）1万元。无共同债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案中，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后双方未能正确处理夫妻之间的矛盾。原告曾两次起诉离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系仍未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。婚生小孩董某乙现在被告处生活，离婚后小孩董某乙由被告直接抚养为宜，原告董某甲支付相应的抚养费。共同财产现在原告处，归原告所有为宜，由原告支付相应现金给被告。共同债权归被告所有为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
依法准予原告董某甲与被告彭某离婚；
婚生小孩董某乙由被告彭某直接抚养，原告董某甲每
月支付300元抚养费，教育费及医药费按实际开支（凭发票）由原告董某甲支付一半，以上费用支付至小孩独立生活为止；仍系双方子女，原告享有探望权；
共同财产：摩托车一部、木沙发一套、电脑一台归原
告董某甲所有，原告董某甲在本判决书生效后十日内支付现金1万元给被告彭某；
共同债权：占某某1万元归被告彭某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告董某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第907号
罪犯吴静，曾用名吴建霞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年11月25日作出（2011）兴刑初字第392号刑事判决，以被告人吴静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2011年1月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴静自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴静予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴静符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴静减去有期徒刑七个月零二十天（刑期自2011年1月10日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 胡俊星
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00102号
申请执行人：梁关芳，女，1964年3月20日生，汉族。
被执行人：汪老丐，男，1968年7月5日生，汉族。
梁关芳与汪老丐买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一五年一月九日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第838号
罪犯孙霆，男，1990年9月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二O一O年三月十一日作出（2009）郴刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯孙霆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年五个月。剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙霆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙霆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙霆减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执634号
申请执行人：陶家成，农民。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：定远县村民委员会，住所地定远县。
负责人：闫如意，定远县××山岗村村民委员会主任。
本院在执行陶家成与定远县三和集镇山岗村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡骏一
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0564号
申请执行人杨秀娟。
被执行人北京德士风服装领带有限公司，地址北京市海淀区北三环西路48号1号楼A座15B。
申请执行人杨秀娟与被执行人北京德士风服装领带有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会做出的津和劳仲案字（2015）第0081号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0564号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周朋辉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第113号
原公诉机关河南省潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，汉族，文盲，个体建筑商，住潢川县。户籍所在地：潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月28日到潢川县人民检察院投案，同日被该院取保候审。
辩护人纪然，河南捷达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，大专毕业，现任潢川县桃林铺镇水利站站长。住潢川县。户籍所在地：潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年3月21日被潢川县人民检察院取保候审。
辩护人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，汉族，中专毕业，潢川县桃林镇黄大楼村村委委员、会计，住潢川县。户籍所在地：潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年3月21日经潢川县人民检察院决定，同日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，2013年4月2日经该院决定，次日被潢川县公安局逮捕。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月20日被潢川县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）杜某，男，汉族，小学毕业，无业，住潢川县。户籍所在地：潢川县。因涉嫌非法经营，于2013年4月27日到潢川县人民检察院投案，同日被该院取保候审。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，汉族，本科毕业，现任潢川县教育局办公室副主任，住潢川县。户籍所在地：潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，经潢川县人民检察院决定，于2013年4月15日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，2013年4月26日被潢川县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）李某丙，男，汉族，高中毕业，无业，住潢川县。户籍所在地：潢川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年5月1日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人易某某、李某甲、李某乙、杜某、蔡某某、李某丙犯逃税罪一案，于2013年12月9日作出（2013）潢刑初字第00315号刑事判决，认定易某某、李某甲、李某乙、杜某、蔡某某、李某丙犯逃税罪，分别判处被告人易某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元；判处李某甲有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金75000元；判处李某乙拘役一个月，并处罚金15000元；判处杜某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元；判处蔡某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元；判处李某丙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
原审被告人易某某、李某甲、李某乙、杜某、蔡某某、李某丙不服，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，提出上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务，上诉人易某某及其辩护人纪然、上诉人李某甲及其辩护人陈中江、上诉人李某乙、杜某、蔡某某、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2013）潢刑初字第00315号刑事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 李晓东
审判员 董 全
二〇一四年十二月八日
书记员 熊晓梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第2-1号
原告武汉锅炉股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人YEUNGKWOKWEIRICHARD，该公司董事长。
委托代理人黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人曹稳，该公司执行董事。
委托代理人张亮亮，男，1986年出生，汉族，东方希望包头稀土铝业有限责任公司法务部职员，现住河南省济源市。
本院受理原告武汉锅炉股份有限公司（以下简称武汉锅炉公司）诉东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称东方希望包头公司）买卖合同纠纷一案后，东方希望包头公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案所涉合同第17条约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁”。二、本案武汉锅炉公司主张的货款金额仅为4876万元，而本案的诉讼标的额为211706500元，故意虚高诉讼金额，本案应由包头市中级人民法院管辖。综上，请求裁定驳回武汉锅炉公司的诉请，或者将本案移交给包头市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，双方当事人于2003年9月签订的《锅炉买卖合同》17.1约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁”、17.2“仲裁地点：上海”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。本案中，双方当事人选择的仲裁地点为上海，而上海并非只有一个仲裁机构，现武汉锅炉公司已向本院起诉，视为双方已不能协议选择仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。武汉锅炉公司诉讼请求第一项为货款（含质保金）4876万元，第二项为拖欠货款的逾期违约金9444.33万元，第三项为拖欠质保金的逾期违约金6850.32万元，以上三项合计211706500元。武汉锅炉公司作为原告有权利向法院提出其认为正确的诉讼请求，并依法交纳了案件受理费，至于武汉锅炉公司的上述诉讼请求能否被法院支持，系本案实体审理中的问题，武汉锅炉公司也要因此承担相应的诉讼风险。综上，双方当事人约定的仲裁条款无效，现双方发生纠纷，武汉锅炉公司可向人民法院起诉，武汉锅炉公司主张的诉讼请求数额属于本院管辖范围。东方希望包头公司提出的管辖权异议申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 吴学东
代理审判员 李爱玲
代理审判员 徐 雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔耀闻