海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第106号
原告海口创业投资有限公司。
法定代表人王治平。
委托代理人李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告海南庚申农业股份有限公司。
法定代表人陈文勇。
被告陈文勇，男，1963年3月20日出生，汉族，住海口市金濂路XX号锦绣京江7区**栋。
被告龙晓娟。
被告海口乾坤实业发展公司，住所地海口市海甸岛人民大路XX号。
法定代表人陈玉川，总经理。
以上四被告共同委托代理人叶斌，海南方圆律师事务所律师。
原告海口创业投资有限公司与被告海南庚申农业股份有限公司（以下简称庚申公司）、陈文勇、龙晓娟、海口乾坤实业发展公司（以下简称乾坤公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏文与周兰芳、被告陈文勇以及四被告共同委托代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告与被告海南庚申农业股份有限公司（2013年2月27日更名为海南庚申农业股份有限公司，以下简称“庚申公司”）签订《借款协议》，协议约定，被告庚申公司向原告借款250万元；借款期限为2个月，即自2012年5月7日至2012年7月6日止。为了保证被告庚申公司按期还款，被告向原告提供以下财产作为担保：1、被告陈文勇位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；2、被告龙晓娟位于海口市琼山区府城镇建国路XX号市委大院X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字HK246XXX**号）；3、被告庚申公司位于儋州市排浦镇禾丰村委会松鸣坡村一带，面积39.994公顷的水域滩涂使用权以及其上面积约600亩的对虾养殖三、四场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］；4、被告乾坤公司位于儋州市排浦镇禾丰村委会华头村的22.757公顷水域滩涂使用权及其上的占地面积约400亩对虾养殖一场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2005第XXX号］；5、被告陈文勇位于海口市金盘区金濂路XX号锦绣京江小区7区19栋房产（证号：海口市房权证海房字第HK044XXX**号）；6、被告陈文勇位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；7、被告陈文勇位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；8、被告庚申公司位于儋州市排浦镇松禾丰村委会华头村275.9亩高位虾塘及附属设施［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］；9、被告陈文勇所有的位于儋州市排浦镇4.2亩海域使用权（证号：国海证08460XXXXX号）。此外，被告陈文勇及被告龙晓娟向原告提供个人无限连带责任保证。合同签订后，原告依约于2012年5月8日向被告庚申公司出借250万元。2012年7月2日，被告庚申公司还款150万元；2013年2月6日还款3万元；2013年3月26日还款5万元。至此，被告庚申公司尚欠原告本金计92万元。经原告多次催告被告庚申公司还款，但未果。原告认为，原告与被告庚申公司签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，被告庚申公司应遵循诚实信用的原则，严格按照协议约定，履行还款义务。原告在被告庚申公司合同签订后即依约出借了250万元借款本金，应认定原告已履行全部合同义务。被告庚申公司在原告多次催告后仍未履行剩余还款义务的行为已构成违约。而其他三被告明知被告庚申公司没有履行还款义务拒不承担担保责任，其亦违约。据此，原告主张被告庚申公司偿还借款本金并要求对《借款协议》项下约定的抵押物享有优先受偿权符合《担保法》的相关规定。被告陈文勇、龙晓娟分别出具的《个人连带责任保证书》是其真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈文勇、龙晓娟依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：一、被告庚申公司立即偿还原告借款92万元；二、原告对上述担保财产享有优先受偿权；三、被告陈文勇对上述债务承担连带清偿责任；四、被告龙晓娟对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告庚申公司辩称，一、原告与庚申公司签订的《借款协议》为无效合同，其借贷行为属无效行为。中国人民银行《贷款通则》第六十一条规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。以上法律、司法解释表明，我国法律禁止企业之间相互借贷。企业之间相互借贷行为属无效行为。二、庚申公司2012年7月2日、7月23日、2013年2月6日、3月26日分别向原告还款150万元、13.7万元、3万元、5万元，累计还款171.7万元。尚欠78.3万元。原告主张庚申公司欠款92万元，不符合事实。三、《借款协议》中约定的担保条款无效。原告对《借款协议》中约定庚申公司提供的担保物无优先受偿权。《物权法》第一百七十二条规定：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。由于本案借款合同即主合同是无效合同，因此担保条款无效，原告主张对庚申公司的担保物享有优先受偿权没有法律依据。综上，原告与庚申公司签订的《借款协议》违反国家金融法规为无效合同，双方借贷关系不受法律保护。《借款协议》中约定的担保条款因借款合同无效而为无效。原告对借款合同中约定的庚申公司提供的担保物，没有优先受偿权。原告主张的庚申公司欠款金额不符合事实。因此，请求法院依法裁判。
被告陈文勇辩称，原告与庚申公司签订的《借款协议》违反国家金融法规，属无效合同。《物权法》第一百七十二条规定：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。因此，《借款协议》的担保条款无效，原告对《借款协议》约定被告陈文勇提供的担保物无优先受偿权。另，被告陈文勇为此借款出具的《个人连带责任保证书》亦因《借款协议》无效而无效。原告主张对《借款协议》约定被告陈文勇提供的担保物享有优先受偿权，及要求被告陈文勇对债务承担连带清偿责任没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告龙晓娟辩称，原告与庚申公司签订的《借款协议》违反国家金融法规，属无效合同。《物权法》第一百七十二条规定：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。因此，《借款协议》的担保条款无效，原告对《借款协议》约定被告龙晓娟提供的担保物无优先受偿权。另，被告龙晓娟为此借款出具的《个人连带责任保证书》亦因《借款协议》无效而无效。原告主张对《借款协议》约定被告龙晓娟提供的担保物享有优先受偿权，及要求被告龙晓娟对债务承担连带清偿责任没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告乾坤公司辩称，原告与庚申公司签订的《借款协议》违反国家金融法规，属无效合同。《物权法》第一百七十二条规定：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。因此，《借款协议》中约定的担保条款无效，原告对《借款协议》约定被告乾坤公司提供的担保物没有优先受偿权。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日，原告与海口庚申农业综合开发有限公司（该公司于2013年2月17日更名为海南庚申农业股份有限公司）签订《借款协议》，约定：1、庚申公司向原告借款250万元，借款期限为2个月，自该借款250万元发放之日起算，允许庚申公司提前归还。2、庚申公司提供以下财产作为抵押担保：（1）位于儋州市排浦镇禾丰村委会松鸣坡村一带，面积39.994公顷的水域滩涂使用权以及其上面积约600亩的对虾养殖三、四场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］；（2）位于儋州市排浦镇松禾丰村委会华头村275.9亩高位虾塘及附属设施［证号：儋府（海）养证2009第XXX号］。3、被告陈文勇作为担保人提供以下财产作为担保：（1）位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；（2）位于海口市金盘区金濂路XX号锦绣京江小区7区19栋房产（证号：海口市房权证海房字第HK044XXX**号）；（3）位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；（4）位于海口市海秀大道顺发新村A2-3-X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**号）；（5）位于儋州市排浦镇4.2亩海域使用权（证号：国海证08460XXXXX号）。4、被告龙晓娟作为担保人提供位于海口市琼山区府城镇建国路XX号市委大院X幢XXX房房产（证号：海口市房权证海房字HK246XXX**号）作为担保。5、被告乾坤公司作为担保人提供位于儋州市排浦镇禾丰村委会华头村的22.757公顷水域滩涂使用权及其上的占地面积约400亩对虾养殖一场的虾塘、房屋建筑物、设施、养殖物（证号：儋府（海）养证2005第XXX号）作为担保。6、被告陈文勇、龙晓娟对该债务承担无限连带责任担保。2012年5月8日，原告通过工行海口国贸支行向被告庚申公司转账支付250万元。庚申公司分别于2012年7月2日向原告偿还150万元、7月23日偿还13.7万元、2013年2月6日偿还3万元、3月26日偿还5万元，共计还款171.7万元，尚欠78.3万元未偿还。
以上事实有借款协议、个人连带责任保证书、中国工商银行凭证、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行股份有限公司海口琼山支行交易记录以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告庚申公司与原告签订借款协议，原告向被庚申公司出借了款项250万元，双方形成了借款合同关系。由于原告不具备经营存贷款金融业务，原、被告之间的借款合同违反有关金融法规，属无效合同。根据《根据中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告庚申公司借款后，仅向原告还款171.7万元，尚欠78.3万元未偿还。故，原告主张被告庚申公司返还借款不超出78.3万元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”被告庚申公司及被告陈文勇、龙晓娟、乾坤公司提供的担保因借款协议无效而不产生法律效力，故原告主张对担保的财产享有优先受偿权及被告陈文勇、龙晓娟承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《根据中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、限被告海南庚申农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口创业投资有限公司偿还借款78.3万元；
二、驳回原告海口创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13000元，由原告海口创业投资有限公司负担1370元，被告海南庚申农业股份有限公司负担11630元；诉讼保全费5000元，由被告海南庚申农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 林一苗