陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00476号
原告（反诉被告）李某某，男，1964年3月9日生，汉族，农民。委托代理人巩琛婕，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
被告朱某某，男，1961年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）户县秦渡镇某某村村民委员会（以下简称某某村）。
法定代表人闫权利，该村村委会主任。
原告（反诉被告）李某某与被告朱某某、被告（反诉原告）某某村建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某某及其委托代理人巩琛婕、叶竞，被告朱某某的委托代理人刘家彬，被告（反诉原告）某某村的法定代表人闫权利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某某诉称，2010年上半年，被告朱某某承包了侯家庙村及被告某某村的钻井工程，后经人介绍以包工包料的形式转包给我。双方约定由我在两村共钻井20眼，井深均为80米，每米均为140元，当年6月底付清全款。工程完工后，被告朱某某仅给付工程款30000元，余款未付。2011年11月下旬，经我与被告朱某某结算，被告朱某某共欠我工程款190500元并向我出具了欠条。后该朱向我还款55000元，尚欠135500元以被告某某村未向其付清工程款为由不向我支付。现起诉要求被告朱某某给付下欠工程款135500元并承担该款自2010年7月1日起至付清全款之日止的利息，被告某某村作为发包人，依法在其欠付工程款范围内与被告朱某某承担连带责任，诉讼费由二被告负担。被告某某村所提反诉，不符合反诉的构成要件，且其反诉请求缺乏事实依据，故不同意其反诉请求。
被告朱某某辩称，原告系承包侯家庙村和被告某某村的钻井工程，我只是介绍人。原告不是给我个人钻井，我无义务给付钻井款。被告某某村经我手共付给原告57000元。原告为被告某某村钻井时双方约定，井深为80米，每米付原告130元，并非原告所称每米140元。因原告为被告某某村所钻井中有六眼井不合格，该村才拒绝付款，至于原告为侯家庙钻井，是另一法律关系。我向原告出具的“经算账欠老四打井款190500元”是按原告提供的数字写的，该条据不是欠款条据，而是结算单。综上，原告称我欠其135500元是错误的，我不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）某某村辩称，我村不同意原告的请求。我村把钻井工程承包给被告朱某某，朱某某又承包给原告。现我村已付被告朱某某工程款57000元，但原告给我村所钻13口井中有6口井质量不合格，因此我村反诉要求原告给我村重新钻6口合格井并赔偿我村损失24000元。
经审理查明，2010年4月，被告朱某某经案外人王某某介绍，将其承包侯家庙村和被告某某村的钻井工程转包给原告，其中侯家庙村7眼井，某某村13眼井，由原告按照两村指定的方位、口径及深度，包工包料施工钻井。在前述承包、转包过程中，各方均未订立书面合同。2010年5月，原告工程完工，被告朱某某除支付原告30000元工程款外，其余未付。2011年11月20日，原告与被告朱某某在案外人王某某处对下欠工程款进行了结算，原告书面记录：某某井总计145600元，侯家庙总计79400元（79100元），已付三万元。该记录上有原告算账的算式，即145600加上79100等于224700，224700减去4160等于220540。被告朱某某在原告该书面记录上写有：“经算账欠老四打井款，220540元减去30000等于190500元（算式），朱某某”。该欠条中“老四”即原告李某某，原告所写算式中4160元为被告某某村二次洗井款。嗣后，被告朱某某给付原告57000元，余款因故未付。2013年1月10日，原告诉至本院，要求被告给付下欠工程款135500元。审理中，原告申请追加某某村为被告，并增加诉讼请求为要求被告朱某某支付欠款135500元自2010年7月1日至还清全款之日的利息；被告某某村在其欠付的工程款范围内与朱某某承担连带责任。被告某某村则以原告所钻井中有6眼井质量不合格为由，反诉要求原告为其重新钻6眼合格井并赔偿损失24000元，但其未就其反诉主张提供证据。经原告申请，本院对涉案井验收情况的相关证据进行了调取，户县财政涉农资金整合水利项目建设领导小组办公室出具证明称，涉侯家庙村及某某村项目已于2010年5月如期完工并通过验收，打井补助款已全额拨付。
庭审中，原告就被告朱某某应付欠款数额，确定为132840元。被告朱某某承认向原告出具欠打井款190500元的条据，但辩称此条据并非欠条，而仅系按原告提供数字写的结算单；另辩称原告系承包侯家庙村及被告某某村钻井工程，其只是介绍人，对该辩称被告朱某某未提供证据印证，证人王某某及被告某某村亦当庭证实该朱承包两村钻井工程又转包给原告的事实。除此，两被告均辩称原告在某某村所钻井每米应按130元而非140元计价，对此，两被告亦未能提供证据。另查明，被告朱某某有钻井资质，原告无专业钻井资质。侯家庙村就应付被告朱某某的工程款已全部付清，被告朱某某将其中30000元支付给原告。被告某某村仅付朱某某工程款57000元。经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告提供的欠条、证明材料，本院调取的证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱某某承包侯家庙村及被告某某村的钻井工程后，经案外人王某某介绍又将该工程转包给原告，期间各方虽均未签订书面合同，但此节事实，业经介绍人及某某村等证实，足以认定，故原告与被告朱某某间形成事实建设工程施工合同关系。被告朱某某辩称其仅系介绍人一说，因无证据佐证，不予采信。因法律禁止将工程全部转包或发包给无资质的单位或个人，故原告与被告朱某某间的转包行为无效。
原告与被告朱某某就下欠工程款结算后，被告朱某某就所欠款项向原告出具有欠条，该欠款事实清楚，应予认定。该朱辩称此条据并非其欠款凭证而仅系按原告提供数字所写的结算单一说，显不能成立。两被告辩称原告工程款每米应按130元核算，证据不足，不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，因该工程业已通过相关部门验收，故原告持具索款，于法有据，应予支持，但具体请求数额在扣除已付款57000元外，以其当庭主张的132840元为准。鉴于双方2011年11月20日结算后，债的数额得以确定，故被告朱某某应负担的债务利息应自双方结算次日起算为宜。原告主张以债务余额135500为本金计付利息，现债务余额确定为132840元，故应以该余额为本金计息，其要求自2010年7月1日起计息之请求不予支持。
因朱某某出具欠条是在其与原告算账基础之上，故该欠条上所显示算账过程的客观真实性应予确认。现侯家庙村已向被告朱某某付清了该村的工程款。就涉某某村工程款部分，依据该算账记录，该朱应付原告款为145600元，减去该朱已付款57000元及应扣款4160元，被告朱某某尚欠原告84440元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定，因被告某某村确认仅支付朱某某57000元，其欠付该朱工程款数额应不低于84440元，故其应在欠付朱某某款项范围内对该朱应付原告款项中之84440元承担连带给付责任。被告某某村仅以该村井是原告所钻，其中部分井有质量问题为由而反诉要求原告为其重新钻井并赔偿损失，因原告在该村所钻井业已通过相关部门验收，质量合格，且被告村亦未提供确凿证据印证其反诉主张，故被告某某村以质量问题所提反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一，被告朱某某于本判决生效后10日内给付原告李某某132840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，承担该款自2011年11月21起至付清全款之日止之利息。
二，被告户县秦渡镇某某村在其欠付被告朱某某工程款范围内对被告朱某某应付原告李某某款项中之84440元承担连带给付责任。
三，驳回原告李某某其余之诉讼请求。
四，驳回被告户县秦渡镇某某村村民委员会的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3520元，由原告李某某负担320元，被告朱某某负担3200元。反诉费980元，由被告某某村负担。因受理费原告已全部预交，故被告朱某某在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 杜 娟