wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第335号
原告：周月平。
被告：应洪裕。
原告周月平与被告应洪裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员俞亚莉适用简易程序独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告周月平到庭参加诉讼。被告应洪裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月平起诉称：2012年1月20日被告应洪裕因投资需要，向原告借款人民币40000元，并立下借条一份，经双方口头约定，月息为20‰，三个月后被告连本息一并归还。原告因期限已满多次向被告催讨，要求归还全部借款本息。但被告至今未归还借款本息。现原告要求被告应洪裕立即归还借款人民币40000元并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类的贷款基准利率计算的利息。
被告应洪裕未应诉答辩。
原告针对自己诉请主张向法庭提供证据由被告应洪裕出具的借条一份，证明被告应洪裕于2012年1月20日向原告借款40000元的事实。
被告应洪裕既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月20日被告应洪裕因需向原告周月平借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条一份。但被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告周月平与被告应洪裕之间民间借贷法律关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。由于被告应洪裕向原告周月平出具的借条中未约定归还时间，应认定为未约定履行期限。双方未约定履行期限的，原告可随时向被告主张权利。起诉是一种催讨形式，根据经催告不还，出借人可要求债务人偿付催讨后利息的法律规定，被告应洪裕应在原告周月平催讨后的合理期限内及时归还借款，故原告要求被告返还借款40000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
应洪裕向周月平返还借款40000元，并自2013年5月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，财产保全费630元，合计1280元，由被告应洪裕负担（款由原告先行垫付，限被告自本判决生效之日起10日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞亚莉
二〇一三年七月八日
书 记 员 金吕帅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2507号
原告：徐进勇，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码×××3314。
被告：林进杰，男，住阳江市江城区。公民身份号码×××5615。
本院在审理原告徐进勇诉被告林进杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐进勇撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告徐进勇承担。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赖泳彤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1084号
原告方国塘。
被告浙江浦江恒顺化纤有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道727号。
法定代表人于美花，系董事长。
被告于美花。
被告贾宝民。
原告方国塘与被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、于美花、贾宝民之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方国塘到庭参加诉讼，被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、于美花、贾宝民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国塘诉称：被告于美花、贾宝民系夫妻关系。2011年2月5日，浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民以资金周转困难为由向方国塘借款770000元，约定借期一年，月息2分。2011年12月20日归还本金70000元，其余借款及利息均未归还。为此，请求法院判令三被告归还借款700000元及利息413700元（按月息2分，从2011年2月5日开始计算至2013年6月20日止，以后另计）。
为证明上述事实，方国塘向本院提交1、2011年2月5日借条一张，证明浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民向方国塘借款770000元，约定月息2分，借期一年的事实；2、结婚申请书一份，证明被告于美花、贾宝民系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告浙江浦江恒顺化纤有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告于美花未作答辩，也未提交证据。
被告贾宝民未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
被告于美花、贾宝民系夫妻关系。2011年2月5日，浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民向方国塘借款770000元，约定月息2分，借期一年。2011年12月20日，贾宝民归还本金70000元，其余借款及利息至今未还。为此，方国塘诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告方国塘与被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民之间的借贷关系依法成立，浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民向方国塘借款人民币770000元，后归还70000元，尚欠700000元及利息，有其出具的借条及原告陈述为凭，事实清楚。被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告于美花、贾宝民系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。双方约定月息2分，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、于美花、贾宝民经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、于美花、贾宝民于本判决生效后十日内归还原告方国塘借款700000元及利息（按月息2分，从2011年2月5日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14823元，减半收取计7411.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14823元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年七月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3456号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：张永瑞，该公司职员。
被告：马新山，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：刘自宏，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：韩福明，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：刘凤，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告马新山、刘自宏、韩福明、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞到庭参加诉讼，被告马新山、刘自宏、韩福明、刘凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告马新山偿还借款本金480000元及期内利息、复利、逾期利息291752.21元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告刘自宏、韩福明、刘凤承担连带保证责任；3．要求被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，在与被告约定的借款期限内，在被告刘自宏、韩福明、刘凤担保下，被告马新山从我下属单位东庄支行借款48万元，约定2016年12月16日还款，利率为11.275‰，贷款本金逾期后，被告马新山未按照合同约定归还借款本息，为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
马新山、刘自宏、韩福明、刘凤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告方的身份证、户口本复印件，证明被告方的身份。2．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．催收通知书，证明我行在有效期内向被告履行催收义务。4．利息计算清单、还款情况表，证明借款人的还款情况。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，宁阳县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）与马新山签订个人借款合同一份，与被告刘自宏、韩福明、刘凤签订保证合同一份。
个人借款合同约定：贷款人东庄信用社，借款人马新山；借款种类中期贷款，借款金额肆拾捌万元整，借款用途为借新还旧；期限为2013年12月28日至2016年12月16日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
保证合同约定：债权人东庄信用社，债务人马新山，保证人刘凤，保证人刘自宏、韩福明；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币肆拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
2013年12月28日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称东庄支行）与马新山办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人马新山，借款金额480000元，贷出日2013年12月28日，到期日2016年12月16日，利率11.275‰，该笔贷款到期后，被告马新山本金未偿还，利息偿还39.85元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，东庄信用社与被告马新山签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告刘自宏、韩福明、刘凤签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因东庄信用社是宁阳县农村信用合作联社的分支机构，宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。借款后，被告马新山未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告马新山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告刘自宏、韩福明、刘凤承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘自宏、韩福明、刘凤未约定保证份额，其应为被告马新山还款负连带共同保证责任。被告刘自宏、韩福明、刘凤中的一人或全部替被告马新山清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告马新山或未清偿的保证人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马新山偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金480000元及其利息（以本金480000元为基数，自2013年12月28日起至2016年12月16日止，按11.275‰利率计算；以本金480000元为基数，自2016年12月17日起至实际清偿之日止，按11.275‰×130%利率计算；扣减已偿还利息39.85元；按合同约定支付复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘自宏、韩福明、刘凤对被告马新山所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11518元，保全费4520元，共计16038元，由被告马新山、刘自宏、韩福明、刘凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年四月二日
书 记 员 乔 琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终第812号
上诉人（原审原告）祝成（又名祝永成），男，汉族，住太康县，系马厂卫生院职工。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧成强，男，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）太康县马厂镇欧庄村民委员会。
负责人欧成强，该村主任。
委托代理人王昌清，该村文书。
上诉人祝成因与被上诉人欧成强、被上诉人太康县马厂镇欧庄村民委员会（简称欧庄村委）民间借贷合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2012）太民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人祝成及其委托代理人李广俊、被上诉人欧成强、欧庄村委的负责人欧成强及委托代理人王昌清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，欧成强受欧庄村委时任支书王昌清的委托，于2001年9月14日在祝成处借款5000元，约定利率2分，欧成强借到此款后即入欧庄村账目，且该款用于欧庄村委计划生育工作。2001年11月3日，经欧成强还本金3500元，利息225元（以本金3500元计算3个月利息），2005年2月5日经欧成强还款1500元，扣除从2001年9月14日至还款日利息1222元（共计40个月零22天，本金以1500元计算），实际还本金278元，两次共偿还本金3778元，下欠1222元未还，且利息已经清至2005年2月5日。2008年1月26日，经欧成宣之手还款2000元，扣除从2005年2月6日至还款日利息872元（共计35个月零20天，本金以1222元计算）实际还本金1128元，三次共还本金4906元，下欠94元未还（利息以还至2008年1月26日）。另查明，欧成强时任欧庄村委计划生育专职干部。
原审法院认为，欧成强时任计划生育专职干部，受时任村村党支部书记王昌清的委托向祝成借款5000元，且该笔借款已入欧庄村账目。因此，欧成强向祝成借款系职务行为，该笔借款应由欧庄村委偿还。祝成对2001年11月3日，2005年2月5日两次经欧成强还本金3500元，利息225元、1500元（含本息）予以否认；对2008年1月26日经时任村主任欧成宣之手还款2000元（含本息）两次庭审中说法不一，前后矛盾，先说是欧成宣还自己的欠款，有说是欧成宣替王昌清担保的钱。祝成对上述三份收据均予以否认，不认可是还该笔借款，但又未举出证据证实并推翻三份收据，而欧庄村委及欧成强所举证据能够相互印证，具有关联性。因此对其三份收据予以认定。欧庄村委所还的债务核实如下：2001年11月3日经欧成强之手还款3500元（利息225元）、2005年2月5日经欧成强之手还款1500元（含本息）、2008年1月26日经欧成宣之手还款2000元（含本息）。三次共还本金4906元，下欠94元未还（利息已还至2008年1月26日）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定判决：1、太康县马厂镇欧庄村民委员会与判决生效后五日内偿还祝成94元及利息（从2008年1月27日起按2分计算）；2、欧成强不承担还款责任；3、驳回欧成强的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，祝成负担20元，欧庄村委负担30元。
上诉人祝成不服原审判决上诉称，1、原审认定事实错误。原审认定欧成强为计生专职干部，受村支书委托借款5000元，该借款由欧庄村委偿还显属错误。该笔款时欧成强的个人借款，与欧庄村委无关。2、原审法院适用法律不当，。判决结果错误。请求二审法院改判欧成强偿还借款5000元或发回重审。
被上诉人欧成强答辩称：款均已还完，不欠祝成款。
被上诉人欧庄村委答辩称：该笔款是原计生办欧成强所借款，下的有账，款已经还完，有还款手续。
本院查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为，该案为民间借贷纠纷，其合同双方的当事人为，出借人是祝成，借款人是欧庄村委，所借该笔款项在借入时在村委会下的有账。经该村干部欧成宣及欧成强之手偿还了部分本息，经核算，下欠94元未偿还，该事实清楚。祝成上诉称该借款为欧成强个人借款的理由不能成立，因该款系村委所借，还款亦是村委负责人偿还，祝成所出具的收条上也载明是收到欧庄村委的还款，因此祝成上诉称该借款为欧成强个人借款的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人祝成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 武国旗
代理审判员 刘国强
二〇一三年七月八日
代书 记员 李美芳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第683号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲，于贵州省龙里县，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年1月被奉化市人民法院判处拘役五个月五天，罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2009年9月被奉化市人民法院判处拘役六个月，罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月27日凌晨2许时，被告人陈某甲伙同他人到奉化市岳林街道惠政大桥二楼个性青年服装店，将陈某乙放在货架上不同牌子裤子13条、衣服7件、皮带3条、鞋子1双偷出店外，正准备离开时被民警当场抓获，实物共计价值人民币1385元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2、2013年2月21日左右的一天凌晨，被告人陈某甲到奉化市岳林街道后方新村10号前的弄堂里，采用推车搭线的方法，盗得毛某停放于此的电动自行车1辆，价值人民币475元。
3、2012年11月份的一天，被告人陈某甲到奉化市尚田镇尚兴路5号附近的田地边，采用推车搭线的方法，盗得胡某停放于此的兴发牌罗马假日电动自行车1辆，价值人民币60元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言、被害人陈某乙、毛某、胡某的陈述、价格鉴定意见书、暂扣物品清单及发还凭证、辨认笔录、照片、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年9月26日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第661号
上诉人（原审原告）徐明见。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）周爱军。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人徐明见因与上诉人周爱军健康权纠纷一案，均不服通许县人民法院（2013）通民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月5日，周军队让周爱军与周军卫等人帮忙打地平，周军队为表示答谢，在徐明见经营的饭店就餐，饭后因对饭款多少讨价还价，周爱军说话不文明发生争执，与徐明见发生厮打。在打的过程中，周爱军用酒瓶致徐明见额头及右手受伤，经通许县中医院诊断，徐明见伤情为：脑震荡、额部皮肤裂伤、右手皮肤裂伤、右手中指伸肌腱断裂、左肩部软组织挫伤。徐明见住院治疗40天，花去医疗费6889.9元。徐明见诉至法院，请求法院判令周爱军承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计16889.90元。
原审法院认为，周爱军等人在徐明见家经营的饭店吃饭，饭后应按照饭店规定的价格付款，而周爱军等人因讨价还价、周爱军说话不文明等导致纠纷发生，其并用酒瓶将徐明见致伤，故周爱军对此纠纷的发生应承担一定的责任（80%），徐明见作为饭店经营者，应当对顾客礼让友好，但不冷静，并和周爱军厮打，故对此纠纷的发生也应承担相应的责任（20%）。对徐明见要求误工费按每天130元的诉讼请求，因徐明见从事的是餐饮服务业，即误工费应按该行业每天51.2元（18688元／年÷365天）的标准进行计算，对徐明见要求护理费按每天70元的诉讼请求，证据不足，请求数额过高，应按每天30元为宜，对徐明见要求营养费的诉讼请求，因证据不足，对此诉讼请求不予支持。即周爱军应对徐明见的各项损失承担的数额如下：医疗费5511.9元（6889.9元×80%）、误工费应为1638.4元（51.2元×40天×80%）、护理费960元（40天×30元×80%）、住院伙食补助费960元（40天×30元×80%），对周爱军辩称没有对徐明见造成伤害的辩解理由，因与客观事实不符，并且其也未提供证据证明徐明见所受伤害是他人所致，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周爱军赔偿徐明见医疗费5511.9元、误工费1638.4元、护理费960元、伙食补助费960元，上述各项费用共计9070.3元，于本判决生效之日起五日内给付。二、驳回徐明见的其他诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，徐明见承担22元，周爱军承担89元。
徐明见上诉称：1、在整个事件发生过程中，其只是劝解，没有任何过错，原审法院判决其承担20%的责任没有依据。2、徐明见在徐屯小区干活，每天的工资是130元，原审法院对徐明见的误工费按每天51.2元计算错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
周爱军答辩称：1、派出所的询问笔录、徐明见的陈述及其他在场证人的证明均能证明徐明见手持木棍打伤周爱军等人的事实。2、徐明见称应按每天130元的标准计算误工费没有任何事实根据。综上，请求二审法院驳回徐明见的上诉请求。
周爱军上诉称：其与徐明见根本没有任何身体接触，不可能对徐明见实施任何伤害行为，也不应该承担赔偿责任。故原审法院判令其承担80%的赔偿责任没有依据，请求二审法院撤销原审判决、依法改判。
徐明见答辩称：周爱军称双方没有身体接触不是事实，事实是周爱军用酒瓶将徐明见头部打伤，有派出所的调查证明予以证实，故周爱军应对徐明见所受伤害承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回周爱军的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，从派出所对徐明见、周爱军及其他在场人员所做询问笔录可以看出，周爱军说话不文明是导致本案发生的起因，发生矛盾后双方均未能采取克制的态度处理矛盾，导致徐明见受伤，双方对本案的发生均有过错。故原审法院根据本案事实对责任承担比例认定并无不妥，徐明见、周爱军均上诉称其不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费问题。徐明见上诉称其误工费应按130元／天的标准计算，并提交其2012年4-8月份工资表及出勤表证明其收入状况。但是该组证据并不能证明其固定收入或近三年平均收入为130元／天，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费222元，由徐明见承担111元，周爱军承担111元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年七月十一日
书 记 员 徐家亮
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终579号
上诉人（原审自诉人）陈鹏，女，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省深圳市福田区。
原审被告人王湘宁，女，1982年6月15日出生，新加坡籍，暂住地北京市海淀区。
北京市海淀区人民法院审理陈鹏控告王湘宁犯诽谤罪一案，于2017年7月5日作出（2016）京0108刑初1961号刑事裁定。原审自诉人陈鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取了上诉人陈鹏的上诉理由。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审查认为，自诉人陈鹏指控被告人王湘宁犯诽谤罪，缺乏罪证。故裁定：驳回自诉人陈鹏对被告人王湘宁的起诉。
上诉人陈鹏的上诉理由为：其已向一审法院提交了证明被告人构成诽谤罪的证据，一审裁定驳回起诉不当。
本院认为，一审人民法院以本案缺乏罪证为由，裁定驳回上诉人陈鹏对原审被告人王湘宁的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。对于上诉人陈鹏提出的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈鹏的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 杨 亮
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第177号
原告魏立宪，男，1975年4月30日出生，汉族，现住拉萨市。
被告秦仕金，男，1976年11月24日出生，汉族，住址不详。
原告魏立宪诉被告秦仕金民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告魏立宪到庭参加诉讼。被告秦仕金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏立宪诉称，被告以需装修房子为由向原告借现金120000元整，考虑到原、被告系战友关系且现在同一单位工作，原告出借被告120000元并于2011年11月8日向原告出具借条一张。借款至今一年多时间，被告离岗后无法取得联系且一直未向原告偿还借款，致使原告生活困难。现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦仕金缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，原、被告双方系同事关系，被告以需装修房屋为由，向原告借款。2011年11月8日被告秦仕金向原告魏立宪出具借条一张，该借条载明“今借到魏立宪现金120000元，大写：壹拾贰万元整，借款人：秦仕金”并在该欠条上附有被告的身份证复印件。该借款被告秦仕金一直未向原告魏立宪归还。
以上事实有借条原件一张、被告身份证一张及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告秦仕金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告魏立宪所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实，依法予以确认原告魏立宪与被告秦仕金之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。结合本案，原告魏立宪作为出借方履行了提供借款的义务，且持有被告秦仕金出具的借条。被告秦仕金作为借贷方，未履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。故原告魏立宪主张被告秦仕金偿还借款120000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告秦仕金无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告秦仕金在本判决生效之日起五日内，一次性向原告魏立宪偿还借款120000元（大写：壹拾贰万元整）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告秦仕金全部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 格桑德吉
审判员 达娃卓嘎
审判员 郭 俊
二〇一三年七月十一日
书记员 秦 巧 让
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00905号
原告：夏克山。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告：谢素斌。
委托代理人：江庭友。
被告：汪峰。
被告：刘邦。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
原告夏克山与被告谢素斌、汪峰、刘邦民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭审理了本案。原告夏克山及其委托代理人丁阳光、被告谢素斌及其委托代理人江庭友、被告刘邦委托代理人何圣年到庭参加了诉讼，被告汪峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克山诉称：2011年3月14日，被告汪峰、刘邦和谢素斌因投资矿山，由谢素斌出具借条，向原告借款70万元，口头约定月利率2%，3月15日转款50万元、付现金20万元。刘邦按月支付利息到2011年10月，之后，原告催要还款，三被告均未支付利息。为此，原告依法起诉，请求判决：1、被告归还借款70万元，支付2014年5月14日前利息43.4万元，以后利息按时另算；2、诉讼费由被告承担。
原告夏克山针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证明及借条和银行卡取款业务回单等证据材料。
被告谢素斌对原告的证据材料没有异议，但辩称：借款不是谢素斌所借，借款没有汇入谢素斌的账户上；借款是刘邦与汪峰所借，与谢素斌无关。
被告汪峰没有辩解意见。
被告刘邦辩称：原告诉称不是事实，借款与刘邦无任何关系；该借款如确属刘邦与汪峰所借，就应当由刘邦与汪峰出具借条。
被告谢素斌、汪峰、刘邦未提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：2011年3月14日，原告与谢素斌分别出借70万元、30万元给汪峰。原告借款70万元时，口头约定月利率2%，3月15日转款50万元、付现金20万元。2011年底原告将汪峰出具的条据交给谢素斌，同时由谢素斌出具一份70万元的借条给原告，落款日期为2011年3月14日，汪峰出具包含70万元在内的条据交给谢素斌。该70万元借款刘邦按月支付利息至2011年10月，之后，被告未支付利息，原告催要还款，被告谢素斌没有归还。
上述事实有原告提交的身份证明及借款借条等证据材料予以证实。
本院认为：2011年3月原告与谢素斌分别出资70万元、30万元计100万元，出借给汪峰等人。2011年底原告、谢素斌、汪峰将其中的70万元债权债务经协商，债务人由汪峰转为谢素斌，由谢素斌另行向原告出具70万元借条，该70万元债权债务发生转让结果，谢素斌成为70万元的实际债务人。被告谢素斌向原告出具了借条，被告谢素斌与原告形成民间借贷关系，被告谢素斌应当归还借款。原告要求给付借款利率的主张，因双方在借款时约定了利息，原告现主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谢素斌欠原告夏克山借款人民币700000元及利息（自2011年11月1日起按月利率2%标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏克山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7503元，由被告谢素斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00905号
原告：朱克张，男，汉族，驾驶员。
被告：王列强，男，汉族。
原告朱克张与被告�列强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员尹家茜适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱克张到庭参加诉讼。被告王列强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克张诉称：2014年2月3日、2月28日，被告分别从原告处借款2万元、5万元用于家庭生活。被告借款后，经原告多次催要，被告未付。现请求依法判令：1、被告立即偿还借款7万元（自起诉之日，按1分月利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，其提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体适格。
证据二、借条原件两份，证明目的：被告王列强在2014年2月3日向借原告朱克张借款2万元整，在2014年2月28日向原告借款五万元整，共欠原告7万元。
被告王列强未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证和当事人陈述，本院对以下证据作如下确认：虽然被告未到庭，但原告提供的证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告系同学关系。被告因生活所需，随向原告借款7万元，并出具两张欠据，欠条载明：一、“欠条今借到朱克张贰万元整。王列强2014.2.3”。二、“借条今借到朱克张伍万元整。王列强2014.2.28”。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款由条据为证，本院予以确认。因借条、欠条均未约定利息，故原告主张自起诉之日计付利息至还款之日，不违反法律规定，本院予采纳。但利息计算标准应按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王列强于本判决生效之日起十五日内�次性支付原告朱克张借款本金7万元；利息自2014年5月12日起，按照银行同期贷款利率计算至王列强付款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王列强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 尹家茜
二〇一四年七月二十三日
书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第41号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人王×，男，1965年5月29日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无职业。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被汤原县公安局刑事拘留。同年1月28日被逮捕，2014年1月28日被取保候审。
汤原县人民检察院以汤检刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人王×犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院代理检察员杨闯出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日9时40分许，被告人王×驾驶无牌照已报废的东风牌中型货车在汤原县永发乡河发村汤绥路由东向西行驶，行至一烘干塔东30米处时，与被害人刘××（男、50岁）驾驶由西向东行驶的黑DH10**号小型普通客车相撞，致刘××及乘车人被害人刘××（男、56岁）受伤，刘××经抢救无效死亡。经交通事故责任认定：王×负此起案件全部责任，刘××、刘××无责任。经法医鉴定：刘××因交通事故受伤，致肺脾破裂大出血死亡。刘××因交通事故受伤致左锁骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王×赔偿被害人刘××家属各项经济损失人民币30万元，赔偿被害人刘××各项经济损失人民币3万元。
被告人王×于2014年1月11日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××、王××、宋××、于××、吴×、交通事故现场勘查笔录和照片、户籍证明和现实表现、道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、佳木斯市泰安司法鉴定意见书、佳木斯市泰安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、诊断书、机动车信息查询、证明、到案经过、破案经过、被害人刘××陈述、赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×违反道路交通安全法，驾驶机动车造成事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王×犯罪后又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且积极赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻或减轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二第一款；《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 昕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1692号
原告：王木水，男，1952年6月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王铁军，男，汉族。（系原告王木水之子）。
被告：国网河北省电力有限公司衡水供电分公司。住所地：衡水市桃城区人民东路***号。
法定代表人：董增波，董事长。
原告王木水与被告国网河北省电力有限公司衡水供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告王木水于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木水在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告国网河北省电力有限公司衡水供电分公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王木水撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王木水负担。
审判员 朱志猛
二〇一八年五月十六日
书记员 戴帅鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1253号
罪犯罗明益，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年12月14日作出(2010)丰刑初字第2179号刑事判决，以被告人罗明益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗明益在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第878号、（2015）东中法刑执字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、十个月。刑期执行至2017年2月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯罗明益在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明益服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得16次嘉奖，2015年6月、2015年12月共获得2次表扬，2015年3月、2016年1月共获得2次记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子。(2010)丰刑初字第2179号刑事判决书认定该犯已履行财产刑人民币800元。该犯于2014年2月19日履行财产刑人民币8200元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、(2010)丰刑初字第2179号刑事判决书、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗明益在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明益减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年7月27日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民�审员陈建航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄润坚
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕行执字第00038号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地：六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：王前程，男，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决（2012）第18146号《社会抚养费征收决定书》向被执行人王前程发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王前程的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年七月三日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕行执字第00038号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地：六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：王前程，男，汉族，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的裕社征决（2012）第18146号《社会抚养费征收决定书》向被执行人王前程发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王前程的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一三年七月三日书记员 欧阳新美
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执744-2号
申请执行人凌海市电线电缆厂，住所地凌海市双羊镇。
法定代表人吕宜强，该厂厂长。
被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人矫利媛，该公司董事长。
申请执行人凌海市电线电缆厂与被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1191号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月6日立案执行。
在诉讼过程中，本院于2016年9月13日查封了登记在被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司名下辽XX号奥迪轿车；于2016年9月14日查封了申请执行人韩俭涛提供担保的其名下坐落于古塔区XX号房屋。在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，并按协议全部履行完毕，故解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司名下辽XX号奥迪轿车的查封；
二、解除对登记在申请执行人韩俭涛名下坐落于古塔区XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 马悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第679号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：74795XXX－6。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司职员。
委托代理人陈西林，该公司职员。
被告黄训勋，男，汉族，1927年1月15日生，住桂林市七星区施家园路**号东江花园**栋***号。身份证号：4503041927********。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄训勋物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员秦燕独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林，被告黄训勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄训勋支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2013年3月30日的物业服务费990.5元及照明电费30元；
二、被告黄训勋支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费110元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄训勋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 燕
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 沈华艳
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执503号
西平县恒发纸业六公司二分厂：
本院已立案执行朱宝申请执行合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二零一六年六月九日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年六月六日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第86号
原告彭某某，女，1933年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城。
委托代理人孔庆润，男，47岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者
被告孔某某，女，1983年10月27日出生，汉族，住曲阜市陵城镇西程村。身份证号：3708811983********。
委托代理人刘仲钢，山东儒衡律师事务所律师。
被告尚某某，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇南村。身份证号：3708231974********。
原告彭某某诉被告孔某某人身损害赔偿纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经被告孔某某申请，本院依法追加尚某某为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人孔凡军，被告孔某某及其委托代理人刘仲钢到庭参加诉讼。被告尚某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年11月14日17时30分左右，我在陵城镇陵北村至曹庄村的南北路上散步，被顺行的孔某某骑两轮电动车撞倒，致我头部、胸部受伤，当晚入住曲阜市中医院住院治疗月余，花费医疗费46700多元。出院后就赔偿事宜多次与被告协商未果。故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费等共计5万元；由被告承担诉讼费用。
被告孔某某辩称，原告违反交通规则逆行，造成自己身体受到伤害，其本人存在过错，应承担事故的同等以上责任；我受雇于被告尚某某，在其助教所给孩子做饭，是受尚某某的安排送曹庄村学生朱家乐（田美英之子）回家，该事故发生在送孩子回家的途中，属从事雇佣活动致他人损害，应当由雇主被告尚某某承担相应的赔偿责任；我属一般过失，不应承担连带赔偿责任。
被告尚某某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：曲阜市中医医院门诊病历、住院病案、用药清单、住院发票、诊断证明、出院记录各一份。证明原告的伤情、医疗花费及住院期间需俩人护理。经庭审质证，被告孔某某无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告孔某某向法庭提交如下证据：1、助教所的宣传卡片一张。证明尚某某开办助教所，并且负责送孩子到家。2、田美英向尚某某交纳助教费的单据4张。证明田美英的儿子朱家乐在尚某某的助教所进行辅导。
经被告申请，本院向田美英调查，制作调查笔录一份，田美英称把儿子朱家乐放在尚某某开办的陵城大风车助教所，每天在所里吃两顿饭，空里帮助辅导孩子作业，上、下学助教所派人接送，每月交给尚某某380元。2012年11月14日，孔某某骑电动车送其子朱家乐回家时与一老太对面碰撞，其子头、鼻摔破后走回家。经质证，原告对真实性无异议，提出更加印证了发生交通事故的事实，但田美英称是相对而行是单方所述。
经审理查明，被告尚某某在曲阜市陵城镇陵南村开办陵城大风车助教所一处，雇佣被告孔某某在助教所做饭，每月支付孔某某600元。2012年11月14日17时许，尚某某安排孔某某送学生朱家乐回家，孔某某骑电动车送朱家乐行至陵城镇陵北村至曹庄村的南北路上时，将在此散步的原告彭某某撞倒致伤，当晚彭某某入曲阜市中医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、眼挫伤、胸部外伤肋骨骨折等症，住院治疗34天，花费医疗费46693.17元，住院期间陪护两人，医生建议出院后休息治疗三个月。在原告住院期间，尚某某分两次向医院支付医疗费共计3000元，并在医院陪护3天4夜。原告出院后就赔偿事宜双方多次协商未果。遂诉来本院，要求被告赔偿医疗费46693.17元、护理费4760元（70元×34天×2人）、伙食补助费1020元（30元×34天）、营养费680元（20元×34天），交通费500元，共计53653.17元。
本院认为，根据原、被告的陈述及本院向田美英查证的情况，结合尚某某在原告彭某某住院期间支付部分医疗费并陪护的事实，足以认定尚某某为经营助教所雇佣孔某某，二人之间形成劳务关系，事实清楚。孔某某受尚某某的安排，在骑电动车送学生朱家乐途中与原告发生碰撞，系因提供劳务工作造成原告伤害。《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，被告尚某某作为雇主，依法应承担对彭某某的人身损害赔偿责任。被告孔某某驾驶电动车载人，具有一定的危险性，原告彭某某年老且步行，就本案碰撞事故的发生，应是孔某某没有尽到合理的安全驾驶义务，具有重大过错，对原告造成的伤害，孔某某依法应承担连带赔偿责任。孔某某辩称原告自身具有过错，应承担同等以上责任，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。关于原告彭某某损失，要求护理费按每天70元不当，因未提供护理人员的收入证明，可按照上一年度山东省农村居民人均纯收入的标准计算，护理费应为1759.84元（34天×25.88元×2人）；对交通费未提供交通票据，本院酌情支持300元。被告尚某某已支付原告的3000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告彭某某医疗费46693.17元、护理费1759.84元（25.88元×34天×2人）、伙食补助费1020元（30元×34天）、营养费680元（20元×34天），交通费300元，合计50453.01元，扣除已支付的3000元，由被告尚某某赔偿原告彭某某47453.01元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔某某对上述赔偿承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈旭明
审判员 张昭强
审判员 王植峰
二〇一四年八月六日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第86号
原告朱某甲。
委托代理人李新山，河北振远律师事务所律师。
委托代理人尹长勤，系原告母亲。
被告李某。
委托代理人闫爱花，系被告母亲。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日在曲周县人民法院河南疃人民法庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人李新山、尹长勤，被告李某及其委托代理人闫爱花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日到曲周县民政局登记结婚，××××年农历7月13日举办农村结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于原被告婚前认识时间较短，未充分相互了解，未建立良好的感情基础，婚后发现双方脾气、性格不合。特别是被告不尽家庭义务，对原告不管不问，水榭花都单元楼装修好后不让原告居住，并且不孝敬原告母亲，经常与原告母亲吵架，2012年6月份分居生活至今。双方之间无法共同生活下去，为此诉至法院要求离婚，并要求抚养女儿，且依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，与原告××××年结婚后，原告母亲就带着原告哥的孩子和原被告一起生活，在西街村住了6、7年，后来买了单元楼，原告母亲又要带原告哥哥的孩子和原被告又一起住，被告不同意，就因为这个原因，经常生气。开始原被告之间没什么矛盾，主要因为家庭琐事，经常与原告母亲经常吵架。后来原告好吃懒惰，不尽家庭义务，造成双方夫妻感情破裂的责任在原告，被告愿意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年农历7月13日举办结婚仪式，双方开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙，现随原告生活。因家务琐事发生纠纷，原告于2012年6月27日不再在水榭花都小区6号楼1单元501室居住，双方开始分居生活。2013年1月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识，并依法进行了登记结婚，建立了合法的夫妻关系。婚后双方共同生活多年，且生育一女，说明建立了良好感情基础。虽然双方在生活中因家务琐事吵闹生气，发生矛盾，导致双方感情出现危机，但双方感情尚未完全破裂，并且原告与被告分居不满两年。为了促使双方和好，缓和家庭矛盾，确保社会稳定和家庭和睦，应给予双方充分的时间慎重对待婚姻，特别是考虑到子女的健康成长离不开父母的关心教育，婚姻破裂对孩子伤害较大，故综合考虑应依法判决不准予原被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
陪审员 孙好忠
二〇一三年七月二十日
书记员 田晓杰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第86号
原告朱某甲。
委托代理人李新山，河北振远律师事务所律师。
委托代理人尹长勤，系原告母亲。
被告李某。
委托代理人闫爱花，系被告母亲。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日在曲周县人民法院河南疃人民法庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人李新山、尹长勤，被告李某及其委托代理人闫爱花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日到曲周县民政局登记结婚，××××年农历7月13日举办农村结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于原被告婚前认识时间较短，未充分相互了解，未建立良好的感情基础，婚后发现双方脾气、性格不合。特别是被告不尽家庭义务，对原告不管不问，水榭花都单元楼装修好后不让原告居住，并且不孝敬原告母亲，经常与原告母亲吵架，2012年6月份分居生活至今。双方之间无法共同生活下去，为此诉至法院要求离婚，并要求抚养女儿，且依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，与原告××××年结婚后，原告母亲就带着原告哥的孩子和原被告一起生活，在西街村住了6、7年，后来买了单元楼，原告母亲又要带原告哥哥的孩子和原被告又一起住，被告不同意，就因为这个原因，经常生气。开始原被告之间没什么矛盾，主要因为家庭琐事，经常与原告母亲经常吵架。后来原告好吃懒惰，不尽家庭义务，造成双方夫妻感情破裂的责任在原告，被告愿意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年农历7月13日举办结婚仪式，双方开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙，现随原告生活。因家务琐事发生纠纷，原告于2012年6月27日不再在水榭花都小区6号楼1单元501室居住，双方开始分居生活。2013年1月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识，并依法进行了登记结婚，建立了合法的夫妻关系。婚后双方共同生活多年，且生育一女，说明建立了良好感情基础。虽然双方在生活中因家务琐事吵闹生气，发生矛盾，导致双方感情出现危机，但双方感情尚未完全破裂，并且原告与被告分居不满两年。为了促使双方和好，缓和家庭矛盾，确保社会稳定和家庭和睦，应给予双方充分的时间慎重对待婚姻，特别是考虑到子女的健康成长离不开父母的关心教育，婚姻破裂对孩子伤害较大，故综合考虑应依法判决不准予原被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年七月二十日
书 记 员 田晓杰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第332号
原告米颖岚。
委托代理人李清山。
被告张兵群。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人李银平，该公司法律顾问。
本院在审理原告米颖岚与被告张兵群、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米颖岚于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米颖岚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告米颖岚负担。
审判员 徐志杰
二〇一三年七月八日
书记员 张拴茹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第616号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梁某甲，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
辩护人庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告人田某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人秦某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人冉某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人付某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1348号起诉书指控被告人梁某甲、田某、秦某、冉某、付某、李某甲犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人梁某甲、田某、秦某、冉某、付某、李某甲及被告人梁某甲的辩护人庄琴芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：2012年8月24、25日，被告人梁某甲在宁波经济技术开发区博泰模具制造有限公司（以下简称“博泰公司”）收购三车废铝过程中，为了多拉走废铝、少付货款，授意被告人田某、秦某、冉某、付某趁公司称重人员不注意，共同将744公斤废铝（价值人民币9039.6元）不经过磅即装上货车窃走，其中被告人付某主要帮助挡住博泰公司过磅员工视线以掩护上述盗窃行为，被告人李某甲明知上述盗窃行为仍帮助将盗窃上车的废铝与正常装载的废铝混堆在一起。公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为六被告人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中被告人梁某甲有立功情节，提请本院依法惩处。
各被告人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人梁某甲的辩护人认为，被告人的行为没有对他人生命、财产造成损害，且事后对失窃单位进行了赔偿并取得其谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年8月24、25日，被告人梁某甲在博泰公司收购三车废铝的过程中，为了多拉走废铝、少付货款，授意被告人田某、秦某、冉某、付某趁公司称重人员不注意，共同将744公斤废铝（价值人民币9039.6元）不经过磅即装上货车盗走，其中被告人付某主要帮助挡住博泰公司过磅员工视线以掩护上述盗窃行为，被告人李某甲明知上述盗窃行为仍帮助将盗窃上车的废铝与正常装载的废铝混堆在一起。
2012年8月25日16时许，民警赶到北仑博泰模具有限公司，将正在装货的被告人梁某甲、田某、李某甲、付某、秦某抓获。当日23时许，民警在被告人梁某甲的带领下在本区大碶街道台星小区内抓获了被告人冉某。案发后，被告人梁某甲家属已代其赔偿博泰公司人民币5000元，博泰公司亦对被告人梁某甲的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：1）被告人梁某甲的供述证实，其到博泰公司收废铝的时候，指使田某、秦某、冉某、付某、李某甲趁过磅人员不注意，将未过磅的废铝渣装到货车偷走的事实；2）被告人田某的供述证实，其在舅舅梁某甲的授意下与秦某等人盗窃博泰公司废铝渣的事实；3）被告人秦某的供述证实，其在老板梁某甲的指使下盗窃博泰公司废铝渣的事实；4）被告人冉某的供述证实，其在老板梁某甲的指使下与其他装卸工人一起盗窃博泰公司废铝渣的事实；5）被告人付某的供述证实，其帮助梁某甲等人一起盗窃博泰公司废铝渣的事实；6）被告人李某甲的供述证实，其明知梁某甲等人在盗窃博泰公司的废铝渣，仍帮忙将未过磅的废铝渣与已过磅的废铝渣一起堆放在货车上的事实；7）被害单位员工张振东的陈述证实，其所在单位博泰公司被盗废铝渣的事实；8）被害单位员工林成三的陈述证实，梁某甲等人趁其不注意盗窃废铝渣的事实；9）证人梁某乙的证言证实，其父亲梁某甲叫了田某、“小华”（秦某）、冉某、“胖司机”（李某甲）等人去博泰公司搬运废铝渣的事实；10）证人李某乙的证言证实，其接到父亲李某甲的电话，让其帮忙装运废铝渣的事实；11）证人谭某的证言证实，其经老乡冉某介绍给梁某甲打零工，帮忙将废铝渣装进编织袋的事实；12）证人池某的证言证实，2012年8月24日、25日，梁某甲向其卖过三次废铝的事实；13）辨认笔录及照片证实，田某辨认出付某就是和其一起盗装废铝的人；14）博泰公司提供的废铝清单复印件二张证实，梁某甲等人所装载的废铝块的重量；15）梁某甲工作本复印件证实，梁某甲记载的博泰公司称量过的废铝渣重量；16）入库单复印件证实，梁某甲卖给池某废铝渣的重量；17）监控录像光盘证实，梁某甲等人盗窃废铝渣的情况；18）抓获经过陈述笔录证实，被告人梁某甲、田某、李某甲、付某、秦某、冉某的归案经过；19）人口信息证实，各被告人的身份情况；20）价格鉴定结论书证实，被盗废铝的价值；21）收条、谅解书证实，博泰公司收到梁某甲家属的赔偿款，并对梁某甲表示谅解的事实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、田某、秦某、冉某、付某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲有协助公安机关抓获其他同案犯的立功表现，并且积极赔偿失窃单位的经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。各被告人均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人庄琴芬以上述为由建议本院对被告人梁某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 陈碧华
二〇一三年七月十八日
代书 记员 许 婧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1545号
原告郝艳芳，女，1968年10月22日生，汉族，系本区工商局职工，现住邯郸市。
被告郑刚，男，1976年12月23日生，汉族，现住邯郸市。
原告郝艳芳与被告郑刚为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员柳风花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝艳芳到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝艳芳诉称，2011年11月14日，被告郑刚向原告郝艳芳借款人民币陆万元。后经原告郝艳芳多次催要还款未果，现诉至法院，要求被告郑刚返还借款陆万元并支付利息。
被告郑刚未提供答辩状。
经审理查明，2011年11月14日，被告郑刚以需用钱为由向原告郝艳芳借款6万元整，并出具借条一张，内容为“今借到郝艳芳现金陆万元整（60000元）”。除已还10000元外，余款50000元至今未付，为此，引起纠纷。
上述事实，有原告郝艳芳提供的借条1张予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郑刚向原告郝艳芳借款后，除已还借款10000元外，余款50000元理应及时偿还，其久拖不偿，应在本案中承担全部责任。因借条中并未明确约定支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告郝艳芳要求被告支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑刚于本判决生效后十日内偿还原告郝艳芳借款50000元；
二、驳回原告郝艳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告郝艳芳负担250元，由被告郑刚负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一三年七月八日
书记员 索 超
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1545号
原告：郝艳芳，女，1968年10月22日生，汉族，系本区工商局职工，现住邯郸市。
被告：郑刚，男，1976年12月23日生，汉族，现住邯郸市。
原告郝艳芳与被告郑刚为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员柳风花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝艳芳到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告郝艳芳诉称，2011年11月14日，被告郑刚向原告郝艳芳借款人民币陆万元。后经原告郝艳芳多次催要还款未果，现诉至法院，要求被告郑刚返还借款陆万元并支付利息。
被告郑刚未提供答辩状。
经审理查明，2011年11月14日，被告郑刚以需用钱为由向原告郝艳芳借款6万元整，并出具借条一张，内容为“今借到郝艳芳现金陆万元整（60000元）”。除已还10000元外，余款50000元至今未付，为此，引起纠纷。
上述事实，有原告郝艳芳提供的借条1张予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郑刚向原告郝艳芳借款后，除已还借款10000元外，余款50000元理应及时偿还，其久拖不偿，应在本案中承担全部责任。因借条中并未明确约定支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条�规定，对原告郝艳芳要求被告支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑刚于本判决生效后十日内偿还原告郝艳芳借款50000元；
二、驳回原告郝艳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告郝艳芳负担250元，由被告郑刚负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一�年七月八日
书记员 索 超
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第201号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人徐伟，该行大盛支行工作人员。
被告贾砚顺，农民。
被告贾砚兵，农民。
被告贾砚强，农民。
被告贾砚刚，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告贾砚顺、贾砚兵、贾砚强、贾砚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告贾砚顺、贾砚兵、贾砚强、贾砚刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2007年6月5日四被告与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。2009年5月31日，被告贾砚顺以养猪为由经被告贾砚兵、贾砚强、贾砚刚提供连带责任担保向安丘市农村信用合作联社贷款10000元，于2009年6月4日到期，月利率为8.91‰。借款到期后，被告贾砚顺未按约偿还借款本息，被告贾砚兵、贾砚强、贾砚刚亦未履行保证责任。现诉请法院依法判令被告偿还借款本金10000元，利息5013.27元（计算至2011年12月20日），共计15013.27元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告贾砚顺、贾砚兵、贾砚强、贾砚刚均未答辩。
经审理查明，2007年6月5日，被告贾砚顺、贾砚兵、贾砚强、贾砚刚自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2007年6月5日至2009年6月4日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告贾砚顺于2009年5月31日以养猪为由向安丘市农村信用合作联社借款10000元，于2009年6月4日到期，月利率为8.91‰。借款到期后，被告贾砚顺未还本付息，其他三被告亦未履行保证责任，形成纠纷。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户信用等级贷款额度申请审查表、《农村信用社最高额联合保证借款合同》、借款凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与四被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告贾砚顺经被告贾砚兵、贾砚强、贾砚刚担保向安丘市农村信用合作联社借款10000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行于2011年6月27日经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告贾砚顺偿还借款本息，被告贾砚兵、贾砚强、贾砚刚承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告贾砚顺、贾砚兵、贾砚强、贾砚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贾砚顺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息5013.27元（计算至2011年12月20日），共计15013.27元，并按合同约定利率支付自2011年12月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告贾砚兵、贾砚强、贾砚刚对被告贾砚顺的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告贾砚顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾砚顺、贾砚兵、贾砚强、贾砚刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李香臣
二〇一二年三月十八日
书 记 员 尹文亮
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第99号
申请执行人：杜小家。
被执行人：垦利县运通化工有限公司，住所地：垦利县冯屋村东。
法定代表人周新忠，经理。
被执行人：周新忠。
申请执行人杜小家与被执行人垦利县运通化工有限公司、周新忠民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2013年1月4日做出的（2013）垦民初字第93号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人借款1050000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年1月18日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，但被执行人并无银行存款。现被执行人下落不明且暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦民初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 尚学三
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一三年七月八日
书记员 张志超
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1075-1号
原告段某某，男，1985年5月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杜吉炜，济南天桥厚德方略法律事务所法律工作者。
被告生某某，男，1987年7月10日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告段某某与被告生某某离婚纠纷一案中，因原告段某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告段某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 张艳伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 红
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第236号
罪犯鲁贤伍，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年4月14日作出（2007）常刑一初字第63号刑事判决，认定被告人鲁贤伍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，法定期内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）湘高法刑复字第60号刑事裁定，核准原判。2008年8月1日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第77号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第300号刑事裁定，予以减为有期徒二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁贤伍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分127.8分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁贤伍服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁贤伍减去有期徒刑一年七个月（刑期至2031年7月6日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04703号
原告常学敏，女，1963年7月25日出生。
委托代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告常学义，男，1967年7月29日出生。
委托代理人田文花（被告之妻），女，1969年1月12日出生。
本院在审理原告常学敏与被告常学义确认合同无效纠纷一案中，因原告需要寻找证据，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常学敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告常学敏负担，已交纳。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭卫忠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2255号
上诉人（原审被告）薛漪雯。
委托代理人薛卫生。
委托代理人范玉凤。
被上诉人（原审原告）王君姝。
委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。
上诉人薛漪雯因名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王君姝与薛漪雯的前夫刘晓康原系同事关系。2013年7月9日下午薛漪雯回家因房门打不开，便从隔壁邻居家阳台翻入自己家中，看见王君姝和刘晓康在房内而报警，王君姝离开后，薛漪雯与其丈夫刘晓康发生了冲突。2013年7月10日12时55分，薛漪雯（新浪微博名称为其名字“薛漪雯”）在其新浪微博上公开发布微博：“骚货就是骚货，光天化日之下这对狗男女在我家把门反锁尽干点见不得人的勾当，以为我白天就不会回去吗SB把面霜隐形眼镜这些东西也带过来了，你难道还想扎营不成，要了就去外面开房别在人家里啊，请自重啊。”并将薛漪雯丈夫和王君姝的照片同时附上。同年7月11日23时17分，薛漪雯在其新浪微博再次发布：“此XS几年前和现在的照片，认识的人应该都认识的，现在不红了吗？没人要了吗？要来抢人家老公，微博帮你摔摔任期啊!中文名王君姝，英文名叫Umi或Olivia，住在长宁区万航渡路，08年和一个小k结的婚，09年就离婚了，有一个女儿。”并附上王君姝照片。嗣后薛漪雯所发布微博在短短几天内迅速传播，被多次转发及评论，王君姝（新浪微博名称为“Olivia_diAry”）曾回复薛漪雯微博要求其停止侵权，但薛漪雯未予理睬。王君姝于2013年7月30日到上海市心理咨询中心因心情不愉快两周余而进行就诊、咨询，共花费医药费人民币（以下币种均为人民币）282.70元。嗣后王君姝为进行本次诉讼，请上海市长宁区公证处对相关证据予以公证，共花费公证费6，050元。
王君姝认为，薛漪雯的侵权行为及该行为产生的后果给王君姝造成极大的精神损害，并使王君姝产生忧郁症等心理问题，故诉至原审法院，请求判令：1、薛漪雯在其新浪微博上就其损害王君姝名誉一事向王君姝公开赔礼道歉；2、薛漪雯在《文汇报》或其他在上海地区具有影响的报纸上刊登道歉启事向王君姝公开赔礼道歉，以恢复王君姝的名誉，并在侵权范围内消除影响；3、薛漪雯删除其发布的侵害王君姝名誉的微博、评论及相关转发；4、薛漪雯赔偿王君姝精神损害抚慰金50，000元；5、薛漪雯赔偿王君姝医药费282.70元、公证费6，050元。
原审法院经审理后认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。薛漪雯在其自身新浪微博上发布微博，不仅具有污辱、诽谤王君姝的内容，且涉及王君姝的家庭隐私，造成了王君姝社会评价的降低，已构成对王君姝的名誉权的侵害，且精神上受到损害，薛漪雯应当对此承担相应的民事责任，故王君姝要求薛漪雯删除其发布的侵害王君姝名誉的微博、评论及相关转发，并在其新浪微博上就其损害王君姝名誉一事向王君姝公开赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。但赔偿金额原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等酌情确定。公证费6，050元系王君姝为维护其合法权益而支出的合理费用，应当由薛漪雯予以承担。关于王君姝要求在《文汇报》或其他在上海地区具有影响的报纸上刊登道歉启事向王君姝公开赔礼道歉，以恢复王君姝名誉，并在侵权范围内消除影响的请求，考虑到薛漪雯系在其自身新浪微博上侵害王君姝名誉，一般而言，赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围应与侵权所造成不良影响的范围相当，故薛漪雯在其新浪微博上就其损害王君姝名誉一事向王君姝公开赔礼道歉足以消除其不良影响，故对王君姝该请求难以支持。另王君姝要求赔偿医药费282.70元的请求，考虑到王君姝未能提供相应证据，证明其心情不愉快与薛漪雯的侵权行为存在直接的因果关系，故对此请求原审法院亦难以支持。原审法院据此作出判决：一、薛漪雯在判决生效后十日内在其新浪微博上向王君姝赔礼道歉，道歉的内容由法院核定；否则法院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由薛漪雯承担；二、薛漪雯在判决生效后十日内删除其在新浪微博上发布的侵害王君姝名誉的微博；三、薛漪雯在判决生效后十日内赔偿王君姝精神损害抚慰金1，000元；四、薛漪雯在判决生效后十日内赔偿王君姝公证费6，050元；五、驳回王君姝的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人薛漪雯不服，向本院提起上诉称：其所述属实，并未捏造事实，不是上诉人存心污蔑、诽谤，被上诉人自己做了破坏上诉人家庭的事，应当自己承担后果，而且被上诉人已经好几次出现在上诉人的家里，发生类似情况不只一次、两次，上诉人因为被上诉人与刘晓康的婚外情而与刘晓康离婚，刘晓康也出具了证人证言，证明其与被上诉人之间存在不正当男女关系，因此上诉人并未侵犯被上诉人的名誉权，反而是被上诉人做了破坏上诉人家庭的事，应当向上诉人赔礼道歉。请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人王君姝答辩称：被上诉人与上诉人的前夫刘晓康没有不正当男女关系，只是同事和朋友的关系，被上诉人在上诉人家里也只是喝茶，因此上诉人在微博上的文章属于捏造事实，侵犯了被上诉人的名誉权，应当承担相应的侵权责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。上诉人虽称其在微博上发表的文章并未捏造事实，但其并非仅对事实进行陈述，而是使用了带有侮辱性的语言，并曝光了被上诉人的隐私，故上诉人在公共舆论平台上针对被上诉人所发表的文章，确实对被上诉人的名誉构成侵犯。婚姻关系受法律保护，但双方当事人之间存在的其他矛盾可以通过合法途径解决，上诉人在缺乏确凿证据的情况下，以贬损被上诉人人格的方式在公共舆论平台上发泄内心的情绪，显属不当，原审法院判令上诉人承担侵权责任并无不当，本院予以维持。上诉人所称其文章不构成名誉侵权的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人薛漪雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第565-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵丽。
被执行人：尹华。
被执行人：潍坊冠鸣商贸有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丽、尹华、潍坊冠鸣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城商初字第444号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王成华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终57号
上诉人（原审原告）陈庆伟，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地乐清市，现住宁波市海曙区。
委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人陈庆伟因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省乐清市仙溪镇福溪乡西庄村至宁波市海曙区集士港镇横港村农业户口。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院查明，原告的户籍在浙江省乐清市仙溪镇福溪乡西庄村，为农业家庭户，户主为蒋香招。上世纪90年代，原告跟随家人来鄞州区集士港镇横港村种田，并居住在该村。2016年8月15日，原告向被告提出申请，要求将其户口从浙江省乐清市仙溪镇福溪乡西庄村农业家庭户迁移至宁波市集士港镇横港村农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告其申请不符合《浙江�常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。被告于2016年9月12日将该告知单送达原告。另查明，第三人原为宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。该案原告并非该家庭户的户主，其与该户的户主蒋香招分别向公安部门申请办理迁移登记，不符合上述法律规定。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）�第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明、公有房屋租赁使用证明、国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。该案中，原告称其居住在集士港镇横港村履端桥，但在向被告申报户口迁移时，提供的证据不足以证实其在鄞州区集士港镇横港村拥有具有合法权属的房屋，故被告认定原告的申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条、第三十一条的规定，事实清楚、适用法律法规正确，同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告所作的行政行为程序合�。原告要求被告履行法定职责，批准原告申请户口之诉讼请求，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，上诉人以其在集士港镇横港村居住多年，并在该村拥有住房为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意上诉人迁入该村农业户口，故上诉人申请将其农业户口迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第3457号
原告孙联国，居民。
委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
被告葛亚华，居民。
本院在审理原告孙联国与被告葛亚华保证合同纠纷一案中，现因被告葛亚华申请对原告孙联国提交的借条中的签名进行鉴定，原告孙联国于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙联国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙联国撤回起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告孙联国负担。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 程晓明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第3457号原告孙联国，男。委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。被告葛亚华，男。本院在审理原告孙联国与被告葛亚华保证合同纠纷一案中，现因被告葛亚华申请对原告孙联国提交的借条中的签名进行鉴定，原告孙联国于2013年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙联国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙联国撤回起诉。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告孙联国负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  刘 江人民陪审员  程晓明二〇一四年一月二十日书 记 员  张 云
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00677号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人陈英，系该行行长。
委托代理人万艳红。
被告人叶建华。
被告人杜辉军。
被告人谢西平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告叶建华、杜辉军、谢西平金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼中，原告撤回了对杜辉军、谢西平的起诉。原告委托代理人万艳红到庭参加诉讼，被告叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告叶建华与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款5万元，年利率15.3%，期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告叶建华至今贷款本金及利息未付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶建华偿还贷款本金5万元及利息（年利率15.3%）；2、被告叶建华支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告叶建华身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。
证据二、2013年3月22日被告叶建华向原告申请贷款的申请表；2013年4月5日被告叶建华向原告出具的借据以及小额借款及担保合同；同日原告根据被告叶建华指定的银行账号发放贷款的个人贷款放款单。拟证明原告与被告叶建华之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务。
被告叶建华未作答辩，未向本庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月5日，被告叶建华与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，被告叶建华贷款5万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日原告根据被告叶建华指定的银行账户发放贷款5万元，被告叶建华向原告出具了借据。被告叶建华获得原告借款后，于2013年4月5日至2014年3月4日之间正常支付了利息，之后未再支付，现被告叶建华尚欠借款本金5万元、利息及罚息。
本院认为，原告与被告叶建华之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将5万元贷款发放到被告叶建华指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告叶建华应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。原告于2014年7月1日向本院对被告杜辉军、谢西平提出撤诉申请，本院认为原告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对原告的撤诉请求本院另行裁定准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建华在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金5万元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2014年3月5日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2014年4月6日开始至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费1100元，由被告叶建华负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一四年七月三十日
书记员 雷佳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执764号
申请执行人魏学文。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人魏学文与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第55号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付魏学文2015年2月至2016年1月工资13884元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第55号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2263号
申请执行人朱亚兵。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
朱亚兵与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0186号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1613.29元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第327号
原告：吴军辉(公民身份号码：3326241975********）。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吴日高。
委托代理人：胡飞诏。
本院在审理原告吴军辉与被告吴日高民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴军辉申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军辉撤回对被告吴日高的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军辉负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 邱凯特
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第854号
原告朱秋平，女，汉族，1960年8月19日出生。
被告齐强，男，汉族，1971年6月9日出生。
被告谢基明，男，汉族，1976年9月4日出生。
被告林盛，男，汉族，1977年2月6日出生。
原告朱秋平与被告齐强、谢基明、林盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秋平及被告齐强到庭参加了诉讼。被告谢基明、林盛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐强以资金周转困难为由于2013年5月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方约定按月利率2%计算，利息按月支付。被告林盛、谢基明自愿对被告齐强借款承担连带保证责任。后原告向被告齐强追讨借款，但被告本金至今未还，且于2013年10月未支付利息。现要求判令：1、要求被告齐强偿还原告借款100000元及相应利息（自2013年10月起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，暂计至2014年3月24日利息为12000元）；二、要求被告谢基明、林盛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告齐强辩称，因林盛开办家具厂，需要资金，其就代林盛向原告借钱10万元，其只是作为中间人，不存在恶意借款。
被告谢基明、林盛应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告齐强于2013年5月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方约定月利率2%，被告林盛、谢基明在借条担保方一栏签名。被告齐强借款后利息支付至2013年9月，借款本金分文未还。
上述事实原告提供的借条、银行转账凭证及原告朱秋平与被告齐强的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告齐强向原告朱秋平借款人民币100000元，有借条、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，被告齐强应予偿还，对原告要求被告齐强偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告齐强按月利率2%支付100000元借款利息请求符合法律规定，被告齐强应按月利率2%支付原告从2013年10月1日至本判决确定还款之日止的利息。被告林盛、谢基明在借条中自愿对被告齐强借款承担连带保证责任，因此，被告林盛、谢基明对被告齐强上述借款本息承担连带责任。被告林盛、谢基明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐强应于本判决生效后十日内偿还原告朱秋平借款人民币100000元。
二、被告齐强应于本判决生效后十日内按月利率2%支付原告朱秋平从2013年10月1日起至本判决确定还款之日止借款利息。
三、被告林盛、谢基明对被告齐强上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，适用简易程序，减半收取1270元，由被告齐强、谢基明、林盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一四年四月十四日
书记员 张承高
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。