wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第601号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告梁某甲负担。
代理审判员 胡李欣
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁冬冬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1479号
申请执行人丁春玉。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被执行人邹双云。
被执行人樊红梅。
申请执行人丁春玉与被执行人邹双云、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币67000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1180元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1479号
申请执行人丁春玉。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被执行人邹双云。
被执行人樊红梅。
申请执行人丁春玉与被执行人邹双云、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币67000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1180元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执93号
申请执行人王凯，男，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人党云，男，住陕西省山阳县板岩镇。
申请执行人王凯与被执行人党云买卖合同纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初678号民事判决书，判决书确定由被告党云在本判决书生效30日内向原告王凯支付货款43675元，党云承担受理费504元。判决书生效后，申请人王凯以被执行人党云未按照判决履行为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人党云按照判决书确定的内容交纳了案件款43675元、受理费504元，现申请人王凯已经领取；同时被执行人交纳了执行费555元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初678号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 席 力
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第568号
罪犯穆金强，男，1989年1月26日出生，回族，宁夏回族自治区泾源县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2011年4月13日作出（2011）崆刑初字第61号刑事判决，以被告人穆金强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯穆金强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆金强减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第568号
罪犯张帅，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年二月一日，长春市二道区人民法院作出（2007）二刑初字第31号刑事判决，认定罪犯张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬三次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第549号
原告高明芬，女，1949年11月30日生。
委托代理人陆伟、姚玉玺，富民法律服务所法律工作者。
被告高正留，男，1975年9月23日生。
原告高明芬诉被告高正留民间借贷纠纷一案，本院2014年8月8日受理后，因被告高正留下落不明，本院于同月12日依法在《云南法制报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼，原告的委托代理人姚玉玺及被告未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月16日，被告因发展养殖业资金紧张两次向原告借款合计136000元，借期一年。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：
1.被告偿还所欠原告借款136000元。
2.被告承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
针对诉讼请求，原告向本院提交了一份《借条》，欲证明被告向原告借款136000元的事实。
原告提交的上述《借条》上有龙泽恩的签名。在诉讼过程中，本院依法对龙泽恩作了《询问笔录》。
根据庭审，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年3月16日被告以养殖生意需资金周转为由向原告借款136000元，并向原告出具了《借条》，该《借条》上有龙泽恩的签名。经原告多次催要，被告未向其偿还欠款。现原告以要求被告偿还欠款136000元为由，诉至本院，请求解决。
本院认为：本案中，根据原告出具的《借条》原件并结合龙泽恩的陈述，可证实被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立，故原告诉请被告偿还136000元借款的主张，本院予以支持。因被告下落不明，经本院公告送达后，仍未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告高正留于本判决生效后十日内偿还欠原告高明芬的借款136000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元（原告已预交），由被告高正留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘延珂
人民陪审员 徐建伟
人民陪审员 张祖玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第288号
原告：毛某某，女，回族，1972年11月2日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
被告：刘某，男，回族，1970年9月28日出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区幸福路北。
本院在审理原告毛某某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告毛某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告毛某某已预交），减半收取75元，由原告毛某某负担，剩余75元由本院退还给原告毛某某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝祥凤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第611号
申请执行人肖东海。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
组织机构代码：X18890371。法定代表人：陈捷旋。
被执行人信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂，信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年四月十八日
书记员 钟国良
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第402－1号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被申请执行人王建军，
被执行人黄标华。
申请执行人松阳县农村信用合作联社与被执行人王建军、黄标华金融借款合同纠纷一案，申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）丽松古商初字第84号民事调解书，于2013年6月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被申请执行人王建军、黄标华的银行及房产查询无果。查明被申请执行人王建军长期外出下落不明，被申请执行人黄标华目前无财产可供执行。申请执行人松阳县农村信用合作联社于2013年7月1日以被执行人王建军、黄标华目前暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人王建军、黄标华暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松阳县农村信用合作联社申请终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一三年七月一日
代书记员 陈德春
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00020号
上诉人（原审原告）吴陈新。
被上诉人（原审被告）启东市水务局，住所地启东市汇龙镇东洲新村46号。
法定代表人顾冲，局长。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
原审第三人顾建兵。
吴陈新因诉启东市水务局不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0113号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并认为本案事实清楚，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴陈新、顾建兵以及案外人万元辉均在启东市塘芦港从事加油站的经营业务。2014年1月3日，吴陈新及顾建兵向启东市水务局举报万元辉违法建造房屋及违法占用土地堆放油罐。1月20日，启东市水务局作出启水务（2014）第01号-告启东市水务局政府信息公开告知书，称吴陈新及顾建兵检举、举报万元辉违法建造房屋与违法占用土地一事，根据工作职责与办理流程，启东市水务局正在核查过程中。吴陈新认为启东市水务局没有履行法定职责，遂向原审法院提起诉讼。
以上事实，由吴陈新提供的检举、举报案件受理申请表、启东市水务局政府信息公开告知书、启东市塘芦港高产加油站营业执照及原、启东市水务局陈述等证据证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国水法》的规定，启东市水务局作为水行政执法机关依法负有对违反水法律法规行为进行查处的法定职责。任何单位和个人对违反水法律法规的行为有权向水行政执法机关提出检举和控告。但检举控告权与诉权是两种不同的权利。起诉人提起的行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，吴陈新具备诉讼主体资格即为其中的条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案吴陈新与万元辉虽同为加油站经营者，双方存在同业竞争关系，但启东市水务局对举报万元辉违法占用水工用地是否进行查处的行为，并不构成对吴陈新经营权的侵害，亦不存在侵害吴陈新其他财产权的情形，与吴陈新不具有行政法上的利害关系。故吴陈新诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴陈新吴陈新的起诉。
吴陈新对此不服，向本院提起上诉称，被上诉人启东市水务局对其举报万元辉违法占用水工用地是否进行查处，已经构成对上诉人经营权的侵害，亦侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人具有行政法上的利害关系；上诉人诉讼主体适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显不当，请求二审法院撤销原审裁定，另行公正判决。
被上诉人启东市水务局未提供答辩意见。
原审第三人顾建兵未提供述称意见。
在吴陈新提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
二审中，吴陈新向本院提出申请，要求调取其向原审法院申请调取的证据。
本院经书面审理，对原审法院查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该条明确规定了作为原告提起诉讼需具备的条件，也就是公民、法人或其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。因此作为行政诉讼的原告应当满足三个基本条件，第一，起诉人有自己的诉讼主张；第二，当事人主张的权利受法律保护；第三当事人主张的权利与被诉具体行政行为间具有因果关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，在行政诉讼中，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任。
本案中，根据吴陈新、顾建兵向启东市水务局与有关行政机关负责人递交的检举、举报案件受理申请（书），其载明了吴陈新、顾建兵根据宪法等相关法律法规检举、举报万元辉未取得土地使用的准许行政许可决定，违法建造房屋与违法占用土地等违法行为，要求行政机关根据有关法律法规如实查处并书面告知、答复处理结果等内容。
本院认为，我国宪法规定，公民享有广泛的权利，包括公民批评权、建议权、控告权、检举权等权利。举报权利是对检举权、控告权的进一步发展，是公民依法向有关专门机关检举揭发违纪、违法或犯罪行为的权利。检举、举报人的权利包括选择受理机关的权利、决定是否实名举报的权利、获得保护的权利、查询结果和申请复议的权利，等等。因此，检举、举报权利实际上是一种民主监督权利。本案中吴陈新、顾建兵行使的即为上述性质的权利。这一点从其在检举、举报案件受理申请（书）上载明的“启东市水务局与有关行政机关负责人您们好”的内容也可得出结论。而在启东市水务局受理吴陈新、顾建兵的检举、举报申请后，已作出启水务（2014）第01号-告启东市水务局政府信息公开告知书，告知吴陈新及顾建兵，对其检举、举报万元辉违法建造房屋与违法占用土地一事（事实上就是检举、举报的两个违法行为），根据工作职责与办理流程，启东市水务局正在核查过程中。根据上述事实及宪法规定，如果吴陈新、顾建兵对启东市水务局的上述答复不满意，则其仍然可以继续向启东市水务局行使获得查询结果、申请复议等权利。然而，在吴陈新未继续行使上述民主监督权利的前提下，其却直接选择提起行政诉讼，应当认定“原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任”的事项尚未完成，亦即根据上述法律规定，应当认定其直接提起诉讼不符合法定的起诉条件。在其不具备法定起诉条件的前提下，原审法院未根据其申请调取相关证据并无不当。据此，本院对吴陈新在二审中提出的申请亦依法不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回吴陈新的起诉并无不当，吴陈新的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年二月十五日
书记员 陈文捷
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00017号
上诉人（原审被告）：监利县房产管理局，住所地监利县容城镇江城路71号。
法定代表人：杨华，该局局长。
委托代理人：柳润山，该局审批科科长。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付兵城（又名付兵成）。
被上诉人（原审原告）：付世成。
委托代理人：付亚成。
上诉人监利县房产管理局因诉被上诉人付兵城、付世成房屋行政登记一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人柳润山、胡毅，被上诉人付兵城、付世成及其委托代理人付亚成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审查明，2009年，原告付兵城、付世成两兄弟在自己的宅基地上共同建成了总建筑面积为834平方米的6层楼房。2012年8月29日通过监利县红城乡规划局审核，颁发了城乡规划许可证。2012年12月20日开始，两原告向被告监利县房产管理局申请办理房屋所有权登记，递交了申请表和相关资料，在此期间，两原告按照被告的要求签订了白蚁补防合同，办理了民用房屋安全鉴定和房屋测绘等，至2013年元月，两原告已提供办理房屋所有权登记的全部资料，但被告以两原告的原有房屋和土地曾向监利县农村合作信用联社办理过抵押，有他项权证为由，至今未为两原告办理房屋所有权登记。
一审认为，监利县房产管理局为公民法人和其他组织办理房屋所有权登记是其法定职责，两原告已向该局提供了办理房屋所有权登记的申请书和全部资料，被告以未收到为由提出异议不符合常理，其异议不成立。监利县房产管理局以两原告原有的房屋曾办理过抵押为由，拒绝登记，属不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决由被告监利县房产管理局判决生效后的六十日内履行为两原告办理房屋所有权登记的法定职责。本案受理费50元，由被告负担。
监利县房产管理局不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人起诉上诉人不作为，应由其提供证据证明其提交过申请给被上诉人。2、被上诉人的房屋办理过抵押贷款，应先通过民事诉讼确认抵押合同无效，才能进行本案审理。
付兵城、付世成未提交书面答辩状。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第二十三条的规定：“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日……”。本案中，被上诉人按照监利县房产管理局的要求补交白蚁补防合同、民用房屋安全鉴定和房屋测绘等资料后，监利县房产管理局既未将申请登记事项记载于房屋登记簿也未作出不予登记的决定，属行政不作为。另涉案房屋已拆除，房管局对新建房屋办理产权登记并不损害原抵押权人的利益。对被上诉人提出的涉案房屋曾办理过抵押所以不予登记的理由，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人监利县房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年五月六日
书记员 王文娟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第175号
原告魏秉文，男，汉族，生于1965年3月29日，农民，初中文化程度，住白银市白银区水川镇曾家湾**号。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告曾振森，男，汉族，生于1952年6月14日，农民，初中文化程度，住白银市白银区水川镇曾家湾村**号。
原告魏秉文诉被告曾振森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2014年8月27日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告魏秉文、委托代理人王小军，被告曾振森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秉文诉称，2014年7月20日，被告用水泵在给自家玉米地浇水时，因被告疏于管理，致使渠道阻水，将相邻的原告家共七间大棚的西红柿全部淹泡，给原告方造成了重大的经济损失。经原告与被告多次协商，被告均拒绝赔偿原告的损失，因此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失8000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告曾振森辩称，原告诉称与事实不符，正是原告非法占有土地，在修建自家大棚时将水渠据为己有，才造成被告在给自家的玉米地浇水时，水少量溢出，无法正常排水。因此，原告具有明显过错。原告诉称其7间大棚的西红柿全部淹泡，不符合实际情况。事实是，淹泡的大棚并没有原告诉称的7间之多；其次，并没有给原告造成损失，因为，当时进入到原告大棚的水量并不多，并非原告诉称的全部淹泡，事实上，通过到现场实地查看，原告所种植的西红柿长势良好，没有任何损失，至于少量的幼苗枯萎，可以看出是在所谓的水淹之前就已经存在的，与被告没有任何关系。
经审理查明，2014年7月20日，被告在用水泵给其米地浇水时，因被告疏于管理，致使渠道阻水后渠水溢出，将与其相邻的原告大棚淹泡，导致棚内部分西红柿幼苗枯萎死亡。庭审中原告为证明其主张，当庭提交了白银区水川镇莺鸽湾村人民调解委员会出具的情况说明一份、照片6张，购买种子、农药、化肥收据共四份，拟证明因原告的侵权行为导致被告财产损失8000元的事实。事件发生后，原、被告因侵权赔偿事宜达不成一直意见，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失8000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告在其土地上浇水时由于疏忽大意使原告大棚进水，导致原告的西红柿幼苗因水浸泡枯萎死亡，给原告造成了一定的财产损失，被告存在明显过错，应当承担赔偿责任。但由于原告提交的证据不能证实其西红柿幼苗因水浸泡遭受损失的具体数额，原告亦不申请对其损失数额进行司法鉴定，因此原告因被告的侵权行为产生的具体损失无法计算，但考虑到原告因被告的侵权行为所产生的财产损失已经实际产生，根据现场勘查、原告提交的证据及被告陈述，本院对原告的诉讼请求酌情予以支持1000元。被告辩称是因原告侵占水渠才导致原告大棚西红柿幼苗被水浸泡，但被告未能提供证据证实，故对被告的该辩称观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告曾振森赔偿原告魏秉文财产损失1000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19248号
原告：应朋东，男，1961年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜普高，男，1967年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1850元，已减半收取925元，由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第417号
原告牛钱宝，男，汉族。
被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人陈振幅，该公司总经理。
委托代理人李用峰，男，汉族，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告牛钱宝与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称大河涧许沟煤矿）劳动争议纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告牛钱宝到庭参加了诉讼，被告大河涧许沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛钱宝诉称：2005年7月1日，原告开始在被告处工作，2008年1月4日发生工伤，2012年被评定为九级伤残。2011年该煤矿经改制成立了鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，双方重新签订了劳动合同，但原告至今未能享受工伤待遇。被告严重违反《工伤保险条例》等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼请求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金36000元，住院伙食补助费1380元，护理费2538元，停工留薪期间工资36000元，交通、食宿费2000元。
被告大河涧许沟煤矿未出庭，未答辩。
本庭归纳本案调查重点为：原告诉请被告给付原告一次性伤残补助金36000元，住院伙食补助费1380元，护理费2538元，停工留薪期间工资36000元，交通、食宿费2000元有无事实与法律依据。
围绕本案调查重点，原告陈述：其诉讼目的并非为钱，是因为其目前没有工伤认定书，为了以后工伤复发有保障。
原告提交的证据有1、职工工伤证明1套，证据原件在劳动局，证明其是工伤，工伤已构成九级伤残；2、委托劳动能力鉴定申请表1份，证明其是工伤；3、劳动合同1份，证明其与大河涧许沟煤矿存在劳动合同关系。
被告大河涧许沟煤矿未出庭质证，但其庭前提交证据如下：
信访事项复核决定书1份，原告有异议，认为当时未申请工伤认定不是其的责任，是公司在2010年6月之前未给其交纳工伤保险；2、收费票据及工伤申报表各1份，原告认为申报表情况其不知情，跟其的工伤事实根本不符合；3、《大河涧许沟煤矿因工受伤人员处理意见》1份，原告认为该处理意见总共2页纸，其当时签字时只看到第二页签字的那一条空格，没有内容，如果是知道该处理意见认定其是非工伤，就不会签字的。当时签字时，包钱多少就不追究了，只要纳入社会统筹，认定其是工伤，享受工伤待遇即可，但是现在乡政府并没有给我明确答复。是乡政府及被告没有给其认定工伤没有给其社会统筹的手续，才致使其起诉。
本院认为：原被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
案经审理，依据有效证据，本院确认本案事实如下：原告牛钱宝于2005年7月12日开始在原鹤壁市大河涧许沟煤矿工作。并签订有劳动合同，后原鹤壁市大河涧许沟煤矿改制为鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。2008年1月4日原告在工作中发生事故，2011年4月14日被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司出具职工工伤证明，主要内容为：我矿职工牛钱宝，男，2008年1月4日在从事主下山皮带巷拾煤工作中受伤，造成左桡骨中下段骨折。2011年9月22日，经被告委托，鹤壁市劳动能力鉴定委员会做出鉴定，原告伤情鉴定为九级伤残。
2012年2月24日，原告自愿申请按照工伤条例，将工伤伤残补助金一次性处理清后不再提其他要求。
《大河涧许沟煤矿因工受伤人员处理意见》载明，因原告牛钱宝受伤时间为2008年1月4日，其提出按《工伤保险条例》享受相关待遇时，已超过了提起工伤认定时效，已不能申请工伤认定，在此情况下经被告委托鉴定，原告构成九级伤残。被告依据鉴定结论比照《工伤保险条例》，对原告受伤情况进行补偿，支付一次性伤残补助金即9个月本人工资14304.15元。被告并依据《关于印发鹤壁市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》（鹤人社工伤（2012）2号），向市工伤保险管理处交纳工伤保险费用30000元后，将原告纳入工伤保险基金统筹。在该处理意见最下方有原告签名。
2012年9月25日，在领取14304.15元一次性伤残补助金后，原告向被告出具保证书，保证不再到各级人民政府信访工作机构和其他行政机关投诉其因工受伤要求工伤补偿一事。现原告仍在被告处上班。
2014年1月13日，牛钱宝向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月15日，鹤壁市劳动人事仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，以原被告之间的争议由于原告未提供社会保险行政部门作出的工伤认定决定为由，决定不予受理。原告不服该裁决起诉来院。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
本案原告牛钱宝2008年1月4日工作中发生工伤事故，被告对此事实亦无异议，但因被告未及时履行对原告申请工伤的法定义务，导致原告牛钱宝未能获得工伤认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告牛钱宝伤情符合工伤认定标准，但原被告已就前期的工伤赔偿问题达成一致和解意见，未存在重大误解、显示公平的情形，且被告并已履行支付一次性伤残补助金，将老工伤人员纳入工伤保险基金统筹的义务。原告再行诉讼无事实与法律依据。关于原告称其实为工伤认定书及日后工伤保障起诉，非本民事诉讼案件所能解决。综上，原告诉请本院不予支持。案件调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛钱宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告牛钱宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 牛艳霞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终22号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：江苏省徐州市金山东路20号9101室。
法定代表人：宋殿龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆恒泰新型建材有限公司，住所地：昌吉市屯河南路65号小区。
法定代表人：李林，该公司董事长。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第2095-1号民事裁定书，向本院提起上诉。称对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在江苏省徐州市泉山区，故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人新疆恒泰新型建材有限公司与上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订《商品混凝土购销合同》。合同第十五条约定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”其中供货方为新疆恒泰新型建材有限公司。后被上诉人新疆恒泰新型建材有限公司依约定，向供方所在地昌吉市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定，故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜勋，男，1978年4月17日生，住所地重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜勋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,699.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,699.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字6059号
上诉人（原审原告）张某某
上诉人（原审原告）朱某某。
法定代理人张某某，系上诉人朱某某之母。
二上诉人共同委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市中岳街道办事处新店居民委员会，住所地登封市。
负责人张洪涛，任该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）登封市中岳街道办事处，住所地登封市。
负责人朱振信，任该办事处主任。
二被上诉人共同委托代理人米宗周、吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人张某、朱某某因与被上诉人登封市中岳街道办事处新店居民委员会、登封市中岳街道办事处合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某、朱某某于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某、朱某某申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、朱某某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某、朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年六月二日
书记员 徐成龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第95号
申请执行人许洪伟。
申请执行人周萍。
被执行人葛云娣。
许洪伟、周萍与葛云娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，葛云娣尚欠许洪伟、周萍借款300000元，利息30000元，应于2013年9月15日前归还150000元，2013年10月1日前归还180000元，承担案件受理费3650元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葛云娣与申请执行人许洪伟、周萍达成执行和解协议。本院认为，被执行人葛云娣与申请执行人许洪伟、周萍达成执行和解协议，故该案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1152号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人不按约履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘苏华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1282号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：谢承武，男，汉族，1989年10月29日，住将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告谢承武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年九月八日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第363号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：邵晓锦。
被执行人：邵有芳。
被执行人：胡科建。
被执行人：胡永江。
被执行人：韩科姚。
被执行人：韩洪木。
本院在执行申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人邵晓锦、邵有芳、胡科建、胡永江、韩科姚、韩洪木金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，查明被执行人韩科姚名下财产在（2013）甬余执民字第2250案件中处理，其余被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第363号案件本次执行程
序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二日
代书 记员 罗洋增
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03449号
原告：杨某，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：杨某，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：路某，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
上述二被告共同委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨某与被告杨某、王某、路某健康权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨某、王某、路某的起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3413号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。
被告：叶信良，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：范小凤，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾瑞意，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈美珠，女，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省开封市杞县东关东环路10号。
法定代表人：毛显广。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告叶信良、范小凤、曾瑞意、陈美珠、杞县森邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一七年六月三十日
书记员 杨祯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1081号
申请执行人韩燕。
被执行人孙海。
申请执行人韩燕与被执行人孙海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）新民初字第4127号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款本金68200元及利息，并负担诉讼费用2810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位71010元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4127号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月九日
书记员 掌云南
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1577号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2015年11月11日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2015年8月11日15时许，被告人余某以拧断挂锁的方式进入绍兴市越城区城南外山村45-1号出租房内，窃得被害人林某放在卧室床头柜抽屉里的价值人民币333元的联想牌手机1部、价值人民币1320元的仿积家牌××只。随后，被告人余某以上述方式进入绍兴市越城区城南外山村45-2号出租房内，窃得被害人朱某放在桌子上的价值人民币1150元的联想笔记本电脑1台。
3、2015年8月15日16时许，被告人余某以翻窗的方式进入绍兴市越城区城南外山村20031—1号出租房内，窃得被害人
夏某放在柜子内的珍珠项链1条（无法估价）。
4、2015年8月15日16时30分许，被告人余某以拧断挂锁的方式进入绍兴市越城区城南外山村江口11-1号出租房内，窃得被害人罗某放在桌子上价值人民币2350元的索尼笔记本电脑1台。
综上，被告人余某共盗窃4次，盗窃财物能估价的合计价值人民币5153元。
2015年8月18日19时许，被告人余某在绍兴市越城区旺平网吧被警察抓获到案。案发后，仿积家牌××只、联想笔记本电脑1台、索尼笔记本电脑1台已退赃，并发还给被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、朱某、罗某、夏某的陈述，证人俞某的证言，旧货业收购登记表，扣押清单及照片，发还清单，证明，情况说明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
起诉书未载明被告人余某被刑事拘留时间，本院予以纠正。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人余某能当庭自愿认罪，且部分赃物已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十一日起至二○一六年六月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初1348号
原告：赵某，女，1989年2月9日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：柏某，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在审理原告赵某与被告柏某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王衍彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 米 欣
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初170号
原告：中方县红源房地产开发有限公司,住所地中方县。
法定代表人：胡德明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:蒲卫国，湖南浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄开虎，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：易芳香，女，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告中方县红源房地产开发有限公司(以下简称红源房地产公司)与被告易芳香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红源房地产公司委托诉讼代理人蒲卫国、黄开虎到庭参加诉讼。被告易芳香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告红源房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告履行解除房屋登记备案手续义务；2、判令被告承担原告为维权的律师费3000元，公正费400元，邮寄费21.5元；3、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于中方县中方镇广富欣城玉屏居第2幢1单元202号房，房屋总价款为169644元，付款方式为按揭贷款，被告支付首付款79644元，向银行按揭贷款90000元。合同签订后，被告向原告支付了10000元定金后，至今没有交纳首付款，也没有办理房屋按揭贷款手续，经原告多次催促，被告均未履行合同义务。
被告易芳香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于中方县中方镇广富欣城玉屏居第2幢1单元202号房，房屋总价款为169644元，付款方式为首付加按揭贷款，被告支付首付款79644元，向银行按揭贷款90000元。合同签订后，被告向原告支付了10000元定金后，至今没有交纳首付款，也没有办理房屋按揭贷款手续，2017年1月6日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告未予答复。
本院认为，本案系房买卖合同纠纷。合同签订后，被告迟延履行合同约定义务，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。由于原、被告签订的商品房买卖合同已在房产局备案，原告要求被告履行解除房屋登记备案手续义务，被告应予协助。原告要求被告承担原告为维权的律师费3000元，公正费400元，邮寄费21.5元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、解除原告中方县红源房地产开发有限公司与被告易芳香签订的《商品房买卖合同》，被告履行解除房屋登记备案手续义务；
二、驳回中方县红源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由被告易芳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审判员 杨 毅
二〇一七年五月十日
书记员 卢应茗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4807号
原告杨崇民，1947年3月2日，汉族，住上海市浦东新区博华路***弄***号***室。被告上海启盛室内装潢有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人袁云树，股东。本院在审理原告杨崇民与被告上海启盛室内装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨崇民未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王建平
二�一六年二月十六日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第392号
原告陈某甲。
委托代理人冯水兴。
被告章某。
原告陈某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于2012年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人冯水兴，被告章某均到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。××××年××月××日生育婚生女儿，取名陈某乙。自结婚以来，家中的开支被告从未支出过，也从未给原告洗过衣服，有时连饭也不给原告做。2008年，被告要求开童装店，原告出资四万多元，之后在原告不知情的情况下，被告将店面转让给了他人，本金也不知去向。2011年5月16日早上5点多，被告趁原告没起床的情况下，偷偷去银行自动取款机分6次从原告的中国农业银行卡上取走11000元。自去年起，被告经常很晚回家，其中有两次连续3天不回家。2012年5月13日起，原、被告开始分房睡，期间一直各自洗衣做饭。综上，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担；3.各自的衣穿归各自所有；4.共同财产依法分割。
被告章某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对原告陈述的双方登记结婚、生育女儿的事实无异议；2.对原告陈述的双方相识的时间不属实，原、被告是自2001年认识的；3.对原告陈述的被告从未支出过家庭开支、童装店的投资是原告投入的以及被告自行支取原告银行卡中11000元的事实不认可；3.原、被告是存在一定的矛盾，但任何夫妻总会有矛盾的，被告认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告陈某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚登记申请书1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女儿陈某乙的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告章某未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿陈某乙。婚后初期双方感情较好。后双方因家庭琐事时常发生争执，加之双方未能采取正确的措施予以处理，致使夫妻感情产生隔阂。2012年8月6日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是家庭经济问题以及双方均怀疑对方与异性存在不正当的男女关系。但鉴于原、被告之间矛盾系相互猜疑而起，并无根本利害冲突，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，加强沟通，互相信任，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。原告关于双方分居已满一年的主张，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 朱萧波
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第563号
原告韩玉霞，又名韩文霞。
委托代理人董永和（系原告丈夫）。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告董永恒，现住内蒙古自治区包头市。
被告蒙姝颖，又名蒙秀兰（系被告董永恒妻子）。
原告韩玉霞诉被告董永恒、蒙姝颖返还原物纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉霞的委托代理人董永和、程芳，被告蒙姝颖及其作为被告董永恒的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒙姝颖系妯娌关系，被告蒙姝颖与被告董永恒系夫妻关系。2013年8月31日被告董永恒父亲董顺义去世。2014年春季，二被告在没有与原告打招呼的情况下，将原告从美岱召村村二组承包的位于芦草滩的口粮地0.8亩全部强行栽了树，连一分地也没有给原告留下。后司法所多次要求被告到场调解，但被告总是躲而不见，导致纠纷至今未处理。原告认为，二被告强行耕种原告的口粮地，已经对原告的合法权益构成侵权，给原告造成两年未耕种的经济损失。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即停止侵权，归还原告的芦草滩地（北至赵军、南至武润平、东至水渠、西至地埂）并赔偿给原告造成的损失5000元；2、诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，原、被告双方争议的芦草滩地0.8亩实际是1亩地，其中有我大儿子董志0.5亩，小儿子董濮睿0.5亩，不是原告的。之前由于我们夫妻二人常在外做生意，故由父亲董顺义代为耕种，现董顺义已去世，故我们收回自己耕种，不存在侵权，原告的诉求无理。
经审理查明，二被告董永恒、蒙姝颖系夫妻关系。原告系二被告的三弟媳妇。原、被告均系内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇美岱召村村民。第一轮土地承包时，以被告董永恒父亲董顺义为农户主进行家庭联产承包。被告董永恒及其二弟董永文陆续成家后从父亲董顺义的农户中分出并作为农户主单独立户领取粮食直接补贴款及农资综合补贴款。原告及丈夫董永和的土地未单独立户仍在董顺义的农户中。第二轮土地承包时，原、被告所在小队的队长高表小给原告韩玉霞、被告的二儿子董濮睿以及原告的二妯娌韩二燕共分得位于土默特右旗美岱召镇美岱召村芦草滩地2.1亩，渡桥地0.3亩。后原、被告父亲董顺义在家庭内部将诉争的芦草滩地0.8亩分给原告。原告的芦草滩地0.8亩一直由董顺义代为经营耕种。2008年，美岱召镇马场村村民刘云义承包包括原告土地在内的多位村民的芦草滩地。为方便刘云义耕种，董顺义将自已的芦草滩地0.2亩与其北面相邻的武润平的芦草滩地进行调换，使得诉争的芦草滩地0.8亩与董顺义的芦草滩地0.2亩相邻，作为1亩整体对外发包。刘云义承包该1亩芦草滩地用于种植玉米，承包费每年300元由董顺义收取。2013年8月31日董顺义去世。2014年春季，被告未通知原告及承包人刘云义，自行在诉争的芦草滩地内种植柳树。现原告以被告侵权为由诉至本院，请求支持诉求。
另查明，诉争的芦草滩地四置为北至赵军、南至武润平、东至水渠、西至地埂。原、被告所在村第一轮、第二轮土地承包时均未办理土地承包经营权证，也未签订承包合同。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、谁对诉争的芦草滩地享有土地承包经营权；二、原告主张的赔偿损失5000元是否依法有据。
一、关于第一个争议焦点
庭审中虽被告以诉争土地是其两个儿子各0.5亩进行抗辩，但因其申请的证人董某甲、董某乙证实诉争土地即归被告所有，且双方证人刘云义在本庭反复询问下证实其从董顺义手里承包的芦草滩地1亩是由原告的0.8亩与董顺义的0.2亩（位置与武润平调换）作为整体发包给他的，该证言可信度较高，本院予以采信。结合原、被告所举证据，本院认定诉争土地属原告所有，被告家的芦草滩地在诉争土地的南面。由于原告及丈夫董永和的农业承包土地与董顺义在一个农户中，故董顺义去世后其有权继续经营耕种农户中承包土地。现原告诉求被告返还芦草滩地1亩的诉求依法有据，本院予以支持。
二、关于第二个争议焦点
庭审中虽原告要求被告赔偿损失5000元，但因其并未提供相应证据证实损失5000元的事实，故本院对原告要求赔偿5000元损失的诉求不予支持。本院结合实际情况，鉴于被告于2014年春季自行在诉争土地内种植柳树的行为，使得原告与刘云义的承包合同从2014年起中断至今，导致原告无法获得2014年及2015年预期可获得的承包费收入600元，故被告应赔偿原告600元以弥补损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告董永恒、蒙姝颖于本判决生效后十日内返还原告位于内蒙古自治区土默特右旗美岱召镇美岱召村芦草滩地1亩（北至赵军、南至武润平、东至水渠、西至地埂）并赔偿原告经济损失600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告韩玉霞负担100元，由被告董永恒、蒙姝颖负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 惠丽娜
人民陪审员 郝 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢346号
李雅亮、张志敏、张志兵：
申请人李雅亮与被执行人张志敏、张志兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市中级人民法院（2014）娄中民一终字第441民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知!
二〇一七年十月三十一日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第886号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高景茂，农民。
委托代理人：陈宝玲，农民。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高景茂于1994年1月30日到原唐山豪门啤酒有限公司从事灌装工作。1996年5月20日上午，被告高景茂在包装三部入库时摔倒致左腿髌骨骨折。之后唐山豪门啤酒有限公司变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司。1997年12月21日，被告高景茂之伤经玉田县劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2003年6月18日，玉田县劳动能力鉴定委员会发给了被告职工工伤与职业病残废等级证。被告高景茂已领取了一次性伤残补助金5000余元。之后被告高景茂一直在原公司工作。2010年唐山欧联豪门啤酒有限公司变更为唐山九鼎豪门酒业有限公司，并与被告高景茂签订了劳动合同，被告每月工资1320元。从2013年10月开始，原告不再为被告缴纳社会保险费并拖欠被告工资。2014年3月17日，被告高景茂申请劳动争议仲裁，请求事项“1、依法解除申请人与被申请人之间所签订的劳动合同。2、依法令被申请人给申请人缴纳社会保险费。3、依法令被申请人支付申请人经济补偿金31500元、赔偿金15750元。4、依法令被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金24000元、一次性工伤医疗补助金145654元、一次性伤残就业补助金61328元，合计230982元”。2014年5月26日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）055号仲裁裁决书，裁决“一、申请人高景茂与被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司解除劳动关系。二、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后十日内给付申请人高景茂解除劳动合同经济补偿金27060元。三、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决生效后十日内给付申请人高景茂一次性工伤医疗补助金125210元、一次性伤残就业补助金52720元，共计177930元。四、驳回申请人高景茂的其他仲裁请求”。原告于2014年6月26日收到仲裁裁决后不服，于2014年7月9日向本院起诉。关于被告高景茂应当享受的工伤待遇：被告于1996年5月20日受伤，1997年12月21日，被告之伤按工伤鉴定为残废等级六级，按照当时《企业职工工伤保险试行办法》的规定，被告领取的5000余元应为一次性伤残补助金。被告受伤后一直在原告处工作，虽然原告公司的名称进行过变更，因原告自2013年10月开始不再为被告缴纳社会保险费并拖欠被告工资，现被告主张解除与原告的劳动合同并要求原告给付解除劳动合同的经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，本院予以支持。被告自1994年开始已在原告处工作不足21年，经济补偿金应为27060元（1320元×20.5）。本案应适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》，该条例第三十四条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。……”，被告之伤经鉴定为六级伤残，原告应给付被告一次性工伤医疗补助金125210元（3295元×38个月）、一次性伤残就业补助金52720元（3295元×16个月）。
原审法院认为，被告高景茂之伤，经玉田县劳动能力鉴定委员会按工伤鉴定为六级伤残。被告在工作中因事故受到伤害，其工伤待遇应当由原告承担。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决如下：一、解除原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告高景茂之间的劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告高景茂解除劳动合同经济补偿金27060元，于判决生效之日起三日内付清。三、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告高景茂一次性工伤医疗补助金125210元、一次性伤残就业补助金52720元，合计177930元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：1、上诉人方与被上诉人方的工伤纠纷已在被上诉人受伤致残时与当时的欧联公司得到解决，并且当时被上诉人是临时工，并未与当时的公司签订无固定期限劳动合同，其已得到了五千余元的各项补偿，因此与当时的公司已经无纠纷；2、上诉人方的公司成立后是一个重新注册的独立的新公司，在与高景茂重新建立劳动关系后，高景茂并未在此期间发生工伤，因此其老工伤上诉人不应承担责任；3、高景茂的解除劳动合同要求经济补偿的计算有误，被上诉人在欧联豪门啤酒有限公司工作前的经济补偿不应由上诉人承担，被上诉人单位是唐山环球豪门啤酒有限公司，在欧联成立的时候，环球公司已经进行了工商登记的注销、清算，和欧联不是一个法人，被上诉人在为其他公司服务期间的经济补偿应向其他公司主张权利；4、上诉人为被上诉人上有工伤保险，如工伤属于上诉人承担范围，也应由用人单位承担工伤就业补助金，而工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；5、在适用法律政策上要统一；6、仲裁和一审对高景茂的伤残待遇都是适用现在的标准判决的，故上诉人请求按现在标准重新评残，但一审未审理上诉人提出的这一问题，造成事实不清证据不足。
被上诉人高景茂辩称一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人高景茂在唐山欧联豪门啤酒有限公司工作时受到工伤，被鉴定为六级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。被上诉人高景茂在领取了一次性伤残补助金五千余元后继续在该公司工作，唐山欧联豪门啤酒有限公司于2010年变更为上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司。现被上诉人因上诉人未为其缴纳社会保险费和拖欠工资要求和上诉人解除劳动关系，故上诉人应当依法给被上诉人解决劳动合同的经济补偿金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，上诉人单位名称的变更不影响其继续承担赔偿被上诉人的工伤待遇责任。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 萌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1045号
原告张玉兰，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
委托代理人刘东波，系吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。
被告阚勇，男，汉族，现住内蒙古呼吁伦贝尔市。
被告李敏，男，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告黑山县福兴运输车队。地址：辽宁省锦州黑山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司。
负责人：范小燕，系经理。
原告张玉兰诉被告阚勇、李敏、黑山县福兴运输车队（以下简称“福兴车队”）、中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托代理人刘东波、被告阚勇、李敏到庭参加诉讼，被告福兴车队、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兰诉称：2015年4月16日1时50分许，王某某驾驶吉B738**号货车沿102线由东向西行驶，行至102线1017KM+600M处与前方阚勇驾驶的停在路边的辽G670**、辽G66**挂半挂车相撞，王某某及吉B738**号货车乘坐者肖某某死亡。经交警部门认定，王某某承担主要责任，阚勇承担次要责任，肖某某无责任。阚勇驾驶的辽G670**、辽G66**挂半挂车实际车主系李敏，挂靠在福兴车队从事运输，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。张玉兰系王某某的继承人，其诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项损失200000元，其中：丧葬费21432元、死亡赔偿金445492元、被抚养人生活费47796.93元、精神抚慰金30000元（总计544720.93元，扣除交强险后按40%比例划分）。2、被告保险公司在交强险范围内优先承担，超出交强险部分依据商业险赔偿；3、案件受理费及相关费用由被告负担。
阚勇辩称：交通事故属实，对事故认定没有异议。我们有保险公司，应由保险公司赔偿，保险公司赔偿以外的部分我不同意赔偿。
李敏辩称：对原告的责任划分有异议，应以事故认定责任划分为准。数额要求过高，合理部分赔偿。
福兴车队未到庭亦未提交答辩状。
保险公司辩称：辽G670**号车在我公司投保强制险，商业三者险50万元，事故发生在保险期内。在该起事故中我公司承保的机动车在本次事故中负次要责任，根据相关法律规定，我公司同意在原告合法的诉求中，在强制险限额内予以赔偿，即医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。超过部分在商业险限额内按10%责任比例赔偿。如果被保险车辆发生事故时违反相关装载规定，对于超出交强险部分的损失公司在商业三者险中增加10%的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费等间接费用公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月16日1时50分许，王某某驾驶吉B738**号货车沿102线由东向西行驶，行至102线1017KM+600M处与前方阚勇驾驶的停在路边的辽G670**、辽G66**挂半挂车相撞，王某某及吉B738**号货车乘坐者肖某某死亡。经交警部门认定，王某某承担主要责任，阚勇承担次要责任，肖某某无责任。被告阚勇驾驶的辽G670**、辽G66**挂半挂车实际车主系李敏，挂靠在黑山县福兴运输车队从事运输，该车在保险公司投保了交强险和限额500000元商业三者险。本起事故发生在保险合同期限内。事故发生前，肖某某与王某某以夫妻名义共同生活。2012年3月至2015年4月肖某某在吉林市龙潭区新吉林街道新工社区居住。被告张玉兰系受害人王某某的唯一法定继承人。
上述事实，有事故责任认定书、王某某死亡注销证明、停尸费、火化费票、户口本复印件、舒兰市天德乡合山村民委员会证明、机动车行驶证、车辆保险单、社区及派出所出具的证明、交通事故档案为证，予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
本案中，原告请求的合理损失为：丧葬费21432元。对原告请求的死亡赔偿金，本院认为，王某某虽然是农业户籍，但其与肖某某以夫妻明义共同生活，社区及派出所证明证实肖某某自2012年3月至2015年4月居住在吉林市，故王某某的死亡赔偿金应按城镇的赔偿标准计算，应为445492元（22274.60元×20年）。被抚养人生活费，张玉兰为农村户籍，有三名子女，发生事故时原告张玉兰年满70周岁，其生活费为24599.03元（7379.71元×10年÷3人）。对原告请求的精神抚慰金30000元，被告认为过高，本院认为，受害人在本起事故中死亡，确系给原告造成严重的精神损害。但考虑受害人在事故中承担主要责任，本院酌定15000元为宜。综上，损失共计506523.03元。
辽G670**、辽G66**挂半挂车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，张玉兰的合理损失应先由保险公司在交强险限额予以赔偿。本起事故造成王某某和肖某某（另案处理）死亡，肖某某合理损失为587306.41元（不包括律师代理费12000.00元），王某某的合理损失为506523.03元。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按比例赔偿原告张玉兰50938.05元【506523.03元/（587306.41元+506523.03元）×110000.00元】，不足部分455584.98元，由事故双方按责任比例承担。此次事故，王某某承担全部责任，阚勇承担次要责任。辽G670**、辽G66**挂半挂车在保险公司投保了限额500000元的商业三者险，该公司在限额内赔偿张玉兰136675.49元（455584.98元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、二十九条、和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告50938.05元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告损失136675.49元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告李敏负担4062元，由原告张玉兰负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 霍大敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1636号
原告王萌，女，汉族，1986年01月21日出生，住河北省任丘市。
被告李小彬，女，汉族，1988年04月23日出生，住河北省任丘市。
原告王萌诉被告李小彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萌、被告李小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萌诉称，2017年2月8日19时许，被告李小彬驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在任丘市七间房乡梁沟三村村内由东向北右转弯时，与停放的杨龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，经任丘市交警大队认定被告李小彬负事故的全部责任，杨龙无责任。杨龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车系原告所有，此事故给原告造成车辆损失1600元、施救费损失250元、评估费损失200元、交通费损失300元、共计2350元。根据法律规定，以上损失依法应由被告赔偿，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失2350元；诉讼费由被告承担。
被告李小彬辩称，此次交通事故属实，责任划分被告李小彬并不清楚，原告要求赔偿数额不合理，拖车费、施救费等都是不必要的花费，此事帮是可以调解解决的，没必要花费那些，合理的支付被告李小彬愿意赔偿。
经审理查明，2017年2月8日19时许，被告李小彬驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在任丘市七间房乡梁沟三村村内由东向北右转弯时，与停放的杨龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，经任丘市交警大队认定被告李小彬负事故的全部责任，杨龙无责任。原告因此次事故支出施救费250元。经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆价值损失为1600元，原告因此支付鉴定费200元。
上述事实有交通事故责任认定书、鉴定评估报告书、施救费发票，鉴定费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李小彬驾驶机动车与的原告车辆发生相撞，致二车损坏的交通事故，被告李小彬负全部责任，原告所有车辆的驾驶员杨龙无责任。因被告李小彬未提供其驾驶车辆的交强险投保情况，亦未申请追加交强险投保公司，故此交通事故给原告造成的合理合法的损失，应由被告李小彬承担赔偿责任。原告的车辆价值损失1600元有相关鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。施救费、鉴定费有相关正式票据予以证实，本院予以支付。原告主张交通费300元要求过高，根据原告实际需求，本院酌情支持100元。以上损失共计2150元，由被告李小彬承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定，判决如下：
被告李小彬赔偿原告王萌因交通事故造成的各项损失共计2150元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由原告王萌承担3元，由被告李小彬承担22元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年六月六日
书记员 谢 兵
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终715号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑济军，男，1975年5月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2002年11月13日因犯抢劫罪被仙居县人民法院判处有期徒刑五年；2013年12月24日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2014年5月27日因犯容留他人吸毒罪被仙居县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年2月3日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十二日；同月13日被责令社区戒毒三年；2016年9月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十一日；同年9月30日被决定强制隔离戒毒二年。2017年1月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人郑济军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙1024刑初186号刑事判决。被告人郑济军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2016年7月份期间，被告人郑济军在其位于仙居县南峰街道发展一路119号二楼204室出租房内，三次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年7、8月份的一天，被告人郑济军在停于仙居县南峰街道20号楼下其管理使用的浙Ｊ×××××东南牌汽车内，容留陈某和“红高儿”（音同，身份不明）二人吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月份的一天，被告人郑济军在其位于仙居县仙德小区12幢1单元201室的家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年8月底的一天，被告人郑济军在停于仙居县南峰街道20号楼下其管理使用的浙Ｊ×××××东南牌汽车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
5.2016年9月初的一天，被告人郑济军在停于仙居县南峰街道浮石园绿道边其管理使用的浙Ｊ×××××东南牌汽车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
6.2016年8、9月份的一天，被告人郑济军利用在仙居县南峰街道20号陈确出租房附近的棋牌室的打牌间隙，在其管理使用的浙Ｊ×××××东南牌汽车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2017年1月22日，本案被立案侦查，同月24日，被告人郑济军被仙居县公安局民警从浙江省强制戒毒所带回。
原判以被告人郑济军的供述，证人陈某、张某的证言，被告人现场辨认笔录及照片，证人陈某辨认笔录及照片，车辆查询，被告人郑济军的户籍信息、前科查询及材料、归案经过等证据佐证上述事实。
原判认为被告人郑济军的行为已构成了容留他人吸毒罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决：被告人郑济军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑济军上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
关于被告人的上诉理由，经查：原判根据被告人的犯罪情节、及累犯、坦白等量刑情节，对被告人所作的量刑并无不当。因此，被告人郑济军的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑济军在其住所以及管理、使用的车辆内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑济军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑济军请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）郑济军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 卢 茜
代理审判员 王永兴
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 梁荩文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第128号
原告：王俊。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王俊诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王俊于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 刘金虹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初620号
原告：陆某，男，1955年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：蔡某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告陆某与被告蔡某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月15日立案。原告陆某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年三月一日
书记员 李 丁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1180号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄佰发，男，1990年7月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因吸毒，于2013年10月24日被南安市公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2014年5月3日被安溪县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1150号起诉书指控被告人黄佰发犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人黄佰发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年12月份的一天，被告人黄佰发在其南安市溪美街道顶溪美路182号家中，容留陈某1及陈某2（已行政处罚）共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月份的一天，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某3共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月份的一天，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某1共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月份的一天，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某3共同吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年4月17日，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某1共同吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年4月19日，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某1共同吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提供了证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称重笔录及照片，抽样笔录，物证检验报告，毒品实物缴交收据，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人黄佰发的供述等证据材料，并认为被告人黄佰发的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人黄佰发在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
被告人黄佰发对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2016年12月份的一天，被告人黄佰发在其南安市溪美街道顶溪美路182号家中，容留吸毒人员陈某1、陈某2与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年12月份的一天，被告人黄佰发在其上述家中，容留吸毒人员陈某3与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月份的一天，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某3与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月17日，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某1与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年4月19日，被告人黄佰发在其上述家中，容留陈某1与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月20日8时许，公安人员接报后在南安市溪美街道顶溪美路182号被告人黄佰发家中，当场抓获被告人黄佰发，并从其房间内当场查扣净重为1.21克的毒品甲基苯丙胺。现该甲基苯丙胺已依法上缴。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人陈某1的证言，证实他在2016年12月的一天、2017年4月17日及2017年4月19日，先后三次在黄佰发家中与黄佰发一起吸食冰毒等事实。
2、证人陈某2的证言,证实他在2016年年底的一天，有在黄佰发家中与黄佰发及陈某1一起吸食冰毒等事实。
3、证人陈某3的证言，证实他在2016年12月的一天及2017年2月的一天，先后两次在黄佰发家中与黄佰发一起吸食冰毒等事实。
4、辨认笔录及照片，证实经证人陈某1、陈某3、陈某2分别辨认辨认，确认被告人黄佰发；经被告人黄佰发辨认，确认相关吸毒人员及作案地点。
5、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称重笔录及照片，证实公安机关在抓获被告人黄佰发现场，当场从其房间内查扣净重为1.21克的的疑似毒品，后依法对其进行称重、扣押的情况。
6、抽样笔录及物证检验报告，证实公安机关对扣押的冰毒疑似物进行随机抽样并移送检验，经鉴定，查扣的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
7、毒品实物缴交收据，证实公安机关已将本案毒品依法上缴的事实。
8、提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，经尿检证实被告人黄佰发及陈某2均有吸食甲基苯丙胺，且被告人黄佰发吸毒成瘾严重、陈某2吸毒未成瘾等事实。
9、行政处罚决定书，证实陈某2已因吸食毒品被处以行政处罚的情况。
10、户籍证明及行政处罚决定书，证实被告人黄佰发的户籍等基本情况。
11、抓获经过，证实被告人黄佰发被抓获归案的情况。
12、被告人黄佰发的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人黄佰发又于2017年1月份的一天在其家中容留陈某1共同吸食甲基苯丙胺，但只有被告人黄佰发的供述而没有其他证据证实，公诉机关对该起犯罪的指控不妥。
本院认为：被告人黄佰发明知他人吸食毒品，仍在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人黄佰发归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄佰发归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄佰发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 林复源
人民陪审员 陈建议
二〇一七年十月十二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
二、《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初366号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。2018年4月4日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年5月8日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月至2018年3月，被告人王某某到徐州市泉山区、鼓楼区、云龙区多地网吧，趁被害人熟睡之机，多次盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币11300余元，具体分述如下：
1.2017年12月29日8时许，被告人王某某在徐州市泉山区共享网吧矿大店，趁被害人张某1熟睡之机，盗窃其白色VIVO牌Y53手机一部及咖啡色公文包一个，包内有身份证等物。后被告人王某某于当日8时许，先后二次在徐州悦客便利店泰山路店盗刷被害人张某1手机支付宝共计人民币807.5元。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
2.2018年2月26日6时许，被告人王某某在徐州市鼓楼区共享网吧和信广场店，趁被害人时某1熟睡之机，盗窃其银钻灰色华为牌Mate9Pro手机一部。经鉴定，实物价值人民币3100元。案发后，在被告人王某某的配合下，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
3.2018年3月21日6时许，被告人王某某在徐州市云龙区共享网吧淮海店，趁被害人纪某熟睡之机，盗窃其深空灰色iPhoneX手机一部。经鉴定，实物价值人民币7000元。案发后，在被告人王某某的配合下，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人张某1、时某1、纪某的陈述，证人洪某、陈某的证言，被告人王某某的供述，接受证据清单，收款收据等购机凭证，徐州悦客企业管理有限公司出具的交易记录，扣押、发还物品清单，支付宝交易记录截图，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片等涉案照片，监控录像等视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款赃物依法予以追缴，追缴不成的，责令被告人王某某退赔被害人张某1损失人民币1207.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年七月三十日
书记员 崔璨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更524号
罪犯王银州，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)周少刑终字第83号刑事裁定,维持河南省商水县人民法院作出的（2015）商少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王银州犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1000元，刑期自2014年7月18日起至2026年7月17日止。裁定发生法律效力后，2015年7月31日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王银州确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王银州在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、姬海政及同监区罪犯丁家常、朱向阳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王银州在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，系主犯，一人犯数罪，犯罪性质恶劣，故对其减刑应从严掌握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银州的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年7月18日起至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初975-1号
原告：李立乔，男，1987年4月22日出生，汉族，住址保定市满城区大册营镇大册营村南区***号。
被告：付勇，男，1980年12月15日出生，汉族，住址保定市住保定市竞秀区惠政街**号*栋*单元***室。
被告：刘建丽，女，1980年2月26日出生，汉族，住址保定市竞秀区惠政街**号*栋*单元***室。
原告李立乔与被告付勇、刘建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告李立乔诉称，诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款350000元及利息；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告因资金紧张向原告借款350000元，双方约定借款期限1个月，至2016年6月29日归还，被告给原告打借款凭证及借条各一张。二被告系夫妻关系，故二被告均有偿还义务。被告借款后，未按期限归还，原告多次催要，被告以无款为由不给。
被告付勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由保定市竞秀区人民法院管辖，理由：公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖权原则，保定市满城区人民法院对本案均没有管辖权。请求依法裁定将本案移送保定市竞秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告付勇虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由保定市竞秀区人民法院审理，但是根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告以合同履行地向本院起诉，本院对此案有管辖权，故被告付勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告付勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢194号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人方双贵，该公司董事长。
被执行人湖北鲁光水泥有限公司。
法定代表人赵芹，该公司董事长。
被执行人马振太，男，1956年7月14日出生，汉族，职工，住山东省枣庄市中区。
罗田县中小企业信用担保有限责任公司与湖北鲁光水泥有限公司、马振太借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂罗田民二初字第00117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢194号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 尹 勇
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初522号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
法定代表人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：曾国强，男，1987年2月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：贺红，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
法定代表人：蓝玉辉。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与曾国强、贺红、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国强偿还借款本金250000元给原告；2.判令被告曾国强支付利息257239.42元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期
后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告曾国强支付原告为实现本案债权所产生的律师费23290元；4.判令被告贺红、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告曾国强作为借款人、其他被告作为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审理认为，本案所涉同类型系列案件中的部分借款人及部分担保人在庭审中均陈述系被人骗去原告银行签合同，借款人收款的银行卡被他人持有使用，贷款被他人占用。贷款之后，无人归还贷款本息，有骗取贷款之嫌。本案应不属于普通经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对原告的起诉，应予以驳回起诉，将有关材料移关公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十日
书记员 刘小凡
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第397号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被执行人曾国伟。
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司申请执行被执行人曾国伟融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第16200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告曾国伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司到期未付租金人民币20315.50元。第二项：被告曾国伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司到期未付租金人民币42662.55元。第三项：被告曾国伟应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费人民币3000元。根据上海市浦东新区人民法院的委托，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人经本院依法告知后，也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月四日
书记员 庞香伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00145号
原告：合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：牛和凤，该公司董事长。
委托代理人：陶余忠，该公司总经理。
委托代理人：程加军，该公司法律顾问。
被告：马良坤，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王进文，男，1976年6月11日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告合肥凤霞保温材料有限责任公司与被告马良坤、王进文建设工程承包合同纠纷一案中，原告合肥凤霞保温材料有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告合肥凤霞保温材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元及保全费820元，由原告合肥凤霞保温材料有限责任公司负担。
审判员 王守平
二〇一六年九月十八日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4607号
原告：梅家威，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李和孟，男，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞联联，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅家威与被告李和孟、俞联联民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请：1、被告李和孟、俞联联归还原告借款人民币30000元及利息，利息自2016年12月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月8日，被告李和孟、俞联联共同出具借条一份给原告梅家威，载明向原告借到30000元，利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，二被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李和孟、俞联联于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告梅家威借款30000元并支付利息，利息自2016年12月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告李和孟、俞联联共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴如意
杭州市萧某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1465号
公诉机关杭州市萧某区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年7月29日被杭州市公安局
萧某区分局刑事拘留，7月29日变更为取保候审。
杭州市萧某区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1653号
起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向
本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧某区人民
检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日1时40分许，被告人雷×
×饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧某
区湘湖路某某向西行驶至杨堤路口处，其驾驶的车辆与道路中
心隔离绿化带发生刮擦后倒地，造成被告人雷某受伤及车辆
损坏的交通事故。事故发生后，交警在处理事故中发现被告人
雷某有酒后驾车嫌疑。经鉴定，被告人雷某血液中乙醇含
量为150mg／100ml。公诉机关认为，被告人雷某在道路上醉
酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，
被告人雷某能如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款之规定，予以惩处。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，
并有身份材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、
车辆信息查询材料；证人肖某、谭某的证言、案发经过；
被告人雷某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据
证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
雷某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告
人雷某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处
罚。综合上述量刑情节，决定对被告人雷某予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判
决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年八月三十日
书记员 王利琴
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督153号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：王强，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜