安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二重字第00006号
原告：安徽红三星磷复肥有限责任公司，住所地涡阳县城东镇，组织机构代码15210072-1。
法定代表人：王建军，董事长。
委托代理人：徐力、彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：魏德双，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县城关镇禹王路修防巷**号，身份证号3403211973********。
被告：崔海芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上，身份证号3403211975********。
两被告共同的委托代理人：杜义宽、刘卫，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告安徽红三星磷复肥有限责任公司诉被告崔海芳、魏德双买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年3月29日、12月3日公开开庭进行了审理，并作出（2012）涡民二初字第00012号民事判决，两被告不服提起上诉。亳州市中级人民法院于2013年5月13日依法作出（2013）亳民二终字第00041号民事裁定书，裁定：一、撤销涡阳县人民法院（2012）涡民二初字第00012号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。2014年1月27日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，原告安徽红三星磷复肥有限责任公司（以下简称红三星公司）委托代理人徐力、被告魏德双及两被告共同委托代理人杜义宽、刘卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红三星公司诉称：两被告是夫妻关系，在当地经营化肥零售生意。2009年3月18日，被告崔海芳和原告在涡阳县签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买肥料后在他们当地销售，交货地点为涡阳县，即由被告方自行到原告处提货。截至到2010年5月22日，经双方结算，被告计欠原告货款431878元。后经原告多次催要，被告一直未还。为此原告依法起诉到院，请求判令被告支付货款431878元及逾期利息，并承担诉讼费用，后变更诉讼请求为485612元。
原告红三星公司针对其主张举证如下：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明。证明原告的主体资格。
证据2、被告魏德双的户籍证明。证明被告魏德双与被告崔海芳系夫妻关系，魏德双具有本案被告的主体资格。
证据3、合同书一份。证明原、被告于2009年3月18日在涡阳县签订了化肥买卖合同，由被告购买原告化肥的事实，并且由被告承担运费。
证据4、收条。证明被告自2009年3月至12月期间，共收到原告化肥料合计656吨。
证据5、销售通知单。证明被告采取提货的方式是从原告处提取肥料。
证据6、证人葛立民、蒋冠的证言。证明被告在2009年10月至2010年8月退回货物216.11吨。
证据7、司法鉴定意见书。证明被告自2009年3月至12月期间，共计收到原告肥料合计656吨，被告在2009年10月至2010年8月退回货物216.11吨，实际销售花费439.89吨，金额为669112元。
证人葛立民出庭证明：我给被告魏德双送了656多吨货，魏德双联系好地点，我去给他送过去，门市部给打欠条，魏德双是怀远的代理。后来货送完后，欠条统一交给魏德双，魏德双给打了收条。崔海芳是魏德双的家属，还有魏德双的小孩舅，他们一起做生意的。我总共退回来200多吨，后来我们去要货款，一直推脱没给我们。
证人陈永军出庭证明：业务关系是我和崔海芳签的合同，去的时候是魏德双、崔海芳、崔光一起去的。业务往来以魏德双为主，崔光经过魏德双授权收货。
证人蒋冠出庭证明：被告欠原告货款，我和原告方去催要过欠款。因为魏德双是公务员，让崔海芳与原告签订的合同，崔海芳是魏德双的妻子，崔光是魏德双的小孩舅。魏德双是主要的业务联络人，崔海芳和崔光是经过魏德授权后收货。
被告崔海芳、魏德双辩称：1、本案的原告不具有本案原告的主体资格，我方没有见到原告的营业执照及组织机构代码。2、本案被告魏德双不是适格的被告，两被告的夫妻关系应由民政部门出具证明。3、原告的诉讼数额没有依据，双方未经结算，原告的起诉没有依据。综上，本案原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔海芳、魏德双针对其主张举证如下：
证据1、两被告的身份证复印件。证明两被告的身份情况。
证据2、怀远县胜达农资有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、私营企业基本注册信息查询单及公司章程。证明被告魏德双系怀远县胜达农资有限公司的法定代表人，被告崔海芳系县胜达农资有限公司的股东，两被告履行的均系职务行为，两被告不是本案的适格被告。
证据3、银行汇款客户回单3张及收条2张。证明被告已支付给原告购货款的事实。
证据4、欠条两张。证明两被告不但不欠原告的货款，原告还欠被告欠款的事实。
两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1因系复印件，我方不予质证。对证据2有异议，达不到原告证明目的。对证据3的真实性有异议，对证明目的有异议，不能证明原告和魏德双之间具有合同关系。对证据4有异议，应以双方最后结算的数额为准。对证据5无异议。对证据6有异议，该两位证人系原告的工作人员，证言不具有真实性。对证据7有异议，不具有合法性和真实性。对证据8证人出庭申请不能成立，原告没有在举证届满前提出申请。
对证人葛立民的证言质证意见为：该证人证言不真实，其不能证明魏德双与崔海芳的关系。证人所称在店里从来没有见到过崔光，从而证明崔光和魏德双并无任何关系。且该证人系原告的工作人员，具有利害关系，该证人的证言不具有真实性。该证人给怀远送货，不是只有被告方一家合作商。
对证人陈永军的证言质证意见为：有异议，不具有真实性。
对证人蒋冠的证言质证意见为：有异议，该证人的证言相互矛盾，不具有真实性。
原告红三星公司对两被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，从而反映两被告系夫妻关系。对证据2因被告未提供原件，不予质证。对证据3，原告的诉讼请求中已经扣除了该部分。对证据4有异议，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认证如下：
原告所举证据1，是有权机构颁发的有效证件，本院予以认定。证据2，是被告所在地公安户籍管理机关依法出具的证明，本院予以认定。证据3，被告对合同的真实性，没有提出异议，仅强调被告是职务行为，因此主体不合格，被告应是怀远县胜达农资有限公司。本院对该证据的真实性予以认定。证据4，系书面证据，符合书证的形式和实质要件，况且被告也没有申请鉴定，因此对该证据予以认定。证据7，是本院依法委托具有相应资质的机构作出的鉴定结论，没有证据证明存在违法情形，本院予以认定。证据5、6，结合对证据3、7的认定，能够达到证明目的，本院予以认定。对证人葛立民、陈永军、蒋冠的当庭证言，合议庭经审查予以认定。
被告所举证据1、3，原告无异议。证据2，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议。本院认为，原被告交易的时间是2009年3月18日，而怀远县胜达农资有限公司2010年5月8日才登记注册，因此该证据和本案没有关联性，本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。证据4中蒋冠所出具条据原告无异议，本院予以认定。陈永军向老郭出具的条据，原告有异议，认为没有关联性。本院认为，没有证据佐证老郭和被告之间的关系，从而证明被告对此条据享有权利，因此异议理由成立，对该条据不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告崔海芳和被告魏德双是夫妻关系。2009年3月18日，由被告崔海芳和原告红三星公司在涡阳县签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，1、履行期限一年；2、被告购买原告BB肥、复合肥等；3、交货地点为涡阳县，运输方式及到达站和费用由买方负担；4、在合同期内（2009年3月18日-2010年3月17日）销量达到500吨-1000吨，每吨返利20元，销量达到1000吨-1500吨，每吨返利35元，销量达到1500吨以上，每吨返利40元；5、结算方式：现金结算；6、合同自签订之日起生效等。2009年3月-12月期间，两被告及崔光出具的肥料收条合计数量为656吨，合计金额895220元。2009年10月-2010年8月，两被告退回肥料合计数量为216.11吨（其中包含崔光所接收的货物），合计金额为226108元。被告崔海芳、魏德双实际销售原告红三星公司的化肥数量为439.89吨，金额为669112元。被告崔海芳、魏德双已支付货款180000元。原告红三星公司欠被告崔海芳、魏德双退货运输费用3500元。因此被告崔海芳、魏德双仍下欠原告红三星公司485612元。就下欠货款原告多次催要未果。为此原告起诉到院，请求判令被告支付货款485612元及逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告崔海芳、魏德双欠原告红三星公司肥料款，事实清楚，证据确凿，在接收的货物中，崔光五次经手签收115吨，后货物被两被告以退货的方式返还给了原告；从中分析可看出崔光与两被告是一种较为密切的工作或合作关系，故崔光所经手的货物款项应统一合并结算，被告崔海芳、魏德双应承担偿还货款的民事责任。原告红三星公司要求被告崔海芳、魏德双偿还货款485612元的诉讼请求，本院予以支持。原告红三星公司要求被告崔海芳、魏德双支付利息，没有约定或法律规定，本院不予支持。被告崔海芳，魏德双辩称，其履行合同是职务行为，不是适格被告主体，与事实不符，本院不予采信。被告崔海芳、魏德双另辩称，和原告红三星公司之间的业务是现金计算的，双方货款两清，因没有证据佐证，本院不予采信。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海芳、魏德双于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽红三星磷复肥有限责任公司货款485612元；
二、驳回原告安徽红三星磷复肥有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，由被告崔海芳、魏德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王和平
审判员 高 芳
审判员 李 明
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 洋