福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第998号
原告吴志权，住晋江市，系石狮市泰盛权清布行的经营者。
委托代理人卜永法，福建协志律师事务所律师。
委托代理人许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告吕威东。
被告泉州荣裕织造有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吕威东。
原告吴志权与被告吕威东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，根据被告吕威东的申请，于2015年6月12日依法追加泉州荣裕织造有限公司为本案共同被告。本案依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴志权的委托代理人卜永法、被告吕威东及被告泉州荣裕织造有限公司（以下简称“荣裕公司”）的法定代表人吕威东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志权诉称，被告吕威东因生产经营需要多次向原告购买布料。双方于2014年11月14日进行结算，截至2014年11月13日，被告结欠原告布料款171186元，并出具《欠条》一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不付款。请求判决被告吕威东立即偿还原告货款171186元并支付自起诉之日至还清款项之日按银行同期同类利率计算的利息。
庭审中，原告经本院释明后表示，若法院�法认定本案系原告与被告荣裕公司发生买卖关系，要求被告吕威东、荣裕公司共同承担本案的还款责任。
被告吕威东、荣裕公司均辩称，1、本案的买卖双方为原告与被告荣裕公司，与被告吕威东无关；2、被告吕威东于2014年11月14日代表被告荣裕公司出具欠条给原告；3、原告逾期交货，致使被告被客户扣款，该损失应由原告承担。
在本院审理过程中，原告向本院提供《欠条》一份，欲证明被告吕威东拖欠原告货款171186元的事实。
被告吕威东、荣裕公司质证认为，对《欠条》的真实性没有异议，但该欠条系由被告吕威东代表被告荣裕公司出具，被告吕威东系履行职务行为。
被告吕威东、荣裕公司提供如下证据：1、《送货单》五份、《证明》一份，欲证明本案买卖双方主体系被告荣裕公司与原告，且送货单的总额与原告提交的�条上的数额一致；2、被告荣裕公司与外贸公司的销售确认书及往来邮件各一份，欲证明原告交货迟延，外贸公司扣除被告荣裕公司货款15%，给被告荣裕公司造成经济损失。
原告质证认为，1、对证据1送货单的真实性没有异议，但该货物系被告吕威东向原告订购，并约定将货物送到被告荣裕公司，且上述送货单已经作废，没有证明力；2、因被告吕威东系被告荣裕公司的法定代表人，证据2《证明》无法证明原告系与被告荣裕公司发生业务往来，该欠条是被告吕威东以个人名义出具的欠款凭证；3、对证据3的真实性无法确认，且该份证据与本案没有关联。
本院认为，原告所提供的《欠条》，经法庭质证，被告吕威东、荣裕公司对上述证据真实性均无异议，且其形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；被告吕威东、荣裕公�提供的《送货单》形式、内容合法，原告对该证据的真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；被告吕威东、荣裕公司提供的《证明》落款处加盖被告荣裕公司的公章，其形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；被告吕威东、荣裕公司提供的被告荣裕公司与外贸公司的销售确认书及往来邮件，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，对其证明力本院不予认定。
双方当事人争议的焦点：本案买卖合同买受人是被告吕威东还是与被告荣裕公司。
原告认为，1、被告吕威东虽是被告荣裕公司的法定代表人，但无法证明系被告荣裕公司与原告发生业务往来，本案买卖双方的主体是原告与被告吕威东；2、被告荣裕公司的股东系被告吕威东及其妻子，夫妻的财产系夫妻共同财产，且被告吕威东也承认被告荣�公司系其的个人公司，故可以佐证被告吕威东与被告荣裕公司的财产混同，应该对本案债务承担共同偿还责任；3、被告所谓的逾期交货损失没有事实依据，原告不予认可。
被告吕威东、荣裕公司认为，1、本案系被告荣裕公司与原告发生买卖关系，与本案被告吕威东无关；被告吕威东代表被告荣裕公司出具欠条系履行被告荣裕公司职务行为；2、该批货物是送到被告荣裕公司，该笔货款应由被告荣裕公司负责偿付。
本院认为，1、被告荣裕公司是从事服装织造等业务的公司，被告吕威东为被告荣裕公司的法定代表人，原告是石狮市泰盛权清布行的经营者，从事针纺织品销售；2、被告提交的五份《送货单》系原告制作，上面记载的客户为“泉州荣裕”，送货单位为“泰盛（权清布业）”，收货单位为“泉州荣裕”，送货时间为2014年8月13日至2014年9月20日间，且上述五份《送货单》的货物总额171186.1元与本案原告主张的欠款数额171186元相一致；3、原、被告均确认原告将货物送至被告荣裕公司，并由被告荣裕公司的仓管人员签收。因此，综合本案买卖的时间、送货地点、物品及被告吕威东的身份，可以认定原告系与被告荣裕公司发生买卖关系，本案买卖合同关系的双方主体为原告与被告荣裕公司，被告吕威东于2014年11月14日向原告出具金额为171186元的欠条的行为系履行被告荣裕公司职务行为。
经审理查明，被告荣裕公司系经工商注册登记以生产、织造、销售针织、梭织布料，服装织造等为经营范围的有限责任公司。被告吕威东系被告荣裕公司的法定代表人。被告荣裕公司因生产经营需要向原告吴志权购买布料。2014年11月14日，双方进行对账结算，被告荣裕公司结欠原告货款人民币171186元，并由其法定代�人被告吕威东出具《欠条》一份交由原告收执。结算后，被告荣裕公司未能履行付款义务。原告于2015年1月12日诉至本院。
本院认为，被告荣裕公司向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吕威东出具欠条的行为系履行被告荣裕公司职务行为，故拖欠原告货款171186元的清偿责任应由被告荣裕公司承担。被告荣裕公司拖欠原告货款171186元，事实清楚，证据充分，应予清偿；原告请求被告吕威东偿还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持；本案买卖双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告荣裕公司经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告荣裕公司偿付货款171186元，依据和理由充分，应予支持；被告荣裕公司拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告荣裕公司支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；被告主张原告逾期交货造成其经济损失，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州荣裕织�有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吴志权货款人民币171186元及自2015年1月12日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴志权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由被告泉州荣裕织造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失�，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。