广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1380号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号福民大厦*楼***号。
诉讼代表人：萧汝恒，该分公司负责人。
委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：庾振业，广东旗峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄金福。
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：温洁如，广东林德律师事务所律师辅助人员。
原审被告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省电白县水东镇新湖街**号。
法定代表人：崔雅基。
上诉人广东电白二建集团有限公司东莞分公司（以下简称为二建东莞分公司）因与被上诉人黄金福、原审被告广东电白二建集团有限公司（以下简称为二建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄金福向原审法院起诉称：二建公司原企业名称为广东电白二建工程有限公司，二建东莞分公司是二建公司在东莞设立的分公司。2011年7月，二建公司及其东莞分公司承建案外人东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司（以下简称为翡翠半岛公司）位于东莞市清溪镇翡翠半岛花园的建设工程。黄金福应二建公司及其东莞分公司的建设要求，承包二建公司及其东莞分公司该建设工程“泥土运输”业务。同时，黄金福向二建公司及其东莞分公司供应“石渣、河砂、石粉、石子”等建筑材料。截止2014年1月26日，二建公司及其东莞分公司已经支付完毕全部运输费用，但至今尚欠货款483810.57元。黄金福多次催讨，但二建公司及其东莞分公司至今仍未履行支付义务。综上，黄金福特诉至法院，请求判令：1.二建公司及其东莞分公司支付黄金福货款483810.57元及延期付款利息18037.51元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月27日起计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2.案件诉讼费由二建公司及其东莞分公司负担。
二建东莞分公司向原审法院答辩称：二建东莞分公司已于2011年12月10日支付了10万元，2012年1月16日支付了8万元，2012年5月5日支付了20万元，2012年7月10日支付8万元，2012年9月28日支付了10万元，2013年2月4日支付了10万元，2013年6月3日支付了8万元，2014年1月26日支付15万元，总共支付给黄金福89万元，超过了黄金福所主张的货款884624元。因此二建东莞分公司已经全部支付了货款，不存在拖欠黄金福的款项，请求驳回黄金福的诉讼请求。
二建公司没有向原审法院提交答辩意见。
原审法院经审理查明：二建公司及其东莞分公司在承建东莞市清溪镇翡翠半岛花园一期二区建设工程的过程中，与黄金福存在石渣、河砂、石粉、石子等建筑材料的买卖关系，黄金福还承包了二建公司及其东莞分公司该建设工程泥土运输的业务。
双方于2014年3月21日进行对账，二建公司及其东莞分公司确认应付黄金福翡翠半岛一期二区运泥运费569186.57元，供应沙石、石粉等材料货款884624元。二建公司及其东莞分公司已经支付的款项包括：1.2011年9月11日付款6万元；2.2011年10月18日付款10万元；3.2011年12月9日付款10万元；4.2012年5月5日付款20万元；5.2012年7月10日付款8万元；6.2012年9月28日付款10万元；7.2013年2月5日付款10万元；8.2013年6月3日付款8万元；9.2014年1月26日付款15万元，以上合计97万元。对账单特别备注：运泥运费款项已经全部付清。上述第3笔至第9笔付款记录与二建东莞分公司提交的7张收款收据显示的付款情况相一致。黄金福与二建东莞分公司确认，除2014年3月21日对账单中确认的9笔付款外，二建东莞分公司还于2012年1月16日向黄金福支付了8万元；二建东莞分公司于2014年3月21日之后未再支付过款项给黄金福。
二建东莞分公司对2014年3月21日对账单的真实性不确认，并申请对对账单上加盖的“广东电白二建工程有限公司翡翠半岛项目部”印章的真实性进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心接受原审法院委托进行鉴定，鉴定结论为：2014年3月21日的对账单上加盖的“广东电白二建工程有限公司翡翠半岛项目部”印章文印与二建东莞分公司送检样本上的“广东电白二建工程有限公司翡翠半岛项目部”印章文印为同一枚印章印形成。双方对鉴定报告的真实性予以确认。
黄金福主张，二建公司及其东莞分公司应支付其翡翠半岛一期二区运泥运费569186.57元及供应沙石、石粉等材料货款884624元，合计1453810.57元，二建公司及其东莞分公司已经支付了共计105万元（97万元＋8万元），尚欠建材款403810.57元。双方口头约定货款月结45天，二建公司及其东莞分公司未按期支付，黄金福遂诉至原审法院。
二建东莞分公司对黄金福主张的欠款数额不予确认，并主张根据黄金福提交的2011年至2013年的材料结算单，所有单据合计金额为871790元，与黄金福主张的884624元不相符，2011年12月14日挖机对账单中的2400元以及2011年12月14日装泥对账单中的20405元是属于运泥运费，不属于建材款，应从建材款中予以扣除，且运泥运费已经全部付清。双方没有约定建材款的支付期限，不确认黄金福主张的月结45天。黄金福确认2011年12月14日挖机对账单中的2400元以及2011年12月14日装泥对账单中的20405元是属于运泥运费，黄金福在整理证据时弄混了，并主张因时间太久无法提供全部完整的材料结算单，因此应按照双方2014年3月21日对账单确定欠款数额。
另查明，广东电白二建工程有限公司于2014年5月30日经核准变更公司名称为广东电白二建工程集团有限公司，于2014年6月10日再次变更公司名称为广东电白二建集团有限公司。广东电白二建工程有限公司东莞分公司于2014年7月9日经核准变更为广东电白二建集团有限公司东莞分公司。
以上事实，有黄金福提交的《东莞市建设局建设工程查询信息》、2014年3月21日对账单、2011年至2013年建材结算单、2011年至2013年土方（运泥）结算单、工商登记查询结果，二建东莞分公司提交的收款收据（8张）以及原审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。二建公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向原审法院提出答辩，也未提交证据予以反驳黄金福的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。根据双方的诉辩意见，案件争议焦点为二建公司及其东莞分公司是否拖欠黄金福的建材款。
黄金福主张二建公司及其东莞分公司拖欠其建筑建材款483810.57元，并提交了2011年至2013年建材结算单、2011年至2013年土方（运泥）结算单及2014年3月21日对账单为证。建材结算单、土方（运泥）结算单数量较多，且时间跨度从2011年至2013年，黄金福主张因时间太久无法提供完整的结算单，符合常理，原审法院予以采信。双方于2014年3月21日对建材款和运泥运费进行对账，并出具了对账单，对账单上加盖有“广东电白二建工程有限公司翡翠半岛项目部”印章，且该印章经鉴定，与二建东莞分公司送检样本上的“广东电白二建工程有限公司翡翠半岛项目部”印章文印为同一枚印章文印形成，故原审法院对该对账单的真实性予以认可。黄金福确认除2014年3月21日对账单中确认的付款情况外，二建东莞分公司还于2012年1月16日向黄金福支付了8万元，且二建东莞分公司对此也提交了收款收据为证，原审法院予以采信。根据对账单及收款收据，原审法院认定二建公司及其东莞分公司应支付黄金福东莞市清溪镇翡翠半岛一期二区运泥运费569186.57元及供应沙石、石粉等材料货款884624元，合计1453810.57元，二建公司及其东莞分公司已经支付了黄金福共计105万元（97万元＋8万元），其中运泥运费已经付清，尚欠建材款403810.57元。黄金福关于支付货款483810.57元的诉讼请求，原审法院在上述确认的403810.57元范围内予以支持。
黄金福主张双方口头约定货款月结45天，二建东莞分公司则主张双方未约定付款期限，双方对此均未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照上述规定，因双方对货款支付时间约定不明确，二建公司及其东莞分公司依法应在收到建筑材料的同时支付货款。现二建公司及其东莞分公司拖欠黄金福货款403810.57元未支付，属于违约行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，黄金福要求二建公司及其东莞分公司支付逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。逾期付款利息应以403810.57元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率，从2014年1月27日计算至货款清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审缺席判决如下：一、二建公司及其东莞分公司应于判决生效之日起五日内向黄金福支付货款403810.57元及逾期付款利息（以403810.57元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率标准，从2014年1月27日计算至货款清偿之日止）；二、驳回黄金福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8818元、保全费3020元，合计11838元，由黄金福负担1958元，由二建公司及其东莞分公司负担9880元。一审案件鉴定费7418元，由二建东莞分公司自行负担。
上诉人二建东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄金福诉请的是货款，但原审法院错误将运泥运费与货款混合计算。二建东莞分公司已和黄金福结清运泥运费，双方争议的焦点是货款是否付清的问题，不应将运泥运费与货款混合计算。二、二建东莞分公司一审时提交了八张收据，足以证明二建东莞分公司已向黄金福支付货款89万元，原审法院不予认定是错误的。二建东莞分公司已支付的货款已超过黄金福的请求，并不拖欠黄金福货款。三、关于是否对账和如何确定结算数据的问题。1.黄金福提供的2014年3月21日对账单存在重大瑕疵，不应采纳。首先，该对账单仅加盖项目部公章而没有相关人员签名，黄金福陈述的对账过程有悖常理，未能解释何人在何时何地以何种形式进行对账。其次，公章加盖于对账单上方中间，与加盖在右下角的惯例不符，公章位置有悖常理，属于先加盖公章后打印内容。此外，对账单明显漏了三笔付款没有记录。该对账单与其他对账单的形式不一致，不应采信。2.2014年3月21日对账单的数据与对账所依据的结算材料数据不相符。根据黄金福提供的对账单，所有单据合计金额为871790元，与黄金福所主张的884624元不相符。此外，2011年12月14日挖机对账单中的2400元、2011年12月14日装泥款对账单20405元与2011年12月14日8-10月运泥对账单20460元属于重复计算，而且属于运泥运费，上述两张对账单的内容实际上是相同的，应予扣减。另一方面，黄金福提供的《广东电白二建工程有限公司翡翠半岛一期二区运输结算单》显示总金额为548726.58元，与2014年3月21日提供的对账单所显示的运泥运费569186.57元不相符。既然在2014年3月21日的对账单中注明运泥运费已全部付清，即二建东莞分公司支付了569186.57元，故二建东莞分公司支付的款项已超过548726.58元，超过部分应予扣减，但原审法院并未扣减。3.对账单付款情况与二建东莞分公司的付款情况不相符。原审法院没有将二建东莞分公司在2011年12月10日支付的10万元、2013年2月4日支付的10万元、2012年1月16日支付的8万元计入已付材料款之中，属于认定事实错误；前述三笔已支付的28万元应予以扣除。四、对于多计算的运费20459.99元、材料款12834元及运费43265元，以及前述三笔已支付的款项28万元，应予以扣除。综上，二建东莞分公司上诉请求判决：1.撤销原审判决；2.改判二建东莞分公司不需向黄金福支付货款403810.57元及逾期付款利息；3.一审、二审诉讼费、保全费全部由黄金福承担。
上诉人二建东莞分公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人黄金福向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二建东莞分公司的上诉请求没有事实理由及法律依据。一、二建东莞分公司提起上诉不足以改变原审判决。二建公司未提起上诉，应视为其认同原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，二建东莞分公司不具备独立的诉讼主体资格。二、二建公司及其东莞分公司拖欠黄金福货款403810.57元事实清楚，证据充分。1.二建东莞分公司以“同时记载货款、运输费用的《收据》款项，视为支付货款款项”混淆视听。黄金福确认一共收到二建公司及其东莞分公司支付货款、运输费共计105万元，其中2011年12月9日收到的10万元是在2011年12月10日出具收据，2013年2月4日出具的收据所涉款项是在2013年2月5日才交付。2.二建东莞分公司提交的八张收据共计89万元款项，应当为部分运输费用（土方、工程款）以及案涉买卖合同部分货款的总和。首先，黄金福出具的收据并未区分货款还是运输费，且收据多处合并记载工程、材料款，或材料、工程款，或土方、材料工程款等字样。其次，根据收据所载内容，所涉款项包含了双方发生运输合同关系的债权债务款项，并非仅为买卖合同的货款。3.二建东莞分公司上诉的其他事项没有依据，不应采纳。①二建东莞分公司在第一次原审庭审中主张运输合同关系的债权额为555107.54元，在第二次原审庭审中又主张已经支付运输合同款项569186.57元，陈述前后矛盾。②黄金福于原审中提交的证据部分倒置，并不影响双方债权债务的结算，黄金福没重复计算债权。首先，黄金福已于原审中明确证据三中的2011年12月14日的挖机对账单、装泥对账单应放在证据四之中；其次，双方的运输合同关系中涵盖了土方工程、工程点范围内运输以及运输至工程点范围外指定地点，所涉工序内容及单价均不相同，2011年12月14日的挖机对账单是计算挖土工作报酬、装泥对账单对账内容为装泥，8-10月份对账单对账内容为运泥；此外，由于时间跨度太长，黄金福提交的相关凭证并不是双方发生运输及买卖合同关系期间的全部凭证，双方的债权债务应以2014年3月21日的对账单为准。③关于对账单付款情况与收据不相符的问题。双方存在付款必定出具《收据》的交易习惯，2011年12月10日的收据即对账单中2011年12月9日的10万元，2013年2月4日的收据即对账单中2013年2月5日的10万元，若二建东莞分公司主张两者为不同的付款，则应提供2011年12月9日、2013年2月5日的收款收据，否则应由二建东莞分公司承担举证不能的不利后果。三、2014年3月21日的对账单可作为认定事实并作出判决的依据。1.该对账单载明了双方存在运输合同、买卖合同关系的事实以及对应的债权金额，也记载了二建公司及其东莞分公司付款情况。2.该对账单记载“运泥运费款项已经全部付清”，该内容是双方在对账的基础上对于区分已付款性质作出的意思表示，并非二建公司及其东莞分公司另行支付运输费的意思表示。3.虽然该对账单遗漏了2012年1月16日的8万元的付款情况，但黄金福亦诚实确认了该付款行为。此外，该对账单上的印章经鉴定是真实的。综上，二建东莞分公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人黄金福在二审期间没有向本院提交新证据。
原审被告二建公司没有向本院提交陈述意见，也没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.二审法庭调查中，二建东莞分公司与黄金福均确认二建东莞分公司提交的八份收款收据即2014年3月21日的对账单中第三笔至第九笔付款记录以及2012年1月16日付款的8万元。2.二建东莞分公司主张其已付款金额为125万元，并改称不确认2011年12月10日、2013年2月4日的收据即2014年3月21日的对账单中2011年12月9日、2013年2月5日所涉之款项，并以对方已确认收款为由称没有2011年12月9日、2013年2月5日的收款收据。3.二建东莞分公司于2015年11月27日向本院提交鉴定申请，申请对2014年3月21日的对账单上的印章是否先盖章后打印文字内容进行鉴定。3.二建东莞分公司主张最后一次送货是在2013年5月，相应结算在2013年9月5日；黄金福主张最后一次送货是在2013年8月，每次送货都有对账。4.黄金福主张二建东莞分公司最后一次付款是在2014年1月26日，其剔除已达到付款条件且应计算利息那部分期间，从最后一次付款的次日起请求利息，并确认其诉请的同期同类贷款利率即贷款基准利率。
本院认为：黄金福诉请二建公司及其东莞分公司支付砂石等材料款，本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对二建东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：如何认定案涉货款金额以及已付款金额。综合案涉证据以及各方之陈述，本院分析如下：第一，2014年3月21日的对账单明确记载了运泥运费、材料货款金额并加盖了二建东莞分公司使用的印章，从性质上来看，该对账单应属于债务人即二建东莞分公司认可合同关系存在并承担给付义务的对账确认函，原审判决根据2014年3月21日的对账单认定案涉货款金额以及运泥运费金额并无不当。二建东莞分公司于原审中申请对印章印文的真实性进行鉴定并获准许，又于二审法庭调查之日申请对印章印文的形成时间进行鉴定，对此本院认为，二建东莞分公司对其使用的印章负有管理责任，印章印文的形成时间未能推翻已经鉴定确认的印章印文的真实性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对二建东莞分公司于二审期间提出的鉴定申请不予准许。第二，二建东莞分公司上诉主张2014年3月21日的对账单与其他结算材料所载运泥运费、材料货款分别存在20459.99元、12834元的差异，对此本院认为，黄金福于原审中提交的用以佐证的多份结算对账材料形成于2011年至2013年期间，故最终的结算金额应以双方于2014年3月21日最后形成的对账单为准，本院对二建东莞分公司就此提出的上诉主张不予支持。第三，二建东莞分公司已于二审法庭调查中确认其提交的收款收据与2014年3月21日的对账单的付款记录之间的对应关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，在二建东莞分公司未能提交足以推翻的相反证据的情况下，本院认定案涉2011年12月10日、2013年2月4日的收据所涉付款即2014年3月21日的对账单中2011年12月9日、2013年2月5日的付款，本院对二建东莞分公司就此提出的上诉主张亦不予采纳。原审判决认定二建公司及其东莞分公司应向黄金福支付货款403810.57元计算正确。根据双方主张的最后送货日期以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，黄金福诉请自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息有利于二建公司及其东莞分公司，应予以采纳；二建东莞分公司上诉主张不需支付货款及逾期付款利息缺乏依据，本院不予采纳。
综上，二建东莞分公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄金福于二审期间明确其诉请的逾期付款利息的计算标准，本院据此认定相应逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第561号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第561号民事判决第一项为：广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司东莞分公司应于判决生效之日起五日内向黄金福支付货款403810.57元及逾期付款利息（以403810.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8818元、财产保全费3020元，共计11838元，由黄金福承担1958元，由广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司东莞分公司承担9880元；一审案件鉴定费7418元，由广东电白二建集团有限公司东莞分公司承担。本案二审案件受理费7357元，由广东电白二建集团有限公司东莞分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第17页共19页