wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1601号
原告王念杰,男,1974年3月15日出生,汉族,住济南市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师。
被告赵文萍，女，1988年7月27日出生，汉族，现住济南市。
被告李玉斌，男，1988年6月13日出生，汉族，住济南市。
原告王念杰与被告赵文萍、李玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王念杰及其委托代理人张小苹、被告赵文萍到庭参加诉讼，被告李玉斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王念杰诉称，被告赵文萍、李玉斌原系夫妻关系�二人以急需资金周转为由向原告王念杰借款15万元整，双方于2014年9月23日签订借条1份，约定借款期限为6个月（自2014年9月23日至2015年3月22日止）；同时，双方亦约定，若违约，一天按照借款总额的2%作为违约赔偿金，以此类推。借款到期后，二被告拒不偿还。为维护原告王念杰的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告王念杰借款本金15万元及利息、违约赔偿金；2、诉讼费由二被告承担。
原告王念杰为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2014年9月23日借条1份，证明二被告向原告借款15万元，借款期限为6个月（自2014年9月23日至2015年3月22日），并约定若二被告到期不还，违约赔偿金按每天借款总额的2%计算。
2、原告王念杰与案外人高丽的结婚证、济南农商七里河分理处银行卡历史交易明细1份，证明原告王�杰委托自己的妻子高丽向被告赵文萍的账户转入147450元，预先扣除了一个月的利息2550元。
3、婚姻登记记录证明1份，证明被告赵文萍、李玉斌于2010年8月16日登记结婚，2015年3月31日二被告协议离婚，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告赵文萍辩称，借款属实；对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。
被告赵文萍未向本院提交证据。
被告李玉斌未答辩，未举证。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2014年9月23日，被告赵文萍、李玉斌为原告王念杰出具“借条”1份，内容显示：本人赵文萍今借王念杰人民币15万元，借款期限为6个月，自2014年9月23日至2015年3月22日止。到期后本人保证一次还清，绝不违约；如拖欠一天按借款总额的2%作为违约赔偿金补偿王念杰的经济损失。借款人：赵文萍、李玉斌。同日，原告王念杰委托妻子高丽在预先扣除了一个月的利息2550元后，向被告赵文萍账户转入147450元。经查，被告赵文萍已按月息1.7分（每月2550元）的标准向原告王念杰支付了2014年9月23日至2014年12月22日期间的利息，但剩余借款期限内利息尚未支付，借款到期后的本金亦未偿还，由此双方形成纠纷。
另查明，被告赵文萍、李玉斌原系夫妻关系，二人于2010年8月16日登记结婚，但双方已于2015年3月31日协议离婚。
本院认为，借款应当按照约定予以偿还。被告李玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中�2014年9月23日，被告赵文萍、李玉斌为原告王念杰出具“借条”应系各方当事人真实意思的表示，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳，但原告王念杰实际向被告赵文萍、李玉斌支付的资金数额为147450元，剩余的2550元系按照月息1.7分的计算标准预先扣除的利息，故本院依法认定原告王念杰与被告赵文萍、李玉斌之间存在147450元的借款法律关系，而非借条中载明的15万元。经查，上述借款期限已届满，但被告赵文萍、李玉斌并未按约偿还本息，构成违约，故原告王念杰有权要求被告赵文萍、李玉斌偿还借款本金147450元、剩余利息（2014年12月23日至2015年3月22日，按照月息1.7分计算）及违约金，但双方约定的违约金明显过高，本院参照中国人民银行同类贷款利率的四倍予以调整。被告赵文萍、李玉斌系共同借款人，且二人系夫妻关系，上述借款亦发生在两被告夫妻�系存续期间，故被告赵文萍、李玉斌对上述借款本金、利息、违约金负有共同偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文萍、李玉斌于本判决生效之日起10日内向原告王念杰偿还借款人民币147450元及利息（以人民币147450元为基数，自2014年12月23日起至2015年3月22日止，按月息1.7分计算）。
二、被告赵文萍、李玉斌于本判决生效之日起10日内向原告王念杰支付逾期付款违约金（以人民币147450元为基数，自2015年3月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告王念杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告赵文萍、李玉斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董立强
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 李 靖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冉珍丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终340号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章明梅，女，41岁（1977年1月4日出生），汉族，出生地河南省罗山县，初中文化，个体经营者，住河南省罗山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月9日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人章明梅犯非法经营罪一案，于2018年4月3日作出（2018）京0108刑初636号刑事判决。原审被告人章明梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定,2017年11月至2018年1月间，被告人章明梅在其经营的位于本市海淀区温泉镇辛庄村东二区52号平房便民超市内，无《烟草专卖零售许可证》非法经营烟草专卖品。2018年1月9日，北京市海淀区烟草专卖局稽查人员在依法对被告人章明梅经营的超市进行执法检查时，发现该超市非法经营烟草专卖品，并当场起获了用于出售的硬中华、硬金砂黄鹤楼等共计32个品种的312条卷烟。经核查，上述涉案卷烟制品总价值人民币71103.77元。当日，北京市海淀区烟草专卖局将该案线索移送公安机关，公安机关于同日将被告人章明梅抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人章明梅的供述，证人魏某、李某、赵某的证言，北京市海淀区烟草专卖局出具的案件移送书，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，扣押物品图片，营业执照复印件，情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人章明梅违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。鉴于被告人章明梅到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人章明梅犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。二、扣押于北京市海淀区烟草专卖局的全部涉案卷烟依法予以没收。
上诉人章明梅的主要上诉理由是：原判对其量刑过重，请求再予从轻处罚。
上诉人章明梅的辩护人的主要辩护意见是：章明梅的犯罪数额未达到立案追诉标准，不应追究刑事责任。
二审审理期间，上诉人章明梅及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人章明梅的辩护人所提辩护意见，经查：在案章明梅的供述，证人魏某、李某、赵某的证言，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，扣押物品图片等证据证明，章明梅在无烟草专卖零售许可证的情况下经营烟草专卖品，非法经营数额人民币7万余元，已属于情节严重，章明梅的行为符合非法经营罪的构成要件，应予追诉，辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人章明梅违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于章明梅到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。章明梅关于原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据章明梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 向 党
书 记 员 魏晓田
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01425号
上诉人（原审被告）王×1，男，1939年2月15日出生。
上诉人（原审被告）王×2，男，1996年1月12日出生。
上诉人（原审被告）王×3，女，2001年8月28日出生。
三上诉人共同的委托代理人王崇吉，男，1966年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程×，女，1975年11月3日出生。
委托代理人李剑，北京市东友律师事务所律师。
上诉人王×1、上诉人王×2、上诉人王×3因与被上诉人程×法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10352号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员高瞳辉参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
程×在一审起诉称：2013年6月2日，被继承人王x4在与其婚姻存续期间突然坠楼死亡，请求法院判令王x4名下的财产为夫妻共同财产，依法分割，诉讼费由王×1、王×2、王×3承担。
一审法院向王×1、王×2、王×3送达起诉状后，王×1、王×2、王×3在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：1、被继承人王x4死亡时住所地为黑龙江省佳木斯市xx座x单元xx室，被继承人虽有偶尔在北京市暂住的事实，但未达到连续居住一年以上，因此北京不是其经常居住地；2、被继承人王x4的主要遗产亦在黑龙江省佳木斯市。2013年10月，案外人王崇吉以程×、王×1、王×2、王×3为被告向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼，请求以被继承人王x4的遗产偿还债务，此案正在审理中。另外，继承人王×1年老体弱、多病、行动不便，其强烈要求出庭。故申请将本案移送至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。
程×认为法定继承纠纷应当由被继承人死亡时的住所地或主要遗产所在地法院管辖。被继承人死亡时的住所地在北京市，被继承人与程×结婚，按照常理也应当在北京生活。请求驳回王×1、王×2、王×3的管辖异议申请。
一审法院查明，程×系被继承人王x4之妻，王×1系被继承人王x4之父，王×2、王×3分别为被继承人王x4与前两任妻子各自所生子女。王×1、王×2、王×3均生活于黑龙江省佳木斯市，程×居住生活于北京市昌平区。程×与王x4于2011年9月8日登记结婚。2013年6月2日，王x4坠楼死亡。程×要求分割继承财产主要所在地为黑龙江省佳木斯市。
审理过程中，程×提交王x4的三份暂住证显示，王崇礼自2010年6月17日来到本市，其常住户口所在地为黑龙江省佳木斯市xx区xx社区x组xx号，登记的暂住地址为北京市昌平区xx镇xx路xx号院xx号楼x单元xx室，暂住日期为2010年6月17日至2013年5月23日。程×提交北京市昌平区xx地区xx社区居民委员会出具的《居住证明》，其上表明王x4系该社区xx号楼x单元xx室业主，自2010年6月搬入该社区居住。对于前述的相应证据，王×1、王×2、王×3并不认可其证明王x4经常居住地为北京市昌平区xx镇xx路xx号院xx号楼x单元xx室。并提交佳木斯市xx区xx街道办事处xx社区居委会及佳木斯市xx物业有限公司共同出具的《证明》，其上载明王x4系该社区居民，生前与其父亲王×1及两个子女于2007年7月共同居住在佳木斯市xx区xx社区xx座x单元xx室。对此程×亦不认可。
一审法院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人王x4死亡时住所地为黑龙江省佳木斯市xx区xx社区x组xx号，对于其经常居住地程×主张为北京市昌平区xx镇xx路xx号院xx号楼x单元xx室。王×1、王×2、王×3主张为黑龙江省佳木斯市xx区xx社区xx座x单元xx室。双方均出示所在社区的书面证明，双方证据相互矛盾，该院不宜认定。鉴于程×出示的暂住证上登记的日期已经连续满一年以上，且被继承人与程×为夫妻关系，程×居住生活于该院辖区内，作为夫妻二人本应共同居住生活，故对于程×主张其居所北京市昌平区xx镇xx路xx号院xx号楼x单元xx室为被继承人死亡时的经常居住地的主张，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王×1、王×2、王×3的管辖异议。
王×1、王×2、王×3不服一审法院裁定向本院提起上诉，上诉理由：一、遗产继承案件不应以经常居住地确认地域管辖；二、被继承人死亡时住所地为佳木斯市，一审法院认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。
本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人王x4死亡时住所地为黑龙江省佳木斯市xx区xx社区x组xx号，对于其经常居住地，程×出示的暂住证上登记的日期已经连续满一年以上，且被继承人与程×为夫妻关系，程×居住生活于一审法院辖区内，故对于程×主张其居所北京市昌平区xx镇xx路xx号院xx号楼x单元xx室，为被继承人死亡时的经常居住地的主张，予以认可。北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王×1、上诉人王×2、上诉人王×3上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由上诉人王×1、上诉人王×2、上诉人王×3负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 高瞳辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娈
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第745号
原告陈琳。
被告林金明。
本院在审理原告陈琳与被告林金明民间借贷纠纷一案中，原告陈琳于2014年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，系其处分诉权的体现，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
本案受理费4600元减半收取，由原告负担。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许 翔
西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01235号
申请执行人武纪，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人薛鹏，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人，教师。
本院在执行武纪依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02016号民事调解书申请执行薛鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人薛鹏其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人武纪亦再提不出被执行人薛鹏可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01235号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01235号
申请执行人武纪，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人薛鹏，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人，教师。
本院在执行武纪依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02016号民事调解书申请执行薛鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人薛鹏其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人武纪亦再提不出被执行人薛鹏可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01235号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 雄
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初614号
原告****储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行，住所地锦州市古塔区。
负责人孙波，该行行长。
委托代理人马琼琼，该公司员工。
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告朱**，男，19**年*月**日出生，满族，住锦州市经济技术开发区。
被告太**，女，19**年**月*日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
二被告委托代理人崔成森，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告李*，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告田**，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行诉被告朱志学、太秀杰、李爽、田心刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行委托代理人马琼琼、孟杰，被告朱志学、太秀杰及其委托代理人崔成森，被告田心刚、李爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行诉称，2014年7月，被告朱志学与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21008315114076772468。被告朱志学从我行贷款共计20万元整，贷款用途购买饲料。合同期限为2014年7月至2015年7月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月每月按月偿还当月利息，不还本金，后8个月每月等额归还贷款本息）。2014年6月，被告李爽、田心刚分别与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号分别为21008315614071720617和21008315614071720618，合同约定保证人对朱志学此笔贷款承担连带保证责任。截止2016年2月26日起至今，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计125395.43元，我行信贷人员即保全催收人员对多位被告进行了多次电话及上门催要，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为，被告朱志学、太秀杰应以约定偿还欠款，被告李爽、田心刚作为此笔贷款的保证人，应承担连带保证责任，因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告朱志学、太秀杰立即偿还贷款本息合计125395.34元（利息、罚息计算截止到2016年2月26日），以及自贷款日起至贷款还清日所产生的各项利息；请求人民法院判令被告李爽、田心刚承担连带保证责任；请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱志学、太秀杰辩称，对于原告方向我当事人提出诉讼，列为我的当事人为被告，这是极其错误的，其理由是：第一，真实贷款人是今天的证人孟祥兵，他可以陈述借款过程。孟祥兵找到二被告并签的字，这个合同属于格式合同，只是让人填写，事先没有声明、告知什么样的权利和义务，从合同看，最开始的信息都是原告填写的，合同尾部借款人签名和手印，是夫妻二人签的字、按手印、把身份证号码写上了。里面大量的内容二被告均不明白，合同签完字就交付给孟祥兵了，是孟祥兵找到两位担保人，我们与担保人不认识，都是孟祥兵操作的，所以我方认为就贷款方面的相关规定，应该事先把义务和权利说清楚。第二，贷款发放之后不清楚由谁取走的贷款，也不清楚由谁还款。现在因为还款停止了，所以原告把我方告上法庭，所以我们不应该承担还款责任，因为我的当事人一分钱没有收到。所以根据这种情况原告不应该把我的当事人列为被告。
被告李爽辩称，确实是孟祥兵找到我的，我与田心刚不认识，我们是分别认识孟祥兵的，因为我是公务员所以让我帮忙担保一下，当时认为他这个人挺不错，挺可信的，所以我就帮忙担保了，我不太懂法律，没想那么多。只是处于朋友认识给孟祥兵做的担保。
被告田心刚辩称，我与李爽的性质是一样的，原告的工作人员让我签字，我就签个字就完事了，我不知道连带责任什么的后果。
经审理查明，2014年7月24日，原告与被告朱志学、太秀杰签订《小额贷款借款合同》。原告向被告朱志学、太秀杰提供借款20万元，贷款期限自2014年7月至2015年7月，利率为年利率15.30%。贷款用途为购进饲料。合同约定，如乙方（朱志学、太秀杰）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告李爽、田心刚签订《小额贷款保证合同》，约定对被告朱志学、太秀杰的借款承担保证责任。另，贷款发放后，截止到2015年2月28日，被告朱志学、太秀杰向原告偿还贷款本金96201元，利息12595.60元。
另查，在本案庭审过程中，经询问，四被告及证人孟祥兵称，该笔贷款系被告朱志学、太秀杰受案外人孟祥兵所托，以被告朱志学、太秀杰名义贷款，贷款后所得钱款由孟祥兵使用，后孟祥兵找到被告李爽、田心刚，让其二人为该笔贷款进行担保。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、贷款保证合同、贷款借据、贷款放款单、贷款使用承诺书、银行小额贷款业务报告书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告朱志学、太秀杰支付了贷款，被告朱志学、太秀杰作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因原告与被告李爽、田心刚签订的保证合同已生效，故被告李爽、田心刚应当承担保证责任。关于原告主张要求被告朱志学、太秀杰承担连带还款责任，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告该项主张，本院予以支持。关于二被告朱志学、太秀杰主张的没有实际使用贷款故不应承担还款责任，被告李爽、田心刚不应承担保证责任一节，因被告朱志学、太秀杰与原告签订的《小额贷款借款合同》已经生效，被告李爽、田心刚与原告《小额贷款保证合同》已经生效，其贷款实际何人使用不影响四被告与原告之间的合同关系，故对四被告上述抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志学、太秀杰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行借款本金103799元及利息（利息以103799元为本金，自2015年2月28日至本金实际付清之日，按照年利率19.89%予以计算）。被告李爽、田心刚承担连带给付责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17673.00元，由被告朱志学、太秀杰负担。被告李爽、田心刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 丽
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第107号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2014年8月29日被左权县公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审，11月11日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，本院于2014年12月1日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日15时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为晋K747**银灰色“夏利”牌轿车与其战友李某从左权县桐峪镇苇则村返回左权县城，途中行驶至粟城乡故驿村附近路段时与他人发生争执，后被公安民警带回调查处理。经榆次区司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为163.97mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人血液酒精含量呼气检测结果，扣留机动车手续，被告人驾驶证复印件，被告人驾驶车辆的行车证复印件，被告人的户籍材料，被告人血液酒精含量检测报告，血样提取登记表，被告人呼气照片，被告人抽取血样照片，被告人驾驶车辆照片，抓获经过，受案登记表，证人李某、李某甲、曹某甲、曹某乙、张某、赵某的证言，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某认罪态度较好，系初犯，能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。综上，被告人可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 郝建荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 皓
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02970号
原告：靳某，女，1983年4月25日出生，汉族，住本县。
被告：高某，男，1979年1月14日出生，住址同上。
原告靳某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚登记。双方婚后生育三个子女，××××年××月××日生育长子高某甲、次子高某乙，长女高某丙，于××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，另被告对原告无端怀疑，致使双方无法正常见面，无法再继续生活下去。请求依法判令原、被告离婚。
被告高某未到庭，也未向法庭提供答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记。双方婚后生育三个子女，××××年××月××日生育双胞胎兄弟，长子高某甲，次子高某乙，××××年××月××日生育长女高某丙。现原告靳某以双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，以及被告对原告无端怀疑，导致夫妻感情确已破裂为由，提出与被告高某离婚。被告高某未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有当事人的身份证复印件、户口本复印件、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告靳某请求与被告高某离婚，但未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告靳某要求离婚的理由不充分，故本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告靳某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守�
审 判 员 任 苏
人民陪审员 唐 俊 礼
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汝 军
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初691号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人姜某，又名苏某。2009年10月因抢劫罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2016年8月6日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。同年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人蔡某。2016年8月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。2016年11月15日被取保候审。
辩护人李长河、田均武，陕西菲格律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪、诈骗罪，被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人姜某、蔡某及其辩护人李长河、田均武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
一、2016年8月1日，被告人姜某发现西安市长安区韦曲何家营村“校友公寓”宾馆一楼前台有一台台式电脑无人看守，遂将该台式电脑主机和显示器偷走，后来到西安市雁塔区赛格电脑城二楼蔡某经营的“海天电子”店内以300元卖给蔡某，将赃款全部挥霍。经估价，被盗台式组装电脑价格300元。
二、2016年8月3日，被告人姜某发现西安市长安区韦曲何家营村“校友公寓”宾馆201房间无人，遂进入房间将被害人艾某某的一台黑色联想笔记本电脑盗走，后来来到西安市雁塔区雁塔路赛格电脑城二楼蔡某经营的“海天电子”内以人民币1300元销赃给被告人蔡某，后将赃款全部挥霍。经估价，被盗笔记本电脑价格为4053元。
三、2015年4月24日，被告人姜某来到西安市雁塔区秦汉广场一楼朋友王某打工的“甜蔻甜品店”内找王某聊天，聊天过程中姜某看到王某的手机比较高档，遂起意骗取王某手机。姜某以自己手机欠费借手机打电话为由将王某的两部苹果手机骗走，后来到西安市雁塔区小寨十字将两部手机以2500元销赃给收手机的摊贩，将所得赃款全部挥霍。经估价，被骗苹果6plus手机价格为6023元、苹果5c手机价值1560元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有破案及抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、被告人户籍证明、价格鉴定意见等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某盗窃他人财物价值4353元，数额较大；诈骗他人财物价值7583元，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪、诈骗罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人蔡某明知是赃物而予以收购，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。两被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人姜某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止），并处罚金三千元(限三十日内缴纳)。
被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金8706元（已缴纳）。
二、对被告人姜某非法所得4100元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 甜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初900号
原告:孙果堂,男,1966年3月28日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告孙果堂与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1307号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被告宋海英，居民。
被告吴驹，居民。
被告徐永建。
被告高道风。
被告李杰。
被告刘国亮。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋海英、吴驹、徐永建、高道风、李杰、刘国亮金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年5月17日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款205946元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年五月十七日
书记员 刘国丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18414号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张立仙，男，1982年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张立仙信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张立仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张立仙在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年3月17日经交通银行签发，卡号为×××。张立仙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，张立仙因信用卡透支发生的欠款本息共计19122.31元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张立仙支付信用卡欠款本息共计19122.31元（截至2014年10月5日，本金12058.04元、利息5670.14元、费用1394.13元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张立仙身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张立仙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张立仙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张立仙曾填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张立仙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张立仙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张立仙的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张立仙，交通银行有权根据张立仙资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张立仙具有约束力，如张立仙账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张立仙应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张立仙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张立仙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张立仙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张立仙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张立仙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张立仙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张立仙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张立仙太平洋卡的使用；张立仙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张立仙所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张立仙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张立仙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张立仙未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张立仙在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张立仙或征得其同意，如扣划所得款项与张立仙太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张立仙在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张立仙的办卡申请，于2010年3月17日，向张立仙签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张立仙开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计19122.31元（本金12058.04元、利息5670.14元、费用1394.13元）
本院认为：交通银行与张立仙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张立仙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张立仙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张立仙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张立仙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张立仙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立仙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月五日的欠款本息一万九千一百二十二元三角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张立仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元，由被告张立仙负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2181号
原告：吴某。
法定代理人：吴江。
被告：邬周海。
本院在审理原告吴某诉被告邬周海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2016年3月14日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一六年三月十四日
代书记员 宓旭丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4284号
原告:连云港富山房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇驻地河滨小区。
法定代表人：王坤山，董事长。
委托诉讼代理人：卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被告牛云鹤，男，1986年7月4日生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。
原告连云港富山房地产开发有限公司与被告牛云鹤商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告连云港富山房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港富山房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港富山房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费65元，由原告连云港富山房地产开发有限公司负担。
审判员 程德春
二〇一七年六月三十日
书记员 李陆军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终930号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐冰，男，1969年11月1日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大学文化，安徽云之涞网络科技有限公司董事，户籍所在地浙江省杭州市上城区，住浙江省桐庐县。因本案于2016年9月16日被取保候审，2017年9月20日被继续取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人徐冰犯危险驾驶罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0122刑初369号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人徐冰拘役四个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人徐冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐冰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐冰危险驾驶的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人徐冰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐冰撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 张锦源
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1058号
原告任冬莲，女，1958年12月2日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人姚志成，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟,北京市兰台律师事务所律师。
原告任冬莲因要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责及行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告的委托代理人姚志成、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬莲诉称：原告于2016年1月14日向被告邮寄履行法定职责申请书（以下简称履责申请书）,并附了14份证据，足以证明原告举报的拆迁行为违法，被申请人即有权受理查处的部门应有义务监督管理并依法查处。被告在法定期限内没有对原告进行告知，原告不服，向被告提起行政复议，申请的事项属于行政复议范围。但被告在审查被申请人履责行为中，有意偏离了原告申请复议的请求内容，目的是袒护被申请人在法定期限内没有进行答复的违法行为。被告驳回原告的复议请求，明显属于认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，请求：1、撤销被告作出的建复决字[2016]102号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）；2、确认被告收到原告的履责申请书没有依法回复的行为违法；3、责令被告在法定期限内对原告的履责申请书作出回复。
被告住建部辩称：查处原告举报的超范围拆迁行为不是被告的职责，被告在收到原告的履责申请书后，按照职权和受理举报的法定程序，先后向天津市城乡建设委员会、天津市国土资源和房屋管理局转请查办上述举报材料。被告已依法履行了职责，不存在不作为；2、被诉复议决定事实清楚，程序合法、依据充分、内容适当。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日，原告向被告邮寄履责申请书，被申请人为天津市国土资源和房屋管理局、天津市南开区房地产管理局、天津市地下铁道总公司，申请内容为：“1、依法查处被申请人超范围拆除申请人位于天津南开区红旗路华安南里13号楼3-201号房屋的违法行为；2、依法在7日内将受理情况书面告知申请人；3、依法将查处结果书面告知申请人。”2016年5月12日，原告以被告不履行法定职责为由提起行政复议，被告于2015年6月30日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请。2016年7月4日,被告向原告邮寄送达被诉复议决定书。原告不服，于2016年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。故按照上述条例的规定，被告对原告针对天津市地下铁道总公司提出的举报事项无法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告要求被告履行对天津市国土资源和房屋管理局、天津市南开区房地产管理局监督的职责，实际是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该职责属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，不属于行政审判权限范围。
故原告要求被告履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。鉴于原告要求被告履行查处法定职责的起诉应予驳回，其针对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告任冬莲。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张靛卿
审判员 杨晓琼
审判员 马惠兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯 坤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初1058号原告任冬莲，女，1958年12月2日出生。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人姚志成，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟,北京市兰台律师事务所律师。原告任冬莲因要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责及行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告的委托代理人姚志成、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任冬莲诉称：原告于2016年1月14日向被告邮寄履行法定职责申请书（以下简称履责申请书）,并附了14份证据，足以证明原告举报的拆迁行为违法，被申请人即有权受理查处的部门应有义务监督管理并依法查处。被告在法定期限内没有对原告进行告知，原告不服，向被告提起行政复议，申请的事项属于行政复议范围。但被告在审查被申请人履责行为中，有意偏离了原告申请复议的请求内容，目的是袒护被申请人在法定期限内没有进行答复的违法行为。被告驳回原告的复议请求，明显属于认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，请求：1、撤销被告作出的建复决字[2016]102号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）；2、确认被告收到原告的履责申请书没有依法回复的行为违法；3、责令被告在法定期限内对原告的履责申请书作出回复。被告住建部辩称：查处原告举报的超范围拆迁行为不是被告的职责，被告在收到原告的履责申请书后，按照职权和受理举报的法定程序，先后向天津市城乡建设委员会、天津市国土资源和房屋管理局转请查办上述举报材料。被告已依法履行了职责，不存在不作为；2、被诉复议决定事实清楚，程序合法、依据充分、内容适当。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年1月14日，原告向被告邮寄履责申请书，被申请人为天津市国土资源和房屋管理局、天津市南开区房地产管理局、天津市地下铁道总公司，申请内容为：“1、依法查处被申请人超范围拆除申请人位于天津南开区红旗路华安南里13号楼3-201号房屋的违法行为；2、依法在7日内将受理情况书面告知申请人；3、依法将查处结果书面告知申请人。”2016年5月12日，原告以被告不履行法定职责为由提起行政复议，被告于2015年6月30日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请。2016年7月4日,被告向原告邮寄送达被诉复议决定书。原告不服，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。故按照上述条例的规定，被告对原告针对天津市地下铁道总公司提出的举报事项无法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告要求被告履行对天津市国土资源和房屋管理局、天津市南开区房地产管理局监督的职责，实际是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，该职责属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响，不属于行政审判权限范围。故原告要求被告履行法定职责而提起本案之诉不符合法定起诉条件。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。鉴于原告要求被告履行查处法定职责的起诉应予驳回，其针对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告任冬莲。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张靛卿审判员  杨晓琼审判员  马惠兰二〇一六年十二月二十七日书记员  侯 坤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第120号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人华某，曾用名：华方林。因本案，于2012年10月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月29日18时45分许，被告人华某酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，沿平湖市当湖街道宝塔圩路由东向西行驶至南市路路口左转弯时，与沿南市路由南向北行�的涂荣林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、涂荣林受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人华某血液中含有乙醇成份，含量为2.96mg／ml。
另查明：被告人华某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆技术检验报告、车辆信息、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人华某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 林媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00167号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第411-2号
申请执行人王生和，男，汉族。
被执行人闫海荣，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫海荣的银行存款4650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一六年三月十一日
书记员 王 凡
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第120号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住中牟县万滩镇刘寨村。
被执行人辛某某，女，汉族，农民，住中牟县万滩镇刘寨村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、辛某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第07-107号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 月
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4163号
原告广东省生产力促进中心（广东省高技术研究发展中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人黄炳贺。
委托代理人潘俊斌、ＸＸ，广东大同律师事务所律师与律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人熊力。
委托代理人林远明，该司职员。
第三人广东拓思软件科学园有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人黄炳贺。
委托代理人潘俊斌、ＸＸ，广东大同律师事务所律师与律师助理。
原告广东省生产力促进中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、第三人广东拓思软件科学园有限公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘俊斌、ＸＸ，被告委托代理人林远明，第三人委托代理人潘俊斌、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省生产力促进中心诉称：2011年4月13日，原告为车号牌粤A×××××奥德赛小汽车向被告投保包括车辆损失险及不计免赔率特约险在内的机动车商业保险，保险期限自2011年5月1日零时起至2012年4月30日二十四时止。
2012年4月19日16时30分，原告司机陈某乙驾驶粤A×××××小汽车由西往东行驶至广州市环城高速路地段右线2.8公里处时发生交通事故。随后，原告马上通知交通警察和被告到场处理。广州市公安局交通警察支队高速一大队对该起事故作出责任认定，原告无责任。
事故导致粤A×××××小汽车严重受损。经广州市天河区价格认证中心鉴定，车辆损失为29812元。其中，维修价格6530元，更换配件价格23282元。现起诉请求判令被告赔偿原告保险金31812元及鉴定费1358元。被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一、对粤A×××××小汽车的车辆损失29812元不予认可。原告在事故发生后并未向被告报案，违反了机动车损失保险条款“机动车发生事故后，应在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘”的规定；二、根据机动车保险条款的规定，机动车因保险事故受损应以修复为原则尽量修复，并在修理前会同保险人检验，确认修理方式及费用，否则保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付任何赔偿项目金额，对保险人均不具备约束力；三、原告的维修费未经被告书面同意，被告有权重新核定。涉案交通事故认定书认定涉案车辆不需承责，根据机动车保险条款的规定，被告对本次交通事故所造成的损失不负赔偿责任；四、未经被告书面同意的鉴定费，被告不负责赔偿，且被告不负责赔偿诉讼费。
第三人广东拓思软件科学园有限公司陈述：同意原告的诉讼请求，确认原告诉称的事实。
经审理查明：原告为车号牌粤A×××××奥德赛小汽车向被告投保购买机动车辆保险。被告向原告签发《神行车保系列产品保险单（正本）》，保险期限自2011年5月1日零时起至2012年4月30日二十四时止。保险单记载行驶证车主为第三人，承保的险别包括车辆损失险，保险金额／赔偿限额143775元，以及车损险不计免赔等。
机动车损失保险条款约定：（第五条）保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；（第十三条）保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；（第三十二条）保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2012年4月19日16时30分，原告司机陈某乙驾驶粤A×××××小汽车由西往东行驶至广州市环城高速右线2.8公里处时，因案外人曾某驾驶粤X×××××小汽车未与前方车辆保持安全距离，追尾撞上案外人方广某驾驶的粤A×××××小汽车尾部，致使该车车头与粤A×××××小汽车尾部相撞。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《事故责任认定》，原告在事故中无责任。
2012年5月8日，广州市天河区价格认证中心作出《价格认证报告》（穗天价认证2012第0508A号），鉴定粤A×××××小汽车的损失为29812元。其中，维修价格6530元，更换配件价格23282元。原告支付了评估费1358元。原告在粤A×××××小汽车修复后于2012年5月23日支付了维修费31812元。
在本案中，被告对上述交通事故真实性不持异议，并表示可通过反映事故车辆损失状况的照片进行损失核定。原告按法庭要求提供该照片给被告后，被告在法庭规定的时间内未提交核损结论。
本院认为：原、被告的保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。案涉保险事故客观真实，原、被告并无争议。在本案中，原告未能举证表明其在案涉事故发生后已依合同约定履行了通知义务，以便于被告对事故损失进行审核。因此，被告有权对保险事故的性质、原因、损失程度等进行核定。由于被告在原告提供核损资料后未有损失核定结论，故本院对第三方即广州市天河区价格认证中心鉴定事故车辆损失29813元予以采纳。被告应当赔偿原告保险金29813元。原告修复事故车辆产生的维修费用31812元，超过核定的29813元损失，故原告主张超过29813元部分的损失缺乏理据，本院不予支持。原告为查明和确定事故损失程度而支出的评估费1358元属必要和合理的费用，被告应当予以承担。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东省生产力促进中心保险金29813元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东省生产力促进中心评估费1358元；
三、驳回原告广东省生产力促进中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由原告广东省生产力促进中心负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 史艳妮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12889号
原告：张文杰,男，汉族，1998年3月11日出生，住四川省荣县。
被告：息烽垚澄电子商务中心，住所地：贵州省贵州市息烽县永靖镇立碑村核桃湾组。
法定代表人:周彦秀。
原告张文杰诉被告息烽垚澄电子商务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，并通知原告张文杰在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告张文杰未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张文杰自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告张文杰撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12889号原告：张文杰,男，汉族，1998年3月11日出生，住四川省荣县。被告：息烽垚澄电子商务中心，住所地：贵州省贵州市息烽县永靖镇立碑村核桃湾组。法定代表人:周彦秀。原告张文杰诉被告息烽垚澄电子商务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，并通知原告张文杰在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告张文杰未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张文杰自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告张文杰撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年九月二十一日书记员  韩金利
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1296号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：任才胜，男，汉族，1967年2月24日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告任才胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年五月二十四日
书记员 王大胜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2128号
原告张占权，男，60岁，汉族，现住五原县。
原告陈二，又名陈保军，男，44岁，汉族，现住五原县。
原告张小当，又名张建国，男，48岁，汉族，现住五原县。
被告高当，又名高党，男，45岁，汉族，现住五原县。
委托代理人高巍，系内蒙古五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告张占权、陈二、张小当诉被告高党种养殖回收合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原、被告签订了一份育苗协议书，双方约定：原告负责提供籽种13斤，每斤278元，合计3614元，基质、穴盘、农药、二胺一袋、多茵灵三袋、熏棚药二桶、温度表6根，合款为6386元，被告负责大棚种植培育苗，质量按协议书约定标准完成。协议签订后，双方开始履行，在履行期内，于2014年4月25日至2014年5月10日育苗完成，可是被告未按口头约定前面履行交付的义务，给我造成很大的经济损失。就此事我与被告经镇政府调解未达成一致意见。无奈，只好诉至法院，请求判令被告高党给付我投入款10000元，双倍返还定金4000元，并承担违约责任。
被告高党辩称，原告找我育苗，我说我育番茄苗还可以，但是没有育过果树苗，我只提供暖棚。籽种和技术由原告提供，但在育苗中，原告没有提供技术指导。双方所签订的合同为无效合同，原告提供的籽种来源不明确，也没有正规说明和合格证，原告给被告的2000元属育苗款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告给五原县林业局培育山楂树和海棠树树苗，三原告合伙经营。后被告到北京怀来区，从多家农户手中买回树种，三原告对树种没有进行检验、试种。后三原告找到被告协商，让被告给其用暖棚育种，被告同意。三原告和被告双方对果树苗在暖棚中育苗都没有经验。后三原告和被告于2014年2月22日双方签订了协议书，协议书的内容为：甲方负责基质、穴盘、农药、二胺一袋、多茵灵三袋、熏棚药二桶、温度表6根，乙方负责大棚种植培育树苗，质量按协议书约定标准完成。并约定乙方必须给甲方提供优质种苗，种苗必须保证无病，生长正常，如育苗户没有育苗成功，或所育树苗不符合甲方所规定的质量，导致树苗不能栽培，乙方按每盘20元赔偿给甲方。合同签订后，原告方给付被告2000元的预付订金。甲方负责提供籽种13斤，每斤272元，合计3536元，基质、穴盘、农药、二胺一袋、多茵灵三袋、熏棚药二桶、温度表6根，运费500元，合款9327元。总计为12863元。被告开始在暖棚内育种，在育苗过程中，原告对被告的育苗没有进行技术指导，所育的种苗没有出苗。现三原告诉至法院，请求判令被告高党给付投入款10000元，双倍返还定金4000元，并承担违约责任。
对于上述事实，原告提供了下了证据：
1、2014年2月22日签订的育苗协议书一份。
2、2014年2月22日，被告给原告书写的收条一张。
3、2014年2月12日，原告买基质收条一张、农药发票一张、温度计收条一张。
4、原告提供的自己书写的各项育苗支出清单一份。
被告提供了下列证据：
1、照片6张，证明原告要求其培育的种苗没有出苗。
2、租用温室育苗服务费一份。
3、提供了山楂和海棠籽种样品各一份（现由被告留存）。
4、提供了李建雄、邬建明和张文弟证人证言各一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。但原、被告签订的育苗合同由于对技术指导由谁负责没有明确约定，而此内容为合同的主要内容。所以原被告所签的合同应视为重大瑕疵合同。对于原告的损失，原被告双方应当按照责任的大小承担责任。由于原、被告双方都没有培育该树苗的经验。原告到北京怀来区从多家农户手中买回树种，原告对树种没有进行检验、试种。而且原告方明知被告方没有培育过果树苗，自己也不能提供相应的技术保障，所以，原告为主要的过错方。原告自己应当承担70%的责任。被告在签订合同时，对技术保障的内容也没有要求确定，也有一定的过错，应当承担次要责任，应当承担30%的赔偿责任。关于原告给付被告预付订金2000元，应当认定为培育种苗的预付款，被告应当退还给原告。对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。所以，原告的诉讼请求合理的部分，予以支持，不合理部分，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告高党赔偿三原告经济损失3859元；被告高党退还给三原告育苗预付款2000元，合计5859元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由三原告负担95元，由被告高党负担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨 倩
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初115号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人韩某，男，1973年5月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2016年4月7日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月18日、2017年3月7日先后被取保候审，2017年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官助理焦姣、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，被告人韩某在其租赁的位于重庆市长寿区xxxxx幢xx-
x号的房屋内容留李某1、袁某、修某、翟某、高某吸食甲基苯丙胺片剂，韩某亦参与吸食。次日凌晨，公安民警来到该房屋内将上述人员查获，并从韩某身上及该房屋内搜出重0.905克的甲基苯丙胺片剂。经对上述人员的尿液进行检测，均检出甲基苯丙胺类物质。
被告人韩某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证并经法庭认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍信息、行政处罚决定书、证据保全决定书、房屋租赁合同、鉴定文书、尿液检查报告、称量笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、证人高某、修某、袁某、翟某、李某1、李某2、罗某的证言、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人韩某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收本案查获的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张婧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1834号
上诉人（原审被告）唐明明，男，1988年7月10日生，汉族，住固始县。
委托代理人唐国全，系唐明明父亲。
被上诉人（原审原告）竹磊，女，1991年1月7日生，汉族，住固始县。
上诉人唐明明因与被上诉人竹磊离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告于2011年经人介绍相识后结婚。2012年12月17日生育一子唐某浩，孩子现随被告生活。婚后双方感情一般，常因生活琐事发生吵打。原告在2014年3月起诉离婚被判决不准离婚。判决后，双方仍未能和好，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述无共同财产，被告陈述有20万财产在被告处，但未能提供证据证实。上述事实有（2014）固民初字第744号民事判决书及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有子女，应建立有一定的夫妻感情，但双方虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予。孩子唐轩浩现随被告生活，由被告抚养为宜，原告应承担相应的抚养费用。被告要求原告一次性承担抚养费用，因原告不具备相应条件，本院不予支持。对共同财产，因双方未提交证据，本院无法认定。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决：一、准予原告竹磊与被告唐明明离婚。二、孩子唐某浩由被告抚养，原告每年承担抚养费3000元至孩子满18周岁，抚养费在当年12月31日前付清。案件受理费150元由原告负担。
上诉人唐明明上诉称，其月工资不过三千，长期在外打工，没有房产和其他财产，生活不稳定；被上诉人竹磊将家里存款带走，其无力抚养儿子唐某浩。如竹磊带走的家庭财产和孩子的抚养没有处理好和不应判决离婚，如判决离婚，孩子应判由竹磊抚养。
被上诉人竹磊答辩称，婚后唐明明经常对其打骂，其是被打骂后穿着托鞋出走的，没有拿家里的钱财；其月工资亦不过三千，长期在外打工，没有房产和其他财产，生活不稳定，没有抚养孩子的条件和能力，孩子应判由唐明明抚养。
合议庭归纳双方争议焦点：原审离婚及儿子抚养判决是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人唐明明因与被上诉人竹磊婚后因家庭琐事经常发生吵打，经一审法院判决离婚后，竹磊仍负气离家长期不归并再次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂。原审判决双方离婚并无不当。原审鉴于孩子一直由唐明明家庭抚养的情况及双方的抚养能力，判决双方儿子唐某浩仍由其抚养并由竹磊支付相应抚养费亦无不当。上诉人关于竹磊离家时带走了20万元家庭财产应予合理分配的理由，缺乏充分的证据支持，原告不予认可；且上诉人在一审庭审中述称这20元中有订婚、结婚时交给竹磊的11万元彩礼，故其退还请求不符合《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条等规定，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人唐明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 帆
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审93号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人户雨民，男，汉族，1969年05月15日生，住河南省兰考县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月13日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2017]第410727-2900389466号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人户雨民已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410727-2900389466号行政处罚决定的审查。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年八月一日
书记员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审93号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人户雨民，男，汉族，1969年05月15日生，住河南省兰考县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月13日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2017]第410727-2900389466号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人户雨民已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410727-2900389466号行政处罚决定的审查。审判长 徐 伟审判员 孙玉霞审判员 鲍丽霞二〇一七年八月一日书记员 陈 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第284号
原告：滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会，住所地该居委会。
法定代表人李鲁峰，该居委会主任。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告：李国远（曾用名：李国营），农民。
被告李保军（曾用名：李宝军，李小宝），农民。
委托诉讼代理人：王沿利，山东英天律师事务所律师。
原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会（以下简称小街居委会）与被告李国远、李保军农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小街居委会委托诉讼代理人刘文芳、被告李国远、李保军及其委托诉讼代理人王沿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小街居委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方解除2001年1月1日签订的两份《湾塘承包合同》；2.判令被告无偿清除地上附着物，将土地恢复原状；3.被告向原告支付2010年6月1日至2015年7月15日期间的承包费20214元及违约金5964元（按承包费20214元的30%计算），共计26278元;4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付自起诉之日即2015年7月14日起至履行之日止的利息（以承包费20214元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2001年1月1日，原被告签订两份《湾塘承包合同》，合同约定由被告承包本居委会的湾塘两块，面积分别为23.3亩和35.6亩，并同时约定了承包费、承包费的支付方式及违约责任。合同签订后，被告违反合同约定，未按期向原告支付湾塘承包费，严重侵害了原告的合法权益。
被告李国远、李保军辩称，1.被告并不拖欠原告承包费；2.涉案承包主体为被告李国远、李保军及李秋述、宋志芳、李新海、李拥军6人，原告欠李秋述、宋志芳、李新海、李拥军人工费,上届村委同意折抵承包费。请求驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《湾塘承包合同》，被告未提出异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对证人李某的证言，双方当事人均未提出异议，本院对其其证据效力予以确认。
本院认定事实如下：
2001年1月1日，原告小街居委会（原名滨州市杜店镇小街村，甲方）与被告李国远、李保军（乙方）签订两份《湾塘承包合同》。合同约定，甲方将湾塘两块承包给乙方，其中一块为23.3亩，另一块为35.6亩；承包期限为二十年，即2001年1月1日至2021年1月1日；承包费一块为33574元，另一块为45340元，乙方于2001年6月1日前交前十年承包费，2010年6月1日交后十年承包费；逾期一天交违约金10元/亩，逾期十天不交，甲方有权收回承包项目。
合同签订后，被告李国远、李保军按期交纳了第一期即前十年的承包费，在承包土地上经营。2010年6月1日至今，被告李国远、李保军未交纳上述两块湾塘后十年的承包费，仍在承包土地上经营。2011年7月，原告小街居委会原主任李青海向被告索要承包费时，被告李国远、李保军以该承包费与原告小街居委会欠其合伙人李秋述、宋志芳、李新海债务抵销为由拒付。
本院认为，被告李国远、李保军与原告小街居委会签订土地承包合同后，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告李国远、李保军在承包期内应按合同的约定于2010年6月1日向原告小街居委会交纳后十所的承包费。原告要求被告李国远、李保军交纳自2010年6月1日至2015年7月15日的承包费20214元诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告李国远、李保军以自已的行为表示不履行合同的主要义务，依法可解除合同。原告小街居委会要求解除与被告李国远、李保军签订的《湾塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告李国远、李保军逾期交纳承包费，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告李国远、李保军支付违约金（自2010年6月1日至2015年7月13日为5964元，自起诉之日即2015年7月14日起至履行之日止，以承包费20214元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告李国远、李保军恢复原状的诉讼请求，本院经审查认为，原告既未提供土地原状的证据，也未提供被告李国远、李保军改变土地用途用于非农建设、造成土地永久损害或其他违反法律、行政法规的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于被告李国远、李保军所提其应交承包费与原告欠其合伙人李秋述、宋志芳、李新海债务抵销的辩解意见，本院经审查认为，抵销权的行使必须是当事人之间互负债务，本案原被告之间不存在互负债务。被告李国远、李保军未提交其替原告向李秋述、宋志芳、李新海偿还债务的证据，即使已替原告偿还，原告小街村委会在客观上也未将李秋述、宋志芳、李新海债务与被告所欠承包费平账处理，故被告的该辩解意见不符合法律关于抵销权行使的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会与被告李国远、李保军所签订的《湾塘承包合同》；
二、被告李国远、李保军于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会自2010年6月1日至2015年7月15日的承包费20214元，并支付违约金（自2010年6月1日至2015年7月13日为5964元，自起诉之日即2015年7月14日起至履行之日止，以承包费20214元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告滨州市滨城区市西街道办事处小街居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告李国远、李保军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 悦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01384号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂花，个体工商户。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王桂花机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年5月7日作出（2014）浦民初字第01449号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日下午14时35分许，逢邱驾驶苏H×××××号轿车从淮安经济技术开发区九龙湖小区南门口驶入明远路左转弯过程中与沿明远路由东向西行驶的王桂花驾驶的上海驰飞牌电动三轮车发生碰撞，造成王桂花受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定逢邱负该事故全部责任，王桂花无责任。事发后，原告于2013年9月3日至同年10月23日在淮安市第四人民医院住院治疗50天，共发生医疗费26641.1元（其中：预交2000元，余款24641.1元欠费未付），住院期间行右肩部切开探查修复＋肩锁关节复位内固定术，入院诊断和出院诊断均为：右肩锁关节脱位、全身多处软组织损伤。2014年9月17日至同年9月30日，原告入淮安市第二人民医院住院治疗13天，共发生医疗费7788.03元（全部欠费未付），住院期间行右肩锁关节脱位术后内固定取出术，入院诊断和出院诊断均为：右肩锁关节脱位术后。
2015年2月3日，淮安市楚州医院司法鉴定所出具司法鉴定意见记载：王桂花因交通事故致右肩部复合性损伤，目前遗留右上肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级；误工期限为120日、护理期限为60日（包括住院期间）、营养期限为45日。
原审认为，本案责任承担主体。苏H×××××号轿车系逢邱所有，该车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。根据法律规定，对原告损失先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由逢邱承担全部赔偿责任，因原告撤回对逢邱的起诉，故超出交强险和商业三者险范围的损失由原告自行负担。
关于相关费用的认定。医疗费，根据原告提供的出院记录、用药明细、欠费单，确认医疗费用为34429.13元（其中：已支付2000元，尚欠淮安市第四人民医院24641.1元，尚欠淮安市第二人民医院7788.03元）。住院伙食补助费，原告主张1260元［（50天＋13天）＊20元／天］，经审查，不违反法律规定，予以支持。营养费，参照司法鉴定意见书关于原告营养期限的意见，确定为900元（45天＊20元／天）。护理费，原告主张4200元（60天＊70元／天），被告保险公司对护理期限不持异议，但认为护理费标准偏高。参照本地护工平均收入水平，原告主张不违反法律规定，予以支持。误工费，事发前原告与其丈夫黄怀根在淮安经济技术开发区明远东路16号E幢5室从事日用百货销售个体经营，事发后原告受伤休息，致其店面不能正常经营，对其误工损失应予赔偿。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见及本地个体工商户收入情况，酌定误工费为9600元（120天＊80元／天）。残疾赔偿金，原告居住在城镇，主要收入来源于城镇。参照司法鉴定意见书关于伤残等级的意见，原告主张赔偿费用为68692元（34346元／年＊2年），符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金，根据事故责任及损害后果，酌定为4000元。交通费，根据原告事发后住院治疗情况，酌定为700元。电动车修理费，根据法院调取的原告电动三轮车受损照片及检验报告，酌定为300元。鉴定费1560元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，予以支持。关于被告保险公司主张按20%比例扣除非医保用药，但未提供非医保用药部分的证据，原告对此亦持异议，故对其抗辩主张不予采信。
原告上述各项损失合计125641.13元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120300元（含精神损害抚慰金，其中医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额赔偿300元），超出交强险部分（含鉴定费），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告5341.13元（125641.13元-120300元）。综上，被告保险公司应赔偿原告125641.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王桂花125641.13元。二、驳回原告王桂花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半收取），由原告王桂花负担68元，被告保险公司负担489元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据交强险条款及商业险条款，应按照国家基本医疗目录赔偿医疗费，对超出该目录的费用应予以扣除，一般应扣除15%-20%。2、一审按照80元／天支持误工费错误，被上诉人已经达到退休年龄，尽管提供个体营业执照等证据，也不能证明其是实际经营者或者存在误工损失。3、被上诉人为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。4、护理费、营养费判决标准过高。鉴定费、诉讼费不属于上诉人赔偿项目。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王桂花辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，上诉人保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保用药，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药不予支持，不违反法律规定。
本案中，被上诉人王桂花主张其残疾赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了事发前与其丈夫黄怀根在淮安经济技术开发区明远东路16号E幢5室从事日用百货销售个体经营等证据，旨在证明其长期居住生活收入均在城镇。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据予以证明，故原审依据查明的案件事实，对被上诉人的相关费用按城镇居民的标准计算，并无不当。对于误工费，被上诉人从事个体经营，其受伤后必然产生误工费用，原审参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见及本地个体工商户收入情况，酌情予以认定，并无不当。上诉人称原审对被上诉人护理费、营养费判决标准过高，但未提供证据予以证明。本案事故发生后，作为承担肇事车辆保险的上诉人应履行理赔义务，但其未履行引起诉讼，原审判决其承担鉴定费、诉讼费，亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年七月三日
书记员 王 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02398号
上诉人（原审原告）范淑云。
委托代理人史少友（范淑云丈夫）。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滦平县虎什哈镇虎营苗圃。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
上诉人范淑云与被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范淑云及其委托代理人史少友、关志兵，被上诉人滦平县虎什哈镇虎营苗圃委托代理人马春如到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1812号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 段映雪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00719号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈朋，无业。曾因盗窃于2011年5月18日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因盗窃于2011年9月7日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被句容市人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年6月21日被刑满释放；曾因盗窃于2014年7月11日被昆山市公安局处行政拘留十五日。2014年7月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月24日被羁押），2014年8月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1664号起诉书，指控被告人陈朋犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年10月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年6月24日凌晨，被告人陈朋至昆山市周市镇萧林东路被害人吴某开设的简爱时尚烫染沙龙理发店，翻门入内，窃得人民币7100余元。被告人陈朋归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈朋以非法占有为目的，窃取他人人民币7100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈朋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈朋归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈朋对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月24日凌晨，被告人陈朋至昆山市周市镇萧林东路被害人吴某开设的简爱时尚烫染沙龙理发店，翻门入内，窃得人民币7100余元。
被告人陈朋归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈朋曾因盗窃于2011年5月18日被昆山市公安局处行政拘留十五日；曾因盗窃于2011年9月7日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被句容市人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年6月21日被刑满释放；曾因盗窃于2014年7月11日被昆山市公安局处行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，昆山市公安局出具的手印鉴定书，昆山市公安局制作的检查笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朋以非法占有为目的，窃取他人人民币7100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈朋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈朋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。）
二、责令被告人陈朋对被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 磊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1505号
申请执行人吴九才，男，1942年2月1日生，汉族，住金湖县。
被执行人郁学兰，女，1951年5月10日生，汉族，住金湖县。
吴九才与郁学兰民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0831民初1045号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人郁学兰列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人郁学兰名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人郁学兰名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为4525元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1045号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年五月二日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1505号申请执行人吴九才，男，1942年2月1日生，汉族，住金湖县。被执行人郁学兰，女，1951年5月10日生，汉族，住金湖县。吴九才与郁学兰民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0831民初1045号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人郁学兰列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人郁学兰名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人郁学兰名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为4525元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1045号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年五月二日书 记 员  李晓曼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03269号
原告江某某，男，1975年月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1976年2月1日出生，汉族，农民、住址同上。
本院在审理原告江某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告江某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元由原告江某某负担。
审判员 张 立
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩家凯（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第546号
原告杨士友。
被告朱红宝。
本院在审理(2014)临兰商初字第1971号原告杨士友与被告朱红宝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱红宝的银行存款3万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月五日
书记员 史运芳
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第82号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人陈X，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，2013年11月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于苍山县看守所。
被告人付XX，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，小学文化，山东省苍山县人，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月13日被苍山县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2013）27号起诉书，指控被告人陈X、付XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理.苍山县人民检察院指派检察员宋炎炎出庭支持公诉，被告人陈X、付XX参加诉讼。现己审理终结。
苍山县人民检察院指控：2008年至今，被告人陈X将其收的六辆被盗机动车六辆销售给被告人付XX等人。经查，被告人陈X所买卖车辆系张XX、王XX、刘XX、杨XX、吴XX、郑XX被盗车辆，总价值35228元。其中，被告人付XX所购买车辆系张XX被盗车辆，价值6552元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、证人证言；2、书证、被告人供述、户籍证明等，认为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。
被告人陈X、付XX对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的一致，本院予以确认。
另查明，被告人陈X、付XX被抓获后认罪态度较好，被告人付XX于2013年11月29日被取保候审，涉案车辆已全部返还被害人。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实
1、被害人陈述
1）杨XX陈述：今天下午1点钟，我将一辆红色福田五星牌三轮摩托车停在泉桥商业街方林超市门口处时被盗。车号鲁Q818**，车架号LKBCHABA8AX420299，发动机号180924010，价值7800元，没有挂车牌。
2）刘XX陈述：2010年7月10日早晨七八点钟，我开着我的宗申牌汽油三轮车去卖西瓜，路过兰山区新桥镇金鼎加油站路我停在路边吃了点早餐，早餐没吃完我一抬头发现我停在路边的车不见了，我的车架号：LZSHCKZD5A8022931，发动机号8A304653，车是2010年4月份刚买的车，车还比较新。
3）吴XX陈述：2010年9月12日11时许，在平邑县白彦镇肓山新村我家中被盗一辆红色雅马哈牌摩托车。车架号LBPXHL0670049413；发动机号07G04791，车牌号鲁Q723**.车是2010年在白彦镇花4400元买的，被盗窃价值4000元。
4）郑XX陈述：我的被盗的车是蓝色宗申牌汽油三轮车，我这辆车是在2010年5月13号左右在山东省费县新桥镇唐庄村（今已规划兰山区）文XX门口被盗的。我当时报案了，磨山派出所找报案材料，办案人被调走了，没找到材料，车架号：LZSHCJZC998032701；发动机号：89807352，车是2009年10月份在临沂车辆市场购买的，当时花了5200元买的，被盗时候有9成新，还能值4500元。现在我还有被盗车的机动车登记证书、发票、合格证等证件。
5）王XX陈述：2009年12月6日（阴历），我的红色隆鑫牌汽油三轮车在下村镇米子山村东被盗。我当时报案，磨山派出所通知我来领车。当时我把车放在蘑菇棚路边上，车架号LLCLHT40599019470，发动机号：HB140637。2009年8月我花6400元购买，被盗时价值6000元。
6）张XX陈述：2012年7月12日，我的隆鑫牌汽油三轮车，在兰陵镇张XX曲村东边地里被盗。当时车钥匙在车上，事后我到兰陵派出所报案。车架号：LLCLHJ403AP024770；发动机号：IB099790。2011年1月份花7200元购买，被盗时价值5000元。我现在还有被盗车的行驶证。
上述六被害人同时均证实涉案车辆已经发还的事实。
2、证人证言（略）
3、鉴定结论
苍山县价格认证中心2013年11月19日作出临苍价鉴字（2013）376号证实以上涉案六辆车价值35228元。其中付XX的涉案车辆为6552元。
4、书证
1）扣押决定书、扣押物品清单，证实苍山县公安局从董XX处扣押红色宗申150三轮车一辆。从司XX处扣押蓝色宗申汽油三轮车一辆。从林XX处扣押蓝色宗申汽油三轮车一辆。从杨XX处扣押紫色雅马哈两轮摩托车一辆。从任XX处扣押红色福田125汽油三轮车一辆。从朱XX处扣押红色隆鑫牌汽油三轮车一辆。从付XX处扣押红色隆鑫汽油三轮车一辆。
2）发还清单并附照片，证实涉案车辆发还杨XX红色福田汽油三轮车壹辆；发还郑XX蓝色宗申汽油三轮车壹辆；发还刘XX蓝色宗申汽油三轮车壹辆；发还吴XX紫色雅马哈两轮摩托车壹辆；发还王XX红色隆鑫汽油三轮车壹辆；发还张XX红色隆鑫汽油三轮车壹辆。
3）涉案六辆车照片。
4）被告人陈X、付XX户籍信息各一份，证实二被告人具备刑事责任年龄。
5）涉案车辆机动车详细查询结果、购车单据、所有人材料、报警证明材料，证实被害人车辆丢失的情况及合法持有的情况，
6）本案发、破案经过一份，证实二被告人抓获情况。
5、被告人的供述与辩解
二被告人对指控的犯罪事实没有异议，且二被告人的供述能够相互印证。当庭均无异议、
以上证据经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈X、付XX明知是犯罪所得而予以购买，侵犯了司法机关的正常活动，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人当庭认罪态度好，具有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合二被告人的认罪态度及本案实际情形，决定对二被告人适用缓刑，并到苍山县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35228元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人付XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊杰斌
二〇一四年一月十日
书记员 杨传艳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00333号
原告湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道138号。
法定代表人詹右铭，董事长。
委托代理人李轩，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘雅妮，公民。
本院在审理原告湖北联创房地产开发有限公司与被告刘雅妮商品房买卖合同纠纷一案中，原告湖北联创房地产开发有限公司于2016年1月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北联创房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半），由原告湖北联创房地产开发有限公司负担。
审判员 邵光东
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 伟