贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第98号
原告吕天智.
委托代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗尔泽。
被告韦文安，未到庭。
委托代理人宋正宇，贵州省安龙县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权。
第三人黄万芳。
原告吕天智诉被告罗尔泽、韦文安及第三人黄万芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕天智及其委托代理人黄勋，被告罗尔泽，被告韦文安的委托代理人，第三人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕天智与被告罗尔泽在签订租车协议前并不相识，因二人均承包册亨县坝法到平兴的通村路工程，被告罗尔泽因需要使用原告所有的南骏牌汽车在工地上拉材料，遂于2014年8月31日与原告签订一份《租车协议》，该协议载明：原告将汽车租给被告罗尔泽，租金为每个月17500元整（每月按30天计算），原告配备驾驶员、车辆日常修理费。在签订协议之前，原告方就已聘请第三人黄万芳作为该车的驾驶员，在签订协议后，被告就让第三人将该车开走，第三人也一直负责该车的驾驶工作给被告罗尔泽拉材料。2014年9月7日被告罗尔泽聘请的下属人员即被告韦文安擅自开车时，该车在工地上翻车，造成该车损毁，在事故发生后第二天原告知晓此事到达现场后，被告罗尔泽才让拖车将该车拖至修理厂修理，将该车送至修理厂支付8000元修理后，被告等人就对此事情不管不问，原告多次找二被告协商，但是二被告对此事均持冷淡态度。车辆修好之后，也不到修理厂取车，在万般无赖之下原告于2015年2月3日只好自行掏钱将余下的16000元车辆修理费垫付后取出该车辆。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉请：1.判决二被告连带赔偿原告车辆修理费16000元。2.判决二被告连带赔偿原告各项经济损失共计65000元（从2014年9月7日至2015年2月7日，按13000元／月×5月计算）。3.本案诉讼费由被告承担。在举证期限届满前，原告将其诉讼请求变更为：1.判决解除原告与被告罗尔泽于2014年8月31日签订的《租车协议》。2.判决二被告连带赔偿原告车辆修理费16000元。3.判决二被告连带赔偿原告各项经济损失共计65000元（从2014年9月7日至2015年2月7日，按13000元／月×5月计算）。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院询问，原告表示因争议车辆于2014年9月7日发生侧翻，后一直处于维修中，故其诉请每月租金的损失13000元为扣除驾驶员工资4500元后的费用。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格适格。
2.《租车协议》，证明原告将车租给被告罗尔泽使用，并且双方在该协议中约定被告每月给付原告租金17500元。
3.机动车销售统一发票发票联，证明本案发生事故的车辆属于原告所有。
4.产品销货清单，证明车辆发生事故后送至修理厂修理，修理费共计24000元，被告罗尔泽支付了8000元，原告支付了16000元。
原告在庭后于2015年6月17日提交的证据：册亨县南骏汽车修理厂出具的证明，证明该厂出具有一份修车清单给原告。
被告罗尔泽答辩：我租车是事实，约定的是每台每月17500元，原告配备驾驶员，安全事故由原告自行负责。车辆是如何发生事故的我不知道，是驾驶员黄万芳与韦文安的事，我不同意赔偿原告任何费用。事发第二天我就口头上与原告解除合同了。我现在同意解除合同，但是我不会赔偿原告。事故发生后我支付了吊车费6000元、修理费8000元。
被告罗尔泽在举证期限内提交以下证据：被告罗尔泽的身份证（复印件），证明被告罗尔泽的身份情况。
被告韦文安答辩：一、原告出租的车辆没有合法的手续，不能合法上路，原告自己存在过错。二、原告自己雇佣驾驶员黄万芳没有驾驶资质，原告也没有尽到保管自己车辆的职责，原告应自己承担责任。三、原告所诉请部分与事实不相符，事故实际上是韦文安与黄万芳开车的过程中发生的。四、韦文安所受的人身损害正在鉴定，将另案提起诉讼。五、请求法院驳回原告对韦文安的诉请。六、针对原告的诉请第一项，解除合同与否和韦文安无关。七、修理费16000元，不认可原告提交的证据，应当提供合法有效证据，同时65000元的赔偿请求无法律依据。
被告韦文安未提交证据。
第三人黄万芳：罗尔泽等四人一起搞工程，吕天智租车给罗尔泽，吕天智叫我给他开车，韦文安嫌我开得慢，就自己去开车，所以发生事故了。
第三人黄万芳在举证期限内提交以下证据：第三人黄万芳的身份证（复印件），证明第三人黄万芳的身份情况。
审理查明：被告罗尔泽承包位于册亨县境内某通村公路工程。2014年8月31日，原告作为甲方与被告罗尔泽作为乙方签订了《租车协议》一份，《租车协议》主要内容为：甲方将两台南骏牌罐车租与乙方使用，甲方需要使用罐车时，乙方必须及时退还；租金每辆每月17500元，每月按30天计算；甲方配备驾驶员和修理费，乙方负责燃油费和驾驶员的伙食费；若乙方人员私自驾驶车辆，所损坏车辆的一切修理费由乙方自行负责。双方同时约定租金起算时间为2014年9月1日，《租车协议》签订当日，原告将两台南骏牌罐车交付被告罗尔泽。
2014年9月7日，被告韦文安擅自驾驶其中一台南骏牌罐车（下称“争议车辆”）在工地上发生侧翻，后被告罗尔泽联系拖车将争议车辆拖至册亨县南骏汽车修理厂修理，其支付修理费8000元。因与被告罗尔泽协商未果，2015年2月3日，原告自行到册亨县南骏汽车修理厂，在支付剩余修理费16000元后将争议车辆取出。同时，被告在正常使用另一台未发生事故的罐车二十余天后，经与原告协商，于2014年9月底将该车归还原告。另外，被告罗尔泽从原告处租赁前述两台罐车后，租金分文未付。
同时查明，事发时，被告韦文安随被告罗尔泽在前述通村工程工地上做工。第三人黄万芳为原告配备的争议车辆的驾驶员。
认定上述事实的证据有原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告提交的原告的身份证（复印件），《租车协议》，机动车销售统一发票发票联，产品销货清单，证明；被告罗尔泽提交的身份证（复印件）、第三人黄万芳（复印件）的身份证等在卷印证，应予认定。
本案争议焦点：一、被告罗尔泽应否承担赔偿责任；二、被告韦文安应否承担赔偿责任。三、原告的损失如何计算。
本院认为，关于本案争议焦点一，被告罗尔泽应否承担责任。被告罗尔泽认可其向原告租赁的争议车辆每月租金为17500元，但认为安全事故应由原告自行负责，在庭审中其亦辩称《租车协议》非其所签，然而在本院指定期限内其未申请笔迹鉴定。故本院认为《租车协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，予以确认。
被告罗尔泽作为《租车协议》的相对方即承租方，在原告交付争议车辆后，应当对争议车辆尽到妥善保管义务。然而争议车辆在被告罗尔泽承租期间，由被告罗尔泽一方人员被告韦文安驾驶发生侧翻，导致事故的发生。被告罗尔泽的行为违反了《租车协议》中关于乙方不得擅自驾驶车辆的约定，原告据此主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定。被告罗尔泽虽表示事发第二天即与原告解除合同，但未提交证据证明，同时其在庭审中亦表示同意解除合同，故本院依法解除原告与被告罗尔泽签订的《租车协议》。同时，原告要求被告罗尔泽赔偿其由此产生的相关损失，符合前述法律的规定，故应由被告罗尔泽进行赔偿。
关于本案争议焦点二，被告韦文安应否承担赔偿责任。被告韦文安虽是驾驶车辆侧翻的人员，但其并非合同相对方，合同具有相对性，故原告要求被告韦文安赔偿其损失的请求于法无据，依法予以驳回。另外，对于被告韦文安关于“原告出租的车辆没有合法的手续，不能合法上路，原告自己存在过错。”的辩称，经查，未发现争议车辆是否具备合法手续与本案事故的发生具有直接的因果关系，故对其该项辩称不予支持。
关于本案争议焦点三，原告的损失如何计算。
一、关于车辆修理费。原告为证明修理费的损失，提交了产品销货清单，该清单中的内容记载了争议车辆的修理费及配件为20800元、打混泥土为2000元、机油为600元、矬泥土为600元，还记载了被告罗尔泽支付8000元修理费、原告提车支付16000元的情况，加盖有名为“韦南进”的发票专用章。同时，原告在庭后又提交了一份同样为加盖有“韦南进”发票专用章的证明，该证明载明：“兹有安龙罗尔泽于2014年9月9号开来一辆南骏水泥罐事故车，到册亨县南骏汽车修理厂，给刘安学钣金师傅做车身维修，此车发动机型号为JC40130-33D361E00065，于2015年2月3日已修复合格，吕天智当天已提车出厂，我厂还写有一张修车清单。特此证明册亨县南骏汽车修理厂钣金工刘安学2015年6月16日。”。经质证，对于产品销货清单，被告罗尔泽有异议，但认可其中8000元系其支付；被告韦文安亦持异议，认为应当提供正规发票印证。对于证明，经电话联系被告罗尔泽，其表示拒绝到庭质证；被告韦文安表示因已过举证期限，其拒绝质证。本院认为，综合各方在庭审中的陈述，被告罗尔泽将争议车辆送至册亨县南骏汽车修理厂是事实，其支付了8000元修理费也是事实，而原告庭后提交的证明系对产品销货清单的补正，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”的规定，该证明并未超过举证期限，且该证明与产品销货清单能够相互印证，本院对产品销货清单及证明均予以采信，故本院确定原告支出的车辆修理费为16000元。
二、关于租金损失。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中，被告罗尔泽在承租来争议车辆后，未支付过任何租金给原告，根据该条规定，尚未履行的，终止履行，即被告罗尔泽不再按照《租赁协议》的约定履行支付租金。但争议车辆发生事故后被拖至册亨县南骏修理厂修理，在此维修期间，原告产生租金损失是客观存在的事实。原告在起诉时，根据《租赁协议》约定的租金每月17500元，要求每月扣除4500元驾驶员的工资后按每月13000元计算，合情合理，予以支持。其次，对于租金的起算时间，《租车协议》中约定租金的起算时间为2014年9月1日，原告主张从2014年9月7日起算，并未损害国家、社会公共利益以及他人利益，系对自己权利的处分，依法予以准许；对于租金的截止时间，因原告于2015年2月3日已将争议车辆取出，此后其已能够自行处分争议车辆，故其中2015年2月4日至2015年2月7日的租金损失于法无据，不予支持。本院确定原告的租金损失期间为2014年9月7日至2015年2月3日。综合《租车协议》中双方约定每月按30天计算，原告每天的租金损失约为433.33元（13000元／月÷30天），扣除2015年2月4日至2015年2月7日4天的损失1733.32元（433.33元／天×4天），本院确定原告的租金损失为63266.58元（13000元／月×4个月＋433.33元／天×26天）。
另外，对于另一台未发生事故的罐车，因被告罗尔泽已于2014年9月底将该车归还原告，而原告在本案中未主张该车的租金，故本院不再一并处理。
综上，依照上述规定及理由，判决如下：
一、解除原告吕天智与被告罗尔泽于2014年8月31日签订的《租车协议》。
二、被告罗尔泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕天智自2014年9月7日至2015年2月3日的租金损失人民币63266.58元、车辆修理费人民币16000元，合计人民币79266.58元。
三、驳回原告吕天智对韦文安的诉讼请求。
四、驳回原告吕天智的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告吕天智负担19.52元，被告罗尔泽负担892.48元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一五年七月一日
书记员 刘祥飞