安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01444号
原告：刘清胜，男，1966年7月16日生，汉族，驾驶员，户籍所在地住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陶同成，男，1971年2月13日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：万世海，男，1972年4月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
原告刘清胜诉被告陶同成、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财产保险公司合肥市分公司）、被告万世海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘清胜全权委托代理人张东升、被告财产保险公司合肥市分公司全权委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告陶同成、被告万世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清胜诉称：我受雇于万世海，帮其开大型自卸车。2013年9月13日18时许，我正驾驶皖N×××××号自卸车拉石料时与被告陶同成驾驶的皖19B34**变形拖拉机发生碰撞，该事故经交警队责任认定，我负主要责任。关于相关赔偿问题，我已向贵院起诉过，且贵院（2014）六裕民一初字第00668号民事判决书已生效，并对大部分赔偿项目作出判决，我承担了商业险部分的70%，即4264.5元，精神损害抚慰金我承担2000元。由于在当时起诉时未对误工期作出司法鉴定，故法院无法对我出院后的误工作出判决，现司法鉴定我的出院误工期为90日。另外，我在从事雇佣工作中受到侵害，因此，由我承担的部分应由雇主万世海承担，且我自伤后至今一直无法开车，因此要求万世海另赔偿我9个月误工损失。为维护我合法权益，要求判令：1、被告陶同成赔偿鉴定费600元的30%即180元，尚欠误工费15600元；2、被告财产保险公司合肥市分公司在交强险内赔偿误工费15600元；3、被告万世海赔偿各项损失4264.5（（73686.21元-2000元-65594元）×70%）；精神损害抚慰金2000元；鉴定费420元（600元×70%）；实际尚欠误工费31200元，以上合计69084.5元。
被告财产保险公司合肥市分公司辩称：1、裕安区法院已对原告方损失包括原告的误工损失作出了生效判决，原告再次起诉违反了一案不再审的原则。2、本案涉及两个法律关系，一个是侵权法律关系，一个是雇员受害损害赔偿，原告同时要求两个法律关系的案件同一审理不合理。因此，对原告方要求误工损失的诉讼请求不应当得到支持。
原告刘清胜为证明自己主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。证据2、被告的身份证复印件，证明被告万世海的身份。证据3、被告的驾驶证复印件，证明被告陶同成的情况。证据4、务工证明，证明原告的误工收入情况。证据5、鉴定费用发票，证明原告花去600元鉴定费。证据6、（2014）六裕发一初字第00668号民事判决书，证明贵院第一次在道交损赔案中，只判赔了住院期间的误工费。7、司法鉴定书，证明原告出院后的误工期为90天。
被告财产保险公司合肥市分公司质证：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。对证据6，不能证明原告的证明目的，洽证实原告的误工损失已作出了生效判决，判决认定住院期间并不是因原告没有提出后期的诉请，是因原告举证不能，法院才判决17天的误工费用，对证据7，与本案无关。
被告陶同成、被告万世海对以上证据未有质证意见。
被告陶同成、被告以下简称财产保险公司合肥市分公司、被告万世海未向本院提供证据。
根据原被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告财产保险公司合肥市分公司对其真实性无异议，本院予以认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：原告刘清胜是被告万世海雇员，月工资为5200元。2013年9月13日18时许，原告受被告万世海指派，驾驶皖N×××××号自卸车拉石料时与被告陶同成驾驶的皖19B34**变形拖拉机发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经六安市交警四大队责任认定，原告负事故的主要责任，陶同成负事故的次要责任。原告于2014年4月24日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年7月7日作出（2014）六裕民一初字第00668号民事判决书，该判决书认定，原告因交通事故致伤造成各项损失为73686.21元，被告财产保险公司合肥市分公司赔偿原告损失65594元，其中包含精神损害抚慰金3000元，误工费2941元（计算住院17天误工损失）；被告陶同成赔偿原告各项损失2427.66元（73686.21元-65594元）×30%，原告自己承担70%的损失，即5664.55元，且该判决已生效。2014年9月18日，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告休息期90日，原告花去鉴定费600元。在庭审中，原告明确表示，以提供劳务者受害责任纠纷作为本起诉讼的案由。查明，原告在受伤后，被告万世海已给付原告医疗等费用13000元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告刘清胜在雇佣活动中因交通事故遭受第三人人身损害，已向本院提起了诉讼，根据本院（2014）六裕民一初字第00668号民事判决书，确定原告各项损失为73686.21元，被告陶同成及被告财产保险公司合肥市分公司已赔偿原告68021.66元，对于按责任由原告承担的医疗费等损失5664.55元，应由雇主承担，故原告要求被告万世海赔偿各项损失4264.5元，本院予以支持；原告要求被告万世海另外赔偿原告9个月误工费31200元的请求，本院认为，原告在机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2014）六裕民一初字第00668号民事判决书只计算原告住院17天误工损失2941元，现原告伤情经鉴定休息日为90天，根据原告伤情及出院后需休息的客观实际，被告万世海应赔偿原告误工费12653.3元（（90天-17天）×5200元／30天），原告要求被告万世海赔偿鉴定费420元，本院也应予支持。原告要求被告万世海赔偿9个月误工费无依据，原告要求被告万世海赔偿精神损害抚慰金2000元，因在另案中，本院已对该项请求作出生效判决，故本院不予支持。原告在庭审中，要求以提供劳务者受害责任纠纷作为案由，而原告要求被告陶同胜、被告财产保险公司合肥市分公司赔偿误工费损失，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万世海赔偿原告刘清胜医疗费等各项损失4264.5元。
二、被告万世海赔偿原告刘清胜出院后误工费12653.3元、鉴定费420元，计13073.3元。
以上一、二项合计17337.8元，比除万世海给付的13000元，被告万世海还应赔偿原告刘清胜4337.8元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清，
三、驳回原告刘清胜其他诉讼请求。
四、驳回原告刘清胜要求被告陶同成、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1530元，原告刘清胜负担1000元，被告万世海负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一四年十一月十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。