wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第201号
上诉人（一审原告）段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人段京城因诉北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人段京城及其委托代理人张晓娟，被上诉人东坝乡政府的委托代理人孙武军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东坝乡政府于2014年5月21日对段京城作出东坝（2014）第2号－答《政府信息公开告知书》，内容为：东坝乡政府于2014年4月30日受理了段京城提出的政府信息公开申请，经查，东坝乡三岔河村土地一级开发项目的拆迁腾退工作尚未完成，按照目前拆迁工作的实际状况，不存在阶段性情况汇总，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知段京城申请获取的“东坝乡三岔河村腾退项目自2013年12月25日（项目启动日）至2014年4月28日的时间内所发生的三岔河村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。
段京城不服上述具体行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理认为：根据以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案东坝乡政府作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区东坝乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，段京城申请公开“东坝乡三岔河村腾退项目自2013年12月25日（项目启动日）至2014年4月28日的时间段内所发生的三岔河村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，东坝乡政府接到申请后经过调查确认东坝乡三岔河村腾退项目尚未完成，有关拆迁补偿补助费的发放、使用情况尚处于其他行政部门的审计过程中，未制作完成归档，亦不存在特定时间段内的汇总信息，故作出书面答复告知段京城其申请的信息不存在。东坝乡政府的上述告知行为事实清楚，适用法律及履行程序均无不当，一审法院对此不持异议。段京城所持项目腾退方已和大部分房屋所有权人签订了安置补偿协议故有关房屋拆迁补偿补助费用的政府信息必然存在的主张，一审法院认为，涉案的东坝乡三岔河村腾退项目尚在进行过程中，不存在阶段性的汇总信息，现阶段东坝乡政府未实际获取或制作段京城申请的相关信息并无不当，段京城的上述主张并无事实依据，一审法院不予支持。关于段京城所持征地拆迁补偿补助费发放、使用情况属乡级人民政府主动并重点公开的政府信息，东坝乡政府应主动公开段京城申请的政府信息的主张，一审法院认为，政府机关主动公开政府信息应以相关政府信息已形成为前提，本案中段京城申请公开的政府信息尚未制作完成，因此不存在东坝乡政府应主动公开而未公开的情形，段京城的上述主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，段京城要求撤销东坝乡政府作出的《政府信息公开告知书》并重新答复的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回段京城的全部诉讼请求。
段京城不服一审判决，上诉至本院。上诉请求是：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人并没有提供证据证明东坝乡三岔河村土地一级开发项目的拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况至今仍在区有关部门审计过程中这一情况的真实性，而该项目已和大部分房屋所有权人签订了安置补偿协议、拆除了他们的房屋，房屋拆迁补偿补助费用的政府信息必然存在。二、一审法院适用法律错误。在《政府信息公开条例》中并没有要求拆迁项目必须完成才能公开房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况。一审法院认为项目未完成，信息就不存在，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定驳回上诉人诉讼请求是适用法律错误。
东坝乡政府同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，2014年4月28日，段京城以邮寄《北京市政府信息公开申请表》、身份证复印件、《民事调解书》等材料的方式向东坝乡政府申请公开“东坝乡三岔河村腾退项目自2013年12月25日（项目启动日）至2014年4月28日的时间段内所发生的三岔河村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。2014年4月30日，东坝乡政府收到上述申请并制作了东坝（2014）第2号-回《登记回执》。东坝乡政府经过调查涉案项目尚未完成，相关费用的审计工作尚在进行过程中，不存在阶段性汇总信息。2014年5月21日，东坝乡政府作出被诉的东坝（2014）第2号－答《政府信息公开告知书》并向段京城进行了邮寄送达。段京城不服该《政府信息公开告知书》，向一审法院提起行政诉讼。
上述事实有东坝乡政府当庭陈述及双方当事人提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《政府信息公开告知书》等证据在案佐证。上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，段京城向东坝乡政府申请公开的信息为“东坝乡三岔河村腾退项目自2013年12月25日（项目启动日）至2014年4月28日的时间段内所发生的三岔河村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。东坝乡政府收到段京城的信息公开申请后，经调查了解到三岔河村拆迁腾退工作尚未完成，对此情况段京城亦予以认可，针对有关拆迁补偿补助费的发放、使用情况的信息尚未制作完成并报送东坝乡政府。现行规定中，亦无关于东坝乡政府需对特定时间段的该类信息进行收集的相关规定。故东坝乡政府向段京城作出《政府信息公开告知书》，告知上述情况及其申请公开的政府信息不存在并无不当。
关于段京城所持项目腾退方已和大部分房屋所有权人签订了安置补偿协议、故有关房屋拆迁补偿补助费用的政府信息必然存在以及东坝乡政府应根据《政府信息公开条例》主动公开相关信息的主张，本院同意一审法院意见。
综上，一审法院判决驳回段京城的全部诉讼请求正确，本院应予维持。段京城的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人段京城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 赵 祥
代理审判员 陈金涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 倩
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行执审字第25号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人高健。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年8月28日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第74号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街外环线以东、津滨大道以南、新兴村的2695.5平方米土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人�出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2695.5平方米土地给原土地合法；2、依法拆除在非法占用的2695.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并限期15日内拆除清理。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第74号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 �陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 慧 芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第872号
申请执行人：胡金礼，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被执行人：陈良河，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。
被执行人：潘景，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人胡金礼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3334号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元以及违约金（以500000元为基数，从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；承担迟延履行期间的债务利息以及案件受理费5750元、保全费4520元。
本院在本案执行过程中，除依法查封了被执行人陈良河所有的小型轿车一辆外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述查封车辆暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 琴
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第28号
上诉人（原审被告）：伍如辉。
被上诉人（原审原告）：颜卓立。
上诉人伍如辉因与被上诉人颜卓立排除妨害纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年7月12日，颜卓立向原审法院提起诉讼，请求判令：1、伍如辉返还强行扣留的挖掘机并赔偿颜卓立损失100000元。2、伍如辉承担本案受理费。主要事实和理由是：颜卓立受伍某甲雇请于2013年5月10日驾驶挖掘机到台山市拆迁旧屋，在开始施工时伍如辉即到现场阻止不让施工，最后还采取躺在挖掘机前不让开走的方法强行将挖掘机扣留。颜卓立通过多个部门以各种方法要求伍如辉把挖掘机交还给颜卓立，但伍如辉拒绝交还。伍如辉强行扣留颜卓立的挖掘机的行为致使颜卓立所接的工程全部无法施工，造成严重的损失。经估算至今颜卓立的经济损失已达100000元以上。
伍如辉在法定期限内没有应诉答辩，也没有提供任何证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年5月10日，颜卓立受伍某甲雇请，驾驶小松牌挖掘机（型号：PC100；机号：28200）拆迁伍某甲的旧屋。拆迁过程中，邻屋的伍如辉以挖掘机的施工震裂其房屋为由，要求伍某甲进行赔偿，并阻拦颜卓立把挖掘机驶离施工现场至今。颜卓立经多次处理无果，遂提起本案诉讼。庭审后，颜卓立申请撤回赔偿损失100000元的诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属排除妨害纠纷。颜卓立作为涉案挖掘机的所有权人，拥有对该挖掘机进行占有、使用、收益和处分的权利。伍如辉阻拦颜卓立正常使用该挖掘机，构成对颜卓立行使所有权的妨碍，颜卓立要求伍如辉立即停止其妨碍行为，理据充分，依法予以支持。伍如辉经合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年9月29日作出（2013）江台法民一初字第1415号民事判决：伍如辉应在本判决生效之日立即停止妨碍颜卓立正常使用小松牌挖掘机（型号：PC100；机号：28200）的行为。案件受理费100元，由伍如辉负担（该费用颜卓立已垫付，伍如辉应于本判决生效之日起10日内付回给颜卓立）。
当事人二审的意见
伍如辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判颜卓立恢复伍如辉房屋原状。主要事实和理由是：一、本案纠纷因颜卓立行为引起。颜卓立经伍某甲雇请拆屋，伍如辉已事先告知有可能造成相邻房屋受损，但颜卓立对伍如辉的阻止不予理睬。及至损失实际发生时，颜卓立才停止施工。但颜卓立事后不予协商赔偿事宜，伍如辉不得已才阻止其开走涉案机器。伍如辉并不反对颜卓立开走机器，但前提是协商赔偿事宜。二、原审判决确定伍如辉在判决生效之后放行，但伍如辉如果放行，则无法保证颜卓立赔偿伍如辉的损失。故请法院委托有关部门对伍如辉的房屋损失进行评估，并追加伍某甲为共同被告与颜卓立共同承担赔偿责任。
颜卓立答辩称：一、伍如辉无故扣留颜卓立所有的机器侵害了颜卓立的物权，原审判令停止妨害正确。首先，颜卓立并未在施工过程中造成相邻房屋损害；其次，伍如辉在颜卓立施工未足半个小时即到场阻止，令颜卓立无法开走机器；再次，颜卓立受雇于伍某甲，伍如辉的损失应当向伍某甲追讨，对此伍如辉也予承认；最后，颜卓立为此已多次向村委会、派出所求助，仍无法解决问题。二、伍如辉多次称没有妨害颜卓立的工作，但至今仍然扣留机器。三、伍如辉的损失应当另行主张，与本案无关，颜卓立保留追究伍如辉侵权责任的权利。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案二审的争议焦点是：伍如辉应否停止对颜卓立使用涉案机器的妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，颜卓立作为涉案机器的所有权人，依法有权决定涉案机器的使用时间及方式。本案中，伍如辉强行阻止颜卓立将涉案机器驶离工地，已构成颜卓立对涉案机器利用的妨害，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，伍如辉应当立即停止对颜卓立物权的侵害。伍如辉自述阻止颜卓立开走涉案机器，目的在于迫使颜卓立、伍某甲与其协商赔偿事宜，其目的虽有一定的合理性，但在各方协商不成的情况下，伍如辉完全可以通过诉讼途径保护其合法权益，现伍如辉自行扣留涉案机器的行为已经超出法律允许自力救助的必要限度，其主张继续扣留涉案机器缺乏法律依据，本院不予支持。伍如辉在原审并未提起诉讼主张颜卓立、伍某甲对房屋损害进行赔偿，本院经二审调解双方并未达成一致，对此，伍如辉可另寻法律途径解决，本案不作处理，对伍如辉追加伍某甲作为共同被告的申请亦不予准许。
综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。伍如辉的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由伍如辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 海
审判员 黎景欣
审判员 李雁羽
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁闪云
李慕华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2232号
原告赵健华(曾用名赵建华)，男，1974年12月6日出生。
被告李博访，男，1968年10月18日出生。
原告赵健华与被告李博访民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成由法官张立军担任审判长，人民陪审员张守合、田德芳参加的合议庭审理本案，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵健华到庭参加诉讼，被告李博访经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵健华起诉称：我是出租车司机，被告从事服装加工生意，被告经常租我的车外出，因此相识多年。被告以经营服装厂资金周转困难为由分三次向我借款72000元，我三次都是以现金方式在被告的服装厂交给被告，被告分别为我出具了借条，未明确约定还款期限。经我多次催要，被告于2014年年底还2000元，2015年年底还2500元，2015年阴历年年底就开始找不到被告了。余款至今未还，故诉至法院要求：1、被告立即偿还借款67500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵健华向本院提交被告李博访为其出具的借条三张，证明借款72000元的事实。
被告李博访既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
本院经过认证认为：被告李博访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告分三次借款给被告共计720000元，被告分别为原告出具了借条。借条载明：“今从赵建华手借现金叁万肆仟元整(34000)，借款人：李博访，2013年12月31日”；“今从赵建华手借现金壹万柒仟元整（17000），李博访，2014年8月29日”；“今从赵建华手借现金贰万壹仟元整，2015年3月14日，李博访，×××。”被告分别于2014年年底，2015年年底共计还款4500元。在本案审理过程中，原告持前述诉称意见诉至本院，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告赵健华提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系应属合法有效，被告在收到借款后应按双方约定的期限返还借款。原告现起诉要求被告还款，并向本院提交了相应的证据予以证明。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，故对原告要求被告返还借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博访于本判决生效后七日内返还原告赵健华借款六万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十八元、公告费二百六十元，由被告李博访负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立军
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 颖
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第118号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年7月11日经嘉善县人民检察院决定刑事拘留，同年7月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人朱平。
嘉兴市中级人民法院以（2014）浙嘉刑他字第7号指定管辖决定书，决定将被告人夏某滥用职权一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1030号起诉书指控被告人夏某犯滥用职权罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员孙高强和张周洁出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人朱平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人夏某在申报农业专项资金过程中，结伙国家机关工作人员弄虚作假，骗取财政专项补助资金，造成国家直接经济损失共计人民币1250000元，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人夏某起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了同案犯李新鑫、邵甫根、潘永根等人的供述，证人童某、朱某、杨某等人的证言，相关的申报及验收材料及发票复印件等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人夏某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人夏某系被动地参与滥用职权的犯罪活动中，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并有积极的退赃行为，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2005年至2012年2月期间，平湖市畜牧兽医工作站、平湖市畜牧兽医局工作人员李新鑫、邵甫根、陆建中、潘永根（均另案处理），在履行畜禽养殖行业的发展规划、指导畜牧产业发展等监督管理工作职责过程中，与被告人夏某经事先通谋，在帮助被告人夏某经营的平湖市威原农业科技有限公司（以下简称“威原公司”）生猪养殖场争取国家或省级专项补贴项目的申报、检查、验收等过程中，故意不正确履行监督职责，通过申报虚假材料、提供虚假发票等手段对项目进行包装，弄虚作假，隐瞒实情，套取财政专项补助资金，造成国家经济损失共计人民币1250000元。期间，被告人夏某还多次给予李新鑫等人财物、宴请、提供旅游等。具体事实如下：
（一）2005年7月，平湖市畜牧兽医工作站李新鑫、邵甫根、潘永根经商议，与被告人夏某事先预谋，为威原公司争取畜牧小区示范建设项目，并通过申报虚假材料、提供虚假发票等手段，弄虚作假，隐瞒实情，套取财政专项补助资金人民币500000元。
（二）2010年10月，平湖市畜牧兽医局李新鑫、陆建中、邵甫根经商议，与被告人夏某事先预谋，为威原公司争取省级现代农业生产发展资金项目，并通过申报虚假材料、提供虚假发票等手段，弄虚作假，隐瞒实情，套取财政专项补助资金人民币750000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的同案犯李新鑫、邵甫根、潘永根等人的供述，证人童某、陈某、朱某、杨某、俞某甲、施某、张某、何某、俞某乙、高某等人的证言，浙江省农业厅、财政厅《关于下达2005年度浙江省特色优势农产品生产基地项目建设计划的通知》，浙江省财政厅《关于拨付2005年特色优势农产品生产基地项目补助资金的通知》，平湖市畜牧示范小区建设项目论证意见，论证会专家名单，平湖市农业经济局《关于要求批准平湖市威原农业科技发展有限公司畜牧小区实施方案的请示》，平湖市农业经济局、平湖市财政局《关于要求列入畜牧小区示范项目建设的报告》、平湖市畜牧小区示范建设项目可行性报告，平湖市威原农业科技发展有限公司畜牧小区项目建设管理办法、资金管理协议书、污水处理工程项目方案、决算书，平湖市畜牧小区示范建设项目验收材料，农业专项资金项目竣工验收表，平湖市农业经济局《关于申请“平湖市畜牧小区示范建设项目”竣工验收的报告》，浙江省农业厅、财政厅《关于下达2010年省级现代农业生产发展资金项目建设计划的通知》，浙江省财政厅《关于拨付2010年省级现代化农业生产发展资金项目补助资金的通知》，平湖市财政局、平湖市农业经济局、平湖市水利局《平湖市农业发展资金管理暂行办法》，省级现代农业生产发展资金项目申报文本，平湖市威原农业发展有限公司生态养殖场改建项目实施方案，平湖市农业经济局《关于上报平湖市威原生态养殖场实施2010年度现代农业生产发展资金项目完约验收的报告》，验收申请，验收意见，平湖新成会计师事务所报告书，企业法人营业执照，财务凭证，平湖市机构编制委员会《关于组建市畜牧兽医局和镇（街道）畜牧兽医站的批复》，平湖市农业经济局任职通知及案发经过等证据证实，被告人夏某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人夏某在申报农业专项资金过程中，结伙国家机关工作人员弄虚作假，骗取财政专项补助资金，造成国家直接经济损失共计人民币1250000元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人夏某起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并退出了全部赃款。被告人夏某的情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币1250000元，由扣押机关依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 徐德仁
人民陪审员 王向红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张琴萍
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行初字第12号
原告周永伟。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告荣成市住房保障与房产管理局，住所地荣成市观海中路8号。
法定代表人梁志强，局长。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
第三人荣成市宁津渔业钢丝绳厂，住所地宁津街道办事处宁津所村。
法定代表人于长明，厂长。
第三人荣成市新泰水产食品有限公司，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
法定代表人钱建新，董事长。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路69号。
法定代表人隋岳峰，党委书记。
本院在审理原告周永伟与被告荣成市住房保障与房产管理局、第三人荣成市宁津渔业钢丝绳厂、荣成市新泰水产食品有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司威海分行行政登记纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周永伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周永伟负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曲 惠
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1637号
原告贾水英，女，汉族，1957年1月6日出生，现住乐平市，农民。
原告张国彬，男，汉族，1981年2月17日出生，住址同上，农民。
原告张小妹，女，汉族，1983年10月6日出生，住址同上，农民。
原告张荣花，女，汉族，1975年11月23日出生，现住乐平市，农民。
上述原告共同委托代理人汪华，乐平市法律援助中心律师（一般代理）。
被告胡长林，男，汉族，1956年2月8日出生，现住乐平市，农民。
原告贾水英、张国彬、张小妹、张荣花诉被告胡长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告贾水英、张国彬、张小妹、张荣花及其委托代理人汪华、被告胡长林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾水英、张国彬、张小妹、张荣花诉称，2015年7月30日，张某驾驶二轮摩托车沿渡洄线由礼林镇向乐平城区方向行驶，在礼林镇新刘家路口地段与被告胡长林驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成张某受伤，张某经乐平市人民医院抢救无效于2015年8月1日死亡。本次交通事故经乐平市公安局交通警察大队认定被告胡长林与张某负事故的同等责任，被告胡长林未履行赔偿义务，经有关单位调解双方未能达成赔偿协议。为此，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求法院依法调解或�决被告赔偿张某死亡赔偿金、安葬费及医疗费、误工费、护理费等243075.79元人民币，本案诉诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证及户籍资料复印件、交通事故认定书、医疗费发票复印件、尸检报告、司法鉴定意见书、调解终结书。
被告胡长林辩称，我是受冤枉的，张某从后面超车致使发生交通事故，其本人应当承担全部责任，我不同意赔偿原告的任何经济损失。
被告胡长林没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，贾水英系张某的妻子，张国彬、张小妹、张荣花系张某与贾水英生育的子女。2015年7月30日，张某驾驶二轮摩托车沿渡洄线由礼林镇向乐平城区方向行驶，在礼林镇新刘家路口地段与被告胡长林驾驶的三轮电瓶车发生碰撞致使张某受伤，张某经乐平市人�医院抢救无效于2015年8月1日死亡，张某在医院的治疗费用为23477.07元。事后，为赔偿事宜双方经有关部门调解协商未果。原告具状向本院起诉，要求被告赔偿因张某死亡的死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币243075.79元。在庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失的总金额为255458.53元，由于原、被告调解意见不一致，致使本院对该案进行调解解决未果。
另查明，发生交通事故后，乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，张某承担次要责任，原告在收到道路交通事故认定书后不服，在法定期间内，向江西省景德镇市公安局交通警察支队提出复核申请，交警支队责令乐平市公安局交通警察大队就此次交通事故重新作出道路交通事故认定书，此后，乐平市公安局交通警察大队重新作出的道路交通事故认定书认定�、被告负此次交通事故的同等责任。当事人在收到道路交通事故认定书后，在法定期限内，均没有向江西省景德镇市公安局交通警察支队提出复核申请。此外，张某死亡后，有关部门为其支付了医疗费等损失合计人民币43000余元。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤造成的经济损失如何分担赔偿责任。
针对本案的争议焦点，本案中，在发生交通事故后，乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某和被告胡长林承担此次事故的同等责任责任，当事人在收到乐平市公安局交警大队重新作出的道路交通事故认定书后的法定期限内，均没有向有关机关提出复核的申请，因此，本院认定，此次道路交通事故认定书符合证据的客观性、关联性、合法性、科学性的特征，在法律上具有证明力，可作为此次交通事故划分责任的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求被告在交强险范围内优先赔付120000元，符合法律的规定，本院予以支持。为此，原告因伤造成的全部经济损失，在扣除被告依法优先赔偿的120000元后，余下的经济损失，由被告胡长林承担百分之五十的责任。
原告诉请医疗费23672.07元、护理费320元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金242680元、丧葬费28068元，由于张某属于农村村民，且原告提供了相关的证据材料，对于原告的上述诉请，本院予以支持。至于原告诉请处理事故人员误工工资、交通费合计3000元，由于原告已经诉请了丧葬费，�诉请要求被告承担此项费用，缺乏法律依据，因此本院对原告诉请要求被告承担误工工资、交通费，不予支持。
至于原告诉请被扶养人生活费42430元，张某在发生交通事故时已年满六十周岁，其本人都需要子女赡养，且原告贾水英已年满55周岁，她与张某生育了四名子女均已成年，其子女对他们负有法定的赡养义务，因此，原告诉请被告赔偿被抚养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院对原告的此项诉请，不予支持。对于原告合理的诉请，本院予以照准；对于其不合法的诉请，本院不予支持。
被告辩称在此次交通事故中，张某应当承担此次交通事故的全部责任，本人不应当赔偿原告因张某死亡所造成的经济损失，由于被告不能提供充分的证据材料，因此，本院对被告的辩称意见不予采纳。
综上，张某因交通事故死亡所造成的经济损失�344740.07元，对于此损失，本院认定被告胡长林应当在交强险的限额内优先赔偿12万元，对于余下的224740.07元，被告胡长林应当承担百分之五十的赔偿责任即112370元，加上交强险限额内的120000元合计人民币232370元，减去原告已经得到的43000元，被告胡长林还应当赔偿原告的经济损失合计人民币189370元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条》；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条以及最高人法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，判决如下：
一、被告胡长林应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告贾水英、张国彬、张小妹、张荣花因张火焱死亡而产生的各项经济损失合计人民币189370元。
二、驳回原告贾水英、张国彬、张小妹、张荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4945元，决定原告贾水英、张国彬、张小妹、张荣花免交2473元，被告胡长林承担2472元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李茂富
审 判 员 王 斌
人民陪审员 朱文波
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗佳志
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2130号
原告孙某某，
被告徐某某，
本院立案受理原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告孙某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告认识后于2010年9月20日补办结婚登记。婚后于2001年9月8日生育儿子孙某甲，2006年2月12日生育女儿孙某乙。由于被告性格古怪，双方难以相处，致使亲朋均不敢和我们交往，故现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求和被告离婚。
被告徐某某辩称，我们夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后按农村风俗结婚，后于2010年9月20日补办结婚登记。婚后于2001年9月8日生育儿子孙某甲，2006年2月12日生育女儿孙某乙。由于双方性格差异，致使双方感情发生裂痕，故原告孙某某以感情不和诉至法院，要求和被告徐某某离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系期间的共同财产有：平昌县一号官邸一单元18楼2号商品房一套、闽JK69**大众途观汽车一辆及木桥水库的经营权；共同债权：赵顺宗100000元；共同债务：孙国良20000元，孙开万20000元，伍第鹏10000元，云台信用社50000元，孙彬良10000元，孙树仁20000元，杜家诚22000元。被告徐某某婚前现存嫁妆：组合家具一套、衣柜一台、茶几一张、椅子10把、大圆桌1张、小圆桌1张、红木椅一套、凉板床1套及25英寸王牌彩色电视机一台。
上述事实有原、被告身份证明，结婚证复印件及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告结婚多年后补办了结婚登记，且共同生育了一双儿女，应该说原、被告是建立了较好的夫妻感情；原、被告之间的矛盾系性格差异所致，只要双方相互信任、相互沟通、相互配合，一定能够克服所有困难，夫妻关系是有和好可能的。而且原告没有证据证明其夫妻感情已经达到法律规定的夫妻感情确已完全破裂程度，故原告孙某某离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年三月九日
书记员 孙万民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第411号
上诉人（原审原告）：新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：任继鹏，新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司总经理。
委托代理人：周炜萍，男，1956年2月2日出生，汉族，新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：刘永俊，男，汉族，1968年2月28日出生，新疆三一搅拌公司驾驶员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司（以下简称鑫金石公司）因与被上诉人刘永俊劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第1124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，定于2015年3月25日公开开庭审理本案。本院于2015年3月16日向上诉人鑫金石公司送达开庭传票，鑫金石公司委托代理人周炜萍签收传票。2015年3月25日，刘永俊到庭参加诉讼，鑫金石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照法律规定，本院可以按上诉人鑫金石公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第1124号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司负担（已付），余款5元退还上诉人新疆鑫金石商品混凝土有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 公 维 锋
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第169号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：苏良利。
被执行人：单金仙。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年1月22日作出的计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76304元。申请执行人于2014年1月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年4月22日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年1月22日作出的计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年六月二十七日
书记员 金佳慧
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00364号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邹从兵，无业。2014年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人邹从兵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人邹从兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日10时许，被告人邹从兵在汉川市西�乡北河工业园逸轩宾馆8203房间向邹某某、罗某某等人贩卖甲基苯丙胺片剂（麻果）10颗，收取毒资600元，当日23时许被民警查获。随后民警在被告人邹从兵租住的盛鑫宾馆8406房间内搜出用透明塑料吸管包装的甲基苯丙胺片剂40颗（经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，净重3.93克），甲基苯丙胺（冰毒）4管（经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，净重0.77克），用白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺15袋（经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，净重15.77克），以上甲基苯丙胺共净重20.47克。
上述事实，被告人邹从兵在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，证人邹某某、罗某某、李某甲、李某乙、熊某某、龚某某、曾某某证言，检查笔录，证据保全清单，辨认笔录，现场勘验检测报告书，（2014）孝公刑化字第404号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�从兵明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹从兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2024年1月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十月三十一日
书记�黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06015号
原告：喻小兰，女，1970年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，组织机构代码45039450-2。
法定代表人：张知明，该公司董事长。
本院在审理原告喻小兰诉被告重庆顺庆汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告喻小兰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻小兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻小兰撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半），由原告喻小兰负担（已交纳）。
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷曜瑜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2258号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2572号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月16日16时许，被告人黄某窜至瑞安市汀田街道红卫路14号出租房前，从一楼走到五楼再翻阳台到隔壁红卫路1号五楼窗户前，将窗户的锁推断再爬窗进入屋内，后在二楼前间的床头柜处窃取被害人王某的一台红色方正牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币1725元。
案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押、发还物品文件清单、人口信息、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，赃物业已被追回返还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止）。
二、作案工具尖嘴钳、钢丝钳各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一二年十二月五日
书 记 员 蔡 蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71083号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏，职务总经理。
委托代理人朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告夏云磊。
原告维仕担保有限公司与被告夏云磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟、李珣到庭参加诉讼，被告夏云磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告夏云磊、案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定贷款金额为49000元，并约定原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，原告为其代偿本息49755.51元。但被告至今未向原告偿还，原告因此起诉，请求判令：一、被告偿还原告为其代偿的款项共计49755.51元；二、被告向原告支付违约金7235.83元（按银行同期贷款利率的4倍暂计算至2015年5月5日，之后以代偿金额为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日）；三、被告承担本案全部法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费、律师费等。
被告夏云磊未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司贷款49000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.4%即686元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告14700元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告3000元违约金。
上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款，但被告未按时履行还款义务，原告于2014年9月3日代被告向外经贸信托公司偿还贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计49755.51元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。
另查明，为实现本案债权，原告支付给山东友华律师事务所律师代理费700元，因送达产生的邮寄费30元、公告费600元。
上述事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》、贷款申请表、借款借据、银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细表、委托代理合同、律师费发票、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》没有违反法律的规定，合同内容均是各方的真实意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应当按照合同约定的内容完全、及时的履行自己的合同义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告夏云磊应按照合同约定，按期足额偿还原告代偿的款项。被告夏云磊逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任，应该按照合同约定偿还原告代偿款项，赔偿原告损失及原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费，因送达产生的邮寄费、公告费。
关于原告要求被告以代偿款项为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自垫付之日即2014年9月3日至实际偿付之日违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告夏云磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云磊于本判决生效后十日内偿还原告为其代偿的款项49755.51元；
二、被告夏云磊于本判决生效之日起十日内偿付原告代偿款项49755.51元自2014年9月3日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告夏云磊于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失700元、邮寄送达费损失30元、公告送达费损失600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫康民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00771号原告：林娇娇，中南民族大学学生。委托代理人：赵玥珊，中南民族大学法律援助中心工作人员。被告：万璐。委托代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。本院在审理原告林娇娇诉被告万璐民间借贷纠纷一案中，原告林娇娇于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林娇娇的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林娇娇撤回起诉。本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告林娇娇承担。代理审判员王友二〇一五年八月二十五日书记员陈瑜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初5号
原告张道库，男，1968年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告三门峡远大房地产开发有限公司。住所地三门峡市金昌路中段。
法定代表人侯军强，该公司总经理。
被告河南百思特置业有限公司。住所地郑州市经一路北九号清华大厦3楼。
法定代表人杨清洲，该公司总经理。
第三人张俊华，男，1957年7月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告张道库与被告三门峡远大房地产开发有限公司、河南百思特置业有限公司、第三人张俊华合同纠纷一案中，各方达成庭外和解，原告张道库于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道库撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张道库撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告张道库负担。
审 判 长 李福恒
审 判 员 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张娇娇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第411号
申请执行人周某敏，男，汉族，1964年3月21日出生，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人张某明，男，汉族，1968年11月5日出生，福建省福清市人，住福清市。
被执行人张某，曾用名张某锋，男，汉族，1972年4月5日出生，福建省平潭县人，住福清市。
被执行人魏某，女，汉族，1973年3月22日出生，福建省平潭县人，住平潭县。
申请执行人周某敏、张某明与被执行人张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第4201号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月28日立案执行。因被执行人张某、魏某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某、魏某的银行存款人民币1873094元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 郑学品
二〇一五年三月四日
书记员 林灿萃
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢320号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：张某，男，41岁，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：潘某，女，40岁，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人张某、潘某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第655号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黎允、黄泽雄。
被告吴瑞连。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告吴瑞连信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黎允到庭参加诉讼。被告吴瑞连经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉称，吴瑞连于2011年3月24日通过网上银行向原告中国工商银行股份有限公司梧州分行申办了一张牡丹信用卡（卡号为62×××44），被告吴瑞连领卡后于2012年9月29日起使用该卡进行透支消费或取款，至2014年2月1日止已透支本金19978.11元，贷款（透支）利息、滞纳金13412.03元，至今已严重逾期违约，期间原告已对被告吴瑞连进行了多次多方催收，但被告吴瑞连一直未能归还该透支款项。被告吴瑞连的以上行为已严重地违反了《牡丹信用卡章程》及与原告所签《牡丹信用卡领用合约》的约定。综上所述，被告吴瑞连的行为严重地侵犯了原告的自身利益。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告吴瑞连归还所欠原告牡丹卡透支本金19978.11元，贷款（透支）利息、滞纳金13412.03元（暂计至2014年2月1日，此后按中国人民银行同期同档利率计算至贷款还清时止），合计本息金额33390.14元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明书原件一份；2、营业执照复印件一份；3、组织机构代码证复印件一份；4、吴瑞连身份证复印件；5、吴瑞连牡丹卡快速办理申请表（一）及领用合约；6、62×××44卡历史交易明细；7、吴瑞连历史催收记录；8、梧州工商银行牡丹支行交寄催收挂号信清单（2013年2月6日）。
被告吴瑞连未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴瑞连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告中国工商银行股份有限公司梧州分行陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴瑞连于2011年3月24日向原告中国工商银行股份有限公司梧州分行申办了一张牡丹信用卡（卡号为62×××44），被告吴瑞连领卡后于2012年9月29日起使用该卡进行透支消费或取款，至2014年2月1日止已透支本金19978.11元，贷款（透支）利息、滞纳金13412.03元。经原告多次多方催收，但被告吴瑞连一直未能归还该透支款项。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告吴瑞连应清偿透支本金19978.11元，贷款（透支）利息、滞纳金13412.03元（利息计至2014年2月1日，此后按中国人民银行同期同档利率计算至贷款还请时止）给原告的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴瑞连应归还透支本金19978.11元，利息、滞纳金13412.03元（利息计至2014年2月1日，此后按中国人民银行同期同档利率计算至贷款还请时止）给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费634元，由被告吴瑞连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6102号
原告：郭XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX，身份证：XXXXXX。
委托代理人：张旭光，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：逄XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX，身份证：XXXX。
委托代理人：韩善伟，男，1969年12月28日出生，汉族，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原告郭XX与被告逄XX装饰装修合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋，被告逄XX及其委托代理人韩善伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长征诉称：2011年10月18日，青岛琅琊建筑有限公司的项目经理郭XX（即本案原告）与被告签订了室内装饰劳务合同，由被告对双维食品厂1号车间、仓库进行劳务工作。2011年12月18日，被告雇佣的工人刘XX在工作过程中受伤并住院治疗。后刘XX起诉到法院，共计损失200500.50元。后原告为维护社会稳定，在法院调解下，原告与刘XX达成赔偿协议，由原告一次性垫付了70000.00元给刘XX。因刘XX是在被告雇佣活动中受伤，因此，该部分费用应当由被告承担。另青岛琅琊建筑有限公司还尚欠被告的劳务费40000.00元，扣除该40000.00元，被告还应支付原告垫付的30000.00元赔偿款。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付垫付的赔偿款30000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告逄锦格辩称：一、原告作为原告起诉是错误的，原告系青岛琅琊建筑有限公司的项目经理，是该公司工作人员，公司与被告发生的法律纠纷，应由公司作为原告参加诉讼，郭XX作为原告参加诉讼不适格。二、原告在诉状中所述错误，2011年9月原告委托被告找几个工人到双维食品厂工地刮腻子，被告提供材料，工人由青岛琅琊建筑有限公司雇佣并支付劳务费，如发生工伤事故，由青岛琅琊建筑有限公司承担责任，为此，青岛琅琊建筑有限公司在太平洋公司给刘XX投保意外伤害险，劳务费由原告给付被告后由被告再付给工人。工程竣工后，由原告妻子与被告在2012年5月份签订室内装饰劳务合同，被告不签原告就不给已完工的款项，该合同是违背被告的真实意思表示的情况下，原告为逃避赔偿所签，不应受到法律保护。刘三福在受伤后起诉原告等，由建筑公司及太平洋公司支付赔款也可以说明被告所述属实。三、青岛琅琊建筑有限公司尚欠被告68064.00元。刘XX受伤不应由被告赔偿，原告起诉无事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：青岛琅琊建筑有限公司承建了青岛双维食品有限公司的车间、冷藏车间、科研楼工程。原告郭XX系青岛琅琊建筑有限公司在该工程中的项目经理，青岛琅琊建筑有限公司出具证明，证实原告在青岛双维食品有限公司施工是其个人承包，一切债权债务由其个人承担。2011年10月18日，郭XX代表青岛琅琊建筑有限公司与被告签订室内装饰劳务合同，由被告承包青岛双维食品有限公司1号车间、冷库的墙面腻子工程。2011年12月18日11时许，刘XX在刮腻子的过程中，从架木上摔下，造成左内踝、腓骨骨折，伴踝关节半脱位。其于2012年5月23日起诉原告、青岛琅琊建筑有限公司及青岛双维食品有限公司，要求赔偿损失200200.50元。该案在诉讼过程中，刘三福与原告郭XX达成调解意见，由郭XX一次性赔偿刘三福70000.00元，该款郭XX已经给付刘三福。
被告主张与原告签订的劳务合同系受胁迫所签，其并未提供证据予以证实。
被告称其与刘XX、张X等合伙从事该劳务活动，不是雇佣了刘XX。张元也称几人是合伙关系，但对劳务费的分配其认为应当一样多，具体情况不清楚。劳务费是由原告给付被告，再由被告给付其他人员。
2012年8月份，被告出具证明一份，该证明内容为“我逄XX在2011年10月23日承包了青岛琅琊建筑工程公司承建的双维食品厂1号车间。我找了张X干活，他张X又找了刘XX去干活，期间在楼上吃饭喝酒，我再三要求张X的人员注意安全，因刘XX不采取措施，不听从劝告，致使他自己从架木上摔伤脚踝，受伤后我公司垫付了医疗费约26000余元，以上全部真实过程”。
另查明，青岛琅琊建筑有限公司为青岛双维食品有限公司工地施工人员投保了50人的建筑工程施工人员团体人身意外险并附加短期意外伤害医疗保险。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提交的室内装饰劳务合同、证明、民事裁定书、收到条及本院调取的保险单等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，青岛琅琊建筑有限公司所投缴的保险，为非固定人员的团体险，不能依此认定受害人与其必然存在雇佣关系，应当综合证据予以认定。被告主张其与刘XX系合伙关系，但并未提供证据予以证实，根据原告提供的劳务合同及被告出具的证明，可以认定刘XX系被告雇佣。青岛琅琊建筑有限公司将部分劳务作业分包给了被告，被告并无建筑资质，其选任不当，应对提供劳务者所受伤害与被告承担连带赔偿责任。因青岛琅琊建筑有限公司已经证明该工程中的债权债务由原告承担，原告也接受该约定，该约定在原告与青岛琅琊建筑有限公司之间发生法律效力，郭XX可以取代青岛琅琊建筑有限公司，享受权利并承担义务。故此，应由原告与被告对刘XX承担连带赔偿责任。在该事故中，原、被告的责任大小难以确定，应当平均承担赔偿责任。原、被告分包合同中有关安全事故责任的约定，违反了法律的强制险规定，应属约定无效。因原告已经赔偿受害人70000.00元，故此，被告应将其中的一半，即35000.00元给付原告。原告未经被告准许扣减其劳务费40000.00元，本院对该扣减行为不予确认。因其诉讼中主张30000.00元，其并未超出被告应负担的赔偿数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告逄XX于本判决生效之日起十日内给付原告30000.00
元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 赛
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更35号
罪犯黄天领，曾用名黄飞，男，1977年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院于2013年4月1日作出（2013）林刑初字第7号刑事判决，以被告人黄天领犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。该罪犯于2013年7月8日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑十个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄天领在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年8月至2015年9月共获考核分2728分，表扬11次。罚金10000元尚未缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯黄天领确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄天领减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2025年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00507号
申请执行人：高建设，男，1956年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：莫昌生，男，1956年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陆萍，女，1991年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人高建设、莫昌生与被执行人陆萍失火一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵刑初字第0082号刑事附带民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆萍银行存款人民币17300元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一三年七月二十二日
书记员 周 群
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00384号
原告汤井芝。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告张恒兵。
被告王同彦。
被告段恩兆。
原告汤井芝与被告张恒兵、王同彦、段恩兆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告汤井芝的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告张恒兵、王同彦、段恩兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告张恒兵向原告借款22400元购买收割机，月息按3分计算，并由被告段恩兆提供担保，约定4个月后归还，现该款到期，被告一直拖延拒付，被告王同彦是被告张恒兵的妻子，被告段恩兆作为担保人也没有履行担保义务。现诉请法院判令三被告连带支付原告借款本金22400元及利息。
被告张恒兵、王同彦、段恩兆在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2013年7月4日，被告张恒兵向原告借款22400元，约定月息按3分计算，并由被告段恩兆提供担保，约定4个月后归还，但被告张恒兵至今未偿还该笔欠款，被告段恩兆也没有履行担保责任。被告张恒兵、王同彦为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张恒兵欠原告借款22400元，有被告张恒兵亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的月息3分的利率过高，应按按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算。被告张恒兵、王同彦为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务承担共同还款责任。被告段恩兆为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告段恩兆承担还款责任后，有权向被告张恒兵、王同彦追偿。被告张恒兵、王同彦、段恩兆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒兵、王同彦自本判决生效之日起三日内偿还原告汤井芝人民币22400元及利息（以22400元为本金，自2013年7月4日起至款项实际支付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告段恩兆对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张恒兵、王同彦、段恩兆负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第12653号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告赵萍平，女，1981年6月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵萍平信用卡纠纷一案，我院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员刘艳云、宋迎春参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵萍平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告赵萍平向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。赵萍平开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求赵萍平支付信用卡欠款人民币19024.18元（截至2013年12月15日，本金9940.75元，利息8845.64元，费用237.79元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、赵萍平的身份证复印件；3、赵萍平的信用卡交易明细。
被告赵萍平既未做出答辩，亦未参加本院庭审的提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年12月12日，赵萍平向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：赵萍平应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如赵萍平账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，赵萍平应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵萍平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；赵萍平领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由赵萍平承担；赵萍平对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为赵萍平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知赵萍平；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知赵萍平），但适用法律另有规定的除外；赵萍平应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；赵萍平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵萍平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵萍平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵萍平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵萍平信用卡的使用；如赵萍平未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵萍平所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵萍平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵萍平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元，最高每笔人民币500元；境内美元通过柜面领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔1美元，最高每笔50美元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元，最高每笔人民币500元；境内美元柜面转账，收取交易金额的0.5%，最低每笔1美元，最高每笔50美元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了赵萍平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赵萍平使用。截至2013年12月15日，赵萍平因透支产生的欠款共计19024.18元，其中本金9940.75元，利息8845.64元，费用237.79元。
本院认为，交通银行与赵萍平之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与赵萍平作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，赵萍平应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵萍平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求赵萍平支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵萍平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千九百四十元七角五分，利息八千八百四十五元六角四分，费用二百三十七元七角九分，及自二〇一三年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告赵萍平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由被告赵萍平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄秋平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06975号
原告：白群保，男，1958年7月3日出生，汉族。
委托代理人：屈静，陕西省148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：西安晚报社报刊发行部。
法定代表人：张玉琨，该公司总经理。
委托代理人：冯婷，女，1985年5月21日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：袁有文，女，1989年3月27日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人：郝小奇，该公司董事长。
委托代理人：冯婷，女，1985年5月21日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：袁有文，女，1989年3月27日出生，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告白群保与被告西安晚报社报刊发行部、西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告白群保于2014年3月5日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告白群保申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白群保撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
代理审判员 王 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗 萌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初7号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人邢某甲，曾用名邢某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月24日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李某某甲，曾用名李某某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被刑事拘留。2015年9月24日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人刘某某甲，曾用名刘某某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人邢某甲、李某某甲、刘某某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉。被告人邢某甲、李某某甲、刘某某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢某甲伙同李某某甲、刘某某甲、董海昱（另案处理）于2015年7月2日0时许，在桓仁镇供求世界音乐烧烤吧吃饭时，因琐事与邻桌尹某某等人发生矛盾，后双方发生厮打，在厮打过程中，造成被害人尹某某面部受伤，经法医鉴定，尹某某左腮腺总导管完全断裂的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邢某甲、李某某甲分别于2015年8月31日、2015年9月15日被抓获归案，被告人刘某某甲于2015年11月4日到公安机关投案。民事赔偿部分，双方自行和解。被告人邢某甲、李某某甲、刘某某甲及董海昱共同赔偿被害人尹某某经济损失人民币33万元（其中邢某甲、李某某甲、董海昱各赔偿10万元，刘某某甲赔偿3万元），取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲、李某某甲、刘某某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。被告人刘某某甲案发后主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条，第三十七条，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人邢某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人刘某某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王思杰
二〇一六年一月十五日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第368号
原告：慈溪市华迪毛绒实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：华世茂，该公司总经理。
被告：陈亮，农民。
本院在审理原告慈溪市华迪毛绒实业有限公司诉被告陈亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十一月三日
代书记员 沈佳瑜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第730号
原告朱金亮。
被告曹书俭。
本院在审理原告朱金亮与被告曹书俭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以欲通过其他途径解决与被告的纠纷为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 王英民
二〇一五年八月六日
书记员 葛序申
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第447号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告张彦超，男，1981年9月18日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告张彦超买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第46号
上诉人（原审原告）张锡勇，男，1950年4月14日出生，汉族，烟台市芝罘区交通局第二运输公司退休职工，住烟台市。
委托代理人王金霞（系上诉人张锡勇之妻），女，汉族，1956年12月11日出生，烟台市芝罘区钟表模具厂退休职工，住址同上诉人张锡勇。
委托代理人刘晓刚，北京市圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
委托代理人赵峰，滕州市国土资源局工作人员。
委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。
上诉人张锡勇因土地行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月20日，张锡勇以烟台市芝罘区国土资源局（以下简称区国土局）为被申请人，向山东省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄提交行政复议申请，2014年3月26日，省国土厅作出受理通知，2014年5月19日，省国土厅作出行政复议延期审理通知，2014年6月18日，省国土厅作出鲁国土资复驳字（2014）12号驳回行政复议申请决定，主要内容为：“经审理查明，2013年5月16日，烟台市政府作出《关于收回文化广场南侧B地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2013）1042号），依法收回包括申请人在内的2217户居民的国有建设用地使用权，同时注销包括申请人在内的1431户居民的土地登记及《国有土地使用证》。2013年8月22日，被申请人在媒体上发布《注销声明》，内容为：芝罘区胜利片区改造B地块，位于文化广场以南，胜利路以西，西南河路以东范围内的非住宅的37宗、住宅1431宗，根据烟台市政府收回土地文件，现公告注销上述宗地的《国有土地使用证》。本机关认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：‘下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。’申请人对被申请人经烟台市政府批准作出注销其《国有土地使用证》的具体行政行为不服，应以烟台市政府作为被申请人向有权机关申请行政复议。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人；第二十八条第一款规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；第四十八条第一款第二项规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，张锡勇申请复议事项所涉及《国有土地使用权证》的颁发主体为烟台市政府，注销土地登记、《国有土地使用权证》的批准机关亦为烟台市政府，而且张锡勇也已经以烟台市政府作为被申请人向山东省政府提出了行政复议，复议申请的事项为同一事项，即注销《国有土地使用权证》的具体行政行为。国土厅作出鲁国土资复驳字（2014）12号驳回行政复议申请决定书所履行的程序合法完备，证据充分，适用法律法规正确。张锡勇要求撤销鲁国土资复驳字（2014）12号驳回行政复议申请决定没有事实理由和法律依据，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回张锡勇要求撤销鲁国土资复驳字（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由张锡勇负担。
上诉人张锡勇不服原审判决上诉称，1、省国土厅的驳回决定认定事实不清，没有证据证明区国土局局注销上诉人土地使用证的行为是经过烟台市政府批准的；2、省国土厅的驳回决定适用法律错误，经批准后的注销行为也是具体行政行为，属于行政复议受案范围；3、省国土厅复议的程序违法，复议过程中进行了延期，延期审理的理由是案情复杂，最后驳回申请的理由与延期的理由不一致。请求依法撤销原审判决，指令历下法院重新审理。
被上诉人省国土厅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持，驳回上诉。
被上诉人省国土厅向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2014年3月14日张锡勇的行政复议申请书；
2、国内标准快递（编号1013504060905）及查询回执；
3、行政复议受理通知书（鲁国土资复受字（2014）12号）；
4、国内标准快递（编号1061653329507）；
5、行政复议延期审理通知书（鲁国土资复延字（2014）12号）；
6、国内标准快递（1059995437507）及查询回执；
7、《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2014）12号）；
8、国内标准快递（编号1059995489107）及查询回执；
9、提出行政复议答复通知书；
10、张锡勇的土地使用证复印件；
11、烟政土（2013）1042号《关于收回文化广场南侧B地块住宅国有建设用地使用权的通知》复印件（不含附件）；
12、烟国土资芝信告（2014）1号《政府信息告知书》复印件；
13、2013年8月22日烟台市国土资源局芝罘区分局《注销公告》复印件；
14、鲁政复办答字（2014）64号《山东省政府行政复议办公室提出行政复议答复通知书》复印件（不含附件）。
上诉人张锡勇向原审法院提交了以下证据：
1、张锡勇被征收土地现场照片两张；
2、烟台市政府出示的承诺书照片两张及张锡勇整理的版本。
以上证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，涉案《国有土地使用权证》的颁发主体为烟台市政府，注销土地登记、《国有土地使用权证》的批准机关亦为烟台市政府，且张锡勇也已经以烟台市政府为被申请人向省政府提出了行政复议，复议申请的事项为同一事项。省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回张锡勇的复议申请并无不当。此外，张锡勇关于复议机关延期审理的理由与最后决定的理由必须一致的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张锡勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 鞠吉瑞
代理审判员 陈 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐彬彬
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00213号
原告：姜艳艳，女，1975年7月24日出生，汉族，个体。
原告：王永强，男，2004年11月10日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定监护人：姜艳艳，女，1975年7月24日出生，汉族，个体，系原告王永强母亲。
被告：许国东，男，1967年10月22日出生，汉族，个体。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司。
委托代理人：陈欣，女，1985年6月23日出生，满族，该公司员工。
原告姜艳艳、王永强为与被告许国东、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告姜艳艳、王永强法定代理人姜艳艳、被告许国东、永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年8月1日8时许，原告姜艳艳驾驶两轮电瓶摩托车送原告王永强上学行驶至灯塔市外环公路东高屯村路段，被告许国东妻子金贤驾驶其所有的辽A5F6**号轻型货车与原告相接触，造成车损人伤的后果。后经灯塔市交通队认定金贤承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告姜艳艳住院64天、原告王永强经门诊检查为住院，二原告共计花费医疗费17，441.26元。现诉至法院：一、要求被告许国东赔偿原告各种经济损失39，789.26元；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司在其保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告许国东辩称：我垫付医药费5，000元。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司辩称：辽A5F6**号车在我公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额30万元。原告的损失，按照医保标准赔付、护理费应该有相应陪护证明、交通费要求过高、修车费要求提供发票明细、误工费要求提供务工损失证明及休息证明、诉讼费及停产费不是直接损失不同意赔偿。司机金贤驾驶证日期是事故发生后。
本院经审理查明，2014年8月1日8时，金贤驾驶被告许国东所有的辽A5F6**号轻型货车行驶至灯塔市灯塔市外环公路东高屯村路段时与原告姜艳艳驾驶的两轮电瓶摩托车相接触，造成驾驶人姜艳艳、乘车人王永强受伤，车辆损坏的交通事故。经灯塔公安局交通管理大队认定：金贤负事故全部责任，原告无责任。原告姜艳艳受伤后到灯塔市中心医院住院治疗66天，支付医疗费16，570.26元，原告王永强受伤后，到灯塔市中心医院门诊进行检查花费870.70元。原告姜艳艳住院期间一级护理2天，二级护理64天，出院后建议休息9周。原告现住灯塔市万宝桥街道东高屯村。辽A5F6**号轻型货车在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额30万元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、结账清单、医药费票据、出院证、急诊病历、复诊票据、出院小结、修理费、存车费、交通费票据、驾驶证等证据予以证明，可以认定。
本院认为对于原告所受损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告姜艳艳住院66天，要求住院伙食补助费为990元，要求合理，本院予以支持；；误工费按照其户口性质计算，住院66天，出院后医嘱休息9周，误工费为30.66元×99天=3，035.34元；护理费按居民服务业工资标准计算，护理费为95.88元×66天=6，328元；交通费本院酌情定为500元；存车费160元、修理费1，470元系实际发生费用，本院予以支持。原告姜艳艳医疗费、住院伙食补助费、原告王永强医疗费共计18，430.96元，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，在第三者责任险限额内赔偿8，430.96元；误工费、护理费、交通费、存车费、修理费共计10，023.34元，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10，023.34元；被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费1，470元。被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司辩称辽A5F6**号驾驶员金贤驾驶证日期在事故发生后，根据驾驶证显示驾驶员金贤初次领证日期为2008年8月28日，现驾驶证有限日期为2014年8月28日至2024年8月28日，原驾驶证因换证上交，但现有驾驶证足以证明驾驶员金贤自2008年8月28日起即具有驾驶资格。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告原告姜艳艳医疗费、住院伙食补助费、原告王永强医疗费
10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜艳艳误工费、护理费、交通费、存车费、修理费共计10，023.34元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜艳艳修车费1，470元；在第三者责任险限额内赔偿原告姜医疗费、复查费、住院伙食补助费8，430.96元；扣除被告许国东垫付医药费5，000元，以上合计24，924.30元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳支公司于本判决生效后五日内给付被告许国东垫付医药费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告负担217元，被告许国东负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
代理审判员 刘珍秀
人民陪审员 郑 冰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈晶晶
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行终字第00068号
上诉人（原审被告）云梦县城乡规划局。住所地：湖北省云梦县建设东路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人张运堂。代理权限：代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文书。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文书。
上诉人（原审第三人）湖北富馨置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇安平路**号。
法定代表人万仁春，该公司董事长。
委托代理人汤光禄。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）聂华强。
委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查提交证据，参加庭审，参与调解，代收法律文书。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查提交证据，参加庭审，参与调解，代收法律文书。
上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司不服孝感市孝南区人民法院对聂华强诉云梦县城乡规划局规划行政处罚一案作出的（2014）鄂孝南行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖北富馨置业有限公司与被上诉人聂华强就有关纠纷达成和解，上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司现向本院申请撤回上诉，于此同时，聂华强亦撤回对云梦县城乡规划局的起诉。经审查，本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南行初字第00019号行政判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司各负担一半。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年一月十六日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2208号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告包逸青。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告包逸青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。�告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告包逸青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包逸青系广发银行信用卡持卡人，截至2014年5月5日止，被告包逸青持卡透支消费计人民币56，259.78元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告包逸青未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告包逸青归还透支款人民币56，259.78元（计算至2014年5月5日），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月5日止的透支款人民币54，948.11元（包括透支本息人民币51，457.56元、滞纳金人民币3，395.66元、其他费用人民币94.89元），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息（计算�式人民币51，457.56元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告包逸青未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告包逸青持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包逸青应在本判决生效之日起十日内归还原告广�银行股份有限公司上海分行透支款人民币54，948.11元；
二、被告包逸青应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币人民币51，457.56元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，206.49元，减半收取人民币603.24元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年三月二十三日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第542号
原告潘某某，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告赵某甲，男，47岁，汉族，现住址同上。
2014年2月28日，本院受理了原告潘某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加诉讼。被告赵某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我和被告于1989年登记结婚，1991年8月18日生育女儿赵某甲乙。婚后，被告赵某甲多次出现婚外情，当时由于女儿在读书阶段，我多次给被告机会，但是被告再次出现婚外情，我劝他改正错误，他便动手打我、骂我。我们夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院要求与被告离婚，房归我所有，被告给付我50000元，诉讼费用依法判决。
被告赵某甲未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件2份，证实原、被告于1989年12月29日登记结婚。
2、原告身份证复印件及婚生女常住人口登记卡，证明原告及婚生女的基本情况。
3、居住证明1份，证实原、被告的居住情况。
被告赵某甲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1989年12月29日，原告潘某某与被告赵某甲登记结婚，生育女儿赵某甲乙（1991年8月18日出生）。原告于2014年2月28日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，房归原告所有，被告给付原告50000元，诉讼费用依法判决。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原、被告结婚多年，并育有一个女儿，应共同维护和睦的家庭关系，为婚生女创造良好健康的家庭成长环境，原告提出离婚，但未能提供有效证据证明双方感情确已破裂的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 其和来
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1664号
原告：盘锦营田米业有限公司（统一社会信用代码为91211103MA0QE84X4A）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区工业街**号天龙机电汽配文化广场**栋*号。
法定代表人：房元，该公司总经理。
被告：宁波指动网络科技有限公司（统一社会信用代码为913302013090435861）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路****号南门*号楼*楼***室。
法定代表人：王威，该公司总经理。
原告盘锦营田米业有限公司诉被告宁波指动网络科技有限公司服务合同纠纷一案,于2018年1月29日提起诉讼，请求法院判令被告退还服务费29800元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人房元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下：2016年12月30日，原告与被告签订“境淘商城”服务协议一份，约定：服务期限36个月，服务费29800元；服务费为平台建设费，平台建设完成后，被告免费为原告提供客服服务；原告所销售产品默认佣金3%；每日原告在平台的销售额在29800以内（含），平台先把每日订单的货款汇入原告账户，原告确认到账后，原告按照订单详情及时发货；合作期第一年，原告未在被告境淘商城平台销售额达到一万，被告无条件退回原告服务费29800元；被告开户行：农业银行宁波高新区支行，户名：宁波指动网络科技有限公司，账号：39×××**等。同日，原告向被告支付服务费29800元。原告的产品进入被告境淘商城平台进行销售，截止2017年6月10日，原告的产品共销售14单，合计营业额990.90元。
上述事实由原告提供的“境淘商城”服务协议、网上截屏、银行交易单等证据为证。
本院认为，原告和被告签订的服务合同真实有效，对双方均有约束力，现被告未在合作期第一年内完成境淘商城平台销售额达到一万的约定，原告要求被告退回原告服务费29800元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波指动网络科技有限公司退还原告盘锦营田米业有限公司服务费29800元，限在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告宁宁波指动网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一八年三月二十日
代书记员 郑勤燕
?PAGE?12?
?PAGE?3?