宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第572号
原告：中钢天源（马鞍山）贸易有限公司。住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**号。
法定代表人：张野，该公司执行董事。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区崂山路**号。
法定代表人：贺丽华，该公司执行董事。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司诉被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司合同纠纷一案，于2012年5月3日诉至本院，本院当日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序独任审判，于2012年6月4日、6月20日、2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司委托代理人汪合生，被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司委托代理人李辉滨到庭参加了诉讼。本案审理过程中双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司起诉称：2009年6月28日，原、被告签订《合作协议》，合作经营铝、铜。同年8月29日，原、被告又签订《铝合金棒材委托加工和销售协议》，合作加工和销售铝合金棒材。2010年4月，双方终止合作关系，经财务核算，被告尚欠原告2318042.77元，被告对欠款数额有异议而拒不支付，现起诉要求被告给付欠款2318042.77元，并支付该款自2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、《合作协议》、《铝合金棒材委托加工和销售协议》、《会议纪要》各1份，用以证明原、被告合作经营关系，以及双方的具体约定。2、原、被告就终止合作协议的会议纪要1份，用以证明2011年1月3日，原、被告确定终止合作关系，被告应于2011年4月底前支付欠款。3、财务核算情况说明1份，用以证明经核算被告尚欠原告2318042.77元。4、耀盛与天源结算表1份，用以证明被告承认欠原告411729.73元。5、2011年8月25日《会谈纪要》1份，用以证明双方再次明确被告欠原告411729.73元。6、律师函1份，证明双方签订的协议于2010年9月3日解除。
被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司答辩称：1、原、被告间两份协议属实，双方正式终止关系的时间是2011年1月3日，即双方签订会议纪要的时间。2、合作经营期间，整个合作经营管理包括财务审批全部是原告一手在控制和管理，从事后双方留下的财务帐本进行清理过程中，被告发现双方在合作经营期间产生的亏损已经达到4473702.01元，原告应分摊亏损2236851.01元，虽然账面显示被告应付原告余额3036017.19元，但是在扣除亏损、原告自行所收货款以及原告自行处理被告所属物品等等各项费用后，原告还应拿出1604328.41元。在双方对账没有结束的情况下，原告突然向法院起诉，其诉请没有事实依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供了以下证据：1、结算疑问1份，用以证明被告收到原告的财务核算情况说明后，向原告提出了异议。2、对账单差异汇总表1份，用以证明即使仅仅从合作经营期间的财务账面资料来看，在不考虑贸易合作的收入和成本的情况下，双方在合作期间产生的亏损已达4473702.01元，原告应分摊亏损2236851.01元。虽然账面显示被告应付原告余额3036017.19元，但是在扣除亏损、原告自行所收货款以及原告自行处理被告所属物品等等各项费用后，原告还应拿出1604328.41元。
2012年6月20日，原告申请本院委托鉴定机构对双方合作经营期间盈亏情况和被告是否欠原告债务进行审计，本院裁定予以准许。2013年1月7日，浙江德威会计师事务所有限公司出具《关于中钢与耀盛司法鉴定的函》载明：因审计所依据的关键证据资料严重不全及结算方式不明确等多种原因，并且相关方无法补充所要求的资料，导致司法鉴定工作无法继续，故我们无法得出相应的审计结论，即无法确定双方合作期间的盈亏、也无法确定宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司欠中钢天源（马鞍山）贸易有限公司的债务。
对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告有异议，经原告申请鉴定，鉴定机构无法得出相应的审计结论，故本院不予认定。对被告提供的证据原告有异议，本院不作认定。对浙江德威会计师事务所有限公司出具的《关于中钢与耀盛司法鉴定的函》，原告有异议，被告无异议，本院认为，浙江德威会计师事务所有限公司客观公正地进行了审计，其出具的《关于中钢与耀盛司法鉴定的函》本院予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
2009年6月28日，原、被告签订了《合作协议》，约定：依托原告的资金和资信以及被告的资源优势，双方合作经营铝、铜，期限从2009年6月1日至2012年5月31日，盈亏按照双方各自50%的比例分成和承担。同年8月29日，原、被告又签订了《铝合金棒材委托加工和销售协议》，约定：原告委托被告加工、销售铝合金棒材产品，加工量每月不少于800吨，成本控制以被告2008年的统计数据为基本依据，并作相应调整，每个月末原告以原料采购的价格加上利润分成基数的一半开票给被告，被告见票付款。两份协议还对其他事项作了约定。当日，原、被告还签署了会议纪要，对双方合作的组织架构、人员定岗定编、落实合作协议的细节等作了约定。原、被告合作经营至2010年9月3日时，被告曾发律师函给原告通知解除双方签订的协议。2011年1月3日，双方开会讨论终止合作关系，并签署了《中钢天源与宁波耀盛公司就终止合作协议会议纪要》，双方商定共同委托有资质的会计师事务所力争于2011年1月10前出具双方认可的审计报告，被告同意对账完成后具体所欠原告的款项立即偿还，最迟应于2011年4月底之前还清。2011年8月25日，原、被告再次签署了《会谈纪要》，载明：中钢天源与宁波耀盛针对双方合作期间的账务进行了初步核对，中钢天源提供的对账单显示宁波耀盛尚欠中钢天源货款是2318042.77元，宁波耀盛提供的对账单显示宁波耀盛尚欠中钢天源货款是411729.73元。原、被告双方人员在《会谈纪要》上签了名。被告还给原告出具了有被告方负责人姚春平签名确认的耀盛与天源结算表，该表载明应付天源款411729.73元。后双方对欠款数额未达成一致意见，被告亦未付款给原告。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》和《铝合金棒材委托加工和销售协议》均合法有效。因被告承认欠原告411729.73元，并同意给付，故本院对原告欠款本金诉讼请求数额中的411729.73元予以支持。该款被告应于2011年8月25日付清，故本院对原告欠款利息诉讼请求中2011年8月26日之后的利息予以支持。该款于2011年8月25日才对账完成，故本院对原告欠款利息诉讼请求中2011年8月25日之前的利息不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对被告否认的1906313.04元欠款有责任提供证据，因原告举证不能，故本院对原告欠款本金诉讼请求数额中的1906313.04元及利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司欠款411729.73元，并支付该款自2011年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26735元，减半收取13367.5元，由原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司负担9629.5元，由被告宁波耀盛铝铜合金铸造有限公司负担3738元。鉴定费40000元，由原告中钢天源（马鞍山）贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一三年二月二十六日
代书记员 朱洁娜