wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民再7号
抗诉机关：咸阳市人民检察院。
原审原告：崔某，女，1968年10月15日生，汉族，山西省闻喜县人，大专文化，无业，住咸阳市秦都区。
原审被告：张某，女，1980年12月20日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
原审被告：董某1，男，1951年11月29日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原审被告：白某，女，1955年4月2日生，汉族，住咸阳市秦都区。
原审被告：董某2，男，2000年10月26日生，汉族，住咸阳市秦都区。
崔某诉张某、董某1、白某、董某2被继承人债务清偿纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2016年7月11日作出（2016）陕0402民初399号民事判决。2017年12月26日咸阳市人民检察院作出咸检民监（2017）61040000076号民事抗诉书，2018年1月18日本院作出（2018）陕04民抗1号民事裁定再审本案。
本院再审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。咸阳市检察院检察官李永娟、检查官助理廖静文、原审原告崔某、原审被告张某的委托诉讼代理人王汉口到庭参加了诉讼，原审被告董某1、白某、董某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
咸阳市人民检察院抗诉认为：咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初399号民事判决适用法律错误。依法提出抗诉，请求再审。理由：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，董峰与崔某的借贷关系发生在董峰与张某婚姻关系存续期间，且张某并未提举能够证明崔某与董峰明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该债务应属于夫妻共同债务。按照上述司法解释第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原判决依据《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，以张某放弃继承董峰遗产为由，排除张某对夫妻共同债务的连带清偿责任，显属适用法律错误，判决驳回崔某对张某的诉讼请求不正确。
崔某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告欠款32万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某是董峰的妻子，董峰和原告经朋友介绍认识，因周转原因董峰多次向原告借款共计32万元并出具了借据。2015年4月6日董
峰去世，原告只能根据法律规定向其继承人主张债权。
一审法院审理查明，原告崔某经褚保红介绍，与董峰认识，因董峰需要资金周转，通过褚保红向原告崔某多次借款，后于2014年10月1日褚保红在场的情况下，董峰向原告出具借条四张，金额分别为50000元、50000元、100000元、100000元；2014年9月19日董峰向原告出具借条一张，金额为20000元，以上共计320000元。2015年4月6日董峰死亡。根据我院（2015）秦民初字第01172号民事判决书认定的事实，董峰死亡后名下有陕Ｄ×××××号蒙迪欧轿车一辆、个人经营咸阳市秦都区美浴宫休闲屋以及个人独资经营的咸阳地生源园林绿化有限公司。董峰父母为董某1、白某；董某2为董峰与前妻婚生子；张某为董峰再婚妻子。张某放弃继承董峰的遗产。另本案在立案中，原告起诉被告为张某，后追加董某1、白某、董某2为本案被告。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。董峰借用原告崔某的款项，应当在约定的偿还期限内予以偿还。本案中债务人董峰死亡后，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告张某明确表示放弃继承董峰遗产，故其不应承担还款责任。被告董某1、白某、董某2作为董峰的法定继承人，应在继承董峰遗产的范围内向原告承担还款责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，作出如下判决：一、被告董某1、白某、董某2在继承董峰遗产的范围内偿还原告借款320000元。二、驳回原告崔某对被告张某的诉讼请求。案件受理费6100元，由被告董某1、白某、董某2承担。
再审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，该案当事人向继承人主张债权，案由为被继承人债务清偿纠纷，根据《继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案不适用《婚姻法》及其相关的司法解释，不存在适用法律错误，检察院的抗诉理由不成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
维持咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初399号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 范 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 婕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7374号
原告：随小朋，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王景峰，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告随小朋为与被告王景峰劳务合同纠纷一案，于2018年6月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工资款1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告随小朋到庭参加诉讼，被告王景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月10日，被告王景峰就尚欠工资款出具欠条一份，载明：“今欠陆珍同随大鹏两人工资总共壹万伍仟元整（￥15000元）（2月份--
5月份，在上溪虹桥头村），于2017年6月10之前付清”。原告随小朋自认，上述欠条中原告的工资款为1000元。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，原告随小朋又名“随大朋”，欠条中所载“随大鹏”即为原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景峰于本判决生效后十日内支付原告随小朋工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月十六日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7374号原告：随小朋，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王景峰，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告随小朋为与被告王景峰劳务合同纠纷一案，于2018年6月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工资款1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告随小朋到庭参加诉讼，被告王景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月10日，被告王景峰就尚欠工资款出具欠条一份，载明：“今欠陆珍同随大鹏两人工资总共壹万伍仟元整（￥15000元）（2月份—5月份，在上溪虹桥头村），于2017年6月10之前付清”。原告随小朋自认，上述欠条中原告的工资款为1000元。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。另查明，原告随小朋又名“随大朋”，欠条中所载“随大鹏”即为原告。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景峰于本判决生效后十日内支付原告随小朋工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年七月十六日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初158号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年11月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月27日被衡南县公安局刑事拘留，同年4月10日经衡南县人民检察院以涉嫌交通肇事罪不批准逮捕，次日由衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞166号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日13时许，被告人周某某持E证驾驶小型轿车搭载李某某等人，由常宁市松柏镇往衡南县栗江镇方向行驶，行至衡南县栗江镇田洲村五组地段时，撞倒两名行人，造成刘某某当场死亡、王某某受伤送医院治疗的道路交通事故。经认定，该事故形成原因：驾驶人周某某持与准驾车型不相符的驾驶证疲劳驾驶小型轿车未注意行车安全、操作不当造成；驾驶人周某某承担此次事故全部责任，行人刘某某和王某某在此次事故中无责任。案发后，被告人周某某主动到衡南县栗江镇派出所投案，其家属与死者刘某某家属及王某某家属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
被告人周某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2018年3月26日13时许，被告人周某某持E证驾驶小型轿车搭载李某某等人，由常宁市松柏镇往衡南县栗江镇方向行驶，行至衡南县栗江镇田洲村五组地段时，撞倒两名行人，造成刘某某当场死亡、王某某受伤送医院治疗的道路交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经衡南县公安局交通警察大队认定，该事故形成原因：驾驶人周某某持与准驾车型不相符的驾驶证疲劳驾驶小型轿车未注意行车安全、操作不当造成；驾驶人周某某承担此次事故全部责任，行人刘某某在此次事故中无责任，行人王某某在此次事故中无责任。案发后，被告人周某某主动到衡南县栗江镇派出所投案，其家属与死者刘某某家属及王某某家属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实有接报案登记表、到案经过、被害人王某某的陈述、证人王某1、李某某、李某1等人的证言、被告人周某某的供述与辩解、事故责任认定书、鉴定意见、交通事故赔偿协议、谅解书、勘验笔录及现场照片等证据在卷证实，经庭审质证，客观真实，本院足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。事故发生后，被告人周某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某与被害人家属达成调解协议，并积极赔偿，获得被害方的谅解可酌情从轻处罚。被告人周某某持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。经常宁市社区矫正中心调查后反馈，被告人周某某一贯表现较好，重新犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初479号
原告卢俊，男。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。
被告李坚，男。
原告卢俊为与被告李坚民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢俊的委托代理人龚贺胜、黄利平到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢俊诉称，2017年12月22日，被告因周转贷款向原告借款100000元，约定月利率2%，如被告不能按约支付借款本息，承担原告因实现债权支付的相关费用（含律师费），口头约定借期一个月。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告失联。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金100000元及支付利息2000元（自2017年12月22日暂算至2018年1月21日，之后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日）、律师费2500元，并承担本案诉讼费。庭审中原告陈述，原告起诉之后，被告向原告归还了借款本金51000元，该部分借款利息原告自愿放弃，故偿付本息变更为归还借款本金49000元及支付相应利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告李坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
因被告李坚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年12月22日，被告向原告借款100000元并出具借条，载明月利率2%，如被告不能按约支付借款本息，被告同意承担原告为实现债权支付的律师费等相关费用，未约定借款期限。经催讨，被告已归还借款本金51000元，其余借款本息至今未付。原告为实现该债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案被告李坚向原告卢俊借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。该借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告理应及时返还。原告按照约定主张律师代理费不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚于本判决生效之日起十日内归还原告卢俊借款本金49000元并支付按月利率2%自2017年12月22日计算至实际清偿之日的利息、律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，由被告李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 范谷良
人民陪审员 唐仕君
二〇一八年八月十日
代书 记员 潘华健
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初479号原告卢俊，男。委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。被告李坚，男。原告卢俊为与被告李坚民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢俊的委托代理人龚贺胜、黄利平到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢俊诉称，2017年12月22日，被告因周转贷款向原告借款100000元，约定月利率2%，如被告不能按约支付借款本息，承担原告因实现债权支付的相关费用（含律师费），口头约定借期一个月。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告失联。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金100000元及支付利息2000元（自2017年12月22日暂算至2018年1月21日，之后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日）、律师费2500元，并承担本案诉讼费。庭审中原告陈述，原告起诉之后，被告向原告归还了借款本金51000元，该部分借款利息原告自愿放弃，故偿付本息变更为归还借款本金49000元及支付相应利息。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告李坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。因被告李坚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年12月22日，被告向原告借款100000元并出具借条，载明月利率2%，如被告不能按约支付借款本息，被告同意承担原告为实现债权支付的律师费等相关费用，未约定借款期限。经催讨，被告已归还借款本金51000元，其余借款本息至今未付。原告为实现该债权支付律师代理费2500元。本院认为，本案被告李坚向原告卢俊借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。该借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告理应及时返还。原告按照约定主张律师代理费不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坚于本判决生效之日起十日内归还原告卢俊借款本金49000元并支付按月利率2%自2017年12月22日计算至实际清偿之日的利息、律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由被告李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何淑斐人民陪审员  范谷良人民陪审员  唐仕君二〇一八年八月十日代书 记员  潘华健?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初6545号
原告：郝某平，男，汉族，1989年6月5日生。
被告：孙某富，男，汉族，1991年4月14日生。
原告郝某平与被告孙某富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某平到庭参加诉讼。被告孙某富经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某富偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告孙某富向原告借款5万元。约定2018年2月底还款，但到期后被告拒绝还款，故原告起诉至法院。
被告孙某富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告孙某富向原告借款5万元，并为其出具借条一份，载明“今借到郝某平现金伍万元整（50000）于2018年2月30日前还清”。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告提起本案诉讼。在审理过程中，原告认可被告已于2018年4月12日现金偿还原告4万元，目前尚欠1万元未还清。
本院认为，被告尚欠原告借款1万元未还的事实，有借条、当事人陈述等予以证实，本院对此予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，现原告起诉至本院要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。对原告主张的借款本金5万元，原告认可被告已在诉讼期间偿还原告4万元，故本院对剩余的1万元予以支持，其余部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙某富自本判决生效之日起十日内偿还原告郝某平借款1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告郝某平负担400元，由被告孙某富负担125元；保全费570元，由被告孙某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1050元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17053号
原告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。
负责人：周凤波，总经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，1984年9月15日出生，达斡尔族，系公司项目副经理，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：蔡洁，女，1982年9月4日出生，汉族，系公司客服部主管。
被告：安波，男，1980年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司诉被告安波物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安波的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司撤回对被告安波的起诉。
审 判 员 李亚丽
二〇一八年九月四日
法官助理 曾 慧
书 记 员 要桃桃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1097号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：宁某某，男,汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告宁某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告宁某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令宁某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年6月26日的信用卡欠款本金46740.31元、零售利息7719.13元、现金利息1361.03元、滞纳金13867.53元，共计69688元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由宁某某承担。事实和理由：宁某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，宁某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月26日，已累计欠款共计69688元。该款应予偿还。
宁某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，宁某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年2月8日，宁某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。宁某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如宁某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宁某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如宁某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，宁某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如宁某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向宁某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
宁某某从2012年3月4日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年6月26日，宁某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金46740.31元、零售利息7719.13元、现金利息1361.03元、滞纳金13867.53元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据宁某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宁某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宁某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求宁某某偿还截至2017年6月26日的透支款本金46740.31元、零售利息7719.13元、现金利息1361.03元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求宁某某支付从2015年7月26日至2017年6月26日的滞纳金13867.53元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行长沙信用卡中心要求宁某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金1338.56元（2015年7月的滞纳金324.62元、2015年8月的滞纳金445.2元、2015年9月的滞纳金568.74元）的诉讼请求予以支持，对某银行长沙信用卡中心要求宁某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年6月26日的透支款本金46740.31元；
二、宁某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年6月26日止）7719.13元、现金利息1361.03元，2017年6月26日以后的利息以本金46740.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、宁某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1338.56元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果宁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初145号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人张某某，男，因本案于2017年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，10月10日被深圳市公安局取保候审。2018年1月15日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕109号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人张某某一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
被告人张某某酒后驾驶机动车被查获，逃避执法，撞倒警用车辆，已赔偿损失并达成和解。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为173.51mg/100ml。
本院意见
被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有逃避执法的从重情节，及当庭认罪、赔偿和解的从轻情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 邢燕芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6250号
原告：杨龙辉，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
原告杨龙辉与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙辉及其委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资7800元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有7800元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。
被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余8500元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告700元工资款，剩余7800元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款7800元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙辉7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李小林
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6250号原告：杨龙辉，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。原告杨龙辉与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙辉及其委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资7800元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有7800元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余8500元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告700元工资款，剩余7800元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款7800元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告杨龙辉7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李小林人民陪审员  王海燕二〇一八年一月十一日书 记 员  姚 佩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2090号
原告：李书学，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉花，女，1975年12月15日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县，系原告李书学的妻子。
被告：怀化苹果装饰设计工程有限公司，所在地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路5栋201号。
法定代表人：吴奇隆。
被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，所在地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房。
法定代表人：李齐。
被告：吴奇隆（曾用名吴理才），男，1990年5月6日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。
被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
原告李书学与被告怀化苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、吴奇隆、李齐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告李书学向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《施工合同》；2、判令被告返还原告缴纳的装修款34400元；3、判令被告承担违约责任，并计算违约金到被告履行支付义务全部完成之日止；4、判令由于被告延误工期造成原告租房居住的租金9600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日以来，原告与被告先后签订了《装饰装修意向合同》以及《房屋装修施工合同》，由被告装修原告位于怀化新源里小区的房屋一套。按合同规定，原告先后共支付了116755元，被告在2017年11月18日动工，应在一百天之内完成工程，但被告经营不善，门店关闭，至今未能完成工程，装修工程已超出约定时间，现一直停工，且有许多工程未做完，被告的行为严重违约，故诉诸法院。
本院经审查认为，被告怀化苹果装饰设计工程有限公司与原告签订《施工合同书》并收取合同预付款的行为涉嫌刑事犯罪，且溆浦县公安局已于2018年6月6日对怀化苹果装饰设计工程有限公司以合同诈骗立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告怀化苹果装饰设计工程有限公司涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告李书学的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李书学的起诉。
本案受理费900元，退回原告李书学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月一日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪
嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初2090号原告：李书学，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地湖南省泸溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉花，女，1975年12月15日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县，系原告李书学的妻子。被告：怀化苹果装饰设计工程有限公司，所在地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路5栋201号。法定代表人：吴奇隆。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，所在地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房。法定代表人：李齐。被告：吴奇隆（曾用名吴理才），男，1990年5月6日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地北京市海淀区。原告李书学与被告怀化苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、吴奇隆、李齐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。原告李书学向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《施工合同》；2、判令被告返还原告缴纳的装修款34400元；3、判令被告承担违约责任，并计算违约金到被告履行支付义务全部完成之日止；4、判令由于被告延误工期造成原告租房居住的租金9600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日以来，原告与被告先后签订了《装饰装修意向合同》以及《房屋装修施工合同》，由被告装修原告位于怀化新源里小区的房屋一套。按合同规定，原告先后共支付了116755元，被告在2017年11月18日动工，应在一百天之内完成工程，但被告经营不善，门店关闭，至今未能完成工程，装修工程已超出约定时间，现一直停工，且有许多工程未做完，被告的行为严重违约，故诉诸法院。本院经审查认为，被告怀化苹果装饰设计工程有限公司与原告签订《施工合同书》并收取合同预付款的行为涉嫌刑事犯罪，且溆浦县公安局已于2018年6月6日对怀化苹果装饰设计工程有限公司以合同诈骗立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告怀化苹果装饰设计工程有限公司涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告李书学的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李书学的起诉。本案受理费900元，退回原告李书学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  刘华成二〇一八年八月一日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初821号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：黄慧莲，女，1992年5月10日出生，壮族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告黄慧莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告黄慧莲已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 怡
西安市未央区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）陕0112民初3338号
原告隆基乐叶光伏科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区尚稷路****号*座*层。统一社会信用代码91610132333661800X。
法定代表人钟宝申，经理。
委托代理人薛涛，男，该公司员工，住该公司员工：
被告滨州瑞尚新能源科技有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区兴博三路中捷新能源院内。统一社会信用代码91371625MA3C5K62XR。
法定代表人卢君。
原告隆基乐叶光伏科技有限公司与被告滨州瑞尚新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，其与被告签订《委托加工协议》，其向被告提供硅片，被告按照约定比例为其加工并交付电池片。2016年11月19日其与被告签订《委托加工协议补充协议》，被告向其支付货款280945.5元。现被告仍欠付其货款190945.5元，其催要未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其货款190945.5元；被告支付其逾期付款违约金578564.9元（暂计算至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月11日，原、被告签订《委托加工合同》，约定：原告委托�告将单晶硅片加工成电池，项目名称及内容为156单晶M0/M1/M2委托加工成电池片，硅片质量要求B级硅片质量及技术标准，代工数量120万片/月；等级A转换效率≧19.7，代工费3.4元/片，等级A转换效率19.2%≦Eff﹤19.7，代工费3.2元/片，等级A转换效率19.0%≦Eff﹤19.2%，代工费2.5元/片，等级B转换效率≧19.2%，代工费2.5元/片；上述电池片单价有效期为，2016年2月1日-2016年4月30日，后续价格方案以双方签署的补充协议为准，上述单价含17%的增值税；上述电池片A级、B级和C级的实际交付数量，应符合电池片产出比例要求。实际总金额以实际验收合格电池片金额为准；2016年12月31日之前交付完成，2016年3月-2016年4月，每月交付数量不低于50万片，2016年5月-2016年12月，每月交付数量不低于120万片/月；原告收到被告的电池片并最终验收合格后，按照合同约定计算剩余加工费，返还比例需满足条款要求。若产出不足，被告需向原告购买硅片加工合格电池片后，以补足差量部分或者以协商的其它形式进行补偿；若被告未能按时、足量交付电池片的，自逾期之日起，每逾期一天由被告向原告支付未交付电池片加工费金额的0.1%作为违约金，但累计不超过未交付货物加工费金额的10%；若原告未能按时、足额支付加工费的，自逾期之日起，每逾期一天向被告支付逾期加工费金额的0.1%作为违约金，但累计不超过逾期加工费的10%。2016年12月19日，原、被告签订《补充协议》约定：原、被告于2016年3月11日签订了《委托加工合同》,原告委托被告加工电池片120万/月，硅片由原告提供，被告按约定比例交付电池片给原告；被告开始生产时，原告3月份提供被告20KG正银，价格5979元，共计119580元；截止2016年10月28日，实际委外发出硅片326800片。�告向原告交付电池片202272片，退回硅片9448片，欠返115080片硅片未返回原告；被告欠返原告的115080片B级硅片，被告不再返还原告，原告同意按照5.1元/片价格销售给被告，共计586908元。原告销售被告硅片开具17%增值税发票；交付的202272片电池片，其中170217片（降级特采）需按照合同内2.5元/片计算，原告需支付被告代工费共计425542.5元。被告向原告开具17%增值税发票；原告向被告提供的正银开具17%增值税发票；双方同意账款互抵，抵扣完成后被告还需支付原告硅片货款280945.5元。此部分货款以不超过180天的银行承兑汇票或现金方式支付，被告承诺此部分货款分批支付，2016年12月31日前支付完成，若被告不能按照约定时间付款，每天按1%计算未回款部分的违约金。庭审中，原告称，签订涉案合同后，2016年3月其向被告提供正银20KG,货款119580元；截止2016年10月28�被告向其交付委托加工电池片202272片，被告退回硅片9448片，未退回硅片115080片；其与被告签订的补充协议约定未退回硅片及其向被告提供正银的货款与被告应收取的加工费相抵扣，被告应支付其280945.5元（硅片货款586908元+正银货款119580元-加工费425542.5元）；2017年1月11日起至2017年5月29日止，被告分五笔共向其支付9万元，被告尚欠付其190945.5元。原告明确违约金的计算方式为：以190945.5元为基数，按照日计百分之一，自2017年1月1日起计算至被告实际履行之日止。庭审调解因被告缺席致调解不能。
上述事实，有《委托加工合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订《委托加工合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政�规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后其依约向被告交付了硅片，并与被告商定账款互抵事宜，被告理应依约支付补充协议约定款项。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照合同及协议约定主张被告尚欠190945.5元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于违约金请求，被告拖欠上款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告并未提交证据证明因被告违约给其造成损失，原告主张的违约金计算标准过高，现调整为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。原告明确的违约金计算基数、起算日期均无不妥，计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州瑞尚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告隆基乐叶光伏科技有限公司支付190945.5元。
二、被告滨州瑞尚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告隆基乐叶光伏科技有限公司支付违约金（以190945.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告隆基乐叶光伏科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11495元、公告费700元（原告已预交），由原告案件受理费承担8464元，被告承担案件受理费3031元、公告费700元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 马建青
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨 靓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8544号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：许世梅，男，1981年10月8日出生，汉族，住所广东省紫金县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许世梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额18881.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18881.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许世梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18881.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.2元，由被告许世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8508号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：薛成刚，男，1970年1月11日出生，汉族，住所江苏省涟水县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛成刚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额15716.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15716.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛成刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15716.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.6元，由被告薛成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保101号
申请人：北京乐语通信科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
被申请人：无锡国网经贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360号。
法定代表人：丁志刚，该公司执行董事。
被申请人：丁志刚，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请人北京乐语通信科技有限公司向本院申请仲裁前财产保全，要求冻结被申请人无锡国网经贸有限公司、丁志刚银行存款人民币1100万元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在申请仲裁前向有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人北京乐语通信科技有限公司未提供证据证明存在其合法权益将受到损害的紧急情况，故其仲裁前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京乐语通信科技有限公司的申请。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年七月十一日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行初6号
原告孙太云，女，汉族，1949年4月7日出生，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。
法定代理人张某，女，汉族，1971年2月8日出生，现住双鸭山市友谊县。
被告抚远市人民政府，住所地抚远市迎宾路。
法定代表人张子通，该市市长。
委托代理人张淑清，市政府法制办主任。
代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙宝民，市政府法律顾问。、
代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告孙太云不服被告抚远市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2017年3月13日向本院提出行政诉讼。本院立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告孙太云的法定代理人张某，被告抚远市人民政府的委托代理人张淑清、孙宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚远市人民政府于2017年3月3日作出抚政复不（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告孙太云申请行政复议的抚远县公安局《信访事项不予受理告知书》《不予立案通知书》、《不予立案复议决定书》和抚公海决字（2006）第273号《处罚决定书》均已超过行政复议期限；《法医鉴定告知书》、《法医鉴定委托书》不属于行政复议受案范围。故依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理原告孙太云的行政复议申请。原告孙太云不服，提起行政诉讼。
原告孙太云诉称，原告于2017年2月27日向抚远市人民政府递交行政复议申请时，即依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定提出被告在听证之后再作出行政复议决定的请求，但被告没有说明不予听证的法定理由即作出行政复议决定，属程序违法；被告认定原告对被申请人抚远市公安局作出的《信访事项不予受理告知书》、《不予立案通知书》、《不予立案复议决定书》、《法医鉴定告知书》、《法医鉴定委托书》和抚公（海）决字（2006）第273号《处罚决定书》的复议申请均超过法定复议期限和不属于行政复议受案范围，属认定事实不清；被告适用法律错误。请求法院判决撤销被告抚远市人民政府抚政复不（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》；判决被告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，在一定期限内履行行政复议职责，听证之后重新作出行政复议决定。诉讼费用由被告负担。
被告抚远市人民政府辩称，其所作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，原告孙太云在复议申请中所提出的复议内容均不属于行政复议受案范围，据此未进入调查取证阶段，关于原告的听证主张不能成立；被申请人抚远市公安局的《信访事项不予受理告知书》、《不予立案通知书》、《不予立案复议决定书》均已告知原告救济渠道，不存在未告知的问题，《法医鉴定告知书》、《法医鉴定委托书》不属于被告复议受案范围，抚公（海）决字（2006）第273号《处罚决定书》原告代理人张某明确表示知道该处罚内容，已超过法定起诉期限；原告所称公安机关没有履行告知义务无事实根据；原告在2011年12月18日行政赔偿起诉状中即主张了对上述行政行为的赔偿权利，足以证明原告早已知道上述行政行为的存在，且早已超过起诉期限。故请求法院判决驳回原告孙太云的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月27日，原告孙太云向抚远市人民政府递交了行政复议申请，请求确认被申请人抚远市公安局不履行保护申请人孙太云生命健康权、财产权的法定职责的行为违法，请求撤销被申请人抚远市公安局作出的《信访事项不予受理通知书》、《不予立案通知书》、《不予立案复议决定书》、《法医鉴定告知书》、《法医鉴定委托书》和抚公（海）决字（2006）第273号《处罚决定书》，并责令被申请人抚远市公安局对申请人孙太云的人身伤害及财产损失重新查清事实，重新立案，追究犯罪嫌疑人翟政、翟兴涛故意伤害和诈骗的刑事责任。申请人孙太云在提起上述行政复议申请的同时申明，请求抚远市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，举行听证之后再作出行政复议决定。
原告孙太云提供了四组计42份证据。
被告抚远市人民政府提供了3份证据。
经庭审质证，因原、被告双方提供的证据均为各类已生效的法律文书等，本院对上述证据均予以认证，可以作为本案的定案根据使用。
本院认为，国法函（2001）210号国务院法制办公室《关于严格执行国法函（2000）31号文件进一步提高行政复议法律文书质量的通知》中要求，“行政复议机关向当事出具的行政复议法律文书，应当按照规定写明以下内容：申请人、被申请人、第三人的基本情况；行政复议机关作出相关处理决定基于的事实和理由，特别要注意针对申请人申请行政复议所根据的具体事实和理由阐明复议机关的意见”……原告孙太云向被告抚远市人民政府提出行政复议申请时，即要求被告予以听证，而被告对此未予答复。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的方法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，“政复议机构认为有必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”。行政听证是保证行政相对人申辩权利的一项重要制度，也是现代行政程序法的一项核心制度，是保障行政相对人合法权益得以实现的一项重要制度。黑龙江省人民政府令2006年第1号《黑龙江省行政复议案件听证审查规定》第九条规定，“申请人提出听证审查申请，或者行政复议机关法制机构认为有必要听证审查的，可以进行听证审查”。第二十条规定，“行政复议机关法制机构收到听证审查申请后，应当在五日内决定是否进行听证审查，决定不进行听证审查的，应当向申请人说明理由”。被告抚远市人民政府接到原告孙太云行政复议申请及听证申请后，并未组织听证亦未告知不予听证的理由，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告抚远市人民政府抚政不（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》。
二、被告抚远市人民政府于法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告抚远市人民政府负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王庆建
审判员 卢伟艳
审判员 吴海鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 鲁晓薇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1423号
原告：夏玉林，男，1948年7月6日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人：夏堂冬，男，1968年2月16日生，住河南省息县。
委托代理人：张俊生，男，系河南金淼律师事务所律师。
被告：谢晖，男，1978年7月21日生，汉族，住河南省光山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，男，系该公司总经理。
委托代理人：王雅洁，女，系河南上品律师事务所律师。
原告夏玉林诉被告谢晖、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉林的委托代理人张俊生、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人的委托代理人王雅洁、被告谢晖到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏玉林诉称：2017年5月20日11时30分许,谢晖驾驶车牌号为豫Ｓ×××××轿车,沿京广106国道950公里,由南向北行驶至息县岗李店乡加油站南头路段超车时,与前方同向行驶的夏玉林驾驶的二轮电动车发生碰撞,致夏玉林受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后,息县交警大队作出的信公交认字（2017）第00063号道路交通事故认定书认定:被告谢晖负事故的全部责任。经查,豫Ｓ×××××的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业险。原告因本次事故受伤入住息县人民医院等,诊断为多发颅脑挫裂伤骨折、多发颅骨骨折等。原告经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为二级伤残、十级伤残,护理依赖程度为大部分护理依赖，原告现就赔偿问题,与被告方协商无果。因此,为了维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,要求被告赔偿各项损失共计651731元，望依法判如所诉。
被告谢晖辩称：事故发生属实，责任认定书属实。我的车投保交强险及商业险50万不计免赔，我垫资18000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：原告的误工费不应支持，后续治疗费，应在后期治疗后再进行理赔。本案的诉讼费、鉴定费和10%非医保用药费用我公司不予承担。住院伙食补助费应按规定计算，残疾赔偿金应按91%计算，精神抚慰金过高，请求法庭按40000元酌定计算。
经审理查明，2017年5月20日11时30分许,谢晖驾驶车
牌号为豫Ｓ×××××轿车,沿京广106国道950公里,由南向北行驶至息县岗李店乡加油站南头路段超车时,与前方同向行驶的夏玉林驾驶的二轮电动车发生碰撞,致夏玉林受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后,息县交警大队作出的信公交认字（2017）第00063号道路交通事故认定书认定:被告谢晖负事故的全部责任。经查,号牌为豫Ｓ×××××的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业险（50万元不计免赔）。原告因本次事故受伤入住息县人民医院等,诊断为多发颅脑挫裂伤骨折、多发颅骨骨折等。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所第49号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致开放性颅脑损伤：左侧脑脊液耳漏、右侧颞顶叶硬膜下血肿、右侧额叶、枕叶脑挫伤、左侧颞骨骨折，已行开颅探查+去骨瓣减压术，遗留颅骨缺损，还需进行第二次手术行颅骨修补术，后期治疗费预估为30000元，被鉴定人夏玉林的伤残程度评为二级伤残；十级伤残；误工期；受伤之日至评残前一日，营养期按临床实际发生的期限计算；护理期：受伤之日至评残前一日，今后二期手术（颅骨修补术）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；护理依赖为大部分护理依赖；后期医疗费预估为叁万元（30000元）。
另查明被告夏晖垫资18000元，原告取走17500元。
本院认为，被告谢晖驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，
交警部门认定谢晖承担本次事故全部责任的结论，本院予以采信。由于被告车辆豫Ｓ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司�阳市中心支公司投保交强险和商业险，故该被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告夏玉林因本次交通事故导致一个二级伤残一个十级伤残，对其身心都造成了损害，故其要求的精神抚慰金，本院酌定为40000元。因原告年龄已超过七十岁，对原告误工费请求不予支持。原告主张车损，虽然其未提供车损评估报告，但原告提供有购车发票，本院酌定2000元，被告保险公司辩称扣除10%非医保用药，因不符合法律规定，本院不予支持。原告诉求的伤残赔偿参照河南省上一年度农村居民可支配收入标准计算。原告诉求的交通费由本院予以酌定。综上所述，依据2017年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准原告夏玉林合理合法损失为：1，医药费94796元；2，护理费[（36848元/年÷365天×316天）+36848元/年×5年×80%]=179293元；3，住院伙食补助费72天×30元=2160元；4，营养费72天×20元=1440元；5，交通费1500元；6，残疾赔偿金12719.18×11年×91%=127319元；7、车损2000元；8，精神抚慰金40000元；9，鉴定费2500元；10，二次手术费用：30000元，以上合计481008元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险公司在保险范围内应赔偿原告各项损失:478508元。被告谢晖应赔偿原告夏玉林鉴定费共计2500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏玉林医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等各�损失共计478508元。
二、被告谢晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉林各项损失共计2500元，该款由被告垫资款中扣除，剩余部分（17500元-2500元=15000元）由原告夏玉林返还给被告谢晖。
三、驳回原告夏玉林的其他诉讼请求。
本案受理费10300元，由被告谢晖承担7000元，原告承担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预交二审诉讼费10300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 坤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2030号
上诉人(原审被告)：鞍山世纪天然矿泉饮品有限公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇上石桥村。
法定代表人：解志勇，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：张菊。
上诉人鞍山世纪天然矿泉饮品有限公司(以下简称世纪饮品公司)因与被上诉人张菊买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初367号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世纪饮品公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张菊的全部诉讼请求。由张菊承担一、二审案件受理费。事实和理由：张菊提交的欠条没有世纪饮品公司盖章或财务人员签字，没有提供任何证据。对照《最高人民法人要关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案中张菊未提供买卖合同、送货单、收货单、出库单等任何证据，无法证明双方存在买卖合同关系，无法证明是否具体履行，履行多少。一审法院直接确认买卖合同关系属于认定事实错误、适用法律错误。欠条中的许柱哲即非法定代表人，亦非公司财务人员，其无权在欠条或结算手续中签字，其签字行为不能视为公司行为。世纪饮品公司的法定代表人是解志勇，许柱哲是公司监事、贾波是执行董事，三人均是公司股东，三人因矛盾导致公司无法正常经营，许柱哲已在法院提起公司解散的诉讼，此种情况下，许柱哲的签字更无法代表公司，无法证明公司欠付张菊货款。张菊提供的欠条存在重大瑕疵和矛盾，不具有法律效力。欠条上签字所写日期为2017年10月19日。王丹签字的部分显示欠付55955.5元，在胡常顺签字的部分写明2017年7月2日拉走215个废样903元，欠付55052.5元。如果该事实存在，为什么王丹签字的部分没有提到拉走废样，没有扣除该款项。该欠条存在重大瑕疵，故不能依据欠条直接予以判决。
张菊辩称，服从一审判决。世纪饮品公司的上诉请求和理由不成立。
张菊向一审法院起诉请求：要求世纪饮品公司立即向张菊支付拖欠的材料款55052.5元，并由世纪饮品公司承担案件受理费
一审法院认定事实：张菊与世纪饮品公司存在长期业务合作关系，张菊为世纪饮品公司供应塑料袋、水桶盖等相关材料。2017年10月19日，世纪饮品公司向张菊出具了欠条（后附明细）一份，载明：鞍山世纪天然矿泉饮品有限公司从2016年4月12日至2017年6月28日欠张菊材料款55955.5元，2017年7月2日拉走废料903元，共计55955.5元-903元=55052.5元。世纪饮品公司公司许柱哲在欠条上签字确认。
另查，张菊当庭提交政府部门公示信息表证据，证明世纪饮品公司原投资人为许柱哲，后变更为许柱哲、贾波、解志勇，该三人为目前该公司的全部股东，
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应按照合同约定全面认真履行各自义务。本案中，张菊、世纪饮品公司之间的欠条系双方的真实意思表示，并且世纪饮品公司原投资人（现为股东之一）许柱哲在该欠条上签字确认，张菊作为一名普通老百姓有理由相信许柱哲能够代表世纪饮品公司向张菊出具欠条（欠条），其签字能够确认张菊、世纪饮品公司之前的欠款关系及具体数额。综上所述，故对张菊要求世纪饮品公司支付欠款55052.5元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：世纪饮品公司于该判决生效之日起十日内给付张菊所欠的货款55052.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由世纪饮品公司负担。
二审中，围绕上诉请求张菊提供的新证据是1、王丹和胡常顺的证明，用以证明王丹在公司是负责保管，接收货物，具体数据按明细核对，胡常顺担任公司主任，每次订货都是其与张菊联系，近几年一直是张菊供应世纪饮品公司原材料。2、张菊与胡常顺的对话录音，用以证明公司的章由解志勇保管。本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪饮品公司认为，王丹和胡常顺是恋人关系，出具数据不准确。对于录音认为公章在其手中，欠条没有加盖公章，说明不知道该事情。本院认为王丹和胡常顺的证明，因二人没有出庭作证，故本院对此不予采信。对于录音证据仅证明公章的保管问题，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是许柱哲签字的欠条能否确认世纪饮品公司与张菊之间存在买卖合同关系。因许柱哲原系世纪饮品公司的投资人，张菊与许柱哲所经营的世纪饮品公司存在买卖合同关系。因该种买卖合同关系持续存在，后世纪饮品公司的股东发生变更，增加了两人，但作为买卖合同相对方的张菊对此情况并不知情，保持原来的买卖合同关系，依旧与世纪饮品公司的主任胡常顺联系订货，由保管员王丹收货。在双方结束买卖合同关系时，由保管员王丹、主任胡常顺出具欠条，许柱哲作为股东之一对其工作人员出具的欠条签字确认，表明其代表世纪饮品公司。关于世纪饮品公司提出的张菊没有提供送货单、收货单、出库单等证据的问题。因张菊解释双方的交易习惯是其送货后，对方给其收货小票，在2017年10月对账出具欠条时小票被收回，这也符合存在常年买卖合同关系的交易习惯。世纪饮品公司主张欠条数字不准确，但其未能提供任何证据予以证明，故世纪饮品公司应按欠条上的欠款数额给付张菊。
关于世纪饮品公司提出许柱哲已提起公司解散的诉讼，许柱哲作为监事签字更无权代表公司的问题。因出具本案所涉欠条在前，相隔数月后，许柱哲才提起公司解散诉讼，故提起公司解散诉讼与本案所涉欠款无关。对上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。
关于世纪饮品公司提出欠条存在瑕疵的问题。因王丹是负责保管收货，所以其仅了解收货情况，通过明细确认截止2017年6月28日的欠款情况，予以签字。对于废料如何处理是由胡常顺负责，故而胡常顺在欠条上注明2017年7月2日拉走废样的情况，确认了最终的欠款数额，符合常理。对上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。
综上所述，世纪饮品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由鞍山世纪天然矿泉饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵婷婷
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审87号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。
委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。
被执行人李现莲，男，汉族，住邹城市。
被执行人梁成梅，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李现莲、梁成梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年5月27日以被执行人李现莲、梁成梅违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]108号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李现莲征收社会抚养费43107.00元，对梁成梅征收社会抚养费43107.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]108号社会抚养费征收决定，于2017年5月27日依法送达给被执行人李现莲、梁成梅，被执行人李现莲、梁成梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]108号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李现莲、梁成梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]108号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人李现莲、梁成梅缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审87号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。被执行人李现莲，男，汉族，住邹城市。被执行人梁成梅，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李现莲、梁成梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年5月27日以被执行人李现莲、梁成梅违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]108号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李现莲征收社会抚养费43107.00元，对梁成梅征收社会抚养费43107.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]108号社会抚养费征收决定，于2017年5月27日依法送达给被执行人李现莲、梁成梅，被执行人李现莲、梁成梅未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]108号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李现莲、梁成梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]108号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人李现莲、梁成梅缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1168号
上诉人(原审被告)：黄长青，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人(原审原告)：姚汉普，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人黄长青因与被上诉人姚汉普买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日�案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄长青，被上诉人的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长青上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误,程序违法,证据不足。一审认定事实错误，不能认定涉案欠条是上诉人所签订，本人已否认该条据不是本人所出具。条据格式错误，字迹模糊、潦草，没有书写人手印，日期错误，原审没有合适真实性。被上诉人接受黄修军签字时，已接受或默认黄修军欠款和债务关系，经本人核实，黄修军已认定与被上诉人由金钱纠纷，而不是本人。关于不锈钢质量问题造成上诉人方损失赔偿问题，原审未提。
姚汉普辩称，黄修军签字是被上诉人担心诉讼时效，在找上诉人的过程中未找到，由上诉人的父亲黄修军在上面签字，也证明被上诉人行使了该�债权的权利。被上诉人提供的证据形势合法，能证明上诉人下欠被上诉人8000元。
姚汉普向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告下欠货款8000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告经营不锈钢生意，2015年10月22日，被告因购买原告不锈钢给原告出具了内容为“下欠8000元黄长青186383448852015年10月22日2017年4月14号黄修军”书面条据。现原、被告因该下欠货款的清偿问题引起本案诉讼。
一审法院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告黄长青因购买原告不锈钢给原告出具了下欠8000元的书面条据，双方成立合法的买卖合同关系，被告黄长青作为买受人应向原告清偿该8000元不锈钢货款，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告所辩原告应当提供购买不锈钢材料的清单，因该不锈钢买卖合同存在于自然人之间，原告提供的该书面条据能够说明原、被告之间发生不锈钢买卖合同的事实，且该欠款条据仍由原告持有，根据生活常理和交易习惯，视为被告未向原告支付该款项，同时，被告在庭审过程中并未提供充分有效的反驳证据支持其主张，故对被告的辩驳观点，不予采信。综上所述，对于原告姚汉普要求被告黄长青清偿下欠不锈钢货款8000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
被告黄长青于本判决生效后七日内清偿原告姚汉普不锈钢款8000元。
案件受理费50元，由被告黄长青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人上诉状中就涉案欠条否认是其出具，但经本院二审释明，上诉人表示不申请笔迹鉴定；上诉人黄长青出具欠条并签名，欠条内容明确，在被上诉人主张权利过程中，又有上诉人之父黄修军的签名确认，故原审认定上诉人欠款有事实依据。关于货物质量问题，上诉人未依法反诉，故本案不予审理，可另行主张权利。
综上所述，黄长青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年四月十三日
书记员 段 培
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁16行终56号
上诉人（原审起诉人）徐成云，男，1965年3月30日出生，汉族，住博兴县。
上诉人徐成云因与山东省博兴县公安消防大队、滨州市公安消防支队火灾事故认定一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审起诉人徐成云起诉称，2017年6月10日晚，我与王保良共同租用的同一个库房内发生火灾。2017年7月10日博兴县公安消防大队在找不到起火原因的情况下，出具火灾认定书，把起火部位定在我方。博兴县公安消防大队应出具起火点与起火部位在我方的证据，并出具不排除我方遗留火种或硫磺熏苇帘引发火灾的具体证据。博兴县公安消防大队火灾事故认定缺乏事实依据，给我造成了重大经济损失。请求法院撤销博公消火认字〔2017〕第0005号《火灾事故认定书》及滨公消火复字〔2017〕第0007号《火灾事故认定复核决定书》。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第三条规定：“火灾事故调查的任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理，总结火灾教训。”第三十条规定：“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”第三十五条：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”根据上述法律规定，火灾事故认定是对火灾发生的时间、起火部位、起火点及起火原因进行分析、判断，是一种事实性认定，并不直接为当事人设定任何权利义务。当事人对火灾事故认定不服，依法可以申请复核。因此，起诉人徐成云对博兴县公安消防大队博公消火认字〔2017〕第0005号《火灾事故认定书》及滨州市公安消防支队滨公消火复字〔2017〕第0007号《火灾事故认定复核决定书》不服，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，裁定：对徐成云诉博兴县公安消防大队及滨州市公安消防支队的起诉，不予立案。
徐成云不服原审裁定，上诉称，2017年6月10日晚，上诉人与王宝良共同租用的同一个库房内发生火灾，博兴县公安消防大队不公正执法，为了袒护包庇王宝良，在找不到起火点、起火原因的情况下，2017年7月10日，出具了火灾事故认定书，将起火部位定在了我方。在我本身已受到重大经济损失的情况下，由于博兴县公安消防大队的主观臆断、直接推断、错误认定，导致王宝良将我告上法庭，致使我受到更大经济财产损失和精神伤害。根据行政诉讼法第十二条第十二项规定，行政机关的行政行为侵犯公民人身权、财产权等合法权益的，人民法院应予受理。涉案火灾原因认定虽有特殊性，但也系行政机关作出的对上诉人财产权利产生实际影响的行政行为，属于行政诉讼法第十二条第十二项规定的受理范围。若将其排除在行政诉讼之外，不利于对行政相对人合法权利的保护。行政诉讼法为全国人民代表大会制定的法律，而公安部火灾事故调查规定只是部门规章，《中华人民共和国立法法》第八十条规定，法律的效力高于行政法规和部门规章，所以上诉人依据行政诉讼法第十二条第十二项之规定，请求依法撤销博兴县人民法院(2018)鲁1625行初32号不予立案的裁定；依法撤销博公消火字(2017)第0005号火灾事故认定书、滨公消火复字(2017)第0007号火灾事故复核决定书；本案诉讼费及律师费全部由博兴县消防大队承担。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”由上可知，火灾事故认定书属于处理火灾事故的证据。公安部《关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》的内容，亦明确指出，火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。事实上，公安消防机构对火灾事故所作的认定，是对火灾这一特定事实进行的客观评价，是一种专业技术性鉴定。故此，原审法院依照行政诉讼法第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，裁定对徐成云的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人徐成云的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学智
审判员 赵海永
审判员 牛淑华
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽真
湖南省新田县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执保60号
新田县众泰扶贫开发投资有限公司：
你在本院审理的新田县众泰扶贫开发投资有限公司与赵付贵不当得利纠纷一案中，于2018年7月10日向本院申请财产保全，本院于2018年7月10日作出（2018）湘1128民初715号民事裁定书，查询并冻结被申请人赵付贵银行存款12，000元。在执行过程中，本院依法查询了赵付贵的银行账户，并进行了部分冻结的保全措施。现赵付贵主动返还了不当得利款的全部款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：
部分保全。
二〇一八年八月三日
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初40号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人霍某。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日12时许，被告人霍某与胡某某在靖远县五合乡市场门口因琐事发生争执，霍某在胡某某的左胳膊、后腰部各踢了一脚，致胡某某受伤住院治疗。靖远县人民医院诊断胡某某的伤情为：1、创伤性脑损伤；2、腰椎右侧1-3腰椎横突骨折；3、多部位损伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者胡某某头部血肿评定为轻微伤，腰椎横突骨折评定为轻伤一级。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人霍某与被害人胡某某就民事赔偿达成协议，霍某自愿赔偿胡某某物质损失1000元，其行为取得对方的谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人胡某某的陈述、证人魏某某的证言、靖远县人民医院的诊断证明、病历及病人出院证明书、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心出具的（靖远）公（司）鉴（伤）字（2015）241号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人胡某某的影像学检查照片、现场照片、收条、被告人霍某的供述及其常住人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人霍某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人霍某能与被害人就民事赔偿达成协议，按协议赔偿了被害人的物质损失，并取得对方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人霍某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其可以依法适用缓刑。公诉机关庭审中建议对被告人霍某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶生旺
二〇一六年三月九日
书记员 张 琦
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初104号
原告：中国建设银行股份有限公司福泉支行，地址：贵州省福泉市新泉东路1号，统一社会信用代码：915227022163422459。
负责人：莫凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务律师。
被告：文小三，男，1979年10月1日生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
被告：王珍勇，男，1974年9月24日生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
原告中国建行银行股份有限公司福泉支行（以下简称“建行福泉支行”）与被告文小三、王珍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告建行福泉支行申请撤回对被告王珍勇的起诉，经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院从其自愿。本院依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行福泉支行的委托诉讼代理人谢传芳到庭参加诉讼，被告文小三经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行福泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10984.72元；2、被告偿还原告自借款之日起至2016年11月30日止尚欠的利息945.78元；3、被告偿还原告自2016年12月1日起至还清之日止的利息；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告文小三于2005年11月23日因住房装修需要资金向建行福泉支行贷款35000元，并签订《个人消费借款合同》，约定：借款期限为2005年11月23日至2010年11月22日，利息按基准利率上浮30%计算，逾期罚息按基准利率上浮95%计算。原、被告签订《个人消费借款合同》后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未按时偿还本金及支付利息，截止2016年11月30日，被告已拖欠原告利息945.78元。
被告文小三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；
3、贷款申请书，证明被告文小三向原告申请贷款事实；
4、《个人消费借款合同》，证明被告文小三向原告借款，并约定双方的借款金额、借款时间、还款方式等具体权利义务；
5、个人贷款转存凭证、开立贷款账户通知书、贷款核定指标通知书，证明原告按照约定向被告提供贷款；
6、对账单，证明被告欠款事实及欠款本息数额。
经审查，原告提供的1-6号证据真实有效，符合法律规定的民事诉讼证据特性，且能客观反映案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告文小三于2005年11月23日因住房装修需要资金向建行福泉支行贷款35000元，双方签订《个人消费借款合同》，合同主要约定：“……第十九条，本合同项下借款币种为人民币，金额叁万五千元；第二十条，本合同约定借款期限为陆拾个月（即2005年11月23日至2010年11月22日）；第二十一条，借款用于住房装修；第二十三条，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，贷款逾期罚息利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮95%；第二十六条，甲方同意使用等额本息还款法……”。原、被告签订合同后，原告按照约定于2005年11月23日向被告发放借款35000元，但被告未按时偿还本金及支付利息，截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金10984.72元未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告贷款，并签订《个人消费借款合同》，被告已按照合同的约定向被告提供借款35000元，原、被告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按照约定的期限和额度归还原告借款的行为已构成违约，应当向原告支付利息及罚息，故原告诉请被告归还欠款本金并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告文小三经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文小三于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福泉市支行借款本金一万零九百八十四元七角二分；
二、被告文小三以一万零九百八十四元七角二分为基数，按照《个人消费借款合同》的约定，支付原告中国建设银行股份有限公司福泉市支行自被告文小三拖欠利息之日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息。
案件受理费98元，公告费260元，合计358元，由被告文小三负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
人民陪审员 杨通宏
人民陪审员 郑碧蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘盛勇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初26号
原告王某某，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 孙 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 谢洪磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00532-2号
原告枣阳市华新混凝土有限公司。住所地：枣阳市环城王寨村九组。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
被告湖北锦厦建设有限责任公司。住所地：襄阳市高新区中原路30号。
法定代表人胡洪启，该公司总经理。
本院在审理原告枣阳市华新混凝土有限公司（以下简称华新公司）诉被告湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称锦厦公司）加工合同纠纷一案中，本院于2015年10月8日作出裁定，将被告锦厦公司的银行存款1129570.83元予以冻结。原、被告于2015年10月20日达成调解协议，约定被告锦厦公司用本院冻结其公司的银行存款支付原告华新公司货款737686.50元和诉讼费12483元。现需解冻并划拨锦厦公司的银行存款750169.50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被告湖北锦厦建设有限责任公司1129570.83元银行存款的冻结。
二、将被告湖北锦厦建设有限责任公司银行存款750169.50元划拨至本院［户名：枣阳市人民法院，账号：17-426801040000504，开户行：湖北省枣阳市农行金穗支行］。
审判员 张家政
二〇一五年十月二十日
书记员 黄中学
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1073号
原告邓德云，男，汉族。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告绵阳顺宝贸易有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。
法定代表人吴马涨。
被告吴马涨，男，汉族。
原告邓德云诉被告绵阳顺宝贸易有限公司（以下简称：顺宝公司）、吴马涨借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓德云的委托代理人余腾精到庭参加诉讼，被告顺宝公司、吴马涨经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德云诉称：二被告因生意周转需要，共同在2012年9月22日和2012年9月25日向原告借款875000元和700000元，共计1575000元人民币，并共同出具借条二份，但二被告至今未还款，原告经数次催收未果，现起诉来院，请求二被告连带支付原告借款本金1575000元人民币，并支付从本案起诉之日起到还清本金之日止期间的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
被告顺宝公司、吴马涨在法定期限内未作答辩，
经审理查明：2012年9月22日，被告吴马涨因公司周转需要在原告邓德云处借款875000元，并出具借条载明：“今借到邓德云现金875000元（捌拾柒万伍仟元）。”被告吴马涨在此借条上签字，被告顺宝公司在此借条上加盖了印章。同月25日，被告吴马涨再次因公司周转需要在原告邓德云处借款700000元，并出具借条载明：“今借到邓德云现金700000元（柒拾万元）。”两被告均在此借条上签字、盖章。现原告邓德云起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据经质证在卷证实。
本院认为，被告吴马涨作为被告顺宝公司的法定代表人，为被告顺宝公司的经营需要向原告邓德云借款，原告邓德云与被告顺宝公司在在平等自愿、协商一致的基础上形成的借款合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告邓德云有权要求被告顺宝公司按照约定偿还借款1575000元。在实际履行中，双方对偿还欠款的期限无约定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，……，但应当给对方必要的准备时间”，故原告邓德云要求被告顺宝公司偿还借款1575000元的请求，本院依法予以支持。至于借款利息的请求，因原告邓德云在庭审至已自认对此笔借款的利息无约定，该对原告该请求本院不予支持。被告顺宝公司、吴马涨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳顺宝贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓德云偿还借款1575000元；
二、驳回原告邓德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18980元，保全费5000元，公告费600元，由被告绵阳顺宝贸易有限公司承担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾鸿飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第223号
上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司。
法定代表人张国礼，董事长。
委托代理人余令寿，男，广州市托美尔装饰工程有限公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）周进兴，男，1974年1月6日出生，汉族。
委托代理人连新华，福建弘袍律师事务所律师，
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
原审被告广州市托美尔装饰工程有限公司武夷山分公司，私营企业注册号码350782100026807.
负责人黄春波。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称托美尔公司）因劳务合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2013）武民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人托美尔公司的委托代理人余令寿，被上诉人周进兴及委托代理人连新华到庭参加诉讼。原审被告广州市托美尔装饰工程有限公司武夷山分公司（以下简称托美尔武夷山分公司）经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月15日，被告托美尔公司法定代表人邓东武与被告托美尔武夷山分公司负责人黄春波订立“关于设立广州市托美尔装饰有限公司分公司合同书”，约定在武夷山市设立托美尔武夷山分公司。合同就托美尔武夷山分公司加盟广州市托美尔公司在武夷山市从事装饰业务等有关事宜进行了约定；2011年3月16日，经武夷山市工商行政管理局登记，被告托美尔武夷山分公司领取了营业执照，企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为建筑装饰装修；托美尔武夷山分公司设立后，在武夷山市承揽建筑物的装饰装修业务，其中将坐落于武夷山市桃源世家李琴琪家的外墙真石漆工程交与原告周进兴完成。经结算，被告托美尔武夷山分公司负责人黄春波于2013年1月14日书写的欠条，载明欠周进兴人工工资21836元，材料款1598元，扣除已经支付8000元，尚欠15430元。因该款至今未支付，故致讼。以上事实还有法院法庭审理笔录佐证。
原审判决认为，本案证据证明，原告周进兴与被告托美尔武夷山分公司之间的债权债务明确，被告托美尔武夷山分公司未及时向原告周进兴支付所拖欠的工资和材料款，显属过错，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。该托美尔武夷山分公司不具有法人资格，故其民事责任应该由设立机构，即被告托美尔公司承担。被告托美尔公司提出其与托美尔武夷山分公司有内部合同，对本案债务不承担责任的抗辩，于法无据，不予支持。托美尔公司还提出原告周进兴逼迫被告托美尔武夷山分公司出具欠条亦未提供证据证明，该主张本院亦无法支持。另外，原告周进兴的利息主张，因被告托美尔武夷山分公司于2013年1月14日出具欠条确认欠款事实，其不能还款就应该承担利息损失，故原告周进兴的该诉请，本院亦予支持，被告托美尔武夷山分公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广州市托美尔装饰工程有限公司武夷山分公司、广州市托美尔装饰工程有限公司应予本判决生效之日起10日内支付原告周进兴工资15430元，并支付从2013年1月15日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人托美尔公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与原审被告托美尔武夷山分公司创办投资人黄春波有特别约定：黄春波是直接投资人，与上诉人之间是两个独立核算、独立投资、独立承担经营过程中所发生的经济责任、刑事责任的企业，两者不负连带责任。被上诉人与上诉人之间发生的劳务纠纷与上诉人无关，黄春波逃离，应承担一切后果；2、被上诉人伙同他人以暴力、威胁方式非法限制黄春波长达两天多时间，胁迫黄春波写下没有结算、也没完工的工程工资，其欠工资来源依据不合法，欠款金额不实。请求二审法院撤销武夷山市人民法院（2013）武民初字第772号民事判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚、判决正确，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经庭审查明，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告托美尔武夷山分公司拖欠被上诉人的劳务工资事实清楚，因托美尔武夷山分公司未履行支付义务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案托美尔公司武夷山分公司不具有法人资格，其民事责任由托美尔公司承担，即由上诉人承担连带清偿责任。原审判决托美尔武夷山分公司、托美尔公司支付被上诉人周进兴劳务工资15430元及利息正确。上诉人提出其与托美尔武夷山分公司有约定，分公司责任上诉人不承担。因托美尔公司与托美尔武夷山分公司签订的《合同书》中约定，托美尔武夷山分公司在经营过程中所发生的一切债权、债务和其他经济纠纷均由托美尔武夷山分公司承担。本院认为，该约定的责任条款，只在双方之间产生法律效力，对第三方即被上诉人不具有法律效力。此外，上诉人还提出被上诉人采用暴力、威胁方式获取欠条，因未向法院提供有效证据，法院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。