陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00271号
原告朱某某，男，1965年1月12日生，汉族，居民。
原告向某某，女，1963年11月5日生，汉族，居民，系原告朱某某之妻。
共同委托代理人张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告张某某，1977年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告西安市户县兴达汽车租赁有限公司。住所地：户县南环路西段。
法定代表人向鹤鸣，系该公司经理。
委托代理人杨某，男，1991年12月1日生，汉族。
第三人李某某，男，1992年2月16日生，汉族。
委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人李某某1，1968年10月3日出生，汉族，农民，系第三人之父。
原告朱某某、向某某诉被告王某某、被告张某某、被告西安市户县兴达汽车租赁有限公司（以下简称兴达公司）、第三人李某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其两原告之共同委托代理人张宝珍，被告王某某之委托代理人何慧明，被告张某某及其委托代理人梁策，被告兴达公司之法定代表人向鹤鸣及委托代理人杨某，第三人李某某及其委托代理人余强、李某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某、向某某诉称，朱宇靖（已故）系我们之子，原系陕西国防工业职业技术学院（以下简称国防学院）在校学生。2012年4月8日，朱宇靖与第三人李某某等在被告王某某所开办的户县建文汽车修理厂汽车租赁部（以下简称建文汽租部）租赁陕ALX＊**号小型普通客车一辆，由第三人李某某驾驶，朱宇靖等乘坐，该车辆沿西汉高速公路向西安方向行驶至K11058公里＋600米附近时，车辆右前轮车胎爆裂，车辆失控与高速公路右侧护拦相撞后翻车，致朱宇靖当场死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，朱宇靖与第三人李某某均无事故责任。另经该高速大队委托司法鉴定，鉴定为所租车辆轮胎有损伤，胎体受压不均匀，导致在行驶中使气压超过胎体所能承受的限度，从而致轮胎爆裂，造成重大交通事故。现起诉要求三被告赔偿我们死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.50元、精神抚慰金2万元，以上共计40万元。另外，造成此次交通事故的真正原因是车辆轮胎内部自身有损伤所致，即出租人向承租人提供了不符合安全标准的车辆导致事故的发生，而租车人在租车时无法看到或了解到轮胎内部情况，故第三人李某某不应承担赔偿责任。
被告王某某辩称，原告所述事故经过属实，但不同意原告之诉讼请求。首先，我所经营之出租车业务一直挂靠在被告兴达公司名下，以该公司名义从事经营活动，故由此引起的法律责任应由被告兴达公司来承担；其次事故车辆系委托经营车辆，按约定车辆的修理、检测、保险等均应由车辆所有人即被告张某某承担，而导致事故车辆爆胎的原因属车辆自有瑕疵，故应由车辆所有人即被告张某某承担，另外，被告张某某作为事故车辆所有人，应当知道其车辆系非营运性质，不能进行出租获利，但其违反相关规定，将有缺陷之车辆进行营运，造成事故，故应承担全部赔偿责任；再次，即使我们双方均有责任，则应按双方收益分配比例1︰9来承担责任；最后，两原告已获取部分赔偿，故此数额应在赔偿总额中减去，由已给付赔偿款的国防学院及同学家长向责任人追偿。
被告张某某辩称，不同意原告之诉讼请求。首先我作为车辆的所有人，将车辆放在被告王某某的建文汽租部，即失去对车辆的实际占有权、使用权、支配权及安全管理权，我根本无法知晓车辆是否存在安全隐患，且不存在被告王某某通知该车辆轮胎存在问题而我拒绝更换的事实，另外被告王某某作为车辆管理人应尽到安全检查管理义务，其未能及时发现该事故车辆轮胎存在问题，与该事故构成直接因果关系，且其违法营业，存在重大过错，应承担全部赔偿责任；其次如果被告王某某与被告兴达公司挂靠关系成立，该公司应依法承担连带责任；再次，第三人李某某作为租车人和驾驶人，未尽到行驶之前的车辆谨慎注意义务，应承担相应的赔偿责任；最后，原告已获得17万元赔偿，是基于交通事故结果为基础，且该赔偿款与本案具有因果关系，故应在两原告要求之赔偿款中扣除。
被告兴达公司辩称，我公司与被告王某某之间不存在挂靠关系，其所开办的租赁部收益、风险均与我公司没有任何关系，故我公司不应承担赔偿责任。
第三人李某某述称，从交通事故的成因看，我不应承担任何责任。本次交通事故主要是因被告王某某之建文汽租部未经批准，非法经营且提供非营运的有缺陷车辆所致，故应由被告王某某之汽车租赁部和车辆所有人承担全部赔偿责任。另外事故发生后，我为死者所垫付的100000元费用应由被告王某某之建文汽租部和车辆所有人依法赔偿，本案中我保留对这两被告的追偿权。
经审理查明：2012年4月8日，第三人李某某与两原告之子朱宇靖、案外人黄文浩和黄旭东在被告王某某所开办的建文汽租部租赁陕ALX＊**号小型普通客车一辆，当天12时10分，第三人李某某驾驶该车沿西汉高速公路向西安方向行驶至K1105＋600米附近时，车辆右前轮车胎爆裂，致车辆失控与高速公路右侧护栏相撞后翻车。车上乘坐人即两原告之子朱宇靖当场死亡，车辆及道路设施受损，造成重大交通事故。2012年5月9日，受西安市公安局交通警察支队高速大队之委托，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出（2012）车鉴字第440号鉴定书，认定：1.陕ALX＊**波罗牌小型轿车制动装置齐全，其技术性能符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的相关规定；2.陕ALX＊**波罗牌小型轿车右前轮为事故发生前爆裂，其爆裂原因系该车辆轮胎由于有损伤，胎体受压不均匀，导致在高速行驶中，轮胎温度过高，使气压超过胎体所能承受的限度，从而导致爆裂；3.陕ALX＊**波罗牌小型轿车事故前的行驶速度为103km／h。2012年5月18日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高（2012A）第0408063号道路交通事故认定书，认定此次事故属意外道路交通事故，两原告之子朱宇靖及第三人李某某无事故责任。2012年12月24日，两原告持前述诉称诉至本院。审理中，对陕西中正机动车物证司法鉴定所作出（2012）车鉴字第440号鉴定书，原、被告均表示无异议。
审理中查明，事故车辆陕ALX＊**号小型轿车系被告张某某所有，2012年初，被告张某某与被告王某某达成协议，将该车辆交与被告王某某所开办的建文汽租部从事汽车租赁，双方约定按1﹕9分配租赁收益，即被告张某某分取收益款的90%，王某某之建文汽租部分取收益款的10%，审理中，双方均承认已进行过一次收益分配。
另查，被告王某某系户县建文汽车修理厂之业主。两原告朱某某、向某某系死者朱宇靖之父母，均系居民。
2012年6月1日，经国防学院协调，原告朱某某与第三人李某某之父李某某1、案外人黄文豪之家长代表及协调方国防学院代表达成交通事故谅解协议书，主要内容包括：第三人李某某给死者朱宇靖家属道义经济帮助10万元，案外人黄文豪给付道义经济帮助2万元，朱宇靖家属不再追究上述两人任何法律责任；国防学院给朱宇靖家属经济困难补助3万元，朱宇靖家属不再向该校提出任何诉求和要求；另外该协议还对追偿所得进行分配约定。
上述事实，原告提供的证据有：工商登记基本情况表，户县建文汽修厂名片，西安高速大队事故责任认定书、司法鉴定意见书、户口登记簿、结婚证复印件；被告王某某提供的证据有：协议书、车辆委托经营合同复印件；第三人李某某提供的证据有：行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、交通事故谅解协议书复印件；另有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命权的，应当赔偿其合理损失。机动车所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应承担相应的赔偿责任。本案两原告之子乘坐第三人李某某驾驶的车辆在行驶中，因右前轮车胎爆裂，使车辆失控与高速公路右侧护栏相撞后翻车，致两原告之子当场死亡。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，该事故属意外道路交通事故，第三人李某某和两原告之子均无事故责任，对该事故责任认定书予以确认。被告王某某无合法从事汽车租赁业务之资质而从事该业务经营，且同时又开办有户县建文汽车修理厂，其对机动车的技术、性能等专业技术知识应当了解，然被告张某某之车辆交付被告王某某从事租赁一月后，被告王某某因疏于管理和检查，将应当知道轮胎有缺陷之车辆租赁给第三人李某某使用后发生事故，造成两原告之子死亡，故其依法应对两原告承担赔偿责任；被告张某某作为事故车辆的所有人，虽其自车辆交付之日起即失去对车辆的占有、使用和支配权，但其将车辆交付于被告王某某从事租赁时，未检查被告王某某所办租赁部的资质，其自身存在过错，故亦应对两原告承担赔偿责任；事故车辆轮胎爆裂系轮胎自身有损伤所致，第三人李某某作为驾驶人，上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行了解，但其因疏于检查，驾驶存在安全隐患的机动车，其自身有一定过错，亦应对两原告承担赔偿责任；根据本案实际，被告王某某承担60%的赔偿责任，被告张某某承担30%的赔偿责任，第三人李某某承担10%的赔偿责任。因两原告放弃要求第三人李某某承担赔偿责任，故该第三人应承担的赔偿份额应在总赔偿款中予以扣减；被告王某某辩称其建文汽租部与被告兴达公司存在挂靠关系，因证据不足，本院不予采信，故被告兴达公司对两原告不负赔偿责任；被告王某某、被告张某某辩称事故发生后，两原告从案外人处已取得的赔偿款应在总赔偿数额中扣除，因该款系案外人对两原告的补偿款，不能作为减轻该两被告赔偿责任的依据，故对此辩称理由不予采信。两原告主张死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.50元，于法有据，扣除第三人李某某应赔偿份额后之数额应予支持；两原告主张精神损害抚慰金20000元，因两原告在事故发生后已从他人处获得一定数额的补偿，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，两原告之损失共计345979.40元，由被告王某某和被告张某某按比例承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三十日内赔偿原告朱某某和原告向某某死亡赔偿金218940元、丧葬费11712.90元，以上共计230652.90元；
二、被告张某某于本判决生效后三十日内赔偿原告朱某某和原告向某某死亡赔偿金109470元、丧葬费5856.50元，以上共计115326.50元；
三、驳回原告朱某某、向某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由两原告负担730元，被告王某某负担4380元，被告张某某负担2190元，因两原告已预交，故被告王某某、被告张某某在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
审 判 员 高晓青
人民陪审员 李新翔
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘晓菊