wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初715号
原告：重庆隆天建设（集团）有限公司。
住所：重庆市北部新区人和镇汉渝路。
统一社会信用代码：9150000070940263X4。
法定代表人：张中全；职务：董事长。
委托代理人：江浪，系北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310141700。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：朱杰，男，1993年10月20日生，汉族，系重庆隆天建设（集团）有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限为一般授权代理。
被告：邹高建，男，1974年12月24日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：李刚，系四川谦为上律师事务所律师，执业证号：15116200310132418。代理权限为一般授权代理。
被告邓正兵，男，1966年3月11日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告重庆隆天建设（集团）有限公司诉被告邓正兵、邹高建合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆隆天建设（集团）有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆天建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆天建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4873元（已按简易程序减半收取），由原告重庆隆天建设（集团）有限公司负担。
审判员 陈 荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲁小涵
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执684号
申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。
负责人李海霞，行长。
委托代理人郑军，该银行职员。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人天津市永大立钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村东。
法定代表人邵学祥，总经理。
被执行人天津盛兴工贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村东。
法定代表人杜景新，总经理。
本院在执行天津银行股份有限公司红桥支行与天津市永大立钢管有限公司、天津盛兴工贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人天津市永大立钢管有限公司、天津盛兴工贸有限公司暂无财产可供执行。本院已将被执行人天津市永大立钢管有限公司、天津盛兴工贸有限公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 维
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执684号申请执行人天津银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。负责人李海霞，行长。委托代理人郑军，该银行职员。委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。被执行人天津市永大立钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村东。法定代表人邵学祥，总经理。被执行人天津盛兴工贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村东。法定代表人杜景新，总经理。本院在执行天津银行股份有限公司红桥支行与天津市永大立钢管有限公司、天津盛兴工贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人天津市永大立钢管有限公司、天津盛兴工贸有限公司暂无财产可供执行。本院已将被执行人天津市永大立钢管有限公司、天津盛兴工贸有限公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  吴 杰审判员  孙国起二〇一六年八月二十五日书记员  刘 维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3464号
原告泉州市宜家装饰工程有限公司。
法定代表人李少婷，该公司董事长。
委托代理人刘志民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告黄建新，男，1979年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告泉州市宜家装饰工程有限公司与被告黄建新装饰装修合同纠纷一案中，原告泉州市宜家装饰工程有限公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告拟于庭外自行协商，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市宜家装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费639元，减半收取320元，由原告泉州市宜家装饰工程有限公司负担。
审判员 姚志阳
二〇一四年五月九日
书记员 潘苗玉
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00215-1号
本院2015年3月10日对原告林必娇与被告严玉连健康权纠纷一案作出的（2015）鄂房县民一初字第00215号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：
湖北省房县人民法院作出的（2015）鄂房县民一初字第00215号民事判决书中，在介绍被告身份部分，因笔误把被告的姓名写成“严玉莲”，应当更正为“严玉连”。
代理审判员 陈礼龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许 满
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第284号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人苑某，居民，家住湖北省石首市。2008年8月22日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2011年10月17日变更为取保候审，后在取保候审期间脱逃，2012年4月28日经永康市人民检察院批准逮捕，2014年12月5日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）170号起诉书，指控被告人苑某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月至同年7月23日，被告人苑某伙同万新华（已判决），多次在永康市西城街道三眼井巷1号的出租房内，利用色情引诱、假币换真币的手段实施盗窃，共盗得人民币4000余元。其中，2008年7月19日下午，在永康市西城街道解放街当店巷处，被告人苑某采用色情引诱的手段，将被害人郎某能骗至三眼井巷1号的出租房内进行色情活动，随后万新华溜入房内，采用假币换真币的手段，将被害人郎某能衣裤口袋内的1800元人民币盗走。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苑某的供述、同案犯万新华的供述、被害人郎某能的陈述、辨认笔录及照片、证明、户籍信息、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人苑某的意见，予以支持。被告人苑某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年二月十一日
代书 记员 吴云颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第351号
上诉人（原审原告）赵海龙，男，1973年5月15日出生，苗族，住凯里市清平北路**号*单元*号。
被上诉人（原审被告）凯里市建设工程总公司。住所地：凯里市清平北路*号。
法定代表人周林平，总经理。
委托代理人侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
上诉人赵海龙因劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告赵海龙于1994年12月29日与凯里市建设工程总公司的前身凯里市国营第三建筑公司签订无固定期限劳动合同。2011年5月30日，凯里市人民政府以凯府函（2011）285号批复批准贵州省凯里市国营第三建筑公司、贵州省凯里市国营第二建筑公司、贵州省凯里市国营第四建筑公司合并成立凯里市建设工程总公司，批复明确新成立的凯里市建设工程总公司承担原市建二公司、市建三公司、市建四公司以前的债权债务、对原有职工按照国有企业职工的要求进行统一领导、统一管理，并对所有职工的生产生活负责。原告称被告及其前身未安排原告岗位，被告称曾安排原告岗位，是原告不愿接受公司安排而自行在外自谋职业，但被告未向法院提交公司安排原告工作的相关依据。被告每月为原告交纳养老保险和失业保险，原告自行承担个人应缴部分。2013年7月，原告与被告因最低工资、基本生活费发生争议，向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在仲裁程序明确的仲裁请求为1：请求被申请人支付申请人1995年1月1日起至申请仲裁时止的最低工资共计117，512元；2、请求被申请人自仲裁裁决生效后按月支付申请人的最低工资或基本生活费。凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月11日作出凯劳人仲裁字（2013）21-3号裁决：1、驳回申请人的第一项仲裁请求即支付申请人1995年1月1日起至申请仲裁时止的最低工资共计117，512元；2、被申请人自本仲裁裁决生效后给予申请人安排工作岗位，如被申请人不能为申请人安排工作岗位，则按月支付申请人生活费。申请人赵海龙不服仲裁裁决，向凯里市人民法院起诉，原告在诉讼过程中，变更诉讼请求，并明确只要求判决被告从1995年1月1日起到起诉时止，支付原告基本生活费共计111，480元，其他请求不再坚持。
原审法院认为：2011年5月30日，凯里市人民政府以凯府函（2011）285号批复批准贵州省凯里市国营第三建筑公司、贵州省凯里市国营第二建筑公司、贵州省凯里市国营第四建筑公司合并成立凯里市建设工程总公司，是国有企业改革、改制的一种方式。原告要求企业补发1995年以来的基本生活费，是国有企业改革、改制引发的纠纷，属于国有企业落实国家相关政策的问题，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告赵海龙的起诉。案件受理费5元，不予收取。
上诉人赵海龙上诉称：原审法院混淆了基本生活费与基本工资，基本工资是劳动者提供正常劳动应当所得，而基本生活费是用人单位对未解除劳动合同，也没有提供正常劳动的劳动者所发放的生活费。上诉人的诉请不属于贵州省高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要第5条的范围，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决被上诉人支付上诉人基本生活费111480元。
被上诉人凯里市建设工程总公司答辩称：基本生活费不属于劳动纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人并非企业安排下岗，而是自行离开工作岗位，不属于下岗职工，无权领取基本生活费。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵海龙于1994年12月29日与原凯里市国营第三建筑公司（以下简称市建三公司）签订无固定期限的劳动合同，双方建立了劳动关系。但2011年5月30日，凯里市人民政府为了提高企业资质，增强企业市场竞争力，将原市建二公司、市建三公司、市建四公司撤并组建凯里市建设工程总公司，上诉人要求被上诉人凯里市建设工程总公司支付其基本生活费，不是履行劳动合同关系中引发的纠纷，而是企业改革中出现的问题，因此，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 时立新
二〇一四年五月八日
书记员 王 珺
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1468号
原告张XX，女，1970年5月15日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。
委托代理人许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告张一X，男，1970年12月20日生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民。
原告张XX诉被告张一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人许艳琴、被告张一X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2001年5月16日，我与被告办理了婚姻登记，均系再婚。婚前我有两个子女，被告有三个子女，现均已成年并独立生活。共同生活期间，双方常因琐事发生争执，被告经常殴打我；2005年我曾向法院起诉离婚，后经人劝说撤回起诉，但被告仍不思悔改，2014年5月再次殴打我，致我离家出走，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求判令我与被告解除婚姻关系，并依法分割共同财产。
原告张XX为支持其主张提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2001年5月16日办理了婚姻登记；
2、民事起诉状、举证通知书、保证书各一份。证明共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力并阻止原告抚养子女；2005年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被告托人说合并保证不再殴打原告；
3、证人高福锁出庭证言。证明原、被告于四、五年前产生矛盾后，经其与路井生调解、劝说，被告保证不再殴打原告后，双方和好。
被告张一X口头辩称，原告所诉不属实。双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告张一X未提供证据。
本院根据原、被告各自主张及原告所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但认为：首先，其不清楚2005年原告是否曾向法院起诉离婚；其次，保证书内容不真实，事实是2005年双方产生矛盾后，其为与原告重新和好，根据原告意见由他人代写；证据3不属实，证人并未参与过调解。原告对证人证言的质证意见为：证人所述双方产生矛盾的时间不属实，其余均属实。
庭审中，原告主张双方均无个人财产，无债权、债务，共同财产有五、六年前出资40000余元购买的众泰牌轿车一辆、2014年出资近50000元购买的五菱牌客货车一辆，现均在被告处。针对原告上述主张，被告质证意见为：原告所述双方均无个人财产、无债权属实，其余均不属实；所述共同财产众泰牌轿车一辆系其姐夫王XX所有，五菱牌客货车一辆系其弟弟张二X所有，并非夫妻共同财产；债务有2014年六、七月份借南膏腴村董五娃50000元用于日常生活开支。针对被告上述主张，原告质证意见为：被告所述债务不属实。
本院认为，对原、被告无异议的证据及主张事实应予确认。原告提供的2被告对其真实性并无异议，仅以辩称事实主张保证书内容不真实，但未提供证据证明，本院予以认定；证据3证人证言所述双方产生矛盾的时间原、被告均有异议，并均认可双方自2005年起双方矛盾加剧，本院不予采信；原告主张的共同财产及被告主张的共同债务，因双方均未提供证据证明主张事实，且互予否认，本院均不予认定。
经审理查明，2001年5月16日，原、被告办理了婚姻登记，均系再婚。婚前原告有两个子女，被告有三个子女，现均已成年并独立生活。双方婚后常因琐事产生矛盾，2005年原告曾向法院起诉离婚，后经人劝说撤回起诉。
再查明，双方均无个人财产、无共同债权，庭审中，双方均未提供证据证明所述共同财产、共同债务。
本院认为，原、被告均系再婚，共同生活期间，本应和睦相处、相互包容、倍加珍惜，然双方不能正确处理婚姻、家庭关系，因故产生矛盾后，不能通过沟通、交流妥善处理，反致矛盾进一步加深、感情进一步恶化；2005年原告曾起诉要求离婚，后虽经劝说撤回起诉，但仍未能和好如初。审理过程中，虽经本院劝解，原告仍坚持离婚请求，应认定夫妻感情确已破裂，本院予以准许；原告主张的共同财产及被告主张的共同债务，因均未提供证据证明主张事实，且互予否认，故要求分割、清偿的主张，本院均不予支持，但不影响双方及债权人另行通过诉讼或其他方式主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
一、准予原告张XX与被告张一X离婚；
二、驳回原告要求分割共同财产、被告要求清偿共同债务的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 周效砚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔彬彬
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1468号
原告：谢朝正，男，汉族，1967年9月5日生。
委托代理人：霍二鹏，男，汉族，1984年6月7日生。
被告：周子堂，男，汉族，1972年10月23日生。
被告：周永刚，男，汉族，1973年10月14日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段40号。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：刘新彩，该公司职工。
本院在审理原告谢朝正诉被告周永刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢朝正于2014年12月23日向本院提出撤回对被告周永刚的诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢朝正自愿申请撤回对被告周永刚的诉请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢朝正撤回对被告周永刚的诉讼。
审 判 员 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第340号
罪犯杨卯兔，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年12月22日作出（2011）小店刑初字第741号刑事判决，以被告人杨卯兔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月23日起至2025年1月22日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第879号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卯兔在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年9月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯杨卯兔的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨卯兔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卯兔予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7771号
申请人：张津涛，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：赵大雷，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：于文立，女，1981年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人张津涛与被申请人赵大雷、于文立民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人所有的价值1600000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香凝
二〇一七年七月十一日
书记员 骆长杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00594-1号
申请执行人：陈超众，男，1974年4月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县破凉镇。
被执行人：安庆市星空化工涂料有限责任公司，住所地安徽宿松经济开发区。
法定代表人：孙向群，该公司总经理。
被执行人：安徽艳平农产品加工有限公司，住所地安徽宿松经济开发区。
法定代表人：宋艳平，该公司董事长。
关于陈超众与安庆市星空化工涂料有限责任公司、安徽艳平农产品加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）松民一初字第00938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安庆市星空化工涂料有限责任公司、安徽艳平农产品加工有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，裁定如下：
扣划被执行人安徽艳平农产品加工有限公司在安徽宿松农村合作银行的存款89845.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2033号
原告：额敏县金鑫装饰材料店。
地址所在地：新疆塔城地区额敏县塔额路鑫锦广场5栋F区1123-1124号。
经营者：何秀珍，女，1989年5月17日出生，汉族，现住额敏县。
原告：吴国强，男，1984年9月10日出生，汉族，现住额敏县。
被告：吴小红，女，1973年9月10日出生，回族，系个体，现住额敏县。
被告：邵繁亭，男，1982年9月20日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
原告额敏县金鑫装饰材料店、吴国强与被告吴小红、邵繁亭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告经营者何秀珍、吴国强，被告吴小红、邵繁亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额敏县金鑫装饰材料店、吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付装修款35000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月，被告将其位于额敏县郊区乡万红名苑二期2单元701室的装修工程承包给原告，双方就价款、支付方式、材料规格等内容进行了约定。后原告按约履行义务并按期装修完毕，被告在此过程中陆续给付了部分装修款，现尚欠35000元，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告吴小红辩称，我认可这个钱，这个数额是对的，我现在没有能力支付，如果原告同意我可以每个月支付500元，到还完为止，如果原告不同意法院依法审判吧。
被告邵繁亭辩称，我同意吴小红的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原、被告双方签订《装修合同》，被告将位于位于额敏县郊区乡万红名苑二期2单元701室的装修承包给原告，形式为包工包料，合同总价款为110000元，双方还约定了付款方式为按进度付款。剩余装修款35000元，被告经原告多次催要后，于2016年8月22日给原告出具欠条一份，约定该剩余装修款于2017年4月付清，故原告起诉至法院。
认定以上事实的依据有：2016年8月22日《欠条》一份及原、被告当庭陈述。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告装修款35000元，事实清楚，证据充分，有被告出具《欠条》一张及原告、被告当庭陈述，本院足以认定。被告至今未向原告支付剩余装修款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，据此，对原告要求被告给付装修款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴小红、邵繁亭于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县金鑫装饰材料店、吴国强剩余装修款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，投递费100元，合计438元，由被告吴小红、邵繁亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 薇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7910号
原告：许某1，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：叶某某，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告：许某2，男，1948年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
第三人：许鲁妹，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区沪青平公路***弄***号。
第三人：上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市青浦区青松路XXX号。
第三人：许连生，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区盈港东路***弄***号***室。
原告许某1、叶某某与被告许某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。审理中，本院依法追加许鲁妹、上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司、许连生为本案第三人参加诉讼。原告许某1、叶某某未在法定期间缴纳诉讼费，经本院告知，两原告表示按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许某1、叶某某自动撤诉处理。
审判员 周冬英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监36号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地长春市二道区。
负责人刘世英，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人周新兵，男，1978年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人常青，女，1971年11月20日生，满族，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人周新兵、常青借款合同纠纷执行一案，长春市二道区人民法院于2011年立案执行，案号为（2011）二执字第2269号。现因长春市二道区人民法院超过执行期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉执行。又因申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为了方便执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人周新兵、常青借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监36号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地长春市二道区。
负责人刘世英，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人周新兵，男，1978年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人常青，女，1971年11月20日生，满族，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人周新兵、常青借款合同纠纷执行一案，长春市二道区人民法院于2011年立案执行,案号为（2011）二执字第2269号。现因长春市二道区人民法院超过执行期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉执行。又因申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为了方便执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人周新兵、常青借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苟东辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2712号
申请执行人王忱。
申请执行人陈静。
被执行人胡超国。
被执行人李雪。
王忱、陈静与胡超国、李雪追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）淮法民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，刘海俊应于判决生效之日起十日内给付王忱、陈静垫付的借款本息4万元、执行费488元。案件受理费1387元，由胡超国、李雪负担。因胡超国、李雪未履行生效法律文书确定的义务，权利人王忱、陈静向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人胡超国、李雪有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00051号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐晨曦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01752号
申请执行人刘某。
被执行人刘某某。
申请执行人刘某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）开民一初字第01083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某银行存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人刘某某收入人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何祥猛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 纪 莹
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01952号
原告高禄秀白某甲，女，1990年12月24日出生，汉族，农民，住横山县横山镇高家洼村。
被告陈伟新白某乙，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高禄秀白某甲与被告陈伟新白某乙健康权离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高禄秀白某甲撤回起诉。
案件受理费55150元，由原告高禄秀白某甲负担。
审判员 王彦战
二〇一五年九月六日
书记员 张晨希
（2015）横民初字第01952号
原告白存金，男，汉族，住横山县横山镇邵家洼村82号。
被告白云飞，男，汉族，住横山县横山镇邵家洼村68号。
本院在审理白存金白云飞健康权一案中，原告白存金于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告白存金撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告白存金撤回起诉，本案继续审理。”）
审判员王彦战
二〇一五年九月六日
书记员张晨希
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00127号
原告：陈美凤，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告陈美凤诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告陈美凤2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美凤撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 洁
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初259号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：任敦田，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告任敦田追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛蓝色海洋实业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费1501元，减半收取计751元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。
审判员 崔 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄筱涵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00762号
原告钱斌，男，1959年7月23日出生，汉族。
被告余光华，女，1958年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告钱斌与被告余光华变更抚养纠纷一案中，原告钱斌于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交。现由原告负担50元，退还原告50元。
代理审判员 付蕾
二〇一二年十月十六日
书 记 员 刘乐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1052号
原告赵岭峰与被告叶静民间借贷纠纷一案，（2013）金武东商初字第00049号判决书已发生法律效力。申请执行人赵岭峰于2014年07月30日向本院申请执行，要求被执行人叶静支付借款50000元，垫付案件受理费1426元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1052号案终结执行。申请执行人赵岭峰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶建莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第687-2号
申请执行人张永海，男。
申请执行人张玉红，女。
被执行人曲民，男。
关于张永海、张玉红申请执行曲民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人曲民所有的冀HN59**号十轮翻斗车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴建军
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执字第1316号
被执行人魏可江。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724刑初字第176号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3578号
原告：张某甲。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张某甲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 丁 凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 王燕学
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1694号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾×，男，1987年3月22日出生，无业（上述基本情况系被告人自述）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1413号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人艾×及翻译人帕提古丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人艾×于2015年3月4日17时许，在本市朝阳区三里屯太古里南区商场内，趁被害人高×（女，20岁，江苏省人）不备，将其放在上衣右侧衣兜内的苹果牌（iphone516G行货）型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2100元）窃走。被告人艾×被蹲守民警当场抓获。涉案赃物已起获并发还被害人高×。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人高×的陈述、证人郭×、熊×的证言、起赃经过、物证及现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、扣押及发还物品清单、被告人艾×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大�其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾×在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，且当庭自愿认罪，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，对被告人艾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年七月九日
书记员 董祎凡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第451号
申请执行人巫圣龙。
委托代理人祝静，江苏永兆律师事务所律师。
被执行人任雷刚。
被执行人郑月红，句容市人在。
申请执行人巫圣龙与被执行人任雷刚、郑月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币223000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4646元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十三日
书记员 樊 静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初669号
原告：刘云福，男，1953年8月3日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
原告：刘云芬，女，1967年10月7日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
原告：王耀纯，男，1966年9月28日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
统一社会信用代码：91220582826860242Q
负责人：矫丽敏，总经理。
委托代理人：ＸＸ光，男，1980年8月22日生，汉族，集安市人，被告职员。住所地，吉林省集安市。
原告刘云福、刘云芬、王耀纯诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云福、刘云芬、王耀纯，被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云福、刘云芬、王耀纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告理赔三原告经济损失共计49398.18元（刘云福医疗费7515.36元，误工费113.96元×104天=11851.84元，护理费120.82元×14天=1691.48元，伙食补助费1400元，交通50元，合计22508.68元，要求赔偿2万元；王耀纯医疗费8970.76元，误工费208.63元×104天=21697.52元，护理费120.82元×14天=1691.48元，伙食补助费1400元，要求赔偿2万元；刘云芬医疗费5872.22元，误工费113.96元×15天=1709.4元，护理费120.82元×8天=966.56元，伙食补助费800元，50元，合计9398.18元，要求被告赔偿9398.18元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月24日，刘福云驾驶吉E7L3**号小型客车，沿着集丹公路向集安市方向行驶，行驶到12公里处，因为冰雪路面，刘福云操作不当，驶入道路右侧边沟，造成三原告受伤。原告在集安市医院住院治疗，现在已经出院。吉E7L3**号小型客车在被告处投商业保险，座位险为每座2万元。事后被告没有理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辨称，吉E7L3**号小型客车在我公司投保车上人员责任险每座2万元，同时投保不计免赔险。三原告在本案中要求被告赔付医药费、护理费和伙食补助费的主张合理；承认刘云福和王耀纯的误工天数，但要求按月计算理赔，并认为王耀纯每天的误工标准应该按照农民的标准113.96元计算；刘云芬要求按15天计算误工损失，没有证据证明，应当按照住院8天计算误工损失；刘云福和刘云芬的交通费各50元，没有票据，不予理赔。以上三原告的损失可以在保险理赔范围内理赔。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应当赔付三原告的合理损失如下：1.刘云福医疗费7515.36元、误工费113.96元×104天=11851.84元、护理费120.82元×14天=1691.48元、伙食补助费1400元。交通费50元因没有提交证据，本院无法保护。原告刘云福的各项损失22458.68元，要求被告赔付20000.00元的诉讼请求予以支持；2.王耀纯医疗费8970.76元，误工费113.96元×104天=11851.84元（诉讼请求要求按208.63元/天计算，庭审中原告同意按113.96元/天计算误工损失），护理费120.82元×14天=1691.48元，伙食补助费1400元。原告王耀纯的各项损失23914.08元，要求被告赔付20000.00元的诉讼请求予以支持；3.原告刘云芬医疗费5872.22元，误工费113.96元×8天=911.68元，护理费120.82元×8天=966.56元，伙食补助费800元。交通费50元因没有提交证据，本院无法保护。原告刘云芬的各项损失8550.46元，不超过理赔范围，故对原告刘云芬要求被告赔付8550.46元的诉讼请求予以支持。被告要求对原告刘云福、王耀纯的误工费按月计算与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后立即赔付原告刘云福医疗费等各项损失20000.00元；赔付原告王耀纯医疗费等各项损失20000.00元；赔付原告刘云芬医疗费等各项损失8550.46元。
案件受理费517元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一七年五月十八日
书记员 张馨元
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第651号
罪犯谢荣生，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）贺八刑初字第88号刑事判决，以被告人谢荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第261号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月9日起至2015年8月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢荣生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢荣生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢荣生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢荣生减去有期徒刑一个月。
（刑期自2010年11月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3331号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：李修鹏，男，该行员工。
被告：任军，男，汉族，1974年6月7日，住。
被告：周蓉蓉，女，1987年8月30日生，汉族，住。
被告：康华堂，男，1968年1月1日，住仪征市。
被告：仪征市康平船舶修造厂。住所地：仪征市新城镇*组南江边。
法定代表人：康华堂，经理。
被告：杨昭华，男，1967年1月19日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市十二圩大宝船厂。住所地：仪征市新城镇十二圩通江东路。
法定代表人：杨昭华，经理。
被告：陈宝和，男，1964年7月16日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市十二圩船舶修造厂。住所地：仪征市新城镇红旗村*组。
法定代表人：陈宝和，经理。
被告：仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部。住所地：仪征市经济开发区滨江西路**号。
经营者：任军，负责人。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告任军、周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人李修鹏、被告任军、杨昭华、康华堂、陈宝和等均到庭参加诉讼。被告周蓉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金370000元及利息11211.31元，（利息暂算至2017年7月17日），自2017年7月17日之后的利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告任军与原告的分支机构万博支行签订最高额借款合同和借款合同，合同约定向原告借款370000元，期限内年利率9.88﹪，超期年利率14.82﹪，按月结息，还款期限为2017年10月11日止，并由被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部提供担保。合同签定后，原告按约提供了借款，被告未能按照合同约定还款。
被告任军辩称,对借款事实没有异议，目前没有能力还款，请求依法裁决。其没有提供证据。
被告周蓉蓉在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部共同辩称，原告所陈述属实，应由主债务人承担责任，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告任军与原告的分支机构万博支行签订最高额借款合同和借款合同，合同约定向原告借款370000元，期限内年利率9.88﹪，超期年利率14.82﹪，按月结息，还款期限为2017年10月11日止，并由被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部提供担保。合同签定后，原告按约提供了借款，合同履行过程中被告未能按照约定还款。截止到2017年7月17日，被告共欠本金370000元，期限内利息11211.31元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证担保合同、合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告任军向原告借款370000元并签订合同，应按合同约定归还借款，被告任军未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部作为借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告任军追偿。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周蓉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任军于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息11211.31元，计381211.31元（利息计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起至实际付清借款之日止的利息按借款合同约定的标准计算），被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部对此款负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告任军追偿；
案件受理费7018元，依法减半收取3509元，由被告任军负担。此款已由原告垫付，被告任军于本判决生效之日起10日内偿付给原告，被告周蓉蓉、康华堂、仪征市康平船舶修造厂、杨昭华、仪征市十二圩大宝船厂、陈宝和、仪征市十二圩船舶修造厂、仪征市十二圩瑞丰船舶设备经营部对此款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7018元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨蒙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终116号
上诉人（原审被告）：贵州京阳华泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路*号东方广场*栋*单元**层*号。
法定代表人：王启山。
被上诉人（原审原告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号**楼。
负责人：吴海潮，该公司总经理。
上诉人贵州京阳华泰房地产开发有限公司（以下简称京阳华泰公司）因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初1499民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京阳华泰公司上诉称，1、广厦集团贵州分公司刻意隐瞒京阳华泰公司已向其返还400万元的事实，从而将管辖法院提高到贵阳中院；2、根据最新的级别管辖法律规定，贵阳中院管辖诉讼标的额为1000万元以上的一审民商事案件，而本案争议标的仅为800万元，应由基层人民法院管辖。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初1499民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
被上诉人广厦集团贵州分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，广厦集团贵州分公司于2016年11月29日向贵阳中院提起民事诉讼，请求京阳华泰公司返还履约保证金800万元及支付违约金292.4万元，故本案的诉讼标的额为1092.4万元。根据当时实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案双方当事人住所地均位于我省行政辖区，且工程所在地位于贵阳市，诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人京阳华泰公司的第一项上诉理由，因案件的诉讼标的额系根据当事人的诉讼请求来确定，故上诉人京阳华泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人京阳华泰公司的第二项上诉理由，首先，因广厦集团贵州分公司向贵阳中院提交起诉状的时间为2016年11月29日，根据当时实施的级别管辖法律规定，贵阳中院依法对本案享有管辖权，并且不因法律规定的调整而变化；其次，本案诉讼标的额为1092.4万元，京阳华泰公司称本案争议标的仅为800万元的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
综上，木林森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回木林森公司的管辖权异议的理由不当，但结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年八月一日书记员高华苑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第359号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人潘某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。因涉嫌猥亵儿童罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人潘某某犯猥亵儿童罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人杨廷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年5月24日上午8时许，被告人潘某某窜至酒泉市肃州区清水镇榆林坝村一组1号被害人杨某某家的卧室内，强行将被害人杨某某按压在炕头，以用手摸乳房、阴部，用嘴亲吻的方式将其猥亵。支持公诉的证据有受案登记表，被害人陈述，证人李某某、赵某某证言，被告人潘某某供述，现场勘验笔录及照片，被害人人口信息资料。控方认为被告人潘某某的行为已构成猥亵儿童罪，现依法向本院提起公诉，请求判处。
被告人潘某某提出没有强行按压也没有摸阴部，没有达到猥亵程度的辩解意见。其辩护人提出，1、没有采取暴力、胁迫手段；2、时间短，只有一次；3、主观恶性较小；4、没有造成被害人的身体损伤；5、本案应以一般猥亵犯罪处罚的辩护观点。
经审理查明，2015年5月24日上午8时许，被告人潘某某窜至酒泉市肃州区清水镇榆林坝村一组1号被害人杨某某家的卧室内，强行将被害人杨某某脖颈搂住按压在炕头，以用手摸乳房、阴部，用嘴亲吻的方式对其进行猥亵。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案发的时间、地点及被害人；
2、被害人陈述，证实被告人搂脖子、亲吻、摸乳房、阴部的事实经过；
3、证人李某某证言，证实被害人到其家中哭诉，被告人潘某某把她按在炕上欺负了，具体咋欺负的她没有说的事实；
4、证人赵某某证言，证实接到电话后回到家听女儿说潘某某把她按在炕上摸了她的乳房、阴部的事实；
5、被告人潘某某供述，证实搂着被害人脖子在她脸上亲了一下，后坐在炕上又在脸上亲了一下，并用手摸了乳房的事实经过；
6、现场勘验笔录、照片，证实被告人作案的具体位置及现场环境；
7、被害人身份信息资料，证实被害人尚未满十四周岁。
本院认为，被告人潘某某以搂脖子等强制方法猥亵儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某提出没有达到猥亵程度的辩解与事实不符，不予采信。其辩护人提出没有证据证实被告人采用了强制手段，经查，有被害人陈述及被告人供述证实被告人搂脖子、按压被害人的事实，该辩护观点不能成立。提出的其他辩护观点，与事实相符，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 张玉玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 生 琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4396号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华。
被告：王铁庆，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王铁庆追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕思莹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第201号
原告何焕军，男，生于1965年11月，汉族，四川省广元市昭化区人，居民，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，农民，住四川省青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告何焕军诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局运输合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何焕军撤回起诉。
案件受理费182元，本院决定予以免收。
审判员 刘利华
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛永华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1393号
原告：何善月。
被告：邹益伟。
原告何善月与被告邹益伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，于2016年4月25日作出（2016）桂1102民初字1363号民事裁定书，裁定：一、冻结被告邹益伟在中国农业银行广西分行借记卡账号62×××77的存款5500元，限期一年；二、冻结原告何善月在中国农业银行广西分行借记卡账号62×××12的存款5500元，限期一年。本院依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告何善月到庭参加诉讼，被告邹益伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经济困难分别于2014年6月13日、2014年6月16日向原告借款2500元、2500元，借款共计5000元，没有约定利息，该款定于2014年6月底前归还，后被告未写借条交原告。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金5000元及利息（利息计算：从2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费50元、保全费75元、公告费（暂计350元）由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、转账交易记录2份，证明原告何善月向被告邹益伟分两次转账共计5000元。
2、诉讼费发票2张、保全费发票1张、公告费发票1张，证明原告因本案诉讼支出费用应由被告承担。
3、手机短信记录，证明被告向原告借款的事实。
被告邹益伟未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹益伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，能与证据1相互印证，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年6月13日、2014年6月16日通过网上银行向被告转账2500元、2500元，共计5000元。原告转款给被告后，被告至今未还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告何善月主张被告邹益伟向其借款5000元，虽然没有提供书面借据证实，但原告提供了转账凭证、短信记录，原、被告之间已实际发生5000元的交易。基于原、被告曾经是同事关系，在同一个厂上班，双方关系较熟悉，且转账金额也不大，从日常生活经验判断，原告通过网上银行转款给被告后，被告没有及时写下借据，符合常理。被告亦未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的利息应从起诉之日即2016年4月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹益伟偿还原告何善月借款5000元及利息（利息计算：从2016年4月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费50元，财产保全费75元，公告费350元，合计475元（原告已预交），由被告邹益伟负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00860号
原告沈礼和。
委托代理人陈俊，系扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告庞法林。（现羁押于扬州市江都区看守所）
原告沈礼和诉被告庞法林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈礼和及其委托代理人陈俊、被告庞法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈礼和诉称：原告沈礼和与被告庞法林有着多年的业务往来和朋友关系。2013年12月31日，被告因经营所需，向原告借款136000元，并出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告均未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款136000元，并从2014年1月1日起按照银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告庞法林户籍信息证明复印件一份；
3、2013年12月31日被告庞法林向原告沈礼和出具的借条一份。
被告庞法林辩称：原告起诉的借款情况属实。借条系被告庞法林在2013年12月31日出具的，当时向原告借钱是用于被告工厂的生产经营。因被告庞法林现在正在服刑，没有能力偿还上述借款，等被告出狱后再偿还。
经审理查明：原告沈礼和与被告庞法林存在业务往来关系。2013年年初开始，被告庞法林因生产经营缺乏资金陆续向原告借款，并出具借条，后经结算于2013年12月31日重新向原告出具借条一份，载明“今借到沈老板人民币壹拾叁万陆千元整”，借条上未约定利息和还款时间。后经原告多次催要借款，被告庞法林均未能偿还，故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款136000元，并承担利息。审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告以136000元为本金，从起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈礼和与被告庞法林之间的借贷关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告庞法林未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。故对原告要求被告庞法林偿还借款136000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反相关法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告庞法林于本判决生效之日起十日内向原告沈礼和偿还借款136000元；
二、被告庞法林在本判决生效之日起十日内向原告王成龙给付借款利息（利息计算方式：以本金136000元，自2015年12月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1710元，由被告庞法林负担，此款原告已垫付，被告庞法林在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 倪 超
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第560号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。
委托代理人：孙前程，山东颐平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志杰。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂支公司）因与被上诉人高志杰财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月17日，原告高志杰就鲁Q×××××号小型普通客车在被告平安临沂支公司处投保机动车交强险和商业险各一份。其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额243500元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额200000元。保险期间均自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。
2014年3月7日0时50分许，原告高志杰驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰山区沂蒙路由北向南行驶至与解放路路口南20米路段时，由于措施不当与护栏相撞，造成车辆及护栏部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定，高志杰负事故的全部责任。原告因本案事故支付施救费800元，赔偿路产损失11280元。
2014年3月20日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2014）第140104号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号小型普通客车的维修价格为160150元。原告支付评估费4800元。本案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书有异议，申请重新鉴定。经原审法院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2014）J233号价格评估报告书，认定鲁Q×××××小型普通客车的损失价格为139500元。原告认为该评估价值过低，被告则认为过高。
原审法院认为：原告高志杰与被告平安临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2014）J233号价格评估报告书，系经原审法院委托作出的，原、被告虽有异议，但没有足以反驳的理由和证据，对其异议不予采信。鲁Q×××××号小型普通客车的损失价格为139500元，有上述价格评估报告书予以认定，予以确认。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书未予采纳，对原告主张的评估费4800元，不予支持。原告因本案事故赔偿路产损失11280元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余9280元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告支付的施救费800元，被告应当予以赔付。
综上，原告高志杰要求被告平安临沂支公司支付保险金151580元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告平安临沂支公司支付原告高志杰商业险机动车损失险保险金139500元；二、被告平安临沂支公司支付原告高志杰交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；三、被告平安临沂支公司支付原告高志杰商业险第三者责任险保险金9280元；四、被告平安临沂支公司支付原告高志杰施救费800元；五、驳回原告高志杰的其他诉讼请求。上述一至四项共计151580元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告高志杰负担508元，由被告平安临沂支公司负担3332元。
一审宣判后，平安临沂支公司不服原审判决，上诉称：评估机构没有参与具体修理过程，由于汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确，评估机构没有、也不可能做到事前确定实际损失，相关部件是否可以正常工作无需更换，评估机构也无法明确。涉案车辆已经修复，具体维修费用应当根据相关维修费发票及明细进行计算。被上诉人不以实际损失为起诉依据，反而以评估数额起诉，显然评估数额明显高于实际损失。我国民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，在评估机构评估的损失与实际维修费用相差较大的情况下，如不顾及实际修理损失，片面主张按照评估价格，对双方均不公平。综上，原审法院认定被保险车辆损失费用过高，且该车辆已经进行修复，请二审法院依据实际修车费用，依法作出公平判决。
被上诉人高志杰在庭审中答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交修理费发票及结算单一组，证实车辆已经维修，支出修理费140855元。经质证，被上诉人对该证据的真实性有异议，对修理费不予认可。
本院经审查，上诉人对上述修理费发票及结算单虽有异议，但对其异议未提交证据证实，上述证据均加盖了维修单位的印章，符合证据的法定形式，本院对其证据效力予以采信。
二审查明，被上诉人维修被保险车辆支出修理费140855元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安临沂支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：车损理赔数额的认定。
涉案保险车辆鲁Q×××××号小型普通客车因此次事故造成的车损价值为139500元的事实，有临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2014）J233号价格评估报告书为证。该评估报告系受原审法院委托所作出，评估机构、评估人员均具有相应的评估资质，评估程序合法，评估内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，能够证实投保车辆损失情况，且该评估报告确认的损失数额139500元与被上诉人在二审期间提交的修理费发票载明的修理费数额140855元，仅相差1355元，故原审法院据此认定车损理赔数额，并无不当。上诉人关于评估数额明显高于实际损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年八月三日
书记员 张 毓
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初99号
原告：周某，农民。
委托代理人：黄恒瑞，广西来宾天际律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人黄恒瑞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告2007年11月在柳州打工时经人介绍认识，交往一个月后于××××年××月××日到武宣县民政局登记结婚，婚后原、被告在柳州租房居住生活。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，生活方式不同，致使感情不和，婚后常因琐事争吵。2012年7月至今，原告离开被告独自回武宣县思灵乡生活，被告只是偶尔回来办事才找原告，然后又匆忙回柳州。2014年12月底，被告又因交纳新农合医疗保险费的事情回来找原告要户口本，原告非常气愤，被告就到城关派出所报警。至此，原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂。2015年3月26日，原告向武宣县人民法院起诉请求与被告离婚，同年5月4日法院判决不准予原、被告离婚。法院判决后，被告也没有主动与原告联系。由此可见原、被告之间已经没有任何感情了，夫妻关系已经名存实亡。故原告第二次诉至法院，要求判决准予原、被告离婚；并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证，证明原告与被告存在合法的婚姻关系；
2、武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第328号民事判决书，证明原告曾在2015年3月份向法院起诉要求被告离婚，法院判决不准予离婚的事实情况。
被告王某辩称：原告的起诉没有提到对夫妻共同财产进行分割，如果原告把夫妻共同财产折价补偿给被告一部分，被告可以同意离婚。需分割的夫妻共同财产有：2009年原、被告花费了近3万元钱修建原告家的庭院围墙，这3万元是原、被告向外借债所得，事后也是夫妻共同打工偿还的，原告应该补偿一半的建围墙的费用给被告。另外被告与原告一起种了20多亩的尾叶桉树，原告应分一半的尾叶桉树给被告。如果原告在这两方面能折价补偿一些钱给被告，被告可以同意与原告离婚，否则不同意离婚。
被告王某无证据向本院提供。
经庭审质证：被告王某对原告提供的证据均无异议。
本院认为：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性
和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年11月，原告周某与被告王某在柳州经人介绍认识，××××年××月××日在武宣县民政局登记结婚。双方均属二婚，未共同生育有小孩。婚后两人共同在柳州打工生活，共同生活初期夫妻感情尚好，后因在对待对方子女问题以及未能共同生育小孩等问题上，双方产生矛盾并因此时常发生争吵。2012年7月，原告独自离开柳州回武宣县打工生活。2015年3月26日原告向武宣县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，同年5月4日武宣县人民法院判决不准予原、被告离婚。法院判决不准离婚后至本次诉讼时，原、被告均不再联系和来往。
本院认为：原、被告系重组家庭，较一般夫妻面临更为复杂的家庭问题。这需要双方以包容、互谅的心态处理家庭问题。但原、被告婚后在面临如何对待对方子女问题以及未能共同生育小孩等问题上未能理性对待，反而时常争吵。2012年7月，原告独自离开柳州回武宣县打工生活后双方聚少离多，夫妻感情日渐淡漠。2015年3月26日原告第一次起诉法院判决不准离婚后，双方不再来往和交流。由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，继续维持已无意义，原告再次要求离婚应予准许。
关于夫妻共同财产的处理，被告提出应对原、被告婚后修建的庭院围墙以及原、被告种植的20多亩的尾叶桉树进行折价分割。原告也提出对被告在婚姻期间所缴纳的个人养老保险费要进行分割折价补偿。因原、被告均对对方提出的请求不予认可；对相应的财产问题双方都无证据提供，因此本案对夫妻共同财产问题不进行处理，原、被告对此问题可以事后协商解决，或者另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审判员 植雷刚
二〇一六年三月十七日
书记员 陶玉腾
附：本判决书引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1098号
罪犯巴春九，男，1968年1月10日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
婺源县人民法院于2009年1月19日作出（2009）婺刑初字第4号刑事判决，以盗窃罪判处巴春九有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月25日，2013年12月23日分别经本院裁定减刑一年，十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴春九在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬20次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯巴春九的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯巴春九虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但未积极履行原判财产刑等，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴春九减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年8月22日起至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2259号
申请执行人管升荣。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
管升荣与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第168号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付管升荣拖欠的工资共计人民币26750元整。二、管升荣与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款10669元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2875号
申请执行人如皋市诚泰物资有限公司。
被执行人如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市东陈镇洪桥居委会*组。
投资人许建平。
被执行人许建平。
关于如皋市诚泰物资有限公司与如皋市华意永诺机械制造厂、许建平分期付款买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋商初字第1074号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款616000元、案件受理费4980元，执行费8560（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中，被执行人给付货款210000元，并与申请人达成和解协议，申请人表示同意本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 周志刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 许建国
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1316号
原告：李某某，女，生于1986年5月23日，汉族，农民。
委托代理人：李军（李红之兄），男，生于1982年12月6日，汉族，居民。
被告：吴某某，男，生于1984年10月19日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一五年九月十五日
书记员 贺 银
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执31号
申请执行人：于祥，男，1953年1月30日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：唐朝亮，男，1971年10月24日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行于祥与唐朝亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐朝亮在法定期限内向申请执行人于祥履行债务偿还义务。被执行人唐朝亮称无偿还债务能力，经本院调查被执行人也无可供执行的财产，但被执行人唐朝亮表示用自己的楼房抵偿申请执行人于祥的债权。申请执行人于祥同意被执行人用楼房抵偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、被执行人唐朝亮欠申请执行人于祥民间借贷款385000元，被执行人唐朝亮自愿以一栋楼房抵偿申请执行人于祥全部债权385000元。楼房产权归申请执行人于祥所有。自本裁定送达申请执行人于祥时起转移。
二、案件受理费、执行费申请执行人自行承担。
三、申请执行人于祥可持本裁定到房屋登记机构办理过户登记手续。费用申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 邹先林
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄鹏飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新海，男，1960年2月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡清学，男，1954年6月23日出生，汉族，住四平市梨树县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春德，男，1968年9月27日出生，汉族，住德惠市。
一审被告：徐清云，女，1958年4月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人李新海、蔡清学因与被申请人李春德、一审被告徐清云民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新海、蔡清学申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）关于债务形成过程各方当事人间说法相互矛盾，不能证明借款真实存在。2003年9月6日李新海签订抵押协议是为了两个孩子上大学向李春德借2万元，当时蔡清学在场，李新海向李春德交付了房屋产权证照原件以保证还款，但李春德和蔡清学事后没有按照约定到公证处公证，李春德也没有将2万元交付李新海。（2）蔡清学给李春德出具的《借条》证明李春德所称在2003年9月6日当面交给李新海借款164500元的陈述是虚构的，李新海没有收到此借款。2.有新的证据证明蔡清学已经偿还了李春德的借款。（1）长春市佳和实业房地产开发有限公司账簿记载蔡清学以房抵债给李春德。（2）张某某出具书面证言，证明李春德提交的张某某签署的代收支付给蔡清学房款12万元的收条是伪造的。（3）蔡清学已将位于德惠市六道街赢泉会馆后院2门6楼房屋抵账给了李春德。3.双方之间的借贷已经超过诉讼时效。本案还款日期约定为2004年6月1日，李春德在2009年向法院起诉已经超过2年诉讼时效。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，1.原审判决认定的基本事实清楚，证据充分。（1）在再审审查听证过程中，李新海主张：“签订《抵押借款协议书》是为了向李春德借2万元用于其两个孩子在2003年9月份上大学，签订协议后李新海、蔡清学与李春德约定到公证处公证并交付2万元钱，但蔡清学和李春德没有按约定到公证处，李春德没有将2万元钱交给自己。”本院询问李新海在没有借到该笔2万元后如何解决孩子上学的问题，李新海回答：“李春德没有将2万元钱借给自己，其向哥哥和朋友任某某分别借了1万元钱。向哥哥借的1万元是每张一百元一捆的，向任某某借的1万元是每张五十元两捆的。”“向任某某借的1万元钱至今未还，因为双方有卖酒的账目没有结清。一九九几年的时候自己向开饭店的朋友出借3万元现金，事后朋友用酒抵账还款，后来任某某帮自己卖酒。”李新海为证明自己该项主张向本院申请任某某作为证人出庭作证，本院予以准许。证人任某某出庭作证证明：“借给李新海的1万元钱是散的，时间是夏天，与李新海没有卖酒的账目往来。”该份证言与李新海所述借款是成捆的、时间在2003年9月6日之后、与证人有卖酒的账目往来等情节相互矛盾，无法互相印证。同时，本院当庭询问蔡清学为什么不按照与李新海的约定到公证处公证，蔡清学回答：“我对李新海所述到公证处公证一事不清楚。”本院询问李新海为什么有3万元出借给朋友，却没有2万元给孩子上学，李新海回答：“3万元是其他朋友卖米转账的钱。”本院询问其为何刚才说3万元是以现金形式出借，李新海无法解释。因此，李新海向本院提供的证据无法证明其所主张的其签定抵押协议向李春德借款2万元，而李春德没有向其付款的事实存在。李新海作为借款人签订了抵押借款协议，故对李新海关于本案借款关系不存在的主张，本院不予支持。（2）虽然李新海主张李春德在2003年9月6日当面交给其164500元的事实不存在，但是现有证据证明，蔡清学向李春德分别出具金额为164500元和37000元的借据，在一、二审庭审中，蔡清学亦陈述其共向李春德借款数额为204500元，且已经收到以上款项。而且，李春德持有李新海房屋产权证照的原件，李新海亦承认该房证系其在2003年9月6日交给李春德的。如果李新海在没有收到李春德借款的情况下即将自己的房屋产权证照原件交付给李春德，不符合常理，李新海对此亦无法向法院做出合理解释。虽然李新海在再审审查过程中申请法院调取李春德从银行取出该笔款项的银行流水，但该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的国家有关部门保存并只能由人民法院依职权调取的档案材料及国家秘密、商业秘密和个人隐私等情况，本院不予支持。结合蔡清学出具的借据和其陈述以及本案相关证据，能够认定李新海收到李春德204500元借款的事实；虽然《借条》上载明“此前所有欠据无效”，但不足以推翻该项事实；虽然李新海主张《借条》与《抵押借款协议书》不是同一天签订的，但李新海在原审过程中并未申请对两份书证形成的时间进行鉴定，故本院对其此项主张不予支持；李新海主张其不是借款人而蔡清学是借款人，但《抵押借款协议书》约定：“以甲方代表蔡清学出具借据金额为准。”而且协议出具当日蔡清学在向李春德借款164500元的借条上作为“借款人代表”签字。因此该协议已经授权蔡清学作为借款代表人向李春德出具借据并确认借款金额，原审判决判令该笔借款应由李新海和蔡清学互负连带给付责任，并无不当。故本院对李新海关于其没有收到204500元借款且不应承担还款责任的主张，不予支持。2.李新海、蔡清学在再审审查过程中向本院提供了长春市佳和实业房地产开发有限公司的账簿、张某某的证言及杨某某的证言作为新的证据，欲证明蔡清学将其名下的两套房屋以房抵债给李春德还清本案借款。其中张某某出具书面证言否定其签署了收到李春德借给蔡清学10万元并已转交给蔡清学的收条，但是蔡清学在原审庭审时对其收到李春德10万元借款的事实予以承认，因此本院对张某某的证言无法采信。虽然李春德没有提供充分的证据证明其向蔡清学支付的10万元借款就是购房款，但是李新海和蔡清学亦没有提供充分的证据证明双方约定了用两套房屋抵顶二人欠李春德的本案借款，而且蔡清学与李春德还有其他经济往来，蔡清学可就房款问题另行向李春德主张权利。因此李新海、蔡清学提供的新证据不能推翻原审判决关于“李新海、蔡清学未能提供充分证据证明蔡清学对房产的处置系偿还本案中借款”的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”情形，本院对李新海、蔡清学关于蔡清学已经偿还了本案借款的主张，不予支持。3.李春德的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。在原审过程中证人刘某1出庭证实2008年之前李春德曾多次向李新海、蔡清学主张权利，德惠市公安局出具《情况说明》证实李春德曾在2010年就本案相关事实向公安机关报案，证人刘某2亦证实李春德在2011年之后至起诉前多次向李新海、蔡清学主张权利，且李春德提交的德惠市人民法院（2010）德民初字第1239号民事裁定书证实其已经就本案进行诉讼，因此李春德的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。故本院对李新海、蔡清学关于李春德的诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，李新海、蔡清学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李新海、蔡清学的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新海，男，1960年2月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡清学，男，1954年6月23日出生，汉族，住四平市梨树县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春德，男，1968年9月27日出生，汉族，住德惠市。一审被告：徐清云，女，1958年4月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人李新海、蔡清学因与被申请人李春德、一审被告徐清云民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新海、蔡清学申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）关于债务形成过程各方当事人间说法相互矛盾，不能证明借款真实存在。2003年9月6日李新海签订抵押协议是为了两个孩子上大学向李春德借2万元，当时蔡清学在场，李新海向李春德交付了房屋产权证照原件以保证还款，但李春德和蔡清学事后没有按照约定到公证处公证，李春德也没有将2万元交付李新海。（2）蔡清学给李春德出具的《借条》证明李春德所称在2003年9月6日当面交给李新海借款164500元的陈述是虚构的，李新海没有收到此借款。2.有新的证据证明蔡清学已经偿还了李春德的借款。（1）长春市佳和实业房地产开发有限公司账簿记载蔡清学以房抵债给李春德。（2）张某某出具书面证言，证明李春德提交的张某某签署的代收支付给蔡清学房款12万元的收条是伪造的。（3）蔡清学已将位于德惠市六道街赢泉会馆后院2门6楼房屋抵账给了李春德。3.双方之间的借贷已经超过诉讼时效。本案还款日期约定为2004年6月1日，李春德在2009年向法院起诉已经超过2年诉讼时效。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，1.原审判决认定的基本事实清楚，证据充分。（1）在再审审查听证过程中，李新海主张：“签订《抵押借款协议书》是为了向李春德借2万元用于其两个孩子在2003年9月份上大学，签订协议后李新海、蔡清学与李春德约定到公证处公证并交付2万元钱，但蔡清学和李春德没有按约定到公证处，李春德没有将2万元钱交给自己。”本院询问李新海在没有借到该笔2万元后如何解决孩子上学的问题，李新海回答：“李春德没有将2万元钱借给自己，其向哥哥和朋友任某某分别借了1万元钱。向哥哥借的1万元是每张一百元一捆的，向任某某借的1万元是每张五十元两捆的。”“向任某某借的1万元钱至今未还，因为双方有卖酒的账目没有结清。一九九几年的时候自己向开饭店的朋友出借3万元现金，事后朋友用酒抵账还款，后来任某某帮自己卖酒。”李新海为证明自己该项主张向本院申请任某某作为证人出庭作证，本院予以准许。证人任某某出庭作证证明：“借给李新海的1万元钱是散的，时间是夏天，与李新海没有卖酒的账目往来。”该份证言与李新海所述借款是成捆的、时间在2003年9月6日之后、与证人有卖酒的账目往来等情节相互矛盾，无法互相印证。同时，本院当庭询问蔡清学为什么不按照与李新海的约定到公证处公证，蔡清学回答：“我对李新海所述到公证处公证一事不清楚。”本院询问李新海为什么有3万元出借给朋友，却没有2万元给孩子上学，李新海回答：“3万元是其他朋友卖米转账的钱。”本院询问其为何刚才说3万元是以现金形式出借，李新海无法解释。因此，李新海向本院提供的证据无法证明其所主张的其签定抵押协议向李春德借款2万元，而李春德没有向其付款的事实存在。李新海作为借款人签订了抵押借款协议，故对李新海关于本案借款关系不存在的主张，本院不予支持。（2）虽然李新海主张李春德在2003年9月6日当面交给其164500元的事实不存在，但是现有证据证明，蔡清学向李春德分别出具金额为164500元和37000元的借据，在一、二审庭审中，蔡清学亦陈述其共向李春德借款数额为204500元，且已经收到以上款项。而且，李春德持有李新海房屋产权证照的原件，李新海亦承认该房证系其在2003年9月6日交给李春德的。如果李新海在没有收到李春德借款的情况下即将自己的房屋产权证照原件交付给李春德，不符合常理，李新海对此亦无法向法院做出合理解释。虽然李新海在再审审查过程中申请法院调取李春德从银行取出该笔款项的银行流水，但该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的国家有关部门保存并只能由人民法院依职权调取的档案材料及国家秘密、商业秘密和个人隐私等情况，本院不予支持。结合蔡清学出具的借据和其陈述以及本案相关证据，能够认定李新海收到李春德204500元借款的事实；虽然《借条》上载明“此前所有欠据无效”，但不足以推翻该项事实；虽然李新海主张《借条》与《抵押借款协议书》不是同一天签订的，但李新海在原审过程中并未申请对两份书证形成的时间进行鉴定，故本院对其此项主张不予支持；李新海主张其不是借款人而蔡清学是借款人，但《抵押借款协议书》约定：“以甲方代表蔡清学出具借据金额为准。”而且协议出具当日蔡清学在向李春德借款164500元的借条上作为“借款人代表”签字。因此该协议已经授权蔡清学作为借款代表人向李春德出具借据并确认借款金额，原审判决判令该笔借款应由李新海和蔡清学互负连带给付责任，并无不当。故本院对李新海关于其没有收到204500元借款且不应承担还款责任的主张，不予支持。2.李新海、蔡清学在再审审查过程中向本院提供了长春市佳和实业房地产开发有限公司的账簿、张某某的证言及杨某某的证言作为新的证据，欲证明蔡清学将其名下的两套房屋以房抵债给李春德还清本案借款。其中张某某出具书面证言否定其签署了收到李春德借给蔡清学10万元并已转交给蔡清学的收条，但是蔡清学在原审庭审时对其收到李春德10万元借款的事实予以承认，因此本院对张某某的证言无法采信。虽然李春德没有提供充分的证据证明其向蔡清学支付的10万元借款就是购房款，但是李新海和蔡清学亦没有提供充分的证据证明双方约定了用两套房屋抵顶二人欠李春德的本案借款，而且蔡清学与李春德还有其他经济往来，蔡清学可就房款问题另行向李春德主张权利。因此李新海、蔡清学提供的新证据不能推翻原审判决关于“李新海、蔡清学未能提供充分证据证明蔡清学对房产的处置系偿还本案中借款”的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”情形，本院对李新海、蔡清学关于蔡清学已经偿还了本案借款的主张，不予支持。3.李春德的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。在原审过程中证人刘某1出庭证实2008年之前李春德曾多次向李新海、蔡清学主张权利，德惠市公安局出具《情况说明》证实李春德曾在2010年就本案相关事实向公安机关报案，证人刘某2亦证实李春德在2011年之后至起诉前多次向李新海、蔡清学主张权利，且李春德提交的德惠市人民法院（2010）德民初字第1239号民事裁定书证实其已经就本案进行诉讼，因此李春德的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。故本院对李新海、蔡清学关于李春德的诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，李新海、蔡清学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新海、蔡清学的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年二月七日书 记 员  黄青
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初253号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李石强，男，1991年6月5日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，务工。因吸毒，2017年12月13日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，因本案，于2017年12月13日被传唤，次日转为刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人李石强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人李石强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李石强是在本市北盛镇的务工青年，2017年8月至12月租住在本市北盛镇王某房屋的569号房间，该房间原系同事黄某租住后由被告人李石强租住。2017年8月至10月，被告人李石强先后4次容留吸毒人员陈某1、邢某（均已作行政处罚）、黄某（另案处理）三人在其租住的上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：
1、2017年8月中旬的一天，被告人李石强容留陈某1在其租住的本市北盛镇王某房屋的569号房间内一同吸食了“冰毒”。
2、2017年8月中旬的一天，被告人李石强购得“冰毒”后，容留陈某1、黄某在上述租住房内一起吸食了“冰毒”。
3、2017年8月下旬的一天，被告人李石强容留陈某1在上述租住房内吸食了“冰毒”。
4、2017年10月12日下午，被告人李石强容留黄某、邢某、陈某1在上述租住房内一同吸食了由陈某1出资购得的“冰毒”。
2017年12月13日，被告人李石强被公安机关抓获，尔后如实交待了上述事实。
被告人李石强在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑九个月以下刑罚幅度内量刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片、尿检检测结果报告、房租收款收据、到案经过、户籍及现实表现证明、公安行政处罚决定书、接报案登记表、立案决定书等书证；证人黄某、陈某1、邢某、王某、陈某2的证言；被告人李石强的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李石强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李石强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李石强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初890号
原告赖某，女，1980年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告赖某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人涂慕冰、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告原籍龙岩长汀，2000年12月，因生意朋友介绍与被告相识并相恋，半年后的2001年5月22日在南靖县民政局登记结婚（证号：闽龙字第2001-XXX号）。结婚时，被告与前亡妻生育有一男一女，女儿黄某丙1992年10月28日出生，儿子黄某丁1997年3月11日出生，均还年幼。婚生子黄某乙2002年3月17日出生。三个孩子一直随原、被告一起生活，均由原告照料。被告父母早亡。婚后，原告家里家外忙活，与被告共同创业，逐步买下众多山场，购置了套房、旧村部、店面和车库，购买了车辆，还自己建起电站，与别人合办企业。随着家庭经济条件的改善，被告大男子主义、爱面子、好吹牛的毛病逐渐显现；原告睡眠不好，可被告不考虑原告感受，经常喝酒很晚回家，为此两人自2012年起就分房睡觉；被告经常由着自己的性子，强迫原告做自己不愿意做的事情；被告说话刻薄，从不认为自己做错事，还常认为原告物质条件丰富了还不知足；被告还与第三人不清不楚。双方因为矛盾积累，在2013年开始闹离婚，原告因为考虑到孩子，一直克制着自己。2014年下半年，被告竟然把原告赶出家门，逼迫原告离婚，因家人的反对而未成。原、被告两人一见面就会发生争吵，以至于现在双方都在刻意地躲避着对方，所有不可避免的事情都得通过其他人进行沟通。被告一直不愿协议离婚，多次威胁奈何原告逼原告起诉。被告的行为暴力和语言导致原告对被告产生恐惧，因而患上严重的抑郁症。2015年9月6日，原告实在无法忍受折磨，闭门吃药想一了百了，被家人发现无法破门时电话给被告，被告不但不赶回家破门，反而在原告被送往医院抢救后，面对众人的指责时，竟对众人说“她要死，我有什么办法；她死了，最多我忙两天就结束了。”原、被告双方感情早已破裂，夫妻关系亦早已名存实亡，故具状前来，请求：1、判决准予原告赖某与被告黄某甲离婚。2、原告赖某要求分得夫妻共同财产中的漳州市某某路某某区X幢XXXX号店面一间、漳州市龙文区某某路某某城X幢XXXX号室套房一套、某某城XXXX号地下室车位一个、车牌为闽D号的尚酷小轿车一辆（总价值300万元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，答辩人不同意离婚，因为原告有。原告所主张的财产，均是被告婚前个人财产。
经审理查明，2000年12月，原、被告经人介绍认识后开始谈恋爱，双方于2001年5月22日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2002年3月17日生育一女黄某乙。被告黄某甲系再婚，其在与原告赖某结婚前，与前妻已生育有一男一女，即女儿黄某丙、儿子黄某丁。婚后，双方夫妻感情尚可，近几年来，双方常因一些家庭琐事吵架、闹矛盾。双方于2015年10月11日开始分居生活。原告赖某患有抑郁症，曾到漳州市中医院、厦门市湖里翔鹭门诊部进行治疗。2016年1月6日，原告赖某向漳州市龙文区人民法院起诉，请求与被告黄某甲离婚，之后，被告黄某甲提出管辖权异议，漳州市龙文区人民法院以（2016）闽0603民初号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。
上述事实，有原告赖某提供的结婚证、常住人口登记卡、原告赖某就诊相关病历材料，以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。近几年来，双方因为一些家庭琐事吵架、闹矛盾，夫妻感情出现危机，导致原告赖某提起诉讼，请求与被告黄某甲离婚。庭审中，被告黄某甲表示原告赖某患有抑郁症，不同意离婚。原告赖某提供的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。只要双方在今后生活中，加强沟通，互相尊重，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻仍有和好可能。因此，原告赖某请求与被告黄某甲离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赖某与被告黄某甲离婚。
本案受理费人民币122.5元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年六月六日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。