湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）邵中法委赔字第3号
赔偿请求人：刘朝辉。
赔偿请求人：刘再云。
赔偿请求人：刘朝军。
赔偿请求人：刘爱云。
赔偿请求人：王春娥。
赔偿义务机关：湖南省邵阳县人民法院。
法定代表人：周继耐，该院院长。
赔偿请求人刘朝辉、刘再云、刘朝军、刘爱云、王春娥因湖南省邵阳县人民法院（以下简称邵阳县法院）违法保全国家赔偿一案，不服邵阳县法院于二○一四年二月二十四日作出的（2013）阳法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘朝辉、刘再云、刘朝军、刘爱云、王春娥申请称，邵阳县法院在审理任某某与刘朝辉、刘爱云等人义务帮工人受害责任纠纷一案中，在任某某未提供担保的情况下，违法冻结赔偿请求人刘爱云在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行的四个账户上的存款共计20607元，从2011年11月18日至2014年1月7日长达2年之久。邵阳县法院采取财产保全措施时，没有责令申请人任某某提供有效担保，属于违法保全。刘爱云在银行的存款，本可以供其做生意赚钱，被邵阳县法院冻结后，不仅对其造成了经营损失，而且造成了利息损失，且邵阳县法院原办案法官在冻结时讲过，如果法院冻结错误，冻多少赔多少。从最终生效判决看，赔偿请求人刘爱云等人不仅不需要支付任某某赔偿款，反而任某某应当返还刘爱云等在诉讼前已经多支付的医药费，可见邵阳县法院采取财产保全措施冻结刘爱云的存款确实错误，应当按照冻结之初办案法官的承诺，赔偿其经济损失20607元。
赔偿义务机关邵阳县法院答辩称，该院依申请作出财产保全裁定后冻结被申请人刘爱云在银行的存款，符合法律规定，解冻后没有对赔偿请求人造成损失。至于赔偿请求人主张的利息损失，既未提供利息损失的依据，又不属于国家赔偿的范围。且因财产保全申请人的申请错误造成了损失，可以要求申请人赔偿，故对其赔偿请求应当予以驳回。
本院赔偿委员会受理后，向赔偿义务机关邵阳县法院调取了相关证据，并于2014年6月10日听取了赔偿请求人刘爱云的意见。
经审理查明，2011年10月27日晚，赔偿请求人刘朝辉、刘再云、刘朝军、刘爱云之父、王春娥之夫刘某某去世，刘朝辉等人请任某某为刘某某挖土葬井，同年10月29日任某某在挖井过程中，中途欲从井底爬到井上休息，不慎摔倒至井底。任某某受伤后花去医疗费用共计23040.37元，经鉴定构成玖级伤残。刘朝辉等支付了20758.5元医疗费和生活费，其余费用拒付。任某某于2011年11月16日向邵阳县法院提起诉讼，要求刘朝辉等人赔偿其医疗费、鉴定费、伤残补偿金等费用36802.8元。任某某起诉时提出了财产保全申请，邵阳县法院依据任某某的申请，于2011年11月18日作出了（2011）阳民初字第917-1号民事裁定书，冻结了刘爱云四个帐户上的存款20607元，其中工商银行帐号为1906＊＊＊****＊＊＊＊＊179的存款3920元，农业银行帐号为3255＊＊＊＊＊＊＊＊491的存款3800元和帐号为3255＊＊＊＊＊＊＊＊484的存款1887元，建设银行帐号为2960＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊051的存款11000元。2012年2月23日，邵阳县法院对任某某与刘朝辉等人义务帮工人受害责任纠纷一案作出判决：由刘朝辉、刘爱云等人连带赔偿任某某医疗费、残疾赔偿金等费用（已支付的除外）12490.79元。刘朝辉、刘爱云等人提起上诉后，该案又被发回重审，原审重审后又经过二审，至2013年7月30日，由本院作出了（2013）邵中民一终字第375号民事判决：由刘朝辉、刘朝军、刘爱云、王春娥、刘再云赔偿任某某11103.64元（已支付）；由任某某返还刘朝辉、刘朝军、刘爱云、王春娥、刘再云96**.86元。该判决已经执行完毕。在此期间，邵阳县法院于2012年5月17日、2012年11月8日先后对刘爱云在中国农业银行邵阳市城南公园分理处的存款3800元、中国建设银行邵阳市邵水西路存储所的存款11000元进行了续冻，2014年1月7日，邵阳县法院解除了刘爱云在中国农业银行已到期不能自然解冻的帐户，刘爱云在中国建设银行的帐户到期后自然解除了冻结。
刘爱云在工商银行的账户1906＊＊＊****＊＊＊＊＊179，2003年10月21日开户存入存款3920元，定期三年，整存整取，自动转存。2011年11月18日邵阳县法院冻结，解冻后于2014年1月17日取出，连本带息4254.81元（应税利息397.15元，扣除税金后利息334.81元）。
刘爱云在农业银行的账户3255＊＊＊＊＊＊＊＊491，2011年9月5日存入3800元开户，存期一年（2012年9月5日到期）。2011年11月18日被邵阳县法院冻结，解冻后刘爱云本人于2014年1月8日取出，连本带息3951.10元。其中2011年9月5日至2012年9月5日的存款利息按定期利率计算，2012年9月5日至2014年1月8日的利息按活期利率计算。
刘爱云在农业银行的账户3255＊＊＊＊＊＊＊＊484，2005年9月5日存入1500元开户，存期三年，自动转存，2011年11月18日法院冻结时本息为1887元，解冻后刘爱云本人于2014年1月8日取出，获本息1902.76元。
刘爱云在建设银行的帐户2960＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊051，2009年6月10日开户存入现金11000元，整存整取，自动转存，2013年6月13日由其本人取出，全部按定期利率计算利息，连本带息共取出12289.91元。
刘爱云等人向邵阳县法院申请国家赔偿后，邵阳县法院经审查认为，该院在审理任某某与刘朝辉、刘爱云、刘朝军、刘再云、王春娥义务帮工人受害责任纠纷一案中，虽然对刘爱云的存款帐户进行了冻结，但冻结裁定是依据任某某的财产保全申请作出的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，提供担保是一个选择要件，可以要求财产保全申请人提供，也可以不要求其提供，因此无论申请人是否提供担保，法院财产保全都不违法。其次，该院冻结刘爱云存款帐户并未对刘爱云造成损失，仅在冻结期限内限制了刘爱云对所冻存款的自由支配，冻结解除后，被冻帐户上的存款本息仍然为刘爱云支配、使用。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，造成损害的，才有获得国家赔偿的权利，刘爱云以该院冻结其20607元为由要求赔偿其20607元的请求，于法无据。邵阳县法院遂于二○一四年二月二十四日作出（2013）阳法赔字第1号国家赔偿决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条之规定，决定：对赔偿请求人刘朝辉、刘再云、刘朝军、刘爱云、王春娥要求赔偿损失的申请予以驳回，不予赔偿。
上述事实有邵阳县法院作出的财产保全裁定及解冻裁定、相关银行的协助执行回执、刘爱云被冻结的银行账号存取款信息单、（2013）邵中民一终字第375号民事判决、刘爱云本人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘再云、刘朝辉、刘朝军、王春娥不具备申请国家赔偿的主体资格。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。邵阳县法院在审理任某某与刘朝辉、刘爱云、刘朝军、王春娥、刘再云等人的民事纠纷中，依任某某的申请作出财产保全裁定，冻结了刘爱云在银行的存款20607元，并没有对刘朝辉、刘朝军、刘再云、王春娥采取财产保全措施，故刘朝辉、刘朝军、刘再云、王春娥不具备申请国家赔偿的主体资格，对其提出的国家赔偿申请，应当予以驳回。
赔偿请求人刘爱云申请国家赔偿的理由亦不成立。依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取保全措施，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。虽然财产保全申请人任某某没有提供有效担保，但是法律并没有规定法院采取财产保全措施必须以申请人提供担保为前提，且判决生效后，邵阳县法院及时作出了解冻裁定，冻结款的本息均已由刘爱云支取，故邵阳县法院所采取的财产保全措施并不违法，刘爱云申请国家赔偿的前提条件不成立。至于刘爱云要求邵阳县法院赔偿其因存款被冻结导致的生意经营可能损失和银行计息利率变化导致的利息损失，缺乏事实和法律依据，要求邵阳县法院“冻多少赔多少”的主张，更是于法无据，故对刘爱云提出的赔偿请求，不予支持。
综上，赔偿请求人刘朝辉、刘朝军、刘爱云、王春娥、刘再云申请国家赔偿的理由均不成立，邵阳县法院作出的（2014）阳法赔字第1号国家赔偿决定，认定事实清楚，处理结果正确，应当予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持湖南省邵阳县人民法院作出的（2013）阳法赔字第1号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年六月十八日
附相关法律依据：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
二、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》法释（2000）27号
第一条根据国家赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……