安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00126号
原告：陈荣林，男，1957年6月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：张训华，男，1978年11月10日出生，汉族，驾驶员，住芜湖市鸠江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
原告陈荣林诉被告张训华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈荣林及委托代理人王成悦，被告张训华、被告保险公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告张训华驾驶皖BM99**号小型轿车，沿沈巷镇双河村委会门前路段由南（徐村方向）往北（八姓头村方向）行驶，当车行驶至沈巷镇双河村委会郭村路口处，在通过弯道时，该车驾驶室左前角处于迎面行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤及其电动车自行车损坏的交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队处理，认定被告张训华负事故全部责任，原告不负事故责任，此次事故给原告造成经济损失154987.99元。为维护自身合法权益，现依法具状至贵院，诉请法院判令：1、被告张训华赔偿原告因交通事故造成的各项损失154987.99元【其中：医疗费56701.2元、住院伙食补助费1560元（52天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费9141.3元（90天×101.57元／天）、误工费12974.69元（106天×44677元÷365天）、交通费1500元、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、电动自行车损失2000元、辅助器具费660元】；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。2、常住人口基本信息，证明被告张训华户籍登记情况。
3、交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任认定。
4、驾驶证、行驶证、询问笔录，证明被告张训华有合法的驾驶资质，肇事车皖BM99**号小型轿车的登记所有人为何秋兰。
5、交强险和商业险保单。证明肇事车辆皖BM99**号小型轿车在被告保险公司处投保的事实。
6、芜湖市第二人民医院的出院小结、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、病休证明书，证明原告的伤情及治疗情况。
7、医疗费发票、费用清单，证明原告在医院治疗的费用数额。
8、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费用数额、“三期”及鉴定费给付情况。
9、购置轮椅票据，证明原告购置辅助器具的支出费用。
10、户口簿，证明原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。
11、村委会证明，证明原告的职业为木工，应按建筑业从业人员收入标准计算误工费。
12、交通事故照片，证明原告的电动自行受损的事实。
被告张训华辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。具体的赔偿损失由保险公司赔偿；2、原告住院期间垫付的医疗费17000元，要求原告予以返还。
被告张训华为支持自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
1、收条5张，证明被告张训华在原告受伤后支付医疗费17000元。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任的划分无异议；2、原告的部分诉请过高，请法庭予以核减；3、被告保险公司只认定原告一个十级伤残等级；4应扣除非医保用药；5、被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告保险公司为支持自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
1、定损单，证明原告电动自行车受损后定损1200元。
2、原告受伤时面部疤痕的照片，证明原告面部伤痕不能构成十级伤残。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、12，两被告均对对上述证据的真实性均不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认；证据9司法鉴定意见书，被告张训华对该证据不持异议，被告保险公司认为原告面部疤痕不能构成十级伤残，但其未能提供足以推翻的相反证据，故被告保险公司的异议，不影响该证据的证明效力；证据11村委会证明，两被告均有异议，认为该证据不能证明原告从事木工职业。因该证据无其他相关证据予以佐证，故该证据的证明效力不予认定。被告张训华证据收条5张，出具收条的当事人予以当庭认可，该证据的证明效力，本院予以确认。被告保险公司提交的证据1、2，被告张训华不予质证；原告对被告保险公司出具的证据均有异议。因证据1定损单系单方制作，未征得原告确认，故该证据的证明效力不予认定；证据2原告受伤时面部疤痕照片，不能实现被告的证明目的。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的各自陈述，本案可认定的法律事实如下：2014年6月6日，被告张训华驾驶借用何秋兰的皖BM99**号小型轿车，沿芜湖市鸠江区沈巷镇双河村委会门前路段由南（徐村方向）往北（八姓头村方向）行驶，当车行驶至沈巷镇双河村委会郭村路口处，在通过弯道时，该车驾驶室左前角处于迎面行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤及其电动车自行车损坏的交通事故。原告受伤后被立即送往芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2014年7月28日出院。经诊断为：左胫骨平台开放性粉碎性骨折（V型）伴内、外侧半月板损伤、交叉韧带及侧副韧带、髌韧带损伤；左下肢皮肤软组织坏死；头皮及颜面部皮肤软组织挫裂伤；头皮下血肿。医嘱加强营养及护理，休息三个月；定期复诊、随诊。2014年9月22日，原告的伤情经安徽和州司法鉴定所鉴定：原告左胫骨平台开放性粉碎性骨折伴内外侧半月板损伤、左下肢皮肤软组织坏死，构成十（X）级伤残；面部疤痕残留，构成十（X）级伤残；建议其伤后休息106天、营养90天、护理90天；面部疤痕残留，后期医疗费为5000元。该起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队处理，认定被告张训华负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和300000元商业第三者责任险，并约定不计免赔。此次事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明：1、肇事车的登记车主为何秋兰。2、被告张训华在原告住院期间为其垫付医疗费用17000元。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。（一）原告主张的医疗费56701.2元。有原告提供的相关医疗机构出具的医疗费清单及医疗费票据予以佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，但其未能提供相关证据予以证明，故被告保险公司的抗辩理由难以成立，本院不予采纳。（二）原告主张的住院伙食补助费1560元（52天×30元／天）。原告的该项诉请符合规定，本院予以支持。（三）原告主张的营养费2700元（90天×30元／天）。原告的该项诉请符合规定，本院予以支持。（四）原告主张的护理费9141元（90天×101.57元／天）。因原告未提供相关护理人员的收入，故该项费用应结合原告“三期”鉴定的护理期及参照上一年度安徽省居民服务平均工资标准计算，故原告的护理费应为8775元（90天×97.5元／天）。（五）原告主张的误工费12974.69元（106天×44677元／年÷365天）。因原告的职业为粮农，该项费用应结合原告“三期”鉴定的休息期及参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算，故原告的该项损失为7057.57元（106天×24302元／年÷365天）。（六）原告主张的交通费1500元。原告就诊期间须支付必要的交通费用，结合原告住院治疗及复诊次数，本院酌定该项费用为1000元。（七）原告主张的残疾赔偿金50850.8元（20年×23114元／年×11%）。原告的伤情经安徽和州司法鉴定所评定为左胫骨平台开放性粉碎性骨折伴内外侧半月板损伤、左下肢皮肤软组织坏死，构成十（X）级伤残；面部疤痕残留，构成十（X）级伤残，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告面部疤痕残留不能构成十（X）级伤残，但其未能提供足以反驳的相反的证据予以证明，故被告保险公司的相应抗辩意见不能成立，本院不予采纳。（八）原告主张精神损害抚慰金10000元。结合原告的受伤程度、过错程度及其所在地的平均生活水平，本院酌定该项请求为8000元。（九）原告主张的鉴定费1900元，有相关鉴定机构出具的鉴定费发票予以证明，本院对该项诉请予以支持。（十）原告主张的后续治疗费5000元。安徽和州司法鉴定所根据原告面部疤痕残留，评估其行二次修复手术及相关费用为5000元。为避免诉累，原告要求在本案一并处理诉请，本院予以支持。（十一）原告主张购买轮椅费用660元。原告有提交了相关的票据予以佐证，本院对该项费用予以支持。（十二）原告主张电动车损失2000元。原告电动车自行车在事故中损坏的事实，双方均不持异议，本院酌定该项损失为1500元。综上，原告各项损失合计145704.57元。三、具体赔偿责任分担。本案中，被告张训华驾驶借用他人的车辆发生交通事故，造成原告受伤，负本起事故的全部责任。根据相关规定，被告张训华对原告的损失承担全部赔偿责任。因原告、被告张训华及被告保险公司均未能举证证明肇事车所有人何秋兰对损害的发生有过错，故肇事车的登记车主对原告损失不承担赔偿责任。肇事车皖BM99**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关规定，结合被告张训华的上述行为及保险合同的约定，被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，即在交强险范围内赔付121500元，在商业第三者责任险范围内赔付24204.57元（145704.57元-121500元）。鉴于被告保险公司在保险范围内已足额赔付，被告张训华无须在承担赔付责任。因被告张训华在原告受伤住院期间，为其垫付医疗费17000元，该款应由被告保险公司在原告的理赔款中予以扣除并直接支付给被告张训华。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈荣林赔偿款128704.57元（145704.57元-17000元）。
二、驳回原告陈荣林的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1700元，原告陈荣林负担102元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。