吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第54号
原告姚伟，男，1957年1月30日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告宋士英，女，1939年7月17日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市法律援助中心法律工作者。
原告姚伟诉被告宋士英所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告姚伟及其委托代理人张光勋、被告宋士英及其委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚伟诉称，被告宋士英是我母亲，姚某甲是我父亲，二人婚后生育了我、姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚某己、姚某庚七名子女。1979年集安市第六中学聘用我开办校办工厂，并为我出资建了三间平房，房改后此房登记在姚某丙名下。1989年我在这三间平房的东侧又自己出资建了面积约40平方米的平房1.5间。2013年4月，因建市医院，市政府与姚某丙未就登记在其名下的三间平房达成一致意见，连同我出资建的1.5间平房一起拆除。当我到集安市拆迁办公室领取补偿款时，被告知1.5间平房的产权归被告所有，所以我的拆迁补偿款无法领取。2013年10月8日被告以此房产为其和我父亲姚某甲共同所有为由，提起诉讼，要求分割继承。原告认为，被告提出要求分割继承的房屋是原告出资所建，其产权应归原告所有，故诉至集安市人民法院，要求确认位于集安市迎宾路84-1号面积为42.5平方米的1.5间平房归原告所有。
原告提交的证据：1、协议书一份；2、姚某甲书面证明两份；3、谭某某、姜某甲、姚某己证言；4、（2012）集民一初字第164号民事调解书一份、（2013）集民一初字第681号民事判决书一份。
被告宋士英辩称，该房产应该属于我和我丈夫姚某甲所有。该房产是1988年由姚伟、姚某己、姚某乙共同出资，在位于集安市迎宾路84-1号三间平房的东侧，建筑了1.5间、面积大约40平方米的平房，用于开办工厂。当时约定姚伟、姚某己、姚某乙只有使用权，如果工厂停办，房屋的所有权归我和姚某甲所有。当时工厂开了一年后倒闭，从1990年开始一直由我和我丈夫居住使用，后来该房屋也出租过，租金都是我收取的。在这之前，原告一直未主张过权利。所以房屋的所有权应归我和我丈夫姚某甲所有。
被告提交的证据：1、姚某戊、姚某丁公证处公证书各一份；2、姜某乙证明一份；3、租房证明两份；4、证人姚某丙、姚某乙、程某某证言。
根据原告申请本院调取的证据有：1、（2013）集民一初字第681号案件姚某丁、姚某戊、姚某乙、姚某庚答辩状各一份、（2012）集民一初字第164号案件庭审笔录一份、（2013）集民一初字第681号案件庭审笔录一份；2、曲某某、刘某某、赵某某调查笔录各一份。
双方当事人争议焦点为：本案争议房屋的所有权应归谁所有？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的协议书，被告主张该证据与诉争房屋没有关系，因该协议体现集安县第六中学机电厂聘用姚伟、姚某丁到校办工厂工作所签订的协议。该协议书与本案争议焦点无关，故不予评判；对姚某甲书面证明两份及谭某某、姜某甲、姚某己的证言，被告对证据的真实性提出异议，且姚某甲无权对夫妻共同财产作出处分。本院认为，上述两份证明均证实诉争房产系原告姚伟出资所建，被告虽提出异议，但未提出反驳证据，该两份证明亦能与谭某某、姜某甲、姚某己的证言相互印证，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的（2012）集民一初字第164号民事调解书及本院调取的该案庭审笔录，证实2012年3月8日，原告宋士英与被告姚某甲因夫妻感情破裂经本院调解离婚，双方婚后无共同财产。被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的（2013）集民一初字第681号民事判决书，被告对证据的真实性未提出异议，但因该判决尚未发生法律效力，本院不予确认。对被告提交的姚某戊、姚某丁公证处公证书各一份，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。对被告提交的姜某乙证明、租房证明两份，原告对证据的真实性提出异议，认为无法确定是否为三人本人书写，且内容不严谨，因证人无正当理由未到庭，事实无法查清，故对上述三份证明，本院不予确认。对被告提交的姚某丙、姚某乙、程某某证言，证实本案诉争的房屋是原告与姚某乙、姚某己三人共同出资所建，用于开办工厂，工厂停办后房屋归父母所有。原告对三份证人证言提出异议。对本院调取的（2013）集民一初字第681号案件中姚某戊、姚某丁、姚某乙、姚某庚答辩状各一份及庭审笔录，原、被告均未提出异议，本院予以确认。对本院调取的曲某某调查笔录，被告提出异议，认为是姚某乙找到曲某某盖房子，但未提交相关证据予以反驳，对曲某某的调查笔录，本院予以确认。对本院调取的刘某某调查笔录，被告提出异议，主张原告从学校借钱的事与事实不符，原告当时并不在集安。对本院调取的赵某某调查笔录，被告提出异议，主张当时原告姚伟在场，且其证言不能说明争议房产就是姚伟的。本院认为，两份调查笔录所体现内容与本院上述认定事实能够相互印证，且被告未提出反驳证据，故对上述两份调查笔录，本院予以确认。综上，本院认为，被告及姚某戊、姚某丁、姚某丙、姚某乙、程某某的证言均认为本案诉争的房屋是由原告姚伟、姚某己、姚某乙三人出资所建，但综合姚某甲证明、曲某某、赵某某、刘某某调查笔录及原告姚伟陈述、证人姚某己证言，能证实诉争房屋是由本案原告姚伟出资所建，证据之间能够形成完整的证据链条，且被告与姚某甲离婚时亦表示无共同财产。故对姚某戊、姚某丁、姚某乙、姚某丙、程某某证言，本院不予确认。
综上，经本院审理查明事实如下：被告宋士英与姚某甲（2013年4月2日去世）原系夫妻关系。婚后生育七名子女。2012年3月8日，宋士英与姚某甲因感情不和经本院调解离婚（双方婚后无共同财产）。1989年，由原告姚伟出资在集安市迎宾路84-1号房屋东毗邻建成42.5平方米房屋（未办理房屋所有权证）。2013年，该房屋被拆迁，因该房屋权属被告宋士英与原告发生争议，至今未达成拆迁安置补偿协议。2013年10月8日，宋士英将其子女起诉至本院，要求法定继承该房屋。经本院审理认为，宋士英未提供确实、充分的证据证明其系诉争房产的产权人，且关于争议房屋的产权情况原告宋士英诉状中陈述与庭审陈述不一致，故对原告的诉讼请求，本院无法支持，据此，作出判决如下：驳回原告宋士英的诉讼请求。2014年1月10日，姚伟以位于集安市迎宾路84-1号房屋东毗邻所建的42.5平方米的房屋是其所建为由，将宋士英诉至本院，要求确认诉争房屋的所有权归其所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据庭审中原、被告双方的陈述、举证及质证，原告姚伟、证人姚某己均证实诉争房屋为姚伟所建，与姚某甲证明、曲某某、赵某某、刘某某的证言能够相互印证。被告虽辩解房屋为姚伟、姚某己、姚某乙三人所建，且有证人姚某戊、姚某丁、姚某丙、姚某乙、程某某证言，但证人姚某己否认其曾参与建房，原告提供的证据能够形成完整的证据链条。被告主张诉争房屋归其和丈夫所有，与其在本院离婚时无共同财产相矛盾。故本院确认本案诉争的位于集安市迎宾路84-1号房屋东毗邻所建的42.5平方米的房屋为姚伟所有。据此，依法判决如下：
位于集安市迎宾路84-1号房屋东毗邻所建的42.5平方米房产的产权人为原告姚伟。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 王德成
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 硕