福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美爱，女，汉族，1938年1月8日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何希敏，男，汉族，1957年6月28日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何风英，女，汉族，1958年4月11日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何希文，男，汉族，1958年11月16日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明，男，汉族，1964年12月2日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟，男，汉族，1967年9月9日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何海燕，女，汉族，1981年4月30日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何海海，男，汉族，1985年1月5日出生，住福建省福清市。
上述八位再审申请人委托代理人：黄连友，福建宇凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈传钦，男，汉族，1951年11月1日出生，住福建省福清市。
委托代理人：林花，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人：何秀钦，女，汉族，1954年1月23日出生，住福建省福清市，系陈传钦之妻。
再审申请人陈美爱、何希敏、何风英、何希文、何明、何伟、何海燕、何海海（以下简称何希敏等八人）与被申请人陈传钦房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何希敏等八人申请再审称：（一）《卖断契》约定由于政府原因不能办理两权证，陈传钦应收回已付现金，楼房交还何希敏，是双方约定的合同解除条件，条件成就时，双方均有权解除合同，一、二审判决认为前述约定系赋予陈传钦的单方合同解除权错误。（二）一、二审判决认定何希敏等八人违约，属认定事实错误。何希敏等八人已将原旧房产证、安置差额补交发票等材料交给陈传钦，并通过信访等形式努力履行办理产权证的义务，系守约方。而陈传钦为拒付购房余款，在签约之后未通知何希敏等八人配合办理两权证，系违约方。（三）一、二审诉讼期间，何希敏等八人都请求法院前往当地调查，法院未予调查导致事实认定不清。（四）陈传钦提供的何希敏、何风英的收条以及何希育的拆迁补偿过渡安置协议书系伪造，无法证明陈传钦的主张。2003年签订《卖断契》至今已过去十多年，明显超出何希敏等八人的合理预期，应判决解除《卖断契》。综上，请求撤销一、二审判决，解除《卖断契》，返还讼争房屋。
陈传钦提交意见称：何希敏等八人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查期间，何希敏等八人向本院提交三份证据：证据A1.2015年4月15日融信批办单﹝2015﹞810号中共福清市委、福清市人民政府《信访局信访批办单》复印件，主要内容为信访人何风英于2015年4月10日反映何希尧因拆迁安置房从1997年至今无法办理房产证与土地证，要求龙田镇政府协助办理。初访分析：由于旧城改造拆迁安置，信访事项涉及的房屋未能办理产权证的原因为建房户未按当时的规划指标建设，导致在规划验收环节受阻。并转送福州市福清市龙田镇人民政府承办。证据A2.福清市龙田镇人民政府于2015年5月25日出具的龙信访复字［2015］23号《关于何风英反映请求协助办理房产证信访事项答复意见书》复印件，载明经龙田镇人民政府调查核实，1993年时，龙田镇新市巷拆迁改建由福清宇龙房地产实业有限公司（以下简称宇龙公司）承接，期间部分安置对象存在超面安置，需补交差额，但差额缴交不清情况，并且发现部分安置房产权已登记在宇龙公司名下。由于历时较久，具体事实无法查证。龙田镇已与诉求人沟通，建议诉求人依法走诉讼渠道。证据A3.龙田镇人民政府与何希育签订的拆迁号为102号的《拆迁补偿过渡安置协议书》，加盖了福清市龙田镇人民政府档案案印章。其中证据A1、A2用于证明讼争房屋不能办理两证的原因。证据A3用于证明陈传钦原审提交的龙田镇人民政府与何希育签订的《拆迁补偿过渡安置协议书》没有盖章，与何希敏等八人提供的《拆迁补偿过渡安置协议书》内容也不一致，陈传钦有造假嫌疑。陈传钦质证认为，证据A1、A2没有原件，真实性无法确认，政府没有出台文件说明该区域不能办理两证，也没有明确说明是政府原因无法办证。证据A3与本案无关，只是为了说明同一区域同一间房屋的另外一半已经办证，只是作为参考提交法庭，不是作为证据提交。陈传钦庭后提交了证据B《东南快报》复印件以及《东南快报》数字报打印件，该报纸A18版面刊登宇龙公司发布的《关于福清市龙田镇“新市巷”旧城改造项目的产权证办理公告》，内容为“福清市龙田镇‘新市巷’旧城改造项目的拆迁安置户及购房户：我司曾于2008年11月25日在该项目周边的龙安街、龙腾街等显眼位置张贴公告，催促未办证户主尽快向我司申报相关资料，便于我司统一办证。但因个别户主的蓄意拖延，导致我司至今无法完成办证工作。鉴于此，我司特于2014年3月13日向该部分户主邮寄送达《办证通知函》，现再次刊登办证公告，请上述旧城改造项目的拆迁安置户在公告之日起15日内，提供拆迁安置协议书和相关凭证原件，向我司登记备案……”，用于证明宇龙公司于2014年3月20日催促未办证户主尽快申报相关资料，以便统一办证的事实，讼争房屋是可以办理产权证，但因何希敏等八人故意拖延才导致至今未办理产权证。何希敏等八人质证认为，对陈传钦提供的证据B《东南快报》复印件以及《东南快报》数字报打印件的形式真实性没有异议，但宇龙公司的单方的声明公告不能证明讼争房屋客观上能够办理两权证，相反何希敏等八人多次前往龙田镇人民政府、福清市房管所询问，均被告知因客观原因无法办证。本院认为，证据A1、A2、证据B《东南快报》虽系复印件，但证据A1、证据A2之间以及《东南快报》复印件与《东南快报》数字报打印件之间在内容上能够相互印证，真实性可以确认。证据A3与本案无关，不予审查。
本院认为：关于何希敏等八人主张合同解除的理由是否成立的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，何希敏等八人主张讼争房屋因政府原因无法办理两权证，合同解除条件已成就，应提供证据进行证明。何希敏等八人在一、二审诉讼期间提供的《卖断契》、福清龙田镇派出所档案证明、福清龙田镇三村村委会证明、拆迁补偿过渡安置协议书、国有土地使用证，以及其在本院复查阶段提供的《信访局信访批办单》载明“初访分析：涉及的房屋未能办理产权证的原因为建房户未按当时的规划指标建设，导致在规划验收环节受阻”、《关于何风英反映请求协助办理房产证信访事项答复意见书》载明“93年时，龙田镇新市巷拆迁改建由宇龙公司承接，期间部分安置对象存在超面安置，需补交差额，但差额缴交不清情况，并且发现部分安置房产权已登记在宇龙公司名下。由于历时较久，具体事实无法查证”等内容，均不足以证明无法办理两权证系因政府原因（即政府的行政行为）导致，何希敏等八人应承担举证不能的法律后果，一、二审判决对其主张解除合同不予支持并无不当。另宇龙公司已通知福清市龙田镇‘新市巷’旧城改造项目的拆迁安置户及购房户办证，何希敏等八人主张讼争房屋无法办证依据不足，不予支持。
关于何希敏等八人主张其在一、二审期间申请人民法院前往当地调查的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条的规定，当事人在诉讼中申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，并且不得迟于举证期限届满前七日提出。经查，一、二审案件卷宗未见何希敏等八人有按规定提交要求法院调取证据的书面申请或笔录记载，故何希敏等八人主张法院未依其申请前往当地调查的理由不能成立。
关于何希敏等八人主张陈传钦提供的何希敏、何风英的收条以及何希育的拆迁补偿过渡安置协议书系伪造等问题。经查，一、二审判决载明陈传钦未提交证据材料，法院查明认定的事实亦未以陈传钦的证据材料为依据。故何希敏等八人以此为由主张本案应提起再审的理由不能成立。
综上，何希敏等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈美爱、何希敏、何风英、何希文、何明、何伟、何海燕、何海海的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。