广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1031号
原告：广西南宁绿城物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道98号。
法定代表人：莫月柳，该总经理。
委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所实习律师。
被告：吴铭，男，1987年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
被告：欧强，男，1966年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年3月30日
开庭时间：2016年12月1日
当事人到庭情况：
原告广西南宁绿城物流有限公司（以下简称绿城物流公司）：委托诉讼代理人樊志雄到庭
被告吴铭及其代理人覃登攀到庭
被告欧强：未到庭（公告时间：2016年9月15日，送达时间2016年11月14日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告吴铭向原告偿付借款265000元；2、被告吴铭向原告支付利息（利息计算：以265000元为基数，从2013年9月27日计至本案生效法律文书确定履行债务期限届满的最后一日止，按月利率2%计付）；3、被告欧强对第一、第二项的债务承担连带担保赔偿责任；4、本案诉讼费及因此支出的费用由被告吴铭、被告欧强承担。
事实与理由：2013年9月26日，被告吴铭计划通过银行按揭贷款的方式向广西南宁永润汽车销售有限公司购买一辆车型为ZZ3313N4661C商用车。因提车时银行按揭贷款手续在办理中，被告吴铭向原告借款，用于支付部分车款。为此，被告吴铭向原告出具一份《借据》，双方还签订了一份《还款协议书》，约定被告吴铭银行按揭贷款到后用于偿还原告的借款。但因被告吴铭的原因，未能办理按揭贷款。但被告吴铭拒不按照《还款协议书》约定的方式及期限偿还借款本息。另外，被告欧强向原告出具了一份《担保书》，自愿为被告吴铭的借款行为提供连带担保赔偿责任。
被告答辩要点
被告吴铭辩称：被告吴铭没有向原告借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧强未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年9月26日，被告吴铭与原告绿城物流公司签订一份《车辆委托服务合同》，约定被告吴铭将其所有的桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下进行经营。同日，被告吴铭向原告出具一张《借据》，记载其向原告借到上述车辆车款265000元，定于2015年9月25日前还清。同日，被告吴铭与原告还签订一份《还款协议书》，约定原告借给被告吴铭上述车辆部分车款265000元，借款期限24个月，借款由被告吴铭今后取得的个人商用车按揭贷款来偿还。被告吴铭划款（还款）从2013年9月26日起至2015年9月25日止。每月25日前还款至原告指定的黄琨的账户，每月逾期五日不还按还款总额的3倍利息收取，每月还款（本金和利息）12146元。
另查明，根据原告提交的机动车销售统一发票（开票日期：2013年9月25日），桂Ａ×××××号重型自卸货车的销货单位为广西南宁永润汽车销售有限公司，购货单位为原告，价税合计379000元。2016年3月24日，广西南宁永润汽车销售有限公司出具一份《证明》，证实原告购买的上述车辆的车款已全部付清。在诉讼过程中，原告针对车款付款情况，提交黄琨的银行明细及广西南宁永润汽车销售有限公司认可的《情况说明》，旨在证实其就桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号车于2013年11月至2014年5月期间，通过其公司财务黄琨个人账户转款至广西南宁永润汽车销售有限公司的法定代表人黄朝良的账户，上述三辆车的车款已经全部支付完毕。被告吴铭称案涉桂Ａ×××××号车不是其购买，也没有使用过，更没有向原告借款的事实，而且该车已经卖给了别人。
再查明，被告欧强于2013年10月7日向原告出具一份《担保书》，自愿对包括桂Ａ×××××号车在内的10辆车的车款承担连带责任担保，担保金额范围包括本金、利息等费用。
还查明，根据本院依职权向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取的桂Ａ×××××号车机动车主记录信息表显示，该车仍登记在原告名下。
上述事实，有原告提交的《借据》、《还款协议书》、《车辆委托服务合同》、机动车销售统一发票、由广西南宁永润汽车销售有限公司出具的《证明》、银行明细、原告出具的《情况说明》，当事人的陈述以及本院依职权调取的桂Ａ×××××号车机动车主记录信息表等为证。
本院认为，根据原告提交的有效证据及其陈述能够形成较为完整的证据链条，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定被告吴铭因购买案涉桂Ａ×××××号车而向原告借款265000元，该借款已由原告向车辆销售单位广西南宁永润汽车销售有限公司付款的等事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告称案涉桂Ａ×××××号车不是其购买，也没有使用过，进而认为其没有向原告借款，而且该车也已经卖给他人的事实，但其提交桂Ａ×××××号车的《车辆委托服务合同》、《还款协议书》、《个人借款/担保合同》、银行明细、年审回执与本案无关，本院不予采纳；其提交的电话录音的内容，原告不予认可，亦不足以推翻有其签名确认的、案涉桂Ａ×××××号车的《借据》、《还款协议书》、《车辆委托服务合同》等证据所反映原、被告形成借贷法律关系的事实。因此，本院对被告吴铭的上述辩解意见不予采信。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告吴铭归还借款265000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《还款协议书》的约定，被告吴铭借款265000元的借款期限为24个月，每月还款（本金和利息）12146元，每月逾期五日不还按还款总额的3倍利息收取。根据上述约定，被告每月应付利息为1104元，逾期利息为3312元（1104元×3）。因此，利息1104元及逾期利息3312元均未达到月利率2%的标准，原告主张利息按月利率2%计付，本院不予采纳。因被告未按约定还款，已构成违约，利息可按每月逾期利息3312元的标准计付。
被告欧强自愿作为连带责任保证人，应对本案债务应承担连带保证责任；被告欧强承担保证责任后，有权向被告吴铭追偿。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴铭向原告广西南宁绿城物流有限公司归还借款265000元；
二、被告吴铭向原告广西南宁绿城物流有限公司支付利息（利息计算：以借款265000元为基数，从2013年9月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按3312元/月的标准计付）；
三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告欧强向原告广西南宁绿城物流有限公司承担连带清偿责任。被告欧强担保证责任后，有权向被告吴铭追偿；
四、驳回原告广西南宁绿城物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7660元，公告费350元，由原告广西南宁绿城物流有限公司负担1054元，被告吴铭、欧强负担6956元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慧
人民陪审员 晏乐
人民陪审员 滕雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。