徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第549号
原告徐州市新干线工程机械有限公司。
法定代表人郭江，该公司总经理。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被告阳泉市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人厉伟永，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告徐州市新干线工程机械有限公司诉被告阳泉市华泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。徐州市新干线工程机械有限公司的委托代理人伊涛到庭参加了诉讼，被告阳泉市华泰建筑工程有限公司的委托代理人于洋于2014年5月26日到庭参加了诉讼，2014年10月10日经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市新干线工程机械有限公司诉称，2014年3月10日，原被告双方签订机械设备租赁合同一份，约定：被告租用原告冲击式压路机一套，租期从2014年3月10日起，租期不低于1个月，租金为55000元／月。设备运输费用24000元，租期不足三个月全部由被告承担，超过三个月由原告承担12000元回程运费。该合同同时对双方的其他权利、义务等均作出了明确的约定。合同签订后，被告支付了12000元运费，原告如约将设备运至被告工地，并由被告进行了签收，但此后被告却拒不按合同约定支付租金，原告多次催要未果，遂安排员工到被告工地将设备退出。被告的违约给原告造成了一定的经济损失，为此特诉至法院，请求依法判令被告支付租金55000元、运费12000元、吊装费2000元、各项损失费9751元，共计78751元。
被告阳泉市华泰建筑工程有限公司辩称，原告所述与本案客观事实不符，原被告双方在达成协议后，原告将设备运输到工地，经过试验性施工，原告的机器不符合工程的施工需要，在此情况下，被告要求原告对机器进行调试，但原告并没有按被告的要求进行调试，而是自行将设备运离施工现场。本案中原告未按约定履行合同义务，原告的设备不符合工程质量要求。双方约定的租赁时间为不低于一个月，但原告的机械设备并没在被告处完成一个月的工作量。鉴于原告没有按合同约定履行义务，该合同应当予以解除，原告在合同界满前擅自将设备撤离工地，应视为原告解除与被告之间的租赁合同。同时，原告的机械设备不能实现合同目的，被告亦有权解除合同，被告已经向原告支付55000元的租金。
原告徐州市新干线工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、租赁合同1份，证明原被告双方存在租赁合同关系，原告要求被告支付的55000元租金及12000元运费有合同依据，同时，合同第四条明确载明了双方的责任及关于造成损失应由被告承担的约定。
2、设备签收单，证明原告的设备于2014年3月10日由被告方的工地负责人赵向君签收，并加盖有被告公章，原告的设备已如约交付给了被告。而且该设备签收单上已注明设备状况良好，说明符合施工要求。
3、原告工作人员为解决纠纷去被告方单位及工地的原始票据，证明原告为此所产生的部分费用。
4、2014年3月16日阳泉市一家吊装公司出具的2000元收据，证明原告在设备退场时产生了2000元吊装费。
5、交通银行的记账回执，证明被告方在2014年3月5日通过赵盼盼的账户支付原告12000元的进场运费，此外原告没有收到被告的任何费用。
6、2014年3月16日下午15时18分电话录音（附通话清单1份），通话人为原告方合同签订人李正朋与被告方合同签订人赵向君证明原告主张是事实，原告已将合格的车辆交付被告使用，被告也谈到租金由公司决定，暂时支付不了，原告业务人员表示不给租金就要退场。
7、2014年3月20日上午录音1份，地点在被告方赵向军办公室，在场人为李正朋与赵向军，证明原告已将两张发票交付给被告，但被告没有支付租金，原告要求收回发票，但被告没有返还的事实。同时证明虽然被告持有原告开具的发票，但被告并没有按照发票的金额支付租金。
被告阳泉市华泰建筑工程有限公司经质证认为，对租赁合同的真实性不持异议，但对于原告所要证明的目的有异议，合同第四条付清租金的前提应是原告的租赁物能够符合被告的施工要求，实现合同的目的，但本案中原告的设备并没有达到此要求，所以该第四条不能作为被告承担责任的依据。对设备签收单的真实性不持异议，但机械是2014年3月10日运到工地，签收的日期也是3月10日，当时对设备的检查及验收仅限于机械的外观，当时并没有进入实际施工，良好只是目测的现状，不是实际使用的性能，所以不能证明原告的观点。对原告工作人员去被告单位及工地的原始票据的真实性有异议，不能证明是原告与被告协商所产生的相关费用，原告在撤出设备后仅与被告电话联系协商过，并没有面对面的协商。对于2000元的收据认为票据不是正规票据，且交款单位处也为空白。对交通银行记账回执的真实性无异议，对其证明目的不认可。对录音的真实性有异议，即使该录音是被告方赵向君与原告方工作人员的谈话录音，但在录音中主要反映的是双方围绕原告方工程设备不符合施工要求进行的讨论。
被告阳泉市华泰建筑工程有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、阳泉诚达双阳线天燃气公司至原水泥厂外环公路建设工程监理部工作指令（复印件）1份，证明原告机械到达工地处经试验性施工后，监理部门鉴定为不符合施工要求，要求停止施工。
2、工程监理部于2014年3月14日向被告下达的通知（原件）1份，通知内容为原告的机械不能满足施工需要，要求停止使用，证明经过试验性施工原告的设备不符合施工要求，被第三方要求停止使用，后被告要求原告对设备进行调试，但原告没有进行调试擅自将设备拉离现场。
3、收据2份，一份为入场费（原件），一份为租金收据。
原告徐州市新干线工程机械有限公司经质证认为，对阳泉诚达双阳线天燃气公司至原水泥厂外环公路建设工程监理部工作指令的真实性有异议，该证据是复印件，而且作为监理公司对于路面工程应达到什么样的要求，监理公司没有资格认定，所以该份指令其内容是虚假的。对于工程监理部向被告下达的通知的真实有异议，因为作为监理公司只有对业主方及施工方提出建议权而没有停止施工权，原告并没有见过此通知，其内容也不真实。对收据的真实性无异议，但对于背面所写的“合同作废”四个字有异议，收据上的款项被告并没有支付给原告。
本院经审查后认为，原告提交的租赁合同、设备签收单、交通银行记帐回执客观真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院予以确认。对其他证据，本院将结合案件事实予以综合认证。
经审理查明，2014年3月10日，原告徐州市新干线工程机械有限公司与被告阳泉市华泰建筑工程有限公司签订《机械设备租赁合同》一份，约定：出租方（甲方）为本案原告，承租方（乙方）为本案被告，乙方租用甲方冲击式压路机一套，租金55000元／月，使用地点为山西阳泉。租期从2014年3月10日起，连续租用保底量不低于1个月。设备到场后，乙方检查验收设备，同时签收盖章，视为合同开始；设备退场时，甲方检查验收设备，同时签收盖章视为合同终止。乙方租用甲方设备，租期不足三个月运输费全部由乙方承担，超过三个月甲方承担回程运输费，运输费单趟12000元。合同同时约定：合同签订后乙方支付运输费24000元后，甲方安排装车。设备到场后乙方支付租金55000元卸车，以后租金提前5天支付；依此类推，如乙方不能按时付清租金，甲方有权将设备撤出乙方工地，由此造成的损失由乙方承担。甲方必须保证设备的性能良好。合同签订，任何单方面违约应索赔对方违约金5万元人民币，并由违约方承担所有的运输费、业务费。合同还对其他权利义务作了明确约定。甲方合同签订人为李正朋，乙方合同签订人为赵向君。
被告于2014年3月5日向原告支付运费12000元。后原告将设备交付被告使用，被告为原告出具设备签收单一份，注明到达时间为2014年3月10日，接收状况为良好。原告于2014年3月16日安排人员将设备自被告处撤出。
本案的争议焦点如下：1、原告的诉请是否符合双方的合同约定和法律规定；2、原被告双方签订的合同是否已实际解除；被告是否应承担违约责任。
本院认为，原告徐州市新干线工程机械有限公司同被告阳泉市华泰建筑工程有限公司签订的《机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方签订的租赁合同明确约定了“设备到场后乙方支付租金55000元卸车，如乙方不能按时付清租金，甲方有权将设备撤出乙方工地，由此产生的损失由乙方承担”，被告虽辩称已给付原告55000元租金，但依据本院查明的事实，此笔租金原告虽向被告开具了收据，但被告并未实际给付。被告同时主张原告的设备不符合工程的施工需要，被告要求原告对机器进行调试，但原告并未予以调试，而是自行撤回了设备，对此本院认为，被告虽提供了阳泉诚达双阳线天然气公司至源水水泥厂外环公路建设工程监理部出具的停止使用冲击式压路机通知及工作指令，但此通知及指令均是该监理部向被告下达，不能证明被告已就此通知了原告。且自原告方李正朋同被告方赵向君的通话可看出，双方合作未成系因被告未给付租金，并非设备不符合要求。被告未按合同约定先履行给付租金义务，被告系违约，原告有权将设备退出被告工地，双方签订的合同约定了租用保底量应不低于1个月，原告主张被告给付一个月租金55000元，本院予以支持。原告主张被告给付返程运费12000元，根据双方签订的合同约定，单程运费为12000元，租期不足三个月时，往返运费均应由被告承担，被告已给付原告进场运费12000元，故原告主张返程运费本院予以支持。原告主张的吊装费不在合同约定范围内，本院不予支持。关于原告主张的损失费，本院认为，原告提供的票据时间不一，无法证实系基于本案债权支出的费用，且原告的设备仅2014年3月10日至2014年3月16日在被告处，本院支持原告一个月的租金，并非基于设备的实际租用天数，而是包含了基于双方的合同约定为原告带来的损失费用，故原告主张损失费9751元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市华泰建筑工程有限公司于本判决生效十日内给付原告徐州市新干线工程机械有限公司租金55000元，运费12000元，合计67000元。
二、驳回原告徐州市新干线工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费920元，合计2490元，由原告徐州市新干线工程机械有限公司负担350元，被告阳泉市华泰建筑工程有限公司负担2140元（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 赵艳鹏
人民陪审员 王加银
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丁 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。