安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1872号
上诉人（原审被告）：李军昌，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：桑宾、吴宁宁，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淮英，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人李军昌因与被上诉人王淮英建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李军昌上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判支持上诉人欠款18500元或将本案发回重审。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、原审认定事实不清2014年2月份上诉人李军昌为王淮英建造房子的事实,王淮英予以认可。并认可2016年2月份经结算尚欠李军昌建房款要把500元的事实。李军昌为王淮英建房，王淮英欠款18500元的事实清楚。但王淮英仅在一审庭审时向法庭提供了几张照片用以证明所建房屋存在质量问题。一审法院即作出认可房屋存在质量问题且是上诉人建房时导致的，从而驳回上诉人的诉讼请求。王淮英提供的证据本身不具有客观性，也不能说明与本案有关联性。更不能说明王淮英所陈述的房屋质量问题。是上诉人在建房时导致的。原审法院未对上诉人与被上诉人的证据进行认定，原审法院根据被上诉人提供的几张照片即认定房屋质量存在问题且是上诉人导致的，该认定没有依据。二、原审适用法律错误。
原审适用案由为建设工程施工合同纠纷。明显不符合本案案情，本案属于农村建房欠款纠纷，根据我国《民事案件案由规定》，应适用农村建房施工合同纠纷案由，原审适用建设工程施工合同纠纷明显错误。进而导致本案适用法律错误。农村建房施工合同与建设工程合同纠纷属于并列案由，不具有包含与被包含的关系，二者明显不同。农村建房施工合同纠纷显然不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于农村建房施工合同，在没有具体法律规定的情况下，应适用《合同法》等相关法律法规，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该按上诉人已经全面履行义务，被上诉人也应当支付建房欠款18500元。
三、一审法院错误分配举证责任，加重上诉人的举证负担。
原审判决已查明上诉人已将所建房屋交付给被上诉人王淮英使用的事实，但原审法院认为竣工后交付前是否经过验收及验收后是否达成双方约定的标准。应由上诉人承担举证责任。上诉人已将所建房屋交付被上诉人使用并且被上诉人为上诉人出具欠条的事实已经能够说明被上诉人对上诉人所建房屋质量的认可。也符合农村建房的交易习惯。如果所建房屋不符合双方约定，被上诉人也不会接受房屋交付。更不会在交付房屋两年后为上诉人出具欠条。原审法院需要证据认定所建房屋是否经过验收。验收是否符合双方约定的标准，该举证责任也应由被上诉人承担，而非上诉人承担。原审法院适用举证责任倒置无法律依据，显然是错误的。
综上所述，原审查明案件事实不清，适用法律错误，错误的驳回了上诉人的诉讼请求。为维护上诉人的合法权益，提起上诉，望判如所请。
王淮英辩称，当时双方口头约定，什么时候修好什么时候给钱，其多次催李军昌来维修房屋，他答应来维修，但一直都未来进行维修。
李军昌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款18500元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年2月份口头约定：李军昌承包建造王淮英房屋，承包该建造房屋的轻工（包括水、电），每平方工钱145元，建造房屋的材料由王淮英准备。2014年11月房屋竣工后交付王淮英,王淮英支付李军昌部分工程款。2016年2月6日经结算，王淮英为李军昌出具18500元欠条一份。后经李军昌催要，王淮英以建造房屋存在质量问题为由，至今未给付。为此，原告起诉。
一审法院认为：原、被告之间虽未达成书面合同，但双方已形成实际的建设工程施工合同。关于合同的效力，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，因原告没有相应承包资质，故双方的合同是无效合同。关于房屋竣工后是否验收合格的举证责任的分配，庭审中，原、被告只对交付的事实予以认可，但竣工后交付前是否经过验收，及验收后是否达成双方约定的标准应由原告方负有举证责任，因原告没有完成该项举证责任，负有举证不力的责任。关于原告诉讼请求能否支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”的规定，因原告没举证出房屋经验收合格的证据且被告称房屋存在质量问题，故应驳回原告诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第二项规定，判决：
驳回原告李军昌的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告负担。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同一审外，李军昌对王淮英的一审证据补充质证如下：证据一，该组照片无法证明是王淮英房屋的照片，证明不了是李军昌的原因导致的。证据二，证人证言达不到证明目的，不能证明房屋楼面断裂是上诉人导致的。对录音资料，无法核实其真实性，来源不合法。
本院查明的事实除同一审外，另查明，李军昌为王淮英建房工程款大约13万元，王淮英对案涉房屋的部分进行了装修。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷是否正确；2、一审认定工程质量存在问题判决驳回李军昌诉讼请求是否正确；王淮英是否应当按照结算欠条支付剩余款项。
针对争议焦点一，农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装行为，双方名明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案建设的房屋虽然在农村，但经本院二审审查，李军昌所建造的房屋为三层楼房，其对建筑质量及技术的要求应当更符合建设工程中建筑性质的有关规定，一审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷并无不妥，上诉人李军昌认为应当按照农村建房施工合同纠纷的案由予以审理的上诉理由，本院不予采纳。
针对争议焦点二，由于该工程在完工交付后，王华英对涉案房屋进行了装修，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。且在本案中李军昌与王淮英进行了结算，且王淮英为李军昌就案涉工程下欠的工程款出具了欠条。王淮英应当按照其出具欠条上载明的金额支付剩余工程款。
本案中从王淮英提供的照片及其与李军昌的通话记录能够相互印证，证明李军昌在将房屋交付给王淮英后，双方因房屋质量问题产生了纠纷。而在本案中，王淮英并未提供证据证明因房屋质量问题需要维修的费用或造成损失的数额，且其在一审中亦未提起反诉，因此对于该质量问题的损失，本院不予审查，王淮英可以另行主张。
鉴于双方对房屋质量问题产生纠纷，按照解决建设工程施工工合同纠纷的惯例，应当预留一部分工程款作为质保金，代因工程质量的纠纷解决后，再予以返还。本院酌定预留总工程款的5%为宜。本案李军昌建造该房屋总工程价款共计约13万元，5%的质保金应为6500元（130000元*5%）。王淮英出具欠条18500元扣除6500元的质保金后，王淮英还应支付李军昌工程款12000元。
综上所述，李军昌的上诉请求部分成立,本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初2595号民事判决。
二、王淮英于本判决生效后十日内支付李军昌建房款12000元。
三、驳回李军昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费263元，由李军昌负担93元，王淮英负担170元；二审案件受理费263元，由李军昌负担93元，王淮英负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 沙启峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张依隽