四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终146号
上诉人（原审原告）：杨某甲，女，2002年12月8日出生，汉族，学生，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：杨某乙（系杨某甲之父），住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：李某甲（系杨某甲之母），住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某甲，女，2003年5月9日出生，汉族，学生，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：王某乙（系王某甲之父），住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：阿甲（系王某甲之母），住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）:王某乙，男，1976年11月12日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）:阿甲（任青），女，1981年5月6日出生，纳西族，村民，住四川省雅安市雨城区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡武、蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雅安市雨城区北郊镇陇西中心校，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人:王强，该校校长。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人王某甲、王某乙、阿甲、雅安市雨城区北郊镇陇西中心校（以下简称雨城中心校）教育机构责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨某甲及其法定代理人杨某乙、李某甲、委托诉讼代理人余志平，被上诉人王某甲的法定代理人王某乙、被上诉人王某甲、王某乙、阿甲的共同委托诉讼代理人蔡麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲上诉请求：一、依法撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2276号民事判决；二、依法改判支持上诉人原审诉求，即四被上诉人赔偿上诉人损失76259.86元；三、本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、原审法律事实尚未查清。杨某甲与王某甲系同桌，是雨城中心校的学生。王某甲从2014年10月至2015年6月经常对有智力残疾的杨某甲扇耳光掌击面部，还警告杨某甲不准向老师和父母报告，导致杨某甲双耳受伤。2015年5月6日、6月2日，杨某甲告知老师，老师未告知杨某甲的父母杨某甲挨打一事，只是叫家长带杨某甲去就医。杨某甲多次向老师反映被王某甲殴打的情况，老师只是让王某甲道歉，未作训诫教育。2015年6月26日，杨某甲向母亲告知自己长期受到王某甲殴打面部的实情。杨某甲的母亲带着杨某甲找李老师和代副校长时，被告知放假了别找学校，去找王某甲的家长，推诿回避校方责任。杨某甲的母亲报了案，派出所安排杨某甲在父母陪同到雅安市人民医院治疗34天，出院证明：耳外伤，双感音神经性耳聋、混合性耳聋。治疗产生医疗费11218.1元。2015年10月14日，杨某甲经四川元鼎司法所鉴定为十级伤残。二、原审法院适用法律错误。王某乙系王某甲的法定监护人，雨城中心校负有对在校学生的教育管理之责对学生有保护义务。在杨某甲第一次受到伤害时，老师没有及时通知杨某甲的监护人，导致杨某甲此后持续受到伤害没有及时制止和治疗，造成杨某甲听力严重受损，终身残疾的严重后果。雨城中心校在事前没有尽到作为教育机构法定的教育、管理、保护义务。在事后对杨某甲不理不闻。根据《侵权法》、《学生伤害事故处理办法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民法通则》的相关规定，支持杨某甲原审请求。
王某甲、王某乙、阿甲辩称，一审对本案的事实进行了调查，认定事实清楚，杨某甲的请求无事实依据。神经性耳聋有先天性和后天性的，耳聋是多种因素引起的，仅仅一次外部接触造成神经性耳聋没有依据。杨某甲无证据证实雨城中心校的老师在派出所所作的是伪证。
雨城中心校辩称，杨某甲未提供充分证据证明其损伤后果是王某甲造成的，也无充分证据证明雨城中心校在本案中的过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。
杨某甲向一审法院起诉请求：要求四被上诉人共同赔偿杨某甲医疗费12224.86元、住院伙食补助费680元、护理费6233元、营养费4000元、残疾赔偿金（残疾者生活补助费）48762元、鉴定费840元，精神抚慰金2000元，交通费1520元，合计76259.86元。
一审法院认定事实：杨某甲和王某甲均是雨城中心校在校学生，系同班同学。2015年6月26日散学典礼结束后，李某甲带其女儿杨某甲和王某甲到班主任李某丁办公室反映，听班上刘某甲同学说王某甲打杨某甲，要求对方家长带杨某甲检查身体，并称王某甲打杨某甲是发生在2015年6月份，有录音为证。李某丁当即询问王某甲，王某甲称自2014年9月25日那件事发生后，再也没有碰过杨某甲，平时也很少与其说话，不可能在2015年6月打她。老师认为双方描述王某甲与杨某甲发生纠纷时间不一致，答复找其他同学了解相关情况后再作协调。2015年6月28日，杨某甲在雨城区人民医院进行听阈测试，诊断:左耳轻度感音神经性聋，右耳传导性聋。2015年7月5日至2015年8月8日，杨某甲在雅安市人民医院住院治疗，住院病案首页、入院记录、出院记录、出院病情证明书载明:杨某甲入院主诉:双耳耳鸣，听力下降一个月。现病史:患者家属诉患者于一个月前被人用手掌击面部，自感耳鸣，听力下降，近一个月来多次被人用掌击伤面部。自诉听力下降加重，偶有眩晕、恶心、呕吐等伴随症状。遂以“耳外伤、双耳感音神经性耳聋”收治。专科情况:双耳外耳道清洁，鼓膜完整，充血、肿胀。电测听示:双耳中度感音神经性耳聋。患者入院后完善相关检查，给予营养神经，改善循环，对症处理，经治疗后病情好转。出院时查电测听示:左耳听力基本恢复，右耳轻度听力异常。出院诊断:耳外伤、双耳感音神经性耳聋。住院期间杨某甲支出医疗费10801.42元，还支出了一些门诊费用。2015年8月20日，杨某甲在其母亲李某甲陪同下向雅安市公安局雨城区分局北郊派出所报案自述，从2014年9月开始至2015年5月6日，其在学校被王某甲一直用手打耳光，打了十几次。北郊派出所接案后，分别对杨某甲、王某甲、周某甲、刘某甲、青某甲、魏某甲、李某甲进行了询问，杨某甲班主任李某丁作出了《关于杨某甲、王某甲同学事情的情况说明》。综合上述8份证据材料证实，2014年9月25日，王某甲在学校动手打过杨某甲头部一次，当时杨某甲没有出现身体不适等症状。但不能证实杨某甲诉称从2014年9月开始至2015年5月6日，其在学校被王某甲一直用手打耳光，打了十几次的事实。经杨某甲母亲李某甲委托四川元鼎司法鉴定所进行司法鉴定，2015年10月14日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为:杨某甲的伤残程度，评定为十级伤残。杨某甲支出鉴定费840元。因杨某甲及其监护人认为，杨某甲耳聋系其在学校受到王某甲伤害所致，遂向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是王某甲的行为与杨某甲耳聋是否存在因果关系。即:只有当行为人的行为与损害结果之间具有内在的、本质的、必然的联系时，才具有法律上的因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因杨某甲所举证据不能证明其耳聋与王某甲的行为之间存在直接的因果关系，杨某甲应承担举证不能的法律后果。故对杨某甲要求赔偿的诉讼请求依法不予支持。雨城中心校经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理,并自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某甲的诉讼请求。案件受理费1706元由杨某甲负担。
本院二审期间，杨某甲围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、雨城区北郊乡卫生院2016年11月16日出具的两张诊断处方，拟证明2015年5月6日、6月2日王某甲殴打杨某甲后在该卫生院诊治的情况。2、3张光盘，拟证明在一审判决后，杨某甲的母亲找到杨某甲的同学的母亲刘某某、周某某等人的陈述所作的录音，证明了学校在事发后，学校和老师统一口径为“只殴打过杨某甲一次，否则会承担后果，会赔偿两三万元”。3、雅安市民政局出具的残疾证，拟证明杨某甲在2009年上一年级时被老师打伤后造成伤残的事实。本院组织当事人对杨某甲提交的上述证据进行了质证。王某甲、王某乙、阿甲质证认为，对证据1，与本案无关联性，只能证明杨某甲看病的事实，不能证明杨某甲的伤是由王某甲所致；对证据2、杨某甲的母亲私自找学生家长录音不合法；对证据3，杨某甲被他人打伤后取得的残疾证，其后遗证与王某甲没有关联性。雨城中兴校质证认为，对证据1，对证据的真实性有异议，2016年11月16日出具2015年5月、6月看病的事实，在事后出证明是否属实无证据证实，也不能证明其受伤的原因；对证据2，取得的方式不合法，录音的相对人并不知晓，录音是传来的消息，派出所所作的证人证言的笔录的证明力强于光盘的内容；对证据3，残疾证只能证明残疾的事实，不能证明是王某甲打伤致残的事实。对杨某甲提交的上述证据，本院认证如下：对证据1，仅能证明杨某甲曾于2015年5月6日、6月2日、因头痛、恶心、呕吐去乡卫生院看病的事实，不能证明是王某甲打伤其耳的事实；对证据2，属于传来证据，无其他相应的证据相互印证；对证据3，只能证明杨某甲曾经伤残的事实，不能证明是由王某甲打伤其耳致残的事实，故对上述证据本院不作为二审的新证据采信。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：杨某甲经过鉴定确定患有的耳外伤，双耳传导性耳聋，被评定为十级伤残是否因王某甲的行为所致是本案的争议焦点。
上诉人杨某甲在本案中主张被上诉人赔偿其人身损害损失共计76259.86元，对该部分侵权事实成立的主张，依法应当由杨某甲承担举证责任。杨某甲上诉认为造成其耳残是由于受王某甲长期殴打（十多次）所致，根据雅安市公安局雨城区分局北郊派出所的调查笔录记载仅有杨某甲自述从2014年9月至2015年5月6日被王某甲一直用手打耳光，被打了十几次；而根据该北郊派出所分别对王某甲、周某甲、刘某甲、青某甲、魏某甲、李某甲进行询问后形成的笔录，可以证实在2014年9月25日，王某甲与杨某甲仅有过一次身体接触，当时杨某甲没有出现身体不适等症状。杨某甲上诉认为造成其耳残是受王某甲十多次殴打所致仅有其自述，但未提供证据证实从2014年9月开始至2015年5月6日，其在学校被王某甲一直用手打耳光，打了十几次致其伤残的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨某甲并未提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利法律后果。故对杨某甲的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706.50元，由上诉人杨某甲承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张脘皎