福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5315号
原告：泉州银行股份有�公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号，统一社会信用代码：913505836765232153。
负责人：洪宏伟，该银行行长。
委托诉讼代理人：洪高乔，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司职员。
被告：福建南安市新达丰石业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业区，组织机构代码：69903064-0。
法定代表人：吕辉达。
被告：泉州市新豪山石材工贸有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝下辽，统一社会信用代码：91350500611881388E。
法定代表人：凌服员�
被告：吕辉达，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴秋娥，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕辉向，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈山查，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：凌美德，男，1961年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称：泉州银行南安水头支行）与被告福建南安市新达丰石业有限公司（以下简称：新达丰有限公司）、泉州市新豪山石材工贸有限公司（以下简称：新豪山有限公司）、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，被告新豪山有限公司对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告新豪山有限公司对本案管辖权提出的异议，后被告新豪山有限公司提出上诉，经福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民辖终1975号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告泉州银行南安水头支行的委托诉讼代理人洪高乔、傅文雄到庭参加诉讼，被告新达丰有限公司、新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州银行南安水头支行向本院提出诉讼请求：1.新达丰有限公司偿还泉州银行南安水头支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年3月6日，借款本金480万元所对应利息、罚息、复利为1005220.41元，借款本金520万元所对应利息、罚息、复利为1188191.22元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德对新达丰有限公司上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由新达丰有限公司、新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德承担。事实和理由：2014年9月1日，泉州银行南安水头支行与新豪山有限公司签订编号为HT83002C140900037的《最高额保证合同》一份，泉州银行南安�头支行与吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德签订编号为HT83002C140900038的《最高额保证合同》一份，保证合同主要约定：乙方（即新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德）所担保的主债权为自2014年9月1日至2015年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000万元的最高余额内，甲方（即泉州银行南安水头支行）作为债权人依据与新达丰有限公司（作为债务人）的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件（以下简称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述最高余额，仅指债务本金的最高余额；保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）�担保期间为两年，担保方式为连带责任保证。
2015年3月16日，因资金需要，泉州银行南安水头支行与新达丰有限公司签订编号为HT93505830021150300072的《流动资金借款合同》，约定：新达丰有限公司向泉州银行南安水头支行借款人民币480万元整，借款期限11个月，自2015年3月16日起至2016年2月16日止，约定年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。
2015年3月20日，泉州银行南安水头支行与新达丰有限公司签订编号为HT93505830021150300129的《流动资金借款合同》，约定：新达丰有限公司向泉州银行南安水头支行借款人民币520万元整，借款期限11个月，自2015年3月20日起至2016年2月20日止，约定年利率9.095%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。
借款合同签订后，泉州银行南安水头支行依约二次向新达丰有限公司发放贷款合计1000万元，并由新达丰有限公司出具《借款凭证》确认借款事实。上述贷款发放后，新达丰有限公司自2015年6月21日起未能按约定偿还贷款利息，且借款到期后，借款人未能还清借款本息，保证人也未履行保证义务，已构成违约。截至2016年6月28日，新达丰有限公司结欠泉州银行南安水头支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利1127130.56元。据此，为维护泉州银行南安水头支行的合法权益，特向法院起诉，审理中经计算，截至2017年3月6日，新达丰有限公司结欠泉州银行南安水头支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利2193411.62元（其中借款本金480万元所对应利息、罚息、复利为1005220.41元，借款本金520万元所对应利息、罚息、复利为1188191.22元）
新达丰有限公司、新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德均未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，泉州银行南安水头支行作为债权人，吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德作为保证人，签订《最高额保证合同》一份(编号：HT83002C140900037)。同日，泉州银行南安水头支行作为债权人，新豪山有限公司作为保证人，双方又签订《最高额保证合同》一份(编号：HT83002C140900038)。合同均主要约定：保证人所担保的主债权为自2014年9月1日至2015年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000万元的最高余额内，债权人依据与新达丰有限公司（作为债务人）的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件（即主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述最高余额，仅指债务本金的最高余额；保证责任方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为主合同（借款合同）项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；争议解决由债权人所在地法院通过诉讼方式解决。凌美德的署名由其委托代理人凌服员代为签署。
2015年3月16日，泉州银行南安水头支行作为贷款人，新达丰有限公司作为借款人，签订《流动资金借款合同》一份(编号：HT93505830021150300072)，合同约定：泉州银行南安水头支行发放新达丰有限公司借款金额为480万元；借款期限为11个月，自2015年3月16日起至2016年2月16日止；用途为补充企业流动资金；实际提款日与还款日已双方办理的借据或借款凭证上所记载的日期为准；结息日为每月的20日；借款利率为年利率8.4%；按月结息，到期一次性还本；到期不偿还借款本金及利息的，泉州银行南安水头支行有权扣收新达丰有限公司在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；争议解决由泉州银行南安水头支行所在地法院通过诉讼方式解决。
2015年3月20日，泉州银行南安水头支行作为贷款人，新达丰有限公司作为借款人，签订《流动资金借款合同�一份(编号：HT93505830021150300129)，合同约定：泉州银行南安水头支行发放新达丰有限公司借款金额为520万元；借款期限为11个月，自2015年3月20日起至2016年2月20日止；用途为补充企业流动资金，用于采购原材料；实际提款日与还款日已双方办理的借据或借款凭证上所记载的日期为准；结息日为每月的20日；借款利率为年利率9.095%；按月结息，到期一次性还本；到期不偿还借款本金及利息的，泉州银行南安水头支行有权扣收新达丰有限公司在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；争议解决由泉州银行南安水头支行所在地法院通过诉讼方式解决。
上述借款合同签订后泉州银行南安水头支行与新达丰有限公司分别办理了相应的借款凭证一份，泉州银行南安水头支行依约向新达丰有限公司分别发放贷款480万元、520万元，合计1000万元。借款后，新达丰有限公司未能按期还清款项，新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德也未依约履行担保责任。该两笔借款尚欠泉州银行南安水头支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利，（截止2017年3月6日，本金480万元对应的利息、罚息、复利为1005220.41元，本金520万元对应的利息、罚息、复利为1188191.22元）未还，泉州银行南安水头支行依法向本院提起诉讼。
又查明，吕辉达与吴秋娥为夫妻关系，吕辉向与陈山查为夫妻关系。凌美德授权凌服员作为其委托代理人，代表凌美德办理凌美德本人及新豪山有限公司为新达丰有限公司向泉州银行南安水头支行申请综合授信（办理贷款、信用证、银行承兑汇票或其他融资事宜）提供连带责任担保，代表凌美德行使股东权利，签署股东会决议，签订最高额保证合同及其他相关担保文本，办理相关担保业务手续，等等。委托期限自2014年9月1日起至2016年9月1日止。
上述事实，有泉州银行南安水头支行提供的《营业执照》、《居民身份证》、《结婚证》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《泉州银行借款凭证》、《借据本息计算单》、《授权委托书》等为证，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
综上所述，本院认为，上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。泉州银�南安水头支行按约定发放贷款给新达丰有限公司，借款人没有按期还款，担保人也均未依约履行担保责任，显属违约，应尽快偿还，并承担逾期还款的违约责任。泉州银行南安水头支行请求新达丰有限公司立即偿还尚欠借款本金1000万元及利息、罚息、复利（截止2017年3月6日，本金480万元对应的利息、罚息、复利为1005220.41元，本金520万元对应的利息、罚息、复利为1188191.22元，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和合同约定计算至本息清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。依照合同中保证条款的约定，新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德均自愿为新达丰有限公司向泉州银行南安水头支行借款所产生的债务提供连带责任保证，该保证尚在保证期间内，且上述债务在保证限额及保证范围内，故泉州银行南�水头支行主张新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德应依照合同约定和法律规定对新达丰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德承担保证责任后，有权向新达丰有限公司追偿。新达丰有限公司、新豪山有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、福建南安市新达丰石业有限公司应于本判决生效后十日内偿还泉州银行股份有限公司南安水头支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利（截止2017年3月6日，本金480万元对应的利息、罚息、复利为1005220.41元，本金520万元对应的利息、罚息、复利为1188191.22元，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和合同约定计算至本息清偿之日止）；
二、泉州市新豪山石材工贸有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德对上述债务承担连带清偿责任；泉州市新豪山石材工贸有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德承担保证责任后，有权向福建南安市新达丰石业有限公司追偿。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88563元，减半收取为44282元，由福建南安市新达丰石业有限公司、泉州市新豪山石材工贸有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德负担，福建南安市新达丰石业有限公司、泉州市新豪山石材工贸有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾海根
二〇一七年三月九日
书记员 吴萍瑜
速录员 吴桂菊
一、本案适用的相关法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。