广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初195号
原告邓某，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××1011。
原告杨某，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××1028。系原告邓某妻子。
两原告共同委托代理人钟祥钢，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告何某，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0027。
委托代理人何桥养，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告邓某、杨某诉被告何某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾金梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、杨某的委托代理人钟祥钢，被告何某的委托代理人何桥养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某、杨某诉称，两原告是夫妻，被告是两原告的儿媳，儿子邓庭亮与被告均系再婚，婚前两人各有子女，邓庭亮有儿子邓致远，被告有女儿邓晴心，婚后未生育子女。儿子邓庭亮大学毕业后分配在中国农业银行股份有限公司始兴县支行工作，××去世，中国农业银行股份有限公司始兴县支行根据《社会保险法》、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》有关规定，通过广东省社会保险基金管理局发放养老保险个人账户退款37870.28元到邓庭亮在中国农业银行股份有限公司始兴墨江支行的银行帐账户（账号：95×××10），该笔款项由被告占有。根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（第13号）第六条第二款规定：“参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承。”依据《继承法》第十条，原告与被告都是第一顺序继承人。广东省社会保险基金管理局在邓庭亮个人账户退还37870.28元，该部分财产1994年1月至2004年1月的部分是属于邓庭亮的婚前财产，由邓致远、邓某、杨某三人平均继承，与被告何某无关。为便于分割，婚前婚后各占一半遗产部分（37870.28元÷2人=18935.14元），原告有权利依法继承（18935.14元÷3人×2人=12623.42元婚前）＋（18935.14÷2份÷5人×2人=3787.03元婚后）=16410.45元。
两原告都是70多岁的老年人，本来希望家庭和睦团结，不希望家庭亲戚关系分裂，但多次调解被告均拒绝返还。2011年后被告拒绝给付老人的赡养费和医药治疗费。两原告年老多病，不得已拿回自己的财产。请求人民法院判决：1、被告支付两原告依法继承儿子邓庭亮的遗产（医疗保险个人账户资金）16410.45元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何某辩称，一、被告与邓庭亮于2003年12月再婚，两人婚前各自有需要抚养的子女，婚后没有生育子女。2008年初邓庭亮被确诊为肝癌，先后进行了12次大小手术治疗，期间购买防癌、治癌的各种自费药物进行辅助治疗和养护，邓庭亮治疗期间因不能正常上班，只能领取生活费，为此掏空了家里所有的积蓄，并负债十多万元。××逝后，邓致远才13岁，邓晴心才14岁，都在校读书，两人生活学习费用均由被告负担，现被告女儿邓晴心已在读大学，邓庭亮儿子今年迎接高考。二、原告诉求不符合实际，无法律依据。如果要分配，应依法合理分配：1、养老保险金个人账户余额37870.28元是邓庭亮生前上班发工资时每月在邓庭亮工资中扣除的养老保险费（个人缴费）累积之和，是邓庭亮工资的组成部分。那么此款是夫妻共同财产，按照夫妻共同财产的一般处理原则，夫妻共同财产应平均分配，即37870.28元÷2人=18935.14元应属于被告的财产，原告无权主张，另一半18935.14元才属于邓庭亮的个人遗产。2、邓庭亮住院期间其大嫂即使生活困难也借给被告一万元，在个人账户余款退回后，及时还给了她，还款时两原告也在现场，被告也说明了还款款项的具体来源。3、邓庭亮的遗产除偿还其住院治疗的借款一万元（其他借款暂无力偿还）外，剩余8935.14元（18935.14元-10000元）的款项全部用作邓庭亮的儿子邓致远的基本生活费用（邓庭亮去世时邓致远13岁）。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民一般地区年人均消费性支出24105.60元，折成月支出2008.80元，从邓庭亮去世至今共计52个月，累计负担邓致远生活费用达104457.6元（24105.60元／年÷12个月×52个月）。所以邓庭亮的遗产早已用完，早已不存在。4、××逝后，原告及原告的长女、长女婿多次到邓庭亮生前单位了解有关待遇及给付款项，农行也如实告知。被告在还邓庭亮大嫂的借款时也告知了两原告，两原告早已知道此遗产已到账而不及时主张，已过去4年，已过法定诉讼时效。因此，请求人民法院根据客观现实，依法作出公平、公正、合法、合理的裁判。
经审理查明，××××年××月××日，两原告的儿子邓庭亮与被告登记结婚，被告与邓庭亮均是再婚，婚后未生育子女。××去世后，广东省社会保险基金管理局按规定于2012年1月18日将个人账户退款（即基本养老保险）37870.28元发放到邓庭亮的银行账户上，该笔款项由被告掌控。两原告认为该笔款项属于遗产，应根据婚前财产及婚后财产的方式划分，两个原告有自己应得到的份额。而被告则认为该笔款项是在邓庭亮生前的每月工资中扣除的养老保险（个人缴费）累积之和，应属夫妻共同财产，应按夫妻共同财产处理。同时认为应扣除还款给邓庭亮嫂子陈新优的一万元，剩余的份额按遗产处理，但已全部用作邓庭亮儿子邓致远的抚养费。因原、被告对该笔款项的处理不能达成协议，原告遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
另查明，邓庭亮的第一顺序继承人有两原告、被告何某、儿子邓致远（邓庭亮与前妻所生）、继女邓睛心（被告与前夫所生）。
再查明，××住院期间曾借其大嫂陈新优一万元，原告庭审确认被告在邓庭亮去世的第二年还款给陈新优。
本院于庭审后，依据原告的申请，向中国农业银行股份有限公司始兴县支行调取了邓庭亮在与被告何某结婚前，即截止至2003年12月底的养老保险个人账户余额为9036.66元，2004年至邓庭亮去世的为23150.1元，合计个人缴费金额加单位划个人金额为32186.76元。但与邓庭亮个人账户退款（即基本养老保险）37870.28元相比少了5683.52元，经询问中国农业银行韶关市分行的工作人员，回复称5683.52元是缴款总额32186.76元产生的利息。本院召集原、被告双方质证，双方对5683.52元属于利息表示无异议，对于该笔利息如何分配，原、被告一致认可按邓庭亮婚前及其与何某婚后单位及个人缴费额度占整体缴费总额的比例，来分配该笔利息。故依据该比例，在邓庭亮与被告结婚前的利息应为1595.69元，在与被告结婚后的利息为4087.83元。
本院认为，本案争执的焦点是：一、邓庭亮的养老保险个人账户退款37870.28元是全部属于还是部分属于夫妻共同财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间以各自的工资缴纳的养老保险金属于夫妻共同财产。邓庭亮与被告于××××年××月××日登记结婚，故2004年1月前的养老保险金不属于夫妻共同财产。依据查明，邓庭亮在2004年1月起的养老保险个人账户上的23150.1元及利息4087.83元属于其与被告的夫妻共同财产，被告何某应得13618.97元［（23150.1元÷2）＋（4087.83元÷2）］。扣除被告享有的部分后，剩余的部分24251.31元（37870.28元-13618.97元）为邓庭亮的个人遗产。
二、本案的个人账户退款37870.28元应如何分配的问题。首先，被告主张在××住院期间借了其大嫂陈新优一万元，在个人账户退款到账后已经归还了陈新优，要求在本案中予以抵扣。原告在庭审时确认是在邓庭亮去世后归还的，但不认为是用该笔款项归还。因被告已经归还了欠其大嫂陈新优的借款，但是未提供证据证实就是用个人账户退款返还的，而非其他夫妻共同财产返还。对于被告主张在本案中予以抵扣，本院不予支持。其次，邓庭亮的第一顺序继承人有两原告、被告及两个子女，共5人。被告对邓庭亮的婚前财产也有继承权，故对原告主张邓庭亮的婚前财产，由邓致远、邓某、杨某三人平均继承，与被告何某无关，本院不予支持。至于被告庭审抗辩称被告的母亲李优园在邓庭亮生前也随邓庭亮生活，也属于邓庭亮扶养的人，因被告庭审确认李优园育有4个子女，虽然跟随被告生活，但是在没有钱时其他子女也会支付，因此，被告的母亲李优园不属于继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，对被告的该项抗辩，本院不予支持。故，两原告应分得的数额为24251.31元÷5人×2人=9700.528元。对两原告主张的超出部分，本院不予支持。
三、至于被告抗辩称本案已过诉讼时效。依据双方的诉辩，以及结合始劳人终仲案字（2015）23号《仲裁裁决书》可以看出，在邓庭亮去世后，邓庭亮的亲属（包括本案的原、被告）均对邓庭亮生前的单位中国农业银行股份有限公司始兴县支行发放的具体数额持有异议，均作为申请人申请仲裁，始兴县劳动人事争议仲裁院于2015年对申请人应得的款项作出确认，该份仲裁裁决书已生效。由此可以看出，原、被告对于邓庭亮去世后应得的款项一直与邓庭亮的单位有协商，在款项最终确定后，又就分配起了争执，因此，本案未超过诉讼时效。对被告的该项抗辩，本院不予支持。
四、至于被告抗辩称剩余的遗产款项已经用作邓致远的抚养费，应从邓庭亮的遗产中先抵扣邓致远的抚养费。因邓庭亮死亡后，其不再具有法律上的民事行为能力，邓致远的抚养费也不属于继承法中规定的被继承人依法应当缴纳的税款和债务，且被告在法律上对邓致远负有抚养义务，两原告不负有抚养的义务，因此，两原告主张其应得的遗产份额，被告应予返还。对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告何某应于本判决生效之日起五日内返还9700.53元给原告邓某、杨某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（按减半收取），由原告负担80元（此款已批准免交），由被告负担25元，被告应于上述履行期限内缴至本院诉讼费账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾金梅
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 娟