wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第939号上诉人（原审原告）王鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村村民组。委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人刘青梅，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）李海娇，女，1995年1月5日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村村民组。委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李方林，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村村民组。上诉人李海娇、王鑫因婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2013)阿鲁民初字第4857号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王鑫的委托代理人周晓燕、刘青梅、上诉人李海娇的委托代理人王继伟，被上诉人李方林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年农历10月26日，王鑫与李海骄订立婚约关系。订婚时王鑫给付李海骄彩礼款50000元，并给李海骄金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚。2012年11月19日，王鑫与李海骄举行结婚仪式当天李海娇父亲返还给王鑫10000元彩礼款。2012年11月19日王鑫与李海骄举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年5月27日李海骄做人工流产手术。原审法院认为，王鑫与李海骄虽未办理结婚登记手续，但已按当地习俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，且结婚后李海骄怀孕并流产，故李海骄索要的彩礼款应酌情予以返还，本院根据本案的实际情况，确认由李海骄按50%比例返还彩礼款。金项链、金耳环、金戒指具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方的财产性质，应认定为赠与，故王鑫要求李海娇、李方林返还金项链、金耳环、金戒指的诉讼请求本院不予支持。李方林并非上述彩礼款的实际接收人，没有返回义务，故王鑫要求李方林返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。李海骄辩称收取50000元彩礼款已在与王鑫共同生活期间全部花费，不予返还，因未举出充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、李海骄于本判决生效后三日内向王鑫返还彩礼款20000元【（50000-10000）×50%】；二、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人李海娇不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：法院判决返回彩礼是错误的。1、被上诉人给付的彩礼款上诉人已经为结婚实际花费了。被上诉人虽然给付了40000元彩礼款，但上诉人为了结婚实际花费了大部分费用，其他部分也在双方共同生活中用于其生产经营了，所以不存在退款的基本依据。2、上诉人与被上诉人实际共同生活了近一年的时间，已经按照农村习俗举办了结婚仪式，按照司法实践此种情况也都是按照实际结婚对待的，故也不能退彩礼。3、上诉人与被上诉人共同生活期间，上诉人已经怀孕好几个月了，但上诉人被被上诉人的母亲于树君打流产，按照赤峰市中级人民法院处理该类案件的司法判决平衡标准，向本案中怀孕后被打流产的情况是不能退彩礼款的。综上，就本案而言，此案不存在退还彩礼的法定和酌定情节，不应当判决上诉人还回彩礼款。综上，本案是一起错案，望中级人民法院能够查清事实真相，作出公正判决。被上诉人答辩服判。一审宣判后，上诉人王鑫不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定二被上诉人只索要彩礼50000元与事实不符。事实上被上诉人共向我索要彩礼121000.00元。2011年10月26日，我和被上诉人李海娇经周秀琴介绍订立婚约关系，订婚时经介绍人周秀琴给二被上诉人彩礼款40000.00元，订婚头一天由周秀琴将彩礼款交给被上诉人李方林；2012年农历10月2日下礼时周秀琴又给被上诉人彩礼款81000.00元，先后共给彩礼款121000.00元。这一事实介绍人周秀琴可以证明，同时又有李明合、王彩芝的出庭证言相互印证，康艳华虽未出庭，但其出具的自书证言证明经周秀琴又给二被上诉人彩礼款81000.00元。所以从我在一审的举证情况看，对于121000.00元的给付事实已经能够证明，并且证据之间能够形成链条。一审法院已认定经周秀琴给付50000.00元彩礼款，那么也就认定了周秀琴是双方的婚姻介绍人，可是对周秀琴认可的2012年农历10月2日给付的81000.00元彩礼款却没予认定，理由是“康艳华没有出庭，结婚录像中也没有周秀琴”，对此既然认可5万元彩礼经周秀琴给付，就应该对81000.00元彩礼款予以认定。综上，我对一审法院认定被上诉人只索要5万元彩礼有异议，一审判决歪曲重要事实，故我恳请二审法院认真核实，做出公正合理的判决。被上诉人李方林针对上诉人王鑫的答辩认为原审判决正确。针对李海娇的上诉没有意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审庭审中，上诉人王鑫与上诉人李海娇及被上诉人李方林对于原审查明的部分事实均无异议。即2011年农历10月26日，王鑫与李海骄订立婚约关系。2012年11月19日王鑫与李海骄举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年5月27日李海骄做人工流产手术。王鑫与李海骄虽未办理结婚登记手续，但已按当地习俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，且结婚后李海骄怀孕并流产，故李海骄索要的彩礼款应酌情予以返还，原审法院根据本案的实际情况，确认由李海骄按50%比例返还彩礼款并无不当。金项链、金耳环、金戒指具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方的财产性质，应认定为赠与，故王鑫要求返还金项链、金耳环、金戒指的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王鑫二审中提供证人出庭作证，但其证人证言互相矛盾均不能证明其上诉主张的彩礼款是121000元。对于李海娇上诉称彩礼款已经用于家庭生活花费的事实，因无相应证据佐证本院对此不予认定。综上，上诉人王鑫、李海娇的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5786元，由上诉人王鑫承担2893元；上诉人李海娇承担2893元；邮寄费60元，由上诉人王鑫、上诉人李海娇、被上诉人李方林各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  牛占龙代理审判员  苏力德审 判 员  崔明明二〇一四年八月三十日书 记 员  郭 宇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安永民初字第00118号
原告淮北市永宏运输有限公司。
法定代表人罗杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人马新礼，该公司经理。
本院受理淮北市永宏运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件原告住所地、被告住所地及合同签订地均在安徽省淮北市相山区，红安县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，而本案的事故发生地在湖北省红安县，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 徐德宝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪丰友
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初552号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李向阳，男，1974年12月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月17日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第282号起诉书指控被告人李向阳犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人李向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年7月10日凌晨，被告人李向阳酒后驾驶红色“长安”牌牌号豫Ｑ×××××小型面包车行驶至正阳县南关医院门前时，被执勤民警当场查获，民警随即对被告人李向阳进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，被告人李向阳驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为88.02mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李向阳的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李向阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李向阳在开庭审理过程中无异议，并有被告人李向阳的供述、证人孙某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2）、机动车信息查询单、送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1507号检验报告、照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向阳违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法行政机关评估其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 金洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第510号
原告曹桂福，男，1958年8月25日生。
委托代理人周伟，江苏宏林律师事务所律师。
被告林家兵，男，1972年5月13日生。
委托代理人顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陈爱梅，女，1968年3月14日生。
原告曹桂福诉被告林家兵、陈爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂福及其委托代理人周伟、被告林家兵及其委托代理人顾迪、被告陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂福诉称：2008年6月30日，两被告向原告借款5万元，承诺于同年7月30日还清，并用其位于XXX村XX幢XXX室的相关房屋证书作为抵押。然而，借款到期后两被告并未按承诺还款，经多次催要仍不肯归还，故向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款5万元，并按照同期银行贷款利率支付利息。
被告林家兵、陈爱梅辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告林家兵、陈爱梅系夫妻关系，原告曹桂福与两被告原系朋友。2008年6月30日，两被告共同向原告出具借条一张，写明“今借到曹桂福人民币伍万元整，于2008年7月30日还清。在此期间用房屋证明做抵押（XXX村XX幢XXX）”，并载明担保人为李某某。因XXX村XX幢XXX室房屋当时未领取产权证，故两被告将住宅使用说明书和住宅质量保证书交与原告作为抵押。
以上事实，有原被告陈述、借条、住宅使用说明书、住宅质量保证书为证。审理中，两被告辩称当时实际只收到45000元，因其未提供证据支持，本院不予采信。原告为证明其诉讼未超过时效，提交两名证人出庭作证，两人述称曾多次陪同原告去被告住处讨债，“最少有三四次”、“基本每年过年前都会去”，最近一次是2013年1月。
本院认为：原告与两被告之间系借贷关系。原告业已履行出借义务，被告应按期归还借款，其逾期未还，应当承担违约责任。因借条未约定利息，视为无息借款，故原告可以要求被告自还款期限届满次日起按照银行同期贷款利率计付逾期利息。原告提供的两名证人证言，陈述基本一致，能够互相印证，本院予以采信，故该笔借款的诉讼时效因原告的催要行为而中断，被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林家兵、陈爱梅于本判决生效之日起10日内向原告曹桂福共同偿还借款50，000元，并自2008年7月31日起按银行同期贷款利率计付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告林家兵、陈爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王珉
二〇一三年七月十四日
见习书记员 吕倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4205号
原告：周进亚，男，1968年12月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：薛桂才，男，1970年11月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告周进亚与被告薛桂才买卖合同纠纷一案中，原告2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告周进亚撤回起诉。
本案案件受理费1570元，财产保全费1245元由被告负担，该款被告已给付原告。
审判员 韩 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂存田
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）德中民终字第484号
上诉人（原审被告）：史泽岭，男，1976年农历5月19日出生。
委托代理人：吴彬，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王之和，男，1966年3月11日出生。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
原审被告：史泽民，男，43岁。
原审被告：史泽刚，男，37岁。
原审被告：任向枝，男，53岁。
原审被告：史泽峰，男，1973年农历4月6日出生。
上诉人史泽岭因排除妨害纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2010）乐民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告双方争议地块位于乐陵市朱集镇任保村村东，该地块北至公路、南至任某某、西至公路、东至大湾，面积为3.51亩，上述事实原、被告陈述一致。另查明，被告史泽岭在争议土地上种植有杨树三百棵，并堆有土。
原审法院认为，原告王之和主张所诉3.51亩土地包括其个人的及于2008年4月20日与本村五位村民互换的土地，其中原告个人有土地0.4l亩，与宋某甲互换0.6亩，与宋某乙互换0.4亩，与宋某丙互换0.5亩，与宋某丁互换1.4亩，与宋某戊互换0.2亩，且主张对所诉土地享有承包经营权，向本院提交了原告本人、上述除宋某戊外四位村民的土地承包经营权证书及协议书五份，并申请其中的宋某丙、宋某乙出庭作证，申请本院对宋某甲、宋某戊、宋某丁进行了询问，在庭审及询问过程中，上述五位村民均认可已将自己的上述家庭承包地互换给了原告王之和。五被告辩称原告所诉土地上述五户村民已先于原告转让给了被告史泽岭，提交信笺纸一张，内容为：“土地宋某戌18棵款900元宋某甲27棵款1350元宋某已24棵钱1200元宋某庚31棵钱1550元宋某丁108棵钱5400元付2500元付2900元周某某500元2008．2．17”，宋某丁、宋某戊的证明各一份，通过五被告提交的信笺纸上记载的内容不能反映上述五户村民已将涉案土地转让给了被告史泽岭，且在本院对宋某丁、宋某戊进行询问时，宋某丁、宋某戊称仅与原告王之和互换过土地，并未与其他人互换过土地；五被告另称村民宋某甲、宋某戊、宋某丁是受原告的欺骗而来法院做的笔录，但未提供证据证明；五被告另主张涉案土地被告史泽岭已于2008年3月20日前经营管理，提交乐陵市朱集镇任保村委会出具的证明三份，但这三份证明的内容未涉及涉案土地；五被告还主张上述五户村民中其中宋某辛、宋某乙的土地是由二人的儿子实际耕种，应由二人的儿子签订互换协议，土地应由享有承包经营权的人处分，五被告未能证明宋某辛、宋某乙的儿子对土地享有承包经营权，故对原告王之和对所诉土地享有土地承包经营权的主张，本院予以认定。原告无证据证明争议土地上另堆有树木，五被告亦不予认可，故本院不予采信。原告要求五被告赔偿其经济损失7020元，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律政策之规定，判决如下：一、限被告史泽岭自本判决生效后十日内移走种植在原告所诉土地上的杨树300棵及堆放的土；二、驳回原告对被告史泽民、史泽刚、任向枝、史泽峰的诉讼请求及原告要求五被告赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告史泽岭承担。（此款暂由原告垫付，待判决生效后履行时一并交付原告。）
上诉人史泽岭不服一审判决上诉称，一审法院认定争议的土地面积为3.51亩，被上诉人对所诉土地享有承包经营权是错误的。事实是2008年3月30日村委会曾将该土地规划为宅基地，划分给任向枝、任某某等人使用，并收取了相关费用但未被有关部门批准，该块土地自2008年由上诉人经营管理，至今已经2年多了从未有人提出过异议。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王之和答辩称，一、被上诉人对争议土地享有土地承包权，原审提交土地承包证书、协议为证，并有调查笔录及权利人出庭作证为证，上诉人擅自在被上诉人承包土地上种植杨树三百棵及堆放土堆，应当认定侵犯被上诉人的承包权，原审认定排除妨害是正确的。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告史泽峰答辩意见与上诉人上诉意见一致。
原审被告史泽民、史泽刚、任向枝未提交答辩意见。
本院审理查明，争议的土地为1980年，乐陵市朱集镇任保村村委会以家庭承包方式承包给本集体组织成员宋某戊、宋某丁、宋某乙、宋某甲、王之和、史某某、宋某庚的人口地。土地承包经营权证显示王之和0.41亩、宋某丙0.8亩、宋某乙（宋瑞云家庭成员宋某壬）0.22亩，宋某甲0.42亩，宋某丁0.7亩。被上诉人王之和在原审的诉讼请求为判令被告停止侵权，排除对原告土地承包经营权的妨碍，立即将原告承包地上的树木和障碍物移走，恢复土地原状，并赔偿由此造成的经济损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，以家庭承包方式承包的人口耕地，根据中发（1993）11号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进—步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的精神，家庭承包的土地，承包期再延长30年，是在第一轮土地承包基础上延长30年。涉案土地均为第一轮家庭方式承包的土地，仍在承包期内，现行法律允许以家庭承包方式承包土地的流转，被上诉人王之和与涉案土地承包者之间的土地互换，不违反法律规定。被上诉人王之和享有承包经营权的涉案耕地包括没有承包经营权证的宋某戊0.2亩，实为2.75亩。原审认定3.51亩没有事实依据，应当予以纠正。改变耕地的用途并非村委会的权限，且涉案土地又在原承包户的承包期内，上诉人史泽岭主张村委会曾将该土地规划为宅基地的理由，不能成立。上诉人史泽岭没有合法依据，在涉案承包地上种植树木等，侵犯了被上诉人王之和的土地承包经营权，应当承担侵权责任。上诉人其他上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省乐陵市人民法院（2010）乐民初字第311号民事判决第一项为上诉人史泽岭停止对王之和土地承包经营权的侵权，于本判决生效后十日内移走树木和障碍物，恢复土地原状；
二、维持山东省乐陵市人民法院（2010）乐民初字第311号民事判决第二项即驳回原告对被告史泽民、史泽刚、任向枝、史泽峰的诉讼请求及原告要求五被告赔偿其经济损失的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人史泽岭负担，二审案件受理费100元，由上诉人史泽岭负担50元，被上诉人王之和负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 王飞雁
审判员 王玉敏
二〇一三年十月八日
书记员 张 哲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00642号
原告覃霞，经商。
原告覃艳，自由职业。
委托代理人金鹏，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘启于，务农。
委托代理人黄再永，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告覃霞、覃艳诉被告刘启于确认合同无效纠纷一案中，原告覃霞、覃艳于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃霞、覃艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃霞、覃艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃霞、覃艳负担。
审 判 长 张登干
代理审判员 郑明勇
代理审判员 谭艳桃
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨丽俊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终700号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，无业。2015年11月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年1月2日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）黔0181刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人谭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认�，2016年3月1日凌晨1时许，被告人谭某在清镇市三角花园缘分网咖内上网，发现被害人王某的手机正放在桌子上充电，遂趁王某熟睡，旁边又没人注意之机，将王某的手机连同充电器一起盗走，并迅速逃离该网咖。后其在三角花园打了一辆出租车至华贸超市，由于没有车费，便用手机抵押给出租车司机换得人民币50元。2016年3月7日经清镇市价格认证中心鉴定，王某被盗OPPOL7手机价值2258元。案发后被盗手机追回并发还被害人。
原判认为，被告人谭某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部价值人民币2258元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人谭某以“量刑过重”为由提出�诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谭某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人谭某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谭某盗窃他人价值人民币2258元的财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据上诉人的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2258元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谭某的上诉�由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 李 欧
代理审判员 戚 雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈东伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1333号
上诉人（原审原告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，董事长。
委托诉讼代理人：张钟杨，男，该公司安徽分公司法务部科员。
委托诉讼代理人：陈建中，男，该公司安徽分公司工程部经理。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1968年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：焦其梅，女，1968年11月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人张勇、焦其梅追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江西建工第一建筑有限责任公司于2017年4月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，江西建工第一建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西建工第一建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元减半收取为6900元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年四月七日
书记员 朱斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第148号
原告：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭事兴，总经理。
委托代理人：陈李康，广东君谋律师事务所律师。
被告：吴其律，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：吴雄，男，汉族，1972年2月3日出生，住广东省阳春市。
被告：吴秀，女，汉族，住广东省阳春市。
被告：林海，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：李世山，男，汉族，住广东省阳春市。
被告吴雄、吴秀、林海、李世山的共同委托代理人：李文波，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省阳春市。
原告东莞市裕燊混凝土有限公司（下称裕燊公司）诉被告吴其律、吴雄、吴秀、林海、李世山执行分配方案异议之诉一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员刘培英担任审判长，与人民陪审员付妮娜、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行审理。原告裕燊公司的委托代理人陈李康，被告吴雄、吴秀、林海、李世山的共同委托代理人李文波到庭参加诉讼，被告吴其律经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：吴其律拖欠原告水泥款，原告起诉至法院，判决生效后申请执行。法院查封了吴其律位于东莞市大朗镇巷头村企岭三巷17号的房产。吴其律为了不偿还债务，先是指派其妹夫陈松柏对房屋权属提出异议，提供虚假证据，阻止房屋拍卖。因异议被驳回，吴其律的阻挠计划落空，于是另找到吴雄、吴秀、林海、李世山等人虚构借据，于2012年3月20日在阳春市人民法院做了四份民事调解书。林海等四人持调解书要求参与财产分配，按《执行分配表》，林海等四人可收回356645元。原告认为系列被告之间恶意串通，虚构债权，以合法形式掩盖非法目的，损害债权人的合法权益。请求判令：1.被告吴雄不得参与吴其律的财产分配；2.被告吴秀不得参与吴其律的财产分配；3.被告林海不得参与吴其律的财产分配；4.被告李世山不得参与吴其律的财产分配；5.判令分配给原告606719元；6.本案诉讼费用由被告负担。
被告吴其律没有应诉。
被告吴雄、吴秀、林海、李世山共同答辩称：原告企图独吞债权而主观臆断，其诉请没有依据。四被告与吴其律所建立的债权债务关系事实清楚。阳春市人民法院根据债权人的诉讼请求，基于双方自愿的前提依法作出的法律文书合法。因吴其律未按调解书确定义务履行，四被告有权向法院申请执行，债权应依法得到保护。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：本院拍卖被执行人吴其律位于东莞市大朗镇巷头村企岭三巷17号的房产所得，用以清偿（2012）东二法执恢字第200号、第199号、第283号三案申请执行人分别为裕燊公司、王沃钦、陈渭山的债权，以及清偿（2012）阳春法执字第388号、341号、342号、339号案申请执行人林海、吴雄、吴秀、李世山的债权。本院制作了相应的债权分配方案，七名申请执行人的债权分配比例为36.1610%。裕燊公司、王沃钦、陈渭山于2012年11月21日提出异议，认为裕燊公司、王沃钦、陈渭山的债权真实，分别是被拍卖房屋的水泥款、瓷砖款、建设工程款，而吴其律与吴雄、吴秀、林海、李世山的债权虚构，是以自愿调解方式取得调解书，参与分配以达到瓜分执行款、逃避债务的目的，要求撤销对林海、吴雄、吴秀、李世山的分配方案。因吴雄、吴秀、林海、李世山在执行中反对执行异议，裕燊公司遂提出本案诉讼。
另查明，吴雄据以申请执行的依据是（2012）阳春法民初字第541号民事调解书，债权为借款430000元；吴秀据以申请执行的依据是（2012）阳春法民初字第542号民事调解书，债权为借款100000元；林海据以申请执行的依据是（2012）阳春法民初字第543号民事调解书，债权为借款250000元；李世山据以申请执行的依据是（2012）阳春法民初字第544号民事调解书，债权为借款180000元。本案庭审中，吴雄、吴秀、林海、李世山确认，四人与吴其律是亲戚或朋友关系，因为吴其律欠款未偿还，委托代理人李文波在同一天到阳春市人民法院起诉吴其律，吴其律当时表示有现金，承诺于调解后的第二天可以清偿，阳春市人民法院遂制作调解书，后因吴其律不能清偿，故申请法院强制执行。
以上事实，有执行分配方案、（2012）阳春法民初字第541号、542号、543号、544号民事调解书，以及到庭当事人的陈述附卷为据。
本院认为：裕燊公司提出本案诉讼，并非对本院相关债权分配表所载的债权计算方式或清偿顺序提出异议，而是认为吴雄等四人参与分配的债权依据虚假。已查明吴雄、吴秀、林海、李世山申请参与对吴其律的财产分配，有生效的（2012）阳春法民初字第541号、542号、543号、544号民事调解书作为依据。在前述文书有法律效力的情况下，裕燊公司要求吴雄等四人不能参与分配，缺乏法律依据，本院不能支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市裕燊混凝土有限公司对被告吴其律、吴雄、吴秀、林海、李世山的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告东莞市裕燊混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 方燕萍
二〇一三年七月十七日
书 记 员 任泽豪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01625号
原告丁希珍。
被告王玉珍。
原告丁希珍诉被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告丁希珍到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希珍诉称：2014年3月28日，被告因进酒急需向原告借款2万元，但至今分文未还，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告立即偿还借款2万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王玉珍未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告王玉珍向原告丁希珍借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元（20000），月息2.5%，用途进酒，备注利民路65-28，如借款人不偿还，由担保人负责偿还，如发生纠纷，由金湖县人民法院管辖，借款人：王玉珍，2014年3月28日”。借款后，被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁希珍与被告王玉珍之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王玉珍向原告丁希珍借款20000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告王玉珍偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于借款利息为月利率2.5%的约定，超过法律关于借款利息的限制性规定，对于超过部分，本院不予支持。被告王玉珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁希珍支付借款本金20000元及利息（自2014年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告丁希珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费310元，合计835元，由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 翁 平
人民陪审员 张红梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第455-1号
申请执行人钟永富，男，汉族。
被执行人泸县青龙花园煤矿。
关于钟永富与泸县青龙花园煤矿工伤待遇纠纷案件中，（2013）泸劳仲调字书已发生法律效力，被执行人泸县花园煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”之规定，裁定如下：
扣押被执行人泸县青龙花园煤矿的投资人杨儒所有的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年七月十日
书记员 杜江
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第246号
原告郭连军，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张振强，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭连军因与被告张振强买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月10日公开开庭审理了本案。原告郭连军的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告张振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连军诉称，2008年11月28日，被告经营养殖在我处赊购饲料欠款3108元，有被告欠条为证。我多次找被告催要至今未果，据此根据法律相关规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还饲料欠款3108元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠款条一张。
被告张振强在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2008年11月28日，被告张振强欠原告郭连军饲料款3108元，并为原告出具欠款条一张，双方未约定还款期限，此款被告至今未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张振强赊购原告郭连军饲料后为原告出具欠款条一张，双方之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告欠原告饲料款3108元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告偿还饲料款3108元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振强于本判决生效之日起十日内偿付原告郭连军饲料款3108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月十日
书 记 员 李 利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第946号
原告：常州市常佳纺织品有限公司。
法定代表人：尤建良。
委托代理人：陶鹏、李羽圣。
被告：绍兴县天龙制衣有限公司。
法定代表人：李飞腾。
委托代理人：王越明、陈建国。
原告常州市常佳纺织品有限公司为与被告绍兴县天龙制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李羽圣，被告的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有全棉色织布买卖业务往来。截止2012年5月29日，被告共结欠原告货款74，096.15元。该款被告一直未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币74，096.15元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原、被告双方间存在买卖业务关系是事实，但目前被告已经停产，法定代表人已经因罪入狱，双方的业务量及相关情况无法核实，请求法院根据证据查清事实，依法判决。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、账页（复印件）四份，以证明截止2012年5月29日被告尚欠原告货款74，096.15元的事实；
2、江苏增值税专用发票（复印件）七份，以证明原、被告在交易期间，原告向被告开具与交易金额相对应的增值税专用发票，发票金额就是总的交易额的事实；同时申请本院对上述七份发票的认证抵扣情况进行调查取证；对于原告的该项申请，本院经审查后依法予以准许，并向绍兴县国家税务局进行了调查；经调查，上述七份发票均已通过认证且认证相符；对本院的调查取证，原告经质证认为无异议；
3、送货单、出库单（复印件）十份，以证明原告向被告履行了交货义务的事实；
4、付款凭证（复印件）二份、银行汇票（复印件）一份，以证明原被告交易过程中，被告向原告支付了部分款项，以及双方买卖合同基础法律关系存在的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1是原告单方提交且是复印件，不予认可。证据2，结合法院调查核实的情况，对其真实性予以认可。证据3，送货单上没有被告相关人员的签字和盖章，且为复印件，不予认可。对证据4，真实性没有异议，但是代理人无法核实被告是否仅支付过上述款项，对于有否其他付款代理人也不清楚，请求法院依法核实。
被告未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1系原告单方制作，仅仅可以作为原告陈述。证据2已经本院调查取证核实，且被告亦对其真实性予以认可，并认可七份发票项下系双方总交易金额，故对该组证据本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据3，系复印件，且复印件中亦无被告的签字或盖章，故不予认定。证据4虽系复印件，但原告自认收到证据记载的款项，可以作为认定本案事实的依据，如果被告主张尚有其他付款，举证责任应在被告。
综上，本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在全棉色织布的买卖合同关系。截止本案起诉时，被告共计向原告供应价值377，688.80元的货物，并已开具相应价税金额的增值税专用发票给被告，被告已经支付货款303，592.65元，尚欠74，096.15元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同约定或法律规定履行相应付款义务，故现原告起诉要求被告支付尚欠货款、赔偿自起诉日起的利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告绍兴县天龙制衣有限公司应支付给原告常州市常佳纺织品有限公司货款人民币74，096.15元，并赔偿上述款项自2013年5月8日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，652元，减半收取826元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，652元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一三年七月十日
书记员 曹滢钰
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第81号
原告：张炳南，男。
被告：恩平市金沙建材厂，住所地：恩平市沙湖镇。
法定代表人：梁达平。
原告张炳南诉被告恩平市金沙建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴振辉独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张炳南到庭参加诉讼，被告恩平市金沙建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：恩平市金沙建材厂在经营期间欠原告材料款260160.32元，至今仍未支付。现恩平市金沙建材厂已把该厂固定资产成功拍卖出去，完全有能力偿还原告的货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼请求判令：一、被告偿还材料款260160.32元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料复印件，证明被告的主体资格。
3、被告出具的《证明》原件一份，证明被告恩平市金沙建材厂欠原告张炳南材料款260160.32元的事实。
被告没有应诉答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月28日，恩平市金沙建材厂经恩平市工商行政管理局核准，其经营范围为处理债权债务。
2014年6月20日，恩平市公有资产经营有限公司出具的《恩平市煤炭工业公司资产清查报告》根据恩平市煤炭工业公司改制工作的需要，对公司截至2014年5月31日止的资产和负债情况进行清查核实。查阅了有关会计账务和相关资料，并对相关人员进行调查了解，清查结果包括公司的基本情况、资产清查情况、负债清查情况、所有者权益核实情况和附件中附表1-14，其中附表9应付账款清查表和附表14恩平市人民法院拍卖执行裁定书。从《恩平市煤炭工业公司资产清查报告》中可知，恩平市煤炭工业公司于1989年12月成立（前身恩平县金沙煤矿，成立于1954年），企业性质是全民所有制，1981年该公司自筹资金成立恩平市金沙建材厂，主营水泥生产销售。该公司下属金沙建材厂于1996年转由市华宇建材公司（恩平市第一水泥厂）托管经营，2000年后出租给私人老板经营，现已终止租赁。
1992年至2001年间，张炳南在沙湖镇和平管区承包石灰石场，向恩平市金沙建材厂供应石灰石。2015年5月12日，恩平市金沙建材厂向张炳南出具《证明》一份，确认恩平市金沙建材厂欠张炳南材料款260160.32元。该笔债权在上述《恩平市煤炭工业公司资产清查报告》的附表9应付账款清查表中序号7中显示，并注明账龄三年以上。
本院依职权于2015年6月18日向恩平市煤炭工业公司调查取证，其证实恩平市金沙建材厂是恩平市煤炭工业公司下属的一个厂，现恩平市人民法院已对恩平市煤炭工业公司进行整体拍卖，包括恩平市金沙建材厂在内。
另查，2013年5月14日，恩平市依法作出（2006）恩法执字第912号之三民事裁定书，裁定拍卖被执行人恩平市煤炭工业公司位于恩平市金沙水泥厂内的土地使用权及地上建筑物（部分未办理产权登记）和机械设备（详见财产清单）以清偿债务。
以上事实的认定，有原告提供的证据、庭审记录及本院依职权调取的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告张炳南是完全民事行为能力的自然人，被告恩平市金沙建材厂是企业法人，本案诉讼主体适格。原、被告已形成事实的买卖合同关系，没有违反法律法规的规定，合法有效，依法应予保护。
原告张炳南向被告恩平市金沙建材厂供应石灰石，已履行交货义务。双方经对账结算，被告恩平市金沙建材厂向原告张炳南出具《证明》对拖欠原告张炳南材料款260160.32元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，原告张炳南请求被告恩平市金沙建材厂支付材料款260160.32元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告恩平市金沙建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市金沙建材厂应于本判决生效之日起十日内支付材料款260160.32元给原告张炳南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601元，由被告恩平市金沙建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振辉
二〇一五年六月十九日
书记员 吴惠胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第942号
原告林正碎。
委托代理人（特别授权代理）张存贤。
被告林良。
原告林正碎为与被告林良共有纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告林正碎及其委托代理人张存贤、被告林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正碎诉称：原、被告系兄弟关系，坐落于瑞安市莘塍街道董七村中河北路14弄26号一间二层房屋及二间轩房建于1949年前，系原、被告祖遗房产。1996年，上述房屋登记为原、被告共有，2009年，原告发现被告将该房屋的土地使用权登记为己有，后经行政复议，该土地使用权证被注销。被告从2005年起至今一直将该房屋出租，所有租金全部归被告。请求法院判决：1、确认坐落在瑞安市莘塍街道董七村中河北路14弄26号一间二层及两间轩儿房屋属原、被告共同所有；2、将原、被告共同所有坐落在瑞安市莘塍街道董七村中河北路14弄26号一间二层及两间轩儿房屋折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割；3、被告将坐落在瑞安市莘塍街道董七村中河北路14弄26号一间二层及两间轩儿房屋出租所得租金给付原告4万元。诉讼过程中，原告申请撤回上述第1、2项诉讼请求。
被告林良辩称：本案所涉房屋在原、被告家庭于1986年分家时，建筑物属于原、被告共有，宅基地归被告所有，该房屋在1994年台风中倒塌，被告于2006年下半年出资在原宅基地上建造了房屋。上述房屋登记为原、被告共有系误登。该房地产的权利人系被告。
原告林正碎在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、产权证明书一份，拟证明坐落在瑞安市莘塍街道董七村中河北路14弄26号房屋属原、被告共同所有；3、行政复议决定书一份，拟证明被告将该房屋的土地使用权登记为己有，被温州市人民政府撤销的事实；4、公告一份，拟证明土地使用权证被瑞安市国土资源局注销的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1没有异议，对证据2房屋是共有不是事实，产权是误登；对证据3、4的真实性没有异议，但也不是事实。被告林良提供了以下证据：1、领款凭证、证明、用电开户登记表、发票、宅基地明细册、社员清单、用地权属证明、村委会证明、土地更正报告、照片、诉状、裁定书，拟证明该诉争的宅基地是村集体分给被告，因村集体出具证明致产权误登，房屋在1994年已因台风倒塌，后在2006年由被告重建；2、和解协议书，拟证明房屋出租期间承租人受伤而进行了赔偿。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：对领款凭证、票据等证据的合法性、真实性、关联性都有异议，因为时间不对；宅基地明细册和诉争的房屋不是同一处房屋；用电登记表不能证明房屋权属；土地更正报告是村集体出具，也不具有合法性，关联性，因为1997年时该房屋已经登记为原、被共同所有；房屋是被告擅自出租，原告不知情。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据，证据1系证明原告的主体身份，已经核实，本院予以采信；证据2-4被告对其真实性没有提出异议，这些证据系相关行政机关所作出，本院予以采信。被告提供的证据1中领款凭证、证明的真实性不能确定，本院不予采信，用电开户登记表、发票、宅基地明细册、社员清单与本案诉争房屋权属之间的关联性不能确定，本院不作认定；用地权属证明、村委会证明、土地更正报告，其记载的内容存在矛盾，且所涉的土地使用权登记行为已被撤销，不能证明被告要求证明的土地使用权的权属问题，本院不作认定，照片仅能反映房屋的现状，而与被告要求证明的房屋权属及房屋是否由被告重建的事实之间缺乏关联性，本院不作认定，诉状、裁定书也不能证明被告要求证明的事实，本院不作认定；证据2缺乏其他证据相印证，其真实性不能确定，从记载的内容看，不能确定赔偿款是否已全额支付，另该和解协议记载发生阳台倒塌的时间为2011年9月，赔偿时间为2012年1月，现经本院征询原告意见，原告仅对2012年至2013年间的租金主张权利，对此前租金在本案中不予主张，由此，该证据也与本案缺乏关联性。对该证据本院不作认定。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原、被告系兄弟关系。坐落于瑞安市莘塍街道董七村中河北路14弄26号房屋登记的产权人为原、被告（产权证号：112824，总建筑面积115.94）。上述房屋占用土地的使用权曾登记于被告一人名下，2009年间，原告就上述土地使用权登记事宜申请行政复议，温州市人民政府作出了温政行复（2009）59号行政复议决定书，决定：撤销瑞安市人民政府将上述集体土地使用权登记给被告林良的具体行政行为。2010年，瑞安市国土资源局发出公告，要求林良交还上述集体土地使用权证书（地号：10-27-3-58、证书号：瑞集建（2008）第10-1007号），逾期不交还，将予以废止。上述房屋现由被告出租给他人，被告确认已收取2012年租金10000元，2013年的租金9000多元。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案诉争房屋已登记为原、被告共有。被告辩称该房屋的权利人为被告一人，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。被告出租该原、被告共有的房屋所得的收入应由原、被告双方分享，在诉讼过程中，原告表示仅对2012年、2013年的租金收入主张权利，本院确定被告应支付原告上述房屋2012年、2013年租金收入中的9500元。另被告主张的阳台倒塌致人受伤发生于2011年，原告予以否认，如存在赔偿款，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第九十三条的规定，判决如下：
被告林良给付原告林正碎共有财产租金收入9500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告林正碎负担750元，被告林良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 员 吴 健
二〇一三年六月二十七日
代书记员 宋一静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第790号
原告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，局长。
委托代理人陈伯武，男，汉族，1969年11月11日生，上海铁路局法律顾问。
委托代理人沈荣明，男，汉族，1957年5月13日生，上海铁路局职工。
被告吴倩桃，女，汉族，1962年9月25日生。
原告上海铁路局与被告吴倩桃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯武、沈荣明，被告吴倩桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铁路局诉称，2011年上海铁路局下属单位上海铁路车辆工贸有限公司南京分公司与被告吴倩桃签订房屋租赁合同，将南京市下关区幕府西路134号中的场地房屋（约80平方米）租赁给被告，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为5000元／年。合同约定租赁期满后除另行订立书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物。2011年9月，因铁路多元化经营管理体制的变化，租赁合同的出租方变更为上海铁路局南京东车辆段，其权利义务由上海铁路局南京东车辆段承继，并经被告书面确认。合同期满后，被告继续占用租赁物至今，经原告多次口头及书面通知，被告拒绝迁出租赁场地。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还租赁物并搬出该场地，支付逾期返还租赁物的房屋使用费计5000元（2012年1月1日起至2012年12月31日止）。
被告吴倩桃辩称，为了满足建设冷库的需要，先后投资36000多元用于房屋维修和电增容，如果迁出，原告应对其损失予以补偿。
经审理查明，2011年上海铁路局下属单位上海铁路车辆工贸有限公司南京分公司与被告吴倩桃签订房屋场地租赁合同，将南京市下关区幕府西路134号中的场地房屋（约80平方米）租赁给被告，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为5000元／年。合同约定租赁期满后除另行订立书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物，被告对房屋装修所增加的财产或增添的设备设施，对于可拆移的由被告拆移，对不可拆移的，则归原告所有。2011年9月，因铁路多元化经营管理体制的变化，租赁合同的出租方变更为上海铁路局南京东车辆段，其权利义务由上海铁路局南京东车辆段承继，并经被告书面确认。合同期满后，被告继续占用租赁物至今，上海铁路局南京东车辆段于2012年2月16日书面通知被告终止租赁关系，要求被告2012年5月16日前搬出租赁房屋及场地，被告拒绝迁出。
另查明，被告对租赁房屋进行装修；被告于原告催告期间内把租赁的5间房屋中的2间，交还给了原告。上海铁路局南京东车辆段系原告上海铁路局下辖的基层站段，属非法人分支机构，依授权可以对外签订合同。本区水关桥74号登记的房屋所有权人为原告上海铁路局，后本区水关桥74号变更为本区幕府西路134号，两门牌号系同一地址。
上述事实由原告提供的房屋场地租赁合同、房屋场地租赁主体变更协议、返还租赁房屋、场地的通知、房产证，以及当事人的陈述等证据为证足以证实。
本院认为，所有权人对于自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上海铁路局南京东车辆段系原告上海铁路局非法人分支机构，对上海铁路局南京东车辆段作出的民事法律行为，依法享有权利并承担义务，故上海铁路局可以以原告的名义进行诉讼。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给承租人合理的准备期间。原租赁合同于2011年12月31日到期后，被告继续使用租赁房屋及场地，双方之间形成不定期租赁合同关系。上海铁路局南京东车辆段于2012年2月16日书面通知被告解除双方之间的租赁关系，要求被告于5月16日迁出租赁房屋与场地，已经给了被告合理的期限，故对原告要求被告返还承租场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金（房屋使用费）问题，原租赁合同到期后，被告继续使用该房屋，理应支付房屋使用费，对于原告主张按照5000元／年标准支付计算，该标准与原租赁合同确定的的租金标准相同，应予支持，由于被告于原告催告其迁出时已交还了5间房屋中的2间，故被告只需向原告支付租金（房屋使用费）3000元。
关于被告要求原告补偿其房屋装修损失的主张，该主张系一个独立的诉讼请求，其在举证期间内没有提起反诉，本院已对其进行了释明，告知其可另案诉讼。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴倩桃于本判决生效之日起30日内迁出鼓楼区幕府西路134号中的房屋，将房屋交还给原告上海铁路局。
二、被告吴倩桃于本判决生效之日起15日支付原告上海铁路局房屋使用费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告吴倩桃负担（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张广鲁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 竺 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1232号
原告：绍兴土绍酒有限公司。
法定代表人：陈海良。
委托代理人：陈吉江。
被告：戴建明。
本院在审理原告绍兴土绍酒有限公司诉被告戴建明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院申请撤回对被告戴建明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴土绍酒有限公司撤回对被告戴建明的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一三年七月十日
书记员 陆 烨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第109-2号
申请执行人蓝爱民。
被执行人陆胜路。
被执行人平果路路通贸易有限公司，住所地：平果县亿鑫二期商铺53-54号。
法定代表人陆胜路，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）青民一初字第1220号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
现本院查明，被执行人陆胜路在平果路路通贸易有限公司持有股权，现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陆胜路在平果路路通贸易有限公司所持有的股权.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年六月二十七日
书记员 李�
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2225号
原告：朱博，男，1989年5月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
原告朱博诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，原告诉称，要求二被告偿还借款本金150,000元并承担案件受理费。
经审查，本案系因二被告的父亲支正付、母亲钱玉霞向原告借款引发的纠纷，因支正付、钱玉霞�死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》记载，支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区.铁西区XX街道XX社区出具的《证明》记载，支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李雪威
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第370－1号
申请执行人张贵华，男，住洪雅县。
委托代理人韩祯祥，洪雅洪迈律师事务所律师。
被执行人四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司。住所地洪雅县。
法定代表人孙孟君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第220号民事判决书，受理申请执行人张贵华与被执行人四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人定立了履行计划且正在按履行计划履行。本案以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当按照履行计划继续履行义务。被执行人不按照履行计划履行义务，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑焱曦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16567号
申请执行人迟浩东，男，1988年11月20日出生。
被执行人北京奥发视图科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号院博越写字楼6601室。
法定代表人李月忠，总经理。
本院在执行迟浩东与北京奥发视图科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 时利娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第318号
原告：项忠芝。
委托代理人：项松荣。
被告：尤伟。
原告项忠芝与被告尤伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项忠芝，原告项忠芝的委托代理人项松荣到庭参加诉讼，被告尤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项忠芝起诉称，2010年6月9日，被告尤伟以资金周转为由向其借款43000元，被告尤伟向原告出具了一张借条作为借款凭证。借款后，被告尤伟未及时归还。原告经多次向被告尤伟催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告尤伟归还借款本金43000元。
被告尤伟未作答辩。
原告项忠芝为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告尤伟出具的借条一份，待证被告尤伟于2010年6月9日向原告借款43000元的事实。
经庭审质证，被告尤伟未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告项忠芝提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告项忠芝诉称的事实一致。
本院认为，原告项忠芝与被告尤伟的借款合同依法成立，被告尤伟应按照约定及时归还借款。对于原告项忠芝要求被告尤伟归还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤伟于本判决生效之日起三日内归还原告项忠芝借款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取438元，由被告尤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 陈园梦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更260号
罪犯郑某海，男，1967年9月7日出生，汉族，出生地湖南省澧县，文盲，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月8日作出(2014)深福法刑初字第1419号刑事判决，以被告人郑某海犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2015)深中法刑一终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑某海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某海予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第88号
原告：黄海清。
委托代理人：吴巍巍。
被告：黄平海。
被告：张文明。
原告黄海清诉被告黄平海、张文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄海清的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼。被告黄平海、张文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告黄平海、张文明所有的价值21万元的洗衣设备。本案现已审理终结。
原告黄海清起诉称：二被告原系夫妻关系，于2002年7月8日登记结婚，2013年9月23日登记离婚。2012年6月至2013年5月份，二被告因经营义乌市永恒洗衣店资金周转向原告借款，共计借款人民币21万元。在2013年11月29日，由第一被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，二被告至今未还。现诉请判令两被告立即归还原告借款21万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄平海、张文明未作答辩也未提供证据。
原告黄海清为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明两被告从2012年至2013年共计向原告借款21万元。
2、银行转帐记录二份，证明其中部分借款是以汇款方式交付给两被告。2012年6月6日转入第一被告账户10万元；6月14日3万元转入第一被告账户；7月26日1万元转入第二被告账户；9月28日5万元直接打入第一被告的房东任益仙账户中，因被告洗衣店欠房东任益仙租金，向原告借款5万元，原告直接将5万元打入其房东账户。
3、农业银行交易凭证一份，证明原告于2012年9月28日取款9000元现金借给第一被告。
4、离婚历史表详细一份，证明两被告于2002年7月8日登记结婚，2013年9月23日登记离婚。
5、（2014）金义廿三里商初字第782号民事判决书一份，证明判决书当中已认定两被告系夫妻关系的事实。
被告黄平海、张文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据认证如下：对证据一借条的真实性予以确认，可以证明被告黄平海向原告借款21万元的事实。对证据二、三、四、五的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄平海、张文明于2002年7月8日登记结婚，于2013年9月23日登记离婚。2013年11月29日，被告黄平海出具借条一份给原告黄海清，载明：“本人黄平海从2012年至2013年共向黄海清借款贰拾壹万元。”上述借款被告黄平海至今分文未还。原告于2015年1月7日诉至本院。
原告述称上述借款的交付情况为：2012年6月6日向被告黄平海转账10万元，2012年6月14日向被告黄平海转账3万元；2012年7月26日向被告张文明转账1万元，2012年9月28日向被告黄平海交付现金9000元，2012年9月28日因被告黄平海欠案外人任益仙房租，被告借款后由原告直接转账给案外人任益仙5万元，另有1.1万元于2013年5月之前现金交付于被告黄平海。
本院认为：被告黄平海向原告黄海清借款21万元未还属实，由其出具的借条为凭，被告黄平海应当及时返还借款。因双方未约定借款期限及利息，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告张文明的还款责任。结合被告黄平海在借条中载明的情况及原告述称的借款交付情况、提供的转账凭证，本院认定21万元的借款中14万元系发生于二被告夫妻关系存续期间，对于该14万元借款应视为二被告的夫妻共同债务，由被告张文明承担共同还款责任。对于另外7万元借款，原告未能提供充分的证据证明系发生于二被告夫妻关系存续期间或者系二被告共同借款，原告诉请被告张文明承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告黄平海、张文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平海、张文明于本判决生效后十日内返还原告黄海清借款人民币14万元并支付利息（从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄平海于本判决生效后十日内返还原告黄海清借款人民币7万元并支付利息（从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告黄海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1570元，由被告黄平海、张文明共同负担2530元，由被告黄平海负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年三月三十日
代书 记员 周耀飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1199号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年4月28日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月9日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）936号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月25日13时许，被告人徐某伙同徐某（另案处理）在其二人位于慈溪市浒山街道青少年宫路64弄2号304室的租房内，容留吸毒人员方某、胡某及楼某（另案处理）吸食毒品冰毒和麻黄素的混合物。
同月27日13时许，被告人徐某伙同徐某再次在上述租房内，容留吸毒人员宋某、李某（均已被公安行政处罚）、“大眼睛”（另案处理）吸食毒品冰毒和麻黄素的混合物。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某的供述、证人胡某、李某、方某、宋某、袁某等人的证言、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录及照片、接受证据清单、公安行政处罚决定书、房屋租赁协议及定金收条、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2307号
原告练芳琼，女，汉族，生于1963年。
被告刘家源，男，汉族，生于1980年。
本院在审理原告练芳琼与被告刘家源民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷燕玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡 奎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1181号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年4月因吸毒被余姚市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月10日15时30分许，被告人李某经事先电话联系，在慈溪市天元镇加油站往东200米的一辆浙B×××××丰田凯美瑞轿车内，以人民币1500元的价格将1小包冰毒贩卖给沈某，被民警抓获，并当场查获疑似毒品冰毒一小包。经理化检验鉴定，该疑似毒品冰毒净重6.7141克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、理化检验鉴定报告、提取笔录、暂扣物品专用票据及照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、情况说明、中国移动通信客户详单、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺6.7141克，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2014年7月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品甲基苯丙胺一包（净重6.7141克，扣押于余姚市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年七月五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2191号
申请执行人青岛德利机电设备有限公司，住所地青岛市。
法定代表人褚良国，该公司总经理。
被执行人郑金亮，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人申请执行人青岛德利机电设备有限公司与被执行人郑金亮买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第173号民事判决书］中,因被执行人郑金亮于2015年8月13日向青岛市中级人民法院提起上诉，该案法律文书未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛德利机电设备有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王东升
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01572号
原告蔡某某。
被告王某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告蔡某某负担。
代理审判员 成 熙
二〇一三年七月十七日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01572号
原告蔡录青。
被告王亚飞。
本院在审理原告韩建诉被告陈敬离婚纠纷一案中，原告韩建于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩建申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建撤回起诉。
案件受理费150元由原告韩建负担。
代理审判员 成 熙
二〇一三年七月十七日
书 记 员 程熙媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09014号
原告刘玉祥，男，1951年9月4日出生。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
被告胡宇浩，男，1991年4月3日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告刘玉祥与被告胡宇浩、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥委托代理人周若琪到庭参加诉讼。被告胡宇浩及被告华安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称：2015年2月13日16时04分左右，李海明驾驶原告车辆京X2由东向西行驶至北京市丰台区南苑西路安庆餐馆门前道路时，被告胡宇浩驾驶京X1号车同向行驶至上述地点并强行并线，其未尽到安全文明驾驶义务，造成被告车左前部与原告车右前部、右中部发生碰撞。经交警认定，被告负本次事故的全部责任。原告修车共花费5170元，现诉至法院要求被告赔偿原告修车费5170元，诉讼费用由被告承担。
被告胡宇浩未答辩。
被告华安北分公司书面辩称，京X1号车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止，未投保商业险。原告的修车费损失应有修车发票、修车明细佐证，且交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年2月13日16时04分，在北京市丰台区南苑西路安庆餐馆门前道路上，被告胡宇浩驾驶京X1号小型客车由东向西行驶，适有李海明驾驶原告刘玉祥所有的京X2号小型客车由东向西行驶，被告车左前部与原告车右前部、右中部接触，造成原告车辆右前部、右中部损坏。经丰台交通支队大红门大队认定，被告胡宇浩负事故全部责任，李海明无责任。事故发生后，原告将京X2号车送至北京普泽锋汽车维修服务有限责任公司进行维修，并支付了修车费5170元。
另查，原告刘玉祥系京X2号小型客车车主。京X1号小型客车在华安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修车结算单及发票、机动车行驶证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故，经交管部门认定，被告胡宇浩负事故的全部责任，故胡宇浩应赔偿原告刘玉祥的合理损失。因胡宇浩驾驶的车辆在华安北分公司投保了交强险，故应先由华安北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，由胡宇浩予以赔偿。原告要求赔偿修车费5170元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告胡宇浩及被告华安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决
生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘玉祥修车费二千元。
二、被告胡宇浩于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉祥修
车费三千一百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡宇浩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 雪
二〇一五年六月十日
书记员 高峻秀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）安法破字第22-1-3号
申请人：安阳市化轻公司破产案件管理人
本院受理安阳市化轻公司破产一案，经清算，其债务人财产不足以支付破产费用，管理人提请本院终结对安阳市化轻公司的破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、宣告终结安阳市化轻公司的破产程序。
二、未得到清偿的债权不予清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴 红 卫
审判员 李 建 军
审判员 王 志 广
二〇一三年七月十五日
书记员 张超（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告赵世锋。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告赵世锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告赵世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月13日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款13500元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月27日至2012年10月16日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金12307.58元、利息4558.78元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金12307.58元、利息4558.78元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计16866.36元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告赵世锋原就读于贵州某某大学，2004年10月13日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告赵世锋签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款18000元，用于学费、住宿费，期限自2004年10月13日至2012年10月13日，借款利率为年利率5.76%，贷款逾期的按每日万分之贰点壹计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年11月27日向被告发放4500元、于2005年11月15日向被告发放借款4500元、于2006年11月17日向被告发放4500元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金12307.58元、利息4558.78元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币12307.58元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元由被告赵世锋承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第334号
原告郑松军。
被告张素丁。
原告郑松军诉被告张素丁民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年12月22日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑松军到庭参加了诉讼。被告张素丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了一张200000元的借条，双方约定借款月利率为1.5%，未书面约定借款期限。原告以现金形式交付上述200000元借款后，被告仅归还了81000元借款本金，剩余借款本金至今未还，借款利息也一直未付。为此，原告特诉请法院依法判令被告张素丁归还原告借款本金119000元，并支付该款自2015年5月25日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了一张借条。
被告未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告因借款向原告出具了一张金额为200000元的借条，双方就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效。因原、被告未就借款书面约定借款期限，故原告可随时主张还款。现原告已向本院提起诉讼，被告应对其尚欠原告的119000元借款本金承担还款责任，并应支付该款自2015年5月25日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素丁于本判决生效之日起十日内归还原告郑松军借款本金119000元，并支付该款自2015年5月25日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告张素丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑涵文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00521号
原告高玉明，男，汉族，1958年10月2日生，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告董朝殿，男，汉族，1965年7月30日生，农民，住呼和浩特市新城区。
被告土默特左旗富明热力公司，住所地：土左旗。
法定代表人刘连威，公司经理。
原告高玉明与被告董朝殿、土左旗富明热力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉明及其委托代理人李萍，被告董朝殿到庭参加了诉讼。被告土左旗富明热力公司经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识了被告土左旗富明热力公司的经理董朝殿，为了与热力公司保持长期业务往来，原告于2013年11月6日借款60000元给被告，承诺很快就会偿还，现已一年多，经原告多次催要，被告屡次推诿不予偿还。为了维护原告的合法权益，根据合同法及相关法律法规，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款60000元，并按照同期银行利息支付利息。
被告董朝殿辩称，董朝殿当时已不是富明热力公司的法定代表人，原告所诉借款事实存在，借款用于个人消费。被告同意用每月工资偿还。
被告土左旗富明热力公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供借条一份。董朝殿对借条事实没有异议。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的借条的真实性予以采信。
经审理查明：2013年11月6日，被告董朝殿向原告高玉明借款60000元并给原告写下借条一份，借条载明“今借到高玉明现金陆万元￥60000元。借款人：土左旗富明热力公司董朝殿，落款日期：2013年11月6号。”借条未约定还款日期及借款利息。经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，债务应当清偿。被告董朝殿向原告高玉明借款60000元事实清楚，有原告的陈述及提供的证据予以佐证；原告提供的借条上被告并未明确其法定代表人身份，所以，本院认定该借款系个人借款而非公司借款。原告主张被告董朝殿偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告所提供的借条对是否支付利息没有约定，也无证据证据证明被告支付过利息，视为不支付利息，故原告主张支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳，但可从起诉之日（2015年4月15日）起，按中国人民银行规定的利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董朝殿于本判决生效之日起一次性给付原告高玉明借款60000元，并按照中国人民银行规定的利率支付自2015年4月15日起至本判决确定的履行日止的利息。
二、驳回原告对土默特左旗富明热力公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一五年五月十八日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民三（知）初字第119号
原告上海环峰通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇清溪路108号。
法定代表人陆卫贤，经理。
委托代理人张玉锋，上海锦坤律师事务所实习律师。
委托代理人杨彬，上海锦坤律师事务所律师。
被告永乐（中国）电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区崂山五村551号116室，主要经营地上海市普陀区光新路132号3楼。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人程隽泓，男，永乐（中国）电器销售有限公司工作。
委托代理人秦笑笑，女，永乐（中国）电器销售有限公司工作。
被告上海永乐商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路355号。
法定代表人黄秀虹。
原告上海环峰通讯设备有限公司（以下至判决主文前简称环峰公司）与被告永乐（中国）电器销售有限公司（以下至判决主文前简称永乐电器公司）、上海永乐商业管理有限公司（以下至判决主文前简称永乐商业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、代理审判员邵勋、人民陪审员虞勇强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉锋、杨彬，被告永乐电器公司的委托代理人程隽泓、秦笑笑到庭参加诉讼。被告永乐商业公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告环峰公司诉称：2005年12月8日，原告环峰公司与被告永乐电器公司签订《特许经营合同书》，约定永乐电器公司授予原告特许经营权，原告向永乐电器公司支付特许权费、保证金等费用，合同期限自2005年12月8日至2008年12月7日止。合同第十条约定，保证金在合同解除或终止之日起三年内如无违反合同事由出现，即由永乐电器公司按原数额退还原告，不计算利息。2006年1月20日，原告按照永乐电器公司的要求，向其关联公司被告永乐商业公司支付了保证金人民币5万元（以下币种相同）。合同到期后，两被告未将该保证金退还原告，故请求法院判令：被告永乐电器公司向原告返还合同保证金5万元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止），被告永乐商业公司承担连带赔偿责任。
被告永乐电器公司辩称：永乐电器公司曾经开展过特许经营活动，因时隔多年，现已无法找到相关资料。被告不清楚永乐商业公司是否开展过特许经营活动，亦不清楚其目前的经营情况。确认原告举证的《特许经营合同书》中被告公章的真实性，但因永乐电器公司未收取原告的保证金，亦无证据证明永乐电器公司要求原告将本合同的保证金交付给永乐商业公司，故被告不应承担返还保证金及利息的责任。
被告永乐商业公司未作答辩。
经审理查明：被告永乐电器公司原名称为上海永乐家用电器有限公司，于2005年11月9日经核准变更为现名称。被告永乐商业公司于2005年10月27日成立，注册资本100万元，股东为永乐电器公司（出资额90万元）和案外人上海民融投资有限公司（出资额10万元）。
永乐电器公司（甲方）与原告（乙方）签订《特许经营合同书》，合同第三条约定，乙方按规定缴纳特许权费后即获得甲方的特许经营权。第四条约定，乙方在上海市浦东新区高桥镇清溪路108号，北起花山路，东至大同路，西至浦兴路范围内享有甲方手机数码品类的独家特许经营权，且只限在该区域内从事促销活动；乙方享有甲方特许经营权的期限为2005年12月8日至2008年12月7日；商店地址为上海市宝山区淞滨路89号，营业面积为150平方米；主营手机、数码产品，兼营小家电、IT及其配件。第五条约定，乙方在获得特许经营权时，须向甲方支付特许权费10万元、保证金5万元等费用。第十条约定，保证金在本合同解除或终止之日起三年内如无违反合同事由出现，即由甲方按原数额退还乙方，不计利息。
2006年1月20日，永乐商业公司出具收据，该收据的缴款单位为环峰公司，金额为5万元，收款内容为保证金。
另查明，本院于2013年1月28日受理了原告陆永新与被告永乐电器公司、永乐商业公司特许经营合同纠纷一案，案号为（2013）浦民三（知）初字第116号。在该案中，陆永新提交了盖有永乐商业公司公章的收据，收款日期为2006年1月20日，收款内容为加盟保证金。陆永新提交的收据与本案中的收据均为手写，书写笔迹基本相同，两份收据的号码连号。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告举证的《特许经营合同书》、永乐商业公司档案机读材料、外商投资企业名称变更核准通知书、永乐商业公司的收据等证据在案佐证。
本院认为：原告环峰公司与被告永乐电器公司签订的《特许经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。
《特许经营合同书》约定原告向永乐电器公司支付10万元特许加盟费及5万元加盟保证金。现原告提供了永乐商业公司出具的收取5万元保证金的收据，鉴于无证据证明永乐商业公司与原告签订过其他合同，永乐电器公司是永乐商业公司的股东且其出资额占永乐商业公司注册资本的90%，结合永乐商业公司向其他人出具的加盟保证金收据，原告关于其系根据永乐电器公司的指示向永乐商业公司支付5万元加盟保证金的主张符合常理，本院予以采信。《特许经营合同书》第十条约定，保证金在本合同解除或终止之日起三年内如无违反合同事由出现，即由永乐电器公司按原数额退还原告，不计利息。第四条约定，特许经营期限为2005年12月8日至2008年12月7日。因无证据证明原告存在违约行为，故永乐电器公司应于2011年12月8日前将5万元保证金退还原告。因永乐电器公司未按照合同约定履行退款义务，其还应承担支付逾期退款利息的违约责任。因永乐商业公司系代永乐电器公司收款，其并非合同当事人，故原告要求永乐商业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告永乐商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负因放弃诉讼权利可能导致的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永乐（中国）电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海环峰通讯设备有限公司保证金人民币5万元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2011年12月8日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告上海环峰通讯设备有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告永乐（中国）电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 虞勇强
二〇一三年七月十五日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第452号
原告：陈明，男，1959年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：吴桂芳，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴家升，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈明诉被告吴桂芳、吴家升民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈明委托代理人梁嘉豪到庭参加了诉讼。被告吴桂芳、吴家升经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：原告与被告吴桂芳是朋友关系�2011年6月28日，被告吴桂芳以生意周转为由向原告借款50000元，并立下借据确认上述借款事实。故原告请求判令：1.被告吴桂芳向原告清偿借款50000元及逾期还款利息（于起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息）；2.被告吴家升对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。
原告陈明就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有:1.借据；2.EMS快递单；3.EMS快递签收记录；4.催收函。
被告吴桂芳、吴家升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年6月28日，吴桂芳出具借据一份，载明：本人吴桂芳因生意周转向陈明借过50000元（用作生意周转）立此借据，担保人吴家升，借款人吴桂芳。陈明称其与吴桂芳系朋友关系，吴桂芳做沙石生意，当时在家里以现金50000元�给吴桂芳。因吴桂芳、吴家升一直未偿还借款，陈明于2015年6月30日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴桂芳向陈明借款50000元，有吴桂芳出具的借据予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈明请求吴桂芳偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息可从起诉次日即2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。吴家升作为担保人，应对吴桂芳的借款承担连带清偿责任，故陈明请求吴家升对吴桂芳债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。吴桂芳、吴家升经本院合法传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告陈明借款50000元并以实际欠款为本金从2015年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告吴家升对本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由被告吴桂芳、吴家升负担（被告吴桂芳、吴家升于本判决发生法律效力之日起七日内返还原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年八月七日
书记员 滕云龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01108号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码70936231-6，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，该公司董事长。
被告陈达兰，女，汉族，1969年6月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告陈达兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 竹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第288-1号
申请执行人第一钢市XX有限公司。
被执行人广西XX建筑工程有限公司。
申请执行人申请执行人第一钢市XX有限公司与被执行人广西XX建筑工程有限公司销售合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2012年7月23日作出的（2012）银民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按和解协议履行，本案执行费14400元已由被执行人广西XX建筑工程有限公司向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第288号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2012）银民初字第65号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年七月十七日
书记员 苏忠华
本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条第一款第（十一）项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。