陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00854号
原告：张某，女，农民。
原告：杨某甲，男，系第一原告之子。
原告：杨某乙，男，系第�原告之子。
原告：李某甲，女。
委托代理人：赵某，男，农民。系以上四原告的特别授权代理人。
委托代理人：敬某，陕西秦雍律师事务所律师，系以上四原告的特别授权代理人。
被告：凤某，男，农民，系陕C184**号重型半挂牵引车驾驶人。
被告：宝鸡市航远商贸有限公司。住所：陕西省宝鸡市金台区东岭路*号。
法定代表人：李某乙，任该公司经理。
委托代理人：王某甲，系该公司职工，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所：陕西省宝鸡市经二路***号。
法定代表人：刘某，任该公司总经理。
委托代理人：王某乙，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲与被告凤某、宝鸡市航远商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲的委托代理人赵某、敬某，被告宝鸡市航远商贸有限公司的委托代理人王某甲、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人王某乙等到庭参加了诉讼，被告凤某经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲起诉称：2015年4月25日5时20分许，第一原告之夫杨某丙驾驶电动三轮车由南向北行驶至西千线130km+750m处，与第一被告凤某驾驶头北尾南靠右停放在道路边的陕C184**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成第一原告之夫杨某丙经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经凤翔县公安局交通警察大队事故认定，第一原告之夫杨某丙负事故主要责任，第一被告凤某负事故次要责任。据悉，第二被�系陕C184**号重型半挂牵引车的车主，第三被告系陕C184**号重型半挂牵引车的交强险和商业险的承保人。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令第一、二被告赔偿四原告各项经济损失284539元，判令第三被告在交强险及商业险范围内予以支付。其中抢救费2168.56元，死亡赔偿金487320元（24366元×20年），车辆维修费、停车费840元，丧葬费24426.50元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费54390元【7252元×5年÷6人（死者母亲83岁，含死者有6个子女扶养）+7252元×20年÷3人（死者妻子含死者及子女有3个扶养人）】，事故处理费用840元（误工费720元+交通费120元），死者子女因事故回家交通费2916元，除过抢救费与车辆维修费、停车费外共计经济损失为599892元，首先应由第三被告在交强险限额内赔偿110000元，超出部分489892元由第三被告按事故责任赔偿40%计人民币195957元，再加上抢救费与车辆维修费、停车费，减去第二被告垫付的丧葬费24426元即为原告的请求额。
原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲向本院提交以下证据予以证明：1、四原告身份证复印件、户口本复印件、第二原告杨某甲士官证复印件各1份；2、死者杨某丙的身份证复印件、户口本复印件各1份；3、凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份；4、凤翔县医院住院病案1册，医疗费票据2张，金额2181.56元；5、原告杨某甲因其父发生事故后回家安葬其父，从部队往返交通费票据13张；6、肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单共3份；7、凤翔县医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书各1份；8、车辆维修费、停车费票据各1张；9、死者亲属处理交通事故产生的交通费票据共21张；10、凤翔县彪角镇某某村村民委员会证明1份；11、与杨某丁、杨某戊、苏某某三人调查笔录各1一份，目的是证明原告张某受死者供养。
被告凤某经本院传票传唤未到庭，没有答辩。
被告宝鸡市航远商贸有限公司答辩称：对原告所诉发生交通事故的过程、事实、事故责任认定等情况均无异议。对原告的损失，被告所有的车辆在第三被告处除投保了交强险外还投保了第三者责任商业险，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分在商业险内予以赔偿，具体被告意见由法院按照相关法律规定进行处理。对被告给原告垫付的费用24426.50元应纳入本案一并处理。
被告宝鸡市航远商贸有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份；2、机动车行驶证和凤某驾驶证复印件1份；3、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单共3份；4、机动车辆服务协议书1份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：对原告所诉交通事故发生事实及发生过程、交通事故责任认定以及肇事车辆在被告公司投保有交强险和商业险没有异议，但被告凤某在事故发生时年龄已经超过60岁，根据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第50条规定被告凤某属于无证驾驶，故被告公司不愿意赔偿原告的经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院提交以下证据予以证明：营业用汽车损失保险条款1份，据该保险条款中责任免除中的第6条第7款第一、五、六小项规定，被告凤某符合以上责任免除的规定，证明目的是按照合同约定保险公司不予理赔。
对原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲提交的上述证据经庭审质证，第二被告均无异议。第三被告对证据1-3、7、9无异议，对证据4中的其他费用票据认为没有加盖公章，不予认可，�其余证据无异议。对证据5的关联性有异议，认为不属于交通事故保险公司赔偿的范围，法律规定只能赔偿患者或者陪护人员在住院或者转院期间产生的费用，故对该证据不予认可。对证据6的真实性没有异议，对商业险保单证明目的有异议。对证据8车辆维修费没有异议，对停车费有异议，没有加盖公章，并且交通事故不应收取停车费。对证据10认为不符合证明要件，不予认可。对证据11的关联性不予认可。本院结合各方以上质证意见认为，原告提供的证据1—3，5—7,9—10均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，第三被告对其中部分证据所提异议不能成立，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。对证据4、8第三被告所提异议成立，因证据4中的票据未加盖医疗机构收费专用章，证据8中的票据不是税务票据，票据形式不合法，故本院对证据4中注明为“其他费”、金额为13元的票据1张及证据8中注明为“停车费”、金额为350元的票据1张不予采信，对证据4、8中的其余证据予以采信。对证据10被告所提异议成立，该证据缺乏其他证据印证，故对该证据的证明目的本院不予采信。
对被告宝鸡市航远商贸有限公司提交的上述证据经庭审质证，原告对证据1—3没有异议，对证据4的关联性有异议，认为该证据与本案无关。第三被告对证据1没有异议，对证据2中的第一被告凤某驾驶证有异议，认为发生事故时本案第一被告属无证驾驶，对机动车行驶证无异议。对证据3的真实性没有异议，对商业险保单证明目的有异议。对证据4没有异议。本院认为，被告宝鸡市航远商贸有限公司提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，第三被告所提异议不能成立，故本院对上述证据均予以采信。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司�鸡中心支公司提交的上述证据经庭审质证，原告认为保险条款不能对抗保险法，要使保险条款生效保险公司有向投保人提示的义务，没有行使提示义务的保险条款属于无效条款。另外第一被告驾驶证在有效期内，可以调整车型，并没有说必须注销，我们认为被告凤某驾驶重型车辆仍是合法的。第二被告认为被告凤某在事故发生时驾驶证是有效的。本院认为，被告提供的上述证据不能证明其提供证据的证明目的，被告提供的证据为营业用汽车损失保险条款，该保险条款针对的是对被保险机动车不论任何原因造成的损失而设定的保险人不负责赔偿的情形，该条款并不针对事故第三者，故该证据与本案没有关联性，本院对该证据的证明目的不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年4月25日5时20分许，杨某丙（原告张某之夫）驾驶电动三轮车由南向北行驶至肇事点（西千线130km+750m）处时，与被告凤某驾驶头北尾南靠右停放在道路边的陕C184**号重型半挂牵引车追尾相撞，事故造成原告张某之夫杨某丙经抢救无效于当日死亡，两车受损。事故发生后，杨某丙即被送往凤翔县医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡，为此，原告方共支出抢救医疗费2168.56元。本起交通事故经凤翔县公安局交通警察大队凤公交认定（2015）第388号道路交通事故认定书认定，杨某丙负事故主要责任，被告凤某负事故次要责任。另外，被告凤某驾驶的陕C184**号重型半挂牵引车的所有人为被告宝鸡市航远商贸有限公司，被告宝鸡市航远商贸有限公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险。
另查，原告李某甲系本起交通事故中死者杨某丙的母亲，今年已经83岁，该原告共有子女6人�
经本院核定，由于此次事故给四原告造成的经济损失为533484.06元，其中抢救费2168.56元，死亡赔偿金487320元（24366元×20年），丧葬费24426.50元（48853元÷12个月×6个月），被抚养人生活费6043元【7252元×5年÷6人（死者母亲83岁，含死者有6个子女）】，车辆维修费490元，交通费3036元，精神抚慰金10000元。事故发生后，被告宝鸡市航远商贸有限公司给四原告支付丧葬费24426.50元。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护。本案原告张某的丈夫杨某丙驾驶电动三轮车与被告凤某驾驶的被告宝鸡市航远商贸有限公司所有的陕C184**号重型半挂牵引车追尾相撞发生交通事故，致原告张某的丈夫杨某丙受伤后经抢救无效死亡，所驾驶的电动三轮车受到损坏，给四原告经济上造成一定的损失，精神上造成很大伤害。此次事故经凤翔县公安局交通警察大队认定杨某丙负事故主要责任，被告凤某负事故次要责任。因被告凤某驾驶的陕C184**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及金额为1500000元的第三者责任商业保险，故对四原告造成的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，超过第三者责任强制保险责任限额的部分应由被告凤某按事故责任赔偿40%，对被告凤某承担的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。本院核定的四原告损失总额为533484.06元，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内赔偿四原告医疗费（抢救费）2168.56元，死亡伤残赔偿项下110000元，车辆�修费490元，以上合计人民币112658.56元。四原告其余损失420825.50元，已经超过第三者责任强制保险责任限额，对超过第三者责任强制保险责任限额的部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿40%。四原告主张的被扶养人（原告张某）生活费一节，因四原告提供的证据不足以证明被扶养人张某无劳动能力又无其他生活来源，故对四原告该主张本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩解的被告凤某系无证驾驶，以此为由不赔偿四原告的经济损失于法无据，故本院对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内支付原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲医疗费（抢救费）2168.56元，死亡伤残赔偿项下110000元，车辆维修费490元，以上合计人民币112658.56元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任保险范围内支付原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等经济损失420825.50元的40%计人民币168330.20元。
三、由原告张某、杨某甲、杨某�、李某甲返还被告宝鸡市航远商贸有限公司为其垫付的费用24426.50元。
以上给付内容限于本判决生效之日起十日内履行清楚。
四、驳回原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告张某、杨某甲、杨某乙、李某甲负担1653元，被告宝鸡市航远商贸有限公司负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一五年八月三十一日
书记员 李成龙