wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1483号
原告：申菊英，女，汉族，1966年3月3日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，一般授权。
原告：肖琳尹，女，汉族，1986年8月31日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，特别授权。
被告：何良文，男，汉族，1974年7月13日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师，特别授权。
原告申菊英、原告肖琳尹诉被告何良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申菊英及原告申菊英与原告肖琳尹的共同委托代理人任万祥，被告何良文及其委托代理人刘宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6700元及利息（截止2002年11月的利息13400元，2002年12月起的利息以借款本金6700元为基数，按月息1%计算至实际还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年被告何良文向肖乾德（肖乾德于2007年1月23日交通事故死亡，现继承人为原告申菊英、肖琳尹）借款6700元，经双方计算截止2002年11月本息共计20100元，并约定于2002年11月之后的利息按月息1%计算。2004年3月31日被告出具借条一张，因被告系肖乾德侄子，双方没有约定还款日期。2016年被告之父何志国死亡后，原告找被告还款时，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判决如诉请。
被告何良文辩称，1、借条上载明的是“今借”而不是“今借到”，被告何良文未收到6700元现金；2、本案原告主体不适格，不是本案的债权人；3、借条上一共有四人的名字，分别是肖乾德、何志国、肖茂金、何良文，现只有何良文一人在世，其他均因病死亡。肖乾德系何良文舅舅，何志国系何良文父亲，肖茂金系何良文外公；4、借条上的时间写在名字前，名字写在时间后面。原因是被告与肖乾德一起饮酒后，被告按照肖乾德的意思书写借条，写好后由被告签名，所以出现了不规范的借条；5、肖乾德2007年死亡，何志国2016年死亡，借条是2004年写的。二原告为什么要在被告打借条后十多年才提起诉讼。6700元到底是借款、欠款还是其他什么款项。当事人已经死亡三个，“何志国在肖茂金打的条子里扣出这张条子”，只有当时知情的人才能说清楚；6、从借条内容上看，被告未收到6700元，原告仅凭借一张借条系孤证，不能证明被告收到过6700元现金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：肖乾德因交通事故于2007年1月23日死亡。肖乾德的父亲肖茂金于2012年6月24日死亡，肖乾德的母亲冯秀华于2015年11月23日因病死亡。原告申菊英系死者肖乾德之妻，原告肖琳尹系死者肖乾德之女，二原告系肖乾德之法定继承人。肖乾真与肖乾德是姐弟关系，也即均为肖茂金与冯秀华的子女。肖乾真与何志国是夫妻关系。被告何良文的父亲为何志国，母亲为肖乾真。肖乾德与被告何良文系舅舅与侄子关系。2004年3月31日，被告何良文向肖乾德出具“借条”一张，载明“今借到肖乾德现金6700元正（陆仟柒佰元正）利息0.05分（伍分）伍分利算到2002年11月份完2002年11月份连本带利的总金额20010元（贰万零壹佰元正）以后利息按0.01计息（壹分）何志国在肖茂金打的条子里扣出这张条子2004年3月31日借款人何良文”。被告何良文2004年3月31日书写借条时，在现场的人有肖乾德、原告申菊英与被告何良文，借条书写的地点在江西省萍乡市白源镇。借条中所提及的肖乾德、何志国、肖茂金现均已死亡。另查明，被告何良文为初中文化程度。
上述事实有原告与被告的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，也即为实践合同。从“借条”本身的内容来看系被告何良文于2004年3月31日向肖乾德对借款本金6700元及利息的确认，能够反映出他们之间真实的借款合意以及出借本金在出具借条前已完成了交付。被告何良文在庭审中承认“借条”为其本人书写，但辩称系在其酒后书写，并不能代表其真实的意思表示。而被告对其辩称的事实并未提交证据证明，且被告作为完全民事行为能力人即使在饮酒后也不能代表做出的意思表示不真实，应对其出具“借条”的民事行为承担民事责任。因肖乾德与被告何良文系舅侄关系，对肖乾德出借资金后由被告何良文再书写“借条”也符合一般生活交易习惯。故二原告提供的“借条”能证明双方借贷关系成立以及其效力。原告申菊英与原告肖琳尹作为肖乾德的法定继承人依法享有继承债权的请求权，故二原告主张被告偿还借款本金6700元的诉请，本院予以支持。二原告于2017年6月6日自愿放弃以6700元借款本金为计算基数从出借之日到起诉前的利息，系对其权利的自由处分，本院予以认可。二原告主张以6700元借款本金为基数，月息1分也即年利率12%计算自起诉后至还款之日期间的利息，因肖乾德与被告何良文在借条中约定的利息未明确为年息还系月息，属利息约定不明的情形，故应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算起诉后至还款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告何良文于本判决生效之日起十日内向原告申菊英、原告肖琳尹偿还借款6700元及利息（利息以借款本金6700元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月19日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何良文负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一七年六月六日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1483号原告：申菊英，女，汉族，1966年3月3日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，一般授权。原告：肖琳尹，女，汉族，1986年8月31日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，特别授权。被告：何良文，男，汉族，1974年7月13日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师，特别授权。原告申菊英、原告肖琳尹诉被告何良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申菊英及原告申菊英与原告肖琳尹的共同委托代理人任万祥，被告何良文及其委托代理人刘宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6700元及利息（截止2002年11月的利息13400元，2002年12月起的利息以借款本金6700元为基数，按月息1%计算至实际还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年被告何良文向肖乾德（肖乾德于2007年1月23日交通事故死亡，现继承人为原告申菊英、肖琳尹）借款6700元，经双方计算截止2002年11月本息共计20100元，并约定于2002年11月之后的利息按月息1%计算。2004年3月31日被告出具借条一张，因被告系肖乾德侄子，双方没有约定还款日期。2016年被告之父何志国死亡后，原告找被告还款时，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判决如诉请。被告何良文辩称，1、借条上载明的是“今借”而不是“今借到”，被告何良文未收到6700元现金；2、本案原告主体不适格，不是本案的债权人；3、借条上一共有四人的名字，分别是肖乾德、何志国、肖茂金、何良文，现只有何良文一人在世，其他均因病死亡。肖乾德系何良文舅舅，何志国系何良文父亲，肖茂金系何良文外公；4、借条上的时间写在名字前，名字写在时间后面。原因是被告与肖乾德一起饮酒后，被告按照肖乾德的意思书写借条，写好后由被告签名，所以出现了不规范的借条；5、肖乾德2007年死亡，何志国2016年死亡，借条是2004年写的。二原告为什么要在被告打借条后十多年才提起诉讼。6700元到底是借款、欠款还是其他什么款项。当事人已经死亡三个，“何志国在肖茂金打的条子里扣出这张条子”，只有当时知情的人才能说清楚；6、从借条内容上看，被告未收到6700元，原告仅凭借一张借条系孤证，不能证明被告收到过6700元现金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖乾德因交通事故于2007年1月23日死亡。肖乾德的父亲肖茂金于2012年6月24日死亡，肖乾德的母亲冯秀华于2015年11月23日因病死亡。原告申菊英系死者肖乾德之妻，原告肖琳尹系死者肖乾德之女，二原告系肖乾德之法定继承人。肖乾真与肖乾德是姐弟关系，也即均为肖茂金与冯秀华的子女。肖乾真与何志国是夫妻关系。被告何良文的父亲为何志国，母亲为肖乾真。肖乾德与被告何良文系舅舅与侄子关系。2004年3月31日，被告何良文向肖乾德出具“借条”一张，载明“今借到肖乾德现金6700元正（陆仟柒佰元正）利息0.05分（伍分）伍分利算到2002年11月份完2002年11月份连本带利的总金额20010元（贰万零壹佰元正）以后利息按0.01计息（壹分）何志国在肖茂金打的条子里扣出这张条子2004年3月31日借款人何良文”。被告何良文2004年3月31日书写借条时，在现场的人有肖乾德、原告申菊英与被告何良文，借条书写的地点在江西省萍乡市白源镇。借条中所提及的肖乾德、何志国、肖茂金现均已死亡。另查明，被告何良文为初中文化程度。上述事实有原告与被告的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，也即为实践合同。从“借条”本身的内容来看系被告何良文于2004年3月31日向肖乾德对借款本金6700元及利息的确认，能够反映出他们之间真实的借款合意以及出借本金在出具借条前已完成了交付。被告何良文在庭审中承认“借条”为其本人书写，但辩称系在其酒后书写，并不能代表其真实的意思表示。而被告对其辩称的事实并未提交证据证明，且被告作为完全民事行为能力人即使在饮酒后也不能代表做出的意思表示不真实，应对其出具“借条”的民事行为承担民事责任。因肖乾德与被告何良文系舅侄关系，对肖乾德出借资金后由被告何良文再书写“借条”也符合一般生活交易习惯。故二原告提供的“借条”能证明双方借贷关系成立以及其效力。原告申菊英与原告肖琳尹作为肖乾德的法定继承人依法享有继承债权的请求权，故二原告主张被告偿还借款本金6700元的诉请，本院予以支持。二原告于2017年6月6日自愿放弃以6700元借款本金为计算基数从出借之日到起诉前的利息，系对其权利的自由处分，本院予以认可。二原告主张以6700元借款本金为基数，月息1分也即年利率12%计算自起诉后至还款之日期间的利息，因肖乾德与被告何良文在借条中约定的利息未明确为年息还系月息，属利息约定不明的情形，故应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算起诉后至还款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告何良文于本判决生效之日起十日内向原告申菊英、原告肖琳尹偿还借款6700元及利息（利息以借款本金6700元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月19日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何良文负担。本判决为终审判决。审判员  高超秀二〇一七年六月六日书记员  申建利
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初261号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人董影，女，汉族，1986年7月18日出生，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人董影犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人董影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日9时许，被告人董影在九龙商场北头路西服装店内，将被害人张某放在该店手提电脑上的一部苹果6PLUS手机盗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4710元。
另查明，扣押在案的被盗手机已返还被害人，被害人对被告人董影的行为予以谅解。
上述事实，被告人董影在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发还清单、谅解书、涡阳县价格认证中心鉴定结论书，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董影以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董影自愿认罪并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董影犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 刘 影
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第199号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：胡加忠，农村居民。
被告：耿淑芳，农村居民。
被告：胡玉龙，农村居民。
被告：徐福，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星，被告胡加忠、徐福到庭参加诉讼。被告耿淑芳、胡玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告胡加忠于2012年8月26日在我社贷款196000元，由被告耿淑芳、胡玉龙、徐福提供连带保证担保，贷款于2013年8月25日到期。贷款到期后，被告胡加忠拖欠我社贷款本金196000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告胡加忠辩称，借款属实。
被告徐福辩称，担保属实，但是我已经超过六十周岁，超出了银行规定的担保年龄，我的身体不好，没有钱。
被告耿淑芳、胡玉龙未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告胡加忠向原告莒南县农村信用合作联社借款196000元，并签订了借款合同，贷款于2013年8月25日到期。被告胡加忠提供被告耿淑芳、胡玉龙、徐福为其担保，原告与三被告耿淑芳、胡玉龙、徐福签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将196000元交给被告胡加忠。借款到期后，被告尚欠贷款本金196000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告胡加忠签订的借款合同，与被告耿淑芳、胡玉龙、徐福签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告胡加忠付还借款本金196000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告耿淑芳、胡玉龙、徐福为被告胡加忠提供担保，对被告胡加忠的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告徐福辩称，其已超过六十周岁，超过了信用社的担保年龄，无法律和事实依据，亦未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡加忠于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金196000元及合同约定的利息。
二、被告耿淑芳、胡玉龙、徐福对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告胡加忠、耿淑芳、胡玉龙、徐福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年九月三日
书 记 员 臧慧婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1036号
原告：万肃鼎。
被告：新疆智合物流有限公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
原告万肃鼎与新疆智合物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告没有与原告签订劳动合同为由，诉请法院判令被告支付五个月的双倍工资、赔偿相关损失并承担本案案件受理费。
本院认为，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。之后，当事人不能就同一争议事项再向人民法院起诉。本案中，奎劳人仲字（2015）38号《仲裁裁决书》已发生法律效力。该裁决书裁决新疆智合物流有限公司支付万肃鼎二倍工资10400元。现原告又诉请法院判令被告支付双倍工资10400元，违反了法律规定，法院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万肃鼎的起诉。
案件受理费按规定退费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王德云
二〇一五年九月十一日
书记员 李光辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3114号
原告孙某。
委托代理人王新，江苏正东律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，分别于2016年6月6日、6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王新、被告陆某及其委托代理人杨频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，双方均系再婚，婚前各自抚育一小孩，婚后未有生育。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，被告动辄便提出离婚。自2015年8月起，原告常住通州，被告常住如东，双方长期分居生活。2016年4月初，被告至原告家中，将家具、衣物等损毁。后原、被告协商离婚未果，现诉请法院判决原、被告离婚。
被告陆某辩称，原、被告虽为再婚，但婚前经过一年多的共同相处，在具备感情基础的情况下领证结婚。婚后数年夫妻共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽原告在外做生意，被告尽妻子责任，操劳家务，照顾父母，亦为双方夫妻感情的见证。被告曾提出离婚系因双方吵架，被告在气头上提出。且双方并未长期分居，被告虽回娘家照顾孩子，但经常回家。原告要求离婚后，被告曾多次与原告协商要求和好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。双方婚后与原告父母共同居住，夫妻感情一度尚可。2015年9月左右，双方曾因生活琐事发生争吵。2016年4月初，被告回通州娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方庭审陈述等证据在卷佐证。
本案审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后虽未生育，但婚后相处数年，应建立了一定的夫妻感情。夫妻之间为生活琐事发生争执在所难免，现被告不同意离婚，且积极表示希望与原告继续维系完整的家庭，故双方仍有和好的可能。只要原、被告能够珍惜夫妻感情，增进沟通与交流，做到包容和体谅，夫妻关系仍可得以改善。故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告陆某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院交纳案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高晗
湖南省桂阳人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1540号
原告尹爱清，女，1969年11月23日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人黄祥金，湖南辰辉律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告陈顺国，男，1963年8月13日生，汉族，住桂阳县。
原告尹爱清诉被告陈顺国民间借贷一案，本案受理后，依法组成合议，于2016年11月27日公开开庭进行了审理，原告尹爱清及委托代理人黄祥金到庭参加诉讼，被告陈顺国经本院依法送达开庭通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹爱清诉称：被告陈顺国一直在桂阳做房地产工程项目，2013年9月29日被告因建设工程项目需要资金，向原告借款，当天，原告经中国建设银行给陈顺国转账7万元，在中国建设银行给陈顺国账户存入10.0164万元，另给付陈顺国现金5000元。2015年10月1日双方按月息2分结算，17.5万元本金两年期间共产生利息8.4万元，双方同意将8.4万元利息作为本金再借给被告陈顺国，后来原告尹爱清因家庭急需要钱，向被告陈顺国催讨这笔资金，被告一直以种种理由推脱拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告本金17.5万元。2、2013年9月29日至2015年10月1日利息8.4万元。3、2015年10月1日至12月31日的利息10360元。4、2015年12月31日至实际履行完毕25.9万元的利息之日止。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件、户籍证明，拟证明：①原告尹爱清的身份信息及诉讼主体资格；②被告陈顺国的身份信息及被告主体资格；
2、借条二张，拟证明①被告陈顺国于2013年9月29日向原告借款17.5万元，②2015年10月1日经双方结算，借款2年所产生利息8.4万元，③本息合计为25.9万元；
3、转帐凭条三张，拟证明原告通过银行汇款方式借给被告7万元。
被告陈顺国未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
针对原告尹爱清的举证，经本院认证，原告提供的证据1.2.3均具有真实性，合法性及关联性，可作为本案的事实依据。
根据原告的举证和本院认证情况，结合原告在庭审的陈述，本案经本院审理查明：
原告尹爱清系桂阳县第一中学工作人员，被告陈顺国与原告系朋友关系，2013年被告陈顺国在承建桂阳第一中学的工程项目时，因资金困难，请求原告给予帮助借款，原告表示同意。2013年9月29日，原告从中国建设银行分别汇入被告账户17万元，另付给被告现金5000元，合计17.5万元。2015年原告因急需用钱，便要求被告偿还借款，被告则以工程款未结算到账。暂无钱支付为由，请求原告延长借款期限。表示将借款本金17.5万元2年的期限，按月息2分计算为8.4万元支付给原告，并于2015年10月1日给原告立据“今借到尹爱清利息捌万肆仟元”的借条一张。2015年12月原告向被告催讨借款本息，被告未予偿还。为此，双方酿成纠纷，故原告提起诉讼，由于被告未到庭参加诉讼，故调解未成。
另外，原告在诉讼过程中，提出财产保全申请，要求冻结、查封被告银行存款或相应价值的财产，并以其财产作担保。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈顺国因房屋工程施工建设缺乏资金，向原告尹爱清借款17.5万元，并立据借条，属原，被告双方的自愿，该借款用途正当，被告应当将借款如数偿还给原告。由于被告未将借款本金偿还原告，经双方协商被告自愿支付原告从2013年至2015年间的利息损失，并给原告立据借款利息8.4万元借条，该利息的计算不违背中国人民银行借款利率的规定。因此，原告举张要求被告偿还借款本金17.5万元及利息8.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于原告要求被告支付2015年10月1日后的借款利息，鉴于原，被告在借款合同中未约定支付利息，属原告不要被告支付借款利息。为此，原告要求被告支付从2015年10月1日至12月30日的利息10360元，加上2015年12月31日至实际支付完毕之日止的25.9万元利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条决定，判决如下：
一、由被告陈顺国在本判决生效后，一个月内偿还原告尹爱清借款本金17.5万元，利息8.4万元，合计25.9万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求
本案案件受理费5341元，财产保全费1966元，合计7307元，由被告陈顺国承担7000元，原告尹爱清承担307元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 廖万习
二〇一六年四月××日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1221行初40号
原告周庆林，男，1951年1月出生，汉族�住安徽省临泉县。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人韩萍，该办事处主任。
委托代理人李翔，该办事处工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告周庆林因要求确认被告临泉县城关街道办事处对原告房屋拆除的行为违法一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告周庆林及委托代理人汪奎，被告临泉县城关街道办事处的委托代理人李翔、金光到庭参加诉讼。被告临泉县城关街道办事处的负责人经合法通知未出庭，也未提交情况说明。本案现已审理终结。
城关街道办事处工作人员于2017年3月30日，将原告周庆林在原临泉县张营乡张营行政村新庄自然村村所建设的房屋予以拆除。
原告周庆林诉称，临泉县政府于2017年开始实施《关于临泉县2013年第9批城镇建设用地的批复》，对所涉土地进行征收，周庆林的房屋在征收范围内。由于临泉县政府作出的征地补偿方案的征地标准适用的是2013年的补偿标准，对于房屋的补偿不符合法律规定，周庆林与政府未能达成补偿安置协议，未将房屋交付给政府。2017年3月30日，政府为了加快拆迁进度，无视法律，组织人员将周庆林房屋强制拆除，造成了周庆林物质和精神损失。周庆林认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作为行政机关无权强制周庆林交地，无权强制拆除周庆林所有的房屋，为维护周庆林的合法权益不受侵犯，请求依法确认被告对周庆林房屋拆除行为违法。
原告周庆林向本院提举了以下主要证据：
1、2017年11月27日安徽省阜阳市中院裁定书；2、打印照片四张。证明被告工作人员和挖掘机在现场，原告房屋被强拆一片狼藉的事实存在，侵犯了原告的合法权益。
被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未进行答辩，也未提交拆除涉案房屋的任何证据。
经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：
被告对原告提举的证据有异议，认为2017年11月27日阜阳市中院的裁定书，尚在二审审理中，并未生效；照片无拍摄时间和地点，不能证明侵害了原告的身心健康。原告辩驳认为，对中院裁定书上诉，仅是对适用法律提出异议，对查明的事实无异议，能证明被告对原告房屋实施了强制拆除行为，且被告对强拆原告房屋的事实已认可。
本院对上述证据认证如下：
周庆林提举的1、2号证据，具有三性，能够证明城关街道办事处拆除其房屋的事实存在，予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，安徽省政府作出皖政地［2014］301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在临泉县张营乡张营村等乡村集体用地范围内，征收集体建设用地6.0284公顷，用以城镇建设。临泉县政府于2014年3月28日发布临政秘［2014］26号《征地公告》，临泉县国土资源局于2014年4月15日发布临国土资［2014］85号《征地补偿标准和安置方案公告》。2016年10月26日，临泉县政府发布《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，撤销张营乡，将原张营乡所辖的行政区域划入城关街道。周庆林是临泉县张营乡张营村村民，所建房屋位于征收范围内，因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。城关街道办事处在未按照《行政强制法》的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权的情况下，于2017年3月30日，组织人员对周庆林的房屋实施强制拆除。周庆林认为，城关街道办事处强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。被告城关街道办事处在法定期限内没有向本院提供强制拆除房屋行政行为的相关证据和依据。
另查明，周庆林诉临泉县政府、临泉县国土资源局、临泉县城关街道办事处房屋强制拆除一案，经阜阳市中级法院于2017年11月27日作出（2017）皖12行初110号行政裁定，驳回周庆林的起诉。周庆林不服提起上诉，目前该案正在二审期间。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告临泉县城关街道办事处在收到起诉状副本和应诉通知书后，始终没有提交强制拆除房屋行为的证据，应认定被告强制拆除原告房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告临泉县城关街道办事处于2017年3月30日拆除原告周庆林房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告临泉县城关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韦士义
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马阳阳
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状�，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2372号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
被告：张昊，男，汉族，1986年3月15日生，住济南市，其他身份信息不详。
被告：石风霞，女，汉族，1972年11月11日生，住济南市，其他身份信息不详。
被告：杨红军，男，汉族，1975年2月3日生，住址同上，其他身份信息不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张昊、石风霞、杨红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李修岳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第968号
原告：李爱顺。
委托代理人：严军利。
被告：张人水。
原告李爱顺与被告张人水为追偿权纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日对本案公开开庭进行审理。原告李爱顺的特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼。被告张人水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱顺起诉称：原告李爱顺与被告张人水系朋友关系。2000年9月4日，被告张人水向浙江省临海市农村信用合作联社借款人民币50000元，由原告提供担保，借款期限自2000年9月4日至2001年5月20日。借款到期后，被告张人水未归还借款。浙江省临海市农村信用合作联社向临海市人民法院起诉被告张人水和原告李爱顺，临海市人民法院于2002年4月11日作出（2002）临经初字第142号民事判决书。在该判决生效后，在执行过程中被告张人水仍未归还借款本息。原告于2014年4月16日代被告张人水归还此借款的本金及利息合计人民币55000元。在原告代被告归还借款后，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口推托。现原告李爱顺提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告及时归还原告垫付款人民币55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张人水未作答辩。
原告李爱顺为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告李爱顺的身份证复印件1份、被告张人水的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、（2002）临经初字第142号民事判决书1份。拟证明在2000年9月4日，被告张人水向浙江省临海市农村信用合作联社借款人民币50000元，原告对该借款提供担保，借款期限自2000年9月4日至2001年5月20日；以及借款到期后，因被告张人水未归还借款，临海市人民法院作出（2002）临经初字第142号民事判决书：由被告张人水归还浙江省临海市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息，被告李爱顺承担连带责任的事实。
3、执行款发票1张（2002台临执民字第3632号）。拟证明原告于2014年4月16日代被告张人水偿还借款本金及利息合计人民币55000元的事实。
被告张人水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告李爱顺提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张人水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李爱顺、被告张人水与浙江省临海市农村信用合作联社签订的保证借款合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告李爱顺履行了保证义务，有权要求被告张人水返还其代为偿付的款项。故本院认为，原告李爱顺要求被告张人水偿付其代付款人民币55000元的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张人水于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李爱顺为其代付的担保款项共计人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告张人水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月八日
代书 记员 叶常青
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00042号
申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦1层L101-L103、L105-L107号商铺。
负责人李喜云，分行长。
被执行人北京中天宏业房地产咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号4号楼地下二层211-219室。
法定代表人闵凤振，董事长。
被执行人闵凤振，男，1952年3月11日出生，朝鲜族，北京中天宏业房地产咨询有限责任公司董事长，住北京市东城区。
被执行人金红英，女，1954年2月2日出生，朝鲜族，北京中天宏业房地产咨询有限责任公司总经理，住北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第19530号民事判决，依法向三被执行人发出执行通知书，责令被三执行人接到执行通知书后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的银行存款人民币二亿四千元及利息、罚息（利息、罚息截止二〇一二年三月七日为人民币一千三百八十九万九千一百四十三元一角八分；自二〇一二年三月八日起至款项付清之日止，以本金人民币二亿四千万元为基数，按年利率百分之七点八零八加收百分之五十计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京中天宏业房地产咨询有限责任公司、闵凤振和金红英应负担的案件受理费、保全费人民币一百二十五万四千三百五十二元。
三、冻结、划拨被执行人金红英应负担的鉴定费人民币六万三千六百元。
四、冻结、划拨被执行人北京中天宏业房地产咨询有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、被执行人闵凤振对北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的赵武承担连带清偿责任。
六、被执行人金红英对北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的赵武承担连带清偿责任。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中天宏业房地产咨询有限责任公司、闵凤振和金红英应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 常志峰
执行员 高春晖
二〇一四年一月二日
书记员 刘可超
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第66号
申请执行人建德市环境保护局。
法定代表人洪国根。
被执行人杭州国茂生态农业科技开发有限公司。
法定代表人朱建盛。
申请执行人建德市环境保护局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行建环罚（2014）第40号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市环境保护局于2014年9月18日作出建环罚（2014）第40号《行政处罚决定书》，查明：杭州国茂生态农业科技开发有限公司从事生猪养殖项目，年存栏1.15万头生猪养殖项目于2008年通过环评审批，于2011年2月经环保阶段性竣工验收。在进行生猪养殖废弃物处理时，养殖废弃物通过集污池渗出、泄漏排入河道，未采取有效措施。经采样监测，污染物排放超标。被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十二条第二项和《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，构成未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽废渣，造成环境污染。根据《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第七十一条之规定，作出如下处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币50000元。该处罚决定书于2014年9月30日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2015年1月13日，申请执行人送达建环催字（2015）第1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市环境保护局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市环境保护局作出的建环罚（2014）第40号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邵 佳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执740号
申请人张海书，男，汉族。
被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00733号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司在银行的存款2458元或查封被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司相当于2458元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年八月十五日
书记员 苗继法
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03342、03343号
上诉人（原审原告、被告）刘建兵。
上诉人（原审被告、原告）苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3144号。
法定代表人常荣生，总经理。
委托代理人常庆民，该公司员工。
上诉人刘建兵与上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0569／0597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司撤回上诉。
二审中由上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司预交的二审案件受理费共计20元，减半收取为10元，由上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司负担。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：夏增欣，行长。
委托代理人：李建强。
委托代理人：韩小增。
被告：马焕昌。
被告：尹忠圣。
被告：付国祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告马焕昌、尹忠圣、付国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、韩小增到庭参加了诉讼，被告马焕昌、尹忠圣、付国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2011年11月27日起至2013年11月27日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放货款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年9月28日原告与被告马焕昌签订小额联保借款合同一份，约定其从原告处借款80000元；借款使用期限为2012年9月28日至2013年9月28日；年利率为15.84％；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益请求依法判决被告偿还借款76999.96元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马焕昌、付国祥、尹忠圣未予答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告马焕昌、尹忠圣、付国祥于2011年11月27日签订小额贷款联保协议书，协议约定，马焕昌、尹忠圣、付国祥三人自愿成立联保小组，自2011年11月27日起至2013年11月27日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月28日，原告与被告马焕昌签订小额联保借款合同一份，约定马焕昌从原告处借款80000元，借款期限12个月，自2012年9月28日至2013年9月28日，年利率为14.5807%，原告通过被告马焕昌在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告按约于2012年9月28日向被告马焕昌在原告处开立账户发放借款本金80000元。
借款到期后，经原告催要，截止到2014年12月3日，被告马焕昌尚欠原告借款本金76999.96元及利息30955.03元。被告尹忠圣、付国祥亦未履行保证责任。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告马焕昌、尹忠圣、付国祥签订的小额贷款联保协议书及原告与被告马焕昌签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告马焕昌欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告尹忠圣、付国祥作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告马焕昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马焕昌欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金76999.96元及利息30955.03元（自2014年12月4日之后利息按双方约定利率计算至本判决生效后自行履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尹忠圣、付国祥对被告马焕昌上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告尹忠圣、付国祥承担保证责任后，有权向被告马焕昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1725元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 韩凤霞
二０一四年十二月九日
书 记 员 冯晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
被告马焕昌。
被告尹忠圣。
被告付国祥。
本院在审理原告国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告马焕昌、尹忠圣、付国祥金融借款合同纠纷一案中，因原告申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年七月十五日
书记员 马志浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执540-1号
申请执行人：李欣悦，女。
法定代理人：张艳，系李欣悦之母。
被执行人：李荣利，男。
被执行人：王淑云，女。
本院（2015）宿埇民保字第270号民事裁定书对担保人张朝洋所有的皖L号江淮牌小型普通客车予以查封。现该案已进入执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人张朝洋所有的皖L号江淮牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年四月十二日
书记员 王倩影
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行。
负责人张瑞。
委托代理人张玲，该行员工。
被告陈鹏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告陈鹏金融借款合同一案中，原告于2015年3月31向本院申请撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司静海县支行撤回对被告陈鹏的起诉。
预交案件受理费147由原告中国农业银行股份有限公司静海县支行承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李红艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1358号
本院在执行淮南市融资担保有限公司与淮南市恒运混凝土有限公司、刘立敏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）田民二初字第00179号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市恒运混凝土有限公司、刘立敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1358号淮南市恒运混凝土有限公司、刘立敏：你（单位）与淮南市融资担保有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00179号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1358号淮南市恒运混凝土有限公司、刘立敏：你（单位）与淮南市融资担保有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00179号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月六日
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶始法刑初字第106号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人唐顺富，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人。因犯抢劫罪于2003年6月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金2000元，于2009年12月10日释放。因本案于2014年3月9日被依法刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人范家齐，广东怿胜律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人唐顺富犯非法拘禁罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远、被告人唐顺富及其辩护人范家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始兴县人民检察院指控，2014年1月12日上午，被告人唐顺富伙同他人（在查）为他人索取债务使用手铐强行把被害人郑某带上车，并辗转至南雄市湖口镇福满楼酒店等地。期间，对被害人郑某实施了殴打，并要求其家属拿出30万元用于归还本金20万元及利息。2014年1月13日上午11时多，被害人郑某家属将27万通过银行转账给被告人唐顺富及其同伙提供的银行账户。转账后，被告人唐顺富及其同伙又要求被害人从身上带的银行卡中取出了15500元。直至2014年1月13日下午15许，被告人才将被害人郑某放走，非法限制其人身自由达30个小时。
上述事实，被告人唐顺富在开庭审理过程中亦表示无异议。并有现场勘验检查笔录、辨认笔录，接受案件登记表及立案决定书、银行查询明细、户籍证明、到案经过、释放证明书、借条、情况说明，鉴定意见，证人郑某淇、胡某源、郑某甲、郑某乙、杜某玲、张某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人唐顺富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐顺富无视国家法律，采取非法手段索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐顺富在被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐顺富案发后如实供述其罪行及当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐顺富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志军
二〇一四年十一月十七日
书记员 周根胜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3531号
原告：李龙玉，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县存金沟乡小梁子村民委员会，住所地宁城县存金沟乡小梁子村。
法定代表人：王振川，系村主任。
原告李龙玉与被告宁城县存金沟乡小梁子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员李伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙玉、被告宁城县存金沟乡小梁子村民委员会的法定代表人王振川及委托诉讼代理人柴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙玉向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的零星树买卖合同无效，由被告返还树木款3000元，并支付利息2227.50元（自2011年11月28日至2017年5月28日）至付清时止。事实及理由：2007年原告响应国家号召，原告将位于本村乱石窖沟处的承包地退耕还林并栽植了树木。2011年被告声称原告家地内生长的零星树木归被告所有，应由被告核定价格后出卖给原告，被告则协助原告办理该地块的林权证，如不交钱购买，不给办理林权证，后被告将原告林地内的零星树木定价为3000元，并强行要求原告交纳了3000元的购树款，无奈原告于2011年11月28日从信用社贷款将3000元交给了被告。事后原告多次要求被告协助为原告办理林权证，可被告推托至今未办理。
被告辩称，原告所诉与事实不符。被告人依照村民代表会议要求，将全村退耕还林地周边的林木出卖给原告，此举系落实上级林权制度改革政策。当时也征得原告的同意，不存在强迫行为。村委会本着就近退还林地农户的原则，将退耕还林地周边的林地发包给该农户。该工作由核价小组具体实施，全村一个政策，同样的程序，涉及诸多农户。如当时原告不同意，退耕还林周边的林地愿意承包的人很多，村委会完全没必要非得发包给原告。原告所说得”如不交钱购买，不给办林权证...”纯属子虚乌有。
本院经审理查明本案事实如下：
2011年，被告为了落实上级林权制度改革政策，将全村涉及退耕还林的农户协助其办理林权证，并将农户林地中自然生长的树木折价出卖给农户。本案原告所属退耕还林地的树木核价3000元，原告将树款交付被告，被告同意协助原告办理林权证相关手续。另查明，原告尚未获取林权证。
本院认为，原、被告达成的树木买卖协议，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，属有效协议。被告向原告做出的协助原告办理林权证相关手续的承诺，属该买卖协议确定的附随义务，被告应按约定继续履行相应义务。故原告要求确认买卖协议无效的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告李龙玉与被告宁城县存金沟乡小梁子村民委员会达成的树木买卖协议属有效协议；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 温大伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第652号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2519号起诉书指控被告人方某犯抢夺罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月4日凌晨，被告人方某独自骑助力车窜至乐清市柳市镇东风路41号附近，趁被害人陈某不注意，飞车抢夺走被害人陈某拿在手上的一只手提包（该包系倪某所有，已追回返还），包内有人民币2000余元及身份证等物。经鉴定，被抢手提包价值人民币200元。
2、2014年5月20日凌晨，被告人方某尾随被害人孙某至乐清市柳市镇前街村182弄10号楼下，趁被害人孙某打开铁拉门时，抢夺走其手上的手提包一只，包内有人民币800元许及银行卡等物。
3、2014年6月1日凌晨，被告人方某独自骑助力车窜至乐清市柳市镇上来桥村菜场路口附近时，趁被害人杨某不注意，飞车抢夺走被害人杨某手上的手提包一只，包内有人民币十几元及化妆品等物。
4、2014年7月6日凌晨，被告人方某独自骑助力车窜至乐清市柳市镇长虹村虎啸路147号楼下，飞车抢夺走被害人刘某乙手上的手提包一只，包内有人民币1500元许、一部黑色华为g730-t00手机及钥匙、工作牌、化妆品等物。经鉴定，被抢手机价值人民币618元，手提包价值人民币200元（手提包、工作牌、化妆品、钥匙已追回并返还）。
5、2014年7月12日凌晨，被告人方某独自骑助力车窜至乐清市柳市镇上来桥村扬帆路3号附近，飞车抢夺走被害人盘某手上的手提包一只，包内有人民币100元左右及一部酷派7295手机等物。经鉴定，被抢手机价值人民币338元。
6、2014年7月22日23时许，被告人方某尾随被害人刘某丙至乐清市柳市镇上园村车站路14弄3号楼下附近，抢夺走被害人刘某丙手上的手提包一只，包内有人民币900余元及充电器等物。经鉴定，被抢手提包价值人民币280元，充电器价值人民币84元（手提包已追回并返还）。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述和辩解、被害人陈某、孙某、杨某、刘某乙、盘某、刘某丙的陈述、证人刘某甲的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片、调取证据清单、乐清市价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、象山县公安局公安行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，乘人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，定性准确。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被害人方某多次飞车抢夺，酌定予以从重处罚，部分赃物已追回并返还被害人，酌定予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与本案的具体犯罪事实和情节相符，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年9月26日止）。
二、责令被告人方某退赔赃款人民币2000元，返还被害人陈某；退赔赃款人民币800元、赃物手提包一只，返还被害人孙某；退赔赃款人民币十几元、赃物手提包一只，返还被害人杨某；退赔赃款人民币1500元、赃物手机折价款618元，返还被害人刘某乙；退赔赃款人民币100元、赃物手机折价款338元、赃物手提包一只，返还被害人盘某；退赔赃款人民币900元、赃物充电器折价款84元，返还被害人刘某丙。
三、扣押于乐清市公安局的作案工具助力车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈茂芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2238号
原告：闫玉玲，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所实习律师。
被告:董洪美,女,1963年3月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李加厚,男,1965年9月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告闫玉玲与被告董洪美、李加厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉玲的委托诉讼代理人周正恬、陈川到庭参加了诉讼，被告董洪美、李加厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息。事实及理由：被告董洪美与被告李加厚系夫妻关系。被告董洪美于2016年1月14日从原告处借款现金30000元，双方口头约定月息2分，原告可随时要求被告偿还，2017年1月份后，原告多次向被告催要借款，被告至今未有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董洪美、李加厚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告董洪美因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到闫玉玲叁万元，30000元，2016年1月14号，借款人董洪美，担保人：尹晓磊”。此款后经原告索要，被告未能归还。诉讼中，原告将利息明确自2016年1月14日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算。另查明，被告董洪美与被告李加厚系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告董洪美向原告闫玉玲借款30000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张双方口头约定利息按照月利率2%计算，并主张被告应自2016年1月14日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算利息，但原告对其关于利息约定的主张并未提交证据予以证明，原告可要求被告自原告主张之日起（即2017年3月16日起）至被告实际偿还之日止，按照年利率6%支付利息。该笔借款发生在被告董洪美与被告李加厚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。
综上，对原告闫玉玲要求被告董洪美、李加厚偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫玉玲借款本金30000元及利息（利息自2017年3月16日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告李加厚对本判决第一项所涉款项：即“借款本金30000元及利息”在其与董洪美夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告董洪美、李加厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告董洪美、李加厚承担。该费用原告闫玉玲已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告闫玉玲给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李春有，男，1942年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李爱丽（李春有之妻），1951年8月23日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某，男，1949年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人李春有因与被申请人李某共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春有申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。1.《协议书》真实有效。李某认可《协议书》及其七分之一份额。原判囿于既判力，判定《协议书》无效错误。2002年3月，三人析产时，其与李某有过明确商定，7名子女中李某1人在石家庄，其余6人在北京，故李某为七分之一，李春有为七分之六。2015年11月16日北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）作出的（京）法源司鉴[2015]文鉴字第268号《鉴定意见书》载明《协议书》中李某签名是本人书写。且李某在拆迁中完整地履行了《协议书》的全部内容。2013年10月28日，李某在拆迁办以其01830号共有产权证（载明七分之一份额）自愿签订《拆迁授权委托书》，委托李春有全权负责其七分之一份额产权的拆迁事务；2013年12月27日，李某在拆迁办亲笔签字领取了ZR-8-204《拆迁货币补偿协议》及拆迁补偿款，该述协议载明其份额是七分之一并已转化为货币。2014年李某诉北京中融物产有限责任公司要求判令ZR-8-204《拆迁货币补偿协议》无效一案中，李某的陈述可以佐证上述事实。李某坚称李春有无权代理，但李某完整履行完毕《协议书》应视为以实际行动追认《协议书》。前案（2015）二中民终字第00671号民事判决书维持“《协议书》无效”的判决结果错误。本案囿于既判力亦认定《协议书》无效错误。应维持北京市人民政府京政复字【2014】914号行政复议决定书。2.原判认定双方无异议的事实不准确。李春有制作《协议书》，是征得李某的完全同意后，由其书写，李某本人签名。《北京市房屋产权登记申请书》领证人处李某本人签名，有行政复议中法源鉴定中心《鉴定意见书》为证。市政府委托法源鉴定中心进行鉴定程序正当，因李某出示单方委托鉴定的《河北省盛唐司法鉴定中心鉴定书》（结论为《协议书》落款处“李某”签名不是李某书写），李某在申请撤销法源鉴定中心《鉴定意见书》的时间和原因上造假，致使法源鉴定中心单方撤销其鉴定结论。《协议书》应有效，法源鉴定中心《鉴定意见书》应维持。3.原判对共有物分割适用法律不当。双方之间对于共有份额无明确约定，不能简单按各占二分之一进行等额分配，无视“共有人家庭关系等”除外条款规定，无视李春有对父母兄弟姐妹及拆迁房屋收回维护的重大贡献，无视李春有本人重病的困难。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，李春有提出申诉，主要认为2002年5月15日《协议书》有效。而该《协议书》效力问题，李某、李春有已经诉讼。因李春有于庭审中自认《协议书》中“李某”的名字系其代签，而其未能提供充分有效的直接证据，证明李某曾授权其签订该《协议书》或李某事后对此予以追认，故（2014）西民初字第23152号民事判决书，判决李春有于2002年5月15日以李某名义与李春有签订的《协议书》无效。（2015）二中民终字第00671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）高民申字第04658号民事裁定书，裁定驳回李春有的再审申请。
关于法源鉴定中心的《鉴定意见书》问题，2014年李某以北京市国土资源局（以下简称市国土局）为被申请人、李春有为第三人提起行政复议，对原市国土局2002年5月30日核发的09972号《房屋所有权证》不服，于2014年9月向北京市人民政府申请行政复议。在该程序中，法源鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定结论为：《北京市房屋产权登记申请书》“领证人”一栏中“李某”签名和《协议书》落款处“李某”签名与样本上的“李某”签名字迹是同一人书写。2016年7月，北京市人民政府《行政复议决定书》决定维持09972号《房屋所有权证》。2016年10月24日，法源鉴定中心撤销了其《鉴定意见书》。2016年2月，李某另提起行政诉讼及附带行政赔偿诉讼，因北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委，原市国土局）于2002年5月16日在办理涉案房屋权属登记时，接收了李春有、李某、李春生的原《房产所有证》《房产共有执照》《析产协议》《公证书》和《协议书》等房屋产权转移登记申请材料。经审核，市规划国土委于2002年5月30日为李春有和李某分别核发09972号《房屋所有权证》和01830号《房屋共有权证》。但后来经诉讼，李春有于2002年5月15日以李某名义与李春有签订的《协议书》被法院确认无效，该判决已发生法律效力，导致该《协议书》真实性存在问题，使市规划国土委据以作出被诉登记的事实根据不存在，故（2016）京0102行初289号行政判决书，判决确认市规划国土委2002年5月30日向第三人李春有核发09972号《房屋所有权证》的行为违法并撤销，撤销北京市人民政府作出的《行政复议决定书》（京政复字【2014】914号）。（2017）京02行终1210号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
生效的法院判决具有既判力。《协议书》的效力已被生效的民事判决确定为无效，法源鉴定中心的《鉴定意见书》已由其自行撤销，北京市人民政府的《行政复议决定书》已被生效的行政判决书撤销。故李春有据以申诉的依据均不成立。原判依2002年3月20日《析产协议》的约定，认定涉案房产归李春有、李某二人共有，并按各占二分之一份额处理拆迁补偿款并无不当。李春有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春有的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年七月二十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李春有，男，1942年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李爱丽（李春有之妻），1951年8月23日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某，男，1949年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人李春有因与被申请人李某共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春有申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。1.《协议书》真实有效。李某认可《协议书》及其七分之一份额。原判囿于既判力，判定《协议书》无效错误。2002年3月，三人析产时，其与李某有过明确商定，7名子女中李某1人在石家庄，其余6人在北京，故李某为七分之一，李春有为七分之六。2015年11月16日北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）作出的（京）法源司鉴[2015]文鉴字第268号《鉴定意见书》载明《协议书》中李某签名是本人书写。且李某在拆迁中完整地履行了《协议书》的全部内容。2013年10月28日，李某在拆迁办以其01830号共有产权证（载明七分之一份额）自愿签订《拆迁授权委托书》，委托李春有全权负责其七分之一份额产权的拆迁事务；2013年12月27日，李某在拆迁办亲笔签字领取了ZR-8-204《拆迁货币补偿协议》及拆迁补偿款，该述协议载明其份额是七分之一并已转化为货币。2014年李某诉北京中融物产有限责任公司要求判令ZR-8-204《拆迁货币补偿协议》无效一案中，李某的陈述可以佐证上述事实。李某坚称李春有无权代理，但李某完整履行完毕《协议书》应视为以实际行动追认《协议书》。前案（2015）二中民终字第00671号民事判决书维持“《协议书》无效”的判决结果错误。本案囿于既判力亦认定《协议书》无效错误。应维持北京市人民政府京政复字【2014】914号行政复议决定书。2.原判认定双方无异议的事实不准确。李春有制作《协议书》，是征得李某的完全同意后，由其书写，李某本人签名。《北京市房屋产权登记申请书》领证人处李某本人签名，有行政复议中法源鉴定中心《鉴定意见书》为证。市政府委托法源鉴定中心进行鉴定程序正当，因李某出示单方委托鉴定的《河北省盛唐司法鉴定中心鉴定书》（结论为《协议书》落款处“李某”签名不是李某书写），李某在申请撤销法源鉴定中心《鉴定意见书》的时间和原因上造假，致使法源鉴定中心单方撤销其鉴定结论。《协议书》应有效，法源鉴定中心《鉴定意见书》应维持。3.原判对共有物分割适用法律不当。双方之间对于共有份额无明确约定，不能简单按各占二分之一进行等额分配，无视“共有人家庭关系等”除外条款规定，无视李春有对父母兄弟姐妹及拆迁房屋收回维护的重大贡献，无视李春有本人重病的困难。故请求法院依法再审。本院经审查认为，李春有提出申诉，主要认为2002年5月15日《协议书》有效。而该《协议书》效力问题，李某、李春有已经诉讼。因李春有于庭审中自认《协议书》中“李某”的名字系其代签，而其未能提供充分有效的直接证据，证明李某曾授权其签订该《协议书》或李某事后对此予以追认，故（2014）西民初字第23152号民事判决书，判决李春有于2002年5月15日以李某名义与李春有签订的《协议书》无效。（2015）二中民终字第00671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）高民申字第04658号民事裁定书，裁定驳回李春有的再审申请。关于法源鉴定中心的《鉴定意见书》问题，2014年李某以北京市国土资源局（以下简称市国土局）为被申请人、李春有为第三人提起行政复议，对原市国土局2002年5月30日核发的09972号《房屋所有权证》不服，于2014年9月向北京市人民政府申请行政复议。在该程序中，法源鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定结论为：《北京市房屋产权登记申请书》“领证人”一栏中“李某”签名和《协议书》落款处“李某”签名与样本上的“李某”签名字迹是同一人书写。2016年7月，北京市人民政府《行政复议决定书》决定维持09972号《房屋所有权证》。2016年10月24日，法源鉴定中心撤销了其《鉴定意见书》。2016年2月，李某另提起行政诉讼及附带行政赔偿诉讼，因北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委，原市国土局）于2002年5月16日在办理涉案房屋权属登记时，接收了李春有、李某、李春生的原《房产所有证》《房产共有执照》《析产协议》《公证书》和《协议书》等房屋产权转移登记申请材料。经审核，市规划国土委于2002年5月30日为李春有和李某分别核发09972号《房屋所有权证》和01830号《房屋共有权证》。但后来经诉讼，李春有于2002年5月15日以李某名义与李春有签订的《协议书》被法院确认无效，该判决已发生法律效力，导致该《协议书》真实性存在问题，使市规划国土委据以作出被诉登记的事实根据不存在，故（2016）京0102行初289号行政判决书，判决确认市规划国土委2002年5月30日向第三人李春有核发09972号《房屋所有权证》的行为违法并撤销，撤销北京市人民政府作出的《行政复议决定书》（京政复字【2014】914号）。（2017）京02行终1210号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效的法院判决具有既判力。《协议书》的效力已被生效的民事判决确定为无效，法源鉴定中心的《鉴定意见书》已由其自行撤销，北京市人民政府的《行政复议决定书》已被生效的行政判决书撤销。故李春有据以申诉的依据均不成立。原判依2002年3月20日《析产协议》的约定，认定涉案房产归李春有、李某二人共有，并按各占二分之一份额处理拆迁补偿款并无不当。李春有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春有的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年七月二十日书记员 赵思源
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00546号
上诉人（原审被告）：刘世杰，男。
被上诉人（原审原告）：陈晓虎，男。
被上诉人（原审被告）：洪彦东，男。
原审原告陈晓虎与原审被告刘世杰、洪彦东追索劳动报酬纠纷一案，灯塔市人民法院2014年3月14日作出（2014）灯民初字第00169号民事判决，刘世杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘世杰、被上诉人陈晓虎、洪彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓虎一审诉称：被告刘世杰在未办理营业执照的情况下，在灯塔市佟二堡镇开办皮装加工厂，并雇佣被告洪彦东为其工作（代班）。2013年10月10日，被告洪彦东招收原告为被告刘世杰做皮装加工的缝纫工工作。工资待遇实行计件工资，食宿由被告负责。原告在被告处工作至2013年11月15日，与被告解除了工作关系。但被告尚欠原告工资款4000.00元至今未付。原告要求二被告给付，并互负连带清偿责任。
被告刘世杰一审辩称：我已将原告工资全部支付，现已不欠原告的工资。
被告洪彦东一审辩称：原告把衣服做错了，因此，原告的工资款3800.00元赔偿给刘世杰了，我没得到原告的工资款。
一审法院经审理查明，刘世杰在未办理营业执照的情况下，在灯塔市佟二堡镇开办一处皮装加工厂，并雇佣洪彦东为代班班长。负责所代班的一切事务，包括工人劳动报酬由刘世杰发给洪彦东，再由洪彦东发给工人。2013年10月10日，洪彦东招收陈晓虎等人为刘世杰做皮装加工的缝纫工工作。劳动报酬为所有工人加工服装的加工费，由全体工人（不包括被告洪彦东）平均分配，食宿由刘世杰负责。陈晓虎在刘世杰处工作至2013年11月15日，因嫌劳动报酬低，与刘世杰解除了工作关系。但刘世杰尚欠陈晓虎劳动报酬款3800.00元一直未付。2013年12月25日，刘世杰为甲方，洪彦东为乙方，在灯塔市佟二堡企业服务中心达成劳动纠纷调解协议。协议约定：甲方应支付乙方17名工人工资93485.00元；乙方工人即陈晓虎等7人因中途罢工，给甲方造成直接和间接损失5万元左右，由上述7人工资中扣除，不足部分由甲方负责；甲方同意支付给乙方工资57685.00元，于签订协议之日起10日内一次结清。协议签订后，陈晓虎等7人因没有得到劳动报酬申诉至灯塔市劳动争议仲裁院，该院经审查，不符合受理条件，于2014年1月16日给陈晓虎等人送达了不予受理通知书。陈晓虎诉至法院。
一审法院认为，洪彦东是受刘世杰的雇佣管理和招收工人的，他的行为后果，应由刘世杰承担。洪彦东无权代表陈晓虎等人与刘世杰签订劳动纠纷调解协议。更无权将陈晓虎应得劳动报酬抵顶刘世杰的所谓经济损失。因此，刘世杰与洪彦东签订的劳动纠纷调解协议是无效的。刘世杰在没有办理经营许可的情况下经营服装加工，其行为是违法的。陈晓虎等人与其终止劳动关系是合法的。而刘世杰在陈晓虎与其终止劳动关系后，理应将尚欠陈晓虎的劳动报酬及时付清。洪彦东称陈晓虎把衣服做错了，查无实据，不予采信。对陈晓虎要求刘世杰给付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决：一、刘世杰于本判决发生法律效力之日起十日内，将尚欠陈晓虎劳动报酬款3800.00元一次付清。二、驳回陈晓虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘世杰负担。
刘世杰上诉请求及理由是：陈晓虎等人由于不干了，造成其所签的合同没有按期完成，造成重大经济损失，因此经灯塔市佟二堡企业服务中心主持调解达成协议，上诉人已将工人工资支付给洪彦东。上诉人已经不欠陈晓虎等人工资，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈晓虎二审答辩认为：被上诉人没有给上诉人造成损失。由于上诉人给被上诉人的工资及待遇都低，被上诉人说不干了，上诉人也是同意的。原审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪彦东辩称，上诉人没有把陈晓虎等人的工资给我，我也是上诉人所雇佣的工人，陈晓虎等人的工资应当由上诉人给付。同意原审判决。
本院二审查明：上诉人自己所诉的经济损失，指被上诉人等人离职，延期完成合同的赔款。其余与原审法院查明的事实一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。刘世杰克扣陈晓虎工资，用以抵偿因延期完成合同造成的损失，违反法律规定。刘世杰上诉称其与洪彦东已经签订了调解协议，不欠工人工资的主张，因洪彦东无权代表工人与刘世杰签订调解协议，因此，上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 都 伟
审判员 喻政文
二〇一四年七月十一日
书记员 凌 慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4790号
原告：栾某，女。
委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某，男。
本院在审理原告栾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某负担。
审判员 赵成军
二〇一六年九月二十六日
书记员 武传霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4264号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告一：赖云。
被告二：东阳市双双制衣有限公司。
法定代表人：王东红。
被告三：王东红。
被告四：李爱民。
被告五：王国英。
被告二、三、四、五的委托代理人：孙晓红。
被告六：闫晓丽。
被告七：周菁华。
被告八：周德良。
被告九：ＸＸ光。
被告十：东阳市海豪服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告赖云、东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。在答辩期间，被告ＸＸ光、周德良提出管辖权异议，本院于2015年8月21日裁定驳回。后被告ＸＸ光、周德良不服提起上诉，金华市中级人民法院于2015年10月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓、被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英的委托代理人孙晓红、被告王东红到庭参加诉讼，被告赖云、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市金立小额贷款有限公司起诉称，2015年4月17日，被告赖云向原告借款100万元，并由其余九被告提供连带担保，并签订保证借款合同和借款借据，约定借期至2015年10月20日，月利率1.782%。同时约定借款人未按时支付利息，原告可提前收回贷款。后被告只支付了一个月利息，原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告赖云立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.782%计算至实际履行之日止）；二、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由九被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同、农业银行电子回单各一份，证明被告赖云向原告借款100万元，约定借款期限、利率等内容，且原告已交付款项的事实。
2、担保决议二份、共同承担债务承诺书三份，证明被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司为本案贷款提供连带保证责任的事实。
被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：一、双双制衣公司在提供担保时，是为海豪公司向原告借款提供担保，且在签字盖章时借款合同均为空白。二、借款合同中载明借款用途为资金周转，但在借款当天赖云就把款打给ＸＸ光，而ＸＸ光将款交给另一个人，是用新贷还旧贷，因此借款用途是虚构的。综上，本案担保人受到欺诈，无需承担保证责任。
针对上述辩称，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英未向本院提供证据。
被告赖云、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告赖云、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英对其签名盖章的真实性均无异议，但认为合同、承诺书中的其他手写内容系事后添加，且其为海豪公司的借款提供担保，未同意为被告赖云借款提供担保。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，且被告未提供证据证明其辩称，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月17日，被告赖云向原告贷款100万元，约定月利率为1.782%，利息按月计付，每月20日为结算日，借款期限为2015年4月17日至2015年10月20日止，并签订保证借款合同一份。被告东阳市双双制衣有限公司为该借款提供连带责任保证，并在合同中签字盖章。原告于借款当日将贷款100万元汇入被告ＸＸ光账户。同日，被告王东红、李爱民、王国英、周德良、ＸＸ光向原告出具共同承担债务承诺书，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告在2015年4月17日至2017年4月17日期间的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。被告东阳市海豪服饰有限公司向原告出具担保决议，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告的借款承担连带保证责任。2014年9月19日，被告闫晓丽、周菁华向原告出具共同承担债务承诺书，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告在2014年9月19日至2016年9月19日期间的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。借款后，被告已按合同约定支付利息至2015年5月20日，其余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赖云向原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金100万元及利息未归还的事实清楚，证据确实。被告赖云未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赖云、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖云于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.782%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告赖云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告赖云负担，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王诗雅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异3号
申请人：广州市玖宏服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号1701房自编之W。
法定代表人：王武，该公司董事长。
委托代理人：麦雪群、欧益，均为广东康浩律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，该支行行长。
委托代理人：黄慧敏，该支行职员。
被执行人：中懋投资有限公司，住所地香港特别行政区湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心29楼。
法定代表人：梁松山，该公司执行董事。
被执行人：广东兴发工贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路133号天河大厦南楼3801-3806。
法定代表人：黄武新。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（下称农业银行淘金支行）与被执行人中懋投资有限公司、广东兴发工贸发展有限公司一案过程中，申请人广州市玖宏服饰有限公司（下称玖宏服饰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。
玖宏服饰公司提交的证据有：1、（2002)穗荔证内字第4021号《强制执行公证书》；2、2016年9月21日《金融资产交易合同》，对应的标的是序号3；3、《交易鉴证》；4、发票；5、《债权转让通知函》（两份）；6、2016年11月8日《资产转让证明》；7、2016年10月24日《关于兴发工贸债权资产转让的说明》；8、国内挂号信函收据、运单详情。
经审查，2002年9月10日，广州市荔湾区公证处出具（2002）穗荔证内字第4021号《强制执行公证书》，记载：债权人农业银行淘金支行、债务人广东兴发工贸发展有限公司、抵押人中懋投资有限公司，截至2002年6月20日，执行标的为：本金人民币500万元、利息人民币355329.1元。农业银行淘金支行持该公证书向本院申请强制执行，本院以（2002）穗中法执字第1516号立案执行。2003年7月31日，本院向农业银行淘金支行出具《债权凭证》，其中注明未受偿债权额为人民币500万元及利息。
2016年9月21日，农业银行淘金支行（转让方）与玖宏服饰公司（受让方）签订《金融资产交易合同》，约定农业银行淘金支行将其持有的广东兴发工贸发展有限公司的债权资产转让给玖宏服饰公司，其中包括本案债权。2016年9月29日，南方联合产权交易中心出具《交易鉴证》，核实上述转让项目的交易程序符合《南方联合产权交易中心资产交易规则》相关规定。2016年11月8日，农业银行淘金支行（转让方）与玖宏服饰公司（受让方）共同出具《资产转让证明》，转让方确认包括上述债权在内的资产已向受让方转让的事实。
玖宏服饰公司称已向广东兴发工贸发展有限公司、中懋投资有限公司寄出债权转让通知函，并提交2016年12月1日国内挂号信函收据、运单详情。在本院审查期间，玖宏服饰公司再提交EMS详情单及查询单，以证明农业银行淘金支行于2017年2月8日向广东兴发工贸发展有限公司寄出债权转让通知函一份。
本院认为，本案执行标的为（2002）穗荔证内字第4021号《强制执行公证书》确定的本金及利息，申请执行人原为农业银行淘金支行，被执行人为广东兴发工贸发展有限公司、中懋投资有限公司。现有材料反映，农业银行淘金支行与玖宏服饰公司签订《金融资产交易合同》，将本案债权转让给玖宏服饰公司，同时，出具书面情况说明确认玖宏服饰公司取得本案债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，玖宏服饰公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更广州市玖宏服饰有限公司为（2002）穗中法执字第1516号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一七年三月九日
书记员 黄翠燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第160号
原告泗水县农村信用合作联社。
法定代理人范德勇。
委托代理人（特别授权）岳彩增。
委托代理人（特别授权）张福平。
被告金英得，农民。
楚祥磊，男，农民，
被告相修银，农民。
被告金士峰，农民。
被告巩延理，农民。
被告王常锋，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告金英得、楚祥�、相修银、金士峰、巩延理、王常锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳彩增、张福平，被告金英得、金士峰、王常锋到庭参加诉讼，被告相修银、巩延理经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告泗水县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院申请撤回对被告楚祥磊的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2011年8月15日，金英伟从我社借款本金20万元，被告金英得、相修银、金士峰、巩延理、王常锋为担保人，保证责任为连带责任保证，借款期限至2012年8月10日。借款到期后，我社工作人员多次上门催要，被告金英伟下落不明，被告金英得、相修银、金士峰、巩延理、王常锋拒不偿还借款本金及�息，严重损害了我单位的合法权益。故请求人民法院判令五被告偿还我社借款本金162000元及罚息72495.65元，并承担本案诉讼费。
被告金英得辩称，借款保证时间为2011年，而借款是2012年，时间不相符，我不承担保证责任。
被告金士峰辩称，原告应起诉借款人，不应起诉保证人。
被告王常锋辩称，我同金英得、金士峰答辩意见。
被告相修银、巩延理未作答辩。
经审理本院认定，2011年8月8日，金英伟与原告下属的泉林信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款用途为买汽车，期限为2011年8月8日至2013年8月4日，借款方式为可循环方式，月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%等。同日，被告金英得、楚祥磊、相修银、金士峰、巩延理、王常锋与泉林信用社签订最高额保证合同，约定被担保的债权产生时间为2011年8月8日至2013年8月4日，最高额为20万元，保证方式为连带责任担保等。2011年8月15日原告下属单位泉林信用社将20万元借款转至金英伟为6223190806911415的账号上，被告金英伟在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该凭证记载贷款金额为20万元，利率为10.9333‰。借款到期后，被告楚祥磊于2013年6月29日偿还36000元，2014年8月15日偿还2000元。后原告多次催要余款及利息未果，于2014年2月27日诉至本院，要求五被告偿还本金162000元及罚息72495.65元。
上述事实，主要依据原告方陈述、被告答辩及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。金英伟与下属的泉林信用社签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。原告依照合同将200000元交付给金英伟，借款合同生效。另外，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告金英得、相修银、金士峰、巩延理、王常锋与原告所签订的最高额保证合同，亦是当事人真实意思表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人金英伟至今不履行还款义务，依据我国担保法的规定，被告金英得、相修银、金士峰、巩延理、王常锋应对债务的清偿承担连带责任。根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为200000元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为200000元×10.9333‰×（150%）÷30天×322天164，000×10.9333‰×（150%）÷30天×411天162，000×10.9333‰×（150%）÷30天×5天=72495.65元。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英得、相修银、金士峰、巩延理、王常锋于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社借款本金162000元；
二、被告金英得、相修银、金士峰、巩延理、王常锋于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社罚息72495.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 王柏翘
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 席福丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初306号
原告：李晶微，男，汉族，1982年6月16日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：陈华思，男，汉族，1960年9月2日生，退休工人，住吉林市龙潭区。
原告李晶微诉被告陈华思民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈思华分别于2015年8月13日及2015年8月16日向原告借款2万元、1万元。并以借据的形式签订了借款合同，在借据上约定，借款期限均为2个月，如到期还不上，按照日千分之五收取违约金。张夏自愿作为担保人，在两份借据中签字。原告以现金形式将借款交付给了被告陈华思。然而，还款期限已过，被告至今为还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院：1、请求人民法院判决被告陈思华立即偿还原告欠款3万元并按照同期银行贷款利率24%支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈华思辩称：15年8月13日、16日向原告分别借款两万元、一万元合计三万元，月利率一毛，当时给我两万四，利息六千，第三月我给他两千，第四月给他两千，两月给他四千，我借钱的时候工资卡押给他了，工资卡两千三百多，当时我连买胰岛素的钱都没有了，我的工资卡的钱都让原告取走了，2016年9月份我挂失工资卡，挂失之后我没给他钱，他在我卡里取的钱超过了两万四，当时借钱没有工资卡不借，每月从我工资卡取走两千，我有两个工资卡一个是两千，一个是三百，我当时把两千的卡押给原告，原告每月取走两千，都是邮政银行的卡，但是银行卡号我没有记住。
原告李晶微为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2015年8月13日原被告签订的借据1份，证明：证明借款金额两万，借款期限两个月，借款的利率和违约金。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，给证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，故本院对该项证据的证明力予以确认。
2、2015年8月16日原被告签订的借据1份，证明：借款金额一万元，借款期限两个月，以及利息和违约金。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，给证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，故本院对该项证据的证明力予以确认。
被告陈华思未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月13日被告陈思华向原告李晶微借款2万元并给原告出具借据。2015年8月16日被告陈思华向原告李晶微借款1万元并出具借据。两份借据中双方均约定：还款日期为2个月，到期本金和利息均还不上，按照每日千分之五收取违约金。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。故本院对于原告要求被告偿还借款30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的本金被扣除6，000.00元及已经偿还一部分利息的的抗辩，没有证据予以佐证且原告不予认可，故本院不予确认。关于逾期利息，双方在借据中约定按照每日千分之五收取违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限”，本案中双方约定按每日千分之五收取违约金高于年利率24%，应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告陈华思于本判决生效之日起十日内偿还原告李晶微借款30，000.00元并按年利率24%支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元，由被告陈华思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱亚通
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高凡博
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00001号
申请执行人：张兴旺。
被执行人：张峰。
张兴旺申请执�张峰健康权纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民一初字第01894号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月八日
书 记 员 庞克法
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认260号
申请人：金某某，女，1978年3月13日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
2016年5月18日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院对当事者朴某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2015年3月26日作出的2015第62号确认书。该确认书确认朴某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院对上述案件的2015第62号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院2015第62号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡慧伶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初301号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年8月24日出生于安徽省无为县，高中文化，无业，户籍所在地马鞍山市雨山区，现住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年6月20日5时左右，被告人张某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行经本市师范学校路段至太白大道与印山路交叉口处，被民警查获。民警对张某某进行了酒精含量呼气测试，测试结果为118mg/100ml。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血液中检出乙醇成分，其浓度为122.0mg/100ml。已达到醉酒标准
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年6月20日5时左右，被告人张某某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行经本市师范学校路段至太白大道与印山路交叉口处，被民警查获。民警对张某某进行了酒精含量呼气测试，测试结果为118mg/100ml。民警随后将张某某带至本市十七冶医院提取血样两份备检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血液中检出乙醇成分，其浓度为122.0mg/100ml。已达到醉酒标准
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有书证受案登记表,查获经过,到案经过,户籍证明，酒精呼气测试单，案件证据照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，张某某的信息查询，车辆信息，违法信息查询，行政处罚决定书等；证人程某的证言；被告人张某某的供述；鉴定意见乙醇检验报告；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。