wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
法定代表人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告任蜀俊，男，汉族，生于1965年11月8日，住四川省西充县。
被告任碧芬，女，汉族，生于1969年1月2日，住四川省西充县，系被告任蜀俊之妻。
被告李晗，男，生于1982年8月21日，汉族，住四川省西充县。
被告李京良，男，汉族，生于1958年10月20日，住四川省西充县。
被告杜润华，女，汉族，生于1963年4月2日，住四川省西充县，系被告李京良之妻。
本院于2016年3月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告任蜀俊、任碧芬、李晗、李京良、杜润华金融借款合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西�县支行的委托代理人杜勇、被告李晗、李京良、任碧芬到庭参加了诉讼，被告杜润华、任蜀俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告任蜀俊、任碧芬与原告签订了小额贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、罚息、还款方式，其余被告为该笔贷款联保成员，并签订有小额贷款联保协议书。同日原告向被告任蜀俊、任碧芬发放了借款20万元，但被告任蜀俊、任碧芬只基本正常地偿还了前7期的借款本息。原告起诉请求判令被告李晗、李京良、杜润华、任蜀俊、任碧芬向原告偿还尚欠的借款本金173203.99元、截止至2016年3月1日止的利息及罚息7091.58元，并支付2016年3月1日后至结清本息之日止的利息、罚息。
被告任蜀俊、任碧芬、李晗、李京良、杜润华在本院指定的期限内未提交书面答辩，被告李京良、李晗、任碧芬在庭审中辩称：被告与四川主龙布艺有限公司没有任何关系，被告系经人介绍帮忙借款，借款实际是四川主龙布艺有限公司在使用并还款，原告应起诉实际用款人；被告仅是到原告处签订了借款合同，借款是否发放，在原告向被告催收时被告才知晓；原告在发放借款中还存在造假行为。被告任碧芬还辩称：2014年被告也帮四川主龙布艺有限公司借了款，四川主龙布艺有限公司还款后，2015年又重新办理的借款手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告李晗、李京良、杜润华、任蜀俊、任碧芬的公民身份证复印件，被告李京良、杜润华的结婚证，被告任蜀俊、任碧芬的结婚证，旨证明原、被告的主体资格；
2、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款发款单、已偿还借款本息清单，旨证明2015年4月3日被告任蜀俊、任碧芬向原告借款20万元，被告范李京良、杜润华、李晗对借款进行联保，仅偿还部分借款本金及利息的事实。
被告任蜀俊、任碧芬向为支持其观点，向法庭提交四川主龙布艺有限公司于2015年5月1日向被告任蜀俊、任碧芬出具的借条一份，旨证明四川主龙布艺有限公司委托被告任蜀俊、任碧芬向原告借款，案涉借款是四川主龙布艺有限公司在使用并负责偿还。
原告与被告李京良、杜润华、李晗对被告任蜀俊、任碧芬提交的证据真实性无异议，但原告认为借条是被告任蜀俊、任碧芬与四川主龙布艺有限公司的另一民间借贷法律关系，与本案无关。
被告李京良、杜润华、李晗未提交证据。
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认：被告任蜀俊、任碧芬提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2015年4月3日，原告与被告李晗、李京良、杜润华、任蜀俊、任碧芬签订了小额贷款联保协议书，约定李晗、李京良、杜润华、任蜀俊、任碧芬为联保小组成员，任一小组成员可在两年内多次向原告申请总额不超过20万元的贷款（但所有成员申请的贷款本金余额总和不得超过60万元），其他小组成员为该成员的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用。2015年4月3日，被告任蜀俊、任碧芬与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款金额20万元，借款期限2年，年利率15.66%；前四个月按期偿还当期利息，以后每月等额归还借款本息；若连续5期正常归还借款本息，第5＋1期借款利�予以免除；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告任蜀俊、任碧芬发放了借款本金20万元。但被告任蜀俊、任碧芬未按约偿付全部的借款本金及利息，截止2015年12月21日，被告任蜀俊、任碧芬仅偿付了借款本金26796.01元，利息15874.38元。诉讼中，被告李晗、李京良、杜润华、任蜀俊、任碧芬对其与四川主龙布艺有限公司的借款纠纷另案处理无异议。
本院认为：原、被告签订的借款合同、贷款联保协议是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款发放义务，被告任蜀俊、任碧芬也应按约履行偿还借款本息义务。在任蜀俊、任碧芬未按约偿还借款本息时，被告李京良、杜润华、李晗应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任蜀俊、任碧芬在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款本金173203.99元，并按约定利率支付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告李京良、杜润华、李晗对被告任蜀俊、任碧芬应偿还的借款本息承担连带偿付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元减半收取1953元，由被告任蜀俊、任碧芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁 媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1256号
申请执行人冯先明，男，生于1967年5月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区瑞丰家园**号楼*单元***室。身份证号：6403211967********。
被执行人孟庆春，男，生于1980年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区工交局家属院*单元*楼*户。身份证号：6403211980********。
申请执行人冯先明与被执行人孟庆春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第80号民事调解书，于2015年10月22日向本院申请强制执行，申请标的2225元，执行费50元，共计2275元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿2225元，执行费50元未缴纳，现查明被执行人长期不在家，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人无存款、房屋及车辆登记信息；查询中卫市市场监督管理局，被执行人名下注册有中卫市星亚玻璃店，现已停业。2016年4月8日，本院将被执行人孟庆春纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
萍
王萍王二○一六年四月二十日
书记员丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：????（一）申请人撤销申请的；????（二）据以执行的法律文书被撤销的；????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；????（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1256号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人初松涛，行长。
被执行人于君丽，女，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
被执行人何占平，男，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第3946号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款704882元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 峰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1256号 申请执行人林爱招，女，汉族，1955年5月24日出生，住沙县。联系。 申请执行人林志望，男，汉族，1983年8月18日出生，住沙县。联系。 被执行人林辉，男，汉族，1963年1月4日出生，住沙县。联系。 被执行人吴秀珠，女，汉族，1964年1月18日出生，住沙县。联系。 申请执行人林爱招、林志望与被执行人林辉、吴秀珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字2153号民事调解书，向被执行人林辉、吴秀珠发出执行通知书，责令被执行人林辉、吴秀珠立即支付申请执行人借款本金人民币400000元及调解书所确定的利息、代垫诉讼费3650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封了被执行人林辉名下位于沙县房产，同时，扣留、提取了被执行人吴秀珠的工资收入。现申请执行人依分配得款人民币3650元（即代垫诉讼费），并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字2153号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0108民初4626号
原告湖北省海外旅游（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道909号。
法定代表人付汉桥，董事长。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原告湖北省海外旅游（集团）有限公司(以下简称原告)与被告北京千里雪科技有限公司(以下简称被告)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人汪明与被告委托代理人高纪彬、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事在线旅游的互联网科技公司，公司主要运营互联网电子商务平台“e路同行”，网址为www.elutongxing.com。2015年7月17日原告在被告“e路同行平台”注册并使用。根据平台的交易规则，被告是组团社与地接社的中介结构。组团社在平台发布旅游信息，地接社接团组织游客旅游，旅游费用由被告暂管，地接社完成旅游订单后，被告向地接社付款，原告即为地接社。随后原告在被告处完成一项旅游订单。但2015年9月15日被告单方面告知暂停付款，拖欠原告旅游团款拒绝返还。现诉至法院请求判令：被告向原告支付旅游团款230
762元并按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼请求中主张的旅游团款及被告已经支付给原告的旅游团款中均存在虚假订单，包括价格异常、天数异常、重复下单、同IP交易、自我交易。原告应按照入驻协议和使用协议的约定，遵循诚实守信的原则，使用e路同行为其提供的平台，依法合理交易，而原告却采取远远高于同时期的旅游线路价格、虚假交易等手段进行刷单，来套取被告给予的补贴（包括现金、红包、代金券）。因此原告的行为已经构成违约，被告有权依据协议的约定暂缓支付旅游团款。正是因为多个用户像被答辩人一样在e路同行平台的虚假交易等刷单行为，来套取被告的补贴（包括现金、红包、代金券），严重扰乱了被告的正常经营，给被告造成了重大的经济损失，致使不得不暂停平台结算。因此，原告应当为其违约行为承担返还补贴及赔偿损失的责任。
经审理查明，被告公司经营的“e路同行”网站是一家旅游业交易平台，其主营业务是为旅行社提供旅游信息共享服务及旅游产品在线交易服务。“e路同行”是为地接社、批发商等供应商及组团社提供旅游产品交易及资金结算的平台。
“e路同行”平台的交易方式为：旅行社登陆“e路同行”平台，注册并提交入驻申请，平台审核通过后成为注册用户；该用户可以作为供应商在平台上上架旅游产品(用户向平台提交资质证书等资料，并经平台认证后，方可上架旅游产品，否则只能在平台上下单采购其他用户的旅游产品)，其他用户作为组团社在平台上下单采购其旅游产品，将团款打至平台，待游客出游行程结束完成后，平台将团款结算到该客户指定的银行账户，“e路同行”给予组团社一定形式的补贴，如按下单交易额的3%-5%返给组团社、向组团社发放代金券等。
2015年7月原告成为平台的注册用户，被告提交《e路同行用户注册使用协议》（以下简称使用协议），主张约定了用户权利、使用规则等内容，其中第三条约定：“您在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律的规定，您应同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……1.3利用e路同行网络服务从事以下活动：……4）违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。包括其中使用规则规定用户在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国法律，同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：上载、展示、传播非法信息；为任何非法目的而使用网络服务系统；违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。
根据“e路同行”平台的交易模式，补贴（包括返款、代金券、红包）由组团社领取。被告认可自2015年9月起停止了结算工作，对原告的未结算订单金额累计总额230
762元，被告提出冻结未结算款的理由为原告作为供应商（地接社）与交易相对方的（组团社，买家）有恶意串通的虚假交易，包括价格异常订单、天数异常订单、重复下单、同IP等自我交易订单给其造成经济损失。原告诉讼请求中主张的未结算回款的订单系原告作为供应商（地接社）应收到的团款，被告亦未收到过交易相对方组团社提出投诉等权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《e路同行用户注册流程及注册协议》、注册信息、订单明细、财务信息、网页打印件、工商注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为：原告在被告经营的“e路同行”网站上成为注册用户，使用协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告的网站经营模式，作为交易平台对于网络注册用户仅提供商户和旅游产品信息展示以及资金代收代转服务，以促成供应商（地接社）与交易相对方的（组团社）之间达成业务合作，组团旅行社与对接旅行社通过被告达成交易在网站形成订单后，被告并不介入组团旅行社和对接社旅行之间的交易，旅行组团社和旅行对接社之间的合作合同关系与网络用户和交易平台之间的网络服务合同关系相对独立。原告作为供应商与交易相对方的订单由双方自行结算，被告并非交易相对方，交易平台对订单交易款项仅系代为收取，在买家未提出异议的情况下即应在合理期限内将交易款项交付给原告。本案中被告未提供证据证明与原告与订单合作的相对方存在交易纠纷要求其停止支付，被告以原告违反了网络平台用户使用协议为由提出抗辩，对代为收取的组团社团款拒绝支付，显然不能成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，现原告要求被告支付旅游团款230
762元于法有据，本院予以支持。被告接受委托代其收取交易款项后未予返还，其行为属违约，应当承担相应的违约责任，被告应以未返还款项为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算没有依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告收到了返利补贴或者网站红包，不能以此抗辩要求减少给付款项。被告所述赔偿因恶意串通产生的问题订单给其造成的损失，涉及其他案外人不能构成反诉在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告北京千里雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北省海外旅游（集团）有限公司二十三万零七百六十二元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自二〇一五年九月十六日至实际给付之日前述款项的利息损失。
如果被告北京千里雪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十四元，由被告北京千里雪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗海艳
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2246号
申请执行人：张仁义，男，1955年2月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：刘蕙诗，女，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人张仁义与被执行人周国辉、刘蕙诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1202民初33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周国辉、刘蕙诗的银行存款及在其他单位的收入51800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 旺
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审11号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人刘霞，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2014年10月30日作出的宜卫计征决字（2014）217号征收社会抚养费决定对刘霞征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）217号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对刘霞作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对刘霞作出的宜卫计征决字（2014）217号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对刘霞作出的宜卫计征决字（2014）217号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费25143元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执194号
申请执行人：马继春，男，1972年8月27日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:付晓明，男，1966年10月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:李文，女，1973年7月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初4087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的551638元（含执行费7838元），未执行标的551638元。本案在执行过程中，依法查封（扣押）被执行人付晓明名下汽车的车户，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置；查封或冻结被执行人付晓明名下房屋及土地的产权产籍'，因该房屋有轮候查封，故我院现不予处置。被执行人付晓明、李文名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4087号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执194号申请执行人：马继春，男，1972年8月27日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:付晓明，男，1966年10月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:李文，女，1973年7月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初4087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的551638元（含执行费7838元），未执行标的551638元。本案在执行过程中，依法查封（扣押）被执行人付晓明名下汽车的车户，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置；查封或冻结被执行人付晓明名下房屋及土地的产权产籍‘，因该房屋有轮候查封，故我院现不予处置。被执行人付晓明、李文名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年五月七日书 记 员  冯慧敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初371号
原告吕中元。
原告胡小君。
原告吕毅诚。
原告吕春香。
被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会第二小组。
负责人刘利君，该组组长。
被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会。
负责人刘自卫，该管区管理委员会主任。
被告衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心。
负责人洪增林，该中心主任。
本院在审理原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香与被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会第二小组、衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会、第三人衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香撤回起诉。
本案受理费1872元，减半收取936元，由原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香负担。
审 判 长 鲁值良
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初371号	原告吕中元。	原告胡小君。	原告吕毅诚。	原告吕春香。	被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会第二小组。	负责人刘利君，该组组长。	被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会。	负责人刘自卫，该管区管理委员会主任。	被告衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心。	负责人洪增林，该中心主任。	本院在审理原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香与被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会第二小组、衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会、第三人衡阳市雁峰区黄茶岭街道湘江便民服务中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香撤回起诉。	本案受理费1872元，减半收取936元，由原告吕中元、胡小君、吕毅诚、吕春香负担。	审 判 长  鲁值良	人民陪审员  丁隆凤	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年六月二十四日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2625号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市广福路188号。
负责人：朱少彦，系行长。
委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭军程，男，1977年9月9日生，身份证登记住址：浙湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：左秋香，女，1982年10月14日生，身份证登记住址：湖南省衡阳市雁峰区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行(下称广发行)诉被告彭军程、被告左秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，被告彭军程、被告左秋香经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金340000元、利息22286.98元、罚息248.51元、复利961.80元（截止于2017年2月8日），共计363497.29元，及自2017年2月9日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费16066.29元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年7月27日，两被告与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告授信的贷款额度为340000元，用于借新还旧以清偿13214XXXXXX号《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，借款利率：固定年利率16.08%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，故诉至法院。
被告彭军程、被告左秋香向本院提交书面答辩状称，1、请求驳回原告方关于罚息复利、律师费的诉讼请求；2、请求解除原被告签订原来的个人信用贷款合同，并且能够根据本人的特殊情况，给予一个宽大的还款周期。贷款发放后，两被告一直都在还款，时至今日逾期的额度也没有超过30000元，两被告至今仍然在还款，但原告主张的罚息、复利、律师费近20000元，要求过于苛刻；两被告原先的信用贷款是可以随借随还的，可循环使用的贷款，但2016年，原告单方面终止了这笔贷款的循环额度，被告无力还贷，还向高利贷借款20000元用于还贷，最后，被告只能跟原告签订新的以旧还新的贷款协议；两被告经营的生意亏损严重，加之家中母亲病重，是被告无力还贷的根本原因，被告会抓紧时间偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告提交的的广发行生意通贷款申请表、广发行个人贷款面谈记录表、广发行零售贷款借新还旧申请书、广发行个人贷款支付申请书、个人贷款合同、借款借据、律师费发票、广发行个人对账单，为书证原件，本院予以确认，并在卷佐证。对两被告提交的病历记录，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理，本院确认如下事实：2016年7月20日，被告彭军程、被告左秋香向原告提交了《广发行生意通贷款申请表》、《广发行零售贷款借新还旧申请书》、《广发行个人贷款面谈记录》、《广发行个人贷款支付申请书》向原告申请办理生意红(旧贷)转配套易(新贷)贷款，用于借新还旧，借款金额340000元用于归还编号为13214XXXXXX号旧贷。2016年7月27日，两被告与原告签订13216XX****《个人贷款合同》，约定原告出借贷款340000元给两被告，借款期限为120个月，借款利率以借款借据载明的为准，借款利率为年利率16.08%，罚息利率为借款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本次贷款用于归还原告与两被告的编号为13214XX****的个人贷款，还款方式为等额本息还款，若两被告未按合同约定归还贷款本息或相关费用，则视为违约，原告可宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，原告有权解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于两被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由两被告承担。2016年8月8日，原告向被告彭军程的账户发放了贷款340000元。原告提交的广发行配套易(新贷)个人对账单显示，截至2017年5月15日，贷款欠付本金余额为339800元、利息35666.32元、罚息761.1元、复利3016.37元。原告提交了律师费发票佐证原告为本次诉讼支出律师费16066.29元。
本院认为，两被告与原告签署的《个人贷款合同》的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人在2016年8月8日已将约定款项340000元发放给两被告，而两被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，结合《个人贷款合同》中关于违约责任条款的约定，两被告不按约履行还款义务的行为已属违约事件，而两被告的抗辩理由也不属法定或约定的免责事由，故原告要求两被告偿还尚欠贷款本金余额为339800元，截至2017年5月15日欠付利息35666.32元、罚息761.1元、复利3016.37元及此后按年利率16.08%计算的利息，按年利率16.08%上浮50%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中对律师费已作出了约定,原告为实现债权而支出的律师费应由违约方即两被告承担，本院酌情支持12000元。
综上所述，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭军程、被告左秋香于判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行贷款本金339800元，截至2017年4月24日欠付利息35666.32元、罚息761.1元、复利3016.37元及自2017年4月25日起至实际清偿之日止按年利率16.08%计算的利息，按年利率16.08%上浮50%计算的罚息、复利；
二、被告彭军程、被告左秋香于判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费12000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元已减半收取、邮寄费66元（原告已预交），由被告彭军程、被告左秋香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一七年六月十四日
书记员 符慧芸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更315号
罪犯陈桂云，男，1964年11月1日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）赫刑初字第638号刑事判决，以被告人陈桂云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十三日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○一九年九月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈桂云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2017年1月底止，共获考核分3712分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈桂云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桂云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂云减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
武汉市青山区人民法院
判决（裁定）原书用纸
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1011号
原告：上海贝特机电设备安装有限公司，住所地上海市宝山区富锦路4225弄1号-1。
法定代表人：唐林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米纪宝，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：桑利杰，该公司职工（特别授权代理）。
原告上海贝特机电设备安装有限公司与被告太原重工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告上海贝特机电设备安装有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海贝特机电设备安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海贝特机电设备安装有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费6,006元，由原告上海贝特机电设备安装有限公司负担。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪诗雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申514号
再审申请人（一审被告）：郭东梅，女，汉族，1954年1月6日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
再审申请人（一审被告）：刘德明，男，汉族，1957年2月7日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
二位申请人的委托诉讼代理人：闫希平，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省鹤壁市山城区。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1975年4月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，汉族，1985年5月6日出生，住河南省兰考县。
一审被告：鹤壁市创业汽车销售服务有限公司,住所地河南省鹤壁市开发区金山路中段路本西。
法定代表人：李瑞祥。
一审被告：李瑞祥，男，汉族，1961年12月28日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
一审被告：陈风云，女，汉族，1962年4月15日出生，住郑州市金水区。
再审申请人郭东梅、刘德明与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及一审被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、李瑞祥、陈风云票据纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第5441号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭东梅、刘德明申请再审称：1、一审法院审判员违反法定程序，徇私舞弊，枉法裁判，致使本案错判；2、一审判决中对申请人提交的证据没有进行质证和认定。
本院在审查中另查明：1、河南省郑州市金水区人民法院作出的(2015)金民二初字第5441号民事判决书已于2016年6月15日发生法律效力。
2、郭东梅、刘德明提交再审申请书的落款日期为2017年2月28日。
本院认为，法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定及调解书申请再审，应当在发生法律效力后六个月内提出。该期间为除斥期间。本案申请人郭东梅、刘德明申请再审的河南省郑州市金水区人民法院的(2015)金民二初字第5441号民事判决书已于2016年6月15日发生法律效力，至郭东梅、刘德明向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭东梅、刘德明的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月十九日
书记员 张 薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2211号
罪犯韩宝成（曾用名韩成），男，1980年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，小学文化，现于凤凰山监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2010年11月16日作出了（2010）让刑初字第341号刑事判决，认定罪犯韩宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30，000元。罪犯韩宝成不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2011年2月23日作出了（2011）庆刑二终字第18号刑事判决，维持原判。辽宁省瓦房店市人民法院于2012年6月26日作出了（2012）瓦刑初字第193号刑事判决，认定罪犯韩宝成犯故意毁坏财物罪，与前罪判决刑罚合并判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30，000元。2011年4月20日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宝成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩宝成减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年4月12日至2021年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第477号
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：陈昌飞，该联社不良贷款清收中心副主任。
被执行人：戴熨云，男，住阳江市。
申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人戴熨云借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法闸民初字第26号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人戴熨云应偿还借款本金205000元及利息给申请执行人，并承担案件诉讼费、申请执行费用。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月13日前履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人戴熨云抵押的坐落于阳江市房产一处外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2013年8月5日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述抵押的房产外，暂无法提供被执行人有其他可执行的财产，由于抵押房产地处农村，难以作变现处理，故同意暂不作查封、拍卖处理，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于本案除申请执行人同意暂不处理的房产外，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年八月十日
书记员 陈嘉碧
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第903号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人魏县双庙姚某某收粮点。
地址：魏县双庙村。
法定代表人姚某某，负责人。
申请执行人魏县质量技术监督局于2013年8月12日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2013）第036号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2013）第036号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 胡鸣潇
二〇一三年八月十三日
书记员 陈合强
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00217号
申请执行人：澄城县合信投资担保有限责任公司。
法定代表人：江东，男。
被执行人：惠百海，男。
本院在执行澄城县合信投资担保有限责任公司申请执行惠百海担保合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00580号民事判决执行一案中，经审查，该案于2015年3月31日已立案，案号（2015）澄执字第00085号，案件内容与本案为同一执行案件，属重复立案，申请人已于2015年8月6日特申请对（2015）澄执字第00217号执行一案予以销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2015）澄执字第00217号执行一案予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年八月六日
书记员 孙李清
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审261号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人胡才铭，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]63号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令胡才铭退还非法占用的223.5平方米的土地(四至:东邻田,南邻道田,西邻路,北邻田)；自行拆除由其非法占地223.5平方米建造的房屋(建筑面积122.6平方米)及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月31日作出的天土资监[2012]63号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审261号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人胡才铭，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]63号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令胡才铭退还非法占用的223.5平方米的土地(四至:东邻田,南邻道田,西邻路,北邻田)；自行拆除由其非法占地223.5平方米建造的房屋(建筑面积122.6平方米)及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月31日作出的天土资监[2012]63号土地行政处罚决定；二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1923号
申请执行人：四川精敏科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：尹志英。
被执行人：四川省好农夫农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县。
法定代表人：刘伟。
被执行人：刘伟。
申请执行人四川精敏科技有限公司与被执行人四川省好农夫农业开发有限公司、刘伟定作合同纠纷一案，申请执行人四川精敏科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2492号民事调解书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省好农夫农业开发有限公司、刘伟给付458329元和利息及实现债权产生的费用。
执行中，被执行人四川好农夫农业开发有限公司提出因公司现在困难，暂无履行能力并已与申请人四川精敏科技有限公司进行了暂缓执行协商。申请执行人四川精敏科技有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币458329元及相应利息，现被执行人四川省好农夫农业开发有限公司、刘伟尚欠申请执行人四川精敏科技有限公司458329元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2492号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川精敏科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月二十八日
书记员 周处勇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1923号
申请执行人郗昌祥。
被执行人易小江。
申请执行人郗昌祥与被执行人易小江民间借贷纠纷一案，申请执行人郗昌祥依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4101号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人易小江给付案款315656元。
执行中，本院于2015年12月25日作出（2015）龙泉执字第1923号执行裁定书，对被执行人易小江在成都市青羊建筑工程有限公司的应收工程款予以扣留，并向成都市青羊建筑工程有限公司送达了协助执行通知书。因该工程款暂无提取条件,本院对被执行人易小江在相关单位进行查询，均未发现有可供执行财产,申请人郗昌祥暂无法提供被执行人易小江有可供执行的其他财产线索。现申请执行人郗昌祥同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币315656元，现被执行人易小江尚欠申请执行人郗昌祥315656元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4101号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人郗昌祥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月十七日
书记员 周处勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4085-2号
申请执行人邱兰芬，女，1958年11月7日出生，汉族，书法培训教师，住龙岩市新罗区。
被执行人陈远龙，男，1983年12月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
本院2015年11月02日受理的申请执行人邱兰芬与被执行人陈远龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5526号民事判决书，被执行人陈远龙应赔偿申请执行人邱兰芬医疗费中的非医保费用5785.43元。在执行过程中，本院依法对被执行人房产、车辆、银行、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4085号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执283号
申请执行人张新民，男，1971年6月9日生，汉族。
被执行人鹤壁丰鹤发电有限责任公司，住所地鹤壁市。
法定代表人李戈，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张新民与被执行人鹤壁丰鹤发电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁丰鹤发电有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第993号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚风雷
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 政
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第141号
原告张羽雷。
被告王国强。
被告郭秀红。
原告张羽雷（以下简称原告）与被告王国强、被告郭秀红民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员叶国栋独任审判。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月9日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王国强、被告郭秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年7月31日，被告王国强因其父住院及公司周转等原因需要资金向原告借款100000元，约定还款日期为2011年8月31日，并出具借条一张予以确认。借款到期后，被告王国强并未及时归还借款，故被告王国强于2011年9月1日重新出具借条一份。后因原告将借条遗失，双方于2011年再次重新签订借条，同时原告免除被告王国强前期所欠利息，约定该笔借款于2011年12月31日归还。后，原告多次向被告王国强催讨未果。另，被告王国强与被告郭秀红系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故被告郭秀红应与被告王国强共同承担还本付息的义务。原告诉请本院判令：判令被告王国强及被告郭秀红共同偿还本金100000元和到期未归还借款所产生的全部利息（庭审过程中，原告放弃利息主张）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2011年11月6日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告王国强未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告郭秀红未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告与被告王国强原有借款往来。2011年11月6日，被告王国强向原告出具借条一份，载明以下内容：1、被告王国强向原告借款100000元，月利息1.5%，借期两个月，截至2011年12月31日，届时连本带利一次性还清欠款及利息等信息；2、被告于2011年9月1日所出具的借条作废。借款到期后，被告王国强未及时归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，被告王国强、被告郭秀红经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃其权利。原告与被告王国强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王国强未归还原告借款，引起本案讼争，应承担本案全部民事责任。关于原告方主张被告郭秀红承担共同归还借款的诉请，原告方并未能举证证明被告王国强与被告郭秀红系夫妻关系及该笔借款发生于夫妻关系存续期间，原告亦未能举证证明被告王国强的该笔借款系用于家庭共同生活、经营所需，故本院认定被告王国强的该笔负债系个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起十日内归还原告张羽雷借款100000元；
二、驳回原告张羽雷的其他诉讼请求。
若被告王国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年八月九日
代书 记员 顾敏芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第332号
原告金某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告邓某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告金某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2013年9月6日公开开庭审理了本案，书记员季念勇担任法庭记录。原告金某某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原被告是朋友关系，20l2年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定于2012年l0月1日归还，但借款期限届满后经原告多次催促被告均未能归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款20000元及支付借款利息4060元（从借款之日起至2013年3月16日止按银行贷款利率5.08‰的4倍计付）；2、本案诉讼费用及公告费由被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：2012年5月16日的《借条》一份，证明被告欠款的事实。
被告邓某某未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告邓某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邓某某放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据及庭审查明的事实，本院确定以下法律事实：2012年5月16日被告邓某某向原告借款20000元，约定此款于2012年10月1日前归还，被告出具《借条》一份交原告收执，并在借条上签名确认。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某向原告借款20000元的事实由原告提供的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款有理，法院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利息计算。现原告要求计算利息至2013年3月16日，故依据被告2012年5月16日出具的借条，被告应向原告支付利息1025.31元（以20000元为基数，参照银行同类贷款利息从2012年5月16日计算至2013年3月16日，以后利息另计）。原告要求被告依照同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某向原告金某某归还借款本金人民币20000元；
二、被告邓某某向原告金某某支付借款利息1025.31元（以20000元为基数，参照银行同类贷款利息从2012年5月16日计算至2013年3月16日，以后利息另计）；
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费402元（原告已预交），公告费700元，由被告邓某某负担1051元，由原告金某某负担51元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年九月六日
书 记 员 季念勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初241号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人方平喆，男,1980年9月1日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，柳州市连旭贸易公司职员，住广西柳州市柳南区。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，于2016年5月10日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，于2016年6月3日被本院继续取保候审。
辩护人郭林，广西柳晟律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人方平喆犯职务侵占罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员林红出庭支持公诉，被告人方平喆及辩护人郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：被告人方平喆在柳州市连旭贸易公司担任业务主管，2015年5月15日至5月20日期间，利用其职务上的便利，以虚构一名叫“龚平”的男子，向柳州市连旭贸易公司提供虚假房产抵押的借款材料借款的方式，侵占公司钱款共计人民币65800元。2015年5月26日，公司核查发现异常情况，方平喆主动交代了其侵占公司钱款的事实，次日其逃离柳州。
本院另查明：公安机关接到柳州市连旭贸易公司员工卢某的报案后，将方平喆列为网上追逃人员。2016年2月10日16时许，云南大理公安局民警在大理黄金假日酒店将方平喆抓获归案。方平喆归案后，退赔了公司全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人方平喆在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害单位登记材料和控告材料，在逃人员信息，证人卢某的证言，提取笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，银行账户开户材料及账户流水单，证明材料及情况说明，监控视频，人员身份信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方平喆利用职务上的便利，伪造借款材料后，将本单位财物非法占为己有，数额较大，行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人方平喆犯职务侵占罪成立。辩护人认为方平喆向被害单位如实交待犯罪事实后潜逃，归案后又如实交待仍属自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。方平喆归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害单位的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方平喆的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方平喆犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国存
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄 慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦茜茜
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00382号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人袁某，男，1979年9月3日出生于安徽省巢湖市，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。被告人袁某因涉嫌犯虚开增值税专用发票于2015年11月4日被巢湖市公安局决定取保候审，11月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审，11月27日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人孙袁某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至12月，在没有实际业务往来的情况下，被告人袁某伙同袁＊＊、袁＊甲（均已判决）为孙习才（已判决）从中材安徽水泥有限公司开具1份水泥销项增值税专用发票给上海贞奇实业有限公司；伙同袁＊＊、袁＊甲为孙习才从安徽省巢湖石强水泥发展有限公司开具2份水泥销项增值税专用发票给上海贞奇实业有限公司。三份增值税专用发票价税合计500039元，税额共计72655.24元。
2015年11月3日，被告人袁某主动至巢湖市公安局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人宋某的证言、同案犯孙习才、袁＊�等人的供与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某伙同他人为他人虚开增值税专用发票，虚开税额7万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，其构成虚开增值税专用发票罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人袁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中被告人袁某起次要作用，系从犯，依法应从轻判处。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2244号
原告李大鹏
被告郑金伟
原告李大鹏诉被告郑金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李大鹏到庭参加诉讼，被告郑金伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李大鹏诉称，被告郑金�于2013年4月8日在我处借款10000.00元用于包工程，后来郑金伟又给我打电话说要用钱，我又在2013年4月19日给郑金伟汇过去20000.00元，有20.00元的手续费。二笔借款经我多次找被告索要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000.00元并支付差旅费和手续费1365.00元。
原告向法庭提交的证据有：被告郑金伟给原告出具的欠条一张、给郑金伟汇款的银行票据一张。
被告郑金伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月8日被告郑金伟在原告处借款10000.00元用于承包工程；2013年4月19日被告又因资金紧张给原告打电话借钱，原告李大鹏又通过汇款方式，借给被告人民币20000.00元。此二笔借款经原告多次找被告索要未果，原告也因此去内蒙古通辽库伦旗索要借款，花去差旅费1345.00元。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000.00元并支付差旅费1345.00元和汇款手续费20.00元。
本院认为，被告郑金伟向原告借款30000.00元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据以及给被告汇款的凭证予以证实，债权债务关系明确。原告要求被告郑金伟偿还借款本金30000.00元的诉讼请求依法应予支持。原告在庭审中放弃对差旅费的主张，符合法律规定，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项之规定，判决如下：
被告郑金伟于判决生效后十日内偿还原告李大鹏借款本金30000.00元及手续费20.00元。
案件受理费1050.00元，保全费320.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向�院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年八月十日
书记员 国晓慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终291号
上诉人（原审被告）：何金锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人：刘永革，行长。
委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏丽，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：东莞市隆欣贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道A2幢缘来大厦512号。
法定代表人：何金锋。
原审被告：东莞市行浚贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道A2幢缘来大厦502号。
法定代表人：陈建兴。
原审被告：东莞市信藏发贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道A2幢缘来大厦506号。
法定代表人：郑素华。
原审被告：东莞市丰浩木业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道A2幢缘来大厦511号。
法定代表人：王细英。
原审被告：东莞市厚街伊华木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场4区1059。
经营者：叶金行，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：东莞市厚街光华木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场8区1018号。
经营者：郑德水，男，1971年2月3日出生，汉族，住吉林省临江市新市。
原审被告：东莞市厚街恒豪木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场2区B1009号铺位。
经营者：何金锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：东莞市大岭山天飞木业经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场9栋30号。
经营者：王秋亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：叶金行，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：王春花，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：叶玉者，女，1978年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郑德水，男，1971年2月3日出生，汉族，住吉林省临江市新市。
原审被告：郑素华，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：王秋亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：王细英，女，1987年7月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人何金锋因与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市隆欣贸易有限公司、东莞市行浚贸易有限公司、东莞市信藏发贸易有限公司、东莞市丰浩木业有限公司、东莞市厚街伊华木业经营部、东莞市厚街光华木业经营部、东莞市厚街恒豪木业经营部、东莞市大岭山天飞木业经营部、叶金行、王春花、叶玉者、郑德水、郑素华、王秋亮、王细英金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11595-11598号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
何金锋上诉称，何金锋与兴业银行股份有限公司东莞分行签订《流动资金借款合同》、《联保合同》、《最高额保证合同》时，并未约定发生争议时的管辖问题，合同中关于管辖地的约定是兴业银行股份有限公司东莞分行单方填写的，且并未向何金锋进行提示和说明，协议中的争议解决方式条款应属无效条款。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行及原审被告东莞市隆欣贸易有限公司、东莞市行浚贸易有限公司、东莞市信藏发贸易有限公司、东莞市丰浩木业有限公司、东莞市厚街伊华木业经营部、东莞市厚街光华木业经营部、东莞市厚街恒豪木业经营部、东莞市大岭山天飞木业经营部、叶金行、王春花、叶玉者、郑德水、郑素华、王秋亮、王细英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，兴业银行股份有限公司东莞分行作为债权人，东莞市行浚贸易有限公司、东莞市隆欣贸易有限公司、东莞市信藏发贸易有限公司、东莞市丰浩木业有限公司作为保证人甲，叶金行、何金锋、郑德水、王秋亮作为保证人乙，共同签订了一份《联保合同》（编号：201504141525）。该合同第十四条第二款约定：“凡因本合同发生的任何争议，债权人和各担保人应通过友好协商解决；友好协商不成的，各方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向债权人所在地之人民法院提起诉讼………”，该条款就管辖进行了明确约定，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。何金锋主张前述该合同中关于处理纠纷解决方式系兴业银行股份有限公司东莞分行单方作出的选择，但未提交充分证据予以证明，对其主张，本院不予采信。兴业银行股份有限公司东莞分行作为案涉合同的债权人，其所在地位于东莞市南城区，属于原审法院管辖范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人何金锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年四月十九日
书记员 杨淑芬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3029号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号9幢-1／2-8号，组织机构代码20358856-1。
法定代表人：张寨英，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：张俊，男，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：胡音，女，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称裕城物业公司）诉被告张俊、被告胡音物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由本院代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告裕城物业公司的委托代理人杜后利到庭参加了诉讼，被告张俊、被告胡音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕城物业公司诉称：二被告系重庆市江津区建宇·爱上小区某号房屋业主，原告系该小区物业服务公司。原告于2010年9月30日与该小区开发商重庆市江津区建宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2012年9月25日与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，并于2012年9月25日与被告张俊签订《业主临时管理规约》等合同及文件资料，明确约定由原告为二被告所在小区提供物业服务，二被告应于每月20日按1.20元／㎡的标准向原告支付物业服务费，逾期未缴纳的按每日3‰的标准支付违约金。但二被告自2013年4月至2015年6月期间未向原告支付物业服务费，经原告多次催收无果。请求判决二被告共同支付原告上述期间物业服务费3136.30元，并按照约定支付2013年4月1日至2015年3月31日期间拖欠物业服务费的违约金1071.90元。
被告张俊、被告胡音未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张俊、被告胡音系重庆市江津区建宇·爱上（尚）小区某号房屋业主，建筑面积99.24平方米。2010年9月30日重庆市江津区建宇物业管理有限公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：由原告为二被告所在的建宇爱上小区提供前期物业服务，合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立；物业服务费住宅标准为1.20元／㎡；物业服务费按月缴纳，每月30日履行缴纳义务；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。2014年1月13日，重庆市江津区建宇物业管理有限公司依法将公司名称变更为重庆裕城美每天物业管理有限公司（即本案原告）。2015年5月27日，原告裕城物业公司与重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：由原告为二被告所在的建宇爱上小区提供物业服务，合同期限为2015年5月1日至2017年4月29日止；物业服务费住宅标准为0.80元／㎡；物业服务费按月缴纳，在次月底前履行缴纳义务；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日1‰的标准支付违约金。现《前期物业服务合同》已经履行完毕，《物业服务合同》尚在在履行期间，原告一直为建宇爱上小区提供相关物业服务。二被告自2013年4月1日起至2015年6月30日期间未按时缴纳物业服务费，其中2013年4月至2015年4月期间每月应缴纳的物业服务费为119.09元（1.20元／㎡×99.24㎡），2015年5月-6月每月缴纳的物业服务费为79.39元（0.80元／㎡×99.24㎡），上述期间共拖欠物业服务费3136.03元。2015年9月25日，原告裕城物业公司以挂号信的方式向二被告邮寄了催收物业服务费的律师函，但二被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《前期物业服务合同》、工商准予变更登记通知书、《物业服务合同》、催收物业服务费的律师函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告裕城物业公司先后与建宇·爱上小区的开发商重庆建宇房地产开发有限公司、业主委员会签订了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，上述两份合同均是依法签订，合法有效，对小区业主应当具有约束力。原告裕城物业公司按照约定为该小区提供物业服务，二被告作为业主应当按照约定向原告支付物业服务费。被告自2013年4月至2015年6月期间未按照合同约定支付物业服务费共计3136.03元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。原告请求的3136.30元系计算错误，以本院审理查明为准，现原告请求被告支付欠缴的物业服务费，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费用3136.03元已构成违约，原告依合同约定，请求被告支付2013年4月至2015年3月期间拖欠物业服务费的违约金，理由正当，本院予以支持。原告请求按照1‰的标准支付违约金，该请求虽低于《前期物业服务合同》约定的3‰标准，但依然过高，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告张俊、被告胡音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊、被告胡音在本判决生效后十日内共同支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2013年4月至2015年6月期间的物业服务费3136.03元。
二、被告张俊、被告胡音在本判决生效后十日内共同支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2013年4月至2015年3月期间拖欠物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费119.09元为本金，自次月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算，至二被告付清为止。
三、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告张俊、被告胡音未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊、被告胡音负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由二被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黎建国
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第493号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人李某某，男，1958年11月12日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人贾某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行民权县农村信用合作联社诉李某某、贾某某金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）民民二金初字第31号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第338号
原告张某某，男，1973年11月23日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
被告王某某，女，1973年2月9日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 房明明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王丽娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4219号
原告李巧云，女，1950年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈丽云，女，1962年2月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住址不祥，
被告李振华，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省福安市，现住址不祥，
原告李巧云诉被告陈丽云、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告陈丽云、李振华采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年9月29日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李巧云到庭参加诉讼，被告李振华、陈丽云经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李巧云诉称：被告陈丽云、李振华系夫妻关系。被告李振华系原告的胞弟。二被告因做生意需要资金，于2011年至2012年8月间共向原告借款220000元。2013年8月13日被告陈丽云向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催讨要款无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币220000元及利息（利息从2015年8月18日起计算，按银行贷款利率计算）
被告李振华、陈丽云均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.被告李振华与陈丽云结婚申请书，证明被告李振华和陈丽云于1989年7月20日登记结婚。
2.银行业务凭证六张，证明从2011年12月6日起至2012年8月27日原告李巧云向被告陈丽云账户转入六笔款项，合计232100元。
3.借条一张，内容为“兹向李巧云手帮助借到现金贰拾贰万元正（22万元）。此据。借款人：陈丽云（签名摁指模）。2013年8.13号”，证明2013年8月13日，被告陈丽云向原告李巧云立据确认借得款项为人民币220000元等。
本院认为，由于被告李振华、陈丽云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。二被告的身份关系证明系职能部门出具，其证明力本院予以确认。原告提供的“借条”、银行转账凭证等，证据形式合法，内容与原告的陈述相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院亦予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告李振华和陈丽云系夫妻关系。2011年12月6日至2012年8月27日，原告6次通过银行转账方式累计将232100元汇入被告陈丽云账户。2013年8月13日，经双方结算后被告陈丽云向原告李巧云立据确认借款人民币220000元，该款至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽云欠原告李巧云借款本金220000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告李振华和陈丽云夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。原告要求二被告共同返还借款人民币220000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告李振华、陈丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振华和陈丽云应于本判决生效后5日内偿还原告李巧云借款本金人民币220000元及利息（以220000元为基数，从2015年8月18日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李振华和陈丽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4219号原告李巧云，女，1950年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈丽云，女，1962年2月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住址不祥，被告李振华，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省福安市，现住址不祥，原告李巧云诉被告陈丽云、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告陈丽云、李振华采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年9月29日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李巧云到庭参加诉讼，被告李振华、陈丽云经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告李巧云诉称：被告陈丽云、李振华系夫妻关系。被告李振华系原告的胞弟。二被告因做生意需要资金，于2011年至2012年8月间共向原告借款220000元。2013年8月13日被告陈丽云向原告出具了借条。嗣后，经原告多次催讨要款无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币220000元及利息（利息从2015年8月18日起计算，按银行贷款利率计算）被告李振华、陈丽云均未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.被告李振华与陈丽云结婚申请书，证明被告李振华和陈丽云于1989年7月20日登记结婚。2.银行业务凭证六张，证明从2011年12月6日起至2012年8月27日原告李巧云向被告陈丽云账户转入六笔款项，合计232100元。3.借条一张，内容为“兹向李巧云手帮助借到现金贰拾贰万元正（22万元）。此据。借款人：陈丽云（签名摁指模）。2013年8.13号”，证明2013年8月13日，被告陈丽云向原告李巧云立据确认借得款项为人民币220000元等。本院认为，由于被告李振华、陈丽云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。二被告的身份关系证明系职能部门出具，其证明力本院予以确认。原告提供的“借条”、银行转账凭证等，证据形式合法，内容与原告的陈述相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院亦予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告李振华和陈丽云系夫妻关系。2011年12月6日至2012年8月27日，原告6次通过银行转账方式累计将232100元汇入被告陈丽云账户。2013年8月13日，经双方结算后被告陈丽云向原告李巧云立据确认借款人民币220000元，该款至今仍未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽云欠原告李巧云借款本金220000元未还，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告李振华和陈丽云夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。原告要求二被告共同返还借款人民币220000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告李振华、陈丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振华和陈丽云应于本判决生效后5日内偿还原告李巧云借款本金人民币220000元及利息（以220000元为基数，从2015年8月18日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李振华和陈丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一六年一月十五日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0725行审35号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人李开召，男，汉族，1975年3月24日出生，住原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队诉被申请人李开召行政处罚决定纠纷一案，本案在审理过程当中，申请执行人于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人原阳县公安交通警察大队撤回申请。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭欣源
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字376号
原告张兆利。
委托代理人：秦广英，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告王成周。
被告王志军。
原告张兆利诉被告王成周、王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告张兆利到庭参加诉讼，被告王成周、王志军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日被告王成周因周转资金通过被告王志军介绍向原告借钱44000元，并由被告王志军为其提供担保，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，被告王成周并未如约偿还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金44000元及自2015年5月19日按年利率24%支付至借款本息全部还清为止。
被告王成周辩称：原被告口头约定月息5分。其他情况原告所述均属实。被告同意偿还原告借款。因被告现在资金紧张，被告至今尚未偿还任何借款本金及利息。
被告王志军辩称：借据是被告王成周所写，我只是担保人。故我抓紧时间让被告王成周偿还该笔借款。
经审理查明：2015年5月19日，被告王成周因干工程需要资金周转从原告处借款44000元，被告王志军作为担保人在借据中签字。借据内容为：“今借到张兆利现金（肆万肆仟元整）44000元整借款人：王成周用期3个月担保人：王志军2015年5月19日“。原被告当时口头约定利息为月利率5分。借据出具后，原告将44000元交给被告王成周。后经原告多次催要，被告未偿还过任何本金及利息。故原告起诉到法院，主张要求被告偿还借款本金44000元及利息。
本院认为：通过原被告的陈述及原告提供的借据相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告王志军在借据中以担保人的名义签字，理应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告张兆利主张二被告偿还借款本金44000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告口头约定利息为月息5分，双方约定的利率超过法律规定，对该利息本院不予认可。原告主张的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算为宜。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王成周偿还原告张兆利借款本金44000元及利息。（利息自2015年5月20日起按本金44000元按年利率24%计算至借款付清为止）。被告王志军负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
代理审判员 谢 超
人民陪审员 张长勇
二〇一六年四月十七日
书 记 员 王 博
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1200号
原告宋春霞，女，住柘城县。
被告王明忠，男，住柘城县。
本院在审理原告宋春霞诉被告王明忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋春霞于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春霞负担。
审判员 李华
二〇一六年四月九日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1200号
原告宋春霞，女，1974年5月24日出生，汉族。
被告王明忠，男，1943年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告宋春霞诉被告王明忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋春霞于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春霞负担。
审判员 李华
二〇一六年四月九日
书记员 张澍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3375号
原告：武书群，男，1964年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。
被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县，系被告李长江妻子。
原告武书群与被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告武书群、被告吕华先到庭参加了诉讼。被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武书群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息72800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在梁庄镇经营家电门市，因经营资金周转，多次共向原告借款66000元，部分利息已还，下欠72800元至今未付，借款时约定利息为月息1分；剩余本息经多次催要，至今未给，现依法起诉。
被告吕华先辩称，原告所述是事实，我借原告66000元本金，利息约定月息1分。
被告李长江未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，二被告李长江、吕华先于2011年7月30日借原告现金20000元，于2011年8月5日借原告现金10000元，于2015年8月5日借原告现金10000元，于2014年8月22日借原告款31000元本金，偿还本金5000元，下欠本金26000元；以上借款共计66000元，借款约定的利息均为月息1分，经催要，二被告偿还部分利息后。下余本金及利息至今本息未付。庭审中，原告明确表示起诉的利息是从每笔的更改后的借款日期起计算至2016年9月29日止期间的利息。
上述事实有借条，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告李长江、吕华先先后分四笔从原告武书群处借款本金共计66000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，二被告本金至今未付，现原告要求让二被告给付本金66000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于利息的问题。因双方约定的利息为月息1分。第一，计算2011年7月9日二被告李长江、吕华先向原告武书群借款20000元的利息，该笔借款本金按20000元计算，利率按月息1分，从2015年7月30日起计算到2016年9月29日止，利息为2793.33元；第二，计算2011年8月5日二被告李长江、吕华先向原告武书群借款10000元的利息，该笔借款本金按10000元计算，利率按月息1分，从2015年8月5日起计算到2016年9月29日止，利息为1380元；第三，计算2015年8月5日二被告李长江、吕华先向原告武书群借款10000元的利息，该笔借款本金按10000元计算，利率按月息1分，从2015年8月5日起计算到2016年9月29日止，利息为1380元，第四，计算2014年8月22日二被告李长江、吕华先向原告武书群借款31000元的利息，因二被告已偿还原告本金5000元，所以该笔借款本金按26000元计算，利率按月息1分，从2015年8月22日起计算到2016年9月29日止，利息为，3440.67元，以上的利息共计为8994元。综上，二被告应偿还原告本息共计74994元，诉状中，原告要求本金及利息共计72800元，其他超出部分应视为原告主动放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长江、吕华先于本判决生效后十日内给付原告武书群借款本息共计人民币72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由二被告李长江、吕华先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执813-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院行政庭与程亮劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人程亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1985号
原告陈广友。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告江苏富京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街正阳小区同盛里4号楼9单元603。
法定代表人邓彩云，该公司经理。
本院在审理原告陈广友诉被告江苏富京建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈广友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈广友负担。
代理审判员 王金英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3471号
原告：朱张宏。
被告：祖佳荣。
原告朱张宏因与被告祖佳荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告朱张宏到庭参加诉讼。被告祖佳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月3日，被告向原告借款30000元并出具借款协议一份，承诺于2016年5月4日前归还借款并约定了逾期还款违约金。后经原告多次催讨，被告仅归还了20000元，剩余款项一致未还，原告为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款10000元、逾期还款违约金6000元，合计16000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款10000元及相应利息（按月利率2%，自借款之日起计算至清偿之日止）。
被告祖佳荣未作答辩。
针对自己的主张，原告朱张宏向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明2016年5月3日，被告祖佳荣向原告借款30000元，约定于2016年5月4日前偿还；并约定利息、违约责任等内容。
2.银行交易查询及支付宝转账凭证各一份，证明原告于2016年5月3日通过银行转账交付20000元，支付宝转账交付10000元。
被告祖佳荣未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，结合原告的陈述能相互印证，故本院予以确认；证据2，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月3日，被告祖佳荣向原告借款30000元，双方签订借款协议一份，协议载明兹甲方祖佳荣于2016年5月3日向一方朱张宏借款30000元（大写叁万元），借款用于临时周转，应于2016年5月4日前偿还，结清借款，利息按月息2份计算，如逾期未足额还清本息，则需另行承担借款本金20%的违约金并需要承担乙方为实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费等。同日，原告通过银行转账、支付宝转账方式交付借款30000元。借款到期后，被告仅归还原告20000元，尚余10000元未归还，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告祖佳荣向原告借款事实有借款协议、银行转账凭证、支付宝转账凭证予以证实，现被告尚欠原告10000元未还的事实清楚、证据充分，故被告应承担还本付息的民事责任。审理中，被告祖佳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖佳荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱张宏借款10000元及相应利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2016年5月3日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告祖佳荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马爱华