云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第640号
上诉人（原审被告）李发鹏，男，生于1968年8月22日，彝族，云南省人，初中文化，农民，现住云南省景东县。
上诉人（原审被告）刀建兰，女，生于1973年2月22日，傣族，云南省人，现住云南省景东县。
被上诉人（原审原告）张迪，男，生于1973年10月25日，汉族，云南省人，高中文化，保险公司职员，现住云南省景东县。
上诉人李发鹏、刀建兰因与被上诉人张迪民间借贷纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2015）景民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年12月3日组织双方当事人进行了法庭调查和质证，上诉人李发鹏、刀建兰及被上诉人张迪到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解合意。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：
被告李发鹏、刀建兰于2014年9月22日向原告张迪借款600000元，月息0.03元，并于当日向原告出具借条。双方约定该笔借款期限为一年，于2015年9月22日前还清。按月息0.03元计算计收每月18000元的利息。在书写借条时，双方在借款金额上加上了一年的利息，将借款金额写为816000元。其后被告先后二次支付了600000元的利息每月18000元共计36000元，后被告未按约定支付借款利息，现已拖欠原告十个月的利息。2014年11月22日，被告李发鹏、刀建兰再次向原告张迪借款1036000元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限12个月，自2014年11月22日至2015年11月22日，每月按30天计算，月息为0.03元，按月结算，满月当日支付利息。被告李发鹏、刀建兰于当日向原告出具了借条。协议签订后被告支付了1036000元借款一个月的利息31000元，后被告未按约定支付借款利息，现已拖欠原告九个月的利息。故原告起诉要求解除原、被告之间签订的《借款协议》，判令二被告返还原告借款本金1636000元及支付至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定的期限支付利息。在本案中，二被告李发鹏、刀建兰先后共向原告张迪借款600000元、1036000元，双方约定按月支付借款利息。但二被告未按双方约定支付借款利息，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方的借款合同的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告按双方约定的月息0.03元支付拖欠的借款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定的借款利息已经超出上述规定，对超出年利率24％（月利率2％）部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、解除原告张迪与被告李发鹏、刀建兰2014年9月22日达成的借款合同，由被告李发鹏、刀建兰自判决生效后五日内返还原告张迪借款本金600000元，并支付原告逾期利息120000元（600000元×2％×10个月）；二、解除原告张迪与被告李发鹏、刀建兰2014年11月22日的签订的《借款协议》，由被告李发鹏、刀建兰自判决生效后五日内返还原告张迪借款本金1036000元，并支付原告逾期利息186480元（1036000元×2％×9个月）。案件受理费21720元，由被告李发鹏、刀建兰承担。
宣判后，原审被告李发鹏、刀建兰不服判决，向本院提起上诉，称：二上诉人因资金困难而向被上诉人借过资金是事实，但实际借款为：2014年9月22日借款60万元（银行转账），2014年11月9日借款10万元（银行转账），2015年3月21日借款2万元（现金收讫），于2015年3月22日借款9．85万元（银行转账），四次借款本金总额为81.85万元。被上诉人借款过程中为获取不正当的经济利益，第一次60万元借款时加上一年的利息后，将当次实借款金额60万元本息相加后写为81.6万元，而到2014年11月22日，因二上诉人未能正常支付前面60万元和10万元两笔借款的利息，被上诉人将该两笔70万元的借款利息（按月利率5％计算）、滞纳金、违约金等相加后，草拟好虚构金额为103.6万元的《借款协议》及借条让二上诉人签字，二上诉人因当时资金压力及碍于情面才在虚构的《借款协议》和借条上签字。原审判决对第一次实际借款60万元本息相加后写成81.6万元的借款金额予以更正，但仍然对2014年11月22日虚构的《借款协议》、借条及借款金额予以确认，原判部分事实认定错误，被上诉人在二上诉人对前期借款利息不能正常支付的情况下连续出借大额现金，不符合常理。且被上诉人交付给二上诉人的60万元、10万元和9.85万元均通过银行转账，被上诉人是知晓李发鹏银行账号的，从资金交易安全、携带方便、交易习惯方面考虑，被上诉人给二上诉人的借款现金交易有违常理，说明二上诉人与被上诉人之间虚构借款事实，原审法院未对2014年11月22的瑕疵借款协议及借条证据予以排查剔除，导致案件事实认定及处理结果错误。故请求二审法院撤销原判，并予以改判。
被上诉人张迪在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭答辩称：上诉人李发鹏、刀建兰多次向其借款，均有借款协议及借条，借款协议及借条上均是二上诉人的亲笔签名，同时二上诉人在借款协议上还约定用家庭共有的250㎡门面和路虎车进行抵押，两个抵押物价值合计600万余元，远远大于借款金额。
二审审理过程中，上诉人李发鹏、刀建兰共同向本院提交了两段手机电话录音。拟证明上诉人李发鹏、刀建兰向被上诉人张迪实际借款本金为818500元，截止2015年4月28日，认可的本息共计1050000元。经质证，被上诉人张迪认为电话录音中提到的1050000元是上诉人李发鹏单方提出的，其并未认可，实际借款数额是《借款协议》和《借条》上记载的数额。本院认为，上诉人李发鹏、刀建兰提交的两段手机电话录音不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，本院不予采信。
二审审理过程中，被上诉人张迪向本院提交了《土地买卖补充说明》、陈宗强的土地证（复印件）、土地转让出售协议（复印件）、建设工程规划许可证（复印件）、路虎车的车辆购销合同（原件）、路虎车的行驶证（复印件）。上述证据拟共同证明抵押的门面和路虎车已经被二上诉人出售，同时证明抵押物价值大于所借借款数额。经质证，上诉人李发鹏、刀建兰认为不是新证据，一审中已经提交过。本院认为，被上诉人张迪提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，亦不予采信。
二审审理过程中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人李发鹏、刀建兰对原审认定的借款数额有异议，对原审认定的其余事实无异议。被上诉人张迪对原审认定事实无异议。对原审判决认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人张迪根据其一审提交的《借款协议》、《借条》向上诉人李发鹏、刀建兰主张债权，上诉人李发鹏、刀建兰亦认可《借款协议》、《借条》中的签字系本人所签，上诉人李发鹏、刀建兰作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应当知晓。故《借款协议》、《借条》已证明被上诉人张迪与上诉人李发鹏、刀建兰之间的借款合同关系成立并生效。上诉人李发鹏、刀建兰虽主张实际借款金额部分未实际发生，《借款协议》、《借条》系虚构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李发鹏、刀建兰应就其反驳被上诉人张迪的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人李发鹏、刀建兰所提交的证据不足以反驳双方签订的《借款协议》及《借条》的证明力，因此，上诉人李发鹏、刀建兰应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李发鹏、刀建兰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21720元，由上诉人李发鹏、刀建兰共同承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省景东县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 邹春林
审判员 陶仕群
审判员 叶枝松
二〇一五年十二月八日
书记员 李 赟