河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终442号
上诉人（原审被告）：河南中迈东方重工集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛新工业园区东方大道西侧。
法定代表人：曹相春，董事长。
委托代理人：王松林，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：朱向伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：河北申联密封件有限公司。住所地：河北省邢台市清河县马屯工业区。
法定代表人：李书立，该公司总经理。
委托代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师。
委托代理人：宋丽洁，河南诚然律师事务所实习律师。
原审被告：河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司。住所地：河南省洛阳市涧西区一拖编组站。
负责人：林芳，该分公司副总经理。
委托代理人：赵晨光，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人：孙爱丽，女，1972年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人河南中迈东方重工集团有限公司（以下简称中迈重工公司）因与被上诉人河北申联密封件有限公司（以下简称河北申联公司）、原审被告河南中迈东方重工集团有限公司金属构件分公司（以下简称中迈重工金属构件分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中迈重工公司委托代理人王松林、朱向伟，被上诉人河北申联公司委托代理人张嫚、宋丽洁到庭参加了诉讼。原审被告中迈重工金属构件分公司未到庭。本案现已审理终结。
中迈重工公司上诉请求：请求二审法院依法将本案发回重审或予以改判。判令河北申联公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：本案一审法院定案证据存在眼中效力瑕疵，不应该被法院采信。一审中，河北申联公司向中迈重工公司主张近17万元的贷款，但是从始至终都不能提供任何证明双方存在真实买卖关系的书面证据。河北申联公司一直声称多次向中迈重工公司供货，但是却没有一份供货凭证、出库单、入库单等等任何有效的证据，完全只是口头主张。在河北申联公司如此举证不能的情况下，一审法院认定双方存在真实的买卖关系，明显与客观事实不符，请求二审法院查明真相。再者，一审法院仅凭借河北申联公司提供的《企业询征函》认定双方166445061元的贷款，缺乏事实依据，也违反法律规定。首先，该《企业询征函》没有中迈重工公司的任何责任人员，哪怕是经办人的签字，不能代表中迈重工公司真实的意思表示。其次，河北申联公司自始至终也无法说明近17万元贷款供货的产品数量、规格、供货时间以及供货次数，作为权利主张人对自己主张权利事实都不清楚，法院如何认定双方的供货关系呢？二、一审判决中迈重工公司向河北申联公司支付利息，没有事实依据，不应得到法律支持。中迈重工公司与河北申联公司之间从未签订过买卖合同，因此双方不可能对于贷款进行利息方面的约定。同时双方并没有约定付款时间，也就是说中迈重工公司并没有因延期付款给河北申联公司带来损失。那么，中迈重工公司也就没有义务向河北申联公司支付贷款利息。因此，对于河北申联公司主张的贷款利息，不应得到法律的支持。
河北申联公司辩称：中迈重工公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一、中迈重工金属构件分公司拖欠河北申联公司货款事实存在，中迈重工公司依法应承担相应的还款责任。河北申联公司与洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司（以下简称一拖分公司）存在长期的业务往来，一拖分公司对拖欠河北申联公司166445.61元的事实盖章确认，没有任何异议。2014年12月26日，一拖分公司企业名称变更为河南中迈重工集团有限公司金属构件分公司（以下简称中迈重工金属分公司），与河南中迈东方重工集团有限公司系隶属关系。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，因中迈重工金属分公司不具备法人资格，故其所负债务应由河南中迈东方重工集团有限公司承担相应的还款责任。二、河南中迈东方重工集团有限公司的上诉请求无任何法律和事实依据，依法应予驳回。河南中迈东方重工集团有限公司对中迈重工金属分公司与其存在隶属关系，不持异议。应对分公司对外债务承担民事责任，河南中迈东方重工集团有限公司的上诉请求无任何法律依据和事实依据。综上，请法庭依法驳回河南中迈东方重工集团有限公司的上诉请求。
河北申联公司向一审法院起诉请求：1、判令中迈重工公司立即支付货款166445.61元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决书确定给付之日止）；2、本案中迈重工公司由被告承担。
一审法院认为：河北申联公司与洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司长期存在业务往来。2013年，河北申联公司在对该公司会计报表审计过程中，向洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司发送《企业征询函》一份，该征询函载明，截止2013年12月31日止，洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司欠河北申联公司应付账款166445.61元。后洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司对该函盖章确认，并将该函回复河北申联公司。2014年12月26日，洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司企业名称变更为河南中迈重工集团有限公司金属构件分公司，即本案被告。河南中迈重工集团有限公司金属构件分公司工商登记显示其上级主管部门为河南中迈东方重工集团有限公司，双方存在隶属关系。之后河北申联密封件有限公司多次与河南中迈重工集团有限公司金属构件分公司交涉，协商催要货款事宜未果。遂于2016年3月3日河北申联密封件有限公司起诉至该院。庭审中，因原被告不同意调解，致该院调解不能。
一审法院认为：债务应当清偿。公司合并变更后被兼并企业洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司的原债务应由变更后的企业河南中迈重工集团有限公司金属构件分公司承担。河北申联公司持原企业洛阳一拖东方实业有限公司金属构件分公司向其出具的欠款对账函向中迈重工公司金属构件分公司主张权利，事实清楚，该院应当认定。截止2013年12月31日止，中迈重工公司金属构件分公司尚欠河北申联公司应付账款166445.61元，证据充分，该事实有原被告双方盖章确认的企业征询函、企业查询表等证据在卷兹证。中迈重工公司金属构件分公司承担民事偿还责任。因其中迈重工公司金属构件分公司不具备法人资格该公司所负债务应由中迈重工公司承担。河北申联公司请求中迈重工公司承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持。其主张中迈重工公司金属构件分公司承担民事责任的请求，该院不予支持。至于利息，应从河北申联公司起诉之日起即2016年3月3日起按中国人民同期银行贷款利率计算至本金166445.61元实际付清之日止。中迈重工公司辩解其与河北申联公司不存在法律关系的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南中迈东方重工集团有限公司于该判决生效后十日内向河北申联密封件有限公司偿还货款166445.61元及利息（利息从2016年3日3起按照中国人民同期银行贷款利率计算至本金166445.61元实际付清之日止）。逾期，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回河北申联密封件有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3628元由河南中迈东方重工集团有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：河北申联公司长期向中迈重工金属构件分公司供货，双方之间形成买卖合同关系。河北申联公司提交的《企业询征函》显示，截至2013年12月31日，中迈重工金属构件分公司欠河北申联公司货款166445.61元，中迈重工金属构件分公司在《企业询征表》上加盖了财务专用章，该行为系对双方之间债权债务的确认。中迈重工公司上诉称，《企业询征函》上没有其工作人员的签字，不能代表其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，公司对外作出意思表示加盖公司印章即可，法律并未要求需公司的工作人员另行签字确认。因此中迈重工公司的该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于货款利息问题，因双方当事人未约定付款期限，应从河北申联公司起诉之日起计算。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由河南中迈东方重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年二月二十日
书记员 姚显营