吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第314号
原告：张雅芹，女，1961年3月11日生，满族，无职业，住吉林省吉林市。
被告：费国文，男，1964年11月30日生，汉族，药剂师，住吉林省永吉县。
被告：魏生，男，1960年6月26日生，汉族，工人，住吉林省永吉县。
原告张雅芹与被告费国文、魏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雅芹与被告费国文、魏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雅芹诉称：2013年7月12日，第一被告向原告借款60万元，并向原告出具借据，约定2013年8月1日前偿还30万元，余款30万元按月计算利息，期限为2个月，同时第二被告作为保证人在借据上签字，并向原告提供连带保证责任。借款到期后，二名被告未按期还款，经原告多次催要，被告未履行还款义务。故此，原告向法院提起告诉，请求法院判令第一被告偿还借款本金及利息，并由第二被告承担连带保证责任。
被告费国文辩称：被告魏生等4人合伙做生意，从原告妹妹处借款150万元，借款用途不清楚，费国文后来入伙，成立源泉经贸公司，当时法定代表人是李某某，现在公司是费国文自己的了。原告要求还款的时候，费国文借款给公司还款，欠款60万元的欠据是费国文出具的，费国文同意偿还该笔欠款，应由那4个人和其一起承担。
被告魏生辩称：借款一事属实，曾经用车作抵押写了一个协议，到现在也没落实。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原告诉请有无事实和法律依据？2、二名被告何时偿还欠款？3、被告魏生应否承担连带责任？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告费国文于2013年7月12日从原告处借款60万元及计息方式，担保人是魏生。被告费国文对借据无异议，但认为出具欠据后偿还了15万元，又出了个借据，这不是最后的借据。被告魏生无异议。
2、借款担保协议1份，证明2013年12月30日，原告与被告魏生签订担保协议，魏生对第一被告的债务承担连带担保责任。被告费国文认为不清楚。被告魏生无异议。
3、原告陈述：借款时是150万元，当时是魏生等4人去借的，出具了借据。后来魏生等4人将财产给了费国文，所以，费国文答应还款，并出具了60万元的欠据，约定：2013年8月1日前偿还30万元部分的利息按月利2分计算，剩余30万的利息月利按银行同期贷款利率的四倍计算。被告费国文认为这60万是利息，借150万时不知道，对约定利率无异议。被告魏生无异议。
针对本焦点问题，被告费国文向本院提供如下证据：
被告陈述：出具60万元借条之后，又还了15万元。原告无异议。
针对本焦点问题，被告魏生向本院提供如下证据：
被告陈述：魏生、李某某、张某甲、王某某等4人买的货车合伙做买卖，后来被告费国文加入合伙成立公司，因缺少资金，向原告借款150万元，是魏生、李某某、张某甲、王某某等4人去借的，被告费国文知道此事，后期怎么偿还的不清楚，都是费国文偿还的。后来费国文自己成立了公司，魏生等4人将合伙财产给了费国文。原、被告协商将货车车钥匙交给原告作保证，后来费国文找魏生去原告家算账，还欠原告60万，出具了60万的借据，将货车钥匙取回。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方提供证据，对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据），具有真实性、合法性，能够证明原告与被告费国文、魏生就剩余欠款于2013年7月12日重新出具借据，借款人为费国文，担保人为魏生，约定还款期限及利率等情况，与本案具有关联性，予以采信。证据2（借款担保协议），具有真实性、合法性，能够证明原告与被告魏生签订协议，被告魏生自愿为被告费国文的借款承担连带担保责任的情况，与本案具有关联性，予以采信。证据3（原告陈述）具有真实性、合法性，能够证明该笔借款的出借、还款及原、被告重新出具借据的情况，与被告魏生提供的证据（被告陈述）相互印证。该份证据与本案具有关联性，予以采信。
被告费国文提供的证据（被告陈述），原告无异议，予以采信。
被告魏生提供的证据（被告陈述），与原告提供的证据3（原告陈述）能够相互印证，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2011年左右，魏生、李某某、张某甲、王某某等4人合伙购买两辆货车做买卖，后来被告费国文加入合伙，因缺少资金，向原告借款150万元，由魏生、李某某、张某甲、王某某等4人出具借据，该借款一直由被告费国文偿还。2013年7月12日，原告与被告费国文、魏生就剩余60万元欠款达成一致，二名被告重新给原告出具了借据，借款人为费国文，担保人为魏生，约定：2013年8月1日前偿还30万元，逾期月利2分；余款30万元2个月偿还，月利按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期后，被告费国文于2013年12月23日偿还给原告15万元，余款至今未付。2013年12月30日，担保人被告魏生与原告就担保事宜进一步约定，被告魏生为该笔债务承担连带责任。此后，二名被告没有履行约定的义务，原告来法院告诉，要求被告费国文偿还借款本金60万元及利息，被告魏生承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。原告将钱款借给被告费国文、魏生等5人，被告一直偿还该借款。2013年7月12日原告与二名被告就剩余欠款重新达成了协议，并出具了借据，双方形成了新的借贷关系，债权人为原告，债务人为被告费国文，被告费国文应当按照约定将借款本金及利息偿还原告。被告魏生在借据上以担保人签字，后又与债权人签订保证协议，保证合同成立，应当对该债务承担连带责任。双方约定的利率不违反相关法律规定，应当予以支持。被告出具欠据后偿还了15万元，应当予以减去，即借款本金应为45万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费国文于判决生效后立即偿还原告张雅芹借款本金45万元及利息，利息为：其中2013年8月1日前偿还部分，2013年8月2日至2013年12月23日期间内，本金按30万元计算，利率按月利2分计算；2013年12月24日至判决生效之日期间内，本金按15万元计算，利率按月利2分计算。2个月偿还部分本金按30万元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，期限自2013年7月13日起至本判决生效之日止。
二、被告魏生对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9900.00元，由被告费国文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 单丹丹