广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第302号
上诉人（原审被告）：谢书剑，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟承发，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：李四明，，广东显德律师事务所律师。
原审被告：谢新闲，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人谢书剑与被上诉人钟承发、原审被告谢新闲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月29日10时25分，谢新闲驾驶粤AC71**号小型轿车，由坦洲镇坦神北路往坦洲镇界狮北路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇进华路与振兴北路交汇处，与从坦洲镇神利路往南坦路方向由钟承发驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，造成钟承发受伤及车辆和电动自行车上的物品损坏。2014年1月14日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第B00275号《道路交通事故认定书》认定：谢新闲驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；钟承发驾驶非机动车在道路上行驶时，未遵守有关的交通安全规定行驶，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，钟承发遂于2014年1月20日诉至原审法院，请求判令：谢新闲、谢书剑赔偿因交通事故造成的损失41348元；本案诉讼费用由谢新闲、谢书剑承担。
钟承发在本次事故中受伤后在中山市坦洲医院住院治疗，医嘱休息3个月，用去医疗费24233元、住院伙食补助费1300元（以50元／天计算住院26天）、护理费1820元（按钟承发的要求以住院70元／天计算1人住院护理26天）、营养费酌情补偿1200元、误工费10374元（住院26天，医嘱休息3个月，合计误工116天，以事故发生前在中山市坦洲镇翼丰蛋行（以下简称翼丰蛋行）每个月工资收入2683元为标准计算），上述损失合计38927元。
谢书剑是肇事车辆的车主，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定谢新闲驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任，钟承发驾驶非机动车在道路上行驶时，未遵守有关的交通安全规定行驶，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任是正确的，予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。未投保机动车第三者责任强制保险的，由肇事车辆的所有人或管理人在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，谢书剑是肇事车辆的车主，肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，故谢书剑作为肇事车辆的管理人和所有人，故谢书剑、谢新闲应当在最低保险责任限额内连带先予赔偿，超过最低保险责任限额的部分，由谢新闲与钟承发按照各自过错的比例分担责任，因谢新闲与钟承发在本次事故中分别承担主要和次要责任，本案是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故，确定谢新闲对钟承发超过交强险最低限额的损失应承担80％的民事赔偿责任。事故造成钟承发的损失为：1.医疗费24233元，住院伙食补助费2100元，营养费1200元，合计27533元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中谢书剑、谢新闲在保险限额范围内连带支付10000元，超出部分17533元，由谢新闲承担80％的民事赔偿责任，即14026.4元。2.护理费1820元，误工费10374元，上述损失合计12194元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由谢书剑、谢新闲在保险限额范围内连带支付。综上，谢书剑、谢新闲连带赔偿钟承发的损失为22194元，谢新闲应赔偿钟承发损失为14026.4元。
钟承发要求谢书剑、谢新闲赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。谢书剑、谢新闲的辩解部分不符合法律规定，对不合理部分不予支持。谢新闲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谢书剑、谢新闲应于判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款22194元给钟承发；二、谢新闲于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14026.4元给钟承发。三、驳回钟承发的其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由钟承发负担53元，谢书剑、谢新闲负担223元，谢新闲负担141元。
宣判后，谢书剑不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对事实认定有误，对证据审查把关不严，从事实与法律结论的认定均错误；原审法院仅凭中山市坦洲医院住院医疗证明就认定被上诉人钟承发住院26天错误；被上诉人在翼丰蛋行工作为零售业，其收入应参照2013年度国有同行业27139元／年计算；钟承发驾驶的电动车是超标电动车，没有车辆出厂证明、车辆没有设定最高限速等，钟承发应承担30%的责任。
被上诉人钟承发答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确；被上诉人已经提供了翼丰蛋行出具的收入证明，证据充分，原审以此认定误工费正确；交警部门认定的划分责任的比例正确，应由上诉人承担主要责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谢新闲未陈述意见。
本院查明事实与原审一致。另查明：原审期间，被上诉人除了提交中山市坦洲医院出具的医疗证明，载明被上诉人入院时间和出院时间分别为2013年12月29日、2014年1月24日，还提供了该院的病情介绍和出院收费票据、住院费用汇总表。
本院认为：被上诉人在原审中不仅举出医疗证明，而且还举出了病情介绍和出院收费票据等书证，足以证实其因本案交通事故住院26日的事实，上诉人予以否认没有依据。关于误工费计算标准问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，又不能举证证明受害人其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工平均工资计算。被上诉人所举出证据足以证实其在翼丰蛋行的固定收入状况，上诉人称采用2013年度国有同行业27139元／年计算不能成立。另外，公安交警部门所作出的道路交通事故认定已认定被上诉人承担次要责任，与上诉人所要求的被上诉人承担30％责任并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元由上诉人谢书剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭长琴