江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在江苏省射阳县人民东路99号。
法定代表人徐亚，该公司总经理。
委托代理人唐朝、姚二来，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘训芳，无业。
被上诉人（原审原告）王梓旭，学生。
法定代理人沈静静，私营业主。
两被上诉人的共同委托代理人梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳支公司）因与被上诉人刘训芳、王梓旭保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第0459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘训芳、王梓旭一审诉称：2013年4月24日，王书景驾驶重型半挂牵引车左转弯掉头时，该半挂车后部与王某驾驶的重型普通半挂牵引车前部发生碰撞后，王某半挂车上的角钢又撞在该车驾驶室后部，致两车损坏、王某及其车上乘车人王成当场死亡。天津交巡警万年桥大队认定：王书景承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，王成不承担事故责任。王某驾驶的牵引车和挂车均在被告处投保了机动车损失保险，保险金额分别为22.5万元和7万元，该牵引车还投保了车上人员责任险（司机），责任限额为每座1万元。刘训芳为王某母亲，王梓旭为王某儿子，因王某发生事故死亡导致的损失为823601.95元（不包括车辆修理费136230元），已获赔610721.365元。现刘训芳、王梓旭理赔未果，故诉至法院，请求判令人保射阳支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿刘训芳、王梓旭车辆修理费40869元（136230元×30%）、拖车费12997元、存车费5000元、评估费6800元、拆解费13626元，合计79289元，并在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿刘训芳、王梓旭保险金1万元，同时负担本案的诉讼费用。
人保射阳支公司一审辩称：对事故发生无异议。涉案车辆在我司投保限额1万元车上人员责任险（司机）和22.5万元的车损险，但均未投保不计免赔，依合同约定，免赔率为5%。关于赔偿项目，未能提供修理费发票，不认可修理费，且刘训芳、王梓旭的财物损失已从交强险中获赔4000元，应予扣除。未能提供拆解费、拖车费、存车费、评估费发票原件，对该四项费用不予认可，从刑事附带民事判决书中可以看出，刘训芳、王梓旭与肇事方达成赔偿协议并出具谅解书，我司只承担拆解费、拖车费、存车费、评估费中30%的赔偿责任；另，我公司不承担诉讼费用。
原审法院查明：2012年9月6日，李海军以苏J×××××号半挂牵引车为保险标的在被告处投保机动车损失保险（A）和车上人员责任险（司机），保险期间从2012年9月19日起至2013年9月18日止，保险金额分别为22.5万元和10000／座＊1座；同日，以苏J×××××挂为保险标的，在被告处投保机动车损失保险（A），保险期间从2012年9月19日起至2013年9月18日止，保险金额7万元；李海军已依约缴纳保险费。2013年3月1日，李海军将该重型半挂牵引车和重型普通半挂车转让给王某，并办理机动车转移登记。
2013年4月24日8时10分许，王书景驾驶红色陕汽牌豫E×××××号重型半挂牵引车豫E×××××挂号红色中集牌重型普通半挂车沿设有隔离设施划有交通标线的海滨大道由北向南行驶至物流二口南侧300米处时，发现高速口封闭前方堵车，在左转弯掉头时车辆左侧与由北向南王某驾驶的红色东风牌苏J×××××号红色中集牌苏J×××××挂号重型半挂牵引车前部发生碰撞，造成两车损坏、王某及车上乘车人王成当场死亡。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队公交认字第11045009号道路交通事故意见书认定，王书景承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，王成不承担事故责任。
上述交通事故，经天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第422-2号刑事附带民事判决书认定：1、附带民事诉讼刘训芳是王某之母，王梓旭是王某与王梓旭的法定代理人沈静静生育之子（王某与沈静静于2010年登记离婚）。2、被害人死亡后，王书景亲属赔偿被害人亲属24000元。就被害人死亡产生的赔偿事宜，被害人亲属与被告人亲属达成协议：不包括肇事车辆投保交强险、商业三者险人保射阳支公司依法承担的部分，被告人亲属另行赔偿二被害人亲属10万元。该协议已经履行。被害人亲属对被告人的行为予以谅解。3、原告人主张的全部合理损失包括死亡赔偿金792760元（592520元＋200240元），丧葬费23232元，办理丧葬事宜人员发生的交通费3627.75元，误工费3307.2元，住宿费675元，车辆损失136230元，评估费6800元，拆解费13623元，拖车费12997元，存车费5000元，停运损失13066元，共1011317.95元。上述赔偿项目中，除评估费、拆解费、拖车费、存车费、停运损失外，其他赔偿项目总额959831.95元均应从交强险责任限额、商业三者险保险金额内获赔。鉴于就人保射阳支公司依法承担赔偿责任后的不足部分，原告人与被告人亲属达成赔偿协议，且已履行，相关赔偿义务人不再承担赔偿责任，并判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司自判决生效之日起5日内在交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘训芳、王梓旭因被害人王某死亡产生的死亡赔偿金792760元，丧葬费23232元，办理丧事事宜人员发生的交通费3627.75元，误工费3307.2元，住宿费675元，车辆损失136230元，共959831.95元中的114000元；二、减除上述先予赔偿的114000元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司自本判决生效之日起5日内在商业三者险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人刘训芳、王梓旭因被害人王某死亡产生的死亡赔偿金792760元，丧葬费23232元，办理丧事事宜人员发生的交通费3627.75元，误工费3307.2元，住宿费675元，车辆损失136230元，共959831.95元中剩余部分845831.95元中的70%即592082.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘训芳、王梓旭的其他诉讼请求。后附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）二中刑终字第396-2号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。人保射阳支公司提供机动车损失保险条款和机动车车上人员责任保险条款，其中第八条均约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，……”。本案刘训芳、王梓旭因王某死亡造成损失未能得到赔偿部分，向被告人保射阳支公司理赔未果，遂诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：1、李海军以苏J×××××号重型半挂牵引车为保险标的在被告人保射阳支公司处投保了机动车损失保险（A）和车上人员责任保险（司机），以苏J×××××挂为保险标的在被告处投保了机动车损失保险（A），并依约缴纳了保费，保险合同合法有效；后该重型半挂牵引车、重型普通半挂车由原所有人李海军转让给王某，并办理所有权转移登记，依据法律规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务。王某因本次事故死亡，刘训芳、王梓旭依法作为近亲属提起诉讼，为本案的适格原告；人保射阳支公司应依约承担支付保险金的责任。2、人保射阳支公司辩解据合同约定，因王某负事故次责，保险金免赔5%，刘训芳、王梓旭亦同意免赔5%，对该辩解，本院予以采信。3、关于赔偿项目和数额：（1）车辆修理费40869元。本起事故致王某车辆损失136230元，已经发生法律效力的刑事附带民事判决书确认，人保射阳支公司提出的因未提供发票、对车辆修理费不予认可的辩解，法院不予采信。刘训芳、王梓旭主张车辆修理费40869元，人保盐城支公司提出的因刘训芳、王梓旭的财物损失已从交强险中获赔4000元应予扣除的辩解，于法有据，法院予以支持。刘训芳、王梓旭尚未得到赔偿的车辆修理费为39669元{（136230-4000）元×30%}。（2）评估费6800元、拆解费13623元、拖车费12997元和存车费5000元，合计38420元，已经发生法律效力的刑事附带民事判决书确认，是事故发生后支出的必要、合理费用，人保射阳支公司提出的因未提供发票原件、对该四项费用不予认可的辩解，法院不予采信。
另，人保射阳支公司同时提出该四项费用中应由肇事方王书景负担的70%的赔偿责任，已全额赔偿，只应赔偿损失的30%，刘训芳、王梓旭对此不予认可，表示没有书面的赔偿协议，仅出具谅解书，谅解书中的10万元系王书景向刘训芳、王梓旭支付的精神抚慰金，但未能提供证据佐证。经查，本案所涉刑事附带民事判决书已确认刘训芳、王梓旭的全部损失，同时载明对王书景驾驶车辆投保的交强险和商业险赔偿后的不足部分，王书景的亲属与刘训芳、王梓旭已达成赔偿协议并已履行，相关赔偿义务人不再承担赔偿责任，被告就此提出的辩解，具有事实和法律依据，法院予以支持。刘训芳、王梓旭尚未得到赔偿的其他费用损失为11526元（38420元×30%）。上述损失合计51195元，由人保射阳支公司从机动车损失保险金中支付95%，即48635.25元，赔偿后，刘训芳、王梓旭的损失已全额获赔。刘训芳、王梓旭仍主张车上人员责任保险（司机）保险金1万元，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院判决：一、人保射阳支公司于判决生效后十日内赔偿刘训芳、王梓旭机动车损失保险保险金37685.55元、其他合理费用10949.7元，合计48635.25元；二、驳回刘训芳、王梓旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向原审法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2032元，由刘训芳、王梓旭负担867元，人保射阳支公司负担1165元。
上诉人人保射阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未能提供事故车物损失价格评估结论书、明细表原件，并且明细表复印不清。事故发生后，事故车辆已经修理完毕，被上诉人应当提供实际修理费发票及维修清单，评估价格和实际修理价格肯定不一致，一审法院根据评估结论书复印件确认车辆损失明显是错误的。二、被上诉人未能提供拖车费、存车费、评估费、拆解费发票原件，且该损失属于间接损失，不应当由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘训芳、王梓旭答辩称：一、被上诉人提交了交通事故车物损失价格评估结论书、明细表、拖车费、存车费、评估费、拆解费发票证明车辆损失的数额，且该事实已经天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第422-1号生效刑事附带民事判决书确认。拖车费、存车费、评估费、拆解费系为查明车辆损失所支付的必要费用，应当由上诉人承担。二、被上诉人获赔的10万元是精神抚慰金，并非财产赔偿，一审认定被上诉人已经获得拖车费、存车费、评估费、拆解费70%的赔偿是错误的。三、扣除车辆损失的相关费用后，被上诉人的损失为823601.95元，仅获赔610721.365元，尚有21万余元没有赔偿，一审法院认定被上诉人已经获全额赔偿是错误的。被上诉人投保了车上人员责任险，上诉人应当依法赔付1万元。请求二审法院驳回上诉，发回重审。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案事故车辆在上诉人人保射阳支公司投保车辆损失险是事实，事故发生后，上诉人应当按照保险合同的约定予以赔付。事故车辆的损失数额以及拖车费、存车费、评估费、拆解费均已经生效法律文书确认。上诉人人保射阳支公司认为被上诉人未提供修理费等原始票据，对相关费用不予认可的理由不能成立，本院不予支持。而且拖车费、存车费、评估费、拆解费是事故发生后应当支出的必要费用，上诉人人保射阳支公司应当依约赔付。至于被上诉人刘训芳、王梓旭提出的答辩意见，因被上诉人未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。庭审时，被上诉人刘训芳、王梓旭明确表示不上诉，故对其提出的理由依法不予审查。综上，上诉人人保射阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一五年六月二十三日
书记员（代） 郑成萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。