广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第404号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：余昌涛，该行行长。
委托代理人：梁佳佳，该行员工。
委托代理人：刘振华，该行员工。
被告：柳州市卓瑞商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：刘绍对。
被告：刘绍对。
被告：阳力宇。
原告中国工商银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市卓瑞商贸有限公司（下称卓瑞公司）、刘绍对、阳力宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佳佳、刘振华到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告与被告卓瑞公司签订了《国内保理业务合同》，并于2014年1月3日向被告卓瑞公司发放了900万元贷款，贷款到期日为2014年5月30日。同时，原告与被告刘绍对、阳力宇签订了《保证合同》，为被告卓瑞公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的贷款本息承担连带保证责任。截至2014年6月26日，被告卓瑞公司在未事先征得原告书面同意的情况下，贷款逾期未归还，违反了原告与被告卓瑞公司签订的《国内保理业务合同》中第10.2条第一款关于违约事件的规定，已构成违约，依照合同约定，原告有权要求宣布本合同立即到期，并要求被告卓瑞公司承担原告实现上述债权而支付的费用。同时根据《保证合同》约定，被告刘绍对、阳力宇对被告卓瑞公司的债务承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告卓瑞公司偿还原告贷款900万元以及相应的利息及罚息（其中利息及罚息以900万元为基数，2014年5月30日起计算至本案贷款本息付清之日止）；二、判令被告刘绍对、阳力宇对被告卓瑞公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其他相关费用（含诉前保全费、公告费等）由三被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明原告主体资格。
2、被告卓瑞公司的企业法人营业执照、组织机构代码证；被告阳力宇、刘绍对的身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
3、原告与被告卓瑞公司于2013年12月31日签订的《国内保理业务合同》。拟证明原告与被告卓瑞公司之间的借款关系。
4、2014年1月3日的中国工商银行借款凭证。拟证明原告于2014年1月3日向被告卓瑞公司发放了900万元贷款，贷款到期日为2014年5月30日，贷款年利率为5.88%。
5、原告与被告刘绍对于2013年12月31日签订的《保证合同》。拟证明被告刘绍对为被告卓瑞公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的贷款本息承担连带保证责任。
6、原告与被告阳力宇于2013年12月31日签订的《保证合同》。拟证明被告阳力宇为被告卓瑞公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的贷款本息承担连带保证责任。
三被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月31日，原告（保理银行，甲方）与被告卓瑞公司（销货方，乙方）签订了《国内保理业务合同》，合同第一条第1、1（2）点对“无追索权保理”定义为：乙方将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方因财务或资信原因在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方无权向乙方追索未偿融资款。双方在《国内保理业务合同》中约定：被告卓瑞公司作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向原告申请办理无追索权国内保理业务；本合同项下的保理融资金额为900万元，甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至甲乙双方约定的融资还款日止，具体见《应收账款转让清单》，实际提款日和还款日以借据记载为准（合同第三条）；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮5%，甲方在发放融资时一次性结息，在发放融资时扣收融资利息（合同第四条）；乙方应按本合同约定支付保理融资利息、逾期罚息及有关费用，并按本合同约定履行回购义务，乙方对有追索权保理业务项下融资承担最终偿还责任，无论何种原因致使乙方不能及时、足额收回应收账款，均不影响甲方对乙方行使并实现追索权（合同第九条）；乙方未履行本合同项下义务、违反本合同的约定则构成违约，甲方有权停止对乙方办理保理业务，解除本合同，宣布已办理的保理业务即刻到期，要求乙方立即对未收回的应收账款进行回购，从乙方开立在中国工商银行及其分支机构的任何账户中扣收相应款项以清偿全部融资款项本息和其他应付费用；对无追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或无追索权保理业务，乙方未按照本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收30%的利率计收罚息（合同第十条）；在合同履行期间发生纠纷，若经双方协商不成，应向甲方住所地人民法院起诉，以诉讼方式解决（合同第十二条）。另外，该《国内保理业务合同》附件《应收账款转让清单》载明被告卓瑞公司将销售商品给柳州钢铁股份有限公司所产生的应收账款转让给原告（增值税发票号：02920698-02920802，共105份），用于被告卓瑞公司在原告处办理国内无追索权保理业务。
同日，原告分别与被告刘绍对、阳力宇签订了《保证合同》各一份，约定被告刘绍对、阳力宇为原告与被告卓瑞公司签订的主合同（《国内保理业务合同》）的债权提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年1月3日，原告向被告卓瑞公司发放了900万元保理预付款，该笔保理预付款的借款凭证载明该笔保理预付款的年利率为5.88%，约定的还款日期为2014年5月30日。该保理预付款到期后，被告卓瑞公司未依约偿还保理预付款本金及利息，且被告刘绍对、阳力宇未及时承担连带保证责任，双方为此引起纠纷成讼。
另，原告在庭审过程中表示由于被告卓瑞公司已经支付完毕相应的利息，故不再主张利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告卓瑞公司签订的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告卓瑞公司发放了保理预付款，但保理预付款到期后，被告卓瑞公司未依约履行还款义务。根据《国内保理业务合同》第九条、第十条的约定，被告卓瑞公司已构成违约，原告有权要求被告卓瑞公司清偿全部保理预付款本息和其他应付费用。原告要求被告卓瑞公司偿还保理预付款本金900万元，符合合同约定，本院予以支持。根据《国内保理业务合同》第十条第10.4点的约定，被告卓瑞公司应自逾期之日起在原融资利率基础上以加收30%的标准向原告支付罚息。被告刘绍对、阳力宇自愿作为保证人与原告签订《保证合同》，为被告卓瑞公司的本案所负债务提供连带保证担保，当债务人即被告卓瑞公司未能履行债务时，原告要求被告刘绍对、阳力宇对被告卓瑞公司的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。被告刘绍对、阳力宇承担了保证责任后，有权向被告卓瑞公司追偿。三被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市卓瑞商贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州分行保理预付款本金9000000元及罚息（罚息计算方式：以当月20日未结清贷款本金合计数加上未结清罚息合计数为基数，按照年利率7.644%的标准从2014年5月30日起计算至被告实际付清借款本息之日止）；
二、被告刘绍对、阳力宇对被告柳州市卓瑞商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费74800元、诉前财产保全费5000元，公告费700元，合计80500元（原告已预交），由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一五年二月十一日
书 记 员 申 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条
“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”