广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初63号
原告：贵港市港南区武思江水库管理委员会。住所地：贵港市港南区木梓镇新莲村。
法定代表人：谭炽寿，主任。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟贵先，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：莫尚汉，男，1971年3月18日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇松马村下垌屯人，住。
原告贵港市港南区武思江水库管理委员会（以下简称“武思江管委会”）诉被告莫尚汉排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马彬华、钟贵先，被告莫尚汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武思江管委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、将非法占用的港南区武思江水库甘塘调节库（以下简称“甘塘调节库”）返还原告并清理该水库中的鱼及该水库管理范围内的小渔船、渔网等物品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失451328元（该损失的计算：原、被告签订的合同到期后至2015年11月5日按照每年18000元计算，损失为7500元，从2015年11月6日即原告与第三方达成协议之日起按380424元/年计算至法院生效判决确认之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2013年1月9日签订了《武思江水库甘塘调节库水面承包经营合同》，约定由被告承包原告管理使用的甘塘调节库水面用于经营养殖业，承包期限从2013年6月1日起至2015年5月30日止，每年承包金为18000元。合同签订后，双方在承包期内均依约履行合同。合同期满后，由于承包金过低，原告不再与被告续约并分别于2015年7月20日、2015年11月17日、2016年9月20日三次书面告知被告并给出合理撤离期限的情况下要求被告搬离，但被告均不愿意撤离其承包的甘塘调节库，一直非法占用养鱼至今，妨碍原告行使管理权，依法已构成侵权。原告依法依规于2015年10月20日向社会招标承包甘塘调节库，玉林市福绵管理区升平大口鲶养殖专业合作社以每年380424元的承包价格中标，并于2015年11月6日与原告签订了中标确认书。因被告的侵权行为，致使原告不能依约向玉林市福绵管理区升平大口鲶养殖专业合作社交付甘塘调节库，造成原告经济损失共计451328元（2015年6月1日至2015年11月5日期间被告非法占用获得利益7500元，自2015年11月6日起按380424元/年暂计至2017年1月5日为443828元），被告应对原告的损失予以赔偿。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份及原告武思江水库出具的证明一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告适格主体资格；
2、贵港市港南区人民政府港南政函【2006】7号文件《港南区人民政府关于同意港南区水利工程管理体制改革实施方案的批复、港南区水利工程管理体制改革实施方案、水利工程体制体制改革岗位人员配置情况表》一份，证实原告对甘塘调节库拥有管理使用权；
3、武思江水库甘塘调节库水面承包经营合同一份，证实被告曾承包原告管理使用的甘塘调节库水面用于经营养殖业，承包期限从2013年6月1日起至2015年5月30日止，每年承包金为18000元；
4、2016年12月20日调解记录一份，证实承包期满后被告不愿撤离甘塘调节库，继续非法占用甘塘调节库进行养鱼；
5、2015年7月20日、2015年11月17日、2016年9月20日通知各一份，证实原告曾三次书面告知并给出合理撤离期限，但被告不愿撤离；
6、港南区武思江水库管理委员会关于甘塘水库养殖权租赁公开竞标的方案、甘塘水库养殖权租赁公开竞标中标确认书各一份，证实原告于2015年10月20日向社会招标承包甘塘调节库，玉林市福绵管理区升平大口鲶养殖专业合作社以每年380424元的承包价格中标；
7、照片13张，证实被告将渔船、渔网放置在原告武思江水库甘塘调节库管理范围、被告继续非法占用原告甘塘调节库的侵权事实。
8、2017年1月17日法院对原、被告所作的问话笔录两份，证实被告侵权至今的事实及因被告的侵权行为造成原告的经济损失的事实。
被告辩称，根据原、被告的合同约定，其在同等条件下有优先承包的权利，在原告招标时其也参加了投标，当时亦想标到400000的租金，但原告未征询其意见的情况下给第三方中标了。现在双方闹成这样其不愿继续承包，其同意在2017年5月30日前清理甘塘调节库管理范围内的小渔船、渔网及水库里的鱼等物品并将水库返还给原告。对于原告诉请的经济损失过高，自2015年6月1日起其只同意按原租金即18000元/年的标准计算原告的经济损失至2017年5月30日，即36000元。
被告未向法庭提供有书面证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，双方的纠纷确实经过调解，但其并非不愿撤离，而是需要时间清理水库的鱼；对证据5的真实性没有异议，原告确实是三次通知过其搬离，但其需要时间打鱼；对证据6、7、8没有异议。
本院对当事人均无异议的证据予以认定。对各方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2013年1月9日与原告签订《武思江水库甘塘调节库水面承包经营合同》，承包甘塘调节库用于淡水养殖，承包期限自2013年6月1日起至2015年5月30日止，约定承包金为18000元/年。合同期满后，原告不再与被告续签合同并分别于2015年7月20日、2015年11月17日、2016年9月20日三次以书面形式通知被告，要求被告清场、搬离并将甘塘调节库返还给原告，但被告一直占用甘塘调节库，至今尚未清场、搬离。2015年11月6日，原告对甘塘调节库的养殖租赁权向社会公开招标，玉林市福绵管理区升平大口鲶养殖专业合作社以380424元/年的租金中标，并于当天与原告签订了中标确认书。另查明，合同期满后，被告通过银行转账的方式向原告支付了18000元。该纠纷经贵港市港南区司法局八塘司法所调解不成立，原告遂诉至本院，提出上述诉请。案经本院调解，被告表示同意清场、搬离并将甘塘调节库返还给原告，但原、被告双方就清场、搬离的期限及经济损失的赔偿问题无法达成一致意见，调解不成立。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告将甘塘调节库返还并清理该水库管理范围的小渔船、渔网及水库里的鱼有何事实及法律依据。2、原告要求被告赔偿经济损失451328元有何事实及法律依据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条“无权占有动产和不动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案中，原、被告双方签订的《武思江水库甘塘调节库水面承包经营合同》中约定：承包期限自2013年6月1日起至2015年5月30日止，并约定合同承包期满前一个月，被告必须将所有财物养殖物清离，合同期满后，原、被告之间签订的《武思江水库甘塘调节库水面承包经营合同》已经终止且原告不再与被告续签合同，故被告占有、使用甘塘调节库的基础已不存在，被告应当恢复原状，返还原物。但合同期满且经原告三次书面催告后，被告仍拒不搬离，继续占用甘塘调节库，侵犯了原告对涉案水库的占有、管理、使用权，妨碍了原告对涉案水库的占有、管理、使用。因此，原告要求被告将甘塘调节库返还并清理该水库管理范围内的小渔船、渔网及水库里的鱼的诉请，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失451328元有何事实及法律依据的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任”的规定，合同期满后，被告拒不清场、搬离，返还甘塘调节库，而是继续占用该水库至今，导致原告无法正常管理、使用该水库，造成原告经济损失，因此，原告诉请被告赔偿其经济损失有理有据，本院予以支持。原告主张2015年5月31日至2015年11月5日期间的损失按每年18000元计算，主张7500元，本院予以支持。合同期满后，原告于2015年11月5日对甘塘调节库的养殖租赁权进行公开招标，玉林市福绵管理区升平大口鲶养殖专业合作社以380424元/年的租金中标，且被告亦参加投标，并知悉上述招标结果，但其却拒不搬离甘塘调节库将该水库返还原告，导致原告无法如期交付，造成原告经济损失，故原告主张自2015年11月6日起按其与玉林市福绵管理区升平大口鲶养殖专业合作社所签的中标确认书中的380424元/年计算至本案生效判决确认之日止，理由充分，本院予以支持。因合同期满后被告已支付原告18000元，故2015年5月31日起至2015年11月15日期间的损失18000元被告无需再赔偿，自2015年11月16日起被告应按380424元/年赔偿原告的经济损失至本案生效判决确认之日止。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告莫尚汉应在本判决生效之日起十五日内自行清除贵港市港南区武思江甘塘调节库范围内自有的鱼、渔船、渔网等物品并将贵港市港南区武思江甘塘调节库返还原告贵港市港南区武思江水库管理委员会；
二、被告莫尚汉自2015年11月16日起应按380424元/年赔偿原告的经济损失至本案生效判决确认之日止。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费8070元（原告贵港市港南区武思江水库管理委员会已预交），由被告莫尚汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8070元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
代理审判员 刘愉平
人民陪审员 李春水
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆燕玲