温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
被告：王茜娟。
被告：吴植伟。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）为与被告王茜娟、吴植伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序在浙江省第五监狱公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的委托代理人周雪峰、被告王茜娟、吴植伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行诉称：2011年10月118日，被告王茜娟、吴植伟与原告城东支行签订NO33020620110047826号最高额担保个人借款合同。合同中约定，自2011年10月18日起至2014年10月17日止，王茜娟可以在人民币250万元的最高借款本金额度内向城东支行申请借款，上述期间形成的债务由王茜娟、吴植伟所有的位于杨府山涂村新田园住宅区6组团9幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××、648451号，建筑面积134.75平方米）作为抵押，最高担保余额为人民币358万元；不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计收复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。上述最高额担保个人借款合同由各方签章后已于2011年10月24日经温州市房产管理局抵押登记。
2013年9月4日，王茜娟向城东农行申请200万元人民币贷款。2013年9月9日，城东农行即向王茜娟发放了上述贷款，期限自2013年9月9日起至2014年9月8日，执行固定利率，年利率7.02%，还款方式为按月计息，到期还本。
截止2014年10月2日，被告王茜娟、吴植伟借款利息已全额归还至2014年3月20日止的利息。尚欠贷款本金200万元及2014年3月21日起的相应的利息、逾期利息、复利等。城东农行多次催收未果。被告王茜娟、吴植伟系夫妻关系，应承担婚姻存续期间家庭共同债务。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告王茜娟、吴植伟向原告支付本金200万及利息（期内利息按照年利率7.02%，从2014年3月21日计算至2014年9月8日止，逾期利息按照年利率10.53%，从2014年9月9日开始计算至实际付清之日止，期内复利按照年利率7.02%，从2014年3月21日计算至2014年9月8日止）；二、原告城东农行对被告王茜娟、吴植伟所有的位于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团9幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××、648451号，建筑面积134.75平方米）房产的拍卖、变卖、或折价款项享有优先受偿权。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证、婚姻证明、户口薄，用以证明被告诉讼主体资格。
3、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单，用以证明被告与城东农行之间存在借款合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、用款申请书、个人借款凭证，用以证明城东农行已经按照约定及时向被告发放足额贷款；
5、房屋产权证、土地证（复印件）、他项权证，用以证明房产抵押合同合法有效；
6、卡明细清单，用以证明被告还本付息情况。
被告王茜娟答辩称：对200万借款无异议。对利息计算有异议：1、期内以及逾期执行利率应当按照中国人民银行同期的贷款基准利率执行。自2011年贷款以来，被告共支付利息60万元；60ＸＸ面交了20万提前利息，但是交的时候是以服务费或其他名目，对于多收的利息当做本金予以扣除；2、期内复利没有合同约定也没有法律依据；3、逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基准上浮50%计收罚息，系银行事后添加；4、原告逾期利息要求从2014年9月9日开始计算到实际付清止，不合理。
被告王茜娟为证明自己的主张，提供如下证据：
1、农行业务回单、2、交易明细、3、网络打印个贷凭证基础信息，用以证明被告已经还款情况但不包括2012年10月另交的5万多。
被告吴植伟未作出书面答辩，其当庭答辩称：对王茜娟答辩意见认可。在2011年9月或10月，当时签贷款合同是签两份，说要到农行备案，按基准利率签订，另外一份合同是空白的。农行提供合同系空白合同，且事后添加条款，是不公平的。
被告吴植伟在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告王茜娟、吴植伟的质证意见如下：证据1、2、5、6无异议；证据3申请表属实；借款合同签字指印是真实，但特别条款中21条违约条款有异议，当时没有约定50%上浮利率，房地产抵押清单无异议；证据4，2011年用款申请书真实性无异议，2012年、2013年申请表主文字迹不是我书写，签字是我签字，我签字时候主文上没有书写体的。
对被告王茜娟提供的证据，原告的质证意见如下：证据的真实性无异议，但只能证明被告借款及原告实收利息情况。被告吴植伟对被告王茜娟提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据符合三性要求，均予以认定。被告王茜娟提交的证据真实性予以认定，但不能证明待证事实。
经审理查明本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王茜娟、吴植伟于2000年4月28日经民政部门婚姻登记结为夫妻。
本院认为，两被告也未提交证据证明双方签订借款合同系违背其真实意思，故原告城东支行与被告王茜娟、吴植伟签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方形成借款及担保关系依法成立，受法律保护。被告王茜娟曾经于2011年、2012年向原告借款产生的服务费、购买黄金行为与本案借款不具有关联性。双方对借款的期内利息利率、期内复利、逾期利息利率均作出约定，对于被告要求将超出中国银行人民同期贷款基准利率计算的利息作为本金抵扣的抗辩，本院不予支持。被告王茜娟向原告借款本金200万元，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告起诉要求被告王茜娟归还本金200万元并按照合同约定的利率支付期内利息、逾期利息，于法有据，予以支持。至于原告请求的复利，本金到期前的复利部分予以支持。上述债务发生于被告王茜娟、吴植伟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王茜娟、吴植伟共同清偿。
被告王茜娟、吴植伟自愿提供登记在其名下的位于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团9幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××、648451号，建筑面积134.75平方米）的房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茜娟、吴植伟于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金200万元及期内复利（自2014年3月21日起以尚欠本金按照年利率7.02%算至2014年9月8日止）、期内复利（自2014年4月21日起以应付未付利息按照年利率7.02%算至2014年9月8日止）、逾期利息（自2014年9月9日起按年利率10.53%计算至债务履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告王茜娟、吴植伟名下的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团9幢404室（房产证号为温房权证鹿城区字第××、648451号，建筑面积134.75平方米）的房产拍卖或变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23615元，减半收取11807.5元，由被告王茜娟、吴植伟连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年六月十日
书记员 冯 贤