河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1486号
原告：白雪松，男，1986年2月19日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江哈尔滨南岗区长江路85号7-9。
负责人：陈雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师（一般代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化123。
负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北自强律师事务所律师（特别代理）。
原告白雪松与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告白雪松委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付保险理赔款328010元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月11日15时许，原告司机郝海超驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号重型货车，沿路外行驶至滦县司家营矿二期门口处时，逆向行驶时，与停放时立明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，后致使冀Ｂ×××××的重型货车向后移动又与冀Ｂ×××××重型货车相撞后，又与冀Ｂ×××××重型货车相撞后又与冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成五车受损，及时立明受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：郝海超负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的经济损失为183030元，包括车损174780元，施救费3000元，公估费5250元。赔偿冀Ｂ×××××各项损失144980元，包括车损140480元，施救费3000元，公估费4200元，以上合计328010元。
原告车牌号为晋Ｂ×××××号货车在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，保险期间分别为2016年9月7日至2017年9月6日、2016年10月27日至2017年10月26日。本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告应给付我原告保险理赔款328010元。原被告协调未果，故诉至贵院，请依法查清事实，支持原告的诉请。
中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，原告在我司投保属实，投保险种为第三者责任险，限额为1000000元，机动车损失保险金额224750元，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日，对本次事故发生没有异议。对原告主张的本车车损金额有异议，原告为案外车辆冀Ｂ×××××车辆支付的金额有异议，认为主张过高。对于机动车的公估费不属于保险责任范围，不应由我司承担。对于施救费无异议。被告认为两辆受损机动车的公估报告应当以实际维修价格作为理赔依据，两辆机动车在均已修复的情况下，损失金额是确定的，原告应当提供维修发票作为主张权利的依据，而不应当估价作为主张权利的依据，两份公估报告的金额均过高，与实际差距较大，我司申请对鉴定报告中的修车配件的估价进行重新鉴定。
中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日15时许，原告司机郝海超驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号重型货车，沿路外行驶至滦县司家营矿二期门口处时，逆向行驶时，与停放时立明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，后致使冀Ｂ×××××的重型货车向后移动又与冀Ｂ×××××重型货车相撞后，又与冀Ｂ×××××重型货车相撞后又与冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成五车受损，及时立明受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：郝海超负此次事故的全部责任。
此次事故发生后，原告及时通知了被告保险公司到场，该事故给原告造成的经济损失为183030元，包括车损174780元，施救费3000元，公估费5250元。赔偿冀Ｂ×××××各项损失144980元，包括车损140480元，施救费3000元，公估费4200元，以上合计328010元。
原告车牌号为晋Ｂ×××××号货车在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，机动车损失保险金额224750元；第三者责任险限额为1000000元，保险期间分别为2016年9月7日至2017年9月6日、2016年10月27日至2017年10月26日。
本院认为，原、被告所签保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行合同的义务。本案交通事故发生在保险合同约定的期限内，属于正当保险理赔期间，且事故损失数额未超出保险限额，因此被告应当按保险合同的约定给付原告事故理赔款。对于原告晋Ｂ×××××号货车的车辆损失，由于原告在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司处投保了机动车损失险，故原告的晋Ｂ×××××号货车的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司进行赔偿；原告已对事故车辆的第三方冀Ｂ×××××各项损失进行了赔偿，因原告车辆晋Ｂ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险责任范围内直接赔偿原告白雪松2000元，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在第三者责任险限额内进行赔偿。
关于原告车损数额。原告提交了本车及赔偿三者车辆的两车车损公估报告书，被告认为公估报告车损数额过高，与实际差距较大，口头申请对鉴定报告中的修车配件的估价进行重新鉴定。本案原告及三者车辆发生事故后，原告通知了被告保险公司到场，被告保险公司在自身勘查现场后至今未按保险法第二十三条的规定进行定损，是怠于履行自身的法定义务，且原告提交的公估报告书，是具有鉴定资质的保险公估公司出具，被告没有提供足以反驳原告该鉴定结论并证实其主张的证据，因此本院对原告证据予以采信，对被告重新鉴定申请予以驳回。但原告自愿放弃本车及三者车辆损失的20%，并不违背相关法律规定，本院予以确认，即本车车损为：174780元×（1－20%）=139824元，赔偿三者车辆车损为：140480元×（1－20%）=112384元。
关于公估费。因原告诉请公估费并提交了票据证实其主张，被告辩称公估费不属于保险理赔范围，不应由其承担，因评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。
被告对原告提供的理赔凭证有异议，无法确认收款人是不是杨杰本人，本案原告提供的道路交通事故经济责任赔偿凭证，是唐山市滦县公安交通警察大队出具的赔偿凭证，能够证实原告已对事故对方进行了实际理赔，故对原告提供的赔偿凭证予以确认，本院予以采信。
综上所述，原告的各项经济损失为：晋Ｂ×××××号货车的车辆损失：车损139824元，施救费3000元，公估费5250元。赔偿冀Ｂ×××××各项损失：车损112384元，施救费3000元，公估费4200元，以上合计267658元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险范围内直接赔偿原告白雪松财产损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告白雪松经济损失148074元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告白雪松经济损失117584元；
四、驳回原告白雪松的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项给付内容合计267658元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元。由原告白雪松负担573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司2512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二〇一七年六月五日
书记员 张 凯 超