河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4161号
原告李洪英，女，1971年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告高博，女，1981年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告朱晓伟，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，系李洪英之夫。
原告李洪英因与被告高博、朱晓伟确认合同无效纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书。依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李洪英及其委托代理人李晓京，被告高博的委托代理人赵立，被告朱晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪英诉称：原告与被告朱晓伟系合法夫妻，2015年6月份原告李洪英与被告朱晓伟购买了位于永城市芒山镇汉兴家苑社区1号楼1单元3楼东户商品房一套。2013年被告朱晓伟与被告高博发展成为情人关系，直到2015年二被告的关系被原告发现，原告多次找到被告高博，要求其终止与被告朱晓伟的来往，无奈，被告高博不但没有收敛，反而于2015年7月份逼迫朱晓伟出具了一份虚假的卖房证明，将上述房产转让给被告高博。为此，诉请人民法院确认被告朱晓伟向被告高博出具的房屋买卖凭据无效。
被告高博辩称：1、被告朱晓伟为被告高博出具的是收款收据，而不是房屋买卖证明，二者并不相同；2、被告朱晓伟向被告高博出具的收款收据是双方真实意思表示，不存在胁迫行为；3、被告高博与汉兴家苑小区之间签订有售房合同书，二被告之间构成债权债务关系，而不是买卖合同关系。
被告朱晓伟辩称：位于汉兴家苑1号楼1单元3楼东户的房屋是其购买的，房屋买卖凭据是在被告高博的胁迫下出具的，应属无效，被告高博也从未支付过购房款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告朱晓伟向被告高博出具的房屋买卖凭据性质为何；2、原告要求确认二被告之间的房屋买卖凭据无效有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2015年10月15日，证人屈某某出具的书面证言一份，证明涉案房产是被告朱晓伟在夫妻关系存续期间，用夫妻共同财产购买的；2、结婚证复印件一份，证明原告李洪英与被告朱晓伟系合法夫妻关系；3、录音光盘一份，证明被告高博从被告朱晓伟处取得涉案房产的真实过程；4、证人任某某出庭证言一份，证明二被告系情人关系，被告高博曾胁迫被告朱晓伟将涉案房产登记在被告高博名下，证人任泽旭参与了二被告之间纠纷的调解；5、证人朱某某出庭证言一份，证明二被告系情人关系，被告高博曾胁迫被告朱晓伟，索要涉案房产。
被告高博对原告提交证据的质证意见为：证据1形式不合法，仅能说明被告朱晓伟向汉兴家苑支付了购房款，不能证明二被告之间的关系，也不能证明被告高博未向被告朱晓伟支付房款；证据2中男方姓名、年龄与被告朱晓伟不同，不能证明结婚证上登记的人就是本案被告朱晓伟；证据3是被告高博在被告朱晓伟的引导下录制完成的，证明不了本案的全部事实；证据4、5，二位证人与朱晓伟之间存在利害关系，证明内容亦不属实。
被告朱晓伟对原告所举证据无异议。
被告高博向本院提交的证据有：1、2015年6月17日，被告高博与汉兴家苑小区签订的售房合同书一份，证明涉案房产是被告高博购买的；2、2015年6月3日，汉兴家苑小区负责人王某某向被告朱晓伟出具的收条一张，后被告朱晓伟将本收条转让给被告高博，证明被告高博向被告朱晓伟支付了房款，被告朱晓伟与汉兴家苑小区的债权债务关系消灭，被告高博与汉兴家苑小区形成债权债务关系；3、2015年7月1日，被告朱晓伟向被告高博出具的房屋买卖凭据一份，证明被告朱晓伟已经将涉案房产以150000元的价额卖给了被告高博，被告高博已付清该笔房款。
原告李洪英对被告高博提交证据的质证意见为：对证据1-3的证明目的有异议，认为被告高博所举证据不能证明二被告之间存在合法的债权债务关系，被告高博与汉兴家苑小区签订售房合同书在前，被告朱晓伟向被告高博出具房屋买卖凭据在后，不符合逻辑。
被告朱晓伟对被告高博提交证据的质证意见为：对证据1不知情；证据2-3的真实性无异议。
被告朱晓伟未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：涉案房屋买卖经办人刘道亮出具的书面证言一份，证明2015年6月，被告朱晓伟从汉兴家苑小区购买房屋一套，并给付购房款150000元，刘道亮为被告朱晓伟出具了售房合同书一份。后被告高博持被告朱晓伟的合同原件要求变更合同，刘道亮将原合同销毁，并为被告高博出具了乙方为被告高博的售房合同书。
原告李洪英对本院调取的证据无异议。
被告高博认为本院调取的证据形式上不合法，内容上不真实。
被告朱晓伟未质证。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1，因证人未到庭，无法核实证言的真实性，本院不予采信；证据2，结婚证登记虽存在瑕疵，但有被告朱晓伟的常住人口登记卡予以印证，且被告朱晓伟认可，本院予以采信；证据3能够与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采信，确认为本案的有效证据；证据4、5，二证人能够证明本案的客观事实，确认为本案的有效证据。被告高博提交的证据1能够证明其于2015年6月17日与永城市芒山镇汉兴家苑项目部就涉案房产签订了售房合同书的事实；证据2能够证明被告朱晓伟向汉兴家苑项目部负责人王绍允交付购房款150000元的事实，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；证据3能够证明被告朱晓伟曾于2015年7月1日向被告高博出具过房屋买卖凭据，系本案争议的协议。本院依职权调取的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，确认为本案的有效证据。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李洪英与被告朱晓伟系合法夫妻关系。2015年6月3日，被告朱晓伟与永城市芒山镇汉兴家苑项目部签订售房合同书一份，约定朱晓伟以150000元的价格购买汉兴家苑小区1号楼1单元3楼东户的住房一套，被告朱晓伟支付房款后，王绍允向被告朱晓伟出具内容为“今收到朱伟购房款壹拾伍万元整”的收条一份。后被告朱晓伟将涉案房屋售房合同书及王绍允出具的收条交付给被告高博，被告高博于2015年6月17日持该合同原件及收条将涉案房屋变更到自己名下。2015年7月1日，被告朱晓伟向被告高博出具凭据一张，内容为“汉兴家苑1#楼1单元3楼东户126.21平方，15万卖给高博，钱付清”。原告李洪英认为被告朱晓伟未经其同意擅自处分夫妻共同财产，侵犯了其合法权益，引起纠纷。
本院认为，本案中被告朱晓伟向被告高博出具的卖房凭据虽订立于被告高博变更售房合同书之后，但其内容是对双方权利义务的设定和确认，具有明确的当事人、标的、价款、数量等内容，已具备合同的基本形式；我国法律明确规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，被告朱晓伟将150000元的购房合同转让给被告高博，未经权利人李洪英同意，属无权处分。被告高博主观上明知原告李洪英与被告朱晓伟系合法夫妻关系，取得朱晓伟转让的购房合同时未征得李洪英同意，不属于善意取得。二被告转让购房合同的行为损害了原告李洪英的合法权益，违反了法律法规的强制性规定，应属无效，原告要求确认合同无效，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告朱晓伟于2015年7月1日向被告高博出具的房屋买卖凭据无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程 庆