四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第26号
原告遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地：遂宁市开发区明月路510号5层，组织机构代码：58836761-1。
法定代表人侯向军，公司董事长。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地：咸阳市渭城区苏家寨农机市场对面，组织机构代码：79410385-2。
法定代表人贠维轩，公司经理。
被告王建锋，男，生于1969年12月12日，汉族，咸阳市礼泉县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地：咸阳市秦都区中华路3号4层，组织机构代码：99471046-2。
负责人韩建军，公司经理。
委托代理人王钢，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司员工。
委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
原告遂宁市城市公共交通有限责任公司（下称遂宁公交公司）诉被告咸阳嘉宇工贸有限公司（下称嘉宇工贸公司）、王建锋、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（下称人保咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂宁公交公司的特别授权委托代理人任强，被告人保咸阳公司的委托代理人王钢、张科到庭参加诉讼。被告嘉宇工贸公司、王建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁公交公司诉称，2013年8月14日20时50分许，被告王建锋驾驶陕D80239“东风”重型半挂牵引车（该车牵引陕D6932挂“瑞江”重型平板半挂车）（一号车）、王某驾驶川AS692A“尼桑”小车（二号车）、吴某驾驶川JR2013“宝来”小车（三号车）、文某某驾驶川X95810“五菱”小车（四号车）、李某某驾驶川J81709“北京现代”小车（五号车）、关某某驾驶川AG0Z59“东风日产”小车（六号车），沿沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至沪蓉高速1864KM路段时，因被告王建锋驾车未按操作规范安全驾驶，导致一号车前部撞击二号车尾部、二号车前部撞击三号车尾部、三号车前部撞击四号车尾部、四号车前部撞击六号车尾部，致使六号车前部擦挂护栏，后二号车擦挂四号车右侧车身，一号车擦挂四号车左侧车身，而后一号车前部撞击五号车尾部，造成三号车驾驶员吴某及四号车乘坐人员冯某某受伤，六车受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，王建锋的行为违反了《道路安全法》第二十二条第一款之规定，由王建锋负此次事故全部责任；当事人王某、吴某、文某某、李某某、关某某、冯某某不负此次事故责任。原告的驾驶员吴某受伤后于同日到大英县人民医院治疗，发生医疗费908元。被告嘉宇工贸公司在被告人保咸阳公司投保了保险。综上，原告起诉来院，要求被告赔偿医药费908元、交通费500元、车辆维修及拖车费21575元、停运损失14700元，合计37683元。
被告人保咸阳公司辩称，保险公司在交强险范围内赔偿，车辆维修费定损为20681元，停运损失不应在保险公司赔偿范围。
被告嘉宇工贸公司、王建锋未提交书面或口头答辩意见，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年8月14日20时50分许，被告王建锋驾驶被告嘉宇工贸公司所有的陕D80239“东风”重型半挂牵引车（该车牵引陕D6932挂“瑞江”重型平板半挂车）（一号车）、王某驾驶川AS692A“尼桑”小车（二号车）、吴某驾驶原告所有的川JR2013“宝来”小车（三号车）、文某某驾驶川X95810“五菱”小车（四号车）、李某某驾驶川J81709“北京现代”小车（五号车）、关某某驾驶川AG0Z59“东风日产”小车（六号车），沿沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至沪蓉高速1864KM路段时，因被告王建锋未按操作规范安全驾驶，导致一号车前部撞击二号车尾部、二号车前部撞击三号车尾部、三号车前部撞击四号车尾部、四号车前部撞击六号车尾部，致使六号车前部擦挂护栏，后二号车擦挂四号车右侧车身、一号车擦挂四号车左侧车身，而后一号车前部撞击五号车尾部，造成三号车驾驶员吴某及四号车乘坐人员冯某某受伤，六车受损的道路交通事故。当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，王建锋负此次事故全部责任；王某、吴某、文某某、李某某、关某某、冯某某不负此次事故责任。
另查明，川JR2013号车系原告合法经营的出租车。交通事故发生后，发生拖车费294元、背车费600元，2013年8月15日至同年9月5日在遂宁市船山区金鼎汽车维修部修理21天，发生修理费20681元。
再查明，川JR2013号车驾驶员吴某因交通事故受伤发生门诊医疗费905元。
还查明，陕D80239号车在被告人保咸阳公司投保了交强险和限额300000元的商业第三者责任险，保险期限自2012年11月8日0时起至2013年11月7日24时止，且投保了不计免赔。
上述事实有：原告遂宁公交公司提交的遂宁公交公司营业执照、组织机构代码证，被告嘉宇工贸公司企业信息、组织机构代码证，被告王建锋信息查询结果单，川JR2013号车行驶证复印件，吴某身份证、病情证明书复印件各1份，门诊费票据20张，拖车费票据原件、背车费票据复印件各1张，车辆维修发票复印件2张，金鼎汽车维修部接待工单，遂宁公交公司证明1份，道路交通事故认定书，车辆损失情况确认书，吴某的驾驶证，国家统计局遂宁调查队函复印件；被告人保咸阳公司提交的车辆损失情况确认书，保单抄件2份；以及原告遂宁公交公司、被告人保咸阳公司的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告王建锋在高速公路驾驶陕D80239号牵引车（该车牵引陕D6932挂半挂车）时因未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车与吴某驾驶原告所有的川JR2013号车及其它几车连环相撞，造成吴某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王建峰负此次事故全部责任，王某、吴某、文某某、李某某、关某某、冯某某不负此次事故责任。该认定系交警部门依职权做出，且原告及被告人保咸阳公司无异议，被告嘉宇工贸公司、王建锋虽未到庭发表质证意见，但经本院审查，该认定符合证据的三性，予以确认。原告及其驾驶员吴某相对于陕D80239号牵引车（该车牵引陕D6932挂半挂车）属第三者，且陕D80239号牵引车在被告人保咸阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告人保咸阳公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告。不足部分，因被告王建峰负事故全部责任，依法应由被告王建峰赔偿。被告王建峰驾驶的陕D80239号牵引车系被告嘉宇工贸公司所有，被告王建峰、嘉宇工贸公司经本院传票传唤均未到庭或提交书面答辩就双方关系予以说明，视为对其自身权利的放弃，依据相关法律规定，被告嘉宇工贸公司作为陕D80239号车的法定车主，其具有合法运输资格，被告王建峰在驾驶被告嘉宇工贸公司的车辆时发生交通事故，其责任应由被告嘉宇工贸公司承担。陕D80239号车在被告人保咸阳公司投保了限额300000元的商业第三者责任险，且约定了不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第一款第（二）、（三）项之规定，被告嘉宇工贸公司的责任应先由被告人保咸阳公司按照合同约定进行赔偿。仍有不足的，由被告嘉宇工贸公司赔偿。原告主张的停运损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由被告嘉宇工贸公司赔偿。原告主张驾驶员吴某医疗费905元，其提交的门诊票据上虽大部分未加盖医院收费章，但结合交通事故发生的时间，与原告提交吴某病情证明书相吻合，且吴某确在交通事故中受伤，对原告主张吴某的医疗费905元，予以支持。原告主张车辆维修及拖车、背车等费21575元，其中车辆维修费20681元与被告人保咸阳公司定损相吻合，予以支持；拖车费294元，有正规票据证实，予以支持；背车费600元，票据虽是复印件，但上面加盖有船山区金鼎汽车维修部印章，且原告车辆受损较重，对背车费600元，予以支持。原告主张交通费500元，因无相应票据证实，不予支持。原告主张川JR2013号车停运损失14700元，其虽提交了原告公司证明，但该证据属原告自己所作缺乏证明力，经本院审查并要求原告补交证据，原告休庭后补交国家统计局遂宁调查队的调查报告，因该调查报告系复印件，且无其它证据印证，不作本案定案依据，原告的主张缺乏证据证实，但川JR2013号车确系原告合法经营的出租车，修理期间必会产生停运损失，对其停运损失酌情考虑400元／天，即400元／天×21天＝8400元。综上，原告的损失有：吴某医疗费905元、川JR2013号车维修费20681元、拖车费294元、背车费600元、停运损失8400元，合计30880元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告遂宁市城市公共交通有限责任公司赔偿因吴某受伤产生的医疗费和川JR2013号车维修、拖车、背车等费人民币（905＋2000）＝2905元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向原告遂宁市城市公共交通有限责任公司赔偿因川JR2013号车受损产生的维修、拖车、背车等费人民币（20681＋294＋600-2000）＝19575元；
三、被告咸阳嘉宇工贸有限公司向原告遂宁市城市公共交通有限责任公司赔偿因川JR2013号车受损后修理产生的停运损失人民币8400元；
四、驳回原告遂宁市城市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
上列一至三项，限在本判决生效后10日内履行。
若被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司、咸阳嘉宇工贸有限公司未在判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币742元，由被告咸阳嘉宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 邓忠惠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨龙华