wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终139号
上诉人（原审原告）邓金满，男，汉族，生于1963年4月2日，农民，住甘肃省华亭县西华镇。
上诉人（原审原告）邓虎平，男，汉族，生于1986年7月24日，个体户，住址同邓金满，系邓金满之子。
上诉人共同委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰小琴，女，汉族，生于1982年4月3日，住甘肃省华亭县河西乡，现住甘肃省华亭县东华镇。
上诉人邓金满、邓虎平因与被上诉人兰小琴民间借贷纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，兰小琴与邓虎平于2009年1月13日登记结婚，婚后二人共同开办希色服装专卖店。2014年9月10日，经华亭县法院主持调解，兰小琴与邓虎平离婚，并对夫妻共同财产服装店协商一致进行了分割，服装店折价25万元，归兰小琴经营，服装店债权债务归兰小琴；兰小琴给邓虎平补偿15万元，邓虎平名下银行贷款15万元由邓虎平负担。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，借贷关系受法律保护，须符合两个方面的法律要件：一是借贷关系客观真实，出借人实际将钱款交付给了借款人；二是未违反法律规定。首先，原告邓虎平与被告兰小琴共同开服装店，服装店经营期间的债权债务应当由邓虎平、兰小琴负担。其次，在借贷纠纷中，借贷双方当事人既要有借款的意思表示，又要有出借的事实，但本案中原告邓虎平与被告兰小琴开服装店，从银行取款40143元，缴纳房屋租金32000元，以及2014年5月4日信用社转账10万元，不符合借款关系的法律特征；2013年4月18日原告邓金满购羊更与借款无任何关系。第三，原告邓金满、邓虎平提交的证据均不能证明与被告兰小琴之间存在借款关系。原告邓金满、邓虎平主张的借款，无出借钱款的事实，对其诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：驳回原告邓金满、邓虎平的诉讼请求。案件受理费3186元，由原告邓金满、邓虎平负担。
邓金满、邓虎平不服上述判决，提出以下上诉理由及要求：
1、邓虎平、兰小琴婚姻关系存续期间，经营希色服装专卖店时，先后六次借邓金满现金338143元。邓虎平、兰小琴离婚时，兰小琴向邓虎平承诺等希色服装专卖让转让第三人后，再清偿当初借用邓金满所有借款。2015年10月31日兰小琴将希色服装专卖店转让给第三人，邓金满、邓虎平和兰小琴协商清算前期拖欠的借款，但兰小琴矢口否认。
2、邓金满曾经向兰小琴明确说明，借款属于邓金满的养老钱，等到服装店经营宽裕时本金归还邓金满，利润归邓虎平和兰小平。所以，邓金满、邓虎平与兰小平达成的是附条件的民间借贷合同关系，由于双方之间特殊的家庭关系，在借贷合同关系形成时并未签订书面合同，按照借款行为及民间习俗，能够表明这种法律关系的存在。一审法院认为不存在借贷关系，属认定事实错误。
要求撤销原判，判决由兰小琴支付邓金满、邓虎平借款338143元。
经本院二审查明，原审查明邓虎平与兰小琴结婚时间，离婚时达成调解协议的事实，与二审查明事实一致。
二审审理中，经调查邓虎平与兰小琴离婚卷案件材料，在离婚诉讼中，原审对夫妻共同债权债务调查时，邓虎平不承认兰小琴借莫文军和吴国荣共计25万元，并提出服装店主要是由邓虎平在农村的家的征地款、搬迁费、其妹的彩礼钱开办的，在随后的陈述中，不认可兰小琴提出的债务主张，只承认在邓虎平和兰小琴名下有华亭县上亭信用社的贷款15万元。
本院认为，邓虎平、兰小琴在婚姻关系存续期间经营希色服装店。从借款合同相对性来说，邓金满所诉的借款，是邓虎平与兰小琴婚姻关系存续期共同经营希色服装店的债务，双方应为共同债务人，在离婚时对债权债务作了处理，但并不能否定邓虎平的债务人身份。现邓虎平以债权人身份要求兰小琴承担希色服装店的债务，不符合合同相对性原则，邓虎平的上诉请求不能成立。
邓金满提出离婚时其不知情，邓虎平与兰小琴离婚时，损害了其财产权利，提出希色服装店使用其款项应予归还的主张中，其提供的租金证明，购羊合同，银行卡消费证据，兰小琴否认，这些证据不能证明与希色服装店有关联，不能证明与兰小琴存在借款关系，不予采信。
一审中，邓金满提交的朱少华收取32000万元的房租证明、邓虎平与他人的购羊合同及银行卡消费单、2013年4月19日邓虎平取款4万元的回单，在兰小琴否认的情况下，不能证明邓金满给邓虎平、兰小琴借款的事实，与本案争议事实没有关联性。2014年9月12日收回邓虎平15万元借款本金利息的凭证，是兰小琴履行调解协议后邓虎平清偿信用社借款的凭据，与本案没有关联，不予采信。
关于邓虎平、兰小琴离婚时，兰小琴向邓虎平承诺等希色服装专卖让转让第三人后，再清偿当初借用邓金满所有借款问题。因兰小琴始终否认有此约定。故上诉人该上诉理由无证据支持，不能成立。
兰小琴承认2010年在邓金满的存折上取款4万元，用于希色服装店的经营；承认2014年5月4日经邓虎平手从邓金满账户上取款10万元，转入兰小琴银行卡上，用于服装店调货，但认为在随后的一个多月内，分两次交付归还给邓虎平。在邓虎平否认归还的情况下，兰小平负有举证证明已经归还的责任，未能举证证实，应承担对其不利的法律后果。结合离婚诉讼中邓虎平关于希色服装店是由其农村家中的征地款、搬迁费、其妹的彩礼钱开办的陈述，可以认定邓金满向邓虎平、兰小琴出借14万元，用于希色服装店的经营。邓虎平、兰小琴作为希色服装店的共有人，在经营该店时，使用邓金满的资金，在离婚时，双方分割了该服装店的财产，离婚后，双方应当承担共同归还邓金满借给款项的责任。邓虎平、兰小琴应对该14万元承担共同清偿责任。因邓金满并未要求邓虎平归还，故兰小琴应清偿其应承担的7万元。
综上所述，邓金满关于兰小琴应归还其借款的部分理由成立，应予支持。其他上诉理由不能成立，不予支持，故原审认定部分事实有误，判决不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第1439号民事判决；
二、兰小琴清偿邓金满借款7万元。
三、驳回邓虎平的诉讼请求。
二审案件受理费3186元，由邓金满、邓虎平、兰小琴各负担1062元。
本判决为终审判决。
审判长 吕长录
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年五月九日
书记员 杨柳青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1590号
原告费某某，女，1990年12月23日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人刘某某，女，1966年9月5日出生，某族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告果某某，男，1939年5月9日出生，某族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告费某某与被告果某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。费某某的委托代理人刘某某、果某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某向本院提出诉讼请求：1、确认费某某与果某某在2005年7月16日和2007年8月3日签订的房屋买卖协议有效；2、位于双鸭山市尖山区南山小区B区14栋1单元101室房屋归费某某所有，果某某协助费某某办理产权过户手续；3、诉讼费由果某某承担。事实和理由：2005年7月16日，费某某与果某某签订房屋买卖协议一份，果某某将其所有的162.8平方房屋出卖给费某某，房屋价款55000元。2007年双方又签订补充协议一份，约定买房人再支付25000元后，不得再增加房款，卖方协助办理产权过户手续。2007年8月29日，费某某购买的平房部分面积安置在双鸭山市尖山区�山B区14栋1单元101室，现费某某诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效并由果某某协助办理产权过户手续。
被告果某某辩称，同意原告费某某的诉讼请求，出卖房屋是其真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2005年7月16日，原告费某某母亲刘某某代费某某与被告果某某签订房屋买卖协议一份，协议约定：“果某某将其所有的162.8平方米房屋以55000元价格出卖给费某某。”买房人落款处签名为费某某，刘某某表示，该签名系笔误。2007年8月3日，费某某又与果某某、案外人张玉珍、果树义、郭金芝签订补充协议一份，协议约定：“买房人再支付房款25000元，卖房人子女不得再提出解除房屋买卖合同，同时需配合买房人办理房屋过户手续。”2007年8月29日，双鸭山市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室与果某某签订居民楼安置协议书一份，协议体现，将果某某房屋受损面积安置在双鸭山市尖山区南山B区14栋1单元101室，被安置人缴纳房屋差额款5498.87元。费某某提供的房屋拆迁收照回执存根体现，原房屋产权人为果某某。现房屋回迁安置的补差款5498.87元，上楼款8000元，土地证手续费33元的交费票据原件均在费某某手中。
本院认为，本案中，原告费某某与被告果某某签订的房屋买卖协议及补充协议中的费某某签名均系其母亲刘某某书写，视为刘某某作为费某某法定代理人对于其未成年时购买房屋行为的认可。同时，费某某委托其母亲刘某某提起本案诉讼，亦可证实费某某具有购买房屋的真实意思表示。房屋买卖协议及补充协议中的卖房人落款处虽有果某某之外的其他人签字，但原房屋的拆迁收照回执存根体现，原房屋所有权人系果某某，故果某某有权单独处分该房屋。综上，上述两份协议均系双方真实意思表示，费某某要求确认两份协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。现费某某持有房屋回迁安置补差款5498.87元、上楼款8000元、土地证手续费33元的交费票据原件，果某某亦认可上述费用均系费某某缴纳，故诉争房屋应归费某某所有，果某某有义务协助费某某办理该房屋的产权过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十七条第一款、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告费某某与被告果某某分别于2005年7月16日和2007年8月3日签订的房屋买卖协议及补充协议有效；
二、位于双鸭山市尖山区南山B区14栋1单元101室房屋归原告费某某所有，被告果某某于本判决生效后三日内协助原告费某某办理该房屋的产权过户手续；
案件受理费100元由被告果某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王广智
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 鸿
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执14号
申请执行人：华润深国投信托有限公司。住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人：顾某。
被执行人：黑龙江隆泰投资有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路233号26E。
被执行人：顾某，男，1966年3月27日出生，住辽宁省大连市中山区。身份证住址：辽宁省大连市沙河口区，。
被执行人：王某，女，1966年2月10日出生，住辽宁省大连市中山区。身份证住址：辽宁省大连市沙河口区，。
华润深国投信托有限公司诉北海天隆房地产开发有限公司、黑龙江隆泰投资有限责任公司、顾某、王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）粤高法民二初字第42号民事调解书已发生法律效力，华润深国投信托有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同年3月15日立案执行。华润深国投信托有限公司在向本院申请执行的同时申请本院将本案指定深圳市中级人民法院执行。
本院认为：本院作为本案的一审法院，对本案的执行具有管辖权。本案的被执行人及其可供执行的财产虽然均在本省辖区以外，但根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第二款的规定，执行案件中有三个以上被执行人或者三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况可以异地执行，而无需委托执行。本院立案执行后，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，认为需要指定执行的可以指定执行。根据本案的实际情况及申请执行人的申请，为提高执行效率、减少执行成本，本案宜指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2015）粤高法民二初字第42号民事调解书指定深圳市中级人民法院执行。
二、指定执行文书由深圳市中级人民法院送达当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年四月十四日
书记员 陈晓媚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第40号
申请人秦耕。
被申请人周冬梅。
本院在执行上列当事人民间借贷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2015）第387号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19109号
罪犯付青山，男,苗族，1986年5月20日出生于贵州省水城县,高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年三月二十八日作出(2013)西法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人付青山犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年六月十四日作出（2013）昆刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付青山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付青山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付青山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付青山减去有期徒刑二个月(刑期自2012年1月23日起至2031年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执242号
申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司，住所地：安阳市龙安区华祥路吉党村村口北侧。
法定代表人蒋万官，总经理。
委托代理人关晓兰，女该公司职工，住。
被执行人段攀，男，1986年4月15日生，汉族，住安阳县。
申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司与被执行人段攀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）殷民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段攀没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳市佳成轮胎有限公司于2016年3月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人段攀银行存款人民币14200元或其它同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丛艳
审判员 尚海洋
审判员 李文生
二〇一六年五月四日
书记员 张保安
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第181号
原告李继生，男，住山东省鄄城县。
被告张庆军，男，住山东省鄄城县
被告赵卫林，男，住山东省鄄城县。
原告李继生与被告张庆军、赵卫林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李继生到庭参加了诉讼，被告张庆军、赵卫林经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，两被告以资金紧张为由向原告借款200000元，期限30天。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2010年7月11日，两被告向原告李继生借款200000元。原告预先扣除一个月利息14000元，通过范士春银行卡实际支付被告借款186000元，两被告向原告出具借据一份，载明：“今借到李继生现金200000元，期限30天”。被告张庆军、赵卫林在借据上均签署了自己的名字，并各自捺有手印。借款到期后经原告催要，二被告未能偿还，原告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款本金200000元及利息（按月息2分计算，自2011年7月11日起至付清之日止），并承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证、证明等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款关系是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告实际支付186O00元，而借据中载明的借款金额为200000元。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定被告实际借款186000元。原告请求利息，尽管借据中未显示双方约定利息，但原告在支付借款时已扣除利息14000元，原、被告双方的行为足以证明双方约定了利息，原告请求按月息2分计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆军、赵卫林于判决生效之日起10日内偿还原告李继生借款186000元及利息（利息按月息2分计算，自2011年7月11日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告负担280元，被告张庆军、赵卫林负担4020元。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年八月八日
书 记 员 宋秀菊
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0731行审22号
申请人涿鹿县国土资源局。住所地涿鹿镇人民北街。
法定代表人朱建明，该局局长。
被申请人涿鹿镇丁堡村村民委员会，住所地涿鹿县涿鹿镇丁堡村。
法定代表人宋金贵，该村村民委员会主任。
因被申请人不履行行政处罚一案，申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
经审查，涿鹿县国土资源局认为涿鹿镇丁堡村村民委员会于2013年9月未经批准擅自占用涿鹿县涿鹿镇丁堡村集体耕地561.61平方米建车库。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。于2015年5月18日依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。上述事实有1、责令停止违法通知书；2、询问笔录、勘验笔录；3、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年5月22日作出涿国土资罚字（2015）38号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平米20元的罚款，共计11232.20元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人涿鹿县国土资源局的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涿鹿县国土资源局申请强制执行的涿国土资罚字（2015）38号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 马建国
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第587号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张福盛，男，生于1966年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告张义堂，男，生于1982年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张福盛、张义堂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告张福盛、张义堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张福盛由被告张义堂担保，于2010年4月9日从原告处借款50000元，借款到期日为2011年4月8日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告张福盛、张义堂在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人张福盛于2010年4月9日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人张福盛提供借款50000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告张义堂为该借款提供最高保证额为50000元的连带责任保证。2010年4月9日借款人张福盛自原告处贷出50000元，借款凭证载明月利率为7.965‰，借款到期日为2011年4月8日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张福盛未按合同约定履行还款义务，被告张义堂未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张福盛、张义堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福盛于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2010年4月9日起至2011年4月8日止，以借款本金50000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年4月9日起至本判决生效之日止以借款本金50000元为基数，按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告张义堂对上述借款本金及利息在50000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 红
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第672号
罪犯周代发，男，生于1959年7月2日，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
成都市青白江区人民法院于2010年6月18日作出了（2010）青白刑初字第86号刑事判决，以被告人周代发犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3369号刑事裁定将罪犯周代发的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周代发在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2015年2月获得标准113.5分。
经审理查明，罪犯周代发在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周代发确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周代发减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周代发减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1008号
罪犯周开喜，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2009年3月20日作出（2009）月刑初字第27号刑事判决，认定周开喜犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2009年5月11日，以（2009）鹰刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月5日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周开喜在2013年2月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯周开喜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周开喜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未积极履行财产刑，故对其减刑幅度酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周开喜减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年4月10日起至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2354号
原告于先河，男，1969年9月12日出生，汉族。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
原告于先河与被告龚晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李扎根、被告委托代理人赵勇到庭参加诉讼，原告于先河、被告龚晓光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于先河诉称，被告龚晓光分别于2015年2月18日、2015年4月17日分两次借原告现金382000元，有被告给原告出具的借条为证。现原告急需用钱，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，请求被告立即偿还原告借款382000元，本案诉讼费由被告负担。
被告龚晓光辩称，原告住安徽省砀山县，原、被告以前不认识，被告给原告出具两份借现金382000元的借条，并不是借原告的现金，而是借和原告一伙的名叫刘付西的钱的高利贷利息，月息分别为9分和4分。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款382000元，该款是否属于高利贷利息，原告的请求是否应予支持。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告于先河为支持其请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告给原告出具的借条2张，证明被告于2015年2月28日借原告现金270000元、2015年4月17日借原告现金112000元。
被告龚晓光为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、龚晓光的身份证（复印件），证明被告的基本情况；
2、借据（复印件），证明2014年12月18日，龚晓光借刘付西3000000元，借款期限为一个月，此款没有写明借款利率，但私下商定利率是月息9分；
3、银行卡客户交易单，证明刘付西给被告龚晓光银行转账2730000元，说是借3000000元，转账时只转2730000元，有本金按3000000元、月息按9％的一个月的利息270000元已经被刘付西扣下；
4、建行网上银行电子回单，证明刘付西给龚晓光的商丘市英达尔电子科技有限公司转账2730000元，当月利息27万元已经被刘付西扣下；
5、转账回单，证明龚晓光通过银行转账归还刘付西1600000元；
6、收条，证明2015年2月17日，龚晓光还刘付西1600000
元借款，杨维团代表刘付西给龚晓光打了收条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质辩意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，被告认为：1、2015年2月18日的欠条是被告所打，2015年4月17日的借条，通过被告核对，记不清楚是否是被告所书写；2、两张借条共计382000元都不是现金，而是借刘付西的高利贷利息，270000元是月息9分第二个月的利息，112000元是3000000元归还1600000元后，下剩1400000元，月息4分，两个月的利息；3、此利息本应给刘付西出具借条，是刘付西为规避高利贷违法行为，要求给本案原告于先河出具，被告未借于先河任何款，不应负还款义务。原告对被告提交的证据的质辩意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6均有异议，认为与本案无关联性。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
关于原告提交的证据：证据1，被告无异议，予以认定；证据2，被告虽有异议，但结合被告的质辩意见，能够认定证据2的客观性和真实性，且证据2与本案有直接的关联性，故对证据2，本院予以认定，能够作为本案的有效证据使用。
关于被告提交的证据：证据1，原告无异议，予以认定；证据2、3、4、5、6，原告均有异议，因证据2、3、4、5、6，均与本案无关联性，故均不予认定，不能作为本案的有效证据使用。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，对本案事实确认如下：被告龚晓光于2015年2月18日、2015年4月17日分别向原告于先河借现金270000元、112000元，合计382000元，被告分别为原告出具了借条，借条内容分别为“借
条、今借到于先河现金貮拾柒万元整（此款不计利息）、龚晓光、2015年2月18号”、“借条、今借于先河现金壹拾壹万貮仟元（此款不计利息）、龚晓光、2015年4月17号”。
本院认为，债务应当清偿。本案被告龚晓光向原告于先河两次借现金382000元，被告龚晓光并给原告于先河出具的借条，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款382000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其给原告出具两份借现金382000元的借条，并不是借原告的现金，而是借和原告一伙的名叫刘付西的钱的高利贷利息，月息分别为9分和4分，但未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告龚晓光于本判决生效后十日内偿还原告于先河借款382000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告龚晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费7030元（户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验。
审判长 郑 勋
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱微微
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2354号
原告于先河，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告龚晓光，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
原告于先河与被告龚晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李扎根、被告委托代理人赵勇到庭参加诉讼，原告于先河、被告龚晓光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于先河诉称，被告龚晓光分别于2015年2月18日、2015年4月17日分两次借原告现金382000元，有被告给原告出具的借条为证。现原告急需用钱，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，请求被告立即偿还原告借款382000元，本案诉讼费由被告负担。
被告龚晓光辩称，原告住安徽省砀山县，原、被告以前不认识，被告给原告出具两份借现金382000元的借条，并不是借原告的现金，而是借和原告一伙的名叫刘付西的钱的高利贷利息，月息分别为9分和4分。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款382000元，该款是否属于高利贷利息，原告的请求是否应予支持。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告于先河为支持其请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告给原告出具的借条2张，证明被告于2015年2月28日借原告现金270000元、2015年4月17日借原告现金112000元。
被告龚晓光为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、龚晓光的身份证（复印件），证明被告的基本情况；
2、借据（复印件），证明2014年12月18日，龚晓光借刘付西3000000元，借款期限为一个月，此款没有写明借款利率，但私下商定利率是月息9分；
3、银行卡客户交易单，证明刘付西给被告龚晓光银行转账2730000元，说是借3000000元，转账时只转2730000元，有本金按3000000元、月息按9％的一个月的利息270000元已经被刘付西扣下；
4、建行网上银行电子回单，证明刘付西给龚晓光的商丘市英达尔电子科技有限公司转账2730000元，当月利息27万元已经被刘付西扣下；
5、转账回单，证明龚晓光通过银行转账归还刘付西1600000元；
6、收条，证明2015年2月17日，龚晓光还刘付西1600000
元借款，杨维团代表刘付西给龚晓光打了收条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质辩意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，被告认为：1、2015年2月18日的欠条是被告所打，2015年4月17日的借条，通过被告核对，记不清楚是否是被告所书写；2、两张借条共计382000元都不是现金，而是借刘付西的高利贷利息，270000元是月息9分第二个月的利息，112000元是3000000元归还1600000元后，下剩1400000元，月息4分，两个月的利息；3、此利息本应给刘付西出具借条，是刘付西为规避高利贷违法行为，要求给本案原告于先河出具，被告未借于先河任何款，不应负还款义务。原告对被告提交的证据的质辩意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6均有异议，认为与本案无关联性。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
关于原告提交的证据：证据1，被告无异议，予以认定；证据2，被告虽有异议，但结合被告的质辩意见，能够认定证据2的客观性和真实性，且证据2与本案有直接的关联性，故对证据2，本院予以认定，能够作为本案的有效证据使用。
关于被告提交的证据：证据1，原告无异议，予以认定；证据2、3、4、5、6，原告均有异议，因证据2、3、4、5、6，均与本案无关联性，故均不予认定，不能作为本案的有效证据使用。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，对本案事实确认如下：被告龚晓光于2015年2月18日、2015年4月17日分别向原告于先河借现金270000元、112000元，合计382000元，被告分别为原告出具了借条，借条内容分别为“借
条、今借到于先河现金貮拾柒万元整（此款不计利息）、龚晓光、2015年2月18号”、“借条、今借于先河现金壹拾壹万貮仟元（此款不计利息）、龚晓光、2015年4月17号”。
本院认为，债务应当清偿。本案被告龚晓光向原告于先河两次借现金382000元，被告龚晓光并给原告于先河出具的借条，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款382000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其给原告出具两份借现金382000元的借条，并不是借原告的现金，而是借和原告一伙的名叫刘付西的钱的高利贷利息，月息分别为9分和4分，但未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告龚晓光于本判决生效后十日内偿还原告于先河借款382000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告龚晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费7030元（户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验。
审判长 郑 勋
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱微微
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1848号
原告李某某，男，1986年10月26日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告闫某某，女，1980年7月1日出生，汉族，住址同上。。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邵明柱、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍认识恋爱，2010年9月举行婚礼，2010年10月12日在薛城区民政局办理登记结婚手续。2011年9月23日生育一男孩，取名李某甲。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，2014年农历十二月三十日，被告离家回娘家居住，原告多次接叫，被告至今未回，造成夫妻感情破裂，无法共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告闫某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，离婚原因是原告家庭造成的，如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但孩子应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2010年9月举行婚礼，2010年10月12日在枣庄市薛城区民政局办理结婚登记手续。2011年9月23日被告生育一男孩，取名李某甲。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告夫妻感情一般，如婚生子由其抚养则同意离婚，案经调解未果。
另查明，原告个人财产有坐落于微山县住房一套，双方夫妻关系存续期间有共同债权15000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告相识不久后即登记结婚，婚姻基础较为薄弱，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，现原、被告分居生活互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系。原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予准许。鉴于婚生子李某甲一直随原告李某某生活，已与原告建立了较深的感情，为使婚生子有一稳定的生活环境，有利于其健康成长，婚生子应由原告李某某抚养为宜。原告个人财产应归原告所有。原、被告共同债权15000元应平均分割即双方各享有7500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告闫某某离婚；
婚生男孩李某甲由原告李某某抚养；
三、原告李某某个人财产坐落于微山县住房一套归原告所有；
四、原、被告共同债权15000元，双方各享有7500元。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 闵 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3196号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，居民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人魏光亮、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年原、被告经他人介绍认识，2015年3月25日登记结婚，2015年5月30日生育男孩，原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，无法共同生活，致夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2014年原、被告经他人介绍认识，2015年3月25日登记结婚，2015年5月30日生男孩。因被告张某某是否入赘原告李某某家生活及婚生男孩姓氏产生矛盾，原告李某某诉至本院，与被告张某某离婚。
上述事实主要是根据当事人当庭陈述及书证等所认定，均经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告相识后，自愿登记结婚，并生育男孩，夫妻感情尚好，虽因入赘及婚生男孩姓氏问题，夫妻产生矛盾，两人感情未达到确已破裂的程度。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙淑一
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6887号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长
被告：张龙，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟孝峰到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月2日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款30000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为8.693749‰，还款日期为2016年2月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金30000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告张龙于2015年4月2日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款30000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为8.693749‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年2月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币30000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2015年4月2日计算至实际给付之日止）。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张树元
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3485号
原告:杨雪清，女，住安徽省广德县。
被告：程先海，男，住浙江省安吉县。
本院在审理原告杨雪清诉被告程先海买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，亦不缴纳公告费，可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨雪清的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭友成
2
1
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初323号
原告ＸＸ林。
委托代理人邓应君，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告黎金兴。
本院于2016年1月26日立案受理原告ＸＸ林诉被告黎金兴合同纠纷一案后，发现本院对本案没有管辖权，本案应移送来宾市中级人民法院审理。
经审查，原告ＸＸ林住所地系广西××县××镇，被告黎金兴户籍地广东省云××市××县都城镇，现居住广东省云浮市云城区育华路1号。2016年1月26日，原告ＸＸ林以被告黎金兴尚欠其2011年的承包金11883901.2元、资金占有费2852136.29元为由，向本院提起民事诉讼，本院以合同纠纷案由给予立案，案号为（2016）桂1321民初323号。另审查，同年1月7日，原告ＸＸ林又以黎金兴尚欠其本案承包合同中2013年承包金2977400.4元为由，将黎金兴作为被告，忻城县翔龙石材有限公司作为第三人向本院提起民事诉讼，本院以合同纠纷案由给予立案，案号为（2016）桂1321民初161号。诉讼审理过程中，原告于同年2月1日将该案原诉讼请求标的额2977400.4元变更为10531391.1元（其中承包金9402045.6元、资金占有费1128245.47元、调查费1100元）。同年2月18日，原告申请撤回对第三人忻城县翔龙石材有限公司的起诉，同年2月19日，本院裁定予以准许。此外，2016年1月26日，原告还以黎金兴尚欠其本案承包合同中2012年的承包金11883901.2元、资金占有费2129236.09元为由，向本院提起民事诉讼，本院亦以案由为合同纠纷给予立案受理，案号为（2016）桂1321民初324号。
本院认为，本院受理本案与本院于2016年1月7日、1月26日分别受理案号为（2016）桂1321民初161号和（2016）桂1321民初324号的两起合同纠纷案件，当事人均系同一个诉讼主体，且此三案系基于同一事实与法律关系，此三起案件依法应当作为一案处理，即此三起案件应当合并审理，合并审理后案件的诉讼标的额达39280565.85元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，广西等高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，其所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的规定，本院对此三案没有管辖权，应当将此三案一并移送有管辖权的来宾市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送来宾市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永辉
审 判 员 黄海涓
人民陪审员 王任群
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条第（三）项最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百五十四条第一款第（二）项对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执636号
被执行人：周宗新，男，汉族，住所地广西壮族自治区藤县。
关于被执行人周宗新其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第198号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人周宗新逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周宗新的银行存款、其他资金、财产合共人民币2000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月七日
书记员 麦锢基
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1248号
原告沙李，女，生于1980年3月25日，回族，初中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
原告钟德君，女，生于1954年7月1日，汉族，中专文化，重庆市北碚区人，达州市职业技术学院工作，住达州市通川区。
原告何健林，男，生于1970年3月26日，汉族，初中文化，达州市通川区人，自由职业，住达州市通川区。
原告李荣科，男，生于1936年11月20日，汉族，中专文化，遂宁市蓬溪县人，达州市市委退休职工，住达州市通川区。
原告李万英，女，生于1970年7月10日，汉族，小学文化，达州市达川区人，达州市缫丝厂下岗职工，住达州市通川区。
原告王英，女，生于1964年3月8日，汉族，中专文化，达州市达川区人，达川区计划生育服务站工作，住达州市通川区。
原告王南，女，生于1972年1月5日，汉族，高中文化，达州市通川区人，达州市蜀东化纤厂下岗职工，住达州市。
以上七原告共同委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
被告达州市宏腾房地产开发有限公司
公司住所地达州市通川区田坝檬子垭街78号2单元
法定代表人赵永和，总经理。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
原告沙李、钟德君、何健林、李荣科、李万英、王英、王南与被告达州市宏腾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员姚亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人吴朝勇，被告的诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原告与被告及达州市和兴住房置业担保有限公司签订《债权转让协议》。该协议约定达州市和兴住房置业担保有限公司将其享有的对被告的债权160万元转让给原告享有。原告可直接向被告行使债权。2015年6月18日，为保证债权的实现，被告与原告签订了《房产回购协议》，约定被告将其开发的“时尚家苑”2-C-32-4号、2-C-32-1号、2-C-1-6号、2-C-1-1号房屋共四套分别预售备案登记给原告，并约定被告在2016年1月31日前回购上述四套房屋，在此期间被告按照月息1%向原告支付资金利息。至今，被告未向原告偿还借款本金，又不依照约定回购房屋或向原告交付房屋。现请求人民法院依法判令被告向原告偿还转让的债权本金160万元及从借款之日至还款时止期间的利息。
原告为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件七份；
二、债权转让协议复印件一份；
三、商品房买卖合同复印件四份；
四、房产回购协议复印件一份；
五、收据复印件四份。
被告辩称：原告诉称的事实只要在法庭调查阶段提供证据证明，被告予以认可，原告不能提供证据证明的诉称事实，被告不予认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）、达州市和兴住房置业担保有限公司（丙方）就三方的债权债务事宜于2015年5月28日签订《债权转让协议》。该协议约定，原告、被告和达州市和兴住房置业担保有限公司一致确认，截止协议签署之日，被告下欠达州市和兴住房置业担保有限公司本金共计人民币160万元。原告、被告和达州市和兴住房置业担保有限公司一致同意，达州市和兴住房置业担保有限公司将享有被告的债权共计人民币160万元分别转让给原告，其中原告沙李15.68万元、钟德君26.88万元、何健林21万元、李荣科11万元、李万英36万元、王英28万元、王南21.44万元，原告可直接向被告行使权利。2015年6月12日，被告与原告何健林、王南签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将开发的位于达州市通川区金龙大道南延线“时尚家苑”2#幢C-32-4号房屋以424400元出售给原告何健林、王南。同日，被告与原告沙李、钟德君签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将开发的位于达州市通川区金龙大道南延线“时尚家苑”2#幢C-32-1号房屋以425600元出售给原告沙李、钟德君。同日，被告与原告李万英签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将开发的位于达州市通川区金龙大道南延线“时尚家苑”2#幢C-1-1号房屋以359999元出售给原告李万英。同日，被告与原告王英、李荣科签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将开发的位于达州市通川区金龙大道南延线“时尚家苑”2#幢C-1-6号房屋以390000元出售给原告王英、李荣科。2015年6月18日，被告与原告签订《房产回购协议》。该协议主要约定，被告应在2016年1月31日前以160万元回购出售给原告的房屋。在此期间，由被告每月向七位原告以月息1%支付资金利息。被告向原告按月息1%支付转让债权资金利息至2015年8月。
2015年6月12日，被告分别向原告出具收据，并在收据中分别注明“此购房款由和兴担保，宏腾房产与债权人之间债权债务转让而来，而不是实际房款”。
本院认为，原告与被告及达州市和兴住房置业担保有限公司于2015年5月28日签订《债权转让协议》系三方当事人真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，原、被告应当按该协议的约定享有权利和履行义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《房产回购协议》，从本案查明的事实和原告提供的证据，证明原告与被告并非形成实际上的房屋买卖关系，而是对原告依据《债权转让协议》所享有转移债权偿还的保证。被告作为转移债权的债务人，应当按照《债权转让协议》的约定承担偿还义务。因在《债权转让协议》中对原告享有的债权金额进行了确认，故本院对被告下欠原告沙李债务15.68万元、下欠原告钟德君债务26.88万元、下欠原告何健林债务21万元、下欠原告李荣科债务11万元、下欠原告李万英债务36万元、下欠原告王英债务28万元、下欠原告王南债务21.44万元予以确认。原告主张的债务利息，因在《房屋回购协议》中的约定利率标准符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护合同的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第七十九条的规定，判决如下：
由被告达州市宏腾房地产开发有限公司在本判决生效后次日向原告沙李偿还转移的债务15.68万元、向原告钟德君偿还转移的债务26.88万元、向原告何健林偿还转移的债务21万元、向原告李荣科偿还转移的债务11万元、向原告李万英偿还转移的债务36万元、向原告王英偿还转移的债务28万元、向原告王南偿还转移的债务21.44万元及支付前述下欠债务的资金利息（资金利息从2015年9月1日起按月息1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，诉讼保全费5000元，总计14600元，由被告达州市宏腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 姚亚林
二〇一六年八月一日
书记员 余 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初180号
原告：廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司，住所地：廊坊市万春园小区门市2-2号。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
委托代理人：赵春喜，系该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司总经理。
本院在审理原告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司诉被告沈阳家乐福商业有限公司服务合同纠纷一案中，原告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1180元，减半收取人民币590元，由原告廊坊市鑫记元航空保洁服务有限公司承担。
审判员 班蕊
二〇一六年三月十一日
书记员 王雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1021号
罪犯杨军强，男，1973年2月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2007年9月21日作出（2007）确刑初字第059号刑事判决，认定杨军强犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第1960号刑事裁定，对其减刑一年六个月；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第31号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨军强悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2002年10月至2006年5月间，被告人杨军强伙同他人在驻马店市境内，采取破坏手段盗窃电力设备，杨军强参与作案28起，破坏变压器25台，价值136480元，盗窃变压器5台，电机1台，价值34825元。
罪犯杨军强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次，间隔期内扣分2次，扣分1分。上述事实有服刑人员安可贵和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨军强自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，多次犯罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军强减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○六年十一月十九日起至二○二三年三月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁盈盈
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初7号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年出生，山西省河曲县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被河曲县公安局刑事拘留，于2015年12月17日经河曲县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控被告人王某某容留他人在自已家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2015年11月23日下午，五寨县籍吸毒人员郭某伟携带毒品（土制海洛因）和妻子李娜来到犯罪嫌疑人王某某家中（位于河曲县文笔镇审计局宿舍2单元402室），等到晚上约7点，郭某伟给赵某华打电话，让其到王某某家中一起吸食毒品，王某某也给其一个朋友（姓名不明）及樊某东打电话，让他们到自己家中一起吸食毒品。几分钟后，赵某华等三人陆续来到王某某家，王某某把他们带到地下室，郭某伟从身上拿出一大包“黑货”（土制海洛因），给王某某及其朋友、赵某华、樊某东每人分了一些，王某某等四人就开始吸食，王某某的那个朋友吸了几口就离开了，王某某、樊某东、赵某华继续吸食毒品。郭某伟问王某某有没有“白货”（冰毒），王某某说有，并从地下室的柜子里取出一个内有冰毒的“冰壶”（吸食冰毒专用工具）给郭某伟，郭某伟就开始“溜冰”（吸食冰毒）。之后，王某某等四人正在吸食毒品的时候，被河曲县公安局民警当场查获。
认定上述事实的证据有检察机关提供的下列证据予以证实：
1.物证
扣押的冰壶（吸毒工具）照片证明：2015年12月8日，河曲县公安局扣押王某某的吸毒工具冰壶一个。
2.书证
（1）常住人口基本信息表证实，王某某，出生于1969年10月14日，已达容留他人吸毒罪的刑事责任年龄
（2）河曲县公安局扣押决定书、扣押清单证明，2015年12月8日，河曲县公安局扣押冰壶（吸毒工具）一个，持有人为王某某。
（3）山西省河曲县人民法院刑事判决书证实，被告人王某某因犯贩卖毒品罪，于2012年11月20日被河曲县人民法院（2012）河刑初字第94号刑事判决书判处有期徒刑6个月并处罚金三千元。
（4）《抓捕经过》证实，2015年12月8日，河曲县公安局出具《抓捕经过》：2015年11月23日晚上7时许，河曲县公安局工作人员在王某某家的地下室（文笔镇审计局宿舍楼2单元）将正在吸食毒品的王某某、赵某华、郭某伟、樊某东四人当场抓获，并查获吸毒工具冰壶一个。后将四人传唤至公安机关进行询问，王某某对自己的犯罪事实供认不讳。
（5）《同案人情况说明》证实，2015年12月8日，河曲县公安局刑警大队出具《同案人情况说明》同案人赵某华、郭某伟、樊某东另案处理。
3.证人证言
（1）2015年11月23日河曲县公安局民警询问郭某伟笔录证实：郭某伟与王某某、赵某华、樊某东，还有一个不认识的人共五个人于2015年11月23日晚上在王某某家的地下室一起吸食过毒品。
（2）2015年11月23日河曲县公安局民警询问樊某东笔录证实：樊某东与王某某、赵某华、叫“洪伟”的一个五寨人，还有一个不认识的人共五个人于2015年11月23日晚上在王某某家的地下室一起吸食过毒品。
（3）2015年11月23日河曲县公安局民警询问赵某华笔录证实：赵某华与王某某、郭某伟、樊某东，还有一个不认识的人共五个人于2015年11月23日晚上在王某某家的地下室一起吸食过毒品。
4.被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）2015年12月8日河曲县公安局民警讯问王某某笔录证实：2015年11月23日晚上，王某某以电话联系的方式将郭某伟、樊某东还有其朋友（名字不详）叫到自己家中一起吸食毒品，郭某伟以电话联系的方式将赵某华叫到王某某家中一起吸食毒品，吸食的毒品是郭某伟提供的，郭某伟吸食的冰毒和冰壶（吸毒工具）是王某某提供的。
（2）2015年11月24日河曲县公安局民警询问王某某笔录证实：2015年11月23日晚上，王某某容留赵某华、郭某伟、樊某东在其家中地下室吸毒。
（3）2015年12月18日河曲县公安局民警讯问王某某笔录证实：与王某某一起吸毒的是其朋友，毒品是郭某伟的，没有从中获利。
上述事实有由检察机关提供的下列证据予以证实：扣押的冰壶照片、河曲县公安局扣押决定书、扣押清单共同证实河曲县公安局从王某某处扣押吸毒工具冰壶一个；证人郭某伟、樊某东、赵某华证言，被告人犯罪嫌疑人王某某供述共同证实郭某伟、王某某、赵某华、樊某东，还有一个王某某的朋友（名字不详）五个人于2015年11月23日晚上在王某某家的地下室一起吸食过毒品；河曲县人民法院刑事判决书证实王某某因犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被河曲县人民法院判处有期徒刑6个月；常住人口基本信息表证实被告人王某某已达容留他人吸毒罪的刑事责任年龄。上述证据来源合法、证据之间相互印证，经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某某明知他人吸毒，纠集并为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制制度和公民的身体健康安全，构成容留他人吸毒罪。检察机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某因犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被河曲县人民法院判处有期徒刑6个月，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人认罪，可酌定从轻处罚。为了打击毒品犯罪，保护公民生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后一月内交纳）。
二、扣押的吸毒工具予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瑞新
助理审判员 燕海婷
人民陪审员 柳同春
二〇一六年三月十日
书 记 员 王冠超
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终79号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏庆仁，曾用名夏庆红，男，1970年6月28日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，小学文化，无业，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2016年1月2日被济源市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人李国森，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人夏庆仁犯盗掘古墓葬罪一案，于2016年7月25日作出（2016）豫9001刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人夏庆仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭履行职务，上诉人夏庆仁及辩护人李国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月1日22时许，被告人夏庆仁伙同他人对位于济源市梨林镇裴城村南的汉代古墓进行盗掘时，被裴城村的村民发现，正在盗洞内进行挖掘的夏庆仁被抓获，夏庆仁的同伙逃跑。
另查明，经济源市文物管理局工作人员现场查看，被告人夏庆仁等人所挖盗洞深至墓葬大木顶棚，呈竖井式，洞至顶棚处横向南拐，投石可清晰听到撞击木板发出的沉闷声响，墓葬出土夹杂木炭、膏泥等物，该墓葬地下文化层、墓葬保护层及其保存环境已遭到严重破坏。根据河南省文物管理局、河南省建设厅豫文物（2008）286号文件《关于公布第六批全国重点文物保护单位及第四批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》，被告人夏庆仁等人盗掘的裴城汉墓在全国重点文物保护单位轵国故城的重要组成部分泗涧古墓群的保护范围内。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人张某1、张某2、刘某的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，济源市文物管理局出具的关于梨林镇裴城南岭被盗汉墓损坏程度的说明，济源市文物工作队出具的济源市梨林镇裴城村汉墓地文物勘察报告，国务院国发（2006）10号《关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知》、河南省人民政府豫政文（2008）186号文件《关于划定第六批全国重点文物保护单位及第四批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复》、河南省文物管理局、河南省建设厅豫文物（2008）286号文件《关于公布第六批全国重点文物保护单位及第四批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》、济源市文物管理局出具的关于梨林裴城南岭汉墓性质的说明，发破案经过、抓获证明等证据予以证实。
该院认为，被告人夏庆仁违反文物管理法规，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，并在全国重点文物保护单位的古墓葬的保护范围内实施盗掘行为，其行为已构成盗掘古墓葬罪。夏庆仁系从犯，依法应当减轻处罚。夏庆仁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人夏庆仁犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。
夏庆仁上诉称是胁从犯，且之前该墓被挖过，对墓葬造成损失，不应由自己承担责任，请求二审从轻处罚。辩护人持相同意见。
检察机关出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑基本适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于夏庆仁提出“是胁从犯，且之前该墓被挖过，对墓葬造成损失，不应由自己承担责任”的上诉理由，经查，其参与犯罪后，明知盗掘古墓的危害性质，仍实施了地下盗掘行为，济源市文物管理局出具的说明也证明此次盗掘行为造成了危害后果，故现有证据不能认定其为胁从犯，其应当为自己的盗掘行为承担责任。
本院认为，被告人夏庆仁违反文物管理法规，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，并在全国重点文物保护单位的古墓葬的保护范围内实施盗掘行为，其行为已构成盗掘古墓葬罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，夏庆仁的上诉理由和辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1096号
罪犯覃春访，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2008年9月26日作出（2008）鱼刑少初字第48号刑事判决，以被告人覃春访犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。同案人不服，提出上诉。本院于2008年12月3日作出（2008）柳市刑终少字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后于2008年12月20日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5716号刑事裁定，对罪犯覃春访减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2783号刑事裁定，对罪犯覃春访减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6801号刑事裁定，对罪犯覃春访减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年5月16日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第331号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃春访在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃春访提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃春访能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年9月获奖励分60.7分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃春访在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃春访系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃春访减去有期徒刑二个月十七天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初541号
原告：江门市半岛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区（江门大桥侧）。
法定代表人：陈建富，总经理。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许淑君，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：ＸＸ丽，女，住湖南省宁远县，身份证号码：×××0066。
原告江门市半岛物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告ＸＸ丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员佘夏明适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人余新全、许淑君到庭参加诉讼，被告ＸＸ丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于半岛华庭帝江9幢1001单元（建筑面积101平方米）房产提供物业服务，每月每平方米收取物业管理费1.6元。被告自2012年10月起截至2016年2月，未按照《前期物业管理服务协议》缴纳物业管理服务费，原告多次以书面通知、口头形式催足被告履行协议，并于2015年11月20日向被告发出《律师催告函》，但被告收到催收通知及律师催告函后仍拒不缴纳。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定特具状起诉，诉请：一、请求判令被告支付物业管理服务费6599.74元（自2012年10月起暂计至2016年2月，101平方米×1.6元／平方米×40.84个月），违约金4142元，合计10741.74元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告释明其请求的物业管理服务费的期间为2012年10月6日至2016年2月29日.
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、前期物业管理服务协议，证明原告向被告位于半岛华庭帝江9幢1001单元房产提供物业服务的事实。
2、①、物业服务费用催缴通知三份，②、律师催告函，证明原告多次以书面通知形式催促被告缴纳物管费，并于2015年11月20日向被告发出《律师催告函》的事实。
3、营业执照、机构代码证，证明原告的主体适格。
4、身份证，证明被告主体资格。
5、江门［半岛华庭］住宅单元及交接书，证明被告收楼时间。
6、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明房屋竣工验收和备案的时间。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
经审理查明，本院认定如下事实：
原、被告于2012年7月6日签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告将其购买的位于江门市江海区半岛华庭帝江9幢1001室房屋（建筑面积101平方米）委托原告进行物业管理，其中第四条第1项约定“乙方（被告）交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位发出收楼通知书之后15日内开始起计”。第四条第2项约定“住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米RMB1.60元；……。”，第四条第4项约定“乙方每月5日前缴交每月的管理费用”。第十条第4项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，并中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。”该协议签订后，被告于2012年7月16日办理了收楼手续，原告确认交楼时收取了被告3个月的物业管理服务费。之后原告因被告未支付物业管理服务费而多次通知被告交付未果，遂诉至本院。
本院认为，本案涉及原、被告间物业服务合同的法律关系，根据原告的诉讼主张，本案应解决的问题是：一、原、被告是否形成物业服务合同关系的问题；二、被告是否拖欠原告的物业管理服务费及其数额的问题；三、被告是否需支付给原告违约金及其数额是多少的问题。具体分析如下：
一、关于原、被告是否形成物业服务合同关系的问题。
由本案查明的情况可知，双方已于2012年7月6日签订了《前期物业管理服务协议》，且被告于2012年7月16日办理了收楼手续，故被告自2012年7月16日起享受原告的物业管理服务，形成物业服务合同关系。
二、关于被告是否拖欠原告的物业管理服务费及其数额的问题。
根据原、被告双方的约定，原告确认被告预交了三个月的物业管理服务费，故应视被告已交纳自2012年7月16日起至2012年10月15日期间的物业服务管理费，故被告自2012年10月16日起至今拖欠原告的物业管理服务费，原告诉请自2012年10月6日起计是错误的，本院仅支持自2012年10月16日起至2016年2月29日被告拖欠原告的物业管理服务费，即支持被告支付40.5个月的物业管理服务费给原告，也即6544.8元（101×1.6×40.5=6544.8）。
三、关于被告是否需支付给原告违约金及其数额是多少的问题。
根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十条第4项的规定，被告应自2012年10月6日起按每天0.1%支付违约金。被告收到本院邮寄的起诉书副本及传票后未到庭应诉也未提交书面异议材料，本院认为被告对该违约条款的约定没有异议，故原告诉请按该约定计算违约金予以支持。按每月30日计算，即2012年10月份被告未交另一半租金的违约金为2.02元［（101×1.6）÷2×25=2.02］，自2012年11月6日起，每自然月的物业管理服务费的违约金计算的本金比上一月的多1616元（101×1.6=161.6），则违约金多4.85元（161.6×0.1%×30=4.85），因2012年11月的违约金为6.46元［（101×1.6×0.1%×25）＋（101×1.6）÷2×0.1%×30=6.46］，根据等差数列求和的公式计算，2012年11月1日至2016年2月29日共40个月，被告应支付给原告的违约金为4041.4元［6.46×40＋40×（40-1）÷2×4.85=4041.4］，所以自2012年10月16日至2016年2月29日，被告应支付给原告的违约金为4043.42元（4041.4＋2.02）。
综上所述，原告诉请被告支付2012年10月至2016年2月的物业管理服务费数额有误，本院调整为6544.8元；诉请被告支付违约金数额也偏高，本院调整为4043.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ丽自本判决发生法律效力之日起10日内支付物业管理服务费6544.8元给原告江门市半岛物业管理有限公司。
二、被告ＸＸ丽自本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金4043.42元给原告江门市半岛物业管理有限公司。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 佘夏明
二〇一六年六月六日
书记员 周叶翠
第6页共6页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）衡中法刑执字第517号
罪犯何树成，男，1994年6月18日出生于湖南省江永县，瑶族，大学文化（在读）。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于二0一四年七月二十三日作出（2014）江永法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯何树成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何树成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何树成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何树成减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1238号
罪犯陈磊，男，1993年12月14日生，汉族，职高文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年7月17日作出（2012）江刑初字第118号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金10000元（未履行），刑期自2012年2月1日起至2016年6月30日止，判决发生法律效力后，该犯于2012年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日裁定对罪犯陈磊减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈磊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初185号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告许某某，男，1956年3月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告许某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，合计257.5元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许林丽
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 许 亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初391号
原告：罗梅，女，汉族，1989年10月5日生，住所地贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈忠华，息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者。
被告：刘涛，男，汉族，1983年6月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：蒋应礼，男，汉族，1981年11月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告罗梅诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗梅及其委托诉讼代理人陈忠华，被告刘涛及其委托诉讼代理人蒋应礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金80,000元，超期利息2,400元，共计本息82,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月5日被告声称为做生意向原告借款80,000元，定于1年还清。超期被告每年承担经济损失10,000元即月利息1.04%。约定还款时间到后，原告向被告多次催还借款，被告却借故推迟不还，至今已超还款3个月时间，按照约定超期利息为2,400元，为此，特具状到法院，请求依法责令被告归还原告借款本息82,400元，并承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告增加了1,600元利息的诉请。
被告刘涛辩称，对原告的诉请我不认可，原告提供的借条我也不认可。因原告与我感情破裂而已协议离婚，离婚后不可能向其借款，书写借条的起因是要办房屋拆迁，需要原告和我签订一个借款协议。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告刘涛作为借款人向原告罗梅出具一份借条，载明：今借到罗梅现金捌万元整，将此款定于一年还清，本人自愿用房屋及其他财产做（原文如此）为抵押，如此款到期未还本人自愿承担，由于此款给罗梅所代（原文如此）来的经济损失每年壹万元。现原告以被告未归还借款为由遂诉至本院并提出如前诉请。
另查明，原告罗梅与被告刘涛原系夫妻关系，因感情破裂于2014年9月17日在贵阳市观山湖区民政局协议离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告虽向原告出具了借条，但原告并无其他证据证实借款已实际交付给被告。此外，被告也不认可收到原告的8万元借款，且在书写借条的一个半月前原被告双方才因感情破裂而办理了离婚手续，此种情况下，原告向被告出借款项不符合一般常理，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告并未实际将约定的借款提供给被告，借款合同并未生效，原告要求被告返还借款8万元及利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告罗梅的诉讼请求。
案件受理费930元（已减半收取），由原告罗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李雷雷
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终676号
上诉人（原审被告）金×，男，1970年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1972年8月17日出生。
上诉人金×与被上诉人张×返还原物纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×在原审法院起诉称：张×1与张×系姐妹关系，金×与张×1原系夫妻关系，二人于2009年3月31日经法院调解离婚。2005年，因金×系外地户籍，无法在京购车，故以张×的名义购买了一辆车牌号为×××的轿车（以下简称涉诉车辆）。金×与张×1离婚时，二人协商涉诉车辆归金×所有。2012年11月，金×曾向法院起诉要求张×配合其办理涉诉车辆的过户手续，法院经审理认定金×不具有购车资格故驳回了金×的诉讼请求。因涉诉车辆登记于张×名下，所有权属于张×所有，故张×诉至法院，要求金×向张×返还涉诉车辆，张×同意就此补偿金×44200元。
金×在原审法院辩称：金×与张×1在法院调解离婚时，张×以张×1的委托代理人身份出庭，三方均签字确认涉诉车辆归金×所有。此后因金×没有及时办理过户手续，北京市出台限购政策后，金×没有购车指标，故没有过户条件。金×认为涉诉车辆系金×所有，故不同意张×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：金×与张×1原系夫妻关系，张×系张×1之妹。金×与张×1婚姻存续期间，金×以张×的名义购买了涉诉车辆。2009年3月31日，张×1与金×经北京市丰台区人民法院调解离婚，双方协议涉诉车辆归金×所有。此后，涉诉车辆一直由金×控制使用。
2013年，金×曾将张×1、张×诉至北京市丰台区人民法院，要求张×配合其办理涉诉车辆的过户手续，法院经审理认为根据北京市人民政府于2010年12月颁布的《﹤北京市小客车数量调控暂行规定﹥实施细则》的规定，因法院判决、裁定、调解发生所有权转移，申请在本市办理小客车转移登记时，现机动车所有人需提交已取得的北京市小客车指标证明文件，因金×不能提供相应的购车资格证明，涉诉车辆不具备办理过户的条件，故据此驳回了金×的诉讼请求。
本案审理过程中，北京市朝阳区人民法院应张×的申请经北京市高级人民法院随机确定委托北京中嘉盛源资产评估有限公司对涉诉车辆的市场价格进行评估，北京中嘉盛源资产评估有限公司做出评估报告，认定涉诉车辆的市场价格为44200元。张×为此次评估支付鉴定费4000元。
上述事实，有车辆登记信息、评估报告、民事调解书、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，金×以张×的名义购买涉诉车辆时，曾与张×就涉诉车辆的权属达成一致，但因金×在本市不具有购车资格，故涉诉车辆无法办理过户手续，双方所达成的协议亦无法继续履行。现张×要求金×返还涉诉车辆，并同意对金×予以补偿，张×的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、金×于判决书生效之日起七日内将车牌号为×××的红旗牌轿车（车辆识别号×××）返还张×；二、张×于判决书生效之日起七日内给付金×折价补偿款四万四千二百元。
金×不服原审法院判决，向本院提起上诉。金×的上诉请求是撤销原审法院判决，改判驳回张×在原审中的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费、评估费由张×负担。金×的上诉理由是涉案车辆所有权归金×所有，原审判决将金×所有并实际使用的车辆判决归张×所有，仅补偿44200元，适用法律不当。
张×同意原审法院判决，不同意金×的上诉请求，认为涉诉车辆登记于张×名下，所有权属于张×所有。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，双方均未提交新证据。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：人民法院出具的确认车辆所有权的法律文书具有法律效力。张×1与金×经北京市丰台区人民法院调解离婚，离婚调解书确认涉诉车辆归金×所有，此后，涉诉车辆一直由金×控制使用，可以认定金×是涉案车辆的实际所有权人。张×作为涉案车辆的名义所有权人，无权向车辆的实际所有权人金×主张返还车辆。综上，原审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23539号民事判决第一、二项；
二、驳回张×全部诉讼请求。
一审案件受理费175元，由张×负担（已交纳）。鉴定费4000元，由张×负担（已交纳）。
二审案件受理费350元，由张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张晓华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1551号
原告张秋菊，居民。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告张振祥，居民。
原告张秋菊与被告张振祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秋菊委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告张振祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊诉称，2011年1月23日，被告张振祥因资金周转需要两次向原告借款共计92800元。到期后，经原告催要，被告不予偿还且下落不明，现只好诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款92800元并按银行贷款利率四倍支付利息。
被告张振祥未作答辩。
经审理查明，2010年1月6日、1月15日，被告张振祥分别向原告借款3万元，约定利息三分、五分并每月一付。2011年1月23日，经结算，被告向原告出具两张借条：一张2.4万元，还款时间为同年1月30日；一张6.88万元，还款时间为同年5月23日。到期后，被告未能履行义务且下落不明。
上述事实由借据四张、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款本金为6万元，双方约定的利息超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振祥于本判决书生效后十日内给付原告张秋菊借款本金6万元及利息（分别以3万元为基数自2010年1月6日、1月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2120元，由被告张振祥负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2120元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 陈立军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陆科丞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4410号
原告陈焕丽。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王贵平。
被告河南焦煤能源有限公司，住所地河南省焦作市山阳区解放中路239号。
法定代表人谢述新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市农业路72号。
负责人苏占伟，经理。
原告陈焕丽与被告王贵平、河南焦煤能源有限公司、中国太平洋财险保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员吴瑞艳适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日19时10分，被告王贵平驾驶豫H×××××号轿车沿郑州市商务西三街由西向东行驶至事故地点时，与由北向南横过商务西三街的原告陈焕丽相撞，发生交通事故，致原告受伤。2013年4月26日，郑州市公安局交警支队第六大队出具了第4101994201300451号交通事故认定书认定：被告王贵平负事故主要责任，原告负次要责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，被告王贵平作为侵权行为人，被告焦煤能源有限公司作为车主，应对原告的损失承担赔偿责任；中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆交强险承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计24019.5元。
在案件审理过程中，原告陈焕丽、被告王贵平均向本院提交了《交通事故责任强制保险单》，保险单载明：豫H×××××号车辆的保险人系“中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司主体不适格，本院认为应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈焕丽的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年八月十二日
书记员 丁金歌
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初94号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人李燕明，男，1967年9月2日生，侗族，高中文化，贵州省石阡县人，石阡县道路运输局聘用人员，住石阡县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月21日被石阡县公安局监视居住，2017年7月28日因本案被本院决定取保候审，同年8月8日被本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李燕明犯信用卡诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥、熊娓出庭支持公诉，被告人李燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日，被告人李燕明在中国农业银行股份有限公司石某县支行申办了一张信用额度为人民币2万元的信用卡（卡号62×××40）。2016年1月23日至2月24日期间，被告人李燕明从该卡透支人民币19877.42元。经该行工作人员于2016年6月至11月期间通过电话和信函方式多次催收未果，被告人李燕明未归还透支本息共计人民币23681.81元。石阡县支行遂向石阡县公安局报案，石阡县公安局于2017年3月15日立案侦查，并书面传唤被告人李燕明到案。
另查明，在诉讼过程中，被告人李燕明退缴了信用卡本金人民币19877.42元，利息人民币3804.39元。
受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人李燕明符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人李燕明在开庭审理过程中亦无异议，且有空告书，受案登记表及受案回执，立案决定书及立案告知书，强制措施文书，被告人照片、身份信息，工作证明，归案情况说明及传唤证，接受证据清单，国内标准快递单，信用卡逾期电话催收登记薄，查看卡信息，试算表，催收函邮件全程跟踪查询结果，接受证据清单及信用卡交易流水，退赃收条，被告人李燕明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕明以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币19877.42元，透支款利息人民币3804.39元，经发卡行银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”，第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条第三款“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……。”的规定，被告人李燕明恶意透支人民币19877.42元，属数额较大，依法应当判处五年以下有期徒刑。被告人李燕明案发后在侦查阶段能如实供述其罪行，诉讼中认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人李燕明在宣判前退还全部透支款息，根据《解释》第六条第五款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李燕明一年以下有期徒刑，并处二万元以上五万元以下罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人李燕明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李燕明予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李燕明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年八月十一日
书记员 金 林
河北丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初221号
原告：郭成有
原告：翟凤臣
被告：徐振军
被告：承德鸿泰建设工程集团有限公司。
被告：邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部。
本院在审理双方买卖合同纠纷一案中，原告郭成有、翟凤臣于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告郭成有、翟凤臣撤回起诉。
案件受理费5105.00元，由原告郭成有、翟凤臣承担。
审 判 长 赵光临
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 李艳秋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔 骁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00652号
原告张炳芳，男，1962年07月18日出生。
委托代理人张西建，男，1947年11月16日出生。代理权限：特别授权。
被告黄承臣，男，1942年09月27日出生。
原告张炳芳诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳芳诉称，被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计1450元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1450元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所欠原告欠款属实。
经审理查明：被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计1450元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起十日内支付原告张炳芳小麦款1450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一三年八月十二日
书记员 崔志铎
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1856号
原告李学仁。
被告李学生。
委托代理人秦玉金。
原告李学仁诉被告李学生排除妨害纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向双方当事人送达了相关诉讼文书后，组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告前后错对宅。原告未盖房时，被告在原告宅后有一个粪堆，原告清理粪堆时，被告不让。后来原告的房屋盖好，被告将粪堆清理掉，形成了一各大坑，被告将污水排进坑内，因该坑位于原告的宅院后面，坑内发出难闻的臭气，使得原告不能开窗透气。原告的村内粪坑都是在自己门前，被告确隔宅将污水排入原告的屋后，实在不合理。请求判令被告将原告屋后的粪坑填平。
被告辩称，原告的本次起诉违背了民事诉讼法中“一事不再理”的原则；涉案小坑系自然形成，不是被告所挖，被告不存在侵权；被告前院的小坑没有危机原告房屋安全，没有对原告的房屋形成任何侵权；宅基地上的物权人不是原告，原告不具备诉讼主体资格；涉案小坑没有发出恶臭，原告没有证据证明往案涉小坑排放适量生活用水发出的气味超出了国家规定的《恶臭污染物排放标准》，在无证据证明涉案小坑有恶臭气味产生的情况下，原告依法负有适当的容忍义务。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：照片8张，证明原告房后有一个坑。
被告向本院提交证据材料有：1、起诉状一份、（2015）延民初字第1563号调解书一份，证明原告以同一事实再次向法院起诉，违背了民事诉讼法的“一事不再理原则”。2、照片2张，证明原告及其弟弟向涉案小坑排放污水。
庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，但称不能证明涉案小坑对原告有影响。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中标注1的证据无异议，对证据2中标注2的证据有异议，称不是其排放的。
经审查，原告提交的证据1、2，内容客观真实，予以确认。被告提交证据的真实性予以确认。
依据有效证据及根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告系同村村民，且系本家亲属关系。原被告是前后邻居，原告李学仁西临李林书宅院，房后有10米宽的胡同，被告李学生的宅院位于该胡同北，与李林书的宅院隔胡同相照。原告李学仁与李林书房后有一个自然形成的东西长约4.3米，南北宽约2.4米，深约0.2米的土坑。2015年11月4日，原告向本院起诉，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，后变更诉讼请求为要求被告拆除向原告房后坑内排放生活用水的排水管，停止向原告房屋后小坑排放生活和用水。该案经本院调解，双方达成调解协议，内容为：被告李学生于2015年12月10日前将向原告李学仁房后土坑排放生活用水的水管子予以拆除。该调解协议已经履行。现原告再次起诉，请求判令将涉案土坑填平。
本院认为，维护和谐、清洁、干净的居住环境是社会主义新农村建设的要求，实现这一目标是每个公民应尽的义务，同时也需要每个公民互谅互让、共同努力。本案中，包括被告李学生在内的村民向涉案土坑排放生活用水，可能产生难闻气味，使得周围坏境遭到一定程度的破坏，特别是原告李学仁的日常生活受到影响，同时也妨碍了同村居民的顺利通行。被告李学生可以根据自己的实际情况合理安排生活用水及其它生活垃圾的排放，其不当排放其生活用水及其它生活垃圾妨碍了原告李学仁的正常生活，应予以纠正。故原告李学仁主张被告李学生将涉案土坑填平，予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五款之规定，判决如下：
限被告李学生于本判决生效后十日内将涉案土坑填平。
案件受理费100元，由被告李学生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 杜永秀
人民陪审员 王 闯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1856号
原告：朱旭天，男，成年人。
原告：韩雪花，男，成年人。
被告：李哲，男，成年人。
本院审理原告朱旭天、韩雪花与被告李哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱旭天、韩雪花于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱旭天、韩雪花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旭天、韩雪花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱旭天、韩雪花负担。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 石勋波
助理审判员 金龙虎
二〇一五年八月十日
书 记 员 �双
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第843号
原告杨泽，男，1955年6月9日出生。
被告车金德，男，1953年7月17日出生。
原告杨泽与被告车金德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员潘燕立、黄喜文参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨泽到庭参加诉讼，被告车金德经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨泽起诉称：2013年8月15日上午约11点，车金德以家中急需为由向杨泽借款3万元，并承诺2013年10月1日前归还。杨泽遂与车金德共同前往工商银行南礼士路真武庙支行，杨泽在自动取款机上用工商银行储蓄卡转给车金德工商银行储蓄卡3万元。杨泽念及与车金德是中学同窗，关系很好，又是短期急用，因此就没有让车金德书写借据。2013年10月1日，杨泽联系车金德还款事宜，车金德手机停机，杨泽到车金德家中，车金德住房已出售。故杨泽诉至法院，请求判令：1、车金德归还借款3万元；2、车金德承担本案诉讼费用。
原告杨泽向本院提交了以下证据材料予以证明：1、2013年8月15日的中国工商银行转账凭证，证明杨泽通过自动取款机向车金德转账3万元；2、2014年11月17日的中国工商银行转账凭证，证明卡号为×××的储蓄卡是属于车金德的。
被告车金德既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对杨泽提交的上述证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，杨泽主张其与车金德之间存在民间借贷关系，须向法庭提交相关证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。杨泽提交的两张转账凭证，仅能证明其于2013年8月15日通过银行转账向车金德交付了3万元，而不能证明该3万元是基于借贷关系发生的。杨泽作为原告起诉车金德要求归还借款，除应举证证明诉争款项实际交付外，还须举证证明其与车金德之间存在借款合意，并且交付的款项是借款。根据现有证据，本院不能确认杨泽与车金德之间存在民间借贷关系，杨泽坚持以民间借贷纠纷为案由提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨泽的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 潘燕立
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段雨蒙