天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0003号
上诉人（原审原告）靳春维，无职业。
被上诉人（原审被告）天津润阳软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区桂园路18号4号楼606室。
法定代表人左正，董事长。
委托代理人刘长清，该公司法务主任。
上诉人靳春维因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳春维，被上诉人天津润阳软件技术有限公司（以下简称润阳软件公司）的委托代理人刘长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年6月8日，靳春维入职润阳软件公司，双方签订了劳动合同书，合同期限自2011年6月8日至2014年6月15日。靳春维受聘担任网络工程师职务，职责为计算机及网络维护、日常各类业务软件的实施与调试、各类业务相关文档的管理及完成领导交办的其他工作，聘期同上。2014年5月15日中午，靳春维受信息部主管指派对网站服务器进行功能性安装。靳春维接受任务后于当日下午16：00左右进行安装，当天未安装完毕。5月16日上午继续安装，随后服务器无法正常启动，靳春维未进行有效处理。2014年5月19日、5月20日，润阳软件公司有关人员与靳春维就其问题进行谈话，靳春维拒绝在谈话笔录表上签字。2014年5月21日，润阳软件公司以靳春维严重违反用人单位规章制度为由，解除与靳春维的劳动合同。对此，靳春维向法院提交2014年5月16日其与部门主管石孝岩谈话的录音及文字记录，用以证明当日服务器已修好，不存在软、硬件故障。润阳软件公司对该录音的真实性予以认可，对录音与文字记录的一致性予以认可，但认为该录音不能证明服务器已修好，反而可以证明事故发生是由于靳春维造成的，且存在无法访问网络的问题。润阳软件公司向法院提交员工手册；信息部日常网络维修、维护操作规程；新员工入职培训确认书；岗位聘任书；信息部主管对网络事故的汇报材料及网络事故截面图；网络维修付费收据、支款手续及维修人员出入记录；靳春维使用计算机审批手续及靳春维使用安装QQ软件截面图和工作时间下载电影、电视的截面图；人力部与靳春维谈话记录表；处理决定及工会通知函、会议纪要等证据证明其主张。靳春维对上述岗位聘任书、会议纪要真实性予以认可；对员工手册真实性予以认可，但认为其没有违反员工手册；对新员工入职培训确认书真实性予以认可，确认系其本人签字，但称不记得有过培训。对润阳软件公司提出的其他证据提出异议，但没有提供证据予以反驳。
2013年3月1日至2013年7月31日期间，靳春维因腰椎间盘突出休病假五个月，润阳软件公司批准了靳春维的休假申请，并未支付靳春维在此期间的工资。对此，靳春维向法院提交四份劳动合同及天津市社会保险缴费证明，证明其工作年限。润阳软件公司对靳春维上述证据无异议。润阳软件公司向法院提交薪酬调整函，证明润阳软件公司依靳春维基本工资给付医疗期内80%病假工资，靳春维对该证真实性予以认可。
润阳软件公司未支付靳春维2013年度防暑降温费和采暖费。
另查，靳春维因经济补偿金、病假工资、防暑降温费及采暖费等问题申请仲裁，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年8月19日作出高新区劳仲案字（2014）第376号裁决书，裁决润阳软件公司支付靳春维2013年3月1日至7月31日期间工资3448元，支付靳春维2013年防暑降温费464元，并驳回靳春维的其他仲裁请求及润阳软件公司要求靳春维赔偿网络故障软、硬件及数据恢复损失7500元的反诉请求。靳春维不服该裁决，向法院提起诉讼。
靳春维一审起诉请求法院判令：1、润阳软件公司向靳春维支付解除劳动关系经济赔偿金19800元；2、润阳软件公司向靳春维支付2013年3月1日至2013年7月31日病假工资16500元；3、润阳软件公司支付2012年防暑降温费424元、采暖费520元以及2013年防暑降温费464元、采暖费520元。
一审法院认为，关于经济补偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。靳春维认可新员工入职培训确认书的效力及其在确认书上的签名，而确认书载明主要培训内容包括员工手册相关规章制度，故应认定靳春维对员工手册内容知晓。员工手册第五十条规定：“员工有下列情形之一，属严重违反公司规章制度行为，经批评教育无效的，予以解除劳动合同：（3）违反操作规程，损坏机器设备、工具、浪费原材料，造成公司经济损失1000元以上的；（4）工作中不负责任、玩忽职守造成公司财产损失1000元以上的。”靳春维作为润阳软件公司网络工程师，负有维护计算机及网络的职责，但靳春维没有按照规定履行其职责，在服务器出现故障时亦未能采取积极有效的措施进行处理，造成公司网络无法访问，其行为严重违反润阳软件公司的规章制度。润阳软件公司在取得公司工会同意的情况下，与其解除劳动合同并不违反相关法律规定。靳春维要求润阳软件公司支付解除劳动关系经济赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于病假工资问题。靳春维已举证证明其工作年限，润阳软件公司对此予以认可，且润阳软件公司认可对靳春维的病假申请予以准假，应按有关规定支付相应的病假工资。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条的规定，润阳软件公司应支付靳春维2013年3月1日至7月31日期间的工资（1310×80%＋1500×80%×4）5848元。
关于防暑降温费和采暖费问题。靳春维关于2012年防暑降温费及采暖费的主张已经超过法定申请仲裁时效，一审法院不予支持。对靳春维主张的2013年防暑降温费及采暖费予以支持。关于润阳软件公司抗辩称靳春维有部分时间休病假不在岗，不应支付相应的防暑降温费，因润阳软件公司对仲裁裁决没有提起诉讼，对其抗辩不予支持。故润阳软件公司应给付靳春维2013年防暑降温费464元及采暖费520元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，润阳软件公司给付靳春维2013年3月1日至7月31日期间的工资5848元；二、判决生效后十五日内，润阳软件公司给付靳春维2013年度防暑降温费464元，采暖费520元；三、驳回靳春维其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由润阳软件公司负担，于判决生效后十日内直接给付靳春维。
上诉人靳春维不服一审法院判决，向法院提起上诉。靳春维的上诉理由为：一审判决认定事实不清。通过靳春维提交的2014年5月16日与部门主管谈话的录音及文字记录能够证实靳春维在工作中不存在违规操作行为，且服务器故障也没有给润阳软件公司造成任何经济损失。润阳软件公司提供的维修收据等证据不能证实靳春维给润阳软件公司造成损失，润阳软件公司据此与靳春维解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，按规定应赔偿靳春维解除劳动合同经济赔偿金。靳春维上诉请求：撤销一审判决第一项和第三项，改判润阳软件公司给付靳春维违法解除劳动合同经济赔偿金19800元以及2012年防暑降温费424元、采暖补贴520元。
被上诉人润阳软件公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。理由为：1、靳春维的行为已经给润阳软件公司的正常工作秩序造成直接影响及较大损失，已严重违反润阳软件公司《员工手册》第49、50、78、80、81条、《信息部日常网络维修、维护操作规程》中第1条第1、2项以及《中华人民共和国劳动合同法》第39条之相关规定。据此，润阳软件公司依法与其解除劳动合同并无不当。2、靳春维主张2012年防暑降温费和采暖费已超过法定诉讼时效期间。
经本院审理查明，一审查明的事实无误。二审期间双方均未提供新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。润阳软件公司提交的证据可以证明靳春维在职期间严重违反用人单位规章制度，润阳软件公司据此解除与靳春维的劳动关系并不违反相关法律规定。靳春维提交的证据亦不能证明其主张，故对于靳春维要求润阳软件公司支付解除劳动关系经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。因靳春维关于2012年防暑降温费及采暖费的主张已经超过法定申请仲裁时效，因此，对靳春维的该项请求，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳春维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二〇一五年二月三日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……