河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终672号
上诉人（原审被告）：于万杰，女，1982年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：王兰，女，1977年10月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。现住保定市。
原审被告：ＸＸ，男，1976年4月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。
上诉人于万杰因与被上诉人王兰、原审被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于万杰、被上诉人王兰、原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于万杰的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初842号民事判决中第二判决项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于万杰与第三人ＸＸ在2013年就已经离婚，且在离婚协议中明确约定，双方在夫妻关系存续期间个人所欠债务由ＸＸ个人自行承担。本案诉争债务应该是ＸＸ个人所欠债务，应该由其个人偿还，和上诉人没有任何关系。ＸＸ与被上诉人发生欠款纠纷的时间是2011年11月，2013年上诉人于万杰与ＸＸ就已经离婚，2016年2月ＸＸ重新打的欠条应该视为合同双方当事人形成新的债权债务关系，此时该新的债权对上诉人不具备约束力，前后间隔5年，欠款都已经过了诉讼时效，况且上诉人与ＸＸ离婚多年，对其之后的个人行为更加无需承担连带责任。上诉人认为即使有连带责任都已经过了两年的期限，ＸＸ重新确认债权的行为对其具有约束力，上诉人对该笔债权并未重新签字确认，因此上诉人无需继续对被上诉人的债务承担连带责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，如此判决对上诉人显失公平。恳求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决。
被上诉人王兰辩称，ＸＸ和王兰之间的债务发生在于万杰、ＸＸ夫妻关系存续期间，他们离婚也没有通知我们债权人，他们的离婚协议也没有明确说明这笔债务的偿还义务人是谁，他们分配债务也没有经过债权人的同意，我对于万杰和ＸＸ的离婚协议不认可。
原审被告ＸＸ称，上诉人于万杰不应承担此笔债务的偿还责任。
王兰向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ、于万杰支付欠款665200元及利息。2、诉讼费用全部由ＸＸ、于万杰承担。
一审法院认定事实：2010年4月，王兰、ＸＸ之间建立业务往来，王兰向ＸＸ供应中药材，截至2011年11月，ＸＸ共欠王兰货款1335774.59元，因欠款已达一年多，经王兰、ＸＸ协商，ＸＸ同意给付利息10万元，并为王兰写下欠款1435774.59元的欠条，后ＸＸ偿还部分欠款，截至2016年2月11日，尚欠王兰65万元，ＸＸ重新写下欠条。ＸＸ另欠王兰15200元货款，在欠条上另行注明，王兰、ＸＸ对此均无争议。另查明，于万杰、王兰之间建立买卖关系时ＸＸ、于万杰系夫妻关系，2013年10月18日，ＸＸ、于万杰协议离婚。
一审法院认为，王兰、ＸＸ对事实方面没有争议，争议的焦点在于是否应给付利息。2011年11月，ＸＸ写下第一份欠条时，经双方协商ＸＸ自愿给付10万元利息并写下欠条，该10万元利息约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，ＸＸ应按约定给付。2016年2月11日，王兰、ＸＸ再次对账后ＸＸ重新写下欠条时，未约定履行期限，但王兰提起诉讼应视为催要，ＸＸ仍不履行给付义务，应自王兰起诉之日即2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付迟延履行期间的债务利息。王兰主张自2014年1月按银行同期贷款利率计算利息，其多主张的利息不予支持。ＸＸ向王兰购买货物是在ＸＸ、于万杰夫妻关系存续期间，故该笔债务应为ＸＸ、于万杰的共同债务，于万杰应对该笔债务负连带偿还责任。于万杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。综上所述，ＸＸ应偿还王兰欠款665200元及利息，利息自2016年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日。于万杰对上述欠款及利息负连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ偿还原告王兰欠款665200元及利息（利息自2016年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告于万杰对上述欠款及利息负连带偿还责任；
三、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452元，减半收取计5226元，由被告ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据，但ＸＸ主张在一审判决后其又给付了王兰共计50000元。王兰认可一审判决后ＸＸ于2017年1月13日给付了40000元，于2017年2月28日给付了10000元。对当事人二审争议的事实认定如下：2010年4月，王兰、ＸＸ之间建立业务往来，王兰向ＸＸ供应中药材，截至2011年11月，ＸＸ共欠王兰货款1335774.59元，因欠款已达一年多，经王兰、ＸＸ协商，ＸＸ同意给付利息10万元，并为王兰写下欠款1435774.59元的欠条，后ＸＸ偿还部分欠款，截至2016年2月11日，尚欠王兰65万元，ＸＸ重新写下欠条。ＸＸ另欠王兰15200元货款，在欠条上另行注明，王兰、ＸＸ对此均无争议。另查明，于万杰、王兰之间建立买卖关系时ＸＸ、于万杰系夫妻关系，2013年10月18日，ＸＸ、于万杰协议离婚。一审判决后ＸＸ于2017年1月13日给付了王兰40000元，于2017年2月28日给付了王兰10000元。本案涉及的所欠货款数额现在为615200元。
本院认为，上诉人于万杰与原审被告ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ与被上诉人王兰之间建立业务往来，王兰向ＸＸ供应中药材，截至2011年11月，ＸＸ共欠王兰货款1335774.59元，由ＸＸ向王兰出具了欠条。后ＸＸ偿还部分欠款后，2016年2月11日，ＸＸ对剩余未还的65万元重新出具了欠条。ＸＸ另欠王兰15200元货款，在欠条上另行注明。一审判决后ＸＸ又给付了王兰共计50000元，本案涉及的所欠货款数额现在为615200元。ＸＸ向王兰购买货物并欠货款的事实发生在ＸＸ、于万杰夫妻关系存续期间，故该笔债务依法认定为ＸＸ、于万杰的共同债务，于万杰依法应对该笔债务负连带偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，虽然于万杰与ＸＸ在2013年已协议离婚，但被上诉人王兰依法仍有权向上诉人于万杰主张上述债权。上诉人于万杰不得以离婚协议对抗被上诉人王兰要求其对夫妻共同债务承担连带偿还责任的诉讼请求。关于上诉人所提诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，因于万杰在一审期间经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与答辩权利，其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人于万杰的上诉请求不能成立，应予驳回。因一审判决后ＸＸ又给付了王兰共计50000元，本案涉及的所欠货款数额现在为615200元，对于一审判决认定的欠款数额及利息依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下:
一、维持河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初842号民事判决第二项、第三项及案件受理费的负担。
二、变更河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初842号民事判决第一项“被告ＸＸ偿还原告王兰欠款665200元及利息（利息自2016年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕”为“ＸＸ偿还王兰欠款615200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算。自2016年8月18日起至2017年1月13日，以本金665200元为基数计算；自2017年1月13日起至2017年2月28日，以本金625200元为基数计算；自2017年2月28日至履行完毕之日，以本金615200元为基数计算），于本判决生效后七日内履行完毕”。
二审案件受理费10452元，由上诉人于万杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于 惠