广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1236号
原告：吴柱明，男，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师，电子送达地址：14407201611813597@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所实习律师。
被告：郑国彬，男，，汉族，住恩平市。
被告：梁碧娜，女，汉族，住恩平市。
原告吴柱明诉被告郑国彬、梁碧娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴柱明的委托诉讼代理人莫月琴、被告郑国彬到庭参加诉讼，被告梁碧娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿借款本金50000元给原告；2、判令两被告支付计算至2017年8月28日止的利息11967元给原告，并自2017年8月29日起至借款本金清偿之日止，继续按月利率2%计算利息给原告；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告郑国彬是朋友关系，被告郑国彬与被告梁碧娜系夫妻关系。2013年初，两被告因资金周转困难，向原告请求借款，原告同意，并以现金交付的方式提供了借款给两被告。两被告借款后，一直未还本付息。经原告多次催讨，被告郑国彬于2016年4月29日向原告出具《借据》，承认向原告借款人民币50000元的事实，并约定借款期限自2016年4月29日起至2016年7月28日止，被告郑国彬应于每月18日之前按月利率2.4%计付利息给原告。借款期限内，两被告向原告支付了3个月的利息3600元。借款期限届满后，两被告未能依约还本付息，原告多次催促，两被告仅支付了利息1400元。两被告自借款后，至今仅支付了5000元的利息给原告，尚欠原告借款本金50000元及计至2017年8月28日止的利息11967元。两被告拒不偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应当共同承担偿还借款本息的法律责任。
被告郑国彬辩称，当时我因经济困难想向原告借款50000元，签下借据后，原告没有将借款交付给我。我也没有偿还过利息。
被告梁碧娜没有到庭参加庭审活动，未作答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年起，被告郑国彬因资金周转困难多次向原告借款，于2016年4月29日，被告郑国彬向原告出具《借据》，载明：“本人郑国彬现向吴柱明借人民币50000元用作周转。借用期限为3个月止，如逾期不还清借款，本人愿意放弃一切诉讼权，抗辩权。此借据借款人签名立即生效。注：每个月18号之前偿还利息2.4%，即人民币1200元。借款人签名：郑国彬（指模），借款人身份证号：，借款日期：2016年4月29日。”立下借据后，被告郑国彬向原告支付了5000元利息。现原告主张借款期限届满后被告没有偿还借款，请求两被告偿还借款本息。
另查明，被告郑国彬与被告梁碧娜于2008年7月29日办理了结婚登记手续，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。结合本案各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、吴柱明与郑国彬是否存在借贷关系，吴柱明有无将涉案借款交付给郑国彬；2、梁碧娜应否对郑国彬的涉案债务承担清偿责任。
关于吴柱明与郑国彬是否存在借贷关系，吴柱明有无将涉案借款交付给郑国彬的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，吴柱明主张其与郑国彬之间存在借贷关系，应举证证明其与郑国彬达成借款合意并实际提供借款。对此，吴柱明提供了郑国彬于2016年4月29日出具的《借据》，吴柱明主张《借据》的借款是郑国彬自2013年起多次小额借款后本金总额的确认，其已以现金交付借款给郑国彬。虽然《借据》记载为：“现向吴柱明借人民币50000元”，但吴柱明能就借款经过、资金来源、交付细节、《借据》的出具等合理陈述。郑国彬虽对借款已实际交付予以否认，但根据郑国彬庭审中的陈述，其自2013年起因资金周转困难曾多次向吴柱明提出借款，可见郑国彬在涉案借款发生期间确实存在向吴柱明借款的需要并多次向吴柱明提出借款，郑国彬与吴柱明有借款的合意，其陈述的时间亦与吴柱明所陈述的相吻合。郑国彬主张出具《借据》时口头约定以银行转账方式交付借款，但其对是否有向吴柱明提供银行账户自辩不清，这明显与常理不符。且从日常生活逻辑和情理分析，郑国彬作为完全民事行为能力人，对出具《借据》所产生的法律后果应有认知能力，如若其在多次向吴柱明提出借款均没有实际收到借款的情况下却自愿出具《借据》，并且在涉案《借据》出具之后吴柱明多次向其催收借款的情况下且至今长达一年多的时间里，没有向吴柱明要求归还或撕毁《借据》，郑国彬的上述行为与日常生活逻辑以及一个正常理性商人的认知能力明显不符。因此，结合郑国彬自2013年起因资金周转困难曾多次向吴柱明提出借款的事实以及本案借款的金额，综合双方的陈述，吴柱明所提供的证据及其对交付细节、交付经过的陈述已形成较为完整的证据链，达到高度盖然性的标准，应认定吴柱明与郑国彬之间存在真实的借贷关系且涉案借款50000元已实际交付。合法的借贷关系应受法律保护。2016年4月29日郑国彬出具《借据》时，双方约定借款期限3个月，每月利息2.4%即1200元。吴柱明自认立借据后郑国彬偿还利息5000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方没有对偿还借款的抵充顺序有约定，且5000元款项并不足以清偿拖欠的全部借款本息，因此郑国彬偿还的5000元款项应当按照先利息后本金的顺序进行，根据双方的约定每月利息1200元（即每日40元），郑国彬所支付的5000元应为2016年4月29日至2016年9月3日期间的利息（2016年4月29日至2016年8月29日4个月的利息为1200元×4月=4800元，剩下的200元为2016年8月30日至2016年9月3日期间5天的利息），故郑国彬尚未支付的利息应从2016年9月4日起算。综上，郑国彬向吴柱明借款50000元后没有偿还本金，现吴柱明请求郑国彬偿还借款本金50000元，本院予以支持；吴柱明请求利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持；其请求利息从2016年8月29日起算，本院不予支持，尚欠的利息应从2016年9月4日起算。
关于梁碧娜应否对郑国彬的涉案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案涉案借款发生于被告郑国彬与梁碧娜婚姻关系存续期间，且根据郑国彬的庭审陈述，其是应吴柱明的要求与梁碧娜一起到现场才签下《借据》，因此涉案债务应认定为是郑国彬与梁碧娜夫妻关系存续期间的共同债务，梁碧娜应当共同清偿。吴柱明请求被告梁碧娜共同清偿郑国彬涉案借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告梁碧娜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告郑国彬、梁碧娜应在本判决书生效之日起十五日内共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年9月4日起至本院确定的还清款日止，按月利率2%计付）给原告吴柱明；
二、驳回原告吴柱明的其他诉讼请求。
如果被告郑国彬、梁碧娜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费675元，由被告郑国彬、梁碧娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫妙丹
二〇一七年十月三十日
书记员 莫博文