wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第19号
原告张中锋。
委托代理人马仁民，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告郑州金木装饰材料有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人薛光修。
委托代理人石亚玲，河南风驰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓燕，河南风驰律师事务所实习律师。
原告张中锋诉被告郑州金木装饰材料有限公司（以下简称金木公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中锋及其委托代理人马仁民，被告金木公司的委托代理人石亚玲、蒋晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中锋诉称，2011年2月21日，原告在被告复合车间工作时，被公司叉车碾压致伤。经马寨骨科诊所诊断：右跟骨粉碎性骨折。中国人民解放军第153中心医院诊断：1、右跟骨陈旧性骨折；2、创伤性关节炎。河南省武警医院诊断：1、右跟骨骨折；2、右跟距关节创伤性关节炎。被告让原告进行司法鉴定，经河南省司法警院司法鉴定中心鉴定：叉车碾压致右足损伤评为八级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金115200元、误工费16532元、护理费4000元、营养费1000元、交通费100元、医疗费500.50元、精神损害抚慰金20000元，共计157332元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、工作证；2、马寨诊断证明书、病历手册、武警医院诊断证明书、骨科医院诊断证明书、153医院医疗票据；3、鉴定意见书；4、不予受理通知书。
被告金木公司辩称，原告诉讼请求没有法律依据，且已过诉讼时效，应予驳回。
被告提供的证据：1、劳动合同一份；2、收据一份（复印件）。
经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告提供的证据：被告对证据1、4无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3有异议，认为鉴定意见书系原告单方委托，要求重新鉴定，本院对证据1、4予以采信，对证据2的真实性予以确认，证据3的鉴定意见书虽系原告单方鉴定，但被告虽提异议，并要求重新鉴定，但在法庭规定的时间内未提交鉴定申请，视为放弃重新鉴定，对证据3的真实性予以确认。二、对被告提供的证据：原告对证据1有异议，认为其去被告处上班并未签订过任何合同，该合同书系被告伪造的，经向被告金木公司核实，金木公司称，合同书上张中锋的签名是公司让其在空白纸上签的，确实是其本人签名，劳动合同书的内容是之后补上去的，本院对该证据不予采信；原告对证据2无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告张中锋于2011年2月份受雇到被告金木公司复合车间工作。2011年2月21日，原告张中锋工作时被复合车间的叉车将其右脚轧伤。原告受伤后，一直在马寨骨科诊所保守治疗。2011年10月31日、2011年12月2日，中国人民解放军第153中心医院诊断显示：1、右跟骨陈旧性骨折；2、创伤性关节炎。原告在153医院花费医疗费500.50元。2011年12月6日，原告张中锋委托河南司法警院司法鉴定中心对其右踝骨、跟骨伤残等级进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2011年12月28作出鉴定意见，被鉴定人张中锋，叉车碾压致右足损伤评为八级伤残。
另查明，原告自2011年2月至8月，每月从被告处领取了900元，共领取了6300元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张中锋受雇于被告金木公司，在生产过程中受伤，被告金木公司对原告在本次事故中受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告要求医疗费500.50元，合法有据，本院予以支持；原告要求残疾赔偿金115200元，原告被评为八级伤残，伤残赔偿金应为18194.80元／年×20年×30％＝109168.8元；原告要求误工费16532元，其从事的制造业年平均工资为23418元，截止定残日，原告共误工310天，误工费为（23418元÷365天×310天）－6300元＝13589元；原告要求交通100元，本院结合原告伤情及本案案情，酌定为80元；原告要求精神损害抚慰金20000元，原告为八级伤残，本院结合原告伤情及具体案情，酌定为15000元；原告要求护理费4000元、营养费1000，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州金木装饰材料有限公司赔偿原告张中锋医疗费500.50元、伤残赔偿金109168.8元、误工费13589元、交通费80元、精神损害抚慰金15000元，共计138338.3元。
二、驳回原告张中锋的其他诉讼请求。
案件受理费3446元，原告张中锋负担446元，被告郑州金木装饰材料有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王利霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保270号
申请执行人马如芳。
委托代理人张站瑞，
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地武邑县。
被执行人秦振林。
被执行人冯月娥。
本院执行的申请执行人马如芳申请执行被执行人衡水金旺压滤机有限公司、河北鑫旺磨具有限公司、秦振林、冯月娥财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1968号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人衡水金旺压滤机有限公司、秦振林、冯月娥名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月五日
书记员 李丹丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初174号
原告：吴宝龙，男，住址：辽宁省康平县。
原告：路静，女，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：吴宝龙，男，住址：辽宁省康平县。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
原告吴宝龙、路静与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝龙、原告路静的委托代理人吴宝龙、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-4号2-2-2房屋，总房款335561元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月1日至2018年1月7日的逾期办证违约金19479.32元。
被告辩称，原告已经超过诉讼时效，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-4号2-2-2房屋，总房款335561元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日将案涉房屋交付原告使用。原告于2018年1月8日向本院起诉主张逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、提前交房协议书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2018年1月8日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年1月7日至2018年1月7日之间的违约金18405.52元，本院予以支持。对于原告主张的2015年1月7日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴宝龙、路静2015年1月7日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金18405.52元。
二、驳回原告吴宝龙、路静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，因适用简易程序，减半收取143元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费286元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初174号原告：吴宝龙，男，住址：辽宁省康平县。原告：路静，女，住址：辽宁省康平县。委托代理人：吴宝龙，男，住址：辽宁省康平县。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。原告吴宝龙、路静与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝龙、原告路静的委托代理人吴宝龙、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-4号2-2-2房屋，总房款335561元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月1日至2018年1月7日的逾期办证违约金19479.32元。被告辩称，原告已经超过诉讼时效，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-4号2-2-2房屋，总房款335561元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日将案涉房屋交付原告使用。原告于2018年1月8日向本院起诉主张逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、提前交房协议书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2018年1月8日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年1月7日至2018年1月7日之间的违约金18405.52元，本院予以支持。对于原告主张的2015年1月7日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴宝龙、路静2015年1月7日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金18405.52元。二、驳回原告吴宝龙、路静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，因适用简易程序，减半收取143元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费286元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆林刑初字第41号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人崔占合，男，正宁县人。2014年8月24日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全被庆阳市森林公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于西峰区看守所。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人崔占合犯过失以危险方法危害公共安全罪于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人崔占合到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，被告人崔占合于2014年8月22日在该场水寺塔资源站禾条部林地防火通道上擅自布设电网猎捕野生动物。8月24日8时许，被害人刘海林携妻周玲驾驶摩托车行至该地时，被电网击倒在地。随后，被告人崔占合赶来察看时，发现被害人刘海林已被电击死亡，便向正宁县公安局110报案。针对上述指控，公诉机关当庭出示证人证言，刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录、被告人崔占合供述等相关证据在案佐证。公诉机关认为，被告人崔占合以私设电网的危险方法致人死亡，触犯刑律已构成过失以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人崔占合主动投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定判处，庭审中并建议减轻处罚。
被告人崔占合对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据不持异议，认为自己文化程度低，缺乏科学常识，不懂法犯了罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人崔占合于2014年8月22日，在国营正宁林业总场西坡林场水寺塔资源管理站禾条部林地防火通道上安放高压电网用于猎捕野生动物，后又进行了相关设备的调试、通电。8月24日8时许，正宁县西坡乡南桥行政村农民刘海林携妻子周玲骑摩托车进山捡山桃核路经此道时，被害人刘海林触电网被击倒在地。8时40分，被告人崔占合察看现场时，发现被害人刘海林已被电击休克死亡，即向正宁县公安局110报案。
另查明，2014年8月29日在庆阳市森林公安局的主持下，被告人崔占合的妻子王春萍与死者的父亲刘万祥，妻子周玲达成书面和解协议，被告人崔占合妻子王春萍一次性赔偿死者家属抚养费、丧葬费等36万元。死者家属对被告人崔占合表示了谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.庆阳市森林公安局受理案件登记表。证实被告人崔占合于2014年8月24日9时37分向正宁县公安局110报案。
2.证人周玲的证言。证实在2014年8月24日7时许，她和被害人刘海林进林区捡山桃核，行至禾条部防火通道时，被害人刘海林触电网身亡。
3.证人王春萍的证言。证实在2014年8月24日8时许，被告人崔占合给她打电话说：“他下设的'电猫'把人打死了”。她赶到现场时被害人刘海林躺在草丛中已死亡。
4.证人杨占发、贾东东的证言。证实在2014年8月24日9时许，接到被告人崔占合电话称：“他下的'电猫'把人打死了”。他俩赶到禾条部营林区时见被害人刘海林已死亡。
5.庆阳市森林公安局扣押笔录。证实公安机关扣押被告人崔占合'电猫'等涉案物品。
6.庆阳市森林公安局《现场勘验笔录》，《尸体勘验笔录》。证实现场的位置'电猫'安放位置，尸体位置。
7.庆阳市森林公安局《法医学尸体检验鉴定意见》。证实被害人刘海林为电击性休克死亡。
8.陇东学院电气工程学院副教授王正斌、讲师齐晓龙对“电猫”的鉴定意见。证实“电猫”经超强逆变王输出电流13安，电压1000伏以上，发生触电，流经触电体（人体）形成超安全电流（50毫安）的大电流，可直接导致人死亡。
9.调解协议书、事故谅解书。证实被告人崔占合的家属与死者家属在公安机关主持下达成赔偿和解协议，死者家属对被告人崔占合进行了谅解。
10.被告人崔占合供述。其供述与以上证据相吻合。
本院认为，被告人崔占合作为国营林场护林人员，在野外安放高压电网的危险方法猎捕野生动物，本应对可能发生危害公共安全的严重后果应当预见，但因疏忽大意和缺乏相关法律、科学知识而没有预见，以致造成不特定的他人触电休克死亡的严重后果，其行为触犯刑律，已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人崔占合主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；在公安机关的主持下，被告人崔占合的家属对死者的家属及时进行了赔偿，双方达成了和解协议，并对被告人崔占合进行了谅解，依法可从宽处罚；对公诉机关建议对被告人崔占合减轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人崔占合确有悔罪表现，积极挽救和减轻犯罪后果，也符合缓刑条件。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔占合犯过失以及危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余新平
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 云晓艳
甘肃省庆阳林区基层法院刑 事 判 决 书（2014）庆林刑初字第41号公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。被告人崔占合，男，正宁县人。2014年8月24日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全被庆阳市森林公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于西峰区看守所。庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人崔占合犯过失以危险方法危害公共安全罪于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人崔占合到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市子午岭林区人民检察院指控，被告人崔占合于2014年8月22日在该场水寺塔资源站禾条部林地防火通道上擅自布设电网猎捕野生动物。8月24日8时许，被害人刘海林携妻周玲驾驶摩托车行至该地时，被电网击倒在地。随后，被告人崔占合赶来察看时，发现被害人刘海林已被电击死亡，便向正宁县公安局110报案。针对上述指控，公诉机关当庭出示证人证言，刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录、被告人崔占合供述等相关证据在案佐证。公诉机关认为，被告人崔占合以私设电网的危险方法致人死亡，触犯刑律已构成过失以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人崔占合主动投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定判处，庭审中并建议减轻处罚。被告人崔占合对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据不持异议，认为自己文化程度低，缺乏科学常识，不懂法犯了罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人崔占合于2014年8月22日，在国营正宁林业总场西坡林场水寺塔资源管理站禾条部林地防火通道上安放高压电网用于猎捕野生动物，后又进行了相关设备的调试、通电。8月24日8时许，正宁县西坡乡南桥行政村农民刘海林携妻子周玲骑摩托车进山捡山桃核路经此道时，被害人刘海林触电网被击倒在地。8时40分，被告人崔占合察看现场时，发现被害人刘海林已被电击休克死亡，即向正宁县公安局110报案。另查明，2014年8月29日在庆阳市森林公安局的主持下，被告人崔占合的妻子王春萍与死者的父亲刘万祥，妻子周玲达成书面和解协议，被告人崔占合妻子王春萍一次性赔偿死者家属抚养费、丧葬费等36万元。死者家属对被告人崔占合表示了谅解，并出具了谅解书。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.庆阳市森林公安局受理案件登记表。证实被告人崔占合于2014年8月24日9时37分向正宁县公安局110报案。2.证人周玲的证言。证实在2014年8月24日7时许，她和被害人刘海林进林区捡山桃核，行至禾条部防火通道时，被害人刘海林触电网身亡。3.证人王春萍的证言。证实在2014年8月24日8时许，被告人崔占合给她打电话说：“他下设的‘电猫’把人打死了”。她赶到现场时被害人刘海林躺在草丛中已死亡。4.证人杨占发、贾东东的证言。证实在2014年8月24日9时许，接到被告人崔占合电话称：“他下的‘电猫’把人打死了”。他俩赶到禾条部营林区时见被害人刘海林已死亡。5.庆阳市森林公安局扣押笔录。证实公安机关扣押被告人崔占合‘电猫’等涉案物品。6.庆阳市森林公安局《现场勘验笔录》，《尸体勘验笔录》。证实现场的位置‘电猫’安放位置，尸体位置。7.庆阳市森林公安局《法医学尸体检验鉴定意见》。证实被害人刘海林为电击性休克死亡。8.陇东学院电气工程学院副教授王正斌、讲师齐晓龙对“电猫”的鉴定意见。证实“电猫”经超强逆变王输出电流13安，电压1000伏以上，发生触电，流经触电体（人体）形成超安全电流（50毫安）的大电流，可直接导致人死亡。9.调解协议书、事故谅解书。证实被告人崔占合的家属与死者家属在公安机关主持下达成赔偿和解协议，死者家属对被告人崔占合进行了谅解。10.被告人崔占合供述。其供述与以上证据相吻合。本院认为，被告人崔占合作为国营林场护林人员，在野外安放高压电网的危险方法猎捕野生动物，本应对可能发生危害公共安全的严重后果应当预见，但因疏忽大意和缺乏相关法律、科学知识而没有预见，以致造成不特定的他人触电休克死亡的严重后果，其行为触犯刑律，已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人崔占合主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；在公安机关的主持下，被告人崔占合的家属对死者的家属及时进行了赔偿，双方达成了和解协议，并对被告人崔占合进行了谅解，依法可从宽处罚；对公诉机关建议对被告人崔占合减轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人崔占合确有悔罪表现，积极挽救和减轻犯罪后果，也符合缓刑条件。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人崔占合犯过失以及危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余新平审 判 员  罗晓燕人民陪审员  周志勇二〇一四年十二月二十日书 记 员  云晓艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1161号
原告：张某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：谢某某，女，住喀左县十二德堡镇。
被告：谢某A，男，住喀左县十二德堡镇。
被告：潘某某，女，住喀左县十二德堡镇。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某、谢某A、潘某某赠与合同纠纷一案中，原告张某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
审 判 长 顾海林
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 颜 雪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01057号
上诉人（原审被告）张小乐，村民。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王向阳，村民。
上诉人张小乐因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小乐及其委托代理人王军与被上诉人王向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：原告王向阳一直经营煤炭生意，被告张小乐从原告王向阳处拉煤。2014年9月双方经过算账，截止2014年9月15日，被告张小乐共欠原告煤款115万元。为明确账务，被告向原告立有字据，载明：“今欠王向阳煤款壹佰壹拾五万元整”。之后被告张小乐为偿还欠款，将其自有的陕d×××××福特探险者3496cc小轿车作价65万元用于抵偿煤款。又向原告王向阳归还了10万元的承兑汇票，现尚欠40万元。又经原告多次催要未果，诉至法院。
原审法院认为，原告王向阳与被告张小乐口头达成的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同的约定履行完自己的义务交付货物后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。但被告未按照合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应该承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告王向阳请求被告支付因追要货款所担负的交通费5000元，因未向法庭提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王向阳与被告张小乐口头达成的买卖合同为有效合同。二、由被告张小乐于本判决生效之日起十日内向原告王向阳清偿货款人民币40万元并承担利息。（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月15日借款之日至付清之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7375元，由被告张小乐承担。
宣判后，张小乐不服，提起上诉。张小乐上诉称：1、双方结算时被上诉人给上诉人每吨煤多算了5元，故上诉人出具的欠条多算了1万元；2、被上诉人请求归还欠款及利息，因其双方并没有约定利息，故应该从起诉之日起，一审从出具欠条之日起计算利息错误。请求：1、撤销一审判决第二项，并改判上诉人清偿被上诉人货款39万元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王向阳以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小乐与被上诉人王向阳口头达成的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。关于上诉人称双方在结算时被上诉人给上诉人多算了1万元的上诉理由，上诉人从被上诉人处拉煤，经双方结算，上诉人向被上诉人出具欠条，载明：“今欠王向阳煤款壹佰壹拾五万元整”。上诉人没有足够有效的证据证明在结算时被上诉人给其多算了1万元。故对其理由不予支持。关于上诉人称一审判决欠款的利息计算错误的上诉理由，被上诉人向上诉人追要剩余煤款，双方于2014年9月15日最终结算，上诉人给被上诉人出具了欠条，在同年9月在被上诉人的追要欠款下，上诉人张小乐将其自有的陕d×××××福特探险者3496cc小轿车作价65万元用于偿还欠款，同时又以承兑汇票的形式向王向阳归还了10万元。该事实证明被上诉人一直向上诉人追要欠款。故一审法院从出具欠款时开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人张小乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第299号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张三业，男，1982年1月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月11日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
辩护人刘嘉杰，浙江大绅律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人张三业犯抢劫罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张三业及辩护人蔡纪平、刘嘉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月26日4时许，被告人张三业伙同董安学（绰号“三老头”）、王迪（二人均另案处理）经过事先商量，在本区庄桥街道保国寺高速出口1公里处附近，采用持砍刀威胁的方法强行从被害人张某处劫得现金人民币950余元。
2013年3月29日，被告人张三业的家属退赔给被害人张某人民币1400元。
上述事实，被告人张三业在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证通话清单、身份证明、破案经过，证人陈某的证言及到案经过，被害人张某的陈述，被告人张三业的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人张三业的辩护人辩称：被告人张三业不是抢劫犯罪的提议者，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，犯罪情节轻微，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张三业以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫方法当场强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张三业能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出的请求从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与事实法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张三业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2016年6月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 郑 刚
二〇一三年七月十五日
代书 记员 王丹薇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第453号
原告舒利红与被告王锦雨追偿权纠纷一案，（2014）金武东商初字第00032号判决书已发生法律效力。申请执行人舒利红于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人王锦雨支付赔偿款165000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第453号案终结执行。申请执行人舒利红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 叶建莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第901号
原告：张缪兴。
被告：徐荣国。
被告：林玲花。
原告张缪兴与被告徐荣国、林玲花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张缪兴，被告徐荣国、林玲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张缪兴诉称：原、被告系朋友关系。被告徐荣国于2009年下半年向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付。嗣后，原告向被告徐荣国催讨，被告徐荣国于2011年7月份向原告偿还借款50000元。2014年4月2日，经案外人调解，原告同意视为被告徐荣国已还70000元，尚欠原告30000元。并由被告徐荣国重新出具借条，约定于2014年年底付10000元，于2015年6月底还款20000元。借条出具后，被告仅履行了第一期的支付义务，剩余款项拒不支付。原告认为，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告林玲花应承担共同还款责任。故原告请求：1.依法判令二被告立即偿还借款人民币20000元并支付利息（自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告减少第1项诉讼请求，自愿放弃对利息的主张。
被告徐荣国答辩称：向原告借款属实，但原告起诉的20000元系利息而非本金。从2011年7月起至今已偿还了50000元本金及全部利息，总计达250000多元。而且向原告支付的利息均为按照月利率5%计算，超过法律保护的范围，故请求原告返还超出部分的利息。另外我有价值6820元的黄泥被原告拉走，这部分款项应予抵扣。
被告林玲花答辩称：本案借款系被告徐荣国与原告之间的债务纠纷，我不知情，亦与我无关。
经审理，本院认定事实如下：被告徐荣国、林玲花系夫妻关系。被告徐荣国曾向原告借款100000元，口头约定月利率5%，未约定借款期限。2011年7月，被告徐荣国向原告偿还本金50000元。2014年4月2日，经双方协商，原告同意将被告徐荣国尚欠的50000元本金减免为30000元。在案外人胡某、陈某、林某的见证下，被告徐荣国出具一份借条，载明尚欠原告30000元，于2014年年底支付10000元，于2015年6月底付清余款。嗣后，被告徐荣国于2015年1月16日向原告偿还本金10000元，余款经原告催讨未果，遂形成本诉。
以上事实由原告身份证、二被告身份证明材料、结婚登记申请书、借条、证人胡某的证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。现原告放弃对借款利息的主张，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告徐荣国主张已向原告支付了全部利息并以黄泥款抵扣借款的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告徐荣国名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告林玲花的答辩意见本院不予采纳。现原告要求二被告偿付上述借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
被告徐荣国、林玲花于本判决生效之日起十日内偿还原告张缪兴借款20000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐荣国、林玲花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 郑伟中
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第618号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄学锋。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人管志勇。
原审被告人吴承栋。曾因犯贩卖毒品罪于2002年5月16日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2003年7月8日被强制戒毒四个半月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年2月15日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2009年7月7日被判处有期徒刑二年，2010年11月9日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人吴宏锋。曾因犯贩卖毒品罪于1994年被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2002年6月18日被判处有期徒刑三年六个月，2005年10月2日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴承栋、吴宏锋、黄学锋犯敲诈勒索罪一案，于二○一三年五月二日作出（2013）温乐刑初字第405号刑事判决。原审被告人黄学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月份左右，温州市瓯海兴海市政建设工程有限公司中标并承包了乐清市南塘镇三江组团山坡地道路网建设工程，并与蔡某等人签订劳动合同。后蔡某、郑某、王某等人对该工程进行施工，被告人吴承栋等人采用言语威胁等方式对蔡某等人施加压力。蔡某等人为工程能顺利施工，迫于无奈跟被告人吴承栋、黄学锋进行商谈，同意让出工程三分之一“干某”给吴承栋、黄学锋等人。后被告人吴承栋、黄学锋、吴宏锋等人经商量，欲将“干某”提前兑换成现金，并由吴承栋出面和蔡某等人进行商谈。因吴承栋等人索要现金数额过高，蔡某等人未答应。吴承栋随后采取拿走工程施工图纸、工程车钥匙、并伙同吴宏锋一起恐吓要活埋王某等方式进行威胁，迫使王某、蔡某等人同意。黄学锋明知吴承栋等人实施上述行为后，仍和吴承栋、吴宏锋一起向被害人蔡某等人索要18万元人民币。至案发时，蔡某、王某等人先后交给吴承栋、吴宏锋、黄学锋等人现金人民币123000元。
认定以上事实的证据有：被告人吴承栋、吴宏锋、黄学锋的供述，被害人蔡某、王某、黄某丙、郑某的陈述，证人吴某甲、朱某、吴某乙、黄某甲、李某、黄某乙、夏某、林某的证言，搜查证，搜查笔录、照片，扣押物品清单，欠条复印件，招标文件，建设工程施工合同，劳动合同书，抓获经过，前科材料，户籍证明等。
原审法院以敲诈勒索罪，分别判处被告人吴承栋有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人吴宏锋有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人黄学锋有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人吴承栋、吴宏锋、黄学锋共同违法所得123000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人黄学锋上诉称被害人主动给予其股份，其不知道、也没有伙同其他被告人实施敲诈勒索行为，原判对其量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见，并称上诉人主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上也没有实施敲诈勒索行为，且有多名证人证实上诉人并无参与违法行为，原判认定事实不清，证据不足，要求宣告上诉人无罪，即便构成犯罪，也应认定为从犯，予以减轻处罚并判处缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人黄学锋上诉及其辩护人称没有实施敲诈勒索行为，不构成犯罪，即便构成犯罪也应认定为从犯的意见。经查，上诉人黄学锋、原审被告人吴承栋、吴宏锋的供述及被害人蔡某、郑某、王某的陈述、证人吴某甲、林某等人的证言可以证实，黄学锋在知道吴承栋等人以不给“好处”就不让工程队施工威胁蔡某等人后，伙同吴承栋与被害人进行协商，要求被害人让出工程三分之一的“干某”。后黄学锋又首先向吴承栋、吴宏锋提议要被害人提前将“干某”折兑成现金，并由吴承栋等人出面与对方商谈。虽然此后黄学锋没有直接对被害人进行威胁，但其在知道吴承栋为了达到将“干某”折兑成现金的目的而拿走工程施工图纸和工程车钥匙、恐吓要活埋被害人并扬言不解决此事就不能施工的情况下，仍然伙同吴承栋等人向被害人索要所谓的18万元“退股金”，随后又分二次从被害人取得123000元现金。综上，黄学锋应属敲诈勒索的共犯，其关于被害人主动给予其股份的辩解并未得到被害人印证，而且其行为积极，不应认定为从犯，该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄学锋、原审被告人吴承栋、吴宏锋以非法占有为目的，以威胁的方法敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。三被告人敲诈勒索人民币18万元，其中123000元属于犯罪既遂，其余部分因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，该部分比照既遂犯予以从轻处罚。吴承栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，予以从重处罚。原判定罪准确，程序合法，量刑适当，但三被告人违法所得123000元系被害人合法财产，应当返还被害人，原判判决没收该款项并上缴国库错误，予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第405号刑事判决的第一、二、三项，即以敲诈勒索罪，分别判处被告人吴承栋有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人吴宏锋有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人黄学锋有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第405号刑事判决的第四项，即追缴被告人吴承栋、吴宏锋、黄学锋共同违法所得123000元，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人吴承栋、吴宏锋、黄学锋共同退赔违法所得人民币123000元，返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
审 判 员 陈欣俊
二〇一三年六月十九日
代书记员 潘隽洁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2963号
罪犯罗卫东。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市黄浦区人民法院于2006年4月27日作出（2006）黄刑初字第94号刑事判决，以罪犯罗卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月3日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2016年11月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造，2014年9月义务献血获表扬奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯罗卫东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗卫东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫东减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1424号
原告武某，女，1985年1月14日出生，汉族。
被告薛某，男，1985年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告武某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年11月22日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武某负担。
审判员 齐元林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何玉红
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执34号
申请执行人定光银。
被执行人任北海。
定光银与任北海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）鄂赤壁民初字第1497号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人任北海偿还借款20万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前没有可供执行的财产。查明：申请�行人未受偿债权为借款20万元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年六月二十七日
书记员 石小明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18594号
原告：ＸＸ兰，女，1960年7月15日出生。
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王香，女，1983年9月13日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司内勤。
原告ＸＸ兰与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员林燕担任审判长与代理审判员孙豫萍、人民陪审员张峰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰的委托诉讼代理人覃学文、时胜元与被告保险公司的委托诉讼代理人马蕊、王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金96852元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告以自己为被保险人将车牌号码为京x**（雪佛×××小客车）向被告保险公司投保机动车交通事故强制险、机动车损失险（保险金额为131900元）、第三者责任险（保险金额为：1000000元）、车上人员责任险（驾驶人10000元）、车上人员责任险（乘客4人，每人10000元）、玻璃单独破损险、自燃险等，其中机动车损失险、第三者责任险均投保了不计免赔特约险，合同约定保险合同期限自2014年10月10日零时起至2015年10月9日零时止。合同签订后，原告依约交付了保险费。
2015年8月15日6时59分（保险期内），原告的司机张征（身份证号：×××）驾驶雪佛兰轿车在京藏高速出京方向13公里处与赵立增（身份证号：×××）驾驶的×××（梅赛德斯奔驰xxx轿车，以下简称：奔驰，见行驶证复印件）发生追尾事故，导致我车前部与奔驰车后部严重受损（见证据1：车辆损毁照片）。后经交警判定我方（雪佛兰轿车）承担本次事故全部责任（见证据2：简易程序处理交通事故认定书）。事故发生后我方及时向被告报案并将车拖至北京虎升龙跃汽车维修服务有限公司（以下简称：修理厂），两辆车发生拖车救援费1500元（见证据3：救援公司发票及清单）。被告到修理厂进行事故损失勘查并要求修理厂对两辆事故车辆进行拆解以便估价，拆解后被告赔偿金额和修理厂的报价相差甚多，始终无法达成一致，估价过程中被告惜赔少赔意图明显，不断推诿拖延迟迟不出具定损单（至今仍未出具）。无奈之下，我方只得先行委托修理厂对车辆进行维修并发生维修费用95352元（见证据4：维修发票及维修清单），其中雪佛兰轿车发生费用18422元，奔驰轿车发生费用76930元，我方依照保险合同（见证据5：机动车保险单）及交警裁定书向被告索要保险赔偿金及拖车费共计96852元，但被告拒不履行保险义务，至今分文未付。故原告提起本案诉讼。
被告保险公司辩称，对雪佛兰轿车的维修费用无异议，认可18422元维修费用，施救费1500元的金额过高，只认可1300元，认为奔驰轿车的维修费用过高，应当按照鉴定的价格支付，要求原告承担鉴定费用。
经审理查明：原告ＸＸ兰为其名下车号为×××的雪佛兰轿车向被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2014年10月10日起至2015年10月9日。交强险责任限额项下约定的财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额下车辆损失险的限额为131900元，第三者责任险限额为1000000元。
2015年8月15日6时59分，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队出具交通事故认定书，载明案外人张征驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶与案外人吴恩国驾驶的车牌号为京x**车辆尾部相撞，张征负事故全部责任。后涉案车辆被拖至北京虎升龙跃汽车维修服务有限公司进行修理。原告为两辆车支付了维修费用，其中涉案奔驰车（车牌号为×××）维修费用为76930元，涉案雪佛兰车（车牌号为×××）维修费用为18422元，另原告支付了拖车费共计1500元。
庭审中，被告认可雪佛兰车辆的维修费用，但认为涉案奔驰车辆维修费用过高，申请对车牌号为×××的奔驰车因2015年8月15日发生交通事故造成的维修价格进行鉴定，经双方同意，通过摇号方式确定国宏信价格评估有限公司对维修价格进行鉴定。《价格评估结论书》中载明价格评估标的在价格评估基准日的价格为68917元。保险公司公司支付了鉴定费用2100元。
另查，保险公司代理人在庭审中表示，涉案车辆因价格原因未予定损，原告称其在告知保险公司后自行到修理厂维修，而保险公司称不清楚维修过程。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、汽车救援确认单、发票、结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，ＸＸ兰在保险公司处投保交强险及第三者责任险，ＸＸ兰一方负事故全部责任，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现双方均认可雪佛兰车辆的维修费用为18422元，且有发票及结算单予以证明，本院对该项损失予以确认。保险公司主张拖车费用应为1300元，但未提交相应证据予以证明，本院依据ＸＸ兰提交的救援确认单及发票认定拖车费为1500元。
双方另一争议焦点为奔驰车辆的维修价格是否过高，依据原告提交的发票及维修单，其修理奔驰车辆共花费76930元，而鉴定机构出具的意见书中维修费用为68917元，二者相差8013元，比例为10.4%，然而市场存在一定的价格波动，该价格差在合理范围之内，不属于过高之情形，故被告关于奔驰车辆维修费用过高的抗辩主张本院不予采信。保险公司未对事故车辆进行定损及维修，ＸＸ兰采取自行维修的方式并无不妥，其支付的维修费用系维修车辆所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ兰保险赔偿金96852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 孙豫萍
人民陪审员 张 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜春龙
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初678号
原告：泉州市洛江区万安景泰建材商行，住所地福建省泉州市洛江区万安景明花园*号楼**号店。
经营者：洪景太，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：徐志华，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省东乡县，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市洛江区万安景泰建材商行（以下简称景泰商行）与被告徐志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告景泰商行经营者洪景太到庭参加诉讼，被告徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景泰商行向本院提出诉讼请求：请求判令徐志华立即支付所欠货款3269元。因徐志华已偿付部分货款，本案诉讼请求据此变更为“请求判令徐志华立即支付所欠货款2269元”。事实和理由：2015年12月徐志华多次向景泰商行购买建筑材料，并于2016年9月24日出具欠条确定其所欠景泰商行货款4269元。徐志华承诺于2016年12月31日前向景泰商行结清。现已逾承诺还款日期，徐志华仍未履行还款义务。景泰商行已于2017年1月4日向法院起诉，经法院调解，徐志华承诺每月支付1000元至付清货款为止，现又拖欠两月未支付。故提起诉讼，请求依法支持景泰商行的诉讼请求。在本案诉讼中，徐志华于2017年3月24日偿付货款1000元，至今实际尚欠货款2269元。
徐志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。景泰商行为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照、身份证复印件各一份，证明景泰商行的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明徐志华结欠景泰商行货款4269元的事实；
3.（2017）闽0504民初90号民事裁定书一份，证明景泰商行曾于2017年1月5日起诉要求徐志华偿还货款，后景泰商行因双方达成庭外和解而撤诉。
对上述证据，本院认证如下：徐志华未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利；景泰商行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；景泰商行在庭审中自认徐志华分别于2017年1月5日、3月24日各偿付货款1000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，徐志华向景泰商行购买建筑材料一批。2016年9月24日，双方进行结算，徐志华于当日出具欠条一张交景泰商行收执，共结欠景泰商行货款4269元，并承诺于2016年12月31日付清所欠货款。期限届满后，徐志华未履行偿付货款的义务，景泰商行于2017年1月5日向本院提起诉讼。同日，徐志华偿付货款1000元。2017年1月9日，景泰商行以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2017）闽0504民初90号民事裁定，准许景泰商行撤诉。之后，因徐志华未履行和解协议，景泰商行故起诉，请求判如所诉。在诉讼中，徐志华于2017年3月24日通过银行转账偿付货款1000元，实际所欠货款2269元。
本院认为，景泰商行与徐志华之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。景泰商行依约向徐志华交付建筑材料，徐志华亦应依约向景泰商行支付价款。徐志华结欠景泰商行货款4269元，有徐志华出具的欠条为证，本院予以确认。但徐志华已偿付的货款2000元，依法应予以扣除。
综上所述，景泰商行请求徐志华偿付货款2269元，于法有据，本院予以支持。徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐志华应在本判决生效之日起十日内偿付泉州市洛江区万安景泰建材商行货款2269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一七年四月十三日
书记员 戴宇楠
速录员 杜泉毅
注释：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初678号原告：泉州市洛江区万安景泰建材商行，住所地福建省泉州市洛江区万安景明花园*号楼**号店。经营者：洪景太，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：徐志华，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省东乡县，现住福建省泉州市洛江区。原告泉州市洛江区万安景泰建材商行（以下简称景泰商行）与被告徐志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告景泰商行经营者洪景太到庭参加诉讼，被告徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景泰商行向本院提出诉讼请求：请求判令徐志华立即支付所欠货款3269元。因徐志华已偿付部分货款，本案诉讼请求据此变更为“请求判令徐志华立即支付所欠货款2269元”。事实和理由：2015年12月徐志华多次向景泰商行购买建筑材料，并于2016年9月24日出具欠条确定其所欠景泰商行货款4269元。徐志华承诺于2016年12月31日前向景泰商行结清。现已逾承诺还款日期，徐志华仍未履行还款义务。景泰商行已于2017年1月4日向法院起诉，经法院调解，徐志华承诺每月支付1000元至付清货款为止，现又拖欠两月未支付。故提起诉讼，请求依法支持景泰商行的诉讼请求。在本案诉讼中，徐志华于2017年3月24日偿付货款1000元，至今实际尚欠货款2269元。徐志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。景泰商行为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.营业执照、身份证复印件各一份，证明景泰商行的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明徐志华结欠景泰商行货款4269元的事实；3.（2017）闽0504民初90号民事裁定书一份，证明景泰商行曾于2017年1月5日起诉要求徐志华偿还货款，后景泰商行因双方达成庭外和解而撤诉。对上述证据，本院认证如下：徐志华未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利；景泰商行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；景泰商行在庭审中自认徐志华分别于2017年1月5日、3月24日各偿付货款1000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，徐志华向景泰商行购买建筑材料一批。2016年9月24日，双方进行结算，徐志华于当日出具欠条一张交景泰商行收执，共结欠景泰商行货款4269元，并承诺于2016年12月31日付清所欠货款。期限届满后，徐志华未履行偿付货款的义务，景泰商行于2017年1月5日向本院提起诉讼。同日，徐志华偿付货款1000元。2017年1月9日，景泰商行以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2017）闽0504民初90号民事裁定，准许景泰商行撤诉。之后，因徐志华未履行和解协议，景泰商行故起诉，请求判如所诉。在诉讼中，徐志华于2017年3月24日通过银行转账偿付货款1000元，实际所欠货款2269元。本院认为，景泰商行与徐志华之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。景泰商行依约向徐志华交付建筑材料，徐志华亦应依约向景泰商行支付价款。徐志华结欠景泰商行货款4269元，有徐志华出具的欠条为证，本院予以确认。但徐志华已偿付的货款2000元，依法应予以扣除。综上所述，景泰商行请求徐志华偿付货款2269元，于法有据，本院予以支持。徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐志华应在本判决生效之日起十日内偿付泉州市洛江区万安景泰建材商行货款2269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜智斌二〇一七年四月十三日书记员  戴宇楠速录员  杜泉毅注释：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02368号
申请执行人苏永昌，男。
被执行人翟玉方，男。
被执行人张会芬，女。
申请执行人苏永昌与被执行人翟玉方、张会芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）新民初字第3941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封了被执行人房屋一套；4、拘留了被执行人张会芬；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为224750元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3941号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月十五日
书记员 沈小凡
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00102号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷耀德。2013年6月18日因涉嫌受贿罪被湖北省郧西县检察院立案侦查，6月19日被刑事拘留，7月2日被湖北省十堰市检察院决定逮捕，2013年7月16日被取保候审。2013年11月22日因违反取保候审规定，湖北省十堰市人民检察院决定对其逮捕，湖北省郧西县公安局于当日执行逮捕。
辩护人马俊海，湖北博理律师事务所律师。
湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人殷耀德受贿罪一案，于2014年5月7日作出（2013）鄂郧西刑初字第00216号刑事判决。宣判后，原审被告人殷耀德不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审、审判员刘学平、贺凯参加的合议庭，于2014年7月22日在湖北省郧西县人民法院公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员王晓真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）殷耀德及其辩护人马俊海到庭参加了诉讼。经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定，被告人殷耀德自2004年10月担任郧西县人民政府扶贫开发办副主任以来，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计人民币142840元。其犯罪事实如下：
1、2010年底，收受郧西县上津镇人民政府所送现金50000元。
2、2012年10月份，收受郧西县三官洞林区蒿坪村委会所送现金20000元。
3、2011年底，收受郧西县城关镇芦茨沟村委会所送现金30000元。
4、2011年11月，收受郧西县河夹镇火车岭村委会所送现金10000元，同年底又收3000元，共计13000元。
5、2011年底和2012年底，分别两次收受郧西县安家乡人民政府所送现金共计人民币7000元。
6、2011年3月、2011年底和2012年初，分别收受郧西县湖北口回族乡人民政府所送现金共计人民币5000元。
7、2011年底，收受郧西县河夹镇杨家湾村委会所送现金5000元。
8、2013年5月，收受湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司所送现金4840元。
9、2008年冬至2009年冬，分别收受马安关村委会所送现金共计人民币4000元。
10、2012年7月，收受郧西县城关镇黄石梁村委会所送现金4000元。
上述10笔款项共计人民币142840元，案发后，被告人全部退清了赃款。
认定上述事实的证据：1、证人明某、王某等人的证言；2、郧西县财政扶贫项目资金分配表、村委会财物记账凭证等书证；3、被告人身份证明；4、视听资料；5、被告人供述和辩解。
被告人殷耀德所提交用于公务支出的证据有：
（1）购油、购茶叶等共计20000元；（2）公务活动支出计2000元；（3）迎检活动支出计4500元；（4）开会就餐共计10000元；（5）谭某某证明10000元购油是殷支出的，无票据。上述款项共计46500元。
上述事实和证据均经原审法院当庭质证、认证并在卷予以佐证。
原审法院依据上述事实和证据及相关刑法规定，判决：一、被告人殷耀德犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2019年10月24日止，取保候审前先行羁押的28天已扣减）。二、对被告人殷耀德犯罪所得依法没收，由暂扣机关上缴国库。
宣判后，原审被告人殷耀德不服一审判决，提起上诉。殷耀德上诉称，2010年底，单位要换台车，主要领导授意要上诉人和关系好的乡镇拉点赞助，上诉人即找到时任郧西县上津镇党委书记的尚某某，要了50000元现金。有票据证实用于单位公务开支的46500元，应从中扣减，不能认定为受贿金额，请求二审法院做出公正判决。
湖北省十堰市人民检察院阅卷并出席二审法庭认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审法院所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据来源合法，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）殷耀德身为国家机关工作人员，在担任郧西县扶贫开发办副主任期间，利用职务之便，收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。上诉人殷耀德归案后，全部退清赃款，可视为认罪态度较好。上诉人殷耀德称第一笔50000元，是单位主要领导授意上诉人去要的理由，与事实相悖，故该上诉理由本院不予采信。上诉人殷耀德及辩护人称46500元属公务性开支，应从第一起受贿的50000元中扣减，经查，因其所支出的费用与受贿罪的构成无关联性，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人殷耀德在办案机关首次接受询问时，如实供述了自己大部分办案机关未掌握的犯罪的事实，原审法对其认定为自首，归案后，赃款已全部退还，原审法院已对其依法减轻处罚，本院予以确认。原判决认定的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 贺 凯
审判员 刘学平
二〇一四年八月十五日
书记员 王媛媛
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第157号
申请人张志忠，男，汉族，住迁西县。
申请人姚志刚，男，汉族，住迁西县。
被执行人孙天来，男，汉族，住迁西县。
本院在执行张志忠等与孙天来民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年5月28日作出的（2011）迁民初字第1116号民事判决书已发生法律效力，张志忠等于2012年2月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1116号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任 玉 财
二〇一四年一月十七日
书记员 张海波（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5944号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告殷殿一，男，1950年9月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告殷殿一金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告殷殿一的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告殷殿一的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5944号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告殷殿一，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告殷殿一金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告殷殿一的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告殷殿一的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522财保9号
申请人：赵红军，男，1973年5月26日出生，汉族，滨州市沾化区。
被申请人：张志强，男，1971年5月4日出生，汉族，东营市东营区。
申请人赵红军于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志强所有的鲁Ｅ×××××号陆胜牌重型封闭货车采取保全措施。申请人赵红军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁Ｅ×××××号陆胜牌重型封闭货车一辆，由利津县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费520元，由申请人赵红军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建梅
二〇一七年五月四日
书记员 姜丙智
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1188号
上诉人（原审被告）王维忠，农民。
委托代理人王海宝（父子关系），飞思卡尔半导体有限公司技术员。
被上诉人（原审原告）王金宗，农民。
上诉人王维忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维忠的委托代理人王海宝、被上诉人王金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王金宗与被告王维忠系同村村民，双方所承包的果园相邻。2013年12月26日下午，原、被告均在所承包的果园修剪果树。因原告修剪了一些向其果园内伸展的酸枣树，被告见状进行阻拦，因双方均认为酸枣树不属于对方导致双方因边界问题发生争吵，后被告将原告果园内一棵核桃树锯倒。原告报警，民警出警后对现场进行拍照，并对双方当事人制作了询问笔录。原告提起诉讼，要求被告补栽核桃树一棵并赔偿经济损失2000元。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被砍伐的核桃树价值500元。原告开支鉴定费200元。
一审法院认为，原、被告所承包果园相邻，因果园边界发生争议，应找相关部门解决。被告故意毁坏原告果树，侵犯了原告的合法财产权利，应依法承担赔偿责任。对原告要求赔偿损失的请求予以支持，但其请求数额过高，应以鉴定价格作为赔偿依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决：一、被告王维忠赔偿原告王金宗被砍伐果树折价款500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元、鉴定费200元，原告已预交，由被告负担，并直接给付原告。
一审法院判决后，王维忠上诉，请求撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求。主要理由：一审判决对纠纷原因没有查清，是对方挑起事端，一审只听信对方片面之词，并没有到现场勘察。
被上诉人王金宗答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请求二审法院予以维持。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，双方系同村村民，所承包的果园相邻，理应妥善处理双方的争议。上诉人在双方发生纠纷后，未能冷静理智对待，而是锯倒被上诉人的核桃树，侵犯了被上诉人的合法权益，其应承担赔偿责任。上诉人要求驳回被上诉人的诉讼请求，理由不足，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00506号
原告：王××，男，1972年6月12日生，汉族，农民。
被告：马××，女，1972年2月6日生，汉族，农民。
原告王××与被告马××离婚纠纷一案，本院立案受理适用简易程序依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告马××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：要求与被告离婚；家庭财产归被告所有。
被告马××辩称：感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供持证人为原、被告的结婚登记证各一份，欲证明原、被告结婚已登记及登记时间。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，被告未向本院提供证据。
以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据，认为其来源、形式符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于1993年3月份未登记即以夫妻名义同居生活，1994年6月20日补办结婚登记手续。1994年3月26日生一子王×，现就读于葫芦岛市辽宁工程技术大学。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，婚后已建立起应有的夫妻感情，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中明确表示不同意与原告离婚，原、被告在共同生活期间偶因生活琐事争吵，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王××与被告马××离婚。
案件诉讼费150元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一四年二月二十八日
书记员 佟 皓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2238号
原告蔡某。
被告胡某。
本院在审理原告蔡某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某于2016年4月25日向本院申请撤回对被告胡某的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审判员 王季锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 玮
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1241号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人陈丽丽，女，1988年5月8日出生，汉族，住宁化县。
被执行人张佛保，男，1987年8月30日出生，汉族，住宁化县。
被执行人建宁县利农惠民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县黄舟坊福鑫楼B16号一层，统一社会信用代码91350430694387472B。
法定代表人吴芳琴，理事长。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人陈丽丽、张佛保、建宁县利农惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年5月26日申请撤销对陈丽丽、张佛保、建宁县利农惠民融资担保有限公司的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430执1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第92号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人宋仁武，农民。
被执行人周桂华，农民。
申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）11031、11032号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2012年11月1日违法生育第2胎女孩孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年11月10日作出宁计育费征字（2014）11031、11032号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费24768元，共计征收49536元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）11031、11032号社会抚养费征收决定书，于2014年11月10日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼申请人于2015年3月6日对两被执行人进行了催告。被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）11031、11032号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年四月七日
书记员 许会东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9129号申请人：东莞市大朗一展电子材料厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇沙步沙塘围三区**号*楼。经营者：林建华，男，1963年12月14日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市鑫鑫光电有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路***号*栋*楼。统一社会信用代码为914419000667066122。法定代表人：张艳玲。申请人东莞市大朗一展电子材料厂与被申请人东莞市鑫鑫光�有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗一展电子材料厂于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市鑫鑫光电有限公司银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市大朗一展电子材料厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鑫鑫光电有限公司银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年�月八日书记员  叶占娥
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第160-1号
原告郭良生。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告郭良生不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法�成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告郭良生于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭良生以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告郭良生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00574号
申请人寿文兰，女，76岁，汉族。
被申请人王伟，男，44岁，汉族。
申请人寿文兰申请宣告王伟死亡纠纷一案，在审理过程中，申请人于2015年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代审判员 司少华
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛园园
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0791行审9号
申请执行人：赣州市质量技术监督局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路68号。
法定代表人：王业有，系该局局长。
被执行人：永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1601室。
法定代表人：陈建峰，系该公司负责人。
申请执行人赣州市质量技术监督局于2017年7月27日向本院提出申请，要求执行赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书。
本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，对赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书进行了审查。
经查明，申请执行人赣州质量技术监督局执法人员于2016年9月8日依法对被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司负责维保的中洋公园首府小区2栋2台在用电梯维保情况进行核查，该2台在用电梯井道照明灯完全失效、底坑环境未做清洁。现场所提取该小区24台在用电梯维保报告，上述在用电梯8月4日之后无维保记录，且被执行人未设立赣州电梯维保机构，在电梯维护保养中出现上述违法行为，不符合《电梯维护保养和适用安全管理规范》要求以及《中华人民共和国特种设备安全法》的规定和安全技术规范要求。为此，申请执行人赣州市质量技术监督局于2016年9月26日以被执行人违法了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条的有关规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第二款，结合《江西省质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第八十四条第五款的规定，对被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司作出了（赣市）质技监罚告字【2016】第3011号行政处罚告知书，责令被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司停止未按照规定进行电梯维护保养的违法行为，并作出罚款人民币柒万元整（￥70000元）；于2016年10月11日作出（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款人民币柒万元整（￥70000元），被执行人于2016年11月16日向赣州市财政局缴纳30000元罚款，剩余40000元罚款未如期履行；申请执行人遂于2017年4月21日作出（赣市）质技监罚催字【2017】第1006号行政处罚履行催告书要求其自收到催告书之日起十日内将罚款肆万元整（￥40000元）付至赣州市财政局，并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书依法送达被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司，但被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且履行部分罚款义务，剩余罚款未履行。后申请执行人赣州市质量技术监督局故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州市质量技术监督局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州市质量技术监督局于2016年10月11日作出的（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书（被执行人已履行30000元的罚款应予以扣除，加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年八月十日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0791行审9号申请执行人：赣州市质量技术监督局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路68号。法定代表人：王业有，系该局局长。被执行人：永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1601室。法定代表人：陈建峰，系该公司负责人。申请执行人赣州市质量技术监督局于2017年7月27日向本院提出申请，要求执行赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，对赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书进行了审查。经查明，申请执行人赣州质量技术监督局执法人员于2016年9月8日依法对被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司负责维保的中洋公园首府小区2栋2台在用电梯维保情况进行核查，该2台在用电梯井道照明灯完全失效、底坑环境未做清洁。现场所提取该小区24台在用电梯维保报告，上述在用电梯8月4日之后无维保记录，且被执行人未设立赣州电梯维保机构，在电梯维护保养中出现上述违法行为，不符合《电梯维护保养和适用安全管理规范》要求以及《中华人民共和国特种设备安全法》的规定和安全技术规范要求。为此，申请执行人赣州市质量技术监督局于2016年9月26日以被执行人违法了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条的有关规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第二款，结合《江西省质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第八十四条第五款的规定，对被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司作出了（赣市）质技监罚告字【2016】第3011号行政处罚告知书，责令被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司停止未按照规定进行电梯维护保养的违法行为，并作出罚款人民币柒万元整（￥70000元）；于2016年10月11日作出（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款人民币柒万元整（￥70000元），被执行人于2016年11月16日向赣州市财政局缴纳30000元罚款，剩余40000元罚款未如期履行；申请执行人遂于2017年4月21日作出（赣市）质技监罚催字【2017】第1006号行政处罚履行催告书要求其自收到催告书之日起十日内将罚款肆万元整（￥40000元）付至赣州市财政局，并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书依法送达被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司，但被执行人永大电梯设备（中国）有限公司江西分公司未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且履行部分罚款义务，剩余罚款未履行。后申请执行人赣州市质量技术监督局故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人赣州市质量技术监督局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州市质量技术监督局于2016年10月11日作出的（赣市）质技监罚字【2016】第3010号行政处罚决定书（被执行人已履行30000元的罚款应予以扣除，加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一七年八月十日代理书记员  张声涛
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执89号
被执行人：梁道成，住安徽省临泉县。
本院在执行梁道成罚金刑一案中，查明被执行人梁道成暂无可供执行的财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖 蒙
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00601号
原告吉春国，居民。
被告张兆花，居民。
原告吉春国与被告张兆花保证合同纠纷一案，原告吉春国应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告吉春国应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一五年八月十七日
书记员 郑 颖
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初204号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人荣金港，男，1986年8月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月23日被岳阳县公安局刑事拘留；同年9月26日被决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]211号起诉书指控被告人荣金港犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人荣金港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日5时许，被告人荣金港驾驶湘Ｆ×××××号小车沿荣岳西线由北往南行驶。当车行至岳阳县麻塘镇集镇菜市场路段时，因被告人荣金港未注意避让行人，将横过公路的邓某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人荣金港未采取任何救助措施，弃车离开现场。8时许，被告人荣金港电话联系其母亲陶某前往公安机关报案。次日上午9时许，被告人荣金港主动向岳阳县公安局交通警察大队122中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经岳阳县公安局交通警察大队鉴定：被告人荣金港负此次事故的主要责任。
2017年9月26日，被告人荣金港与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属死亡赔偿金、安葬费等各项损失人民币465000元，取得了其谅解。
上述事实：有到案经过、户籍资料、赔偿协议及谅解书等书证；证人陶某、任某1、任某2的证言；被告人荣金港的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、尸检报告等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人荣金港违反交通运输管理法规，驾车时疏忽大意、未注意避让行人，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人荣金港犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荣金港案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人荣金港赔偿了被害人亲属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人荣金港系过失犯罪，本院综合其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人荣金港犯交通肇事罪，判处拘役六个月；缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民审判员 方四佑
人民审判员 陈 磊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1459号
申请执行人庞少元，男，汉族，住所地九台市。
被执行人赵海涛，地址九台市。
本院于2015年12月1日立案执行庞少元与赵海涛人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第58号法院生效裁判，被执行人赵海涛应支付申请人庞少元案款9600元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第58号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱 程
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第493号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘彦辉，男，1977年3月2日出生，汉族，高中肆业，无业，住河南省漯河市临颍县。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年6月23日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年8月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年9月11日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人刘彦辉犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于某、陈某出庭支持公诉。被告人刘彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年6月19日21时许，被告人刘彦辉酒后驾驶豫Ｌ×××××东南牌小型轿车，沿许昌市文峰路由北向南行驶至许昌市文峰路与新兴路交叉口附近时，被民警当场查获。后经司法鉴定，被告人刘彦辉被检测时血液内乙醇含量为96.008mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人刘彦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘彦辉的供述，证人谭某、岳某的证言，接受刑事案件登记表，被告人酒后驾驶机动车拍照，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人刘彦辉的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦辉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘彦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘彦辉到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：陈梦琦
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执486号
被执行人：苗世良，公民身份号码2323311988********,男，1988年1月23日出生，汉族，无职业,户籍所在地黑龙江省绥化市明水县崇德镇光华村二队**号。现牡丹江市监狱服刑。
苗世良犯盗窃罪一案，本院（2017）黑1024刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗世良未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月5日立案执行，执行罚金120000元。
执行过程中，已向被执行人苗世良邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人苗世良的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人苗世良纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金120000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周家民
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执恢13号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华借款合同纠纷一案，在执行过程中，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月三十一日