河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第115号
原告李灵枝，女，汉族，1950年10月7日生，系死者张英武之妻。
原告张宇飞，男，汉族，1981年11月28日生，系死者张英武之子。
二原告共同委托代理人吴志强，男，汉族，1973年2月10日生。
被告陈明川，男，汉族，1978年4月12日生。
委托代理人郎秀芳，系被告陈明川妻子。
被告马宏伟，男，汉族，1966年6月11日生。
委托代理人王文俭，河南龙图律师事务所律师。
被告荥阳市豫龙出租汽车有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人任滨鹏，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
负责人王汉有，该公司经理。
第三人代艳斌，男，汉族，1975年2月2日生。
原告李灵枝、张宇飞诉被告陈明川、马宏伟、荥阳市豫龙出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）、第三人代艳斌机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）荥民二初字第601号民事判决书，该判决书送达后，被告马宏伟向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）郑民一终字第1775号民事裁定书，发回本院重申。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张宇飞及二原告委托代理人吴志强，被告陈明川的委托代理人郎秀芳，被告马宏伟及其委托代理人王文俭、第三人代艳斌到庭参加诉讼。被告保险公司、被告出租汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月5日17时30分许，被告陈明川驾驶车牌号为豫ATD1**的出租汽车沿荥阳市索河路自东向西行驶至索河路延庆观炸鸡店路口处时，与行人张英武相撞，致张英武受伤的交通事故。事故发生后，被告陈明川驾车逃逸，后张英武经荥阳市人民医院抢救无效，于2014年3月10日死亡。该事故经荥阳市交警队作出荥公交认字第（2014）第03052号道路交通事故认定书，认定陈明川负事故全部责任，张英武无责任。豫ATD1**出租汽车的所有人是出租汽车公司，马宏伟为该车的实际车主，陈明川系马宏伟雇佣的司机。该车在被告保险公司处投有交强险（赔偿限额12.2万元）和商业三责险（赔偿限额10万元），事故发生在保险期间内。为维护合法权益，二原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、尸检费等共计689645.61元，（其中由被告保险公司在保险范围内先行赔偿二原告22.2万元；余额部分由被告陈明川赔付，由马宏伟、出租汽车公司承担连带责任）。
案件审理中，原告将诉讼请求变更为：要求各被告及第三人赔偿各项损失670809.64元，其中医疗费32852.1元；护理费954.77元；住院伙食补助费300元，营养费180元，丧葬费18979元，死亡赔偿金365871.75元；被抚养人生活费133672.02元；精神抚慰金100000元；其他合理费用30000元。
被告陈明川对二原告所诉不发表意见。
被告马宏伟辩称，1、本案肇事车辆系第三人代艳斌承租期间发生的交通事故，根据相关法律规定，租赁车辆承租人自己驾驶发生交通事故或雇佣的人驾驶发生交通事故，均以承租人为被告，且因租用机动车所有人与使用人不一致时，应由机动车使用人承担赔偿责任，故原告将马宏伟作为被告主体错误；2、本案原告所诉部分与事实不符，依法应驳回其诉请。
第三人代艳斌辩称，第三人不应承担赔偿责任，应由被告陈明川承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但其辩称，其愿意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告出租汽车未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程、事故责任认定的结果等事实均无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
一、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、涉案肇事司机陈明川的驾驶证复印件、涉案肇事车辆（豫ATD1**“奇瑞”牌出租车）的行驶证复印件、涉案肇事车辆实际车主马宏伟的身份证复印件、涉案肇事车辆投保“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”的保险单复印件各一份。拟证明本案事故发生的事实以及应当承担本案法定赔偿义务的主体。
二、本案事故受害者的身份证和户口登记表、本案二原告的身份证和户口簿、本案二原告户口所在地村委会和经常居住地居委会出具的证明各一份。拟证明本案事故受害者和二原告的身份状况。
三、受害者在本案事故发生后就医抢救直至死亡后发生的医疗费、医药费、停尸费等票据共十二份、赔偿项目清单。拟证明本案事故给原告造成的损失以及各项赔偿款的计算方法。
经庭审质证，针对二原告提供的证据，被告陈明川无异议，但认为原告要求的被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用不应赔偿。被告马宏伟对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据有异议，认为护理费未提供护理证明，不能证明系二人护理；停尸费与停尸押金重复计算；精神损害抚慰金不符合法律规定；关于被抚养人生活费，需要查明原告家庭组成情况。第三人代艳斌对原告提供的证据没有异议。
被告陈明川未向本院提交证据，但提出已支付原告12000元，原告予以认可。
被告马宏伟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、租车协议及担保协议。拟证明在事故发生时，被告马宏伟不是适格被告，代艳斌在车辆使用期间发生交通事故，是该车实际使用人和管理人，应承担赔偿责任。
二、交强险及三者险保单两份，拟证明保险公司应在保险限额内承担责任。
原告对被告马宏伟提交的证据真实性没有异议，但认为被告马宏伟将涉案车辆租给代艳斌时取得收益，一个月租金2500元，被告陈明川、第三人代艳斌对被告马宏伟提供的证据无异议。
第三人代艳斌向本院提交2013年10月27日租赁合同书一份，拟证明此次事故所造成的损失应有陈明川负责。
原告对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为代艳斌将车辆租给被告陈明川时取得收益，租金每月1650元。
被告陈明川、被告马宏伟对第三人代艳斌提供的证据无异议。
根据原告的申请，本院出示（2014）荥民初字第601号卷宗正卷第97页至101页合同书及车辆转让协议各一份。拟证明豫ATD1**号车车主为被告马宏伟，原、被告均无异议。
本院认证意见是：原告提供的证据，被告及第三人对其真实性无异议，与本案具有关联性，且有较大的证明力，本院予以综合考虑；被告马宏伟提供的证据一与本案不属同一法律关系，本院不予认定；被告马宏伟提供的证据二，二原告及其他被告、第三人均对其真实性无异议，本院予以采信；第三人代艳斌提供的证据，二原告及被告陈明川、马宏伟对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据系第三人与被告陈明川内部约定，不能以此来对抗二原告的请求，故本院对其证明内容不予采信。原告申请出示的合同书及车辆转让协议各一份，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月5日17时30分许，被告陈明川驾驶车牌号为豫ATD1**的出租汽车沿荥阳市索河路自东向西行驶至索河路延庆观炸鸡店路口处时，与行人张英武相撞，致张英武受伤的交通事故。事故发生后，被告陈明川驾车逃逸，当日张英武被送至荥阳市人民医院抢救，后于2014年3月10日死亡（1948年3月18日出生）。该事故经荥阳市交警队作出荥公交认字第（2014）03052号道路交通事故认定书，认定陈明川负事故全部责任，张英武无责任。事故发生后，被告陈明川家支付原告1.2万元。
豫ATD1**号车车主为被告马宏伟，其与第三人代艳斌系承包关系，被告陈明川与第三人代艳斌系承包关系。该车在被告出租汽车公司名下运营，被告出租汽车公司收取管理费。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2014年1月13日至2015年1月12日。其中商业第三者责任险保险限额为10万元。
另查明，死者张英武系荥阳市化肥厂退休职工。
又查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗机构出具的诊断证明书、死亡医学证明书、医疗费及医药费票据、交强险和商业三者险保单及被告提供的租车协议及租赁合同等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字第（2014）第03052号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告陈明川作为肇事司机，应根据道路交通事故认定书承担相应的赔偿责任。第三人代艳斌与被告陈明川系承包关系，第三人代艳斌应承担连带赔偿责任。被告马宏伟作为肇事车辆的实际车主应承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告出租汽车公司名下运营，该公司收取管理费，该公司应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为生效期间交强险和商业三者险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内向原告承担赔付责任，但其有权在赔付后，就商业三责险的赔付范围内向被告陈明川追偿，故被告保险公司的辩解理由不能成立。
二原告主张的医疗费及医药费32852.1元，有诊断证明书、住院收费票据、门诊票据、药费发票证明属实，本院予以支持。二原告主张的护理费954.77元（29041÷365×2人×6天），结合本案的实际情况，且不超过法律规定，本院予以支持。二原告主张的丧葬费18979元、死亡赔偿金365871.5元、住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持，张英武住院抢救6天，营养费为120元。原告李灵枝主张的被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。二原告主张的精神抚慰金10万元，结合侵权人在本次交通事故中的责任、被告方的赔偿能力等因素综合考虑，原告请求10万元的精神损害抚慰金过高，精神抚慰金本院酌定为7万元。原告主张的聘请外地医疗专家会诊的相关费用及其他合理费用30000元，未提供证据，本院不予支持。综上，二原告的损失包括：医疗费及医药费32852.1元、护理费954.77元、住院伙食补助费300元，营养费120元、丧葬费18979元，死亡赔偿金365871.5元，精神抚慰金7万元，共计489077.37元。二原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险范围的12万元的数额内进行赔付，由于肇事车辆在被告保险公司购买了赔偿限额为10万元的商业第三者责任险，故对于二原告超出交强险部分的损失369077.37元，其中应由被告保险公司首先在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告10万元，余款269077.37元，扣除陈明川已支付的1.2万元，剩余257077.37元，应由被告陈明川进行赔偿，被告保险公司在承担赔偿义务后，有权在商业三责险内向被告陈明川追偿。被告马宏伟、出租汽车公司及第三人代艳斌对被告陈明川的上述赔偿义务承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额之内赔偿原告李灵枝、张宇飞二十二万元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在承担赔偿义务后，有权在商业三责险的赔偿限额内向被告陈明川追偿；
二、被告陈明川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李灵枝、张宇飞各项损失二十五万七千零七十七元三角七分；
三、被告马宏伟、荥阳市豫龙出租汽车有限公司、第三人代艳斌对被告陈明川的上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告李灵枝、张宇飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百零八元，由原告李灵枝、张宇飞负担一千八百七十二元，被告陈明川负担八千六百三十六元；财产保全费三千九百六十八元，由被告陈明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李金顺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 丹