拟稿人合议庭成员签名书记员校对签发人江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00327号
上诉人（原审原告）江苏泰光工业皮带有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇杨桥村。
法定代表人窦可存，总经理。
委托代理人韩玉军（特别授权），江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦可俊。
委托代理人杨明（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
上诉人江苏泰光工业皮带有限公司（以下简称泰光公司）因与被上诉人窦可俊股东出资纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人泰光公司法定代表人窦�存、委托代理人韩玉军，被上诉人窦可俊的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰光公司一审诉称：2007年8月泰光公司成立。窦可俊按公司章程承诺于2009年8月1日前出资150万元现金，占公司注册资本的25%。2009年2月12日，窦可俊经案外人协助将出资款项转入公司账户验资后于次日转出。泰光公司多次要求窦可俊补缴出资，其至今未主动履行。请求法院判决窦可俊履行150万元出资义务。
窦可俊一审辩称：2009年2月12日窦可俊已经履行了出资150万元的义务，泰光公司起诉状中对此已经认可。但泰光公司主张窦可俊经案外人协助将出资款项转入公司账户验资后于次日转出，无证据证明。事实是泰光公司抽逃出资，抽逃出资时的公司法定代表人和经办人均不是窦可俊，窦可俊对此也不知情。请求法院判决驳回泰光公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：泰光公司法定代表人窦可存与窦可俊均是泰光公司股东。2010年7月26日，窦可存与窦可俊签订股权转让协议书，约定窦可俊将其持有的泰光公司、昆明泰光机电设备有限公司等公司股权以150万元转让给窦可存，窦可存同意按此价格购买窦可俊持有该公司以上全部股权，并约定了支付股权转让款的方式。2010年9月2日，泰光公司股东窦可存、窦可俊、窦可成、张莉作出股东会决议，一致同意窦可俊持有泰光公司股权150万元（占公司注册资本25%），以人民币150万元价格转让给窦可存。泰光公司已经办理股权变更工商登记手续。因窦可存未按约给付窦可俊尚欠股权转让款130万元，2014年4月8日窦可俊向一审法院提起诉讼。2014年4月29日，泰光公司（法定代表人窦可存）提起诉讼，以2009年2月13日，泰光公司分别向盐城佳仕达建筑劳务有限公司（以下简称佳仕达公司）、盐城百度贸易有�公司以公司（以下简称百度公司）名义汇款2276400元、2523600元的银行汇票申请书复印件，主张窦可俊抽逃出资150万元而要求其履行出资义务。
另查明，2009年2月12日，窦可俊以个人名义向泰光公司账户汇款150万元，汇款用途载明窦可俊出资款。2009年2月13日，泰光公司分别向佳仕达公司、百度公司以公司名义汇款2276400元、2523600元，汇款用途载明为往来款，银行汇票申请书均盖有泰光公司法定代表人窦可存印鉴章和公司财务专用章，银行记账凭证栏载明经办人为窦可成，并留有窦可成身份证号码。
另，诉讼中一审法院要求泰光公司提供该2008年、2009年年度公司财务会计报告以及2008年12月，2009年1月、2月、3月公司原始财务记账凭证，以证明公司股东出资情况、2009年2月13日泰光公司分别向佳仕达公司、百度公司汇款的真实情况，泰光公司以公司成立不久、建账不完善，以上材料暂时找不到为由未举证，也未能提供2009年2月13日银行汇款2276400元、2523600元财务原始凭证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，因泰光公司对窦可俊已于2009年2月12日以个人名义向泰光公司汇款出资150万元的事实无异议，故本案争议焦点是窦可俊是否存在抽逃出资150万元的行为。对此泰光公司作为主张方负有举证责任。（一）泰光公司主张窦可俊存在抽逃出资行为的证据是2009年2月13日泰光公司分别向佳仕达公司、百度公司以公司名义汇款2276400元、2523600元的银行汇�申请书，虽然诉讼中窦可俊对公司汇款事实无异议，但仅该证据不能证明窦可俊有抽逃出资行为：⑴上述银行汇票申请书载明用途为往来款，且汇票申请书均盖有泰光公司法定代表人窦可存印鉴章和公司财务专用章，银行记账凭证栏载明经办人为窦可成，表明汇款是泰光公司行为；⑵泰光公司没有证据证明上述汇款是公司股东协商一致同意以此方式抽逃出资；或者窦可俊知道并同意以此方式抽逃其出资。（二）诉讼中该院要求泰光公司提供2008年、2009年年度公司财务会计报告以及2008年12月，2009年1月、2月、3月公司原始财务记账凭证，以证明上述以公司名义汇款的真实情况，但泰光公司以公司成立不久、建账不完善，以上材料暂时找不到为由未举证；也未能提供泰光公司持有的上述汇款财务原始凭证。（三）2010年7月26日窦可存与窦可俊签订股权转让协议书、窦可俊�诺退出公司经营时，如泰光公司主张的窦可俊抽逃出资属实，则作为公司法定代表人的窦可存不可能不及时提出窦可俊抽逃出资问题及处理意见，反而在窦可俊催要股权转让款时于2010年11月、2011年4月两次向窦可俊出具欠条和还款协议约期给付股权转让款。综上分析，泰光公司主张窦可俊抽逃出资证据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回泰光公司的诉讼请求。案件受理费9150元，由泰光公司负担。
泰光公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。理由：一、一审判决认定事实不清。2009年2月12日窦可俊通过盐城黄海农商银行汇款150万元至泰光公司用于验资�其他股东也于同一时间、同一银行、同一用途向泰光公司汇款，总计480万元。验资后即2009年2月13日，由公司另一股东窦可成以公司名义将480万元汇到盐城。不难看出验资款的汇进汇出都是一个整体行为，各股东都使用了同样的方式出资，其实根本没有出资。二、一审程序违法，对关键证据没有调取。一审中，泰光公司申请法院向盐城黄海农商行新兴支行调取窦可俊、窦可成、张莉、窦可存2009年2月12日汇到泰光公司验资账户的480万元资金原始来源情况，以及与泰光公司汇给佳仕达公司、百度公司480万元之间的关系，一审法院怠于调查。三、一审法院适用法律错误。泰光公司已初步举证证明窦可俊没有实际履行出资义务，根据公司法司法解释的规定窦可俊应当就其已履行出资义务承担举证责任。一审中窦可俊并没有提供任何证据予以反驳，法院应当能够推定出窦可俊�有履行出资义务的结论。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持泰光公司的诉讼请求。
被上诉人窦可俊答辩称：窦可俊的出资已经验资确认，取得的股权已经工商登记，泰光公司也予以认可，且泰州市高港区人民法院生效的（2014）泰高商初字第99号民事判决确认股权转让的效力，故可以证明窦可俊已履行了出资义务。如泰光公司对此有异议，依证据规则应由其举证。泰光公司混淆未尽出资义务和抽逃出资的概念，将窦可俊的出资视为虚假，并将“抽逃”行为归于窦可俊，不符合公司法司法解释的规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，泰光公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回其上诉。
二审中，泰光公司申请窦可成出庭作证，并申请本院向盐城黄海农商行新兴支行调取有关证据。窦可成陈述：其与窦可俊都没有出资，是从盐城汇过来的钱，窦可存�有叫他们出资，股份的划分也是由窦可存决定的。本院从盐城黄海农商行新兴支行调取了2009年2月12日汇款至窦可存、窦可成、窦可俊、张莉等四人账户的凭证。
泰光公司对上述证据无异议。窦可俊质证认为，窦可成的证言不具有证明力，银行汇款凭证虽是事实，但不能证明窦可俊有抽逃行为。
本院认证意见为：窦可成与窦可俊、窦可存系亲兄弟，亦同为公司股东，其与本案双方均不存在法律上的利害关系，其证言与本案其他证据相印证，可以作为定案依据。本院调取的有关汇款凭证，其真实性、合法性、关联性应予确认，能够作为认定本案事实的证据。
经审理，原审法院查明的事实正确，二审予以确认。
本院另查明：窦可存、窦可成、张莉、窦可俊发起设立泰光公司。根据泰光公司章程，公司注册资本600万元。股东分期缴纳出资，窦可存出资180万元，2007年8月2日出资120万元，2009年8月1日出资60万元；窦可成、张莉、窦可俊于2009年8月1日分别出资150万元、120万元、150万元。
2009年2月12日，阜宁国泰棉花经营部出具金额6935950元、收款人为佳仕达公司的银行汇票一张，佳仕达公司背书给盐城市中上建筑劳务有限公司，盐城市中上建筑劳务有限公司进账后转入徐金翔账户，徐金翔分别向窦可存、窦可成、窦可俊、张莉账户汇款60万元、150万元、150万元、120万元，计480万元。窦可俊的150万元又汇入泰光公司账户。江苏天宁会计师事务所有限公司对各股东出资进行了验资确认。次日，泰光公司开具金额为2523600元、2276400元合计480万元的银行汇票，收款人分别为百度公司、佳仕达公司。
本案二审争议焦点是：窦可俊是否履行了对泰光公司的出资义务。
本院认为：泰光公司是依法成立的有限责任公司，其章程由各股东共同签订，各�东均应按照章程规定向公司履行出资义务。章程规定窦可俊应于2009年8月1日将其认缴的出资款150万元缴纳泰光公司，二审中本院调取的证据及泰光公司一审提交的证据表明，窦可俊及其他股东于2009年2月12日向泰光公司缴纳的出资，从资金流向来看，最初来源于阜宁国泰棉花经营部，其后经过佳仕达公司、盐城市中上建筑劳务有限公司、徐金翔，当日完成验资，次日验资款又全部从泰光公司账户汇出给百度公司、佳仕达公司。泰光公司及另一股东窦可成陈述出资款系经他人运作的借款，验资后予以归还，与二审查明的资金来源及流向相符。因此应当认定窦可俊2009年2月12日实际并没有向泰光公司出资。
《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干�题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。据此，泰光公司诉请要求窦可俊履行出资义务，应予支持。
综上，泰光公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院因泰光公司举证不充分，本案相关事实未能查清，故本院在查清事实后依法改判。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第123号民事判决；
二、窦可俊于本判决生效后十日内向江苏泰光工业皮带有限公司缴纳出资150万元。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，二审案件受理费18300元，合计27450元，由窦可俊负担。此款已由泰光公司预交，窦可俊在上述履行期限内一并给付泰光公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐文兰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的�东承担违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二�提起诉讼的原告，请求未尽第第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。