山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1541号
上诉人（原审原告）崔丽范，女，1940年1月26日出生，汉族，济南市食品机械厂退休职工，住济南市。
委托代理人徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区司法局，住所地济南市。
法定代表人吴乃峰，局长。
委托代理人李淮明，山东乐和律师事务所律师。
上诉人崔丽范因与被上诉人济南市市中区司法局健康权纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2645号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月17日，崔丽范到山东省立医院进行门诊检查治疗，门诊病历记载：外伤1天，胸腰背痛，拍片多发胸腰椎骨折，右肺门占位。
对于上述伤情，崔丽范主张其于2015年3月16日下午15时许到济南市市中区政务中心三楼的济南市市中区司法局法律援助中心进行法律咨询，其到达政务中心后，政务中心一楼大厅的工作人员用轮椅将其推至三楼的济南市市中区司法局法律援助中心办公室，其要求坐在椅子上，但被拒绝，其把手机交给法律援助中心的工作人员让其看手机录像，因担心手机录像被删除，在向工作人员索要手机的过程中轮椅滑动，但无人及时处置，其听到自己的身体“嘣”地一声响，身体就受伤了。崔丽范自述在整个过程中其一直坐在轮椅上，并未发生摔倒等情形。为此，崔丽范提交济南市公安局市中区分局四里村派出所出具的报警证明一份。该报警证明出具时间为2015年8月4日，内容为“2015年5月11日16时10分许，济南市公安局市中区分局四里村派出所接到指挥中心派警指令：‘报警人称在市中司法局被人弄伤了。’接警后民警迅速出警到达现场，经查找未发现报警人。民警遂与报警人电话1531531****联系，报警人崔丽范在电话中自称其于2015年3月16日下午在济南市市中区政务中心市中司法局法律援助中心与工作人员沟通期间，因轮椅移动而受伤，现在自己不在济南市市中区政务中心3楼市中区司法局法律援助中心现场，仅需要民警登记一下自己拨打过110报警电话。”
济南市市中区司法局对崔丽范主张在其法律援助中心因轮椅滑动受伤的事实不予认可，并提交监控录像视频资料一份。根据监控视频显示，2015年3月16日15时19分许崔丽范由一女性工作人员用轮椅推行至三楼办公区域，女性工作人员先将崔丽范推至一办公室，后退出。15时21分许，工作人员将崔丽范推至济南市市中区司法局下设的法律援助中心办公室内，推轮椅的女性工作人员即离开。15时52分许，济南市市中区司法局下设的法律援助中心的一男性工作人员将崔丽范用轮椅推出办公室，并去乘坐电梯下楼。15时57分许，济南市市中区司法局下设的法律援助中心的男性工作人员用轮椅将崔丽范推至政务中心大门处，崔丽范自行从轮椅上下来。崔丽范下轮椅后并未即刻离开，其在大门传达处坐了一段时间后起身步行离开政务中心。
济南市市中区司法局为证实崔丽范未在其处受伤的事实，又申请证人出庭作证。证人证实其系济南市市中区政务服务中心的工作人员。2015年3月16日下午，有一位老太太到政务中心咨询法律问题，其看到老太太行动不方便，就用轮椅将这位老太太推到了三楼济南市市中区司法局的办公区域。其先推着老太太进入第一个房间，办公室里的工作人员说不受理咨询业务，其又将老太太推到了第二个房间即法律援助中心的办公室。该办公室的工作人员说咨询时间可能较长，让其先离开，其将轮椅固定后并确认安全后即离开该办公室。
济南市市中区司法局提交法律援助中心办公室内部照片四张，主张办公室内部地面平整，空间也很狭小，不存在致使轮椅滑行以及发生危险的情形。
对于济南市市中区司法局提交的上述监控视频、照片及证人证言，崔丽范认为录像反映的时间不对，其到政务大厅门口的时候天已经黑了，其在门口坐着是在等推她出来的法律援助中心的工作人员，且其认为当时其不可能站得那么直；照片真实性无法辨别，不能确定是否为法律援助中心的办公室；证人与济南市市中区司法局同在政务中心办公，具有利害关系，证人将其推到法律援助中心办公室后并未固定好轮椅，证人的证言是虚假的。
案件审理过程中，崔丽范申请对其伤残等级、护理费及营养费进行司法鉴定，经法院依法委托后，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔丽范的多发性胸腰椎压缩性骨折构成八级伤残；伤后需要1人护理60日；营养期限为60日。上述司法鉴定意见书向双方送达后，济南市市中区司法局提出书面异议，烟台富运司法鉴定中心作出了书面答复。
崔丽范主张济南市市中区司法局赔偿其医疗费307元，提交门诊费发票两份，金额共计224元；残疾赔偿金43833元，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元乘以5年乘以30%得出；护理费21000元，主张雇佣护工护理三个月，支出护理费21000元；营养费6000元，营养期限为60日，每天按照100元计算；交通费600元，提交出租车票53张；通信费160元，未提交证据；精神损害抚慰金50000元。济南市市中区司法局主张崔丽范的损害后果及所有费用均与其没有关联性，不同意赔偿。
原审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人具有过错四个方面。本案中，崔丽范主张在济南市市中区司法局下设的法律援助中心办公室内咨询问题时因轮椅滑行导致其受伤的后果，但其提交的报警证明仅是其报案自称的内容。报警证明记载的报警时间为2015年5月11日，而崔丽范主张的受伤时间为2015年3月16日，根据崔丽范的自述，能够确认其当时携带了手机，其在主张受伤的事件发生近两个月后才拨打报警电话，显然不符合常理。同时根据济南市市中区司法局提供的监控录像视频，崔丽范由法律援助中心工作人员用轮椅推至政务中心大门处后自行下了轮椅，逗留一段时间后又步行离开，而崔丽范主张因轮椅滑动导致其胸腰椎压缩性骨折，此与监控录像视频中崔丽范的状况显然不符。综上，崔丽范主张其于2015年3月16日在济南市市中区司法局法律援助中心办公室内因轮椅滑行受伤的事实，法院不予采纳。据此，其要求济南市市中区司法局承担民事赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告崔丽范的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由原告崔丽范负担。
一审宣判后，上诉人崔丽范不服一审判决上诉称，请求依法撤销山东省济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第2645号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计121900元。本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认为，上诉人崔丽范在被上诉人济南市市中区司法局法律援助中心办公室因轮椅滑行受伤的事实不予采纳是错误的。事情发生的经过是这样的，2015年3月16日，上诉人因需要找律师咨询法律事宜到被上诉人处的法律援助中心，当上诉人进门询问政务大厦工作人员该中心位置时，被告知在该楼的三楼，并多次提出要上诉人乘坐轮椅上三楼，在上诉人身体条件允许上三楼的情况下，拒绝了该工作人员的要求。然而，该工作人员再三扶着上诉人要求乘坐轮椅上三楼时，上诉人认为其为好意不好再拒绝，便乘坐了该工作人员提供的轮椅。在乘坐到三楼出电梯门口时，因该电梯口与办公室通道有一定的坡度，在下坡时，上诉人阻止他推并让他停下来，被旁边工作人员听到后讲，幸亏这位大姨提示不然要出大事了.说明该工作人员没有使用轮椅照顾他人的经验。在将上诉人推到被上诉人处的法律援助中心办公室时，该办公室有一男两女，共三名工作人员，在将上诉人推到该办公室工作人员高某某办公桌前，高某某让推轮椅的工作人员离开。推轮椅的工作人员马上离开，上诉人多次要求坐到办公室的椅子上，被高某某多次拒绝并说就做到轮椅上吧。上诉人因需要找一名律师咨询法律问题，并将手机录像证据拿出，高某某顺手拿走手机乱摁，态度蛮横，上诉人担心手机中的证据被删掉，要求高某某把手机还给上诉人，高某某不但不还，并仍然乱摁.上诉人着急伸手要手机，高某某在推上诉人的过程中被猛然间滑出，上诉人高喊赶快抓住轮椅，高某某置之不理.瞬间上诉人身体内一声响，上诉人讲，坏了，胸部可能骨折了.这时，一名女工作人员抓住轮椅要把上诉人扶到座椅上.上诉人已疼痛的不能动了。高某某走过来把手机还给上诉人，一句话也没说，为推脱责任不顾上诉人安危把上诉人从办公室推出。如果高某某当时抓住轮椅是能够抓住的，其他两名在场的工作人员也是能够抓住的，但他们均未抓轮椅，导致上诉人受伤。更让人不能理解的是，被上诉人未采取任何救治措施，为了推卸责任，他们直接将上诉人推向该大厦大门口，上诉人本想与高某某讲去医院的事，还没等上诉人开口，高某某推着轮椅走远了，上诉人在疼痛无奈中等到天黑，忍痛走到路边，最后有位好心人叫了出租车并搀扶上车到家附近，在邻居的搀扶下回到家，第二天上诉人在朋友的陪同下到省立医院救治，被诊断为胸部压缩性骨折。在上诉人多次要求被上诉人解决该事宜时被拒绝，上诉人无奈下提出诉讼。显然，原审法院认为，上诉人的受伤与被上诉人没有任何关系的观点是错误的。上诉人请求二审法院依法纠正原审法院的错误认定。原审人民法院认为，在上诉人受伤的事件发生后近两个月报警，不符合常理。是错误的，上诉人受伤后，在身体承受巨大疼痛的情况下，当然会选择先去医院治疗，其次选择要求被上诉人解决问题。在被上诉人置之不理的情况下，上诉人选择报警来固定证据，并考虑诉讼解决纠纷，这没有不符合常理的。相反，上诉人认为，这是该事件发生后的正常思维，也符合逻辑推理。上诉人要求二审法院依法纠正原审法院的错误思维，维护上诉人的合法权益。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的法律规定，适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的法律规定，是错误的。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第十六条的法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条的法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据《最高人民法院关系适用人身损害赔偿的司法解释》第八条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。本案中，被上诉人未尽到安全保障上诉人人身安全义务，并在事件发生后，未采取任何补救措施，导致上诉人的身体和心理承受了本不应该承受的痛苦。综上所述，原审人民法院认定案件事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院依法纠正原审人民法院的错误判决，维护上诉人的合法权益，维护法律的权威与尊严。
被上诉人济南市市中区司法局辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔丽范在一审公开开庭审理中陈述：本人到了一楼大厅后，由工作人员用轮椅推着送到被上诉人办公室后，本人始终坐在轮椅上向被上诉人工作人员陈述事情，自始至终没有离开过轮椅，并认可轮椅在整个过程中没有翻倒过。上诉人离开被上诉人工作地点时也是坐着轮椅由被上诉人工作人员推着下楼到大厅后，步行来到大路边上打出租车回到自已家中，由邻居一人扶着回到二楼的家中。上诉人在二审时亦是如上陈述的。根据上诉人陈述，可以证实崔丽范主张因轮椅滑动导致其胸腰椎压缩性骨折的事实是不成立的。二审中上诉人申请法院调取完整的监控视频，其理由是为了查明案件事实，因一审时被上诉人提供的监控视频与上诉人的陈述事情的经过是相符的，为此没有再行调取监控视频的必要。一审法院认定事实清楚，适用我国侵权责任法的相关规定，判令上诉人的诉讼请求不予支持是正确的。被上诉人尽到了安全注意义务，上诉人的上诉主张不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人崔丽范负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 诸葛艳
二〇一六年五月十八日
书记员 李姗姗