wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3061号
原告：王金，男，1974年2月25日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告王金与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金的委托诉讼代理人张春雨、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资2400元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按照长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金33600元（6年×5600元/月）；5.判令给付年休假工资报酬3862.06元（5600元÷21.75天×5天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2013年原告到被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告停产停业，至双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告同意解除劳动关系；2.原告2016年11月工资已经足额发放，不存在未支付工资的事实；3.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额应按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算；5.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年12月26日起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为2864元，原告离职前12个月月平均工资为3946.4元，日平均工资为181.43元（3946.1元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年3月30日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2014年12月26日，被告应向劳动者支付2.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天。据此原告年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告王金与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王金解除劳动合同经济补偿金9866元（2932元/月×2.5月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王金最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）；
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王金带薪年休假工资907.15元（181.43元/天×5天）。
五、驳回原告王金的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十日
书记员 韩璐萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第649号
罪犯郎立新，男，1971年10月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九七年三月十四日作出（1997）赤刑初字第12号刑事判决，以被告人郎立新犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九七年四月二十一日作出（1997）内刑核字第51号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1997）赤刑初字第12号以盗窃罪判处郎立新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自1997年4月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年九月一日作出（1999）内刑执字第334号刑事裁定，将罪犯郎立新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年三月二十二日作出（2002）内刑执字第2号刑事裁定，将罪犯郎立新的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2002年3月22日起至2020年3月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇〇五年、二〇一〇年和二〇一三年作出三次裁定，共对罪犯郎立新减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2002年3月22日起至2017年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郎立新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郎立新在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器外观检测劳动中，共创造产值17386.84元，获奖金1051.7元，自2013年7月至2014年9月期间，累计获计分考核分320.9分，获记功五次。并获得2013年监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯郎立新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎立新减去有期徒刑一年，刑期改为自2002年3月22日起至2016年11月21日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异14号
异议人天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区117室。
法定代表人马庆林，总经理。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
申请执行人天津市元盛装饰装修有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州路18号。
被执行人系异议人，简况同上。
本院在执行天津市元盛装饰装修有限公司与天津市津南区八里台镇建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，天津市津南区八里台镇建筑工程公司于2016年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市津南区八里台镇建筑工程公司称，本院在执行异议人拖欠申请执行人工程款的过程中，在没有送达执行通知书的情况下，出具执行裁定书，扣划异议人的银行账号存款违反了双方的约定，损害了异议人的利益，请求撤销该执行裁定书，退回扣划款项。
本院查明，申请执行人与异议人因建筑工程分包合同纠纷诉至本院，经调解，本院于2016年2月1日出具（2015）南民三初字第1662号民事调解书，双方自愿达成如下协议，一、被告给付原告工程款900106元，质保金84191元，共计984297元，此款于2016年2月4日给付450000元（已付清），于2016年4月15日给付450106元，于2017年6月2日给付原告工程质保金84191元。二、如被告未能按期按额给付原告上述款项，届时原告可就被告未给付的全部剩余款项一并申请执行。执行费、保全费共计12560元，由原告承担。依据调解书所载工程款给付日期，异议人已支付第一笔450000元，而第二笔，于2016年4月15日给付工程款450106元，因被执行人未按期履行，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，2016年6月6日，本院出具（2016）津0112执字第1276号执行裁定书，“扣划被执行人银行账户存款440000元至天津市津南区人民法院账户内。并于当日送达执行通知书。2016年6月12日被执行人向本院提出书面异议，请求撤销本院（2016）津0112执字第1276号执行裁定书，退回所扣款项。另查，申请执行人向本院申请执行后，双方于2016年5月26日，就调解书第一项中第二笔应付45万元工程款的给付达成新的和解协议，约定，法院执行应为45万元先付20万元，余25万元在2016年6月15日之前付清，并于当日给付20万元。
本院认为，案件在执行过程中，依据生效的调解书，扣划被执行人应付工程款是合理的，但此案在执行过程中，双方当事人自愿就调解书执行内容作出了新的约定，说明双方同意改变调解书确定的给付时间，此行为是法律所允许的，这样本院在执行中应当依据双方当事人新的约定给付款项及时间来执行。此案中双方当事人只是重新约定了调解书第一项中第二笔应付款的时间及数额，并未涉及其他事项，第二笔应付款就应按双方的约定来执行，即被执行人于2016年5月26日给付20万元，于2016年6月15日给付25万元，其他应执行事项，需按调解书规定的时间来执行，本院裁定全部扣划被执行人应付款项的行为不妥，执行内容应做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
变更本院2016年6月6日作出的（2016）津0112执字第1276号执行裁定书为扣划被执行人银行账户存款250000元及应付执行费，其他事项按调解书确定的内容执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘海林
审判员 张治明
审判员 付英贵
二〇一六年六月十六日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执异14号异议人天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区117室。法定代表人马庆林，总经理。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。申请执行人天津市元盛装饰装修有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州路18号。被执行人系异议人，简况同上。本院在执行天津市元盛装饰装修有限公司与天津市津南区八里台镇建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，天津市津南区八里台镇建筑工程公司于2016年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天津市津南区八里台镇建筑工程公司称，本院在执行异议人拖欠申请执行人工程款的过程中，在没有送达执行通知书的情况下，出具执行裁定书，扣划异议人的银行账号存款违反了双方的约定，损害了异议人的利益，请求撤销该执行裁定书，退回扣划款项。本院查明，申请执行人与异议人因建筑工程分包合同纠纷诉至本院，经调解，本院于2016年2月1日出具（2015）南民三初字第1662号民事调解书，双方自愿达成如下协议，一、被告给付原告工程款900106元，质保金84191元，共计984297元，此款于2016年2月4日给付450000元（已付清），于2016年4月15日给付450106元，于2017年6月2日给付原告工程质保金84191元。二、如被告未能按期按额给付原告上述款项，届时原告可就被告未给付的全部剩余款项一并申请执行。执行费、保全费共计12560元，由原告承担。依据调解书所载工程款给付日期，异议人已支付第一笔450000元，而第二笔，于2016年4月15日给付工程款450106元，因被执行人未按期履行，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，2016年6月6日，本院出具（2016）津0112执字第1276号执行裁定书，“扣划被执行人银行账户存款440000元至天津市津南区人民法院账户内。并于当日送达执行通知书。2016年6月12日被执行人向本院提出书面异议，请求撤销本院（2016）津0112执字第1276号执行裁定书，退回所扣款项。另查，申请执行人向本院申请执行后，双方于2016年5月26日，就调解书第一项中第二笔应付45万元工程款的给付达成新的和解协议，约定，法院执行应为45万元先付20万元，余25万元在2016年6月15日之前付清，并于当日给付20万元。本院认为，案件在执行过程中，依据生效的调解书，扣划被执行人应付工程款是合理的，但此案在执行过程中，双方当事人自愿就调解书执行内容作出了新的约定，说明双方同意改变调解书确定的给付时间，此行为是法律所允许的，这样本院在执行中应当依据双方当事人新的约定给付款项及时间来执行。此案中双方当事人只是重新约定了调解书第一项中第二笔应付款的时间及数额，并未涉及其他事项，第二笔应付款就应按双方的约定来执行，即被执行人于2016年5月26日给付20万元，于2016年6月15日给付25万元，其他应执行事项，需按调解书规定的时间来执行，本院裁定全部扣划被执行人应付款项的行为不妥，执行内容应做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：变更本院2016年6月6日作出的（2016）津0112执字第1276号执行裁定书为扣划被执行人银行账户存款250000元及应付执行费，其他事项按调解书确定的内容执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘海林审判员  张治明审判员  付英贵二〇一六年六月十六日书记员  王洪岩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，该支行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，该支行工作人员。
被执行人田琴，男，1979年11月17日出生。
被执行人伍贤芬，女，1981年12月23日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第18号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行田琴、伍贤芬借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）晃民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴宗敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执98号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。负责人卢芳，该支行行长。委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，该支行工作人员。被执行人田琴，男，1979年11月17日出生。被执行人伍贤芬，女，1981年12月23日出生。本院在执行已发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第18号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行田琴、伍贤芬借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）晃民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一六年九月二十三日书记员 吴宗敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01164号
原告张某某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，河北省临漳县人。
被告申某某，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，魏县人。
原告张某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经网上认识，于2011年3月21日登记结婚，婚后无子女。结婚后被告很少在我家居住，两次怀孕都做掉了，还不让我知道。2011年10月，我在太原打工，被告向我要10000元，我没给她，被告就再也不理我，被告还想法回到我家骑走了我家的电动车，再也不回来，我也联系不上她，说明她早有离婚的准备。我与被告结婚时间不长，分居已有一年多，夫妻感情已完全破裂，为使双方早日从痛苦中解脱出来，请求判决我与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告申某某于2011年2月认识，2011年农历2月22日典礼同居，2011年3月21日登记结婚。婚后未生育子女。2011年10月双方产生矛盾，分居至今。
以上事实由原告陈述及书证证实。
本院认为，原、被告认识时间不长，在互不了解情况下草率结婚，婚前基础较差，婚后在一块儿生活时间较短，没有生育子女，未建立起深厚的夫妻感情，双方分居后长时间没有沟通联系，已无和好可能，原告的离婚请求应于支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一三年七月十五日
书 记 员 崔振南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2648号
原告：黄�碧，经商。
委托代理人：吴俊、施时岳，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道九联村民委员会。住所地：义乌市江东街道九联村。
法定代表人：李惠元，村委会主任。
委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：龚樟洪，经商。
公民身份号码：××
原告黄琴碧为与被告义乌市江东街道九联村民委员会、龚樟洪清算责任纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼，本院于同年10月23日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄琴碧的委托代理人吴俊、被告义乌市江东街道九联村民委员会的委托代理人何忆禄到庭参加诉讼。被告龚樟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄琴碧起诉称，义乌市鸽翎衬衫厂系集体企业，二被告系该企业的开办人。1995年5月9日、7月8日，该厂因生意周转所需两次向原告借款共计15万元，约定月利率2%。上述借款至今未还。1998年9月9日，衬衫厂因未办理工商年检被义乌市工商局吊销营业执照并予注销，两被告一直未予清算。2012年2月，原告起诉两被告承担赔偿责任，因起诉不适时被法院裁定驳回起诉。请求判令：一、两被告立即对义乌市鸽翎衬衫厂进行清算。二、两被告在法院指定期限内未履行清算义务的，共同赔偿原告借款本金15万元及利息（利息自1996年1月9日起按月利率2%计至实际履行之日止，至于起诉日暂计58万元）。
被告义乌市江东街道九联村民委员会答辩称，1、九联村委会不是义乌市鸽翎衬衫厂及其前身的投资人及开办人，所以不是本案适格的被告；2、九联村委会不是投资人、开办人，所以没有清算义务；3、基于前面二点意见，九联村委会没义务归还借款及支付利息，且原告诉请的部分利息已丧失诉讼时效。
被告龚樟洪未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、工商登记证明一份，证明义乌市鸽翎衬衫厂系集体企业，1998年9月未经清算被吊销及注销营业执照。
2、开业登记申请书、更名报告、年检登记表各一份，证明义乌市鸽翎衬衫厂前身为义乌县徐村九联服装厂，1986年更名为义乌县鸽翎西装厂，1992年更名为义乌市鸽翎衬衫厂；企业性质为集体（村办）。
3、年检登记表（1996年）含乡镇企业负债及损益表、资金审核表各一份，证明1996年年检，义乌市鸽翎衬衫厂出资情况为九联村0.1万元，龚樟洪21.10万元，并经义乌市会计事务所审核上述出资情况与注册资金一致；该厂财务专用章印鉴与原告借款收据上印鉴一致；企业性质仍为村办集体企业。
4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告，因不适时被驳回。
5、借款收据两份，证明义乌市鸽翎衬衫厂向原告借款及利息约定事实。
被告义乌市江东街道九联村委会认为：证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。工商登记的是集体企业，且说明是村办的，但工商资料内看不出是哪个村村办的，无法达到原告要证明的九联村村办集体企业。证据2真实性、关联性没有异议，合法性有异议。证据无法证明原告想要证明的目的，村委从来没有参加厂的投资。证据3在认同证据1、2的质证意见后，补充九联村有0.1万元出资与事实不符，村里没有参加投资。证据4、5三性均无异议。
被告义乌市江东街道九联村民委员会未提供证据。
本院认证意见，被告义乌市江东街道九联村民委员会对上述证据真实性没有异议，被告龚樟洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
1995年5月9日，义乌市鸽翎衬衫厂向原告黄琴碧借款10万元。同年7月8日，又向原告借款5万元。两次借款均约定利息为月息2分，按季度付息，并出具收款收据。嗣后，衬衫厂按约支付利息到1996年1月8日止，此后未再还本付息。
义乌市鸽翎衬衫厂前身为义乌县徐村九联服装厂，开办于1982年9月，经济性质为队办，企业负责人为龚樟洪。1986年更名为义乌县鸽翎西装厂，企业性质为村办集体。1992年更名为义乌市鸽翎衬衫厂，企业性质为集体（村办），其中出资情况为九联村0.1万元，龚樟洪21.10万元，但九联村实际并未出资，也未在任何手续中�盖公章。1998年9月9日，义乌市鸽翎衬衫厂因未办理工商年检被义乌市工商局吊销营业执照并予公告注销，两被告也一直对衬衫厂未予清算。
本院认为，企业被依法吊销注销营业执照的，工商登记的开办单位应当依法成立清算组织，对企业的债权债务进行清算，对于企业债务，应以清算后的财产来偿还。根据工商登记，义乌市鸽翎衬衫厂为集体企业，出资人为两被告。但根据本院查明的事实，被告义乌市江东街道九联村民委员会并未实际出资，所有工商登记材料中也均无其签章。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的相关规定，个人合伙、或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。故义乌市鸽翎衬衫厂名为集体企业，实为个体工商户，被告龚樟洪应对上述债务承担责任。原告诉请要求清算，该诉请本院不予支持。但为了减少讼累，本院按查明的事实综合全案予以一并解决。利息是因借款本金而产生的孳息，两者相从属，因借款未约定还款期限，本案借款及利息未超过诉讼时效。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告义乌市江东街道九联村委会的辩解成立，本院予以采信。被告龚樟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第49条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告龚樟洪于本判决生效后十五内归还原告黄琴碧借款15万元及利息（按月利率2%计付，从1996年1月9日至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告黄琴碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告龚樟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或�接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
代理审判员 项孟进
代理审判员 郑 瑶
二〇一三年七月七日
书 记 员 冯 迎
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第109号
上诉人（原审被告）张西勇，农民。
被上诉人（原审原告）张春胜，农民。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
上诉人张西勇因与被上诉人张春胜买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张西勇以同意按原审判决执行为由，于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张西勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张西勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人张西勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈勇铮
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2274号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人翟继良。
被执行人田建玲。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1225号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1225号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人翟继良、田建玲违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月26日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人翟继良、田建玲征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1225号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3161号
原告：鹤山市信城玻璃灯饰有限公司。住所地鹤山市宅梧镇堂马村委会宅朗村。
法定代表人：唐启华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：江门市全富电器有限公司。住所地江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼）。
法定代表人：黄魏美智。
原告鹤山市信城玻璃灯饰有限公司与被告江门市全富电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐启华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款60万元；2.被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年11月起，原、被告一直有业务往来，由原告供应边灯卡口等材料给被告。被告至今尚欠原告货款总额为60万元。现由于被告面临倒闭，各供应商围堵被告追讨损失，被告的行为已经丧失了商誉，原告特向贵院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、送货结算清单等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日至2016年7月11日期间，原告向被告供应卡口边灯等材料，合计货款金额577067.40元，另被告退回价值24450.30元的货给原告，但被告至今没有向原告支付尚欠的货款552617.10元，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等、互利的基础上进行卡口边灯等买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告收到原告交付的货物后没有及时支付相应的货款，应属违约，现原告要求被告支付尚欠的货款理据充分，本院予以支持。对原告提出的部分货款，因未能提供相关的收货凭证，应承担举证不能的责任。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市全富电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市信城玻璃灯饰有限公司支付货款552617.10元；
二、驳回原告鹤山市信城玻璃灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4900元，诉前财产保全费3520元，合共8420元，由被告负担8183.09元，原告负担236.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 敏
第1页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽萍，女，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人陈丽萍因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽萍申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括陈丽萍在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇陈丽萍，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与陈丽萍恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付陈丽萍至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予陈丽萍罢工的权利，陈丽萍擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）陈丽萍以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）陈丽萍主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于陈丽萍的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与陈丽萍的劳动合同，请求依法驳回陈丽萍的诉讼请求。
本院认为，根据陈丽萍的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与陈丽萍的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，陈丽萍在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但陈丽萍并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。陈丽萍的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，陈丽萍再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与陈丽萍的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持陈丽萍的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。陈丽萍的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，陈丽萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽萍的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1501号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽萍，女，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人陈丽萍因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽萍申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括陈丽萍在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇陈丽萍，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与陈丽萍恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付陈丽萍至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予陈丽萍罢工的权利，陈丽萍擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）陈丽萍以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）陈丽萍主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于陈丽萍的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与陈丽萍的劳动合同，请求依法驳回陈丽萍的诉讼请求。本院认为，根据陈丽萍的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与陈丽萍的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，陈丽萍在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但陈丽萍并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。陈丽萍的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，陈丽萍再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与陈丽萍的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持陈丽萍的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。陈丽萍的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，陈丽萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈丽萍的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第580号
原告饶丽平，女，1964年6月11日出生。
被告郭宏伟，男，1970年1月10日出生。
原告饶丽平与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告饶丽平到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶丽平诉称：原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告急需钱周转，向原告借款2万元。原告当即从ATM机取了2万元现金交给被告，被告于当天向原告出具借条一张，借条上写明“今借饶丽平人民币贰万元整，于2014年10月7日归还”。现借款期限已到，被告迟迟未能还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告2万元借款。
原告饶丽平为支持其诉请，向法庭提供了被告郭宏伟出具的借条一张，以证明2014年9月19日，被告向原告借款2万元，约定该笔借款于2014年10月7日前归还。
被告郭宏伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告因急需钱周转，向原告借款2万元。原告于当天从ATM机取款2万元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条上写明“今借饶丽平人民币贰万元整，于2014年10月7日归还”。现借款偿还期限已到，因被告迟迟未能还款，原告故诉来我院。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭宏伟在本判决生效后三日内向原告饶丽平返还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郭宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年四月二十七日
代书记员 叶敏
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第580号原告饶某某，女，1964年6月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告郭某某，男，1970年1月10日出生，汉族，住九江市。原告饶某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开进行了审理。原告饶某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某某诉称：原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告急需钱周转，向原告借款2万元。原告当即从ATM机取了2万元现金交给被告，被告于当天向原告出具借条一张，借条上写明“今借饶某某人民币贰万元整，于2014年10月7日归还”。现借款期限已到，被告迟迟未能还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告2万元借款。原告饶某某为支持其诉请，向法庭提供了被告郭某某出具的借条一张，以证明2014年9月19日，被告向原告借款2万元，约定该笔借款于2014年10月7日前归还。被告郭某某未作答辩。经审理查明：原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告因急需钱周转，向原告借款2万元。原告于当天从ATM机取款2万元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条上写明“今借饶某某人民币贰万元整，于2014年10月7日归还”。现借款偿还期限已到，因被告迟迟未能还款，原告故诉来我院。本院认为：原、被告间的借款�同依法成立，具有法律约束力。被告未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:被告郭某某在本判决生效后三日内向原告饶某某返还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎  鹏二〇一五年四月二十七日代书记员 叶�
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初941号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某某。2014年1月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日16时许，被告人张某某在本市江汉区范湖地铁站A出口附近，用液压钳剪断被害人黄某停放在此处的驿驰牌TDR203Z型电动自行车的车锁，将电动车盗走，后被公安人员抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张某某具有归案后如实供述罪行、累犯等处罚情节，建议判处被告人张某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有归案后如实供述罪行、累犯等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月3日起至2017年1月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一六年八月八日
书记员 王郭亦然
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第483号
申请执行人毛延龙，男。
被执行人徐金合，男。
毛延龙与徐金合民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第47-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐金合银行存款或收入26713元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人徐金合自2014年8月21日起以26417元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月二十九日
书记员 ：赵方浩
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第483号
徐金合：
毛延龙申请执行徐金合故意伤害罪纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）涧刑公初字第47-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛延龙于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向毛延龙支付26417元。
（2）负担执行费296元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年九月一日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第483号徐金合:毛延龙申请执行徐金合故意伤害罪纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2013年12月25日作出的(2013)涧刑公初字第47-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛延龙于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向毛延龙支付26417元。（2）负担执行费296元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年九月一日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6481号
原告邓某容，住所地广州市海珠区。
第一被告郭云康，住所地河南省扶沟县。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明，职务总经理。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告邓某容诉第一被告郭云康、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告的委托代理人杨砚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月21日12时，滴滴车主第一被告驾驶车牌号为粤S×××××的小型轿车行驶至广州市南洲路大沙牌坊的十字路口等待红灯辩称绿灯的期间，该小车乘客突然打开右后侧车门，当时小车并未靠边停靠也没有打警示灯，原告骑助力自行车经过该小车车身时，因乘客打开车门的惯性，巨大的冲击力把握连人带车重重撞倒在马路边上，原告的左手小指当场血流不止，助力自行车也摔坏了不能骑走。司机随即送原告到医院止血治疗，经拍X光片诊断原告左手小指末端骨折，皮肉撕裂并缝了8针。该事故责任认定为小车车主郭云康负全责，原告无责任。到6月29日原告小腹疼痛到医院检查发现已怀孕约五周，正是小车撞伤我初期怀上的。这是原告的第二胎，合乎国家的计生规定。但因考虑在刚开始怀孕初期摄入太多抗生素，和对胎儿禁忌的药物并伴有腹痛先兆流产的初期症状不得已进行了人工流产手术。故请求法院判决：1.被告向原告赔偿医疗费2560元。2.判令被告向原告支付误工费3800元。3.判令被告向原告支付交通费300元。4.判令被告向原告赔偿为治疗本案事故伤情用药导致胎儿流产的费用1000元。
第一被告辩称：1.我是粤S×××××的车主，事发时我是司机。2.粤S×××××在第二被告处投保了交强险和商业险。其他意见同第二被告。
第二被告辩称：粤A×××××在我司投保了交强险和商业险（保额50万元，不计免赔），事发时在保险期限内。医疗费由法院审查。不同意赔偿误工费，原告没有固定工作，即使休息也不会发生误工损失。交通费由法院审查。不同意支付胎儿流产费用，不能证明与本案事故存在直接联系。
经审理查明：2016年5月21日12时，第一被告驾驶车牌号为粤S×××××的小型轿车（交强险、商业险投保公司为第二被告）行驶至广州市南洲路大沙牌坊的十字路口等待红灯辩称绿灯的期间，遇原告驾驶电动自行车行驶至，因第一被告驾车时有其他妨碍安全行车的行为，致两车相撞原告受伤的事故。后广州市公安局交通警察支队海珠大队于2016年5月23日出具责任认定书，认定第一被告承担全部责任，原告无责任。
事发当日，原告前往中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，经诊断为左手第5指远节指骨骨折并周围软组织肿胀。后原告多次门诊，共计医疗费2560元。2016年6月30日，原告经彩超检查怀孕4周5天，原告随即行人工流产。
另查，原告庭审时陈述，由于事发后治疗期间不知道怀孕，发现怀孕后，已经使用药物治疗，担心药物对胎儿有影响，故自行选择人工流产。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告负全部责任，原告无责任，对此各方当事人均无异议，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。第一被告应承担事故的全部责任。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，第二被告应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，对于不足部分，再在商业险赔偿限额进行赔偿。如仍有不足部分，由第一被告赔偿。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费。根据病历、收费票据，本院将原告治疗本次事故造成的手指损失的医疗费核定为2560元。对于原告主张的流产费用，由于与本案事故无直接因果关系，本院对原告的主张不予支持。
2、误工费。结合原告庭审陈述其无固定工作，且原告未能举证证实因本事故造成其误工损失，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
3、交通费。结合原告就诊事实，本院对原告的此项诉讼请求300元予以支持。
综上所述，原告方的损失总额为：2560元（医疗费）+300元（交通费）＝2860元。故第二被告应在交强险范围内全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、第二被告于本判决生效之日起5日内赔偿2860元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由第二被告负担。原告已预交受理费，第二被告应在本判决生效之日起5日内将其应承担的受理费径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 袁碧玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 萍
黄智敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第538号
原告朱文明。
委托代理人李永清。
被告许玲英。
被告金华芳。
被告金华丽。
上述�被告共同委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人胡晓军。
原告朱文明诉被告许玲英、金华芳、金华丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文明及其委托代理人李永清，被告许玲英、金华芳、金华丽共同委托代理人於峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文明诉称，1998年10月28日，其与金效洪签订购买房屋协议，约定金效洪将位于吴中区浦庄南街18号房屋以12万元的价格出售给其。协议签订后，其按约支付了房款，金效洪亦向其交付了房屋，并由其使用至今。后，在金效洪领取了国有土地使用权分割证后，其多次与金效洪协商办理产证过户事宜。协商过程中，金效洪死亡。其为此多次要求金效洪的第一顺位继承人即三被告协助办理过户登记手续，但未果。故，请求判令确认房屋买卖合同有效；三被告协助将临湖镇浦庄南街18号房屋所有权、国有土地使用权变更登记至原告名下。
被告许玲英、金华芳、金华丽共同辩称，第一、金效洪在出售房屋时未征得其他共有人同意，且该房屋尚未办理产权变更手续，故原告与金效洪所签订的房屋买卖合同无效。第二，因原告与金效洪在签订合同时均存在一定过错，故应由双方各半承担相应责任。
经审理查明，1998年10月28日，朱文明与金效洪签订购买房屋协议，约定金效洪将位于浦庄镇南街18号二楼二底约144平方米的房屋以12万元的价格出售给朱文明；朱文明在签订协议时支付4万元，同年11月底支付4万元，余款4万元在1999年春节前付清；金效洪在签订协议后即着手搬迁，在房款付清时将房屋交付朱文明；为便于朱文明办理贷款手续，在第一期购房款支付后金效洪将房屋产证移交朱文明。协议落款处有朱文明、金效洪及介绍人叶兴元签字。协议签订后，朱文明按照协议约定分三期支付了全部购房款12万元，金效洪亦将房产证及房屋交予朱文明。朱文明于1999年初入住房屋至今。
另查明，金效洪于2009年8月18日因病去世。许玲英系金效洪配偶，金效洪与许玲英共生育两女金华芳、金华丽。金效洪父母均已先于金效洪去世。
审理中，原、被告确认，房屋买卖协议约定的浦庄镇南街18号房屋即为产权登记坐落于吴中区浦庄镇新街88号房屋。该房屋已取得单独的房产证，但土地所有权与其他房屋集中登记于一本土地证。2007年4月24日，金效洪领取了土地分割证，凭该土地分割证可至国土管理部门领取单独的国有土地使用权证，但被告方尚未领取。对于被告在办理单独国有土地使用权证及涉本案房屋所有权、国有土地使用权过户手续过程中产生的各项费用，原告表示自愿由其全部承担。
以上事实，有原告提供的购买房屋协议、收条、房屋所有权证、土地分割证领取清单、房屋权属登记信息查询结果证明、门牌编号、户口注销证明、户表、人口普查登记表及庭审笔录等在卷予以证实。
审理中，被告许玲英称，因其与金效洪长期分居，故对于金效洪将房屋转让给原告的情况其并不知晓。涉案房屋一直由金效洪负责出租，收取租金，而金效洪去世后，其未曾到房屋进行查看，也未收取过租金。
本院认为，原告与房屋登记所有权人金效洪签订购买房屋协议后，向金效洪交付了全部购房款，金效洪亦向原告交付了房屋和房屋所有权证。被告辩称，金效洪在出售房屋时，未征得其他房屋共有权人的同意，故金效洪与原告签订的购房协议应属无效。但原告自1999年入住涉案房屋至今已十余年，在此期间被告作为房屋共有人未对房屋状况及使用人情况进行查看。被告许玲英称，该房屋长期用于出租，出租事宜一直由金效洪处理，故其未直接管理房屋。但在金效洪于2009年8月去世后至今，三被告既未至现场查看房屋状况，亦未向作为房屋实际占有人的原告主张过租金。如被告认为该房屋系由金效洪出租给他人，则其在金效洪去世后四年多的时间里未向房屋使用人主张租金的做法明显与常理有悖。故，本院认定被告虽未在购买房屋协议上签字，但其对该房屋已由金效洪出售给原告的事实应属明知，且被告未能在合理期限内提出异议，应视为其对金效洪将房屋转让给原告的行为予以认可，据此本院认定原告朱文明与金效洪之间签订的购房协议有效。
购买房屋协议签订后，金效洪去世。该房屋虽尚未取得单独的国有土地使用证，但金效洪已经领取了相应的土地分割证，且被告明确其可根据该土地分割证至国土管理部门办理单独的国有土地使用证。现原告要求三被告协助办理房产证和土地证过户手续，合法有据。审理中，原告表示自愿承担被告办理国有土地使用证及过户过程中产生的各项费用，不违反法律规定，本院遵其自愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告朱文明与金效洪之间签订的购买房屋协议有效。
二、被告许玲英、金华芳、金华丽于本判决生效之日起十日内协助原告朱文明将位于苏州市吴中区浦庄镇新街88号房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告朱文明名下，产生的相关费用由原告朱文明负担。
案件受理费减半收取计人民币1350元，由被告许玲英、金华芳、金华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 时英婷
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。
负责人邱玉梅，行长。
被执行人秦曙光，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人朱缓缓，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人郑建设，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人刘素丽，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人洪德明，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人李风云，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住永城市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与秦曙光、朱缓缓、郑建设、刘素丽、洪德明、李风云金融借款合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）永民初字第685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦曙光、朱缓缓、郑建设、刘素丽、洪德明、李风云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 刘永涛
审判员 代玉东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈闽生
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1289号
申请执行人永安市人口和计划生育局。
法定代表人李圻，局长。
被执行人汪鑫荣，男，1983年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人林雪珠，女，1990年1月18日出生，汉族，农民。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第876号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年6月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人汪鑫荣、林雪珠无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第876号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1289号之一
申请执行人卢泳龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简财荣，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人卢泳龙与被执行人简财荣债权纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）永民初字第1339号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。并于2015年8月18日向被执行人简财荣发出执行通知书，但被执行人简财荣未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、�管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的26000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1339号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1289号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 林小青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3865号
申请执行人：王晓纪，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙世佳，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3865号申请执行人王晓纪与被执行人孙世佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6578号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10025元。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议：被执行人欠款10025元，由被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第6578号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十二日
书记员 王玉智
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第443号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某，户籍地贵州省遵义市正安县。因本案于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日20时许，被告人叶某经电话联系后，去到本区钟村街谢村会龙大街金某发廊对面一无名旅馆，以人民币200元的价格贩卖毒品2包给石某（另处理），交易完成后被当场抓获。公安人员当场从石某处缴获上述毒品2包（1包净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分；1包净重0.17克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分），从被告人叶某处缴获毒资人民币200元、移动电话一台、摩托车一辆（号牌为粤A×××××）、白色晶体一包（净重0.05克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人叶某在法庭审理中亦予以供认，并有证人石某、江某、伍某、梁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、接收证据清单、通话记录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月21日起执行至2015年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.07克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具移动电话一台和摩托车一辆，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢艳芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特149号
申请人郑x1，男，1942年4月12日出生。
申请人郑x2，女，1957年3月26日出生。
申请人郑x3，女，1984年12月17日出生。
申请人郑x4，女，1962年11月14日出生。
申请人郑x5，男，1965年1月6日出生。
2016年2月14日，申请人郑x1、郑x2、郑x3、郑x4、郑x5向本院提出申请，要求确认在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第12号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人赵x（身份证号）在中国银行的个人定期存款（帐号，开户行北京五路居支行）全部存款及利息归郑x1（身份证）所有。二、郑x1、郑x2、郑x3、郑x4放弃继承被继承人赵x（身份证号）在中国银行的个人定期存款（帐号，开户行北京五路居支行）全部存款及利息。”
本院经审查认为，申请人郑x1、郑x2、郑x3、郑x4、郑x5在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第12号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑x1、郑x2、郑x3、郑x4、郑x5在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西展（街）民调字第12号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年二月十四日
书记员 苗冠琼
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)沾民初字第212号 本院于2017年1月16日对原告耿峰与被告山东沾化斯瑞食品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案作出的(2015)沾民初字第212号民事判决书第一页第五行下面漏掉“委托诉讼代理人张亭岩,沾化正平法律服务所法律工作者”，应予添加，现裁定如下： 委托诉讼代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。 审判长  李新合 审判员  吴宝祝 审判员  戚振鹏 二〇一七年一月十六日 书记员  张雅楠 书记员  李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14290号
原告：刘晓东，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：李炳灿，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李秀琴，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘晓东与被告李炳灿、李秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年6月27日起至实际偿付日止按月利息1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李炳灿、李秀琴系夫妻关系。2015年6月27日，被告李炳灿因需向原告刘晓东借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳灿、李秀琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘晓东借款150000元，并支付自2015年6月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4079元，减半收取2039.5元，由被告李炳灿、李秀琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4079元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010150000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张明高
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00277号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地西安市长安北路9号。
负责人冯乃涤，系该行行长。
委托代理人廉高波，北京市康达律师事务所西安分所律师。
委托代理人宋柏慧，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）陕西西华房地产开发有限公司，住所地西安市崇业路1号西安市亿丰宾馆。
法定代表人陈林，系该公司负责人。
委托代理人呼杰，陕西志辰律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称中行南郊支行）因与被上诉人陕西西华房地产开发有限公司（以下简称西华地产）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中行南郊支行委托代理人宋柏慧，被上诉人西华地产委托代理人呼杰到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，西华地产曾因商品房买卖合同纠纷将中行南郊支行诉至法院，请求判令西华地产支付剩余购房款473796元，并按合同约定向中行南郊支行支付每日万分之五的违约金自2008年1月6日至实际支付应付款之日止。案件审理过程中，中行南郊支行提出反诉，请求：1、判令西华地产在3日内向反诉人交付出售房屋的房地产权属证书──土地使用证并按约定向西华地产支付违约金42641.64元；2、判令西华地产支付逾期交房的违约金452001.38元。2011年1月11日，雁塔区人民法院对中行南郊支行与西华地产商品房买卖合同纠纷一案作出（2010）雁民初字第2646号民事判决书，驳回中行南郊支行的反诉请求。判决后，中行南郊支行向本院上诉，2011年9月5日，本院以（2011）西民二终字第01548号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案原审审理过程中，中行南郊支行提出延期审理申请，称中行南郊支行诉西华地产商品房买卖合同纠纷再审一案，目前已经由陕西省高级人民法院受理，正处于立案审查程序中。
2012年6月中行南郊支行诉至西安市雁塔区人民法院称：双方于2006年11月3日签订《商品房买卖合同》，约定西华地产向中行南郊支行出售“吉祥馨苑”第1幢1单元10111号房屋，土地使用权规划用途为商住，商品房用途为商业，建筑面积394.83平方米（产权登记面积），总价4737960元，付款方式为签订购房合同后30日付清购房款的90%，剩余房款在房产手续齐全后30日内付清。西华地产应在房屋交付使用后365日，将办理权属登记需要由西华地产提供的资料报产权登记机关备案，如因西华地产的责任，中行南郊支行不能在规定期限内取得房地产权属证书的，西华地产按已付房款1%向与中行南郊支行支付违约金。合同签订后，中行南郊支行按期支付了购房款的90%计4264164元，但西华地产至今没将办理权属登记需要由西华地产提供的资料报产权登记机关备案。故请求：1、判令西华地产在本案判决生效之日起十日内将办理国有土地使用权变更登记（过户登记给南郊支行）需要由西华公司提供的资料（包括但不限于变更登记申请书、符合《商品房买卖合同》约定用途的国有土地使用证、营业执照等）报产权登记机关；2、判令西华公司协助南郊支行办理国有土地使用权变更登记手续；3、本案诉讼费由西华地产承担。
原审法院经审理认为，中行南郊支行与西华地产之间的商品房买卖合同纠纷已经西安市雁塔区人民法院判决，中行南郊支行要求西华地产在3日内向其交付出售房屋的房地产权属证书──土地使用证的反诉请求已被本院驳回。同时，中行南郊支行已就（2011）西民二终字第01548号民事判决书向陕西省高级人民法院申请再审，且本案中行南郊支行的诉请与（2010）雁民初字第2646号案件中行南郊支行的反诉请求本质上属于同一请求，目的均是要求办理产权证书，目的性一致，本着一事不再理的原则，本案中行南郊支行的诉请应依照法律规定通过审判监督程序另外解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和第一百七十九条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司西安南郊支行的起诉。案件受理费200元，予以退还。
宣判后，中行南郊支行不服裁定，向本院提起上诉称，中行南郊支行在本案的诉讼请求是要求西华地产提供资料、协助办理土地变更登记手续，而在（2010）雁民初字第2646号案中的反诉请求是要求西华地产交付土地使用证，明显不是同一诉讼请求；且诉讼目的不是衡量两个诉是否同一诉讼请求的标准；另原审裁定认为本案诉请已经被审理过，以“一事不再理”驳回起诉与事实不符，故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
西华地产辩称，本案中行南郊支行的全部诉讼请求，与其在案号为（2010）雁民初字第2646号第一审民事判决书中所述的反诉请求，案号为（2011）西民二终字第01548号第二审民事判决中所述的上诉请求，实质上属于同一请求，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
本院经审理认为，2010年4月西华地产曾因买卖合同纠纷将中行南郊支行诉至法院。案件审理中，中行南郊支行提出反诉，请求判令西华地产支付出售房屋的房地产权属证书（土地使用证）并支付违约金。原审法院遂作出（2010）雁民初字第2646号民事判决（该判决已被本院（2011）西民二终字第01548号判决予以维持）。针对中行南郊支行的反诉请求，原审法院以“土地使用权变更应当由买受人向相关管理职能部门办理，西华地产仅负有协助办理义务”为由，判决驳回了中行南郊支行的反诉请求。2010年6月中行南郊支行提起本次诉讼，请求判令：1、西华地产在本案判决生效之日起十日内将办理国有土地使用权变更登记（过户登记给中行南郊支行），需要由西华地产提供的资料报产权登记机关；2、判令西华地产协助中行南郊支行办理国有土地使用权变更登记手续。显然，中行南郊支行在（2010）雁民初字第2646号案件中的反诉请求与其在本案中的诉讼请求并非同一诉讼请求；另外，2012年12月31日陕西省高级人民法院已驳回了中行南郊支行对本院（2011）西民二终字第01548号判决的再审申请。因此中行南郊支行以本案的诉讼请求与其在上述案件的反诉请求不是同一诉讼请求、原审以“一事不再理”驳回其起诉与事实不符为由提起的上诉，理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回中行南郊支行的诉讼请求不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04329号民事裁定；
二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 高俊岗
二０一三年一月五日
书 记 员 姜海燕
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审229号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人陈成江。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定中拆除地上建筑物和其他设施的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年2月19日作出宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年9月至2007年1月期间，擅自在宁海县前童镇岭南村农民集体土地上建造厂房，总占地面积为944.9平方米，其中建筑占地面积798.7平方米，现状为已建三处钢棚，建筑占地面积分别为13.9平方米、716.8平方米和68平方米，其余土地水泥硬化及填倒渣土。该宗地所占944.9平方米的土地规划类别为新增一般耕地（现状为建设用地），在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：(一)责令退还非法占用的944.9平方米农民集体所有土地；(二)拆除在非法占用的土地上建造的三处建筑占地面积为13.9平方米、716.8平方米和68平方米的钢棚和其他设施，恢复土地原状；（三）并处非法占用建设用地每平方米10元共计人民币9449元的罚款。2016年2月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年4月29日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕58号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中拆除在非法占用的土地上建造的三处建筑占地面积为13.9平方米、716.8平方米和68平方米的钢棚和其他设施的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈成江未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕11号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上建造的三处建筑占地面积为13.9平方米、716.8平方米和68平方米的钢棚和其他设施的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈柯宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00512号
原告：俞某某，女，1967年7月17日生，汉族。
被告：潘某某，男，1964年10月23日生，汉族。
原告俞某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某某诉称：1988年俞某某与潘某某相识，经自由恋爱后，于1991年1月登记结婚。潘某某数月后赴利比亚劳务输出。由于婚前了解不充分，孩子出生后不久潘某某表现出猜疑心重的毛病，对俞某某处处怀疑。夫妻间没有丝毫信任。婚后十几年俞某某始终在潘某某的阴影下生活，甚至威胁用浓硫酸伤人，致使俞某某无法与潘某某继续生活下去，夫妻感情彻底破裂。俞某某曾于2008年8月11日向雨山区人民法院递交离婚诉状，2008年10月6日判决不准离婚。考虑到儿子6月份参加中考，俞某某又于2009年8月第二次提起诉讼。后因考虑儿子的想法，其又撤回了第二次诉讼。虽经几次折腾，双方一直分居至今，根本就无法相处，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、俞某某、潘某某离婚；2、婚生子潘某随俞某某生活，潘某某承担抚养费1000元／月；3、婚后财产双方平分。
潘某某辩称：俞某某所述不属实，我没有任何过错，俞某某对家庭不负责任，是其行为导致感情破裂。所以不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求房屋归我一人所有，俞某某赔偿我20万元。
审理查明：俞某某、潘某某于1988年相识，1991年1月26日登记结婚，1994年3月12日生育一子取名潘某。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。俞某某曾于2008年诉至本院，要求与潘某某离婚，本院判决双方不准离婚，俞某某又于2009年提起诉讼，后其撤回起诉。双方于2008年5月份已分居至今。
另查明，位于我市雨山区二村系俞某某、潘某某夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述，俞某某提供的身份证、结婚证复印件、判决书、裁定书、房屋产权证等在卷佐证。
本院认为：俞某某数次起诉离婚，且与潘某某分居已达五年之久，足以证明双方夫妻感情确已破裂，经本院调解无果，故俞某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子潘某已经年满十八周岁，故对潘某抚养权问题，不予处理。俞某某、潘某某夫妻共同财产位于我市雨山区二房屋一套，双方就房屋价值达成了160000元的一致意见，且俞某某同意房屋归潘某某所有，故上述房屋归潘某某所有，潘某某应当支付俞某某房屋折价款80000元。潘某某要求俞某某支付200000元没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予俞某某与潘某某离婚。
二、共同财产分割：位于我市雨山区二村房屋一套归潘某某所有，潘某某于本判决生效之日起三十日一次性支付俞某某房屋折价款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（减半收取），由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年七月七日
书记员 袁 旭
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3015号
原告刘海燕，女，1974年1月24日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告辛岗峰，男，1970年9月13日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院在审理原告刘海燕诉被告辛岗峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海燕于2016年9月29日向本院提出撤回对被告辛岗峰起诉的申请。
本院认为，原告刘海燕自愿撤回对被告辛岗峰的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回对被告辛岗峰的起诉。
案件受理费免收，原告刘海燕预交25元，退还原告刘海燕25元。
审判员 秦娇娇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00848号
原告：张某，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告经人介绍相识。婚前了解很少，婚后感情一般，因为被告经常赌博不归家。后被告因犯罪被判处刑罚，出狱后，仍不思悔改，对家庭不尽义务，还对原告使用家庭暴力。2005年12月，我曾起诉与被告离婚，后经法庭调解。可被告还是依然如故，对家庭不管不问，外出长年不归，现在我们已经分居六年之久，夫妻感情确已破裂。为此，特起诉法院要求离婚，抚养婚生女曼曼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、户籍复印件各1份。据以表明其家庭成员的自然状况及原被告的主体资格。
2、调解和好协议书1份。据以表明原告起诉过离婚，其二人曾经感情发生危机的事实。
3、临泉县土陂乡张庙村委会出具的证明1份。据以表明证明原被告已经分居几年的事实。
4、证人曼曼出庭证言。据以表明原被告以前在一起经常吵打，被告曾经判过三年刑，后来出来了，也不和原告联系，分居五、六年了，感情破裂的事实。
被告王某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1989年6月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻的名义同居生活。原告于1990年农历2月15日生一长子名王涛子；××××年××月××日生一次子王解放；××××年××月××日生一长女曼曼。原被告婚前了解很少，婚后感情一般，二人在一起经常吵打。2005年12月，原告起诉与被告离婚，后经法庭调解和好。后被告外出长年不归，现在二人已分居六年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告特起诉法院要求离婚，抚养婚生女曼曼。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告张某与被告王某婚后生育二子一女，理应为建立和睦的家庭而互敬互爱。原、被告双方在婚前相处时间较短，婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，没有建立起真正的夫妻感情。尤其在原告2005年10月起诉离婚，经法庭调解和好后，一直分居六年之久，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女曼曼随原告生活时间较长，从有利于小孩健康成长的原则出发，长女曼曼由原告抚养为宜。原告张某主动放弃孩子抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚；
二、婚生长女曼曼由原告张某抚养教育。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 焦 铭
人民陪审员 李玉侠
二〇一三年七月十一日
书 记 员 董志豪
附判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方请求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾执字第2843号
申请执行人蔡梦。
被执行人孙晋功。
申请执行人蔡梦因与被执行人孙晋功借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年9月28日作出（2013）贾吴民初字第418号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为1270000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大；（二）查询房产信息，有206国道东侧（026803）、前委路文化大厦（026449）、文化大厦八楼（018963）、文化大厦三层（018966）四处房产；（三）查询车辆信息，有小型汽车一辆，已注销；（四）经查明被执行人下落不明。申请执行人以被执行人下落不明、暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人下落不明且无可供执行财产，四处房产均已另案查封，无法处置，小型汽车虽已注销，但该车下落不明，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾吴民初字第418号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 许平喜
执行员 孙忠权
二〇一四年四月十四日
书记员 吕 冲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民三仲字第4号
申请人：西昌市益民旧城改造开发有限公司。
法定代表人：陈明义，董事长。
委托代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。
被申请人：胡滨。
委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
第三人：西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司。
负责人：王辉，公司负责人。
委托代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
第三人：王辉。
委托代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
申请人西昌市益民旧城改造开发有限公司（以下简称益民公司）与被申请人胡滨、第三人西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（以下简称罗江分公司）、王辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
申请人益民公司诉称，申请人益民公司与被申请人胡滨未达成仲裁协议，胡滨却将益民公司作为独立的诉讼主体申请仲裁，德阳仲裁委员会亦将益民公司列为被申请人，对该案进行了审理。因益民公司与胡滨未签订仲裁协议，德阳仲裁委员会对该案无管辖权，故申请法院撤销仲裁裁决书。
被申请人胡滨辩称，罗江分公司作为益民公司的分公司，其与胡滨签定《出资转让协议书》是代表总公司开展的经营行为，故在该转让协议书中约定的仲裁条款对益民公司具有法律约束力，德阳仲裁委员会对该案具有管辖权。罗江分公司曾申请德阳市中级人民法院确认仲裁条款的效力，德阳市中级人民法院确认该仲裁条款有效，该裁定对益民公司具有法律效力，益民公司无权再就仲裁管辖的问题提出撤销仲裁裁决的诉讼。益民公司在仲裁庭首次开庭前未对仲裁管辖提出过异议，在仲载载决作出后提出请求法院撤销仲裁裁决的请求不能支持。
第三人罗江分公司辩称，罗江分公司虽系益民公司的分公司，但是其对于自己经营管理的财产有相对独立的支配权，具有相对独立的经济利益，罗江分公司具备合法的民事法律关系主体资格，承担民事责任。《出资转让协议书》系罗江分公司、王辉与胡滨签订，并约定了仲裁条款，罗江分公司、王辉与胡滨应为该案适格的主体，益民公司未与胡滨签订仲裁条款，益民�司不是该案的适格主体，德阳仲裁委员会不应将益民公司列为被申请人，对该案进行审理，故应撤销仲裁裁决。
第三人王辉辩称，与罗江分公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2011年1月12日，胡滨与罗江分公司、王辉签订了《补充协议书》，约定由双方共同出资合作德阳市罗江县南外街的房地产开发项目。之后，双方发生分歧。2011年12月7日，第三人罗江分公司、王辉与被申请人胡滨签订了《出资转让协议书》。该协议约定，胡滨自愿将其出资200万元享有的、位于德阳市罗江县南街3.6亩土地的40%的出资权益，以450万元人民币的价格全部转让给罗江分公司、王辉。该协议第七条第一项约定，本协议在执行中如有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向德阳仲裁委员会申请仲裁。双方在履行出资转让协议时发生争议，胡滨将该案提交德阳仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭首次开庭前，在2013年9月29日，罗江分公司以在签订合同时，胡滨隐瞒其系德阳仲裁委员会的仲裁员这一情况，即胡滨采取欺诈的手段，使罗江分公司、王辉与其订立仲裁协议，故请求本院依法确认仲裁条款无效，本院认为罗江分公司、王辉的申请于法无据，依法予以驳回。之后，胡滨将罗江分公司、王辉、益民公司作为被申请人，向德阳仲裁委员会申请仲裁，德阳仲载委员将胡滨列为申请人，将罗江分公司、王辉、益民公司列为被申请人，对该案进行了审理。并裁决罗江分公司、王辉向胡滨支付转让款，益民公司对罗江公司的债务承担连带清偿责任。
另查明，罗江分公司系益民公司的分公司。
本院认为，本案的争议焦点是，罗江分公司对外订立合同时约定的仲裁条款，其效力是否及于益民公司。申请人益民公司认为，罗江分公司与胡滨签订�裁协议的效力不当然及于益民公司，在民事活动中，罗江分公司可以其名义订立合同，并参与诉讼，罗江分公司应是本案的适格主体，而非益民公司。被申请人胡滨认为，罗江分公司作为益民公司的分公司，其与胡滨签定《出资转让协议书》是代表总公司开展的经营行为，故在该转让协议书中约定的仲裁条款对益民公司具有法律约束力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，第三人罗江分公司、王辉与被申请人胡滨签订了《出资转让协议书》，并在该合同中约定了仲裁条款。本院认为，仲裁条款只对订立仲裁条款的双方当事人具有约束力，德阳仲裁委员会在根据仲裁协议受理并仲裁案件时，应当根据当事人仲裁自愿的原则，仅限于对协议双方当事人产生的纠纷进行仲裁，不能对参与仲裁的当事人随意变更。罗江分公司作为具有独立经营资格的分公司，其对外签订的仲裁协议并不能必然对益民公司产生约束力。虽罗江分公司系益民公司的分公司，但是其在民事活动中，也可以作为适格的当事人。因此，该案中被申请仲裁的当事人应当是罗江分公司、王辉，而不是益民公司。故德阳仲裁委将益民公司列为被申请人对本案进行了仲裁，属程序错误，应当予以撤销。据此，根据《》第第一款第（一）项、《》第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销德阳仲裁委员会（2013）德仲裁字第143号裁决书。
本案受理费400元，由被申请人胡滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛 文 婷
二〇一三年七月七日
书 记 员 王 菲 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第699号
原告程桂芹。
被告历守银。
本院在审理原告程桂芹与被告历守银买卖合同纠纷一案中，原告程桂芹于2013年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告历守银的银行存款38000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告程桂芹的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告历守银的银行存款38000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 玉 伦
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初79号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人金某某，男，1962年4月23日出生于怀宁县，汉族，初中文化，公司职员，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被怀宁县公安局取保候审，同年5月10日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年3月6日14时5分，汪某某驾驶飞度牌小型轿车沿209省道由东向西行至296KM＋360M路段处，超越前方正在超车的由被告人金某某驾驶的天马牌普通二轮摩托车时发生碰撞，造成天马牌普通二轮摩托车撞到前方右侧同向由丁某某驾驶的雅阁牌小型轿车上，致被告人金某某受伤，三车受损。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为110mg／100ml。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人金某某负事故的次要责任。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、《情况说明》、《诊断证明书》、被告人金某某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月6日上午，被告人金某某在怀宁县凉亭乡金鸡村董屋组董某某家办理保险业务后，接受董某某中餐宴请，在怀宁县凉亭乡街道上一农家土菜馆用餐时饮用了古井原浆牌白酒。餐后，被告人金某某无机动车驾驶证驾驶逾期未检验的天马牌普通二轮摩托车离开，途经怀宁县高河镇，驶往怀宁县马庙镇家中。当日14时5分，被告人金某某驾驶摩托车沿209省道由东向西行至296KM＋360M路段处时，看见丁某某驾驶的雅阁牌小型轿车停在路面上正准备左转弯，于是从该车左侧超车。此时，汪某某驾驶的飞度牌小型轿车行驶至该路段，并从被告人金某某驾驶的摩托车左侧超车。因两车距离较近，飞度牌小型轿车右侧车身碰擦天马牌摩托车左侧把手，摩托车被撞向右方滑行过程中刮擦了雅阁牌小型轿车的左侧后视镜，摩托车随即向左侧滑行，又被飞度牌小型轿车碰撞，致摩托车失控倾翻，被告人金某某摔倒受伤，三车受损。事故发生后，汪某某使用手机拨打120求救、110报警。怀宁县公安局交通警察大队事故中队接警后出警现场处置，委托怀宁县人民医院医务人员抽取了正在该院治疗的被告人金某某的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人金某某的静脉血中乙醇含量，结果为110mg／100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人金某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人《归案情况说明》、被害人丁某某的陈述、证人汪某某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及勘验照片、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2016）毒鉴字第0396号血中乙醇鉴定检验报告书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字（2016）第00098号道路交通事故认定书、怀宁县人民医院的诊断证明书、董某某出具的《情况说明》（书面证词）、被告人金某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人金某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当予以从重处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一六年六月二日
书 记 员 江 虹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初230号
原告：深圳市胜畅实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：蔺凯琳，该公司总经理。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市富士多实业投资有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：张来生，该公司董事长。
委托代理人：王敏，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：李述群，该公司员工。
本院在审理原告深圳市胜畅实业有限公司（以下简称胜畅公司）诉被告东莞市富士多实业投资有限公司（以下简称富士多公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，胜畅公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市胜畅实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取为1150元，由原告深圳市胜畅实业有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年六月十七日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00020号
起诉人佘恩如。
起诉人纪爱美。
起诉人佘恩如、纪爱美向本院起诉江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会称：起诉人于1992年经村委会和乡政府批准建店面房65.4平方米。2011年3月28日，被起诉人的临时机构“如皋软件园建设指挥部”欺骗起诉人签订了仅有房屋成新价27605元和附属设施83518元的不完整不公平协议。2013年1月9日，在起诉人主张存有重大争议且未办房屋腾空交接手续的情况下，被起诉人偷拆了店面房。起诉人向12345举报求助后，被起诉人拆迁指挥部的刘爱莲送来《拆迁房屋验收合格证》复印件，上面有起诉人佘恩如的签名。起诉人认为，《拆迁房屋验收合格证》系被起诉人伪造，故诉至法院，要求：1、通过司法鉴定确认被起诉人伪造《拆迁房屋验收合格证》无效，依法追究其伪造证据的法律责任；2、认定被起诉人偷拆起诉人店面房的行为在实体和程序上违法，判令其恢复房屋原状，并返回屋内的财物。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人就涉案房屋已签订《房屋搬迁补偿协议》，《拆迁房屋验收合格证》系双方履行拆迁协议过程中的手续材料，不具有可诉性。从起诉人起诉的事实理由和诉讼请求来看，所诉系对拆迁协议的效力及履行协议过程中的争议，该争议属于民事纠纷的范畴，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对佘恩如、纪爱美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；