浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第83号
原告余一凤。
原告余菊凤。
原告余伟凤。
三原告共同委托代理人（特别授权）潘惠明。
被告王满亚。
被告余溢田。
两被告共同委托代理人（特别授权）朱小伟。
两被告共同委托代理人（特别授权）孙银燕。
原告余一凤、余菊凤、余伟凤与被告王满亚、余溢田物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告余一凤、余菊凤、余伟凤及其委托代理人潘惠明，被告王满亚、余溢田及两被告共同委托代理人朱小伟、孙银燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余一凤、余菊凤、余伟凤起诉称：三原告之父余灿于1996年去世，生前在浣东街道曲陶阮村有房产一处，占地面积68.44平方米，现房屋已被拆迁。二被告从拆迁部门领取了折迁补偿款191万余元。原告认为，被拆迁房屋中一半为原告父亲的遗产，三原告享有继承的权利，虽被告王满亚已给三原告各10万元，但被告余溢田坚称原告没份。现起诉要求分割余灿名下房屋的折迁补偿款，二被告尚应返还三原告每人人民币9万元。
被告王满亚、余溢田共同答辩称：1.原告所主张的房屋系被告王满亚及其丈夫余灿、被告余溢田家庭的共同财产；2.被告王满亚领取的拆迁补偿款中，过渡费、土地补偿费等费用与三原告无关；3.即使原告享有继承权，三原告平时未尽赡养义务，应少分或不分遗产；4.被告王满亚禁不住三原告的苦苦相逼，给三原告各10万元，约定不再起纷争，但三原告取得钱后，又向法院起诉，无任何理由。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王满亚与丈夫余灿，生育有三女一子。三原告为被告王满亚的女儿，均已出嫁，户口也迁至外村；被告余溢田系王满亚的儿子。1956年6月，被告王满亚与丈夫余灿经审批，在浣东街道陶湖沿村洋角园建造房屋一幢，占地面积68.44平方米。1992年本市土地使用权证统一核查颁证时，余灿为登记户主领取了土地使用权证（土地证号：2-1992-001-013**），登记人口为3人，即二被告及余灿。1996年4月28日余灿去世。余灿生前与被告王满亚共同生活，一直居住在争议的房屋内，房屋的形态未有变动。三原告偶尔寄些钱给被告王满亚夫妇。余灿去世后丧葬等后事由两被告负责处理。2013年被告王满亚居住的房屋列入本市“三改”拆迁范围，经实地测量房屋的占地面积为69.41平方米。2013年10月28日被告王满亚与拆迁单位签订了房屋征收补偿协议，领取了拆迁补偿款人民币1911182元。2013年11月23日，被告王满亚支付给三原告人民币各10万元。三原告认为，父亲去世后，三原告享有继承财产的权利，其继承房屋折算成拆迁款，每人享有19万元，被告尚应返还给三原告每人9万元人民币，遂诉至本院提出前述请求。
证明上述事实的证据：
1.原告提供国土资源局地籍档案查询单、土地登记审批表、地籍调查表，证明以原告父亲为户主登记有坐落于浣东街道陶湖沿村洋角园房屋，占地面积为68.44平方米；被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
2.原告申请出示诸暨市“三改”百日攻坚专项行动房屋征收补偿协议及补偿清单一份，证明登记在余灿名下的房屋，被告王满亚与拆迁部门签订了补偿协议，被告将拆迁补偿款领走的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为原告主张的房屋产权已属被告，相应的拆迁款也属被告。因双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。
3.被告提供曲陶阮村民委员会盖章及村干部签名证明一份，证明余灿于1996年4月28日去世，在其病重期间的生活护理、医疗费用均由妻子王满亚、儿子余溢田照顾和负担，丧葬费也由余溢田负担，原告余菊凤在父亲逝世时未送葬的事实。原告认为村委会出具该证明没有效力。本院认为，虽村民委员会的证明在形式上有欠缺，其证明力较低；但能基本反映出各当事人对被继承人的生活照顾的情况。
4.原、被告陈述一致，被告王满亚已支付各原告人民币10万元，可确认。
本案争议焦点有二：
一、坐落于浣东街道陶湖沿村洋角园余灿名下的房屋，是否属于遗产，如属于遗产，原、被告各自享有多少份额。本院认为，争议的房产系被告王满亚与丈夫共同审批建造，应属被告王满亚与丈夫的夫妻共同财产，虽1992年统一发证时，登记的人口数为3人，但因在这期间房屋的形态未发生变化，其权属不发生变更，仍属被告王满亚夫妻共同共有。在被继承人余灿死亡后，夫妻共同财产中的一半归余灿的妻子，即被告王满亚所有；其余一半为余灿的遗产。因不存在遗嘱继承的情形，应按法定继承处理，原、被告作为余灿的妻子、儿女均享有继承权。被告王满亚作为余灿的妻子，与余灿共同生活多年，平时对余灿生活照顾更多，应多分得余灿的遗产；其余原、被告作为余灿的子女，无证据证明对余灿生前的照顾更多，应平均享有。根据原、被告对被继承人的照顾情况，本院酌定被告王满亚享有余灿遗产的十分之四份额，三原告及被告余溢田享有余灿遗产的十分之一点五份额。
二、关于本案被继承人所享有的房屋被拆迁后，补偿款中可列入分割财产的范围。根据被告王满亚领取的房屋补偿清单，房屋补偿款由以下部分组成：被征房屋货币补偿款1604985元、签约奖金72881元、搬家补贴6565元、临时安置过渡费41646元、装潢补贴62469元、附属物补偿4080元、搬迁奖金41646元、集体土地使用权补贴69410元、老年人过渡费7500元。三原告认为，补助款中除老年人过渡费外，其余项目均应列入财产分割的范围。被告王满亚抗辩称，上述费用除房屋补偿款与原房屋的产权相关外，其余系居住人享有的利益。被告余溢田同意被告王满亚的观点。本院经审查认为，集体土地使用权补贴是针对本村集体经济组织成员所享有的利益，三原告出嫁后，户口已外迁，不属同一集体经济组织成员，不享有该权益；被告余溢田虽是同一集体经济组织成员，但其在另一处房屋拆迁中已享受了该利益，按一户一宅的原则，也不再享有。搬家补助费、临时安置过渡费、搬迁奖金，针对的是拆迁时享有房屋合法权益的居住人员，不属遗产所产生的权益范围，不应列入分割的财产范围。被继承人余灿去世至拆迁时已有15年，即使余灿生前与被告王满亚对房屋进行过装潢，其价值至拆迁时也近殆尽，房屋的管理、维护靠被告王满亚，因此，装潢补贴、附属物补偿应属王满亚。老年人过渡费7500元，性质明确，应属被告王满亚。据此可列入分割的财产范围的为房屋货币补偿款1604985元，扣除属被告王满亚本人的一半房屋拆迁补偿款，可列入分割范围的财产为802492.50元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。三原告作为被继承人余灿的婚生子女，被告王满亚作为余灿的妻子，被告余溢田作为余灿的婚生子，在没有遗嘱继承的情况下，按法定继承顺序享有继承权。根据业已查明的事实，被继承人可作为遗产的继承价值为802492.50元。由于被告王满亚对被继承人尽了较多的照顾义务，可多分遗产，本院酌定享有十分之四的份额，为320997元；其余继承人平均享有，各占十分之一点五，计120373.87元。鉴于房屋拆迁款已由被告王满亚领取，三原告应得的款项应由被告王满亚负责支付。被告王满亚已支付部分，从应支付的款项中扣除。被告余溢田未收取本案中房屋的拆迁款，不承担支付之责。被告余溢田享有的继承权益，因未在本案中主张，两被告可自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王满亚应支付给原告余一凤、余菊凤、余伟凤人民币各120373.87元，减已付100000元，尚应支付人民币20373.87元，款定本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告余一凤、余菊凤、余伟凤要求被告余溢田承担支付责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告余一凤、余菊凤、余伟凤承担1675元，被告王满亚承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费5350元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年三月十三日
书记员 杨方玲