wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第2327号
原告天津开发区世博投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号14#。
法定代表人王吉群，董事长。
委托代理人杨霖，天津滨海天联集团有限公司法务。
被告汤丽，女，1971年7月31日出生，汉族。
原告天津开发区世博投资有限公司与被告汤丽劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，受理后依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨霖与被告汤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月开始对公司进行审计，期间被告缺勤频繁，自2013年5月开始不再到公司上班，在被告未提供劳动情况下，原告不应再支付工资报酬，同时公司对职工日常费用进行实报实销，被告未向原告提交相应票据。故，起诉来院，请求判令：1、原告无须向被告支付2013年1月至2013年6月期间工资及未签订书面合同二倍工资28000元；2、原告无须向被告支付2012年12月至2013年6月费用10500元；3、诉讼费由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、用工登记表，证明原、被告存在劳动关系；
证据2、会议纪要，证明公司实行实报实销制度；
证据3、费用保险单，证明目的同证据2；
证据4、红酒统计表，证明被告未交还红酒；
证据5、部分公章使用记录，证明被告提供的证据上加盖的公章未经过集团公司许可。
被告辩称，2012年12月至2013年6月，原告与被告存在劳动关系，应当支付工资，由于原告未与被告签订书面合同，故应当支付未签订书面合同二倍工资差额，且工资构成中规定了被告作为公司的业务人员实报实销其相关费用，应予以支付，认可仲裁裁决的内容。
为此，被告提供以下证据：
证据1、《关于赵文静、汤丽工资调整的说明》，证明2012年12月招聘被告，并在2013年3月调整了职级；
证据2、工资标准及补贴标准，证明被告的工资标准数额；
证据3、2013年5月工资审批表，证明公司副总张显辉和集团总经理ＸＸＸ签字确认了2013年5月期间赵文静和汤丽的工资为3500元；
证据4、社会保险缴费名册；
证据5、用工登记表；
证据6、人事关系介绍信；
证据7、用工登记花名册；
证据4-7证明被告是原告职工；
证据8、交接明细，证明2013年2月至6月期间，被告将每月用于领取补贴的发票交给原告。
经审理查明，被告于2012年12月进入原告公司工作，进入原告公司工作后，双方未签订书面劳动合同但办理了用工登记。入职后，被告月工资标准为2500元，以此标准缴纳社会保险。2013年3月，公司下通知将被告的调整至3500元，原告公司副总经理张显辉已经将该通知情况上报其集团公司天津滨海天联集团有限公司，但原告主张该通知的人事变动未通过集团批准。2013年5月，被告工资已调整至3500元，该月的工资明细经过原告公司副总经理张显辉批准并经过集团总经理ＸＸＸ的签字确认，但未发放。被告入职后，原告未向原告发放过工资报酬。被告主张其作为销售人员，对业务中的花费的交际费、交通费、电话费实报实销。2013年3月、4月、5月的交通费、餐费、话费票据已经交付给原告所属的集团公司财务部门，其中5月票据已经公司报销。关于工作情况，截至2013年6月，被告仍在原告处工作，原告主张被告未工作依据不足。
庭审中，被告出示了《工资标准、补贴标准》和《关于赵文静、汤丽工资调整的说明》文件并加盖了原告的公章，原告对印章真实性予以认可，但对于加盖的过程提出异议，原告仅提供了一部分使用公章记录作为证据，用于证明公章使用记录中并无上述两文件。《工资标准、补贴标准》文件中载明了工资标准为部门职员为2500元，部门副经理为3500元；补贴标准（限额内凭票报销），部门职员标准如下：话费补贴100元、交通补贴500元、交际补贴100元，部门副经理标准如下：话费补贴200元、交通补贴1000元、交际补贴300元。被告认可2013年5月补贴已经领取。另，被告于2012年12月，报销车费732元和98.2元。
2013年7月23日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2012年12月至2013年6月未签订书面劳动合同工资32510.44元，2012年12月至6月话费、交通费、交际费、误餐费费用11620.13元。该委裁决原告支付2013年1月至2013年6月未签订书面合同二倍工资28000元，2012年12月至6月话费、交通费、交际费的福利费用10500元。原告不服，起诉来院。
以上事实，由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，双方应当各自履行法定义务。原告未与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，原告应自2013年1月起至2013年6月支付被告未签订书面合同二倍工资差额，共计19000元。且，2013年1月至2013年6月期间，原告均未向被告支付过劳动报酬，该期间工资共计17900元（19000-275*4）。仲裁裁决原告支付被告2013年1月至6月期间未签订书面合同的二倍工资28000元，被告予以认可，本院予以照准。
关于交际费、交通费、话费的诉讼请求，被告主张其作为销售人员实报实销，并且提供了2014年3月至5月期间交纳票据的接收凭据作为依据，证明原告所属的集团公司接收了被告的票据。在此证据基础之上，本院认定被告已经向原告交付了有关交通费、交际费、话费的票据，且原告对《工资标准、补贴标准》的真实性不持异议，现有证据也显示公司按照《工资标准、补贴标准》收取了发票并支付了部分。因此，原告应当按照《工资标准、补贴标准》所记载的内容履行，关于标准问题，被告于2013年3月调整为部门副职待遇，其2012年12月至2013年2月应按照一般职员标准执行，2013年3-6月（扣除5月支付完毕）按照部门副职标准执行，由于2012年12月已经报销了车费，不再予以支付，同时按照补贴标准超出限额部分不予支持。故，原告应当向被告支付2012年12月交际费、话费200元，2013年1月至2月交际费、交通费、话费1400元，2013年3月、4月、6月交际费、交通费、话费4500元，以上合计6100元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津开发区世博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤丽2013年1月至2013年6月工资及未签订书面合同二倍工资差额28000元；
二、原告天津开发区世博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤丽2012年12月至6月交际费、交通费、话费差额6100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07535号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王温雨，男，1984年7月25日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人王温雨侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15281号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王温雨在一审中起诉称：2013年3月17日，王温雨在经销商处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。王温雨在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。王温雨多次向三星公司及运营商反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，王温雨诉至一审法院，请求判令三星公司返还王温雨购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由�：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对王温雨的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提�的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
王温雨对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王温雨系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还王温雨购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭艳艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第585号
原告：蒋某。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑某。
原告蒋某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于1981年办理结婚登记手续，婚后生育二女，现均已成年。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2006年4月30日，原告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告诉请。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈舒颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1120号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
被执行人：曹文成，男，生于1992年7月22日，住四川省蓬安县。
被执行人：王娇，女，生于1990年9月24日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1173号民事判决书，依法向被执行人曹文成、王娇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王娇在四川天府银行xxx支行存款6010元。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一七年十月十二日
书记员 谭清焱
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠中法执外异字第57号
案外人：张兰英，女。
委托代理人：邬元忠。
申请执行人：伍长文，男。
委托代理人：刘志萍。
被执行人：朱灶德，男，已故。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（1997）粤法经一上字第506号民事判决，在执行伍长文申请强制执行朱灶德拖欠工程款纠纷一案中，拍卖了：1、珠海市香洲区403室房产；2、珠海市平沙区133号房产的商业部分107.72平方米。张兰英对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张兰英所提出的异议请求是：退还珠海市香洲区403室和珠海市平沙区133号拍卖款的50%给案外人。张兰英就此提出的事实与理由：案外人与本案已故被执行人朱灶德于1975年结婚，珠海市香洲区403室和珠海市平沙区133号系案外人与朱灶德婚姻关系存续期间所得共同财产。朱灶德于2011年2月26日病故，上述房产已经珠海市中级人民法院拍卖，其拍卖款中50%依法属于案外人所有。
案外人张兰英对其主张提交了以下证据：1、户口本；2、结婚证书；3、朱灶德死亡医学证明书；4、房屋产权证。
经审查，本院查明：珠海市香洲区403室登记权属人是澳门居民赵炳生，建筑面积105.29平方米。2001年8月8日，伍长文与朱灶德签订《执行和解协议》约定：朱灶德负责将403房变卖，变卖时间为一个月，变卖款18.11万元交给伍长文……。本院于2001年9月17日作出（2001）珠法执字第260-1号民事裁定书认定：申请执行人伍长文与被执行人朱灶德达成《执行和解协议》，约定朱灶德通过抵债所得尚未过户的位于珠海拱北403室，按评估价格基础上由被执行人自行变卖。
另查明，珠海市金湾区平沙镇133号房产于1995年登记在朱灶德名下，该房为3层独立结构建筑物，首层为商铺，2、3层为住宅，总面积366.64平方米。2011年2月18日，本院委托珠海正拓土地房地产评估有限公司对该房产进行评估，其中商铺部分面积107.72平方米，价值393178元、住宅部分面积258.92平方米，价值388380元。本院已拍卖该房产的商铺部分，住宅部分仍由张兰英居住。
再查明，案外人张兰英与被执行人朱灶德于1975年结婚。
本院认为，一、被执行人朱灶德主张珠海市香洲区403室系由产权人赵炳生抵债所得，依据其主张，本院拍卖了该房产。现张兰英主张该房产系夫妻共同财产，但由于抵债债务形成的时间和原因不清晰，张兰英亦未能提供证据对此问题加以证明。因此，对于张兰英主张该房产为夫妻共同财产，请求退还50%的拍卖款，本院不予支持。二、对于珠海市金湾区平沙133号房产问题。该房总面积366.64平方米，分为商铺与住宅两部分。目前，本院仅是拍卖了其中商铺部分（商铺部分与住宅部分的价值相当），住宅部分仍由张兰英居住。据此，本院的拍卖，并未超出朱灶德最少应享有的50%份额，对其主张退还拍卖款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张兰英的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一二年十一月八日
书 记 员 杨 宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00161号
原告景素贤，女。
被告谷亮，男。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人李雪，女。
原告景素贤与被告谷亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告景素贤，被告谷亮及其委托代理人曲炳昆、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景素贤诉称，我与被告同屯居住。2015年3月15日22时许，被告在我家因债务问题引发争吵后与我发生厮打，将我致伤，住院8天，支付医疗费4946.10元。现起诉，要求被告赔偿我医疗费4946.10元、误工费898.30元、护理费767.00元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元、交通费893.00元，合计8304.40元。
被告谷亮辩称，发生本次事故主要原因在原告，我只同意赔偿其2000.00元，原告其余的主张没有依据。
经审理查明，原告与被告系同屯村民。2015年3月15日晚，被告在原告家串门，因以前的借款问题被告与原告丈夫发生口角，原告上前阻止并与被告撕扯时，被被告致伤，当晚即到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：头皮外伤，颈部软组织挫伤。为此住院8天，支付医疗费4940.01元。医嘱出院休息2周。
另查明，原、被告发生厮打后，被告谷亮被葫芦岛市公安局连山分局行政处罚拘留五日，罚款二百元。
上述事实，有原被告当庭陈述，治安卷宗，原告住院的病案、医疗费单据、用药清单载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因与原告的债务问题发生口角而致伤原告，构成侵权，故对原告的经济损失应当承担赔偿责任。本次事件中，原告自身未能采取正当方式与被告解决争议问题而引发厮打，本身也具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失事项：1、医疗费4940.01元，有相关收据载卷，本院予以确认；2、住院伙食补助费，8天X50元／天=400.00元；3、交通费，未向本院提供证据，本院不予支持；4、误工费，参照农业在岗职工工资标准，为13195元／年／365天X22天=795.32元；5、护理费，参照农业在岗工职工资标准，为13195元／年／365天X8天=289.20元；6、营养费，因无医嘱，本院不予支持。综上原告的各项经济损失为6424.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谷亮于本判决生效后十日内赔偿原告景素贤经济损失6424.53元的80%即5139.62元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告谷亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 洋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00022号
申请执行人：宋华国，1972年3月12日生，汉族。
被执行人：孙虎，1968年12月12日生，汉族。
宋华国与孙虎机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0793号
原告沈甲，男，汉族，2004年10月17日生。
法定代理人吉某某，女，汉族，1979年7月7日生。
委托代理人何艳、周炳成，南通市XX法律服务所法律工作者。
被告沈乙，男，汉族，1979年6月24日生。
本院于2013年10月21日立案受理了原告沈甲诉被告沈乙抚养费纠纷一案，依法由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吉某某及委托代理人周炳成，被告沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，其系吉某某与沈乙之子。沈乙与吉某某于2010年8月30日离婚，双方在离婚协议中约定，其随母亲吉某某共同生活，父亲沈乙每月负担其抚养费850元，至其独立生活时止。但从2010年9月1日起至今，被告沈乙一直没有给付其抚养费。现要求被告给付原告2010年9月1日至2013年10月31日期间的抚养费32300元，以及自2013年11月起每月给付抚养费850元，至其独立生活时止。。
被告沈乙辩称，其已经给付原告抚养费37000元，希望法院公正判决。
经审理查明，沈乙、吉某某于2004年2月5日登记结婚，同年10月17日生育一子沈甲，2010年8月30日办理了离婚登记。沈乙、吉某某在离婚协议中约定，沈甲随吉某某共同生活，沈乙每月负担沈甲抚养费850元，至沈甲独立生活时止。自2010年9月1日起至2013年10月31日止，沈乙应负担沈甲抚养费32300元，但沈乙一直未支付该抚养费。诉讼中，双方均确认沈甲今后的抚养费仍按上述协议约定执行。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告与原告的母亲离婚以后，理应按离婚协议的约定履行给付原告抚养费的义务，但被告一直未按约定履行。被告抗辩称离婚后已经向原告的母亲交付了其应负担原告的抚养费37000元，但未能提供证据证明该37000元是在被告与原告的母亲离婚后交付的，且被告主张的37000元性质上属于被告与原告的母亲在离婚前的夫妻共同财产，如果主张抵扣上述抚养费，也应当在分割后进行，故被告主张该37000元系其支付的抚养费证据不足，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈乙自本判决生效后十日内一次性给付沈甲2010年9月1日至2013年10月31日期间的抚养费32300元。
二、自2013年11月起，被告沈乙每月给付沈甲抚养费850元，至沈甲独立生活时止。
案件受理费40元，由被告沈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 夏建华
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2739号
原告王某某，女。
委托代理人姜某，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人魏某某，辽宁东亚律师事务所律师。
被告林某，男。
本院受理原告王某某与被告林某离婚后财产纠纷一案后，被告林某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在大连市甘井子区，根据法律规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖，并递交了大连市甘井子区辛寨子街道美林园社区居民委员会出具的证明。
经审查，被告林某户籍地系大连市甘井子区，本案适用一般地域管辖原则，故被告林某提出的管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告林某对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月七日
书记员 马倩倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2921号
申请执行人张恒君。
被执行人史正平。
被执行人黄心国。
被执行人黄心乐。
申请执行人张恒君与被执行人史正平、黄心国、黄心乐民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2010）新商初字第407号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案执行标的：41320元及诉讼费、迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务。依法冻结黄心乐银行存款，依职权未查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 国
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）卫滨法协字第485号
新乡市房产交易中心：
崔科申请执行白俊立民间借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处于2015年5月18日作出的（2015）郑绿证执字第56号执行证书已发生法律效力。权利人崔科向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人白俊立拒不履行生效法律文书所确定的义务依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人名下位于新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦2605室（产权证号：2013007**），位于新乡市道清路青青家园28号楼西1单元3层东户（产权证号：2010207**）的房产两套。
二、查封期间三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：（2015）卫滨法执字第485号裁定书一份
二〇一五年十一月十三日
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更130号
罪犯栗茂，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年7月24日作出（2012）城刑初字第121号刑事判决，以被告人栗茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯栗茂在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯栗茂在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年11月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯栗茂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗茂减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第254-2号
申请执行人郝继金，男，汉族，职员，住尚志市。
被执行人赵东升，男，汉族，职员，原住尚志市，现下落不明。
我院（2014）尚民二初字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月26日向本院申请执行，执行过程中申请人向本院提出被执行人暂无可供执行财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第487号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 孙晓宏
审判员 朱文才
审判员 刘黎阳
二〇一五年五月十九日
书记员 赵春燃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1473号
原告沙某，农民。
被告于某甲，农民。
原告沙某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告沙某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一子，××××年××月××日育有一子。由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。请求判令原、被告离婚；婚生子于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告于某甲辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一子，××××年××月××日育有一子于某乙。现因家庭琐事发生矛盾，引起本案纷争。
上述事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沙某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 余贝贝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭敦志，男，汉族，1959年2月4日出生，住长春市。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省地矿医院。住所地：长春市建设街****号。
法定代表人：张建华，该医院院长。
委托代理人：贾志涛，该医院副院长。
委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春华，女，汉族，1952年10月30日出生，住长春市。
委托代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：马彦利，女，汉族，1956年12月27日出生，住长春市。
再审申请人谭敦志因与被申请人李春华、吉林省地矿医院及一审被告、二审被上诉人马彦利医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭敦志申请再审称：1.中日联谊医院切除李春华乳腺的医生续哲莉违规医疗、违法出具假证、误切乳腺，应负有重大医疗责任。2.长春市朝阳区办案法官私自一人违规做庭外调查，调查笔录没有经过庭审质证，内容是虚假的。该笔录作为证据交给司法鉴定机构，导致错误的鉴定结论。长春市朝阳区办案法官没有向司法鉴定机构递交谭敦志的医疗资质证件，严重渎职、违规违法。3.北京明正司法鉴定中心违法违规，鉴定结论没有证明力，申请重新鉴定。4.注射丰乳产品（英捷尔法勒）自身存在缺陷因素。5.吉林省地矿医院应承担相关法律责任。综上，撤销一、二审判决，中止二审判决的执行，再审本案。
本院认为：1.谭敦志主张切除李春华乳腺的中日联谊医院医生续哲莉违规医疗、误切乳腺应负有重大医疗责任，其提出的具体理由均设计专业医疗技术问题，谭敦志一、二审程序未提出此答辩意见，亦未就此申请司法鉴定，谭敦志申请再审是提出此项理由，但没有提供证据或专业性的鉴定意见证明自己的主张，故本院对谭敦志的此项再审申请无法支持。2.一审法院曾于2012年6月1日到中日联谊医院对切除李春华乳房的医生续哲莉进行调查并形成了《调查笔录》。虽然该笔录中记载调查法官为一审法院办案法官，但一审法院办案法官于2014年6月16日出具了《情况说明》，证明其对续哲莉的调查取证是一审法院两名工作人员进行的，不存在一人调查的情形；虽然该《调查笔录》在一审中未进行质证，但北京明正司法鉴定中心在鉴定过程中进行了听证，谭敦志亦在听证会中对该《调查笔录》陈述了自己的意见，且二审庭审过程中谭敦志对该笔录进行了补充质证，因此该《调查笔录》的取得程序和质证程序均符合法律规定；虽然谭敦志主张该《调查笔录》内容与李春华在吉林大学中日联谊医院住院的病例不符，但北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见是依据李春华在吉林大学中日联谊医院住院的病例作出的，并未仅依据该《调查笔录》作出鉴定意见。故本院对谭敦志提出一审法院程序违法的主张，不予支持；关于谭敦志主张法官渎职违法的问题，应当向纪检监察部门或检察机关反映。3.虽然谭敦志主张北京明正司法鉴定中心违法违规，鉴定结论没有证明力，但谭敦志并没有提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定机构所做出的鉴定意见，亦没有提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。而且鉴定人员在一审庭审过程中出庭接受了质询，并客观地阐述并明确了鉴定意见中的观点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”根据上述规定，本案不符合重新鉴定的条件。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故原审判决对该鉴定意见书予以采信，并无不当。4.谭敦志主张注射丰乳产品（英捷尔法勒）自身存在缺陷因素，产品供货方应承担责任。本院认为，谭敦志作为医生，使用该产品给患者造成的损害，应当对患者所受到的损害承担赔偿责任。关于产品责任问题谭敦志可向产品生产者另行主张权利。5.虽然谭敦志主张吉林省地矿医院应承担相关法律责任，但原审法院判决已经认定地矿医院因与谭敦志存在合同关系而承担连带赔偿责任。谭敦志就其与地矿医院的合同关系发生纠纷，可另行解决。
综上，谭敦志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭敦志的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄青
陕西省眉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕0326刑初34号
自诉人（暨附带民事诉讼原告人）刘某，男。
诉讼代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。
被告人张某某，男。
被告人王某某,男。
被告人王某甲,男。
自诉人刘某以被告人张某某、王某某、王某甲犯故意伤害罪，向本院提起控诉，并随案提起附带民事诉讼。本院在审理中，自诉人刘某于2018年5月14日以双方私下达成调解协议向我院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某的撤诉符合相关法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王澜飞
审判员 杨 宏
审判员 王宏让
二〇一八年五月十四日
书记员 田 也
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初343号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人:丁亮，董事长。
委托代理人：高瑜，山东智宇律师事务所律师。
被告:招远市兄弟烟酒超市。住所地：山东省招远市。
经营者：张永兰。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告招远市兄弟烟酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告招远市兄弟烟酒超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任静静
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1056号
原告：蒲红波，男，1971年2月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
被告：李雄，男，1977年4月出生，汉族，住四川省南部县。
原告蒲红波与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲红波及其诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
蒲红波依法向本院提出诉讼请求：1、判令李雄立即偿还借款114000元，其中110000元，自2016年5月21日起至实际还清借款日，按年利率24%计算利息；借款4000元，从2015年9月21日起至实际还清借款日，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由李雄承担。事实与理由：李雄于2013年在蒲红波处借款125000元，后归还了部分借款本金和利息，并于2015年5月21日，对该借款本息进行了结算，以用车辆折价85000元抵扣借款本息后，尚欠81000元，并承诺一年之内未还清欠款81000元，则李雄按借款本息11万元归还蒲红波，并向蒲红波重新出具了借条。2015年李雄因为车辆过户在蒲红波处借款14000元并出具了借条，后归还了10000元，尚欠4000元。后蒲红波多次催收李雄无果，现蒲红波遂诉至法院，提出上述请求。
李雄未答辩、未举证。
蒲红波围绕诉讼请求，向本院提交了借条两份，经本院核实并在卷佐证；对蒲红波陈述的本案事实，本院予以确认。
本院认为，李雄向蒲红波借款，经重新结算尚欠借款本息81000元未还，并承诺如未在一年之内还款则向蒲红波归还借款本息11万元的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故蒲红波请求李雄立即归还借款本息11万元的诉讼请求，本院予以支持。该欠款11万元是双方对借款本息结算的结果，已包含借款利息，故蒲红波请求李雄支付该欠款的利息，于法无据，本院不予支持。李雄因给车辆办证在蒲红波处借款后，尚欠4000元未归还，李雄应当在催告后的合理时间内向蒲红波归还。该借款由于未约定利息，因此该借款为无息借款，但李雄应当承担起诉日后按年利率6%的标准向蒲红波支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
李雄在本判决生效后十日内向蒲红波支付借款114000元及逾期利息（利息计算：从2017年2月18日起至本判决确定支付日止，以借款4000元为基数，按年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付借款，该利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一七年五月三日
书记员 沈文怡
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1302民初1056号原告：蒲红波，男，1971年2月出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。被告：李雄，男，1977年4月出生，汉族，住四川省南部县。原告蒲红波与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲红波及其诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。蒲红波依法向本院提出诉讼请求：1、判令李雄立即偿还借款114000元，其中110000元，自2016年5月21日起至实际还清借款日，按年利率24%计算利息；借款4000元，从2015年9月21日起至实际还清借款日，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由李雄承担。事实与理由：李雄于2013年在蒲红波处借款125000元，后归还了部分借款本金和利息，并于2015年5月21日，对该借款本息进行了结算，以用车辆折价85000元抵扣借款本息后，尚欠81000元，并承诺一年之内未还清欠款81000元，则李雄按借款本息11万元归还蒲红波，并向蒲红波重新出具了借条。2015年李雄因为车辆过户在蒲红波处借款14000元并出具了借条，后归还了10000元，尚欠4000元。后蒲红波多次催收李雄无果，现蒲红波遂诉至法院，提出上述请求。李雄未答辩、未举证。蒲红波围绕诉讼请求，向本院提交了借条两份，经本院核实并在卷佐证；对蒲红波陈述的本案事实，本院予以确认。本院认为，李雄向蒲红波借款，经重新结算尚欠借款本息81000元未还，并承诺如未在一年之内还款则向蒲红波归还借款本息11万元的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故蒲红波请求李雄立即归还借款本息11万元的诉讼请求，本院予以支持。该欠款11万元是双方对借款本息结算的结果，已包含借款利息，故蒲红波请求李雄支付该欠款的利息，于法无据，本院不予支持。李雄因给车辆办证在蒲红波处借款后，尚欠4000元未归还，李雄应当在催告后的合理时间内向蒲红波归还。该借款由于未约定利息，因此该借款为无息借款，但李雄应当承担起诉日后按年利率6%的标准向蒲红波支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：李雄在本判决生效后十日内向蒲红波支付借款114000元及逾期利息（利息计算：从2017年2月18日起至本判决确定支付日止，以借款4000元为基数，按年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付借款，该利息计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一七年五月三日书记员  沈文怡
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执219号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：三门县众鑫娱乐会所。住所地：浙江省三门县。
投资人：祁国安。
被执行人：祁国安。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉三门县众鑫娱乐会所（以下简称众鑫会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）浙台知民初字第1099号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，众鑫会所应立即停止侵害音集协会管理的《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》、《Tears》、《大雨》、《飞鸟与鱼》、《橄榄树》、《门没锁》、《梦田》、《女人与小孩》、《飘洋过海来看你》、《疼你的责任》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》等十四首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；众鑫会所应赔偿音集协会经济损失人民币7000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年5月6日，权利人音集协会以众鑫会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人众鑫会所履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。因与本案同时立案执行的还有17个案件也是以音集协会为申请执行人、众鑫会所为被执行人，且案件性质相同，故本院对该18个案件进行统一执行。
本院在执行过程中，因被执行人众鑫会所系无法人资格的个人独资企业，无能力履行生效判决确定的义务，遂依法裁定追加其投资人祁国安为被执行人，向申请执行人音集协会清偿债务。现经调查，未发现被执行人众鑫会所仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人众鑫会所仍在继续实施侵权行为。另经查询，被执行人祁国安有一处坐落在三门县海游镇龙山路1号603室的房地产，但由于该房地产已抵押给其他债权人等原因，暂不宜处置，本院也暂未发现两被执行人有其他财产可供执行。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂未能实现。因被执行人众鑫会所、祁国安不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法决定将该二被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月29日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、追加被执行人材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，除暂不宜处置的房地产外，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执219号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年六月三十日
代书记员 章 瑜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终200号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月29日，星外星公司以酷我公司为被告，向一审法院起诉称：星外星公司经合法授权，享有音乐专辑《芒刺》共十首歌曲（《芒刺》《斑马线》《麋鹿的眼泪》《睡莲》《大象不抱怨》《梅花赐》《紫叶》《沉浮》《响尾蛇》《异乡客岚池》）出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。酷我公司未经星外星公司授权，在其经营的酷我音乐平台上向公众提供涉案歌曲。星外星公司认为，酷我公司的行为已严重侵害星外星公司对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，为维护自身合法权益，星外星公司依法诉至一审法院，请求判令：1、酷我公司在酷我音乐平台上立即停止侵犯星外星公司对涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权；2、酷我公司向星外星公司赔偿经济损失人民币50000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、酷我公司承担本案所有诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理该案后，酷我公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权。综上，请求移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。星外星公司的住所地位于广州市白云区，为一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案依法享有管辖权，星外星公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议。
酷我公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2004号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以酷我公司未经授权擅自通过酷我音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷我公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初字3696号
原告：龚新睿。
法定代理人：龚志亮。
法定代理人：李宁。
委托代理人：徐忠秋、王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：郭永福。
委托代理人：孙宁，北京致敦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
统一社会信用代码：80111947-4
代表人：冯贤国，总经理。
委托代理人：杨英，该公司职员。
原告龚新睿诉被告郭永福、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚新睿的法定代理人龚志亮、委托代理人徐忠秋、王莹,被告郭永福的委托代理人孙宁到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚新睿诉称：2015年9月26日8时55分许，郭永福驾驶京P×××××号车辆在荣乌高速上行724公里处时与龚树村驾驶的载乘龚新睿、李宁、周翠良的冀J×××××号车辆发生接触，造成两车损坏、龚新睿、李宁、周翠良受伤及路政设施损坏的交通事故。经交管部门认定：郭永福负全部事故责任。故原告要求被告赔偿医药费14045.29元、住院伙食补助费900元、营养费10000元、护理费6000元、交通费800元，共计31745.29元；诉讼费由被告承担。
被告郭永福辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：同意依法赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2015年9月26日8时55分许，郭永福驾驶京P×××××号车辆在荣乌高速上行724公里处时与龚树村驾驶的载乘龚新睿、李宁、周翠良的冀J×××××号车辆发生接触，造成两车损坏、龚新睿、李宁、周翠良受伤及路政设施损坏的交通事故。经交管部门认定：郭永福负全部事故责任。事发后，龚新睿到天津市儿童医院治疗9天，花费医疗费14045.29元，经诊断为左顶硬模外血肿、左顶骨线样骨折、左颞顶头皮软组织挫伤等。事发后郭永福为龚新睿垫付10000元，双方同意在本案中一并解决。
郭永福驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司投保交强险及赔偿限额为5万元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故郭永福负全部事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的合理合法损失由人保北京分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由郭永福进行赔偿。
原告主张医药费14045.29元、住院伙食补助费900元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。
根据案件实际情况，本院认定原告的营养费为900元、护理费为2784元、交通费为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告龚新睿医药费14045.29元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费2784元、交通费200元，共计18829.29元；
二、原告龚新睿在获得保险理赔款后返还被告郭永福垫付款10000元；
三、驳回原告龚新睿其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭永福全部承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张静瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2679号
原告戚××，女，2008年10月2日出生。
法定代理人闫俊丽，女，1974年2月12日出生。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告范红光，女，1981年6月14日出生。
被告张洪生，男，1979年8月1日。
二被告的委托代理人李玉春，男，1957年3月8日出生，住北京市房山区。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅中路178号佳蓬楼9层。
负责人庞淑娟，总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告戚××诉被告张洪生、范红光、民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称为民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚××的委托代理人董仕伟、被告张洪生和范红光的委托代理人李玉春、被告民安保险公司的委托代理人李字强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚××诉称：2015年10月27日7时00分，在北京市房山区107国道小十三里北口，原告戚××乘坐戚龙红驾驶电动三轮车由南向北行驶，恰逢范红光驾驶小型客车（×××）由西向东行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤。经北京市房山交通支队认定，范红光承担事故全部责任，戚龙红无责任。事故发生后，闫俊丽被送往北京北亚骨科医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为：脑震荡、头皮裂伤、右侧锁骨骨折、颜面部擦伤、多发软组织挫伤。原告于2015年10月27日至2015年11月3日在北京北亚骨科医院住院治疗，住院21天。另查，被告驾驶的车辆在民安保险公司投保了保险，且交通事故发生在车辆的投保期内。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据法律规定诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费7596.56元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、营养费14600元、精神损害抚慰金5000元、伤残器具费199元、交通费500元、财产损失500元，以上共计30145.56元。本案诉讼费由被告负担。
被告民安保险公司辩称：请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否真实有效、是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告的合理合法损失，应当根据证据和法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。
被告张洪生辩称：认可事故发生的事实。被告的车辆在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为200000元的商业三者险。我给原告支付了护理费600元。
被告范红光辩称：同被告张洪生的答辩意见一致。
经审理查明：2015年10月27日7时，范红光驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶至在北京市房山区107国道小十三里北口时，恰有戚龙红驾驶电动三轮车由南向北行驶（内有乘车人戚××、闫俊丽），范红光驾驶的车辆右前部与戚龙红驾驶的车辆左侧相接触，造成戚××、闫俊丽、戚龙红受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门定，范红光承担事故全部责任，戚龙红无责任。事故发生后，戚喜淼被送往北京北亚骨科医院进行治疗，原告于2015年10月27日至2015年11月3日在北京北亚骨科医院住院治疗。后原告又到北京北亚骨科医院进行了门诊治疗。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、头皮裂伤、右侧锁骨骨折、颜面部擦伤、多发软组织挫伤。原告出院时北京北亚骨科医院医嘱原告继续8字绷带固定，硅酮凝胶祛疤治疗，住院期间一人陪护，出院后休息三周，配合营养支持促进骨折愈合，两周后门诊复查，不适随诊。原告为治伤共支付了医疗费6426.56元、残疾辅助器具费199元。被告范红光为原告支付了护理费600元。此次事故发生时被告范红光驾驶的×××号小型客车在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为200000元的商业三者险，且此次交通事故发生在车辆的保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、处方、医疗费发票、救护车费收据、残疾辅助器具费发票，被告范红光提交的护理费发票、保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经公安交通管理部门认定，由被告范红光负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、处方、医疗费发票、救护车费收据、残疾辅助器具费发票、被告范红光提交的护理费发票、保险单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确定的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费6426.56元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费1650元、残疾辅助器具费199元、交通费300元。此次事故发生时被告范红光驾驶的×××号小型客车在民安保险公司投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，民安保险公司应在交强险各分项责任限额内进行赔偿。超出部分，民安保险公司根据保险合同予以赔偿。被告范红光为原告垫付的护理费600元视为其替民安保险公司垫付，扣除被告已支付的护理费600元，被告民安保险公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费6426.56元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费1050元、残疾辅助器具费199元、交通费300元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚××医疗费六千四百二十六元五角六分、住院伙食补助费七百元、营养费二千七百元、护理费一千零五十元、残疾辅助器具费一百九十九元、交通费三百元，以上各项共计一万一千三百七十五元五角六分。
二、驳回原告戚××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由原告戚××负担一百七十二元（已交纳），由被告范红光负担一百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 窦振京
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1037号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。
被执行人：卢喜文，男，1978年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：肖亚东，男，1982年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与卢喜文、肖亚东金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8740号
原告：林雅珍，女，1945年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈洁，女，1970年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室，系原告之女。被告：朱薇蔷，女，1947年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王晓蓉，女，1973年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室，系被告之女。被告上海盛祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李宁宁，董事长。委托诉讼代理人：黄新时、李长友，公司员工。原告林雅珍诉被告朱薇蔷、被告上海盛祥物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)相邻关系纠纷、物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雅珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因漏水造成的各项损失共计人民币(以下所涉币种均为人民币)12,527元。事实和理由：原告是上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告是上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告上海盛祥物业管理有限公司是负责本小区物业管理的公司。被告503室卫生间部位向原告403室渗水，造成403室卫生间、门厅和小房间墙壁、扣板受潮发霉发黑，地板、床、浴霸因受潮损坏，原告自2014年起多次向物业公司反映，一直未能解决。原告起诉后，被告物业公司和被告朱薇蔷已经对漏水部位进行了修复，现已经不漏水，但各方对原告的损失赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，作如上诉请。朱薇蔷辩称，2016年4月中旬原告提出屋顶有渗水现象，并上门到503室要求赔偿。物业公司维修工有事，所以开工延误了几天。我方在4月27日开始翻修卫生间，物业公司4月29日派人更换了落水总管，我方翻修在5月10日左右完成。就原告的损失，本来我方和被告物业公司说好物业公司出涂料，我方负责粉刷，但后来收到了法院的起诉的通知就没有进行下去。对于原告的漏水，我方是有责任的，但只有一半责任，物业公司也有责任，卫生间隐蔽工程挖开后，看到总管的外圈已经烂掉了，物业公司也更换了下总管，当时物业没有明确漏水是我方原因还是总管原因，后我方全部重做了卫生间防水工程，现在确实不漏水了。之前原告报修物业上门查找原因我方都是配合让进门的。对于原告主张的损失，我方认为过高，我方认为房屋维修费用应为2200元，其他床、浴霸等物品损失我方不认可。被告上海盛祥物业管理有限公司辩称，总管没有漏水，是总管外圈漏水，我方不承担责任。当时检查结果是总管的外圈有渗水的痕迹，但没有水滴下，更换总管是与被告协商的结果，被告把自己的卫生间重新装修了，和我们协商想把总管也换掉,当时我们没有保留换掉的总管,也没有和被告书面确认漏水原因。当时认为事情很简单，修好不漏水就可以了，其他的可以和原告协商解决，就更换了总管。更换总管的钱是业委会出的，有维修基金。原告2014年开始报修漏水，我方曾去503室查找原因，被告有时候给我们进门，有时候不让进门，不给进门查不出原因,今年敲开卫生间才查出漏水原因。维修时由于维修工有事，延误了几天，这段时间不长，最多十天，没有扩大损失。本院经审理认定事实如下：原告林雅珍系上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告朱薇蔷系上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告上海盛祥物业管理有限公司系小区物业管理单位。自2014年起，原告因上述503室卫生间部位漏水向被告上海盛祥物业管理有限公司报修，一直未查明原因。2016年4月被告朱薇蔷敲开上述503室卫生间地板，配合物业查找，但各方未明确漏水原因，被告物业公司更换了落水总管，被告朱薇蔷对卫生间管道进行翻修并做了防水工程，现503室卫生间部位不再漏水。原告家中卫生间、门厅和小房间墙壁、扣板受潮发霉发黑，地板、床、浴霸因受潮损坏。因各方就修复、赔偿始终未达成一致，原告故诉至本院。审理中，原告自称403室房屋的装修时间为2008年。本院认为,不动产的相邻权利人应按照有利生活、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因503室卫生间漏水至403室造成原告财产损失，原告自2014年起报修，物业公司均未查明漏水原因。2016年4月物业公司更换了位于503室卫生间的落水总管，被告朱薇蔷对卫生间管道进行翻修并做了防水工程，现已不再漏水，当时各方对漏水原因未予明确。被告物业公司抗辩称总管不漏水不承担责任，但未提供相关证据予以证明，在维修时物业公司未对漏水原因予以明确亦未保留相关证据，且物业公司在查明漏水原因和维修时存在延误，故对于原告的损失，其应与503室各半承担赔偿责任。原告林雅珍的具体损失范围，修复费用(含人工、材料等)，由法院根据房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、程度等，酌情确定为4000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《物业管理条例》第五十六条之规定，判决如下：一、被告朱薇蔷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林雅珍修复费用及其他损失人民币2000元；二、被告上海盛祥物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林雅珍修复费用及其他损失人民币2000元。本案受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由被告朱薇蔷负担人民币28元，被告上海盛祥物业管理有限公司负担人民币28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年十月二十七日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《物业管理条例》
第五十六条物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1044号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：游军民，男，1992年12月20日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告黄八生诉被告游军良合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一七年六月七日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初727号
原告张某甲，男。
委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。
被告陈某，女。
原告张某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年4月相识，××××年××月恋爱并开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育非婚生子张某乙。2014年5月，原、被告因感情不和分居生活至今。原、被告分居后张某乙一直随原告生活，被告并未履行抚养小孩的义务。为了小孩的健康成长，原告诉至法院，请求判令：非婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明，原、被告于2010年4月相识，××××年××月恋爱并开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育非婚生子张某乙。2014年5月，原、被告因感情不和分居生活至今。张某乙出生后一直随原告生活。2016年6月，原告诉至本院，请求判令非婚生子张某乙由原告抚养。
本院认为，本案系一起同居关系子女抚养纠纷。良好的家庭生活环境有利于孩子的健康成长。诉讼过程中原告自愿抚养小孩，且张某乙出生后一直随原告生活，为了小孩的健康成长，张某乙应由原告张某甲抚养为宜。故对原告要求抚养张某乙的诉讼请求，依法予以支持。原告不要求被告承担抚养费，此系当事人对自身权利的处分，本院不持异议。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告陈某的非婚生子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 任浩博
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执710号
申请执行人：赵泰久。
被执行人：张翠英。
被执行人：王炳祥，现在本村。
上列当事人赵泰久申请执行张翠英、王炳祥返还原物一案，汾阳市人民法院于2015年10月9日作出（2015）汾民初字第325号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张翠英、王炳祥从收到本裁定书之日起，将汾阳市肖家庄镇安头村新后街2号房院返还给申请人。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张翠英、王炳祥如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范朝凯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1017号
原告：赵秀兰，女，1949年5月16日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告：高马飞，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被告：刘荣，女，1981年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告赵秀兰与被告高马飞、刘荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。根据原告的申请，本院依法对其伤残等级进行了法医学鉴定。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵秀兰委托代理人刘静娴、被告刘荣、被告扬州市人保公司委托代理人赵佳佳到庭参加诉讼，被告高马飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀兰向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿其各项损失合计130253.12元。事实及理由：2015年4月23日下午，高马飞驾驶刘荣名下的苏Ｌ×××××号车行驶至本市金山路段时，与赵秀兰驾驶的人力三轮车相撞，致赵秀兰受伤、车辆受损。经交警认定，高马飞负全部责任。苏Ｌ×××××号车在扬州市人保公司投保交强险及商业三者险。
被告刘荣承认原告主张的事实，提出高马飞系其雇佣驾驶员，由自己承担赔偿责任。
被告扬州市人保公司对交通事故发生无异议，对部分费用有异议。
被告高马飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2015年4月23日下午，高马飞驾驶刘荣名下的苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车行驶至本市金山路与马港河路路口时，与赵秀兰驾驶的人力三轮车相撞，致赵秀兰受伤、车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，高马飞负事故全部责任。事故发生后，赵秀兰被送往扬州东方医院治疗，并入住该院，5月15日出院，诊断为月板损伤等多处组织挫伤。2016年5月9日，赵秀兰第二次住院，行内固定取出术，5月20日出院。9月27日，经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，赵秀兰损伤程度构成十级伤残，建议休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日。苏Ｌ×××××号车在扬州市人保公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额50万元，不计免赔），且均在保险期间内。
另，事故发生后，刘荣支付赵秀兰门诊医疗费2319元，支付现金23000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、病案资料、保险单、司法鉴定意见书、发票等证据予以证实，本院予以确认。
现赵秀兰主张赔偿下列各项损失：1、医疗费50810.22元，证据为医疗费发票；2、住院伙食补助费660元，以每天20元计算33天；3、营养费1200元，以每天20元计算60天；4、护理费7830元，1840+1430+80*57天，证据护理费发票；5、误工费13200元，证据为开发区志远汽车一站式服务中心出具的收入证明；6、残疾赔偿金48324.9元，以城镇居民标准计算；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费158元，证据为拐杖发票；9、财产损失费500元；10、交通费1000元；11、鉴定费1570元，证据为鉴定费发票。
刘荣及扬州市人保公司质证后提出以下主要意见：1、医疗费部分证据不足，且应扣减10%非医保用药；2、护理费应按住院期间60元/天、出院40元/天计算；3、计算误工费、残疾赔偿金的证据不足。
本院认为：赵秀兰因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。高马飞在本起事故中负全部责任，应对损害后果承担全部的赔偿责任。因刘荣系其雇主，依法由刘荣替代赔偿。肇事车辆在扬州市人保公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，且在保险期间内，故扬州市人保公司依法在强制保险限额内先行赔付，超出部分依责任认定及保险合同约定由各方当事人依法承担。
本院对赵秀兰主张的各项损失确认如下：1、医疗费52952.96元，其中刘荣支付2319元，赵秀兰支付50633.96元。其余费用因证据关联性不足，不予认定；2、住院伙食补助费660元；3、营养费900元，以每天15元计算60天；4、护理费5160元，住院期间按每天70元计算33天为2310元，出院后按每天50元计算57天为2850元；5、关于残疾赔偿金，赵秀兰多年居住在城镇，且在开发区志远汽车一站服务中心打工，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金，计48324.9元（37173*13*0.1）；6、精神损害抚慰金酌定为4000元；7、财产损失费酌定为100元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费1570元。关于误工费，因赵秀兰已满67周岁，该主张本院不予支持。关于残疾辅助器具费，因其证据不属税务发票，本院不予支持。以上费用合计113967.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险责任范围内赔付原告赵秀兰医疗费用1万元、伤残赔偿费用59354.9元、财物损失费用100元，在商业险责任范围内赔付44512.96元，以上费用于本判决生效后十日内兑现；
二、原告赵秀兰收到上述赔付款后即返还被告刘荣垫付款25319元；
三、驳回原告赵秀兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费576元，由原告负担76元，被告刘荣负担500元（原告已预交，被告刘荣于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 侯辰薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3875号
罪犯吴永波，男，1989年10月18日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年11月13日作出（2013）厦刑初字第1256号刑事判决，以被告人吴永波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元，被告人应退赔人民币82647元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴永波本次减刑缴纳罚金人民币2000元
本院认为，罪犯吴永波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴永波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴永波减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，且尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永波减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月15日起至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初580号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市园光胡同12号1单元502。
法定代表人：张景财，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：刘兆江，男，汉族，成年人。
本院在审理原告延吉市汇源热力有限公司诉被告刘兆江供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘兆江的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市汇源热力有限公司的起诉。
案件受理费86元，退还给原告延吉市汇源热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金英玉
审判员 崔海兰
审判员 姜 瑜
二〇一八年五月八日
书记员 李丽梅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初516号
原告：彭长江，男，汉族，1977年12月27日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆巴渝兄弟装饰工程有限公司，住重庆市渝中区新华路216号第23层，统一社会信用代码91500103733985257D。
法定代表人张克。
委托代理人：黄文学，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住重庆市开县云枫滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X，
法定代表人：何俊杰。
委托代理人：靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市江北区,系公司员工。
委托代理人：黎伟，男，汉族1989年6月7日，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告：重庆市开县金科大酒店有限公司，住重庆市开县文峰街道中原村，统一社会信用代码91500234078833950H。
法定代表人：聂明林。
委托代理人：吴立军，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市开县，系公司员工。
委托代理人：靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市江北区，系公司员工。
原告彭长江诉被告被告重庆巴渝兄弟装饰工程有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司、重庆市开县金科大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月21日，原告彭长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭长江撤诉处理。
案件受理费13449元，减半收取计6724.5元，由原告彭长江负担。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 黎
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初285号
原告（被告）：胡艳丽，女，1984年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告（原告）：天津优爱斯商贸有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区慧科道与睿科道交口（睿科道10号）研创产业园12号楼-14-501号。
法定代表人：李秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
原告胡艳丽与被告天津优爱斯商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡艳丽于2018年1月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律行政法规强制性规定，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡艳丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡艳丽负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01388号
原告杨永忠，1968年10月25日。
被告陆冠群，现下落不明。
被告吴颖贤，现下落不明。
原告杨永忠与被告陆冠群、吴颖贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加诉讼，被告陆冠群、吴颖贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称：两被告为夫妻。2014年3月，两被告通过朋友刘建伟认识原告，向原告借款，用于还贷。原告出于朋友情面，向两被告出借3万元，两被告写下借条，约定于2014年5月28日归还。借款到期后，被告拒不归还。现起诉请求两被告共同归还借款3万元，并支付该款自2014年5月29日起至判决应付之日止的银行同期贷款利息。
被告陆冠群、吴颖贤未发表答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，被告陆冠群、吴颖贤共同向原告杨永忠借款3万元，约定在同年5月28日归还。后陆冠群、吴颖贤未能偿还上述债务，杨永忠遂提起本案诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆冠群、吴颖贤向杨永忠借款3万元未能偿还，杨永忠主张借款本金及借款期满后的银行同期贷款利率，应予支持。陆冠群、吴颖贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆冠群、吴颖贤于本判决发生法律效力后立即归还原告杨永忠借款3万元，并支付该款的利息（自2014年5月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15479号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘彬小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金13113元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初316号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张瑞磊，男，1966年7月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221966********，汉族，初中文化，农民，住郯城县马头镇胜利街。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人张瑞磊犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人张瑞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日19时50分许，被告人张瑞磊无证驾驶鲁Q508**五星牌普通正三轮摩托车，沿232省道由东向西逆向行驶至郯城县马头镇原交管所对过，与路上行人王自贵发生碰撞，致王自贵经抢救无效死亡。被告人张瑞磊负事故的全部责任。该案民事部分已和解。
上述事实，被告人张瑞磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王建伟的证言；现场勘查笔录及现场图；法医学尸体检验意见书；书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、到案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人张瑞磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张瑞磊自愿悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对其从轻处罚。综上，对被告人张瑞磊适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张瑞磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 东
二〇一七年九月十四日
代理书记员 王旖旎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保76号
申请人：王传令，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张洪正，男，汉族，住齐河县。
申请人王传令与被执行人张洪正民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保45号民事裁定书，冻结被执行人张洪正名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人张洪正名下的位于齐河县房产一处及其土地使用权。查封价值为15万元。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾岩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审398号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张铁军，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市东凤镇西邦五金厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道***号之四。
经营者：梁有华，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月22日向本院申请强制执行中（凤）环违改字[2016]007号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年6月27日，市环境保护局以中山市东凤镇西邦五金厂（以下简称西邦五金厂）为被执行人向本院申请强制执行，申请执行内容为“立即停止位于山市东凤镇××大道西××五金配件加工项目(钻孔、车床加工、清洗等工序)生产使用”。然而，本院查明，西邦五金厂于2016年12月6日已被注销登记。
本院认为：西邦五金厂已于2016年12月6日被注销登记，在此情况下，市环境保护局仍以该厂为被执行人申请本院强制执行，缺乏法律依据。因此，市环境保护局的申请不符合强制执行的条件，对该责令改正违法行为决定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局的中（凤）环违改字[2016]007号责令改正违法行为决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 禹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8618号
原告：刘乃普，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：鑫壕天畅（天津）矿产资源经营有限公司（统一社会信用代码911201103286834234），住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座150室。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司（统一社会信用代码91120116566101708J），住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人：袁瑞兰，总经理。
原告刘乃普与被告鑫壕天畅（天津）矿产资源经营有限公司（以下简称鑫壕天畅公司）、天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称矿产公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告周卫东向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还298046元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由为：2015年8月名叫曾祥优的业务员（自称是被告一的员工，有时又称是被告二的员工）通过QQ和电话向原告介绍：网上买卖原油很赚钱，风险小，赚钱快，T+0双向交易，资金银行监管，很安全。原告心动，就让该业务员帮助开了户，并远程安装了“鑫壕矿产资源经营有限公司”的交易软件，绑定了银行卡，价格在该软件上即时显示，出入金也是通过该软件实现。然后，在该业务员及其安排的“高级分析师”的指导下，一个月不到原告亏损近30万元，并且自2016年7月份起，交易软件就登录不正常，有时能登录，有时登录不了，现在虽然能登录，但软件上的交易品种都不见了，致使原告无法继续进行操作。经查询，原告的资金均打入了矿产公司的银行账户，原告总计入金408000元，出金109954元，还有298046元存在第三人的银行账户中。被告鑫壕天畅公司是被告矿产公司的会员，交易规则由被告矿产公司制定，交易软件看上去是被告鑫壕天畅公司的。原告认为，被告开展的原油交易，其交易方式是合法形式掩盖非法目的的行为，是需要经过国家行政许可的行为，但被告没有获得相关行政许可，根据《合同法》第五十二条，原告在软件上的交易无效，原告打在被告矿产公司银行账户上的钱，应当返还，并且二被告关闭软件导致原告不能交易，也应当返还原告资金，二被告作为一个整体开展交易，应相互承担连带责任。
本院经审查认为，原告主张与二被告之间的交易行为实为期货交易，只是认为该期货交易系非法，并基于此提起诉讼。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。本案中，虽被告鑫壕天畅公司的住所地位于本院辖区，但本院并非高级人民法院确定的可以审理期货纠纷案件的基层法院。据此，?本院对本案不享有管辖权。因被告鑫壕天畅公司的住所地位天津市××人民法院辖区区，故本案应移送天津市第二中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 高 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 芦思霖
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4535号
罪犯李文学，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月3日作出了(2010)甬慈刑初字第1442号刑事判决，以被告人李文学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文学减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 何锦霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初454号
原告：谢煜权，住广州市番禺区。
被告：陈春胜，住广州市番禺区。
被告：黎丽如，住广州市番禺区。
原告谢煜权诉被告陈春胜、黎丽如民间借款纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告谢煜权到庭参加诉讼。被告陈春胜、黎丽如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢煜权向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还9000元；2、按银行同期同类贷款给付利息，从借款时计至偿清之日止；3、两被告支付诉讼费。事实和理由：2014年11月26日陈春胜向本人借6000元，2015年1月5日又向本人借款3000元，但直至现在都未归还。因两被告是夫妻，要求两被告共同偿还上述借款。
被告陈春胜、黎丽如未作答辩，但黎丽如在2017年1月23日的《询问笔录》中陈述，共欠谢煜权三笔借款，一笔是12万元（谢煜权另案已起诉），尚欠5万元未还；一笔是本案的借款9000元，已于2015年2月3日偿还；一笔是（2017）粤0113民初455号案中的借款500元，至今尚未偿还。
本院认为：陈春胜拖欠谢煜权9000元的事实有《借据》二份予以证实，本院予以确认。谢煜权主张陈春胜于2015年2月3日支付的9000元并非偿还本案的借款，是用于偿还12万元的该笔借款，现12万元的该笔借款尚欠4.1万元未还，本院予以确认。由于双方并没有约定还款期限及借款利息的计算标准，因此利息应从起诉之日起（即2017年1月13日）按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。涉诉债务发生在陈春胜、黎丽如夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，谢煜权要求陈春胜、黎丽如承担共同还款责任，合法合理，黎丽如应对上述债务承担连带清偿责任。陈春胜、黎丽如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢煜权支付借款本金9000元及利息（以9000元为本金，从2017年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告黎丽如对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任
三、驳回原告谢煜权其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈春胜、黎丽如负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 爽
二〇一七年二月十四日
书记员 梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初454号原告：谢煜权，住广州市番禺区。被告：陈春胜，住广州市番禺区。被告：黎丽如，住广州市番禺区。原告谢煜权诉被告陈春胜、黎丽如民间借款纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告谢煜权到庭参加诉讼。被告陈春胜、黎丽如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢煜权向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还9000元；2、按银行同期同类贷款给付利息，从借款时计至偿清之日止；3、两被告支付诉讼费。事实和理由：2014年11月26日陈春胜向本人借6000元，2015年1月5日又向本人借款3000元，但直至现在都未归还。因两被告是夫妻，要求两被告共同偿还上述借款。被告陈春胜、黎丽如未作答辩，但黎丽如在2017年1月23日的《询问笔录》中陈述，共欠谢煜权三笔借款，一笔是12万元（谢煜权另案已起诉），尚欠5万元未还；一笔是本案的借款9000元，已于2015年2月3日偿还；一笔是（2017）粤0113民初455号案中的借款500元，至今尚未偿还。本院认为：陈春胜拖欠谢煜权9000元的事实有《借据》二份予以证实，本院予以确认。谢煜权主张陈春胜于2015年2月3日支付的9000元并非偿还本案的借款，是用于偿还12万元的该笔借款，现12万元的该笔借款尚欠4.1万元未还，本院予以确认。由于双方并没有约定还款期限及借款利息的计算标准，因此利息应从起诉之日起（即2017年1月13日）按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。涉诉债务发生在陈春胜、黎丽如夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，谢煜权要求陈春胜、黎丽如承担共同还款责任，合法合理，黎丽如应对上述债务承担连带清偿责任。陈春胜、黎丽如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢煜权支付借款本金9000元及利息（以9000元为本金，从2017年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告黎丽如对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任三、驳回原告谢煜权其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈春胜、黎丽如负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一七年二月十四日书记员 梁颖仪