wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第850号
原告沈某某，男，1987年8月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。
被告曹某A，女，1953年9月24日出生，汉族，住上海市。
被告曹某B，男，1955年9月1日出生，汉族，住上海市。
被告曹某C，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市。
原告沈某某与被告曹某A、曹某B、曹某C法定继承纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈某某及其委托代理人朱一苇、被告曹某B到庭参加了诉讼。被告曹某A、曹某C经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：三被告与原告的母亲曹某D（2010年3月2日死亡）系同胞兄弟姐妹关系。被继承人曹某E（1993年死亡）、陈某某（1976年死亡）系原告外曾祖父母、三被告的祖父母。被继承人曹某F（2009年死亡）、山某某（1980年死亡）为原告的外祖父母、三被告的父母。曹某E、陈某某、曹某F、山某某均先于曹某D死亡。2014年5月4日，三被告在未告知原告的情况下，将曹某E、陈某某、曹某F、山某某四人90年的拆队农龄补偿款人民币（下同）2，250，000元领取。原告认为该款应当属于遗产，由法定继承人共同继承。原告作为曹某D的法定继承人，有权继承曹某D应继承的份额。现请求法院判令原告依法继承被继承人曹某E、陈某某、曹某F、山某某名下的农龄补偿款562，500元。
被告曹某B辩称：根据被告所在当地的习俗，遗产都是由儿子继承。本案系争的农龄补偿款被告领取后已经平分，由于原告的母亲已经死亡，故没有留相应份额。被告适当多分系因被告承担了父母的丧葬及墓地费用。原告母亲去世前已经离婚，原告是和父亲共同生活的，原告无权继承其母亲曹某D的遗产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹某A、曹某C无答辩意见。
经审理查明：被继承人曹某E（1993年5月13日死亡）、陈某某（1976年4月13日死亡）系原告外曾祖父母、三被告的祖父母。被继承人曹某F（2009年8月7日死亡）、山某某（1980年4月1日死亡）为原告的外祖父母、三被告的父母。被继承人曹某E、陈某某夫妇生前生育一子曹某F。被继承人曹某F、山某某婚后生育了被告曹某A、曹某B、曹某C及原告的母亲曹某D（2010年3月2日死亡）。曹某D生前与沈跃华婚后生育了原告沈某某，二人于1996年协议离婚，原告随其父亲共同生活。被继承人曹某E、陈某某、曹某F、山某某、曹某D生前均无遗嘱。
2014年，上海市长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队核定被继承人曹某E、陈某某、曹某F、山某某农龄90年，预分配农龄款2，250，000元。2014年5月4日，三被告领取了上述款项，未与原告就该款的分配达成一致意见。三被告经协商，达成了分配协议，分配方案为被告曹某B1，000，000元、被告曹某A500，000元、被告曹某C750，000元。
上述事实，有户籍证明、独生子女申请书、无婚姻登记记录证明、委托领款协议、分配协议及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
因被告曹某A、曹某C未到庭，致本案调解未成。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉拆队农龄补偿款系被继承人生前所在的生产队在拆队时对被继承人生前务农合计农龄所作的补偿，专属于被继承人所有。现被继承人均已死亡，故该补偿款应当认定为遗产。
法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人生前均未留下遗嘱，本案适用法定继承。庭审查明，原告之母曹某D与三被告系被继承人曹某E、陈某某、曹某F、山某某的法定继承人。因曹某D后于上述被继承人死亡，其所继承的遗产份额应转由其法定继承人沈某某依法继承。被告称，原告父母离婚后随其父亲共同生活，因而丧失对其母曹某D遗产的继承权。原告对此不予认可。被告该主张无法律依据，本院不予采纳。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现原告要求依法等额继承被继承人名下的拆队补偿款，与法不悖，本院予以支持。因三被告领取该农龄补偿款后，已自行分配完毕，超出应得份额的，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人曹某E、陈某某、曹某F、山某某名下的拆队农龄补偿款人民币2，250，000元，由原告沈某某与被告曹某A、曹某B、曹某C各继承人民币562，500元；被告曹某B应于本判决生效之日起七日内支付原告沈某某人民币312，500元、被告曹某C应于本判决生效之日起七日内支付原告沈某某人民币250，000元、被告曹某B应于本判决生效之日起七日内支付被告曹某A人民币125，500元。
案件受理费人民币9，425元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4，712.50元，由原告负担人民币1，178.50元，被告曹某A、曹某B、曹某C各负担人民币1，178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一五年七月十三日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00244号
原告邹某某。
被告袁某某。
本院在审理原告邹某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告邹某某负担150元。
审判员 王靖丽
二〇一五年二月四日
书记员 李 扬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更213号
罪犯李春飞。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年12月16日作出（2007）娄中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人李春飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。宣判后，被告人李春飞不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）湘高法刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，2012年10月16日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑二年，剥夺政治权利四年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李春飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李春飞提请减刑。
经审理查明，罪犯李春飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李春飞共有奖励分233.6分。在审理期间，该犯主动缴纳8000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李春飞在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春飞减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2016年4月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
北京市第二中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1461号
上诉人（一审原告）高国英，男，1962年3月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人强强，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
高国英因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作房屋抵押登记行为一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第267号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高国英向一审法院诉称，2006年11月，高国英与陈兵就北京市丰台区右安门外大街97号院1号楼11层1101号房屋（以下简称1101号房屋）签订房屋买卖合同，陈兵将房屋出售给高国英，但未办理过户手续。2010年4月28日，涉案房屋登记在王红利、陈兵名下。2011年6月15日，王红利、陈兵与ＸＸ签订抵押借款合同，并以1101号房屋作为抵押。同日，市住建委受理了该房屋的抵押登记申请，并向ＸＸ颁发了X京房他证丰字第0892**号《房屋他项权证》。高国英认为，被诉抵押登记行为违反了《房屋登记办法》的相关规定，抵押登记程序违法。故请求人民法院撤销市住建委对1101号房屋的抵押登记。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，2006年10月2日，北京梦晴房地产经纪有限公司（以下简称梦晴公司）与高国英签订《委托代理购房合同》，双方约定高国英同意购买梦晴公司提供的1101号房屋。2006年11月1日，梦晴公司与陈兵签订《房屋委托出售合同》，双方约定陈兵同意将其所有的1101号房屋委托梦晴公司出售。高国英支付部分购房款后，于2006年12月入住1101号房屋。但未办理房屋所有权转移登记。2010年4月28日，该房屋变更登记在王红利、陈兵名下，二人系共同共有。故在2011年6月15日办理抵押登记时，1101号房屋所有权人仍为王红利、陈兵。高国英作为1101号房屋买卖合同的债权人，与被诉抵押登记行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。对高国英的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高国英的起诉。
高国英不服一审裁定，上诉认为市住建委所作被诉抵押登记行为违法，应予撤销。王红利、陈兵的行为已涉及诈骗，严�侵害了高国英的合法权益，高国英作为涉案房屋的买受人和实际使用人，与被诉抵押登记行为具有利害关系，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并由被上诉人市住建委承担诉讼费。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，1101号房屋抵押登记时间为2011年6月15日，当时该房屋所有权人为王红利、陈兵。高国英作为涉案房屋买卖合同的债权人，就被诉抵押登记行为而言不具有行政诉讼的原告主体资格。因此，一审法院据此裁定驳回高国英的起诉并无不当，本院应予维持。高国英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高元
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）秦行监字第1号
一审原告马旭峰与一审被告南京市人力资源和社会保障局（原南京市劳动和社会保障局）、一审第三人上海铁路公安局南京公安处劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2007年3月1日作出（2006）白行初字第93号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原行政判决适用法律、法规错误，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（二）项、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩颖蕾
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01224号
原告黄某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告黄某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员游献伟担任审判长，与代理审判员杜琼华、人民陪审员郑雪松组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人秦杰到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称；原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2013年诉至本院请求与原告离婚，被驳回诉讼请求，2014年被告再次诉至本院请求与被告离婚，但经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被按撤诉处理，至今未和好夫妻关系，被告自2013年诉讼前与原告分居生活至今，且不知其下落；原告独自抚育子女，互不履行夫妻法定义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚育由原告抚育，被告按月给付抚养费500元至子女能独立生活之日止。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识恋爱便以夫妻名义同居生活，2004年10月11日生育女黄某乙，2005年1月14日补办结婚登记，2006年9月3日生育子黄某丙。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告曾于2013年3月诉至本院请求与原告离婚，被驳回诉讼请求，2014年3月被告再次诉至本院请求与被告离婚，但经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被按撤诉处理，被告自2013年诉讼前外出不知其下落，互不履行夫妻法定义务，至今未和好夫妻关系。原告诉至本院，请求如诉称。
本院确认的上述事实，有原被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、卧佛镇新都村委会出具的书面证明、被告起诉的诉状副本、证人唐某某、刘某某、熊某某出庭证言在卷佐证，经质证和审查，予以确认和采信。
本院认为，合法的夫妻关系依法受保护。被告曾两次诉至法院要求与原告离婚，被驳回诉讼请求一年以上仍未和好夫妻关系，且外出不与原告及其家人任何联系和信息，也不履行其法定义务，其行为严重伤害了原被告的夫妻感情，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚请求予以支持。夫妻双方都有抚育子女的法定义务，不直接抚育子女的一方，应当给付适当的抚育费，对原告要求被告抚养费的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子女黄某丙、黄某乙由原告黄某甲抚育，被告李某某从本判决生效之日起按月给付原告黄某甲子女抚养费500元，至子女能独立生活之日止。
案件受理费240元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 游献伟
审 判 员 杜琼华
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1191号
原告周国民。
被告苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人吴昌坤、姚晓婷，该公司职工。
原告周国民诉被告苏州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国民，被告的委托代理人吴昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国民诉称，2010年8月29日，其与被告签订商品房买卖合同一份，约定由其向被告购买苏州市吴中区长桥街道某广场某幢某室房屋，房屋建筑面积72.14平方米，总价款554186元。合同约定被告应于2012年6月30日前交付该房屋，每迟延一天按照实际总房款的千分之一计算违约金。合同签订后，原告支付了房屋价款，但被告逾期交房，直至2012年7月19日才取得交付房屋许可证。另外，房屋因墙体有转角等原因导致存在2平方米的面积误差；被告虚假宣传，交付的房屋在窗户、房间尺寸等方面均与样板房不符；被告展示楼盘模型的西侧前方无建筑，但实际现又建起一幢高楼，影响其采光。故请求判令：1、被告支付逾期交房违约金10529.53元；2、返还面积误差的价款（具体以有权部门测定为准）；3、赔偿其因实际交付的房屋与样板房不符造成的损失人民币20000元；4、赔偿因实际交付的房屋与模型不符、采光不足的损失人民币10000元。
被告苏州港龙置业有限公司辩称，被告确有逾期交房19天的事实，但是双方约定的逾期交房违约金过高，请求法院依法调整。其认为原告的其他诉讼请求无事实依据，不存在房屋面积误差，且样板房、模型均为要约邀请，不具备要约条件，不构成买卖合同的组成部分，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2010年8月28日签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买苏州市吴中区长桥街道某广场某幢某室房屋，房屋建筑面积72.14平方米，房屋总价款554186元。交房日期为2012年6月30日前，逾期交房不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已付房款千分之一的违约金，买受方不退房，合同继续履行。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按买卖合同约定的房屋单价据实结算房价款，多退少补。面积误差比绝对值超出3%时，买受方不退房。若产权登记面积大于合同约定面积，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受方补足；超出3%部分的房价款由出卖方承担，产权归买受方。若产权登记面积小于合同约定面积，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；绝对值超出3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。双方还约定，售楼广告、宣传资料与样板房、模型所展示的平面空间布局、装饰标准等售房资料仅作为参考（以有关部门最终批准为准），均为要约邀请，不具备要约条件，不构成买卖合同的组成部分。
商品房买卖合同履行中，被告逾期交付房屋19天。另，涉讼房屋已经于2013年6月4日进行了产权登记，房屋登记的建筑面积为71.85平方米。原、被告均表示，就房屋产权登记面积与约定面积（建筑面积72.14平方米）之间的差异问题已经按照商品房买卖合同的约定进行了结算。
另，原告提供一组照片用以证明原告交付的房屋在窗户、房间尺寸等方面均与样板房不符；被告展示的楼盘模型的西侧前方无建筑，但实际现在又建起一幢高楼，影响其采光。被告除认可楼盘模型照片外，对其他照片的真实性均不予确认。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、照片，房屋所有权证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应受合同约束，诚信履行合同义务。关于逾期交房19天的违约金问题，被告提出约定的违约金标准过高，但一方面其未能提供足以使该约定的公平性产生动摇的初步证据，另一方面，双方约定该违约金条款时，被告作为具备相应预判能力的房地产开发企业和在合同中具备相对优势的一方当事人，理应能够预见自身违约行为所造成的后果，故调整后的违约金应当对被告体现一定的惩罚性。另外，考虑原告亦未就违约金约定合理提供相应证据、也未具体说明其实际损失，综合考虑上述因素，本院酌定被告逾期交房19天的违约金为5265元。
关于原告主张的返还面积误差价款的诉讼请求，从原、被告约定的面积差异处理条款来看，房屋面积差异应在办理产权登记、出现产权登记面积与约定面积差异后再按照约定处理，原、被告均表示，就房屋产权登记面积与约定面积之间的差异问题已经按照商品房买卖合同的约定进行了结算和处理。尽管原告表示其主张的面积误差并非上述已经结算的面积误差，但涉讼房屋面积已由房产行政主管部门测绘核定，在无其他证据足以否定产权登记面积的情况下，本院根据房屋产权证登记面积认定涉讼房屋的建筑面积。鉴于原、被告此前已经就面积误差进行了结算，故对原告要求返还面积误差价款的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿其因实际交付的房屋与样板房不符造成的损失及房屋与楼盘模型不符、采光不足造成的损失问题，因原、被告明确约定样板房、模型所展示的平面空间布局、装饰标准等售房资料仅作为参考，均为要约邀请，不具备要约条件，不构成买卖合同的组成部分，上述约定并不违反法律的强制性规定，对原、被告具有约束力，故原告依据未作为商品房买卖合同的样板房、楼盘模型主张相关权利，要求被告承担法律责任的依据并不充分，本院对原告的上述请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国民逾期交房违约金人民币5265元。
二、驳回原告周国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币526元，由被告苏州港龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 顾伟芳
人民陪审员 葛建明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杜荣尚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2326号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称乐亭支行）。
委托代理人：孙亚平，任乐亭支行个金部副经理。
被告：曾凡辉，男，1958年5月1日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
被告：赵立桥，女，1960年1月26日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
被告：杨卫忠，男，1972年07月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曾祥东，男，1964年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭支行与被告曾凡辉、赵立桥、杨卫忠、曾祥东借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭支行委托代理人孙亚平到庭参加诉讼；被告曾凡辉、赵立桥、杨卫忠、曾祥东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐亭支行诉称：被告曾凡辉、赵立桥（乐亭县新寨镇香道村人），2011年9月21日向我行申请农户小额贷款20000元，9月23日我行同意为其授信2万元，期限3年，采用自然人保证担保方式，杨卫忠（河北省乐亭县新寨镇香道村人）、曾祥东（乐亭县新寨镇香道村人）为其保证人。贷款合同编号为13020120110052266，本笔贷款自2011年9月23日起使用；约定贷款到期日2014年9月22日，贷款循环使用、一次性还本、按季结息，用途为建桃棚。贷款到期后借款人开始拖欠贷款及利息；经我行信贷人员多次催收，逾期不还，从而使我行贷款形成风险，为保障我行债权不受侵害；为此，我行对借款人及其保证人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告借款人曾凡辉�赵立桥偿还所欠我行贷款本金人民币20000元及利息，被告担保人杨卫忠、曾祥东负连带责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告曾凡辉、赵立桥、杨卫忠、曾祥东未提供答辩。
经审理查明：被告曾凡辉与赵立桥系夫妻关系。2011年9月21日，被告曾凡辉申请小额贷款并与被告赵立桥在申请表上签字。2011年9月23日，原告与被告曾凡辉签订借款合同，按合同规定，被告曾凡辉由原告借款2万元，借款期限3年（2011年9月23日至2014年9月22日），借款利息按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定。被告杨卫忠、曾祥东作为保证人为被告曾凡辉借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2014年11月14日，被告曾凡辉尚欠原告本金20000元，利息2249.17元。
以上事实，由中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款信贷档案、农户贷款借款合同（合同编号：13020120110052266）、贷款到期通知书、营业执照复印件、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、欠息证明、原告委托代理人孙亚平陈述可证。
本院认为：被告曾凡辉由原告借款签订的借款合同合法有效，双方债权债务法律关系明确，被告应按合同约定承担偿还原告借款及利息的法律责任。被告曾凡辉所欠原告借款属夫妻共同债务，被告赵立桥作为被告曾凡辉的配偶负有承担偿还原告借款的法律责任。被告杨卫忠、曾祥东作为被告曾凡辉借款保证人按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曾凡辉、赵立桥偿还原告乐亭支行借款本金20000元，利息2249.17元（利息核算至2014年11月14日；自2014年11月15日起仍按双方约定的利率负担利息至款还清时止），该款被告曾凡辉、赵立桥于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告杨卫忠、曾祥东对被告曾凡辉、赵立桥应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曾凡辉、赵立桥负担。此款原告乐亭支行已垫付，限被告曾凡辉、赵立桥于判决生效后3日内给付原告乐亭支行，被告杨卫忠、曾祥东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石佳琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第885号
原告祁健，男，1987年11月10日生。
委托代理人束才艺。
被告严然，男，1987年1月8日生。
被告李平，女，1966年3月31日生。
原告祁健与被告严然、李平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁健的委托代理人束才艺到庭参加诉讼。被告严然、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁健诉称，2011年8月2日、9月20日，被告严然分别向其借款50000元以及108000元。被告李平对其中108000元承担连带保证责任。前述借款一直未还，现要求：严然向其归还借款158000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍自2011年10月20日起至付清之日止向其支付利息；李平对前述债务中的借款本金108000元承担连带偿还责任。
被告严然、李平未应诉。
经审理查明，被告严然向原告祁健出具借条1份，载明：因工程急需资金周转特向祁健借款50000元，月利率8%，借款期限自2011年8月2日至2011年10月2日。后严然再次向祁健出具借条1份，载明：因工程急需资金周转特向祁健借款108000元，月利率5%，借款期限自2011年9月20日至2011年10月19日。前述借条由被告李平在担保人栏注明：严然所借资金从2012年安排，利息不计，本金壹拾万元由李平担保还清。2013年9月，祁健向本院提起本案诉讼。
另查明，祁健系南京市江宁区淳健建材经营部的经营者。2011年9月21日，祁健向苏奥汽车销售服务有限公司刷卡支付100000元。
再查明，苏A×××××号车首次登记时间为2011年9月22日，曾经登记在严然名下。
审理中，祁健陈述：其2011年8月2日出借给严然的借款50000元系现金给付严然；另一笔借款108000元中的100000元系为严然购买苏A×××××号车向苏奥汽车销售服务有限公司刷卡支付的首付款，其余8000元系其代严然为苏A×××××号车以现金形式支付的税费。严然、李平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，严然、李平未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、账户交易明细、营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告祁健就其主张与被告严然之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定祁健与严然之间存在民间借贷关系。本案所涉借款数额较大，借条、祁健的陈述与账户明细、苏A×××××号车的登记情况基本吻合，本院予以认定，严然应向祁健归还借款158000元。至于祁健主张的利息，因双方约定了借款期限、借款利率，严然在借款到期后未能及时归还借款，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍自2011年10月20日起至本判决生效确定的给付之日止向祁健支付逾期还款利息。
根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，祁健向本院提起诉讼时已经超过保证期间，故对祁健要求李平对严然前述债务中的借款本金108000元承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。严然、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严然于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祁健借款158000元并支付逾期还款利息（自2011年10月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告祁健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3510元、公告费560元，合计4070元，由被告严然负担。被告严然应当负担的案件受理费、公告费已由原告祁健垫付，被告严然应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年三月十八日
见习书记员 韩 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2827号
原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人李凯，总经理。
委托代理人何微，女，汉族，1989年7月28日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。
委托代理人高俊逸，男，汉族，1989年3月10日生，住贵州省兴义市。
被告廖正金，男，1989年2月24日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司诉被告廖正金商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3802元，减半收取1901元由原告负担（已预交）。
审判员 章放忠
二〇一七年四月十四日
书记员 关 健
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第777号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人王某，农民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人王某贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年4月21日16时许，被告人王某通过电话联系的方式，携带毒品海洛因，去到增城市新塘镇东坑五横路1号出租屋楼下门口，以每包100元的价格将毒品海洛因贩卖给买毒人员戴某乙时被当场抓获归案，缴获毒品海洛因1包（净重0.18克，检出海洛因成分）及毒资人民币100元及作案工具手机一部，随后又在被告人王某身上缴获毒品14包（净重1.16克，检出海洛因成分），在其住处搜查缴获白色块状物12包（净重1.01克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚，并建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人王某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、接受证据清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1256、1257、1258号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；证人戴某乙、叶某乙的证言及其辨认被告人王某的辨认笔录、照片、指认毒资、毒品的照片；被告人王某的供述及其辨认证人戴某乙的辨认笔录、照片、指认作案现场、作案工具、毒资、毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年6月20日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.35克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收、上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年八月二十六日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执238号
申请执行人：高玉民，女，住茌平县。
被执行人：谢家华，男，住茌平县。
被执行人：韩风华，女，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）茌民一初第2046号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年6月15日立案执行。本案执行标的为120000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初第2046号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执238号
申请执行人：张付奎，男，住茌平县。
被执行人：王德贵，男，住茌平县。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）茌商初字第863民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月27日立案执行。本案执行标的为10000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第863民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王 凯
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第253号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局，住所地绥阳县行政办公大楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规股股长。
被执行人冯君，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人王义珍，女，1973年12月24日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年7月14日作出的（2014）绥行非诉字第61号行政裁定书，受理绥阳县人口和计划生育局申请执行冯君、王义珍行政非诉执行一案，被执行人冯君、王义珍应缴纳社会抚养费25，320.00元，并负担执行费280.00元。现查明，被执行人王义珍在绥阳县农村信用合作联社募阳分社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王义珍在绥阳县农村信用合作联社募阳分社账户的存款25，280.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴远涛
审 判 员 王 喆
代理审判员 雷 波
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 琪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第07231-1号
申请人：何聪，男，汉族。
被申请人：王晖，男，汉族。
本院作出的（2013）长民保字第07231号民事裁定书，对被申请人王晖所有的豫AJ78**号凯迪拉克牌小型轿车一辆予以查封。现因双方已经和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王晖所有的豫AJ78**号凯迪拉克牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐海涛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第660号
原告某联社。
被告赵某某。
申请执行人某联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月6日作出的（2011）长民初字第3192号民事调解，调解如下：被告赵某某于2011年12月10日前一次性偿还原告贷款本金2300元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第3192号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第901号
原告：谭某某，女。
被告：姜某某，男。
委托代理人：李新峰，镇平县司法局安字营法律服务所法律工作者。一般代理。
原告谭某某与被告姜某某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告姜某某及委托代理人李新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于农历2011年12月22日举行的结婚仪式，2012年4月6日补办的婚姻登记手续。2012年10月1日生一女孩姜某某。原告与被告由于婚前感情基础差，婚后双方缺少沟通，夫妻感情难以维持，且无和好可能。现原告要求：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女孩姜某某随原告生活，抚养费由被告承担。
原告向法庭提交结婚登记审查处理表复印件一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。
被告辩称：不同意离婚。
在法定期间内被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，被告没有异议，且系法定机关出具的有效证明，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于农历2011年12月22日举行的结婚仪式，2012年4月6日补办婚姻登记手续。2012年10月1日生一女孩姜某某，现随被告父母生活。2014年4月份原告外出务工，原、被告开始分居至今。原、被告双方婚后无共同财产，亦无债权债务。原、被告均无个人财产。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一五年二月三日
书记员 王梅铎
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第356号
原告：傅某某。
被告：东方建设集团有限公司××司。住所地：嘉兴市
××事处内。
代表人：吴某某。
本院在审理原告傅某某与被告东方建设集团有限公司×
×司买卖合同纠纷一案中，原告傅某某于2010年8月24日向本
院提出财产保全申请，要求冻结被告东方建设集团有限公司×
×司的银行存款750000元，或查封、扣押被告相应价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告傅某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九
十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告东方建设集团有限公司××司的银行存款75000
0元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款
不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至
满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收
益（查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 郝燕华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第432号
原告：何顺勇。
委托代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告：朱丹东。
被告：李海霞。
原告何顺勇与被告朱丹东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告李海霞的起诉，本院予以准许。原告何顺勇的委托代理人胡明海到庭参加诉讼，被告朱丹东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺勇诉称：2011年7月31日，被告朱丹东因汽配生意缺资在达州向原告借款5万元，由被告出具借条一份。后被告未归还借款，原告催讨无果。现起诉要求被告朱丹东归还借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告何顺勇为证明自己主张的事实，向本院提交借条原件一份，以证明被告于2011年7月31日向原告借款人民币4万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2011年7月31日，被告朱丹东因汽配生意缺资向原告何顺勇借款5万元，由被告出具借条一份予以载明。后被告未归还借款，原告催讨无果。遂成讼。
本院认为，原告何顺勇与被告朱丹东之间的借款行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告朱丹东至今尚欠原告何顺勇借款5万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款5万元，并支付自起诉之日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告朱丹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹东应归还原告何顺勇借款计人民币50000元，并支自2014年3月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告朱丹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑小玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第32号
上诉人（原审被告）：项某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人项某因离婚纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人项某上诉称：其经常居住地在上海市宝山区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人项某的户籍所在地为温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十八日
书记员 万祥敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第266号
罪犯方向宝，男，汉族，1974年3月29日出生，户籍所在地满洲里市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）呼刑初字第88号刑事判决，以方向宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，民事赔偿179762.1元（未履行）。2008、2010、2011、2013年分别减刑9个月、1年、9个月、11个月。刑期自2004年6月22日起至2016年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2013年2月至2014年9月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯方向宝在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方向宝的刑期减去六个月（减刑后应执行的刑期自2004年6月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘紫新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2710号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪瑞丽，女，1976年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人汪瑞丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人汪瑞丽的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法，未追加河南爱家建设集团有限公司为第三人参加诉讼。二、一审判决认定事实错误。非因上诉人的原因造成涉案房屋无法按期交付，根据涉案《商品房买卖合同》第八条第2款的约定，上诉人可以据实延期交房，不应承担违约责任。
汪瑞丽辩称，一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
汪瑞丽向一审法院起诉请求：判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金10032.62元，支付不能依合同约定办证违约金2590.24元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
一审法院认定事实：2015年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年1月26日将房款243215元全部交齐；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款243215元交付被告，被告于2015年1月25日向其开具房款收据。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款243215元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告汪瑞丽逾期交房违约金（以243215元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）；二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告汪瑞丽逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以243215元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明涉案房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人的质证意见为：一、上诉人提交的通知被上诉人从未收到过也未看到过，且根据合同约定被上诉人预留有联络电话和地址，上诉人应当通过约定方式通知被上诉人。二、上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续及涉案房屋具备交付条件的主张。二、上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的照片与本案没有关联性。三、庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。四、本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，一、被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合合同约定及法律规定。二、上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与河南爱家建设集团有限公司之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，河南爱家建设集团有限公司与本案纠纷之间没有利害关系，并且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加河南爱家建设集团有限公司为第三人参加诉讼，故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司称一审法院未追加第三人参加诉讼，存在程序违法的上诉请求不成立，本院不予支持。三、涉案合同明确约定了交房时间，本案不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，上诉人亦认可涉案房屋至今尚未完成竣工验收，且上诉人在一审法院审理期间认可其存在违约行为，主张应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金，所以上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司称其依约可以延期交房且不违约的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第887号
原告：周德良。
被告：徐平。
原告周德良诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周德良到庭参加诉讼，被告徐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周德良起诉称：被告因生意资金困难为由，于2015年8月10日向原告借款70000元，后原告多次催讨，至今未还。现起诉请求判令：一、被告立即归还借款70000元；二、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告周德良申请减少第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款46000元。
为证明以上事实，原告向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款70000元事实。
被告徐平未答辩，也未向本院提交证据。
对原告周德良提供的证据，被告徐平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告周德良提供的上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告徐平先后向原告周德良借款，其中第一笔借款为20000元。第二笔借款30000元，原告陈述扣除了3000元利息，实际交付27000元。实际交付借款共计47000元。2016年9月份左右，被告出具借条一份，载明：向周德良借款人民币70000元，落款时间为2015年8月10日。上述借款经催讨，被告归还1000元，余款46000元至今未归还。
本院认为：预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金。故本院认定被告徐平向原告周德良借款金额为47000元。该借贷关系合法有效，被告收到借款后，应及时归还所欠借款。经催讨，被告已归还1000元，故现原告起诉请求判令被告归还尚欠借款46000元之诉讼请求，本院予以支持。被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平归还原告周德良借款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减少诉讼请求后为950元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 马 力
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 卢杭雨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2798号
原告马金良，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗中蒙医院（以下简称中蒙医院），住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人麻广宇，系院长。
委托代理人于志明，系主任。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告马金良与被告中蒙医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金良委托代理人付占营，被告中蒙医院委托代理人于志明、石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告右肘外长了个东西，2014年2月20日，原告到被告中蒙医院骨科就诊，经医生诊断后，决定给原告实施浅表肿物切除术。术后原告感到手臂麻木，直到无法抬起手臂，随后原告找到手术医生，医生告知过三个月就好转，三个月后仍未好转，原告再找到手术医生，医生告知6个月就好转。在这种情况下，原告于2014年8月25日在赤峰学院附属医院进行了肌电图检查，报告称所检查神经可见右桡神经运动神经波幅减低，右桡神经损害，现在原告右手臂已经完全丧失功能，2015年4月23日，经赤峰市医药卫生学会医疗事故技术鉴定为二级丙等医疗事故。原告对此持有异议，再次向法院提起司法鉴定，被告的行为给原告造成了严重的生活和精神损害，要求被告赔偿损失，经多次协商未果，请求人民法院判令被告赔偿医疗费4868.28元，误工费902元，住院伙食补助费440元，陪护费1111元，残疾生活补助费77364元（以司法鉴定意见为准）精神损害抚慰金9000元。共计人民币93685.28元；2.判令被告承担本案医疗事故鉴定费2500元及司法鉴定费。3.判令被告承担全部诉讼费。变更诉讼请求如下：误工费由902元变更为564.5天乘以90.1元等于50861.45元，残疾生活补助费为119664元，总计201346.73元。
被告辩称，医学是以治疗�防生理疾病和提高人体生理机体健康为目的的一门科学，在治疗过程中往往达不到预想的效果，因此出现患者和家属的不理解和不认可，患者马金良在右肘部术后复发肿物，因本院没有高端医疗条件，只能以完整切除为主，后神经束变性，导致神经断裂，即使手术不切除肿物，神经功能也会近期发生断裂，术前医院已经向家属交代了，原告的诉讼请求变更，被告认为诉讼请求有误，误工费应该是在住院和出院的时间为准，原告把时间延长了，不能作为误工费的时间计算，原告是农民不是城镇居民，就应该以按着农民参照生活标准计算，被告要求按着鉴定为准，中蒙医院负次要责任，原告是人身损害责任纠纷，医疗事故鉴定是按着双方自愿进行鉴定的，法院应该按着鉴定结果进行审理，被告认为原告起诉数额超过标准，被告不认可。
�告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、翁牛特旗中蒙医院住院病历一份（复印件14页）及翁牛特旗中蒙医院患者医疗费单据总表4页及医保卡一份。证明原告在中蒙医院总共花费4868.3元。
被告质证认为，对病历和费用清单无异议，对证明问题有异议，原告是治疗原病产生的费用，不是这次医疗事故产生的费用。而且没有医疗收费发票，这部分医疗费已经报销，不应由医院再赔偿。
2、赤峰学院附属医院医疗事故技术鉴定书一份及北京法源鉴定书一份，证明被告在对原告诊疗过程中存在过错，第二份证明被告的右肘是八级伤残，次要至同等的治疗过错责任。
被告质证认为，这两份鉴定是有冲突的，有一份是卫生局委托的，如果现在原告�法源做的鉴定书做结论，这是以医疗赔偿方式计算，责任是在次要至同等期间，赤峰做的鉴定是中蒙医院是次要的责任，所以这两份鉴定是有冲突的。
3、赤峰学院附属医院机电图一份。证明原告右桡神经损害。
被告质证认为，该证据已经鉴定分析认定了，无异议。
被告在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经审核，原告提供的1、2、3号证据能够证明其所要证明的问题，证据来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月20日，原告到被告处骨科就诊，经医生诊断后，决定给原告实施浅表肿物切除术。2014年3月3日原告出院，住院时间为11天。住院医疗费为4868.3元。术后原告感到手臂�木，直到无法抬起手臂，双方发生争议。2015年4月23日，经双方同意，由翁牛特旗卫生局委托赤峰学院附属医院对马金良医案进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：本医疗事故争议属于三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。双方协商未果，原告诉至法院。2015年5月18日，原告申请法院就中蒙医院对马金良实施手术导致右桡神经损害因果关系进行鉴定，并评定伤残等级。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错，与原告右桡神经损害后果具有一定的因果关系，从法医学立场分析介于次要-
同等因果关系程度之间范围。2、原告损伤评定为八级残疾。庭审中，双方无争议的费用标准为：医疗费4868.3元，医疗保险已报销2880元，医疗费实际发生1988.3元，住院伙食补助费440元，陪护费1111元，精神损害抚慰金9000元。
另查明，原告修景树今年57周岁，农村户口，无固定收入。
本院认为，依据北京法源司法科学证据鉴定中心作出的医疗事故技术鉴定书的鉴定结论：“该医案属于三级丙等医疗事故（八级伤残），医方承担次要责任”。被告在为原告治疗过程中确实存在过错，对原告造成损失的合理部分应承担相应的赔偿责任，责任比例以承担45%为宜。庭审中，原被告对医疗费1988.3元，住院伙食补助费440元，陪护费1111元，精神损害抚慰金9000元达成共识，本院予以确认。双方对误工费的时间存在争议，误工费是对被损害人的经济性补偿，依照法律规定，误工费天数应从入院时起至定残日前一天，本案原告前后经过两次鉴定，第一次是2015年4月23日，经双方同意在赤峰市附属医院做的医疗事故鉴定�该鉴定确认原告已经致残，故误工费天数计算的截止时间为2015年4月22日，期间为426天，原告农村户口，无固定工作，故误工费数额为38382.6元（426天90.1元／天）。原告被评为八级伤残，今年57周岁，故残疾生活补助费数额为89748元（0.39972元30年）。以上费用及鉴定费，被告应按责任比例予以赔偿。依据《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
一、原告医疗费1988.3元，住院伙食补助费440元，护理费1111元，残疾生活补助费89748元，精神损害抚慰金9000元，误工费38382.6元，上述费用合计人民币140669.9元，被告应于本判决生效后十日内赔偿原告63301.46元（140669.9元被告承担该医疗事故责任的45%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1102元，司法鉴定费2500元、12000元，鉴定费总计14500元，上述费用合计人民币15602元，由原告负担8581.1元，被告负担7020.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1680号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张鸿。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告张鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 儒
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1602号
原告：孙苛晴。
法定代理人：孙彦伟、张翠格。
被告：赵志浩。
委托代理人：赵立彬。
原告孙苛晴与被告赵志浩侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙苛晴法定代理人张翠格、被告赵志浩及其委托代理人赵立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苛晴诉称，2016年4月2日11时40分，被告驾驶冀A×××××小面包出租车，由于当时载客太多，被告让我坐在出租车后备箱气瓶的板子上。当行至锁家寨村东口时，被告停车拉开出租车后备箱，致使我从车上摔下受伤，后住院治疗。被告没有出租车营运资格，运输过程中超员，让我在后备箱乘坐，致使我受伤。现诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失2万元；并负责复查、二次手术的费用。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、河北医科大学第三医院住院收费票据复印件一张，以证实原告住院花费；
2、石家庄市藁城人民医院医疗住院收费票据一张，以证实原告住院花费；
3、锁家寨村口监控视频CD一张，以证实事发经过；
4、原告母亲张翠格通话详单一份，以证实被告在2016年4月2日呼叫张翠格手机。
被告赵志浩辩称，2016年4月2日11时许，原告妈妈电话联系让我顺便把她拉回家，并在电话中说只有她一个人。我开车去接她时，原告也在。我当时不同意拉她们，原告妈妈说有急事，拉回去就行。原告的爸爸在路边接她们，车停好后，我拉开车门，准备让原告母女下车，原告便摔了下来。原告是未成年人，我的车不是出租车，没有收取她们的任何费用，原告的母亲没有尽到监护职责，所以，原告的母亲应承担全部责任。
为证实自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
锁家寨村口监控视频CD一张，以证实事发经过。（同原告证据2）
原告经质证称，对被告证据没有异议。
被告经质证称，对原告证据没有异议。
经审理查明，2016年4月2日上午11时20分左右，被告赵志浩用自己的手机拨打原告孙苛晴母亲张翠格的手机。后原告及其母亲乘坐被告的冀A×××××号面包车从藁城城内返回锁家寨村。当行驶到锁家寨村口时，被告将车辆停靠在路边，被告下车将车辆的后备箱门打开，原告从车上滚落摔到地上，导致原告受伤。2016年4月2日至2016年4月5日，原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗，花费医疗费1173.79元，被告赵志浩负担了上述医疗费。2016年4月4日至2016年4月16日，原告在河北医大第三医院住院治疗，花费医疗费16577.02元。
本院认为，原告母亲带原告在乘车时，没有给付被告任何费用；也没有提供证据证实被告的车辆系营运车辆，故原告称与被告系运输合同关系的主张，本院不予采信。被告在停车后，让乘车人下车时，被告应当明知后备箱有乘车人，不是打开车门让乘车人下车，而是打开后备箱，导致原告摔下受伤，存在过错，应当承担侵权责任。原告系未成年人，原告母亲与原告同车，在被告停车打开后备箱时，没有尽到监护职责，也存有过错，应当减轻被告的责任，以被告承担50%的责任较妥。原告在庭审时，仅主张了医疗费，于法不悖。原告在石家庄市藁城人民医院的医疗费被告已经负担，也应当按照上述比例承担。被告应赔偿原告16577.02元×50%-1173.79元×50%=7701.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
被告赵志浩于本判决生效后五日内赔偿原告孙苛晴医疗费7701.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告孙苛晴负担100元，被告赵志浩负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年七月十一日
书记员 于 彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33611号
原告范义军，男。
委托代理人熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。
被告张明，男。
委托代理人周旺，北京华秀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人苑祥，男，该公司职员。
原告范义军与被告张明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告范义军及其委托代理人熊宗鹏与被告张明委托代理人周旺、被告保险公司委托代理人苑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范义军诉称，2015年7月8日9时50分，在北京市海淀区玉泉路航天医院门口北向南，张明驾驶×××号车辆由东向西违停起步，与正在由南向北驾驶自行车行驶的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，张明负事故全部责任。现要求张明、保险公司赔偿医疗费145168.14元、住院伙食补助费1200元、交通费4058.4元、营养费12000元、残疾辅助器具费1155元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失500元、残疾赔偿金197595元、护理费19800元，并承担诉讼费及鉴定费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内对对方合理合法的损失进行赔偿。
张明辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我驾驶车辆保险情况如保险公司所述，事故发生后共为对方垫付了35153.94元，其中3万元是现金，其他费用均是医疗费，相关票据在我手中，要求法院一并处理。
经审理查明，2015年7月8日9时50分，在北京市海淀区玉泉路航天医院门口北向南，张明驾驶×××号车辆由东向西违停起步，与正在由南向北驾驶自行车行驶的范义军相触，造成范义军受伤。事故经交通管理部门认定，张明负事故全部责任。张明所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后范义军至航天中心医院、北京积水潭医院就医，于2015年7月8日至2015年7月20日入北京积水潭医院住院治疗12天，出院诊断：股骨胫骨折（左）。建议：全休一月，患肢免负重，功能训练，一个月后复查。
范义军医疗费共计150322.08元，其自行支付医疗费145168.14元，张明支付5153.94元。另，张明支付范义军30000元现金。
庭审中，范义军申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所2015年12月4日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范义军的伤残等级属Ⅷ级（伤残赔偿指数30%）；2、被鉴定人范义军的伤后护理期、营养期均考虑以90日-120日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。
范义军主张后续治疗费，表示为估算。
范义军主张住院伙食补助费，称按照住院12天，每天100元计算。
范义军主张营养费，称按照100元一天主张120天。
范义军主张护理费，称住院期间花费1800元，出院后主张120天，每天按照150元计算，提供了12天1800元护理费票据。
范义军主张交通费，称系就医产生，此外还有儿子自外地赶来看望产生，提供了交通费票据。
范义军主张残疾辅助器具费，提供了残疾辅助器具购买票据。
范义军主张残疾赔偿金，称按照2014年城镇标准43910元计算15年，乘以赔偿指数30%。范义军为家庭户。
范义军主张精神损害抚慰金，表示系估算。
范义军主张财产损失，称系自行车损失。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、食品费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、同事证明、交通费票据、车辆修理费票据、护理协议、饭费票据、护理费票据、费用明细、保险单复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定张明负全部责任，张明所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由张明承担赔偿责任。
现范义军主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失，理由正当，本院予以支持；范义军主张营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院参考鉴定意见书及其实际伤情酌情判定；范义军主张的交通费过高，本院酌情判定；范义军主张的后续治疗费未实际发生，本院不予支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就张明所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，范义军的损失为：医疗费150322.08元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、残疾赔偿金197595元、残疾辅助器具费1155元、护理费12600元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失500元，以上共计383972.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿范义军医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费五百元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿范义军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费二十六万三千四百七十二元零八分，以上共计三十八万三千九百七十二元零八分（其中三万五千一百五十三元九角四分直接支付给张明，三十四万八千八百一十八元一角四分支付给范义军）；
二、驳回范义军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元（范义军已预交），由张明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千九百零九元（范义军已预交），由范义军负担四百五十四元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担三千四百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王钰茜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01149号
原告谭小祥，男，生于1983年4月19日，土家族，重庆石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷文广大厦401号。组织机构代码：69656528-7。
法定代表人谭建旗，该公司董事长。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告谭小祥与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告谭小祥与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭小祥于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小祥申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭小祥撤回起诉。
案件受理费629.00元，减半收取314.50元，由原告谭小祥承担。
审判员 周凌云
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱 邹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7938号
原告:刘冬妹。
委托诉讼代理人：张克松，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告:依志勇。
被告:无锡市国典礼仪服务有限公司，住所地无锡市滨湖区马山乐山新村17-3。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告刘冬妹与被告依志勇、无锡市国典礼仪服务有限公司（以下简称国典公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬妹的委托诉讼代理人张克松到庭参加诉讼。被告依志勇、国典公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令依志勇、国典公司、平安保险公司赔偿60375元（义肢安装费52500元+义肢维护费7875元）；2、请求依法判令依志勇、国典公司、平安保险公司承担本案诉讼和鉴定费用。事实和理由：2014年10月4日16时40分许，依志勇驾驶苏B×××××号大型普通客车，沿宜兴市云湖路由南往北行驶至云湖路6.5公里珠潭村路口时，与由东往西过路口的行人刘冬妹发生相撞，造成刘冬妹受伤的交通事故。后交警部门认定当事人依志勇承担事故全部责任。依志勇系国典公司的驾驶员，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，现刘冬妹已实际安装了义肢，双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。
被告依志勇未作答辩。
被告国典公司未作答辩。
被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：对义肢安装费不予认可，应待实际发生后再主张，即使法院判决支持，因按每个年度尽赔偿义务较为妥当。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年10月4日16时40分许，依志勇驾驶苏B×××××号大型普通客车，沿宜兴市云湖路由南往北行驶至云湖路6.5公里珠潭村路口时，与由东往西过路口的行人刘冬妹发生相撞，造成刘冬妹受伤的交通事故。依志勇承担事故全部责任。依志勇系国典公司的驾驶员，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，刘冬妹的残疾器具费60375元（更换1次，使用假肢12年，安装假肢费用26250元+更换费用26250元×1次+维护费26250元/年×5%×6年），由平安保险公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔付。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
残疾器具费
司法鉴定意见书、收据、增值税发票、假肢装配评估证明、假肢制作师职业资格证
合计
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付何艳交通事故理赔款60375元。
二、驳回刘冬妹对依志勇、国典公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取252元，由平安保险公司负担。该款已由刘冬妹垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘冬妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年九月二十日
书记员 钱重辰
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初81号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日生，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人侯俊雷，职务局长。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路。
法定代表人苏建设，职务区长。
原告赵正军诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予处罚、被告郑州市二七区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告因向被告郑州市二七区食品药品监督管理局（以下简称二七食药局）举报河南世纪联华橄榄城店、碧波园店、长江店、大润发大学店销售的莲花味精食品虚假标示中国家庭信赖品牌违法事实，要求处罚。被告二七食药局作出回复称依据项城食药局回复，中国家庭信赖品牌内容真实，不予处罚。原告向区政府申请复议后予以维持。原告认为，被告二七食药局未经自行调查而进行协查，不符合《河南省行政机关执法条例》第十七条，应当确认违法；目前，各食药局放弃调查职责，应当纠正；被告二七食药局长期以来和厂家当地食药局以此双簧为手段糊弄投诉人，袒护违法行为。依据项城食药局回复，中国家庭信赖品牌内容真实属玩忽职守，滥用职权。综上，原告现诉诸法院，请依法判决撤销被告郑州市二七区食品药品监督管理局对原告举报河南世纪联华橄榄城店、碧波园店、长江店、大润发大学店事项作出的回复和二七政复决字【2018】31号复议决定书；责令被告郑州市二七区食品药品监督管理局限期重新作出处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违反《中华人民共和国食品安全法》提出举报是一种公益性行为，食品监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵正军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 郑若帆
二〇一八年五月十日
书 记 员 郝英邑
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实根据;
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3059号
原告朱×，男，1955年9月26日出生。
被告贾×，女，1956年10月13日出生。
原告朱×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×，被告贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：原、被告经人介绍，于1980年12月22日在吉林省龙潭区乌拉街镇民政局登记结婚。婚生二女，长女取名朱晓莹，1982年3月2日出生，现已参加工作，次女朱晓芸，1988年8月2日出生，现已参加工作。原告认为双方性格差异较大，无共同语言，无法沟通，无家庭责任感，现双方夫妻感情破裂，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由我负担。
被告贾×辩称：原告所述的双方恋爱的时间及结婚登记的时间属实，婚生子女属实。原告所述其他事实不属实。我与原告系自由恋爱，双方婚后夫妻感情很好，虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，我不同意与原告朱×离婚。
经审理查明：原告朱×与被告贾×于1980年12月22日登记结婚。婚生二女，长女取名朱晓莹，1982年3月2日出生，现已参加工作，次女朱晓芸，1988年8月2日出生，现已参加工作。原告朱×与被告贾×婚后虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有共同生活的基础。原告朱×未提供夫妻感情破裂的有效证据。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告朱×与被告贾×感情基础较好，结婚多年并生育子女，具有较深厚的感情基础。在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系是能够和好的。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告朱×要求与被告贾×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×要求与被告贾×离婚的诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一六年四月八日
书记员 闫胜楠
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第256-2号
申请执行人陈建明。
被执行人刘登平。
被执行人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
陈建明与刘登平、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）清佛法民二初字第590号民事判决书已经发�法律效力。依上述判决：一、被执行人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿2000元给申请执行人陈建明；二、被执行人刘登平自本判决生效之日起十五日内赔偿32604元给申请执行人陈建明。并由被执行人刘登平承担本案受理费334元，财产保全费270元。但期限过后，被执行人没有履行生效文书所确定的义务。根据权利人陈建明的请求，本院于2014年4月2日主动移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本案立案前已支付赔偿款2000元到本院账户；另查被执行人刘登平没有存款，是粤AK2J**号车辆的实际支配人（登记车主是隆香香），并已委托评估拍卖该车辆。在2014年9月3日举行的听证中，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第256号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 张帮超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1010号
申请执行人：赵淑香。
被执行人：吉林省晋吉锂电池有限公司。
法定代表人杜继平，该公司总经理。
被执行人：彭涛。
本院在执行申请执行人赵淑香与被执行人吉林省晋吉锂电池有限公司、彭涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人吉林省晋吉锂电池有限公司、彭涛至今未履行已经发生法律效力的（2013）浑民二初字第675号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林省晋吉锂电池有限公司在白山市国土资源局2011060000108号国有土地使用证的土地使用权予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 朱俊华
执行员 季桂强
执行员 郭 靖
二〇一四年八月七日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1010号
申请执行人：赵淑香。
被执行人：吉林省晋吉锂电池有限公司。
法定代表人杜继平，该公司总经理。
被执行人：彭涛。
申请执行人赵淑香申请执行被执行人彭涛、吉林省晋吉锂电池有限公司合同纠纷一案，申请执行人赵淑香依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第675号民事判决书，于2013年2月20日向本院申请强制执行。本院于2013年2月20日立案执行，并于2013年3月10日向被执行人彭涛、吉林省晋吉锂电池有限公司发出执行通知书。但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人吉林省晋吉锂电池有限公司在白山市国土资源局2011060000108号国有土地使用证的土地使用权外（已查封），其余没有可供执行的财产。本案标的110万元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二初字第675号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第1010号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年九月二十二日
书记员 刁晓强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2644号
原告岳梅，女，汉族，1976年6月14日出生，住成都市温江区。
被告四川省绿丹种业有限责任公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人岳元文。
原告岳梅与被告四川省绿丹种业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，原告岳梅于2014年11月24日向本院提交缓交诉讼费申请书及困难证明。本院经审查，认为岳梅提出的缓交诉讼费申请不符合有关法律规定，并于2015年2月10日向岳梅送达了限期交纳诉讼费通知书，要求其在收到该通知书之日起7日内向本院预交案件受理费118400元。但岳梅未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘一颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)成民初字第2644号原告岳梅，女，汉族，1976年6月14日出生，住成都市温江区。被告四川省绿丹种业有限责任公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。法定代表人岳元文。原告岳梅与被告四川省绿丹种业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，原告岳梅于2014年11月24日向本院提交缓交诉讼费申请书及困难证明。本院经审查，认为岳梅提出的缓交诉讼费申请不符合有关法律规定，并于2015年2月10日向岳梅送达了限期交纳诉讼费通知书，要求其在收到该通知书之日起7日内向本院预交案件受理费118400元。但岳梅未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞人民陪审员  雷 捷二〇一五年四月一日书 记 员  刘一颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5460号
原告苏相溥。
被告黄凯。
本院在审理原告苏相溥与被告黄凯买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙志平
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9148号
原告熊熊。
委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
被告史玮。
上列原告熊熊诉被告史玮民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告偿还拖欠的借款300000元，2、被告支付借款利息82500元（从2014年7月21日算至2017年2月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：将借款本金变更为180000元，将利息的起算点变更为从判决指定支付之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告史玮尚欠原告熊熊借款180000属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史玮应于本判决生效之日起五日内偿还原告熊熊借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按照月息2%的标准，从判决指定支付之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第1473号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王乡政府驻地。
负责人：郭佰国，该行行长。
被执行人：王新宇，干部。
被执行人：刘改云，居民。
被执行人：刘成玉，干部。
被执行人：刘怀仑，干部。
被执行人：吴玉珠，干部。
被执行人：李洪珍，干部。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人王新宇、刘改云、刘成玉、刘怀仑、吴玉珠、李洪珍债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第1021号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人王新宇、刘改云、刘成玉、刘怀仑、吴玉珠、李洪珍送达了执行通知书，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘改云、刘成玉、刘怀仑、吴玉珠、李洪珍共偿付申请执行人143650元，剩余部分申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行以双方已达成和解为由，申请撤回对执行阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1021号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1021号民事判决书的执行。
二、申请执行人可在被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 力
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗番法行非诉审字第38号
申请执行人广州市番禺区人口和计划生育局。
被执行人梁惠敏。
申请执行人广州市番禺区人口和计划生育局于2013年12月17日向本院申请强制执行其于2013年8月30日作出的征决字（2013）第11016号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人广州市番禺区人口和计划生育局作出的征决字（2013）第11016号《社会抚养费征收决定书》合法，符合执行的条件，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市番禺区人口和计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第11016号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请费152元，由被执行人梁惠敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈镇基
审 判 员 余 珣
代理审判员 肖晓丹
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓颖珊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审251号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人黄松林，男，1986年8月4日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月20日向本院申请强制执行NO:1522485《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人黄松林于2015年12月2日10时30分许，驾驶渝BR99**号车在绕城高速公路出城方向024KM+500M处，实施“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月2日作出NO:1522485《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给黄松林。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2015］10199840号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人黄松林至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人黄松林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522485《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522485《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审251号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人黄松林，男，1986年8月4日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月20日向本院申请强制执行NO:1522485《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人黄松林于2015年12月2日10时30分许，驾驶渝BR99**号车在绕城高速公路出城方向024KM+500M处，实施“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月2日作出NO:1522485《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给黄松林。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2015］10199840号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人黄松林至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人黄松林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522485《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522485《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年七月二十六日书 记 员  韦英俊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01598号
原告龚超雄，男，1983年10月9日出生，汉族。
被告时召文，男，1987年6月10日出生，汉族。
被告上海阜翔贸易有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告龚超雄与被告时召文、上海阜翔贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚超雄于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告时召文、上海阜翔贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为：原告龚超雄的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚超雄撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告龚超雄负担。
代理审判员 周军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱傲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1758号
申请执行人李贺，女，1978年7月19日出生，回族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2779号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人李贺办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢5单元901号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卫波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第3269号
原告：杨宝旺，男，1968年3月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：黄宏阳、林文锋，福建伟盛律师事务所律师。
被告：傅星火，男，1979年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告二：叶一杰，男，汉族，1969年12月12日出生，福建省南安市.
本院在审理原告杨宝旺诉被告傅星火、叶一杰租赁合同纠纷一案中，原告于2011年7月13日向本院提出撤回对两被告的起诉的申请。
本院认为，原告以其拟与两被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宝旺回起诉。
本案受理费246元，减半收取123元，由原告负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 郭云程
代理审判员 王伟坤
二〇一一年七月十三日
书 记 员 郭锡锋