江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1084号
原告曾鹏鸣，男，汉族，1970年生，住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被告戴红泼，男，汉族，1977年生，住吉安市高新街道办。
被告吴仁芳，男，汉族，1963年生，住吉安县。
委托代理人蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师。
被告戴红辉，男，汉族，1978年生，住吉安市高新街道办。
委托代理人夏新华，江西共创律师事务所律师。
被告戴红忠，男，汉族，1971年生，住吉安市高新街道办。
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人匡载钦，江西赣中律师事务所律师。
原告曾鹏鸣诉被告戴红泼、吴仁芳、戴红辉、戴红忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经审查将本案案由更改为健康权纠纷。原告曾鹏鸣及其委托代理人罗瑞华、胡悦晨，被告戴红泼，被告吴仁芳及其委托代理人蔡艳艳，被告戴红辉及其委托代理人夏新华，被告戴红忠及其委托代理人刘小云、匡载钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴红泼在娑山村建四层楼房，原告与被告吴仁芳、戴红辉、戴红忠合伙承包施工，2015年1月6日原告在二楼吊砖时不慎从客厅中间洞口摔落地面受伤，原告受伤后在吉安县人民医院接受治疗至3月3日出院，之后在北京博爱医院治疗至5月30日止。2015年7月6日经法医评定原告为重伤一级，后续治疗费2万元，一级伤残且部分护理依赖。受伤期间被告戴红泼给付了5万元。原告认为戴红泼建多层房屋聘请无资质人员施工，选任不当存有过错理应担责，被告吴仁芳、戴红辉、戴红忠作为合伙人理应补偿，据此原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同赔偿（或补偿）原告各项损失的50%即525241.05元，品除被告戴红泼已支付的50000元，共计475241.05元（全部损失：1、医疗费135346.09元；2、鉴定费1200元；3、后续治疗费20000元；4、残疾赔偿金202340元；5、护理依赖费438000元；6、误工费21600元；7、住院护理费17640元；8、住院伙食补助费2940元；9、营养费2940元；10、被抚养人生活费曾凌洁33966元，曾凌珊49062元，周祥贽35224元，曾水兰35224元；11、精神抚慰金50000元；12、交通费5000元）。2、撤销原告与被告戴红泼签订的协议。3、诉讼费由诸被告负担。
被告戴红泼辩称，我与原告于2015年2月1日、2月4日签订了协议书，协议内容是双方自愿达成的，协议签订后我已依约支付了五万元给原告，故我不应再承担赔偿之责。
被告吴仁芳辩称，原告有关赔偿费标准适用不当，交通费、精神抚慰金偏高，应予核减。原告的伤害结果是工作范围之外的事情所造成的，与其无关。
被告戴红辉辩称，原告所受伤害不在合伙事务范围内，其不承担责任。部分赔偿标准过高，应予核减。
被告戴红忠辩称，其与原告没有合伙关系，关于赔偿标准其同意被告吴仁芳、戴红辉的辩解意见。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件及其子女户口簿复印件各一组，证明原告主体资格适格及其子女的基本情况；2、原告父母户口本复印件一组，证明原告父母的基本情况；3、医疗费票据三份、鉴定费票据一份，证明原告花费医疗费135346.09元，鉴定费1200元；4、费用清单一份，证明原告用药情况；5、疾病证明书及出院记录一份，证明原告因受伤住院共计147天的事实；6、司法鉴定意见书一份，证明原告因伤造成重伤一级，一级伤残，部分护理依赖，需后续治疗费2万元；7、协议书两份，证明原、被告签订的协议是显失公平的；8、村委会证明一份，证明原告父母育有三子女的事实；9、记账单两份，证明原告与被告吴仁芳、被告戴红辉、被告戴红忠系合伙关系。
被告戴红泼对上述证据的质证意见如下：1、对证据6有异议，其提出要求重新鉴定的申请；2、对其他证据均无异议。
被告吴仁芳对上述证据的质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、对证据3、4、5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告从吉安县人民医院转至北京博爱医院没有转院记录；3、对证据6的真实性、合法性有异议；4、对证据7的真实性有异议；5、对证据8、9无异议。
被告戴红辉对上述证据的质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、对证据3、4、5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告从吉安县人民医院转至北京博爱医院没有转院记录，且医嘱中没有要求加强营养，认为对原告诉请的营养费不应支持；3、对证据6的真实性、合法性有异议，提出要求重新鉴定的申请；4、对证据7真实性有异议；5、对证据8无异议；6、对证据9认为不能达到原告的证明目的。
被告戴红忠对上述证据的质证意见如下：1、对证据1、2、3、4、5、8均无异议；2、对证据6的真实性、合法性没有异议，但认为鉴定意见书所认定的护理期限过长；3、对证据7的真实性、合法性没有异议，认为该证据证明原告的伤情系其自身原因造成的，原告应负全责，且协议中没有戴红忠的签字，说明戴红忠不是合伙人；4、认为证据9不能达到原告的证明目的。
在本院指定的举证期限内，被告戴红泼提交了如下证据：1、协议书原件两份，证明其与原告已达成赔偿协议；2、领条一张，证明其把房屋建设工程发包给被告戴红辉，与被告戴红辉进行款项结算，双方是承揽合同关系。
原告对上述证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但认为协议的签订是在原告急需用钱，且未做伤残等级鉴定的情况下签订的，存在重大误解、显失公平之情形，应予撤销；2、认为证据2不能达到其证明目的。
被告吴仁芳对上述证据均无异议。
被告戴红辉对上述证据的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性没有异议，但认为领条虽然为其所书，但实际是几个人合伙做事。
被告戴红忠对上述证据的质证意见如下：对上述两份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为上述证据与其无关。
在本院指定的举证期限内，被告吴仁芳未提交证据。
在本院指定的举证期限内，被告戴红辉提交了如下证据：1、照片三张，证明原告受伤时所从事的事务不在合伙范围之内；2、申请证人戴英珠出庭作证，证明其本人在合伙过程中受伤系其自己负担医疗费。
原告对上述证据的质证意见如下：1、原告是为砌砖而吊砖所以受伤的，证据1恰恰证明原告是从事合伙事务而受伤的；2、对证人证言不予认可，认为其所证事实与本案无关。
被告戴红泼对上述证据的质证意见如下：1、照片上的栏杆下有两层砖是由被告吴仁芳、戴红辉、戴红忠砌的，原告是为吊砖而受伤的，所从事事务属于他们的合伙事务；2、对证人证言没有提出异议。
被告吴仁芳对上述证据没有异议。
被告戴红忠对上述证据没有异议。
在本院指定的举证期限内，被告戴红忠未提交证据。
被告戴红泼、被告戴红辉向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级、护理依赖程度及护理期限、后续治疗费进行重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曾鹏鸣截瘫伤残等级评定为二级。2、曾鹏鸣小便失禁伤残等级评定为五级。3、曾鹏鸣的护理依赖程度为大部分护理依赖。4、曾鹏鸣的护理期限评定为二十年。5、曾鹏鸣的后续治疗费用可按实际发生费用予以核报。原告及各被告对上述鉴定意见书均无异议。
本院对原告所提交的证据认证如下：1、证据1、证据2系原告身份证复印件及其子女、父母户口簿复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、证据3、证据4、证据5系原告医疗费、鉴定费票据、费用清单及疾病证明书、出院记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、因重新鉴定意见与证据6鉴定意见不一致，对证据6本院不予采信。4、证据7系协议书，对其真实性本院予以确认，其证据目的本院将结合本案实际予以综合评判。5、证据8证明原告父母育有三子女的事实，各被告均无异议，本院予以采信。6、证据9系记账单原件，记账单的书写者被告戴红辉对其真实性予以认可，故对其真实性本院予以确认。该记账单证明原告曾鹏鸣、被告戴红辉、被告吴仁芳、被告戴红忠素有业务关系，其四人工资发放形式在工程未完工前是均等的，与出勤天数无关，而其他人是按出勤天数发放数额不等的工资，可证明原告曾鹏鸣、被告戴红辉、被告吴仁芳、被告戴红忠系合伙关系。
本院对各被告所提交的证据认证如下：1、协议书系原件，对其真实性本院予以认可，其证据目的本院将结合本案实际予以综合评判。2、领条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、照片三张系房屋建好后的现状，不能达到被告戴红辉的证明目的，本院不予采信。4、证人戴英珠系被告戴红辉的近亲属，其证言所证事实无其他证据予以佐证，本院不予采信。5、江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书原告及各被告均无异议，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩意见、以上证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告戴红泼在吉安市高新街道办犁塘村委会娑山村建四层楼房，其将房屋的砌墙及内外粉刷工程以120元／平方米的价格发包给被告戴红辉。被告戴红辉与原告曾鹏鸣、被告吴仁芳、被告戴红忠素有业务关系，四人按惯有合作方式一起合伙施工。房屋每完工一层，由被告戴红辉与被告戴红泼结算工钱，被告戴红辉发放其他工人工资后，再平均发放给原告、被告吴仁芳、被告戴红忠及其本人。被告戴红泼的房屋阳台安装护栏时，需在护栏下砌两层砖。2015年1月6日因砌砖需要，原告欲将砖吊上二楼，被告吴仁芳在一楼进行辅助。原告在吊砖过程中不慎从二楼摔下，后被告戴红泼所建房屋护栏下的两层砖由其他被告完成施工，工程完工后被告戴红泼与被告戴红辉进行款项结算时将其计算在120元／平方米的工程范围内，未另行计付费用。2015年1月6日，原告摔伤后随即被送往吉安县人民医院接受治疗至3月3日，自3月4日在北京博爱医院治疗至6月1日止出院。期间，2015年2月1日、2月4日原告与被告戴红泼签订协议书二份，由被告戴红泼一次性向原告支付了现金五万元。经鉴定，原告曾鹏鸣截瘫伤残等级评定为二级，小便失禁伤残等级评定为五级，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限评定为二十年，后续治疗费用可按实际发生费用予以核报。
另查明，原告及其子女、父母均为农业家庭户口。原告及被告吴仁芳、被告戴红辉、被告戴红忠均无相应施工资质。本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费135346.09元（43151.54＋9023.05＋83171.50）；2、残疾赔偿金292370.40元（10117元／年＊20年＊96%＋13年＊7548元／年）；3、护理依赖护理费682848元（42678元／年＊20年＊80%）；4、误工费5058元（843元／月＊6个月）；5、住院期间护理费17188.71元（116.93元／天＊147天）；6、住院伙食补助费2940元（20元／天＊147天）；7、营养费2940元；8、交通费酌定为1000元。上述损失共计1139691.2元。庭审中，原告表示如按重新鉴定意见的标准所计算的损失高于其第一次庭审所诉求的损失金额，其不予增加损失金额。经核算，上述项目原告第一次庭审所诉求金额为979282.09元。
本院认为，一、被告戴红辉从被告戴红泼处承接工程，双方以120元／平方米的价格进行结算，实质是以交付工作成果为目的，双方由此形成承揽合同法律关系。二、被告戴红辉承接工程后，邀请原告曾鹏鸣、被告吴仁芳、被告戴红忠一起进行施工，虽然四人无明确约定是否为合伙关系，但从工资的结算来看，房屋每完工一层，由被告戴红辉到被告戴红泼处结算工钱，除曾鹏鸣、吴仁芳、戴红辉、戴红忠四人外其他工人按出勤天数、工作性质不同发放数额不等的工资，而该四人工作性质相同，出勤天数不同，但所发放工资相同，其四人应为合伙关系。被告戴红忠关于其不是合伙人的辩解意见，本院不予采纳。三、为在二楼护栏下砌两层砖，原告曾鹏鸣在二楼吊砖，被告吴仁芳在一楼进行辅助。原告因吊砖摔伤后，二楼护栏下的砌砖事务由被告吴仁芳、被告戴红辉、被告戴红忠完成施工，与被告戴红泼进行款项结算时亦计算在120元／平方米范围内，并未另行计付费用，护栏下砌砖事务应为合伙事务。被告戴红辉、被告吴仁芳关于原告曾鹏鸣不是在执行合伙事务中受伤的辩解意见，本院不予采纳。四、原告与被告戴红泼签订赔偿协议时，其尚在治疗过程中，对自己的伤情及可能花费的医疗费并不了解，存在重大误解之情形，原告要求撤销与被告戴红泼所签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。五、本案中所涉的房屋虽系农民自建房屋，但楼层高达四层，应选任有资质的建筑公司施工。被告戴红泼将房屋的砌墙及内外粉刷工程发包给无相应资质的被告戴红辉，被告戴红辉邀约亦无相关资质的原告曾鹏鸣、被告吴仁芳、被告戴红忠进行施工其未予以制止，被告戴红泼存在选任过错，应承担相应的选任过错责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，本院确定其责任份额为10%，即被告戴红泼应赔偿原告损失97928.21元，品除其已向原告支付的50000元，被告戴红泼还应赔偿原告47928.21元。六、原告系在执行合伙事务中受伤，被告吴仁芳、被告戴红辉、被告戴红忠作为合伙人虽无过错，但作为受益人应当对原告损失给予一定的经济补偿，本院确定被告吴仁芳、被告戴红辉、被告戴红忠每人补偿金额为120000元。七、原告受伤致残，其精神必然遭受重大侵害，故本院对其请求支付精神损害抚慰金的诉请予以支持，结合过错程度，本院酌定为5000元，由被告戴红泼承担。八、原告在施工中自身未尽注意义务、未采取安全防护措施，对其损失存在过错，各被告赔偿或补偿其损失后，其余损失由其自担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第?157条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销原告曾鹏鸣与被告戴红泼签订的协议书。
二、被告戴红泼赔偿原告曾鹏鸣47928.21元，支付原告精神损害抚慰金5000元，合并向原告支付人民币52928.21元。
三、被告吴仁芳补偿原告曾鹏鸣损失120000元。
四、被告戴红辉补偿原告曾鹏鸣损失120000元。
五、被告戴红忠补偿原告曾鹏鸣损失120000元。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428.62元，由原告负担1900元，被告戴红泼负担828.62元，被告吴仁芳负担1900元，被告戴红辉负担1900元，被告戴红忠负担1900元。鉴定费1200元，由原告负担400元，被告戴红泼负担200元，被告吴仁芳负担200元，被告戴红辉负担200元，被告戴红忠负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 匡爱军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。