山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终155号
上诉人（原审原告）沈金刚，男，汉族，农民。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东临清农村商业银行股份有限公司(原临清市农村信用合作联社)，住所地：临清市。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人贾生春，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心经理。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。
上诉人沈金刚因名誉权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月19日，原告在临清市青年未来城预定住宅楼一套，因银行查询有不良记录，无法办理按揭贷款。原告认为被告山东临清农村商业银行股份有限公司（临清农商银行）向中国人民银行征信中心提供的借款担保信息不真实，以被告的行为侵害了原告的名誉权，向本院提起诉讼。
原、被告双方就原告是否曾为他人提供借款担保及被告是否侵犯了原告名誉权存在争议：
原告主张被告侵犯了原告的名誉权，原告对其主张提交了下列证据：临清市圣冠置业有限公司出具的证明一份，证明原告在未来城购楼时因查询到有不良银行记录无法办理银行按揭贷款；中国人民银行征信中心的个人信用报告，证明由本案被告提供的为盛某怀提供担保的不实担保信息造成原告的银行记录存在污点，无法办理银行贷款手续。被告所提供的银行信用信息是错误的，造成了原告的生活不便。
被告对原告提交的以上证据真实性无异议，但认为该两份证据无法证明被告向人民银行提供的不良担保信息错误。
被告主张向人民银行提供的贷款担保信息是真实的，被告对其主张提交了下列证据：盛某怀与被告处老赵庄信用社签订的借款合同一份、王某、沈金刚与老赵庄信用社签订的最高额保证合同一份、被告向盛某怀支付贷款的凭证一份，证明被告与保证人形成了真实的担保关系，并已如约向借款人发放了贷款，担保事实成立。
原告对被告提交的证据真实性提出异议，认为自己虽与盛某怀同村，但从未为盛某怀借款承担保证责任，保证合同上不是原告本人签字。申请对签有原告名字的保证合同进行笔迹鉴定。
原告在本院规定期限内提交了鉴定申请，但在鉴定期间，原告又申请撤回了鉴定申请。
原审法院认为：原告主张自己未曾为盛某怀借款担保，被告因盛某怀未按期偿还借款致使自己存在不良记录构成名誉侵权，原告虽对被告提交的保证合同提出异议，但申请笔迹鉴定后，又撤回了鉴定申请，应视为原告对自己的主张未能提供有效的证据予以证明，原告主张被告侵权，证据不足，其要求被告停止侵权，在中国人民银行征信中心消除信用不良记录，赔偿精神抚慰金10000元，原告的诉请证据不足，依法应当予以驳回。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈金刚的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。
沈金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销临清市人民法院(2015)临民一初字第1034号民事判决书，予以改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。本案中，被上诉人所称2009年5月上诉人对盛某怀贷款提供担保，与事实不符，上诉人从未向其提供过担保。被上诉人所提供所谓借贷款手续，均非事实。上诉人是在2015年3月19日向银行查询时才发现中国人民银行征信中心存在不良记录，并多次向被上诉人说明情况，要求其撤销其提供的错误信息，但被上诉人置之不理，随即引发本案。通过庭审质证，被上诉人认可所谓盛某怀的欠款，已经逾期并且己超过法定的诉讼时效，在此期间，被上诉人从未向上诉人催讨贷款，也未依法向盛某怀及上诉人提起过民事诉讼，被上诉人怠于行使诉讼权利，致使错误的记录始终存在。直接侵害上诉人的合法权益。换句话说，如果说该所谓的担保手续是真实的，被上诉人为什么始终不敢在诉讼时效之内向盛某怀提起诉讼，反而一直采取拖延的方式处理该笔贷款。由此可以看出，该笔贷款从一开始就存在欺诈和欺骗，被上诉人的具体工作人员为了掩盖事实真相，故意在诉讼时效之内不起诉盛某怀和上诉人，采取向中国人民银行征信中心提供虚假不良信息的手段，造成上诉人无法使用贷款，逼迫上诉人承担该笔不存在的担保责任。贷款逾期后，被上诉人于2014年8月份曾让多人找到上诉人要求“签个字”，上诉人仔细询问，但对方法拒不回答，由此这也看出，被上诉人为了掩盖自身的错误，企图让违规违法行为合法化的意图。综上所述，上诉人并未给他人提供担保，被上诉人在法定的诉讼时效之内未主张权利，故意隐瞒事实真相，给上诉人造成经济损失，故此，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
临清农商银行答辩称：原审法院认为事实清楚，证据充分，应予维持。1、一审中答辩人提交如下证据：盛某怀与答辩人辖内老赵庄支行(原老赵庄信用社)签订的借款合同一份，王某、沈金刚与答辩人辖内老赵庄支行(原老赵庄信用社)签订的最高额保证合同一份、支付贷款的凭证一份。以上证据既能证明答辩人如约向盛某怀发放了贷款，答辩人与上诉人形成了真实的担保关系，借款真实有效，担保事实成立；也能证明答辩人未向征信中心提供虚假不良信息。2、上诉人称答辩人从未向上诉人催讨贷款，也未依法向盛某怀及上诉人提起过民事诉讼是为了掩盖事实真相、企图让违规违法行为合法化并没有事实依据和法律依据。上诉人是用逆向逻辑推理的方式证明自己的主张，并没有提供证据证明，理由不合常理。贷款到期后，人民银行的系统会将逾期借款人及担保人信息自动记入个人征信不良，与答辩人是否催讨贷款、是否提起诉讼并无关系。3、上诉人称其未给他人提供担保，对借款真实性有异议，明明可以通过笔迹鉴定来证明事实真相，但是上诉人在提交了鉴定申请后又撤回了鉴定申请，说明上诉人已放弃鉴定的权利，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
本院二审查明：被上诉人称仅是将沈金刚登记为逾期未还款人员，依据由中国人民银行制订并于2005年10月1日实施《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，至于为何在诉讼时效内未向法院主张权利起诉，代理人不清楚。其余事实同原审法院查明。
本院认为：关于上诉人沈金刚为盛某怀借款担保的事实，被上诉人持有盛某怀签订的最高额保证合同，并有支付贷款的凭证一份相佐证，盛某怀虽然予以否认，并提出鉴定申请，但最终撤回，因此原审法院认定沈金刚为盛某怀担保借款成立是正确的。
被上诉人二审中辩称只是将沈金刚列为逾期还款人员，但其一审中辩称因沈金刚所担保的盛某怀借款逾期未还，才会在人民银行征信系统中有不良记录。因此，是因为被上诉人的行为，才会造成沈金刚在人民银行征信系统中有不良记录，对此本院予以确认。
关于被上诉人将沈金刚列为逾期未还款人员，进而认定为存在不良征信记录是否恰当的问题。按照常理及被上诉人内部管理规定，借款到期，应当及时向借款人、担保人催收贷款。如仍然不还，在法定期限内提起诉讼是被上诉人通常的做法，如果未按此执行，则会丧失法律保护。本案在诉讼时效内，被上诉人未向沈金刚催要贷款，也未通过诉讼主张权利。另外，担保合同中并未有如沈金刚不履行还款义务即列为其逾期未还款人员的内容，因此被上诉人将沈金刚列为逾期未还款人员登记没有依据。综上所述，被上诉人签订担保合同时未告知沈金刚，事后诉讼时效内未向沈金刚主张权利，即将沈金刚列为逾期未还款人员登记，进而影响到其征信记录欠妥，原审判决驳回沈金刚诉求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第二项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1034号民事判决；
二、被上诉人山东临清农村商业银行股份有限公司于本判决生效十日内消除上诉人沈金刚因为盛印怀担保而致的不良征信记录.
一、二审案件受理费各500元由被上诉人山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 静