浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第597号
上诉人盛士友等十三人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）盛显根。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张普友。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邬仙东。
委托代理人张晓宏、杨永伟。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人裘璆、谢伟。
上诉人盛士友等十三人因土地行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月18日，浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）就盛士友等十三人的行政复议申请作出浙土资复告（2015）58号《告知书》，告知盛士友等十三人：台州市国土资源局椒江分局（以下简称椒江国土分局）作为椒江区行政区域内的土地管理部门，依据《浙江省土地监察条例》第三条享有土地监察职责，而《土地管理法实施条例》第四十五条规定的阻挠国家建设征收土地的行为属于土地监察范围。台州市椒江区人民政府为椒江国土分局发放了椒府法证字第12号《行政执法主体资格登记证》，确认了椒江国土分局依法享有的行政许可、行政处罚、其他行政管理执法权。该局的《组织机构代码证》也载明其属于机关法人，能够独立对外承担法律责任。根据《行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款等规定，对椒江国土分局2015年6月12日依职责而作的椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》不服，应向台州市国土资源局或台州市椒江区人民政府提出行政复议申请，本机关不是适格复议机关。
原审法院经审理查明，2015年6月12日，椒江国土分局对盛士友等十三人分别作出椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内，履行椒土处理决字（2015）1-12、14号行政处理决定书确定的义务，拆除国家批准征收土地上的建（构）筑物，交出土地。盛士友等十三人不服，于2015年6月15日分别以台州市国土资源局为被申请人向省国土厅申请复议，要求予以撤销。省国土厅审查后于2015年6月18日作出《告知书》（浙土资复告（2015）58号），并送达盛士友等十三人。盛士友等十三人不服，诉至本院。原审法院另查明，2012年12月1日，台州市椒江区人民政府颁发的椒府法证字第12号《行政执法主体资格登记证》明确椒江国土分局的执法范围为行政许可、行政处罚、其他行政管理执法。椒江国土分局取得机构类型为机关法人的《组织机构代码证》。
原审法院认为，《浙江省土地监察条例》第三条规定，省土地管理部门主管全省土地监察工作。市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内土地监察工作。县级土地管理部门设立的乡（镇）土地管理所，负责本行政区域内土地监察的具体工作。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（五）项规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人，属于行政复议法规定的行政复议范围，行政复议申请应当予以受理。本案盛士友等十三人申请行政复议的行政行为为2015年6月12日椒江国土分局作出的椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盛士友等十三人对前述行政行为不服，应以椒江国土分局为被申请人向台州市国土资源局或者台州市椒江区人民政府申请行政复议，而非向省国土厅提出。行政复议法第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”省国土厅在收到盛士友等十三人的行政复议申请后，经审查认为台州市国土资源局非适格的复议被申请人后，在法定期限内即2015年6月18日作出浙土资复告（2015）58号《告知书》并送达盛士友等十三人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛士友等十三人的诉讼请求。案件受理费50元，由盛士友等十三人负担。
宣判后，盛士友等十三人不服，向本院上诉称，1、根据浙委办（2010）98号《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于印发（台州市人民政府机构改革方案）的通知》，台政办发（2011）203号《关于印发台州市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，椒江国土分局不是土地管理部门，是台州市国土资源局的派出机构，仅仅是土地管理的职能机构，未经法律、法规授权没有对外执法主体资格，其以自己名义作出椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》的行政行为没有法律、法规授权。根据《行政复议法实施条例》第十四条规定“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”所以台州市国土资源局应当是本案适格的行政复议被申请人。2、案涉《行政执法主体资格登记证》、《组织机构代码证》没有合法依据，且该证据不具有真实性、关联性、合法性，不能证明椒江国土分局是椒江区人民政府的土地管理部门，恰恰证明：台州市国土资源局椒江分局未经法律、法规授权作出2015年6月12日作出的椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》）的本案基本事实。综上，原审判决认定事实不清，法律适用错误，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第154号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的浙土资复告（2015）58号《告知书》违法；3、判令被上诉人对上诉人的行政复议申请重新作出具体行政行为；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省国土厅未提交书面答辩状，庭审中称坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于台州市国土资源局是否为适格的行政复议被申请人，对此应首先确定原行为机关，即案涉催告书的行为主体。从案涉催告书的形式来看，发文单位、文号及盖章均为椒江国土分局，而就其内容来看，案涉催告书系椒江国土分局督促盛士友等十三人履行椒土处理决字（2015）1-12、14号行政处理决定书确定的义务。同时，椒江国土分局机构类型为机关法人，领有台州市椒江区人民政府颁发的行政执法主体资格登记证，因此案涉催告书的行为主体应认定为椒江国土分局，本案适格的行政复议被申请人为椒江国土分局。盛士友等十三人以台州市国土资源局为行政复议被申请人，不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”省国土厅据此作出案涉告知，说理充分，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人盛士友等十三人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱俊杰
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）盛士友。
上诉人（原审原告）盛显根。
上诉人（原审原告）曹良。
上诉人（原审原告）盛普法。
上诉人（原审原告）盛吕仙。
上诉人（原审原告）盛显正。
上诉人（原审原告）盛文友。
上诉人（原审原告）张小法。
上诉人（原审原告）张普友。
上诉人（原审原告）邬仙凤。
上诉人（原审原告）邬仙东。
上诉人（原审原告）邬建军。
上诉人（原审原告）盛文义。