wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第1146号
原告澧县农村信用合作联社。住所地：澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告朱秋明，男。
本院于2014年10月30日受理原告澧县农村信用合作联社与被告朱秋明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日以被告下落不明、不便案件的审理和执行为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告澧县农村信用合作联社申请撤回对被告朱秋明的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许澧县农村信用合作联社撤回对被告朱秋明的起诉。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张冬武
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 程红宇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第858号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人骆某，男，1964年10月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年12月始，被告人骆某在本市思明区洪莲西里111号店面开设赌场，提供自动麻将机、扑克牌等工具招揽他人前来赌博，从中收取“水钱”。2014年4月1日，警方根据已掌握线索冲击上述场所，当场抓获骆某及赌客，同时缴获赌资人民币3280元（已由警方依法处理）、“水钱”人民币630元、自动麻将桌二张及扑克牌四十张。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，证人黄某、林某、许某、王某的证言，缴获的麻将桌、扑克牌、现金等物证，现场照片、取证笔录、查赌现场记录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，有关到案经过及侦查工作的情况说明和骆某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌具麻将桌二张、扑克牌四十张及违法所得人民币六百三十元均予没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01661号
原告张某。
委托代理人韩碧丽，湖北亨迪律师事务所律师。
被告程某。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩碧丽，被告程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常发生争吵，原告于2012年起诉与被告离婚，但法院判决不准予离婚。后夫妻感情并未好转，故原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印�1份，证明被告诉讼主体适格；
3、原、被告结婚证书复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、原、被告所生女儿程某甲常住人口登记卡复印件1份，证明女儿身份信息；
5、（2012）鄂蕲春民一初字第00543号民事判决书及生效证明各1份，证明原告曾因夫妻感情不好向法院起诉离婚；
6、张榜镇居民委员会出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情不好；
7、张榜镇居民委员会和证人李某的证明各1份，证明原、被告婚后房屋系原告亲戚半卖半送给原、被告的；
8、原、被告女儿程某甲的个人书面意见1份，证明女儿在父母离婚后愿意跟随母亲生活的意愿；
9、借条复印件及出借人身份证复印件各2份，证明原、被告尚有共同债务6.5万元。
被告程某对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，认为张榜镇居委会反映的情况不真实，我们夫妻感情并没有破�；对证据7证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据8真实性有异议，认为不能确定是否为女儿程某甲自己所写；对证据9真实性有异议，认为欠条是伪造的。
被告程某辩称，原告所述不是事实，我不愿意离婚，而且我现在患有糖尿病，身体不好，希望能与原告一起，维护好我们这个家庭。
被告程某未向本院提交证据。
经本院审查，原告张某提供的证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，被告也未提出异议，本院予以认定；证据6、7，真实性本院予以认定，但证明目的存在瑕疵；证据8经本院审查，确系原、被告女儿程某甲所写，本院予以认定；证据9因证人未到庭参与质证，亦无其它证据佐证，本院不予认定。
本院依据庭审调查情况，并结合原、被告陈述，经审理查明如下事实：
原、被告于1995年相识并建立恋爱关系，1996年10月1日办理婚姻登记手�，2000年9月19日生女儿程某甲，婚后在张榜派出所旁边建了一列三层楼房一栋。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告曾于2012年以被告常年在外不顾家庭为由起诉与被告离婚，法院认定夫妻感情并未破裂，不准予离婚。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，夫妻结婚时间较长，感情基础较好，因工作原因两地分居，导致夫妻关系出现矛盾，并非不可调和。原告在法院第一次判决不准予离婚后，再次以相同原因向法院起诉离婚，没有新的证据证实夫妻感情完全破裂，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一四年十一月十二日
书记员 郝诗福
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第734号
罪犯阿毕加·默塞斯（英文名ABIGAMOSES），男，1974年5月9日出生，乌干达共和国国籍，护照号码：B0595509，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）二中刑初字第2084号刑事判决，以被告人阿毕加·默塞斯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）高刑执字第86号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）二中刑减字第841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）二中刑减字第02481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯阿毕加·默塞斯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年9月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯阿毕加·默塞斯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯阿毕加·默塞斯在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿毕加·默塞斯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2026年6月9日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第935号
原告禹州市财源车业有限公司。
法定代表人：姚剑英。
地址：禹州市。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所法律工作者。
被告韩全超，住禹州市。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
委托代理人李留记，男，住禹州市。
原告禹州市财源车业有限公司公司诉被告韩全超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告禹州市财源车业有限公司公司的委托代理人郑慧广，被告韩全超的委托代理人王利勇、赵留记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市财源车业有限公司公司诉称：2013年11月8日18时许，被告韩全超驾驶豫K-W69**号小型普通客车由西向东行驶至禹州市滨河大道东段加气站路段，与由东向西行驶亢豪伟驾驶的豫K-
ZS2**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，韩全超负此事故的全部责任，亢豪伟无责任。因双方协商赔偿无果，故依法起诉，请求被告支付原告车辆损失及鉴定费共计25010元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩全超辩称：对事实认可，但对原告请求的数额不认可，仅凭鉴定书不能证明原告的实际损失，原告所委托的鉴定机构没有资质对车辆部件是否损坏、是否可以修复、是否必须更换等专业技术问题作出鉴定，原告没有提供实际损失所产生的发票，应承担举证不利的后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告禹州市财源车业有限公司公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体适格；2、禹州市公安交通警察大队出具的禹公交认字（2013）第0689号道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分的情况；3、车辆行车证一份，证明损坏车辆的车辆登记信息；4、车损鉴定意见书一份，证明车损为23510元；5、鉴定费票据一张，证明鉴定费支出1500元。
被告韩全超向本院提供证据有：1、禹州市公安交通警察大队出具的禹公交认字（2013）第0773号道路交通事故认定书一份，证明原告提供的事故认定书无效，以及被告在交通事故过程中没有逃逸行为；2、事故现场照片（电子版）一张，证明原告的实际损害情况，车辆左前角被碰撞，左前叶子板受损，引擎盖左前角受损，车轮上方的金属杠及中网完好无损；3、拆检照片（电子版）54张，证明原告有故意造假行为，从照片可以明显看出照片拍照的时间不同，前2次都是在夜间拍摄的，第三次是在2014年7月份拍摄的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，证据2事故认定书有异议；证据4没有合法性及关联性，该评估机构的职业范围只限于价格评估，在鉴定意见书中，两位评估人员没有技术能力对车辆隐损部分进行判断，该评估机构没有资格对车辆是否存在隐损进行鉴定。鉴定程序不合法，应当由公安交通机构委托鉴定机构，并通知双方当事人到场，检验方法也过于简单，没有使用必要的鉴定设备，鉴定结论与损坏结果没有关联性，委托主体系案外人，与本案无关，损失照片是卸下牌照拍的，无法证明是事故车辆，也无法证明是本次事故造成的损失；对证据5真实性无异议，但基于对证据4的质证意见，认为该发票与本案无关；对证据6不予质证，该证据非新证据，原告应当在法庭辩论终结前提交。
原告对被告韩全超提供的证据1无异议，证据2关联性、合法性无异议，但由于拍摄角度远，且为正面拍摄，不能证明原告的实际损失情况；证据3证据来源不明，且是电子版，即使将照片形成纸质格式也不能与照片原件核对一致，照片的形成日期由专业鉴定机构鉴定才能是准确的拍照时间，而非被告所述。
本院审查后认为，被告无异议原告提供的证据1、3为有效证据；原告提供的证据2已由交警部门撤销，被告异议成立，被告提供的证据1为有效证据；原告提供的证据4，虽是原告单方委托鉴定，但系有资质鉴定机构提供的鉴定结论，且附有资质证书及评估人员资格证书，被告提出评估人员没有技术能力及资格对车辆是否存在隐损进行鉴定及鉴定方法过于简单、没有使用必要的鉴定设备等异议，但未提供相关证据予以证明，故其异议不成立，本院可以据此作为定案的依据。至于被告提供的证据2、3，不能证明其证据来源合法，原告异议成立，本院不予认定。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月8日18时许，被告韩全超驾驶豫K-W69**号小型普通客车由西向东行驶至禹州市滨河大道东段加汽站路段，与对向行驶高玉宝驾驶的注册为禹州市财源车业有限公司公司的豫K-Z65**号轿车相撞，后又与由东向西行驶亢豪伟驾驶的注册为禹州市财源车业有限公司禹K-
ZS267号轿车相撞，造成三车损坏、韩全超受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0773号道路交通事故认定书认定，韩全超负此事故的全部责任，高宝玉、亢豪伟无责任。后经河南万信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书鉴定，豫K-Z65**号轿车的损失评定为23510元。因双方协商无果，原告诉至本院等情。
本院认为：禹州市交警大队作出的（2013）第0773号交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。韩全超负事故的全部责任，应当对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告虽对原告评估的车损数额持有异议，但经其申请重新鉴定后，因其对原告提供的拆检照片持有异议，导致重新鉴定无法进行，而其又未提供其他相反证据证明，故该不利后果应由被告承担。故被告韩全超应赔偿原告修理车辆的费用计23510元。至于原告请求的鉴定费1500元，系其鉴定必要的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告韩全超于本判决生效后十日内赔偿原告禹州市财源车业有限公司公司23510元。
本案受理费425元，鉴定费1500元，计1925元，由被告韩全超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：姚文豪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第205号
原告：吴小燕。
原告：杨小爱。
上列二原告委托代理人：苏志宝。
被告：林敬力。
第三人：林元蒙。
第三人：游培满，男，1965年8月10日出生，公民身份号码330326196508102811，汉族，住平阳县昆阳镇新村路47号。
第三人：林杰，男，1971年2月17日出生，公民身份号码330326197102170413，汉族，住平阳县昆阳镇前宕村。
第三人：郑福荣。
上列第三人游培满、林杰、郑福荣委托代理人：林小景。
本院在审理原告吴小燕、杨小爱诉被告林敬力，第三人林元蒙、游培满、林杰、郑福荣债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小燕、杨小爱向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小燕、杨小爱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴小燕、杨小爱负担。
代理审判员 倪维常
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨茜茜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1794号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
委托代理人：张增银，代理权限为特别授权。
被告：高殿檩，工人。
原告滦南县太安物业有限公司与被告高殿檩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张增银、被告高殿檩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滦南县太安物业有限公司诉称，原告自2010年5月开始对祥润小区开展物业管理服务，被告应自2011年6月起按每月60元向我公司交纳物业服务费，截至2014年5月被告尚欠我公司物业费为2160元，特起诉要求被告给付物业费。
被告高殿檩辩称：1、我家5楼墙体多次漏水，多次通知物业解决，未解决；2、物业治安管理不到位；3、卫生环境不达标。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、缴费通知单、业主委员会相关证据，被告质证意见：不清楚合同的事，缴费通知单没看到，没领到。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了墙体漏水照片8张，墙体裂痕照片2张，小区饭店油烟造成污染照片2张、个人车辆在小区停放被撞坏修车发票2张，用以证实物业管理不到位以及物业环境卫生不达标。原告质证意见为：照片的真实性无异议，但是对于被告反映的问题，根本原因不在物业公司，且物业公司为解决业主的问题，多次找开发商等相关人员解决。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人陈述及质证情况，本院查明如下事实：
原告滦南县太安物业有限公司与被告高殿檩所居住的滦南县祥润小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为滦南县祥润小区提供物业服务，服务费采取包干制。被告高殿檩在祥润小区3楼1单元501室居住，每月应交纳物业费60元，自2011年6月到2014年5月，被告应向原告交纳物业服务费2160元。原告向被告送达了缴费通知，要求被告于2014年7月6日前交纳所欠的物业费，但被告至今未交纳，并仍在享受原告方提供的物业服务。
本院认为，原告滦南县太安物业有限公司与滦南县祥润小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，原告已按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告方书面向被告催交，被告拒绝交纳物业费的理由并不成立，故原告方的诉讼请求，本院予以支持。依照《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高殿檩与本判决生效后十日内给付原告滦南县太安物业有限公司自2011年6月至2014年5月期间的物业服务费2160元。
案件受理费25元由被告负担，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王振之
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初115号
原告姚姝，女，1988年2月3日生，汉族，贵州省贵定县人，大学文化，贵定县德新镇人民政府工作人员，公民身份号码5227231988********，现住贵定县金南街道金都广场A栋12-4号。
委托代理人姚利华，男，1963年11月20日生，汉族，贵州省贵定县人，高中文化，成都铁路通信段员工，公民身份号码5227231963********，现住址同上，系原告姚姝之父。
被告张鸣，男，1962年2月1日生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化，贵定县工商银行员工，公民身份号码5227231962********，现住贵定县金南街道金都广场*栋****号。
原告姚姝诉与被告张鸣物权保护纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚利华、被告张鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚姝诉称：原告与被告系邻里关系，去年3月以来，原告家楼上阳台漏水，经向金都物管反映和确认，系楼上阳台装修，下水道改动且未做防水造成，物管多次协调，楼上房主以渗水是房屋质量问题和没有在阳台用水为由拒绝排除妨碍，一直不出面解决，造成原告家阳台顶面墙漆瓷粉脱落渗水，面积约15平方米。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，特诉至法院请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失、恢复原状。
被告张鸣辩称：原告说阳台漏水的事情，是其向法院起诉后被告才知道，被告家房屋不存在原告所说的问题，都是开发商的问题，且被告家楼上并没有用水，阳台是否漏水原告可以申请鉴定，所以，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚姝于2011年3月18日购买贵定县金都广场A栋12层4号房屋，被�张鸣于2011年12月亦购买了该栋13层4号房屋。此后，被告于2014年5月、原告于2015年1月分别入住各自所购房屋，双方成为邻居。2015年3月，原告姚姝发现自家阳台顶部出现渗水现象，遂向小区物管反映要求解决，经小区出面协调双方解决未果，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原、被告均坚持自己的主张。原告认为，由于被告预留水管的地方没有处理好，空调的出水管没有安装好，阳台装修时没有做防水处理，所以才导致原告阳台顶部漏水、墙面漆和瓷粉脱落，给原告造成相关损失5000元，为了处理两家的纠纷又给原告造成误工损失2000元，被告应当承担排除妨碍、赔偿损失、恢复原状的责任，至于被告房屋是否存在漏水现象，应当由被告承担举证责任；被告则认为自己的房屋并没有漏水，不应当承担责任。
另查明，原告阳台顶部墙面存在三处瓷粉剥落现象。经本院向原告进行释明后，原告未对阳台顶部渗水原因提出鉴定申请。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《购房合同》、《照片》两张在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各种相邻关系。本案中，原告姚姝主张由于被告预留水管的地方没有处理好，空调的出水管没有安装好，阳台装修时没有做防水处理，导致原告阳台顶部漏水，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，可以看出承担侵权责任应当具备以下几个条件：一是行为人的行为具有过错或者法律规定推定行为人有过错，而行为人不能证明自己有过错；二是侵害的是他人的合法权益；三是损害后果与行为人的行为之间存在因果关系。从原告提供的《照片》和《购房合同》来看，仅证实了房屋受损的情况，不能证实房屋受损的原因，也不能证实原告所主张的其余事实。在本院向原告进行释明后，原告未能补充新的证据，也未就房屋受损原因申请鉴定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，对于原告姚姝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚姝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚姝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨先茂
二〇一六年三月十七日
书记员 蒙艳桃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁燕（曾用名梁虾女），女，汉族，1966年5月2日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余志坚（曾用名余家鹏），男，汉族，1962年5月10日出生，住广东省肇庆市端州区。
两再审申请人的共同委托代理人：王耀武，广东开�律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹广生，男，汉族，1959年10月1日出生，住广东省肇庆市端州区。
一审第三人：林芝新豪时投资发展有限公司（原深圳市新豪时投资发展有限公司）：西藏自治区林芝地区。
法定代表人：林丽君。
再审申请人梁燕、余志坚因与被申请人曹广生，一审第三人林芝新豪时投资发展有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁燕、余志坚申请再审称：（一）再审申请人诉称的“代购”行为并未成为现实。（二）“转让”不合法、无效。（三）被申请人的陈述存在虚假内容。（四）再审申请人提交的两份证人证言可以间接证明本案事实，证明再审申请人在被申请人写好的《收据》上签名，不是再审申请人的真实意思表示。请求裁定中止本案的执行，撤销一、二审判决，重审本案，公正判决，一、二审及再审费用由被申请人承担。
本院认为，根据梁燕、余志坚申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是梁燕是否应将案涉10000股股权的分红和减持收益返还曹广生。梁燕对除2008年11月29日《收款收据》以外的《收款凭证》、《收款收据》、《收据》的签名予以确认，其作为完全民事行为能力人对自己签字的行为应承担相应责任。《收款凭证》、《收款收据》、《收据》均载有“分红”字样并注明时间，二审认定梁燕向曹广生支付的相应款项为分红款，并无不当。梁燕收取曹广生的代购股份款项后未予退还，且一直向曹广生支付分红款，故二审认定梁燕已将其持有的45000股新豪时公司股份中10000股的股权权利转让给曹广生，相应权利应归属曹广生，并无不当。一审判决梁燕将案涉10000股股权的分红和减持收益返还曹广生，二审予以维持，并无不当。
综上所述，梁燕、余志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁燕、余志坚的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄梦娜
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执196号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人丰成虎（绰号“三麻烦”），男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市公安局王村街派出所，住大同市棚户区。
被执行人王晓峰，男汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市公安局北街派出所，住大同市棚户区。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被执行人丰成虎、王晓峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）晋0211刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人丰成虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被执行人王晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，二被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初154号刑事判决书中判决被执行人丰成虎并处罚金5000元及王晓峰并处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月十日
书 记 员 张志强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第736号
申请执行人张凯，现住长春市经济技术开发区。
被执行人沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，局长。
申请执行人张凯与被执行人沈阳铁路局劳动争议纠纷执行一案，因被执行人未能按照已发生法律效力的（2012）宽民初字第942号民事判决书确定期限和内容履行义务，申请执行人于2014年11月20日来院申请强制执行.本院已依法受理。
在本案执行过程中，双方已案外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）宽民初字第942号民事判决书执行本次终结，待发现被执行人可供执行财产时，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜继鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3262号
原告：石永萍，女，1961年1月20日出生，汉族，太原钢城企业公司退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：朱宇，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。
被告：张惠明，男，1969年10月26日出生，汉族，山西省晋剧院职工，住太原市。
被告：张宏，女，1972年4月30日出生，汉族，山西省水利厅幼儿园教师，住太原市。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甲，山西晋邦律师事务所实习律师。
被告：张建斌，男，1970年12月13日出生，汉族，无业，住太原市。
原告石永萍与被告张惠明、张宏、张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告石永萍及其委托诉讼代理人朱宇、宋雪庆、被告张惠明、被告张宏及其委托诉讼代理人卜剑、张甲、被告张建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石永萍向本院提出诉讼请求：1:依法判决被告共同偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：原告与被告张惠明在2015年10月27日经朋友介绍认识，被告张惠明与被告张宏系夫妻关系。被告张惠明在2015年10月27日向原告借款10万元，2015年12月26日被告张惠明和被告张建斌、郝翠香来到原告家，张惠明又称做生意资金周转困难，在被告尚欠10万元时又向原告借款10万元，在被告张建斌、郝翠香在场的情况下原告交付给被告张惠明10万元现金，张惠明出具借条一份，承诺于2016年1月26日还款，由张建斌作为该借款的担保人。借款到期后，张惠明继续按照承诺支付利息，原告予以接受。现经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院。
张惠明辩称，借款金额10万元认可，日期记不清了。我和张宏是夫妻关系，借款时明确和原告说过张宏不知道我借钱的事情，钱也没有给张宏用过，都是我自己用了，今年4月1日我和张宏离婚，我已经三年不回家了。
张宏辩称，张惠明借款时已经与我处于分居状态且分居多年，我对张惠明的借款毫不知情。张惠明所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，双方现在已经离婚。不认可原告所述的借款本金及利息。
张建斌辩称，认可借款的事情，也认可我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的2016年10月22日石永萍与孟和仙、张惠明签订的二手房买卖合同与本案欠缺关联性，不予采信。被告张宏提交的离婚协议书系被告张惠明、张宏之间的约定，无法对抗债权人，不予采信；对被告张宏提交的街道办事处证明及证人米某、王某的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张惠明向原告石永萍借款10万元，并出具借条一份，内容为”今借到石永萍人民币10万元整，于2016年1月26日归还”，双方约定月利率为5%，被告张建斌为上述借款提供担保。借款发生后，张惠明共计还款15000元。
另查明，被告张惠明、张宏于1994年3月9日登记结婚，近两年来双方处于分居状态，于2016年4月1日登记离婚。
以上事实有结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、2015年10月27日张惠明出具的借条一份、太原市迎泽区老军营街道办事处出具的证明、证人米某、王某的证言及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为，一、被告张惠明应当返还的剩余本金的数额；二、被告张宏是否承担共同还款的责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告石永萍与被告张惠明借贷关系明确，被告张惠明应当按照约定的期限返还借款。上述借款已经到期，本院对原告石永萍要求被告张惠明返还借款的诉讼请求予以支持。
原告主张被告张惠明针对本案借款共计还款15000元，均为利息。依据相关司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告张惠明偿还的款项应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。双方约定的借款利息为月利率5%，依据相关司法解释规定，超过年利率36%的部分利息无效。本案借款发生于2015年12月26日，截止最后还款日2016年9月20日按年利率36%计算的利息为100000×3%×8+100000×3%÷30×26=26600元，被告张惠明支付的15000元利息未超出按年利率36%计算的利息，本院予以确认，故被告张惠明应当返还原告借款本金10万元。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院对原告按照2%的月利率主张的逾期利息予以支持，被告张惠明应当支付原告起诉日开始（2016年10月31日）至本判决确定的履行日止以本金100000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
被告张宏提交的太原市迎泽区老军营街道办事处出具的证明及证人米某、王某的证言可以证明张惠明、张宏近两年来处于分居状态。张惠明、张宏于2016年4月1日登记离婚，本案借款发生在张惠明、张宏分居期间，且被告张宏未在借条上签字，无法认定张宏具有与张惠明共同举债的合意及张惠明的借款用于家庭生活的事实，故张惠明的借款系其个人债务，本院对原告要求被告张宏共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
被告张建斌为本案借款的担保人，本院对原告要求被告张建斌承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，本院全部支持原告石永萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张惠明于本判决生效之日起十日内返还原告石永萍借款本金10万元并支付以借款本金10万元为基数、年利率24%计算的自2016年10月31日至本判决确定的还款日止的逾期利息；
二、被告张建斌对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告石永萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张惠明、张建斌连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 华
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保112号
申请人：李从刚。
被申请人：王磊。
被申请人：王伟霞。
申请人李从刚与被申请人王磊等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王磊驾驶所有人为王伟霞的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年四月十二日
书记员 夏 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初253号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈焱刚，男，1972年12月6日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人陈焱刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月25日20时54分，被告人陈焱刚酒后驾驶鄂AT2**学号小型汽车，沿本区盘龙城经济开发区汉黄路由南向北行驶至汉口北大道汉黄路路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为231㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人陈焱刚血液中乙醇浓度为199.94㎎/100ml。公诉机关认为被告人陈焱刚具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈焱刚六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈焱刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈焱刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈焱刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年五月四日
书记员 余雅晨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异375号
异议人（申请执行人）莫九生，男，汉族，1954年12月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘中伟，男，汉族，1987年6月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人张杰，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省巩义市。
本院在执行莫九生与刘中伟、张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫九生提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人莫九生称：被执行人刘中伟2014年5月27日经具有强制执行效力的债权文书公证书向我借款380000元，双方约定了期限、利息、固定的逾期利息等。刘中伟不按约定还款，异议人按双方约定申请强制执行。根据有关法律规定，刘中伟应偿还实现债权的费用为公证公告费1550元+执行前利息91200元+借款本金380000元+迟延履行期间的债务利息=借款本金380000×生效法律文书确定的一般债务利息380000×（2014年10月28日至2017年1月10日）26个月13天=200893.33元+借款本金380000×迟延履行期间加倍利息日万分之一点七五×迟延履行期间743天=49409.5元，合计723052.83元，2017年1月10日已还款630435元，尚欠本金92617.83元。根据相关法律规定，请求：一、恢复（2016）豫0105执恢574号案件的执行；二、偿还借款本金92617.83元；三、支付2017年1月10日至清偿借款日的利息及迟延履行期间的利息。
本院查明，莫九生申请执行刘中伟、张杰民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第12216号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）郑黄证补字第45号补正公证书及（2014）郑黄证执字第191号执行证书已经发生法律效力。证书确认：被执行人为刘中伟、张杰，执行标的为：本金人民币叁拾捌万元整，利息人民币叁万肆仟贰佰元整，违约金人民币伍万柒仟元整。逾期利息、违约金计算时间自二〇一四年十月二十八日起至实际执行完毕之日为止，利率为同期银行贷款利率的四倍，以及申请执行人为实现债权所支付的其他费用。刘中伟、张杰未履行生效法律文书确定的义务，莫九生于2015年1月4日申请执行，本院于同日立案。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2017年1月9日被执行人刘中伟将630435元执行款交至法院，2017年1月10日,本院将上述630435元执行款发还给异议人莫九生,其于当日签收了结案通知书,该案已执行完毕。
本案审查中，异议人莫九生向本院提交了一份本息计算清单，载明被执行人尚欠本金92617.83元。
本院认为,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回异议申请。本院已于2017年1月10日将结案通知书送达给异议人莫九生，其于2017年7月13日提出执行异议，提出执行异议的期限已超出法定期限。综上，异议人莫九生所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回异议人莫九生的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春尧
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金红艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第583号
原告：徐松尉，农民。
被告：潘小斌，农民。
本院在审理原告徐松尉与被告潘小斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐松尉经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取230元，由原告徐松尉负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年九月十八日
代书 记员 凌 秀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第983号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第983号
原告张春禄
被告刘美丽
本院在审理原告张春禄诉被告刘美丽离婚纠纷一案中，原告张春禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张春禄负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 文桂梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2864号
罪犯麻卡此木，男，1983年7月8日出生，彝族，文盲。现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）思中刑一初字第18号刑事判决，以被告人麻卡此木犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第535号刑事裁定，对罪犯麻卡此木减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03004号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03071号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01155号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯麻卡此木减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教�遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯麻卡此木在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻卡此木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡此木减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
�〇一六年十二月十四日
书 记 员 张晓亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9631号
原告：张国潘，男，1970年出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈瑞萍，女，1979年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告张国潘与被告陈瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国潘向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按月利率3%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需于2016年2月6日向原告借款25000元。双方口头约定月利率3%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告陈瑞萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原告举证所主张的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年2月6日向原告借款25000元，双方未约定借款期限和利息。原告主张双方口头约定月利率3%和还款期限，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年2月6日向原告借款25000元。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定月利率，原告请求被告按月利率3%支付利息，缺乏依据，应依法调整为按月利率0.5%支付自2016年11月7日原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款25000元，并按月利率0.5%支付自2016年11月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈瑞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨明钦
速录员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10678号
申请执行人：申玉成，男，1959年5月13日出生。
委托代理人：王飞，北京市盈科律师事务所。
被执行人：张凤山，男，1962年3月16日出生。
本院在执行申玉成与张凤山民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01437号
原告扶某甲，男，生于1976年10月28日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人杨某（系原告扶某甲之母），女，生于1952年5月25日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市梁平县。
被告张某，女，生于1979年2月17日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市梁平县。
原告扶某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告扶某甲的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扶某甲诉称，原、被告于2002年7月在广东省潮安县务工时互相认识，于2003年3月登记结婚，婚后关系一般，同年8月生育一子取名扶某乙，现年11岁。双方于2009年11月至2011年2月因家庭琐事长期发生纠纷，被告同时私自外出去广东佛山市务工，半月内互相通话三次后，双方再也没有联系过，被告也没有向家里寄过钱，回过一次家。原、被告分居至今已三年之久，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，根本无法继续生活。现原告诉来本院，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子扶某甲甲随原告生活，由被告每月支付扶某乙的抚养费300元；诉讼费由被告承担。
被告张某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2002年7月在广东省潮安县务工时相识，于2003年3月10日在云阳县人民政府登记结婚，婚后于同年8月17日生育一子，取名扶某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，由被告每月支付子女抚养费300元。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及原告提交的书面意见、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告在广东务工时相识并建立恋爱关系，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，对此，双方都应珍惜。原告诉称因被告近三年来不与家里联系、不尽夫妻义务等原因导致原、被告夫妻感情确已破裂，但原告未提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扶某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告扶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 刚
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年九月二日
书 记 员 许柳依
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16630号
原告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托代理人：桑洋洋，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：唐君，男、汉族，1976年1月17日出生，住所地重庆市渝北区。
委托代理人：张静，系国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，董事长。
委托代理人：兰丽，系重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112753075293B。
法定代表人：倪伟，董事长。
委托代理人：兰丽，系重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区龙豪度假村，住所地重庆市渝北区龙山街道红岩水库旁，统一社会信用代码500112600565391。
经营者：唐君。
委托代理人：张静，系国浩律师（重庆）事务所律师。
本院在审理原告重庆三峡担保集团股份有限公司诉被告唐君、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、重庆市渝北区龙豪度假村追偿权纠纷一案中，原告重庆三峡担保集团股份有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡担保集团股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡担保集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25070元，减半收取12535元，保全费5000元，合计17535元由原告重庆三峡担保集团股份有限公司负担。
审判员 刘 利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯佳佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1596号
原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，张某向本院申请诉前调解，因周某无法联系，张某于2016年5月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执委字第00011号
申请执行人：郑微微，女，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：高国余，男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张士安，女，1951年11月18日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人郑微微与被执行人高国余、张士安所有权确认纠纷一案中，因被执行人拒不履行芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民一初字第02336号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高国余、张士安在银行的存款3185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何 明
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终394号
上诉人（一审起诉人）齐光，男，1927年6月24日出生。
委托代理人齐志敏，男，1958年1月25日出生。
上诉人齐光因诉黑龙江省望奎县人民政府（以下简称望奎县政府）撤销不予受理行政复议决定一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2017）黑12行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
齐光自1980年以来，以其家建国前所有的位于黑龙江省望奎县“义利号”木匠铺于1947年被齐光所在部队将动产变卖，所得钱款借给了部队，不动产房屋被当地政府接收，要求望奎县政府归还其财产。望奎县政府于1988年、1989年、1990年先后向财政部作出调查报告。2014年6月16日望奎县财政局再次就齐光信访反映的问题向省财政厅进行了情况报告。齐光对望奎县财政局作出的望政财发（2014）40号《望奎县财政局关于齐光信访案件重新核实情况的报告》有异议，向望奎县政府申请行政复议。望奎县政府于2015年4月9日作出望政复不（2015）1号不予受理决定书，以望奎县财政局的报告没有对齐光的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议案件受案范围，决定不予受理。2017年1月16日齐光向法院提起行政诉讼，请求判令望奎县政府撤销望政复不（2015）1号《不予受理决定书》，并重新作出行政复议决定。
绥化市中院（2017）黑12行初7号行政裁定认为，齐光对望奎县财政局于2014年6月16日作出的《望奎县财政局关于齐光信访案件重新核实情况的报告》（望政财发[2014]40号）文件有异议，于2015年4月6日向望奎县政府提出行政复议申请，望奎县政府认为齐光就该文件提出行政复议不符合行政复议案件受案范围，于2015年4月9日作出《不予受理决定书》，齐光于当日签收。现齐光不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《不予受理决定书》并重新作出行政复议决定，其起诉已超过法定6个月的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定对齐光的起诉不予立案。
上诉人齐光上诉称，望奎县政府作出《不予受理决定书》时未告知齐光如不服该决定可在法律规定期限内提起行政诉讼，因此超过起诉期限责任不在齐光。而且本案涉及不动产，诉讼时效应适用二十年的法律规定。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。望奎县人民政府于2015年4月9日作出《不予受理决定书》，齐光于当日签收，其应当于签收之日起六个月内向法院提起诉讼，但齐光2017年1月向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。齐光主张本案因涉及不动产，应适用二十年的起诉期限系对法律的错误理解。齐光主张多次到法院立案但未受理问题，因无证据证明，本院不予支持。一审裁定对齐光的起诉不予立案正确，齐光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 张 锐
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执345号
申请执行人高瑞君，农民。
被执行人岚县社科乡普通村村民委员会。
法定代表人杨三年，职务，主任。
关于高瑞君与岚县社科乡普通村村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初690号民事调解书，本院于2017年10月9日向被执行人岚县社科乡普通村村民委员会发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人高瑞君硬化路边工程款等共计169731.9元，并负担案件受理费1847元，申请执行费2446元。但被执行人岚县社科乡普通村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岚县社科乡普通村村民委员会的银行存款174024.9元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年十月十九日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执345号申请执行人高瑞君，农民。被执行人岚县社科乡普通村村民委员会。法定代表人杨三年，职务，主任。关于高瑞君与岚县社科乡普通村村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初690号民事调解书，本院于2017年10月9日向被执行人岚县社科乡普通村村民委员会发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人高瑞君硬化路边工程款等共计169731.9元，并负担案件受理费1847元，申请执行费2446元。但被执行人岚县社科乡普通村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岚县社科乡普通村村民委员会的银行存款174024.9元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王珏二〇一七年十月十九日书记员  郭昕
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申90号
蒋柏森：
你因犯强制猥亵妇女罪一案，对河南省商丘市中级人民法院（2014）商少刑终字第129号刑事判决不服，以“原审证明案件事实的证人证言存在矛盾，认定蒋柏森有罪的证据不能排除合理怀疑，蒋柏森系无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你身为人民教师，却利用班主任的身份之便强制猥亵本班女生，使被害人身心健康受到极大伤害，在社会上造成恶劣影响，已构成强制猥亵妇女罪。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你申诉称系受害人诬告陷害的理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申90号蒋柏森：你因犯强制猥亵妇女罪一案，对河南省商丘市中级人民法院（2014）商少刑终字第129号刑事判决不服，以“原审证明案件事实的证人证言存在矛盾，认定蒋柏森有罪的证据不能排除合理怀疑，蒋柏森系无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你身为人民教师，却利用班主任的身份之便强制猥亵本班女生，使被害人身心健康受到极大伤害，在社会上造成恶劣影响，已构成强制猥亵妇女罪。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你申诉称系受害人诬告陷害的理由不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02113号
上诉人（原审原告）陈士英。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建良。
被上诉人（原审被告）付勤英。
上诉人陈士英因与被上诉人吴建良、付勤英返还财产纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月，吴建良在吴江区平望镇端市村菜场西北侧，租用他人厂房开设喷水织机厂，吴建良在厂房内共安置了20台喷水织机。2012年8月底，上述喷水织机中的14台喷水织机被吴建良、付勤英变卖。2012年9月3日，陈士英向吴江区公安局平望派出所报案，称被吴建良、付勤英变卖的喷水织机中有6台喷水织机系陈士英出资购买。同日，吴江区公安局平望派出所传唤吴建良、付勤英到所接受询问。吴建良、付勤英在询问笔录中陈述，除案外人俞建平购买的6台喷水织机外，其余14台喷水织机由吴建良变卖了其中的4台，由付勤英变卖了其中的10台。吴建良在询问笔录中陈述，当初用于购买喷水织机的钱款中，有150000元是陈士英用房产在高仕抵押贷的款，吴建良答应其中6台喷水织机归陈士英所有。2012年9月3日，吴建良出具给陈士英书面凭证一份，书面凭证中写明：陈仕英高仕贷款入股所买喷水织机10台，全部配套一样不缺，其中卷布机1台…，总价值400000元（10台之中有陈仕英投入一半资金）。事后，经陈士英多次催要未果，致讼争。
一审审理中，陈士英称除在高仕抵押贷的150000元外，另借了50000元，凑齐200000元投资给吴建良。
原审原告陈士英的诉讼请求为：请求判令吴建良、付勤英赔偿陈士英六台喷水织机损失20万元。
原审法院认为，陈士英出资购买喷水织机并交由吴建良管理经营的事实，已由陈士英的陈述、吴建良在公安部门的询问笔录以及吴建良出具给陈士英的书面凭证予以印证，应予确认。根据吴建良在公安部门的询问笔录以及吴建良出具给陈士英的书面凭证，可以确认陈士英所出资购买喷水织机的价值应为200000元，陈士英对价值200000元的喷水织机享有所有权。公民的合法财产受法律保护。陈士英出资购买的喷水织机，在交由吴建良管理经营期间被变卖，致使陈士英出资购买的喷水织机不能返还陈士英，故吴建良应当予以折价赔偿。至于付勤英变卖喷水织机的行为，系吴建良与付勤英之间内部管理的问题，本案当中不予理涉。吴建良可在履行了向陈士英的赔偿义务后，另行向付勤英进行主张。陈士英提供的相应证据及当庭陈述，因吴建良、付勤英未到庭应诉质证，应视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：吴建良应赔偿陈士英喷水织机损失200000元，于判决生效后十日内履行；驳回陈士英的其他诉讼请求。案件受理费收取4300元，公告费600元，合计4900元，由吴建良承担。
上诉人陈士英不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判吴建良、付勤英赔偿陈士英六台喷水织机损失200000元。其主要理由为：1、吴建良、付勤英之间不存在内部管理问题，付勤英变卖喷水织机是一个独立的侵权行为，应当承担侵权责任；2、本案系侵权之诉而非违约之诉，一审判决混淆了本案案由，判决付勤英不承担责任是错误的。
吴建良、付勤英二审未答辩。
对一审法院查明的事实，均有充分的证据支持，本院予以确认。
本院认为，从本案已查明事实可以明确陈士英出资购买喷水织机并交由吴建良管理经营，故陈士英与吴建良之间形成委托合同关系。陈士英出资购买的喷水织机在吴建良管理经营期间被变卖，吴建良作为受托方应当承担相应责任并赔偿陈士英的损失。被变卖的14台喷水织机中，吴建良变卖了4台，付勤英变卖了10台，但陈士英未提供证据以确定属于其的6台喷水织机被谁变卖以及被变卖的数量。故陈士英主张付勤英的变卖行为系独立的侵权行为依据不足，本院不予支持。综合以上情况，吴建良是本案的责任主体，由吴建良承担赔偿陈士英损失的责任。吴建良可在履行了赔偿义务后，另行向付勤英进行主张。陈士英的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈士英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月八日
书记员 杨颖颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执73号
申请人马金凤。
申请人王春，系马金凤之女。
申请人王振山，系马金凤之子。
被执行人卞国杰。
被执行人杜志军。
马金凤、王春、王振山申请执行卞国杰、杜志军机动车交通事故责任纠纷一案，由新乡市牧野区人民法院依据生效的（2014）牧民一初字第1022号民事判决书委托我院，2016年1月11日立案执行，本院依法向被执行人卞国杰、杜志军送达了执行通知书，责令被执行人杜志军限期给付三申请人赔偿款418627.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8000元、执行费6179.42元；被执行人卞国杰承担连带赔偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，该案于2015年10月15日已立案执行，执行案号为（2015）辉执字第1753号。本案系重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人马金凤、王春、王振山的执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第552号
原告：金玲凤。
被告：朱海峰。
本院在审理原告金玲凤与被告朱海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对被告朱海峰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玲凤撤回对被告朱海峰的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告金玲凤负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 倪 海
二〇一四年七月八日
代书 记员 钟婉丽
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢91号
余伟多\\\王珠芬：
申请执行人余伟多与被执行人王珠芬债权转让合同纠纷一案，（2015）甬北庄商初字第00331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余伟多向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王珠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢91号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢91号余伟多王珠芬：申请执行人余伟多与被执行人王珠芬债权转让合同纠纷一案，（2015）甬北庄商初字第00331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余伟多向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王珠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢91号案件执行完毕。二〇一八年二月十一日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第912号
申请执行人：莱阳市古柳建筑有限责任公司
被执行人：莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第912号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 栾向东
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第53号
申请执行人兴隆县人口和计划生育局。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人赵征，男，农民，住兴隆县六道河镇周家庄村。
被执行人蔡喜雨，女，农民，住址同上。
申请执行人兴隆县人口和计划生育局于2014年12月15日作出（2014）243号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人赵征、蔡喜雨在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县人口和计划生育局对被执行人赵征、蔡喜雨违法生育行为作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县人口和计划生育局申请执行的（2014）243号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年七月十五日
书记员 程菊珉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4291号
原告曹清，女，汉族,1972年9月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告曹清与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告曹清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹清的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告曹清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4291号原告曹清，女，汉族,1972年9月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告曹清与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告曹清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹清的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告曹清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00080号
上诉人（一审原告）唐维昌。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区征地及房屋征收事务中心。住所地：重庆市永川区胜利路***号。
法定代表人陈阳，主任。
一审第三人唐维明。
一审第三人唐维容。
一审第三人唐维全。
一审第三人唐维伦。
一审第三人唐维林。
以上一审第三人委托代理人唐维昌。
上诉人唐维昌因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区征地及房屋征收事务中心土地行政强制一案，不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2014）荣法行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被告重庆市永川区征地及房屋征收事务中心作出《迁坟再次催告通知书》，其对该具体行政行为应负有相应的举证责任。本案中，本院于2014年8月22日分别向被告永川国土房管局、被告永川征地中心送达了起诉状副本及举证通知书，二被告于2014年9月28日向本院提交了其作出具体行政行为的相应证据材料，二被告提交证据的时间已明显超过了十日的举证时限，且无正当理由，故应当认定该具体行政行为没有证据、依据，被告永川征地中心作出的《迁坟再次催告通知书》依法应予撤销。原告唐维昌要求确认被告永川征地中心作出的《迁坟再次催告通知书》违法，但被告作出的该具体行政行为不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、第五十八条规定的人民法院判决确认被诉具体行政行为违法的情形，故原告唐维昌的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告重庆市永川区征地及房屋征收事务中心于2014年7月15日作出的《迁坟再次催告通知书》。
上诉人唐维昌不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求，其主要理由有：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，其判决内容枉法，有折扣；2、按照《土地管理法实施条例》第四十五条规定，被上诉人显然无行政执法主体资格。根据《行政强制法》第三十五条规定，被上诉人既然无行政执法主体资格，其作出的催告通知书的行政行为，亦显然严重违法。一审法院应当根据最高人民法院司法解释的有关规定，判决被上诉人作出的《迁坟再次催告通知书》行政行为违法。而不能只是判决一撤敷衍了事。
被上诉人永川区国土资源和房屋管理局、征地及房屋征收事务中心未提交书面答辩。
一审第三人未提交书面意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据的规定。本案，被上诉人收到人民法院送达的起诉状副本后，其提交的证据期限已明显超过法律规定的期限，且又无正当理由。应当认定被诉具体行政行为没有证据。一审法院判决撤销被上诉人作出的《迁坟再次催告通知书》的具体行政行为并无不当，上诉人唐维昌提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人唐维昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贾罗曼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2747号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王春菊，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人王春菊未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2772号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2772号社会抚养费征收决定书已于2015年3月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2772号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2772号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民凤调确字第00016号
申请人：孙宝明。
申请人：李小斌。
申请人孙宝明与李小斌于2015年10月20日向本院共同提出对孙宝明与李小斌香菇买卖合同调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月30日起李小斌从孙宝明处购买香菇十一次共计7074元至今未付。2015年10月20日，凤县黄牛铺镇司法所在凤县富农香菇专业合作主持双方调解，达成人民调解协议。李小斌自愿于2016年1月31日前支付孙宝明货款2829元，2016年5月31日前支付孙宝明下余货款4245元。
本院认为，双方当事人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自愿申请由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认凤县黄牛铺镇司法所于2015年10月20日达成的孙宝明与李小斌香菇买卖合同人民调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 白晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 曹丽丽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1410号
原告：谢某某，女。
被告：仵某某，男。
原告谢某某与被告仵某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员王洪涛独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告仵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月16日登记结婚。2012年11月28日生一女孩，取名仵某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告脾气不好，两人经常生气吵架，意见不合。现起诉要求判决原、被告离婚。
原告谢某某为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、身份证，用于证实原告的基本情况；2、结婚证，用于证实原、被告系夫妻关系。
被告仵某某辩称，我不同意离婚，我对她还有感情，想给小孩一个完整的家。
被告仵某某未向法庭提供证据。
对原告提供的第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年3月16日登记结婚。2012年11月28日生一女孩，取名仵某甲。婚后无共同财产及共同债权、债务。2014年1月双方分居至今。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的充分证据。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告仵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王洪涛
二〇一四年九月十八日
书记员 陆若宇
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第501号
原告：何明举，男，汉族，农民。住所地：台安县。
委托代理人：王毅，女，台东法律服务所。住所地：台安县。
被告：卞付影，男，汉族，系台安县利丰房地产开发有限责任公司经理。住所地：台安县。
原告何明举诉被告卞付影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明举及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告卞付影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明举诉称：被告卞付影分别于2012年11月1日、2013年5月10日向我借款800000元、20900元，共820900元。并为我出具了借据。我多次找被告索要未果。遂诉至本院要求被告偿还借款。
被告卞付影在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告卞付影因经营需要分别于2012年11月1日、2013年5月10日向原告借款800000元、20900元，并为原告出具借据两张。而后原告多次索要未果，遂诉至本院要求被告卞付影偿还借款。
认定上述事实的证据有原告提供的借据两张及当事人陈述等。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告何明举与被告卞付影签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告何明举借款给被告卞付影后，被告卞付影应依法履行还款义务，拖欠未还系属违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告卞付影偿还借款人民币820900元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定的规定，判决如下：
被告卞付影于判决生效后10日内偿还原告何明举借款人民币820900元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13309元由被告卞付影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 申 晨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终179号
上诉人（原审被告）：彭公长。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余荣国。
被上诉人（原审原告）：滕章美。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维场律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏昌全。
被上诉人（原审被告）：李中华。
被上诉人（原审被告）：唐良开。
上诉人彭公长、余荣国因与被上诉人滕章美、苏昌全、李中华、唐良开追偿权纠纷一案，不服中江县人民法院（2016）川0623民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭公长、余荣国上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人腾章美的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：原判适用“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”错误。被上诉人指派的非法砍树者到施工工地违法砍树，被上诉人腾章美不具有追偿权。
滕章美向一审法院起诉请求：1.判令彭公长、余荣国向滕章美支付向谢长胜赔偿的60821.92元赔偿款，从2015年9月14日起按中国人民银同期同类贷款基准利率计算利息至款清日为止。判令苏昌全、李中华、唐良开承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，自2007年起滕章美开始经营砍树、木材加工业务，2009年前用手锯、斧头等工具，2009年后更新设备而用电锯，所雇请的工人根据工作量按每天70—100元计发工资。2013年11月13日滕章美与谢长胜、钟天玖、张松平口头约定：雇请三个人砍树一天，每人工资100元。当日下午4时许，谢长胜、钟天玖将砍倒的树进行翻滚过程中，彭公长驾驶的挖掘机推落的石头打伤谢长胜的右脚。苏昌全承包了天然气公司在中江县青市乡板桥村的堡坎工程,苏昌全又将该工程中的挖盖山的工程以每小时130元价款交由彭公长完成,彭公长作业中致谢长胜受伤。谢长胜于当日到广汉市骨科医院住院治疗至2014年1月10日出院。住院期间谢长胜由其哥谢长玖护理。医院诊断为：右胫骨远端开放粉碎性骨折，右腓骨下段粉碎型骨折，右第五跖骨基底部骨折，右腓深神经损伤，右距骨粉碎骨折并距舟关节脱位等。出院医嘱：休息壹月,门诊随访等。2014年10月10日德阳正源司法鉴定中心[2014]临鉴字第D361号鉴定意见书认定谢长胜右小腿及足损伤右下肢功能严重障碍构成八级伤残。谢长胜治疗中，滕章美給付了8000元，彭公长、余荣国给付了12300元，苏昌全给付了13846.22元,共计已给付34146.22元。2015年7月谢长胜以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼要求滕章美承担赔偿责任，中江县人民法院2015年8月19日（2015）中江民初字第2483号民事判决书判决滕章美赔偿谢长胜的经济损失107485.17元的80%即为85988.14元,扣除已给付的34146.22元,滕章美还应给付52821.92元(包括滕章美负担的诉讼费980元)。
一审法院认为,谢长胜受伤属多种原因所致，除谢长胜自己未尽到谨慎注意而外，彭公长承揽了挖盖山的工程，在作业中其挖掘机挖落的石头将谢长胜打伤应承担主要赔偿责任，余荣国与彭公长属合伙经营关系，本着利益共享责任共担原则，余荣国对彭公长应承担的责任负连带赔偿责任；滕章美未尽到对雇员的安全注意和劳动保护义务，应承担次要责任；苏昌全将挖盖山的工程承揽给了彭公长、余荣国，虽无选任上的过失，但挖盖山项目不能从堡坎工程空间上分离开，故苏昌全亦应对所承包的工程施工中的作业负安全注意和劳动保护义务，亦应承担相应的责任。彭公长、余荣国，滕章美，苏昌全其责任比例以6：2：2为宜。滕章美、苏昌全均主张李中华、唐良开与苏昌全属合伙关系无证据予以证明，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、第七十六条之规定，判决：一、彭公长、余荣国于本判决生效后30日内给付腾章美人民币39880.88元（86968.14x60%-12300）。
二、苏昌全于本判决生效后30日内给付滕章美人民币3547.41元（86968.14x20%-13846.22元）。三、驳回滕章美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由滕章美负担264元，彭公长、余荣国负担792元，苏昌全负担264元。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、腾章美是否具有追偿权？二、彭公长、余荣国是否应当承担赔偿责任？
针对争议焦点一：
腾章美雇佣谢长胜为其砍树，谢长胜的行为是为雇主服务，谢长胜在劳务过程中受到损害，要求腾章美赔偿，（2015）中江民初字第2483号民事判决书已确定了滕章美应承担的赔偿责任，滕章美履行赔偿责任后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，滕章美可以向第三人追偿。
针对争议焦点二：
彭公长驾驶的挖掘机在作业中挖落的石头将谢长胜打伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担赔偿责任。余荣国与彭公长属合伙经营关系，本着利益共享，责任共担原则，余荣国对彭公长应承担的责任负连带赔偿责任。滕章美未尽到对雇员的安全注意和劳动保护义务，应承担相应的责任。苏昌全将挖盖山的工程承揽给了彭公长、余荣国，虽无过失，但挖盖山项目不能从堡坎工程空间上分离开，故苏昌全亦应对所承包的工程施工中的作业负安全注意和劳动保护义务，亦应承担相应的责任。原判根据各自存在的过错，判决其承担相应的赔偿责任并无不当。
至于腾章美是否违法砍树，不属于本案审理范畴。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人彭公长、余荣国的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320.00元，由上诉人彭公长、余荣国承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年三月三十日
书记员 秦艺榕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3451号
原告上海鸣嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人洪俊。
委托代理人方心路。
被告上海天誉合投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张恒。
本院在审理原告上海鸣嘉建筑装饰工程有限公司与被告上海天誉合投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案期间，原告上海鸣嘉建筑装饰工程有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海天誉合投资管理有限公司的银行存款人民币1,353,133.40元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人洪俊自愿以其名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告上海鸣嘉建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海天誉合投资管理有限公司的银行存款人民币1,353,133.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人洪俊名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2185号
被执行人：孙成雷，男，1991年4月9日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地吉林省农安县。
本院在执行孙成雷犯抢劫罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2185号被执行人：孙成雷，男，1991年4月9日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地吉林省农安县。本院在执行孙成雷犯抢劫罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初87号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘应中，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人刘应中犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅、代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人刘应中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控:
1.2016年11月3日16时许，被告人刘应中在南宁市江南区五一路淡村市场卖衣服处，趁无人发现之机，将被害人陈某停放在该处的车牌号为南宁518**的绿能牌电动车盗走，后被告人刘应中以600元（人民币，下同）的价格将该车销赃。经鉴定，涉案的绿能牌电动车案发时价值2309元。
2.2016年11月3日16时许，被告人刘应中在南宁市江南区石柱岭一路广西高级电子技工学校对面人行道，趁无人发现之机，将被害人黄某停放在该处的车牌号为南宁087**的上马牌电动车盗走。经鉴定，涉案的上马牌电动车案发时价值1984元。2016年11月14日，被告人刘应中被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘应中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘应中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘应中归案后如实供述了上述事实。另查明，上述涉案上马牌电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人黄某；涉案绿能牌电动车已遭被告人刘应中销赃。
上述事实，被告人刘应中在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，情况说明，电动自行车基本信息及业务申请表，被盗电动车购买发票，工作证复印件，户籍证明，扣押决定书，扣押清单及发还清单，扣押笔录，刑事谅解书，被害人黄某、陈某的陈述，被告人刘应中的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘应中犯盗窃罪成立。案发后被告人刘应中的家属积极赔偿被害人陈某的经济损失并获得谅解，对被告人刘应中酌情从轻处罚。被告人刘应中归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘应中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1995号
原告：李满兵，男，1978年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：陈明红，男，1974年3月4日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理原告李满兵诉被告陈明红买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付清货款为由，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满兵以被告已经付清货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李满兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李满兵负担。
审判员 郭淑华
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈伟民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5634号
原告招商银行股份有限公司长沙分行
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人张颖，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告唐敏
被告湖南金信房地产开发有限公司
法定代表人，黄荣新。
被告陈定杰
被告张长宗
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告唐敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费2923元，减半收取1461.5元，保全费1370元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初36号
原告和顺县昌宏汽修厂
地址：山西省晋中市和顺县城幸福路44号
法定代表人孙春元,系公司负责人。
委托代理人杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司
地址：和顺县太和路46号
法定代表人辛振林,系公司经理。
本院在审理和顺县昌宏汽修厂诉中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司修理合同纠纷一案中，原告和顺县昌宏汽修厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费838元，由原告和顺县昌宏汽修厂负担。
审判长 杨芝明
二〇一七年三月七日
书记员 毕俊青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3220号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告吴正钢。
被告柯美妹。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告吴正钢、柯美妹追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十一月三日
代书记员 包婷婷