wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终548号
上诉人（原审原告）：广东跨境易信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会广教路1号慧聪家电城8座4034号商铺，统一社会信用代码：×××51Ｇ。
法定代表人：曾德驹。
被上诉人（原审被告）：河南锐恩信息科技有限公司，住所地河南省周口市川汇区七一路东段供销社综合商务楼1单元8楼东户，注册号：411692000030554。
法定代表人：郭玉珍。
被上诉人（原审被告）：广州市锐酷信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1806自编A房，统一社会信用代码：×××00Ｕ。
法定代表人：王伟。
被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间，统一社会信用代码：×××25Ｃ。
法定代表人：张朝阳。
上诉人广东跨境易信息科技有限公司因与被上诉人河南锐恩信息科技有限公司、广州市锐酷信息科技有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2843号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东跨境易信息科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》，本案可由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系上诉人认为被上诉人在微信公众号、搜狐网站上非法发布上诉人作品构成侵权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案上诉人住所地属侵权结果地。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、广东省高级人民法院以及本院的指定，自2016年4月1日起，发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件以外的第一审一般知识产权民事案件由原审法院集中管辖，本案上诉人的住所地位于佛山市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2843号之一民事裁定；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终548号上诉人（原审原告）：广东跨境易信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会广教路1号慧聪家电城8座4034号商铺，统一社会信用代码：×××51Ｇ。法定代表人：曾德驹。被上诉人（原审被告）：河南锐恩信息科技有限公司，住所地河南省周口市川汇区七一路东段供销社综合商务楼1单元8楼东户，注册号：411692000030554。法定代表人：郭玉珍。被上诉人（原审被告）：广州市锐酷信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1806自编A房，统一社会信用代码：×××00Ｕ。法定代表人：王伟。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间，统一社会信用代码：×××25Ｃ。法定代表人：张朝阳。上诉人广东跨境易信息科技有限公司因与被上诉人河南锐恩信息科技有限公司、广州市锐酷信息科技有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2843号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东跨境易信息科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》，本案可由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系上诉人认为被上诉人在微信公众号、搜狐网站上非法发布上诉人作品构成侵权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案上诉人住所地属侵权结果地。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、广东省高级人民法院以及本院的指定，自2016年4月1日起，发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件以外的第一审一般知识产权民事案件由原审法院集中管辖，本案上诉人的住所地位于佛山市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2843号之一民事裁定；二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十六日书 记 员  潘秀莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6366号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司法律文员，现住公司宿舍。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告郭守明，男，38岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告郭守明物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0918号
申请执行人蒋利健。
被执行人无锡畅腾商贸有限公司。
蒋利健与无锡畅腾商贸有限公司（以下简称畅腾公司）民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2015年6月15日作出（2015）北商初字第0275号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：畅腾公司归还蒋利健借款本金707820元及相应利息（利息自2015年2月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并负担诉讼费9610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、不动产登记中心等部门调查，查明畅腾公司名下无大额银行存款，无车辆登记，无房产登记。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2015年9月18日、2016年2月1日查封、扣押被执行人畅腾公司所有的奔腾电吹风、奔腾剃须刀等2949件小家电，扣押于无锡市江海新村25-103。本院于2016年1月27日依法委托无锡诚益价格事务有限公司对被执行人畅腾公司所有的扣押于无锡市江海新村25-103内的小家电进行了评估，评估价为199758元。2016年3月11日10时至2016年3月11日22时，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以拍卖保留价199758元公开拍卖上述小家电，因无人竞买而流拍。本院征求申请执行人意见，其表示不愿意以第一次拍卖的保留价接受抵偿。同年4月1日10时至4月1日22时，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以拍卖保留价159807元第二次公开拍卖上述小家电，因无人竞买而流拍。本院征求申请执行人意见，其同意以上述小家电（详见（2015）北执字第0918号之二执行裁定书的附件清单）以第二次拍卖的保留价、即评估价的80%、也即159807元（199758元＊80%）以抵偿畅腾公司欠其的债务159807元。被执行人畅腾公司未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金159807元，未执行到位本金518013元、相应利息、诉讼费9610元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产以外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 尤 佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 俞 飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4491号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：张贵祥，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告张贵祥物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4491号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：张贵祥，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告张贵祥物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执396号
申请执行人王飞，男，1983年6月生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人张雷，男，1985年12月生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人张祖彬，男，1966年4月生，汉族，住址同上。
本院依据己经发生法律效力的萧县人民法院（2015）萧民一初字第03334号民事判决书，于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，但其至今未予履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查扣被执行人张雷所有的皖xx号车一辆。
二、查扣的期限二年。
需要续行查扣的，应当在査扣期限届满前十五日内向本院提出续行查扣的书面申请，履行义务后可以申请解除扣封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一六年六月五日
书记员 郑玉健
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执396号申请执行人王飞，男，1983年6月生，汉族，住安徽省萧县。被执行人张雷，男，1985年12月生，汉族，住安徽省萧县。被执行人张祖彬，男，1966年4月生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的萧县人民法院（2015）萧民一初字第03334号民事判决书，于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查扣被执行人张雷所有的皖xx号车一辆。二、查扣的期限二年。需要续行查扣的，应当在査扣期限届满前十五日内向本院提出续行查扣的书面申请，履行义务后可以申请解除扣封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢长勇二〇一六年六月五日书记员  郑玉健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第720号
原告：义乌市紫藤织带商行。
经营者：黄孟雄。
委托代理人：王智，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市百弓箱包有限公司。
法定代表人：李辅弼。
被告：李辅弼。
原告义乌市紫藤织带商行与被告义乌市百弓箱包有限公司、李辅弼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市紫藤织带商行的委托代理人王智到庭参加诉讼，被告义乌市百弓箱包有限公司、李辅弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市紫藤织带商行起诉称：原、被告存在业务往来，截至2014年11月10日被告共欠原告货款676260元，有双方的对账单为证，但被告至今未支付该货款。现原告诉请判令被告支付原告货款676260元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市百弓箱包有限公司、李辅弼未答辩，也未提供证据。
原告义乌市紫藤织带商行为证明自己的主张，向本院提供对账单十五份，证明截止2014年11月10日被告欠原告货款676260元的事实。
被告义乌市百弓箱包有限公司、李辅弼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认可，但对账单上均注明交易方为“百弓箱包”，对账人员也表明为“百弓”的账务，故本院认定原告系与被告义乌市百弓箱包有限公司发生交易往来。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告义乌市百弓箱包有限公司素有业务往来，经与被告义乌市百弓箱包有限公司的“财务”宗冬娟对账，截至2014年11月20日尚欠原告货款676260元，该公司的法定代表人即被告李辅弼签字予以确认。后原告与被告义乌市百弓箱包有限公司的“财务”蒋云飞对账，截至2015年3月31日尚欠原告货款470831.92元未付，该款至今未付。原告于2015年6月30日诉至本院。
本院认为：关于被告义乌市百弓箱包有限公司欠原告义乌市紫藤织带商行货款数额，截至2014年11月20日为676260元，该金额经被告李辅弼签字确认，本院予以认可，但此后原告再次对账，确认被告尚欠470831.92元未付，该金额虽未经过义乌市百弓箱包有限公司的明确确认，但该对账行为系减轻被告责任且对已不利的行为，故本院予以认可，确定欠款金额为470831.92元。该款义乌市百弓箱包有限公司应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿利息损失。原告诉请被告李辅弼承担付款责任，本院认为其签字对账的行为系履行职务的行为，故对该诉请不予支持。综上，原告义乌市紫藤织带商行之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市百弓箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市紫藤织带商行货款470831.92元并支付利息损失（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市紫藤织带商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10563元，由原告义乌市紫藤织带商行负担2200元，由被告义乌市百弓箱包有限公司负担8363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10563，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 朱向丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保28号
申请人虞爱旭，男，1978年5月15日出生，汉族，住浦城县。
申请人练彬英，女，1981年12月6日出生，汉族，住浦城县。
以上申请人共同委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人杨晋辉，董事长。
申请人虞爱旭、练彬英与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人虞爱旭、练彬英于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为40000元。申请人虞爱旭、练彬英已向本院提供担保人虞爱旭所有的大众汽车牌小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人虞爱旭、练彬英为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人海祥房地产（建阳）有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人虞爱旭所有的大众汽车牌小型普通客车予以查封。
申请人虞爱旭、练彬英应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2107号
原告：曲某某。
被告：葛某甲。
原告曲某某诉被告葛某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月9日经瓦房店市人民法院调解离婚，当时约定婚生女葛某乙随被告一起生活，原告每月支付500元抚育费。离婚后葛某乙一直随原告一起生活，葛某乙每月幼儿园托保费、伙食费合计约1165元，还有购买衣服、奶粉及医疗费钱，每月抚养费约2000元左右。现原告诉至法院，请求法院判令婚生女葛某乙随原告一起生活，被告每月给付抚育费2000元；如遇葛某乙住院，医疗费凭收据由被告均担。
被告未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年4月9日，经本院调解自愿离婚，离婚协议约定：婚生女葛某乙（于2014年11月8日出生）随被告葛某甲一起生活，原告曲某某每月给付抚养费500元，此款于每月底支付；
另查，原、被告离婚后，葛某乙一直与原告一起生活至今；葛某乙于2016年3月始入住大连市旅顺口区小白杨双语婴幼园，每月托保费980元、伙食费每月约340元（按22天计算）。
认定上述事实的证据有原告提供的（2015）瓦民初字第2238号民事调解书、小白杨双语婴幼园的办学许可证、2016年3月至5月托保费、伙食费收据、原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，父母对子女均有抚养教育的权利和义务，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费用。原、被告离婚时，虽然约定葛某乙随被告生活，但实际上葛某乙一直随原告生活，并且葛某乙现不到两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第1条“2周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，原告要求变更抚养权，由被告支付抚育费，符合法律规定及实际，本院予以支持。关于抚育费的数额，考虎到葛某乙的实际需要，被告每月承担抚育费800元为宜，如遇葛某乙发生住院期间的医疗费，凭医疗费收据被告应承担一半。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视期放弃庭审质证、答辩的权利，原告庭审陈述及提供的证据本院均予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生女葛某乙随原告曲某某生活，被告葛某甲每月支付抚育费800元直至孩子独立生活时止，此款自2016年6月始，于每月30日前给付；如遇葛某乙发生住院期间的医疗费，凭医疗费收据，被告葛某甲承担医疗费的一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一六年五月二十四日
书记员 王思楠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1328号
申请执行人苏丽娟
被执行人黄建平
申请执行人苏丽娟与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初565号民事判决书，于2016年4月6日立案执行，执行标的为借款人民币10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄建平去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1328号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1328号
申请执行人苏丽娟
被执行人黄建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00565号，依法向被执行人黄建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月三日
书记员 张 亮
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初851号
原告：原告陈庆明、张忍、陈全文等18人（具体名单及身份情况见附件一）。
诉讼代表人：ＸＸ。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告陈庆明、张忍、陈全文等18人诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年11月21日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年12月22日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代表人ＸＸ、委托代理人翟加远，被告张大壮、张丽娟到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明、张忍、陈全文等18人请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款16266.64元（小麦15641斤每斤1.04元）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业至今，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦15641斤被告不予归还。请依法支持原告的请求。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求，愿意尽最大努力弥补原告的损失，张大壮也是信雅达公司的受害人，希望能够索要款项，归还群众。
被告张丽娟辩称：张丽娟平时都是在家带孩子，并没有参与经营，不应当是责任主体。
被告张菊英、权建设未提交答辩意见，也未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述、举证，本院对本案事实认定如下：
被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告陈庆明、张忍、陈全文等18人在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦15641斤未予兑付。
原告冯兴国、吴为民、何拥军（西杨村村民）等242人诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2016年11月3日做出（2016）豫0306民初504号判决书，判决：“一、被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告冯兴国、吴为民、何拥军等242人小麦、大米、面粉折价款共计544156.44元。二、驳回原告冯兴国、吴为民、何拥军等242人的其他诉讼请求。案件受理费10289元、保全费3270元，共计13559元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。”被告权建设、张丽娟不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年5月15日做出（2016）豫03民终字5509号判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，原告将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告陈庆明、张忍、陈全文等18人请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张丽娟辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告张菊英、权建设经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告陈庆明、张忍、陈全文等18人小麦折价款共计16266.64元（各原告的款项详见附件二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 康艳伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01782号
原告：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业园浦合路北侧。
法定代表人：胡文琴，该公司总经理。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：上海杰鑫建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇剧场路58号5幢103室。
法定代表人：周志刚，该公司董事长。
被告：陈德奎，工程个体经营户。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告全椒利成工贸有限公司与被告上海杰鑫建筑工程有限公司陈德奎建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告全椒利成工贸有限公司诉称：被告上海杰鑫建筑工程有限公司承建滁州高铁站区公交枢纽项目，2011年7月22日，原被告签订了“门窗工程施工合同”，被告上海杰鑫建筑工程有限公司将门窗工程分包给原告施工，原告按约制作了门窗，被告陆续支付了部分工程款，尚欠部分工程款，现诉请判决被告立即支付工程款280000及逾期利息22000元（暂自2012年3月1日计算到起诉之日，以后按照银行同期贷款利率计算至付清为止）
本院认为：原告全椒利成工贸有限公司与被告上海杰鑫建筑工程有限公司、陈德奎因工程施工合同纠纷，本院（2014）南民一初字第65号案已作出判决，现全椒利成工贸有限公司再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告全椒利成工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年三月五日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01782号
原告：张某甲，男，汉族，1976年4月21日出生。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某乙，女，汉族，1974年10月16日出生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程登豹到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年5月1日举行婚礼并同居生活，于1998年6月9日补办结婚证。1999年6月27日生育长子张某丙，2002年6月21日生育次子张某丁。由于双方婚前了解较少，婚后双方感情不和，经常因为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此诉讼要求与张某乙离婚，两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证及户口本，其目的是证明原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证，其目的是证明证明原、被告婚姻关系。
3、村委会证明，其目的是证明结婚证上的张某戊与张某乙系同一人。
被告张某乙未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据。
经庭审举证，对原告提供的3组证据，本院经审查予以确认。
审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年5月1日举行婚礼并同居生活，于1998年6月9日补办结婚证。1999年6月27日生育长子张某丙，2002年6月21日生育次子张某丁。由于双方婚前了解较少，婚后双方感情不和，经常因为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此诉讼来院，要求与张某乙离婚，两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告夫妻双方婚后感情较好，并生育两个儿子，因生活琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂，今后双方互相信任，互相理解，仍然有和好可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年七月八日
书记员 戎健
附（2014）南民一初字第01782号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01782号
原告：笪九龙，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：郭素琴，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省泾县。
上述两原告共同委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：蒋秀海，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞九妹，女，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述两被告共同委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：安徽水利锦江大酒店有限公司南陵物业分公司。
负责人：张庭然，总经理。
委托代理人：张坤，系公司员工。
本院在审理原告笪九龙、郭素琴诉被告蒋秀海、俞九妹、安徽水利锦江大酒店有限公司南陵物业分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告笪九龙、郭素琴于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告笪九龙、郭素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告笪九龙、郭素琴撤回起诉。
案件受理费400元，由原告笪九龙、郭素琴负担。
代理审判员 张国萍
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第485号
原告：庄友松。
被告：刘延姬。
原告庄友松诉被告刘延姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告庄友松到庭参加诉讼，被告刘延姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄友松起诉称：被告刘延姬以资金周转为由，于2012年7月17日向原告借款4万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还借款4万元并支付利息（自借款之日起至法院判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将事实变更为：被告于2010年12月25日向原告借款3万元，于2011年1月6日向原告借款2万元，并分别出具了借条。后经原告催讨，被告于2011年8月12日向原告出具了借款金额为5万元的借条，后又于2012年7月17日重新向原告出具了借款金额为5万元的借条。之后，被告共偿还原告1万元，余款4万元未予偿还。同时将第一项诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告庄友松在为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.姓名为庄友松、刘延姬的居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条四份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告刘延姬未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，与本案事实有直接关联，具有证明力，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告以做生意缺乏资金为由，于2010年12月25日向原告借款3万元，于2011年1月6日向原告借款2万元。后经原告催讨，被告于2011年8月12日向原告出具了借款金额为5万元的借条，后又于2012年7月17日重新向原告出具了借款金额为5万元的借条。之后，被告共偿还原告1万元，余款4万元未予偿还。
本院认为：被告刘延姬欠原告庄友松借款4万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还尚欠的借款4万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘延姬于判决生效后十日内偿还庄友松借款本金4万元并赔偿利息损失（以欠款4万元为计算基数，自2014年3月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由刘延姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费804元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年四月三日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1224号
原告穆华，男，1972年4月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
委托代理人吴忠雪，系法律工作者。
被告焦修元，女，1991年1月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
原告穆华诉被告焦修元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆华及委托代理人吴忠雪到庭参加诉讼，被告焦修元经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告穆华诉称，2013年10月12日，原告购买被告所有的位于营口万豪大景城15号1单元102室，面积93.85平方木，价格33万元，双方签订了买卖房屋协议书，原告一次性将现金交于被告，被告将购房合同及各种房屋收据交于原告，双方约定被告在1个月内协助原告办理产权过户手续，三个月内将此交易房屋腾出，可是到了约定的日期被告不仅不协助原告办理过户手续还不腾房，致使原告至今无房居住。因此为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，要求法院判令被告返还购房款33万元及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告焦修元未答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原告穆华与被告焦修元签订一份“房屋买卖协议书。”协议约定，（一）、被告将位于辽宁营口万豪大景城15号1单元102室，建筑面积93.85平方米房屋卖给原告所有。（二）、楼房总价33万元。（三）、钱款一次性付清，被告无条件在一个月为原告提供一切过户材料并协助原告到房产部门办理过户手续，被告如有婚姻及其他财产分割，一切与本房屋无关，由被告承担。（四）、如被告现无房屋居住，经双方协商在三个月内倒房。协议签订后，原告将房款一次性付清，被告将被告购买房屋的买卖合同、契证，购买房屋时的交税费证明收据、房屋专项维修资金缴费收据等单据交与原告。
另查，争议房屋系被告焦修元于2011年7月8日从营口万豪房地产开发有限公司购得。房款总价为304，740.00元。被告首付94，740.00元，余款21万元办理银行贷款。房屋购买后，被告将房屋卖与原告，现下落不明。2014年4月15日，原告起诉，要求被告返还购房款并从购房之日起支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、商品房买卖合同、契税证、交费单据等证据材料载卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告穆华与被告焦修元之间的房屋买卖合同成立。被告向原告交付了购房款，原告即应按照合同约定为被告提供其具有所有权的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。现被告在约定的交房期限下落不明，不履行买卖合同义务，被告违约。故原告要求被告返还购房款33万元的诉讼请求，本院予以支持。利息应从原告交付购房款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，判决如下：
被告焦修元于判决生效后10日内返还原告穆华购房款33万元，并从2013年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250.00元，，其他诉讼费40.00元，公告送达费560.00元，由被告焦修元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 关新宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第447号
原告：潘随生，农民。
委托代理人（特别授权）：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告：孙治军，农民，
委托代理人（特别授权）：武文华。
委托代理人（特别授权）：申建国。
原告潘随生与被告孙治军占有物返还纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊华和被告委托代理人武文华、申建国到庭参加了诉讼，原告潘随生和被告孙治军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：原、被告是板材长期合作伙伴，双方一直合作顺利，相互信任，且都是采用汇款方式结账。2010年10月下旬，原告与威海华美装饰有限公司签一订单需要大量板材，原告即与被告联系，被告组织一部分货源，因不够需求，原告又购买高中立、潘顶峰、王福林三家各一部分板材，通过物流公司负责托运。货物装完后，汽车没行驶多远，被告强行将运货汽车带回厂里把货物卸下。经多次催要，被告拒绝返还。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，请求依法判令被告返还原告货款108200元，赔偿经济损失133200元，共计241400元。
被告辩称，被告与孙建军、孙轩柱、孙文玉四人合伙开办一细木工板厂，原告在文登长期销售我们生产的板材，双方都是通过银行汇款，双方信任。直到2010年11月份，原告尚欠我们板款96100元。2010年11月份，原告让我们组织部分货源加上高中立、潘顶峰、王福林三家部分板材拼凑一车。货物备好后，我们和原告电话联系，让其把尚欠的96100元汇来发货，原告答应发车付款，但车驶出厂子后，原告没有汇款，随即我们将车拦住，将货物卸下，扣除高中立、潘顶峰、王福林三家货物折款39640元，原告仍欠52500元。由于外欠账较多，厂子无法运营，被迫停产，原告的欠账分给了被告。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、高中立、潘顶峰、王福林出具的证明三份，证明原告购买三人的货物价值为39700元被被告扣留的事实；2、2010年10月28日和11月4日汇款单2份，证明原告汇给被告货款64600元的事实；3、2010年11月2日，原告与威海华美装饰有限公司签订的供货协议一份，证明原告向华美公司达成供货意向；4、华美公司出具的收款收据一份，证明原告向该公司交纳违约金（即工人工资损失）102000元及预期利润31200元的事实。
被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，该款是原告偿还原欠款，不是这次的货款；对证据3提出异议，该协议在（2012）曹商初字第114号卷宗中举出的是2010年10月24日签订的协议，而在本案中提交的是2010年11月2日签订的协议，两个协议内容基本一致，但最后落款时间不同，应为虚假证据；对证据4，原、被告发生供货矛盾的时间是2010年11月初，扣留的货物只有39700元，原告有足够的时间再组织货源供应华美公司，原告没有作为，即便有损失也是原告造成的。上述协议为伪造，所造成133200元损失也是虚假的。
被告为证明扣留原告货物的原因，向本院提交了如下证据：1、被告与原告的通话录音一份，证明原告欠被告货款160700元的事实；2、会计账薄一宗，证明原、被告之间往来账目及欠货款的事实。
原告的质证意见是：对证据1、当时在通话时原告处于酒后不清醒状态，双方谈话地位不平等，是在被告要挟、引诱的情形下的谈话，不具有证据效力。对证据2，该账薄只是被告单方面提供，没有原告签字认可，也没有经过税务审核，没有提供原告收货、被告发货的清单，无法证明被告的证明目的。
根据原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院对原告提交的证据效力确认如下：对证据1，被告对高中立、潘顶峰、王福林出具的三份证明无异议，认定为有效证据；对证据2，被告对汇款予以认可，本院认定为有效证据。结合原告购买高中立、潘顶峰、王福林三人的板材，是为配一车货而向被告汇款购货，对该证据，应认定为是原告购买被告板材的货款，不认定为偿还以前的欠款；对证据3，本案原告提交的和威海华美装饰有限公司签订的协议与（2012）曹商初字第114号卷宗中所提交的协议，内容基本一致，但签订的时间不同，无法认定其真实性，对该证据不予认定；对证据4，因原告与华美公司签订协议的真实性无法认定，对其赔偿的违约金和预期利润亦不能确认，故对其效力不予认定。
对被告提交的证据效力确认如下：被告认可扣留原告的货物，所提交的录音资料和会计账薄不是本案的审查范围，可另行处理。
根据原、被告的陈述，结合双方提交的有效证据，本院确认如下法律事实：原告在威海文登市经营细木工板材，被告生产板材。原、被告自2006年起成为长期经营合作伙伴，平时是电话联系，双方相互信任，被告发出板材后，原告皆以汇款方式支付货款。2010年10月下旬，原告再次向被告购买板材，于10月28日汇给被告47900元、11月4日汇给被告16700元，因被告的货源不足，原告又分别向王付林、高中立、潘顶峰购买价值19100元、9900元、10700元的板材，与购买被告的板材拼凑一车，计划于2010年11月4日下午送往文登市。车辆在行驶不远处，被告将车拦下，并将车上的所有板材卸下，要求原告偿清以前所欠货款160700元，原告未同意，被告将该批货物扣留。原告诉至本院，请求被告返还被扣留的价值108200元的货物；赔偿因被告扣留货物造成133200元的经济损失（其中违约金102000元，预期利润31200元），共计241400元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间长期经营合作，相互信任，双方形成了长期的买卖关系。原、被告在经营过程中应遵守“诚实信用”的原则，相互履行各自的义务。原告支付了货款，被告应当履行合同，将货物交付原告。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产手法律保护，禁止任何单位和个人仅占、哄抢、破坏。”原、被告在没有结算的情况下，私自扣押原告的货物，侵犯了原告的合法财产所有权，故原告请求返还货款108200元，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，所提交的证据无法确认其效力，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治军返还原告潘随生板材款108200元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4921元，由原告潘随生负担2707元，被告孙治军负担2214元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 张留安
人民陪审员 仝桂和
二〇一三年八月十日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07230-1号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，男，系公司董事长。
委托代理人高海燕，男，系公司员工。
被告段银树，男，1972年12月出生，汉族，陕西省神木县人，职业、现住址不详。
被告张琴，女，1972年4月出生，汉族，陕西省神木县人，职业、现住址不详。
被告张小平，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木县人，职业、现住址不详。
被告张福如，女，1981年3月出生，汉族，陕西省神木县人，职业、现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告段银树、张琴、张小平、张福如金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，免于收取。
审判员 黄建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩小宁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第714号
原告杨某某，男。
委托代理人杨某某，息县司法局包信镇司法所法律工作者。
被告刘某某（刘晓莉），女。
原告杨某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年6月7日公开开庭进行审理。原告杨某某及代理人杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告经人介绍于2002年举行典礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。2003年9月23日生育长女杨汝慧，2004年10月14日生育次女杨浦慧，2006年3月10日生育长子杨恩惠，现都由我抚养。婚后，两人因生活琐事经常吵架生气，被告从2011年独自外出务工，三个年幼的孩子一直由我抚养。现起诉要求抚养三个小孩，由被告刘某某承担小孩抚养费。
被告刘某某辩称，我要求抚养两个女孩，由原告抚养男孩。我们分居是事实，我是被原告打走的。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于2002年11月26日举行典礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。2003年9月23日生育长女杨汝慧，2004年10月14日生育次女杨浦慧，2006年3月10日生育长子杨恩惠，现均由原告杨某某抚养。2011年7月21日两人因生活琐事产生矛盾，被告刘某某独自外出至今，两人一直分居生活。
本院认为，原、被告按农村风俗举行婚礼并同居生活，但双方未办理结婚登记手续，两人之间系同居关系。两人同居期间所生两女一子，现一直由原告抚养。为利于小孩的健康成长，以不改变小孩现有的生活坏境为宜，即小孩继续由原告抚养。因此，对原告要求抚养小孩并由被告支付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告同居期间所生长女杨汝慧、次女杨浦慧、长子杨恩惠由原告杨某某抚养，被告刘某某每月支付小孩抚养费每人150元整，共计人民币450元。限被告刘某某于每年的1月30日前付清当年的小孩抚养费，至小孩满18周岁止。
案件受理费300元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年八月十日
书 记 员 赵玉伟
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终139号
上诉人（原审原告）：孙顺江。
上诉人（原审原告）：湖北景富服装有限公司，住所地鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人：孙顺江，公司经理。
上述二上诉人委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：邹俊。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人孙顺江、湖北景富服装有限公司（以下简称景富公司）为与被上诉人邹俊民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员周汉生担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理了。上诉人孙顺江、景富公司的委托代理人徐玉清，被上诉人邹俊的委托代理人夏坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙顺江系景富公司的法定代表人，原告孙顺江诉称自2012年年底至2013年8月期间，因景富公司生产经营向被告邹俊借款本金100万元，双方对还款期限及利息的约定不明。原告孙顺江将其持有的自2013年2月1日至2015年1月5日期间，分别以个人名义或委托其子孙辉、孙雄军分11次向被告偿还借款本息共计251.3万元的银行交易凭证，认为其向邹俊偿还的借款本息，超出了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率不得超出36%的范围的规定，对其向邹俊支付的超过年利率36%部分的利息617，500元，要求被告邹俊向其返还。
原审法院认为，原告方诉称自2012年底至2013年8月期间与被告之间只发生了100万元的经济往来，而被告方辩称此期间与原告方发生过多笔经济往来，在2015年3月30日前债务已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能向本院提交证据证明原、被告之间自2012年年底至2013年8月期间存在借贷关系或其他经济往来关系，原告所提交的自2013年2月1日至2015年1月5日期间，分11次通过银行转帐的方式向被告银行帐户汇入共计251.3万元，不能证明是原告向被告偿还的借款本息。故原告的诉讼主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙顺江、湖北景富服装有限公司的诉讼请求。
上诉人孙顺江、景富公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。2012年12月、2013年8月，上诉人分两次向被上诉人借款100万元，对借款利息和还款期限未作书面约定，2015年1月5日后上诉人分11次向被上诉人账户偿还借款共计221.3万元，可以认定还款事实成立。结合原审法院2015年12月14日受理的被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷案的交易方式、交易习惯等因素，被上诉人及一审法院均认可被上诉人在此期间内收到上诉人给付的221.3万元，被上诉人辩称与上诉人发生过多笔经济往来，于2015年3月30日前债务全部结清，但无证据证实。故可推定上诉人借款100万元，并已偿还221.3万元的民间借贷关系成立。被上诉人应承担反驳事实不成立的不利后果。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，二上诉人诉称与被上诉人邹俊于2013年8月期间发生100万元的借款关系，但其未提供债权凭证以及借款的汇款凭证相互印证，被上诉人邹俊亦不予认可，故对双方是否发生100万元的借款事实无证据证实，本院不予认定。至于被上诉人邹俊帐户中分11次收到上诉人孙顺江及其子汇款221.3万元，只能证明上诉人孙顺江及其子汇款这一事实，该11次汇款不能证明是向被上诉人邹俊偿还借款的本息。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9975元，由上诉人孙顺江、湖北景富服装有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 炜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2459号
原告:汤昌余，男，1968年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:浙江锦厦建筑实业有限公司，住所地义乌市稠州西路390号二楼。
法定代表人：王云海，执行董事。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告汤昌余与被告浙江锦厦建筑实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告汤昌余于2017年7月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤昌余撤回起诉。
案件受理费223元（已减半收取），由原告汤昌余负担。
审 判 员 唐华敏
二〇一七年七月十四日
代书记员 王婉婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋。
被告李强。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称扬中农行）诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告扬中农行的委托代理人侍栋到庭到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬中农行诉称，2012年9月3日，被告在农行办理了信用卡，截止2014年2月12日尚欠透支本金4637.24元及利息1667.11元，合计本息6304.35元。原告索要无着，故诉至法院，请求判令被告：一、偿还本息6304.35及自2012年2月12日至实际还款日止的利息（以6304.35元为基数，每月15‰计）。二、承担本案诉讼费用。
被告李强未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月3日，被告李强在原告处申请办理了名为金穗贷记卡的信用卡，并签署了金穗贷记卡领用合约和章程，该合约中第四条关于利息和费用载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。”截止2014年2月12日，被告尚欠透支本金4637.24元及利息1667.11元，原告索要无着，引起纠纷。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告的居民身份证一份，证明被告的主体适格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原、被告双方借款合同关系成立；4.账户催收资料信息二份，证明截止2014年2月12日，被告尚欠本金4637.24元，利息1667.11元，合计6304.35元。
本案审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法于2014年8月30日向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，届期，被告未到庭。
本院认为，原、被告双方订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方应按合约的约定，全面履行自己的义务，被告截止2014年2月12日，尚欠本金4637.24元，利息1667.11元，合计6304.35元，有原告提供的催收资料信息予以证实，本院予以认定。原告主张要求被告偿还至2014年2月12日的本息共计6304.35元及自2014年2月12日起至本判决书确定的还款之日的利息（以6304.35元为基数，按月15‰计）符合合约的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强欠原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行本金4637.24元和截至2014年2月11日的利息1677.11元，合计6304.35元，以及自2014年2月12日起至本判决确定的给付之日止的利息（以6304.35元为基数，按月15‰计），限于本判决生效后十日内还清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 戎国兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第238号
原告张福伦。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被告刘保礼。
原告张福伦与被告刘保礼买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒德到庭参加诉讼，被告刘保礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福伦诉称，2011年11月3日、11月27日，被告从原告处两次购买饲料，计款18120元。该款经原告多次催要，被告一直拖延没有偿还。请求：判令被告偿还饲料款18120元，并承担诉讼费。
被告刘保礼未答辩。
经审理查明，2011年11月3日、11月27日，被告从原告处购买饲料两次，被告分别为原告出具了欠条，计款18120元。经原告催要，被告拒付。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条在案证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。原告提供被告出具的欠条，事实清楚，能证明被告欠原告饲料款18120元的事实，本院依法予以确认。被告没有及时偿还原告饲料款，应负本次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保礼偿还原告张福伦饲料款18120元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，诉讼保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张艳霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03504号
原告：雷玉华。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：高忠元。
被告：何丽娟。
原告雷玉华诉被告高忠元、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告雷玉华的委托代理人俞惠琴、被告高忠元到庭参加诉讼，被告何丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉华起诉称：2015年6月30日，被告因家中急需用钱，向原告借款3万元，口头约定一个月归还，到了归还日期被告又向原告借3万元，说好再延迟一个月归，归还借款6万元。后经原告多次催讨，被告借口不还。因被告二系被告一妻子，被告二应承担夫妻关系期间的共同还款责任。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告高忠元归还原告借款60000元。2、判令被告何丽娟承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告雷玉华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借据二份（原件），用以证明被告高忠元向原告借款60000元的事实。
2、证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，未离婚的事实。
3、结婚登记审查处理表一份（复印盖章件），证明被告高忠元、何丽娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告高忠元答辩称，其未向原告借款，借款的是他人，其做了中间人，后来借款人走了，原告要求其出具借条，其因为难为情才写的借条，实际借款人不是其。其支付利息到2015年11月，后来其付不起利息也不愿垫付利息，原告才起诉。
被告高忠元对其辩称未向本院提交证据。
被告何丽娟未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告雷玉华提供的证据，被告高忠元对真实性无异议，但认为其只写了借条，实际未借款。被告何丽娟放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月30日，被告高忠元向原告出具借条一份，上载明：今借到雷玉华人民币叁万元整，￥30000.00元。借款人：高忠元2015.6.30日。2015年7月30日，被告高忠元向原告出具借条一份，上载明：今借到雷玉华人民币叁万元整，小写（30000.00）。借款人：高忠元2015年7月30日。另认定，被告高忠元与被告何丽娟于2011年5月30登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告雷玉华与被告高忠元之间的借贷关系由原告雷玉华提拱的被告高忠元出具借条为凭，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。被告高忠元向原告雷玉华借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担归还借款的民事责任。被告高忠元在与被告何丽娟婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告何丽娟应付共同清偿的义务。被告高忠元辩称该借款系他人向原告所借，其出于人情出具借条，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告雷玉华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高忠元、何丽娟归还原告雷玉华借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告高忠元、何丽娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高忠元、何丽娟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年四月十四日
书记员 姚淑记
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初557号
原告李元洲，男，汉族，生于1962年8月3日。
被告丰茂机制沙厂。
法定代表人王海军，男，汉族，生于1962年10月18日，。
委托代理人王春发，男，汉族，生于1963年2月20日，系王海军表弟，一般代理。
本院受理原告李元洲诉被告丰茂机制沙厂买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，原告李元洲于2016年7月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李元洲撤诉。
案件受理费428元减半收取214元，由原告李元洲承担。
审判员 赵连生
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4769号
原告：岳耀新，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：任均峰，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：任兰光，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告岳耀新与被告任均峰、任兰光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告岳耀新于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳耀新撤回起诉。
案件受理费、保全费370元，由原告岳耀新负担。
审判员 王中喜
二〇一七年二月七日
书记员 山月明
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初84号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人苏荣芳，农民。2007年11月22日因犯敲诈勒索罪被景县人民法院判处有期徒刑六年，于2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被景县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人苏荣芳犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人苏荣芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏荣芳的承包土地于2006年分别转租给同村村民苏某甲和卢某，均未到期。2014年9月左右，被告人苏荣芳以将自己的承包土地转租给朱某为由，骗取朱某现金15180元；2015年6月至12月份，被告人苏荣芳以出门用钱、不往银行卡上存钱无法取钱为由，骗取苏某乙现金11600元。被告人苏荣芳骗取的款项均已挥霍。
上述事实，被告人苏荣芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏荣芳的供述和辩解、被害人朱某、苏某乙的陈述，证人苏某甲、卢某、刘某的证言、客户交易明细对账单、证明、欠条、景县人民法院（2007）景刑初字第140号刑事判决书、释放证明书副本、户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏荣芳诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人苏荣芳在案发后，如实供述其犯罪事实，在开庭审理过程中，能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。被告人苏荣芳因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏荣芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月10日止。罚金限本判决生效后15日内交纳）
二、责令被告人苏荣芳退赔朱文元15180元、苏庆荣11600元。
（在本判决生效之日起30日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年四月二十九日
书记员 张振楠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终474号
上诉人（原审被告）吉安县井冈山经济技术开发区街道西坑村委会里塘山村小组，住所地吉安县井冈山经济技术开发区街道西坑村。
负责人曾广仲，该村小组组长。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明娇。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人吉安县井冈山经济技术开发区街道西坑村委会里塘山村小组（以下简称里塘山村小组）因与被上诉人刘明娇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：因建设需要，吉安县井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心分别于2011年元月20日、2012年元月26日、2012年10月18日、2013年10月19日与里塘山村小组签订了征收协议书，共征收里塘山村小组土地2926.6595亩，其中包含耕地、旱地、水库、道路、林地等。2013年3月11日，里塘山村小组就征地补偿款分配召开了村民代表大会，确定了“按人平均分配、以户口簿为准、外甥和嫁出女不享有分配权”等分配方案，81户同意此方案的村民在会议记录上签名。征地补偿款陆续到位后，里塘山村小组根据上述分配方案分六次向村民发放了征地补偿款，农村户籍的每人分得104640.19元，其中2011年3月26日每人分得43838元，2011年8月9日每人分得18044.19元，2012年3月16日每人分得1408元，2013年2月1日每人分得33220元，2015年1月3日每人分得5730元，2015年2月4日每人分得2400元。另查明，刘明娇自幼在里塘山村小组村上居住、生活，1998年第二轮土地承包时也作为其家庭成员分得了承包地。2011年4月22日，刘明娇与人登记结婚，但户籍一直未迁移，在嫁入地也未分得土地。里塘山村小组在分配征地补偿款时，以刘明娇系出嫁女为由不予分配。
一审法院认为：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，依法享有占有、使用、收益等处分权利。集体经济组织成员在本集体经济组织中应平等地享受权利、承担义务。集体经济组织作出的分配集体财产的决定，不得侵害集体成员的合法权益。刘明娇自幼在里塘山村小组处居住、生活，户籍一直在里塘山村小组处，第二轮土地承包时也作为家庭成员分得了承包地，且第一次征地时尚未办理结婚登记，户籍一直未办理迁移，更未在嫁入地分得承包地。由此可见，刘明娇当为里塘山村小组这一集体经济组织的成员，理应与其他成员一样平等地享受权利。里塘山村小组以刘明娇系嫁出女为由拒将征地补偿款分配给刘明娇，此举与法相悖，应予纠正，故对刘明娇之诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：里塘山村小组于判决生效后十日内支付刘明娇征地补偿款人民币104640.19元。案件受理费2392元，减半收取1196元，由里塘山村小组负担。
里塘山村小组不服一审判决，上诉要求撤销原判，驳回刘明娇的诉请。其理由主要是：1、刘明娇非我村小组集体经济组织成员，应先行另案起诉确认其为集体经济组织成员后再主张分配征地补偿款，一审凭刘明娇的户口和出嫁前的生活状况直接认定其为我村小组集体经济组织成员缺乏事实依据、程序违法。2、我村小组制定的征地补偿款分配方案合法有效，刘明娇根据该方案不能分得征地补偿款。
刘明娇答辩称：1、刘明娇无需另案诉请确认其为里塘山村小组集体经济组织成员，一审程序合法，且一审是在充分考虑刘明娇的户籍、土地承包状况、社保等生活保障、婚姻状况等因素的基础上才作出认定，理据充分。2、里塘山村小组制定的征地补偿款分配方案与妇女权益保障法、农村土地承包法等法律规定相悖，且该分配方案上的签名未达法定三分之二以上，不能作为分配依据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘明娇以其属于里塘山村小组集体经济组织成员为由诉请分配征地补偿款，但里塘山村小组辩称刘明娇不属本组集体经济组织成员、其不应分得征地补偿款，故本案涉及集体经济组织成员资格确认争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，刘明娇可向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院(2015)吉民初字第1809号民事判决；
二、驳回刘明娇的起诉。
一审案件受理费1196元，退回刘明娇；二审案件受理费2393元，退回吉安县井冈山经济技术开发区街道西坑村委会里塘山村小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 娟
云南省红河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2529行审4号
申请执行人红河县国土资源局，住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人瞿智勇，系该局局长。
委托代理人陈黎，男，1992年9月15日出生，哈尼族，系该局工作人员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人胡芳城，男，1988年10月23日出生，彝族，系该局工作人员。代理权限：一般授权代理。
被执行人红河县千雅农业开发有限公司，住所地：红河县迤萨镇勐甸村委会。
法定代表人杨敏，系该公司经理。
委托代理人李洪云，男，1982年9月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住云南省曲靖市富源县。代理权限：特别授权代理（系杨敏之夫）。
申请执行人红河县国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行红国土执罚〔2017〕03号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人红河县国土资源局称，被执行人红河县千雅农业开发有限公司未经国土资源局行政主管部门批准，擅自在迤萨镇勐甸村委会黑石山非法占用耕地641平方米建盖房屋及构筑物，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定。
被执行人的违法行为申请执行人已依法立案查处，并于2017年4月13日依法下发《行政处罚决定书》（红国土执罚〔2017〕03号），法定期限内被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚事项，现法定期限已届满。2017年6月27日申请人向被执行人下发《履行行政处罚决定催告书》（红国土执催〔2017〕03号）对其催告履行，现履行期限届满，被执行人未履行行政处罚事项，故依法向法院提出强制执行申请。请求依法强制执行拆除被执行人在迤萨镇勐甸村委会黑石山未经国土资源局行政主管部门批准擅自建盖的违法建筑物及罚款人民币8333元。
被执行人红河县千雅农业开发有限公司辩称，我只同意罚款，不同意拆除。
申请执行人红河县国土资源局提交了以下证据：第一组证据：《询问笔录》1份，证实当事人在黑石山建房未经国土资源局批准。第二组证据：《违法现场照片》1份，证实被执行人的违法事实。第三组证据：《现场勘测笔录》1份，证实违法占用土地的面积。第四组证据：《监测图斑对照图》1份，证实当事人占用的土地是耕地。
被执行人红河县千雅农业开发有限公司未提交证据。
经审查查明，红河县千雅农业开发有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自在迤萨镇勐甸村委会黑石山非法占用耕地641平方米建盖房屋及构筑物，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定。红河县国土资源局于2017年4月13日向红河县千雅农业开发有限公司送达了红国土执罚〔2017〕03号《行政处罚决定书》，作出以下处罚决定：1、你公司非法占用耕地641平方米建盖房屋及构筑物，现责令你公司拆除非法占用耕地上所建盖的房屋及构筑物，并恢复土地原状。2、你公司非法占用耕地641平方米，每平方米处以云南省耕地开垦费征收标准13元1倍的罚款，合计人民币8333元。履行方式及期限：自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行，罚款缴纳到国家金库红河县支库。但红河县千雅农业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。经红河县国土资源局催告，红河县千雅农业开发有限公司在催告期限内仍未履行行政处罚决定。故请求本院强制执行红国土执罚〔2017〕03号《行政处罚决定书》。
本院认为，被执行人红河县千雅农业开发有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自占用耕地建盖建筑物，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人红河县国土资源局作出的红国土执罚〔2017〕03号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚额度适当，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人红河县国土资源局作出的红国土执罚〔2017〕03号行政处罚决定。其中第一项处罚决定“拆除非法建盖的房屋及构筑物，并恢复土地原状”由红河县人民政府组织实施，在本裁定生效之日起60日内实施完毕。第二项处罚决定“罚款人民币8333元”由本院依法强制执行。
审判长 罗丽萍
审判员 杨洁& # xB;
审判员 李 文 超
二〇一七年十月十六日
书记员 李 秀 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初92号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人曹某（诨名：“松松”），男，1982年5月5日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年1月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年1月2日17时许，买毒人员刘某某电话联系被告人曹某购买200元毒品，并约定在本市武陵区东方嘉园门口见面。随后，曹某让刘胜武开车送其到东方嘉园门口，见面后，曹某在车上卖给刘某某200元毒品。二人在新五村附近分开，后均被公安机关抓获，分别从曹某、刘某某身上查获毒资200元、毒品2包。所缴毒品经鉴定，透明塑料袋装白色晶体一包，净重为0.48克，检验出甲基苯丙胺成分，透明塑料袋装红色药丸一包，净重为0.15克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，常德市公安局武陵分局丹阳派出所出具的归案材料，扣押物品、文件清单、毒品专用收缴收据及照片，常公物鉴（理化）字（2016）3号物证检验报告，通话详单，辨认笔录，吸毒人员刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保196号
申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
被申请人杨鹏。
被申请人杨增田。
被申请人张飞霞。
被申请人陕西福源置业有限公司。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款1702641.07元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月30日作出了（2017）陕0103民初4241号民事裁定书准许申请�的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款1702641.07元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保196号申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。被申请人杨鹏。被申请人杨增田。被申请人张飞霞。被申请人陕西福源置业有限公司。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款1702641.07元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月30日作出了（2017）陕0103民初4241号民事裁定书准许申请�的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款1702641.07元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月五日书记员  冯梅丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11802号
原告田高叶，女，1969年4月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告杨队委，男，1955年3月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
原告田高叶与被告杨队委健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告田高叶之委托代理人李建秀、被告杨队委及其委托代理人陆玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田高叶诉称：2015年3月10日11时30分许，在北京市顺义区顺沙路高丽营志强宾馆东侧，原告与田禾叶由东向西步行，被告骑电动三轮车由西向东逆行，被告车辆左侧与原告身体相接触，造成原告受伤。受伤后，原告被送至北京市顺义区医院就诊留观。被告支付了三天的医疗费后不再出现，后原告报警。北京市公安局顺义分局交通支队出具了事故证明。现就赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院要求判令：1.被告赔偿原告医疗费7777.70元，住院伙食补助费650元，营养费650元，护理费2400元，误工费4500元，交通费643.40元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨队委辩称：被告与原告没有相撞，原告受伤不是被告引起的，故不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明：
2015年3月10日11时30分许，在北京市顺义区顺沙路高丽营志强宾馆东侧，杨队委骑电动三轮车由西向东逆行，田高叶由东向西行走，田高叶倒地受伤。因事后报警，无现场，交通支队出具了道路交通事故证明，但未确定事故责任。
受伤后，原告田高叶于2015年3月10日至3月22日期间在北京市顺义区医院急诊留观，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应，左顶枕部头皮血肿，皮肤裂伤，左侧2、3、4、5肋骨形态不规则，软组织损伤。2015年3月26日，北京市顺义区医院出具诊断证明书建议田高叶休息三天，留观及休息期间需一人陪护。2015年4月3日及5月4日，北京市顺义区医院出具的诊断证明书均建议田高叶休息一周。为治疗上述伤情，田高叶自行支付医疗费7777.70元。
关于事情经过，双方各自陈述如下：
原告田高叶称被告杨队委所骑电动三轮车左侧与田高叶身体相撞，导致其受伤，事发后被告将其送至医院，垫付了部分医疗费并派人护理原告三天，后因赔偿事宜协商未果被告便不再露面。原告提交了田禾叶的证人证言，主要内容如下：田禾叶与田高叶向西行走时，被告杨队委驾驶电动三轮车在非机动车道快速逆行将田高叶撞伤，后田禾叶与被告一起将田高叶送去医院，被告方留有一人陪护田高叶，因被告及其家人请求与田高叶和解，故田禾叶没有报警；事发后三天，因和解不成，被告方便消失。
被告杨队委陈述其车辆未与田高叶接触，不知其为何受伤；事发前，杨队委骑电动三轮车与一辆自行车发生事故，电动三轮车倒地，与田高叶同行的证人（田禾叶）帮忙将倒地的电动三轮车扶起，田禾叶让杨队委帮忙将田高叶送至医院；杨队委骑电动三轮车先将田高叶送至高丽营卫生院就医并打电话给弟弟杨国礼让其过来，后因卫生院不收，杨队委及其弟弟又将田高叶送至北京市顺义区医院，杨国礼为田高叶垫付了部分医疗费并派人护理田高叶三天；杨队委表示其没有就事情经过与弟弟杨国礼进行过任何交谈直到事发后三天。杨队委申请证人杨国礼到庭作证，证人杨国礼陈述杨队委打电话说出事了让他过去一趟，他在没有询问原由情况下为田高叶垫付了医疗费并派人护理了三天，三天后得知不是杨队委撞伤的，遂将护理人员撤回。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点是被告杨队委是否撞伤原告田高叶。杨队委否认撞伤田高叶，称其电动三轮车与一辆自行车发生事故，但未就此提交相关证据。而原告提交了在事发现场的田禾叶的证人证言。本院综合双方当事人陈述及证人对事实的描述认为可以证实杨队委骑电动三轮车逆行与田高叶发生接触，杨队委应当对田高叶因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。
对于原告田高叶因本次事故造成的损失：关于医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费的诉讼请求，本院根据原告急诊留观期间予以确定。关于营养费的诉讼请求，本院结合原告伤情及当地生活水平予以酌情支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，具体数额本院根据原告本人就医情况予以酌情支持。关于护理费的诉讼请求，本院根据医嘱并结合原告伤情予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，原告未提交其收入情况的相关证据，但考虑原告年龄属于具有劳动能力人员，本院结合医嘱并参照职工最低工资标准予以确定误工费数额。经庭审质证，本院审核确认原告田高叶因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费7777.70元，住院伙食补助费600元，营养费300元，护理费1600元，误工费1560元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨队委赔偿原告田高叶一万一千八百三十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告田高叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告田高叶负担三十四元（已交纳），由被告杨队委负担七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑秋萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第229号
原告：郁某甲。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：周某。
原告郁某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2013年8月9日公开开庭审理了本案。原告郁某甲（以下称原告）及其委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告周某（以下称被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，恋爱半年，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子郁某乙。由于婚前双方缺乏了解，结婚仓促，导致婚后感情一般，且经常为家庭琐事及小孩抚养问题而吵架，甚至发生肢体冲突。双方的冲突经家人调解，始终未果。现原告已与被告分开居住，原告认为双方的感情已破裂，无法弥合。故起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子郁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元直至儿子成年；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告婚生子郁某乙的出生情况。
3.原告工作单位出具的证明一份，用以证明原告有固定收入具有抚养儿子能力的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以认定，并以其书面记载作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郁某乙。婚后双方因生活习惯、性格差异，缺少共同语言，时常因生活家庭琐事发生争议，致使夫妻关系逐渐疏远。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情失和是双方在家庭生活中缺乏沟通、理解和关心所致，除此之外，原告并没有证据证明夫妻之间还有其他根本性矛盾冲突。因此，只要双方能够以家庭、子女利益为重，加强沟通与理解，夫妻仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郁某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一三年八月九日
书 记 员 许 峰
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执244号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行。
负责人何彬，职务：行长
被执行人冯年安，男，汉族，1966年8月18日出生，团风县人，
被执行人夏金绣，女，汉族，1968年1月17日出生，团风县人，
被执行人夏友华，男，汉族，1962年1月20日出生，团风县人，
被执行人王黄花，女，汉族，1961年7月24日出生，团风县人，身份证号422121196107242021
夏华斌，男，汉族，1974年2月10日出生，团风县人，身份证号422103197402102031
被执行人汪玲，女，汉族，1976年3月12日出生，团风县人，
被执行人喻涛，男，汉族，1974年7月21日出生，黄州区人，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行被执行人冯年安，夏金绣，夏友华，王黄花，夏华斌，汪玲，喻涛借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初606号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年八月十日
书记员 舒春山
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4076号
原告：孙某1，男，汉族，1990年6月9日出生，住郸城县。
原告：孙某2，女，汉族，1982年12月21日出生，住郸城县。
原告：孙某3，男，汉族，1966年12月10日生，住郸城县。
原告：孙某4，女，汉族，1969年12月16日出生，住郸城县。
被告：叶某，女，汉族，1960年6月18日生，住郸城县。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉被告叶某继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还怡和家园小区1单元商品房13.5套或等价房款。2、判令被告返还怡和家园小区门面房4.625间（含孙某2门面房2间）和其租赁收益444138.75元。3、判令被告返还邵庄地皮八分之三产权或等价地款。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙玉忠于2012年2月去世，孙玉忠的父亲于2013年中旬去世。原告孙某1、孙某2是孙玉忠的子女，原告孙某3是孙玉忠的弟弟、原告孙某4是孙玉忠的妹妹，所有原告均为孙玉忠的法定继承人。被告叶某为孙玉忠的第二任妻子即原告孙某1、孙某2的继母。孙玉忠去世时留有遗产有：2010年底与王永俊共同开发怡和家园底商住宅楼一栋共2个单元，每单元含1-2层门面房9间，3-11层每层商品房4套共计36套，其中1单元归孙玉忠所有；郸淮路邵庄附近地皮一处。孙玉忠另有遗嘱一份。孙玉忠去世后其与王永俊共同开发的怡和家园住宅楼尚未完工，由被告叶某和原告孙某1建造完工。各原告因顾及家庭情面未提起分家析产要求，且原告孙某1外出打拼工作。2016年初原告孙某1为筹办婚事准备出售部分商品房才发现大部分商品房已经被被告叶某出售。虽然被告叶某是孙玉忠的合法妻子，所有财产应由被告叶某八分之五，但叶某仍然毫不知足，处心积虑转移财产。其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现特起诉请给予公正裁决，判如所请。
本院经审查认为，诉讼请求应当明确具体。原告起诉的请求具有选择和不确定性，土地使用权位置、四邻、面积、使用权人不明。且请求返还财产是基于侵权行为而产生的请求，众原告应当在分家析产明确权属后才能主张该权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十月二十一日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4076号原告：孙某1，男，汉族，1990年6月9日出生，住郸城县。原告：孙某2，女，汉族，1982年12月21日出生，住郸城县。原告：孙某3，男，汉族，1966年12月10日生，住郸城县。原告：孙某4，女，汉族，1969年12月16日出生，住郸城县。被告：叶某，女，汉族，1960年6月18日生，住郸城县。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉被告叶某继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还怡和家园小区1单元商品房13.5套或等价房款。2、判令被告返还怡和家园小区门面房4.625间（含孙某2门面房2间）和其租赁收益444138.75元。3、判令被告返还邵庄地皮八分之三产权或等价地款。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙玉忠于2012年2月去世，孙玉忠的父亲于2013年中旬去世。原告孙某1、孙某2是孙玉忠的子女，原告孙某3是孙玉忠的弟弟、原告孙某4是孙玉忠的妹妹，所有原告均为孙玉忠的法定继承人。被告叶某为孙玉忠的第二任妻子即原告孙某1、孙某2的继母。孙玉忠去世时留有遗产有：2010年底与王永俊共同开发怡和家园底商住宅楼一栋共2个单元，每单元含1-2层门面房9间，3-11层每层商品房4套共计36套，其中1单元归孙玉忠所有；郸淮路邵庄附近地皮一处。孙玉忠另有遗嘱一份。孙玉忠去世后其与王永俊共同开发的怡和家园住宅楼尚未完工，由被告叶某和原告孙某1建造完工。各原告因顾及家庭情面未提起分家析产要求，且原告孙某1外出打拼工作。2016年初原告孙某1为筹办婚事准备出售部分商品房才发现大部分商品房已经被被告叶某出售。虽然被告叶某是孙玉忠的合法妻子，所有财产应由被告叶某八分之五，但叶某仍然毫不知足，处心积虑转移财产。其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现特起诉请给予公正裁决，判如所请。本院经审查认为，诉讼请求应当明确具体。原告起诉的请求具有选择和不确定性，土地使用权位置、四邻、面积、使用权人不明。且请求返还财产是基于侵权行为而产生的请求，众原告应当在分家析产明确权属后才能主张该权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4诉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年十月二十一日书记员  王小宇
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终12号
上诉人（原审原告）平原县远东运输有限公司，所在地址平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。
法定代表人张志安，该公司总经理。
委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，所在地址德州市德城区东风东路1566号新城综合楼。
法定表人何连生，该局局长。
委托代理人刘立军，系平原县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）任吉凤。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
上诉人平原县远东运输有限公司因工伤行政确认一案，不服平原县人民法院（2015）平行初字第41号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告平原县远东运输有限公司诉被告德州市人力资源和社会保障局及第三人任吉凤请求确认被告未及时作出认定工伤决定违法一案属于重复起诉行为，理由是：2015年4月9日，原告平原县远东运输有限公司诉被告德州市人力资源和社会保障局及第三人任吉凤不服工伤认定一案，我院以（2015）平行初字第5号立案受理。在该案中，原告平原县远东运输有限公司以2015024号认定工伤决定书程序违法等为由请求撤销德州市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定书并由被告承担本案诉讼费，该案正在审理中。原告本次诉讼的主张属于（2015）平行初字第5号案的审查范围，现原告又以被告未及时作出工伤认定违法提起诉讼，显然诉讼重复，据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告平原县远东运输有限公司起诉。
上诉人平原县远东运输有限公司不服一审法院裁定，上诉称：山东省平原县人民法院作出的（2015）平行初字第41号行政裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定本案属于重复起诉行为是错误的，其认为上诉人一审中的诉讼主张属于（2015）平行初字第5号案审查范围的理由不成立。（2015）平行初字第5号案中，原告的诉讼主张是行政诉讼中的撤销之诉，而本案一审中原告的诉讼主张是确认之诉，二者在诉讼请求的性质、争议焦点、后果等方面截然不同，因此，本案原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定作出的（2015）平行初字第41号行政裁定是错误的。请求：1、依法撤销山东省平原县人民法院（2015）平行初字第41号行政裁定；2、依法确认被上诉人德州市人力资源和社会保障局未及时作出工伤认定决定违法；3、判令被上诉人承担本案受理费。
被上诉人德州市人力资源和社会保障局答辩称：一、被答辩人的上诉理由不能成立。其主张的本案一审为确认之诉、（2015）平行初字第5号为撤销之诉、二者在诉讼请求的性质等方面不同，实际是对法律概念的错误理解，因为行政撤销之诉前提是确认行政行为违法后才能撤销。所以撤销之诉实质包含确认之诉。由此可见，被答辩人上诉理由不能成立。二、一审在查清事实的基础上，认定本案一审的确认之诉包含在（2015）平行初字第5号撤销之诉中，为重复诉讼，裁定驳回被答辩人的起诉是正确的。因此，请求二审法院予以维持。
经审理查明，上诉人平原县远东运输有限公司提起本案诉讼的事实与理由为：1、被告在作出编号为2015024号认定工伤决定前的所谓中止理由不成立；2、被告于2015年1月17日恢复工伤认定程序作出的编号为2015024号认定工伤决定违法；3、被告和第三人应当承担原告因被告作出的错误认定工伤决定所造成的各项损失。
另查明，在（2015）平行初字第5号行政诉讼中，原告提起诉讼的事实与理由为：1、被告作出的编号为2015024号认定工伤决定书违反法定程序（其中第一条理由为：认定工伤决定书超出法律规定的期限）；2、被告作出的该决定书事实错误；3、该决定书适用法律错误。
本院认为，本案与平原县人民法院正在审理中的（2015）平行初字第5号案件当事人完全一致，虽然本案上诉人诉讼请求是“确认被告未及时作出工伤认定决定违法”，但该诉讼请求与前述案件中上诉人以“认定工伤决定书超出法律规定的期限”等诉讼理由而主张撤销被上诉人作出的2015024号工伤认定决定的诉讼请求具有一定重合，系同一诉讼请求的不同表达方式，本案的诉讼请求包含在（2015）平行初字第5号诉讼的审查范围之中，因此，本案诉讼属于当事人重复起诉，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
审 判 员 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周晓萌