吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第148号
原告（反诉被告）刘洪文，女，1962年10月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。（受害人之妻）
原告（反诉被告）张天娇，女，1989年8月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住址同上，系中国联合网络通信有限公司长春市分公司员工。（受害人之女）
被告（反诉原告）通辽市运输有限责任公司。
法定代表人宋连喜，系总经理。
委托代理人于海波，系公司员工。
委托代理人臧玉波，系公司员工。
被告林宁，男，1987年1月28日，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，现住通辽市，系通辽市运输有限责任公司员工。
被告罗金龙，男，1979年10月15日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，现住通辽市，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。（住址：通辽市）
负责人梁建强，系总经理。
委托代理人杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘洪文、张天娇与被告（反诉原告）通辽市运输有限责任公司（以下简称：运输公司）、林宁、罗金龙、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月17日起诉到法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘洪文、被告（反诉原告）运输公司的委托代理人于海波、臧玉波，被告保险公司的委托代理人杜希顺均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）张天娇、被告林宁和罗金龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年9月6日14时38分许，张太平驾驶在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保的交强险吉C3N0**号奇瑞轿车沿长郑公路由东向西行驶至77KM＋200M处，与相对方向罗金龙驾驶的蒙G592**宇通客车相撞，张太平当场死亡，两车损坏。经公主岭市公安局交通事故管理大队认定：张太平承担事故主要责任，罗金龙承担事故的次要责任。因肇事车辆双方均在保险公司保险，车辆损失依法进行评估。原告起诉到法院，请求：1、被告赔偿经济损失人民币227429.29元（包括：死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元、车损22400元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，扣除强险112000，余款384764.30元被告赔偿30%）。上述损失由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由原、被告双方按责任比例分担。2、请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。3、诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）运输公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定没有异议。2、对原告的合理诉请被告公司同意赔偿。3、被告公司的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保额为1000000。本起事故发生在保险合同期限内，按法律规定应该首先由保险公司赔偿。
被告（反诉原告）运输公司诉称：请求本诉原告刘洪文和张天娇赔偿其车辆修理费7746.90元（11067元×70%）、鉴定费2100元（3000元×70%），合计9846.90元。反诉费由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）刘洪文辩称：运输公司的反诉合理，同意赔偿。但需要在保险公司赔付后，才能赔偿反诉人。
原告（反诉被告）张天娇未答辩。
被告保险公司：原告之诉漏列了被告，因张太平驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。因此应将保险公司列为被告。如果原告认为对该公司另行主张权利应在本案中扣除该公司应支付的交强险份额，余款作为本案起诉标的。保险公司依交通事故责任认定，承担30%的赔偿责任。被告认为，原告所请求的数额应当依照吉林省公安厅颁发的关于交通事故赔偿标准执行。诉讼费保险公司不承担。
在开庭审理时，原告（反诉被告）为证实自己的主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
2、道路交通事故损害调解书，证明交警队按三、七责任调解过。
3、户口和身份证复印件，证明原告与死者之间的关系以及死者系非农业户口。
4、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通事故死亡证明书，证明张太平因交通事故死亡。
5、交通费1000元，证明原告处理丧葬事宜产生的交通费。
6、公主岭市价格认证中心价格鉴定（认证）结论书，证明原告的车损为22400元
7、保险单复印件两张，证明罗金龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。
经质证，被告运输公司和保险公司对原告（反诉被告）提供的以上证据均无异议。
被告（反诉原告）运输公司为证实自己的主张，提供如下证据：
1、修车费收据222张，计11067元。
2、鉴定费收据一张，计3000元。
经质证，原告（反诉被告）和被告保险公司对以上证据均无异议。
经审理查明，2013年9月6日14时38分许，张太平驾驶吉C3N0**号奇瑞轿车沿长郑公路由东向西行驶至77KM＋200M处，与相对方向罗金龙驾驶的蒙G592**宇通客车相撞，张太平当场死亡，两车损坏。经公主岭市公安局交通故事管理大队认定张太平承担事故主要责任，罗金龙承担事故的次要责任。蒙G592**宇通客车的实际所有人是被告运输公司，被告林宁系被告运输公司的员工，也是该车的承包人。被告罗金龙系林宁雇佣的司机。蒙G592**宇通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。受害人张太平系吉C3N0**号奇瑞轿车的实际所有人，该车辆经公主岭市价格认证中心价格鉴定（认证）全损价格为30400元，残值为8000元，鉴定损失为22400元。被告（反诉原告）的车辆修理费为11067元，鉴定费3000元。原告（反诉被告）刘洪文同意赔偿。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告请求的丧葬费19203.50元、死亡赔偿金40416.80元、车辆损失费22400元、交通费1000元，因被告运输公司和保险公司均无异议，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金50000元，本院认为，张太平因本起交通事故死亡，确系给原告精神上造成极大的伤害，但因其在本次事故中承担主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告的请求过高，应酌定10000元为宜。被告（反诉原告）的修车费11067元和鉴定费3000元，因原告（反诉被告）没有异议，本院予以支持。
综上，原告（反诉被告）请求的合理损失为：丧葬费19203.50元、死亡赔偿金40416.80元、车辆损失费22400元、交通费1000元；精神抚慰金10000元，合计456764.30元。被告（反诉原告）的合理损失为：修车费11067元和鉴定费3000元，合计14067元。
本院认为，被告林宁与被告罗金龙之间形成的是劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告罗金龙对原告的请求不承担赔偿责任。被告林宁系被告运输公司的员工，又是蒙G592**宇通客车的承包人，被告运输公司与林宁系企业内部承包关系，且被告运输公司愿意承担赔偿责任。因此被告林宁对原告的损失不承担赔偿责任。关于被告保险公司主张应将安华农业保险股份有限公司长春中心支公司列为本案的被告，或者扣除该公司应支付的交强险份额。本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定，受害人张太平是吉C3N0**号奇瑞轿车的驾驶人，系本车人员。该车虽然在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保的交强险，但原告的损失不在交强险赔偿范围内，因此被告保险公司的主张没有法律依据，本院不予采信。原告请求被告保险公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”之规定，结合被告运输公司的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率）的事实，而张太平在本次事故中死亡，相对蒙G592**宇通客车系第三者的无争议事实。故被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元和车损2000元，合计112000元。不足部分为344764.30元（456764.30元-112000元）。因道路交通事故责任认定张太平负事故的主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，按保险合同的约定，由被告保险公司在第三者责任商业保险中赔偿原告损失103429.29元（344764.30元）×30%。
对被告运输公司（反诉原告）主张的车辆损失问题，本院认为，蒙G592**宇通客车相对受害人张太平驾驶的车辆属于交强险中的第三者，该公司应向张太平投保的保险公司主张财产损失。但本案中原告（反诉被告）刘洪文、张天娇同意在受害人张太平的遗产范围内赔偿被告（反诉原告）运输公司损失9846.90元（11067元＋3000元）×70%，本院予以确认。待原告（反诉被告）赔偿后，可另案向保险公司主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）刘洪文、张天娇精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元和车损2000元，合计112000元；不足部分为344764.30元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告（反诉被告）103429.29元（344764.30元）×30%。
二、原告（反诉被告）刘洪文、张天娇在张太平遗产范围内赔偿被告（反诉原告）9846.90元（11067元＋3000元）×70%。
案件受理费4710元，由被告（反诉原告）负担4000元，原告（反诉被告）负担710元。反诉费25元，由原告（反诉被告）负担。
以上款各方当事人在判决生效后一次付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 于淑琴
人民陪审员 沈和娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王奕霖