呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1664号
原告：孟明绪，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王燕霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰套，该公司总经理，住呼和浩特市。
第三人：土默特左旗财政局，住所地土默特左旗。
法定代表人：云文俊，该局局长。
第三人：土默特左旗人民政府，住所地土默特左旗。
法定代表人：云春生，该旗旗长。
原告孟明绪与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古昭华公司）、第三人土默特左旗财政局、第三人土默特左旗人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告孟明绪及其委托诉讼代理人孙洪波、赵倩，被告内蒙古昭华公司委托诉讼代理人王兰套到庭参加诉讼，第三人土默特左旗财政局、土默特左旗人民政府经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟明绪向本院提出诉讼请求：1、不得执行5418940元的款项；2、请求确认（2017）内0103执9号执行裁定书中扣划的5418940元为原告所有；3、请求判令5418940元由原告优先受偿。事实和理由：2003年，内蒙古土默特左旗人民政府在兵州亥乡实施移民工程，拟建设二层住宅别墅XX户的移民小区，共15000平米。当时土默特左旗政府的分管旗长为王占德，分别与孟明绪、刘春风、王纬协商，由上述三人各自挂靠单位承揽该项目并垫资施工。原告挂靠内蒙古劲弘人防建筑安装工程有限公司。后内蒙古土默特左旗人民政府就该项目工程分别与内蒙古华联建筑安装工程有限责公司、内蒙古劲弘人防建筑安装工程有限公司签订了内容完全一致的施工合同。后经三方协商，该工程由上述两家公司各承建一半，即华联公司承建XX户，人防公司承建XX户。其中，人防公司所承建的XX户房屋，由原告孟明绪实际垫资施工。该工程于2004年竣工，工程经验收合格。土默特左旗人民政府向华联公司和人防公司支付了240万元工程款后，其余工程款一直未付，原告自施工结束后长期未讨回拖欠的工程款。因该工程是垫资施工，所需材料均由原告垫付，所欠款项均为农民工工资。2003年，内蒙古劲弘人防建筑安装工程有限公司变更为内蒙古人防工程有限公司。2004年，因政策调整，内蒙古华联建筑安装工程有限责任公司与呼和浩特市第二建筑工程公司合并为内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。根据建设工程承包合同约定，该工程款最后给付时间为2004年年底，但人防公司和被告昭华公司多次与土默特左旗人民政府索要工程款，该政府每次搪塞推脱，拒不支付，至被告公司提起诉讼前，除去土默特左旗人民政府仅支付人防公司120万工程款，尚欠原告工程款3022800元拒付，致使原告无法收回相应工程款，也无法支付农民工工资。为此原告孟明绪也多次主张工程款未果。2011年，人防公司出具委托书，委托被告昭华公司就建设工程承包合同纠纷与土默特左旗人民政府进行诉讼，约定判决支持的工程款由人防公司按应得金额优先受偿，被告昭华公司对此予以认可。事实上，被告昭华公司所欠债务颇多，并打算用判决后的工程款偿还其他债务。2013年，被告昭华公司与土默特左旗人民政府多次协商未果，遂提起诉讼。2014年，人防公司将其关于该工程的全部债权债务转让给原告孟明绪。2015年5月11日，回民区人民法院作出（2014）回民一初字第00097号民事判决书，判令土默特左旗财政局向被告昭华公司支付6045600元工程款，并按银行同期贷款利率赔偿2013年9月3日至判决生效之日的相应损失，土默特左旗政府与财政局承担连带责任，被告昭华公司不服一审判决，遂提起上诉。2016年3月2日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民一终字第01065号判决，判令土默特左旗财政局向被告支付工程款6045600元及利息，土默特左旗政府承担连带给付责任。因土默特左旗财政局与土默特左旗人民政府拒不履行该判决书，2016年11月7日，被告昭华公司向回民区人民法院申请强制执行。执行款项到账后，被告昭华公司想将此款偿还所欠债务，不将该款偿还拖欠的工程款，现已形成原告之工程款无法优先受偿的情形，经多次交涉无果。原告认为，被告申请执行的工程款中有3022800元工程款及工程款利息、诉讼费、延付利息2396140元为原告所有，且被告认可该事实，人防公司委托被告昭华公司进行诉讼，并出具《证明》由原告孟明绪对判决的相应工程款及利息直接受偿，如被告昭华公司利用原告的工程款偿还其他债务，将严重侵犯原告的合法权益，为此原告特提起诉讼。
被告昭华公司辩称，原告诉状中讲的是事实。
第三人土默特左旗财政局经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面陈述意见及证据。
第三人土默特左旗人民政府经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面陈述意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告内蒙古昭华公司与第三人土默特左旗财政局、土默特左旗人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）回民一初字第00097号民事判决书，判决：土默特左旗财政局给付内蒙古昭华公司工程款6045600元及利息损失；土默特左旗人民政府承担连带给付责任。内蒙古昭华公司不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）呼民一终字第01064号民事判决书，将利息损失改判，其他判项维持。后经内蒙古昭华公司申请执行，本院于2017年4月10日依据（2017）内0103执9号执行裁定书，扣划土默特左旗财政局、土默特左旗人民政府的银行存款10915510元。原告遂提出执行异议，本院于2017年5月4日作出（2017）内0103执异13号执行裁定书，驳回原告的执行异议。
2、2003年5月10日，内蒙古劲弘人防建筑安装工程有限公司（以下简称内蒙古劲弘人防公司）与内蒙古××旗办公室签订建筑工程承包合同，约定由内蒙古劲弘人防公司承建土默特左旗兵州亥乡小康村住宅区工程40户。2003年5月20日，内蒙古劲弘人防公司与本案原告签订工程项目施工挂靠经营协议书，约定由原告挂靠内蒙古劲弘人防公司对土默特左旗兵州亥移民工程进行施工经营管理。内蒙古劲弘人防公司于2003年7于16日变更名称为内蒙古人防工程有限公司。内蒙古××旗办公室于2006年转为土默特左旗财政局内设行政机构。2014年4月10日，被告内蒙古昭华公司作出承诺书，内容为：”土左旗兵州亥2003年5月施工的移民工程，由内蒙古人防工程公司施工，孟明绪承揽的从南数X栋别墅是属孟明绪所有。但在诉讼政府时该单位委托我公司共同诉讼，此工程施工永远归内蒙古人防工程公司所有。”2017年4月19日，内蒙古人防工程有限责任公司出具证明一份，证明内容主要为：”我单位于2003年与土左旗政府农业综合开发领导小组办公室签订的建筑工程发包合同书一事，实际施工人是孟明绪，其挂靠我单位施工，孟明绪垫资施工了该项目XX户房屋，工程费用4222800元。该工程所有工程款应由孟明绪直接接收。该项目竣工后，土旗政府尚欠3022800元未支付。我公司已于2011年委托内蒙古昭华公司与土左旗政府进行诉讼。该诉讼判决的相应工程款及利息由孟明绪直接接收。”
本院认为，本案系案外人执行异议之诉法律关系，争议焦点为原告就执行标的即5418940元款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，原告确认所有权的是款项即货币，根据货币属性货币是一种具有特殊性的动产，是具有高度替代性的种类物，货币所有权的权属及其变动规则具有其特殊性，根据”货币所有与占有一致原则”，货币谁占有谁所有。本院依据被告昭华公司的胜诉判决将款项扣划至被告昭华公司帐户，该款项即应归被告昭华公司所有，原告现请求确认该款项归其所有没有法律依据，本院不予支持。至于原告与被告昭华公司的挂靠关系或者委托诉讼关系是属于债的法律关系，原告应通过其他诉讼途径向被告昭华公司主张。关于原告优先受偿的诉请，案外人执行异议之诉只解决原告是否具有足够阻却执行的权益以及权属确认，故是否优先受偿不属于执行异议之诉的审理范围，原告应另行主张。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孟明绪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟明绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 阿拉坦其其格
审 判 员 吴 艳 霞
人民陪审员 谷 学 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 慧