广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终831号
上诉人（原审被告）：王绍培（曾用名：王卜梅），男，1975年10月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙仕忠，男，1954年3月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：岑美英，女，1959年12月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1990年4月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：龙天配，女，2008年8月24日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。
法定代理人：刘某，女，1990年4月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：龙天成，男，2011年7月13日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。
法定代理人：刘某，女，1990年4月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：李志万，广西隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
上诉人龙仕忠、岑美英、刘某、龙天配、龙天成与被上诉人王绍培机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017)桂1031民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王绍培上诉请求：一、撤销隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初217号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实部分错误。首先，对医疗费数额认定有误，被上诉人提供的医疗费发票是复印件，庭审中亦无法提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）款规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；其次，就算这些发票复印件可以作为本案定案依据，恰恰说明这些发票已拿到相关部门进行了报销，被上诉人未得到报销部分方可得到赔偿。被上诉人已报销部分不能主张赔偿；最后，被上诉人提供广东中山市古镇医院的医疗收费票据共两份，一份结算日期是2014年7月1日，另一份结算日期为2014年5月14日，受害人龙绍强只在古镇医院住院一次25天（同年5月6日出院），为何出现两张不同时间发票，是否重复，一审未查明。二、一审法院适用法律错误，理由牵强，擅自扩大解释，属滥用自由裁量权。一审法院认为虽然龙绍强病情稳定好转出院，但是病情属于重型颅脑损伤恢复期、颅内感染（右颞顶叶脑脓肿、脑膜炎）等特殊情况，其本人在诉讼时效内行使诉权有一定的客观障碍，因此，一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条的规定，认定其存在诉讼时效延长的情形。从发条字义上看，“客观障碍”导致了权利人无法“知道或者应当知道”自己的权利被侵害才可以适用时效的延长，具体到本案，既然一审法院认定属于重型颅脑损伤恢复期、颅内感染（右颞顶叶脑脓肿、脑膜炎）等特殊情况，被上诉人亦自述出院形成植物人回家休养，此时权利人就“知道或者应当知道”自己的权利被侵害，至少从2014年8月17日（庭审查明交警部门召集双方调解不成后明确告知被上诉人）或者在收到交通事故认定书时就知道或者应当知道，此时就是本案诉讼时效的起算点。三、本案可能遗漏当事人情形，庭审查明涉案奥J/484KQ号两轮摩托车注册登记在广东省××××区荷塘镇塔岗工业区董志的名下，作为车主在本案中有无过错因其未参加诉讼无法查明。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人龙仕忠、岑美英、刘某、龙天配、龙天成辩称，一、受害人龙绍强在本案交通事故中受伤严重，住院治疗花费15万余元，家庭无力承担高额医疗费被迫出院，龙绍强于2016年11月18日死亡，在此期间龙绍强的病情尚在治疗中，被上诉人起诉仍在法定期间内，并未超过诉讼时效；二、两张古镇医院出具的发票并未重复，可以从医疗费清单看出，总金额为77333.4元。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，作出公正判决。
被上诉人龙仕忠、岑美英、刘某、龙天配、龙天成向一审法院起诉请求：1、由被告王绍培赔偿原告经济损失358165.15元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院确认以下法律事实：2014年4月13日21时许，被告王绍培驾驶奥J/484KQ号两轮摩托车沿广东省中山市古镇镇从东兴路往曹兴路方向行驶，行驶至古镇镇瑞丰灯配城对开路段时，从隔离带的中心花基掉头过程中，遇龙绍强驾驶无号牌两轮摩托车搭载岑有飞迎面从曹兴路往东兴路方向驶至，两车发生碰撞，造成王绍培、龙绍强、岑有飞受伤，两车损坏的交通事故。2014年4月27日，中山市公安局交通警察支队作出认定：王绍培驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定；龙绍强醉酒后驾驶机动车，未依法取得驾驶证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十九条第一款规定；王绍培与龙绍强承担事故的同等责任，岑有飞不承担事故责任。事故发生后，龙绍强在古镇人民医院住院治疗25天，发生医疗费77333.4元、门诊检查费1917.3元，共计79250.7元。因伤势严重，根据该院建议于当日转至中山市中医院住院治疗55天，发生医疗费73847.8元、门诊检查费2266.3元，共计76114.1元。2014年6月30日，龙绍强病情稳定好转出院，中医诊断为：头部内伤。西医诊断为：1、重型颅脑损伤恢复期；2、颅内感染（右颞顶叶脑脓肿、脑膜炎）；3、肺部感染；4、尿路感染；5、继发性癫痫。龙绍强出院后回隆林各族自治县金钟山乡平流村平流屯家中休养，2016年11月18日死亡。事故发生后，被告王绍培于2014年4月15日垫付医疗费3000元。另查明，涉案奥J/484KQ号两轮摩托车注册登记在广东省××××区荷塘镇塔岗工业区董志的名下，该车未购买机动车辆保险；涉案无号牌两轮摩托车注册登记在龙绍强名下。又查明，原告龙仕忠、岑美英是夫妻关系，系受害人龙绍强父母，在户籍所在地生居住生活，两人生育有子女共4人，长女龙绍美、次女龙绍莲、长子龙绍强、三女龙绍芬；龙绍强与原告刘某是夫妻关系，两人生育有原告龙天配、龙天成。五原告在户籍所在地居住生活。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《入院记录》《CT报告书》、《MRI报告书》、《医院患者费用汇总表》、《病人费用清单》、《广东省医疗收费票据》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《出院证明书》、《死亡户口注销单》、《居民户口簿》、《结婚证》、《身份证》、隆林各族自治县金钟山乡平流村委会《证明》等和被告王绍培提交的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》在案证实。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案道路交通事故认定书能否作为民事责任划分的定案依据；二、龙绍强死亡原因与本案道路交通事故是否有必然的因果关系；三、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。事故发生后，中山市公安局交通警察支队认定王绍培与龙绍强承担事故的同等责任，岑有飞不承担事故责任。经该院审查，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，该院予以认定，并作为民事责任划分比例的依据。根据事故当事人各方的过错程度，该院确定王绍培承担50%的民事责任，龙绍强承担50%的民事责任，岑有飞不承担民事责任。被告在法定期限内对事故认定书没有提出异议，没有申请向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案在审理过程中，被告没有提供足以证明认定书存在事实不清、适用法律法规不当，认定结论显失公正的相关证据。因此，被告提出事故认定书认定双方负同等责任显失公平的主张，没有法律依据，该院不予采纳。关于第二个争议焦点。发生交通事故后龙绍强受伤住院，先后经古镇人民医院、中山市中医院治疗，病情稳定好转后于2014年6月30日出院休养。原告提出龙绍强因本次交通事故受到重伤住院形成植物人后出院回家休养过程中，病情恶化于2016年11月18日死亡，与本次交通事故具有因果关系。该院认为，原告没有提供相关证据证明龙绍强因本次交通事故形成植物人，其死亡原因与该交通事故具有因果关系的主张，该院不予认定。因此，原告诉请赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金没有法律依据，该院不予支持。关于第三个争议焦点。龙绍强虽然病情稳定好转出院，但是病情属于重型颅脑损伤恢复期、颅内感染（右颞顶叶脑脓肿、脑膜炎）等特殊情况，其本人在诉讼时效内行使诉权有一定的客观障碍，因此，该院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条的规定，认定其存在诉讼时效延长的情形。被告提出本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，该院不予采纳。龙绍强因交通事故受到人身损害，结合其治疗情况以及原告诉请事项，该院参照相关法律规定认定其损失为：1、医疗费155364.8元，其中古镇人民医院79250.7元、中山市中医院76114.1元，有票据证实，该院予以确认；2、住院伙食补助费80天×100元/天＝8000元，符合法律规定，该院予以确认；3、龙绍强本人及其陪护人员误工费（住院80天＋医疗机构建议全休30天）×93.1元/天×2＝20482元，原告诉请超出的部分没有事实和法律依据，该院不予支持。以上损失共计183846.8元，被告应当承担50%的赔偿责任，即赔偿原告183846.8元×50%＝91923.4元，被告已赔偿3000元，还应当赔偿88923.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决：一、被告王绍培赔偿原告龙仕忠、岑美英、刘某、龙天配、龙天成88923.4元；二、驳回原告龙仕忠、岑美英、刘某、龙天配、龙天成的其他诉讼请求。案件受理费1145元，由原告龙仕忠、岑美英、刘某、龙天配、龙天成负担861元，被告王绍培负担284元。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人意见，本案争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、被上诉人已经农村合作医疗保险报销部分的医疗费是否应当扣除？三、本案是否遗漏当事人？
关于焦点一。交通事故的人身损害损失要根据后续的治疗、护理及是否构成伤残等情况才能确定，本案受害人龙绍强身体受伤严重，在中山市中医院治疗过程中病情有所好转后出院回家休养，根据出院记录诊断为“重型脑颅损伤恢复期、颅内感染、右颞顶叶脑脓肿、脑膜炎、肺部感染、尿路感染、继发性癫痫”，其病情并未治疗终结，本案符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条规定情形，一审认定并无不当，本案并未超过诉讼时效。
关于焦点二。被上诉人报销的医药费是其参与社会保险获得的收益，侵权人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。农村合作医疗保险是由政府引导支持和个人自愿参与相结合，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，不能因医保报销部分抵消侵权人的责任。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支持的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，上诉人主张扣除农村合作医疗保险报销部分的医疗费没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。虽然涉案奥J/484KQ号两轮摩托车车主未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险，但本案被上诉人并未请求投保义务人及侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿，视其在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且根据《交通事故认定书》认定上诉人王绍培是驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行存在过错，奥J/484KQ号两轮摩托车车主不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故本案并未遗漏当事人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人王绍培负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
Appoint
二〇一七年七月七日
书记员 黄筱莎