广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第439号
原告：陈妙霞，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0342。
委托代理人：陈浩晓。
被告：陈少五，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××033X。
原告陈妙霞诉被告陈少五民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告陈妙霞及其委托代理人陈浩晓、被告陈少五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙霞诉称：被告陈少五于2013年3月3日至2013年8月3日分多次向原告借款人民币（下同）2000000元，并于2013年8月3日向原告出具了借条一张，现经原告催讨，被告至今尚未清偿该笔借款。被告从原告处借款，依法应承担还款义务。据此，原告起诉请求：1.判令被告陈少五偿还原告借款本金2000000元及利息（自立案之日起按照银行同期贷款利率4倍计算至借款本金还清日为止）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告陈妙霞对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告身份信息复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.借条1份，证明被告向原告借款2000000元的事实。
4.借记卡交易明细单1份，证明本案借款的经过。
原告陈妙霞在庭审中向法庭提交的证据有：
原告与被告之间的微信通信记录（转换成相片）9张，证明原、被告之间长期存在借贷关系及金钱往来。
原告陈妙霞在开庭审理后向法庭提交的证据有：农业银行借记卡交易记录1份，证明原、被告之间长期存在借贷关系及金钱往来，被告庭审中主张的还款并非付还本案的涉案借款。
被告陈少五质证认为：对原告提交证据的真实性没有异议。但被告实际上只收到原告汇给他的1889480元，余款110520元至今没有收到。被告曾要求原告将余款110520元汇过来，但原告没有，也曾要求原告将余款110520元减掉，原告说好，但因原、被告是朋友关系，所以被告选择相信原告，没有把借条拿回确认原告是否有减掉余额110520元。被告承认原告当庭提交的微信通信记录中的涉案注册微信号的手机号码是130××××3838是被告本人的，但认为原告提供的微信内容不属实。对于原告庭后提交的农业银行借记卡交易记录被告认为是双方另外的款项，不是涉案200万元的债务。
被告陈少五庭审时辩称：被告只认可原告在2013年3月3日至2013年8月3日之间的转账记录，对于其他范围的款项属于其他生意范围其不予承认。被告实际上只收到原告的借款1889480元，并非原告起诉的200万元，余款110520元其没有收到。从原告提供的借记卡交易明细单可以看出，其在2013年4月8日及7月31日分别有汇款96020元、30000元给原告。从2013年8月28日起至2015年6月3日止通过其在农业银行的账户汇款总计1169090元到原告在农业银行的账户。从2013年9月23日起至2014年3月26日止通过其在交通银行的账户合计汇款520000元到原告在农业银行的账户。现实欠原告74370元。
被告陈少五对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.交通银行账户交易明细单6张，证明被告在2013年9月23日起至2014年3月26日止通过其在交通银行的账户汇款累计520000元到原告在农业银行的账户。
2.农业银行交易流水账单2份，证明被告从2013年8月28日起至2015年6月3日止通过其在农业银行的账户汇款总计1169090元到原告在农业银行的账户。
被告陈少五在庭审中向法庭提交的证据有：
交通银行网上转账电子回执1份，对被告陈少五提交的证据1予以佐证。
原告陈妙霞质证认为：对被告提交的交通银行账户交易明细单有意见，该明细单上的收款方没有名称，收款账号所在银行也没有注明，不予认定。对被告提交的农业银行流水账的真实性和关联性都没有意见，对被告当庭提交的交通银行网上转账电子回执的真实性没有意见，均认为是原、被告之间存在长期的借贷业务和金钱往来，被告所提供的证据是其偿还其他债务，并非用于偿还本案涉案200万债务，原告将在庭后10个工作日内提交原、被告自2013年1月1日至2015年8月1日期间的转账交易明细单。
经审理查明：被告陈少五以资金周转为由，于2013年3月3日至2013年8月3日间分多次向原告陈妙霞借款1889480元，并于2013年8月3日出具借条一张交由原告陈妙霞存执。借条内容如下：“借到陈妙霞小姐人民币贰佰万元整（￥2000000.00）。借款人：陈少五，2013年8月3日。”借款时，双方未约定还款期限及利息。经原告多次催讨，被告拒不归还借款，原告遂于2015年6月19日向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：原、被告之间因资金周转需要双方在本案涉案借款前也都有互借行为。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体合格，意思表示明确真实，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。关于本案借款金额的认定，虽然借条上约定借款金额为200万元，但根据原告提供的自2013年3月3日起至2013年8月3日止的银行转账记录看，原告实际只向被告陈少五转账1789480元，被告陈少五自认收到的金额为1889480元，虽没有相应的证据证实，但该陈述是承认对己方不利的事实，本院予以确认。至于余款110520元，从原、被告双方所提交的转账凭证可以看出，原、被告之间即使很小的金额（如30000、50000元）都通过银行转账支付且被告陈少五否认双方有现金往来的情形下，原告陈妙霞称其余款项通过现金方式支付，不符合双方的交易习惯，对原告的该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院确认借款本金为1889480元。因原、被告未约定还款的时间及利息，本案借款为不定期无息借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈少五拒不还款已经构成违约，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告可以要求被告自原告2015年6月19日起诉被告主张归还欠款之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率偿付催告后的利息。原告主张按人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，不符合事实和上述法律规定，本院不予支持。被告陈少五辩称其通过农业银行及交通银行的被告本人账户转账，累计已付还原告陈妙霞1815110元，现实欠原告74370元。本院认为，因原、被告之间长期存在借贷关系及金钱往来，虽然原告没有提供借据等证据予以佐证，但被告陈少五并未否认双方在本案涉案借款前也有互借行为，这从双方频繁的银行转账记录也可以印证，依据原告提供的银行转账记录所显示的原告自2013年3月3日起至2015年3月2日止其借给被告的金额共计4043780元，而同一时期被告陈少五向原告陈妙霞返还的款项只有1325110元，比原告出借的款项少了2718670元，若再加上被告通过其在交通银行的账户转账给原告的520000元，也远远低于原告借给被告的金额。借条系债权人享有债权的有效凭证，具有较强的证明力，原告以持有的被告出具的借条主张权利，在被告未能提交充分证据反驳要的主张，且原告对此予以否认。鉴于双方之间款项往来频繁无法核算清楚的情况下，原告向被告借款均出具借款凭证，那么按照交易习惯，若被告陈少五已付还原告陈妙霞1815110元，应有原告出具的收款凭证确认系返还本案的借款，但被告并没有提供。因此，原告的主张存在较高盖然性，更符合客观事实。另，被告陈少五对于原告陈妙霞庭后提交的以证实被告陈少五主张还款1815110元非付还本案涉案借款的农业银行借记卡交易记录也质证认为是双方另外的款项，不是涉案200万元的债务，与其在庭审中的主张相互矛盾，被告缺乏提供充分证据认定其在本案借款后转账给原告的款项就是归还本案的欠款，故对被告陈少五的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》第三条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈少五应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈妙霞借款本金1889480及利息（自2015年6月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈妙霞负担630元，被告陈少五负担10770元。被告负担部分原告已预交且同意由被告直接向其支付，被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。