北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04590号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。
被告曹胜，男，1972年11月13日出生，公民身份号码：×××。
被告刘长亮，男，1985年12月29日出生，公民身份号码：×××。
被告降国华，女，1959年6月6日出生，公民身份号码：×××。
被告北京天意达康模板有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东田阳村委会南3000米。
法定代表人曹胜，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告曹胜、刘长亮、降国华、北京天意达康模板有限公司（以下简称天意达康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员潘圆圆独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告民生银行总行营业部之委托代理人王培、被告曹胜（亦为被告天意达康公司之法定代表人）、刘长亮、降国华到庭参加了诉讼；后因工作原因，变更为审判员ＸＸ楠独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行总行营业部之委托代理人王培，被告曹胜（亦为被告天意达康公司之法定代表人）、降国华到庭参加了诉讼，被告刘长亮本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称，2012年10月8日民生银行总行营业部与曹胜、刘长亮、降国华签署编号为第×××号《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行总行营业部为曹胜提供最高授信额度300万元的借款从事经营活动，授信使用期限为12个月，自2012年10月11日起至2013年10月11日止，刘长亮、降国华应为曹胜所欠民生银行总行营业部的债务承担连带保证责任。同时民生银行总行营业部又与天意达康公司签署编号为101432012B02090号的《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定天意达康公司自愿为曹胜名下的全部债务提供最高额连带保证责任。2012年10月8日，民生银行总行营业部与天意达康公司签署编号为101432012002090号《个人授信项下借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定每月15日结息，借款到期时利随本清。上述合同签订后，民生银行总行营业部即按照借款合同的约定于2012年10月12日向曹胜足额发放了300万元贷款，曹胜作为借款人，应按照借款合同约定，到期按时偿还全部借款本息。但借款到期后，曹胜仍未按借款合同约定还本付息。截至2013年11月27日，曹胜拖欠贷款本金为2421908.41元、逾期罚息30031.66元。借款合同第17条约定，如曹胜不履行或不完全履行合同约定的义务，均构成违约，曹胜应按照违约行为对应债权金额的50%支付违约金。根据借款合同第20条第4款的约定，曹胜应当承担民生银行总行营业部为实现债权而产生的律师代理费用。现曹胜、刘长亮、降国华、天意达康公司的行为严重违约，故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、曹胜立即偿还剩余贷款本金2421908.41元；2、曹胜立即偿还逾期利息和罚息共计149858.36元（暂计算至2014年3月26日，后续利息及罚息继续主张至贷款实际付清之日止）；3、曹胜立即赔偿1225970.04元违约金的损失；4、曹胜立即赔偿110337元律师费损失；5、曹胜承担本案的诉讼费、保全费、6、刘长亮、降国华、天意达康公司对上述1-5项债务承担连带保证责任。
被告曹胜、天意达康公司共同答辩称，虽然借款合同、授信合同、个人借款凭证上的签字都是曹胜所签，但是曹胜没有收到民生银行总行营业部发放的300万元贷款，只得到了240万元贷款，民生银行总行营业部在放贷前扣除了60万元保证金，因此只同意偿还按照240万元本金为基数计算的利息、罚息，并且曹胜已按300万元为基数偿还了部分利息。
被告刘长亮答辩称，不同意承担连带偿还责任。因其并不认识曹胜，与曹胜也不是连带保证关系。
被告降国华答辩称，其在民生银行总行营业部提供的授信合同上是第一个签字的，当时签字的时候没有其他人签字，故不同意承担连带偿还责任，与涉案其他人也不是连带保证关系。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1，商户联保申请书，证明曹胜、刘长亮、降国华、天意达康公司向民生银行总行营业部申请借款并承担连带保证责任；
证据2，编号为第×××号《最高额保证综合授信合同》，证明曹胜、刘长亮、降国华、天意达康公司共同向民生银行总行营业部借款的事实；
证据3，个人授信项下借款合同，证明曹胜向民生银行总行营业部借款300万元的事实；
证据4，最高额担保合同，证明天意达康公司对曹胜的借款300万元承担最高额连带保证责任；
证据5，个人借款凭证，证明曹胜向民生银行总行营业部借款300万元的事实；
证据6，个人借款申请审批单，证明曹胜向民生银行总行营业部借款300万元的事实；
证据7，个人贷款放款通知书，证明民生银行总行营业部已经按照约定向曹胜放贷300万；
证据8，曹胜、刘长亮、降国华的身份证复印件、天意达康公司的营业执照复印件，证明曹胜、刘长亮、降国华的身份及天意达康公司的工商登记信息；
证据9，还款计划报表，证明曹胜拖欠偿还贷款的事实；
证据10，律师费发票，证明因为曹胜的违约行为给民生银行总行营业部造成的损失。
被告降国华向本院提交了一份委托贷款代理协议书，证明其向民生银行总行营业部贷款是通过案外人进行的，且其作为借款人申请的贷款已经清偿。
被告曹胜、刘长亮、天意达康公司均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，曹胜对民生银行总行营业部提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性均不持异议，降国华对民生银行总行营业部提交的证据8中其本人的身份证复印件的真实性认可，故本院对民生银行总行营业部提交的证据8中降国华的身份证复印件予以确认。
降国华对民生银行总行营业部提交的证据3-7、及证据8中其他文件的关联性不认可，认为这些证据与其无关，经本院审核，上述证据系发生于民生银行总行营业部与曹胜及天意达康公司之间，且上述证据已经曹胜及天意达康公司确认，故本院对民生银行总行营业部提交的证据3-8予以确认。
降国华对民生银行总行营业部提交的证据1、证据2的真实性无异议，且认可其上记载的签字为其本人所签，但是其表示降国华是第一个在合同上签字的人员，且其签字时没有骑缝签字、内容均为打印的，没有手写内容，不清楚其余人员是何时签字，本院认为降国华系完全民事行为能力人，并且从事商业经营活动，对于签署合同等文件的行为的效力具有清楚的认知，其亦未提交相应证据证明所陈述，且其对其签字的真实性无异议，现民生银行总行营业部提交了该证据原件，其上载有骑缝签字，故本院对民生银行总行营业部提交的证据1、证据2均予以确认。
曹胜、天意达康公司对民生银行总行营业部提交的证据9的真实性不认可，认为其系民生银行总行营业部单方出具，降国华对该证据的关联性不认可，认为与其无关，该份证据系民生银行总行营业部计算的曹胜拖欠的贷款本息，经询，曹胜、天意达康公司并无证据证明民生银行总行营业部提交的该份证据存在计算错误的情况，故本院对该证据予以确认。
曹胜、天意达康公司、降国华对民生银行总行营业部提交的证据10的真实性有异议，认为该证据无法证明律师费已经实际支出。本院给予民生银行总行营业部举证期限，要求其提交相应的支付凭证，但民生银行总行营业部未在规定时间内提交，视为放弃举证权利，故本院对该证据不予确认。
民生银行总行营业部对降国华提交的证据的关联性提出异议，认为该证据系其与案外人所签，与本案无关，本院认为该证据系降国华与案外人签订的，民生银行总行营业部并不是合同的一方当事人，且该证据没有体现降国华与本案的关系，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：曹胜、刘长亮、降国华及案外人吴光兵曾签署一份《中国民生银行商户联保申请书》，约定组成联保体，各签字人员对其他人员向民生银行总行营业部的最高额贷款承担连带保证责任。文件还对其他事项进行了约定。
2012年10月8日，民生银行总行营业部与曹胜、刘长亮、降国华及案外人吴光兵签署了编号为：×××的《最高额保证综合授信合同》，合同约定，刘长亮、吴光兵、降国华、曹胜为联保体受信人即甲方，甲方与甲方成员系同一概念，民生银行总行营业部为授信人即乙方，参加联保体的每个自然人均对各授信提用人因向原告申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。甲方成员曹胜可使用的最高受信额度为三百万元，授信使用期限为12个月，自2012年10月11日至2013年10月11日，使用种类为贷款；用途为经营；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后五日内存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，其中曹胜需要存入保证金600000元，甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一成员不履行义务时在上述任一账户中直接扣收；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的单方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部与曹胜签订编号为101432012002090的《个人授信项下借款合同》，合同约定，曹胜（甲方，借款人）向民生银行总行营业部（乙方，贷款人）借款，合同项下的借款占用编号为×××的《最高额保证综合授信合同》中的授信额度，为上述合同的具体业务合同；本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，本合同项下甲方的每笔借款的利率（指年利率）及利率调整方式由双方协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；乙方根据甲方提交的书面提款申请和支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的交易对象；甲方按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的50%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部与天意达康公司签订了编号为101432012B02090的《最高额担保合同》，合同约定，主合同债务人与民生银行总行营业部（丁方）签署的编号为×××《最高额保证综合授信合同》项下丁方全部债权提供担保；天意达康公司（担保人，甲方）所担保的最高债权额为三百万元整人民币，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。合同还对其他事项进行了约定。
2012年10月12日，上述合同签订后，民生银行总行营业部向曹胜出具了《小微授信业务放款通知书》，2012年10月15日，曹胜与民生银行总行营业部签订了个人借款凭证，指定贷款转入北京晟业天翔金属材料有限公司的账户，贷款金额为三百万元，借款期限为2012年10月15日至2012年10月11日，执行年利率9.6%，逾期利率执行年利率加收50%，违约罚息利率执行年利率加收50%，利率调整方式为固定利率，还款日为每月15日。
曹胜于2012年11月15日偿还了第一笔利息，后陆续出现未按时偿还利息的行为，借款到期后亦未偿还借款本金，2013年10月11日，民生银行总行营业部扣除了曹胜交纳的602410.01元保证金冲抵借款本金578091.59元、利息18047.22元、罚息6271.2元；截至2014年3月26日曹胜尚欠民生银行总行营业部贷款本金2421908.41元、利息、罚息共计149858.36元未还。
经询，曹胜表示其在收到民生银行总行营业部贷款300万元前向民生银行总行营业部交纳了60万元保证金。
另询，民生银行总行营业部先将300万元贷款打入曹胜的账户，后又按照曹胜指定的账户汇入北京晟业天翔金属材料有限公司账户。
以上事实，有本院认定的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，曹胜、刘长亮、降国华、案外人吴光兵签订的《中国民生银行商户联保申请书》、民生银行总行营业部与曹胜、刘长亮、降国华、案外人吴光兵签订的《最高额保证综合授信合同》、民生银行总行营业部与曹胜签订的《个人授信项下借款合同》及民生银行总行营业部与天意达康公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，曹胜亦应按照约定的期限履行还款义务，其拖欠民生银行总行营业部借款本金2421908.41元至今未还的行为已构成违约，理应立即将尚欠借款本金2421908.41元偿还民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应利息、罚息。刘长亮、降国华、天意达康公司作为连带责任保证人，应对曹胜的债务承担连带保证责任。故民生银行总行营业部要求曹胜偿还借款本金2421908.41元及相应利息、罚息，并要求刘长亮、降国华、天意达康公司对曹胜的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求曹胜承担律师费110337元的诉讼请求，因民生银行总行营业部并未提交证据证明其实际支出该笔律师费，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求不予支持。对于民生银行总行营业部要求曹胜赔偿1225970.04元违约金的诉讼请求，曹胜认为约定过高，申请本院进行酌减，本院认为违约金虽然系双方协商约定，但违约金具有补偿损失及惩罚的双重性质，不宜过高，应当以弥补债权人损失为限，现民生银行总行营业部已经对曹胜的违约行为计收了逾期利息、罚息，足以弥补相应的损失，且民生银行总行营业部未提交证据证明存在其他损失，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。对于曹胜辩称的只收到民生银行总行营业部240万元贷款，因此计算利息、罚息等基数亦为240万元及并未收到民生银行总行营业部的贷款，二者说法相互矛盾，且均未提交相应证据证明，另外本院在前文中已经对曹胜实际收到的贷款数额一节进行了论述，民生银行总行营业部计算的利息、罚息并无错误，故本院对曹胜此辩称均不予采信；对于刘长亮辩称其不同意承担连带保证责任一节，因无事实与法律依据，本院亦不予采信；对于降国华辩称的，其不参与联保体，其在《最高额保证综合授信合同》上签字时没有其他人签字，且合同内容没有手填部分，本院认为降国华为一名完全民事行为能力人，且是一名参与公司经营的商人，并且其亦依据与本案类似的文件得到了民生银行总行营业部的贷款，所以其对于签字行为的效力及所签文件的内容有完全的认知能力，应承担相应的连带责任保证责任，故本院对降国华的辩称不予采信。
被告刘长亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审活动，但不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹胜偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十二万一千九百零八元四角一分及利息、罚息（截止至二Ο一四年三月二十六日的利息、罚息为十四万九千八百五十八元三角六分，自二Ο一四年三月二十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘长亮、降国华、北京天意达康模板有限公司对被告曹胜的第一项偿还本息的义务承担连带责任保证责任；
三、被告刘长亮、降国华、北京天意达康模板有限公司承担连带保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告曹胜追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告曹胜、刘长亮、降国华、北京天意达康模板有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千五百五十三元、财产保全费五千元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部均已预交），均由被告曹胜、刘长亮、降国华、北京天意达康模板有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 高增播