河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初301号
原告:郭鑫,男,汉族,1983年7月3日出生,住。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司。住所地：武陟县文化路*号。统一社会信用代码：91410823MA3X5H4F4T
负责人曹刚，经理。
被告：焦作市黄河华龙工程有限公司。住所地：焦作市建设中路**号。统一社会信用代码：91410800173505090J。
法定代表人郭炜，经理。
以上二被告的委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。
原告郭鑫与被告焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司、（以下简称华龙鑫河分公司）、焦作市黄河华龙工程有限公司（以下简称华龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫红、被告华龙鑫河分公司、华龙公司的共同委托诉讼代理人杨海冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告借款100万元和利息283162.11元（2017年10月31日前的部分利息）；2、判令被告支付原告借款100万元的利息（利息从2017年11月1日起按年息1分计算至还完款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告为了年终应急解决拖欠农民工工程款和民工工资工程的急用，向原告借款100万元，年息为1分。后原告多次向被告讨要该款，被告陆续归还部分款，减去利息，剩100万元和利息未还，现因原告家有事需急用款，但被告不能马上支付本和息。后原告多次向被告讨要款项，被告陆续归还部分款。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持诉讼请求。
二被告辩称，1、原告起诉的借款事由不符合事实，借款当时是解决公司的养老保险问题，且双方没有约定利息。2、对方所计算的利息的依据不充分，且近年来因为原告本人没有向被告要求支付款项导致该款没有支付。而且该借款已经超出法律规定的诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理诉请是多少；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、原告的合理诉请由二被告如何承担责任。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、二被告的前身公司焦作市黄河工程局给原告方出具借据一张金额为100万元，证明本案中被告向原告借款100万元的事实，以及在该收据上有财务科副科长田靖奇的签名确认，且作为一个经手人以及作为一个会计签名确认。2、郭鑫的中信银行卡明细两页，证明原告方向被告方最后一次讨要借款时间为2017年2月17日，被告公司也在当天偿还了原告20万元利息的事实，证明了我方并没有放弃诉讼权利，在2016年2月6日被告公司也通过银行转账支付了原告25万元利息的事实。3、关于田建伟，郭鑫两个借款未写利息说明一份，田靖奇的情况说明一份，焦作市黄河工程局的文件一份，田靖奇与田某的电话录音一份，证明关于郭鑫的条据上没有写利息，但是被告财务科科长以及副科长田靖奇（田靖奇是经手人），被告焦作市黄河工程局前法定代表人田某均证实了所借郭鑫的款项利息是按年利息1分计算。田靖奇作为所借郭鑫款项的经手人，书写了情况说明，证实了由于当时财务规定没有再条据上写利息，但是都约定有利息按年利息1分计算。电话录音也证实了该事实。焦作市黄河工程局下发的文件也证实了范祖锋是财务科科长。作为被告的财务负责人以及法定代表人，书写的情况说明足以证实所借原告款项和年利息1分的事实。4、被告财务账页一份，被告的财务收据一份共10页，证明被告公司在借原告款时，同时还借有余胜江、康存民、王军霞的款项，在被告财务收据上所借三人款项没有书写利息，但是在归还借款时，都归还有本金和利息，印证了原告的借款条框没有书写利息，但实际上应该有利息。5、在焦作市工商局调取的被告公司企业信息一份，证明被告公司的前身是焦作市黄河工程局，财务负责人是范祖锋，范祖锋从2010年至今，都是被告公司的财务负责人，其书写的有利息的证明应该具有法律效力。6、郭鑫计算本金利息清单一份，证明被告公司所借原告款项在归还40万元利息之后现在还剩余的本金和利息。7、焦作市中级人民法院判决书一份，证明刘倩华与被告公司也因为借款合同问题起诉法院以后，法院判决利息计算方法，以及被告公司曾经还了刘倩华的部分款项，都认定为先还利息再还本金。8、证人田某的出庭证言，证明内容：我是2010年元月七号到2012年5月18号担任焦作市黄河工程局的法定代表人，焦作市河务局下属有三个公司，分别为黄河工程局（本案第一个被告）、黄河安澜公司、华龙公司（本案第二个被告）。郭鑫当时在华龙公司上班，黄河工程局借郭鑫了100万元，郭鑫是我的女婿。当时借钱的时候约定有利息，年息一分，当时只要是公司向员工借款融资都有利息，年利息一分。田建伟是我的亲弟弟，2011年4月份和12月份黄河工程局共借田建伟80万元，也是约定年息1分。当时约定利息是上级部门统一这个意见之后并执行。
二被告对原告所举证据经质证后认为，证据1、二被告的前身公司焦作市黄河工程局给原告方出具借据一张金额为100万元，真实性没有异议。证据2、郭鑫的中信银行卡明细两页，转款45万的事实没有异议，但是我们支付的是本金不是利息。证据3、关于田建伟，郭鑫两个借款未写利息说明一份有异议，因为田某和郭鑫属于岳父和女婿的关系，田某和田建伟属于兄弟关系，因为关系特殊，田某出具的证据具有倾向性，其内容不符合借款的实际情况，且田某出具的证明属于证人证言，且应当出庭予以接受质询，田某虽然为当时鑫和公司的负责人，但因公司是国有公司又有的对外事项均应由班子予以决定，其个人所出的说明不能代表整个公司，该说明上没有时间，没有上级单位的批复，也没有证明借款是向上级单位打的报告说明。对田靖奇的情况说明一份有异议，因为田靖奇和田某属于表兄弟关系，且田靖奇虽为公司人员，其所作的说明不能代表公司行为，且说明上田靖奇没有明确的加明住址，只有本人的签字，内容非本人所写，且田靖奇所说的属于证人证言，应该出庭接受质询，否则不能作为有效证据。对焦作市黄河工程局的文件一份有异议，因为不是原件，无法确认其真实性，且复印件上的内容也没有聘用范祖锋为财务科科长，及时范祖锋是财务人员，仍然不能代表公司。对田靖奇与田某的电话录音一份有异议，因为田靖奇和田某的特殊关系，田靖奇作为公司合同制的一般人员其所作所为所说，不能代表是公司的决定，所以真实性不予以认可，且田靖奇是否是其本人的声音不确定，无法确定其真实性。证据4、对被告财务账页一份有异议，因为原告不能说明其来源，无法核实其真伪，上面也没有郭鑫的名字。对被告的财务收据一份共10页有异议，因为原告自称在公司复印了十几页的材料，公司领导无人知晓，财务科人员没有人向公司领导请示汇报，进一步说明财务科田靖奇等人与田某的关系特殊有串通恶意损害公司利息的行为，且其他人是否支付利息与郭鑫无关联性。证据5、在焦作市工商局调取的被告公司企业信息一份，真实性无异议，但是范祖锋和田某属于在一个村子（大封镇驾部村）居住，关系特殊。证据6、对郭鑫计算本金利息清单一份有异议，因为我们认为还的两笔都是本金不是利息。证据7、真实性无异议，但是刘倩华该笔借款明确约定有年息一分，所以法院判决公司支付利息有依据，和本案不属于同一法律关系，不具有关联性。证据8、证人和郭鑫之间的关系非常特殊，证人所说的有会议记录，我们找了办公室所有记录都没有找到，郭鑫不是工程局的内部职工，所以即使内部职工有利息和郭鑫也没有关联性，且证人说的市河务局的精神，庭后也会去市河务局去核实。郭鑫的借款在借条上没有约定利息和刘倩华约定利息完全不同，不像证人所说的都没有约定利息不符合事实。
二被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、郭鑫收款凭据四份，分别是银行汇款单2份，郭鑫的收款收据2份。证明我方支付给郭鑫45万元为本金。二、刘倩华的收据一份和焦作市河务局的证明一份，证明原告所述统一不约定利息但实际支付利息的事实不真实。刘倩华的收据上明确约定有年息一分，并非原告所述的都不约定，河务局的证明证明上级单位给下属企业从未下过融资方面的文件，不存在统一情况，原告所提供的证人所说不真实。
原告对二被告所举证据经质证后认为，证据一郭鑫的收款条和银行转账，我方认为只是先归还的利息，不是本金。证据二河务局的文件与本案无关，并不能证明下属企业借款是否约定有利息，河务局的证明也没有负责人签字，不符合证明的形式，该文件只是证实了对于下属企业借钱事宜河务局不承担任何责任，与本案的争议焦点无关。对刘倩华的收据真实性无异议，对证明指向有异议。对于刘倩华的条据写有利息而随后田建伟、郭鑫的条据上没有写利息的原因是被告单位统一要求，只是其被告单位财务上合理避税的记账方法。
经审查，原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。能够证明：2012年1月20日，焦作市黄河工程局（现变更为被告焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司）给原告出具收据一张，载明今收到人民币100万元。该收据上会计田静奇系财务科副科长。证据2，郭鑫的中信银行卡明细两页，被告无异议，本院予以确认。能够证明：2016年2月5日、2017年2月17日，焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司支付原告郭鑫25万元和20万元。证据3，被告无相反证据予以反驳，本院予以确认。能够证明：焦作市黄河工程局2012年1月20日向原告郭鑫借款100万元，约定年息1分的事实。证据4，与证据3相互印证，本院予以确认。证据5，被告无异议，本院予以确认。证据6，系郭鑫计算清单，不属于证据内容，本院不作为证据予以处理。证据7，系国家机关的裁判文书，本院予以确认，且与本案相互印证。证据8，能够证实本案事实，本院予以确认。
被告所举证据一，原告无异议，本院对其真实性予以确认，证据二，无法与时任法定代表人的田某的证人证言相对抗，无法与任时财务人员出具的证明、录音相对抗，且与本案事实不符，本院对其证明指向不予确认。
本院经审查确认以下案件事实：2012年1月20日,焦作市黄河工程局向原告郭鑫借款100万元,双方约定借款期限为1年,年息壹分。借款后,被告华龙鑫河分公司于2016年2月5日、2017年2月17日支付原告郭鑫25万元和20万元。被告华龙鑫河分公司未全部偿还原告借款,双方形成纠纷,原告诉至法院。
另查明:2014年8月20日,原焦作市黄河工程局名称变更为焦作鑫河工程有限公司,2015年11月30日焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司申请登记,2015年12月3日,焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司登记成立。2015年12月7日,焦作鑫河工程有限公司人员、资产吸收合并到焦作市黄河华龙工程有限公司,合并后,焦作鑫河工程有限公司注销。焦作市黄河工程局于2016年2月1日注销登记。
本院认为,一、关于偿还主体确定的问题。焦作市黄河工程局向原告借款,焦作市黄河工程局变更为焦作鑫河工程有限公司,后焦作鑫河工程有限公司人员、资产吸收合并到被告焦作市黄河华龙工程有限公司,焦作市黄河工程局借原告的款项应由被告焦作市黄河华龙工程有限公司承继。结合被告华龙鑫河分公司支付原告款项的事实，故二被告应当承担向原告支付借款的责任。二、关于还款时先还借款还是先还利息问题。被告华龙鑫河分公司偿还的借款未说明偿还的是本金还是利息,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。此民间借贷案件中，在借款人未完全清偿借款本息时，借条中约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。双方约定的年息壹分根据《新华字典》对利率“分”的解释，“分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，结合本案的实际情况，年息壹分应按年利率10%计算为宜。三、关于诉讼时效问题。本案中，被告华龙鑫河分公司于2017年2月17日向原告支付款20万元，系就该笔借款的部分偿还，原告现要求被告就未偿还的本金和利息履行偿还责任，并未超过诉讼时效。四、关于逾期期间利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告因资金紧张时向原告及其他多人融资借款，并约定借款期限为一年，虽借条上未载明利息，但是，按照被告方的财务人员出具的证明及当时的法定代表人田某（担任期间2010年元月-2012年5月）出庭作证证明，该笔借款约定的利息为年利率10%。二被告称向原告借款融资未约定利息，明显不符合常理，本院对二被告的辩称，不予采纳。在借款期限届满后，二被告本应当按照约定及时还本付息，但二被告拖延至今，仍未对该笔借款还本付息，应当承担相应后果。故本案中，借款人借款期限为一年，年利率10%，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。自借款日2012年1月20日-2016年2月5日,二被告共欠原告利息404658元（以本金100万元，年息10%，计算4年又17天）,被告支付原告25万元，故截止2016年2月5日，被告欠原告本金100万元及利息154658元。自2016年2月5日-2017年2月17日本金100万元产生的利息为103014元。截止2017年2月17日，被告欠原告本金100万元及利息57671元。原告要求剩余利息，自2017年2月17日起以本金100万元按照年利率10%计算。
综上所述，二被告应当支付原告本金100万元、利息57671元及剩余利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司、焦作市黄河华龙工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭鑫本金100万元及利息57671元；
二、被告焦作市黄河华龙工程有限公司鑫河分公司、焦作市黄河华龙工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭鑫本金100万元的利息，利息自2017年2月17日起以100万元为本金按照年利率10%计算至本判决书确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8174元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年四月八日
书记员 黄春霞