安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00002号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行
负责人：龚寿宝，该支行行长。
委托代理人：陈恩东，该行副行长。
委托代理人：张琦，该行员工。
被告：芜湖市天阳可再生能源利用有限公司
法定代表人：缪新农，该公司经理。
被告：王雪萍，女
被告：芜湖青山环保科技有限公司
法定代表人：茆建华，该公司经理。
被告：缪新农，男
被告：汤晓迎，女
被告：胡万余，男
被告：金雪梅，女
原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行（以下简称工行芜湖经开区支行）诉被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司（以下简称天阳公司）、王雪萍、芜湖青山环保科技有限公司（以下简称青山公司）、缪新农、汤晓迎、胡万余、金雪梅借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日进行了公开开庭审理。原告工行芜湖经开区支行委托代理人陈恩东、张琦，被告天阳公司、王雪萍、青山公司、缪新农、汤晓迎、胡万余、金雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行芜湖经开区支行诉称：2012年9月28日和11月16日，天阳公司与本行签订了两份合计金额为200万元的《小企业借款合同》，期限为12个月，贷款利率为上浮15%的中国人民银行同期同档次贷款利率（按月浮动利率），还款时间分别为2013年9月26日和11月14日。同时约定王雪萍为上述借款提供第三方最高额抵押担保［合同编号为13070008-2011年开支（抵）字0022号］，王雪萍自愿以其个人名下的位于平泰花苑房号分别为4幢110号、4幢内07号商业房产及土地使用权，为天阳公司的上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等。上述合同签订后本行向天阳公司发放200万元贷款。2012年11月28日，天阳公司与本行签订了一份金额为65万元整的《网贷通循环借款合同》，期限为12个月，贷款利率为上浮15%的中国人民银行同期同档次贷款利率（按月浮动利率），还款时间为2013年11月27日。同时约定天阳公司为上述借款提供最高额抵押担保［合同编号为13070008-2012年开支（抵）字0016号］，天阳公司以其位于芜湖市世贸滨江花园2-4楼1单元3303号的自有房产，为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用等，上述合同签订后，本行向天阳公司发放了65万元贷款。2013年6月3日，天阳公司与本行签订一份金额为160万元的《小企业借款合同》，期限为10个月，贷款利率为上浮15%的中国人民银行同期同档次贷款利率（按月浮动利率），还款时间为2014年3月27日。同时约定了青山公司为上述借款提供第三方最高额保证担保［合同编号为13070008-2012年开支（保）字0009号］，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。同时，缪新农夫妇和胡万余夫妇与本行签订保证合同，为本笔借款提供连带责任担保，上述合同签订后，本行向天阳公司发放贷款160万元。本行按借款合同约定累计向天阳公司发放贷款425万元整，但天阳公司未按合同约定偿还本息，已构成违约，为维护本行合法权益，故诉至法院，请求：1、判令天阳公司支付贷款本金425万元、利息5.224485万元（暂计算至2013年10月21日），以及自2013年10月21日起至天阳公司实际清偿之日按合同约定计算利息、罚息、复利等；2、判令天阳公司与本行签订的《最高额抵押合同》［合同编号为13070008-2012年开支（抵）字0016号］有效，本行对拍卖、变卖等方式处置天阳公司名下的位于芜湖市世贸滨江花园2-4楼1单元3303号的房地产享有优先受偿权；3、判令王雪萍与本行签订的《最高额抵押合同》［合同编号为13070008-2011年开支（抵）字0022号］有效，本行对拍卖、变卖等方式处置王雪萍名下的位于平泰花苑房号分别为4幢110号、4幢内07号的房产及土地使用权享有优先受偿权；4、判令青山公司与本行签订的《最高额保证合同》［合同编号为13070008-2012年开支（保）字0009号］有效，青山公司在合同约定的担保范围内承担连带保证责任；5、判令缪新农、汤晓迎在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任；6、判令胡万余、金雪梅在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任；7、判令本案诉讼费用、保全费用、实现债权费用由天阳公司、王雪萍、青山公司、缪新农、汤晓迎、胡万余、金雪梅负担。
胡万余、金雪梅辩称：胡万余、金雪梅不是本案适格主体，工行芜湖经开区支行提交的《保证合同》、股东会决议中涉及胡万余、金雪梅的签名和指印均非胡万余、金雪梅签名和捺印，胡万余、金雪梅申请法院对笔迹和指纹进行比对鉴定，请人民法院查清事实后依法驳回工行芜湖经开区支行对胡万余、金雪梅的诉讼请求。
天阳公司、王雪萍、青山公司、缪新农、汤晓迎未发表答辩意见。
工行芜湖经开区支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、原告、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原被告主体资格；
证据2、《小企业借款合同》4份，证明工行芜湖经开区支行与天阳公司签订了《小企业借款合同》4份，借款合同对双方权利义务进行了约定；
证据3、借款凭证4份，证明工行芜湖经开区支行按合同约定发放了贷款；
证据4、《最高额抵押合同》2份，证明王雪萍以其个人名下的位于平泰花苑房号分别为4幢110号、4幢内07号商业房产及土地使用权为天阳公司在2011年10月11日至2013年10月11日期间向工行芜湖经开区支行的借款在主债权218.4万元范围内提供最高额抵押担保，天阳公司以其位于芜湖市世贸滨江花园2-4楼1单元3303号的自有房产为其自身在2012年11月22日至2015年11月21日期间向工行芜湖经开区支行的借款在主债权65万元范围内提供最高额抵押担保；
证据5、房产他项权证、土地他项权证，证明证据4中的《最高额抵押合同》2份均办理了登记手续；
证据6、《最高额保证合同》，证明青山公司为天阳公司在2012年11月15日至2013年11月14日期间向工行芜湖经开区支行的借款在主债权为265万元的范围内提供最高额保证；
证据7、《保证合同》1份，证明缪新农、汤晓迎自愿为天阳公司向工行芜湖经开区支行的160万元借款提供连带责任保证；
证据8、《保证合同》1份，证明胡万余、金雪梅自愿为天阳公司向工行芜湖经开区支行的160万元借款提供连带责任保证；
证据9、决议8份，证明贷款、抵押、保证经过相关公司股东、权利人认可。
天阳公司、王雪萍、青山公司、缪新农、汤晓迎对上述证据未发表质证意见。
胡万余、金雪梅质证意见：证据8《保证合同》中胡万余、金雪梅的签名是虚假的，并向本院申请对胡万余、金雪梅签名及捺印进行鉴定。
本院依胡万余、金雪梅申请依法委托南京东南司法鉴定中心对《保证合同》中胡万余、金雪梅的签名及捺印进行鉴定，在鉴定过程中工行芜湖经开区支行未在本院要求期间内提供《保证合同》原件进行鉴定，以致无法对胡万余、金雪梅的签名及捺印进行鉴定。
本院认证如下：证据1至证据7经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；胡万余、金雪梅对证据8中签名及捺印的真实性予以否认，鉴定过程中工行芜湖经开区支行未按法院规定提供上述证据原件进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故对证据8不予认定；证据9中涉及胡万余、金雪梅签名的均不予认定，其余予以认定。
经审理查明：一、2011年10月11日，王雪萍与工行芜湖经开区支行签订《最高额抵押合同》［合同编号为13070008-2011年开支（抵）字0022号］一份，约定王雪萍以其个人名下的位于平泰花苑房号分别为4幢110号、4幢内07号商业房产及土地使用权为天阳公司在2011年10月11日至2013年10月11日期间向工行芜湖经开区支行的借款在主债权218.4万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，上述抵押办理了登记手续。2012年9月28日，天阳公司与工行芜湖经开区支行签订《小企业借款合同》一份，约定天阳公司向工行芜湖经开区支行借款100万元，借款期限1年，借款利率在基准年利率6%基础上上浮15%即年利率为6.9%［6%×（1＋15%）］，逾期罚息年利率在原借款利率基础上加收50%即10.35%［6.9%×（1＋50%）］，同日，工行芜湖经开区支行向天阳公司发放贷款100万元。2012年11月16日，天阳公司与工行芜湖经开区支行签订《小企业借款合同》一份，约定天阳公司向工行芜湖经开区支行借款100万元，借款期限、借款利率及逾期罚息同9月28日合同，同日，工行芜湖经开区支行向天阳公司发放贷款100万元。上述两份合同担保项下均记载担保参见合同编号为13070008-2011年开支（抵）字0022号的《最高额抵押合同》。二、2012年11月22日，天阳公司与工行芜湖经开区支行签订《最高额抵押合同》［合同编号为13070008-2012年开支（抵）字0016号］一份，约定天阳公司以其自有房产（位于芜湖市世贸滨江花园2-4楼1单元3303号）为其在2012年11月22日至2015年11月21日期间向工行芜湖经开区支行的借款在主债权65万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，上述抵押办理了登记手续。2012年11月27日，天阳公司与工行芜湖经开区支行签订《网贷通循环借款合同》一份，约定天阳公司向工行芜湖经开区支行借款65万元，借款期限1年，借款利率在基准年利率6%基础上上浮15%即年利率为6.9%［6%×（1＋15%）］，逾期罚息年利率在原借款利率基础上加收50%即10.35%［6.9%×（1＋50%）］，合同担保项下记载担保参见合同编号为13070008-2012年开支（抵）字0016号的《最高额抵押合同》。同日，工行芜湖经开区支行向天阳公司发放贷款65万元。三、2012年11月15日，青山公司与工行芜湖经开区支行签订《最高额保证合同》，约定青山公司为天阳公司在2012年11月15日至2013年11月14日期间向工行芜湖经开区支行的借款在主债权为265万元的范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起2年。2013年5月31日，天阳公司与工行芜湖经开区支行签订《小企业借款合同》一份，约定天阳公司向工行芜湖经开区支行借款160万元，借款期限10个月，借款利率在基准年利率6%基础上上浮15%即年利率为6.9%［6%×（1＋15%）］，逾期罚息年利率在原借款利率基础上加收50%即10.35%［6.9%×（1＋50%）］。同日，缪新农、汤晓迎与工行芜湖经开区支行签订《保证合同》一份，约定缪新农、汤晓迎为天阳公司上述160万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起2年。2013年6月3日，工行芜湖经开区支行向天阳公司发放贷款160万元。
本院认为：工行芜湖经开区支行与天阳公司签订的3份《小企业借款合同》和1份《网贷通循环借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。天阳公司未按合同约定还本付息，故工行芜湖经开区支行要求天阳公司归还借款本息符合合同约定，本院予以支持。天阳公司对截止2013年10月21日差欠工行芜湖经开区支行5.224485万元利息未提出抗辩意见，对工行芜湖经开区支行上述诉讼请求予以支持。对2013年10月22日之后的利息、罚息，分借款批次逐一核算如下：1、2012年9月28日的100万元借款，到期还款日为2013年9月27日，以100万元为基数，自2013年10月22日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息；2、2012年11月16日的100万元借款，到期还款日为2013年11月15日，以100万元为基数，自2013年10月22日起至2013年11月15日按年利率6.9%计算利息，自2013年11月16日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息；3、2012年11月27日的65万元借款，到期还款日为2013年11月26日，以65万元为基数，自2013年10月22日起至2013年11月26日按年利率6.9%计算利息，自2013年11月27日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息；4、2013年6月3日放款的160万元，到期还款日为2014年4月2日，以160万元为基数，自2013年10月22日起至2014年4月2日按年利率6.9%计算利息，自2014年4月3日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息。王雪萍、天阳公司、青山公司、缪新农、汤晓迎与工行芜湖经开区支行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王雪萍、天阳公司分别以自身所有的房屋为天阳公司的借款向工行芜湖经开区支行设定最高额为218.4万元与65万元的抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，而本案天阳公司借款的本金合计为425万元（100万元＋100万元＋65万元＋160万元），故工行芜湖经开区支行要求以王雪萍（平泰花苑房号分别为4幢110号、4幢内07号商业房产及土地使用权）、天阳公司（芜湖市世贸滨江花园2-4楼1单元3303号）抵押担保范围内的财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。青山公司对天阳公司的上述债务提供了最高额为265万元的连带责任保证，缪新农、汤晓迎对天阳公司的上述债务提供了160万元的连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息等，且在保证期间内，故工行芜湖经开区支行要求青山公司、缪新农、汤晓迎对上述天阳公司的债务在各自保证责任的范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。由于胡万余、金雪梅抗辩保证合同中的签名非胡万余、金雪梅签名，工行芜湖经开区支行未按本院要求提供鉴定的原件，对工行芜湖经开区支行要求胡万余、金雪梅对上述债务承担160万元的连带保证责任不予支持。工行芜湖经开区支行要求支持复利、实现债权的费用，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行借款本金425万元、利息5.224485万元和2013年10月22日之后的利息、罚息（以100万元为基数，自2013年10月22日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息；以100万元为基数，自2013年10月22日起至2013年11月15日按年利率6.9%计算利息，自2013年11月16日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息；以65万元为基数，自2013年10月22日起至2013年11月26日按年利率6.9%计算利息，自2013年11月27日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息；以160万元为基数，自2013年10月22日起至2014年4月2日按年利率6.9%计算利息，自2014年4月3日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算罚息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行对被告王雪萍的抵押财产（平泰花苑4幢110号、4幢内07号商业房产及土地使用权）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以218.4万元债权为限；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行对被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司的抵押财产（芜湖市世贸滨江花园2-4楼1单元3303号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以65万元债权为限；
四、被告芜湖青山环保科技有限公司对本判决第一项确定的原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的债权在265万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告缪新农、汤晓迎对本判决第一项确定的原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行债权中的160万元本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任；
六、对本判决第一项确定的给付义务，被告芜湖青山环保科技有限公司、缪新农、汤晓迎承担责任后，有权向被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司追偿。
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41218元，保全费5000元，合计46218元，由被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司、王雪萍、芜湖青山环保科技有限公司、缪新农、汤晓迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高邦国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立