广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2537号
原告：黄秀珍，女，1920年12月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：成立，男，1976年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：谢志强，男，1974年10月5日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区和平路44号14、15卡。
负责人：梁华忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林海波，该公司员工。
原告黄秀珍与被告谢志强、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中,原告黄秀珍因治疗尚未终结，向本院申请中止审理，本院2016年11月11日以（2016）粤1781民初2537号之二民事裁定书裁定中止审理。本院于2016年12月30日根据原告的申请，委托摇珠选定的广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费和护理依赖程度进行司法鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定于2017年2月10日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字024号《司法鉴定意见书》。本案于2017年4月7日恢复诉讼和2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍的委托诉讼代理人刘伟，被告谢志强，被告保险公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司暂时赔偿原告经济损失16617元，其他经济损失待治愈出院后另行主张诉讼；2.判令超出保险赔偿范围外的损失，由被告赔偿给原告，并互相负连带赔偿责任；3.判令由被告共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告于2017年4月5日变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司赔偿原告损失68089.22元给原告；2、判令超出保险赔偿限额范围外的损失，由被告谢志强赔偿给原告；3、判令由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日10时50分，被告谢志强驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由阳春往新兴方向行驶，行驶至113省道180KM+500M阳春市春湾镇里仔水路段时，与横过道路的行人原告黄秀珍发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2016]第00184号《道路交通事故认定书》，认定原告黄秀珍与被告谢志强承担此事故的同等责任。事故后，原告当日在阳春市春湾中心卫生院治疗后，因伤势严重在阳春市人民医院住院治疗，用去医疗费48394.71元，被告谢志强、保险公司分别垫付了20000元、10000元。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费：10000元+(48394.71元-10000元)×50%=29197.4元；2、住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元；3、后续治疗费：110000元；4、营养费：1931.62元（11103元/年÷365天/年×127天×50%）；5、残疾赔偿金：13360.4元/年×5年×10%=6680.2元；6、护理费：120元/天×42天×2人=10080元；7、精神抚慰金：5000元，合计共68089.22元。被告谢志强驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，发生事故时均在保险赔偿期限内。庭审中，原告再次变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司赔偿原告损失68705.8元给原告；2、判令超出保险赔偿限额范围外的损失，由被告谢志强赔偿给原告；3、判令由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告谢志强辩称，一、原告请求被告保险公司赔偿原告的经济损失68089.22元缺乏法律和事实依据。本事故经阳春市公安局交通警察大队认定双方负同等责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等有关法律规定，原告应获得的赔偿费用计算如下：1、医疗费：48394.71元；2、后续治疗费：110000元；3、住院伙食补助费：4200元；4、营养费：1931.62元；5、护理费：10080元；6、残疾赔偿金：6680.2元；7、鉴定费：3630元；8、财产损失赔偿金：汽车维修费1582元+汽车保管费840元+拖车费350元+检测费230元=3002元；9、保险公司已垫付医药费：10000元；10、谢志强已垫付医药费23447.43元。1至4项总计65526.33元，交强险医疗费用限额先行赔付10000元，剩下55526.33元，原告支付50%即27763.17元。5至7项总计20390.2元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，全部由交强险赔付。第8项财产损失赔偿金3002元，交强险财产损失限额先行赔付2000元，剩下1002元，原告应付50%即501元。原告应得赔偿为（27763.17元+10000元+20390.2元-10000元-23447.43元-501元）=24204.94元。原告的诉讼请求与计算得出的应得赔偿相差甚远，主要原因是：1、阳春市公安局交通警察大队作出的责任认定为双方负同等责任，根据法律规定，意味着原告要对事故的发生要负50%的责任，自己的损失要承担50%的责任，对方的损失也要承担50%的责任。2、原告在诉讼请求中没有提到被告己垫付的医疗费，也没有扣除被告己垫付的医疗费。3、原告在诉讼请求中既提出残疾赔偿金，又提出了精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。二、原告请求被告谢志强赔偿超出保险赔偿限额外的损失缺乏事实和法律依据。被告谢志强为粤Ｈ×××××号小型轿车购买了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险，被告谢志强在此事故中仅负同等责任，被告谢志强应承担的赔偿，被告保险公司有足够的能力承担。事故发生后，被告谢志强为原告垫付的医疗费23447.43元，事故给被告谢志强造成财产损失3002元，请法院在审判时一并予以考虑。三、原告在诉讼过程中违反诚信诚实的原则，应判决由原告支付本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，第一、被告谢志强驾驶的粤Ｈ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和商业险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内，但不计免赔并不包含原告药费按《国家基本医疗保险标准》应扣除的部分。第二、经交警认定，原告也负事故同等责任，超出交强险部分的损失，应按责任比例分摊。第三、被告保险公司已在原告住院治疗期间为原告垫付了医疗费10000元，应予扣除。第四、对原告的具体诉求，意见如下：1、医疗费，根据保险合同约定，医疗费按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标》核定计算，对非标准部分应予扣除，按以往判例和相关以往司法鉴定结果应该扣除15%较为合理。另外，原告在“诊断证明”、“入院诊断”、“出院诊断”中均写到支气管炎、骨质疏松症、高尿酸血症、肾功能不全、贫血等与交通事故无关的疾病，因此原告医疗费应减去治疗自身疾病的费用。2、出院记录中写明原告住院41天，应按4100无计算原告的住院伙食补助费。3、原告的后续治疗费未实际发生，且原告已达95岁高龄，是否适合拆内固定仍未能确定，原告应待实际发生后再另行主张后续治疗费。4、原告主张营养费1931元过高，虽有医疗机构的专业建议但之前已计算了伙食费，原告也没有提供需要营养品的具体名称、价格、票据等，建议按800元较为合理。5、原告农业户籍标准十级伤残计算5年，请求残疾赔偿金6680元无异议。6、原告主张的护理费10080元过高，原告住院41天，根据相关法律、司法解释规定结合原告伤情，应当以1人护理为准，具体参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算80元/天较合理，护理费应按80元/天×41天=3280元。7、本事故中谢志强负同等责任，如由谢志强承担过多的精神抚慰金显然不公平，建议按3000元内计算较为合理。8、伤残鉴定费是原告在举证过程中发生的费用，且根据保险合同约定不属于保险责任，不应由被告保险公司承担。9、被告保险公司不承担本次案件的受理费和诉讼费，被告保险公司不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担责任范围内的损失，根据被告保险公司与被保险人谢志强签订的《机动车交事故责任强制保险条款》第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，因此诉讼费不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年10月6日10时50分，被告谢志强驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由阳春往新兴方向行驶，行驶至113省道180KM+500M阳春市春湾镇里仔水路段时，与横过道路的行人原告黄秀珍发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2016年11月2日作出春公交认字[2016]第00184号《道路交通事故认定书》认定：谢志强驾驶机动车上道路行驶没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成该事故发生的一方面原因；黄秀珍通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是造成该事故发生的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，谢志强与黄秀珍承担该事故的同等责任。原告对阳春市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定的事故责任不服，向阳江市公安局交通警察支队提出复核申请。阳江市公安局交通警察支队于2016年11月22日作出阳公交复字[2016]第087号《道路交通事故认定复核结论》认为，阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字[2016]第00184号《道路交通事故认定书》谢志强与黄秀珍的道路交通事故，认定谢志强、黄秀珍分别承担该事故的同等责任。该事故在复核审查期间，当事人黄秀珍已向阳春市人民法院提起民事诉讼，阳春市人民法院于2016年11月9日已受理。根据《交通事故处理程序规定》第五十三条第三款的规定，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核，决定终止该事故复核。
原告受伤后，当日被送到阳春市春湾中心卫生院门诊治疗后转到阳春市中医院住院治疗至2016年11月16日，住院治疗42天，在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费447.43元，在阳春市中医院用去住院医疗费48394.71元。上述，原告共用去医疗费48842.14元。阳春市中医院2016年11月16日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2016年10月6日出院时间：2016年11月16日诊断：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、右足碾压伤；3、右足皮肤撕脱伤；4、支气管炎；5、腰4椎体滑脱；6、骨质疏松症；7、高尿酸血症；8、肾功能不全；9、贫血。建议及注意事项：1、合理休息，饮食，加强营养，适当功能锻炼，患肢暂不负重；2、出院后1、2、3、6个月定期复诊，行DR检查；3、住院期间留陪护人员两名，建议休息两个月，不适随诊”。原告住院治疗期间，由其孙子冯杰雄、冯兵进行护理，冯杰雄、冯兵没有固定收入。被告谢志强支付了原告在阳春市春湾中心卫生院、阳春市中医院的医疗费447.43元、20000元和支付了护理费3000元给原告的亲属冯杰雄。被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元给原告。原告的诉讼请求没有扣减被告谢志强支付的医疗费、护理费和被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付的10000元。
2017年1月19日，本院根据原告的申请，依法委托摇珠选定的广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残、后续医疗费、护理依赖进行评定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2017年2月10日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字024号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄秀珍的损伤符合交通事故钝性暴力作用所致；2、左股骨转子间粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；3、左股骨转子间粉碎性骨折髓内钉需择期手术拆除，费用需壹万壹仟元。4、不需护理依赖。原告为此用去鉴定费3630元。
被告谢志强驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车的注册所有人为被告谢志强，该车辆向被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险、不计免赔特约险。保险期限均自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。事故发生均在保险期限内。根据原告的申请，本院于2016年11月9日作出（2016）粤1781民初2537号民事裁定，扣押了被告谢志强驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车一辆。2016年11月10日，被告谢志强向本院提出申请解除对粤Ｈ×××××号小型轿车的扣押，并提供了担保，本院于2016年11月14日作出（2016）粤1781民初2537号之一民事裁定，解除对被告谢志强驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的扣押。
事故还造成了粤Ｈ×××××号小型轿车的损失，被告谢志强在肇庆广物众美汽车有限公司对车辆进行维修，用去配件、工时费1582元和事故保管费840元、事故拖车费350元、汽车检测费230元，共3002元，被告谢志强没有提供物价部门或评估机构的鉴定报告。
庭审中，经本院询问被告谢志强答辩中“被告谢志强为原告垫付的医疗费23447.43元，事故给被告谢志强造成财产损失3002元，为了不增加额外的负担，请法院在审判时一并予以考虑”的真实意思表示，被告谢志强陈述法院在判决时，判决被告保险公司返还垫付的医疗费23447.43元和财产损失3002元给被告谢志强，本院告知被告谢志强可另行向被告保险公司主张权利。经本院询问被告保险公司是否对原告用药的合理性和必要性进行司法鉴定，被告保险公司明示不需要。
以上事实，有原、被告在庭审的陈述记录附案，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳春市中医院诊断证明书、出、入院、手术记录、住院病人费用明细清单、检验报告单、心电图报告单、CT诊断报告书、X线（DR）检查报告、广东省医疗收费票据、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东增值税普通发票发票联、被告谢志强提供的身份证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、广东省医疗收费票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据、银联POS签购单、收据、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保机动车保险单（正本）、广东增值税普通发票发票联、维修结算单、广东省国家税务局通用机打发票发票联、被告保险公司提供的垫付明细和本院（2016）粤1781民初2537号、（2016）粤1781民初2537号之一、之二民事裁定书等材料附案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验、调查后，作出春公交认字[2016]第00184号《道路交通事故认定书》,认定谢志强驾驶机动车上道路行驶没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成此事故发生的一方面原因；黄秀珍通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是造成该事故发生的另一方面原因。谢志强、黄秀珍承担该事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释），参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成原、被告的经济损失，本院核准如下：
一、原告的经济损失：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供的阳春市中医院和被告谢志强提供的阳春市春湾中心卫生院收费票据，证明原告在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费447.43元，在阳春市中医院用去医疗费48394.71元，共48842.14元，本院予以确认。对于原告请求的后续治疗费11000元，原告经本院委托的广东漠江法医临床司法鉴定所评定左股骨转子间粉碎性骨折髓内钉需择期手术拆除，需费用11000元，根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定,本院予以支持。上述，原告的医疗费共59842.14元。被告保险公司提出原告的后续治疗费应待实际发生后再另行主张的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告保险公司提出原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用15%和治疗自身疾病的费用的抗辩主张，从保险合同的效力看，尽管保险公司对“非医保用药不赔”的格式条款已尽了说明义务，根据合同法第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。故保险公司不能以此免除其赔付责任。从投保人的利益期待来看，机动车第三者责任保险合同是商业性保险合同，与具有公益性和社会保障性质的医疗保险合同有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，因此投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然对投保人有失公平。从《解释》第十九条第一款的规定来看，该规定并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额，同理，在保险合同关系中，若保险公司未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，就应当承担举证不能的法律后果。因此，保险公司不能提供证据证明原告的医药费用属于不必要或不合理的开支，即应当承担举证不能的法律后果。同时，被告保险公司对原告用药的合理性和必要性明示不需要进行司法鉴定。故对被告保险公司的上述抗辩主张不予采纳。
2、护理费。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供的阳春市中医院《诊断证明书》载明“住院期间留陪护人员两名”内容，原告在庭审中确认由其孙子冯杰雄、冯兵护理，本院确认原告住院治疗期间由冯杰雄、冯兵二人护理的事实。冯杰雄、冯兵没有固定收入，应参照本地护工护理的劳务报酬100元/天计算，原告住院治疗42天，原告的护理费为8400元（100元/天×42天×2人）,对原告请求护理费超过8400元部分，本院不予支持。被告保险公司提出原告的护理费,应按一人和参照当地护工的劳务报酬80元/天计算41天的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗42天，参照《标准》第七项每人每天100元的标准，原告的住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）。被告保险公司提出应按41天计算原告的住院伙食补助费的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。
4、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的阳春市中医院《疾病诊断证明书》载明“1、合理休息，饮食，加强营养，适当功能锻炼，患肢暂不负重……”内容，原告请求营养费1931.62元，依法有据，本院予以支持。被告保险公司提出原告主张营养费1931元过高，应按800元较为合理的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告因此事故受伤经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为左股骨转子间粉碎性骨折内固定术后十级伤残，参照《标准》第二项全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为6680.2元（13360.4元／年×5年×10%）。
6、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告因此交通事故被评定为十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，现原告要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。鉴于本地区的生活水平和原告在该事故承担同等责任的实际，原告请求精神损害抚慰金5000元过高,本院予以调整为2500元。被告保险公司提出原告请求的精神损害抚慰金按3000元内计算的抗辩主张，理据成立，本院予以采纳。
7、伤残鉴定费3630元。原告支付的伤残鉴定费是为确定因此事故受伤造成的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，因此对原告这一诉请本院予以支持。被告保险公司提出鉴定费根据保险合同的约定不属于保险责任的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
上述，原告的经济损失共87183.96元（医疗费59842.14元+护理费8400元+营养费1931.62元+住院伙食补助费4200元+残疾赔偿金6680.2元+精神损害抚慰金2500元+伤残鉴定费3630元）,扣减被告谢志强已支付的医疗费20447.43元、护理费3000元和被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付的10000元，原告的经济损失尚有53736.53元。
二、被告谢志强的经济损失：
粤Ｈ×××××号小型轿车在肇庆广物众美汽车有限公司用去用去配件、工时费1582元，但被告谢志强没有提供物价部门或鉴定机构的鉴定结论予以证明，本院不予支持。粤Ｈ×××××号小型轿车因此事故受损，被告谢志强用去事故车辆保管费840元、事故车辆拖车费350元、汽车检测费230元。上述，被告谢志强的经济损失共1420元。
粤Ｈ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险、不计免赔特约险，事故发生均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元给原告，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共21210.2元给原告。原告的医疗费、住院伙食补助费损失，经被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元外，尚有经济损失55973.76元（医疗费59842.14元+住院伙食补助费4200元+营养费1931.62元-10000元），此事故中，原告属行人，原告、被告谢志强承担事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”的规定，被告谢志强应承担赔偿33584.26元（55973.76元×60%）给原告，扣减被告谢志强已支付的23447.43元，被告谢志强尚应赔偿10136.83元给原告。粤Ｈ×××××号小型轿车同时向被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告就其超出交强险部分的损失请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，依法应予支持。被告保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿10136.83元给原告。对于粤Ｈ×××××号小型轿车的损失1420元，根据上述《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，原告应赔偿568元（1420元×40%）给被告谢志强。
对于原告请求被告谢志强对被告保险公司的赔偿不足部分由被告谢志强作赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险中能足额赔偿原告的经济损失，原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告保险公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，只是表明保险人可依该保险条款对抗被保险人向其主张理赔诉讼费用的请求，亦表明该保险金不包括赔偿诉讼费，但并不能对抗其基于败诉而承担相应诉讼费用的法律规定。被告保险公司提出诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告保险公司承担的抗辩主张和被告谢志强提出应由原告支付本案诉讼费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款21210.2元给原告黄秀珍；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款10136.83元给原告黄秀珍；
三、原告黄秀珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款568元给被告谢志强；
四、驳回原告黄秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，诉讼保全费420元，共1922元，由原告黄秀珍负担810元，被告谢志强负担420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈嘉怡