wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00089号
原告王金毛。
原告刘小云。
委托代理人王金毛。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
原告王金毛、刘小云诉被告常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告王金毛（同时作为刘小云的代理人）到庭参加诉讼，被告常熟华东食品城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金毛、刘小云诉称：2008年7月份，原告王金毛与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B06幢305室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金29968元，在当年的6月30日前支付。2014年度（即第六年）的租金29968元，本应于2014年6月30日支付，但经多次催讨未果。现原告诉讼来院要求被告：1、支付2014年度结欠的租金29968元及逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日计算至本判决生效之日）；2、支付违约金8990元（按租金29968元的30%计算）；3、支付因催讨租金所产生的交通费、误工费2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，免除违约金，合理收取6%的银行利息。
经审理查明：2008年7月15日，原告王金毛与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B06幢305室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金29968元，租赁税由原告自理。同时合同约定，如原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四年、第五年的租金。2014年度（即第六年）的租金29968元经多次催讨未果。2014年10月16日，被告常熟华东食品城管理有限公司向原告王金毛出具承诺书，第六年的租金将于2015年1月底前支付，但至今未付。
另查明：常熟华东食品城B06幢305室房屋系原告王金毛、刘小云所有。
上述事实有房产证、土地证、商务房委托管理合同、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告王金毛与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告常熟华东食品城管理有限公司理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了二年的租金。第六年的租金29968元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但在其出具承诺书之后至今未付，违约责任在于被告方。双方在委托管理合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，本院参照同期银行贷款利率计算被告向原告支付逾期付款的利息。对于原告要求赔偿因索要租金而产生的交通费、误工费没有法律依据，本院不予支持。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，委托合同系由被告起草的固定格式合同，现也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但并不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。被告常熟华东食品城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告王金毛、刘小云租金人民币29968元并支付逾期付款利息以29968元为基数（按同期银行贷款基准利率从2014年7月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金毛、刘小云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币429元，由原告王金毛、刘小云负担38元，被告常熟华东食品城管理有限公司负担391（原告同意其预交的诉讼费用中应由被告承担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年五月二十一日
书记员 顾逸飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00827号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第182号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡景，男，1974年1月25日出生。
被执行人蔡会，女，1974年9月27日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年10月15日以被执行人蔡景、蔡会于2012年10月19日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第470（新圩111）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡景、蔡会于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币56272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第470（新圩111）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月8日依法送达给被执行人蔡景、蔡会，被执行人蔡景、蔡会在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第470（新圩111）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡景、蔡会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人蔡景、蔡会应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币56272元；
三、被执行人蔡景、蔡会在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月六日
书记员（代） 黄泳淞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第43号
原告：李朝阳，男，1989年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：杨俊，男，1983年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
被告：林纪峰，男，1987年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
被告：赵志龙，男，1990年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
原告李朝阳诉被告杨俊、林纪峰、赵志龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李朝阳以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨俊、林纪峰、赵志龙的起诉。
本院认为，原告李朝阳申请撤回对被告杨俊、林纪峰、赵志龙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回对被告杨俊、林纪峰、赵志龙的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李朝阳负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘凯国
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第184号
罪犯王忠诚，1970年10月23日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2009年6月22日作出（2009）齐铁刑初字第32号刑事判决，以被告人王忠诚犯盗窃罪，与原判合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠诚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王忠诚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠诚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第465号
申请执行人：徐文，住涿州市。
被执行人：胡守奇，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人合伙纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第669号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第669号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年四月二日
书记员 赵景宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第41号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
被告：李赛赛。
被告：沈跃兰（被告李赛赛之母）。
被告：陈善芬。
被告：李秀强。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告李赛赛、沈跃兰、陈善芬、李秀强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告李赛赛、沈跃兰、陈善芬、李秀强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年9月29日，同被告李赛赛、陈善芬、李秀强签订借款合同和保证合同，被告李赛赛向其借款50000元，期限自2012年9月29日至2013年9月20日，该借款由被告陈善芬、李秀强提供保证担保。借款到期后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告李赛赛、沈跃兰偿付借款50000元及利息，被告陈善芬、李秀强承担连带清偿责任。
被告李赛赛、沈跃兰、陈善芬、李秀强未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年9月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告李赛赛、陈善芬、李秀强签订借款合同和最高额保证合同。约定由被告李赛赛向信用联社借款50000元，期限自2012年9月29日至2013年9月20日止；借款在本合同规定的金额、期间内，一次性发放，到期后一次性清偿本息；借款的金额、利率、期限以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。该借款由被告陈善芬、李秀强提供最高额保证担保，担保债权的最高余额50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。2012年9月30日，信用联社将50000元借款转存入被告李赛赛银行账户，期限自2012年9月30日至2013年9月20日止；利率11.5‰。借款到期后经多次催要，至今未付。
另查明，2012年9月28日，被告沈跃兰向信用联社出具承诺书，被告沈跃兰同被告李赛赛系母子关系、财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准（2014）409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、承诺书、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告信用联社同被告李赛赛、陈善芬、李秀强签订的个人借款合同、最高额保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告李赛赛偿付借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈跃兰已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告李赛赛、沈跃兰是财产共有人，故被告沈跃兰应对上述欠款承担清偿责任。被告陈善芬、李秀强对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2015年9月20日止。原告信用联社于2015年8月26日向本院起诉要求被告陈善芬、李秀强承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李赛赛、沈跃兰、陈善芬、李秀强经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李赛赛、沈跃兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2012年9月30日起至2013年9月20日止，按利率11.5‰计算；自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告李秀强、陈善芬对上述款项在最高额50000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告李赛赛、沈跃兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李赛赛、沈跃兰、陈善芬、李秀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙丽华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01414号
原告高某。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告魏某。
本院在审理原告高某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告高某以双方已在民政部门协议离婚为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 高林
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟惺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第352号
上诉人（原审被告）郑英奎，农民。
被上诉人（原审原告）胡瑞英，农民。
委托代理人贾书强。
委托代理人夏会磊，巨鹿诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理郑英奎上诉人胡瑞英身体权纠纷一案中，因上诉人郑英奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按一审判决执行。
本案受理费150元由上诉人郑英奎负担。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 解宝成
二〇一四年十月十四日
书记员 杨冬梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第352号
上诉人（原审被告）郑英奎，农民。
被上诉人（原审原告）胡瑞英，农民。
委托代理人贾书强，系被上诉人丈夫。
委托代理人夏会磊。
本院在审理郑英奎上诉人胡瑞英身体权纠纷一案中，因上诉人郑英奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按一审判决执行。
本案受理费150元由上诉人郑英奎负担。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 解宝成
二〇一四年十月十四日
书记员 杨冬梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1445号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行法律合规部副经理。
被告覃少平
被告吴红珍
被告雷献貌
被告莫秀丽
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽借款合同纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年10月13日，被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告覃少平、吴红珍向原告借款30000元，月利率6.75‰，上浮50%，借款期限为2010年10月13日起至2012年10月12日止，被告雷献貌、莫秀丽为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告覃少平、吴红珍没有按时还清借款本息，被告雷献貌、莫秀丽也没有承担连带清偿责任。截至2014年5月23日，被告覃少平、吴红珍尚欠原告本金29684.24元、利息9237.34元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告覃少平、吴红珍偿还原告借款本金29684.24元及利息9237.34元，逾期利息按合同约定计付；被告雷献貌、莫秀丽对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告覃少平和被告吴红珍系夫妻关系，被告雷献貌和被告莫秀丽亦为夫妻关系。2010年10月13日，被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告覃少平、吴红珍向原告借款30000元，月利率6.75‰，上浮50%，借款期限为2010年10月13日起至2012年10月12日止，被告雷献貌、莫秀丽为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告覃少平、吴红珍发放了贷款。借款期限届满后，被告覃少平、吴红珍没有按时还清借款，被告雷献貌、莫秀丽也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年5月23日，被告覃少平、吴红珍尚欠原告本金29684.24元、利息9237.34元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款借据及借款人尚欠本金、利息清单各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告覃少平、吴红珍发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告覃少平、吴红珍在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告雷献貌、莫秀丽作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告覃少平、吴红珍、雷献貌、莫秀丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃少平、吴红珍偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29684.24元、利息9237.34元（利息计算至2014年5月23日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
二、被告雷献貌、莫秀丽对被告覃少平、吴红珍的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费773元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费773元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年七月一日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2678号
原告段某，女，汉族。
委托代理人王云长，四川常诚律师事务所律师。
被告余某，男，汉族。
原告段某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员徐婷婷、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人王云长到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍认识，并于2007年1月24日登记结婚。被告婚后到原告家中作为上门女婿与原告共同生活。婚后于2007年9月3日生育女儿余甲。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格怪异，双方常为生活琐事发生争吵。此后被告大部分时间都是在外打工很少与原告联系，夫妻感情淡漠。原告曾于2013年3月到法院要求起诉离婚，经法院诉前调解，原告考虑多方面的因素，没有起诉。之后，夫妻关系没有好转。原告于2013年9月25日向法院起诉离婚，法院判决不准原告和被告离婚。该判决生效至今已半年多，但双方关系无任何好转，原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求1、判令原、被告离婚。2、婚生女余甲由原告抚养，被告支付抚养费。3、案件受理费由被告承担。
被告余某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍认识，并于2007年1月24日登记结婚。婚后双方于2007年9月3日生育女儿余甲。原告曾于2013年3月到法院要求起诉与被告离婚，经法院诉前调解，原告考虑多方面的因素，没有起诉。2013年9月25日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院在审理后判决不准原告和被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，要求1、判令原、被告离婚。2、婚生女余甲由原告抚养，被告支付抚养费。3、案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、被告的常住人口登记卡、原、被告的结婚登记审查处理表、余甲的常住人口登记卡、民事诉状、内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1847号民事判决书等有效证据与原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告段某与被告余某离婚。
本案诉讼费260元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 凌元芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘立红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第974号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。
被告：徐中法。
被告：武春香。
被告：徐怀信。
被告：王永平。
被告：赵金波。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告徐中法、徐怀信、王永平、赵金波、武春香借款担保合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超、被告徐怀信、王永平、徐中法到庭参加诉讼，被告武春香、赵金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月22日，被告徐中法经被告武春香、徐怀信、王永平、赵金波担保，向原告贷款50000元，约定还款期限为2013年4月5日。借款到期后，经原告多次催收，系统于同年4月7日自动扣除本金35088.83元外，剩余本金14911.17元被告拒还。截至2014年2月20日，尚欠本金14911.17元及利息2188.64元未还。请求判令各被告偿还借款本金14911.17元，支付及利息2188.64元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告徐中法、武春香、徐怀信、王永平、赵金波未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定被告徐中法、徐怀信、王永平、赵金波自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年4月20日至2013年4月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告徐中法的最高贷款额度为50000元，借款用途为装饰，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年10月23日，被告徐中法向原告借款50000元，约定还款日期为2013年4月5日，合同期内执行利率为7.2333‰。原告按约将借款50000元存入被告徐中法在农村商业银行的9070107045348080073382账户，借款到期后，被告徐中法未按时归还。截止2014年2月20日，尚欠本金14911.17元及利息2188.64元（以后利息另计）未还。被告徐怀信、王永平、赵金波亦未履行保证责任。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告武春香的起诉。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告徐中法作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告徐怀信、王永平、赵金波作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐中法追偿。原告自愿撤回对被告武春香的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵金波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中法返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金14911.17元，支付利息2188.64元（计算至2014年2月20日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告徐怀信、王永平、赵金波承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐中法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告徐中法、徐怀信、王永平、赵金波负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖树栋
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第112号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人肖光元，男，1961年12月21日出生，汉族，文盲，重庆市大足县人，农民，住重庆市大足县。2011年因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑3年，2014年11月25日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月27日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
被告人姚某某，男，1991年6月4日出生，汉族，小学文化，内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月27日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
被告人张某某，男，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。2015年5月3日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月27日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人肖光元、姚某某、张某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅、被告人肖光元、姚某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2015年4月23日19时许，被告人肖光元、姚某某、张某某共谋后，由被告人张某某驾驶自己的“宗申”牌货三轮摩托车搭载着被告人肖光元、姚某某，在隆昌县金鹅镇新华街148号“长虹厨卫”店门口，将被害人曾某某停放在人行道旁的川K30**蓝色“豪爵”牌HJ125K-2型两轮摩托车盗走，后三被告人又在隆昌县康复东路“馨欣园网吧”门口，盗窃黑色“捷安特”山地自行车一辆。次日上午，被告人肖光元、姚某某将盗窃来的摩托车推到成渝北路“长林维修店”换锁时，被失主曾某某发现并报警，被告人姚某某被当场抓获归案，被盗摩托车已发还被害人曾某某。被告人张某某、肖光元分别于2015年5月3日、13日被公安人员抓获归案。经鉴定：被盗窃的二轮摩托车价值人民币2647元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“宗申”牌货三轮摩托车一辆，书证三被告人的户籍证明、在逃人员登记表、公安机关出具的办案说明、扣押、发还物品清单、重庆铁路运输法院刑事判决书，证人陈某某、兰某某、罗某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人肖光元、姚某某、张某某的供述，隆昌县价格认证中心关于对被盗窃的摩托车的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖光元、姚某某、张某某，以非法占有为
目的，共同盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。三被告人系共同犯罪。被告人肖光元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖光元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
作案工具“宗申”牌货三轮摩托车一辆，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖光元的刑期自二○一五年五月十三日起至二○一五年十二月十二日止；被告人姚某某的刑期自二○一五年四月二十四日起至二○一五年十月二十三日止；被告人张某某的刑期自二○一五年五月三日起至二○一五年十一月二日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏明华
二〇一五年七月九日
书记员 郑 旭
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第262号
申请执行人张德友，男，1965年10月22日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人刘传杰，男，1976年9月10日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第2653号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人刘传杰发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘传杰名下有川EU72**轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传杰名下的轿车（车牌：川EU72**）y一辆。
二、查封期限为二年：自2015年3月24日起至2017年3月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年三月二十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第262号
申请执行人张德友，男，1965年10月22日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人刘传杰，男，1976年9月10日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第2653号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人刘传杰发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘传杰名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传杰名下的车辆。
二、查封期限为两年：自2015年3月24日起至2017年3月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 马宗良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第292号申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号。负责人苏龙锋，行长。委托代理人邓月艳。申请人钟丽丽。本院于2015年8月14日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与申请人钟丽丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与申请人钟丽丽信用卡纠纷，于2015年8月14日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人钟丽丽应于2015年8月22日前归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行信用卡欠款总额204395.78元（其中本金143798.75元及截止至2015年8月11日的�息43347.82元、滞纳金15895.1元、其他费用1354.11元），并支付自2015年8月12日起至款清结之日止产生的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员刘勇明二〇一五年八月十四日书记员吴书娴（代）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3186号
申请执行人孙智坤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码：4301********），住＊＊市＊＊路。
被执行人海南皇冠粮油有限公司，住所地＊＊市＊＊大道＊＊大厦＊＊楼＊＊区。
法定代表人陈＊＊，该公司＊＊经理。
关于申请执行人孙智坤与与被执行人海南皇冠粮油有限公司（以下简称皇冠公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出三劳人仲裁字（2013）299号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务内容，即皇冠公司应向孙智坤支付23758元（包括2013年6月份工资及额外支付一个月工资共计12000元，经济补偿金9000元，2012年1月10日至2013年1月10日期间应休未休的年休假工资2758元），权利人孙智坤于2013年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，2014年7月8日，皇冠公司向孙智坤支付了11658元，并于2014年8月13日向本院缴纳执行费75元。2014年8月14日，孙智坤向本院提交《撤回执行申请书》，请求本院准许其撤回三劳人仲裁字（2013）299号仲裁裁决书的执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是权利人在执行程序中自愿处分自己民事权利的民事法律行为，系申请执行人的真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2013）299号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1840号
原告林天河，男，1950年5月30日出生，汉族。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告孙强，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告林天河与被告孙强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林天河的委托代理人吕丽萍到庭参加诉讼。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天河诉称，2011年元月21日，原、被告签订一份《房地产买卖协议书》，协议约定：被告将芗城区甘棠宫17幢、车库出售给原告，房屋价款为人民币25万元。现原告已支付定金10万元，并通过原告的媳妇阮丽桂的中国光大银行账户转账10万元购房款给被告孙强。现被告孙强之父孙水吉提出芗城区甘棠宫17幢、车库系其所有权，并非本案被告孙强财产，要求原告返还芗城区甘棠宫17幢车库。因此，原告认为原、被告双方之间签订的《房地产买卖协议书》已无法履行，特请求解除双方之间的《房地产买卖协议书》，被告孙强应归还原告已付购房款20万元。故请求法院判令解除原、被告之间签订的《房地产买卖协议书》；被告归还原告已付购房款20万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙强未作书面辩称。
经审理查明，2011年元月21日，原、被告签订一份《房地产买卖协议书》，合同约定，被告自愿将坐落于漳州市甘棠宫17栋车库的房地产，建筑面积为37.4平方米，出售给原告林天河。双方约定该房地产的总成交价为人民币25万元。付款方式：原告于2011年元月1日支付被告10万元作为购房定金。首期购房款人民币20万元于2011年元月22日原告前支付给被告。第二期购房款人民币5万元于2013年元月前过户原告支付给被告。在合同签订前的2011年元月1日，原告支付给被告孙强10万元；在合同签订后，原告依约于2011年元月21日支付被告10万元。2012年9月10日，孙水吉向本院起诉，要求判令被告林天河从甘棠宫新村17幢、车库搬出，恢复原状，交还产权人。案经本院（2012）芗民初字第6906号民事判决书判决如下：被告林天河应在本判决生效后十日内将漳州市芗城区甘棠宫新村17幢车库返还原告孙水吉。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖协议书》、汇款凭证、本院（2012）芗民初字第6906号民事判决书及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告林天河与被告孙强于2011年元月21日签订的《房地产买卖协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。但本市区甘棠宫新村17幢车库系孙水吉所有，并非被告孙强财产，而且案经本院（2012）芗民初字第6906号民事判决书判决原告林天河应返还该两车库。故2011年元月21日原、被告双方之间签订的《房地产买卖协议书》已无法履行，现原告请求解除原、被告之间签订的《房地产买卖协议书》，合法有据，本院依法予以支持。由于原告林天河已经支付被告孙强购房款20万元，故原告主张被告归还已付购房款20万元，亦合法有据，本院依法予以支持。被告孙强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林天河与被告孙强之间于2011年元月21日签订的《房地产买卖协议书》；
二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内返还原告林天河人民币20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 谢 平
人民陪审员 詹丽英
二〇一四年七月十日
书 记 员 周颖鸿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第425号
原告马超，男，1978年3月30日生，汉族，定州市北城区刀枪街人。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄灵寿支公司。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
原告马超与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马超委托代理人张丽红、被告委托代理人雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2013年2月28日，郝�驾驶冀A×××××重型自卸货车沿旧107国道由北向南行驶至西关转盘东北口处时，与行人马超相碰挂、碾轧，致马超受伤。定州市公安交警大队作出定公认字（2014）第0021号道路交通事故认定书，郝斌负此次事故的全部责任，马超无事故责任。经查，肇事车辆冀A×××××自卸货车的车主为尹晓磊，郝斌和尹晓磊系雇佣关系。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄灵寿支公司投保。
事故发生后，原告被送往定州市人民医院救治，因伤势严重，转往河北医科大学第三医院治疗，后因伤势需要，又在中国人民武装警察8640部队医院治疗。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费等各项损失共计966063元。
被告未提交书面答辩，审理中辩称，肇事车辆冀A×××××在我公司投有交强险一份，50万元不计免赔商业险一份。事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业险内合理赔付。核实驾驶人及行车本信息是否具有拒赔情况，如果有，保险公司不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔付。
经审理查明，2013年2月28日1时30分许，郝斌驾驶冀A×××××重型自卸货车沿旧107国道由北向南行驶至西关转盘东北口处时，与行人马超相碰挂、碾轧，致马超受伤。原告受伤后先后到河北医科大学第三医院及中国人民武装警察8640部队医院住院治疗，住院治疗票据各一张，治疗费共计258951.63元＋789元=259740.63元。原告在河北医科大学第三医院住院71天，原告住院伙食补助费50元／天×71天=3550元。原告为城镇居民，参照河北省2013年度交通事故赔偿标准，误工费为20543元÷365天×237天=13338元。原告住院期间护理人员一人，护理人为马云，马云的身份信息为城镇居民，护理费为20543元÷365天×71�=3996元。定州市交通警察大队委托定州市司法医学鉴定中心对原告马超的伤情进行伤残鉴定。2013年10月13日定州市司法医学鉴定中心做出了（2013）临鉴字第C0177号伤残评定意见书，鉴定意见：马超的伤残属五级伤残。原告1978年生，未满60周岁，原告的伤残赔偿金为20543元×20年×60%=246516元。原告请求精神抚慰金30000元，数额较高，15000元为宜。原告五级伤残，需安装假肢，假肢安装费用按中国人均预期寿命73.7岁计算，依据国家康复辅具研究中心北京经营部出具的证据，在正常使用情况下，大腿假肢寿命约为五年，每年维修费约为假肢总额的5%，患者需终身佩戴假肢，假肢费用为40000元，原告残疾器具费为40000元×8＋2000元×8=336000元。原告伤残鉴定费800元。
另查明，冀A×××××肇事车辆在被告处投交强险一份，50万元不计免赔商业险一份。该事故发生后，经定州市交通警察�队（2014）第0021号道路交通事故认定书认定郝斌负此次事故的全部责任，马超无事故责任。该肇事车辆驾驶人为郝斌，实际车主为尹晓磊，郝斌系尹晓磊的雇佣司机。
再查明，本案在诉讼过程中，原告马超于2014年3月12日向本院申请，撤回对郝斌、尹晓磊的诉讼，依据原告申请，本院依法作出（2014）定民初字第425号民事裁定书，裁定准许原告马超撤回对郝斌、尹晓磊的起诉。
上述事实有河北医科大学第三医院药费单据、病历、中国人民武装警察8640部队医院药费单据、定州市交通警察大队事故责任认定书、原告及护理人员身份信息、定州市司法医学鉴定意见书、国家康复辅具研究中心北京经营部证明（营业执照、组织机构代码证、北京市民政局行政许可决定书）、鉴定费票据、定州市交通警察大队对郝斌的询问笔录、机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实。
本院认为，郝斌驾驶重型自卸货车沿旧107国道由北向南行驶至西关转盘东北口处时，与行人马超相碰挂、碾轧，致马超受伤致残。马超住院治疗费259740.63元、住院伙食补助费（河北医学大学第三医院）3550元、误工费13338元、护理费3996元、伤残赔偿金246516元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费336000元、伤残鉴定费800元，上述费用共计878940.63元。此事故郝斌负全部责任，原告马超无事故责任，且该肇事车辆冀A×××××在被告处投交强险一份，50万商业险一份。故被告应从其交强险中医药费限额范围内赔偿原告医药费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元。被告在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告医药费超出10000元限额部分，即249740.63元，伤残赔偿金超出110000元部分即136516元，残疾辅助器具费336000元中的113743.37元。原告所主张的住院伙食补助费�误工费、护理费、精神抚慰金、伤残鉴定费及部分残疾辅助器具费已超出被告所承保的交强险、第三者商业险赔偿金限额，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄灵寿支公司在交强险和商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告损失620000元，限判决生效后15日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，原告负担4000元，被告负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判�王秋景
审 判 员 张文彩
代理审判员 王 梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 祖双权
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第425号
原告张某某，女，1989年9月8日生，汉族，住定兴县。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住定兴县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月5日登记结婚，婚后未生育子女，没有共同债权、债务。婚前双方接触时间短，草率结婚，婚后因性格不合，没有共同语言，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求离婚、返还陪嫁物品。
被告辩称，我与原告一见钟情、相见恨晚，虽接触时间短，但双方完全自愿，在结婚程序上经历了媒妁之言、相知相爱、订婚、领结婚证、过彩礼、婚礼庆典等环节，婚姻基础扎实牢固。婚后，双方情投意合，和睦相处，从没有吵架打架，没有闹过任何矛盾，在生活上相互关心，工作上相互支持，夫妻关系比较密切，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2012年12月经人介绍相识确立恋爱关系，2013年1月15日登记结婚，2013年1月20日举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情一般，2013年6月原告回娘家居住至今，原告于2014年3月14日诉至本院要求离婚。上述事实有结婚证及原、被告陈述证实。
本院认为，夫妻之间应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前虽然接触时间较短，但感情较好，双方完全自愿结婚。婚后双方均应互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，原告张某某称夫妻感情破裂，未提交证据证实，且被告刘某某表示坚决不同意离婚，双方仍有和好可能，故为维护婚姻家庭关系和睦、稳定，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高 松
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0042号
申请执行人苏州科联精密机械有限公司。
法定代表人程志明，董事长。
被执行人张忠余，男，1973年5月3日生，汉族。
申请执行人苏州科联精密机械有限公司与被执行人张忠余担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅商初字第0133号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：一、张忠余给付苏州科联精密机械有限公司代偿款本息计人民币69191.62元，于2014年1月20日前支付19191.62元，于2014年5月1日前支付30000元，于2014年12月30日前支付20000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州科联精密机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、若张忠余上述任一期未按期足额履行，苏州科联精密机械有限公司有权就全部款项139191.62元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1542元，由苏州科联精密机械有限公司负担。因被执行人未在指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月20日立案执行，本案执行标的为139191.62元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人未有银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，致本案不能有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本案已符合终结执行的条件，本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟梅执字第0042号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2290号
原告许国景。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告徐元。
被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。
代表人樊永生，系该公司总经理。
委托代理人王锡媛，系该公司员工。
原告许国景与被告徐元、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员王振岭适用小额诉讼程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告许国景委托代理人俞悟生、被告保险公司委托代理人王锡媛到庭参加诉讼，被告徐元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许国景诉称：2015年5月4日18时30分许，徐元驾驶苏G×××××号小型客车，行驶至行香朱古隍村路段时，与许国景所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，许国景受伤。许国景受伤后到句容市人民医院治疗，现要求被告方赔偿原告各项损失共计7694.58元。
被告徐元未作答辩，亦未提交证据.
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，医疗费需扣除31.2元用于治疗感冒的药，营养费、护理费根据原告伤情结合医嘱不予认可，误工费认可15天，94元／天，交通费认可80元，修理费由于没有损失明细不予认可，财产损失事故认定书中没有提且原告没有相应的证据证明不认可。
经审理查明：2015年5月4日18时30分许，徐元驾驶苏G×××××号小型客车，行驶至行香朱古隍村路段时，与许国景所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，许国景受伤。许国景受伤后到句容市人民医院治疗，共用去医疗费382.38元。2015年5月20日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定徐元、许国景各承担此事故的同等责任。2015年12月3日原告向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计7694.58元。
另查明，事故发生前原告在句容市伟翔针织厂工作。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告徐元驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件一份、句容市白免中心卫生院门诊病历一本、DR检查报告单一份、医疗费发票四张、伟翔针织厂营业执照复印件一份、句容市伟翔针织厂停发工资证明一份、工资表三份、修理费发票一张、建休证明四份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐元驾驶机动车与许国景驾驶的电动自行车发生碰撞，致许国景受伤，应承担侵权责任。公安机关认定徐元、许国景各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。依照公安部人身损害误工、护理、营养期评定规范，确定原告营养期为7天，误工期限为15天，不需护理。经本院审核，确认原告损失为医疗费382.38元（已扣除治疗感冒费用31.2元）、营养费105元（7天×15元／天）、误工费2380.5（15天×158.7元／天，158.7元为2014年度江苏省分细行业在岗职工平均同行业工资标准）、交通费300元、财产损失200元，合计3367.88元，因原告的总损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告许国景3367.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（此款原告已预交，被告太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效后十日内应将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 王振岭
二〇一六年一月十二日
书记员 窦雪娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第26号
原告刘克利，男，1970年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告杨殿有，男，1972年3月8日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告赵桂芬，女，1973年9月9日生，汉族，住哈尔滨市。
被告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人郭宪文，职务董事长。
委托代理人庄彧，男，1982年4月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
第三人吴静辉，女，1977年8月26日生，满族，住黑龙江省双城市。
我院在审理原告刘克利与被告杨殿有、赵桂芬、哈尔滨农信村镇银行股份有限公司、第三人吴静辉合同纠纷一案中，经审理查明被告杨殿有、赵桂芬系夫妻关系。2013年12月31日，原告与被告杨殿有、赵桂芬签订房屋买卖协议，协议约定被告杨殿有、赵桂芬将二人所有的位于哈尔滨市南岗区XXX号房屋（房产证登记地址为南岗区XXX号），建筑面积167.45平方米，以2067591元出售给原告，案外人哈尔滨恒盛房地产开发有限公司代原告交付购房款。2013年11月30日被告杨殿有、赵桂芬交付房屋给原告，原告占有使用至今，但未办理房屋更名过户手续。2014年1月24日第三人吴静辉在被告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司贷款110万元，被告杨殿有以诉争房屋为第三人吴静辉的上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。现原告诉至本院，请求：1、判令原告代被告杨殿有、第三人吴静辉清偿在被告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司110万元贷款本息；2、判令原告代为清偿后，被告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司抵押权消灭，被告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司解除被告杨殿有以哈尔滨市南岗区XXX号房屋抵押登记，并在该房屋抵押登记部门将解除抵押事项登记备案；3、判令抵押权消灭后，被告杨殿有、被告赵桂芬协助原告办理被告杨殿有名下南岗区XXX号房屋更名过户至原告名下的手续，并承担房屋更名过户费用。
本院认为，原告请求代替被告杨殿有、第三人吴静辉偿还第三人吴静辉在被告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司的贷款，因原告在该笔贷款合同中与三被告、第三人并无法律关系，原告不是该法律关系主体，现原告通过诉讼方式要求代替吴静辉偿还贷款，无事实及法律依据，本院予以驳回。原告要求被告杨殿有、赵桂芬办理房屋更名过户手续的诉讼请求与要求代替被告杨殿有、第三人吴静辉偿还第三人吴静辉在被告农信银行贷款的诉讼请求属于不同法律关系，现原告将二者放在同一诉讼中，在本院向其释明后仍坚持诉讼，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘克利的起诉。
案件受理费14700元，全额退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1125号
申请执行人朱丽梅，女。
被执行人深圳市通源投资有限责任公司。
申请执行人岳田朱丽梅诉被执行人深圳市通源投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）6858号仲裁调解书已于2014年12月30日发生法律效力，确定：
一、申请执行人与被执行人于2014年11月12日解除劳动关系；
二、被执行人同意于2015年1月2日前一次性支付申请人工资，合计人民币5619.62元；
三、双方劳动争议就此了结。
本调解书自送达之日起具有法律效力。
上述调解书生效后，因被执行人未按照调解书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7204号
原告：周桂根。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：蔡洪林。
被告：蔡洪元。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，该公司职员。
原告周桂根与被告蔡洪林、蔡洪元、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周桂根于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂根的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂根撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告周桂根负担。
审判员 任洪国
二〇一六年八月九日
书记员 陈建梅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1713号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：侯和乾，男。
被执行人：刘学芬，女。
被执行人：于守秋，男。
被执行人：屈秀花，女。
被执行人：侯和聪，男。
被执行人：侯和周，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯和乾、刘学芬、于守秋、屈秀花、侯和聪、侯和周借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）莒商初字第580号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款210200元及利息，案件受理费4453元）。
本案在执行过程中查明，本院于2015年9月22日对被执行人刘学芬作出拘留决定。现申请人于2015年12月7日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1713号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 飞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03369号
原告：张作周，男，1982年5月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张雷，男，1985年12月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张作周与被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告张作周于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张雷的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张作周撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 方
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 芬
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复42号
复议申请人（申请执行人）：何纪才，男，汉族，1954年10月19日生，，住丹阳市。
异议人（利害关系人）：施秋棋，男，汉族，1974年8月17日生，，住丹阳市。
被执行人：耿振波，男，汉族，1969年6月23日生，，住丹阳市。
复议申请人何纪才不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院查明：2014年12月24日被执行人耿振波与异议人施秋棋及施国秋、施文胜签订加油站转让合同，由被执行人将其丹阳市界牌镇立新桥加油站（新址）整体一次性转让给异议人及施国秋、施文胜，双方约定转让价款为1500万元，约定被执行人将《成品油零售许可证》及其它加油站经营证照等全部过户异议人一方，异议人一方在三个月内付清400万元。合同签订后，异议人一方已给付被执行人1200万元，尚欠被执行人300万元。在审理何纪才与耿振波企业出售合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出（2016）苏1181民初242号民事裁定书，冻结、查封耿振波银行存款400万元或等额财产。2016年1月14日本院向异议人送该裁定和（2016）苏1181民初242号协助执行通知书，要求异议人协助冻结、查封被执行人在异议人处债权400万元，并告知异议人不得向被执行人支付，异议人在当时承认尚欠被执行人300万元。2016年7月28日本院作出（2016）苏1181民初242号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何纪才于2016年9月22日向本院申请执行，本院立案案号为（2016）苏1181执4423号。2016年11月19日本院作出（2016）苏1181执4423号履行到期债务通知书并向异议人送达该通知书，要求异议人收到本通知十五日内直接向申请执行人何纪才履行对被执行人耿振波所负的到期债务300万元，并不得向被执行人清偿。
又查明：2016年11月10日常州市新北区人民法院作出（2016）苏0411民初6363号民事裁定书，冻结丹阳市界牌镇立新桥加油站、耿振波、孙雪琴的银行存款920万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
丹阳市人民法院认为：根据异议人与被执行人所签订的合同和现有证据，异议人尚欠被执行人300万元是事实，但该300万元付款条件尚未成就，属未到期债权。待该债权到期后，本院方可予以执行，但本院现要求异议人履行对被执行人所负债务300万元，存在不当。异议人要求撤销本案履行到期债务通知书的理由成立，本院对该异议支持。常州市新北区人民法院作出的诉讼保全民事裁定在本院诉讼保全民事裁定之后，不影响本院对未到期债权的执行。因此，异议人要求本院解除对其任何强制执行措施，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：（一）、撤销本院（2016）苏1181执4423号履行到期债务通知书；（二）、驳回异议人施秋棋的其他执行异议。
何纪才向本院申请复议称：异议人施秋棋对于被执行人耿振波对施秋棋存在到期债权的异议已超过异议期，该执行异议不能成立，原审法院亦不应对异议人施秋棋的异议进行审查。原审裁定被执行人耿振波对异议人施秋棋的300万元债权属未到期债权，认定错误。请求贵院撤销原审法院的异议裁定，驳回异议人施秋棋的所有执行异议。
本院查明：原审法院于2016年11月22日向施秋棋送达（2016）苏1181执4423号履行到期债务通知书，该履行到期债务通知书中载明“如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出”，施秋棋于2016年12月5日向原审法院递交执行异议申请书，对该履行到期债务通知书提出异议，原审法院于2016年12月6日立案。
本院认为：被执行人对案件以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务通知书，但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案原审法院在执行中向第三人施秋棋发出履行到期债务通知书，施秋棋在该履行债务通知书规定的期间内提出异议，依照上述规定原审法院不得对施秋棋强制执行，对施秋棋的异议不应立案审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。故本案应驳回异议人施秋棋的执行异议申请。原审异议裁定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181执异111号异议裁定；
二、驳回异议人施秋棋的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十日
书记员 张迎迎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15169号
原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住郑州市郑东新区商务外环路12号24层2、3号。
法定代表人郭毛立，董事长。
委托代理人张国超，该公司员工，特别授权。
被告赵东，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告柳国华，男，1973年5月31日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司诉赵东、柳国华借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李双全撤回起诉。
案件受理费993元，减半收取497元，由原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更220号
罪犯张立军，男，汉族，1976年5月1日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）哈刑二初字第14号刑事判决，以被告人张立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分121.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张立军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1071号
申请执行人张同垒，男，1990年8月17日出生，住所地任丘市。
被执行人任武铁，男，1959年6月15日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3336号民事判决书，向被执行人任武铁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任武铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任武铁存款人民币383500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年六月十二日
书记员 周亚迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3116号
原告：朱雪玲，女，1965年9月1日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
被告：王蔚蔚，男，1989年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告朱雪玲为与被告王蔚蔚民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱雪玲的委托代理人尤卫利到庭参加诉讼，被告王蔚蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪玲起诉称：被告王蔚蔚以生意资金周转为由分别于2014年10月29日、2014年11月5日、2015年10月23日、2015年12月9日向原告借款19万元、5万元、39万元、311500元，同时约定利息按月息2分计算（上述借款利息已付至2015年12月31日），且先后被告向原告出具借条四份，拟证明向原告借款的事实。后催讨未果。为此，原告请求判令：被告王蔚蔚立即归还原告朱雪玲借款94.15万元，并要求被告按照约定月息2分支付原告自2016年1月1日起到履行完毕止的利息。
原告朱雪玲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条4张。拟证明被告王蔚蔚向原告借款的事实。
2、历史明细5张、工商银行汇款查询7张(打印件)。拟证明借款交付的事实。
被告王蔚蔚未作答辩和举证。
本院已向被告王蔚蔚送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告王蔚蔚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱雪玲与借款人王蔚蔚之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蔚蔚于本判决生效之日起十日内返还原告朱雪玲借款本金941500元，并支付利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，减半收取6925元，由被告王蔚蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13850元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年五月十八日
代书 记员 叶彬彬
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4913号
原告：谭华，女，1965年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：崔国民，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。
本院立案受理了原告谭华诉被告崔国民民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭华到庭参加诉讼，被告崔国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日至2012年9月27日期间，被告共向原告借款120万元，偿还16万元，尚欠104万元，后期被告使用原告信用卡，向原告借款10万元，共计欠款114万元，被告于2014年7月27日给原告出具欠款明细表一份，后期被告陆续向原告偿还25.9万元，至今尚欠原告88.1万元未付。经原告多次索要，被告均未偿还，故请求法院判令：被告立即偿还欠款88.1万元，并承担此款自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告崔国民未到庭，提交书面答辩状辩称，原、被告双方是朋友关系（男、女），没有借贷纠纷。借款是要借条的，仅汇款往来无法确定是借款还是还款，信用卡是被告给原告还款的，从没有借信用卡10万元。
经审理查明，2011年，被告共分五次向原告借款，分别在3月22日向原告借款1万元，4月24日向原告借款3万元，6月10日向原告借款2万元，7月4日向原告借款5万元，11月2日向原告借款2万元。2012年，被告共五次向原告借款，分别在1月11日向原告借款10万元，2月24日向原告借款10万元，4月24日向原告借款20万元，4月25日向原告借款50万元，6月14日向原告借款14万元。上述借款原告均通过中国银行在借款当日转账到被告账户。2012年9月27日，被告向原告借款3万元，原告通过中国工商银行向被告账户转账3万元。2012年10月，原告借给被告一张额度为10万元的中国银行信用卡，原告自认该信用卡自己取现2000元，被告陆续透支98000元，后由原告向中国人民银行返还全部欠款。综上，被告共向原告借款1298000元。
2014年4月11日，被告向原告承诺并立字据：“从2014.5月份开始，每个月10万元整，如果做不到，车、设备、谭华拿走”并在字据下方签字。2014年6月20日被告再次向原告承诺并写下字据：“2014年6月20日付3万元以后，每月付5万元（此据没有任何法律依据）”并在字据下方签字。被告均未按上述承诺还款。2014年7月27日，原、被告双方签订一份欠款明细表，载明：崔国民借谭华（自2011年3月22日至2012年9月27日止）期间共计人民币壹佰贰拾万元整，已偿还壹拾陆万元整，尚欠壹佰零肆万元整（不含利息），崔国民另借壹拾万元整至今未偿还（不含利息），综上，被告欠款合计为壹佰壹拾肆万元整。被告崔国民在欠款人处摁手印，并书写如下内容：此款明细只有在谭华与崔国民协商处理情况下有效，诉讼或其他方法催讨此款无效，每个月25日付3万元，如有变动须与谭华协商，到年底付20万元。原告自认欠款明细表中载明的崔国民另借10万元系指其透支原告信用卡10万元。借款后，原告认可被告陆续向其还款累计380300元，因被告共向原告借款1298000元，故被告尚欠借款917700元。庭审过程中，原告请求被告偿还欠款881000元，称本案不增加诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款明细表、字据、中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、（2015）瓦刑初字第808号刑事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告崔国民向原告两次出具还款承诺和一份欠款明细表，且原告给被告支付款项均有明确的银行转账凭证，故原、被告双方之间借贷关系成立，被告崔国民应按其承诺约定的期限及时偿还借款，其逾期不偿还借款系违约行为，故对原告请求被告崔国民立即偿还借款本金881000元及利息（利息自起诉之日起即2016年9月8日至欠款还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告对辩称意见未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定：
被告崔国民于本判决生效后立即偿还原告谭华借款本金881000元及利息（利息自2016年9月8日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12610元，由被告崔国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 妍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3166号
原告：曾某甲，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省南陵县，住四川省简阳市。
原告曾某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。在本案的审理过程中，用民事诉讼法规定的其他方式无法向被告周某某送达，本院遂于2015年11月19日通过《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人马文清到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2009年4月在上海打工时相识，后开始同居生活，2010年9月20日生育一子曾某乙，2011年1月21日补办结婚登记，由于双方了解不够，婚姻基础差，加之双方性格不合，常发生吵架、打架，2013年2月被告离家外出，至今下落不明，致夫妻感情破裂。现诉请人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子曾某乙随原告生活。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原告曾某甲与被告周某某于2009年4月认识，2010年9月20日生育一子曾某乙，2011年1月21日补办结婚登记，双方偶尔会发生争执。
本案以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明，户口簿，结婚证，简阳市养马镇新路村村民委员会的证明，原告的陈述等在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：原告与被告系自由恋爱且育有一子，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告之间有一些纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 彭绍华
人民陪审员 刘 锦
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 杰
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执378号
申请执行人何永红，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人马静，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人何永红与被执行人马静借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月十六日
书记员 周大龙
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1321号
原告：张兴学，男，1973年8月20日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤县中华城乡公交有限责任公司。住所地：来凤县大河镇集镇。
法定代表人：李军。
第三人：杨祥友，男，1965年11月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告张兴学与被告来凤县中华城乡公交有限责任公司、第三人杨祥友股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张兴学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张兴学撤回起诉处理。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 向顺成
人民陪审员 李世文
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田 敏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2827民初1321号原告：张兴学，男，1973年8月20日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告：来凤县中华城乡公交有限责任公司。住所地：来凤县大河镇集镇。法定代表人：李军。第三人：杨祥友，男，1965年11月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告张兴学与被告来凤县中华城乡公交有限责任公司、第三人杨祥友股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张兴学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兴学撤回起诉处理。审 判 长  叶 松人民陪审员  向顺成人民陪审员  李世文二〇一六年十一月二十日书 记 员  田 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00055号
再审申请人（原审被告）上饶市建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号。
法定代表人夏同兴，该公司董事长。
委�代理人傅志娟，该公司员工。
委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）严成龙。
原审被告江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
再审申请人上饶市建筑工程有限公司（以下简称上饶公司）因与被申请人严成龙、原审被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第1604号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上饶公司申请再审称：申请人未收到原审开庭传票及判决书。被申请人的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。盛世名门二期28、29、30、31、33、34、35、36号楼水电安装工程，分别发包给王登高、被申请人严成龙施工，经审计该水电安装工程款共为24万元�原审法院的另一案判决中已确认王登高水电安装工程款为20.7万元，因此，被申请人严成龙最多只有3万多元的水电安装工程款。原审却在本案中判决申请人给付严成龙20万元，显然与事实严重不符。此案涉及的项目经理章金华已于2011年5月6日被公安机关以涉嫌诈骗罪立案，本案属虚假诉讼。请求再审本案。
被申请人严成龙提交意见称：上饶公司向被申请人出具委托书，委托被申请人向万诚公司索要工程款20万元（含保证金10万元），表明上饶公司承认其欠被申请人20万元。水电部分属隐蔽工程，难以准确测算，且被申请人施工的部分并未完工，审计评估机构的测算结论系根据经验估算而来，仅作参考，被申请人并未认可。原审判决并无不当，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审系根据申请人提供的联系地址、联系人、联系电话，用快递方式向申请人�达开庭传票、判决书，符合法律规定。申请人欠被申请人工程款，并未约定付款期限，因而本案未超过诉讼时效。被申请人主张申请人欠其20万元工程款，有其举证的申请人出具的委托书证实，且与证人证言上饶公司系按所欠工程款的数额出具委托书，委托实际施工人向发包方万诚公司催讨，且大多数实际施工人已凭借委托书从万诚公司处取得了工程款相印证。测算机构在测算报告中明确载明，因水电部分属隐蔽工程，难以准确测算，故测算结论系根据经验估算而来，不等同结算审核，仅作估算造价参考。本案被申请人严成龙对其承包的31、35、36号楼的水电安装工程造价测算结论并不认可，该测算结论对严成龙不具效力。而28-29号楼的实际施工人王登高对该测算报告中28-29号楼水电安装工程造价的结论予以认可，因而在另案中法院判决予以确认。本案判决申请人给�严成龙20万元与另案判决申请人给付王登高20.7万元并不重复。申请人在原审中提供的立案决定书只能证明章金华因涉嫌诈骗罪于2011年5月6日被公安机关立案，不能证实系因本案被立案侦查，不能证明与本案存在关联。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上饶市建筑工程有限公司再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年八月十二日
书记员 曹静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第602号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
被执行人：王之瑞，职工。
被执行人：王健全，职工。
本院在执行申请执行人黄黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人王之瑞、王健全借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第24号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆亮
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执95号
申�执行人王风领，男。
被执行人商丘市轩庭置业有限公司，住所地虞城县刘店乡和顺社区。
法定代表人韩成美，经理。
本院在执行王风领申请执行商丘市轩庭置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王风领向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1425执95号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金忠
审判员 韩继坤
审判员 刁 建
二〇一六年三月七日
书记员 冯 鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1133号
申请执行人：周德江，男，1962年02月07日生，汉族，高青县人，农民，住山东省高青县。
被执行人：李军，男，1977年09月19日生，汉族，高青县人，农民，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人周德江与被执行人李军民间借贷纠纷一案，查明被执行人李军确无财产可供执行，申请执行人周德江亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人周德江申请执行标的5000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 史雪慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2771号
原告：台州鑫联担保有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人：林德荣，执行董事。
委托代理人：冯李国、陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：颜根海。
被告：林丹弟。
被告：刘圣军。
原告台州鑫联担保有限公司与被告颜根海、林丹弟、刘圣军追偿权纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告台州鑫联担保有限公司的委托代理人冯李国到庭参加诉讼；被告颜根海、林丹弟、刘圣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州鑫联担保有限公司诉称：2012年10月26日，被告颜根海因购买宝马轿车BMW7201AL轿车所需，向中国工商银行股份有限公司玉环支行申请以牡丹卡透支方式支付购车款。根据2012分期借12070002-0113号《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》的约定，透支额度为人民币174000元，按36个月分期偿还，由原告对上述款项担保保证担保；同日，原告与被告颜根海、林丹弟签订了TZXL（2012）-218号《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，约定被告颜根海将其所购车牌号为浙J×××××的宝马轿车向原告设定抵押担保，并办理了车辆抵押登记；被告颜根海、林丹弟、林圣军另向原告提供反担保，保证责任范围为《借款合同》项上的本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用以及原告为实现债权的以及原告实现追偿权的一切费用，包括律师代理费等。之后，被告颜根海未按约定偿还透支款，致使原告分别于2015年5月28日为其代偿人民币62000.32元、年6月26日为其代偿人民币24669元，合计代偿人民币86669.32元。被告颜根海对原告为其代偿的上述款项至今未予给付，被告林丹弟、刘圣军也未履行其担保责任。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告颜根海立即偿付原告担保代偿款计人民币86669.32元，利息2428.04元（按月利率1.5%自代偿之日起暂计算至2015年7月31日止），合计人民币89097.36元，并自2015年8月1日起按月利率1.5%继续支付利息至实际清偿之日止；二、确认原告与被告颜根海、林丹弟签订的车辆抵押合同合法有效，并就抵押物在拍卖、变卖后所得价款对上述债务优先受偿；三、判令被告颜根海、林丹弟、刘圣军发行担保责任，对上述给付款项承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告颜根海负担，被告林丹弟、刘圣军承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告颜根海立即偿付原告担保代偿款计人民币86669.32元，利息2428.04元（按月利率1.5%自代偿之日起暂计算至2015年7月31日止），合计人民币89097.36元，并自2015年8月1日起按月利率1.5%继续支付利息至实际清偿之日止；二、确认原告与被告颜根海、林丹弟签订的车辆抵押合同合法有效，并就抵押物在拍卖、变卖后所得价款对上述债务优先受偿；三、判令被告林丹弟、刘圣军对上述款项承担连带清偿责任；四、判令三被告负担本案诉讼费用。
被告颜根海、林丹弟、刘圣军未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、三被告居民身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、《委托担保合同》《牡丹卡购卡分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》、《反担保书》、《车辆登记证》、《反担保书》、代偿证明、银行转账凭证原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告颜根海、林丹弟、刘圣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为：原、被告及案外人中国工商银行股份有限公司玉环支行签订的《委托担保合同》、《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》、《牡丹卡购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》、《反担保书》，各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的有关规定，应认定有效。原告为被告提供担保后，为其代偿了透支款本息，其有权向两被告追偿。被告林丹弟、刘圣军自愿为被告颜根海提供反担保，按约应承担连带清偿责任。被告林丹弟、刘圣军承担责任后，有权向债务人追偿。被告颜根海、林丹弟自愿将牌号为：浙J×××××宝马轿车为上述款项设定抵押担保，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款按抵押顺序优先亨有受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十
条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜根海于本判决生效后十日内偿还原告台州鑫
联担保有限公司代偿款86669.32元，利息2428.04元，合计人民币89097.36元，并继续支付自2015年8月1日起按月利率1.5％计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告林丹弟、刘圣军对被告颜根海的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告台州鑫联担保有限公司与被告颜根海、林丹弟签订的车辆抵押合同合法有效，并就该抵押物所有的宝马轿车（车牌号：浙J×××××）的车辆，经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元（原告已预交），由被告颜根海负担；由被告林丹弟、刘圣军共同承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2027元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 周钦斌
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄艳治
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初101号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人浮德宝，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县。因涉嫌滥伐林木，于2017年2月22日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]80号起诉书，指控被告人浮德宝犯滥伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人浮德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日至14日，被告人浮德宝在未办理树木采伐许可证的情况下，擅自将获嘉县徐营镇东浮庄村南地东西生产路南侧的浮留永、浮宗海、袁某1等10人地边的40棵杨树采伐。经检测，被采伐的杨树折合立木材积15.1292立方米。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人浮德宝的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人浮德宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月13日至14日，被告人浮德宝在未办理树木采伐许可证的情况下，擅自将获嘉县徐营镇东浮庄村南地东西生产路南侧的浮留永、浮宗海、袁某1等10人地边的40棵杨树采伐。经检测，被采伐的杨树折合立木材积15.1292立方米。
经获嘉县价格认证中心价格认定被伐杨树40棵（15.1292立方米）在2017年2月份的市场价格为人民币5670元。
上述事实，有被告人浮德宝的供述和辩解，证人张某1、浮光战、张某2、浮武中、浮万宾、浮宗海、袁某1、袁某2、浮长喜、赵某、冯某、浮留永的证言相互印证，另有被告人浮德宝的户籍证明，到案经过，现场勘查笔录，林木材积对照表，指认现场笔录，获嘉县价格认证中心价格认定结论书，证明、河南省罚没收入票据，树权证明，无采伐证手续证明，东浮庄村委会证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人浮德宝违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人浮德宝犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人浮德宝能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人浮德宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 岳 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 博
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终565号
上诉人（原审原告）：东莞市弘利塑料包装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村云莲路一街18号。统一社会信用代码为91441900559151184F。
法定代表人：刘宏根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏天山果园果业有限公司。住所地：新疆阿克苏地区阿塔公路19公里农一师六团职工创业园3区。统一社会信用代码为916529220620501348。
法定代表人：闫红梅，该公司总经理。
上诉人东莞市弘利塑料包装有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2359号之一民事裁定，向本院提起上诉称:（一）定作合同纠纷属于承诺合同的一类，依照法律规定，定作合同纠纷由加工行为地法院管辖。上诉人的经营所在地即为双方定作合同的加工行为地，因此，本案应由原审法院管辖。（二）根据双方签订的《包装印制合同》第九条第三款约定，双方发生争议，协商不成可以向合同签订地或者双方所在地法院提起诉讼，本案合同签订地点是上诉人所在地。（三）根据有关法律规定，一方向另一方主张支付货币的，可以在接收货币一方所在地法院提起诉讼，本案中上诉人向被上诉人主张的就是支付货币。综上，本案应由东莞市第二人民法院管辖。被上诉人的管辖权异议不成立，请求裁定本案由东莞市第二人民法院管辖，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人无提交答辩意见。
本院审理查明：上诉人据以起诉向原审法院提交的《包装印制合同》抬头显示“签定地点：东莞市弘利塑料包装有限公司”，第九条第3项显示“本合同所有条款均被双方接受，若有未尽事宜，双方应以书面形式协议补充。发生争议双方友好协商，协商不成时可向甲乙双方所在地法院提起诉讼。”该合同落款处有“东莞市弘利塑料包装有限公司”和“阿克苏天山果园果业有限公司”盖章。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。”本案中，当事人双方签订的《包装印制合同》第九条第3项约定，“本合同所有条款均被双方接受，若有未尽事宜，双方应以书面形式协议补充。发生争议双方友好协商，协商不成时可向甲乙双方所在地法院提起诉讼。”该约定意思明确，即如有争议，可向双方所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。现上诉人即原审原告依约选择向其住所地人民法院法院管辖，其住所地在广东省东莞市大朗镇，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2359号之一民事裁定；
二、本案由广东省东莞市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 伍小冰
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月三日
书记员 李罗超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终565号上诉人（原审原告）：东莞市弘利塑料包装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村云莲路一街18号。统一社会信用代码为91441900559151184F。法定代表人：刘宏根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿克苏天山果园果业有限公司。住所地：新疆阿克苏地区阿塔公路19公里农一师六团职工创业园3区。统一社会信用代码为916529220620501348。法定代表人：闫红梅，该公司总经理。上诉人东莞市弘利塑料包装有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2359号之一民事裁定，向本院提起上诉称:（一）定作合同纠纷属于承诺合同的一类，依照法律规定，定作合同纠纷由加工行为地法院管辖。上诉人的经营所在地即为双方定作合同的加工行为地，因此，本案应由原审法院管辖。（二）根据双方签订的《包装印制合同》第九条第三款约定，双方发生争议，协商不成可以向合同签订地或者双方所在地法院提起诉讼，本案合同签订地点是上诉人所在地。（三）根据有关法律规定，一方向另一方主张支付货币的，可以在接收货币一方所在地法院提起诉讼，本案中上诉人向被上诉人主张的就是支付货币。综上，本案应由东莞市第二人民法院管辖。被上诉人的管辖权异议不成立，请求裁定本案由东莞市第二人民法院管辖，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人无提交答辩意见。本院审理查明：上诉人据以起诉向原审法院提交的《包装印制合同》抬头显示“签定地点：东莞市弘利塑料包装有限公司”，第九条第3项显示“本合同所有条款均被双方接受，若有未尽事宜，双方应以书面形式协议补充。发生争议双方友好协商，协商不成时可向甲乙双方所在地法院提起诉讼。”该合同落款处有“东莞市弘利塑料包装有限公司”和“阿克苏天山果园果业有限公司”盖章。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。”本案中，当事人双方签订的《包装印制合同》第九条第3项约定，“本合同所有条款均被双方接受，若有未尽事宜，双方应以书面形式协议补充。发生争议双方友好协商，协商不成时可向甲乙双方所在地法院提起诉讼。”该约定意思明确，即如有争议，可向双方所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。现上诉人即原审原告依约选择向其住所地人民法院法院管辖，其住所地在广东省东莞市大朗镇，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2359号之一民事裁定；二、本案由广东省东莞市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年七月三日书记员  李罗超