福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1467号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴添丁，男，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月11日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人明某，男，住潼南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人李志强、王淑霏，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告人黄某某，男，住南安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。
被告人陈锦都，男，住南安市。曾因犯抢劫罪，于2009年10月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人陈某甲，男，住南安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲犯敲诈勒索罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人吴添丁、陈锦都、陈某甲，被告人明某及其辩护人李志强、王淑霏，被告人黄某某及其辩护人阮志强、王巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪。
2014年2月份，被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲商定，以慌称受人雇佣要砍李某甲，让李某甲拿钱出来解决为由敲诈李某甲。同年2月27日，被告人吴添丁、黄某某、陈锦都将李某甲骗至安溪县墩坂村土地公庙边上的亭子，被告人吴添丁打了李某甲两巴掌，并威胁李某甲。同年2月28日，被告人吴添丁、明某、黄某某、陈某甲在南安市仑苍镇联盟村阿炳饭店201包间内，由被告人吴添丁威胁敲诈李某甲人民币3万元，再经被告人明某、陈某甲冒充中间人进行“调解”，迫使李某甲当即支付人民币9500元给被告人吴添丁，并承诺于一周内再付人民币8500元给被告人吴添丁。嗣后，被告人吴添丁将人民币9500元分给其本人及被告人明某、黄某某、陈锦都。
2014年8月20日，被告人陈某甲主动到南安市公安局投案。
案发后，被告人明某已退还被害人李某甲全部违法所得人民币9500元，并取得被害人李某甲的谅解。被害人李某甲并对被告人陈某甲表示谅解。
审理过程中，被告人明某、黄某某、陈某甲分别预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李才通、陈某乙、陈某丙的证言，辨认笔录及照片，银行帐户交易记录，扣押清单、发还清单，谅解书、收条，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪。
2014年6月28日晚，被告人吴添丁伙同“江西仔”（另案处理）窜入南安市某别墅，盗得洪某某放在房间内的现金人民币2300元。
上述事实，被告人吴添丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述，证人孙某某的证言，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取被害人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人吴添丁以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴添丁一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲在实施犯罪过程中，部分因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在敲诈勒索犯罪中，被告人陈锦都所起作用相对较小，对被告人陈锦都可酌情从轻处罚。被告人吴添丁、陈锦都曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人吴添丁、陈锦都均应当从重处罚。被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对被告人陈某甲可以从轻或者减轻处罚。被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都归案后如实供述其罪行，对被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都均可予从轻处罚。案发后，被告人明某的亲属代其向被害人退还全部违法所得，且被害人对被告人明某、陈某甲均表示谅解，对被告人吴添丁、明某、黄某某、陈锦都、陈某甲均可以酌情从轻处罚。审理过程中，被告人明某、黄某某、陈某甲的亲属已分别代其预交罚金，对被告人明某、黄某某均可予酌情从轻处罚。被告人明某、黄某某的辩护人分别提出的相关对被告人明某、黄某某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关建议对被告人吴添丁的敲诈勒索犯罪在有期徒刑一年至一年六个月，盗窃犯罪在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，对被告人黄某某在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，对被告人陈锦都在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，对被告人陈某甲在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院均予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴添丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年1月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人明某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
三、被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止。）
四、被告人陈锦都犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
六、责令被告人吴添丁退出违法所得人民币2300元，返还被害人洪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 王秋霞
人民陪审员 施能胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
8、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。