天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0105行初70号
原告王文生，男，1951年11月26日出生，汉族，天津市河北区小王庄粮管站退休工人，住所地天津市河北区，户籍所在地天津市河北区。
委托代理人高娟（夫妻关系），女，1951年6月12日出生，汉族，河南省漯河市蔬菜公司退休工人，住所地天津市河北区，户籍地天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，该街道办事处综合执法大队干部。
委托代理人王斐，该街道办事处综合执法大队干部。
原告王文生不服被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2018年5月17日作出的津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月13日受理后，2018年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告王文生及其委托代理人高娟、被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人王乐、王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2018年5月17日作出津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》，内容为：王文生，经查实，你在河北区春光街9—1旁实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你对该建筑物于三日内自行拆除。
原告王文生诉称，被告于2018年5月18日趁我家中无人时组织偷拆强拆，且提前对我家无任何通知，在其对我家作出的《责令限期拆除决定书》中也无通知强拆日期。被告邀约黑衣团伙参与非法偷拆强拆，非法拦截行凶，最为严重的是我们向其说明我们是房主时，不让我们回家过目清点财产。被告作出的《责令限期拆除决定书》适用法律错误。原告及家人居住的房屋建于1979年，属于1990年《城市规划法》出台前的历史遗留问题。被告对原告居住了近四十年的唯一住房下达《责令限期拆除决定书》并实施偷拆强拆是越权定性，是滥用职权的严重违法行为。故请求法院依法撤销被告作出的津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
证据1.邻居证明，证明原告房屋建成的时间已经40多年了，建筑物的用途是居住、生活、经营；
证据2.被告作出的《责令限期拆除决定书》，证明被告给原告下达决定书违法；
证据3.被告作出的《行政处罚告知书》，证明被告作出的决定书违法；
证据4.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》法条节选，证明被告应该适用该条例；
证据5.违法强拆的照片2页，证明是黑恶势力的违法强拆，还把原告耳朵打聋了；
证据6.天津市河北区人民法院的行政裁定书，证明强拆文件与原告无关；
证据7.周转房情况表复印件，证明周转房太小；
证据8.网上下载的图片和法律文件，证明原告房屋属于历史遗留问题，不应该被强拆；
证据9.红桥区认定政策及视频的截图，证明红桥区的现行政策；
证据10.法院判决书第7页，证明原告房屋的建造情况；
证据11.原告给区政府领导写信的复印件，证明区政府领导让拆迁办给我解决周转房问题。
被告天津市河北区新开河街道办事处辩称：一、本机关对该具体行政行为有管辖权，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第五项的规定，城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。又依据《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令11号）第七条第一款第一项之规定，街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。故此，本机关作为行政主体适格，对查处未取得规划部门许可的违法建设行为具有法定职权。二、我机关作出的具体行政行为已经撤销。在接到诉状后经审查发现，我机关作出的责令限期拆除决定书在时间上未充分保障行政相对人的相关权益，不符合法律规定，应当予以撤销，所以我们制作撤销决定书并于庭前向原告送达。本案的具体行政行为已经撤销。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河北区新开河街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：
证据1.河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）；
证据2.未经登记入户调查照片；
证据3.现场勘查示意图；
以上证据证明涉诉建筑的位置情况以及使用人情况；
证据4.调查询问笔录，证明被告曾就该房屋进行调查；
证据5.天津市河北区新开河街道办事处协助调查函（规划分局）；
证据6.关于确认违法建设的函复（河北区规划分局）；
证据7.天津市河北区新开河街道办事处协助调查函（房管局）；
证据8.关于确认违法建设的函复（天津市国土资源和房屋管理局）；
以上证据证明本机关在作出限期拆除决定书前分别向河北区规划分局和房管局发出协助调查函，要求上述两机关对本案涉及的建筑物是否经过规划许可进行调查。上述两机关同时回函确认本案涉及的建筑物没有经过上述部门的许可；
证据9.《行政处罚告知书》；
证据10.送达告知书的视频材料;
以上证据证明本机关在作出限期拆除决定书之前作出了告知书及送达情况；
证据11.《责令限期拆除决定书》及送达的视频资料，证明本案涉诉决定书的具体内容和送达情况；
证据12.河北区人民政府公告及送达照片，证明原告的姐姐王爱丽在该处有证房屋由天津市河北区人民政府作出限期腾房的公告；
证据13.《撤销责令限期拆除决定书》及送达回证，证据我机关撤销了被诉行政行为；
依据1.《中华人民共和国城乡规划法》；
依据2.《天津市城乡规划条例》74条。
庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
证据1—11，关于地址的表述都是9号内10号，但是原告的房屋是9号内1号，认为与原告无关；证据12，公告是对王爱丽作出的，与原告无关；证据13，有异议，认为房屋已经被拆除了，送达晚了；依据1、2，有异议，认为应该适用《国有土地房屋征收与补偿条例》。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
证据1，真实性有异议，与房屋产权性质无关；证据2、3，没有异议；证据4-11均与本案无关。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
被告提供的证据1、2、5、6、7、8所注明的房屋地址为春光街9号内10号和春光街8排16号（新9—10），与本案被拆除房屋的地址不一致，与本案无关，本院不予采信；证据3亦未标明被拆除房屋的具体地址，也没有测绘人员的签名，本院不予采信；证据4、9、10、13客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信；证据11系本案的诉讼标的，能够证明被告作出的行政行为的内容，本院予以采信；证据12与本案无关；被告提供的依据系法律法规，适用于本案，本院予以采用。原告提供的证据1能够证明被拆除房屋的建造情况及原告的居住情况，本院予以采信；证据2系本案的诉讼标的，本院予以采信；证据3客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信；证据4—11均与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，坐落天津市河北区春光街9—1旁的自建住房，由原告王文生自行搭建。被告通过对原告的调查核实，于2018年5月15日作出津北新开河街行告字（2018）0003号《行政处罚告知书》，同年5月17日，被告作出津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》，并于当日送达给原告。本案在诉讼过程中，被告于2018年8月13日作出津北新开河街撤销字（2018）0101号《撤销责令限期拆除决定书》，以被诉的《责令限期拆除决定书》违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条的法定程序为由，决定撤销被告作出津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》，并于当日送达原告。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：(五)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权”，第十一条“城市管理综合行政执法机关实施行政处罚时，应当责令当事人立即改正或者限期改正违法行为。对于违法行为造成的损害能够恢复原状的，应当责令其恢复原状。对于违法建设，应当依法责令其拆除，不得以行政处罚代替行政许可保留违法建设。当事人拒绝恢复原状或者拆除的，城市管理行政执法机关应当依法采取强制措施，或者申请人民法院执行。”及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权”的规定，被告具有作出本案行政行为的主体资格。
本案中，被告经过对原告的调查核实，于2018年5月17日，作出津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》。在诉讼过程中，被告以被诉的决定书程序违法为由，自行撤销了涉诉的决定书，经询问，原告坚持诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条相关规定，被告改变原违法行政行为，原告仍坚持诉讼的，只能作出确认行政行为违法的判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项的规定，判决如下：
确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2018年5月17日作出的津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》违法。
案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 毛宝哲
二〇一八年九月六日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。