福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2307号
原告陈丽红，女，汉族，农民，住漳平。
被告林良娥，女，汉族，农民，住漳平。
被告刘开生，男，汉族，农民，住漳平，系被告林良娥的丈夫。
被告官华生，男，汉族，居民，住漳平。
委托代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
原告陈丽红诉被告林良娥、刘开生、官华生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽红、被告林良娥、被告官华生的委托代理人陈光儒到庭参加诉讼，被告刘开生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红诉称，2012年7月23日，被告林良娥以凯鑫酒业店铺急需一笔周转金，向原告借款人民币150000元，并承诺一个月之内归还。之后，被告林良娥一直以无钱、无资金等理由，没有归还。原告于2014年3月21日到漳平市社会矛盾纠纷排查调处中心人民调解委员会（以下简称“漳平调处中心调委会”）调解，经调解，被告林良娥承诺：于2014年4月22日前偿还人民币20000元；于2014年5月25日前偿还人民币50000元；于2014年8月25日偿还人民币80000元。在进入法院强制执行阶段后，被告林良娥以要做生意需贷款叫原告申请中止执行，被告林良娥重新向原告出具借条，并叫了被告官华生对上述借款提供担保，并承诺于2014年8月5日前向原告偿还所有借款本金人民币150000元。随后，被告林良娥一再以贷款还没下来、资金没收回来等各种原因，一再拖欠。此项借款发生在被告林良娥和被告刘开生婚姻存续期间。现要求被告林良娥和被告刘开生立即向原告偿还借款本金人民币150000元及从2014年7月起至借款还清之日止的利息（截止起诉之日止的利息约为25500元），并要求被告官华生对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告林良娥和被告刘开生立即向原告偿还借款本金人民币150000元及从2014年7月起至借款还清之日止按月利率一分计算的利息；2、被告官华生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三个被告共同承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证及被告官华生身份证（均为复印件）各1份，证明原告及被告官华生的身份及诉讼主体资格；2、《借条》、《收条》各1份，证明被告林良娥在2012年7月23日向原告借款人民币150000元后，经调解中心调解、法院确认、原告申请强制执行及双方重新协商之后，在担保人官华生担保下，被告林良娥向原告重新出具借条，并约定在2014年8月5日之前还清上述借款，以及被告林良娥对借款150000元是有收到等事实；3、当庭提供的和平路移动营业厅出具的通话记录1份，证明原告跟被告官华生的两次电话通话（分别于2015年9月9日、2015年11月10日的通话），通话内容讲的是：原告要求被告官华生督促被告林良娥抓紧时间偿还借款，并告知官华生如其没有及时督促被告林良娥及时偿还，原告要将其和被告林良娥一并起诉，要求被告官华生对本案承担连带清偿责任。
被告林良娥辩称，1、答辩人与原告借贷纠纷经漳平调处中心调委会调解后，答辩人有于2015年2月6日向原告陈丽红偿还本金人民币3000元，于9月30日偿还本金人民币3000元，于10月21日偿还本金人民币1000元，合计偿还本金人民币7000元，对原告起诉的其他事实没有异议；2、答辩人重新向原告出具借条后，双方没有约定利息，所以答辩人还的款项全部都是本金，同时答辩人也不用向原告支付逾期利息。
被告林良娥对其答辩主张未向本院提供证据。
被告官华生辩称，1、根据被告林良娥于2014年7月4日向原告分别出具的“借条”以及“收条”所载明的内容，可证明本案原告与被告林良娥在当时未对该借款约定利息，也未对该借款约定资金占用费。因此，原告诉请判决被告林良娥、刘开生立即向其支付从2014年7月起至借款还清之日止按月利率一分计算的利息的诉讼请求，明显依据不足，理由缺乏充分，依法不应给予支持。2、上述“借条”载明的借款借期为“8月5日”，即该借款的期限为一个月（自2014年7月4日起至同年8月5日止），本案答辩人与原告并未对该借款约定保证期间，因此根据《担保法》第二十六条第一款之规定，答辩人的保证期间应为该主债务履行期届满之日起六个月。原告并未在上述保证期间要求答辩人承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款之规定，依法应当免除答辩人的保证责任。综上，答辩人认为，原告诉请要求答辩人对本案承担“连带清偿责任”及与被告林良娥、刘开生共同承担本案的一切诉讼费用的诉讼请求，依据不足，理由缺乏充分，依法不应给予支持，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告官华生对其答辩主张未向本院提供证据。
被告刘开生未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、被告林良娥与刘开生的结婚证、身份证、户口簿各1份（均是复印件）；2、原告向漳平调处中心调委会申请调解的《调解申请书》；漳平调处中心调委会作出的《受理通知存根》、《调解笔录》、《调解协议书》及本院作出的（2014）漳民初字第301号的民事调解书；原告撤回申请执行的申明、本院作出的（2014）漳执行字第523号执行裁定书。
经庭审质证，本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下：
本院认为，因被告刘开生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告证据1，被告无异议，本院予以确认。原告证据2，被告林良娥无异议，被告官华生对该证据真实性无异议，与本案具有关联性，具有证明力，可作为本案的定案依据。原告证据3，被告林良娥、被告官华生对其真实性无异议，与本案具有关联性，能证明原告在法定保证期间届满后于2015年9月9日、11月10日有向被告官华生主张权利的事实，也可作为本案的定案依据。本院调取的证据1、2，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告林良娥与被告刘开生于2000年4月28日在漳平市赤水镇人民政府办理了结婚登记，系夫妻关系。2012年7月23日，被告林良娥以经营凯鑫酒业店铺急需周转金为由向原告陈丽红借款人民币200000元。至2013年7月，被告林良娥总计向原告陈丽红偿还本金50000元，尚欠原告陈丽红借款本金人民币150000元。之后，被告林良娥以没钱为由未予归还。2014年3月20日，原告陈丽红向漳平调处中心调委会申请调解其与被告林良娥借贷纠纷案。经漳平调处中心调委会调解，双方于当日自愿达成（2014）漳人调字第63号调解协议书。2014年3月21日，原告陈丽红与被告林良娥共同向本院申请对上述调解协议书进行司法确认。经审查，本院作出发生法律效力的（2014）漳民初字第301号民事调解书，该调解书确定：1、林良娥应偿还陈丽红借款本金人民币150000元，还款期限：2014年4月22日偿还人民币20000元；2014年5月25日偿还人民币50000元；2014年8月25日偿还人民币80000元；2、若林良娥未按上述期限履行任何一期还款义务，余欠款视为到期债权；双方一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。后因被告林良娥未能按上述调解书确定的时间向原告陈丽红偿还借款，原告陈丽红于2014年6月6日依法向本院申请执行，本院以（2014）漳执行字第523号案件立案执行。2014年7月4日，经原告陈丽红与被告林良娥、被告官华生共同协商，原告陈丽红在被告官华生提供担保下同意被告林良娥对上述尚欠的借款150000元的还款期限延长至2014年8月5日，并由被告林良娥、官华生重新向原告出具借条、收条。当日，被告林良娥、官华生对上述尚欠的借款共同向原告陈丽红重新出具一张《借条》和一张《收条》。该借条言明：借款本金为人民币150000元；借期8月5日（即该借款于2014年8月5日还清）；出借人陈丽红、借款人林良娥；担保人官华生；落款时间为2014年7月4日。该收条言明：被告林良娥收到原告陈丽红人民币150000元。同日，原告陈丽红以上述借款经协商后被告林良娥在被告官华生担保下重新向其出具借条为由，向本院申请撤回对（2014）漳执行字第523号案件的执行【即撤回对（2014）漳民初字第301号民事调解书的执行】。本院于2014年7月7日作出（2014）漳执行字第523号执行裁定书，裁定终结本院（2014）漳民初字第301号民事调解书的执行。被告林良娥重新出具借条后分别于2015年2月6日、2015年9月30日、2015年10月21日向原告陈丽红偿还借款本金人民币3000元、3000元、1000元，合计偿还借款本金人民币7000元。对余欠的借款本金人民币143000元，经原告多次向被告林良娥催讨，被告林良娥以无钱为由拖欠至今。原告陈丽红也分别于2015年9月9日、11月10日通过电话两次向被告官华生主张权利，要求被告官华生对上述尚欠的借款承担担保责任，被告官华生至今对上述尚欠的借款未履行担保责任。2015年12月2日，原告陈丽红向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告林良娥和被告刘开生立即向原告偿还借款本金人民币143000元及从2014年8月6日起至借款还清之日止按月利率一分计算的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的款项虽是另一案中本院调解书确认的被告林良娥应向原告偿还款项中的款项，但原告与被告林良娥、被告官华生已就该款项一致同意转为新的借贷关系且被告林良娥、被告官华生也向原告出具了借据，该行为属三方的真实意思表示，不违反法律规定。原、被告之间民间借贷关系及担保关系依法成立，受法律保护。被告林良娥应按借据里的约定及时偿还借款。被告林良娥至今未全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告陈丽红要求被告林良娥偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告官华生作为本案债务的担保人，原、被告之间对保证方式及范围没有约定，根据担保法的规定，被告官华生应当按照连带责任保证承担保证责任。三方在上述借据中未明确约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为六个月，原告未能提供证据证明在逾期之日起6个月内其有向被告官华生主张承担保证责任，虽原告在2015年9月9日、2015年11月10日向被告官华生主张权利，但该主张权利的时间已超过保证期间，被告官华生在本案中保证责任依法免除。因此，本院对原告要求被告官华生对上述借款承担连带清偿责任的主张，不予支持。从被告方出具给原告的借条内容来看，原告与被告之间的借贷关系属定期无息借贷，被告林良娥至今未全部偿还上述借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告林良娥应按国家有关规定向原告支付逾期利息。现原告要求被告林良娥支付从2014年8月6日起至借款还清之日止按月利率1分计算逾期利息的主张，因该利率主张不符合法律规定，本院予以适当调整，以按年利率6%计付逾期利息。故本院对原告逾期利息的主张，予以部分支持。因本案借款系被告林良娥与被告刘开生婚姻关系存续期间被告林良娥以个人名义所负债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应为被告林良娥与被告刘开生的夫妻共同债务，应由被告林良娥与被告刘开生共同偿还。为此，原告要求被告林良娥与被告刘开生共同偿还本案借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告刘开生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林良娥、刘开生应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽红偿还借款本金人民币143000元及利息（利息以本金人民币143000元按年利率6%计算，从2014年8月6日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈丽红的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3618元，由原告陈丽红负担人民币229元，由被告林良娥、刘开生共同负担人民币3389元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 杨 庆 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。