四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第40号
上诉人（原审原告）黄新国。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都汇诚幕墙装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路***号。
法定代表人祈建宏，总经理。
委托代理人罗天强。
上诉人黄新国因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄新国，被上诉人市人社局的委托代理人兰波，被上诉人成都汇诚幕墙装饰工程有限公司（以下简称汇诚公司）的委托代理人罗天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月29日，市人社局作出（2013）08-036号《认定工伤决定书》（以下简称08-036号决定），其主要内容为：黄新国系汇诚公司职工。2012年11月25日16时许，黄新国因私人原因与女职工夏杨发生冲突，黄新国眼部、头部受伤。黄新国所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，认定黄新国受伤不属于工伤或者视同工伤。
原审法院审理查明，上诉人黄新国系汇诚公司的职工，任行政主管。2012年11月25日下午，黄新国在主导公司宿舍调整的过程中，与公司员工夏杨发生口角。当日下午大约四时五十分，黄新国去搬自己的东西时，发现宿舍被人打开，物品落了一地。黄新国怀疑系夏杨所为，便找到夏杨进行询问，夏杨不承认是其所为，双方发生抓扯，随后同公司员工王华与黄新国发生打斗，黄新国受伤。经医院诊断，黄新国为轻型闭合颅脑损伤、左眼外伤。2013年1月29日黄新国向市人社局申请工伤认定，2013年3月29日，市人社局作出08－036号决定，对黄新国所受伤害不予认定为工伤。黄新国不服，向成都市人民政府申请复议，复议维持了市人社局作出的工伤认定决定。其后黄新国向成都市青白江区人民法院起诉，要求法院撤销市人社局作出的08－036号决定。
原审法院认为，事发当日下午，黄新国虽因工作原因与本公司职工夏杨发生了口角，但此事已经平息完结。后黄新国发现自己的物品被扔在地上，怀疑系夏杨所为，由此引发矛盾，与公司另一员工发生打斗，最终黄新国受伤。事件起因于黄新国对夏杨的怀疑和质问，虽然发生在工作时间、工作地点，但不是由于工作原因，因此黄新国所受伤害不符合工伤认定的条件，不应认定为工伤。市人社局作出的08－036号决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的08－036号决定。案件受理费50元，由黄新国负担。
宣判后，黄新国不服，向本院提起上诉称，其所受伤害属于因工作原因导致，应予认定为工伤。市人社局所作的工伤认定决定错误，原审判决违背客观事实。请求撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人汇诚公司称，同意市人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供的主要证据材料及依据有：1、工伤认定申请表；2、黄新国身份证复印件；3、企业法人营业执照；4、青白江区医院住院病人出院病情证明书；5、黄新国所写的情况说明；6、报警登记表；7、工伤认定申请受理决定书；8、汇诚公司所作关于工厂发生斗殴事件报告；9、夏杨的身份证复印件及其所写的情况说明；10、王华的身份证复印件及其所写的证明；11、市人社局所作的调查笔录2份；12、市人社局所作受理工伤认定申请告知书；13、汇诚公司所作工伤说明；14、工伤认定书送达回证；15、市人社局作出的工伤认定决定书；16、成都市人民政府所作的行政复议决定书；17、《工伤保险条例》复印件1份；18、《工伤认定办法》复印件1份。
经庭审质证，上诉人黄新国对被上诉人市人社局提供的第8、9、10、11项证据材料内容的真实性有异议。被上诉人汇诚公司对被上诉人市人社局提供的证据材料无异议。
上诉人黄新国为支持其诉讼主张，向原审法院提供的证据材料及依据有：1、黄新国的身份证复印件；2、市人社局的组织机构代码证复印件；3、工伤认定书复印件；4、成都市人民政府行政复议决定书复印件；5、行政复议决定书送达回证复印件；6、黄新国的个人养老保险实缴信息；7、汇诚公司的工商经济信息及营业执照复印件；8、宿舍调整名单3页；9、治安调解协议书复印件；10、治安调解协议书复印件；11、黄新国所写的情况说明；12、青白江区医院住院病人出院病情证明书；13、劳动合同复印件；14、五张照片的复印件；15、青白江区公安分局受案登记表复印件；16、询问笔录8份（第15、16项证据材料系原审法院应黄新国申请调取）。
经庭审质证，被上诉人市人社局对上诉人提供的第8项、第14项证据材料的真实性有异议。被上诉人汇诚公司对上诉人提供的第14项证据材料的真实性有异议。
被上诉人汇诚公司向原审法院提供的证据材料有：夏杨的病情证明1份。
经庭审质证，上诉人黄新国对被上诉人汇诚公司提供的证据材料真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。被上诉人市人社局对黄新国提供的证据材料不持异议。
本案各方当事人提供的上述证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。经审查，被上诉人市人社局提供的第1-16项证据材料，上诉人黄新国提供的第1-16项证据材料以及被上诉人汇诚公司提供的证据材料具有真实性，对本案案件事实起证明作用，本院予以确认；被上诉人市人社局提供的依据系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。就本案查明的案件事实看，黄新国作为汇诚公司的行政主管，在2012年11月25日下午组织公司宿舍调整时与同事夏杨发生矛盾。事后，黄新国发现其私人物品散落一地，怀疑系夏杨所为，便找到夏杨进行质问并发生抓扯，致夏杨受伤。随后，黄新国与公司另一同事王华发生斗殴，黄新国受伤。事发当天，黄新国最初与夏杨发生矛盾与履行工作职责相关，但其后黄新国发现自身物品被弄乱后采取了不正当的处理方式，先动手殴打夏杨，后被同事王华打伤。上诉人黄新国所受伤害是其实施暴力行为而直接导致的，该行为与其履行工作职责已无必然的联系，其所受伤害不是因工作原因发生。被上诉人市人社局对黄新国所受伤害作出不予认定为工伤的08－036号决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人黄新国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人黄新国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年一月十八日
书 记 员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。