成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第3206号原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：梁忠兰。委托诉讼代理人：袁一平，男，住四川省绵竹市剑南镇，成都众和信融资担保有限公司员工。被告：刘昌俊，男，1987年2月1日出生，汉族，住成都市温江区金马镇。被告：谢春梅，女，1989年12月29日出生，汉族，住成都市温江区金马镇。原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告刘昌俊、谢春梅追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼。因被告刘昌俊、谢春梅下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李龙未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告众和信公司提出诉讼请求：1、刘昌俊、谢春梅偿还众和信公司代其垫付的贷款及利息、罚息共计人民币20666.01元（庭审中阐明贷款本金19144.38元、截至2014年12月19日的利息1521.63元）；2、刘昌俊、谢春梅从2014年12月19日起至实际支付之日止，按每日万分之六支付资金占用率（庭审中阐明资金占用利息以本金20666.01元为基数，自2014年12月19日起至款项付清时止，按每日万分之六计算，暂时计算至2015年4月27日为1600元）；3、众和信公司对刘昌俊所有的川X**小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由刘昌俊、谢春梅承担。事实和理由：2012年8月2日，刘昌俊因购车事宜与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定由众和信公司为刘昌俊向中国银行银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）的贷款提供担保。在合同履行过程中，刘昌俊未依约完全履行还贷义务。众和信公司为刘昌俊垫付贷款及利息、罚息20666.01元，并依据合同约定，刘昌俊还应向众和信公司支付垫付款的资金占用费。且前述借款发生在刘昌俊与谢春梅夫妻关系存续期间，谢春梅应承担连带清偿责任。另刘昌俊所有的川X**小型轿车已办理抵押登记，抵押权人中行蜀都大道支行已将该抵押权转移至众和信公司，众和信公司对该抵押财产享有优先受偿权。被告刘昌俊、谢春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告众和信公司提交的居民身份证复印件、结婚证复印件、个人汽车贷款担保合同、个人消费类汽车贷款合同、中国银行还款清单、车辆登记证、行驶证复印件、债权转让通知书、抵押登记复印件来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告刘昌俊、谢春梅未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告众和信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告众和信公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年8月2日，刘昌俊作为借款人与中行蜀都大道支行作为贷款人签订《中国银行个人消费类汽车贷款合同》，主要内容为“贷款金额165000元，贷款期限36个月，自贷款人实际放款日2012年8月2日起至2015年8月2日止；贷款用途为借款人支付其购买高尔夫汽车的款项；每月的2日为结息日和付息日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，首期利率为5.638%；贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商指定账户（账户名称众和信公司）”。同日，众和信公司作为保证人（甲方）与中行蜀都大道支行作为贷款人（乙方）签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，主要内容为“甲方保证的贷款金额为壹拾陆万伍仟元整，贷款期限自2012年8月2日至2015年8月2日；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任；保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现债权的费用”。随后，刘昌俊作为被担保人（乙方）与众和信公司作为担保人（甲方）签订《个人汽车贷款担保合同书》，主要内容为“乙方向中行蜀都大道支行申请借款用于购买大众汽车（车牌号川A169**），在经贷款银行和甲方调查并审批同意的前提下，甲方同意为乙方代为办理用于购买上述车辆共计人民币本金16.5万元的贷款，并为乙方本次借款向贷款行提供保证担保；乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿的款项（包括本息、罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金”。众和信公司在甲方处盖章、刘昌俊及谢春梅在乙方及配偶处签名捺印。合同签订后，刘昌俊未按约还本付息，众和信公司代刘昌俊向中行蜀都大道支行返还借款19144.38元，并支付截至2014年12月19日的利息1521.53元。刘昌俊至今未向众和信公司偿还上述垫付款项。另查明，刘昌俊与谢春梅于2009年12月30日登记结婚。川XX**大众牌小型轿车所有权人为刘昌俊，该车已办理抵押登记，抵押权人为中行蜀都大道支行。2016年4月2日，中行蜀都大道支行向刘昌俊、谢春梅邮寄送达《债权转让通知书》，主要内容为“截止2016年4月11日，你（借款人）已经连续逾期，经我行催收，众和信公司已代偿97962.48元。众和信公司在本通知发出前、后代偿全部金额债权，我行全部转让给众和信公司，相应的抵押权也转让给众和信公司”。本院认为，刘昌俊为购买汽车向中行蜀都大道支行申请贷款，众和信公司为刘昌俊的贷款提供担保。为明确众和信公司与刘昌俊之间的权利义务关系，双方签订了《个人汽车贷款担保合同书》，该合同的签订系众和信公司与刘昌俊的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的相关规定，应属合法有效。关于垫付的贷款本息及资金占用费。因刘昌俊在履行《中国银行个人消费类汽车贷款合同》中存在未按约还本付息的行为，导致中行蜀都大道支行向保证人众和信公司主张权利。截止2014年12月19日，众和信公司按《保证合同》向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息20666.01元。众和信公司作为保证人为刘昌俊归还了上述贷款本息后，刘昌俊至今未向众和信公司归还。根据《个人汽车贷款担保合同书》之约定和《中华人民共和担保法》第三十一条的规定，众和信公司要求刘昌俊归还垫付款20666.01元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《个人汽车贷款担保合同书》约定，刘昌俊未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，刘昌俊每天按垫付代偿款总额的万分之六向众和信公司支付资金占用费。现众和信公司要求刘昌俊按垫付款项每日万分之六支付自2014年12月19日起至款项付清之日止的资金占用费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共有债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，诉争贷款发生在刘昌俊与谢春梅夫妻关系存续期间。且在众和信公司与刘昌俊签订的《个人汽车贷款担保合同书》，谢春梅亦作为刘昌俊的配偶在合同上签字捺印，谢春梅对诉争贷款应知情，故诉争贷款应认定刘昌俊、谢春梅的夫妻共同债务，众和信公司要求谢春梅共同偿还垫付的贷款本息及资金占用费，于法有据，本院予以支持。关于川XX**大众牌小型轿车的优先受偿权。众和信公司是中行蜀都大道支行与刘昌俊金融借贷关系的保证人，其代为垫付的贷款本息，系履行保证责任，中行蜀都大道支行与众和信公司之间并不存在债权转让关系，而川XX**大众牌小型轿车设定的抵押权，抵押担保的是中行蜀都大道支行与刘昌俊之间的金融借贷，该抵押权并不能转移至保证人即众和信公司，故众和信公司要求对川XX**大众牌小型轿车行使优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告刘昌俊、谢春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项20666.01元，并给付资金占用费，计算方式：以本金20666.01为基数，自2014年12月19日起至给付清结之日止，按每日万分之六计算；二、驳回原告成都众和信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告刘昌俊、谢春梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  刘淑蓉人民陪审员  谢成英二〇一六年十月八日书 记 员  张海燕记 录 员  黄 敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。