黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
黑09民终117号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人罗艳海，总经理。
委托代理人赵红丹，系该单位法律顾问。
委托代理人安华，女，该单位理赔部员工。
被上诉人（原审原告）杨丽，女，汉族。
委托代理人赵学梅，七台河市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司与被上诉人（原审原告）杨丽财产保险合同纠纷一案，原由桃山区人民法院做出（2015）桃商初字第191号民事判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人赵红丹、安华，被上诉人杨丽委托代理人赵学梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明，原告诉称，2014年11月26日在七台河市桃山区购买黑KX15**轿车后，2014年11月28日在被告单位投保了机动车损失险（简称“车损险”，责任限额为人民币八万五千元，不计免赔率），原告于投保当日按保险合同约定向被告支付各项保险费3817.65元，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日。2015年5月9日，经原告允许的驾驶人张x驾驶原告的车牌号为黑KX15**轿车与农用四轮车拖拉机相撞，致两车受损。此次交通事故导致原告车辆报废，原告多次找被告赔付车辆损失，被告一直拒绝履行合同义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。要求：被告按照合同约定给付原告机动车损失险保险金限额85500.00元，车上人员责任险（驾驶人）保险金限额50000.00元，施救费1300.00元，鉴定费1500.00元，CT费585.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、张x身份证、户口复印件各一份，证明按照城镇标准计算残疾赔偿金。
3、张x驾驶证复印件一份，证明张x是合法驾驶人。
4、责任认定书复印件一份，证明此案经交警支队认定张x负事故主要责任。
5、机动车保险单正本复印件一份，证明原告投保机动车损失保险，保险金额85500.00元。投保车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000.00元，并且不计免赔率。
6、保险费发票一份复印件，证明原告交纳商业保险费3817.65元。
7、病历一份复印件，证明经诊断驾驶人张x多发肋骨骨折，住院治疗3天。
8、诊断书一份，证明驾驶人张x是多发肋骨骨折。
9、医疗票据复印件三张，证明花费医疗费4081.05元。
10、施救费复印件一张，证明花费施救费1300.00元。
11、鉴定费票据一张，鉴定CT扫描票据一张均系复印件，证明鉴定费1500.00元，CT费用585.00元。
12、鉴定意见书一份，证明被鉴定人张x十级伤残、误工期120日。
13、机动车销售统一发票、车辆购置税票据复印件各一份，证明杨丽购买丰田牌TV7151DLXE轿车，价税款86837.00元，投保限额85500.00元。
被告辩称，原告诉求两部分一部分是车损，一部分是人伤，在车损中其诉求全损不成立。因原告肇事车辆在本起交通事故中负主要责任，其在被告公司投保的车损险条款明确约定负主要责任，车损应在扣除对方交强险范围内按70%赔偿，再扣除指定驾驶员的10%，按60%赔偿车损。人伤原告在被告公司投保驾驶人员险，但依据保险条款约定发生交通事故后，被告公司承担的是扣除对方车辆应承担的交强险，被告公司应对其予以赔偿商业险的差额。其并未向对方车辆诉求，直接诉求被告公司，被告公司也应当扣除交强险，承担商业险。原告诉求的驾驶人员全额保险金才50000.00元，未达到交强险限额，因此请法院驳回原告关于人伤对被告公司的诉求。
被告未出示证据。
原审认定案件事实如下：2014年11月28日，原告杨丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订保险合同，其中包括机动车损失保险责任限额85500.00元、第三者责任保险责任限额200000.00元、车上人员责任保险（驾驶人）责任限额50000.00元、不计免赔率特约等险别。
2015年5月9日19时，驾驶员张x驾驶车牌号为黑KX15**保险车辆，沿S205公路由北向南行驶，与高x驾驶的农用四轮车拖拉机发生交通事故，造成驾驶员张乔受伤，车辆受损。事故发生后，驾驶员张x住院治疗3天，支出医疗费4081.05元，施救费1300.00元，鉴定费1500.00元，CT费585.00元。经鉴定张x之损伤构成十级伤残，误工期为伤后120日。此事故经交警部门认定，保险车辆驾驶人张x承担本次事故主要责任。
另查明，驾驶员张x系城镇居民，无固定收入；保险事故发生后，被告推定受损车辆为全损，受损车辆的全部权利归被告。
原审法院认为，原告杨丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司签订的保险合同，意思表示真实，合法有效，保险合同依法成立。原告杨丽履行了自己应尽的合同义务缴纳了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司应该承担保险责任。
本案中，保险车辆在保险期内发生保险事故，致使车上人员（驾驶员）伤残，保险车辆受损，被告应给付保险金。但由车上人员（驾驶员）伤残损失已超过该险别责任限额，被告应按最高限额给付。原告支付的施救费、鉴定费、鉴定CT费，是为防止或减少和查明保险标的损失及程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称没有事实和法律依据，其抗辩理由不成立。被告向原告支付全部保险金额后，受损车辆的全部权利归于被告，并在赔偿金额范围内代为原告行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告杨丽机动车损失保险金85500.00元，车上人员（驾驶人）责任保险金50000.00元，施救费1300.00元，CT费585.00元，合计137385.00元，于判决生效后立即付清。二、受损车辆黑KX15**的全部权利归被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。案件受理费3047.70元、鉴定费1500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
上诉人上诉理由：1、将案外人张x的人身损失判决给付给被上诉人，于法无据，亦违背合同约定。案外人张x自身享有诉权。2、张x的鉴定费1500.00元、CT费585.00元，无票据原件，予以支持错误。3、上诉人已就免责条款履行了提示说明义务，应产生法律效力。因指定驾驶人已扣减保险费，非指定驾驶人驾驶应扣除10%。要求依法改判，按车辆车损60%赔付，不赔付张x的人身损失。
被上诉人答辩意见：一审中所有的票据原件当庭出示并经双方质证，也经上诉人当庭质证认可。上诉人收取保险费用之后只是给被上诉人交付保险单，并没有将保险条款及免责条款给被上诉人签字，上诉人未尽到告知义务。请求维持原判。
二审中，上诉人举出一审中未出示的证据：机动车保险投保单副本。证明：1、有特别约定条款，明确投保时指定驾驶人刘x；2、非指定驾驶人之外增加免赔率10%，因是指定驾驶员，我们少收了保费。副本上有投保人杨丽本人签字，对约定投保时对附加条款及相应保险条款内容和法律后果明确说明，本人已认真阅读并充分理解。
被上诉人质证意见：保险单副本不属新证据，一审时上诉人手里有，但却没有提交，二审不应作为新证据予以采纳。对真实性有异议，我方怀疑是后补的证据且没有加粗加黑的标志，没有明确告知，是格式条款，属无效。
上诉人提出张x鉴定和病例，5月9日在宝清县病例体现肋骨骨折三根，在10月19日市人民医院鉴定是2-6根，又多了好几根，不知是否与交通伤害有关，如是三根不构成十级伤残。
被上诉人质证意见：在二院时做的是加强三维CT，一审时上诉人也没有对鉴定意见提出任何异议，鉴定机构的选择也是上诉人选择的，所以鉴定的真实性应予认可且一审时上诉人也没有提出异议。
二审对一审查明的事实予以确认。
二审认为，案外人张x系保险事故车辆的驾驶人，是保险合同中的驾驶人责任险指向的对象，符合保险合同的约定。本案保险合同纠纷被上诉人系合同主体，依法享有保险合同中约定的相关保险利益的诉讼权益。案外人张x知晓本案的诉讼，伤残鉴定就是针对他的伤情，其可向被上诉人主张相关权益。上诉人主张案外人张x自身享有诉权，不应判决给付给被上诉人的主张没有法律依据。本案中案外人张x的鉴定费1500.00元、鉴定中发生的CT费585.00元，系诉讼中发生的费用，依法应予支持。上诉主张其已就免责条款履行了提示说明义务，没有证据证明。其提交被上诉人签名的投保单副本中没有有关免责及减轻责任条款。上诉人主张已就指定驾驶人而扣减相应保费，但在保险合同保费中没有体现。上诉人亦说明指定驾驶人条款现已被保监会取消。上诉人主张应在交强险赔付后，商业险才能赔付的主张，上诉人可在赔付后，取得追偿权向侵权人主张。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3047.70元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 石艳秋