wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初47号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人马宪华，男，1962年07月06日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：山东省日照市东港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人马宪华犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人马宪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2016年12月22日11时20分许，被告人马宪华在临江市大湖街临城村一社马某1家与妹妹马某2因家庭矛盾发生争吵，马宪华用拳头及脚将马某2的脸部打伤，经临江市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：马某2鼻部损伤，损伤程度评定为轻伤二级。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人马宪华的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。
吉林省临江市人民检察院认为，被告人马宪华行为已构成故意伤害罪。马宪华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马宪华在庭审的过程中对上述事实及证据无异议。
本院经审理查明，2016年12月22日11时20分许，被告人马宪华在临江市大湖街临城村一社马某1家中，与其妹妹马某2因家庭矛盾发生争吵，马宪华用拳头击打马某2面部一拳，将马某2打倒在地，而后又用脚踢在马某2的鼻梁上，致使马某2鼻部受伤，损伤程度评定为轻伤二级。案发后被告人马宪华赔偿被害人马某2各项经济损失共计人民币五万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过：证实本案系经被害人报案，被告人经公安机关传唤到案，并对犯罪事实供认不讳。
2、吉林省临江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书：证实伤者马某2鼻部损伤，损伤程度评定为轻伤二级。
3、临江市人民医院住院病历：证实马某2因鼻骨骨折、面部挫伤于2016年12月22日在临江市人民医院住院治疗。
4、公安人员出警录像：证实案发现场情况。
5、被害人马某2的陈述：证实2016年12月22日11时20分，我和我大哥马宪华因为我父亲工资和遗留的存款的问题发生争执，后来马宪华就用拳头打在我的鼻梁上，直接把我打倒了，马宪华又用脚踢在我鼻梁上一脚，我当时就有点迷糊了，就打了110报警，马宪华就打出租车走了。
6、证人马某3的证言：证实2016年12月22日11时20分，马某2和马宪华因为家庭的一些琐事发生争执，马宪华就把马某2打了，打的鼻子出血了，马某2就打了110报警，马宪华就打出租车走了。
7、证人孙某的证言：证实马某2是我妻子。2016年12月22日11时20分，马某2和马宪华因为一些家庭矛盾发生争执，马宪华就把马某2打了，马某2鼻子淌血了，马某2就打了110报警，马宪华就打出租车走了。
8、证人马某4的证言：证实马某2是我妹妹、马宪华是我大哥。2016年12月22日11时20分，马某2和马宪华因为一些家庭矛盾发生争执，马宪华就把马某2打了，马某2鼻子淌血了，马宪华就打出租车走了。
9、证人冯某的证言：证实马某4是我妻子。2016年12月22日11时20分，马某2和马宪华因为一些家庭矛盾发生争执，马宪华就把马某2打了，马某2鼻子淌血了。
10、被告人马宪华的供述与辩解：证实2016年12月22日11时许，我和妹妹马某2在我父亲家因为一些家庭矛盾发生争执，我用拳头打了马某2面部一拳，将马某2打倒在地，而后又用脚踢了马某2的鼻子一脚，马某2鼻子出血了。后来我就走了。
11、被告人马宪华的户口查询信息：证实被告人马宪华的自然情况。
上述证据，证据与证据之间相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马宪华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案系因家庭纠纷引发，案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马宪华犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 商丽静
审 判 员 朱崇艳
人民陪审员 田树荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 李运来
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第386号
原告杨某华，男，1978年8月5日出生，汉族。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张某辉，女，1978年10月14日出生，汉族。
原告杨某华与被告张某辉离婚纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年4月8日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告杨某华及其委托代理人龙严荣、被告张某辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某华诉称：2000年9月10日，原、被告相识恋爱。2001年4月9日双方在零陵区民政局登记结婚。2001年10月6日生育一男孩，取名杨某。现双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2婚生小孩由原告抚养；3、本案诉讼费由原告负担。
原告杨某华为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、婚姻状况证明，拟证实双方系合法夫妻关系；
证据二、证人刘某某的证言；
证据三、证人杨某的证言，证据二、三共同拟证实原、被告夫妻感情不和的事实。
被告张某辉辩称：1、不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂；2、如果原告坚决要求离婚，必须先偿还借款、承担小孩14年的抚养费及其他费用共计217000元。
被告张某辉在举证期限内向本院提交了一份证据：借条四张，拟证实被告向他人借款共计80000元，该借款属于夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议；被告提交的证据原告认为借条都是复印件，没有与原件核对，无其他证据予以佐证，原告对借款不知情，不能证实债务是否存在；原告只向被告妹妹借了10000元，未出具借条，且被告已经偿还。
经审查，原告提交的证据被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为有效证据；被告提交的证据均为复印件，未能与原件核对，原告亦不予认可，不符合证据规则，依法不予确认。
根据以上采信的证据和双方当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
1999年7月，原、被告自由相识恋爱。2001年4月9日，双方在零陵区民政局登记结婚。2001年10月6日，被告生育一男孩，取名杨某。婚初双方感情尚可，原、被告一起经商谋生。2008年12月，由于投资失败，原告外出打工，连续三年未与被告及家人联系。被告于2009年初外出打工养家。2011年底，因原告父亲身患疾病，原告才与被告及家人联系，每年回家一次，负担了家庭部分生活费用。自2012年初起，被告在零陵区经营洗车店，并照顾小孩及原告父母。2015年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告自由相识恋爱，并于2001年4月9日登记结婚，婚后生育一子，共同生活了十余年，双方已经某立了真正的夫妻感情。原告自2008年底外出打工后连续三年未与被告及家人联系，小孩及原告父母均由被告照顾，被告一直为家庭倾心付出。现原告主张双方感情已经破裂，却未提交充分证据予以证实，且被告一心想挽回这段婚姻，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某华要求与被告张某辉离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年五月五日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执封字第8号
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
被执行人：梁勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区丽景湾*座14E。
原告九州通医药集团股份有限公司与被告梁勇其它合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民三重字第3号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁勇之妻有位于广州市海珠区滨江东路889号14E房屋一套，本院已于2011年6月2日对上述房产进行了再续封，现申请人要求本院对上述房产继续进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在梁勇之妻刘艳秋名下的座落于广州市海珠区滨江东路889号14E房屋一套予以再续封。
二、再续封期限终止日期为二0一三年六月四日
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 刘丹
二〇一二年四月十日
书记员 韩青
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第274号
原告河北顺治律师事务所。
负责人渠某，该所主任。
被告张卫强，男，住定州市。
被告张伟娟，女，住定州市。
被告李国先，女，住定州市。
本院在审理原告河北顺治律师事务所诉被告张卫强、张伟娟、李国先委托合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北顺治律师事务所撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 张文彩
二〇一四年三月三日
书记员 祖双权
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4617号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码:911309827158436349。
法定代理人刘某，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职工。
被告任丘市同心塑编厂，住所地：任丘市新华路办事处殷边村。注册号：130982600056519。
法定代表人：赵艳峰，该厂经营者。
被告任丘市增善塑丝厂，住所地：任丘市新华路办事处殷边村。注册号：130982600056535。
法定代表人：刘增善，该厂经营者。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告任丘市同心塑编厂、任丘市增善塑丝厂金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对任丘市同心塑编厂、任丘市增善塑丝厂的起诉。
案件受理费2938.5元，由原告任丘市信用合作联社负担。
审判员 夏千根
二〇一七年十二月十五日
书记员 张桂毓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2486号
原告邢台市远方汽车租赁有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人张远方，系该公司执行董事。
被告胡建超，男，1982年8月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市远方汽车租赁有限公司与被告胡建超租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市远方汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市远方汽车租赁有限公司撤诉。
诉讼费减半收取25元由原告邢台市远方汽车租赁有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 欣
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第101号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。
负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告林州市中誉铝制品厂。
法定代表人石用全。
被告石用全，男，1954年8月14日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告林州市中誉铝制品厂、石用全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林到庭参加了诉讼，被告林州市中誉铝制品厂、石用全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，原告与被告林州市中誉铝制品厂、石用全于2010年5月12日签订借款合同。合同约定，原告向被告林州市中誉铝制品厂提供贷款人民币208万元，利率按月息9.15‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上浮30％，还款日期为2011年5月11日。被告以其价值3486410元的厂房及机器设备作为抵押对上述借款提供抵押担保。并由石用全作为保证人。合同签订当日，原告依约向被告提供了贷款人民币208万元。截止2014年8月20日被告林州市中誉铝制品厂尚欠原告本金208万元和利息1142286元未偿还。请求人民法院判决被告林州市中誉铝制品厂返还借款本金208万元并按合同约定支付利息（截至2014年8月20日利息为人民币1142286元）；被告林州市中誉铝制品厂以其抵押的机器设备和厂房折价或者被拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告借款本息；被告石用全对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据、担保书各一份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市中誉铝制品厂营业执照、石用全身份证复印件各一份；
被告林州市中誉铝制品厂、石用全未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月12日，原告与被告林州市中誉铝制品厂、石用全签订抵押担保借款合同，合同约定，原告于2010年5月12日向被告林州市中誉铝制品厂提供贷款人民币208万元，利率按月息9.15‰计算，按季支付，逾期期间按正常利率上加收30％，还款日期为2011年5月11日。被告以其价值3486410元的厂房及机器设备作为抵押对上述借款提供抵押担保，被告石用全对上述借款本息承担担保责任。2010年5月12日原告依约向被告发放了贷款，2010年10月30日至2011年9月29日被告林州市中誉铝制品厂共六次支付利息114826.4元，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告提供了抵押担保借款合同、借款借据、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市中誉铝制品厂营业执照、石用全身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告太行路信用社与被告林州市中誉铝制品厂、石用全签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定提供贷款，被告林州市中誉铝制品厂应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市中誉铝制品厂至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市中誉铝制品厂依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其价值3486410元的厂房及机械设备作为在原告处的借款本息设定抵押，因被告林州市中誉铝制品厂未依约返本付息，原告请求被告以其抵押的厂房及机械设备折价或者被拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石用全作为被告林州市中誉铝制品厂上述借款的连带责任保证人，因被告林州市中誉铝制品厂未依约返本付息，原告要求被告石用全承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市中誉铝制品厂于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币208万元并支付利息（利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息人民币114826.4元从中扣除）；
二、被告以其价值3486410元的厂房及机械设备承担抵押担保责任，原告太行路信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、被告石用全对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32578元，由被告林州市中誉铝制品厂、石用全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第101号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。住所地林州市桂圆区。
负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告林州市中誉铝制品厂，住所地林州市。
法定代表人石用全。
被告石用全。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告林州市中誉铝制品厂、石用全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林到庭参加了诉讼，被告林州市中誉铝制品厂、石用全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，原告与被告林州市中誉铝制品厂、石用全于2010年5月12日签订借款合同。合同约定，原告向被告林州市中誉铝制品厂提供贷款人民币208万元，利率按月息9.15‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上浮30％，还款日期为2011年5月11日。被告以其价值3486410元的厂房及机器设备作为抵押对上述借款提供抵押担保。并由石用全作为保证人。合同签订当日，原告依约向被告提供了贷款人民币208万元。截止2014年8月20日被告林州市中誉铝制品厂尚欠原告本金208万元和利息1142286元未偿还。请求人民法院判决被告林州市中誉铝制品厂返还借款本金208万元并按合同约定支付利息（截至2014年8月20日利息为人民币1142286元）；被告林州市中誉铝制品厂以其抵押的机器设备和厂房折价或者被拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告借款本息；被告石用全对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据、担保书各一份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市中誉铝制品厂营业执照、石用全身份证复印件各一份；
被告林州市中誉铝制品厂、石用全未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月12日，原告与被告林州市中誉铝制品厂、石用全签订抵押担保借款合同，合同约定，原告于2010年5月12日向被告林州市中誉铝制品厂提供贷款人民币208万元，利率按月息9.15‰计算，按季支付，逾期期间按正常利率上加收30％，还款日期为2011年5月11日。被告以其价值3486410元的厂房及机器设备作为抵押对上述借款提供抵押担保，被告石用全对上述借款本息承担担保责任。2010年5月12日原告依约向被告发放了贷款，2010年10月30日至2011年9月29日被告林州市中誉铝制品厂共六次支付利息114826.4元，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告提供了抵押担保借款合同、借款借据、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市中誉铝制品厂营业执照、石用全身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告太行路信用社与被告林州市中誉铝制品厂、石用全签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定提供贷款，被告林州市中誉铝制品厂应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市中誉铝制品厂至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市中誉铝制品厂依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其价值3486410元的厂房及机械设备作为在原告处的借款本息设定抵押，因被告林州市中誉铝制品厂未依约返本付息，原告请求被告以其抵押的厂房及机械设备折价或者被拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石用全作为被告林州市中誉铝制品厂上述借款的连带责任保证人，因被告林州市中誉铝制品厂未依约返本付息，原告要求被告石用全承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市中誉铝制品厂于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币208万元并支付利息（利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息人民币114826.4元从中扣除）；
二、被告以其价值3486410元的厂房及机械设备承担抵押担保责任，原告太行路信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、被告石用全对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32578元，由被告林州市中誉铝制品厂、石用全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02410号
原告孙家辉，个体户。
委托代理人姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告王雅男，教师。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙家辉与被告王雅男民间借贷纠纷一案中，因原告孙家辉向本院申请对被告王雅男撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙家辉撤回对被告王雅男的诉讼。
案件受理费减半收取1850元，由原告孙家辉负担。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01183号
原告辛某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告辛某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告辛某某负担。
审判员 张峰
二〇一四年九月十日
书记员 李伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初212号
原告：丁林荣，男，1944年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
原告丁林荣与被告河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峒尧，被告委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁林荣向本院提出诉讼请求：1、被告代河北昌泰纸业有限公司偿还借款本金1320万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人河北昌泰纸业有限公司签订借款合同，本金1320万元，被告对上述借款承担连带保证责任。合同到期后，经原告多次催要，被告未履行代偿义务，故诉至法院。
被告河北融投担保集团有限公司辩称，第一、原告提交的石家庄仲裁委员会裁决书认定1320万元的借款本金于2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月7日分三笔转入借款人账户，但被告并不知道本金已发放，且原告未书面告知借款已发放的事实。借贷双方存在隐瞒借款事实的可能，根据担保法第三十条第二款规定，保证人不承担民事责任。第二、保证合同约定保证合同自债权人收到保证人出具的放款通知之日生效，但原告未按照约定履行义务，因此保证合同未生效。第三、保证合同约定原告应向被告书面告知其向债务人提供除本笔借款以外的其他资金及债务人的履行情况等事实，否则被告不承担保证责任。但原告并未履行书面告知义务，因此被告不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账凭证、保证合同、裁决书。被告围绕其主张提交放款通知。本院组织当事人进行了质证。被告对借款合同、转账凭证、保证合同、裁决书无异议，原告对放款通知的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：原告与河北昌泰纸业有限公司签订编号为CT借字第2015011201号的借款合同，约定借款金额为1320万元，期限自2015年1月20日至2016年1月19日。该借款合同未载明签订日期。原、被告签订保证合同，约定被告为编号CT借字第2015011201号的借款合同的借款本金1320万元提供连带责任保证；在签订本合同前，原告应向被告书面告知其向债务人提供除本笔借款外的其他资金及债务人的履行情况等事实（被告承保的除外），原告未按约定向被告履行告知义务的，被告不承担保证责任。本保证合同自债权人收到保证人出具的放款通知之日起生效。2015年1月16日，被告出具放款通知。保证合同亦未载明签订时间。原告曾向被告邮寄一份通知，要求被告承担保证责任。被告对通知不予认可。
2016年4月28日，原告就本案的借款合同，向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求河北昌泰纸业有限公司偿还借款本息1518万元。经该仲裁委审理认定：2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月7日，丁林荣向河北昌泰纸业有限公司的账户分别转入450万元、250万元、620万元，共计1320万元。编号CT借字第2015011201号的借款合同约定的借款金额与三笔银行转账总金额相同，出借人、借款人与银行转账凭证中付款方、收款方相同，指定的转款账户、收款账户与转账凭条相同，因此该借款合同应视为对2014年借款行为的确认，合法有效。2015年1月30日，案外人刘守文向原告转款532232.8元，丁林荣称该笔转款系河北昌泰纸业有限公司支付的2015年1月20日前的利息。河北昌泰纸业有限公司则称该笔转账系偿还的本金。石家庄仲裁委员会采信了丁林荣的主张。最终裁决河北昌泰纸业有限公司偿还借款本息1518万元。
庭审中，原告称2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月7日的三笔共计1320万元的转款系原告与河北昌泰纸业有限公司的第一笔借贷，该借贷无保证人。河北昌泰纸业有限公司已支付了相应的利息。该笔借款到期后，原告与河北昌泰纸业有限公司重新签订编号为CT借字第2015011201号的借款合同时，借款本金已在债务人处，在签订保证合同时被告知晓该事实。
本院认为，原告与案外人河北昌泰纸业有限公司签订的借款合同及原、被告签订的保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定有效。原告与河北昌泰纸业有限公司在签订编号为CT借字第2015011201号的借款合同之前，尚存在借款本金共计为1320万元的借贷。在河北昌泰纸业有限公司未实际偿还上述借款本金的情况下，原告与河北昌泰纸业有限公司重新签订的借款合同，由原先未实际偿还的借款本金1320万元直接转为新借款合同的本金，该种行为应认定为以新贷偿还旧贷。原告应当举证证明被告知道或者应当知道该事实，否则保证人不承担民事责任。但原告未能举证证明，应当承担举证不能的法律责任，即被告不应当承担民事责任。另，借款合同及保证合同均未载明合同签订时间，但被告出具放款通知的日期为2015年1月16日，因此借款合同及保证合同的签订时间不会晚于该日期。而河北昌泰纸业有限公司偿还2015年1月20日之前的利息的时间为2015年1月30日，即在原、被告签订保证合同时，原告与河北昌泰纸业有限公司之间存在尚未履行完毕的借贷，而原告未按约定书面告知被告此事实，依照保证合同的约定，原告未向被告履行该项告知义务的，被告不承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁林荣的诉讼请求。
本案受理费101000元，由原告丁林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘飞虎
审 判 员 周涛涛
审 判 员 赵 芳
二〇一七年三月二十三日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初212号原告：丁林荣，男，1944年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。法定代表人：程耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。原告丁林荣与被告河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峒尧，被告委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁林荣向本院提出诉讼请求：1、被告代河北昌泰纸业有限公司偿还借款本金1320万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人河北昌泰纸业有限公司签订借款合同，本金1320万元，被告对上述借款承担连带保证责任。合同到期后，经原告多次催要，被告未履行代偿义务，故诉至法院。被告河北融投担保集团有限公司辩称，第一、原告提交的石家庄仲裁委员会裁决书认定1320万元的借款本金于2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月7日分三笔转入借款人账户，但被告并不知道本金已发放，且原告未书面告知借款已发放的事实。借贷双方存在隐瞒借款事实的可能，根据担保法第三十条第二款规定，保证人不承担民事责任。第二、保证合同约定保证合同自债权人收到保证人出具的放款通知之日生效，但原告未按照约定履行义务，因此保证合同未生效。第三、保证合同约定原告应向被告书面告知其向债务人提供除本笔借款以外的其他资金及债务人的履行情况等事实，否则被告不承担保证责任。但原告并未履行书面告知义务，因此被告不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账凭证、保证合同、裁决书。被告围绕其主张提交放款通知。本院组织当事人进行了质证。被告对借款合同、转账凭证、保证合同、裁决书无异议，原告对放款通知的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：原告与河北昌泰纸业有限公司签订编号为CT借字第2015011201号的借款合同，约定借款金额为1320万元，期限自2015年1月20日至2016年1月19日。该借款合同未载明签订日期。原、被告签订保证合同，约定被告为编号CT借字第2015011201号的借款合同的借款本金1320万元提供连带责任保证；在签订本合同前，原告应向被告书面告知其向债务人提供除本笔借款外的其他资金及债务人的履行情况等事实（被告承保的除外），原告未按约定向被告履行告知义务的，被告不承担保证责任。本保证合同自债权人收到保证人出具的放款通知之日起生效。2015年1月16日，被告出具放款通知。保证合同亦未载明签订时间。原告曾向被告邮寄一份通知，要求被告承担保证责任。被告对通知不予认可。2016年4月28日，原告就本案的借款合同，向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求河北昌泰纸业有限公司偿还借款本息1518万元。经该仲裁委审理认定：2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月7日，丁林荣向河北昌泰纸业有限公司的账户分别转入450万元、250万元、620万元，共计1320万元。编号CT借字第2015011201号的借款合同约定的借款金额与三笔银行转账总金额相同，出借人、借款人与银行转账凭证中付款方、收款方相同，指定的转款账户、收款账户与转账凭条相同，因此该借款合同应视为对2014年借款行为的确认，合法有效。2015年1月30日，案外人刘守文向原告转款532232.8元，丁林荣称该笔转款系河北昌泰纸业有限公司支付的2015年1月20日前的利息。河北昌泰纸业有限公司则称该笔转账系偿还的本金。石家庄仲裁委员会采信了丁林荣的主张。最终裁决河北昌泰纸业有限公司偿还借款本息1518万元。庭审中，原告称2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月7日的三笔共计1320万元的转款系原告与河北昌泰纸业有限公司的第一笔借贷，该借贷无保证人。河北昌泰纸业有限公司已支付了相应的利息。该笔借款到期后，原告与河北昌泰纸业有限公司重新签订编号为CT借字第2015011201号的借款合同时，借款本金已在债务人处，在签订保证合同时被告知晓该事实。本院认为，原告与案外人河北昌泰纸业有限公司签订的借款合同及原、被告签订的保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定有效。原告与河北昌泰纸业有限公司在签订编号为CT借字第2015011201号的借款合同之前，尚存在借款本金共计为1320万元的借贷。在河北昌泰纸业有限公司未实际偿还上述借款本金的情况下，原告与河北昌泰纸业有限公司重新签订的借款合同，由原先未实际偿还的借款本金1320万元直接转为新借款合同的本金，该种行为应认定为以新贷偿还旧贷。原告应当举证证明被告知道或者应当知道该事实，否则保证人不承担民事责任。但原告未能举证证明，应当承担举证不能的法律责任，即被告不应当承担民事责任。另，借款合同及保证合同均未载明合同签订时间，但被告出具放款通知的日期为2015年1月16日，因此借款合同及保证合同的签订时间不会晚于该日期。而河北昌泰纸业有限公司偿还2015年1月20日之前的利息的时间为2015年1月30日，即在原、被告签订保证合同时，原告与河北昌泰纸业有限公司之间存在尚未履行完毕的借贷，而原告未按约定书面告知被告此事实，依照保证合同的约定，原告未向被告履行该项告知义务的，被告不承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁林荣的诉讼请求。本案受理费101000元，由原告丁林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘飞虎审 判 员 周涛涛审 判 员 赵 芳二〇一七年三月二十三日代书记员 穆亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04077号
原告李传厚，男，1951年6月16日出生，汉族，初中文化程度，住商丘市。
被告田国军，男，1983年2月23日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李传厚与被告田国军民间借贷纠纷一案中，原告李传厚于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传厚以暂不起诉为由申请撤诉理由正当，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李传厚撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李传厚承担。
审判员 隋冬梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 史美丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初580号
原告：朱某某，男，汉族，住西安市某某区某某路。
委托诉讼代理人：田某某，女，汉族，住西安市某某区某某路。系原告之母。
被告：杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：张某某，执行董事。
原告朱某某与被告杨凌某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请确属自愿，不违反法律规定，且不损害他人利益，其请求依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 贾青素
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02485号
原告：张国锋。
委托代理人：张晓。
委托代理人：王剑萍。
被告：楼良银。
原告张国锋为与被告楼良银民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国锋到庭参加了诉讼，被告楼良银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国锋起诉称：2013年5月4日，被告因资金周转之需向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：于2013年6月4日归还，借款期限一个月，逾期不还，出借人按月支付借款本金3%的利息，并承担20%的违约金以及出借人支出的催讨费用、诉讼费、律师费等所有费用。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告归还借款60000元，并支付利息（从2013年6月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告支付原告支出的代理费3000元。在本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告张国锋在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款60000元，双方约定了借款期限、利息及违约金的事实。
被告楼良银未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告楼良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月4日，被告楼良银向原告张国锋借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2013年5月4日起，至2013年6月4日前归还，若逾期，借款人自愿向出借人按月支付未还款项的3%利息，并向出借人承担20%的违约金等。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼良银至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼良银向原告张国锋借款60000元的事实，有被告楼良银亲笔出具的借条为据，足以认定。被告楼良银未按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告楼良银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼良银于判决生效之日起五日内归还原告张国锋借款60000元，并支付利息（从2013年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告楼良银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年七月十四日
代书 记员 许天瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2265号
原告：梁某。
委托代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：何某甲，无固定职业。
原告梁某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员张惠、罗云华组成合议庭，于2016年6月4日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人邓喜清到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日到南宁市西乡塘区民政局办理结婚登记，但由于婚前双方缺乏了解，婚后也没能建立起牢固的夫妻感情，经常为了一些家庭琐事争吵不休。原告无法忍受被告的冷暴力，于2015年6月份搬离男方住所双方正式分居，婚生儿子何某乙一直由原告携带抚养，生活费也是由原告一人承担，被告没有支付过小孩的生活费。原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂没有和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子何某乙由原告携带抚养，被告每个月向原告支付何某乙抚养费800元，何某乙的医疗费、教育费等凭发票由原、被告各承担一半，直至何某乙满18周岁时止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告何某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告梁某与被告何某甲在南宁市西乡塘区民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、户口本、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告何某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告双方是自由恋爱、自主婚姻，婚后并生育了一儿子，双方的婚姻有一定的感情基础。原、被告作为夫妻，双方在共同生活中，难免会发生争吵与矛盾。现原、被告在婚后因生活琐事发生分歧，未能及时沟通和化解矛盾，导致双方感情疏远。原告主张其与被告感情确已破裂，但未提交充分证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，珍惜家庭，遇事积极沟通、互谅互让，共同处理好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。公告费350元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 罗云华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄丁鸣
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4703号
原告施某某。
委托代理人陈建辉，金博大（上海）律师事务所律师。
被告茅某。
委托代理人陈健，上海市捷华律师事务所律师。
原告施某某与被告茅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告施某某及委托代理人陈建辉律师、被告茅某及委托代理人陈健律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告小时候就认识，2006年经人介绍恋爱，于2009年9月登记结婚。结婚时，被告就有出轨行为。2010年7月，被告在杭州与第三者出现纠纷，用刀刺伤自己。原告对被告的感情很深，认为应该给被告一个机会。但是双方的性格不合，共同生活中一直矛盾不断。2012年春节后，原告回启东。2012年4月，被告提出离婚，双方父母劝和且原告外婆病重，离婚之事暂缓。到2012年10月，被告又表示不愿意离婚，写保证书道歉。原告工作在启动，被告工作在上海很忙，双方两地分居，缺少沟通。2013年8月31日晚，原告提出去被告公司探望被告，原告母亲同行顺路加油，被告却认为原告在查岗，发生争吵，被告把原告的车子踢坏，情绪完全失控，用言语威胁原告及家人。现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告茅某辩称，被告没有出轨行为，婚后原告比较强势，原告从来没有正式叫过，也不尊重被告父母，即使这样，因为对原告有感情，所以被告也忍了。2010年7月的事情是误会，当时发生车祸，被告腹部被尖锐物刺伤，原告却认定被告有外遇，对被告不信任，为此双方争吵不断。被告的工资卡都交给原告，也不存在不公开财务。2012年4月，父母一直劝和，被告确实对原告有感情，就提出不离婚，但原告仍我行我素，没有任何改变。2013年8月那天，原告来看被告，被告没有口出恶言，是原告母亲侮辱被告，发生冲突。原、被告不存在大矛盾，双方都为婚姻付出很多，被告愿意再努力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月4日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚可，后因原告认为被告有外遇，又因工作原因，夫妻分居两地，彼此间缺乏信任，疏于交流沟通，致使夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，后因缺乏信任，疏于交流沟通，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方共同努力，诚心诚意，相互信任，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告施某某要求与被告茅某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年二月十七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1069号
原告（反诉被告）绥芬河龙兴木业有限公司。
法定代表人石蕾。
委托代理人杨晓强。
被告周珏（反诉被告）。
被告徐利武（反诉被告）。（未到庭）
被告周罡（反诉原告）。
委托代理人王惊涛。
原告绥纷河龙兴木业有限公司（简称龙兴木业公司）诉被告徐利武、周珏，周罡建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员叶芃、人民陪审员刘芙组成合议庭，分别于2015年1月13日和2015年5月13日公开开庭审理了此案。原告龙兴木业公司的委托代理人杨晓强，被告周珏，被告周罡的共同委托代理人王惊涛到庭参加诉讼。被告徐利武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告支付拖欠的工程款403700元及利息48000元（2012年1月12至2014年3月31日，按同期银行贷款利率计算）。
被告周珏辩称，本案与我无关，原告与被告周罡之间工程，我是介绍人，具体事项由他们双方协商，我并未参与，原告起诉我无法律依据。
被告徐利武未�庭，亦未提供书面答辩状。
被告周罡辩称，原告所施工程我方为发包人，是我委托徐利武签订的合同，且在合同履行过程中，由我方向原告支付的工程款。原告方计算工程款数有误，合同总造价1691790.75元，已付工程款为135000元。按合同约定一层外廊部分按四分之一计算，二层外廊部分按二分之一计算，我方未付工程款为257200.46元。我方之所以未付工程款是因房屋存在漏水现象，所以我们自行加盖彩钢板，发生费用42000元，后期自行铺设地板费用39949元、地砖费用12128元，扣除上述费用我方尚欠原告163123.46元。该合同与周珏和徐利武无关，由我本人承担给付工程款的责任。
反诉原告诉称，判令被反诉被告按合同要求完成未完工程，整修不合格工程或赔偿反诉被告人民币700000元（含41个月＊3000元看护费）。
反诉被告龙兴木业公司辩称，反�请求无事实无法律依据，工程质量存在问题并无证据证明，工程完工时，三被告为延迟支付工程款并回避原告，一直拖付工程款两年，后到施工地点找三被告，但看房人不让进。我们所施工工程不存在质量问题，在我们施工竣工后，被告周罡便进住使用。关于地板、地砖未铺的原因，是因被告周罡改变原来要求我们铺设地板的要求，而改由其自行铺设，在结算时我们将此部分费用扣除为23789.6元、地砖费用是3511.2元。关于反诉原告加盖了彩钢板的问题，与我无关。工程竣工近三年，我们都找不到他，现在他们又说加盖彩钢板，属自行改造与我无关。
反诉被告周珏辩称，与我无关。
反诉被告徐利武未到庭亦为提供书面答辩状。
经审理查明，被告周罡与周珏、徐利武系朋友关系。2011年7月，被告徐利武受被告周罡委托与原告签订了《工程施工合同》一份。由原告负责为被告周罡在沈阳近郊拟建木质别墅1栋，约400平米（以实际面积结算，面积计算规则：外廊、眺台部分按木屋建筑成本的1／2计算，木质平台按木屋建筑成本1／4计算）；施工范围包括，所有木质结构的制作、安装工程；部分装饰装修工程（油漆）、水电安装工程（室内）、临时增加的其它签证项目另行计算；工程价款的结算，按木质别墅建筑面积，以3900元／平方米计价，合同总造价约150万元，最终价款待工程竣工后以实际工程量结算。双方在履行合同过程中，对部分工程进行了变更和增加，增加了4樘实木窗户，费用为4590元。变更工程为将原告负责购买地砖和地板并施工的工程，改由被告周罡自行购买材料并施工，其中被告周罡购买地砖面积为50.14平方米，计10370元；购买地板面积为285.35平方米，计34144.44元，上述两项费用共计44514.44元。该工程于2012年1月竣工并交付被告周罡使用。被告周罡已向原告支付工程款为1，350，000元，余款未付。经原告多次催要工程款未果，故于2014年4月1日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、《工程施工合同》、照片、帐户交易明细等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。原告作为实际施工人已按合同约定履行了施工义务，并于2012年1月12日将诉争工程向被告周罡交付。庭审中，被告周罡承认其为该工程发包人及使用人并愿意承担支付工程款的义务。但被告周罡却未按约定向原告支付剩余工程款，亦构成违约，应承担相应的违约责任。
关于未付工程款数额及利息的问题。被告周罡对于原告所施工木屋一、二层的建筑面积为397.88平方米及外廊增加建筑面积为115.21平方米、增加4樘实木窗计4590元均予以认可。但对于原告外廊面积计算方法提出异议，认为一层外廊按木屋建筑成本的1／4计算，二层外廊按按木屋建筑成本1／2计算。但因合同中已明确约定面积计算规则为，外廊、眺台部分应按木屋建筑成本的1／2计算，故被告周罡主张1／4计算标准，无事实及法律依据，本院不予采信。故一、二层木屋施工费用应为1，551，732元（397.88平方米＊3900元／平方米），外廊增加面积为224，659.5元（115.21平方米＊1／2＊3900元／平方米），增加实木窗的费用为4590元，上述费用合计为1，780，981.5元。庭审中，原告对于被告周罡自行施工地板和地砖费用共计44，514.44元予以认可，并同意从未付工程款中扣除。综上，被告应支付原告工程款的数额为386�467.06元。同时，被告应承担逾期支付工程款的利息，利息起止时间为2012年1月13日至本判决生效时止。
关于反诉原告要求反诉被告龙兴木业公司对其所施工工程进行维修或赔偿损失70万元的问题。庭审中，反诉原告自认，因原告未提能提供竣工报告，所以未对别墅进行竣工验收。但反诉原告却于2012年10月进住，并对别墅室内进行装修和添置家俱，同时对别墅的屋顶重新加盖彩钢板。根据相关法律规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持……”。且反诉原告在反诉被告龙兴木业公司向其交付别墅近三年时间内，并未向该公司主张权利也未提供相关证据予以证明。现反诉原告以反诉被告所施工的工程存在质量问题，要求反诉被告进行维修或赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周罡于本判决生效后十日内一次性给付原告绥芬河龙兴木业有限公司工程款386，467.06元；
二、被告周罡于本判决生效后十日内一次性给付原告绥芬河龙兴木业有限公司工程款386，467.06元的利息（起止时间为2012年2月至本判决生效时止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告周罡的诉讼请求。
案件受理费8076元及反诉费5400元，均由被告周罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2404号
原告：崔明新，男，1976年5月7日出生，汉族，住江门市新会区。
原告：黄莲好，女，1974年3月29日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：崔明新，是本案另一原告。
被告：江门市新会区金超实业有限公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道东86号。统一社会信用代码：914407057080033117。
法定代表人：陈锡忠。
委托代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。
本院在审理原告崔明新、黄莲好诉被告江门市新会区金超实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔明新、黄莲好于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔明新、黄莲好珍撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为160.93元，由原告崔明新、黄莲好负担。
审判长 区洁芳
审判员 何雄伟
审判员 柯铭培
二〇一八年二月八日
书记员 谭惠琦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2184号
罪犯吴立船，男，1988年9月4日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月18日作出（2012）惠城法刑二初字第284号刑事判决，以被告人吴立船犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴立船在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立船在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月22日，共获20次嘉奖；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴立船确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立船予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1139号
本院在执行申请执行人王振良与被执行人赵江涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵江涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第01206号
原告：周玉超，男，1965年3月1日生，汉族。
委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：张亚静，河南葛天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：安兴林。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告周玉超因与被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财保许昌中心支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭，因原告周玉超申请对车辆维修费用、被告阳光财保许昌中心支公司申请对因果关系进行鉴定，本院于2014年4月10日，公开开庭进行了审理。原告周玉超的委托代理人马永峰、被告阳光财保许昌中心支公司的委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，原告在被告处投保了机动车辆损失险、机动车第三者责任险等险种，保险期间自2012年8月24日-2013年8月23日止。2013年5月27日，原告的被保险车辆豫KZ17**号发生保险事故，被告定损并委托许昌威佳汽车服务有限公司东风日产长葛直营店予以维修。现原告投保车辆发动机无法工作，原告多次向被告申请理赔，没有答复。请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、交通费等相关费用40000元并承担诉讼费。
被告辩称：原告诉请的赔偿项目无法律依据，本次事故我公司已进行合理赔偿，原告车辆随后发现的发动机无法工作与本次事故无关，即使发动机爆缸是因涉水造成，因原告未在我公司购买发动机涉水险，我公司也不承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、保单2份，证明涉案车辆在被告处投保有交强险和150000元机动车辆损失险。2、理赔申请，证明原告已向被告提出理赔申请。3、2013年6月2日许昌威佳汽车服务有限公司日产站证明、东风日产许昌威佳专营店委托维修估价单、车辆维修证明、委托维修估价单、修车发票各1份，车辆发动机拆解照片5张，证明原告车辆所出事故是被告应承保的事故，同时证明事故损失为30493元。
被告为支持自己主张，向本院提供的证据有：维修单3份，证明该车辆于5月25日出险后，在4S店修理的维修项目及金额。
对原告提供的证据1及被告提供的证据，各方均无异议，且符合证据三性特征，本院确认其为有效证据。
对原告提供的证据2，被告有异议，陈述其公司未收到该申请，本院审核后认为原告仅有该申请，不足以证明被告收到，对被告异议予以采信，原告该证据为无效证据。对原告证据3中的2013年6月2日许昌威佳汽车服务有限公司日产站证明及车辆维修证明中的‘按保险公司核定范围及收费标准，对车辆进行排水维修’，被告提出异议，认为其公司仅对该4S店确定的维修项目及数额进行赔付，没能力也没权利对事故车辆的维修进行核定。其他无异议。本院对该证据中保险公司无异议的部分予以采信。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：原告周玉超豫KZ17**号车辆在被告阳光财保许昌中心支公司购买有交强险和商业险，商业险中购买有机动车辆损失险（150000元且为不计免赔），保险期间自2012年8月24日起-2013年8月23日止。2013年5月25日上午8时许，原告周玉超驾驶车辆行驶至长葛市八一路东段，经过积水路面时，造成发动机熄火，车身内部进水。原告随即拨打阳光保险公司全国统一电话9****进行报案。后原告周玉超车辆在东风日产许昌威佳专营店（许昌威佳汽车服务有限公司），进行排水维修，被告阳光财保许昌中心支公司支付该部分维修费。东风日产许昌威佳专营店车辆维修证明显示发动机部分：1、拆掉所有火花塞、打车进行发动机排水。2、更换发动机机油，机油滤芯，空气滤芯。发动机其它部分，保险公司不予承担。2013年5月31日，原告周玉超至东风日产许昌威佳专营店提车，当时发动机转速及车身电器正常运行。东风日产许昌威佳专营店前台员工魏进学口头提醒原告：现在发动机运转正常，但是发动机内部可能存在进水造成曲轴、活塞、气门损坏。2013年6月2日早晨9时，原告周玉超驾车行驶至人民路工商行政管理局门口时，发动机突然熄火。原告周玉超即联系东风日产许昌威佳专营店和保险公司工作人员。后车被拖至东风日产许昌威佳专营店，查看后发现熄火原因为发动机缸体后部破裂，破裂原因为发动机内部连杆断裂造成发动机内部不同程度损坏，跟之前发动机吸水进入缸体，造成连杆轻微歪曲有直接关系。原告即与保险公司协商理赔，保险公司推辞不予承担发动机损失。原告车辆维修后发生费用为30493.6元。
本院认为：原告周玉超在被告处为其车辆购买有机动车辆损失险150000元且为不计免赔，故在原告车辆遭受损失后，被告应依据合同约定赔偿原告车辆损失。现被告以原告车辆在已经维修后又出现的发动机无法工作与原告车辆进水事故无关为由不赔偿原告损失，但从原告举证的证据看，原告发动机损坏确与进水事故有关，被告无证据证明发动机的损坏与进水无关，而且被告据此曾申请对车辆损坏原因进行鉴定，其后又撤回申请，同时被告又抗辩原告车辆损失即使与车辆进水事故有关，但原告未在其公司投保发动机涉水保险险种，故不应赔偿原告损失的辩解，本院审查后认为按常规的思维理解，发动机进水造成的损失应是车辆损失，应包含在机动车辆损失险之内，被告无证据证明其曾经告知原告发动机的损失不在机动车辆损失险之内，或者发动机损失是机动车辆损失险的免责事项。综上，对原告诉讼请求中车辆维修费30493.6元予以支持，原告要求的鉴定费、交通费，原告无证据予以印证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国保险讼》第二条、第十七条、第三十条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周玉超车辆损失30493.6元。
二、驳回原告周玉超其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告周玉超承担50元，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 王五周
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘晓鹤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第499号
原告：赵霞芬。
委托代理人：吕景尧。
委托代理人：赵苗信。
被告：沈芙琳。
原告赵霞芬诉被告沈芙琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵霞芬及其委托代理人赵苗信、被告沈芙琳到庭参加诉讼。
原告赵霞芬起诉称：原、被告经都市快报交友平台相识后，被告的工作单位（外贸公司）组织赴美国旅游，以兑换美元为由临时调头向原告借款人民币60000元，被告出具借条一份交原告。后经原告多次催讨，被告于2014年1月17日书面承诺在2014年1月31日归还60000元。后被告仅在今年4月17日归还原告10000元，余款催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元；支付至还清借款之日止的逾期付款利息（自2014年2月1日起至2014年8月1日，按中国人民银行贷款的同期基准利率6%计1500元，其余另计）；判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、2013年9月12日出具的借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
2、工商银行个人业务签单1份，证明出借现金的款项来源。
3、借条1份，证明被告承诺在2014年1月31日归还借款60000元的事实。
被告沈芙琳答辩称：2013年9月12日向原告借款是事实，被告也出具了借条。2014年1月17日被告也出具借条，约定2014年1月31日归还，而后在4月17日归还10000元。被告现在经济困难，希望能在2014年年底前归还借款10000元，余款40000元在2015年12月底前付清。
被告沈芙琳对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告提供的证据，经本院依法组织质证，被告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告赵霞芬起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告沈芙琳未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告赵霞芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告赵霞芬要求被告沈芙琳支付逾期还款利息的诉讼请求，因被告的逾期行为确给原告造成了一定的损失，本院据情予以支持，具体数额应以本院据实计算为准。被告所提出因其经济困难，无法近期归还借款的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈芙琳归还原告赵霞芬借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈芙琳支付原告赵霞芬逾期还款利息1396.16元（自2014年2月1日起计算至2014年8月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算）；自2014年8月2日起至法院生效判决确定支付之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵霞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由原告赵霞芬负担1.50元，由被告沈芙琳负担542.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年八月七日
书记员 钱 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00107号
申请人：马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏元亭，总经理。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被申请人：芜湖诚科汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杜国栋，总经理。
芜湖仲裁委员会在受理马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司与芜湖诚科汽车部件有限公司建设工程欠款纠纷仲裁一案中，于2013年6月28日将马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司请求对芜湖诚科汽车部件有限公司的财产予以财产保全的申请提交本院执行。
经审查，本院认为芜湖诚科汽车部件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚科汽车部件有限公司的财产在人民币8600000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一三年七月一日
书记员 周晔枫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1480号
罪犯王洪福，男，1991年8月27日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2011年4月13日作出（2011）西刑初字第50号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20，000元，判决�效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王洪福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪福减刑一年一个月（刑期至2020年6�9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更125号
罪犯张伯均，男，1974年9月5日出生，汉族，小学文化，原无业。原住四川省岳池县新场镇佛保寨村*组**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黄平县人民法院于2012年10月30日作出（2012）黄刑初字第62号刑事判决，认定被告人张伯均犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（已履行）。于2012年12月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月19日减刑7个月，刑期自2012年5月5日至2016年10月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伯均在2014年3月至2015年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伯均减去有期徒刑5个月（刑期自2012年5月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第354号
申请执行人王志刚。
被执行人刘辉、何小颖。
王志刚申请执行刘辉、何小颖欠款纠纷一案。唐山市路北区人民法院于2010年12月13日作出的（2009）北民初字第2763号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年3月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无财产，房产在被执行人父亲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民初字第2763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4286号
罪犯王少龙，男，1990年7月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月26日作出（2010）新刑初字第480号刑事判决，以被告人王少龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）江中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王少龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王少龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王少龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少龙予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初501号
原告（反诉被告）吴某，女，1989年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告（反诉原告）戴某，男，1990年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告戴某抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序由代理审判员刘燕妮独任审判。案件审理过程中，被告戴某于2018年2月26日提起反诉，经审查，本院依法受理了该项�诉。本院于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某，被告（反诉原告）戴某及其委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告戴某于2017年7月14日协议离婚，离婚协议中约定婚生子戴佳彬随其共同生活，戴某承担抚养费用，但之后戴某并未按约履行，故其诉至法院，请求判令：戴佳彬随其共同生活，由其抚养，并由戴某每月支付抚养费1100元。
被告戴某辩称，戴佳彬自出生以来一直与其共同居住生活，目前由其母亲照顾，故小孩由其抚养能够维持稳定的生活环境，相较吴某来说更为有利，如果判决戴佳彬由吴某抚养，同意每月支付抚养费800元。
反诉原告戴某诉称，其与反诉被告吴某于2017年7月14日协议离婚，离婚协议中约定婚生子戴佳彬随吴某共同生活，但吴某是无锡市锡山区中医医院�护士，工作经常三班倒，且居住在单位宿舍，戴佳彬随其生活不利于小孩的成长，故请求判令：变更离婚协议中关于抚养权的约定，戴佳彬由其抚养，吴某每月支付抚养费1200元。
反诉被告吴某辩称：首先，离婚协议中约定了其享有一套房屋的所有权，因此其具备给戴佳彬提供稳定居住环境的条件；其次，其母亲、弟弟均在无锡定居，可以帮忙照顾小孩；再次，戴某品行不端，学历低，与其相比自身能给小孩提供更好的成长和教育环境；且戴佳彬尚年幼，更需要母亲的关爱，由其抚养更为有利。综上，请求驳回戴某的反诉请求。
经审理查明：一、2017年7月14日，戴某、吴某签订了自愿离婚协议书并办理了离婚登记，在协议书中双方约定：“婚生子戴佳彬（2016年5月28日生）随女方共同生活，由男方承担儿子一切抚养费用，男方可随时探望孩子；坐落于江阴市的房产产权归女方所有，过户费由女方负担；因考虑到女方住房困难，同意女方暂时居住于男方家庭，但在儿子结婚后搬出。庭审中吴某表示，离婚后其于同年七月底搬离男方家，后居住在单位宿舍，现租住在红豆花园12幢304室其亲戚家中。
二、2016年7月15日，吴某于扬州大学护理专业专升本毕业，现为无锡市锡山区中医医院护士，2017年度获评优秀员工称号，该年度应发工资119000元，工作时间为轮班制。庭审中吴某表示其母亲及弟弟均在无锡定居，可以相互照应，方便照顾小孩。
三、2018年3月14日，无锡市锡山区中医医院出具证明载明，戴某原为该单位后勤科员工，在职期间因私卖医院集体资产（空调）于2017年8月被辞退。庭审中戴某自述中专学历，现在无锡红豆物业有限公司工作，工资收入每月4000元左右。
四、现戴佳彬居�在，由戴某的母亲照顾。案件审理过程中，戴某、吴某就探视问题达成一致意见：同意不直接抚养戴佳彬的一方享有每周一次的探望权。
上述事实，由吴某提供的离婚证、离婚协议书、无锡市锡山区中医医院出具的收入证明及关于戴某的证明、荣誉证书、毕业证书、租赁协议，戴某提供的出生医学证明、说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：首先，婚姻双方协议离婚，并就抚养、财产等问题达成的协议，是当事人在自愿平等的前提下协商一致的结果，该协议具有民事合同的性质，对双方具有法律上的约束力。本案中，吴某、戴某签订的离婚协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，本院予以确认，双方在协议中约定婚生子戴佳彬由吴某抚养，应当按约履行；其次，未成年人的抚养问题，从有利于未成年人身心健康，保�其合法权益出发，结合有抚养意愿的人的抚养能力和抚养条件等具体情况处理，现戴佳彬年幼，尚未满两周岁，随母亲生活更为合适，且吴某有固定工作，收入稳定，虽然是轮班制，但仍有规律的休息时间，其工作表现优异，又有高等教育背景，能够为戴佳彬提供良好的成长环境。故戴佳彬由吴某抚养，戴某每月承担抚养费800元至戴佳彬独立生活时止。关于探望问题，经戴某、吴某协商一致，戴某可每周一次探望戴佳彬，吴某应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、戴佳彬由原告吴某抚养，被告戴某自2018年5月起每月支付抚养费800元至戴佳彬独立生活时止，2018年5月至6月的抚养费1600元由戴某于2018年6月30日前支付完毕；此后于每年12月底和6月底前各支付4800元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
三、驳回被告戴某的反诉请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担；反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵佳露
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第322号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2014年9月17日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日15时许，在泰安市泰山区省庄镇芝田村，被告人杨某甲因宅基地纠纷同被害人杨某丁发生争执，后杨某甲用一长柄斧子将杨某丁打伤。经法医鉴定，被害人杨某丁多处肋骨骨折，腰椎二、三、四右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
2014年8月25日，公安机关将被告人杨某甲传唤到案。
在本案诉讼过程，被害人杨某丁向本院提起刑事附带民事诉讼，要求在追究被告人杨某甲刑事责任的同时，依法赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项经济损失174738.58元。经本院主持调解，双方当事人自愿就附带民事部分达成一致协议，由被告人杨某甲赔偿被害人杨某丁各项经济损失45000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丁的陈述，证人杨某乙、徐某、杨某丙心、高某的证言，泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（法）字（2014）89号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、报案证明、抓获证明、工作说明、刑事科学技术照片、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 王大慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙营营
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执760号
申请执行人付广顺。
被执行人大庆市星光泡沫保温材料厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中五路36号。
法定代表人陈志勇。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第75号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1132607.07元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第75号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十一月二十日
书记员 李化生
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7144号
本院二0一七年十月十日对原告王某1与被告王某2、成某某民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2017）陕0104民初7144号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书第4页第1段“被告王某2、成某某于本判决书生效后十日内返还原告王某1借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担该款自2015年10月21日至2017年8月21日止利息。”应更正为“被告王某2、成某某于本判决书生效后十日内返还原告王某1借款本金520000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担该款自2015年10月21日至2017年8月21日止利息。”
审判员 周荣
二〇一七年十月十二日
书记员 吴娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7144号本院二0一七年十月十日对原告王某1与被告王某2、成某某民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2017）陕0104民初7144号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第4页第1段“被告王某2、成某某于本判决书生效后十日内返还原告王某1借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担该款自2015年10月21日至2017年8月21日止利息。”应更正为“被告王某2、成某某于本判决书生效后十日内返还原告王某1借款本金520000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担该款自2015年10月21日至2017年8月21日止利息。”审判员  周荣二〇一七年十月十二日书记员  吴娜
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初7144号原告：王某1。被告：王某2。委托诉讼代理人：成某某。被告：成某某。原告王某1与被告王某2、成某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告成某某并作为王某2委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款520000元并承担违约金178000元（自2015年10月至2017年8月共计20个月，按银行同期贷款利率的4倍计算），共计698000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年3月，第一被告因家庭经营所需向其借现金535000元，后经原告要求于2015年7月19日出具了欠条。2016年7月26日又出具了还款计划：约定分三次于2016年10月20前还清本金，否则承担自2015年10月至今的银行同期贷款4倍的利息。还款计划后，第一被告偿还原告本金15000元。原告多次催要，被告以各种理由拖延，无奈诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，欠条及还款计划是王某2书写，无异议。原、被告系亲戚关系，原告在其妹夫说和下在被告处投资煤炭生意，后因生意不好，要求撤资，由于没有分过红，又基于亲戚关系，就同意将投资行为变成借款关系。目前被告资金紧张，需要一定时间筹款。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查查明事实如下：2015年3月27日，原告通过招商银行向被告王某2转账500000元。2015年7月19日被告王某2出具欠条一份，称：今欠王某1人民币伍拾叁万伍仟圆整。2016年7月26日，被告王某2出具还款计划，称：因2015年9月欠王某1人民币535000元，2016年8月15日还款150000元、2016年9月15日还款150000元，2016年10月20日还款235000元。还款完毕，作为补偿伍万元整于2016年农历年底前归还。如未按此计划还款，按照2015年9月至今银行同期贷款利率4倍计息。庭审中，原告陈述535000元借款本金构成为：2015年7月被告王某2再向其出具欠条前还向其借款50000元，后还款15000元，与2015年3月27日的500000元转账合计借款535000元。2016年年底，被告王某2偿还本金15000元，现下欠本金520000元。原告主张借款利息是按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年10月至2017年8月。本院认为，被告王某2向原告出具欠条及还款计划，双方借款关系成立。被告王某2承诺在2016年8月、9月、10月分三次偿还，但未能履行，构成违约。还款计划中被告王某2承诺违约金计算办法未违反法律规定，原告以此向被告主张偿还借款本金520000元及约定利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告成某某对被告王某2债务应当共同承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某2、成某某于本判决书生效后十日内返还原告王某1借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担该款自2015年10月21日至2017年8月21日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，由二被告承担（原告已预付，二被告在本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  周荣二〇一七年十月十日书记员  吴娜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第118号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：刘启华，该信用联社湘阴渡信用社主任，特别代理。
被申请人：楚凌辉，男，1976年1月10日生，汉族，永兴县人。
申请人永兴县农村信用合作联社2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值100000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人楚凌辉价值100000元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 娜
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初29号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人陆政武，男，1980年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住海南省白沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月28日被白沙县公安局刑事拘留，于2016年2月4日被白沙县公安局取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人陆政武犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月28日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人陆政武到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2015年9月15日16时30许，被告人陆政武酒后无证驾驶无牌号黑色嘉陵两轮摩托车，由白沙县七坊镇拥阜村委会南松村往光雅方向行驶，17时许，当车行驶至光青县1KM+350M路段处时，与邢某驾驶的由光雅往青松方向行驶的琼AXXX**号小型客车会车，由于邢某占道行驶与陆政武驾驶的摩托车发生相撞，造成陆政武受伤的交通事故。经白沙县公安局交通警察大队认定：陆政武、邢某负事故的同等责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检陆政武血样中检验出酒精，其浓度为122mg/100ml。送检邢某血样中未检验出酒精。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验临界值》规定，被告人陆政武属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人陆政武在开庭审理过程中亦无异议,且有：1、书证：被告人陆政武的常住人口登记表，查获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、说明材料；2、证人邢某、邢某某、符某某、叶某某、黄某某、孙某某的证言；3、被告人陆政武的供述与辩解；4、鉴定意见：血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆政武违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆政武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陆政武到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆政武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一六年四月七日
书记员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第69号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年3月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。2007年2月15日因犯抢劫罪被内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发分局取保候审，2014年4月8日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年5月5日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第85号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年2月13日21时20分许，被告人梁某某酒后驾驶蒙MY03**号红色起亚牌出租车沿阿拉善盟经济开发区乌兰布和大道评价超市路口处行驶时，乘车人仲某某发现被告人梁某某是酒后驾驶，便打电话进行举报，被告人梁某某遂逃离现场。2014年2月14日9时许，被告人梁某某到阿拉善盟公安局阿拉善经济开发分局交通警察大队投案自首。经内蒙古自治区巴彦淖尔市金桥司法检定所鉴定：被告人梁某某血液中乙醇含量为105.2mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，照片，证人仲某某、杨某某、范某某证言，司法鉴定检验报告书，（2007）乌法刑初字第21号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年五月八日起至二0一四年六月七日止，罚金在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年五月八日
书记员 邱进睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终688号
上诉人（原审原告）：杨军伟，男，汉族，1978年9月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地新疆乌鲁木齐市新民路2号。
负责人：文德明，该营业部主任。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐长春路支行，住所地新疆乌鲁木齐市长春路1118号。
负责人：刘震，该支行行长。
原审第三人：谭明敏，男，回族，1985年5月23日出生，中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部职员，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人杨军伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐长春路支行及原审第三人谭明敏银行借记卡纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨军伟未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨军伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 昀 杞
代理审判员 古丽比亚
代理审判员 孙 万 里
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 玥 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民终688号上诉人（原审原告）：杨军伟，男，汉族，1978年9月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地新疆乌鲁木齐市新民路2号。负责人：文德明，该营业部主任。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐长春路支行，住所地新疆乌鲁木齐市长春路1118号。负责人：刘震，该支行行长。原审第三人：谭明敏，男，回族，1985年5月23日出生，中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部职员，住新疆乌鲁木齐市。上诉人杨军伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐长春路支行及原审第三人谭明敏银行借记卡纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军伟未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨军伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴 昀 杞代理审判员 古丽比亚代理审判员 孙 万 里二〇一六年十二月一日书 记 员 李 玥 璇
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3041-1号
原告：胡伟，宁波市鄞州区石碶街道渔业村7组28号。
被告：付庆。
关于原告胡伟与被告付庆民间借贷纠纷一案，本院定于2016年1月13日14时30分在本院第九法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告胡伟负担。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 张一华
二〇一六年一月十三日
代书 记员 许玲燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3041-1号
原告：胡伟，男，1978年9月28日出生，汉族，宁波市鄞州区。
被告：付庆，男，1961年12月19日出生，汉族，住宁波市江东区。
关于原告胡伟与被告付庆民间借贷纠纷一案，本院定于2016年1月13日14时30分在本院第九法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告胡伟负担。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 张一华
二〇一六年一月十三日
代书 记员 许玲燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4005号
原告陈丽云。
被告赵菊仙。
本院在审理原告陈丽云与被告赵菊仙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈丽云撤回起诉。
审判员 李文环
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 萍
？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，听清了吗。
原：听清了。我起诉被告不能提供准确送达地址，要求全部退回诉讼费。
？本院予以准许，原告听清了吗。
原：听清了。
？核实裁定如无误请签字。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第624号
原告赵娟，女，1984年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人王强。
代理权限：一般代理。
被告刘立华，男，1984年1月出生，汉族，住山东省陵县。
原告赵娟与被告刘立华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵娟及其委托代理人王强、被告刘立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，原、被告经人介绍于2007年2月28日登记结婚，婚后于2007年11月27日生育一女孩，取名刘某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前接触时�较短，缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事产生矛盾。被告性格随意性较大，并且对家庭不负责任。2013年4月份原、被告又因家庭琐事发生争吵，原告回到娘家居住至今。请求法院判令原、被告离婚，原告抚养婚生女，被告承担抚养费，拉回婚前个人财产。
被告刘立华辩称，原、被告婚前及婚后感情一直不错，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年2月28日登记结婚，并于2007年11月27日生育一女孩，取名刘某乙，现在原告处生活。2013年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回其娘门居住，后被告刘立华曾多次托人到原告娘家劝说原告，双方未能和好，分居至今。
原告赵娟主张婚前个人财产被褥20床、衣橱三组、组合家具、洗衣机一台、电视机一台、茶几一张、沙发三组桌椅及电动车均在被告处。被告刘立华称，原告在被告处的婚前个人财产现在只有衣橱、沙发、茶几，其余物品原告均已拉走。
审理中，原告主张原、被告有夫妻共同存款4万元在被告处，被告在原告父母处借款1万元。被告刘立华对于借原告父母的1万元债务予以认可，对原告主张的4万元存款，被告称已用于家庭生活。除此之外被告因为做生意尚欠其母亲1万元、其舅舅3000元、祭某某7000元，共计2万元的债务，双方就其主张均未能提供相应证据。
本院认为，原、被告经人介绍于2007年2月28日登记结婚，夫妻共同生活时间较长，且育有一女儿，双方已建立起了一定的夫妻感情，2013年4月份双方发生矛盾分居，期间被告曾托人多次去原告娘家去叫原告，双方未能和好。原告提起离婚诉讼，经法庭调解，被告坚持不同意离婚，原告在审理过程中也未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求证据不足，本院依法不予支持。双方�在以后的共同生活中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵娟与被告刘立华离婚。
案件受理费300元，由原告赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年七月二日
书记员 王吉东
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初88号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市郊区泉中北路***号。
主要负责人：崔国新，职务理事长。
委托诉讼代理人：郗秀梅，女，系该社职工。
被告：阳泉市海达贸易有限公司。
法定代表人：赵海清。
被告：华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司。
法定代表人：王国良。
被告：赵海清，男，汉族，现住址不详。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市海达贸易有限公司、华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司、赵海清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后依法进行审理。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市海达贸易有限公司归还原告借款本金15000000元及利息13257387元，合计金额为28257387元（截止2015年12月20日）。被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司、赵海清对此承担连带保证责任；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月10日，被告阳泉市海达贸易有限公司向阳泉市郊区农村信用合作联社借款1500万元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司、赵海清对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认为，原告起诉后无法提供被告阳泉市海达贸易有限公司、赵海清的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定上述各被告的送达地址，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张学娇
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2933号
申请执行人李丹华，徐州市中心医院会计。
被执行人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号。
申请执行人李丹华申请执行徐州市同力创展房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3920号民事调解书。双方自愿解除双方于2015年5月6日签订的编号为0481926号《商品房买卖合同》。被执行人徐州市同力创展房地产有限公司自愿于2015年10月31日前一次性退还申请执行人尚欠购房款700000元。如被执行人徐州市同力创展房地产有限公司未按约定履行上述第二项义务，则自愿再支付申请执行人违约金（以700000元为基数，按照同期银行贷款利率的二�为标准，自2015年10月14日起计算至实际还款之日止）。案件受理费13880元，减半收取6940元，由被执行人徐州市同力创展房地产有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3920号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人李小勇纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇�五年十二月七日
书记员 张 鑫
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第751号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
被执行人：温州查理鞋业有限公司。
法定代表人：谢卫国。
被执行人：温州市登达化工有限公司。
法定代表人：田志胜。
被执行人：谢卫国。
被�行人：谢启晨。
被执行人：陈茹，澳大利亚籍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第164号民事判决书，业己受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州查理鞋业有限公司、温州市登达化工有限公司、谢卫国、谢启晨、陈茹金融借款合同纠纷一案。立案执行标的借款本金1050万元及利息。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，查明本案抵押物即被执行人温州查理鞋业有限公司名下的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块的工业厂房［产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积24437.47平方米，土地使用权证号：温国用（2009）第1-148534号］出租给温州市星奇意鞋业有限公司、温州市正冠鞋业有限公司、温州市欧典鞋业有限公司、温州如日鞋业有限公司等企业，上述租赁关系均在抵押之后设定，本院已依法除去。该抵押物需在腾空后再行处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人目前被发现的财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第751号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年七月三日
书记员 翁雅怡
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00025号
申请人：李某，男，25岁，汉族，农民。
申请人：张某，男，26岁，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人李某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、张某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、由张某一次性赔偿李某车辆损失费共计3500元。其余损失由李某承担。
二、张某的车辆损失及医疗费自己承担。
三、其它损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第1981号
原告赵向阳，男，1968年1月23日出生。
被告赵少革，男，1975年3月14日出生。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵向阳与被告赵少革买卖合同纠纷一案中，原告赵向阳于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵向阳的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵向阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵向阳负担。
审 判 长 张振华
助理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙 辉