广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终872号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某。因本案于2015年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人何某某，北京xx（深圳）律师事务所律师。
原审被告人任某某。因本案于2015年月0日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人谢某某，广东xx律师事务所律师。
辩护人方某某，广东xx律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人彭某某、任某某犯运输毒品罪一案，于2016年1月27日做出（2015）深龙法刑初字第3947号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月29日，被告人任某某、彭某某受一名叫“富荣”的男子（真实身份不祥，在逃）之托，从香港经由皇岗口岸来到深圳，租乘一辆卡罗拉小汽车于当日22时许到达惠州找到一名叫“阿通”的男子（真实身份不祥，在逃），在路边一车上收取两大盒（每盒有三小盒）装有毒品的灯具盒，之后乘坐原车经由龙岗返回罗湖区xx酒店。2015年3月30日凌晨1时许，被告人任某某、彭某某回到xx酒店后，将装有毒品的灯具盒交给物流公司工作人员并填写单据准备将这些毒品寄回香港，之后公安机关将任某某、彭某某二人抓获，并在xx酒店大厅当场将六小盒灯具盒拆封，在该六小盒的灯饰内查获用胶袋密封并用胶纸粘好的毒品四包（经鉴定，共重5927.8克，检出氯胺酮）。
原判认定上述事实的证据有：
1、毒品、手机；
2、身份材料、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证辨认材料、物流单据、疑似毒品收条、通话清单、涉案车辆行车轨迹及登记信息、涉案毒品原包装情况截图、情况说明；
3、证人王某证实2015年2月9日，其公司在罗湖xx酒店旁的停车场收到一批灯具，检查时发现有毒品，报警后被警察扣押了，当时寄这批货的刘姓男子被派出所抓获了。后来又有一名陈姓男子，他以前在那里寄过灯具，后来听说他这批货被香港屯门警察局查获了。现在陈姓男子有说有一批数量比较大的灯具要寄往香港，其公司怀疑陈姓男子可能通过其公司运输毒品。
4、证人谭某系福田区皇岗口岸开蓝牌车的，主要拉香港人。其证实2015年3月29日19时许搭载两名香港男子到惠州，来回路费700元（300元港币，460元人民币）。其到惠州后，与一名开银灰色日产车的男子会合，对方开车的男子在前面将其带到惠州汽车站旁，然后两名香港男子让其打开车的后备箱。大概过了五六分钟，两名男子关上的后备箱之后便上车，其开车载着他们回到深圳xx酒店。下车后，两名男子从其车后备箱里一人提着一捆货走到xx酒店门口，接着有警察将其和那两名香港男子带回派出所。其证实其曾多次搭载其中一名男子前往惠州拿货，两次搭载另一名男子前往惠州拿货，每次的线路都一样。其辨认出被告人彭某某、任某某就是坐其车的男子，其中任某某是曾多次坐其车到惠州拿货并送货到深圳托运的男子。
5、证人冉某系谭某的妻子，其平时负责帮谭某联系客人。其证实2015年3月29日18时许，接到一名香港男子的电话，说要到惠州，同行还有一名男子，来回一趟700元。其便打电话叫其老公谭某接他们去惠州。其辨认出被告人彭某某、任某某就是找其租车来回惠州的男子，任某某曾多次找其租车。
6、李某系xx酒店的前台服务员，其证实2015年3月30日凌晨1时许，有四、五名身穿便衣的民警押着两名嫌疑男子，并在现场对两个纸箱（由三个小的纸箱捆好，共六小箱）进行拆封，随后看见每个灯具箱内都有四小包用透明胶袋包装好，用胶纸粘在灯具上的白色粉状物体，后来民警当场对包装物称重，重量是6.1千克。其辨认出被告人彭某某、任某某就是被抓获的男子。
7、被告人任某某供述其帮一名叫“富仔”的香港男子运输毒品，2015年3月29日12时许，其接到“富仔”的电话，“富仔”叫其与彭某某两人一起在惠州从一名叫“阿通”的男子手上拿货，当时说是6个灯饰，里面有毒品。其与彭某某先去皇岗口岸一个桥上从一个其与彭某某都不认识的男子手上拿了来回惠州的路费700元。其便在桥底下叫了一辆银色的小汽车，并前往惠州。其与彭某某到达惠州后从“阿通”车上拿走藏有毒品的6个灯饰。随后在30日凌晨16许在罗湖的xx酒店门口将两捆共6个装有毒品的灯饰交给了一名叫“阿红”的男子，并给了“阿红”400元，其中300元是等其太久的费用，另100元是给帮“阿红”拉货的司机的，后来其填好托运单，转身离开时被警察抓获，警察在xx酒店大厅里将灯饰盒打开检验，发现6个灯饰每个灯饰里面都用胶纸粘了4包白色的晶体。“富仔”给其和彭某某都打过电话，让其二人帮他从香港来到深圳，然后去惠州帮他拿6个装有毒品的灯饰，送完货到香港后给其和彭某某每人400元好处费。其帮富仔送过三次灯饰，之前两次“富仔”没告诉他是毒品，与彭某某一起拿过一次。其辨认出被告人彭某某。
8、被告人彭某某供述其与任某某接到朋友“富仔”的电话，要其与任某某往惠州找一个叫“阿通”的男子取灯具，取完后返深圳将灯具寄回香港。其与任某某先在皇岗口岸从“富仔”的一个朋友里拿了700元的车费，随后乘坐一部蓝牌车前往惠州取灯具。“富仔”让其和任某某乘坐一部蓝牌车前往惠州，并将蓝牌车司机的电话号码发给其二人，后其二人乘坐蓝牌车前往惠州。与“阿通”会面后，从“阿通”车上的后排座位上拿下两套灯具（每三盒捆在一起，共六盒）。其与任某某听从“富仔”的安排在xx酒店停车场将灯具交给一名叫“阿红”的快递员，并由任某某填写了快递单，其与任某某准备转身离开时，便被民警抓获。民警当着其与任某某及酒店前台服务员将查获的灯具打开检查，发现每个灯具里面均有用胶纸粘好的四包“K粉”。其被抓获后才知道灯具里面有毒品。其辨认出被告人任某某。
9、检验报告，证实涉案毒品重5927.8克，检出氯胺酮。
10、现场勘察笔录及图片，证实案发现场概况。
11、抓捕现场录像光盘。
原判认为，被告人彭某某、任某某明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。二、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。三、缴获的毒品5927.8克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机二部、赃款人民币400元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人彭某某提出上诉。上诉人彭某某提出：其只是陪同任某某邮寄灯具，并不知是运输毒品，所起作用非常小。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。彭某某的辩护人提出：现有证据无法证明彭某某明知是毒品而运输，请求二审法院判决彭某某无罪。
原审被告人任某某的辩护人提出：1、原审法院以贩卖毒品罪判处任某某有期徒刑十五年，属定罪错误，任某某的行为应定罪为运输毒品罪。2、任某某运输毒品的行为属于犯罪未遂。3、任某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好。4、任某某是初犯，涉案毒品未流入社会造成危害。原判量刑过重，请求二审法院对任某某处以十年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人彭某某、原审被告人任某某无视国家法律，明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于上诉人彭某某及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，原审被告人任某某在侦查阶段多次稳定供述上诉人彭某某知道运输毒品的事实，结合两人运输灯具的时间、路程、花费的成本及获取的利益，足以认定上诉人彭某某及原审被告人任某某对所运输的灯具中夹藏了毒品是主观明知的，上诉人彭某某提出其不知道是运输毒品的上诉理由与查明的事实不符，彭某某的辩护人提出现有证据无法证明彭某某明知是毒品而运输，请求判决彭某某无罪的辩护意见不能成立，均不予采纳。关于原审被告人任某某的辩护人所提的辩护意见，本院经审查认为，原审法院在定性部分已认定上诉人彭某某及原审被告人任某某构成运输毒品罪，在判项部分却分别以贩卖毒品罪对两人量刑，属于笔误，本院予以纠正，任某某辩护人所提相关辩护意见合理，予以采纳。运输毒品属于行为犯，上诉人彭某某及原审被告人任某某在运输毒品过程中被查获，其行为已构成犯罪既遂，任某某的辩护人提出任某某运输毒品的行为属于犯罪未遂的辩护意见无法律依据，不予采纳。上诉人彭某某及原审被告人任某某运输毒品氯胺酮达到5927.8克，最低法定刑即为有期徒刑十五年，原判综合考虑上诉人彭某某及原审被告人任某某的犯罪事实、认罪态度等情节已经对上诉人彭某某及任某某在法定起点刑予以量刑，任某某的辩护人再以任某某认罪态度好及涉案毒品未流入社会为由请求对任某某从轻处罚无法律依据，不予采纳。任某某的辩护人提出原判量刑过重的意见亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年六月八日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。