wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终3140号
上诉人（原审原告）：殷雨山，男，1946年2月6日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街**号。组织机构代码证代码：401817783。
法定代表人：梁安平，局长。
委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。
上诉人殷雨山因与被上诉人秦皇岛市海港区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院书（2016）冀0302民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷雨山上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实理由：2015年7月22日，上诉人于以被上诉人为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日海港区劳动人事争议调解仲裁委员会做出秦海劳人仲不字（2015）第013号不予以受理通知书，上诉人收到后，于2015年7月24日起诉到海港区人民法院。上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审法院在审理中，发现“秦皇岛市海港区环卫局”改名为“秦皇岛市海港区城市管理综合执法局”，上诉人根据法官的要求撤诉后又起诉。虽然上诉人的第二次起诉的时间是2016年2月3日，但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的是对仲裁裁决不服的应在收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院起诉，并没有规定提起诉讼后的相关诉讼问题，也就是说，一审裁定不应认定上诉人撤诉后未在十五日内提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。故请求�审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
秦皇岛市海港区城市管理综合执法局辩称，一审法院裁定认定上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，并据此依法驳回其起诉有事实与法律依据。一、一审法院认定本案为劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本案属于仲裁前置案件，上诉人只能先申请劳动争议仲裁后，待决定或裁决作出后十五天内才能向法院起诉。一审庭审中，法院己经依据被上诉人提交的证据查明，2015竽7月22日，上诉人向海港区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会作出不予受理通知书，并且告知上诉人对该不予受理通知书不服的，可自收到本通知之日起十五日内向人民法院起诉，但上诉人的起诉状显示的起诉时间为2016年2月3日，显然被答辩人的起诉已超过十五天的法定起�期限，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，驳回上诉人的起诉符合法律规定。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的“十五天起诉期限”并非诉讼时效，而是除斥期间，不因上诉人的行为发生中止、中断或延长。首先、除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。即在法律规定的期间内当事人不行使起诉权时，即丧失该项权利。很显然，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的“十五天起诉期限”属于除斥期间，而不属于诉讼时效。其次，虽然2015年7月2日上诉人曾向海港区人民法院起诉秦皇岛市海港区环卫局，但该诉讼主体并非被上诉人，并不当然对被上诉人发生法律效力。即使2015年7月24日上诉人起诉错误，导致其撤诉，上诉人也应在撤诉后十五日内重新起诉，但上诉人仍然怠于�使自己的权利，直到2016年2月才提起诉讼，显然早已超过法律规定十五天的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
殷雨山向一审法院起诉请求：1、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局赔偿原告殷雨山从1993年4月至2008年4月15年期间，应向社保机构缴纳的用人单位应缴费金额；2、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局赔偿原告殷雨山自退休（2006年2月6日）后至今按月应领取的养老金总额；3、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局向原告殷雨山支付未签订劳动合同的双倍工资差额8250元（秦皇岛当时最低工资750元）；4、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局向原告殷雨山支付不足最低工资标准的差额工资455元及其25%的经济补偿金113.75元，共计568.75元；5、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局向原告殷雨山支付法定休假日、休息日的加班、加点费约50000元；6、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局向原告殷雨山支付违法解除劳动合同的赔偿金66000元。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》?第二十九条规定，?劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；第五十条规定，?当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告就其请求的事项于2015年7月22日以被告为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，�日该仲裁委员会作出秦海劳人仲不字（2015）第013号不予受理通知书，原告收到该不予受理通知书后，于2015年7月24日以“秦皇岛市海港区环卫局”为被告提起诉讼，后因被诉主体错误而于2015年8月14日撤诉，但原告仍可以针对该不予受理通知书再次起诉。因原、被告双方争议的性质为劳动争议纠纷，并非普通民事纠纷，根据前述法律规定，原告针对该不予受理通知书再次向人民法院提起诉讼的，应在撤诉后的十五日内即2015年8月29日前提起诉讼，而原告于2016年2月3日针对该不予受理通知书再次向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。遂裁定：驳回原告殷雨山的起诉。
本院审理查明，上诉人于2015年7月22日以被上诉人为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出秦海劳人仲不字（2015）第013号不予受理通�书，上诉人收到该不予受理通知书后，于2015年7月24日以“秦皇岛市海港区环卫局”为被告向一审法院提起诉讼，后上诉人于2015年8月14日撤诉。2016年2月3日，上诉人就其与被上诉人之间的劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人于2016年2月3日再次就其与被上诉人之间的劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼时，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月22日作出的涉及本案的不予受理通知书已依法生效。由于本案系劳动争议纠纷，并非普通民事纠纷，故在上述情况下，上诉人再次就其与被上诉人之间的劳动争议纠纷向一审法院提起诉讼于法无据。故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，殷雨山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一六年十一月十日
代书 记员 韩佳颖
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初876号
原告：范虎虎，男。
被告：李勇，男。
原告范虎虎与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月23日，原告范虎虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按范虎虎撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范虎虎负担。
审判员 任晓刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹 蕙
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第694号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人文某（曾用名文世莲），农民。因本案于2014年7月21日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年6月20日凌晨0时45分许，被告人文某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙d×××××号豪爵牌二轮摩托车，途经嵊松线嵊州市鹿山街道小浦桥村373号地方时，驶出路外摔倒，造成车辆损坏和被告人文某受伤的交通事故。同日2时25分许，在嵊州市人民医院抽取被告人文某血液约5ml，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人文某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为168mg／100ml。
经价格鉴定，浙d×××××号豪爵牌二轮摩托车损失价值人民币540元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人文某负事故全部责任。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、周某等人的证言，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，机动车及驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，物证检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文某无摩托车驾驶资格驾驶摩托车并发生负全部责任的交通事故，予以从重处罚。被告人文某归案后如实供述并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年十二月二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初第35号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人薛银钦，男，1971年12月25日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2017年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被罗源县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人薛银钦犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月7日23时许，被告人薛银钦酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××普通二轮摩托车途经104国道2246KM+20OM路段时，车辆发生侧翻，造成薛银钦受伤及车辆局部损坏。事发后，民警依法抽取了薛银钦的血样并送检。经鉴定，案发时其血样中乙醇含量为179.92mg/lOOmL血，己达到醉酒标准。2017年1月21日，被告人薛银钦到罗源县公安局交通警察大队投案。
公诉机关建议对被告人薛银钦判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人薛银钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛银钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛银钦案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，进行社区矫正更有利于其改造回归社会，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛银钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一七年二月二十八日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第308号
原告：王某，农民。
被告：张某某。
被告：深圳市某某装饰股份有限公司。
法定代表人：刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某、深圳市某某装饰股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 李水正
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋挺儿
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第171号
申请执行人孔翠翠，女，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人郑永坤，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行孔翠翠与郑永坤欠款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第340号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋卫东
二〇一四年九月二十三日
书记员 牟永生
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初68号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘守强，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住江苏省徐州市丰县。因本案于2016年10月29日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人刘守强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人刘守强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日凌晨1时许，被告人刘守强持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿239省道由北向南行驶至常州市武进区湟里镇国武健身馆与他人发生纠纷，民警在处置该纠纷过程中发现刘守强有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为115毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘守强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人赵某、唐某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守强，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘守强犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人刘守强归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘守强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民不字第10号
起诉人周文成，农民。
起诉人周文成诉迁西县尹庄乡刘台村村民委员会、河北太合康辉旅游投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，起诉人提交民事起诉状，诉称于1998年12月31日与迁西县尹庄乡刘台村村民委员会签订迁西县土地果树承包合同书，承包经营本村部分土地，承包期限为30年，即从1998年12月31日起至2028年12月31日止。2012年4月19日，迁西县尹庄乡刘台村村民委员会（以下简称村委会）与河北太合康辉旅游投资有限公司（以下简称康辉公司）签订租地协议，租赁时间17年，从2012年4月20日止2028年4月19日止。该协议中土地涉及起诉人承包期内的土地，而起诉人从未同意将承包地租赁给康辉公司。村委会未经起诉人同意擅自将该承包地转租，其行为严重侵害了起诉人的土地承包经营权，违反承包合同及法律规定。起诉人提出异议后，康辉公司明知起诉人是旅游区范围内相关土地的合法承包经营者，但仍强占土地并毁损地上的种植物，其行为侵犯了起诉人的土地承包经营权，并给起诉人造成了损失。故依法提起诉讼，要求确认起诉人与村委会于1998年签订的土地果树承包合同有效；确认村委会与康辉公司签订的租地协议无效；康辉公司停止侵害、返还非法侵占的承包地；村委会与康辉公司赔偿损失。
经审查，本院认为，起诉人要求确认与村委会于1998年签订的土地果树承包合同有效、村委会与康辉公司签订租地协议无效，形式上是确认合同效力，但实质是土地使用权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且起诉人要求确认村委会与康辉公司签订租地协议无效，起诉人不是租地协议的双方当事人，主体不适格，不符合民事诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周文成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁 境
审判员 魏永辉
审判员 袁士金
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
�苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初102号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙国民，男，1972年4月28日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，家住常州市武进区。因本案于2016年12月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人孙国民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人孙国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年12月3日10时30分许，被告人孙国民持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常武路运村大桥西侧匝道由南向北行驶至常武路交界处，斜向东北方向借道通过常武路西半幅机动车道后进入东半幅慢速机动车道时，与沿常武路运村大桥东半幅慢速机动车道由南向北行驶的被害人潘某（男，1965年02月12日生，常州市武进区前黄镇人)驾驶的无号牌电瓶三轮车发生相撞，致潘某连人带车倒地，导致潘某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人孙国民应承担事故的全部责任。案发后，被告人孙国民主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人孙国民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三�的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙国民能主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
另查明，肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车投保了交强险及100万元的三者险，案发后，被告人孙国民已与被害人家属达成赔偿协议，除保险赔偿款由被害人家属另行主张外，被告人孙国民补偿被害人家属经济损失计人民币80000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人孙国民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、冯某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书、�险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国民违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人孙国民能主动打电话报警，并如实向公安机关供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并按照协议给付了补偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙国民犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年二月二十二日
书记员 梅逸菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生�大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第83号
原告：郝桂芳，女，汉族，1947年12月13日出生，无职业，住临江市。
被告：郑淑琴，女，汉族，1950年5月23日出生，临江林业局制药厂退休工人，住临江市。
被告：郭宗琪，男，汉族，1942年8月22日出生，临江林业局机械厂退休工人，住临江市。
委托代理人：郭丽霞（二被告之女）。
本院在审理郝桂芳与郑淑琴、郭宗琪健康权纠纷一案中，原告郝桂芳经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郝桂芳经两次传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵艳红
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17234号
原告：交通银行股份有限公司中山分行。住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：冯月明，女，1975年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）与被告冯月明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟出庭参加诉讼。被告冯月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告冯月明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告归还拖欠原告信用卡透支款本金19885.33元、利息6602.52元、滞纳金1295.75元、其他费用74元，合计27857.6元（暂计至2016年3月11日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
因被告冯月明下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××36。
信用卡种类：交通银行太平洋个人信用卡（标准卡）。
所涉业务：2013年8月11日，冯月明向交通银行中山分行申请涉案信用卡，后交通银行中山分行核准其申请。2013年8月16日，冯月明开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
其他费用收费标准：“信用保障”增值服务3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收；“用卡无忧”增值服务4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。
欠款情况：截至2016年12月11日，冯月明欠交通银行中山分行信用卡透支本金19885.33元、利息10475.29元、滞纳金1295.75元、其他费用74元，合计31730.37元。
本院认为：冯月明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。冯月明持卡消费后未按期足额还款，属于违约，交通银行中山分行有权请求冯月明偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于冯月明欠款的数额，有交通银行中山分行提交的信用卡欠款费用拆分表及交易流水予以证明，且冯月明没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。冯月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，交通银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯月明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用共计31730.37元，以及从2016年12月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯月明负担（该款被告冯月明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十日
书 记 员 孙伟仁
叶丽敏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第345号
申请执行人丁品云，女，回族，住福州市。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被执行人翁剑锋，男，汉族，住福州市，现住平潭县。
被执行人林香玉，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人丁品云与被执行人翁剑锋、林香玉债权纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第342号民事判决书］中，被执行人翁剑锋、林香玉未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院已经另案查封了被执行人翁剑锋所有的座落于平潭县房产，因该房产是被执行人爷爷所赠与，其爷爷有居住权，且目前也居住在该房产内，故目前暂无法处置。现本院未发现俩被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）岚民初字第342号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林子能
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第357号
原告：陈明树。
委托代理人：苏波、李晟睿。
被告：杨森林。
被告：袁清秀。
本院在审理原告陈明树诉被告杨森林、袁清秀劳务合同纠纷一案中，原告陈明树以需追加被告和补充证据为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈明树的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明树撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈明树负担（本院免予收取）。
审判员 郭志峰
二〇一五年十二月四日
书记员 傅铭滨
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民申字第27号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：聂士谦，男，汉族。
再审申请人聂士谦因不服本院（2015）玉中民一终字第226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂士谦申请再审称：1、在（82）玉法民字第334号案件中，法院确认原告的宅基地为80平米，多出来的50平米就应归其享有。2、其的小便厕所位于聂陈和聂士华的厕所墙和围墙之内，属于独立的标的，与聂士华没有共同权利义务，其符合独立起诉条件，不是重复起诉。3、其的小便厕所被拆毁后，（82）玉法民字第334号民事判决没有赔偿小便厕所经济损失，荷花社区居委会第三组在其地基上盖一铺面属于侵权行为。4、一审没有通知被告荷花社区居委会第三组参加诉讼，在被告没有答辩的情况下作出了不予受理裁定，程序违法。二审作出驳回上诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案聂士谦起诉请求判令荷花社区第三居民小组返还其国有土地并赔偿因此给其造成的损失，经审查，聂士谦起诉要求返还的土地已包含在（82）玉法民字第334号案件争议的土地中，该判决已生效，荷花社区第三居民小组也在判决作出后对争议土地的地上附着物进行了赔偿，聂士谦的起诉与（82）玉法民字第334号案件实质上属相同诉讼标的，根据上述规定，原审裁定不予受理符合法律规定。因本案是裁定不予受理，没有通知被告答辩并未违反法律规定。聂士谦的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，聂士谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂士谦的再审申请。
审判长 向 颖
审判员 韩顺平
审判员 尹继锋
二〇一六年一月十四日
书记员 张薇薇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初654号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任该社主任。
住所地：宛城区金华镇金华街。
委托代理人袁炳仁，系信用社工作人员，特别授权。
被告杨威，男，1980年9月17日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告杨威金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁炳仁到庭参加了诉讼，被告杨威经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原告与被告杨威签订个人最高额借款合同，约定向原告借款100000元，借款期间为2014年9月18日至2015年9月18日，利息为月息千分之九点六，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚息。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告杨威偿还原告借款100000元本金及利息、罚息，同时承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、最高额个人借款合同一份，证实2013年9月18日至2015年9月18日期间，被告可连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币100000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、借款借据一份，证实原告于2014年9月25日将100000元借给了被告杨威，约定借期一年，至2015年9月18日。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告出示的证据均予以确认。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告杨威签订最高额借款合同，约定自2013年9月18日至2015年9月18日期间，被告可连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币100000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。2014年9月25日，原告将100000元交予被告杨威，约定借期一年，至2015年9月18日。借款到期后，被告杨威未偿还任何本金及利息。
本院认为：被告杨威向原告借款100000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告杨威偿还借款，理由正当，予以支持。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2014年9月25日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2015年9月18日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告杨威偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社借款100000元及利息、罚息（利息自2014年9月25日起按月息千分之九点六计付，同时自2015年9月18日起在月息千分之九点六基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
案件受理费2300元，由被告杨威承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 于林立
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00360-1号
申请执行人：李俊，男，1979年12月16日出生，汉族，住所地安徽省南陵县，经常居住地合肥市。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：定远县金林餐饮管理有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈立兵，董事长。
被执行人：陈立兵。
被执行人：王传海，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地安徽省定远县。
被执行人：单吕龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地安徽省定远县。
被执行人：赵志军，男，1971年5月29日出生，汉族，住所地安徽省定远县。
被执行人：马力，男，1970年3月20日出生，回族，住所地安徽省定远县。
李俊申请执行定远县金林餐饮管理有限公司、陈立兵、王传海、单吕龙、赵志军、马力一案，本院依据安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00445号民事判决书，于2015年9月21日立案执行。由于定远县金林餐饮管理有限公司、陈立兵、王传海、单吕龙、赵志军、马力财产均在定远县辖区，为有利于案件的执行，提高执行效率，本院将此案移送定远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00445号民事判决书执行一案指定定远县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年�月二十二日
书 记 员 杨 志
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审75号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月26日21时24分在309省道获轵线78KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038500号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038500号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038500号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038500号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审75号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月26日21时24分在309省道获轵线78KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038500号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038500号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038500号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038500号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月七日书 记 员  郭 珂
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初722号
原告：中外运空运发展股份有限公司山西分公司，住所地太原市唐槐路79号3幢九层东段，统一社会信用代码。
主要负责人：闫俊琴，总经理。
委托诉讼代理人：石丽茹，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。
被告：山西恒盛国际货运代理有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街97号4幢2层5号。
法定代表人：孙铎，总经理。
原告中外运空运发展股份有限公司山西分公司（以下简称”中外运公司”）与被告山西恒盛国际货运代理有限公司（以下简称”恒盛公司”）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告中外运公司的委托诉讼代理人石丽茹、鞠岩、被告恒盛公司的法定代表人孙铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中外运公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的业务款捌拾伍万玖仟伍佰柒拾陆元捌角捌分（￥859576.88）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2009年开始开展国际货物运输代理业务，根据原、被告口头协议，双方约定，原告在开具发票交付被告后，被告应付清全部业务款项。原告于2013年7月30日按业务款项金额开具了发票并交付被告，但被告收到发票后仍不付款，经原告多次催要，被告才陆续支付原告354964.85元，仍有910511.73元未支付原告。2015年12月30日原告向被告发出书面催款函，要求被告核实应付款项金额并尽快付款，被告盖章确认了应付款项金额并承诺尽快还款。但被告支付50967.85元后再不支付剩余的859576.88元。原告多次向其催要未果。
恒盛公司辩称，对事实认可，金额不认可，运输费包括国际运费和代理服务费两部分，希望按照原币种结算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2009年建立货运代理合同关系，双方约定，原告在开具发票交付被告后，被告应付清全部业务款项。2013年7月30日被告法定代表人孙铎签字领取了原告出具的发票，载明国际货运代理运费金额为1265509.58元。2014年4月30日，原告给被告发出催款函，记载被告尚欠原告人民币1265509.58元。被告法定代表人在该催款函上签字确认。2015年2月15日被告现金交付了原告人民币41889.3元。2015年3月31日，原告给被告发出催款函，记载被告尚欠原告人民币1223620.28元。被告法定代表人在该催款函上签字确认。2015年5月6日被告现金交付了原告人民币62313.41元。2015年6月25日被告现金交付了原告人民币74512元。2015年6月9日被告现金交付了原告1万元。2015年6月30日，原告给被告发出催款函，记载被告尚欠原告人民币1076794.87元。被告法定代表人在该催款函上签字确认。2015年7月20日被告现金交付了原告人民币32298元。2015年9月28日被告现金交付了原告3623.46元。2015年10月23日被告现金交付了原告73603.9元。2015年11月16日被告现金交付了原告3564.17元。2015年12月14日被告现金交付了原告754.88元。2015年12月29日被告现金交付了原告52405.73元。2015年12月30日，原告给被告发出催款函，记载被告尚欠原告人民币910544.73元。被告在该催款函上盖章确认。2016年6月22日被告现金交付了原告人民币3984.85元。2016年7月20日被告现金交付了原告46983元。截止到2016年7月20日，被告尚欠原告人民币859576.88元未支付。
本院认为，原、被告之间货运代理合同关系成立，原告中外运公司按约履行了货运义务，被告恒盛公司应按约支付运费。被告辩称应当按照原币种结算，本院认为，被告多次在催款函签字盖章，系对原告主张的欠款金额的确认，因此对被告的辩称意见不予采信，对原告要求被告恒盛公司支付运费859576.88元的诉请予以支持。
综上所述，本院全部支持原告中外运公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山西恒盛国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中外运空运发展有限公司山西分公司业务款859576.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，由被告山西恒盛国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第466号
申请执行人冯梅，农民。
被执行人广西金沙江陶瓷有限公司。
法定代表人马耀林，广西金沙江陶瓷有限公司总经理。
本院在执行申请执行人冯梅与被执行人广西金沙江陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第186号民事判决书，执行标的是被执行人广西金沙江陶瓷有限公司支付贷款人民币1164423.39元及逾期利息给申请执行人冯梅，并负担案件受理费12580元、申请执行费14170元。本院于2015年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产导致本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李德明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英。
委托代理人吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
委托代理人吴芳，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市世全混凝土有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城斗笠村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团风大道。
法定代表人程理财，该公司董事长。
委托代理人张君，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人张英因与被申请人荆门市世全混凝土有限公司、山河建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 镇 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特26号
申请人：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被申请人：北京中环工程建设监理有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园158号。
法定代表人：张建东，执行董事。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
申请人北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝公司）与被申请人北京中环工程建设监理有限责任公司（以下简称中环公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
安宝公司申请请求：1.撤销北京仲裁委员会于2016年12月19日作出的（2016）京仲裁字第1841号裁决书；2.案件申请费用由中环公司承担。事实和理由：安宝公司与中环公司于2010年3月6日签订了《北京市建设工程委托监理合同》（以下简称非备案合同），其中就安宝公司开发项目进行监理的事项进行了约定，合同价款为包干价总计2308144元。在该合同中，双方在第三部分“专用条件”第五十条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由北京仲裁委员会仲裁。”中环公司为提高其资质，希望能够在建委备案的合同中将合同价款提高，安宝公司同意了该请求，因此双方在建委备案的《北京市建设工程委托监理合同》（以下简称备案合同）中将合同价款及计费方法变更，合同价款提高至4154560元。备案合同第三部分“专用条件”第五十条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意提交项目所在地人民法院诉讼仲裁。”
为了对建委备案合同不是双方实际履行合同一事予以明确，安宝公司于2010年3月8日出具了《监理合同的说明》，明确：“为顺利办理怀柔区龙山东路东侧多功能建设项目的监理备案手续，北京安宝房地产开发有限公司与北京中环工程建设监理有限公司签订了怀柔区龙山东路东侧多功能建设项目二期工程监理合同（2010年3月5日版），该合同仅作为怀柔区龙山东路东侧多功能建设项目工程监理备案所用，不作为双方结算的依据，实际监理工程合同及结算执行2010年3月6日北京安宝房地产开发有限公司与北京中环工程建设监理有限公司签订的‘怀柔区龙山东路东侧多功能建设项目二期工程（南区商住工程）’监理合同。”
2016年7月14日，中环公司向北京仲裁委员会提出仲裁申请，要求安宝公司支付监理费。北京仲裁委员会经审理于2016年12月19日作出了（2016）京仲裁字第1841号裁决书，该裁决书认定备案合同为结算依据，并依照备案合同裁决安宝公司向中环公司支付监理费4992313.60元。但是，仲裁裁决依据的备案合同并没有仲裁条款，北京仲裁委员会以没有仲裁约定的备案合同为依据审理该案并作出裁决，超出了仲裁协议的范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”，安宝公司申请撤销北京仲裁委员会于2016年12月19日作出的（2016）京仲裁字第1841号裁决书。
中环公司称，根据双方签订的非备案合同和《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，双方争议由北京仲裁委员会管辖。北京仲裁委员会依据仲裁协议处理的是双方之间基于建设工程监理合同关系发生的争议。在裁决安宝公司是否应当支付监理费和应当支付的具体金额时，是依据备案合同还是非备案合同，属于北京仲裁委员会对于实体问题进行处理的范围，没有超出仲裁协议范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条规定，安宝公司基于裁决书的实体问题提出异议并要求撤销仲裁裁决没有法律依据，法院应当驳回其申请请求。中环公司亦不认可安宝公司所述签订备案合同的理由。
经审查查明：2016年12月19日，北京仲裁委员会作出了（2016）京仲裁字第1841号裁决：（一）安宝公司向中环公司支付工程监理欠款4992313.60元；（二）仲裁费用86073.38元（已由中环公司向北京仲裁委员会全部预交），由安宝公司承担70%，安宝公司应直接向中环公司支付代其垫付70%的仲裁费60251.37元。
北京仲裁委员会在开庭审理中征询双方当事人，双方当事人表示对本案由北京仲裁委员会管辖均无异议，因此仲裁庭经开庭审理确认该案由北京仲裁委员会管辖。关于双方当事人的结算依据应当以备案合同还是非备案合同为准，仲裁庭依据法律和监管部门的相关规定作出了认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
安宝公司申请称北京仲裁委员会以没有仲裁约定的备案合同为依据审理该案并作出裁决，属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”情形，超出了仲裁协议的范围。对此本院认为，北京仲裁委员会系依据双方约定的仲裁条款对双方当事人之间的工程委托监理合同纠纷进行裁决，双方关于监理费具体金额的约定应当属于委托监理合同关系中的重要事项，合同中约定的合同履行过程中发生的争议应当包含对于监理费金额的争议，因此对该项内容进行认定和裁决应当属于仲裁协议约定的范围。本案中，仲裁庭认定双方当事人之间关于监理费的结算依据为备案合同中的计算方法，属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范畴，不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的审理范围，因此不构成法律规定的应当撤销仲裁裁决的理由。
综上，安宝公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京安宝房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第606号
原告杨春红。
被告刘忠道。
被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路中段78号。
负责人王本生，该公司总经理。
本院在审理原告杨春红诉被告刘忠道、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春红于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春红撤回起诉。
本案诉讼费110元，由原告杨春红承担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 毛 威
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曹 虹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00301号
原告：陈磊
被告：卢德义
本院受理原告陈磊与被告卢德义买卖合同纠纷一案，原告陈磊于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月八日
书记员 杨 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初992号
原告：张丙绪，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆源通非融资性担保有限公司（原重庆源通担保有限公司），住所地重庆市奉节县。
法定代表人：杨建，董事长。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：段华东，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告张丙绪与被告重庆源通非融资性担保有限公司、段华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙绪及其委托诉讼代理人尹先保、被告重庆源通非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人余ＸＸ、被告段华东的委托诉讼代理人刘平钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段华东偿还原告借款本金100000元并按约定支付利息至本息付清之日为止，被告重庆源通非融资性担保有限公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月7日，被告段华东向原告借款10万元人民币，并出具了借据，由段华东本人亲自签字，约定借款按月息1.5%计息。并于2015年7月7日由原重庆市源通担保有限公司与原告签订了履约担保函。后原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆源通非融资性担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己为段华东的债务承担的应是一般保证责任；因担保函对保证期约定为“借款合同终止30日内有效”，因借款合同尚未终止，故对保证期间无异议。
被告段华东承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己一直按约定支付利息至2017年1月17日，且2017年1月17日支付了利息2000元，现在无力偿还本金及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有当事人争议的《履约担保函》，本院认定如下：该担保函载明“若借款人不能如约履行合同义务时，我公司慎重承诺为此合同如约履行担保义务，保证期为借款合同终止30日内有效”，故应认为一般保证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：原告张丙绪与被告段华东于2015年7月7日签订《借款合同》一份，被告段华东向原告借款人民币10万元，双方在借款合同中均约定：借款期限12个月，自2015年7月7日起至2016年7月7日止；借款月利率1.5%（即每月利息1500元），每满1个月后结息；担保方式为保证担保。同日，重庆源通担保有限公司（后该公司变更名称登记为重庆源通非融资性担保有限公司）给原告出具《履约保证函》一份，为被告段华东在原告处的借款10万元提供一般保证，保证范围包括主合同项下本金及利息；保证期间为借款合同终止30日内有效。同日，被告段华东给原告出具《借据》一份。2015年7月7日，原告按约定向被告段华东转账10万元。借款后，被告段华东支付利息至2016年12月，其中，2017年1月17日支付利息2000元，此后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，原告张丙绪与被告段华东签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告段华东提供借款的义务，被告段华东应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。被告段华东未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。
关于原告提出的要求被告重庆源通非融资性担保公司承担连带赔偿责任的请求：本院认为，按照该公司为原告出具的《履约担保函》的内容，被告重庆源通非融资性担保公司承担的应是一般保证责任，因一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对原告要求被告重庆源通非融资性担保公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。但在对被告段华东的财产依法强制执行后仍不能本案履行债务时，被告重庆源通非融资性担保公司应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告段华东自本判决生效之日起十日内偿还原告张丙绪借款100000元并从2017年1月8日起按月利率1.5%计付利息至借款清偿之日止（支付利息时扣除已支付的利息500元）；
二、被告重庆源通非融资性担保有限公司在对被告段华东的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任；
三、驳回原告张丙绪的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由被告段华东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊行文
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚虹羽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初992号原告：张丙绪，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：重庆源通非融资性担保有限公司（原重庆源通担保有限公司），住所地重庆市奉节县。法定代表人：杨建，董事长。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：段华东，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告张丙绪与被告重庆源通非融资性担保有限公司、段华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙绪及其委托诉讼代理人尹先保、被告重庆源通非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人余ＸＸ、被告段华东的委托诉讼代理人刘平钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段华东偿还原告借款本金100000元并按约定支付利息至本息付清之日为止，被告重庆源通非融资性担保有限公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月7日，被告段华东向原告借款10万元人民币，并出具了借据，由段华东本人亲自签字，约定借款按月息1.5%计息。并于2015年7月7日由原重庆市源通担保有限公司与原告签订了履约担保函。后原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告重庆源通非融资性担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己为段华东的债务承担的应是一般保证责任；因担保函对保证期约定为“借款合同终止30日内有效”，因借款合同尚未终止，故对保证期间无异议。被告段华东承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己一直按约定支付利息至2017年1月17日，且2017年1月17日支付了利息2000元，现在无力偿还本金及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有当事人争议的《履约担保函》，本院认定如下：该担保函载明“若借款人不能如约履行合同义务时，我公司慎重承诺为此合同如约履行担保义务，保证期为借款合同终止30日内有效”，故应认为一般保证。根据审核认定的证据，对事实认定如下：原告张丙绪与被告段华东于2015年7月7日签订《借款合同》一份，被告段华东向原告借款人民币10万元，双方在借款合同中均约定：借款期限12个月，自2015年7月7日起至2016年7月7日止；借款月利率1.5%（即每月利息1500元），每满1个月后结息；担保方式为保证担保。同日，重庆源通担保有限公司（后该公司变更名称登记为重庆源通非融资性担保有限公司）给原告出具《履约保证函》一份，为被告段华东在原告处的借款10万元提供一般保证，保证范围包括主合同项下本金及利息；保证期间为借款合同终止30日内有效。同日，被告段华东给原告出具《借据》一份。2015年7月7日，原告按约定向被告段华东转账10万元。借款后，被告段华东支付利息至2016年12月，其中，2017年1月17日支付利息2000元，此后，被告未再偿还借款本息。本院认为，原告张丙绪与被告段华东签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告段华东提供借款的义务，被告段华东应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。被告段华东未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。关于原告提出的要求被告重庆源通非融资性担保公司承担连带赔偿责任的请求：本院认为，按照该公司为原告出具的《履约担保函》的内容，被告重庆源通非融资性担保公司承担的应是一般保证责任，因一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对原告要求被告重庆源通非融资性担保公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。但在对被告段华东的财产依法强制执行后仍不能本案履行债务时，被告重庆源通非融资性担保公司应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告段华东自本判决生效之日起十日内偿还原告张丙绪借款100000元并从2017年1月8日起按月利率1.5%计付利息至借款清偿之日止（支付利息时扣除已支付的利息500元）；二、被告重庆源通非融资性担保有限公司在对被告段华东的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任；三、驳回原告张丙绪的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由被告段华东负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  樊行文二〇一七年三月二十二日书记员  姚虹羽
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1075号
原告张翠平，女，1970年3月11日生，汉族。
被告宁江鱼，男，1981年10月20日生，汉族。
原告张翠平与被告宁江鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠平到庭参加诉讼，被告宁江鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠平诉称，2015年2月被告以因交通事故需给别人支付赔偿款为由向原告借款，原告于2015年2月9日给被告银行卡上打款5300元，2015年3月被告陆续向原告还款3000元，尚欠2300元至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款2300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁江鱼未提出答辩意见。
经审理查明，被告宁江鱼于2015年2月向原告张翠平借款，原告张翠平于2015年2月9日以银行汇款方式向被告宁江鱼在中国农业银行股份有限公司上海芦潮港支行开户的卡号为6228480038266226372的银行卡上汇款5300元。被告宁江鱼于2015年3月向原告张翠平还款3000元。
以上事实有2015年2月9日中国农业银行客户通知书、经原告张翠平申请调取的2015年2月9日中国农业银行客户通知书中帐号开户人的身份信息、证人薛晓莲的证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张翠平提交2015年2月9日中国农业银行客户通知书与经原告张翠平申请调取的2015年2月9日中国农业银行客户通知书中帐号开户人的身份信息及证人证言相互印证，可证实被告宁江鱼向原告借款5300元，已返还3000元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告宁江鱼未到庭，亦未向本院提交其已返还全部借款的证据，故原告张翠平要求被告宁江鱼返还剩余借款2300元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁江鱼返还原告张翠平剩余借款2300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告宁江鱼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 贞
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 余 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高文君
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初190号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩大江，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被安丘市公安局决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人韩大江犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2016年6月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人韩大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年4月3日17时许，在安丘市中医院对面农村商业银行门口处，被告人韩大江的姐姐韩某乙与被害人李某的保险客户李某某发生交通事故，在事故处理的过程中，被告人韩大江与李某发生口角，且相互厮打，韩大江用拳头殴打李某面部，致使李某受伤。经法医鉴定，李某鼻部损伤构成轻伤二级，左眼部损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人韩大江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
被告人韩大江对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月3日17时许，在安丘市中医院对面农村商业银行门口处，被告人韩大江的姐姐韩某乙与被害人李某的保险客户李某某发生交通事故，在事故处理的过程中，被告人韩大江与李某发生口角并相互厮打，被告人韩大江用拳头殴打李某面部，致使李某受伤。经法医鉴定，李某鼻部损伤构成轻伤二级，左眼部损伤为轻微伤。案发后被害人报警，2016年4月3日被告人韩大江到安丘市公安局东关派出所投案自首。
另查明，民事部分被告人韩大江与被害人李某已达成和解协议，被害人李某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明证实其年龄等身份情况；
（2）电话查询记录证实，被告人韩大江无违法犯罪记录；
（3）抓获经过证实被告人2016年4月3日被告人韩大江到安丘市公安局江关派出所投案自首；
（4）赔偿谅解协议书及收到条证实，被告人韩大江与被害人李某已达成和解协议，被害人李某对韩大江的行为表示谅解。
2、证人证言
（1）杨某某证实：2016年4月3日17时许，我和妻子韩某乙开车到农村信用社办事将车停在大厅外门口，这时一个女的开着车碰在我车的后保险杠上，我就和妻子跟对方讨论赔偿事宜。当时我打电话让我姨子韩某甲和舅子韩大江过来，后韩某甲、韩大江及我连襟宋某某来到农村信用社门口，对方一个女的和一个男的在场，其中这个男的说话不好听，并和韩大江争执并相互凑搭打了起来。后我见对方这个男的鼻子流血，韩大江就走了。后来了一个女的抱着孩子到现场就骂被人拉开，接着鼻子流血的这个男的上前朝韩某甲的脸打了一下，接着我就和宋某某、韩某乙上前撕打这个男的，后来被人拉开了。
（2）宋某某证实：2016年4月3日17时许，我和妻子韩某甲及舅子韩大江在一起，韩某甲接了个电话，我就和韩某甲、韩大江到了农村信用社。当时我连襟的车被另一辆车碰了保险杠，对方一个女的一个男的在场，其中这个男的说话不好听，就和韩大江争执并打了起来，打完后我见对方鼻子流血，之后韩大江走了。后一个女的来到现场骂我们被拉开，接着鼻子流血的男子打了我妻子韩某甲脸一下，接着我就和杨某某、韩某乙上前撕打这个男的，后来被人拉开了。
（3）李某乙证实：2016年4月3日17时许，李某某打电话给我丈夫李某说在中医院对面和别人挂了车，李某先过去，我打电话听见李某争吵声，我就抱着孩子到现场，我见李某鼻子出血左眼肿了，我就冲着对方骂了几句被人拉开了。接着对方两个男的一个女的上来就打李某。
3、被害人陈述
被害人李某证实：我是山东齐鲁保险的代理商。2016年4月3日17时许，我的保险客户李某某打电话说在安丘市中医院对面出了个事故让我去看看，当时对方有三男三女，对方的人嫌李某某开车不好，我说我们入了保险撞死人我们有保险，这时对方一个男的就和我争执起来，并要和我打架，我就朝他前胸附近推了一把，接着这个人就捣了我算子左侧一拳，我跺了一脚没跺着，接着我鼻子出血左眼有点看不清。打我的人被推着离开了现场。后来又有人动手打我，但都没有打到我鼻子和左眼部。
4、鉴定意见
安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某鼻部损伤构成轻伤二级，左眼部损伤为轻微伤。
5、视听资料
光盘1张证实案发当时的情况。
6、被告人供述
被告人韩大江供述证实其殴打李某的事实及过程。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人韩大江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人韩大江系自首，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩大江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘奕彤
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00134号
申请人白某，男。
被执行人刘某某，女。
申请人白某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2009年8月2日做出的（2009）旬民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2013年3月15日立案执行，申请执行标的金额为1800.00元。
本院执行过程中，被执行人刘某某于2013年5月4日履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2009）旬民初字第724号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高爱辉
二〇一三年五月四日
书记员 李养宏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第315号
原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101。
法定代表人周翔，该公司董事长。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告朱宝龙。
被告魏平。
被告尤建平。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
被告刘泽芳。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司（以下简称京口农村小贷公司）与被告朱宝龙、魏平、尤建平、刘泽芳、借款合同纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告京口农村小贷公司的委托代理人梁玮、被告尤建平、刘泽芳的共同委托代理人陈庚到庭参加诉讼，被告朱宝龙、魏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱宝龙与魏平系夫妻关系，被告尤建平与刘泽芳系夫妻关系。2013年7月25日，原告与被告朱宝龙签订《借款合同》一份，约定被告朱宝龙向原告借款200万元，月息12‰，按月付息，一次性还本。被告朱宝龙与魏平共同在借款合同借款人处签名。当日，原告依约发放了贷款200万元。2013年9月25日借款到期后，被告朱宝龙还款100万元。为担保剩余100万元债务的履行，被告尤建平、刘泽芳自愿提供连带保证担保。此后，被告朱宝龙未还清借款，尚欠35万元未还。为向被告主张权利，原告委托了江苏汇典（上海）律师事务所代理诉讼，支付律师费24500元。现要求被告朱宝龙、魏平立即偿还借款本金35万元及自2014年7月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；承担原告聘请律师的费用24500元；被告尤建平、刘泽芳对被告朱宝龙、魏平的上述借款本息及律师费承担连带保证责任。
被告朱宝龙辩称：对借款事实及数额均无异议，律师费不应由被告承担，其他没有异议。
被告魏平在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
被告尤建平、刘泽芳共同辩称：对案件事实无异议，原告主张律师费的计算标准及依据由法院认定；我方为被告朱宝龙担保时不知借款已到期，不是我方的真实意思，应属无效。
经审理查明：2013年7月25日，原告与被告朱宝龙签订农联农贷借字第XXXXXXXX号《借款合同／担保合同》一份，约定被告朱宝龙向原告借款200万元，期限自2013年7月25日至2013年9月25日；月息12‰，按月付息，一次性还本；借款人到期未还的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定借款利率加收55.55%确定；借款人违约的，给贷款人造成的损失由借款人承担，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。被告魏平在借款合同共同借款人处签名。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元。2013年9月25日借款到期后，被告朱宝龙还款100万元，尚欠100万元本金未还。2013年10月8日，被告尤建平、刘泽芳向原告出具担保函一份，载明，本人自愿为朱宝龙向贵公司借款的200万元中剩余的100万元作担保（内容详见农联农贷借字第XXXXXXXX号的借款／担保合同），保证方式为连带保证责任；保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费及律师代理费）；保证期限自本担保函签字生效之日起至主债务本息还清止。此后，被告朱宝龙、魏平仍未还清借款，至2014年6月26日尚欠原告借款本金35万元。原告遂诉至本院。
另查明，因本案诉讼，原告委托了江苏汇典（上海）律师事务所律师代理诉讼，代理费为24500元。
上述事实，当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告京口农村小贷公司与被告朱宝龙、魏平签订的借款合同合法有效。原告按约发放贷款，被告朱宝龙、魏平应按照合同的约定还本付息。借款合同中罚息的约定应视为对逾期还款利息的约定，原告可据此主张逾期利息，其主张按照银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告朱宝龙、魏平未按期还清借款，已构成违约，原告有权按照借款合同的约定要求被告朱宝龙、魏平立即偿还全部借款本金并按合同约定给付逾期利息及原告聘请律师的费用。从被告尤建平、刘泽芳向原告出具的担保函内容来看，被告尤建平、刘泽芳对被告朱宝龙向原告借款及还款情况为明知，不存在系因错误认识之行为，被告尤建平、刘泽芳应按照其作出的书面承诺对被告朱宝龙所欠原告借款本金、利息、律师费等承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝龙、魏平于本判决生效之日起十日内归还原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司借款本金35万元及上述本金自2014年7月1日起至实际给付之日按月利率18.666‰计算的逾期利息。
二、被告朱宝龙、魏平于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司律师代理费24500元。
三、被告尤建平、刘泽芳对被告朱宝龙的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元、保全费2470元，合计9438元，由被告朱宝龙、魏平、尤建平、刘泽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执816号
申请人李光耀，男，1979年7月16出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人李光耀与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李光耀办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-803号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00391号
申请执行人方亚琴。
被执行人武汉长城物业顾问有限公司。
法定代表人田进蓉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民二初字第00505号民事判决书，向被执行人武汉长城物业顾问有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉长城物业顾问有限公司支付申请执行人方亚琴工资差额、经济补偿金、失业保险待遇损失等共计78298.93元，并承担案件执行费1074元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉长城物业顾问有限公司银行存款79373元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年四月十五日
书记员 阮亚胜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终139号
上诉人（原审被告）尚贵恩，男，1957年12月19日出生。
委托代理人闫卿（尚贵恩之女婿），1984年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人马云林，总经理。
委托代理人曾琪，女，1979年8月20日出生。
上诉人尚贵恩因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人尚贵恩申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人尚贵恩申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人尚贵恩撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三十五元，由北京东方卓越房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由尚贵恩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 明 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1700号
申请执行人林国定，男，1967年4月25日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈煜、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被执行人封立平，男，1967年10月16日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人林国定与被执行人封立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5650号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1000000元及逾期利息，诉讼费22268元，保全费5000元，公告费200元。本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未申报财产。在执行中查询了被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人所有房产，由嘉兴市秀洲区人民法院在处置，本案已申请参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索；由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月7日向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费；于2017年8月14日作出执行决定，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找。本院已于2017年10月9日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。
据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1700号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十月二十三日
书记员 童 烨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4501号
原告：付某某，女，汉族，1976年10月26日生，无职业，现住经济技术开发区富苑小区。
被告：李某某，男，汉族，1965年10月22日生，无职业，现住经济技术开发区富苑小区。
委托代理人：李某某，女，汉族，1971年6月13日，现在宁江区镜湖街。
原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某、被告李某某委托代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月27日，原、被告经政府登记结婚，被告系再婚，原、被告婚初感情尚可，后总因家庭琐事吵架，双方感情彻底破裂。故诉至法院，判令原、被告离婚。
被告辩称：同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年6月27日经政府登记结婚，婚后无子女。被告本人未能到庭，经与其通话，其明确表示同意离婚。
本院认为，原、被告均同意离婚，故准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告付某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕丽萍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第813号
原告：王辉，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告王辉诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年4月17日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋501房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款637462元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告王辉支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款637462元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告王辉之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告王辉，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款637462元。
二、案件受理费139元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告王辉已向法院预交的案件受理费139元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告王辉。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1761号
原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂。
经营者李桂玲，女。
被告祁海丰，男。
原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂诉被告祁海丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂的经营者李桂玲到庭参加诉讼。被告祁海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂诉称，原告生产时需要煤矸石粉，原被告之间有业务往来。2016年2月27日，被告打电话给原告经营者李桂玲，被告说低价进了一些煤矸石粉，急需资金，问原告是否可以预付煤矸石粉资金，以每吨13元的价格出售给原告。原告觉得价格合理，当日便给被告汇款6万元，汇款账号为6228482218151060577，收款人是祁雪。被告系通过手机信息的方式给原告打了收款收条及说明。被告至今没有给付原告煤矸石粉，也没有返回原告货款。原告请求法院判令被告返还煤矸石粉款6万元及利息，或者给付原告矸石粉5000吨。庭审中，原告放弃要求被告给付矸石粉的诉讼请求，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。诉讼请求明确为要求被告返还原告人民币6万元。
被告祁海丰未答辩。
经审理查明，李桂玲系原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂的经营者。2016年2月，被告祁海丰给李桂玲通电话，称愿以每吨13元价格向原告出售煤矸石粉，并要求原告预付煤矸石粉款。李桂玲于2016年2月27日通过其在中国农业银行开设的账户向被告女儿祁雪名下账户转账6万元。同日，被告通过手机短信（手机号为1310421****）为原告出具收条，内容为“你好大姐，我是黑水祁海峰，我预收你的矸石粉款我用信息的方试给你写个收据，最后以开据的单子为凭证结算。。。。。。2016年2月27号预收奎德苏砖厂矸石粉款六万元整，每吨价格为13元。截止拉完此钱数价格不变，以后价格为市场价位指行。，，，，，，收款凭证以打款手续为标准。收款人，祁海峰。卡号为祁雪农行卡6228482218151060577。”2016年5月23日，被告为原告出具书面收条一枚，内容为“预收煤矸石粉款陆万元整，￥60000.00元。此条和2016.2.27号发的短信一致。收款人：祁海丰”。被告未按约定向原告交付上述煤矸石粉。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、短信照片、通话录音光盘及录音笔录、收条一枚、原告申请本院调取的祁雪户籍信息予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂在被告祁海丰处购买煤矸石粉，双方构成买卖合同法律关系。现原告已经于2016年2月27日通过银行转账方式支付了货款6万元。被告在收到原告货款后未向原告交付煤矸石粉。原告于2016年3月29日向本院起诉，要求被告交付煤矸石粉或返还货款，被告至今仍未向原告交付煤矸石粉。原告向法院起诉要求被告返还货款的行为系通过诉讼方式通知被告解除合同。被告在本案审理终结前仍未向原告交付煤矸石粉，原被告之间的买卖合同应予解除，被告应将原告交付的货款6万元返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百四十一条的规定，判决如下：
被告祁海丰于本判决发生法律效力后五日内返还原告建平县奎德素镇桂玲新型墙体材料厂煤矸石粉款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，合计1,270元由被告祁海丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 菡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第773号
上诉人（原审被告）费树敏。
委托代理人付秀环。
被上诉人（原审原告）方秀春。
上诉人费树敏因与被上诉人方秀春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6194号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人费树敏于2015年6月9日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人费树敏撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人费树敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人费树敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年六月十一日
书记员 张 拓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第00718号
原告童某。
委托代理人张继松。
被告丁某。
本院在审理原告童某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告童某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告童某负担。
代理审判员 汪德义
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 潘 进
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安龙民二初字第76-1号
原告安阳荣丰担保有限公司。
法定代表人石顺喜，职务：董事长。
委托代理人李志文，男，系该公司职工。
被告安阳市金宇物资有限责任公司。
法定代表人张玥，职务：董事长。
被告安阳市万光煤炭物资有限责任公司。
法定代表人孙文凯，职务：董事长。
被告安阳市共发物资有限公司。
法定代表人王炳生，职务：董事长。
被告范爱玲，女，汉族。
被告孙美刚，男，汉族。
被告孙玉国，男，汉族。
被告张建军，男，汉族。
被告张玥，女，汉族。
被告张建华，女，汉族。
本院在审理原告安阳荣丰担保有限公司诉被告安阳市金宇物资有限责任公司、安阳万光煤炭物资有限责任公司、安阳市共发物资有限公司、范爱玲、孙美刚、孙玉国、张建军、张玥、张建华追偿权纠纷一案中，因原告安阳荣丰担保有限公司在本院通知后，仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘 欢
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第528号
上诉人（原审被告）：万桂江，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，现住：昌黎县。
委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张维进，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，现住：昌黎县。
上诉人万桂江为与被上诉人张维进买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人万桂江及委托代理人李振勇和被上诉人张维进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张维进系从事轮胎销售及车辆维修的个体户，2012年6月份至2012年8月份，万桂江从张维进处购买轮胎及修车补胎等共计拖欠人民币5100元，万桂江还款2150元、用六条旧轮胎折抵欠款480元，尚欠修理费等2470元，至今未还。
原审法院认为：张维进、万桂江间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。万桂江拖欠货款事实清楚，万桂江应承担给付货款的民事责任。遂判决：万桂江于判决生效之日起三日内给付张维进人民币2470元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万桂江负担。
上诉人万桂江不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未在被上诉人处购买过轮胎和进行车辆维修，也从未给被上诉人写过那四张“欠条”，没在被上诉人张维进提交的四张“欠条”上签过字，也没有还款及用六条旧轮胎抵债480元的事实，原审仅凭四张不是上诉人所写且没有上诉人签字的“欠条”作为本案唯一证据认定上诉人欠被上诉人轮胎及维修费的事实，证据不足，导致适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张维进答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人欠钱有证人证明，但证人没到庭，欠条上有上诉人亲笔签字。
本院经二审查明：原审中，被上诉人提交的证据是四张发货清单，被上诉人称发货清单是其填写，结清后清单交客户拿走。四张发货清单中，一张2012年6月6日的一笔轮胎款4300元，单子上有上诉人签字，其他三张数额小的（合计800元）没有上诉人签字。被上诉人称2012年6月6日单子因为轮胎钱数多，让上诉人签字了，其他三张小数额的就没有让其签字。上诉人否认在2012年6月6日清单上签过字。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人张维进向上诉人万桂江主张权利的依据是其原审提交的四张发货清单，四张单子上只有一张2012年6月6日4300元的一笔轮胎款，单据上写有上诉人万桂江字样，但上诉人否认是自己签名。对于此份发货清单的认定，在举证责任分担上，因被上诉人已提交证据，完成了初步举证，上诉人在提出反驳意见时就应承担相应证明责任。但上诉人无反驳证据，也未申请对发货清单上的签名真伪作司法鉴定，故上诉人应承担举证责任上的不利后果。故本院认定，2012年6月6日的发货清单可以作为定案依据。另外三张发货清单，因单据上无上诉人签字，只是被上诉人单方记录，在无其他证据佐证的前提下，三张发货清单的真实性应不予认定。综上，扣除被上诉人认可的上诉人已还款2150元、用六条旧轮胎折抵欠款480元，上诉人给付被上诉人尚欠的款项应为1670元。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1166号民事判决；
二、上诉人万桂江于本判决生效后十日内给付被上诉人张维进人民币1670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人万桂江负担34元，被上诉人张维进负担16元；二审案件受理费50元，由上诉人万桂江负担34元，被上诉人张维进负担16元。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 李禹林
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初705号
原告赵连贺，男。
委托诉讼代理人赵明。
被告赵久全，男。
被告赵久新，男。
被告赵久钢，男。
原告赵连贺与被告赵久全、赵久新、赵久钢赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连贺及其委托诉讼代理人赵明，被告赵久全、赵久新、赵久钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连贺诉称，我共生育四个儿子，其中三儿子赵久军已经去世，老伴也已经去世。我现年事已高，且去年我患了脑血栓，丧失了劳动能力。因无收入来源，为保证晚年生活，故起诉，要求三被告每人每月给付我生活费1000.00元。
被告赵久全辩称，我生活困难，无能力给付，父亲住院时我已经给付7000余元了。
被告赵久新辩称，我同意赡养父亲，但每月1000.00元较高，我无能力承担。
被告赵久钢辩称，我身体残疾，由我哥赵久全照顾，无能力给付。
经审理查明，原告于1954年5月25日出生，婚后共生育儿子四名，其中三儿子赵久军已经去世。其自己现一人生活，家庭没有经济来源，生活极端困难，并患有脑梗死病灶。被告赵久钢因车祸腿部残疾，与被告赵久全共同生活。
另查明，辽宁省2017年农村居民消费性支出为9953.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，住院病案、村委会证明载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父女年老时有赡养扶助的义务。三被告作为原告的婚生儿子，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照本地区居民消费情况，三被告应该各承担总额的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
三被告赵久全、赵久新、赵久钢于本判决生效后十日内每月各给付原告赵连贺赡养费300.00元,自2018年3月份开始，每三个月的月末给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由三被告赵久全、赵久新、赵久钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一八年四月八日
书记员 刘金焕
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民特字第00002号
原告武崇义，男。
被告朱春玲，女。
本院在审理原告武崇义申请宣告公民失踪一案中，原告武崇义于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武崇义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 王 铮
代理审判员 李 娇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李迎春
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2489号
原告庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾昭勇，男，1977年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告庄志新与被告曾昭勇民间借贷纠纷一案中，原告庄志新于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志新负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十六日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2489号原告王树伟，住德惠市。被告李丽军，住德惠市。原告王树伟与被告李丽军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王树伟诉称，要求被告给付欠款人民币40000元并支付逾期利息。本院认为，原告未向本院提供被告的送达地址，亦未向本院提供被告已下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王树伟的起诉。本案受理费800元，返还原告800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王书申二〇一五年八月十日书 记 员  李世超