wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初305号
原告：杨坤，男，布依族，1960年9月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。。
被告：ＸＸ，男，汉族，1990年2月9日生，住所地贵州省大方县。。
原告杨坤诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊德敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨坤诉讼判决：1、请求判令被告ＸＸ立即归还原告杨坤借款人民币50,000元；2、判令被告向原告支付2015年10月之后的利息，利息按每月3,000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年1月17日，被告ＸＸ因经营资金紧张向原告借款人民币50,000元用于周转，借条上写明月利息3,000元，被告只支付了部分利息，在多次要求被告ＸＸ还款未果的情况下，为维护原告的合法权利，特诉至法院，提出如前诉请。
被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月17日，被告ＸＸ向原告出具《借条》一张，该借条载明：ＸＸ经银行转账方式向杨坤借到人民币50,000元整，借款月息人民币3,000元；同日，原告杨坤通过工行62×××70帐户向ＸＸ62×××08帐户转账47,000元。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明、《借条》、《收条》、银行汇款凭据、证明等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
对于本案借款本金及利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案被告向原告出具的借条所载明的金额虽为50,000元，但原告实际向被告支付的借款金额为47,000元，原告也认可短款3,000元为预先扣除的利息，本案应认定原告实际向被告出借借款47,000元。被告经本院合法传唤未到庭，也未对借款、还款事宜发表答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告未偿还借款本金的事实依法予以认定。被告应当向原告偿还借款本金47,000元。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的利息为月息6%（年利率72%），违反了上述法院规定，被告已经履行部分利息可以按年利率36%认定，未履行部分只能按年利率24%计算。又因原告认可收到被告支付的利息24,000元，相当于按年利率36%计算17个月的利息，也即可以认定被告已支付利息至2016年6月17日，被告还应按年利率24%支付原告从2016年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告杨坤借款本金人民币47,000元，并按照年利率24%支付2016年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告杨坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050减半收取525元，财产保全费520元，合计1,045元由被告ＸＸ负担（该款由原告杨坤预缴，被告ＸＸ在偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年九月二十日
书记员 余学英
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3129号
原告王大龙，男，1975年1月18日生，汉族，安徽省阜阳市人。
委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告黄宗铭，男，1972年4月13日生，汉族，福建省长汀县人。
被告黎梅芳（被告黄宗铭之妻），女，1976年4月17日生，汉族，福建省长汀县人。
本院在审理原告王大龙与被告黄宗铭、黎梅芳民间借贷合同纠纷一案中，原告王大龙于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大龙以双方已达成庭外和解，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大龙撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告王大龙负担。
审判员 吴许明
二〇一五年十二月四日
书记员 李胤乐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2663号
原告郭嘉，男，1960年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告贾晓丽，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院于2015年11月5日受理原告郭嘉与被告贾晓丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁中伟适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 祁中伟
二〇一五年十一月九日
书记员 朱微微
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01795号
原告：李其国，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马传操（超），男，1973年4月12日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告李其国诉被告马传操（超）追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李其国未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张璟玉
二〇一四年九月二十五日
书记员 董纯涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更314号
罪犯郭启明，男，1982年7月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年十二月二十二日作出（2003）德刑初字第1442号刑事判决，认定被告人郭启明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行15000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第773号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2006年9月7日起至2025年3月6日止。本院于二〇〇九年六月四日作出（2009）郴刑执字第552号刑事裁定，对该犯减刑二年；本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第857号刑事裁定，对该犯减刑二年三个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第256号刑事裁定，对该犯减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出假释建议书，提请对罪犯郭启明假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭启明原判刑期从2006年9月7日起至2025年3月6日止。现原判刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭启明实际执行刑期已达二分之一以上，在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭启明实际执行刑期已达二分之一以上，同时，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，积极履行财产刑，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启明予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1116号
原告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告何国清，男。
本院在审理原告南方石墨有限公司与被告何国清劳动争议纠纷一案中，原告南方石墨有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘全香
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执337号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：住垣曲县残联楼下。法定代表人：李民行，董事长。被执行人张俊生，男，1960年4月27日生，汉族，中国工商银行垣曲支行职工，住垣曲县。
被执行人王泽坚，男，1962年10月21日生，汉族，中国工商银行垣曲支行职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司申请执行被执行人张俊生、王泽坚民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋0827民初394号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的70813元及利息。在执行过程中，被执行人张俊生、王泽坚给付申请执行人本金70813元，利息10817元，共计81000元，申请执行人已领取执行案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2017年5月9日作出的（2017）晋0827民初394号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雪樱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4184号
原告：叶耀光。
委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈锦敏。
被告：施秀红。
原告叶耀光与被告陈锦敏、施秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶耀光的委托诉讼代理人陈督、被告陈锦敏到庭参加诉讼，被告施秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶耀光向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告铝款127568.6元及利息损失（从2013年2月7日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈锦敏系朋友关系。被告陈锦敏从事压铸行业。2012年开始，被告陈锦敏以经营需要为由，陆续向原告购买铝锭。2013年2月7日双方经结算，被告结欠原告铝17239斤，并于当日出具欠条交原告收执。后被告陈锦敏一直未付铝锭款。经查询中国铝业网，2013年2月7日同期铝锭牌价均价为14800元/吨。庭后，原告同意铝锭价格按14300元/吨计算，并相应变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告铝款123258.85元及利息损失（从2013年2月7日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告陈锦敏辩称：1、2011至2013年期间，原告将其自有铝锭交由我加工，加工为成品再交付给原告，原告支付我加工费。后因我擅自将原告的部分铝锭加工为成品后卖给了其他客户，故该部分铝锭就当作我向原告购买，但具体数量我记不清了。三年间，原告提供的铝锭总量为17239斤，其中有部分加工为成品给了原告，但原告没有打收条给我，具体数量我不记得了，原告自己有记录。2、2011至2013年期间，原告尚欠我铝锭加工费70000元未支付，其中2011年为5000元，2012年为27000元、2013年为38000元。3、铝价并非原告诉称的14800元/吨，2013年铝锭市场实际交易价格为14300元/吨。
被告施秀红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施秀红未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2013年铝锭价格表，被告认为该证据不能反映真实的市场交易价格，当时铝锭市场的实际交易价格为14300元/吨，在原告不能提供其他证据加以佐证的情况下，本院对该证据不予认定。2、被告提供的两份欠条，原告对其中金额为30000元欠条的真实性及欠款金额予以认可，故本院对该份欠条予以认定；另一份金额为5000元的欠条，原告不予认可，且加工费与本案货款分属不同法律关系，没有直接关联性，故本院对该份欠条不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011至2013年间，原告叶耀光将其自有铝锭交由被告陈锦敏加工。期间，被告陈锦敏擅自将原告的部分铝锭加工为成品后卖给其他客户。后双方以口头方式协商约定，被占用的铝锭按原告卖给被告处理。2013年2月7日，经双方结算，被告陈锦敏出具一份欠条交原告收执，确认结欠原告铝锭17239斤（即8.6195吨）。被告陈锦敏至今未付货款。
另查明，原告叶耀光于2013年2月7日出具一份欠条交被告收执，确认结欠被告陈锦敏加工费30000元。被告陈锦敏与被告施秀红于2002年4月25日办理结婚登记手续。经查询，原告起诉之日（即2017年4月19日）中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告叶耀光与被告陈锦敏之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。被告陈锦敏应按约履行支付货款的义务。双方对铝锭价格未作约定，原告同意铝锭价格按被告主张的结算当时铝锭市场价14300元/吨计算，故本院认定涉案铝锭价格为14300元/吨。关于被告陈锦敏辩称的加工费，原告认可其中30000元并同意在涉案货款中予以扣减，本院予以支持。至于其余加工费，原告不予认可，且与涉案货款分属不同法律关系，不具有直接关联性，被告可另行起诉。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，于法不悖，本院予以支持。但原告主张利息损失从2013年2月7日起算，依据不足，应从原告主张权利之日即起诉之日起计。涉案债务虽系被告陈锦敏以个人名义所负，但发生于被告陈锦敏与被告施秀红夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦敏、施秀红于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶耀光货款93258.85元及利息损失（以93258.85元为基数，从2017年4月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶耀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元，减半收取1382.5元，由原告叶耀光负担336.5元，被告陈锦敏、施秀红共同负担1046元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费3116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵章瑜
二〇一七年七月十八日
代书 记员 胡夏晨
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第18号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1982年9月11日出生，汉族，中专文化，农民，现住河北省正定县。2013年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被赤城县公安局刑事拘留，2013年4月11日经赤城县公安局决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月28日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员柴淑萍、田莹莹出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日18时30分许，被告人赵某甲驾驶冀AY54**号重型半挂牵引车牵引冀A35**挂重型普通半挂车（超载）从赤城县炮梁乡返回河北省辛集市，由北向南行驶至赤城县炮梁乡某某村大桥国道112线523公里处时，因未按操作规范安全驾驶，与同向由曹某某无证醉酒驾驶的无牌照二轮摩托车相刮后将曹某某碾压，事故造成曹某某当场死亡。经赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定：赵某甲负本次事故的主要责任，曹某某负本次事故的次要责任。案发后，双方达成赔偿协议，赵某甲的亲属赔偿了被害人的亲属各项经济损失220000元，被害人的亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车行驶证、机动车驾驶证；张家口市法医鉴定中心检测报告；证人赵某甲乙、曹某某的证言；赤城县120急救中心居民死亡医学证明书、死亡证明信书；交通事故尸体检验报告及照片说明；交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，危害公共安全，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人的亲属积极赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解；在开庭审理过程中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 王 喆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯素云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初771号
原告：吴湛基，男，1983年3月6日生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被告：黎嘉兴，男，1976年12月4日生，汉族，住肇庆市高要区。
原告吴湛基与被告黎嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴湛基的委托代理人李虹儒到庭参加了诉讼。被告黎嘉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴湛基向本院提出诉讼请求：
1、要求被告归还借款人民币2500000元及从2014年8月10日按月利率3%计算至还清款时止的利息。
2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告于2014年8月10日向原告借款250万元，约定按月利率3%计算利息，于2015年5月10日立下借据，于2016年2月29日又进行确认，但借款后，被告没有还清款项，现要求被告还清借款本息。
被告黎嘉兴没有到庭参加诉讼没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告因资金不足于2014年8月10日向原告借款人民币750万元，借款后还款500万元，尚欠250万元，被告于2015年5月10日写下借据一份确认欠借款250万元及利息，2016年2月29日，被告又写下字据一张证实尚欠原告的借款本金250万元，并按月利率3%计算利息，但被告没有还款，原告向本院提起诉讼。
根据原告的申请，本院对被告的财产进行了诉讼保全。
本院认为，本案的争议焦点是因被告没有如期还清借款致原告提起诉讼的问题。被告向原告借款人民币共250万元，有其所写的借据予以证实，事实清楚，证所充分，本院确认借据合法有效，被告应清还借款250万元给原告。对于利息问题，由于尚欠借款250万元的借据写于2015年5月10日，因此应从2015年5月11日计算利息给原告，但应按年利率6%的标准计算利息。从2016年2月29日后的利息。虽双方在2016年2月29日的字据中约定按月利率3%计算利息已超出了法律规定，应调整为按月利率2%计算利息符合法律规定，超出部分，本院不予支持。
被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎嘉兴应于本判决发生法律效力后十天内偿还借款本金250万元及利息给原告吴湛基，利息从2015年5月11日起按年利率6%计算至2016年2月29日，2016年3月1日至还清款时止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38200元，保全费5000元，由原告负担50元，被告负担43150元。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄丽莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1701号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：广西玉林市教育东路475号，组织机构代码：735149711。
法定代表人：徐进前。
委托诉讼代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：钟丽,女，1983年5月6日出生，汉族，住广西玉林市。
原告玉林德信物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林德信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林德信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 杨燕玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁雪玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4343号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：赵某荣
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告赵某荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告赵某荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金29592.11元、零售利息4129.22元、滞纳金5085.27元、违约金2845.35元、现金利息2267.46元、取现手续费20元，合计43939.41元（截至2017年4月5日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880021******某行信用卡。截止2017年4月5日，该账户共拖欠本息43939.41元。原告多次向被告催收未果。
被告赵某荣未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年1月17日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880021******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金29592.11元、零售利息4129.22元、滞纳金5085.27元、违约金2845.35元、现金利息2267.46元、取现手续费20元，合计43939.41元。
3、某某分中心于2016年5月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年3月26日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月5日的欠款本金29592.11元、利息4129.22元、现金利息2267.46元、取现手续费20元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2845.35元、滞纳金5085.27元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年5月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计248.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某荣于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880021******某行信用卡欠款本金29592.11元；
二、赵某荣于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880021******某行信用卡欠款利息4129.22元、现金利息2267.46元（利息暂计算至2017年4月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、取现手续费20元、滞纳金248.46元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费898元、公告费560元，由赵某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2995号
罪犯汪某，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市经济开发区人民法院于二〇一三年一月七日作出（2012）杭经开刑初字第24号刑事判决，以罪犯汪某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。汪某不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年二月十九日作出（2013）浙杭刑终字第137号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年八个月。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1349号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人:刘基宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤依，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭珠华，该公司职员。
被告：张美燕，女，汉族，1966年5月20日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县,
原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告张美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳西县御景物业管理有限公司申请撤回对被告张美燕的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月一日
书记员 叶文斌
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00118号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：秦英才，男，1975年12月23日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：詹宏玲，女，1981年8月27日生，农民，住安徽省金寨县，系秦英才妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人秦英才、詹宏玲不履行金征决（2013）17019号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，秦英才、詹宏玲于2004年12月结婚，2007年12月生育一女孩，2011年6月生育一女孩，2013年2月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费125120元的决定。该决定书于2013年5月30日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。后经催告两被执行人仍未自觉履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）17019号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）17019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱江山（代）
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00072号
申请执行人：胡长胜，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张竹祥，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人胡长胜因被执行人张竹祥不履行桐城市人民法院（2002）桐民二初�第00017号民事判决书确定的义务，向本院申请强制执行，2003年5月23日，本院作出（2003）桐执字第24号民事裁定书，裁定中止了本案的执行。2015年7月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，现被执行人尚欠6000元及诉讼费1250元，至今未予履行。本院依法对被执行人张竹祥进行了财产查询。通过银行等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡长胜表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止桐城市人民法院（2015）桐执恢字第00072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 张 春 丽
人民陪审员 �华朝阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终85号
上诉人（原审原告）四川天宇建设工程有限公司,住所地：蓬溪县赤城镇西街建工大楼。
法定代表人杨全华，该公司董事长。
委托代理人蒋智明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）绵阳市教育和体育局,住所地:绵阳市涪城区体运村路6号。
法定代表人胡东，该局局长。
被上诉人（原审第三人）绵阳市工贸学校，住所地：绵阳市经济技术开发区松垭镇隆康路10号。
上诉人四川天宇建设工程有限公司因诉绵阳市教育和体育局、第三人绵阳市工贸学校教育行政许可一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初84号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川天宇建设工程有限公司上诉称，一审法院裁定认为上诉人不是本案适格主体的认定错误，请求撤销一审裁定。事实及理由是：上诉人在起诉四川电子机械职业技术学院建筑合同纠纷一案中，被上诉人绵阳市教育和体育局在该案诉讼中于2015年8月向绵阳市工贸学校出具了办学许可证，以此来证明绵阳市工贸学校与四川电子机械职业技术学院是两个完全独立的主体，致使上诉人在该案中败诉，并使上诉人应收的1400万元工程款至今无法收回。而事实上绵阳市工贸学校与四川电子机械职业技术学院为同一主体，2012年绵阳工贸学校与绵阳市教育和体育局共同向四川省教育厅申请将原绵阳市工贸学校升格为四川电子机械职业技术学院。同年被上诉人又向绵阳市国土局出具证明将绵阳市工贸学校土地过户给四川电子机械职业技术学院。上述行为足以证明被上诉人明知绵阳市工贸学校不存在，而上诉人在民事案件中因绵阳市工贸学校的主体资格败诉，其主体资格的证据就来源于被上诉人违法出具的办学许可。故上诉人与被上诉人的违法行政行为有不可分割的利害关系，应依法审查被上诉人给绵阳市工贸学校颁发办学许可是否合法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人四川天宇建设工程有限公司起诉称因被上诉人绵阳市教育和体育局违法向绵阳市工贸学校出具办学许可，致使上诉人在民事案件中因绵阳市工贸学校的主体资格败诉。首先，根据本院（2016）川07民终292号生效民事判决书，载明：“关于绵阳市工贸学校的主体是否消亡的问题。虽然四川中赢教育投资有限公司于2012年9月28日给四川省教育厅的申请是以绵阳市工贸学校为基础，筹办高职院校。但四川省人民政府于2013年2月6日最终作出的《关于建立四川电子机械职业技术学院的批复》（府函[2013]48号）是直接建立四川电子机械职业技术学院，办学投入由四川中赢教育投资有限公司负责。该批复中并未说是在绵阳市工贸学校的基础上建立四川电子机械职业技术学院，也未说对绵阳市工贸学校予以撤销。”由此可以证明绵阳市工贸学校并非上诉人四川天宇建设工程有限公司所诉称的升格为四川电子机械职业技术学院。其次，被上诉人绵阳市教育和体育局于2015年8月26日给绵阳市工贸学校颁发《民办学校办学许可证》的行政行为，并不必然导致绵阳市工贸学校的主体消亡。因此，上诉人四川天宇建设工程有限公司与被上诉人绵阳市教育和体育局的行政许可行为无法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回原告起诉的处理结果并无不当,本院依法应予以维持。上诉人四川天宇建设工程有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 靖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第765号
原告句容市华通电器有限公司，住所地句容市经济开发区杨塘岗村北100米处。
法定代表人章建龙，系该公司总经理。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告江苏宇诚业基电气设备有限公司，住所地南京市江宁区空港枢纽经济区钟萃路4号。
原告句容市华通电器有限公司（以下简称为华通公司）诉被告江苏宇诚业基电气设备有限公司（以下简称为宇诚业基公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告宇诚业基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：2011年5月11日，原、被告之间发生业务往来关系，被告向原告定作电器元件，被告通过向原告下订单并传真订立合同，原告按照合同承揽加工后按要求向被告发货。2015年7月11日，原、被告双方经对账，截止2015年6月30日，被告尚有1213903.52元货款尚未给付。后被告未能给付货款，现原告起诉要求被告给付货款1213903.52元并给付利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宇诚业基公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年至2014年期间，南京业基电气有限公司多次通过传真的形式向原告订购绝缘子、触头盒等电器元件。后原告依约供应了不同规格、型号的电器元件。2014年8月28日，南京业基电气有限公司向原告寄送债务转让确认函，确认该公司资产、债权、债务等资源均重组至江苏宇诚业基电气设备有限公司，由江苏宇诚业基电气设备有限公司承继该公司的资产、债权、债务、业务及企业各项经营资质等资源，经营模式保持不变。南京业基电气有限公司、宇诚业基公司均在债务转让确认函上盖章。2015年4月，宇诚业基公司亦通过传真的形式向原告订购传感器、套管等电器元件。原告依约供货。2015年7月24日，经被告确认：截止2015年6月30日，我公司反映账面应付账款数1213903.5元，与你公司应收账面数1213903.5元核对相符。后被告未能及时给付货款，原告于2015年8月11日诉至法院。审理中，原告陈述被告给付货款500000元，尚欠原告货款713903.5元，并变更诉讼请求为1、判令被告立即给付货款713903.5元及利息（以本金713903.5元为基础，自2015年8月11日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费5470元、保全费5000元。
审理中，原告申请冻结被告银行存款，本院依法冻结了被告的银行存款，原告支付保全费5000元。
上述事实，有原告提交的对账单、债务转让确认函、采购清单、订货合同、银行业务回单以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。被告向原告购买电器元件，未能按约付款，其拖欠的行为已侵犯了原告的合法财产权益，理应立即给付价款并支付逾期付款利息损失。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇诚业基电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市华通电器有限公司价款713903.5元并给付逾期付款利息损失（以本金713903.5元为基础，自2015年8月11日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告江苏宇诚业基电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市华通电器有限公司保全费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告江苏宇诚业基电气设备有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年九月二十四日
书记员 武涵
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初461号
原告：朱书杰，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：邓英杰，男，1981年9月14日出生，汉族，河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告朱书杰与被告邓英杰民间借贷纠纷一案，原告朱书杰于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱书杰到庭参加诉讼,被告邓英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱书杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓英杰偿还借款32，722元及差旅费、误工费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识。2017年1月份，被告需资金周转，向原告借款。从2017年1月19日至2017年4月26日，原告通过支付宝向被告转款69，820元，被告通过支付宝及其它方式向原告还款37，048元，下余32，772元经原告多次讨要，被告至今未还。
邓英杰未作答辩。
本院认为，邓英杰向朱书杰借款，朱书杰提供了双方支付宝交易明细、双方谈话录音，能够证明双方之间存在民间借贷关系。邓英杰在朱书杰向其讨要借款时应当及时偿还借款，其没有及时偿还借款构成违约，应承担偿还借款的违约责任。朱书杰为讨要该款支付差旅费元187元。朱书杰要求被告邓英杰偿还借款、赔偿差旅费的诉讼请求符合法律，本院予以支持；朱书杰请求邓英杰赔偿误工费，没有提供相应的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、邓英杰于本判决生效之日起10日内偿还朱书杰借款32，772元及差旅费187元，共计32959元；
二、驳回朱书杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由邓英杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年二月五日
书记员 王洋洋
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00031号
原告杜先红，女，1976年出生，汉族，住山西省。
被告王芬，女，1971年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告杜先红诉被告王芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杜先红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜先红负担。
代理审判员 王 莎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 段钰慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第958号
罪犯姜利，男，1965年3月9日出生，汉族，吉林省辽源市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）鄂刑二初字第8号刑事判决，以被告人姜利犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3万元（未缴纳）。2013年经本院减刑1年6个月。刑期自2010年9月17日起至2021年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2015年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜利的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月五日
书记员 金 龙
泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执424号
申请人：程俊，男，生于1986年11月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行程俊与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，另案申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执424号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执424号申请人：程俊，男，生于1986年11月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行程俊与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，另案申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执424号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2263号
原告：姬云飞，男，汉族。
被告：安阳合利家具有限责任公司，住所地安阳市龙安区苏七里店西侧。
法定代表人：刘永军，职务：经理。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
原告姬云飞诉被告安阳合利家具有限责任公司劳务合同纠纷一案，因原告姬云飞在本院限定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国栋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初399号
原告田某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一六年一月十三日
书记员 徐蕾
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第530号
罪犯李仕军，男，1982年7月2日出生，汉族，小学文化程度，重庆市南川市人，农民，2000年3月因犯抢劫罪、强奸罪被重庆市南川市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，2006年4月2日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年3月2日作出（2011）浦刑初字第303号刑事判决，认定罪犯李仕军犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。刑期自2010年9月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后，于2011年3月15日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李仕军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李仕军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获上海监狱转来1次表扬，2012年3季度表扬，2014年1季度表扬，2014年3季度表扬，2014年4季度表扬，2015年2季度表扬.有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯李仕军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯李仕军的刑罚减去八个月。减刑后的刑期自2010年9月12日起至2016年1月11日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2294号
申请执行人：劳若晖。
被执行人：华明义。
被执行人：张鑫国。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2294号劳若晖诉华明义、张鑫国民间借贷纠纷一案中，华明义、张鑫国应归还劳若晖290000.00元，并应承担诉讼费2525.00元、执行费4250.00元。执行过程中，查明被执行人华明义、张鑫国无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2294号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月二十日
书记员 单泓斌（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初239号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。地址：辉南县。
负责人：赵兴国。
委托代理人：苏立龙，男，现住辉南县。
被告：赵玉德，男，现住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司委托代理人苏立龙到庭参加了诉讼，被告赵玉德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉德于2015年4月1日从原告处以信用方式贷款75，000.00元，还款期限为2016年9月12日，结息方式利随本清，借款月利率9‰（执行固定利率），经核算被告欠贷款期间利息8,212.50元。利息一直未付。请求判令一、被告给付所欠贷款75，000.00元，并承担从2015年4月2日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。二，请求判令被告赵玉德给付所欠贷款期间的利息8,212.50元，并承担上述款项的逾期复利，即承担从2016年4月2日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提交的证据有：证据一、农户额度借款合同。合同约定：借款金额75，000.00元；借款期限从2014年4月1日起至2015年4月1日止；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮80％，月利率为9‰；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；还款方法为利随本清。证据二、贷款凭证、证明原告借给被告人民币75,000.00元。
被告未出庭视为放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案事实如下：
原、被告于2014年4月1日签订农户额度借款合同。合同约定：原告借给被告人民币75，000.00元，期限从2013年4月1日起至2015年4月1日止；贷款利率为固定利率，月利率为9‰；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；还款方法为利随本清。履行合同中，原告按合同约定借给被告人民币75，000.00元。借款逾期后，被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告履行了借款义务后，被告应当按合同约定时间偿还原告借款。根据借款合同约定，被告应当给付原告借款利息和罚息及复利。故此，原告要求被告给付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵玉德于本判决生效后三日内返还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金75，000.00元及利息、罚息和复利（从2014年4月1日起至2015年3月30日止，月利率为9‰；从2015年4月1日起至给付之日止的利息、罚息另行计算，月利率为9‰，罚息利率为贷款利率上浮50%）。
诉讼费1，880.00元，由被告赵玉德负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋雪君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第198号
罪犯李锋，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平潭县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年8月12日作出（2010）鼓刑初字第557号刑事判决，以被告人李锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）榕刑终字第930号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年12月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2010年12月23日到2014年11月为期47个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数29.6个，其中一级达标6个、二级达标12个、三级达标16个、四级达标10个、五级达标2个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月23日到2014年11月为期47个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数29.6个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。2013年5月13日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李锋的刑罚减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期自2010年3月15日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1202号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
委托代理人郭清怀、杨宏波，该社职工。
被告张守国，男，1974年1月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告张守国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日被告在我社贷款一笔，金额15000元，于2009年4月17日到期。贷款到期后，经我社催要被告偿还部分利息，本金及利息未予偿还。截止到2016年12月31日被告共欠本息32342.46元。现要求被告偿还借款本金15000元，利息17342.46元，本息共计32342.46元（利息计算至2016年12月31日，以后的利息以15000元为基数，按月利率12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百�九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费610元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩雪菲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113财保28号
申请人：朱春艳，女，1973年3月16日出生，汉族，武汉市汉南区人，公务员，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北维勒律师事务所实习律师。
被申请人：李绪菊，女，1972年5月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，无业，住武汉市汉南区。
被申请人：李梦，女，1989年9月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，护士，住武汉市汉南区。
被申请人：王轻，男，1986年9月26日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体户，住武汉市汉南区。
被申请人：何承英，女，1944年6月3日出生，汉族，武汉市汉南区人，退休工人，住武汉市青山区。
申请人朱春艳与被申请人李绪菊、李梦、王轻、何承英申请诉前财产保全一案，申请人熊华于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李绪菊名下和被申请人李绪菊、李梦、王轻、何承英的法定被继承人王祖观（曾用名王欢，已死亡）名下银行存款40万元或查封同等价值的财产。担保人熊师自愿以其所有的位于武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路圣特立·国际花园（四期）第20幢1单元2层2室的房屋【合同备案号：南120136005】为申请人朱春燕提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李绪菊名下和被申请人李绪菊、李梦、王轻、何承英的法定被继承人王祖观（曾用名王欢，已死亡）名下银行存款40万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人熊师所有的位于武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路圣特立·国际花园（四期）第20幢1单元2层2室的房屋【合同备案号：南120136005】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁新红
二〇一七年八月七日
书记员 王 漾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1319号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：ＸＸＸ，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：申保红，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李亚杰，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李海洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：宋川，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李永军，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告ＸＸＸ、申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸＸ立即偿还我单位借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ因进铝合金原材料资金不足，于2014年9月19日在我单位借款30万元，2015年9月19日到期，借款利率为11.5‰，由申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告ＸＸＸ、申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ于2014年9月19日向原告商都银行宝莲寺支行借款30万元，并约定借款期限为一年，即至2015年9月19日止，利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告ＸＸＸ与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军于ＸＸＸ借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。借款到期后，被告ＸＸＸ未偿还借款本金并拖欠部分利息。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告ＸＸＸ于2014年9月19日签订借款合同，与被告申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告ＸＸＸ未按约定履行还款义务，被告申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告ＸＸＸ偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告ＸＸＸ、申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元，并按11.5‰利率支付2015年9月19日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年9月20日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸＸ、申保红、李亚杰、李海洋、宋川、李永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 许新伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第925号
申请执行人平度市兰底农村信用合作社，住所地平度市兰底镇驻地。
法定代表人唐玉恩
被执行人王京高，农民。
被执行人平度市兰底镇前庄村民委员会。
法定代表人王京松
申请执行人平度市兰底农村信用合作社与被执行人王京高、平度市兰底镇前庄村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人王京高、平度市兰底镇前庄村民委员会已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2005）平民二初字第2023号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 斌
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初159号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于1993年12月6日，汉族，农民，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月24日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日21时许，被告人张某甲和吴某、周某甲、彭某等人在洛宁县河底街双龙酒店饮酒后，周某甲和其女朋友李某到河底街网吧上网时与网管张某乙发生争执，周某甲通过电话纠集张某甲、吴某、彭某三人到网吧内，后张某甲和张某乙的朋友周某乙在厮打过程中，张某甲用随身携带的菜刀将周某乙面部砍伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，周某乙面部裂伤为轻伤一级。
另查明，1、被告人张某甲赔偿了被害人周某乙各项经济损失共计人民币70000元，双方达成调解协议，周某乙对被告人张某甲的行为给予谅解。
2、被告人张某甲于2016年5月24日主动到洛宁县公安局河底派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某甲的讯问笔录，被害人周某乙的报案材料及询问笔录，证人张某乙、李某、彭某、周某甲、冯某、席某、雷某、吴某的证言，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，洛宁县公安局河底派出所出具的被告人到案经过，调解协议书、收到条及谅解书，被告人张某甲的户籍证明及无违法犯罪证明等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人主动与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 金小刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 张阿康
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第79号
原告朱水朝，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告朱水朝诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告朱水朝诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱水朝自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1382号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人文泽林。
被告谢建明。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告谢建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 雯
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初602号
原告张某某。
原告梁某某。
两原告委托代理人孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。
被告张某2。
被告郝某某。
两被告委托代理人邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原告张某某、梁某某诉被告张某2、郝某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由洪善人民法庭进行审理，期间原告张某某、梁某某提出回避申请，因此本院决定依法由朱坑人民法庭另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、梁某某及其委托代理人孔晓军，被告张某2及被告张某2、郝某某的委托代理人邓一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、梁某某诉称，2016年5月3日，二被告与原告的叔叔因故发生争吵，原告听说后到现场，二被告因此记恨原告，故于2016年5月5日去到二原告经营的超市（也是住宅）闹事，并睡到超市门口阻止超市的合法经营，阻止顾客进门购物，还一再扬言不准原告卖东西。因此，二原告拨打110报警，被告倚老卖老不配合公安干警办案，继续在超市辱骂闹事，致使二原告的超市不能正常经营，现已停业十多天，给二原告造成直接经济和精神损失。事至今日二被告还在每天去超市无理干扰正常的经营和生活。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令二被告立即停止侵害，并赔偿原告经济损失三万元，案件受理费由被告承担。
被告张某某、郝某某辩称，答辩人没有侵害原告的任何财产，更没有侵权行为，依法不应承担原告的任何损失。二原告拨打110报警，应当现由派出所作出处理,请求驳回二原告的起诉。同时郝某某反诉张某某殴打自己，要求赔偿损失，因反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系、也不是基于相同事实，故本院当庭告知郝某某另行起诉。
经审理查明，两原告、两被告均为夫妻关系。2016年5月5日，两被告称因此前与原告叔叔发生争执，后原告张某某参与并殴打被告郝某某之故，前去质问被告张某2为何殴打而去到原告家（经营有超市）。原告称被告郝某某每天早上8、9点钟就去了，中午1点多就回去了，下午吃完饭就来了，晚上8、9点才回去，并睡在超市门口，阻止顾客进门购物，还乱吃乱喝，直至2016年5月18日，后被告离开。庭审中被告张某2称郝某某是在超市吃东西来，让原告记住账，以后给钱。期间，两原告以被告影响其超市不能正常经营为由报110处理未果。
现原告要求被告赔偿如下损失：一是超市里商品的损失，比如具有保鲜要求的蔬菜等损失；二是超市的收入，超市每个月的纯利润在7000到10000元左右，从5月5日开始不能正常营业，5月20日超市歇业，原告处理超市歇业后事宜，直到2017年春节后，才另外找到工作。对原告超市的损失，按照2015年批发与零售业平均工资每年37986元计算，被告造成原告损失9个月左右，总共要求赔偿30000元。
上述事实，有原被告陈述及原告提供之光盘等有关证据予以证实。
本院认为，被告张某某、郝某某所称被告郝某某被原告张某2因故致伤一节，本应通过正当、合法的途径进行解决。但两被告却采取自力救济的方式，前往原告开设超市的住处质问，被告郝某某甚至有时睡在超市门口，根据生活常理，被告之举对原告超市造成一定的营业利润损失是客观事实，对原告方造成的合理损失应予以赔偿。被告辩称自己没有锁门等侵权行为不予赔偿之辩解，不能成立。就原告的合理损失如何确定，一、关于原告所称的具有保鲜要求的蔬菜等商品损失，原告未能举证证实，且不在被告的控制之内，同时原告也应采取相应措施，避免损失的发生，故对此节损失不予认定；二、关于原告所称按照2015年批发与零售业平均工资计算九个月的超市歇业损失，被告只在2016年5月5日至5月18日去到原告超市，对原告超市正常营业产生一定影响，此期间的损失可参照原告所称的标准，酌情予以认定，结合本案实际，本院酌定为1000元。至于原告所称的歇业、直至自己重找工作期间9个月的损失，与被告没有直接关系，原告要求赔偿于法无据，本院不予支持。本案中，被告已于2016年5月18日后离开原告处，原告要求停止侵害所依据的客观事实已不存在，故本院不再处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告张某2、郝某某在本判决生效后十日内共同赔偿原告张某某、梁某某营业损失1000元。
驳回原告张某某、梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张某某、梁某某负担350元，被告张某2、郝某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人�法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 史宏光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初345号
原告:肖青，女，1960年5月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告:蔡丽萍，女，1972年3月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告肖青诉被告蔡丽萍不当得利纠纷一案中,原告肖青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖青撤回起诉。
案件受理费492.50元，由原告肖青负担。
审判员 苏化军
二〇一八年二月二日
书记员 梅 琳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初109号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰、曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：薛城区夜色娱乐城，住所地：枣庄薛城区江路与永福路交叉口南88米夜色量版KTV。
KTV。经营者：于猛，男，汉族，l984年10月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师
中国音像著作权集体管理协会与薛城区夜色娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 苹
文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民初109号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华委托诉讼代理人：曾杰、曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：薛城区夜色娱乐城，住所地：枣庄薛城区江路与永福路交叉口南88米夜色量版KTV。KTV。经营者：于猛，男，汉族，l984年10月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师中国音像著作权集体管理协会与薛城区夜色娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一七年八月二十九日书记员  李 苹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2763号
原告九台市公路客运有限公司，
地址：九台市。
法定代表人吴恩强，董事长。
委托代理人林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告李建彪，男，1975年5月10日生，汉族，司机，住九台市.
委托代理人崔�春，吉林法航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人李高生，经理。
委托代理人邹松，公司职员。
原告九台市公路客运有限公司诉被告李建彪华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兆龙，被告李建彪及委托代理人崔成春，被告保险公司委托代理人邹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日16时30分许，原告驾驶员耿玉驾驶原告所有的吉X号客车在九台市南苑大街与前进路交汇处与被告李建彪驾驶的吉X号轿车发生事故，造成两车损坏，原告车中乘客王学文等9人受伤，此次交通事故经九台市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故耿玉负事故的主要责任，李建彪负事故的次要责任，发生事故后，原告支付了该九名伤者的医疗费及和解费，并约定将索赔权转移给原告，现由于被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令原告因交通事故支付的车辆损失15000元及医疗费等损失384566.21元，共计399566.21元，首先判决由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，其余损失277566.21元的30%计83269.86元由被告李建彪赔偿；诉讼费、邮寄费由被告赔偿。
被告李建彪辩称，本案造成吉X号轿车损坏，损失价值45000元，拖车费400元，共计32380元的70%应由原告承担。关于原告的诉讼请求，数额过高，不合理，并且证据不足，并且人身损害超过交强险赔偿限额的部分，已经超过诉�时效，不应保护。关于财产损失，应与被告车辆损失抵销，关于本案诉讼费，应当根据案件审理结果，依法判决。
被告保险公司辩称，请求法院核实事故认定书、保单原件、驾驶证确认事故真实性，肇事车辆在我公司承保，无法定免责情形。我公司在交强险的范围内给付赔偿。根据交通事故保险规定，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年3月18日16时30分许，原告驾驶员耿玉驾驶原告所有的吉X号客车在九台市南苑大街与前进路交汇处与被告李建彪驾驶的吉X号轿车发生事故，造成两车损坏，原告车中王学文、温博、张丽艳、于春林、闫峰、孙卓、宋自明、孙晓波、王红婉受伤。伤者花费明细如下：1、王学文花费医疗费18917.78元，住院80天，出院诊断全休三个月，经吉林中正司法鉴定所鉴定意见为：王学文右上肢外伤构成十级伤残，二次手术费约需11000元，花费鉴定费2100元，交通费240元。2、温博花费医疗费11833.38元，住院30天，出院诊断全休四个月，经吉林大学司法鉴定所鉴定意见为：温博左锁骨骨折构成十级伤残，后续治疗费约需11000元，花费鉴定费2200元，交通费200元。3、张丽艳花费医疗费14956.08元，住院36天，出院诊断全休四个月，经吉林津科司法鉴定所鉴定意见为：张丽艳锁骨骨折构成十级伤残，后续治疗费约需20600元，此次外伤护理期评定为1人护理2个月，花费鉴定费3300元，交通费200元。4、于春林花费医疗费19635.95元，住院71天，出院诊断全休一个月，交通费240元。5、闫峰花费医疗费2965.94元，住院13天，出院诊断休息四周。6、孙卓花费医疗费8812.78元，住院16天，出院诊断一次全休一个月，一次诊断休息四周，交通费100元。7、宋自明花费医疗费388元，诊断休息四�。8、孙晓波花费医疗费530元，诊断休息四周。9、王红婉花费医疗费856元，诊断休息八周。事后原告与九名乘客达成和解协议。原告赔偿王学文医疗费等105951.46元；赔偿温博90482.66元；赔偿张丽艳107352元；赔偿于春林42865.09元；赔偿闫峰8504.1元；赔偿孙卓19583.26元；赔偿宋自明2654.32元；赔偿孙晓波2796.32元；赔偿王红婉4377元。总计384566.21元。同时九名乘客同意将吉X号车的强制保险及车辆所有人的索赔权利转移至原告，由在原告对责任人李建彪行使诉讼权。原告吉X号中型普通客车于2014年4月21日报废注销登记。原告与被告李建彪于2014年4月14日协议原告吉X车损为15000元，车辆残值归公司所有；吉X车损为45000元，车辆残值归李建彪所有。原告同意被告李建彪的损在本案中扣除。此次交通事故经九台市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿玉负事故的主要责任，李建彪负事故的次要责任。被告李建彪驾驶的吉X号轿车在华安保险公司投保了强制保险，保险有效期至2014年7月31日。
本院认为，本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆吉X号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。不足的损失，被告李建彪作为侵权人对本次事故的发生存在过错，李建彪应按责任比例承担赔偿责任，根据本案实际情况承担30%责任为宜。原告赔偿乘客的后续治疗费1900没有提供证据证明，故不予支持。原告赔偿九名乘客的其它费用未超过法律规定，本院予以支持。关于本案时效问题，由于案涉交通事故涉及九人受伤，当事人可以选择单独起诉，也可待全部损失确定后一并起诉，本案原告选择在所有伤者治疗终结之后再行起诉并无不当，并未超过诉讼时效，被告应对其相应损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告九台市公路客运有限公司医疗费1万元、伤残赔偿金11万元、车辆损失费2000元，共计12.2万元；
被告李建彪赔偿原告九台市公路客运有限公司医疗费、伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费、误工费、交通费、二次手术费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费共计275666.21元的30%，即82699.86元，扣除被告李建彪的车损31500元（45000元×70%），还应支付51199.86元；
驳回原告其它诉讼请求
上述款项于�判决生效之日一次性给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元由被告李建彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2763号
原告九台市公路客运有限公司，
地址：九台市。
法定代表人吴恩强，董事长。
委托代理人林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告李建彪，男，1975年5月10日生，汉族，司机，住九台市.
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人李高生，经理。
委托代理人邹松，公司职员。
原告九台市公路客运有限公司诉被告李建彪华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兆龙，被告李建彪及委托代理人崔成春，被告保险公司委托代理人邹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日16时30分许，原告驾驶员耿玉驾驶原告所有的吉A8A0**号客车在九台市南苑大街与前进路交汇处与被告李建彪驾驶的吉A832**号轿车发生事故，造成两车损坏，原告车中乘客王学文等9人受伤，此次交通事故经九台市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故耿玉负事故的主要责任，李建彪负事故的次要责任，发生事故后，原告支付了该九名伤者的医疗费及和解费，并约定将索赔权转移给原告，现由于被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令原告因交通事故支付的车辆损失15000元及医疗费等损失384566.21元，共计399566.21元，首先判决由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，其余损失277566.21元的30%计83269.86元由被告李建彪赔偿；诉讼费、邮寄费由被告赔偿。
被告李建彪辩称，本案造成吉A832**号轿车损坏，损失价值45000元，拖车费400元，共计32380元的70%应由原告承担。关于原告的诉讼请求，数额过高，不合理，并且证据不足，并且人身损害超过交强险赔偿限额的部分，已经超过诉讼时效，不应保护。关于财产损失，应与被告车辆损失抵销，关于本案诉讼费，应当根据案件审理结果，依法判决。
被告保险公司辩称，请求法院核实事故认定书、保单原件、驾驶证确认事故真实性，肇事车辆在我公司承保，无法定免责情形。我公司在交强险的范围内给付赔偿。根据交通事故保险规定，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年3月18日16时30分许，原告驾驶员耿玉驾驶原告所有的吉A8A0**号客车在九台市南苑大街与前进路交汇处与被告李建彪驾驶的吉A832**号轿车发生事故，造成两车损坏，原告车中王学文、温博、张丽艳、于春林、闫峰、孙卓、宋自明、孙晓波、王红婉受伤。伤者花费明细如下：1、王学文花费医疗费18917.78元，住院80天，出院诊断全休三个月，经吉林中正司法鉴定所鉴定意见为：王学文右上肢外伤构成十级伤残，二次手术费约需11000元，花费鉴定费2100元，交通费240元。2、温博花费医疗费11833.38元，住院30天，出院诊断全休四个月，经吉林大学司法鉴定所鉴定意见为：温博左锁骨骨折构成十级伤残，后续治疗费约需11000元，花费鉴定费2200元，交通费200元。3、张丽艳花费医疗费14956.08元，住院36天，出院诊断全休四个月，经吉林津科司法鉴定所鉴定意见为：张丽艳锁骨骨折构成十级伤残，后续治疗费约需20600元，此次外伤护理期评定为1人护理2个月，花费鉴定费3300元，交通费200元。4、于春林花费医疗费19635.95元，住院71天，出院诊断全休一个月，交通费240元。5、闫峰花费医疗费2965.94元，住院13天，出院诊断休息四周。6、孙卓花费医疗费8812.78元，住院16天，出院诊断一次全休一个月，一次诊断休息四周，交通费100元。7、宋自明花费医疗费388元，诊断休息四周。8、孙晓波花费医疗费530元，诊断休息四周。9、王红婉花费医疗费856元，诊断休息八周。事后原告与九名乘客达成和解协议。原告赔偿王学文医疗费等105951.46元；赔偿温博90482.66元；赔偿张丽艳107352元；赔偿于春林42865.09元；赔偿闫峰8504.1元；赔偿孙卓19583.26元；赔偿宋自明2654.32元；赔偿孙晓波2796.32元；赔偿王红婉4377元。总计384566.21元。同时九名乘客同意将吉A832**号车的强制保险及车辆所有人的索赔权利转移至原告，由在原告对责任人李建彪行使诉讼权。原告吉A8A0**号中型普通客车于2014年4月21日报废注销登记。原告与被告李建彪于2014年4月14日协议原告吉A8A0**车损为15000元，车辆残值归公司所有；吉A832**车损为45000元，车辆残值归李建彪所有。原告同意被告李建彪的损在本案中扣除。此次交通事故经九台市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿玉负事故的主要责任，李建彪负事故的次要责任。被告李建彪驾驶的吉A832**号轿车在华安保险公司投保了强制保险，保险有效期至2014年7月31日。
本院认为，本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆吉A832**号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。不足的损失，被告李建彪作为侵权人对本次事故的发生存在过错，李建彪应按责任比例承担赔偿责任，根据本案实际情况承担30%责任为宜。原告赔偿乘客的后续治疗费1900没有提供证据证明，故不予支持。原告赔偿九名乘客的其它费用未超过法律规定，本院予以支持。关于本案时效问题，由于案涉交通事故涉及九人受伤，当事人可以选择单独起诉，也可待全部损失确定后一并起诉，本案原告选择在所有伤者治疗终结之后再行起诉并无不当，并未超过诉讼时效，被告应对其相应损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告九台市公路客运有限公司医疗费1万元、伤残赔偿金11万元、车辆损失费2000元，共计12.2万元；
被告李建彪赔偿原告九台市公路客运有限公司医疗费、伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费、误工费、交通费、二次手术费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费共计275666.21元的30%，即82699.86元，扣除被告李建彪的车损31500元（45000元×70%），还应支付51199.86元；
驳回原告其它诉讼请求
上述款项于本判决生效之日一次性给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元由被告李建彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 葛意兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9561号
原告:合肥国控建设融资担保有限公司。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：杜晓敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，该公司总经理。
被告：安徽亚坤科技发展股份有限公司。
法定代表人：沈光华，该公司总经理。
被告：合肥亚坤住宅工业有限公司。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
被告：张求武。
被告：靳常菊。
本院在审理原告合肥国控建设融资担保有限公司与被告安徽亚坤建设集团有限公司、安徽亚坤科技发展股份有限公司、合肥亚坤住宅工业有限公司、张求武、靳常菊追偿权纠纷一案中，原告合肥国控建设融资担保有限公司于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司、安徽亚坤科技发展股份有限公司、合肥亚坤住宅工业有限公司、张求武、靳常菊的银行存款5069019.22元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告合肥国控建设融资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽亚坤建设集团有限公司、安徽亚坤科技发展股份有限公司、合肥亚坤住宅工业有限公司、张求武、靳常菊的银行存款5069019.22元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第415号
原告刘某某，女，1984年10月26日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1983年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理刘某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月23日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一四年四月二十三日
书记员 李京京
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3990号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3129号
原告：张令军，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
被告：史小慧，女，1990年6月16日出生，汉族，居民，住宿迁市。
原告王张令军与被告史小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，被告史小慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告居住地均在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告住所地均在宿迁市宿城区人民法院管辖范围，被告史小慧提出的管辖权异�理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
史小慧对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 马柏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 许 敏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00273号
原告曹金山，男，汉族。
被告杜秋完，男，汉族。
本院在审理原告曹金山与被告杜秋完为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹金山撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担40元。
审判员 刘丽平
二〇一五年六月十七日
书记员 崔玲玲
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执671号
申请执行人钟惠锦，男，1955年4月4日生，汉族。
被执行人芮云华，男，1967年12月16日生，汉族。
钟惠锦与芮云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）高民初字第2167号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年6月10日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无银行存款、土地和房产，有登记在其名下的苏A×××××大众汽车牌小型汽车一辆车辆，现已被本院进行查封，查封期限至2018年7月18日。本案已将芮云华纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除依法查封了被执行人名下的苏A×××××大众汽车牌小型汽车一辆车辆外，暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2488号
原告：王献伟，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告:靳云立，男。
本院在审理原告王献伟与被告靳云立买卖合同纠纷一案中，原告王献伟已与被告达成协议，被告已履行义务为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王献伟申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王献伟撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告王献伟负担。
审判员 焦玉欣
二〇一六年六月二十日
书记员 李 丹
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第210号
湖南省临湘市坦渡乡万峰村竹园组：
你组因诉湖南省临湘市人民政府林木、林地权属行政处理一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法行监字第55号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本案现已审查终结。
经审查认为，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。1981年湖南省临湘市人民政府颁发给第三人湖南省临湘市坦渡乡万峰村楠木组（以下简称楠木组）的第169号山林所有权证包括了争议山，而颁发给你组的第152号山林所有权证中并没有包含争议山在内，且争议山从1981年起一直由楠木组村民陈庸柳经营管理并承担税费等事实，被申请人湖南省临湘市人民政府临政裁（2008）1号行政处理决定将争议山权属确认给楠木组所有并无不当。
综上，你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年四月二十四日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第03587号
原告谢某某。
委托代理人谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人胡进军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张明中，开县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告谢某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某某负担。
代理审判员 毛峰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 沈建
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初179号
原告双阳区鸿达木材加工厂。住所地双阳区。
经营者刘晓敏，女，1973年8月3日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被告刘长河，男，1962年11月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告张秀兰，女，1963年9月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告双阳区鸿达木材加工厂诉被告刘长河、张秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区鸿达木材加工厂到庭参加诉讼，被告刘长河、张秀兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双阳区鸿达木材加工厂诉称，2015年11月29日，二被告在原告处购买木材若干，总计木材款60000.00元，约定于2016年5月30日付清货款，且二被告给原告出具了欠条。原告多次催要，二被告以无能力为由，拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求二被告付清货款60000.00元。
被告刘长河、张秀兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，刘长河为张俊国出具的欠条一枚，证明被告刘长河在原告处购买木材欠木材款60000.00元，并由被告张秀兰担保，约定2016年5月30日前付清。
证据二，房屋买卖合同一份，证明被告刘长河许诺不能付清货款时，六楼的一个房子间为原告抵账。
原告所提供证据的经审查，证据来源合法，能够证明案件事实，应予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告刘长河、张秀兰于2013年8月9日、2013年8月10日、2013年8月11日从原告处购买木材，价款共计60000.00元。2015年7月13日，被告刘长河、张秀兰与张俊国签订房屋买卖合同一份，约定将自建楼房的6楼东砌601室作价59000.00元卖给张俊国。2015年11月29日，被告刘长河为张俊国出具欠条一枚，被告张秀兰为担保人，约定刘长河欠张俊国货款60000.00元，并于2016年5月30日前付清。
上记事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、房屋买卖合同、个体户信息在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告双阳区鸿达木材加工厂的经营者虽为刘晓敏，但其组成形式为家庭经营，又刘晓敏与张俊国系夫妻关系，故对原告主张被告刘长河与张俊国签订的、并经被告张秀兰担保的欠条实际是代表原告的主张，本院予以支持。另，原告与被告刘长河虽然签订的是欠条，但实际上是二被告在原告处购买木材的欠款，故本案实际为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。截至诉讼之日，二被告共欠原告木材款60000.00元。原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告依照约定向被告提供木材，被告应当履行向原告支付价款的义务。被告未按约定期限向原告支付价款，构成违约。对原告主张要求被告给付60000.00元木材款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长河、张秀兰给付原告双阳区鸿达木材加工厂木材款60000.00元，于本判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告刘长河、张秀兰承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 卓
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1332号
申请执行人陈金花，女，1963年4月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人田磊，男，1967年8月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人魏保霞，女，1968年10月12日出生，回族，住济南市。
申请执行人陈金花与被执行人田磊、魏保霞民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐民初字第225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1332号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年五月二十一日
书记员 逄 燕