wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2686号
上诉人（原审原告）：王周阳，男，汉族，1979年10月1日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1975年3月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊峰，男，汉族，1969年4月2日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊彦，男，汉族，1962年7月9日出生，住平舆县。
上诉人王周阳因与被上诉人王俊峰、王俊彦合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王周阳及其委托诉讼代理人张艳丽、张应利，被上诉人王俊峰及其委托诉讼代理人张卫华，被上诉人张俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王周阳上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当，作出了错误判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。
王俊峰答辩称：王俊彦对置换不知情，未同意，事后也未追认。
王俊彦答辩称：赞同一审判决。
王周阳向一审法院的起诉请求：请求依法确认其与被告约定的土地置换条款合法；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王周阳、被告王俊峰与被告王俊彦、王银亮系同村组村民，被告王俊峰与被告王俊彦系亲兄弟。原告王周阳与王俊峰诉争的土地在初始分配时为南北走向，村民组分配该责任田让村民自由结合，原告王周阳、被告王俊峰与王俊彦三家商量选一个号方便把地分在一起，然后内部调整。分配后其四户责任田的分配自东向西分别为王俊彦、王俊峰，王周阳，王银亮。2008年10月1日，以王周阳为出租方（甲方），王俊峰为承租方（乙方），双方签订土地租赁合同一份，内容显示：甲方将自己位于王楼集南唐庄桥北大约60米处，一块2.7亩甲方有使用权的土地（东邻沟，北邻王军彦责任田，西邻王银亮责任田）出租给乙方使用，经双方协商达成协议如下：一、标的物为甲方出租给乙方使用的土地一块；二、租赁期限12年（2008年10月1日至2020年10月1日）；三、每年租赁费5000元；四、自合同订立之日乙方交给甲方4年的租赁费2万元，第二次交款2012年10月1日，乙方交给甲方租赁费2万元；第三次2016年10月1日，乙方交给甲方租赁费2万元；五、甲方只准许乙方使用土地，不准擅自转租；六、乙方在使用甲方土地期间，甲方不得干预乙方使用。七、土地租赁到期后，乙方交给甲方订合同时的原样，不得向甲方提任何要求；八、本合同在之时具有互相约束的效力，一方不得违约，如一方违约，需赔偿对方一切经济损失（计算方式由权威人计算）；九、本合同自签字之日起生效；本合同一式三份，甲方、乙方、见证人各一份，甄振华作为见证人在该租赁合同上进行了签名。原告和被告王俊峰对该租赁合同均按约定进行了履行。另查明，原、被告签订《租赁合同》后，被告王俊峰在租赁原告王周阳和被告王俊彦的土地位置建有东西走向的粮食大仓，南邻被告王俊峰东西走向的粮食收购大院，北邻王俊彦的13间两层楼房，该楼房为南北走向，东邻王楼集镇路，楼后有一片空地由被告王俊峰之哥王俊彦耕种。原、被告所签订的《租赁合同》中所显示的“王周阳一块2.7亩有使用权的土地，东邻沟”，即在沟及土地上面的位置王俊彦于2016年用彩钢瓦搭建成了简易房15间（现已投入使用）。被告王俊彦建简易房时，原告王周阳报警，但没有处理结果。原告王周阳未提供土地置换合同及土地租赁合同被告王俊彦签字的证据，也未有提供王俊彦给被告王俊峰出具的授权委托书；土地置换事实被告王俊彦予以否认。
一审法院认为：虽然根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，但本案原告王周阳和被告王俊峰土地互换内容侵犯了被告王俊彦的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原告主张的土地置换实际就是土地互换，原告没有提供其与被告王俊峰、王俊彦签订的土地互换合同，也未提供其所在平舆县人民政府土地互换备案登记的有关手续。原告主张其与被告王俊峰的租赁协议以此佐证土地实际互换的事实，但该租赁协议所涉及的土地包括被告王俊彦的土地。被告王俊峰和王俊彦虽为亲兄弟，但均已成家另立门户，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告王俊峰的行为不能代表被告王俊彦的行为，原告也没有提供证据证明被告王俊彦同意互换土地的证据，事后也未得到被告王俊彦对互换土地这一事实的追认，故该租赁协议中有关涉及被告王俊彦土地的部分无效。2016年被告王俊彦在该争议土地的沟及其土地上面的位置用彩钢瓦搭建成了简易房15间，现该简易房均已投入使用。原告王周阳虽然对被告王俊彦盖房的行为提出异议并报警，但至本案法庭辩论终结前，原告未提供被告王俊彦盖房的有关处理意见。综上，可以认定原告王周阳、被告王俊峰的土地置换协议无效。判决：一、确认原告王周阳、被告王俊峰口头置换土地协议无效；二、驳回原告王周阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王周阳负担。
本院二审期间，上诉人提交了初始分配土地时，参与分配人员及地亩数书证一份。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王周阳请求确认的口头土地置换协议系王周阳与被上诉人王俊峰所作，该协议涉及被上诉人王俊彦的土地，王俊彦对此不予认可，且对土地置换不予追认，故该口头协议涉及被上诉人王俊彦土地的部分，无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”。本案所谓的土地置换系口头置换，未签订书面合同，且未报发包方备案，违反了法律规定，应为无效。原审法院对本案事实的认定及处理结果，并无错误。综上所述，王周阳的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王周阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终101号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某某，男，1962年12月30日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年4月21日被汝南县公安局刑事拘留，同年5月28日被批准逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人阮某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月18日作出（2015）汝刑初字第00437号刑事判决。宣判后，原审被告人阮某某不服，以原判认定事实错误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，河南省驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、陈建伟出庭履行职务，上诉人阮某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝刑初字第00437号刑事判决。
二、发回汝南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 丹
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执异2号
异议人：马飞，男。
申请执行人：董亚辉，男。
被申请执行人：宋英伟，男。
本院在执行申请执行人董亚辉与被执行人宋英伟民间借贷纠纷一案中，异议人马飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马飞称，其与被执行人宋英伟因民间借贷纠纷一案，在诉前申请襄城县人民法院对宋英伟所有的车牌号为豫KBN5**奥迪A6轿车一辆进行了诉前财产保全，襄城县人民法院作出（2015）襄民保字第123号民事裁定对该车辆进行了查封，后马飞提起诉讼，襄城县人民法院于2015年12月22日作出（2015）襄民初字第2611号民事调解书，确定宋英伟分期向原告马飞履行还款义务，但宋英伟未按照调解协议履行。2016年4月13日，马飞向襄城县人民法院申请强制执行。在执行过程中，鄢陵县人民法院却将襄城县人民法院已经查封的宋英伟的车牌为豫KBN5**奥迪A6轿车进行了拍卖，严重违反法定程序，侵害了申请人的合法权益，为此，特提出异议，要求依法撤销鄢陵县人民法院对宋英伟所有的车牌号为豫KBN5**奥迪A6轿车的评估拍卖等执行措施。
申请执行人董亚辉辩称，其申请执行宋英伟民间借贷纠纷一案，由鄢陵县人民法院立案执行，在执行过程中，鄢陵县人民法院查封了宋英伟名下的四辆车，但并未实际控制车辆，且宋英伟名下除该四辆车外，已无其他财产。后我花费大量人力物力，用了三、四个月的时间，多方寻找，才找到其中的一辆，即豫KBN5**奥迪A6轿车。并请鄢陵县人民法院对该车进行了扣押，后鄢陵县人民法院对该车辆进行评估、拍卖，结果流拍，流拍后，我申请将该车辆以评估价以物抵债，鄢陵县法院作出执行裁定书，并将车辆交付给我。至此，鄢陵县人民法院对该车辆的处置并无不当之处，亦未侵犯案外人马飞的合法权益，因为虽然马飞对车辆也进行了保全，但其并未找到该车辆，未实际控制该车辆，仅仅是查封，并不能够实现其权益，应该是谁找到谁评估，否则，谁的权益也维护不了，故不同意马飞的异议。
本院查明，异议人马飞与被执行人宋英伟因民间借贷纠纷一案，经襄城县人民法院审理，在诉前，异议人马飞申请襄城县人民法院对宋英伟所有的车牌号为豫KBN5**奥迪A6轿车一辆进行诉前财产保全，襄城县人民法院于2015年11月27日，依法向许昌市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书和（2015）襄民保字第123号民事裁定书，对该车辆进行了查封。在审理过程中，经襄城县人民法院主持调解，双方当事人达成协议，2015年12月22日，襄城县人民法院作出（2015）襄民初字第2611号民事调解书，确定宋英伟分期向原告马飞履行还款义务，但宋英伟未按照调解协议履行。2016年4月13日，马飞向襄城县人民法院申请强制执行。
另查明，申请执行人董亚辉与被执行人宋英伟因民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月12日依法对宋英伟名下的上述车辆进行了轮候查封。但该车均未被襄城县人民法院和本院进行实际控制。2016年12月5日，本院根据申请人董亚辉提供的线索，控制了该车辆。后本院对该车辆进行了评估拍卖，但首拍后流拍。2017年4月7日，董亚辉向本院提出申请，愿意将该车辆以流拍价抵偿其债务。2017年4月10日，本院作出以物抵债裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定，在执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。针对本案，异议人马飞与宋英伟民间借贷案件以及申请人董亚辉与宋英伟民间借贷案件虽然均对宋英伟所有的车牌号为豫KBN5**奥迪A6轿车一辆进行了查封，但马飞案件中的查封在前，董亚辉案件查封在后，依法应由首先查封法院负责处分该财产。鉴于马飞案件中该车辆系襄城县人民法院首先采取的查封措施，且现正由襄城县人民法院负责执行，该车辆也应由襄城县人民法院负责处分，故马飞异议成立。申请人董亚辉称谁找到谁评估的意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2017）鄢法执字491-1号执行裁定书。
二、申请执行人董亚辉于本裁定生效之日起三日内将宋英伟所有的车牌号为豫KBN5**奥迪A6轿车一辆退还至鄢陵县人民法院。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 陈喜芳
陪审员 柴 三
陪审员 汪玉桂
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 磊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执7166号
申请执行人张永松，男。
被执行人王志民，男。
张永松依据本院作出的已发生法律效力的（2014）通民初字第17016号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，但此案在短期内无法执行完毕，申请执行人表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第17016号民事判决书的本次执行程序。
审判员 邵玉喜
二〇一六年六月二日
书记员 冯静雅
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00222号
申请人：张云，女，1971年7月5日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：刘送敏，男，1990年2月21日生，汉族，住金寨县。
申请人张云因被执行人刘送敏未按本院（2012）六裕民一初字第01331号民事调解书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘送敏下落不明，无财产可供执行，经申请人同意终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00222号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二O一三年六月九日书记员ＸＸ
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1408号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局，住所地丽水市莲都区囿山路11号，组织机构代码:35547227-7。
法定代表人钟金亮。
被执行人叶伟乐（曾用名叶秘成），男，1976年8月27日出生，住丽水市莲都区，汉族。
被执行人陈文英，女，1974年9月20日出生，住丽水市莲都区，汉族。
丽水市莲都区卫生和计划生育局因计划生育一案，于2015年10月14日作出的莲卫计征字[2015]第447号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日以（2016）浙1102行审186号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2017年2月23日立案执行110056元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1408号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十五日
代书记员 何腾昊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初191号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市英萃路18号。
负责人：刘国良。
委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙守忠，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。（缺席）
原告中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司与被告孙守忠合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。被告孙守忠经传票传唤无正当的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将车牌号为鲁Ｈ×××××（品牌型号：豪泺牌ZZ4187M3517C；车辆识别码：LZZ5CCNC6AA533368；发动机号：100907031507）、鲁HEX**挂（品牌型号：鲁岳牌LHX9403XXY；车辆识别码：LA99FRD37A0LHX266）的车辆过户至被告孙守忠名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日原告与被告签订了一份《车辆挂靠协议》，被告将其购买的货车挂靠原告进行经营，并将车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁HEX**挂的车辆登记在原告名下，挂靠期间车辆所有权仍归被告所有，挂靠期限自2014年1月1日至2015年3月21日。挂靠期限届满后，原被告没有继续签订相关的挂靠协议。后经原告多次要求被告将挂靠车辆过户到被告名下，被告拒不配合，并仍使用车辆进行经营活动，给原告的正常经营造成了极大的安全隐患。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，诉至贵院。
被告孙守忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《情况说明》、与被告签订的《车辆挂靠协议》、被告向原告出具的《证明》以及车辆登记证书作为证据，被告对上述证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年10月19日将其所有的豪泺牌重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｈ×××××、鲁HEX**挂）挂靠在原告处经营，直至2013年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》，协议第一条约定：“车辆产权：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号：鲁Ｈ×××××、鲁HEX**挂。该车辆登记不导致车辆产权转移，车辆产权仍属乙方”。协议第二条约定：“挂靠期限：乙方车辆挂靠经营期限：自2014年1月1日至2015年3月31日止”。另，2010年10月19日庭审之日，挂靠车辆登记在原告名下。
本院认为，原、被告双方自2010年10月19日存在车辆挂靠关系，2015年3月31日后，双方没有再达成口头或书面的挂靠协议，车辆挂靠关系终止。原告根据挂靠协议的约定要求将被告挂靠的车辆过户至被告名下，理由正当，证据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙守忠于判决生效后5日内协助原告中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司将车牌号为鲁Ｈ×××××（品牌型号：豪泺牌ZZ4187M3517C；车辆识别码：LZZ5CCNC6AA533368；发动机号：100907031507）、鲁HEX**挂（品牌型号：鲁岳牌LHX9403XXY；车辆识别码：LA99FRD37A0LHX266）的车辆过户至被告孙守忠名下。
案件受理费100元，由被告孙守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年三月二十八日
书记员 张苏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢423号
原执行人：刘永良，男，1983年4月27日出生，汉族、住成武县。
被执行人：史地动，男，1964年2月15日出生，汉族，住成武县。
被执行人：崔瑞荣，女，1962年4月2日出生，汉族，住址同上。
刘永良申请执行史地动、崔瑞荣民间借贷纠纷一案。因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十月三十一日恢复对（2013）成民初字第1701号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2013）成民初字第1701号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成民初字第1701号民事判决书中对被执行人史地动、崔瑞荣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月六日
书记员 董宏伟
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初5号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人尹可斌，男，汉族，1982年11月7日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月8日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年8月12日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人尹可斌犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、雷敏出庭支持公诉，被告人尹可斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年7月8日，被告人尹可斌被民警抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因净重2.33克。
同时查明，被告人尹可斌系吸毒人员，并贩卖毒品海洛因。其中，于2016年7月5日向李某某贩卖30元人民币的毒品海洛因，计0.168克；于2016年7月6日向李某某贩卖30元人民币的毒品海洛因，计0.168克；于2016年7月7日向李某某贩卖30元人民币的毒品海洛因，计0.168克；于2016年7月8日向喃某某贩卖60元人民币的毒品海洛因，计0.256克。
综上，被告人尹可斌贩卖毒品海洛因共计3.09克，贩卖次数为四次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、检查、辨认、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹可斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人尹可斌有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人尹可斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年7月8日14时许，民警在被告人尹可斌家中将其抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因净重2.33克。
同时查明，被告人尹可斌系吸毒人员，并在陇川县章凤镇文苑小区与泰安路交叉口零星贩卖毒品海洛因，其中：
1、于2016年7月5日向李某某贩卖30元人民币的毒品海洛因，约0.168克；
2、于2016年7月6日向李某某贩卖30元人民币的毒品海洛因，约0.168克；
3、于2016年7月7日向李某某贩卖30元人民币的毒品海洛因，约0.168克；
4、于2016年7月8日向喃某某贩卖60元人民币的毒品海洛因，约0.256克。
综上，被告人尹可斌贩卖毒品海洛因共计3.09克，贩卖次数为四次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人尹可斌的身份情况。
2、抓获经过。2016年7月8日14时55分许，民警根据情报线索在尹可斌家中，将涉嫌贩卖毒品的尹可斌抓获，其承认了吸食及贩卖毒品的事实，随后民警对其家中进行了搜查，并蹲点抓获了前来购买毒品的李某某、喃某某。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对被告人尹可斌的人身及住宅进行搜查，从其家中查获青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物四瓶、绿色茶叶筒装的毒品海洛因可疑物若干、手机一部。民警对上述物品进行了扣押。
4、查获现场照片、物证照片。证实查获涉案毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量照片、称量记录。证实经对从被告人家中查获的毒品海洛因可疑物进行称量，青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物净重1.47克，绿色茶叶筒装毒品海洛因可疑物净重0.86克。
6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人尹可斌辨认，李某某、喃某某就是向其购买毒品的人；经李某某、喃某某辨认，被告人尹可斌就是向其贩卖毒品的人。
7、贩卖现场照片。证实了被告人尹可斌贩卖毒品的地点，被告人尹可斌、证人李某某、喃某某对此进行了指认。
8、（陇）公（司）鉴（毒）字[2016]120号、121号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物进行检测，检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人。
9、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人尹可斌贩卖30元人民币的毒品海洛因重0.168克，贩卖60元人民币的毒品海洛因重0.256克。
10、现场检测报告书、尿检照片。证实经检测，被告人尹可斌吗啡呈阳性，系吸毒人员的情况。
11、通话记录提取清单。证实被告人尹可斌通过手机与购买毒品的吸毒人员联系的情况。
12、证人证言。
证人李某某、喃某某证言，分别证实了各自向被告人尹可斌购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。
13、被告人供述。被告人尹可斌供述其向李某某、喃某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人尹可斌无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹可斌到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尹可斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2019年9月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因2.33克、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一七年四月十三日
书记员 李东芳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
绥民初字第1245号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告刘慧仁，男，1968年11月18日出生。
被告成友华，女，1972年2月7日出生，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘慧仁、成友华金融借款合同纠纷一案中，，原告绥宁县农村信用合作联社以被告刘慧仁、成友华下落不明为由，于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00266号
原告陈应芳，男，1963年4月12日出生，汉族。
委托代理人黄现财（特别授权），男，1954年10月27日出生，汉族。
被告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，董事长。
原告陈应芳与被告巫山县黄家湾矿业有限公司劳动争议一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杜明芳独任审理，适用简易程序并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈应芳及其委托代理人黄现财，被告巫山县黄家湾矿业有限公司的法定代表人张仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应芳诉称，原、被告于2012年2月起建立劳动关系，原告在被告处任井下技术工程师，月薪20000元，双方劳动关系存续期间，被告只为原告参加工伤保险，未办理失业保险等其他社会保险，被告长期故意拖欠原告的工资报酬，从2014年2月至4月每月克扣了7500元，每月只支付了12500元的工资报酬，因被告未按法律规定为原告办理失业保险等且拖欠原告的工资，原告曾于2014年4月、11月两次以书面形式向被告提出要求与其解除劳动关系，为了维护原告的合法权益特起诉至法院要求解除原、被告间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金38268元（12756元／月×3个月）、失业保险待遇3150元（875元／月×6个月×120%×50%），以上共计41418元。
巫山县黄家湾矿业有限公司辩称，被告仍在为原告参加工伤保险，原告提交的解除劳动关系申请我方没有收到，双方至今仍存在劳动关系，被告不同意支付原告的各项费用。
经审理查明，被告巫山县黄家湾矿业有限公司是合法的用工主体，2012年2月原告到被告处工作，任井下技术工程师职务，双方约定工资实行年薪制，每年工资240000元。原告陈应芳的户口系农村户口，系农民合同工。原告在被告处工作期间，被告为原告参加了工伤保险，未参加失业、养老保险等其他社会保险，原告于2014年4月30日离开被告处。2014年11月4日，原告向巫山县人事争议仲裁委员会申请要求被告支付其经济补偿金、失业保险待遇共计41418元，该委于同年11月10日作出2014-3号超时未受理案件证明书，原告对此不服，向本院起诉。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的公司基本情况复印件，劳动仲裁申请书复印件，2014-3号超时未受理案件证明书原件及送达回证复印件各一份，重庆市社会保险参保证明原件一份及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告从2014年2月在被告处务工，双方形成劳动关系，原告基于劳动关系应享受的相关权益应受法律保护。被告没有为原告办理失业保险、养老保险等社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准。原告每月工资20000元，其月工资高于重庆市2013年度职工月平均工资三倍，向其支付经济补偿的标准按重庆市2013年度职工月平均工资三倍的数额计算，原告工作时间从2012年2月起至2014年4月，计2年2个月，故原告应获得的解除劳动合同经济补偿金4252元／月×3倍×2.5个月=31890元，对于原告主张的超额部分，本院不予支持。
原告主张失业保险待遇损失，本院认为，被告未给原告缴纳失业保险金也未提供其不应享受失业保险待遇的证据，原告陈应芳要求被告赔偿其失业保险损失，符合法律规定，本院予以支持。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险造成失业人员不能享受失业保险待遇的，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%进行赔偿。按照《重庆市失业保险条例》第二十四条和《重庆市人资源和社会保障局关于调整失业保险金标准的通知》（渝人社发（2014）175号）的规定，因原告在被告单位工作时间为2年2个月不足3年，领取失业保险金的期限为6个月，同时因原告陈应芳系农民合同工，按应享受的失业保险待遇的50%发放一次性生活补助金，即为805元／月×6个月×120%×50%=2898元，对于原告主张的超额部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第十条第二款，第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二条，第二十四条第一款，参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈应芳与被告巫山县黄家湾矿业有限公司之间的劳动关系。
二、被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈应芳解除劳动关系经济补偿金31890元。
三、被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈应芳一次性生活补助金2898元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜明芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冉 萱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0107号
原告李全平。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。
被告海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦6层。
法定代表人田燕书。
原告李全平与被告海南军海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李全平的特别授权委托代理人祁春华到庭参加了诉讼，被告海南军海建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全平诉称，2010年2月原告应聘于被告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司如皋林梓太阳能项目部工作，职务质检员，月薪5000元，至2010年12月底，应得工资51000元，已付13000元，尚欠38000元，港区分公司于2011年2月12日出具“李全平工资结算单”，后原告几次催要未果。现请求法院判令被告立即支付原告工资38000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交被告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司如皋林梓太阳能项目部出具的工资结算单一份。
被告海南军海建设有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年2月起，原告李全平到被告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司如皋林梓太阳能项目部工作，任质检员，至2010年12月底被告应付原告工资51000元，原告已付款13000元，尚欠原告38000元，被告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司如皋林梓太阳能项目部于2011年2月12日出具工资结算单一份，载明“李全平同志于2010年2月23日进工地，为安全员、质检员，到2010年12月底止，工作时间共10个月零6天，月薪5000元，应付工资伍万壹仟元，已付壹万叁仟元，尚欠叁万捌仟元整。此据2011年2月12日”，工资结算单加盖海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司如皋林梓太阳能项目部印章。
2013年12月26日原告诉至本院，要求被告结清所拖欠工资。
本院认为，原告李全平所举证据足以证明其于2010年2月至12月在被告海南军海建设有限公司嘉兴港区分公司如皋林梓太阳能项目部任质检员工作，被告结欠其工资38000元的事实。原告要求被告结清拖欠工资其诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告海南军海建设有限公司在收到本院发送的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司给付原告李全平所欠工资38000元，于本判决生效后立即履行。
被告海南军海建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告海南军海建设有限公司负担（原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 王华
二〇一四年三月二十四日
书记员 李茜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第167号
上诉人（原审原告）陈某某，女，51岁。
被上诉人（原审被告）于某某，女，45岁。
委托代理人刘艳军，律师。
原审第三人赵某某，女，29岁。
原审原告陈某某与原审被告于某某离婚后财产纠纷一案，前由密山市人民法院于2012年7月9日作出（2011）密民初字第1044号民事判决。宣判后原告陈某某不服向本院提起上诉，本院经审理后作出（2012）鸡民终字第569号民事裁定，将本案发回密山市法院重审。密山市法院重审后追加赵某某为第三人，案由确定为侵权纠纷，于2014年1月26日作出（2013）密民初字第98号民事判决。宣判后原告陈某某不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及委托代理人葛耀光，被上诉人于某某及委托代理人刘艳军，原审第三人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陈某某与赵某某（已去世）于1984年8月16日登记结婚，婚生一名女孩。双方于1990年1月16日协议离婚。约定60平方米门市房归陈某某所有，做为抚养女儿的生活费。争议的三层楼房于1991年5月份建设，1992年6月22日取得房照，户名为赵某某。1999年陈某某与赵某某生育一女儿。2004年10月28日，陈某某与赵某某签订了《夫妻协商离婚协议书》。约定：两名女儿由陈某某抚养，长明街308号三层楼房中的一、二楼门市房归陈某某所有，赵某某使用房屋每月给付2000元，青年水库平房354平方米归陈某某所有。三楼住宅归赵某某所有。被告于某某称陈某某提供的协议是无效的。2010年2月21日于某某与赵某某登记结婚。陈某某称，2010年10月起诉赵某某，要求将一、二层楼房交付，后撤诉。在办理房屋产权过户和土地证时，因税费较高而未办理。离婚后与赵某某同居符合《婚姻法解释一》第五条的规定，应为事实婚姻。赵某某在未和陈某某解除事实婚姻关系的情况下，又与于某某结婚属于重婚，依据《婚姻法》第十条和《婚姻法解释一》第七条、《婚姻法解释二》第五条、第六条的规定，赵某某和于某某的婚姻属于无效婚姻，应予以撤销。争议的楼房是陈某某和赵某某共同财产，依据《婚姻法》的有关规定，双方可以协商处理夫妻间的共同财产。因此陈某某和赵某某的离婚协议书有效。并提供了1991年8月1日和2002年6月21日常住人口登记表（户主赵某某、妻子陈某某、长女赵某某、次女赵某某）来证明其婚姻关系。于某某称，陈某某与赵某某的婚姻关系1990年已解除，在没有婚姻关系的情况下，签订2004年离婚财产协议是无效的。从此协议的内容上看是一份赠与协议，到赵某某去世也没履行，故该协议在法律上已失去效力。婚姻法的解释中对事实婚姻的规定，是基于双方当事人未履行过结婚登记手续，而长期在一起同居生活，本案中是已履行了结婚登记手续后又办理了离婚手续，陈某某和赵某某就不存在事实婚姻的行为。陈某某提供的常住人口登记表，不能证明婚姻关系，又生育子女也不能证明是夫妻关系。陈某某诉称的密山镇长明街308号与实际的长明街9号不符。提供的土地使用证为长明街9号。第三人赵某某称，陈某某和赵某某的离婚协议有效，同意一楼、二楼归陈某某所有。赵某某于2011年7月23日去世。陈某某以于某某占用其房屋为由，诉至法院，要求确认与赵某某生前离婚协议有效，一、二层楼房应归陈某某所有，并交付给陈某某。
原审法院认为，原告陈某某与赵某某于1990年离婚，争议的楼房在其离婚后建造，房屋产权证的户名为赵某某，应视为赵某某的个人财产。陈某某与赵某某于2004年10月28日签订的《夫妻协商离婚协议书》中，约定的楼房一、二层门市归陈某某所有，从内容上系赠与行为，因未办理房屋变更登记，也未实际占有、使用。现赵某某去世，已不能履行，该赠与协议并未生效，楼房的产权人仍然为赵某某。虽陈某某与赵某某离婚后，又生育一名子女，但不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项关于事实婚姻关系的规定，故陈某某主张的事实不能成立，其要求确认该争议楼房的产权归其所有，并要求于某某交付的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。
宣判后，原告陈某某不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审法院将上诉人与赵某某签订的“夫妻离婚协议书”中关于财产分割的事实认定为赠与合同属于认定事实不清。上诉人与赵某某离婚后没有分开，仍以夫妻名义共同居住生活。在此期间，陈某某将离婚时分得的60平方米房屋卖掉用于建造争议楼房，并且二人在1999年9月生下次女赵某某。根据《婚姻法解释一》第五条规定，上诉人和赵某某符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。请求二审法院依法改判。
被上诉人于某某以原审判决正确进行了答辩。
原审第三人赵某某的陈述意见同上诉人的上诉意见相同。
本案二审争议的焦点是，1、争议楼房是否是上诉人陈某某与赵某某的共同财产。2、赵某某在《夫妻协商离婚协议书》中对争议楼房的处置是否属赠与行为。
庭审中上诉人提供的证据是1、证人李某某出庭证实，在赵某某盖楼房之前，赵某某与上诉人陈某某共同经营旅店，1991年赵某某将旅店以5万元的价格卖给了证人。2、证人赵某某（赵某某的姐姐）出庭证实，1990年后上诉人与赵某某以夫妻名义共同生活，共同盖的本案争议房屋，并且赵某某为盖房屋向陈某某的父亲借款5万元。3、证人张某某出庭证实，1991年赵某某与陈某某一起盖的争议房屋，水暖安装是由证人负责完成的。经质证，被上诉人于某某对证据1提出异议认为，证人证实的内容与本案争议房屋无关。对证据2提出异议认为，证人不能证实盖房时赵某某是以夫妻名义所建，证人也不清楚赵某某是以个人名义借款还是以家庭名义借款。对证据3的异议理由是，证人并不知道上诉人与赵某某已离婚的事实，证人是主观想象赵某某以夫妻名义建房的证实内容。
本院经质审查核实，认证如下，对上诉人提供的三位证人的证言被上诉人均提出异议，证言内容证实的均是上诉人与赵某某建房前后是否以夫妻名义共同居住生活，一起承建房屋的事实，而该事实与本案待证事实并无直接关联，因此对三位证人的证言内容不予采信。
经庭审调查，二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人陈某某与赵某某签订《夫妻协商离婚协议书》后，双方没有办理产权变更登记，没有实际履行，上诉人陈某某至其起诉时止对争议楼房未依法取得物权，因此上诉人陈某某在未取得争议楼房产权的情况下无权要求被上诉人交付房屋。上诉人陈某某与赵某某是否以夫妻名义共同居住生活，双方间是否属事实婚姻及争议楼房是否属双方共有或是否是赵某某对陈某某的赠与，均不在本案审查范围之内。上列事实可在其另行主张房屋权属分割诉讼中予以认定。因此原审判决处理结果即驳回原告陈某某的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（上诉人陈某某已交纳），由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年七月一日
书 记 员 迟 阳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00189号
原告刚振安，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人刚宝杰，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区华山街1栋。
法定代表人王海龙，该公司经理。
委托代理人杨阳，该公司工作人员。
委托代理人赵溪丹，该公司工作人员。
原告刚振安诉被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告刚振安及其委托代理人刚宝杰，被告被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司委托代理人杨阳、赵溪丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1975年我在姚家村喜鹊沟建住宅116.5平方米。1984年承包开发姚家村二生产队平山沟荒山240余亩植树造林，建房养鸡。1990年承包荒山上建立新产种鸡场。38年来我家和种鸡场一直是路经原姚家村红砖厂厂区过铁路局专为火车路北住户修的承载8吨的公路桥出行。此桥是我家和鸡场日常生活通行的必经之路。无论过去的村路或现在富虹重修的柏油路，我家和鸡场都有使用权，任何单位和个人都无权剥夺和侵犯。2007年被告受让姚家村1800余亩土地，承诺将姚家村行政管辖区域内全部住户整体动迁。由于缺乏资金和其他等原因，未能实现整体动迁的承诺。2008年建别墅占用我鸡场道路，不补偿就强行挖道，阻挡我家和鸡场车、人通行，给我造成损失，故原告诉讼到法院，请求一、拆除路障，排除妨碍，恢复原状。二、承担阻挡通行期间鸡场运费造成的损失。三、诉讼费由被告承担。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司辩称，可以排除妨碍，给原告让一条路。但损失我不同意赔偿，和我们没有关系。
经审理查明，原告刚振安系本溪市明山区高台子街道办事处姚家社区居民，于1975年在高台子镇姚家村喜鹊沟建房，并取得所有权证（一处坐落于本溪市高台子镇姚家村二组，建筑面积116.5平方米，另一处坐落于本溪市高台子镇姚家村二组，建筑面积87.2平方米）。于1990年在平山沟建鸡舍。于2004年成立本溪新丰种鸡场。被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2008年在原告附近建筑别墅。阻挡原告日常通行的道路，原告只能另行走其他的道路，造成原告交通和鸡场运费的损失。经原告申请，法院委托本溪市众智价格评估有限公司对堵道造成的鸡场营业损失予以评估为6017元。原告诉讼到法院，请求判令被告一、拆除路障，排除妨碍，恢复原状。二、承担阻挡通行期间鸡场造成的损失。三、诉讼费由被告承担。
上述事实，有房屋所有权证、营业执照、证明、照片、价格评估结论书及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告在原告附近建筑别墅，阻挡原告日常通行的道路，妨害了原告的生活及经营，原告起诉请求判令被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司拆除路障，排除妨碍，恢复原状，承担阻挡通行期间鸡场造成的损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后立即在其别墅区与原告所有的鸡场之间为原告刚振安留出便捷的通行道路，恢复原告刚振安的通行使用权。
二、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告损失六千零一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，鉴定费五百元，由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 段旭娜
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2263号
原告：冯海强。
委托代理人：杜薇。
被告：鲁祖富。
被告：俞松。
原告冯海强为与被告鲁祖富、俞松男民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告冯海强到庭参加诉讼，被告鲁祖富、俞松男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯海强起诉称：2014年3月31日，鲁祖富需要资金周转向冯海强借款120000元，双方约定归还日期为2014年4月30日，逾期未能归还需承担30%的违约金及诉讼费、律师费，俞松男对上述借款承担连带担保责任，并约定诉讼管辖法院为余杭区人民法院。借款到期后，鲁祖富未按约归还借款，俞松男也未承担保证责任，冯海强经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告鲁祖富归还借款120000元、支付违约金36000元、律师费5000元；二、被告俞松男对被告鲁祖富的上述借款等费用承担连带担保责任；三、被告鲁祖富、俞松男承担本案诉讼费用（包括公告费650元）。审理中，原告冯海强变更第一项诉讼请求为：被告鲁祖富归还借款120000元、支付违约金24000元（按借款120000元的20%计算）。
原告冯海强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》、收条各一份，用以证明2014年3月31日鲁祖富向冯海强借款120000元并约定借款期限、违约金，俞松男为借款提供担保及鲁祖富于同日收到借款的事实。
2.现金存款凭证一份，用以证明冯海强因本次诉讼而支出公告费650元的事实。
被告鲁祖富、俞松男未作答辩，也未向本院提供证据，对原告冯海强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告冯海强提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2014年3月31日，冯海强与鲁祖富、俞松男签订《借款协议》，约定鲁祖富向冯海强借款120000元，于2014年4月30日前还清，如逾期，应按逾期未偿还金额的30%支付违约金，本协议在履行中发生争议的，由余杭区人民法院管辖，该借款由俞松男提供担保。同日，鲁祖富向冯海强出具收条一份，载明：根据冯海强与鲁祖富在2014年3月31日签订的借款协议，本人已收到借款120000元。借款到期后，鲁祖富未按约归还借款，俞松男也未承担保证责任，冯海强经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告冯海强与被告鲁祖富之间的借贷关系及与被告俞松男之间的担保关系均合法有效。被告鲁祖富收到借款后未按约还款，构成违约，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。被告俞松男作为被告鲁祖富向原告冯海强借款的担保人，应对被告鲁祖富的债务承担连带清偿责任。被告鲁祖富、俞松男未到庭抗辩，视为对原告冯海强起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告冯海强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁祖富于本判决生效后十日内返还原告冯海强借款120000元。
二、被告鲁祖富于本判决生效后十日内支付原告冯海强违约金24000元。
三、被告俞松男对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，公告费650元，合计3830元，由被告鲁祖富负担，被告俞松男负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏丽云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0459号
原告张明，个体户。
被告潘爱军，个体户。
原告张明诉被告潘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告潘爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称：被告潘爱军因做房地产生意需要资金于2011年5月20日向原告借现金100，000元，由被告打了张借条给原告，被告在借条中约定还款期限为一年，从2011年5月20日起至2012年5月20日止。可被告在约定的还款期内并没有偿还原告借款，后经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息（利息按中国人民银行利率四倍计算至还款时止）。
被告口头答辩称：向原告借款本金为100，000元，借款转借给他人使用。借款后，被告于2013年5月9日还了60，000元，另外又给过原告现金5，500元，还有与原告一起外出时开销3，000元钱，但日期均记不清了。
经审理查明：2011年5月20日，被告潘爱军向原告张明借款100，000元，双方约定借款月利率5%，期限一年。由被告出具借条一张给原告，本息合计为160，000元。借款后，被告分别于2013年1月1日还款2，000元、2013年5月9日通过第三方抵帐方式偿还了原告60，000元、2014年2月1日还款1，500元。余下借款本息经原告向被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条原件一张以及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告张明要求被告潘爱军归还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告约定的借款月利率5%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分的利息依法不予保护。对原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，并不违反法律的相关规定，本院予以支持。对庭审中原告认可的被告分三次还款2，000元、60，000元和1，500元，应按先减利息后还本金的计算方式予以扣除。被告潘爱军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘爱军于判决生效后三十日内一次性偿还原告张明借款本金100，000元及利息，利息自2011年5月20日起以本金100，000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止。（被告潘爱军分别于2013年1月1日、2013年5月9日、2014年2月1日偿还给原告2，000元、60，000元、1，500元均应从上述款项中予以扣除。）
如果未在本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元（已减半收取），由原告张明负担750元，被告潘爱军负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3，500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 谢斌
二〇一四年八月十八日
书记员 彭利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8536号
原告:孙莎莎，女，1982年11月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
�托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区。
企业组织机构代码证号：370200018001555。
法定代表人：储青荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告孙莎莎与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛、被告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令康储实业按照日万分之一的标准支付孙莎莎自2015年6月30日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为64733.14元）；2、诉讼费、鉴定费等由康储实业承担。事实和理由：2014年3月4日孙莎莎与康储实业签订《青岛市商品房预售合同》，孙莎莎向康储实业购买市北区XX路XX号桓竹苑小区项目XX号楼XX户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，康储实业应当在2015年3月31日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但康储实业至今拒绝交付房屋。为维护孙莎莎的合法权益，请求法院判如所请。
康储实业辩称，康储实业没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》补充条款第7条第8款，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施，而引起房屋延期交付的，康储实业可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖、管道燃气、排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，康储实业未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，康储实业可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。双方在合同中约定的逾期交房违约金是孙莎莎已付购房款的日万分之0.1，非主张的日万分之一。请求法庭驳回孙莎莎诉讼请求。
经审理查明，2014年3月4日，孙莎莎、康储实业签订《青岛市商品房预售合同》，约定孙莎莎向康储实业购买青岛市市北区XX路XX号桓竹苑小区XX号楼XX户房屋，房屋暂测建筑面积94.71平方米，总房款1359940元；康储实业应当在2015年3月31日前将房屋交付孙莎莎，除不可抗力外。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储实业据实�以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因康储实业自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付孙莎莎，则孙莎莎给予康储实业90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储实业无需向孙莎莎承担违约责任。如宽展期届满后，康储实业仍未将房屋交付孙莎莎，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储实业应每日按孙莎莎已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,孙莎莎按照合同约定向康储实业支付了全部购房款。康储实业至今未向孙莎莎交付房屋。孙莎莎、康储实业均认可，交房宽展期满后即2015年6月30日至孙莎莎起诉之日即2016年10日12日，康储实业逾期交房的天数为471天。
康储实业关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区XX路XX号住宅项目施�图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储实业。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储实业不应承担违约责任。
康储实业提交的上述证据，孙莎莎均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即康储实业自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给孙莎莎的答复，中央商务区几年前即要求康储实业配套市政，康储实�一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于康储实业变更设计及拒绝配套施工进场。照片拍摄的地点和形成时间无法确认，也不能证明配套工程现在正在进行的原因是因为市政府。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，孙莎莎、康储实业签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储实业虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储实业提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储实业已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储实业违约责任的理由。并且，根据孙莎莎提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系�储实业原因造成的，故康储实业以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储实业应当向孙莎莎承担违约责任。
孙莎莎、康储实业在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年10月12日康储实业应当向孙莎莎支付的违约金为6405.32元（1359940元×0.00001×471）。自2016年10月13日至房屋实际交付之日，康储实业应按孙莎莎已付购房款的日万分之0.1即13.6元向孙莎莎支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向孙莎莎支付自2015年6月30日至2016年10月12日期间逾期交房违约金6405.32元；
二、青岛康储实业有限公司自2016年10月13日起至实际交付房屋之日止按照每日13.6元向孙莎莎支付逾期交房违约�，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，孙莎莎负担638.1元，青岛康储实业有限公司负担70.9元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 琳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初619号
原告：潘耀芳。
被告：张秀江。
被告：张秀海。
原告潘耀芳与被告张秀江、张秀海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘耀芳到庭参加诉讼，被告张秀江、张秀海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘耀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金4万元，利息5280元（以借款4万元为基数，自2016年3月31日起至2017年2月28日止按月利息1.2分计算），合计本息45280元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告张秀江在原告处借款4万元，并出具借条一张，约定还款期限三个月，同时约定担保人张秀海与借款人张秀江具有同等债务清偿责任，借款到期后多次向被告索要，被告至今未付，故起诉要求被告张秀江和担保人张秀海给付借款本息。
被告张秀江、张秀海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，由被告张秀海提供担保，被告张秀江向原告潘耀芳借款4万元，并出具《借条》一张，内容为“出借人：潘耀芳，借款人：张秀江，借款原因：种地资金不足，借款支付方式：转账，利息：月息1.2分，借期：3个月，担保人：张秀海，担保责任：担保人与借款人具有同等债务责任，担保范围：借款本金及利息、利息复利计算及违约金、出借人债权的费用：诉讼费、律师代理费、公证费以及其它实际支出的费用，借款日期：2016年3月31日”。同日，原告潘耀芳通过网银转账方式向被告张秀江支付借款4万元。两被告至今尚未向原告潘耀芳偿还涉案借款本息。
原告潘耀芳向法庭提交如下证据：
借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细打印件一份、银行流水打印件一份。拟证明：原告把钱转账给了张秀江。
以上事实，有原告潘耀芳提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张秀江向原告潘耀芳借款并出具《借条》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告张秀江与原告潘耀芳之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告张秀江拒不按期足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
关于是否超过保证期间的问题，经审理认为，其一，借条中约定“担保人与借款人具有同等债务责任”，属于当事人对保证方式约定不明确的情形，应理解为连带责任保证；其二，原告潘耀芳与被告张秀海未约定保证期间，原告潘耀芳作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张秀海承担保证责任；其三，原告潘耀芳未提交有效证据证明其在上述保证期间内向被告张秀海要求承担保证责任，被告张秀海免除保证责任。
关于原告潘耀芳所提“被告张秀江支付利息5280元（以借款4万元为基数，自2016年3月31日起至2017年2月28日止按月利息1.2分计算）”的主张，经审理认为，原告潘耀芳的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告张秀江、张秀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张秀江于本判决生效之日起十日内向原告潘耀芳一次性偿还借款本金40000元；
二、被告张秀江于本判决生效之日起十日内向原告潘耀芳一次性支付自2016年3月31日起至2017年2月28日止的借款利息5280元；
三、被告张秀海在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告张秀江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年六月八日
书记员 董 雪
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1384号
原告：何某1，男，汉族，1977年7月28日出生，住恩平市。
委托代理人：吴素娜，女，汉族，住恩平市。
被告：罗某，女，壮族，1974年11月2日出生，住恩平市。
原告何某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人吴素娜、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿何某3、何某2由被告抚养，抚养费共同承担；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告于1998年与被告自由相识恋爱，××××年××月××日在恩平市民政局办理了结婚登记手续，婚前于××××年××月××日生育女儿何某3，婚后于××××年××月××日生育女儿何某2。由于双方性格不合，常因小事引起争吵，原告于2004年离开被告至今未一起生活过。原告认为夫妻感情确已破裂，无法弥补，婚姻关系名存实亡。
原告为证明其主张，向本院提交证据（原件经庭审质证并退回给原告）如下：1.原、被告身份证、户口簿复印件各1份；2.《结婚登记申请书》复印件1份；3.原、被告大女儿何某3、小女儿何某2户口簿复印件各1份。
被告罗某辩称，不想离婚，与原告还可以生活在一起。大女儿何某3、二女儿何某2一直由跟随被告生活，原告也没有给过生活费。
被告为其辩解，向本院提交证据：结婚证原件2本（原件经庭审质证并退回给被告）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年相识，××××年××月××日生育女儿何某3，××××年××月××日在恩平市沙湖镇政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某2。婚后原告经常离家在外，两女儿一直跟随被告生活。原、被告确认没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原告认为夫妻感情彻底破裂，其证据和理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某1与被告罗某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十一月七日
书记员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1384号
原告：何某1，男。
委托代理人：吴素娜，女。
被告：罗某，女。
原告何某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人吴素娜、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿何某3、何某2由被告抚养，抚养费共同承担；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告于1998年与被告自由相识恋爱，××××年××月××日在恩平市民政局办理了结婚登记手续，婚前于××××年××月××日生育女儿何某3，婚后于××××年××月××日生育女儿何某2。由于双方性格不合，常因小事引起争吵，原告于2004年离开被告至今未一起生活过。原告认为夫妻感情确已破裂，无法弥补，婚姻关系名存实亡。
原告为证明其主张，向本院提交证据（原件经庭审质证并退回给原告）如下：1.原、被告身份证、户口簿复印件各1份；2.《结婚登记申请书》复印件1份;3.原、被告大女儿何某3、小女儿何某2户口簿复印件各1份。
被告罗某辩称，不想离婚，与原告还可以生活在一起。大女儿何某3、二女儿何某2一直由跟随被告生活，原告也没有给过生活费。
被告为其辩解，向本院提交证据：结婚证原件2本（原件经庭审质证并退回给被告）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年相识，××××年××月××日生育女儿何某3，××××年××月××日在恩平市沙湖镇政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某2。婚后原告经常离家在外，两女儿一直跟随被告生活。原、被告确认没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原告认为夫妻感情彻底破裂，其证据和理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某1与被告罗某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年十一月七日
书记员 吴惠胜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3319号
原告：孙锟，男，汉族，1984年3月29日出生，住淮阳县，系河南新晶通新材料有限公司职工。
委托诉讼代理人：程思贵，男，汉族，1954年4月20日出生，住淮阳县，系河南新晶通新材料有限公司职工。
委托诉讼代理人：高其玉，男，汉族，1954年10月13日出生，住商水县，系河南新晶通新材料有限公司职工。
被告：陈涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住淮阳县。
被告：李昌峰，男，汉族，1957年6月1日出生，住淮阳县。
原告孙锟与被告陈涛、李昌峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锟及其委托诉讼代理人程思贵、高其玉、被告陈涛、李昌峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锟向本院提出诉讼请求：一、请求两被告连带返还原告借款本金150000元及利息5000元（利息计算至2017年6月2日至2017年9月12日止，按年利率24%计算3个月零10天，计息10000元，已付5000元）；二、判令两被告连带支付原告欠款31500元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告陈涛以承包工程为由向原告借现金150000元，并口头约定月利息3分5厘，且已支付利息5000元，同日被告陈涛又将此前所欠原告之款项予以合并，给原告出具31500元总欠条一份。上述两项款均有保证人李昌峰在借条、欠条上签字对该两笔款项予以确认，且未约定保证方式。近日原告催促被告还款未果。
被告陈涛辩称，该款是去年借的，借150000元，用房产做的抵押，当时原告扣了一个月利息给我打了144750元，后来我归还了两个月利息，一个月是5250元，剩余的因为没有偿还能力，今年我又为原告打了一个150000元的现金条和31500元的利息条。
被告李昌峰辩称，陈涛与我是亲戚，我与程思贵是把兄弟，通过我陈涛与原告认识，陈涛向原告借150000元钱，今年孙锟找陈涛要钱，因为陈涛没有钱，陈涛又打了一个借条属换条，当时我在场我签了字，当时原告给我和我儿子打电话没办法的情况下，我签了担保人的字和证明人的字。
经审理查明，2016年9月30日被告陈涛向程思贵借款150000元，约定月息3.5%，程思贵从借款本金中预先扣除利息5250元，程思贵实际向被告陈涛转借款144750元。后陈涛分别于2016年11月5日、2016年12月7日两次归还李昌峰两个月的借款利息总计10500元，每月归还利息数额均为5250元。后程思贵将该债权转让给原告孙锟，2017年6月2日被告陈涛向原告孙锟出具借条（内容为今借到孙锟现金壹拾伍万元整，150000元整，借款人：陈涛，2017年6月2号，担保人李昌峰）和利息欠条（内容为今欠孙锟现金叁万壹仟伍佰圆整，31500元整，陈涛，2017年6月2号，证明人李昌峰）。2017年7月被告李昌峰之子李大凯归还了原告孙锟一个月的借款利息（5000元）。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告陈涛实际向程思贵借款144750元，并约定月利率3.5%，后陈涛归还了程思贵两个月的借款利息（总计10500元），事实清楚，证据确凿，本院予以认定。后程思贵将该债权转让给原告孙锟，被告陈涛为原告孙锟出具借条（被告李昌峰在该借条担保人处签名）和利息欠条，故被告陈涛应对该借款本金144750元及利息欠条数额中的合理部分向原告孙锟承担还款责任，对于被告陈涛未偿还的利息部分，由于约定的利率已超过年利率24%，故应按年利率24%计算计息，但被告李昌峰之子李大凯已归还原告孙锟的一个月的借款利息（5000元）应予扣除，由于被告李昌峰为被告陈涛借款本金144750元提供连带责任担保，故李昌峰应对此借款本金承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛归还原告孙锟借款本金144750元及利息（按年利率24%计算，自2017年6月2日起，算至2017年9月12日止，但被告方已归还原告利息（5000元）的一个月时间应予扣除），被告李昌峰对上述借款本金负连带清偿责任;
二、被告陈涛归还原告孙锟欠款17659.5元（即年利率按24%计算，借款本金按144750元计算，2016年9月30日至2017年6月2日之间的时间减去被告陈涛已归还利息的两个月后的剩余时间计算利息）;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。
案件受理费2065元，由原告孙锟承担192元，被告陈涛、李昌峰承担1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一七年十月九日
法官助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初53号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人周某某，男，1952年5月11日出�，汉族，文盲，宜宾市南溪区人，现住宜宾市是南溪区，2015年11月23日因涉嫌交通肇事罪，被宜宾市公安局南溪区分局取保候审，无前科。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年10月16日6时30分，被告人周某某驾驶无牌正三轮摩托车由上正街往福林大道方向行驶至今良造大道处，将横穿公路的被害人何某某撞到，造成何某某受伤的交通事故，事故发生后，被害人何某某经医院抢救无效死亡。经宜宾市公安局南溪区分局交管大队认定周某某承担该事故的主要责任。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后自动投案并如实供述，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、事故现场图及照片、调解协议书、谅解书、视听资料等系列证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人周某某经公安机关传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 况文静
二〇一六年三月四日
书记员 田书岑
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2391号
原告：蒋某某。
被告：王某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告蒋某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年八月十二日
书记员 马成铭(代)
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00190号
原告杨浩轩。
法定代理人杨星，系杨浩轩之父。
委托代理人王静英（受杨星特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告盛阿扣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。
负责人周秋芬，该公司经理。
委托代理人岳丹茹（受该公司的特别授权委托），江苏乐天律师事务所律师。
本院在审理原告杨浩轩与被告盛阿扣、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨浩轩于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨浩轩自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨浩轩撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由杨浩轩负担。
代理审判员 薛雨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高俊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1310号
原告纪伟，女，1972年5月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告徐磊，男，1977年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。
第三人逯晓光，男，1973年5月21日生，汉族，住同上。
本院在审理原告纪伟与被告徐磊、第三人逯晓光合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告纪伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢 薇
二〇一六年一月六日
书记员 ＸＸ恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21793号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告招花，女，1986年09月04日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告招花信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告招花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告招花于2010年8月26日向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。招花开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月7日，已经累计欠款本息共计14069.63元。经交通银行多次催收，招花仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令招花立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14069.63元（截至2014年2月7日，本金8933.18元，利息4711.92元，费用424.53元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、招花身份证复印件、信用卡交易明细。
被告招花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告招花未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：招花填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：招花应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，招花同意交通银行向任何�关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据招花的资信状况有权决定是否批准招花的领卡申请；交通银行可以根据招花的书面申请决定是否同意向招花的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日招花的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则招花账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为招花在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；招花到期还款日为月结单账单日起�第25天，如招花在到期还款日前未能全额偿还应付款项，招花有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，招花累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止招花太平洋卡的使用；招花如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对招花所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；招花未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对招花除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，招花如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；招花使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期�遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了招花的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付招花使用，2010年9月23日招花向交通银行申请将×××的信用卡挂失，交通银行为其补办一张卡号为×××的信用卡一张交付招花使用。招花开卡使用后，截至2014年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计14069.63元（其中本金8933.18元，利息4711.92元，费用424.53元）。
本院认为：2010年8月17日招花与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。招花与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。招花自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由�产生的法律责任。招花在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。招花逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向招花催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求招花支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月七日的信用卡欠款本息一万四千零六十九元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告招花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告招花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2010号原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人翁振奇，总经理。委托代理人周美坚，该公司副总经理。被告贾永红，男，1979年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告贾永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。审判员张东亚二〇一四年十一月十日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1340号
原告王芝发。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告夏达刚。
原告王芝发与被告夏达刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告夏达刚送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王芝发之委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告夏达刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了绍兴市大城小院6幢4-5号排屋工地土�改造，雇佣了原告等人做杂工，时间在2012年7月至2013年2月，被告共欠原告劳务报酬计12300元。原告曾于2013年3月26日向贵院起诉，后被告答应会给原告解决已事，故原告撤诉，但被告至今仍未向支付原告任何款项。现原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务报酬12300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏达刚经本院公告传唤，未到庭未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理认定，原告持有落款为2013年2月2日由“证明人夏达刚”署名的结账单1份，载明“绍兴百年经典装饰设计公司大城小院6幢4-5土地土建改造，工地账未结清，还欠以下工人工资及材料款”，其中包括欠原告王芝发拆装钢棚、拆门窗、做钢梁工资12300元。联系原告做诉争工程泥工工作的系被告夏达刚。
另查明，被告夏达刚与绍兴百年经典装饰设计工程有限公司之间系�部承包关系，现被告夏达刚仍未向原告支付过劳务报酬。原告王芝发曾向本院对被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司提起劳务合同纠纷诉讼，后于2013年6月12日撤回起诉，本院依法予以准许。
以上事实由原告提交的结账单复印件1份（经核对与原件无误）、（2013）绍越民初字第1509号民事裁定书复印件1份、（2013）绍越民初字第1497号民事判决书复印件1份及原告庭审陈述为证。被告夏达刚经本院公告传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告夏达刚与原告间的劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，被告夏达刚有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。原告提供的证据能够证明被告夏达刚尚欠原告劳务报酬12300元，故对于原告要求被告夏达刚支付该款项的诉讼请求，本院予�支持。被告夏达刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王芝发劳务报酬款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元（原告申请缓交），由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 鲁云根
二〇一五年八月五日
书 记 员 严莺飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1307号
原告：段万珍，女，1971年1月24日生，土家族，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：周旭，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告段万珍诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段万珍的委托诉讼代理人周旭、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段万珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金261250元及利息（利息按年率18%计算，从2015年3月25日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年3月25日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款261250元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年3月25日、2015年8月6日、2016年2月17日、2016年5月30日鸿运公司分五次向原告借款90000元、56000元、24780元、40000元、50470元，五次共借款261250元，每次借款鸿运公司分别出具壹年期集资款《收款收据》一张给原告，《收款收据》上均加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、《收款收据》原件5份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款261250元、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币261250元给原告段万珍，并从2015年3月25日起以所欠借款本金90000元、从2015年8月6日起以所欠借款本金80780元、从2016年2月17日起以所欠借款本金40000元、从2016年5月30日起以所欠借款本金50470元按年利率12%计付利息给原告段万珍至借款返还之日止；
二、驳回原告段万珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费2609元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海南民一初字第842号
原告薛建交。
被告司小燕。
原告薛建交诉被告司小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员卢喜祥适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛建交及被告司小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛建交诉称，2013年10月25日晚八点，被告在某食府请客人用餐，期间被告说鞋跟掉了要求赔付，被告用餐完毕后直接走出某食府，原告追出去索要饭款，被告以没修好鞋跟为由拒绝付钱，原告拦住被告，被告两次挖原告脸，与被告用餐的几个人殴打原告，原告没有还手，造成原告眼部缝针及脸部受伤。现请求被告：1、赔偿原告医疗费457.18元、误工费4750元及精神损失费8000元，共计13207.18元。2、负担本案受理费用。
被告司小燕辩称，我在某食府吃饭，把鞋跟掉了。吃完饭后，我们要走，原告不让我走，让我结账，我说不是我请客，有人结账。原告抓我一把，我还手，后来就厮打起来，我们一起的人报了警。
经审理查明，2013年10月25日晚八点，被告在海南区某食府与朋友聚餐。被告在上楼梯时因地滑将鞋跟崴掉，要求某食府工作人员给其修理鞋跟。原告作为某食府的经理，接办了该事情。后因天时已晚，街上修鞋的都已关门，未能给被告修好鞋跟。被告用餐完毕后，以餐厅未修好鞋跟为由拒付饭款，径直离开餐厅，原告在餐厅门外阻拦被告索要饭款发生争执，被告回首在原告脸部抓了两把，造成原告眉弓外伤及面部外伤。后原告在乌海市第三人民医院进行了治疗，花费医疗费457.18元。原告因脸部受伤无法在餐厅正常工作，造成误工15天。
以上案件事实，有原、被告提供的证据、海南公安分局治安卷宗及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告无理拒付某食府饭款，且无故抓伤原告脸部，故被告应承担相应的赔偿责任。原告作为某食府的经理，因其面部被严重抓伤无法在餐厅正常工作，其所主张的医疗费及15天误工费，本院予以支持。原告的误工费应依据《2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》住宿和餐饮业职工年平均工资25462元的标准计算，原告的误工费应为1046元（25462元／365天×15天）。原告所主张的精神损失费，因于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告司小燕赔偿原告薛建交医疗费457.18元及误工费1046元，共计1503.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告薛建交的其他诉讼请求。
案件受理费130元，因本案适用简易程序审理，减半收取65元，由原告薛建交负担40元，由被告司小燕负担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 卢喜祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第265号
申请人叶家朋，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人简斯林、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人赖东福，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人叶家朋与被申请人赖东福合同纠纷一案中，申请人于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赖东福价值213633元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赖东福价值213633元的存款或等值财产；
二、冻结申请人叶家朋提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费1588元，由申请人叶家朋负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00339号
申请人陈伟，个体工商户。
被执行人张杰，居民，湖北省竹山县宝丰镇桂香路138号。
本院在执行申请人陈伟与被执行人张杰修理合同纠纷一案中，因申请人陈伟与被执行人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹山民初字第01362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
代理审判员 张白泉
审 判 员 郑 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱双龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02191号
原告长沙金诚建筑有限公司。
法定代表人徐冠雄。
委托代理人唐革非。
委托代理人左帅。
被告周俊。
委托代理人李慧玲。
委托代理人曹露。
本院在审理原告长沙金诚建筑有限公司诉被告周俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告长沙金诚建筑有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金诚建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙金诚建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费42987元，因原告撤诉减半收取21493.5元，由原告长沙金诚建筑有限公司负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 符玉瑶
人民陪审员 冯丽辉
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张 凡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3634号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺。
委托代理人赵保明。
委托代理人付满营。
被告翟利萍。
被告王淑芬。
被告王伶艳。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称“中心支行”）与被告翟利萍、王淑芬、王伶艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中心支行委托代理人赵保明、付满营，被告翟利萍、王淑芬、王伶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心支行诉称，2011年6月21日，被告翟利萍从原告处借款18000元，用于归还原贷款。并由被告王淑芬、王伶艳担保，借款到期日为2012年6月20日。借款到期后，原告曾多次向被告催要，但被告以推脱、回避等手段拒不偿还全部借款，致使借款不能按期归还，影响信贷资金不能正常周转。原告为维护自己合法权益，故要求法院依法判令被告方立即偿还原告方贷款本金18000元及所欠利息直至借款还清为止（截止到2014年3月10日尚欠借款利息6897.16元）；诉讼费用由被告承担。
被告翟利萍辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在无力偿还。
被告王淑芬辩称，担保情况属实，没有能力偿还。贷款也不是被告王淑芬用的，应该找被告翟利萍。
被告王伶艳辩称，担保情况属实，没有能力偿还。贷款也不是被告王伶艳用的，应该找被告翟利萍。
经审理查明，原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，经天津市工商行政管理局批准，于2013年4月25日变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。2011年6月21日，被告翟利萍从原告处借款18000元，月利率为9.465‰，借款期限自2011年6月21日起至2012年6月20日止。同时原告与被告王淑芬、王伶艳各签订个人贷款保证合同一份，由被告王淑芬、王伶艳对被告翟利萍的借款提供连带保证担保。担保合同约定保证期间为自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。现被告翟利萍尚欠原告借款本金18000元、利息6897.16元（截止到2014年3月10日）及2014年3月10日之后的利息。被告王淑芬、王伶艳亦未代其清偿。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、农户贷款担保书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及个人贷款保证合同合法有效。借款期限届满后，被告翟利萍理应偿还所欠借款本金及利息。被告王淑芬、王伶艳系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告翟利萍偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金18000元、利息6897.16元（截止到2014年3月10日）及余欠利息（余欠利息自2014年3月11日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效后五日内付清。
二、由被告王淑芬、王伶艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预交），由被告翟利萍负担，被告王淑芬、王伶艳承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩耀祖
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2．《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。