重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2328号
原告李正华，男，1940年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李真福，男，1950年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告任伦会，女，1947年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
第三人程秀文，女，1954年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人汪太勇，第三人程秀文的儿子，1986年4月16日出生，住重庆市南川区。
原告李正华与被告李真福、任伦会、第三人程秀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李正华、被告任伦会、第三人程秀文及其委托代理人汪太勇到庭参加诉讼，被告李真福经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正华诉称，2005年12月15日，李真福、任伦会自愿将房屋售给原告李正华和第三人程秀文，该房屋建筑面积为137.44平方米，房屋为一楼一底，正屋十一间，另加猪圈房两间共计13间。购房时，二被告将集体土地建设使用证（南川集建91字第XXXX号）给购房人，原告也经过居委签字同意双方按协议书，购房产权凭证上也加盖居委会公章，也有证明人，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认原告和第三人与二被告于2015年12月15日的房屋买卖行为有效；2.二被告协助原告和第三人办理产权过户手续。
被告任伦会辩称，房子都卖给原告他们十几年了，房子交付了，房款也支付完毕了。房子当时是卖给李正华和程秀文，但是钱是程秀文在街上三家银行取出来给我的，我看到程秀文拿的汪太勇的身份证取得钱，我们当时还签了协议的，写的房子的继承权是汪太勇。
被告李真福未作答辩意见。
第三人程秀文陈述，房子是2005年第三人的儿子汪太勇买的，买房子是第三人和卖家商量的，但是钱是从第三人的儿子存款单里面取的，存款单里的钱有部分是第三人儿子汪太勇打工存的，还有的部分是汪太勇的亲生父亲给他的；原告与二被告的买房合同是原告一个人写的，签字也是他一个人签的，第三人儿子买房子后过了两三年才看到了购房合同，发现合同有问题，发现字是他一个人签的，而且有些字也是写错了，我们一家人商量后我重新找卖家签了一份合同，以前那份合同就没有要了。之所以要签这份新合同，是因为旧合同存在的问题多，而且这份新合同便于房屋过户，但是我们那一片区说要统一过户，所以现在都没有过户；后来原告和第三人离婚，原告不知道从哪里把旧合同的复印件拿出来了，当时一审都说了这个旧合同无效，但是二审不知道为什么就改判了，现在房子还是卖家的名字。
经审理查明，2000年李正华与程秀文再婚，李正华于1992年退休，程秀文在家务农，汪太勇系程秀文与前夫的儿子，时年14岁，汪太勇在16、17岁时外出成都务工。2005年12月15日，李正华与程秀文以3.2万元之价，向李真福、任伦会夫妻购买本案诉争房屋，房屋为一楼一底，位于重庆市南川区某某街道某某委会（原南川县某某乡某某村某社），房屋面积为137.34平方米，购房时汪太勇在外务工。该房尚未办理转移过户登记，李正华、程秀文与李真福、任伦会同为XX街道XX村X组村民，现在该房屋仍然登记在被告李真福名下，该房屋的集体土地建设用地使用证由汪太勇保管至今。由于该房屋的权属证明在汪太勇处，李正华担心权益受损，于2009年3月3日自己制作了售房凭证，证明该房屋系李正华、程秀文以3.2万元向李真福、任伦会购买，南川区XX街道办事处XX居委签署情况属实，并加盖居委会公章。2011年汪太勇在诉争房屋上面加盖一层，并对整栋楼房进行了装修及扩建，但是至今都没有对扩建的部分取得相关的产权证明，原告李正华表示其对装修和扩建没有出钱出力。2015年3月24日，（2015）南川法民初字第00149号民事判决书判决准予李正华与程秀文离婚。
另查明，李正华与程秀文、汪太勇离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月14日以（2016）渝0119民初164号民事判决书判决驳回李正华的诉讼请求。李正华向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年12月19日以（2016）渝03民终2782号民事判决书维持了该判决，在该案中，二审法院认为，李正华与程秀文于2000年8月登记结婚，没有证据表明双方实行的是财产分别所有制，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等均为夫妻共同财产，即无论该房款是出自于李正华的工资奖金收益，或是程秀文的生产经营收益，都属于夫妻共同财产，其于2005年12月15日以夫妻共同财产3.2万元之价，向他人购买的诉争房屋，应为夫妻共同财产。李正华、程秀文结婚时汪太勇尚年幼，2005购房时汪太勇在外务工不久，工资收入较低，并不具有购房的能力，亦无证据证明所交3.2万元购房款中有其出资。
审理中，对于第三人程秀文举示的《房屋及产权买卖协议》，甲方为被告李真福、任伦会，乙方为系第三人程秀文的儿子汪太勇，该协议内容为甲方于2005年12月15日将诉争房屋及产权永久出售给乙方。第三人程秀文表示该协议系在买房几年后补签的，在庭审中，被告任伦会表示该协议系第三人程秀文的儿子汪太勇说原来的协议有问题，重新拿来给二被告签字的，也确实系二被告所签字和捺印，但是当时汪太勇和原告系一家人，二被告当时也并不清楚协议内容，而且被告任伦会明确表示诉争房屋系卖给原告李正华和第三人程秀文，被告任伦会还陈述当时没有登记在产权证上的猪圈屋原告李正华和第三人程秀文同意交由被告使用。同时，本院在（2017）渝0119民初1463号民事案件依法向被告李真福作的询问笔录中，被告李真福明确表示诉争房屋系卖给原告李正华和第三人程秀文。
上述事实，有原、被告以及第三人的陈述、售房凭证、（2016）渝03民终2782号民事判决书、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告李正华与第三人程秀文于2000年8月登记结婚后，二人与被告李真福、任伦会于2005年经协商后达成房屋买卖合意，李正华与程秀文并支付了相应的对价32000元给二被告，虽然二被告并未在《售房凭证》上签名捺印，但均不否认两份凭证上的内容，也认可涉案房屋系以32000元的价格出售给原告李正华和第三人程秀文，同时涉案房屋已经实际交付，原告和第三人居住至今已经十余年，且二被告均陈述涉案房屋的集体土地建设用地使用证等证件的原件当时也交付给原告和第三人保管。第三人程秀文虽然并未主张权利，但原告与二被告均认可是原告与第三人共同购买的涉案房屋。第三人程秀文认为涉案房屋系其子汪太勇个人出资购买，系其个人财产，但是原告李正华与第三人程秀文于2005年向他人购买的诉争房屋系夫妻共同财产的事实已经经生效民事判决书确认，本院不予采纳第三人程秀文的该意见。同时，第三人程秀文举示的《房屋及产权买卖协议》，双方都认可系几年后补签的，虽然有二被告签字捺印，但被告任伦会和李真福明确表示该房屋在2005年系出售给原告与第三人的，本院对此也不予认定。综上，上述事实可以认定原告和第三人与被告之间的房屋买卖行为成立并有效，对原告请求确认原告和第三人与二被告于2015年12月15日的房屋买卖行为有效，本院依法予以支持。由于诉争房屋目前只办理了集体土地建设用地使用证，因此，原告诉称的协助办理产权过户手续的诉讼请求实际为协助办理房屋的集体土地建设用地使用证变更登记，由于协助过户属于房屋买卖的附属义务，因此，二被告依法负有协助原告和第三人办理诉争房屋集体土地建设用地使用证变更登记的义务，故，本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。至于被告任伦会提到的猪圈屋以及2011年汪太勇个人出资加盖涉案房屋的一层，由于都尚未取得相关许可，对其权属，本院不作评判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李正华、第三人程秀文与被告李真福、任伦会于2015年12月15日的房屋买卖行为有效。
二、被告李真福、任伦会于本判决生效后十日内协助原告李正华与第三人程秀文将位于重庆市南川区某某街道某某委会（原南川市XX镇XX村X社）的房屋（面积为137.34㎡的一、二楼）的集体土地建设用地使用证﹝证号为南川集建（91字）第XXXX号﹞变更登记到原告李正华与第三人程秀文名下。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告李正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月五日
书记员 吴昱曦