湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第116号
上诉人（原审被告）瞿昌其，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，公民身份号码×××。
委托代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号×××。
被上诉人（原审原告）唐海花，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）莫红梅，2010年7月1日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）莫洪涛，男，2014年5月10日出生，湖南省沅陵县人，学龄前儿童，住湖南省沅陵县，公民身份号码×××。
被上诉人莫红梅、莫洪涛的法定代理人唐海花，系二人母亲。
三被上诉人共同委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者，资格证号118032108813。
上诉人瞿昌其因与被上诉人唐海花、莫红梅、莫洪涛机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员陈利建、杨立平参加的合议庭审理本案，上诉人瞿昌其及其委托代理人张显刚，被上诉人唐海花、莫红梅、莫洪涛及其共同委托代理人郑和平到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月24日上午，原告唐海花的丈夫莫柏松经沅陵县麻溪铺镇四方头村野猫坨组村民文科介绍了一笔业务，即把原麻溪铺集镇老变电站地段位于洞头组村民张祖帅屋旁边的矿石装运上车。由于没有装载车辆，莫柏松便向瞿爱民（系被告瞿昌其的侄子）打电话，说自己的车子陷入泥坑、需要拖车为由借用瞿昌其的铲车。当时，瞿爱民与被告瞿昌其一起在麻溪铺镇千丘田村五二厂瞿昌其的姐姐家送人情吃饭，瞿爱民便告诉了被告瞿昌其，说莫柏松打电话称他的车拖沙石陷在煤矿里面，需要借瞿昌其的铲车把车拖出来，被告瞿昌其于是答应了。后瞿爱民送亲戚去麻溪铺镇，在麻溪铺集镇遇到莫柏松，莫柏松告知瞿爱民说接了一点业务，需要铲车装运矿石。瞿爱民先是与莫柏松一起到了该镇龙岩头村支部书记潘春福处取运送砾石的钱，但是没有取得，接着瞿爱民将莫柏松送到该镇大坪沙场取铲车，因铲车钥匙就摆在沙场处，莫柏松就自己开铲车去装矿石了，瞿爱民开车回到千丘田村五二厂。当日16时许，莫柏松装完矿石后，驾驶铲车从麻溪铺镇驶往大坪方向，行经牛栏坪路段时，因操作不当，驶入公路右边的坎下，翻入溪中，造成莫柏松当场溺死、轮式自行机械车受损的交通事故。事发当日，被告瞿昌其支付4700元，用于购买棺木和丧葬费用开支，后于2014年8月27日，在该镇党委政府及交通警察部门工作人员的调解下，被告瞿昌其支付了补偿款50000元，该款项由死者莫柏松的父亲莫忠和经手。2014年9月5日，沅陵县公安局交通警察大队作出了沅公交认字（2014）第90号道路交通事故认定书，分析结果为：莫柏松驾驶轮式机械车未确保安全、操作不当，是造成该事故的原因，认定莫柏松承担该事故的全部责任。后因原告唐海花对事故调解和赔偿事宜不服，2014年12月9日，沅陵县公安局交通警察大队委托常德市常价司法鉴定所对涉案车辆“徐工992型轮式装载机技术状况检验鉴定”，常德市常价司法鉴定所鉴定意见为：徐工992型轮式装载机出厂日期为2009年4月，经检验，该车整车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）。
另查明，涉案铲车为徐工992型轮式装载机，无牌号轮式自行机械车，车主为瞿昌其，未保险。
再查明，死者莫柏松，男，1983年11月15日出生，侗族，非农业家庭户口，，住沅陵县麻溪铺镇麻溪铺煤矿宿舍，准驾车型：B2。莫柏松的配偶即原告唐海花，1985年3月5日出生，土家族，非农业家庭户口，住沅陵县沅陵镇新建街11号，双方于2010年2月1日登记结婚，并共同生育二个子女，长女莫红梅（2010年7月1日出生），次子莫洪涛（2014年5月10日出生），非农业家庭户口，均随原告唐海花居住在沅陵县沅陵镇新建街11号；死者父亲莫忠和，麻溪铺煤矿退休工人，母亲李小英，现年57岁，无业。
还查明，根据湖南省统计局于2015年3月17日公布的2014年统计数据为：城镇居民人均可支配收入为26570元，农村居民人均纯收入为10060元，城镇居民人均消费性支出为18335元，职工年平均工资为43893元。
原审判决认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队做出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本案涉及的争议焦点主要是涉案车辆所有人应否承担赔偿责任？根据《侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，本案中，车辆所有人瞿昌其明知自己的铲车存在缺陷和安全隐患，但没有尽到注意义务妥善保管，对于事故的发生，被告瞿昌其应当承担相应的赔偿责任。从当事人的陈述及采信的证据来看，莫柏松在事发以前曾经开过涉案车辆，事发当天，莫柏松将涉案铲车从麻溪铺镇大坪沙场开至运送矿石地点，且装运完矿石后，驾驶铲车开回大坪沙场，从此过程也可以看出莫柏松对涉案车辆的车况应当是熟悉的，且公安机关作出的道路交通事故认定书认定的事发经过和过错认定：事故现场位于沅陵县麻溪铺至大坪村公路牛栏湾路段，道路为水泥路面，全宽3.5米，视线距离100-200米；莫柏松驾驶轮式机械车未确保安全、操作不当，是造成该事故的原因；认定莫柏松承担该事故的全部责任，就此本院认定莫柏松对其损失应当承担主要责任，被告瞿昌其承担次要责任，其责任比例以莫柏松承担70%、瞿昌其承担30%为宜。
结合本案案情，莫柏松死亡的各项损失为确定为：1、关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，丧葬费为43893元／年÷2＝21947元；2、关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，六十岁以下的按二十年计算，莫柏松死亡30岁，户口性质为非农，故其死亡赔偿金为26570元×20年＝531400元。3、关于精神损害抚慰金，考虑到莫柏松因交通事故死亡对三原告造成的精神损害、和交通事故当事人的过错程度以及本地的生活水平，酌情确定为25000元；4、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，鉴于三原告办理丧葬事宜支出属实，本院酌情确定为3000元。5、关于被扶养人生活费，18335元×（14＋17）年÷2=284193元；6、鉴定费：3000元＋1000元=4000元。以上合计共计869540元。被告瞿昌其承担的赔偿数额为：869540×30%=260862元，扣除已先行支付的54700元，故瞿昌其应当赔偿三原告的数额为：260862元-54700元=206162元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决：限被告瞿昌其于本判决生效后十日内赔偿原告唐海花、莫红梅、莫洪涛丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失206162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10744元，由三原告负担7521元，由被告瞿昌其负担3223元。
宣判后，上诉人瞿昌其不服，上诉称，1、不能认定自己与死者莫柏松存在车辆借用关系；2、常德市常价司法鉴定书证据来源不合法，不能证实发生交通事故系车辆制动性能差异所致。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人唐海花、莫红梅、莫洪涛辩称，1、自己亲属莫柏松向上诉人借车的事实有充足证据足以认定；2、常德市常价司法鉴定书受沅陵县交警队委托作出，程序合法，应当采信。
上诉人及被上诉人均未向本院提供新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
通过当事人陈述，查阅原审案卷，另查明如下事实：
事故车辆由瞿昌其从湘西自治州某处购得，无牌无行驶证无保险，瞿昌其聘请专职司机驾驶2年后，该车由瞿昌其本人无证驾驶，主要用于河床里挖掘砂石。死者莫柏松向瞿昌其借用该车时，瞿昌其知道该车将在乡村道路上行使，对莫柏松是否有轮式自行机械车准驾证，瞿昌其表示不知情。唐海花当庭陈述丈夫只有B照，准驾货车，没有轮式自行机械车的驾照，对此，瞿昌其没有提供反证辩解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，瞿昌其明知自己所有的徐工992型轮式装载机无牌无行驶证无保险，应当知道莫柏松无驾驶资格，仍借给莫柏松使用，放任莫柏松在乡村道路上行使，对交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人瞿昌其关于与与莫柏松无车辆借用关系的主张，因与其在一审庭审中自认的事实不符，本院不予采信。上诉人瞿昌其认为常德市常价鉴定所出具的鉴定书存在瑕疵，不应采信，因该鉴定书系由沅陵县交警大队依法委托作出，具有较高的证明力，瞿昌其未提供足够的反证予以否定，故其该主张，本院不予支持。原审判决事实基本清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10744元，由上诉人瞿昌其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 杨立平
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。