山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威文行初字第48号
原告刘兆娟，城镇居民。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人张同建，威海市公安局文登分局法制大队教导员。
委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。
原告刘兆娟不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘兆娟，被告委托代理人张同建、宋晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局文登分局于2015年6月6日作出文公（天福）行罚决字[2015]00108号行政处罚决定书，认定2015年6月4日下午，原告刘兆娟到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海地区秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘兆娟处以行政拘留十日的处罚。
原告刘兆娟诉称，2015年6月4日，原告到北京国家信访局、纪委反映问题，没有到北京中南海地区非访和扰乱秩序。被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，违反法定程序。为维护原告的合法权益，请求判令：撤销文公（天福）行罚决字[2015]00108号行政处罚决定书；被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉并支付原告非法限制人身自由赔偿金3万元、精神损害抚慰金11万元及经济损失6万元。
原告刘兆娟向本院提交了以下证据：
1.对于波的录音资料一份，证实于波没有和原告聊天，没有跟原告到中南海，且被告执法人员郭建飞在询问于波时，提到他和原告曾发生过冲突；
2.原告给市长信箱写的信及回复的打印件、文登市立医院门诊病历手册复印件各一份，证实原告因拘留生病。
被告威海市公安局文登分局辩称，被告对于波的询问笔录与对原告刘兆娟、宋培红、董斐斐、吕永涛及鞠海峰的询问笔录相互印证，能够证实原告到北京中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序；被告于2015年6月5日受案，调查取证后，对原告进行处罚告知，原告提出申辩意见，被告依法进行了复核，后作出行政处罚决定，程序合法；2013年至今，原告多次因到中南海周边地区非正常上访被北京警方训诫，但仍不悔改，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，处罚适当。综上，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求依法予以维持。
被告威海市公安局文登分局向本院提交了以下证据、依据：
1.对原告刘兆娟的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
2.2015年6月5日、2015年6月6日对宋培红的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
3.对董斐斐的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
4.对吕永涛的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
5.对鞠海峰的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
6.对于波的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
7.刘毅书写的证明材料一份；
8.2013年9月9日、2013年9月10日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告刘兆娟的训诫书复印件各一份；
9.2013年9月12日、2013年9月28日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告刘兆娟的训诫书复印件各一份；
10.2013年9月29日文登市公安局对原告刘兆娟的行政处罚决定书复印件一份；
11.原告刘兆娟的身份信息一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
12.查获经过两份；
13.办案说明两份；
14.受案登记表一份；
15.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处罚审批表及行政处罚决定书各一份；
16.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据4、6、9、10的真实性均无异议。对证据4的内容有异议，要求吕永涛说出其在具体什么位置看见原告在中南海上访，并要求调取中南海的监控；对证据6的内容有异议，称之前不认识于波，于波陈述其没有说过询问笔录中的话，且天福派出所于所长说知道原告与于波之前不认识；原告起诉的是被告于2015年6月6日作出的行政处罚决定，证据9、10与本案无关；2.被告拘留原告时，未送达行政处罚决定书及行政拘留家属通知书；3.对其他证据无异议；4.原告没有去过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的场所，对被告适用法律有异议。
被告辩驳称，1.被告提交的证据能够证实原告的违法行为，中南海监控属于国家秘密，不能调取；原告陈述其2015年6月4日前和于波不认识，与其当天和于波到中南海周边非访不冲突；证据9、10证明原告以前曾到北京市中南海周边非访，与本案有关；2.被告作出行政处罚决定书向原告宣告并送达，原告拒绝签字，由办案民警及见证人签字确认；对行政拘留家属通知书，原告拒绝签字，拒不提供家属联系方式，被告无法送达，由办案民警签字确认，程序合法；3.北京中南海周边属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的公共场所，适用法律正确。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1有异议，当事人的身份、所处环境及录音产生的时间、地点、制作方式均不清楚，不予认可；被告对于波的询问笔录是在案发后及时作出的，于波予以签字确认，应认定为有效证据；2.对门诊病历的真实性有异议，对打印件的真实性无异议，但均不能证实原告生病与本次拘留有关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的录音资料及病历手册复印件不符合证据要求，与其他证据均不能证实其主张，被告亦不予认可，对其证据效力不予确认；被告提交的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供有效证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，原告刘兆娟自2013年9月以来多次前往北京信访。2013年9月9日、2013年9月10日、2013年9月12日、2013年9月28日，原告因到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于2013年9月29日，被被告处以行政拘留十日的处罚。2015年6月4日下午，原告再次到中南海周边地区非正常上访。2015年6月5日，被告予以立案，经调查取证后，于2015年6月6日对原告依法告知。原告提出申辩意见，被告复核后，于2015年6月6日作出文公（天福）行罚决字[2015]00108号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告有权对原告违反治安管理的行为进行处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告刘兆娟多次前往北京市中南海周边区域非正常上访，被训诫、处罚后，仍然实施该行为，已构成违反治安管理的行为。被告视情节对原告作出行政拘留十日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。
被告作出行政处罚决定书当日向原告宣告并送达，原告拒绝签字，两名办案民警对此注明并签名，且有见证人签名证实；原告拒绝在行政拘留家属通知书上签字，且拒不提供家属联系方式，由两名办案民警签字确认，程序合法。
综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，并判令被告在相关知名媒体上公开赔礼道歉及支付其非法限制人身自由赔偿金3万元、精神损害抚慰金11万元、经济损失6万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘兆娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 时巾雁