贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2166号
原告：梁光文，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人:张国平，四川法银律师事务所律师。
被告：思珩控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路22号中亚大楼409号，组织机构代码55644131-1。
法定代表人:周利，该公司执行董事兼总经理。
被告：王裕林，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住四川省营山县。
原告梁光文与被告思珩控股集团有限公司（以下简称思珩公司）、王裕林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光文的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告思珩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王裕林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光文向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告思珩公司第七标段项目部签订的《路基、涵洞、附属工程劳务分包合同》无效；2.请求判决由二被告返还原告的履约保证金900000元，并按中国人民银行同期同类贷款一年期的基准利率参照逾期罚息的标准支付自2013年7月1日起至法院判决生效之日止的利息，赔偿原告支付的工人工资690000元、借贷利息330000元、生活费10000元、交通费10000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年，被告思珩公司(原“成都思珩建筑集团有限公司”)的下属控股公司“成都思珩网络科技有限公司”承包织金至普定高速公路第七标段的建设工程。2012年9月5日，被告王裕林经思珩公司授权，成为“成都思珩建筑集团有限公司贵州省织金至普定高速公路第七标段项目部经理”（以下简称项目部）的负责人，并以该项目部的名义与原告签订《劳务分包合同（路基、涵洞、附属工程）》（以下简称《劳务分包合同》），约定将贵州省织金至普定高速公路第七标段路基、涵洞、附属工程发包给原告施工。依合同约定，我方需要向项目部交纳保证金4000000元。该保证金的交纳情况是：我与合伙人梁欢（原告之子）、徐江东分别于2012年12月10日、12月18日、12月19日通过银行将200000元、2800000元、700000元转账汇入被告思珩公司在中国建设银行股份有限公司织金支行开设的52×××08银行账户，2012年12月15日徐江东以现金方式将300000元交付给项目部的工作人员于健康，保证金交纳完毕后项目部出具《收据》给我收执。《劳务分包合同》成立后，由于被告方的过错，致使合同未能履行，我组织施工队进场，但未实际施工，后二被告仅退还部分保证金给我后，尚欠我900000元。由于二被告至今未退还所欠我的工程保证金900000元，也未赔偿我的损失，故诉请依法判决。
被告王裕林辩称，我的行为系履行职务行为，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告思珩公司未作答辩。
原告梁光文围绕诉讼请求提交了证据：《企业名称变更核准通知书》及相关附件，《劳务分包合同》、《开户许可证》及相关附件，《收据》、《中国农业银行个人结算业务申请书》3份、《重庆银行个人汇款凭证》1份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》2份，《成都思珩建筑集团有限公司关于贵州织普高速王裕林收取保证金事件说明》，梁平县公安局福禄派出所的证明、合作协议、户名为梁欢账号为“62×××38”自2013年1月10日至2016年2月21日止的个人活期明细结果。原告分别用以证明其与梁欢、徐江东为合伙人，被告王裕林系被告思珩公司的委托人，并作为项目部的负责人，以项目部名义与原告梁光文签订《劳务分包合同》，合同约定了保证金的支付及其返还方式；合同订立后，原告依约向被告交纳了保证金4000000元；项目部在中国建设银行股份有限公司织金支行开设的52×××08银行账户是被告思珩公司享有；项目部的开发资格已被终止，二被告尚欠原告900000元保证金；故二被告对原告的保证金负有返还义务。
本院认为，上述证据虽未经二被告质证，但未质证的原因系二被告经本院合法传唤未到庭所致，故应由其承担相应的法律后果。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，依法予以确认。
为查明案件事实，本院调取了以下证据材料：贵州省交通运输厅黔交函[2014]19号《关于解除贵州省织金至普定高速投资协议的函》、黔交函[2014]35号《关于解除贵州省织金至普定高速公路特许权协议的函》及刘吕强、刘求平、叶祥娟的证词。
经质证，原告无异议。
根据有效证据，本院认定如下事实：2012年5月6日,被告思珩公司以其下属控股公司“成都思珩网络科技有限公司”之名与贵州省交通厅签订《贵州省织金至普定高速公路投资协议》和《贵州省织金至普定高速公路特许权协议》，承建了织金至普定高速公路部分工程项目。随后，被告思珩公司在织金县境内设立了“成都思珩建筑集团有限公司第七标段项目经理部”。同年9月5日，被告思珩公司出具该项目部的《负责人委托书》给王裕林，委托书载明：“致贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司：成都思珩建筑集团有限公司法定代理人周利代表本单位委托王裕林（身份证号码）为贵州省织金至普定高速公路第七标段项目负责人，代表单位负责合同谈判、签订及合同执行中有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、施工安全、工程计量支付及协调等全面工程。该委托自签字之日起生效，所有相关工作完成后自动失效。”9月11日，以被告思珩公司为甲方，以被告王裕林为乙方，双方签订《贵州省织金至普定高速公路第七标段工程施工合作约定协议》，其主要内容为：“一、合作项目名称：贵州省织金至普定高速公路第七标段工程（第七标段主要工程包括但不限于单向长约1500米左右长隧道1座、路基工程），以设计施工图为准。二、合作期限：自本协议签订之日起至本标段所有对应的工作完成为止。……四、合作主要的工作内容：①甲方同意乙方以甲方的名义承揽织普高速第七标段的施工，并委托乙方作为第七标段的项目负责人，在甲方公司统一管理领导下，全权处理贵州省织金至普定高速公路第七标段路基工程、桥梁工程及隧道工程等施工一切事务……。”11月16日，被告思珩公司获许在中国建设银行股份有限公司织金支行开设户名为“成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”的“52×××08”银行账号。12月15日，以项目部为甲方，以梁光文为乙方，双方签订了《劳务分包合同（路基、涵洞、附属工程）》，合同约定：“……甲方将贵州省织金至普定高速公路第七标段工程项目的路基、涵洞、附属分项工程发包给乙方作业，为明确责任，保质量完成施工任务，双方就工程发包事项达成一致意见，特订立如下条款以资共同遵守。一、总则1、总合同：甲方与业主签订的工程施工合同及附件（以下简称总合同）。包括：与业主签订的合同协议书及附件，中标通知书，投标书和投标书附录、合同专用条款及数据（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）、合同通用条款、技术规范（含招标文件补遗书中与此有关的部分）、图纸（含招标文件补遗书中与此有关的部分）、投标书附表、在主合同专用条款中可能规定的构成主合同组成部分的其他文件等，乙方均予以遵守。2、处理总合同、本合同应遵循的基本原则：A、甲乙双方应严格遵守和执行本合同……四、承包方式、劳务报酬及预付款：1、本劳务分包采取固定单价、自负盈亏的承包方式……六、履约担保、质量担保及税费1、履约保证金总金额：人民币小写：4160459元，大写：肆佰壹拾陆万肆佰伍拾玖元。2、履约保证金缴纳时限：合同签订当日缴纳100万元，合同签订三日内交齐全部履约保证金。3、履约保证金返还比例及方式：乙方正式进场施工后15工作日内甲方退还乙方300万元履约保证金，其余履约保证金根据每期验工计价的工程量占总工程量的比例进行返还。退还方式为银行转账。履约保证金不计利息……十九、合同解除……2、如因不可抗力致使本合同无法履行，或因一方违约或因业主原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，甲方和乙方可以解除合同，造成的损失按本合同约定承担，本合同未约定的按法律规定各自承担……。”被告王裕林作为甲方代表在该合同上签字，同时加盖“成都恩（思）珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”印章，原告梁光文作为乙方代表签字。合同签订前，梁欢于2012年12月10日将200000元保证金通过银行转账方式汇入被告思珩公司的“52×××08”银行账户，合同签订当日，徐江东将300000元保证金以现金方式交付给项目部的工作人员于健康，合同签订后，原告梁光文与徐江东分别于2012年12月18日、12月19日将2800000元、700000元保证金通过银行转账方式汇入被告思珩公司的“52×××08”银行账户。项目部于2012年12月25日出具《收据》给原告梁光文。《劳务分包合同》形成并在原告梁光文如数交纳保证金后，被告思珩公司、王裕林自始未安排原告梁光文进场施工。2014年3月21日，贵州省交通厅向成都思珩网络科技有限公司发出黔交函[2014]19号《关于解除贵州省织金至普定高速公路投资协议的函》，其主要内容为：“按照我厅2012年5月6日与你公司签订的《贵州省织金至普定高速公路投资协议》，你公司一直未能履约，虽我厅多次协调、调度并发出书面整改通知要求履约，但你公司至今仍不能履约，项目推进严重滞后，已影响到了我省高速公路建设三年会战的计划实施，沿线地方人民政府和广大人民群众意见很大。且经公安机关查证，你公司提供的投资人履约银行保函涉嫌伪造，项目已失去合作基础，根据《投资协议》的约定，我厅现与你公司解除《投资协议》……。”同年5月5日，贵州省交通厅向被告思珩公司设立的“贵州思珩织金至普定高速公司建设管理有限公司”发出黔交函[2014]35号《关于解除贵州省织金至普定高速公路特许权协议的函》，明确与思珩公司解除《特许权协议》。因被告思珩公司投资承建涉案高速公路工程的相关合同被解除，原告梁光文与项目部签订的《劳务分包合同》自始没有得到实际履行，被告王裕林于2013年5月31日、11月11日通过刘紫陌（系项目部财务人员）的银行账户以转账方式向原告退还工程保证金550000元，9月18日、9月19日通过李亚兰（系王裕林之妻）的银行账户以转账方式向原告退还工程保证金100000元，10月9日、10月23日通过成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部银行账户以转账方式向原告退还工程保证金1500000元，11月10日通过李章楼的银行账户以转账方式向原告退还工程保证金950000元，共计3100000元，均转入户名为梁欢的“6217003760002385938”账户。
另查明，原告梁光文无相应建筑施工资质。被告思珩控股集团有限公司原名为成都思珩建筑集团有限公司，系于2016年3月25日经工商部门登记变更，法定代表人为周利。
本案的争议焦点是：王裕林在本案中的行为是个人行为还是履行公司职务行为，原告梁光文的保证金应由谁退还。
本院认为，一、对被告王裕林在本案中所实施行为的认定。
首先，获得织普高速公路投资建设工程的单位为被告思珩公司演变前成都思珩建筑集团有限公司的控股公司成都思珩网络科技有限公司，设立贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司是被告思珩公司的具体行为，成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部系被告思珩公司为完成该标段建设工程而设立的临时机构，故依法予以认定该项目部是代表被告思珩公司具体负责七标段的建设、管理等工作，项目部对外实施的行为，依法应视为被告思珩公司的行为。
其次，被告王裕林作为织普高速第七标段项目经理部的负责人，是经被告思珩公司及其法定代表人周利授权形成的既成事实，被告思珩公司在《负责人委托书》中已经明确了被告王裕林获得的授权权限是“代表单位负责合同谈判、签订及合同执行中有关技术工程进度、现场管理、质量检验、施工安全、工程计量支付及协调资金全面工作。”前述授权权限说明，被告王裕林是为被告思珩公司的道路建设工程履行职务，因此，被告王裕林在本案中所实施的行为，依法应认定为履行被告思珩公司授权的职务行为。
再次，在中国建设银行股份有限公司织金支行开设账户名称为“成都思珩建设集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”、账号为“52×××08”的银行账号，是经被告思珩公司的申请而发生的事实，进一步印证了对该账户的管理、支配是属被告思珩公司行使；而《劳务分包合同》是被告王裕林以“成都思珩建设集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”的名义与原告梁光文签订，因《劳务分包合同》需要交纳的工程保证金已经交纳给被告思珩公司，其中3700000元系直接进入“52×××08”银行账户，从而证明了对该资金的占有、管理、支配权均属被告思珩公司行使。
综上，被告王裕林的行为系经被告思珩公司授权而实施的履行职务行为，被告思珩公司对原告梁光文未得返还的保证金负有返还义务。被告思珩公司在履行返还原告梁光文保证金900000元并支付占用利息的义务后，对被告王裕林占有被告思珩公司财产的行为，可另案主张权利。
关于《劳务分包合同（路基、涵洞、附属工程）》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，原告梁光文本人无相应建筑施工资质，而被告思珩公司明知梁光文无建筑施工资质，存在将建设工程违法分包的事实。因此，依法予以确认原告梁光文与被告思珩公司的织普高速第七项目经理部所签订的《劳务分包合同（路基、涵洞、附属工程）》无效。
关于依法应予保护的利息问题。原告梁光文与被告思珩公司签订的《劳务分包合同（路基、涵洞、附属工程）》中虽约定履约保证金不计利息，但原告的资金被占用，已造成其实际损失，本案中，原告梁光文实际所受损失，为其资金被占用的银行贷款利息，因原、被告双方在订立合同过程中均有过错，为此，原告梁光文主张的利息，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，按照法律的规定，利息的起算期本应从被告思珩公司占有之日起至返还之日止，但原告梁光文在本案中仅要求从2013年7月1日起计算至本判决生效之日止，该请求系原告梁光文对自己权利的处分，并不损害被告的利益，因此，本院予以支持。
关于原告主张的工人工资、借贷利息、生活费、交通费。虽原告向本院提交了管理人员、爆破工人工资表，但原告未能提供被告通知其进场的证据，又无其他证据佐证该支出的合理性，因此原告提供的工资表不具有证据的客观性，故原告提供的工资表不予采纳作为本案的定案证据。同时原告亦未向本院提交支付借贷利息、生活费、交通费的相关依据，且其借贷利息与主张被告占用履约保证金而造成的损失系重复计算，因此原告主张赔偿支付的工人工资、借贷利息、生活费、交通费无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告梁光文与被告思珩控股集团有限公司的“成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”于2012年12月15日签订的《劳务分包合同（路基、涵洞、附属工程）》无效。
由被告思珩控股集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告梁光文的工程保证金900000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2013年7月1日起至本判决生效之日止的利息。
驳回原告梁光文的其他诉讼请求。
四、公告费200元，由被告思珩控股集团有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22319元，由原告梁光文负担12000元，被告思珩控股集团有限公司负担10319元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭月发
审 判 员 韦 丽
人民陪审员 张文群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 段玉蟾