河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民再8号
再审申请人（原审被告）：福建省长鸿建筑工程有限公司。组织机构代码：15490073-0。
地址：福建省福清市三山镇三山街三座四号。
法定代表人：魏富强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：白长龙，男，1945年12月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人（原审原告）：潘小国，男，1978年3月19日生，汉族，住洛阳市涧西区，系洛阳高新开发区宏程门窗厂个体业主。
委托诉讼代理人（特别授权）：芦刚，男，1958年3月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：�阳华辉房地产开发有限公司。组织机构代码：79676220-2。
地址：偃师市华夏路粤海公寓三楼。
法定代表人：章广跃。
委托诉讼代理人（特别授权）：白晓东，男，该公司经理。
再审申请人福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称福建长鸿公司）因与被申请人潘小国、原审被告洛阳华辉房地产开发有限公司（以下简称洛阳华辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）偃镇民初字第298号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月21日作出（2016）偃民申字第4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人福建长鸿公司的委托代理人雷梦雅、白长龙，被申请人潘小国的委托代理人芦刚、原审被告洛阳华辉公司的委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建长鸿公司申请再审称，2009年申诉人承建了由洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程，并将该工程授权由白长龙全权负责，该工程的所有经济往来、成本核算、安全、质量、进度都由其个人负责，故申诉人对潘小国与白长龙之间关于《偃师市书香名邸1#楼塑钢门窗合同》的具体事实并不知情。收到原审法院下达的（2012）偃镇民初字第298号民事判决书后，申诉人始知潘小国起诉，后原审法院通过强制手段扣划我公司181533元。由于对案件情况的不了解，认为白长龙可能确实没有支付上述款项；同时申诉人与白长龙之间的工程款在上述事件发生时并未结算完毕，我方认为可以在与白长龙结算时将该款项直接扣除，就没有及时对案件作出反应。2015年白长龙通过诉讼途径向申诉人索要工程款时，申诉人始知潘小国的工程款，白长龙早在偃师市书香名邸1#楼塑钢门窗工程完工时�已经支付完毕。潘小国在工程款已经结算完毕的情况下，违背诚实信用原则，通过诉讼途径再次扣划申诉人的款项，已构成法律上的不当得利，请求法院撤销原审判决，维护申诉人的合法权益。
潘小国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
洛阳华辉公司述称，本案与我公司无关，我公司不发表意见。
潘小国向本院起诉请求：被告福建长鸿公司承建被告洛阳华辉公司位于偃师市××路的“书香名邸”1#楼工程，2009年12月16日，原、被告三方签订关于该楼的塑钢门窗制作、加工、安装合同，由原告实施该楼的塑钢门窗项目。合同约定了质量标准和价格及价款的支付方式，原告依约完成了合同规定的义务，现该楼已验收合格且售出适用，但被告却未按合同约定支付工程款。请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程�15.8万元及迟延支付的利息。2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2009年被告福建长鸿公司承建由被告洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程，2009年12月16日，被告福建长鸿公司将工程的塑钢门窗的制作、加工、安装交由潘小国施工，双方并签订有《偃师市书香名邸1#塑钢门窗合同》1份，合同约定：制作安装中空塑钢窗230元/㎡，中空钢化塑钢窗250元/㎡，不含税金、不需任何发票及施工配合费，总面积以图纸尺寸为结算；塑钢窗外框进入工地，福建长鸿公司再付原告总造价40%工程款，窗扇、玻璃进入工地安装时福建长鸿公司再付原告总造价40%工程款，塑钢门框窗安装完成经三方验收后福建长鸿公司支付给原告总造价15%工程款，保修金5%，待保修期一年到期后一周内付清；福建长鸿公司收取原告塑钢门窗管理费每平方米15元，并向原告提供图纸等相关资料。合同签订后，原告依照由被告洛阳华辉公司在工程中负责技术的张育春签字认可的图纸进行了施工。2010年偃师市书香名邸1#楼工程经被告洛阳华辉公司验收合格，现已投入使用，目前并无发现质量问题，被告洛阳华辉公司已将该工程的全部工程款支付给了被告福建长鸿公司，但被告福建长鸿公司应支付给原告的门窗款至今尚余158000元未支付。本院原审认为，被告福建长鸿公司承建被告洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程后，将该楼的塑钢门框制作、加工、安装项目工程委托给原告施工，有双方签订的施工合同在卷为证，该合同有原告的签章及被告福建长鸿公司的授权委托人白长龙的签名，本院予以认定。该合同虽将被告洛阳华辉公司列为丙方，但合同并无被告洛阳华辉公司的签章或授权人签名，被告洛阳华辉公司也不予认可，故原告诉求被�洛阳华辉公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告与被告福建长鸿公司签订合同后，双方均应依合同约定履行各自的合同义务。偃师市书香名邸1#楼工程已于2010年完工，并经被告洛阳华辉公司验收合格，现已投入使用，且被告洛阳华辉公司已将该工程的全部工程款支付给了被告福建长鸿公司，故被告福建长鸿公司应依合同约定向原告支付塑钢门窗的工程款。原告与被告福建长鸿公司签订的合同约定塑钢门窗的面积以图纸尺寸为准进行结算，原告按由被告洛阳华辉公司在工程中负责技术的张育春签字认可的图纸进行了施工，并按合同约定的价格进行结算后总工程款为453843.70元，被告福建长鸿公司并未提供相反证据予以反驳，本院对该工程款予以认定。原告称福建长鸿公司尚余158000元没有支付，余款已支付，属原告的自认行为，本院予以认定。原告要求被告支付延迟付款的利息，因其无法证明应付工程款的具体时间或工程的交付时间、提交竣工结算文件时间，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决确定还款之日。本院原审判决：一、被告福建省长鸿建筑工程公司于判决生效后5日内支付原告潘小国塑钢门窗工程款158000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月26日起至判决确定还款之日止）。二、驳回原告潘小国的其它诉讼请求。判决发生法律效力后，潘小国向本院申请执行，本院依法扣划福建长鸿公司的款项，该案现已执行完毕。
围绕当事人的再审请求，再审时申请人福建长鸿公司提交了下列证据：1、白长龙与洛阳高新开发区宏程门窗厂芦刚签订的《偃师市书香名邸1#楼塑钢门窗合同》一份，证明双方对权利、义务进行了约定。2、收条3张、银行回执一份、证明协议书一份，�明具体项目负责人白长龙已经向潘小国支付了全部工程款45万元。3、偃师市人民法院（2012）偃镇民初字第298号民事判决书一份、偃师市人民法院（2013）偃法执字第140-1号执行裁定书一份、偃师市人民（2013）偃法执字第140-2号协助扣划存款通知书一份，证明在白长龙已支付45万元工程款后，偃师法院根据潘小国的申请从我公司账户扣划181533元。
潘小国对申请人提交的证据的质证意见为：1、合同无异议。2、2010年4月16日，5万元收条无异议；2010年9月21日长鸿公司在工行给宏程门窗厂打款5万元的回执有异议，我与长鸿公司没有业务关系；2010年5月24日30万元的收条有异议，因为我在收条上备注有前期150000元收条作废，该收条属于作废的；陈凤霞与我的协议书及陈凤霞于2010年11月12日出具的收条有异议，协议书系复印件，陈凤霞的收条与本案无关。3、判决书、执行裁定书、扣划通知书均无异议，该案确实审理并执行完毕。
原审被告洛阳华辉公司对证据不予质证。
根据各方的举证、质证情况及当事人陈述，本院认定下列事实:
2009年福建长鸿公司承建由洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程，该工程项目由白长龙负责。2009年12月16日，白长龙代表福建长鸿公司将工程的塑钢门窗的制作、加工、安装交由洛阳高新开发区宏程门窗厂施工（潘小国为经营者），白长龙与宏程门窗厂的代理人芦刚签订《偃师市书香名邸1#塑钢门窗合同》1份，合同约定：制作安装中空塑钢窗230元/㎡，中空钢化塑钢窗250元/㎡，不含税金、不需任何发票及施工配合费，总面积以图纸尺寸为结算；塑钢窗外框进入工地，福建长鸿公司再付宏程门窗厂总造价40%工程款，窗扇、玻璃进入工地安装时福建长鸿公司再付宏程门窗厂总造价40%工程款，塑钢门框窗安装完成经三方验收后福建长鸿公司支付给宏程门窗厂总造价15%工程款，保修金5%，待保修期一年到期后一周内付清；福建长鸿公司收取宏程门窗厂塑钢门窗管理费每平方米15元，并向宏程门窗厂提供图纸等相关资料。合同签订后，宏程门窗厂依照由洛阳华辉公司在工程中负责技术的张育春签字认可的图纸进行了施工。2010年4月16日，白长龙付给芦刚50000元，芦刚于当日出具收条一份，载明：“收条今收到白经理偃师书香名邸1#塑钢工程款伍万元正（￥50000.00元）收款人芦刚2010.4.16”。2010年5月24日，芦刚给白长龙出具收条一份，载明：“收条今收到1#塑钢窗工程款壹拾伍万元整（￥150000.00元）另加前期付壹拾伍万元合计叁拾万元整（￥300000.00元）收款人芦刚2010年5月24日”。芦刚并在该收条上注明：“前期壹拾伍万元的收条作废�。2010年9月21日，白长龙委托福建长鸿公司通过工商银行给洛阳高新开发区宏程门窗厂汇款50000元。2010年11月12日，陈凤霞从白长龙处取走50000元，给其出具收条一份，载明：“收条今收到书香名邸塑钢门窗款伍万元正（50000元）收款人：陈凤霞2010.11.12”。诉讼中，白长龙主张陈凤霞与芦刚在经营中是合伙关系，在生活中是夫妻关系；并提交了陈凤霞与芦刚签订的协议书复印件一份，证明芦刚租用陈凤霞的厂房、机器，双方约定每次结工程款需双方到场。芦刚表示双方仅是恋爱关系，不是合伙关系。2012年9月26日，芦刚以洛阳高新开发区宏程门窗厂经营者潘小国的名义诉至本院，请求判令福建长鸿公司给付其剩余工程款158000元。
另查明，原审中，原告主张的工程款总额为453843.7元。再审时，福建长鸿公司对被申请人即原审原告主张的工程款总额不持异议。
本院再审认为，再审申请人福建长鸿公司承建原审被告洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程后，将该楼的塑钢门框制作、加工、安装项目工程委托给被申请人施工，有双方签订的施工合同在卷为证，该合同有被申请人的签章及再审申请人福建长鸿公司的授权委托人白长龙的签名，本院予以认定。该合同虽将原审被告洛阳华辉公司列为丙方，但合同并无洛阳华辉公司的签章或授权人签名，原审被告洛阳华辉公司也不予认可，故被申请人诉求原审被告洛阳华辉公司承担责任于法无据，本院不予支持。被申请人与再审申请人福建长鸿公司签订合同后，双方均应依合同约定履行各自的合同义务。偃师市书香名邸1#楼工程已于2010年完工，并经原审被告洛阳华辉公司验收合格，现已投入使用，且原审被告洛阳华辉公司已将该工程的全部工程款支付给了再审申请人�建长鸿公司，故再审申请人福建长鸿公司应依合同约定向被申请人支付塑钢门窗的工程款。被申请人与再审申请人福建长鸿公司签订的合同约定塑钢门窗的面积以图纸尺寸为准进行结算，被申请人按原审被告洛阳华辉公司认可的图纸进行了施工，并按合同约定价格进行核算后的总工程款为453843.70元，再审申请人福建长鸿公司对此数额予以认可，本院对该工程款予以认定。在被申请人施工过程中，再审申请人经白长龙手付给被申请人350000元，通过工行给被申请人账户汇款50000元。对于300000元的收条，被申请人辩称其已在上面注明作废，该条子是废条；从其出具收条的字面意思可知，该300000元非一次性支付，其仅注明前期壹拾伍万元的收条作废，应当是以该收条为准，作废的是前期出具的150000元收条，而非本次的300000元收条，且其没有其他证据证明该300000元收条作废，�对其辩称不予采信。对于工行转账的50000元，被申请人辩称其仅与白长龙有业务关系，与福建长鸿公司无业务关系，不存在收到长鸿公司的款项；而双方争议款项所涉的工程系福建长鸿公司承建，委托白长龙负责，白长龙亦称该50000元系其委托公司支付，故对被申请人的辩解不予采纳。对于陈凤霞收取的50000元，再审申请人提交的陈凤霞与芦刚签订的协议书可以证明双方是合作关系，且芦刚自认与陈凤霞是恋爱关系，再审申请人有理由相信陈凤霞可代芦刚取款；同时陈凤霞出具的收条也注明系书香名邸塑钢门窗款，故该笔款项亦应视为再审申请人支付的工程款。综上，对于被申请人的工程款453843.70元，再审申请人已付450000元，余欠3843.7元。原审认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，经院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持本院（2012）偃镇民初字第298号民事判决第二条。
二、撤销本院（2012）偃镇民初字第298号民事判决第一条。
三、再审申请人福建省长鸿建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内给付被申请人潘小国塑钢门窗工程款3843.7元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月26日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被申请人潘小国承担3400元，由再审申请人福建省长�建筑工程有限公司承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭东昕
审判员 张西贤
审判员 马永旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 温静洁