苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01131号
原告殷婷婷。
委托代理人周宝生，江苏开明律师事务所律师。
被告王海荣。
被告苏州市吉达汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西庵街66号，现经营地苏州市解放路友新新村30号301室。
法定代表人章建杰，总经理。
委托代理人王小洪。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路277号名城花园68幢。
负责人王法林，经理。
委托代理人朱峥嵘。
委托代理人商建。
原告殷婷婷与被告王海荣、苏州市吉达汽车服务有限公司（以下简称吉达汽车公司）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员黄星、人民陪审员张定荣共同组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告殷婷婷的委托代理人周宝生，被告王海荣，被告吉达汽车公司的委托代理人王小洪到庭参加诉讼。被告永诚财保苏州分公司的委托代理人朱峥嵘到庭参加第一次庭审，被告永诚财保苏州分公司的委托代理人商建到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告殷婷婷诉称：2013年10月14日7时25分，被告王海荣驾驶苏E×××××大客车由南向北行驶至苏州市凤凰街，因疏于观察，将在其前方行走的原告撞倒并以车轮碾压，原告身体多处受重伤，经过76天住院及多次门诊治疗，至今生活仍不能自理。交通事故认定书认定被告王海荣负事故主要责任，原告负次要责任。原告构成三处伤残，分别为九级、十级和十级。原告受伤后，被告王海荣支付原告38000元。原告已老，遭此车祸，身体三处残疾，并患有精神抑郁症，故请求精神损害抚慰金20000元。在超出交强险之外的损失中，原告自负20%责任。其他损失由被告承担。被告吉达汽车公司系车主，应与被告王海荣负连带责任。肇事车辆在被告永诚财保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计282427.28元，其中精神抚慰金20000元在交强险中优先赔付；2、商业保险部分在本案中一并赔付原告；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费227061.65元、护理费17617元（10097元＋（164天－70天）×80元／天）、营养费6000元（40元／天×150天）、住院伙食补助费1368元（18元／天×76天）、残疾赔偿金78741.96元（32538元×（20年－9年）×22%）、精神抚慰金20000元、交通费700元、鉴定费2520元，合计354008.61元，原告自负43412.33元（（227061.65元－10000元）×20%），扣除被告王海荣垫付的38000元，还需赔偿272596.28元，其中精神损害抚慰金20000元在交强险中优先赔付。其他项目不变。
被告王海荣辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。与车主吉达汽车公司系承包经营关系。已垫付费用42671.65元请求一并处理。车辆已投保交强险和商业三者险，原告的相关损失、诉讼费及鉴定费均应由保险公司赔偿。
被告吉达汽车公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。与王海荣系承包经营关系。王海荣已垫付的费用请求法院一并处理。车辆在被告永诚财保苏州分公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，所有费用均由保险公司赔偿。请求法院依法判决。
被告永诚财保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。事故发生时王海荣驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例70%承担。对司法鉴定意见书予以认可。医疗费中与交通事故无关的费用应当剔除，我公司承担医保范围内的用药费用，住院费中应扣除伙食费433.9元，外购药922元无医嘱，不予认可；对陪护费发票的真实性及关联性均无法确认，认可护理标准为50元／天；住院伙食补助费予以认可；营养费认可20元／天；残疾赔偿金标准没有异议，但年限为10年；精神抚慰金认可8800元；交通费认可200元。鉴定费、诉讼费不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月14日7时25分左右，被告王海荣驾驶被告吉达汽车公司所有的苏E×××××大客车，在苏州市凤凰街由北向南行驶时，对路面动态情况疏于观察，与前方机动车道内的行人原告殷婷婷相碰，致殷婷婷倒地，后遭车轮碾压，事故致殷婷婷受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2013年10月24日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王海荣负事故主要责任，殷婷婷负次要责任。
原告殷婷婷受伤后，至苏州大学附属第一医院治疗，从2013年10月15日至12月30日共住院76天，此外数次门诊治疗，产生医疗费230801.3元，其中含伙食费共433.9元。原告于2013年10月23日在苏州礼安医药连锁总店有限公司购买药品艾乐妥，花费922元。原告还支出2013年10月23日至12月31日期间的陪护费共10097元。事故发生后，被告王海荣共向原告垫付42671.65元。
另查明，被告吉达汽车公司系苏E×××××大客车的所有权人。被告吉达汽车公司为该车在被告永诚财保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔率特约险。
再查明，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告殷婷婷的伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行了司法鉴定，并于2014年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷婷婷因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残，右股骨粗隆下骨折遗留髋关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，左股骨内后髁骨折、左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残；护理期限为伤后共计五个月（其中2013年10月14日至2013年10月28日期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为五个月。原告殷婷婷支付了鉴定费2520元。
审理中，被告永诚财保苏州分公司认为原告患有糖尿病、抑郁症、癫痫等陈旧性疾病，相关费用应予扣除，并就原告的医疗费与交通事故的关联度申请进行司法鉴定。本院依法委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2014年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷婷婷因交通事故损伤入院治疗，期间医疗费用中共计人民币1702.18元可以明确是用于治疗其既往疾病，余费用应属合理。被告永诚财保苏州分公司支付了该次鉴定费1680元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、苏州市通用门诊病历卡、医疗费票据、住院费用清单、苏同司鉴所（2014）临鉴字第2991号司法鉴定意见书及鉴定费票据、收条、常一医司鉴所（2014）临鉴字第597号司法鉴定意见书及鉴定费票据、陪护费发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。殷婷婷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即王海荣应承担该起事故的主要责任，殷婷婷承担该起事故的次要责任。原告殷婷婷所遭受的损失，先由交强险保险人被告永诚财保苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告永诚财保苏州分公司在商业三者险范围内按80%比例进行赔偿。仍有不足部分，由被告王海荣承担赔偿责任。被告吉达汽车公司虽认为双方系承包经营关系，但未举证证明，故应对被告王海荣的赔偿义务承担连带责任。苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以采信。常熟市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告殷婷婷虽认为合理性不足，但未举证证明，本院对该鉴定意见亦予以采信。
原告殷婷婷主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。应当根据医疗机构出具的医疗费票据及相关病历里进行确定。原告在第一次手术后购买了用于术后血栓预防的药品艾乐妥，与其交通事故受伤直接相关，相关费用922元，本院予认定，故医疗费票据总金额为231723.3元。根据常熟市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见，1702.18元费用予以扣除；医疗费票据中包含的伙食费433.9元亦予以扣除，故本院认定原告医疗费损失金额为229587.22元。至于被告永诚财保苏州分公司提出的应扣除非医保用药费用的意见，由于其未提供证据，本院不予支持。
住院伙食补助费。原告主张1368元，被告并无异议，本院予以确认。
营养费。参照鉴定意见，补充营养期限为五个月（150天），按30元／天计算，营养费认定为4500元（30元／天×150天）。
护理费。鉴定意见为护理期限为伤后共计五个月，其中2013年10月14日至2013年10月28日期间二人护理，余时间一人护理。原告主张住院期间陪护费共10097元，标准过高。参照本地护工本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天，本院认定护理费为9900元（60元／天×15天×2人＋60元／天×（150天－15天）×1人）。
残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告因交通事故受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，伤残系数应为22%。定残时，原告年满70周岁，赔偿年限应计算10年，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，残疾赔偿金计算为71538.6元（32538元／年×10年×22%）。
精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤致身体三处伤残，其精神上必然遭受较大的痛苦，考虑原告的伤残情况及各方当事人的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金11000元，并在交强险范围内优先赔付。
交通费。原告受伤后为就医产生交通费用实属必然，但原告未提供交通费票据，不能确定交通费的具体数额，本院酌情认定交通费200元。
鉴定费。原告为确定伤残程度及赔偿依据，支出司法鉴定费2520元，亦属于原告损失范围，本院予以确认。被告永诚财保苏州分公司关于不承担鉴定费的观点，因其未进行举证已向投保人明确告知，故相关免责条款不发生法律效力，该抗辩意见本院不予采信。
因此，原告殷婷婷因本起交通事故所受损失合计为330613.82元。先由被告永诚财保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费92638.6元，合计102638.6元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计227975.22元，由被告永诚财保苏州分公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，即182380.18元。故被告永诚财保苏州分公司共应赔偿原告殷婷婷285018.78元，被告王海荣、苏州市吉达汽车服务有限公司无需另行承担赔偿责任。鉴于被告王海荣已垫付42671.65元，为避免当事人诉累，本院确定由被告永诚财保苏州分公司在应赔偿数额内直接返还给被告王海荣，余额242347.13元直接支付给原告殷婷婷。原告殷婷婷超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告殷婷婷各项损失共计人民币285018.78元。其中，支付原告殷婷婷242347.13元，返还被告王海荣42671.65元，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告殷婷婷的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，被告王海荣指定账号为，户名：王海荣，开户行：农行桐泾路支行，账号：62×××18；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，由原告殷婷婷负担598元，被告王海荣、苏州市吉达汽车服务有限公司负担1725元，被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担3066元；鉴定费1680元，由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 黄 星
人民陪审员 张定荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱国荣