河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第754号
原告：杨春峰。
委托代理人：杨立中。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：崔运权。
委托代理人：韩俊彬，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
第三人：乌鲁木齐春峰界进出口贸易有限公司。
法定代表人：刘维佳，该公司经理。
原告杨春峰与被告崔运权、第三人乌鲁木齐春峰界进出口贸易有限公司（以下简称春峰界公司）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立中、冯青涛，被告崔运权及其委托代理人韩俊彬到庭参加诉讼。第三人春峰界公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨春峰诉称：2010年6月21日由春峰界公司借给被告60万元，2010年6月22日被告给春峰界公司出具借据一张。春峰界公司将该债权转让给了杨春峰，并于2015年4月10日和同年5月6日，由春峰界公司两次向被告发出通知，通知此笔债权转让情况，但两次邮政快递被告均以外出为由，退回春峰界公司。上述欠款虽经多次催要，被告不能偿还，故要求被告归还借款60万元及利息614400元。
原告向法庭提供了如下证据：
1、2010年6月22日崔运权向春峰界公司所打借据一张。
2、2010年6月21日中国建设银行客户回单。
证据1-2，证明崔运权向春峰界公司借款60万元。
3、2014年8月8日春峰界公司出具的证明一份。
4、2015年4月9日春峰界公司向崔运权发出的将60万元债权转让杨春峰的通知。
5、邮政特快专递存根两份。
证据3-5，证明春峰界公司将60万元债权转让给原告杨春峰，春峰界公司通过发送邮件方式通知被告崔运权，崔运权拒收该通知。
6、2012年5月22日仅有杨立中代表春峰界公司单方签字的协议书一份、2012年6月8日杨立中与崔运权、李建华双方签字的协议书一份、2012年6月15日仅有崔运权签字的协议书一份、2013年7月6日杨立中、杨春峰与崔运权双方签字的协议书一份，证明春峰界公司及杨春峰一直在与崔运权协商还款事宜，欠款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，该债权并未超过诉讼时效期间。
被告辩称：1、杨春峰不具有原告起诉主体资格，且该债权已经超过诉讼时效期间。春峰界公司变更后的法定代表人刘维佳为原告出具“该借条借给崔运权60万元人民币为杨春峰个人所有”的证明，属于变更借贷关系，既无被告的同意和认可，又无原告、被告、春峰界公司三方一致认可的变更借贷关系协议，变更借贷关系属于春峰界公司单方的无效民事行为，本案适格原告应是春峰界公司而不是杨春峰。被告2010年6月22日借春峰界公司60万元，口头约定期限到2010年年底，即使从原告将其在春峰界公司的股权转让给刘维佳的2012年6月18日起计算，至起诉之日止也已超过2年的诉讼时效期间。故要求法院驳回原告起诉。2、自2010年6月22日被告向春峰界公司借60万元以后，在2010年年底前就以2007件服装价值29.634万元偿还了公司，原告在对账单中承认，但未变更借据数额，被告只欠公司30.366万元。3、被告向春峰界公司借款并未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，退一步讲，即使计算利息，也只能按银行同期同类贷款利率计算，而不应按四倍利息计算。
被告向法庭提供了以下证据：
1、春峰界公司的工商登记档案，公司年检资料中没有公司将60万元转给杨春峰的记载，证明公司并未将债权转让给原告。
2、春峰界公司股东杨立中（杨春峰之父）签字的2009年至2011年的货物清单及库房盘点清单，证明用货物抵顶欠款，尚欠30.366万元。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1-2的真实性无异议；对证据3-5，被告没有收到春峰界公司债权转让的通知；对证据6，协议书的真实性无异议，但没有双方签字的协议无效，债权转让后，原告无权再代表春峰界公司签订协议。原告对被告提供的证据认为：对证据1，真实性无异议，但年检资料中没有记载，不能否定债权转让的事实；对证据2，清单上杨立中的签字无异议，但证据体现的是他人之间的业务关系，与本案无关，对库房盘点清单的真实性及关联性有异议，并非杨立中本人签字。
对原告提供的证据1-2及证据6，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；对证据3-5，被告没有提供反驳证据，对证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据，除没有任何人签字的库房盘点清单外，对其他证据的真实性，予以认定。
经审理查明：被告崔运权向春峰界公司借款60万元，崔运权于2010年6月22日向春峰界公司打借据一份，即“今借到乌鲁木齐春峰界进出口贸易有限责任公司现金人民币陆拾万元正”。
由于该借款未能偿还，2012年5月22日杨立中代表春峰界公司写协议书一份，该协议书甲方为春峰界公司，乙方为崔运权、李建华，协议载明：“一、乙方借甲方人民币60万元（陆拾万元整），有崔运权写的借条，借款时间2010年6月22日。在2010年6月至2012年6月二年期间，甲方多次催要，乙方以无现金为由未还借款。二、该借款为乙方以办公司注册资金为由，从甲方借的，甲方要求乙方办好公司后返还，乙方办好公司后未还借款，并将借款挪用，经营服装生意。三、甲方同意乙方借款延续壹年，即从2012年6月15日至2013年6月15日，在此期间偿还借款，或乙方做服装偿还借款，（如果做服装偿还借款，服装价格质量必须经甲方同意），如果在此期间不能偿还借款，甲方收取借款利息，时间为2010年6月22日至2013年6月22日三年计息，利息的标准参照银行同档期贷款的四倍。四、甲方有乙方20万元的货款，该款作为乙方偿还借款的保证金，如果在此期间偿还借款，则作为还款，如果在此期间不能偿还借款，则作为利息。五、如果到期后乙方未还欠款，乙方需将该利息支付后，再同甲方协商是否同意延期使用。六、如果甲方不同意延期，而乙方又不归还欠款，甲方将向法院提起诉讼，追要欠款。七、协议法院：乌鲁木齐天山区人民法院河北省辛集市人民法院。八、甲乙双方签字，该协议生效，具有法律效力。”杨立中在该协议书上签字，乙方未签字。
2012年6月8日杨春峰、杨立中作为甲方，崔运权、李建华作为乙方，双方签订协议书一份，协议书载明：“由于甲方协议书和乙方协议书意见分歧较大，甲乙双方未能达成一致意见，现协商如下：一、延续原借条时间为壹年，时间至2013年6月22日。二、在这一年期间还款，甲乙双方可以协商办理。三、在这一年期间未能还款，按甲方协议书办理。”该协议书最后载明：“如果老五的货全部返回来，该协议书作废。”（老五系樊玉伟，掌握着被告的货物，如果老五返回到乌鲁木齐交给甲方，则可以抵顶本案债权。）甲方杨立中及乙方崔运权、李建华在该协议书上签字。
2012年6月15日被告崔运权写协议书一份，甲方为春峰界公司，乙方为崔运权、李建华，协议书载明：“一、甲乙双方于2009年在吉尔吉斯由樊秀玲（杨立中之妻、杨春峰母亲）订货、销售，李建华接单生产。约定是货到付款，由杨春峰接验货物并负责转往吉尔吉斯，但因资金紧张未能做到约定付款，因剩货原因最终导致有138万多元至今未能清算。双方为更好发展业务及正规国际贸易并协商各自申请有限公司。二、因乙方资金周转不畅，于2010年6月15日向甲方借人民币60万元用于注册公司，约定公司办好后还款或用于生产做货（乙方生产，甲方销售）。三、公司成立后，乙方生产服装发到甲方，但因市场销售时受到价格因素和其它原因致使产品销售不畅，甲方提出不再接货，资金被货物占用，无法及时还甲方借款。四、甲方有销售乙方货款所得20万元，未销现货价值10多万元，继续留于甲方销售。五、现双方确认乙方欠甲方40万元。以前欠条作废。六、如在吉尔吉斯货款不能及时清算，把货物能及时退回也由甲方销售退货，销售货款用于给甲方清算，货物由双方协商按当时市场价格销售，需修改的服装协商修改。七、欠款也可做货抵款（单价、质量双方认可）。八、如以上两条未能达成，所欠现金乙方应在1-2年偿还，如2年内还不上甲方不收任何费用，如2年后还清，乙方需给甲方适当经济补偿，或按国家银行利率付所欠款的利息）。九、如有其它事项，双方协商解决。不能协商解决时可向双方所在地法院提起诉讼。十、双方签字，协议生效。”崔运权作为乙方在该协议书上签字，甲方未签字。
2013年7月6日甲方春峰界公司与乙方崔运权、李建华签订协议书一份，协议书载明：“经甲乙双方多次协商，达成一致意见，协商如下：一、乙方同意按甲方协商书办理。二、甲方同意，继续延续原始借条时间为壹年，时间至2014年6月22日。三、在这一年期间内还款，甲乙双方可以协商办理。四、在这一年期间内未能还款，按甲方协议书办理。五、双方签字，生效。”甲方杨立中、杨春峰，乙方崔运权在该协议书上签字。
另查明，被告持有杨立中2012年6月9日签字的2009年-2011年货物清单一份，该清单显示，杨立中将60万元借款与双方之间的来往货款一起结算，2011年的货物清单上记载，累计2011年崔运权、李建华欠杨春峰的钱数为396380元。该清单上只有杨立中的签字。
另查明，2012年6月11日杨春峰、杨立中将在春峰界公司的股权转让给刘维佳，2012年6月18日公司类型变更为自然人独资有限责任公司，刘维佳为法定代表人。2014年8月8日刘维佳出具证明一份：“我是乌鲁木齐春峰界进出口贸易有限责任公司法人刘维佳，该借条借给崔运权60万元人民币为杨春峰个人所有”。2015年4月10日、5月6日春峰界公司两次以邮政特快专递方式，书面通知崔运权，“崔运权：乌鲁木齐春峰界进出口贸易有限责任公司，已于2012年7月26日转给刘维佳。在此之前公司的一切债权债务均由原法人杨春峰承担。我公司概不承担原公司的债权债务，也不承担法律权利。崔运权你于2010年6月22日向乌鲁木齐春峰界进出口贸易有限责任公司打下借据，借原公司现金人民币60万元的债权由原公司法人杨春峰承担。公司存在完好。特此通知于崔运权。”邮件均被崔运权拒收退回。
本院认为，本案的焦点问题为：债权转让是否有效，杨春峰是否具备原告主体资格；债权是否已经超过诉讼时效期间；所欠60万元借款如何偿还。
一、关于债权转让是否有效，杨春峰是否具备原告主体资格问题。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条并未规定通知的时间，故春峰界公司在诉讼中通知债务人崔运权已将债权转让给杨春峰，并未违反法律规定。债权转让通知到达债务人时转让行为生效。春峰界公司以邮政特快专递方式通知崔运权，邮件到达后崔运权拒绝签收邮件，不影响通知的效力，邮件到达时债权转让通知即发生法律效力，杨春峰作为受让人，具备原告主体资格。公司账目记载不是债权转让的必要条件，公司工商年检账目中不显示60万元债权转让情况，不足以否定已将该债权转让给他人。被告以未收到债权转让通知及公司年检账目上未显示债权转让为由，主张债权转让不生效，杨春峰不具备原告主体资格，本院不予支持。
二、关于债权是否已经超过诉讼时效期间问题。
春峰界公司与被告崔运权在协商60万元借款偿还事宜过程形成四份协议书。2012年6月8日杨立中代表春峰界公司与被告崔运权签订的协议书，双方均已签字，协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。2013年7月6日双方签订的协议书，尽管签订合同时，杨立中已将公司股权转让，不是公司股东，但是对方并不知道股权转让情况，且根据春峰界公司以后将债权转让给杨春峰的事实，春峰界公司未放弃该债权，故杨立中代签协议书的行为构成表见代理，该协议对春峰界公司及崔运权具有法律约束力。
2013年7月6日的协议书中约定“二、甲方同意，继续延续原始借条时间为壹年，时间至2014年6月22日”，根据该约定，债权的诉讼时效期间应自2014年6月23日开始计算，故根据该协议书，原告起诉并未超过诉讼时效期间。
三、关于所欠60万元借款如何偿还问题。
被告持有的杨立中2012年6月9日签字的货物清单，因仅有杨立中一人签字，而从该货物清单内容来看，涉及案外人的债权债务，且从双方以后协商过程中形成的协议书分析，双方并未对该清单中所提欠款额396380元予以认可，故被告主张以此欠款额计算，本院不予支持。
原、被告之间的四份协议书，2012年5月22日的协议书仅有杨立中代表春峰界公司单方签字（即甲方协议书），2012年6月15日的协议书仅有崔运权的单方签字（即乙方协议书）。协议书应由双方认可或者签字后才能发生法律效力。乙方协议书只有单方签字，且对方不予认可，不发生法律效力。甲方协议书，在乙方认可或者签字前，亦不发生法律效力，但是在发生法律效力的2012年6月8日的协议书及2013年7月6日的协议书分别约定“在这一年期间未能还款，按甲方协议书办理”，即甲方协议书已经成为两份协议书的一部分，被双方所认可，故两份协议书生效时，甲方协议书同时对双方具有法律约束力。
关于60万元借款及利息如何偿还，双方经过多次协商，并有两份双方签字生效的协议书，应以最后一份签字生效的协议书即2013年7月6日的协议书中的约定来确定。该协议书约定“甲方同意，继续延续原始借条时间为壹年，时间至2014年6月22日”，“在这一年期间未能还款，按甲方协议书办理”。甲方协议书规定：“甲方同意乙方借款延续壹年，即从2012年6月15日至2013年6月15日，在此期间偿还借款，或乙方做服装偿还借款，（如果做服装偿还借款，服装价格质量必须经甲方同意），如果在此期间不能偿还借款，甲方收取借款利息，时间为2010年6月22日至2013年6月22日三年计息，利息的标准参照银行同档期贷款的四倍。”并规定：“甲方有乙方20万元的货款，该款作为乙方偿还借款的保证金，如果在此期间偿还借款，则作为还款，如果在此期间不能偿还借款，则作为利息。”故被告应偿还借款60万元及2010年6月22日至2013年6月22日的三年利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告持有被告的20万元货款从利息中扣除。由于2013年7月6日的协议书及甲方协议书均未规定2013年6月22日以后的利息，应视为不支付利息，而不应再按银行同期贷款利率的四倍计算。借款60万元自原告起诉之日起的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告主张原告所欠货款问题，因被告未在本案中提起反诉，本案对此不再审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告崔运权于本判决生效后十日内偿还原告杨春峰借款60万元及利息（自2010年6月22日至2013年6月22日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告持有的被告20万元货款在利息中扣除；自2014年8月11日起，至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨春峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15730元，财产保全费3520元，由被告崔运权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 马 妥