桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第628号
原告（反诉被告）黄毅辉。
原告（反诉被告）黄娟，女，1980年8月26日出生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区施家园**号*栋*单元***室。
上述两原告（反诉被告）委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
上述两原告（反诉被告）委托代理人刘建军，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人），住桂林市中山中路59号。
代表人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人田丽君，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司员工。
被告粟启旺（反诉原告）。
被告梁定根。
原告黄正兰（反诉被告）与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）、被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日�理后，依法由代理审判员王菲艳适用简易程序审理。2014年11月23日，被告粟启旺（反诉原告）在举证期限届满前提出反诉，本院一并受理进行合并审理。2014年11月，黄正兰提出鉴定申请，本院依法予以准许并确定鉴定机构进行鉴定，于2015年2月13日收到鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》。2015年2月15日，本案由简易程序转为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员覃宏欣担任审判长，代理审判员王菲艳、人民陪审员余永富参加的合议庭。2015年2月，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）提出鉴定申请，本院依法予以准许并确定鉴定机构进行鉴定，于2015年9月8日收到鉴定机构出具的《法医临床学司法鉴定意见书》。2015年10月7日，××去世。本院于2015年10月29日作出（2014）雁民初字第628-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案中止诉讼原�消除，本院于2015年11月26日依法通知当事人恢复诉讼，并依法通知黄正兰的继承人黄毅辉、黄娟作为本诉原告（反诉被告）参加本案诉讼活动。审理过程中，本案合议庭组成人员变更为审判员黄黎燕、代理审判员王菲艳、人民陪审员余永富，由审判员黄黎燕担任审判长。本院依法于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）及其委托代理人程璞、刘建军，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）委托代理人邓君，被告粟启旺（反诉原告），被告梁定根到庭参加诉讼。代书记员刘克政担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉称，2014年2月2日16时，被告粟启旺驾驶被告梁定根所有的桂C×××××号轻型封闭货车沿桂林市七星区横塘路由东往西行驶至桂磨路与横塘路交叉路口右转进入桂�路时，遇原告黄毅辉驾驶绿源电动车搭载黄正兰沿桂磨路由南往北行驶，桂C×××××号轻型封闭货车的前部与电动车左后侧发生碰撞，造成原告黄毅辉、黄正兰两人受伤。2014年2月13日，桂林市公安局交通警察支队七星大队认定：粟启旺承担此次事故的全部责任，黄毅辉、黄正兰不承担此次事故责任。被告粟启旺对事故认定不服，申请复核。桂林市公安局交通警察支队于2014年3月13日作出道路交通事故认定复核结论，决定责令桂林市公安局灵川县交通警察大队重新调查，作出认定。后桂林市公安局交通警察支队七星大队于2014年3月23日作出桂公交重认字（2014）第00S0001号事故认定书，确定被告粟启旺承担此次交通事故的主要责任，原告黄毅辉承担此次交通事故的次要责任，黄正兰不承担此次交通事故的责任。原告认为，复核结论所确定的重新调查机关与最后作出事故认�的机关明显不一致，且七星大队依据错误事实作出桂公交重认字（2014）第00S0001号事故认定书，同时也没有将原来的事故认定书予以撤销。因此，原事故认定书合法有效，被告粟启旺应承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告因伤情严重于2014年2月2日至3月11日在中国人民解放军第181医院住院治疗37天，出院后遵医嘱进行相应复查和治疗。2014年6月23日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，黄正兰因道路交通事故受伤致肋骨骨折属Ⅸ级伤残，致双手功能部分丧失属Ⅸ级伤残，致右上肢功能部分丧失属Ⅸ级伤残，致右下肢功能部分丧失属Ⅸ级伤残，致左上肢功能部分丧失属Ⅹ级伤残。桂C×××××号轻型封闭货车车主为被告梁定根，在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险和商业三者险。原告特诉至法院请求：1、判令被告中国人民财产保险股�有限公司桂林市分公司在交强险范围内赔偿对原告的损失236092.98元承担赔偿责任。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对上述原告的损失在交强险赔偿后的不足部分在商业三者险保险合同内予以赔偿。3、判令被告粟启旺与被告梁定根对原告上述损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险范围内赔偿对原告的损失229394.58元承担赔偿责任。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对其主张提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》（桂公交认字（2014）第00S03号）、《道路交通事故认定复核结论》、《道路交通事故认定书》（桂公交重认字（2014）第00S0001号）、《交通事故车辆技术检验报告》两份，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的过错及责任。2、户口簿、黄正兰身份证，证明黄正兰身份情况。3、被告身份证、行驶证、户口簿、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。4、合同书、请假条、收入证明，证明黄娟因请假陪护黄正兰的收入损失情况。5、桂林市一八一医院门诊病历、出院证、医学诊断证明书、医学影像诊断报告书、桂林市唐建君特色诊所门诊病历、桂林市口腔医院门诊病历、××证明书、陪护证明，证明黄正兰住院时间、伤情、需陪护人数、病休时间及后期治疗情况。6、医疗费票据，证明原告支付的医疗费用。7、桂林市正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明黄正兰因此次交通事故受伤致残程度。8、收条2张，发票1张，证明黄正兰因住院支付的车费、购置电动车费用、事故车辆保管费及伤残鉴定费。9�保险单，证明桂C×××××号轻型封闭货车的投保情况。10、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿、身份证、桂林市七星区施家园社区居民委员会出具的《证明》、火化证明、桂林市七星区朝阳社区居民委员会出具的《证明》、黄正弟等人出具的《证明》，证明原告诉讼主体资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）辩称：1、被告梁定根为桂C×××××号轻型封闭货车购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额是500000元，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。被告粟启旺承担的是主要责任，在商业三者险限额内保险公司按70％的比例承担责任。2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。3、请法院驳回原告不合理的诉请，保险公司已向桂林市一八一医院支付黄正兰医疗费10000元，请依法将10000元扣除，另根据鉴定结论和�险合同的约定，请依法扣除非医保用药费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）为其辩解提供的证据有：1、投保单、保险单、保险条款，证明桂C×××××号轻型封闭货车的投保情况，及保险合同约定：非医保用药不属于保险赔偿范围，诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围，超出交强险限额保险公司在商业三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任。2、支付凭证，证明保险公司已支付医疗费用10000元。
被告粟启旺（反诉原告）辩称：同意保险公司的答辩意见，请法院依法判决。
被告粟启旺（反诉原告）为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告梁定根辩称：同意保险公司的答辩意见，请法院依法判决。被告梁定根购买了交强险和商业三者险，按保险公司的赔偿数额和法院判决支付。
被告�定根为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告粟启旺（反诉原告）同时提出反诉称，黄正兰于2014年10月因交通事故赔偿向法院提起诉讼一案，黄正兰在本诉中提出的赔偿款，未包含反诉原告粟启旺所垫付的费用70709.32元。反诉原告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，此二项费用可以在交强险和商业三者险中赔付，因此，反诉原告特诉至法院，请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还垫付的医疗费64809.32元、护理费5900元，共计70709.32元。2、判令反诉第三人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在保险赔付范围内对垫付的上述费用承担给付责任。3、本案诉讼费由反诉原告、反诉被告、反诉第三人共同承担。
被告粟启旺（反诉原告）为其反诉提供的证据有：1、发票，证明反诉原告已垫付医疗费64809.32元。2、收条，证明反诉原告垫付护理费5900元。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）针对反诉原告粟启旺的反诉辩称：1、对于保险公司垫付的费用，反诉被告并没有诉请。2、本案是侵权之诉，反诉原告应该承担对反诉被告的侵权责任。
原告黄毅辉（反诉被告）对其反诉意见未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）针对反诉原告的反诉陈述称：保险公司与被告粟启旺不存在合同关系。根据法律规定，保险公司赔偿的费用是先行支付给第三者的；根据合同的约定，保险公司支付的费用是给被保险人，因此反诉原告要求保险公司承担责任没有法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）对其反诉意见未提供证据。
根据原告申请，本院依法向桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队调取事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、询问笔录等证据。
根据黄正兰的申请，本院按程序确定桂林市正华司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、对黄正兰右肱骨颈骨折内固定取出手术治疗费用进行鉴定；2、对黄正兰下齿两颗牙骨折后种牙手术治疗费用进行鉴定；3、对黄正兰上齿固定牙套周期（暂按一个周期）更换费用进行鉴定。桂林市正华司法鉴定中心于2015年1月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄正兰后期治疗牙齿及右肱骨取固定钢板所需医疗费为人民币叁万捌仟伍佰元。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）的申请，本院按程序确定桂林市华源司法鉴定所对黄正兰的医疗费中不属于《交通事故人员创伤临床诊疗指南》、《国家基本医疗保险标准》规定的费用进�鉴定。桂林市华源司法鉴定所于2015年8月27日作出《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄正兰住院医疗费用49450.98元，不属于国家基本医疗保险费用规定的自付自费总计5790.31元；被鉴定人黄正兰牙齿损伤后续医疗费用不属于基本医疗保险费用规定的费用估算为14000元。
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）、被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根对原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）本诉提供的证据1-3无异议；对证据4真实性有异议，对尖端一族美发店主体资格无法核实，无法证明黄娟的劳动收入；对证据5的一八一医院门诊病历、出院证、医学诊断证明书、陪护证明真实性无异议，但是没有明确陪护人是何人。对桂林市口腔医院门诊病历、××证明书真实性无异议，对桂林市唐建君特色诊所门诊病历关�性有异议；对证据6中一八一医院的3张票据没有异议，对桂林市口腔医院的6张票据真实性无异议，但是关联性有异议，对一八一医院的票据金额为90元、25.70元的票据真实性无异议，但是关联性有异议，对9张中草药费真实性和关联性有异议；对证据7无异议；对证据8鉴定费真实性无异议，但是不应当由保险公司承担。对护送费300元真实性不予认可，对施救费停车费200元收据真实性无异议，但是关联性有异议；对证据9无异议；对证据10由法院核实其真实性。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）本诉提供的证据1无异议；对证据2，因没有证据证实用于原告治疗不予质证，原告诉请的费用在交强险范围内。
被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）本诉提供的证据1无异议；对证据2有异议，被告保险公司垫付的10000元并没有使用，中国人民解放军第一八一医院返还给了保险公司。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对被告粟启旺（反诉原告）反诉提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）对被告粟启旺（反诉原告）反诉提供的证据1真实性无异议，但住院费用应扣除非医保用药的费用；对证据2真实性无法核实，不予认可。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对本院调取证据的意见为：认为事故现场图的第二项与交通事故认定的事实不符；法院调取的《道路交通事故认定复核结论》（桂公交复字（2014）第029号）复核审查的结论是“责令桂林市公安局灵川县交警大队重新调查”，但手写改成了由“责令桂林市公安局七星大队重新调查”，这份道路事故认定复核结论没有送给原告。对其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）、被告粟启旺（反诉原告）对本院调取证据无异议。
被告梁定根对本院调取证据无异议，认为其收到的《道路交通事故认定复核结论》（桂公交复字（2014）第029号）就是责令由七星交警复查。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）、被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根对桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》无异议。
原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》真实性无异议，证明内容有�议，认为属于重复鉴定，是否属于医保用药费用属于保险公司与被告之间的问题，与原告无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）、被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根对桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》无异议。
本院结合本诉与反诉原、被告双方提供的证据及双方陈述和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）本诉提供的证据1中的《道路交通事故认定书》（桂公交认字（2014）第00S03号）已被重新作出的《道路交通事故认定书》（桂公交重认字（2014）第00S0001号）推翻，故本院对《道路交通事故认定书》（桂公交认字（2014）第00S03号）不予采信，对《道路交通事故认定书》（桂公交重认字（2014）第00S0001号）予以认定，作为本案定案依据。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年2月2日16时00分，被告粟启旺（反诉原告）驾驶桂C×××××号轻型封闭货车沿桂林市七星区横塘路由东往西行驶至桂磨路与横塘路交叉路口右转进入桂磨路时，遇原告黄毅辉（反诉被告）驾驶绿源牌电动车搭载黄正兰沿桂磨路由南往北行驶，桂C×××××号轻型封闭货车的前部与电动车右后侧发生碰撞，造成原告黄毅辉（反诉被告）、黄正兰两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月13日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2014）第00S03号《道路交通事故认定书》确定：由粟启旺承担此次交通事故的全部责任，黄毅辉、黄正兰不承担此次交通事故的责任。被告粟启旺对此事故认定不服，申请复核。桂林市公安局交通警察支队于2014年3月13日作出《道路交通事故认定复核结论》，决定责令桂林市公安局七星交通警察大队重新调查，作出认定。2014年3月23日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交重认字（2014）第00S0001号《道路交通事故认定书》确定：粟启旺承担此次交通事故的主要责任，黄毅辉承担此次交通事故的次要责任，黄正兰不承担此次交通事故的责任。事故发生后，黄正兰被送至中国人民解放军第一八一医院进行住院治疗，于2014年3月11日出院，共住院37天。黄正兰住院期间由其女黄娟和护工秦亮英进行陪护，被告粟启旺（反诉原告）为黄正兰向秦亮英支付了护理费5900元。黄正兰住院医疗费59671.68元，2014年2月2日门诊医疗费5137.64元，合计64809.32元全部由被告粟启旺（反诉原告）为其支付。黄正兰的出院诊断为：1.右中指中节指骨基底部开放性粉碎性骨折；2.右手软组织挫裂伤；3.右肱骨外科颈粉碎性骨折；4.左侧肩胛骨骨折；5.右侧股骨颈骨折；6.左侧第1-6肋骨及右侧第2-5肋骨骨折；7.双肺挫伤；8.左枕顶部头皮血肿；9.上颌牙槽骨骨折；10.上颌牙齿缺失；11.颌面部软组织挫裂伤；12.左上臂及肘部软组织挫伤；13、××。黄正兰出院医嘱为：1、保持伤口清洁；2、暂避免伤肢负重、提举重物等剧烈运动，每四周拍伤肢X线片，根据骨折愈合情况，在医师指导下逐渐进行伤肢功能锻炼以及取出内固定物（术后约1年半）；3、适当加强伤肢功能锻炼；4、休息三个月，××情可适当延长休息时间；5、加强营养及护理；6、××科、口腔科、心内科、肝胆外科随诊；7、我科随诊。出院后至2014年9月3日期间，黄正兰到中国人民�放军第一八一医院、秀峰区唐建君中医诊所、桂林市口腔医院等进行相应复查和治疗，共支付医疗费8787.49元。2014年6月23日，桂林市正诚司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：黄正兰因道路交通事故受伤致肋骨骨折属Ⅸ级伤残；致双手功能部分丧失属Ⅸ级伤残；致右上肢功能部分丧失属Ⅸ级伤残；致右下肢功能部分丧失属Ⅸ级伤残；致左上肢功能部分丧失属Ⅹ级伤残。2014年11月10日，黄正兰诉至本院。
另查明，黄正兰于1955年11月10日出生，系广西桂林市人，事故发生前户籍住址为桂林市七星区施家园27号5栋1单元202室。原告黄毅辉（反诉被告）与黄正兰系夫妻关系，生育一女黄娟。黄正兰的父母在此次事故发生前已去世。
再查明，被告粟启旺（反诉原告）是被告梁定根雇佣的司机，事故发生时，被告粟启旺（反诉原告）驾驶桂C×××××�轻型封闭货车正在从事雇佣活动。桂C×××××号轻型封闭货车所有人系被告梁定根。被告梁定根为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔率，保险金额500000元），保险期限均自2013年8月18日0时起至2014年8月17日24时止。此次交通事故发生在保险期限内。
综合诉辩双方的意见，本案本诉争议焦点是：1、原、被告在本次交通事故应承担的民事责任比例；2、原告黄毅辉在本次交通事故中的损失事项及计算方法标准。反诉争议焦点是：反诉被告及反诉第三人是否应当偿还反诉原告垫付的费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告粟启旺（反诉原告）驾驶机动车与原告黄毅辉（反诉被告）驾驶电动车发生碰撞致使黄正兰、原告黄毅辉（反诉被告）受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》（桂公交重认字（2014）第00S0001号）确定被告粟启旺（反诉原告）承担此次交通事故的主要责任，原告黄毅辉（反诉被告）承担此次交通事故的次要责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。本院对原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）主张要求被告粟启旺（反诉原告）承担此次事故全部责任的意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定�担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案本诉原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，按照公安机关确定粟启旺、黄毅辉分别承担主、次责任的认定，应由桂C×××××号机动车一方与本诉原告分别承担70%和30%的民事赔偿责任。因桂C×××××号机动车投保商业三者险，根据保险合同“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例�承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或是由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；…”的约定，本诉原告损失在交强险赔偿后的不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在商业三者险保险范围内承担70%赔偿责任，故本诉原告损失在交强险赔偿后属于桂C×××××号机动车一方责任的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）根据保险合同在商业三者险保险金额500000元内予以赔偿。本诉原告诉请被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根对其损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案中此次事故发生时，被告粟启旺（反诉原告）系受雇于被告梁定根从事雇佣活动，且在驾驶过程中存在重大过失，故对本诉原告的损失在交强险赔偿后属于桂C×××××号机动车一方责任的部分，在商业三者险赔偿后仍有不足的，被告粟启旺（反诉原告）与被告梁定根应承担连带赔偿责任。
本诉原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请本诉被告赔偿损失229394.58元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。原告诉请按照2014年度赔偿标准计算损失，未违反法律规定，本院予以支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损�赔偿项目计算标准》（根据2013年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）本案的损失如下：
（一）残疾赔偿金。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请残疾赔偿金139830元（23305元×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。
（二）医疗费。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请医疗费8787.49元，提供医疗费发票为凭，符合法律规定，本院予以支持。
（三）精神损害抚慰金。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请精神损害抚慰金48000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，黄正兰在此次交通事故中受伤致身体五处伤残确遭受严重精神损害，本院结合本案实际酌情支持精神损害抚慰金28000元。
（�）住院伙食补助费。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），符合法律规定，本院予以支持。
（五）营养费。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请营养费2540元［（37＋90）天×20元／天］，根据黄正兰出院医嘱“加强营养及护理”意见，此项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
（六）护理费。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请护理费23727.09元（3500元÷30天×（37＋90）×1人＋99元／天×90天×1人］。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但�疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本诉原告主张黄正兰出院后需2人护理90天但未提供明确的专业意见，证据不充分，结合黄正兰出院医嘱“休息三个月…加强营养及护理”意见，本院依法确定黄正兰出院后休息期间护理人员为一人。本诉原告举证证明护理人员黄娟的收入为每月3500元，结合黄正兰住院37天由二人陪护但本诉原告仅诉请一人陪护费的实际，本案中本诉原告的护理费应为14816.67元（3500元÷30天×（37＋90）×1人］，本诉原告诉请超出部分本院不予支持。
（七）交通费。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请交通费600元，虽未提供相应票据，但结合黄正兰住院治疗及门诊就诊的实际，本院酌情支持500元。
（八）鉴定费。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请伤残鉴定费700元，有鉴定机构出具的发票为凭，该鉴定费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，本院予以支持。
（九）财产损失。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）诉请财产损失1510元（车辆折旧费1000元＋施救停车费210元＋保管费300元），其主张车辆折旧费1000元、保管费300元未提供证据证实，本院不予支持；其主张施救停车费210元有票据为凭，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案中原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）因此次交通事故造成的上述损失合计为199084.16元（残疾赔偿金139830元＋医疗费8787.49元＋精神损害抚慰金28000元＋住院伙食补助费3700元＋营养费2540元＋护理费14816.67元＋交通费500元＋鉴定费700元＋财产损失210元）。由于此次交通事故，不仅造成黄正兰受伤，同时还造成原告黄毅辉（反诉被告）受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在交强险限额内按本案本诉原告与另一案黄毅辉损失的比例赔偿。本案本诉原告的医疗费用损失15027.49元（医疗费8787.49元＋住院伙食补助费3700元＋营养费2540元），另一案黄毅辉的医疗费用损失总额1100元（住院伙食补助费1100元），两案的医疗费用损失共计16127.49元（15027.49元＋1100元），本案占医疗费用总损失比例为93.18%。本案本诉原告其他损失183846.67元（残疾赔偿金139830元＋精神损害抚慰金28000元＋护理费14816.67元＋交通费500元＋鉴定费700元），另一案黄毅辉的其他损失总额2685.23元（护理费1089元＋误工费1596.23元），两案共计186531.90元（183846.67元＋2685.23元）（死亡伤残损失赔偿范围），本案占此部分总损失比例为98.56%。本案本诉原告的财产损失210元应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。为此，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在交强险限额内应赔偿本诉原告损失117944元（10000元×93.18%＋110000元×98.56%＋210元）。本诉原告损失在交强险赔偿后的不足部分，本诉原告应自行承担24342.05元［（199084.16元-117944元）×30%］；桂C×××××号机动车一方应承担56798.11元［（199084.16元-117944元）×70%］，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在商业三者险范围内予以赔偿。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）对桂C×××××号轻型封�货车一方应承担的赔偿责任，在交强险及商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告黄毅辉、黄娟（反诉被告），故被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根在本案本诉中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）抗辩称已向桂林市一八一医院支付黄正兰医疗费10000元，请依法将10000元扣除，该费用虽付至医院但并未用于黄正兰的治疗，故被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）主张在本案中进行扣除的理由不成立，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）抗辩称应根据鉴定结论和保险合同的约定扣除非医保用药费用，本案中，非医保用药费用的鉴定结论是针对黄正兰住院期间的医疗费用，而本诉原告并未诉请黄正兰住院期间医疗费用，故本案对非医保用药费�问题不予处理。
关于反诉部分，被告粟启旺（反诉原告）诉请原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）返还其垫付医疗费、护理费共计人民币70709.32元的问题。原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）对被告粟启旺（反诉原告）垫付数额无异议，但辩称此费用未列入本案本诉诉请之列。根据本诉中所述双方分别承担70%和30%的民事赔偿责任，对垫付的此70709.32元费用，应由原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）自行承担21212.80元（70709.32元×30%），故原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）应返还被告粟启旺（反诉原告）21212.80元。本诉原告未将垫付费用纳入诉请之列，被告粟启旺（反诉原告）在此次交通事故中存在重大过失造成黄正兰受伤，其应承担70%民事责任，故对其余费用49496.52元（70709.32元×70%），被告粟启旺（反诉原告）反诉要求原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）予以返还，于法无据，本院对该费用不予支持。被告粟启旺（反诉原告）主张被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在保险范围内对垫付费用承担给付责任，其主张属于另一法律关系，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿本诉原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）损失人民币117944元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（反诉第三人）在商业第三者责任保险范围内赔偿本诉原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）损失人民币56798.11元。
三、驳回本诉原告黄毅辉（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）返还被告粟启旺（反诉原告）人民币21212.80元。
五、驳回反诉原告粟启旺（本诉被告）的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币4741元，由原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）承担626元，由被告粟启旺（反诉原告）、被告梁定根承担4115元；反诉案件受理费人民币784元，由原告黄毅辉、黄娟（反诉被告）承担235元，由被告粟启旺（反诉原告）承担549元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5525元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一六年二月三日
代书 记员 刘克政