wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2386号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所在地灌南县人民路29号。
法定代表人，杨东，理事长。
被执行人ＸＸ，男，1989年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王浜，女，1987年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王浜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2386号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00750号
原告严伟。
被告孙涛。
被告武汉混凝土有限公司被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。
本院在审理原告严伟诉被告孙涛、武汉混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严伟于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严伟自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告严伟已预缴），由原告严伟负担。
审判员 童库生
二〇一四年七月三日
书记员 李金文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初822号
原告王治涛，男，汉族，1977年7月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人肖军、赵宇，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县共乐镇拖船村社区村民委员会（以下简称拖船村），住所地：四川省兴文县共乐镇拖船村。
法定代表人李家清，村委会主任。
委托代理人李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。
原告王治涛与被告拖船村排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王治涛及其委托代理人肖军，被告拖船村委会法定代表人李家清及委托代理人李家华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治涛向本院提出诉讼请求：判令被告拆除原告侵占原告自留地的违法建筑，恢复原状。事实和理由：原告系被告拖船村五组村民，原告房屋右侧有自留地1块，2015年被告在未征得原告同意情况下，擅自侵占原告自留地14.5㎡。经与被告协商，被告仅同意补偿一定费用而拒不拆除违章建筑。
被告拖船村诉称：被告未侵占原告14.5㎡自留地，而是依法征用原告的承包土地，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告拖船村因新村建设“三位一体”建设工程，需占用原告承包土地。2014年原、被告签订《土地转让协议》，协议约定：甲方（被告）“三位一体”建设工程的规划建设范围内，需占用乙方（原告）承包的集体土地357㎡，甲方依照宜宾市兴文县的土地征用补偿标准67.44元/㎡一次性补偿给乙方24076元。2015年5月3日，由村民罗坪等向原告出具《收土地依据》，载明收原告厂坝边土地8.5㎡；9月13日出具《请支付》，载明原告厂坝边、厂坝角计14.5㎡，支付1740元。2015年10月14日，原告向被告法定代表人李家清出具收条1张，载明收到李家清支付新村建设土地流转费和养老金等42800元。2016年1月28日，拖船村五组以书面形式将该组8270.12㎡土地流转给被告“三位一体”新村建设使用。
庭审中，被告未提供“三位一体”新村建设相关审批手续，证人罗坪、余治权证明出具《收土地依据》、《请支付》及争议的14.5㎡包含在征用的原告357㎡承包地内的事实。
上述事实有《土地转让协议》、收条、《收土地依据》、《请支付》、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议系被告是否侵占原告自留地14.5㎡，但原告所提供两份证据《收土地依据》、《请支付》无相关委托，不是该村、组负责人参与，未加盖有村、组印章等，无法证明经手人与被告具有关联性，且经手人当庭证明14.5㎡包含于已征用的原告357㎡承包地内。按照合同相对性原则，原告也不能向被告主张权利。另被告“三位一体”新村建设系政府行政行为，被告也未提供相关建设许可证明，故原告拆除违法建筑请求，也不属本院民事审理的范畴。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”之规定，判决如下：
驳回原告王治涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原告王治涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵一民
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执854号
申请执行人李桂芝，女，汉族，退休干部，现住凌海市。
被执行人王艳华，女，汉族，职员，现住凌海市。
被执行人张振宇，男，汉族，船员，现住凌海市。
被执行人姚亚静，女，汉族，职员，现住锦州市古塔区。
李桂芝与王艳华、张振宇、姚亚静民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月24日作出（2016）辽0781民初926号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月25日申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执854号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第667号
原告邢新福，男，1979年5月5日生，汉族。
被告陈东华，男，1981年4月9日生，汉族。
被告陈建忠，男，1979年9月9日生，汉族。
原告邢新福诉被告陈东华、陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告邢新福到庭参加诉讼，被告陈东华、陈建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢新福诉称，2011年6月23日，被告陈东华以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，约定借期30天，被告陈建忠签字担保。借款到期后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令被告陈东华归还借款2万元及支付逾期利息（自2011年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止），被告陈建忠承担保证责任。
被告陈东华、陈建忠未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，陈东华向邢新福借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到邢新福人民币贰万元整（20000元），借期壹个月，陈建忠、邢华杏在借条上担保人处签字。借款到期后，经原告多次催讨，陈东华未能履行还款义务，陈建忠、邢华杏未履行担保责任。2014年3月，邢新福诉至本院，要求陈东华归还借款及利息，陈建忠承担保证责任。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告陈东华未能按约还款，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。双方未约定借款利息，但被告陈东华应自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。本案中，双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈建忠承担保证责任。现原告未举证证明其在借期届满之日起六个月内要求被告陈建忠承担保证责任，故对其要求被告陈建忠承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东华归还原告邢新福借款20000元及支付逾期利息（该利息自2011年7月23日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告邢新福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告陈东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一四年六月九日
书 记 员 史 超
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第667号原告苏某。被告李某。原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年5月22日生一男孩苏俊嘉。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2007年11月离开原告至今。夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩苏俊嘉由原告抚养，抚育费自理。被告李某未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，2007年5月22日生一男孩苏俊嘉。婚后感情一般。后因家务琐事发生争吵。2007年秋天被告回娘家居住，原告去被告娘家去叫回来，后双方再次发生争吵，2009年春天被告再次又回娘家，双方分居至今。原、被告婚生男孩苏俊嘉，现就读于咸家工业区学校一年级，随原告生活。上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、高密市咸家工业区贾唐村村委会证明等证据证实。本院认为，原、被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，理应珍惜夫妻感情，共同把家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。但双方未处理好夫妻生活矛盾，导致被告离家出走，双方分居已达五年之久，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告苏某与被告李某离婚；二、原、被告婚生男孩苏俊嘉由原告抚养，抚育费自理。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武审 判 员  台君妮人民陪审员  伊学平二〇一四年六月三日书 记 员  王继军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1900号
原告：成都嘉信创想房地产营销策划有限公司，住所地：四川省自由贸易试验区成都高新区。
法定代表人：岑汝锋。
委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告：成都昌建房地产有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：赵建生。
原告成都嘉信创想房地产营销策划有限公司与被告成都昌建房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告成都嘉信创想房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都嘉信创想房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。
审判员 张振宇
二〇一七年六月五日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初1900号原告：成都嘉信创想房地产营销策划有限公司，住所地：四川省自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：岑汝锋。委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。被告：成都昌建房地产有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人：赵建生。原告成都嘉信创想房地产营销策划有限公司与被告成都昌建房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告成都嘉信创想房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都嘉信创想房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  张振宇二〇一七年六月五日书记员  杜 枭
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初487号
原告：蒲城县农村信用合作联社。住所地：陕西省渭南市蒲城县延安街东段**号。
法定代表人：王某某，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：李某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告:候某某，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇街道12孙镇初中。
被告：韦某某，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：刘某某，女，1980年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省丹�县。
原告蒲城县农村信用合作联社（以下简称蒲城县信用社）与被告李某、候某某、韦某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县信用社委托诉讼代理人马青、被告候某某到庭参加了诉讼。原告蒲城县信用社法定代表人王增胜，被告李某、韦某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲城县信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某清偿原告借款200000元及利息（其中自2015年12月5日至2016年11月10日按月利率9.78‰计算，自2016年11月11日至实际还款之日按月利率12.714‰计算）；2.被告候某某、韦某某、刘某某承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告李某从蒲城县农村信用合作联社�款200000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2015年11月19日至2016年11月10日，借期内月利率为9.78‰，逾期利率上浮30%，即12.714‰。被告候某某、韦某某、刘某某为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》，其中被告韦某某、刘某某为夫妻关系。借款期限届满后，被告李某仅清偿了1000元利息，经原告多次催要，四被告至今未清偿借款及剩余利息。
被告李某辩称，当时从信用社贷款的实际上是孙全胜，被告只是在借款合同上签了名字。当时信用社将该笔借款打到被告账户上后，被告分四次将该笔借款转到了孙全胜的账户上。孙全胜公司的人向原告清偿了大概有八、九个月的利息。孙全胜去年9月份以后就联系不上了。
被告候某某辩称，被告提供担保之事属实，但是担保人还有孙全胜，原告为什么没有起诉，被告只认识孙全胜，当时是孙全胜让被告担保的，该笔借款实际上的借款人也是孙全胜。被告现在没有能力承担还款责任。
被告韦某某辩称，被告在担保合同上签名属实，但该笔借款实际借款人是孙全胜。被告刘某某系被告之妻，其在担保合同上的签名属实，当时被告刘某某也不愿意担保。
被告刘某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：借款合同一份、陕西省农村金融机构借款借据一份、保证担保合同一份。被告候某某、韦某某对其在担保合同及借款借据担保人处的签名无异议，被告李某对其在借款合同上的签名无异议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李某为支持其辩称意见向法庭提供了网银转账凭证四份及个人存折开户信息，原�对其提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年11月19日，被告李某从原告蒲城县信用社借款200000元，并签订借款合同一份，约定月利率为9.78‰，借款期限自2015年11月19日至2016年11月10日，如借款人未按合同约定的还款期限归还借款，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，即逾期月利率为12.714‰。同时被告李某在原告提供的借款借据上签名。被告候某某、韦某某、刘某某作为担保人与原告蒲城县信用社签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年11月19日，原告蒲城县信用社向被告李某发放了该笔贷款。借款到期后，四被告至今未归还借款。
本院认为，被告李某从原告蒲城县信用社借款200000元，被告候某某、韦某某、刘某某为其提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，被告李某、候某某、韦某某、刘某某依法应予以清偿。现四被告至今未按约定的期限归还借款及利息，已构成违约，对原告蒲城县信用社要求被告李某、候某某、韦某某、刘某某归还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李某辩称该笔借款实际借款人为孙全胜，系被告李某与孙全胜之间的纠纷，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告李某向原告蒲城县农村信用合作联社清偿借款200000元�利息（其中自2015年12月5日至2016年11月10日按月利率9.78‰计算，自2016年11月11日至还款之日按月利率12.714‰计算）。于本判决生效后十日内清偿完毕。
二、被告候某某、韦某某、刘某某承担连带清偿责任。
三、被告候某某、韦某某、刘某某在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某、候某某、韦某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
人民陪审员 苏明君
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何巾帼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第375号
原告：刘永秋，农村居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张婷婷，农村居民。
被告：陈学芳（原告张婷婷之母），农村居民。
以上两被告委托代理人：徐淑久，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
原告刘永秋与被告张婷婷、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘永秋及其委托代理人时文彩、被告陈某到庭参加诉讼。因原告要求调取新证据，本案延期审理。2014年11月27日，本院再次公开开庭进行了审理，原告刘永秋及其委托代理人时文彩、被告陈某和张婷婷的委托代理人徐淑久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永秋诉称，二被告系母女关系。被告张婷婷曾做服装生意。2009年5月份，被告张婷婷因开服装店向原告借钱，原告于2009年5月23日通过演马信用社办了6万元贷款卡，直接将该6万元划拨到被告张婷婷的信用卡上。后来被告张婷婷的服装店转让了，原告多次找被告要钱，被告起初说等挣了钱立即还清，结果等被告挣了钱不但不还，还多次找借口东躲西藏。要求被告偿还借款60000元，并支付相应利息。
被告张婷婷辩称，原告所诉与事实不符，原告与我母亲陈某成亲的前提条件是原告帮助还我父亲张某生前的欠款。原告将款打到我的账户，是因为我母亲没有银行账户，只是借用了我的账户，其它和我没有任何关系。要求驳回原告对被告张婷婷的诉讼请求。
被告陈某辩称，借钱属实，但是已经还清了。这个事和张婷婷没有关系，事实是：原告的对象去世了，我的对象也去世了，别人介绍我们俩一块过日子，我说还欠着账，刘永秋说自愿给我还60000元的账，这个事在洙边法庭已经起诉过，原告撤诉了。后我们在壮岗司法所已经调解了，调解完之后他又起诉到法院，原来在壮岗司法所调解的时候我已经给原告2万元。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘永秋之妻因发生交通事故死亡，被告陈某之夫因病死亡。2009年5月份，原告刘永秋与被告陈某经陈娜等人介绍相识并建立恋爱关系。双方同居前，被告陈某提出还有欠款未付，原告刘永秋表示愿意帮助付还欠款。2009年5月23日，原告刘永秋在莒南县农村行用合作联社演马信用社借款60000元，因被告陈某没有银行账户，原告刘永秋将该60000元存入被告张婷婷账户。2009年5月25日被告用该60000元中的20000余元付还被告陈某之前夫陈为强生前在莒南县农村行用合作联社演马信用社的借款。2009年6月1日，原告刘永秋与被告陈某举行仪式并同居生活。
2011年5月22日双方分居后，原告于2011年5月25日诉至本院，要求被告张婷婷偿还借款62000元，并要求被告陈某承担连带责任。2013年2月双方又再次同居生活，2013年4月8日原告刘永秋撤回诉讼请求，2013年11月双方再次分居。
2014年8月4日，原告刘永秋与被告陈某在临沂临港经济开发区壮岗镇人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：一、陈某与刘永秋自本协议签订时，自愿解除非法同居关系；二、陈某一次性给付刘永秋经济补助20000元；三、从此以后双方皆可自由，可另行成立家庭，不得干涉对方，也不允许与对方纠缠不清。否则产生的一切法律后果自负。后被告陈某支付给原告刘永秋现金20000元。2014年9月18日，原告再次诉至本院，要求两被告偿还借款60000元，并支付相应利息。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借款凭证、收回贷款本息凭证、交易明细、（2008）莒洙商初字第32号民事判决书、（2011）莒洙民初字第154号民事裁定书、协议书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告陈某在与原告刘永秋同居前要求原告帮助偿还欠款，原告亦有同意帮助被告陈某偿还欠款的意思表示。原告刘永秋在与被告陈某建立恋爱关系后，原告于2009年5月23日从信用社借款60000元，并将该借款转入被告张婷婷（被告陈某之女）账户，被告用该60000元偿还了被告陈某之夫张某生前的借款20000余元，2009年6月1日双方举行仪式，并同居生活。民间借贷应是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的行为。本案中，原告仅提供从信用社借款的借据，并将借款转入被告张婷婷账户的证明，但以上证明不足以证实原被告之间存在借贷关系。综合全案分析，原被告之间的借贷关系不能成立，原告所诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘永秋要求被告张婷婷、陈某偿还借款60000元及其利息的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐翠梅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1362号
原告李文利，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
被告王俊珍，女，汉族，住山东省齐河县。
被告屠光明，男，汉族，住山东省禹城市。
原告李文利与被告王俊珍、屠光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付健独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王俊珍与其夫万建国在齐河县宣张镇共同经营电动车销售门市，2013年元月1日，两人以经营缺乏资金为由，从原告处借现金50000元，约定借款利息1分5厘，两人为原告出具借条。屠光明为两人提供保证。后经原告多次催要，被告偿还部分利息外，余款均以种种理由推诿不还。现万建国已于2015年9月初因故去世，原告自此再没联系上王俊珍。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、判令两被告立即连带偿还借款50000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王俊珍庭审时辩称，一开始王俊珍丈夫万建国在齐河县宣章乡共同经营电动车生意，后来因为万建国花钱大拉，王俊珍就回家种地，不管门市上的事了。借款的事王俊珍没有经手，经济上的事不管，是否借钱王俊珍不知道。
被告屠光明庭审时辩称，因为屠光明原先在东方大厦卖电动车，万建国经常去进货，便熟悉了，2013年初，万建国因缺乏资金向李文利借款，李文利问屠光明万建国经营状况如何，屠光明告诉李文利看着生意挺好，便把钱借给了万建国，到了2014年2、3月份，李文利找万建国要账，因为没要来，便找到屠光明一块去找万建国，找到后，万建国以生意不好为由，没有偿还借款，李文利让找个保人，万建国让屠光明担保，屠光明便签字了。
经审理查明，2013年1月1日，被告王俊珍的丈夫万建国（2015年9月去世）找到原告李文利，向原告借款50000元，原告将借款给万建国后，万建国与被告王俊珍给原告出具两份借条，内容分别为：借条，借李文利现金叁万元整（30000元），1.5分，期限一年，借款人万建国、王俊珍，2013.1月1号；借条，借李经理现金贰万元整（20000元），1.5分，借款人万建国、王俊珍，2013.1月1号。被告王俊珍与万建国在该两份借条上签名按手印。借款到期后，经原告催要，截止到2014年2月8日，被告王俊珍与万建国偿还了本金50000元的利息10000元，原告在两份借条上注明“利息已结到2014年2月8日”。因借款到期后，被告王俊珍与万建国未能偿还本金，在原告的要求下，被告屠光明作为万建国、王俊珍借款的担保人在两份借条上签字。此后，两被告及万建国均未偿还原告借款本金及2014年2月8日之后的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为证明自己的主张向法庭提交的两份借条，足以证明被告王俊珍与万建国借款事实的存在。被告王俊珍与万建国系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间向原告借款形成的债务为夫妻共同债务，在万建国已去世的情况下，被告王俊珍作为共同债务人应及时偿还所借款项。原、被告双方在借条中约定的利息不违反相关法律规定，应予保护。被告屠光明自愿作为保证人对被告王俊珍的借款提供保证，其应承担担保责任，双方在借条中未约定保证方式，应按连带责任方式承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊珍于本判决生效后十日内偿还原告李文利借款本金50000元，并按约定的月利率千分之十五承担自2014年2月9日始至付清为止的利息。
二、被告屠光明对上述借款本息承担连带清偿责任。被告屠光明在承担保证责任后，有权向被告王俊珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，保全费670元，计1295元，由被告王俊珍、屠光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付 健
二〇一六年一月十五日
书记员 范学东
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第289号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黎某某，男，1977年6月13日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2014年2月10日被阳春市公安局抓获并处以行政拘留十五日的处罚，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年5月23日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年12月30日，被告人黎某某在阳春市春湾镇向“亚友”购买到100元“K粉”，自己吸食了一部分。2014年1月1日晚上8时左右，被告人黎某某在阳春市春城朝阳路遇到吸毒人员黎清某，黎清某因毒瘾发作而要求向黎某某购买毒品吸食。经双方约定后，当天晚上被告人黎某某在阳春市春城河西二桥头底贩卖1小包约0.2克“K粉”给黎清某吸食，得款50元。
另查明：2014年2月10日，被告人黎某某因吸毒被阳春市公安局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，被告人黎某某主动向公安民警如实交代了公安机关尚未掌握的上述贩毒事实。
以上事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人黎清某的证言，辨认笔录，现场图、现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，被告人黎某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品“K粉”，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人黎某某在被强制隔离戒毒期间能如实供述办案机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。）
二、对被告人黎某某的非法获利50元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一四年八月二十二日
书记员 林丹嫒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04645号
上诉人（原审被告、反诉被告）太原重型机器厂广业公司新光机械厂，住所地山西省太原市万柏林区和平北路97号。
法定代表人樊榆平，厂长。
委托代理人谢建国，男，1958年6月17日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。
法定代表人高云明，总经理。
委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人北京北冶天鑫科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇园盈路8号10幢5层。
法定代表人高云明，总经理。
委托代理人田旺，男，1986年1月12日出生。
上诉人太原重型机器厂广业公司新光机械厂（以下简称新光机械厂）因与被上诉人北京冶金工程技术联合开发研究中心（以下简称冶金研究中心）、被上诉人北京北冶天鑫科技有限公司（以下简称天鑫公司）加工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年3月31日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人新光机械厂之委托代理人谢建国、被上诉人冶金研究中心之委托代理人李莹、被上诉人天鑫公司之委托代理人田旺到庭参加了诉讼。本院在开庭审理此案过程中，上诉人新光机械厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新光机械厂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人新光机械厂撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审本诉案件受理费1250元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担（已交纳）；一审反诉案件受理费1150元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费2400元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 李 文 成
二〇一四年四月八日
书 记 员 常洪雷书记员邸硕
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执126号
申请执行人孙德志，身份证号：232130196509282414，男，1965年09月28日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇沙河子煤矿七委四组。
被执行人田广，身份证号：230124198801080019，男，1988年01月08日出生，住方正县方正镇海外家园8号楼1单元602室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第426号民事判决书受理执行此案，申请执行人孙德志于2016年01月21日向本院申请执行，要求被执行人田广给付申请人人民币42,785.60元。本案在执行过程中查明，被执行人田广暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人孙德志同意终结本次执行程序，若申请执行人孙德志发现被执行人田广有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲晓维
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第386号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙a区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：蒋江峰，浙江岱昌律师事务所律师助理。
被告：虞俊杰。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告虞俊杰合同纠纷一案中，因原告义乌市掌中数码产品有限公司逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年四月二十日
代书 记员 朱向丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11945号
原告王海军，男，1976年5月13日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
第三人张建中，男，1976年4月3日出生。
原告王海军与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局公司）、第三人张建中劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王海军诉称：2012年1月，原告被中建一局公司录用，约定日工资为200元，生活补助费为每天20元。2012年2月，中建一局公司安排原告前往哈尔滨三精制药厂工地工作，直至2012年8月底工程结束。工作期间，中建一局公司拖欠原告工资，未签订劳动合同，也未继续安排原告工作。现原告诉至人民法院，要求判令中建一局公司支付：1、2012年3月至2012年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46200元；2、2012年2月至2012年8月15日期间工资31940元及25%经济补偿金7985元；3、解除劳动关系经济补偿6600元；4、承担诉讼费。
本院认为，经审理查明，被告中建一局公司就哈药集团三精制药旅游中心装修工程及三精制药厂管理中心办公楼装修工程与第三人张建中签订《合作协议书》，约定张建中负责项目施工，包括对工地人员进行招聘、培训、出入管理、劳务费结算。工程施工期间，第三人张建中的社会保险由北京天图设计工程有限公司缴纳。第三人张建中到庭陈述其自被告中建一局公司承包了涉案工程，并将劳务口头分包给张某，原告王海军系张某雇佣人员，其已向张某支付了劳务费用，并提交张某所写收条五张为证，收条载明收到张建中三精制药办公楼、三精制药厂展示中心人工费。原告王海军到庭陈述张某是包工头，张某将工人带至涉案工程工作，预支工人生活费，但未支付工资，张某告知工人项目部未支付其钱款；其2012年2月至2012年8月期间在涉案工地从事油工工作，日工资为200元，生活补助费为每天20元，考勤由工长吴某、李某记录；其多年来跟随张某到各个工地工作，张某每年会给其涨10、20元工资，除了涉案工程，张某从未拖欠其工资；其目前仍然跟随张某工作，但张某表示拒绝到庭参加诉讼。原告王海军申请涉案工程现场管理人员高某出庭作证，高某到庭称其并非中建一局公司员工，系张建中雇佣人员，负责现场施工及人员调配，张某系技术负责人，张某在涉案工程之初向张建中递交过轻工施工造价单，原告王海军提交的考勤表及工程量确认单上签字为其所签。第三人张建中认可高某系其雇佣负责涉案工程现场施工技术的人员。鉴于以上情况，原告王海军跟随包工头张某至涉案工程从事短期、临时性工作，由张某与其约定报酬标准，并非中建一局公司直接招用，未接受中建一局公司的管理，故王海军与中建一局公司之间不存在劳动关系。原告王海军以与中建一局公司存在劳动关系为由要求中建一局公司承担支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉娟
陈晶晶
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第992号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪伟，农民。2013年3月15日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年5月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年12月14日刑满释放。2015年8月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人洪伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人洪伟及其辩护人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控，2015年8月9日1时许，姜某与被告人洪伟经事先约定，向被告人洪伟购买毒品海洛因。当日凌晨1时20分许，被告人洪伟按约定来到椒江区朝霞新村35幢西大门门口，准备与姜某进行交易时被民警当场抓获。随后，民警在抓获地附近的草坪上查获一包毒品（净重0.45克），经鉴定，该包毒品检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.户籍证明，通话详单，扣押决定书，照片，毒品上交清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等；2.证人姜某、刘某、王某、洪某的证言，抓获经过；3.被告人洪伟的供述和辩解；4.物证检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书；5.搜查笔录，辨认笔录；6.通话录音光盘。
公诉机关认为，被告人洪伟贩卖毒品海洛因计0.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人洪伟辩解自己没有贩卖毒品；其辩护人辩称指控被告人洪伟贩卖毒品证据不足，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年8月9日1时许，姜某与被告人洪伟约定交易海洛因。同日1时20分许，洪伟按约定至台州市椒江区朝霞新村35幢自己的住处西大门门口，欲与姜某交易时被公安人员抓获，公安当场扣押洪伟的移动电话1部。随后，公安人员在抓获地附近的草坪上查获1包毒品（净重0.45克），经鉴定，该毒品检出海洛因成分；随后，公安人员到该新村35幢西边第3间6楼南间其暂住处，搜获电子秤1个。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证：移动电话1部、电子秤1个分别证实，公安人员在抓获被告人洪伟时当场扣押移动电话1部及在洪伟的住处搜获电子秤1个；
2.证人姜某的证言证实，姜某当着公安人员面打被告人洪伟的电话约定交易海洛因，后按约至台州市椒江区朝霞新村35幢西大门门口交易时将被告人洪伟抓获；
3.巡特警人员王某的证言证实，王某配合其他公安人员到交易现场，被告人洪伟见状速逃离，侦查人员追至二三米将其抓获；
4.扣押决定书、照片、毒品上交清单分别证实，现场扣押的毒品已上交；
5.搜查笔录证实，经对被告人洪伟的身体及住处进行搜查，扣押了移动电话、电子秤等物；
6.辨认笔录证实，姜某对12张不同照片，辨认出当场抓获系被告人洪伟；
7.公安人员邬某某、金某出具的抓获经过证实，姜某用自己的移动电话当着公安人员的面拨打被告人洪伟的188××××3509移动电话约定交易海洛因，同时对双方通话制作同步录音，后按约至交易现场，欲交易时将洪伟抓获，当场扣押了洪伟携带的移动电话；
8.通话录音光盘证实，姜某用自己的移动电话拨打被告人洪伟的188××××3509移动电话约定交易海洛因的经过；
9.通话记录证实，2015年8月8日16时33分至17时8分姜某的移动电话与被告人洪伟的188××××3509移动电话先后通话8次，9日1时12分至1时20分通话2次；
10.刑事判决书、罪犯档案资料分别证实，被告人洪伟曾贩卖毒品被判刑及释放时间；
11.行政处罚决定书、社区戒毒决定书等分别证实，被告人洪伟曾因吸毒被处罚；
12.现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书分别证实，被告人洪伟经现场吗啡检测呈阳性及吸毒成瘾；
13.现场勘察检查笔录及照片证实，案发现场起获的白色纸巾团（内有海洛因）外面未吸收露水，呈干燥状态，证明该纸巾团丢在该处的时间不长及扣押移动电话等情况；
14.物证检验报告意见书证实，移送的物品检出海洛因成分及重量。
被告人洪伟辩解自己没有贩卖毒品；其辩护人辩称指控被告人洪伟贩卖毒品证据不足，不构成贩卖毒品罪。审理认为，指控被告人洪伟贩卖毒品事实清楚，证据有购毒者姜某的证言、巡特警王某的证言、公安人员出具的抓获经过、通话记录、电话录音、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定，故对辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人洪伟明知是海洛因而予以贩卖，1次0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人洪伟所指控的罪名成立。被告人洪伟贩卖甲基苯丙胺0.45克，量刑应当在三年以下。被告人洪伟曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品应当判处有期徒刑的，是累犯，又是再犯，予以从重处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人洪伟及其辩护人辩称被告人无罪的意见与已查证的事实不符，不能成立，故本院不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月九日起至二○一六年五月八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部、电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 陈玲蓉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第681号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：姜进岐，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜进岐借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第427号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜进岐拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜进岐的银行存款一十三万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年四月十五日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第681号本院在执行过程中，查明被执行人姜进岐拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人姜进岐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘12刑终16号
原公诉机关宕昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭月香，女，汉族，1969年10月13日出生于甘肃省宕昌县，住宕昌县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苗严学，男，汉族，1987年9月13日出生于甘肃省宕昌县。
原审被告人马胜平，又名马平平，男，汉族，1975年5月22日出生于甘肃省宕昌县，初中文化，农民，住宕昌县。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控原审被告人马胜平犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2015年12月16日作出（2015）宕刑初字第75号刑事附带民事判决。宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已依法发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人郭月香、苗严学提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人马胜平与被害人郭月香、苗严学（郭月香儿子）系邻居，平时关系不睦。2015年6月29日13时左右，郭月香、郭月香儿媳贾春燕与被告人马胜平因琐事发生争吵并相互撕打，郭月香儿子苗严学闻讯后赶到现场也参与撕打，后苗严学返回家中取来一把斧头，斧头被旁边劝架的人夺下后，双方继续撕打。郭月香从地上捡起一块砖头扔过去将马胜平头部砸伤，马胜平便用菜刀将苗严学脖子砍伤，苗严学被砍伤后离开现场，马胜平又用菜刀将郭月香头部砍伤。经法医鉴定，郭月香损伤程度为轻伤二级，苗严学损伤程度为轻伤二级，马胜平损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人郭月香受伤后在宕昌县人民医院住院治疗18天，诊断伤情为：1、头部外伤。2、失血性休克。3、头皮多处裂伤。4、颅骨骨折。5、全身多处软组织损伤。6、左侧陈旧性髌骨脱位，产生医疗费14180.03元；苗严学诊断伤情为颈部刀伤，共产生医疗费5062.41元。
原审法院认定上述事实的证据有：案件移交单、受案登记表、现场照片、被告人及被害人伤情照片、疾病诊断书及出院证明、被告人马胜平的户籍证明、刑事附带民事诉讼原告人提供的医药费票据；证人贾春燕、杨想菊、张启明的证�；被害人郭月香、苗严学陈述；被告人马胜平供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。
原审法院认为，被告人马胜平故意伤害他人身体已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。其提出打架时苗严学手持斧头砍他，斧头砍在我的左面太阳穴上，他才将被害人砍伤的辩护意见与审查查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。其辩护人提出的一、二项辩护意见成立，应予采纳，第三、四项辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，且本案的发生系邻里纠纷处理不当引发，被害人在本案中有一定的过错责任，故决定对被告人依法从轻处罚。
被告人马胜平应赔偿附带民事诉讼原告人郭月香的医疗费14180.03元，其在兰州治疗产生的费用票据无转院证明，且所提供证据不能证明与被告人的伤害行为有因果关系，不予认定。由被告人赔�附带民事诉讼原告人苗严学医疗费5062.41元，其余票据不符合法律规定，不予认定；误工费根据被害人的误工时间和收入状况确定，根据被害人郭月香的受伤程度确定为60天，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算，即87.5元／×60天=5250元。被害人苗严学的误工费确定为10天，即87.5元／×10天=875元；护理费时间以住院天数为准，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算，被害人郭月香住院18天，即87.5元／×18天=1575元；被害人郭月香要求被告人承担去兰州治疗时所产生的交通费及住宿费，因其治疗伤情无据印证与被告人的伤害行为有因果关系，不予支持；其二人要求赔偿精神抚慰金的诉求因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款规定，判决：一、被告人马胜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人马胜平赔偿附带民事诉讼原告人郭月香医疗费14180.3元、误工费5250元、护理费1575元、住院伙食补助费720元，合计21725.3元。三，由被告人马胜平赔偿原告人苗严学经济损失医疗费5497.41元、误工费875元，合计6372.41元。（以上二、三项合计28097.71元，限本判决生效后一月内付清。）四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人郭月香、苗严学上诉称：一审法院未将上诉人去兰州治疗伤情的医疗费、住宿费、交通费计算在内，该费用为实际发生，应予支持；一审法院在认定苗严学误工费时，以每天87.5元的标准认定不当，应当根据甘肃省上一年度职工平均工资计算。郭月香休养阶段在外面买的药物药单未支持不当，输血费�支持不当。
经审理查明，原审判决认定原审被告人马胜平犯故意伤害罪事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。但附带民事部分，原审对附带民事诉讼原告人郭月香在甘肃省人民医院复查期间所花相关费用未予认定不当。
上诉人的上诉意见经查，原审庭审中，附带民事诉讼原告人郭月香对在宕昌县人民医院及甘肃省人民医院治疗期间的所花费情况，包括原审未支持的宕昌县人民医院收费通知，药店出售药零售单均进行了举证，被告人马胜平均予以认可，属于对原告人诉讼主张的承认，原审未予支持不当。郭月香在兰州所花医疗费为952元，住宿费为800元、交通费为736元，宕昌县人民医院收费通知及药店出售药物零售单费用333元，共计2821元。上诉人称看变应性鼻炎的271元医疗费与本案无关联�不予支持。上诉人苗严学职业为农民，原判按照按照上一年度农业人口平均工资每天87.5元计算误工费并无不当。经审查，上诉人二审所提的输血费用证明并未在原审庭审中提交质证，原审未予支持并无不当。
经核算，原审被告人马胜平的犯罪行为给上诉人郭月香造成的物质损失有：医疗费15132.3元，误工费5250元，护理费1575元，住院伙食补助费720元，住宿费800元，交通费736元，共计24546.3元。
本院认为，原审判决认定被告人马胜平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判民事部分判处不当，应予改判。上诉人的上诉意见部分予以采纳。鉴于上诉人对本案的发生具有一定的过错，应当减轻原审被告人马胜平5%的民事责任。原审被告人马胜平应赔偿郭月香物质损失24546.3元的95%，�23319元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宕昌县人民法院（2015）宕刑初字第75号刑事附带民事判决中的第三项。即由被告人马胜平赔偿原告人苗严学经济损失医疗费5497.41元、误工费875元，合计6372.41元。
二、撤销宕昌县人民法院（2015）宕刑初字第75号刑事附带民事判决书中的第二项和第四项。
三、由原审被告人马胜平赔偿附带民事诉讼原告人郭月香经济损失共计23319元。
四、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭月香、苗严学的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋佛明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1799号
罪犯李永林，男，1967年8月15日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2011年4月7日作出（2011）西铁刑初字第23号刑事判决，以被告人李永林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2010年9月8日起至2025年9月7日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年9月25日经本院裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2024年7月7日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李永林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李永林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李永林减刑无异议。
经审理查明，罪犯李永林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月止获考核积分128分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永林予以减刑一年二个月。
刑期至2023年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3975号
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司，住所地天津开发区黄海路98号津滨杰座1区D座4门1层。
法定代表人关向阳，董事长。
委托代理人卢伟，该公司员工。
委托代理人关朝阳，该公司员工。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北路503。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所。
委托代理人李敏，北京金诚同达律师事务所。
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司与被告天津海泰投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟、关朝阳，被告委托代理人涂五洋、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津鼎恒集团有限公司（以下简称鼎恒公司）于2013年6月6日签订了《流动资金借款合同》，约定鼎恒公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，月息2%。被告于2013年6月6日与原告签订了《保证合同》，约定被告对鼎恒公司借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息。2013年12月5日借款到期，鼎恒公司没有履行还款义务。原告与借款人鼎恒公司的贷款合同一案已在天津市第二中级人民法院作出生效判决，故请依法判令：1、请求法院依法判令被告对鼎恒公司偿还原告借款本金1000万元以及自本判决生效之日起至实际给付之日止按照月息2%的标准支付1000万元本金的利息承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、天津市第二中级人民法院民事判决书一份，证明原告与借款人主债务已审理完毕，确认了借款人应履行的各项义务；
证据2、借款合同一份，证明借款人的借款事实及与原告对本金和利息的相关约定；
证据3、保证合同一份，证明被告应当对借款人的各项还款义务承担连带还款责任。
被告辩称，二中院的民事判决书已经对本案所诉争的还款纠纷进行了审理并依法作出生效判决，原告就同一事实再次提起诉讼违反了法律规定。如果本案再次判决要求被告承担担保责任，原告会就同一事实取得两份生效判决书，原告可以同时向两份判决书载明的被告要求两次还款请求，因此原告提起本案诉讼属于重复诉讼；二、该民事判决书载明借款人及其他担保人没有出庭，因此法院对借款的事实，资金的发放以及本金及利息的还款等情况实际上都没有查实；三、关于月息2%的问题，合同约定月息2%是不对的，因民间借贷司法解释仅适用于普通企业和个人等非金融机构之间的借款，原告依法取得天津市金融办颁发的经营许可证，因此本案不适用民间借贷的司法解释规定，合同约定的月息2%超过了银行同期贷款的4倍，应无效。
被告未提供证据。
被告虽对原告的证据真实性不予认可，然并不对合同签章真伪申请鉴定，故被告应承担举证责任。经审查，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示的证据效力予以确认。
经审理查明，原告与鼎恒公司于2013年6月6日签订了编号为2013年企借鑫字0×××号《流动资金借款合同》，约定鼎恒公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，月息2%。原告于2013年6月6日依约向鼎恒公司发放了贷款1000万元，鼎恒公司偿还了截至2013年8月5日的利息。2013年12月5日借款到期，天津鼎恒集团有限公司没有履行还款义务。原告与鼎恒公司的借款合同纠纷一案已经天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第133号判决结案，判决鼎恒公司返还原告借款本金1000万元，并以借款本金1000万元为基数按照月息2%的标准给付自2013年8月6日起至实际还清欠款之日止的利息。该判决业已生效。
2013年6月6日，原告为债权人、被告为保证人，双方签订了2013企保鑫字0×××号《保证合同》，约定被告对鼎恒公司借款承担连带保证责任。保证合同约定被告所担保的主债权为原告依据2013年企借鑫字0×××号的借款合同，编号为2013年企借鑫财字0×××号的财务咨询协议书而享有的对债务人的债权；被告承担保证责任方式为不可撤销连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之日两年。
本院认为，原告与鼎恒公司签订的《流动资金借款合同》与原被告签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。原告向鼎恒公司放款后，即有权按照合同约定在贷款期限届满后收回贷款本金及收取利息。现鼎恒公司未按约定支付借款利息，亦未在合同约定的还款期限内归还本金，已构成违约。原告与鼎恒公司的借款合同纠纷一案已经生效判决确认：鼎恒公司返还原告借款本金1000万元，并以借款本金1000万元为基数按照月息2%的标准给付自2013年8月6日起至实际还清欠款之日止的利息。被告主张本案不适用民间借贷的司法解释规定，合同约定的月息2%超过了银行同期贷款的4倍，没有依据，本院不予采信。
被告为上述借款提供了连带责任保证，应该按照《保证合同》的约定为鼎恒公司拖欠的借款本金、利息、诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向鼎恒公司追偿。原告请求被告对鼎恒公司偿还原告借款本金1000万元以及自本案判决生效之日起至实际给付之日止按照月息2%的标准支付本金1000万元的利息承担连带还款责任，予法不悖，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津海泰投资担保有限责任公司对（2014）二中民二初字第133号判决书第一项内容，在借款本金1000万元以及自本案判决生效之日起至实际给付之日止按照月息2%的标准计算上述本金的利息范围内承担连带给付责任。被告在承担给付责任后，有权向天津鼎恒集团有限公司追偿。
案件受理费减半收取为40900元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交的部分，本院不予退还。
如果被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫冉冉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨功民初字第3975号原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司,住所地天津开发区黄海路98号津滨杰座1区D座4门1层。组织机构代码:57233230-X。法定代表人关向阳,董事长。委托代理人卢伟,该公司员工。委托代理人关朝阳,该公司员工。被告天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北路503。组织机构代码75814026-9。法定代表人牟福江,董事长。委托代理人涂五洋,北京金诚同达律师事务所。委托代理人李敏,北京金诚同达律师事务所。第三人天津鼎恒投资集团有限公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103.法定代表人鲁晓松,董事长。原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司与被告天津海泰投资担保有限责任公司、第三人天津鼎恒投资集团有限公司保证合同纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11400元,由原告负担。审 判 长  孙连永代理审判员  闫冉冉人民陪审员  苗庆香二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈镜西
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第546号
原告蒋爱婉。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告汤芬琴。
原告蒋爱婉与被告汤芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，于2012年7月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋爱婉诉称，被告于2011年10月10日和2012年4月14日分别向原告各借50000元和20000元。借第二笔时，被告承诺于2012年5月30日一同归还。期限届满后，被告没有归还。现原告起诉来院要求，判令被告归还借款70000元。为此，原告提�《借条》两张，证明上述诉称事实。
被告汤芬琴未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，该两张《借条》，均有汤芬琴的签名和指印，其真实性予以确认，其能证明本案借款事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月10日，被告出具一份《借条》确认，“今由汤芬琴身份证号码为330121196311211122借人民币50000元。”2012年4月14日，被告出具一份《借条》确认，“今由汤芬琴向蒋爱婉借人民币20000元，借款期限2012年4月14日至2012年5月30日。”
本院认为，第一份《借条》没有注明出借人，但原告持有借条原件，故推定其为权利人。该借条没有注明还款时间，原告作为债权人有权随时主张自己的权利。第二份《借条》，已明确注明了还款期限，被告未能按时归还，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告归还借款70000元，本院予�支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汤芬琴本判决生效后5日内归还给原告蒋爱婉借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告汤芬琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判�蓝钦如
二〇一二年八月二日
书记员 费婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38376号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告李占芳，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周利娟，女，1964年11月12日生，汉族，住同被告李占芳。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告李占芳、周利娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，459.20元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，459.20元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李占芳、周利娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，459.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李占芳、周利娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1830号
申请执行人段银绪。
被执行人山东一箭建设有限公司
法定代表人刘华，该公司总经理。
段银绪与山东一箭建设有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2012年10月16日作出（2012）贾商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告山东一箭建设�限公司于本判决生效后十日内向原告段银绪偿还借款本金184万元，并支付逾期还款利息（逾期利息以184万元为基数，自2011年6月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告段银绪其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告山东一箭建设有限公司负担25576元，原告段银绪负担2224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的1865576元，案件受理费21056元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贾商初字第100号民事判决书的本次执行程序�
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年五月十日
书记员 柏 通
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3318号
原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市汇东新区。
负责人沈波，该公司总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告万斌，男，汉族，1986年6月5日出生，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司诉被告万斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年十一月二十日
书记员 赖文婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2904号
申请执行人：惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由申请执行人提供）。
被执行人：白涧，男，1967年2月28日出生，汉族，宁夏辅德律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由申请执行人提供）。
本院在执行惠银平与陈文军、白涧民间借贷纠纷一案。本院在执行过程，通过银行查询系统，银川市车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过银川市房屋管理查询系统，发现被执行人名下陈文军名下位于银川市兴庆区某室房屋产权，该房屋已本它案查封，本案已将其查封。本院根据（2016）宁0104民初1217号民事判决书载明的地址未查找到被执行人。申请执行人至今无法向本院提供被执行人的其它财产线索，也无法查找被执行人的具体下落。本院根据申请执行人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第123号
申请执行人：项卫江，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1010。
被执行人：徐胜飞，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0036。
关于申请执行人项卫江与被执行人徐胜飞民间借贷纠纷一案，因被执行人徐胜飞逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民三初字第56号民事调解确定的法律义务，申请执行人项卫江向本院申请执行。基于申请执行人项卫江的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐胜飞的银行存款及其它资金、财产权合共人民币161285元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 杨 华
二０一五年××月××日
书 记 员 伍明宇
第2页共2页
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更56号
罪犯廖声智，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原铁路运输中级法院于2011年12月19日作出（2011）太铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人廖声智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯廖声智在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯廖声智在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2015年8月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯廖声智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖声智减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 支 鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第934号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，20岁（1994年6月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年8月21日1时30分许，被告人王×1到通州区永顺镇取中庄村52号院内，趁李×（男，35岁）屋门未锁之机，推门入室，盗窃人民币57元；后被当场抓获（赃款已起获并发还）。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×的陈述，证人王×2、孟×、许×的证言，被告人王×1的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，现场检测报告书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒检送检流程表、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1到案后能如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。被告人王×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且涉案赃款已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 欢 欢
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 �红伟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00605-3号
申请执行人张勇伟，男，汉族。
被申请执行人洪学存，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第02319号民事判决书，受理申请执行人张勇伟与被申请执行人洪学存民间借贷纠纷一案，依据该生效判决书第（一）项内容，被告洪学存于判决生效后10日内归还原告张勇伟借款31万元。本院依法向被执行人洪学存送达执行通知书，责令其归还张勇伟借款31万元及迟延履行期间的债务利息1800元，缴纳执行费4550元。现被执行人洪学存已按申请人申请执行的数额履行完法律义务。
本院认为，申请执行人张勇伟与被执行人洪学存民间借贷纠纷一案中，被执行人洪学存已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）隆民初字第02319号民事判决书判决第（一）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张光磊
审判员 于晓明
审判员 李 孝
二〇一五年七月九日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00605-3号申请执行人张勇伟，男，1977年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。被申请执行人洪学存，女，1967年10月30日生，汉族，云南省永平县人，个体工商户，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第02319号民事判决书，受理申请执行人张勇伟与被申请执行人洪学存民间借贷纠纷一案，依据该生效判决书第（一）项内容，被告洪学存于判决生效后10日内归还原告张勇伟借款31万元。本院依法向被执行人洪学存送达执行通知书，责令其归还张勇伟借款31万元及迟延履行期间的债务利息1800元，缴纳执行费4550元。现被执行人洪学存已按申请人申请执行的数额履行完法律义务。本院认为，申请执行人张勇伟与被执行人洪学存民间借贷纠纷一案中，被执行人洪学存已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）隆民初字第02319号民事判决书判决第（一）项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张光磊审判员  于晓明审判员  李 孝二〇一五年七月九日书记员  王丽华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第420号
申请执行人：燕增华，男，1976年出生，汉族，农民，住潍坊市寿光市。
被执行人：吴长青，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
燕增华诉吴长青民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第313号民事判决书，申请人燕增华于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
燕增华诉吴长青民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十五日
书记员 张宣英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第552号
原告：吕建伟（曾用名吕伟），女，汉族，1969年9月13日生。
被告：陈红梅，女，汉族，1973年1月3日生。
原告吕建伟诉被告陈红梅民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。本院于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告吕建伟到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建伟诉称：2013年8月7日，被告陈红梅向原告吕建伟借款用于做生意，约定按月付息，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院。现请求判令：1、被告陈红梅归还原告吕建伟421220元及利息；2、诉讼费及担保费由被告承担。
被告吕建伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告吕建伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份。证明原告吕建伟于2013年8月7日借给被告陈红梅人民币500000元，双方约定月利率3分。2、户口本一份。证明原告吕建伟曾用名为“吕伟”，借条中的“吕伟”与原告系同一人。
经审查，上述证据内容真实不违反法律规定，本院予以确认。
被告陈红梅未向法庭提供证据。
综合上述证据，本院确认以下事实：
被告陈红梅于2013年8月7日向原告吕建伟出具借条一份，内容为：“今借吕伟现金伍拾万元整（500000），按月息3分。借款人：陈红梅2013.8.7”。双方均未对还款期限进行约定。该款经原告多次催要未还，引起本案纠纷。被告陈红梅于开庭前偿还原告本金78780元，诉讼费8800元，财产保全费3020元，共计90600元。借条中的“吕伟”与原告吕建伟系同一人。
本院认为：被告陈红梅向原告吕建伟出具的借条合法有效。因双方未约定还款期限，原告吕建伟随时可以向被告陈红梅要求还款。因被告已偿还原告90600元（含本案诉讼费8800元及保全费3020元），故被告陈红梅还应偿还原告吕建伟421220元。因借贷双方约定的利率超出2013年中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红梅于本判决生效之日起五日内支付原告吕建伟借款421220元及利息（利息按照2013年中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月7日起计算至本判决确定还款期满之日止）；
二、驳回原告吕建伟的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告陈红梅负担（已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张岚（兼）
武汉海事法院
支 付 令
（2014）武海法督字第00005号
申请人：镇江远东国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省镇江市中山西路100号明珠大厦10楼1003、1005、1007、1009室。组织机构代码：73941841-3。
法定代表人：施天荣，董事长。
被申请人：宁波保税区航宇国际船舶管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路731号长江国际大厦1418室。
法定代表人：曹福庚，总经理。
申请人镇江远东国际船舶代理有限公司（以下简称“远东公司”）于2014年5月16日，向本院申请支付令，称：被申请人宁波保税区航宇国际船舶管理有限公司（以下简称“航宇公司”）委托申请人远东公司办理“天岭（SKYHEIGHT）”轮船舶代理业务，申请人远东公司依约履行了合同，被申请人航宇公司尚欠人民币48649.57元未付。申请人远东公司向本院提供了航次结帐单、船舶代理专用发票及电子邮件予以佐证，要求被申请人航宇公司向其支付人民币48649.57元，并承担支付令申请费用。
本院经审查认为，申请人远东公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波保税区航宇国际船舶管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇江远东国际船舶代理有限公司人民币48649.57元。
申请费339元，由被申请人宁波保税区航宇国际船舶管理有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第70号
上诉人（原审被告）高某甲，无职业。
被上诉人（原审原告）孟某，包头市昆都仑区幼儿园教师。
上诉人高某甲因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名女孩高某乙，2009年9月22日出生。后双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告于2011年8月离家，后一直居住在云杉小区至今。婚生女孩高某乙一直随原告孟某共同生活。现原告孟某诉至法院要求与被告高某甲离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费至孩子独立生活止。婚后无共同房产及汽车、债权、有价证劵。被告称共同财产有电视机一台，电冰箱一台。原告不予认可。被告称有3万元外债，原告不予认可。
原审认为，原、被告感情基础一般，且在婚后的共同生活中，不注意维护夫妻感情，且长期不在一起共同生活，导致双方感情彻底破裂，故应依法准予双方离婚，婚生女孩高某乙一直随原告共同生活，故应由原告抚养，被告按照内蒙古地区人均生活标准每月支付抚养费800元。被告称家里有彩电、冰箱各一台，及有3万元外债，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告孟某与被告高某甲离婚；二、婚生女孩高某乙（2009年9月22日出生）由原告孟某抚养，从2015年1月起被告高某甲每月支付800元抚养费至孩子独立生活止；案件受理费200元（原告已预交）由原、被告各负担100元。
一审宣判后，原审被告某某和不服，以“婚生女孩应由其抚养”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人孟某口头答辩同意原审判决。
二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人高某甲与被上诉人孟某婚后未注重培植夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原审准予双方离婚正确。婚生女孩高某乙一直跟随孟某生活，且年龄尚小，跟随其母共同生活对其成长更为有利。故上诉人高某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 方
审判员 赵文革
审判员 宋 炜
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执820号
申请执行人李聪聪，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人魏静华，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第3747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本院于二〇一五年十二月四日作出（2015）右民初字第3747号民事裁定书，对被执行人魏静华在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金122197.48元依法进行扣押。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人魏静华在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金依法继续进行扣押，扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年六月二日
书记员 吴文超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1753号
罪犯刘天宗。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2009年6月8日作出（2009）开刑初字第103号刑事判决，认定被告人刘天宗犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年1月10日起至2016年1月9日止。于2009年6月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘天宗在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘天宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘天宗减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1525号
原告：姜新国、廉爱翠
被告：李树德
本院在审理上列原告诉被告确认合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告李树德名下位于滨州市xxx房产。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋敬波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00029号
原告谢春健。
被告东海县石梁河镇刘金村委会，住东海县石梁河镇刘金村（以下简称刘金村委会）。
负责人陶淑芝，村支部书记。
原告谢春健与被告刘金村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢春健，被告刘金村委会负责人陶淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春健诉称，原告于2007年10月份在刘金村承包修水渠420米，工程完工后工程款被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉，请求依法判令被告刘金村委会给付工程款100099.00元。
被告刘金村委会答辩称，欠钱是事实，由于原告出具的合同、手续等，所以我们承认，但是现在没有钱还。
原告谢春健举证有1、证明一份；2、合同书一份；3、补充合同一份。
被告刘金村委会质证称，无异议。
被告刘金村委会未举证。
经审理查明，2007年10月20日，被告刘金村委会作为甲方与原告谢春健作为乙方，签订合同书一份，内容为被告将村边南北长420米水渠的相关建设承包给原告谢春健，工程范围为包工包料，工程价格共计96000.00元。双方约定工程竣工验收合格后6个月内甲方向乙方支付清所有工程款项，逾期按银行利率支付滞纳金。2007年12月19日，被告刘金村委会签章约定，此工程开票税收由刘金村支付（原材料涨价）。2011年1月19日，被告刘金村委会出具证明一份，证明原告谢春健2007年为被告村修渠、建桥做工程，工程总造价为100099.00元。
以上事实有合同书、补充合同、证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告完成合同约定的工程量，被告亦应如期支付原告工程款。根据本案查明的事实及结合原告的诉讼请求，庭审中，原被告对本案工程内容、工程价款无异议，被告刘金村委会应该承担继续支付原告工程款项的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘金村委会于本判决生效之日起十日内向原告谢春健支付工程款人民币100099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘金村委会承担（原告已预付，待被告支付以上款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第764号
罪犯韩芳恩，男，1973年4月21日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于1999年2月5日作出（1999）赣中刑初字第08号刑事判决，以被告人韩芳恩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金计人民币20000元。被告人韩芳恩不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年5月6日作出（1999）赣刑终字第134号改判被告人韩芳恩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月经江西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2006年8月、2010年11月经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年三个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2001年10月24日起至2019年1月23日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯韩芳恩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2010年8月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩芳恩投入改造以来，获得减刑奖励后，能够继续做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬23次，2012、2013年度监狱劳动能手2次。执行机关所提罪犯韩芳恩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯韩芳恩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，但其未履行罚金刑，可适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩芳恩减去有期徒刑一年三个月零十日，剥夺政治权利十年不变（刑期自2001年10月24日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第290号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周清云，男，1949年10月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周清云借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周清云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第290号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周清云，男，1949年10月18日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周清云借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周清云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年11月30�，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第240号
原告王俊，女，47岁。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告王顺秋，女，52岁。
被告杨子洪，男，53岁。
本院受理原告王俊诉被告王顺秋、杨子洪民间借贷纠纷案后，原告提出财产保全申请，请求对二被告所有的价值85000元的木材进行保全，并以郎耀华的川AJ5E**丰田牌小型普通客车（车辆识别代号：LVGDA46A1BG096430）作为保全担保。
本院认为，原告王俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告王顺秋、杨子洪所有的价值85000元的木材予以查封、扣押、冻结；
二、对原告王俊提供的担保财产（担保人郎耀华的川AJ5E**丰田牌小型普通客车）依法办理查封、扣押、冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任晓红
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 刚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初401号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宣某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控：2016年5月15日2时30分许，被告人宣某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路东口处时，被执勤民警查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为120mg／ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为127.3mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人宣某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人宣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶沙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07682号
上诉人（原审被告）杨万秋。
被上诉人（原审原告）李世宽。
杨万秋与李世宽健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）綦法民初字第3566号民事判决。杨万秋不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，杨万秋与李世宽曾因经济纠纷产生矛盾，王家强欲作为中间人出面协调，并于2014年12月18日下午5时许约杨万秋和李世宽到青年镇卿松饭馆吃饭。吃饭时，李世宽之妻昌利娟和昌利娟的堂妹昌俊也在场。王家强、杨万秋和李世宽3人席间喝第3瓶1斤装白酒时，杨万秋和李世宽因谈及前述矛盾时带“话把子”发生争吵，后杨万秋提起一根板凳，被昌利娟拖住，杨万秋和李世宽转而相互抓扯、推搡。杨万秋欲离开时，昌俊、昌利娟从杨万秋身后拉住杨万秋的衣服，杨万秋在挣脱的过程中摔倒在地。杨万秋随即打电话报警称被李世宽等�殴打，杨万秋即同民警到青年派出所。李世宽于2014年12月18日当晚先后到重庆万盛经济技术开发区青年镇中心卫生院和重庆万盛经济技术开发区人民医院门诊治疗，诊断为鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤。后李世宽又于2014年12月20日到重庆万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，于2014年12月24日出院，出院诊断为鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，共产生医疗费1884.97元。
一审诉讼中，杨万秋申请对李世宽受伤的因果关系进行司法鉴定，后经一审法院向杨万秋释明，杨万秋表示不要求进行司法鉴定，由人民法院依法判决。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，杨万秋与李世宽因经济纠纷产生矛盾后，双方应当采取正确、�法、理智的方式予以解决，但双方在通过中间人协调的过程中，又因酒后谈及前述矛盾时带“话把子”致冲突爆发，进而发生推搡、抓扯。关于杨万秋辩解李世宽的损伤与此案纠纷无因果关系，经查，此案纠纷发生的时间为2014年12月18日晚，李世宽在纠纷发生当晚即先后到重庆万盛经济技术开发区青年镇中心卫生院和重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊治疗，其伤经诊断为鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，并于2014年12月20日至2014年12月24日到重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，诊断亦为鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，该损伤同杨万秋与李世宽相互间的抓扯、推搡相符，并有证人证言予以证实，杨万秋亦未提供相应证据佐证其辩解，故对杨万秋的该辩解意见不予采纳。李世宽在纠纷过程中受伤，双方对此均存在过错，考虑到事情发生的具体经过，一�确认李世宽自行承担10%的责任，杨万秋承担90%的责任。
对于李世宽的损失，一审法院结合其请求，依法予以确认，具体核定为：1、医疗费，李世宽主张1884.97元，并举示相关票据予以佐证，对李世宽的主张予以确认；2、对于营养费，李世宽主张120元，但未提供证据证实其需加强营养，一审法院对此不予确认；3、对于交通费，李世宽起诉主张50元，并未提供票据予以佐证，但李世宽在本案纠纷中受伤到医院治疗的交通费是客观的，考虑到李世宽受伤地和住所地均为青年镇，就医地点为重庆市万盛经济技术开发区人民医院及就医的次数，一审法院对此酌情主张50元；4、对于精神抚慰金，李世宽主张2000元。结合李世宽受伤的程度及双方在本次事故中均有过错的情况，对李世宽的该主张不予支持。5.对于住院期间伙食补助费，李世宽主张128元（32元／天×4�），并不违反法律规定，一审法院予以确认；6.对于护理费，李世宽主张400元（100元／天×4天），杨万秋未予认可。一审经查，李世宽未举示证据证实护理人员的收入情况，结合李世宽的伤情及住院病历中载明“12月22日-23日患者请假外出未归”的实际情况，一审法院对此不予支持，前述损失共计2062.97元，结合杨万秋应承担的责任比例，杨万秋应给付李世宽1856.67元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告杨万秋于本判决生效后15日内赔偿原告李世宽各项损失合计1856.67元；二、驳回原告李世宽的其余诉讼请求。如果被告杨万秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李世宽负担20元，由被告杨万秋负担180元；款项原告李世宽已预交，限被告杨万秋于本判决生效后15日内将该180元直接给付给原告李世宽。”
杨万秋不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决并依法改判。主要理由：李世宽的鼻伤并非由杨万秋造成，因为其无证据证明；一审法院责任划分不当，因为一审对本案划分的责任比例与（2015）綦法民初字第1530号案的责任比例不同，而两案查明的事实是相同的；一审认定杨万秋承担90%的责任不当，杨万秋至多承担10%的责任。
李世宽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应维持。
二审经审理查明：杨万秋在与李世宽相互抓扯、推搡之后，杨万秋欲离开时，李世宽�亲属昌利娟、昌俊从杨万秋身后拉住杨万秋的衣服，杨万秋在挣脱的过程中摔倒在地并受伤。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人杨万秋与被上诉人李世宽在饮酒后发生争吵过程中，在杨万秋首先用手提起一根板凳的紧急情况下双方发生了推搡、抓扯，李世宽在此过程中受伤，双方均在过错，一审根据本案实际情况确定由杨万秋承担90%的主要责任，并无不当。杨万秋上诉称李世宽所受伤害并非由杨万秋造成，但李世宽在受伤当日即前去就医，杨万秋也无证据证明李世宽的损伤系由其他原因导致，本院对此理由不予采信�因此，杨万秋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨万秋负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 曦