陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终98号
上诉人（原审被告）：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市南二环西段180号财富中心大厦C座22楼。
法定代表人：鲁润江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范江维，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭养斌，男，生于1950年10月29日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因与被上诉人郭养斌地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西路桥集团有限公司上诉请求：撤销商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初963号民事判决，依法改判驳回被上诉人郭养斌的诉讼请求或发回重审。理由是：被上诉人诉称其跌入上诉人施工路面的深坑中受伤，并提供证人证言予以证实，因证人无故未出庭作证，接受质询，依法不应被采纳。一审法院自行前往被上诉人提供的证人住处和商洛市第三人民医院进行调查取证，并主动向其他人员取证，违反法律规定，同时证人均未出庭作证，这些证据应认定为无效证据，不应作为定案依据。因被上诉人所称的事故发生路段，在其受伤前上诉人已经完工，并经过第三方验收合格，道路上并无深坑，一审认定被上诉人跌入上诉人路面施工所挖的深坑里受伤，与事实严重不符。根据被上诉人提供的商洛市第三人民医院的入院记录证实其“干活时不慎跌倒”，该记载为其自述，距其受伤时间较短，未遭到篡改，且其费用已经农合疗报销，进一步佐证了其受伤的真实原因，故其受伤与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。一审对基本事实认定错误，违反法律规定取证，判决不公，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
郭养斌辩称，2015年6月份，上诉人在郭养斌摔伤路段实行半幅通车半幅施工，事发地点无安全警示标识及安全防护措施，致郭养斌摔倒在深坑中受伤，被途径此处的李书善、董新年救起并电话告知其家人，其受伤的事实有知情人的证言可以证实。一审法院为查明案件事实调查相关证人并无违法之处，且上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人的受伤无因果关系，更不能证明其尽到了应有的义务。故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭养斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26617.15元、护理费34800元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、误工费77760元、残疾赔偿金39630元、后续治疗费70000元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元、交通费2200元，合计261867.15元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承建商丹一级公路（即原312国道）改建工程。2015年6月15日晚8时左右，原告郭养斌骑自行车从商州城区沿商丹一级公路施工路段回家，途经刘家河大桥施工路段时，不慎骑车跌入路面施工所挖的深坑内，原告摔倒致伤。原告呼救过程中，适逢李书善、董新年、陈香娥、张晓慧四人开车经过，李书善、李新年下车将原告从坑内扶起并让其坐在路边，李书善按原告提供的电话号码，给原告家人打了电话后方离开。原告当晚在家休息后症状不见缓解，次日清晨被家人送往商洛市中医医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院5天，花费医疗费1198.4元。2015年6月24日，原告又去商洛市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、右股骨颈粉碎性骨折；2、高血压Ⅰ级。住院44天，花费医疗费25418.75元，农合疗报销8032元。8月6日原告出院，医嘱：1、术后3周扶双拐行走3月，3月后扶单拐行走；术后6月时弃拐行走；2、定期来院复查；3、避免盘腿打坐动作；4、不适随诊。2016年8月23日陕西蓝图司法鉴定中心做出鉴定意见：1、被鉴定人郭养斌本次外伤所致右股骨颈粉碎性骨折，目前遗留右下肢短缩，双下肢长度相差3.0cm，构成十级伤残；2、被鉴定人郭养斌后期还需再次接受右全髋关节置换术，后续治疗费经评估，约需伍万至柒万（50000.00-70000.00）元人民币（以上费用仅供参考，实际支出因各级医院收费标准不同，存在差异）。鉴定费用1700元。另查明，被告在原告摔伤路段实行半幅通车、半幅施工。原告事发地点无安全警示标识及安全防护措施。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告在商丹一级公路改建工程中，未对施工路段实行全线封闭，应当在路面所挖深坑周围设置明显标志和采取安全措施，被告提交的证据不能证明其尽到了应有的义务，存在过错，应对原告的损害承担主要责任。原告为完全民事行为能力人，应对该路面施工引起注意，但其没有尽到应有的注意义务，对其损害的发生亦存在过错，因此应减轻被告的民事赔偿责任。根据双方过错程度，被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告不认可原告受伤路段存在深坑和原告所述摔伤的事实，并无充分证据佐证其主张成立，本院不予支持。原告损失确定为：1、医疗费，按票据确定为26617.15元。至于原告在农合疗报销的8032元医疗费用合法性问题，可由农合疗管理部门另行认定处理。2、误工费，原告已66岁，未提供其遭受损害而不能从事原有工作或劳动导致收入减少的相关证据，故对误工费的请求不予支持。3、护理费，根据出院时的医嘱，原告出院后生活自理困难，需要护理，应酌情确定护理期限为180天，结合相关标准每天80元，共计14400元。4、交通费，原告主张交通费2200元因未提供相关证据，结合实际情况酌情认定为200元。5、住院伙食补助费，原告住院共计49天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费共计1470元。6、营养费，原告住院49天，每天10元计算，确定为490元。7、残疾赔偿金，按陕西省2015年度农村居民人均纯收入8689元的标准，结合伤残等级鉴定，确定为13033.5元。8、鉴定费1700元。9、后续治疗费，根据鉴定结果酌情确定为60000元。10、精神损害抚慰金，该侵权未对原告造成严重精神损害，不予支持。以上损失共计117910.65元，被告赔偿82537.46元，剩余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告郭养斌损失医疗费26617.15元、护理费14400元、交通费200元、住院伙食补助费1470元、营养费490元、残疾赔偿金13033.5元、鉴定费1700元、后续治疗费60000元，共计117910.65元。由被告赔偿82537.46元。限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭养斌的其他诉讼请求。案件受理费5228元，由原告负担3580元，被告负担1648元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，被上诉人郭养斌受伤后先后到商洛市中医医院、商洛市第三人民医院住院治疗。其中，第三人民医院病历资料记载其“干活时不慎跌倒”，但经一审核实系主治医生记录有误，应是其回家途中跌伤。结合被上诉人提供的现场证人李书善、董新年、陈香娥的证言中所证实的案件事实，以及被上诉人的陈述能够相互印证被上诉人在回家途中经过刘家河大桥上诉人施工路段时不慎跌入施工所挖的深坑内受伤的事实。上诉人认为被上诉人所称的事故发生路段在其受伤时已经验收，路面不可能有深坑，但其提供的证据仅能证实对该路段的路基进行了验收，整个工程并未竣工交付，仍处在施工之中，且不能提供充分的证据证实被上诉人郭养斌受伤与其施工路段无关。加之，上诉人在被上诉人摔伤路段实行半幅通车半幅施工，对其施工中所挖的深坑周围应设置明显标志和采取安全防护措施，但其提交的证据不能证明其尽到了应有的义务，应推定其有过错。一审根据双方的过错程度，判决上诉人承担70%的赔偿责任于法有据，二审应予维持。一审法院为了查明案件事实，核实相关证据并无不妥。故上诉人认为被上诉人郭养斌受伤与其无关，其不应承担任何责任缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。
综上所述，上诉人陕西路桥集团有限司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人陕西路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 闫莉霞
审判员 李 楠
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 欢