wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初123号
原告傅晶荣，男，1958年7月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
被告中国移动通信集团江西有限公司宜黄县分公司，住所地：江西省宜黄县世纪大道。
负责人汪学文。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师。（特别授权）
被告中国移动通信集团江西有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路58号。
法定代表人李峰，系该公司总经理。
委托代理人龙辉，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人翟春英，系该公司员工。（特别授权）
原告傅晶荣与被告中国移动通信集团江西有限公司宜黄县分公司（宜黄移动公司）、中国移动通信集团江西有限公司（江西移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员胥喆聪适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告傅晶荣、被告宜黄移动公司的委托代理人何震华、江西移动公司的委托代理人龙辉、翟春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晶荣诉称，原告移动电话为139××××1950。2016年1月27日，原告预存话费300元，2016年1月31日预存话费50元，因原告在2016年前陆续存入话费2000多元，故2016年2月13日结余话费1091.98元。但2016年2月12日被告提供机打发票显示：套餐及固定费35.19元、套餐外语音通信费12.42元、宽带费1080元，收费项目小计1127.61元，结余27.79元，2016年3月6日被告提供机打发票显示：套餐及固定费35.19元、套餐外语音通信费8.04元，收费项目小计42.25元，结余3.58元。原告没有打电话，只是每月5元来电显示费，一千多元余额被扣，原告认为被告存在乱收费，经多次投诉无果，故诉请：1、被告退回违法收费1169.86元，赔偿欺诈经营一倍1169.86元，合计2339.72元；2、被告将欺诈经营款1169.86捐献给宜黄县一中贫困学生；3、被告的欺诈经营行为在抚州日报、宜黄县有线电视等媒体向原告及公众赔礼道歉；4、诉讼费由被告负担。
被告宜黄移动公司辩称，原告诉讼请求与本案无关，且被告不存在违法和欺诈，请求驳回原告诉讼请求。
被告江西移动公司辩称，1、原告未提供缴纳2000多元话费发票；2、话费结余支出清楚明白，不存在乱收费情况。请求驳回原告诉讼请求。
原告傅晶荣为证明其主张，向本院提供证据如下：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
第二组证据：江西移动公司机打发票复印件，拟证明被告违法收费情况。
被告宜黄移动公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
缴费存档复印件、客户诉讼问题的答复及相关资料证明复印件，拟证明被告收费政策清晰透明。
被告江西移动公司未向本院提供证据。
以上证据通过庭审审核，本院认定如下：
原告提供的证据，被告方无异议，真实、合法与本案存在关联，能达到证明目的，本院予以认定。
被告宜黄移动公司提供的证据，原告方认为均系复印件，对证据三性均存在异议，但其中的缴费存档可以与原告提交的机打发票核对一致，故本院予以认定；客户诉讼问题的答复，作为宜黄移动公司的陈述，可以与原告提交的机打发票相互印证，真实、合法与本案存在关联，能达到证明目的，本院予以认定；相关资料证明仅有被告宜黄移动公司公章，为被告宜黄移动公司单方面制作，应视为宜黄移动公司的陈述，而该陈述没有获得原告认可，也无相关证据予以印证，故本院不予认定。
结合原、被告方当事人的举证及庭审中的陈述，可以认定以下事实：
原告移动电话号码为139××××1950。2016年1月27日，原告预存话费300元，发票注明预存优惠活动，2016年1月31日预存话费50元。2015年12月1日-2015年12月31日，原告移动号码消费套餐及固定费20.19元、其他赠送12.3元，上次结余1111.17元、本次实收1元、本次应收20.19元、本次结余1091.98元；2016年1月1日-2016年1月31日，原告移动号码消费套餐及固定费35.19元、套餐外语音通信费12.42元、宽带费1080元、其他赠送12.42元，上次结余1142.98元、本次应收1115.19元、本次结余27.79元；2016年2月1日-2016年2月29日，原告移动号码消费套餐及固定费34.21元、套餐外语音通信费8.04元、其他赠送8.04元，上次结余27.79元、本次实收10元、本次应收34.21元、本次结余3.58元。
本院认为，原、被告虽未签订书面电信服务合同，但原告缴费、被告提供通讯服务，形成了事实上的电信服务合同关系，因此，本案应为电信服务合同纠纷。原告要求二被告退回违法收费1169.86元：其中套餐外语音通信费12.42元、8.04元，经本院核对原告提供的发票，该费用已经由其他赠送的12.42元、8.04元冲抵，并未实际收取原告费用；其中套餐及固定费34.21元、35.19元，因原告使用二被告提供的通讯服务，二被告收取的套餐及固定费34.21元、35.19元并未明显超出常理；其中宽带费1080元，在原告提供的300元缴费发票中已经注明属于预存优惠活动，且原告当庭表示完全清楚其提供的发票中显示信息，故原告应当清楚预存300元，被告将提供价值1080元的宽带服务。综上所述，原告并未提供任何证据证明二被告收费违法，故对其要求二被告退回违法收费1169.86元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告欺诈经营款一倍赔偿及赔礼道歉的诉讼请求，因未提供任何证据证明二被告存在欺诈经营的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅晶荣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告傅晶荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄文盛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1292号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李正欢。曾因吸毒于2013年4月24日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日；因吸毒于2015年3月31日被瑞安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人施峰，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1359号起诉书指控被告人李正欢犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于8月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人李正欢及其辩护人施峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年3月30日19时许，被告人李正欢在瑞安市莘塍前埠万松东路一巷子附近将一包毒品贩卖给张某，毒品重4.74克，检出甲基苯丙胺成分。
同年3月31日下午，被告人李正欢在瑞安市安阳街道杨家桥XX汽车4S店客户休息室内，将2包分别重5.50克、4.77克的毒品以人民币1000元价格贩卖给张某，后被公安机关现场抓获。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李正欢的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，依法惩处。
被告人李正欢辩称，2015年3月30日给张某送的毒品重约0.4克，用于试吃，没有收钱，不是贩卖；对第二起贩卖毒品的指控，没有意见。
辩护人施峰的辩护意见是，第一起指控只有张某的陈述和电话通话记录，系孤证，不能作为定案依据，且交易毒品的重量、交易的金额不明确，事实不清，证据不足；系公安机关控制下毒品交易，次数少、重量小，没有流入社会，危害性不大，被告人认罪态度较好，真诚悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年3月30日19时许，被告人李正欢经事先电话联系，在瑞安市莘塍前埠万松东路一巷子附近将一包毒品贩卖给张某。经鉴定，毒品重4.74克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2015年3月31日下午，被告人李正欢经事先电话联系，在瑞安市安阳街道杨家桥XX汽车4S店客户休息室内，将用一个药盒子包装的2包毒品以1000元价格贩卖给张某，后被公安机关现场抓获，并从其身上查获毒资1000元及一部手机。经鉴定，2包毒品分别重5.50克、4.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李正欢在庭审中供述和辩解，供认自己在2015年3月30日晚19时左右，在瑞安市莘塍前埠万松东路一巷子附近给张某送过毒品，重量约0.4克。在3月31日，将2包毒品以1000元的价格贩卖给张某后，被公安机关当场抓获，并被扣押毒资1000元和手机一部。
2、证人张某的证言，证明其从他人处得知被告人李正欢有贩卖毒品，向公安机关提供线索。3月30日晚19时左右在公安人员的控制安排下在瑞安市莘塍前埠万松东路一巷子向李正欢购买500元的毒品，交易完成后，被告人李正欢迅速逃离现场，其随即将毒品上交于公安机关。次日，向李正欢购买2包毒品计1000元，交易完成后，李正欢被抓获。刑事辨认笔录，辨认出被告人李正欢。
3、检查笔录、扣押、发还清单、接受证据材料清单、理化检验报告、现场检测报告书，证明当场被扣押物品清单及涉案毒品重15.01克，均检出甲基苯丙胺成分。
4、毒品上交清单二份，证实涉案的毒品已上交。
5、通话资料详单，证实被告人与张某的通话记录。
6、情况说明，证明2015年3月30日晚19时许，张某在公安人员的控制下瑞安市莘塍前埠万松东路一巷子向被告人李正欢购买毒品，交易结束后，被告人李正欢快速离开，没有被抓获，张某将交易的毒品及时上交于公安机关。
7、抓获经过，证明被告人归案情况。
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
9、户籍证明，证明被告人身份情况。
上述证据来源合法，能够相互印证，足以证明被告人李正欢贩卖毒品的事实。被告人在庭审中供认3月30日给张某送过毒品，但辩称毒品重0.4克左右，是免费赠送试吃，不是贩卖。根据公安机关出具情况说明、通话记录以及张某的证言，双方经事先电话联系进行交易，交易完成后，因被告人李正欢迅速逃离现场，未被抓获，张某在公安人员的安排下当即向公安机关上交了毒品，整个交易过程在公安人员的控制下进行，张某上交的毒品排除其他来源的可能，被告人辩解毒品重量0.4克左右和与张某当日即时上交的毒品重4.74克存在出入，其对数量的辩解有避重就轻之嫌；其提出的免费试吃的辩解亦不符合逻辑和常理，故对被告人的辩解和辩护人关于该节事实的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李正欢明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到涉案的毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人的对该方面的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2022年9月30日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品15.01克，予以没收；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年八月四日
（代）书记员 缪 苗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执复字第15号
申请复议人（被执行人）黑龙江省煤炭工业供销公司，组织机构代码12696098-X，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街162号。
申请复议人（被执行人）黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库，住所地勃利县城西街。
申请执行人张加义，男，1957年3月28日出生，汉族，无职业。
申请复议人黑龙江省煤炭工业供销公司、黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库不服西安区人民法院作出的（2014）牡西执异字第271-1号、（2014）西执字第270号、（2014）西执字第271号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西安区人民法院认为，在执行过程将勃利仓库列为被执行人，并对其所有的财产进行执行并无不当，驳回供销公司的异议申请。
申请复议人黑龙江省煤炭工业供销公司、黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库称，请求撤销西安区法院（2014）牡西执异字第271-1号、（2014）西执字第270号、（2014）西执字第271号执行裁定书。理由：一、（2014）西执字第270号、（2014）西执字第271号执行裁定书将勃利仓库列为被执行人之一没有事实和法律依据。二、（2014）西执字第270号、（2014）西执字第271号执行裁定书法律关系混乱，执行依据、执行程序、执行行为均违反法律规定。三、本案标的物已于2007年10月起归属买受人于开亮实际所有。
本院查明，张加义申请执行黑龙江省煤炭工业供销公司借款合同纠纷、许可执行纠纷二起案件，因原执行法院林口县人民法院在法定期限内未执行完毕，本院于2014年9月19日分别作出（2014）牡执二指字第61号、（2014）牡执二指字第60号执行裁定，将两件案件指定西安区人民法院执行。西安区法院于2014年11月26日立案，案号分别为（2014）西执字第270号、（2014）西执字第271号。西安区法院在执行过程中，于2014年12月22日作出（2014）牡西执字第270号执行裁定书，裁定：“对被执行人黑龙江省煤炭工业供销公司、黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库在银行账户内存款811899.1元予以冻结或扣划至牡丹江市西安区人民法院，如无款项或款项不足，查封扣押其同等价值财产。”该院又于2014年12月23日作出（2014）牡西执字第271号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人黑龙江省煤炭工业供销公司、黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库在银行账户内存款2655313.51元予以冻结或扣划至牡丹江市西安区人民法院。二、如无款项或款项不足查封被执行人财产，坐落于勃利县勃利镇铁西街8委仓库及办公用房，产权证号勃房字第0002225、00029953、0002228、0002229、0002230、0002231、0002232产籍档案，予以评估拍卖。”2015年3月5日，西安区法院作出（2014）牡西执字第271-1号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人黑龙江省煤炭工业供销公司名下房产，房权证号勃房字第000179**，面积174平方米、勃房字第00017928，面积560.00平方米。”2015年4月9日，将该裁定及选择拍卖机构的通知向黑龙江省煤炭工业供销公司送达。
本院认为，（2012）林民初字第362号民事判决书已经确认：“一、位于勃利镇城西街、房屋面积560平方米的招待所（产权证号为勃房字第000179**号）和174平方米的房屋（产权证号为勃房字第000179**号）为黑龙江省煤炭工业供销公司所有。二、许可对黑龙江省煤炭工业供销公司所有的位于勃利镇城西街的560平方米的招待所房屋（产权证号为勃房字第000179**号）和174平方米的房屋（产权证号为勃房字第000179**号）的强制执行。”西安区法院可依据该判决书直接对两户房屋予以执行。申请复议人黑龙江省煤炭工业供销公司作为案件的被执行人应当配合法院执行，其提出该公司与勃利仓库都属于省政府出资的国有企业，其资产属于国有资产，对国有资产的执行，不能违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第六条的规定，认为西安区选取的拍卖机构不具有省级以上国有产权交易机构资质，该项请求，西安区法院在异议审查中未予以答复，申请复议人黑龙江省煤炭工业供销公司应向西安区法院出具许可执行的两户房产系国有资产的相关证明。
申请复议人黑龙江省煤炭工业供销公司、黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库提出本案执行标的物已于2007年10月归买受人于开亮实际所有，经审查，于开亮作为案外人已向原执行法院林口县法院提出异议，林口县法院已于2014年6月24日作出裁定对其异议予以驳回，申请复议人的此项请求，本院不予审查。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条规定，被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库的资产，现在是否属于被执行人黑龙江省地方煤炭工业供销公司所有；企业分立时，是否有分立协议、是否确定了承担债务的比例。西安区法院在未查清上述事实之前，追加黑龙江省地方煤炭工业（集团）总公司勃利仓库为被执行人，基本事实不清，故（2015）牡西执异字第271-1号执行裁定书应予撤销，由西安区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安区人民法院（2015）牡西执异字第271-1号执行裁定书。
二、发回西安区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 鲍起佳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0309号
罪犯宋佳旺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月7日江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广刑初字第0311号刑事判决，以被告人宋佳旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2016年5月5日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月7日提出假释建议书，于2015年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯宋佳旺自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯宋佳旺自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币二千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯宋佳旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋佳旺予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1721行初79号
原告崔某。
法定代理人郑玉芹，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告曹县公安局，住所地曹县府前路24号，组织机构代码00448352-1。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人王蕾，曹县公安局法制大队民警。
委托代理人李敏,曹县公安局普连集派出所民警。
原告崔某不服被告曹县公安局公安治安管理，于2016年11月21日向本院提起诉讼，当日立案，2016年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2016年1月中旬，原告放学回家，见到自己的家人遭别人殴打，便上前制止，但却遭到被告的传讯，被告还到原告所在的学校寻找，原告吓得从学校跑回家中。原告从此身心受到打击，沉默寡言，精神恍惚，夜间经常被恶梦惊醒，学习成绩一退再退。《中华人民共和国治安管理处罚法》并没有规定公安机关可以传唤未满12周岁的未成年人，原告请求判决被告的行政行为违法，公开赔礼道歉，赔偿损失。
被告辩称，2016年1月11日18时许，在曹县普连集镇普连集行政村西，曹鱼路普连集路段路北，崔爱方家的门市部南，普连集镇普连集行政村的村民崔爱国、妻子郑玉芹、子女崔浩然、崔某，及崔爱国的弟弟崔爱保与本村村民崔爱方、崔爱民、李秋格、尹金荣两家因故发生打架，崔某有伤，并参与打架，为查明崔某的伤是如何形成的，又是如何参与打架的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，依法对崔某进行传唤，并将传唤证送达给崔爱国。崔某未在法定的期限内向曹县人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，请求驳回原告崔某的起诉。
被告于2016年12月15日向本院提交了下列证据：
1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、呈请延长办案期限审批表；7、公安机关行政处罚告知笔录；8、公安行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、送达回执；11、崔爱国询问笔录；12、郑玉芹询问笔录；13、崔浩然询问笔录；14、崔爱保询问笔录；15、崔爱民询问笔录；16、崔爱方询问笔录；17、李秋格询问笔录；18、尹金荣询问笔录；19、崔爱青询问笔录；20、王大京询问笔录；21、郭静询问笔录；22、李法全询问笔录；23、苗发轩询问笔录；24、栗猛询问笔录；25、祝远清询问笔录；26、张增亮询问笔录；27、祝清跃询问笔录；28、苗发停询问笔录；29、李起林询问笔录；30、苗发海询问笔录；31、田浩明询问笔录；32、权利义务告知书；33、鉴定文书；34、送达回执；35现场及伤情照片；36、现场方位图；37、向崔爱国宣读行政处罚告知笔录照片；38、情况说明；39、证明材料；40户籍证明；41、行政起诉状；42、应诉通知书；43、曹县人民法院传票；44、光盘两张。
被告传唤崔某的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款。
本院对被告提交的证据进行了审查，并依法传唤原告崔某及法定代理人郑玉芹，郑玉芹接受了本院的询问。
本院认为，被告曹县公安局对崔某进行传唤，是依法行使职权的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，原告认为其未满12周岁公安机关无权传唤的理由，没有法律依据。原告崔某向本院提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 姜全玉
人民陪审员 侯义俊
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 晨
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1721行初79号原告崔某。法定代理人郑玉芹，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告曹县公安局，住所地曹县府前路24号，组织机构代码00448352-1。法定代表人王磊，局长。委托代理人王蕾，曹县公安局法制大队民警。委托代理人李敏,曹县公安局普连集派出所民警。原告崔某不服被告曹县公安局公安治安管理，于2016年11月21日向本院提起诉讼，当日立案，2016年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告诉称，2016年1月中旬，原告放学回家，见到自己的家人遭别人殴打，便上前制止，但却遭到被告的传讯，被告还到原告所在的学校寻找，原告吓得从学校跑回家中。原告从此身心受到打击，沉默寡言，精神恍惚，夜间经常被恶梦惊醒，学习成绩一退再退。《中华人民共和国治安管理处罚法》并没有规定公安机关可以传唤未满12周岁的未成年人，原告请求判决被告的行政行为违法，公开赔礼道歉，赔偿损失。被告辩称，2016年1月11日18时许，在曹县普连集镇普连集行政村西，曹鱼路普连集路段路北，崔爱方家的门市部南，普连集镇普连集行政村的村民崔爱国、妻子郑玉芹、子女崔浩然、崔某，及崔爱国的弟弟崔爱保与本村村民崔爱方、崔爱民、李秋格、尹金荣两家因故发生打架，崔某有伤，并参与打架，为查明崔某的伤是如何形成的，又是如何参与打架的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，依法对崔某进行传唤，并将传唤证送达给崔爱国。崔某未在法定的期限内向曹县人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，请求驳回原告崔某的起诉。被告于2016年12月15日向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、呈请延长办案期限审批表；7、公安机关行政处罚告知笔录；8、公安行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、送达回执；11、崔爱国询问笔录；12、郑玉芹询问笔录；13、崔浩然询问笔录；14、崔爱保询问笔录；15、崔爱民询问笔录；16、崔爱方询问笔录；17、李秋格询问笔录；18、尹金荣询问笔录；19、崔爱青询问笔录；20、王大京询问笔录；21、郭静询问笔录；22、李法全询问笔录；23、苗发轩询问笔录；24、栗猛询问笔录；25、祝远清询问笔录；26、张增亮询问笔录；27、祝清跃询问笔录；28、苗发停询问笔录；29、李起林询问笔录；30、苗发海询问笔录；31、田浩明询问笔录；32、权利义务告知书；33、鉴定文书；34、送达回执；35现场及伤情照片；36、现场方位图；37、向崔爱国宣读行政处罚告知笔录照片；38、情况说明；39、证明材料；40户籍证明；41、行政起诉状；42、应诉通知书；43、曹县人民法院传票；44、光盘两张。被告传唤崔某的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款。本院对被告提交的证据进行了审查，并依法传唤原告崔某及法定代理人郑玉芹，郑玉芹接受了本院的询问。本院认为，被告曹县公安局对崔某进行传唤，是依法行使职权的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，原告认为其未满12周岁公安机关无权传唤的理由，没有法律依据。原告崔某向本院提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 杰审 判 员  姜全玉人民陪审员  侯义俊二〇一七年一月四日书 记 员  李 晨
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00390号
原告金某某，男。
被告阜新市共享实业公司。
法定代表人李铮，系该公司经理。
委托代理人郭靖，男，系该公司法律顾问。
原告金某某诉被告阜新市共享实业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告阜新市共享实业公司的法定代表人李铮及其委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2012年8月12日签订了一份租房协议，协议约定，被告将位于阜新市的一座1200平方米小楼租给原告使用，租期为2012年9月1日至2013年9月1日，租金为35000元。合同签订后，原、被告各自履行了交付和给付义务，被告给原告出具了租房款35000元的收条。但是合同签订后，该房屋房主王某向原告主张权利，称被告无权出租。原告找到被告要求退还房款35000元，被告对此认可，但至今未给付原告。现原告为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告返还原告租楼款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阜新市共享实业公司辩称：原、被告签订的房屋租赁协议属实，被告受徐某某委托租赁该房屋，被告与原告签订了房屋租赁合同，且收取了35000元租金，被告将房屋出租给原告后，原告没有返回钥匙，也没有要求解除合同，现合同已经履行完毕，被告不应返还原告的租金，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月12日，原告金某某与被告阜新市共享实业公司签订房屋租赁合同，被告将位于阜新市细河区迎宾馆东侧楼房（阜细房执建字第2**号）租给原告使用，约定租期为2012年9月1日至2013年9月1日，原告于合同签订当日给付被告房屋租金35000元。但被告并非该房屋的所有权人，合同签订后，该房屋所有权人王某向原告主张权利，原告遂与王某于2012年9月1日签订新的房屋租赁协议，租赁期间自2012年9月1日起至2013年8月31日止，房屋租金为45000元。原告与王某签订合同后，要求被告返还35000元房租费，原告称被告已经返还10000元，但被告对此不予认可。现剩余款项25000元，被告没有返还。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对其所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告阜新市共享实业公司并非位于阜新市细河区楼房（阜细房执建字第2**号）的所有权人，且被告在未受到房屋实际所有人授权的情况下，擅自将房屋出租，与原告签订房屋租赁协议，并收取原告35000元租金，后该房屋实际所有权人向原告主张权利，实际所有权人与原告重新签订房屋租赁协议。被告收取原告租金的行为构成不当得利，故原、被告签订的房屋租赁协议无效。因原告称被告已经返还其10000元，故被告应将剩余25000元租房款返还原告金某某。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告阜新市共享实业公司自本判决发生法律效力后十日内返还原告金某某房屋租金25000元。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告阜新市共享实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 盟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第883号
申请执行人吴忠市强丰机械制造有限公司。
法定代表人李金蓉，系该公司总经理。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月2日作出的（2014）石惠民商初字第58号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人吴忠市强丰机械制造有限公司加工制作费222194元，承担案件受理费2474元、申请执行费3270.02元，合计227938.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人吴忠市强丰机械制造有限公司案件款227938.02元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 马占杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张恺阳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初464号
原告：秦海燕，男，1978年10月29日出生，汉族，住义马市东区。
委托诉讼代理人：杜乃宾（系秦海燕妻子），女，1980年7月15日出生，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：吉鹏飞，男，1983年4月7日出生，汉族，原住义马市东区，现住址不详。
原告秦海燕诉被告吉鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告秦海燕的委托诉讼代理人杜乃宾到庭参加了诉讼，被告吉鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款31500元及利息。
事实与理由：原告分别于2015年12月31日、2016年3月31日、2016年4月20日，替被告吉鹏飞代偿借款共计31500元，后被告吉鹏飞一直未归还该笔欠款。
被告吉鹏飞未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行出具的联保小组成员/保证人代偿欠款证明三份，证明原告替被告偿还银行贷款本息的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦海燕作为联保小组成员/保证人，分别于2015年12月31日、2016年3月31日、2016年4月20日，三次向中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行代替被告吉鹏飞偿还贷款本息共计31500元。被告吉鹏飞至今未向原告偿还所代偿的借款及利息。
本院认为，原告秦海燕为被告吉鹏飞的借款提供担保，被告吉鹏飞未按时履行还款义务，导致原告承担相应担保责任，根据担保法相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，原告要求被告吉鹏飞偿还代偿款31500元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告秦海燕代偿款31500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月20日起计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费560元，由被告吉鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2207号
原告：樊建军，男，1990年08月05日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：李维强，男，1969年07月06日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院于2014年04月27日受理原告樊建军与被告李维强机动车交通事故责任纠纷一案，现原告书面申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊建军撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李天山
二〇一七年五月三日
书记员 武松峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2871号
原告泰安市金府源置业有限公司（以下简称金府源公司），住所地泰安市长城路4号。
法定代表人张修海，董事长。
委托诉讼代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告司君霞，女，1971年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安市。
被告武学斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住鄄城县。
原告金府源公司与被告司君霞、武学斌追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金府源公司的委托代理人孙敏，被告司君霞到庭参加诉讼，被告武学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金府源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代为向中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行（以下简称中国银行）垫付的银行贷款本息305135.91元与利息（自2016年8月4日起计算至判决书确定的履行之日止，按年利率6%计算）及律师代理费17000元，共计322135.91元。事实和理由：被告司君霞与中国银行签订个人一手住房贷款合同，向中国银行贷款36.6万元购买原告开发的位于泰安市货场路以东苹果园小区28号楼1单元402室房屋，原告为该笔贷款提供连带责任保证。被告自2015年3月起未按合同约定偿还贷款，中国银行分别于2015年3月20日、8月20日、2016年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日向原告发出催收通知及律师函，要求原告承担保证责任。原告于2015年3月31日代被告向中国银行偿还3335.94元、2015年8月31日代被告偿还3277.47元、2016年2月29日代被告偿还4172.73元、3月29日代被告偿还2820.18元、4月28日代被告偿还2895.85元、5月31日代被告偿还2889.94元、6月29日代被告偿还2881.42元、8月3日代被告偿还2877.3元。因被告多次逾期，中国银行于2016年7月21日向原告发出律师函宣布贷款本息全部到期，要求原告承担保证责任，代为偿还全部贷款本息及为实现债权支出的律师费17000元，原告于2016年8月3日向中国银行偿还被告全部贷款本息279985.08元及律师费17000元。
司君霞辩称，原告所诉属实，依法该承担的法律责任我会承担，但因我现在经济困难，希望原告给予照顾。
武学斌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据被告司君霞的陈述及原告提交的个人贷款承诺及授权书，本院认定两被告系夫妻关系，于2008年6月10日登记结婚。在被告司君霞作为借款人与中国银行签订个人一手住房贷款合同向该行借款时，被告武学斌向中国银行作出承诺，承诺该借款为借款人与武学斌的共同债务，愿共同履行合同。
本院认为，被告司君霞承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告武学斌作为该债务的共同债务人向中国银行作出还款承诺。在两被告未按约定履行还款义务，原告作为担保人承担担保责任后，其有权向两被告追偿。原告的各项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司君霞、武学斌共同支付原告代偿款305135.91元及代理费17000元，共计322135.91元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告司君霞、武学斌自2016年8月4日起按年利率6%支付原告所垫付305135.91元的利息，计至本判决第一项确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，保全费2270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—六年九月二十二日
书记员 刘 宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4023号
本院在执行夏振江与庄贵武、张庆建民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人庄贵武应给付申请执行人夏振江借款37000元及利息；被执行人张庆建承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将庄贵武、张庆建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4023号申请执行人：夏振江，男，1976年3月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：庄贵武，男，1994年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙庆建，男，1994年4月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人夏振江与被执行人庄贵武、孙庆建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2962号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人庄贵武于判决生效之日起10日内向申请人夏振江支付借款37000元；被执行人孙庆建承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十七日书记员  李 洋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第392号
罪犯井庆良，男，1974年6月27日出生，汉族，山东省梁山县人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年3月20日作出（2012）昌刑初字第36号刑事判决，以被告人井庆良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯井庆良能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯井庆良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯井庆良的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第392号罪犯曾德能。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年6月4日作出（2012）甬鄞刑初字第580号刑事判决，认定被告人曾德能犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月6日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年12月27日起至2019年12月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第389号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾德能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年7月至2015年1月，获得监狱计分考核表扬17次。建议本院对罪犯曾德能减刑十一个月十天。经审理查明，罪犯曾德能在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2015年1月，获得监狱计分考核表扬17次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本院认为，罪犯曾德能在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾德能减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期自2011年12月27日起至2019年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  郑 红审判员  赖苏平二〇一五年五月十五日书记员  韩云妹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2548号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人张禹。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张禹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2548号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人张禹。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张禹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十五日书记员  张晓晗
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第85号
原告皮芝雄。
被告上海彭浦机器厂有限公司。
法定代表人蓝青松。
委托代理人高行平。
委托代理人王钧。
第三人上海弓众劳务服务有限公司。
法定代表人张寿梅。
原告皮芝雄诉被告上海彭浦机器厂有限公司、第三人上海弓众劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告皮芝雄、被告上海彭浦机器厂有限公司的委托代理人王钧和高行平、第三人上海弓众劳务服务有限公司的法定代表人张寿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮芝雄诉称，其于2008年8月进入被告处工作，工作岗位是电焊工。2013年2月18日，原告被诊断为电焊工尘肺壹期。同年，原告因患XXX疾病被认定为工伤，并被鉴定为XXX疾病致残程度柒级。2014年7月，原告因病情加重而申请重新鉴定，鉴定结论为为XXX疾病致残程度肆级。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，应当保留劳动关系，退出工作岗位，原告应自2014年9月起按月享受伤残津贴直至办理退休手续享受养老待遇止。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，劳务派遣用工是用工的补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施；用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。综上，要求判令被告与原告签订自2014年9月4日起的无固定期限劳动合同。
被告上海彭浦机器厂有限公司辩称，其公司对原告患XXX疾病致工伤及目前的XXX疾病致残等级均无异议，但认为原告是第三人派遣至其公司工作，故应由第三人和原告签订劳动合同。因原告XXX疾病致残程度肆级，故原告退出原工作岗位，其公司作为用工单位将按照相关法律法规的规定继续履行与第三人间签订的《劳务派遣协议》直至原告每月领取伤残津贴止。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
第三人上海弓众劳务服务有限公司同意被告的意见并补充，其公司作为派遣单位与原告签订的《代办劳务派遣协议书》尚在合同期内，原告不应与被告再行签订劳动合同。即便双方的合同到期，第三人亦会保留与原告的劳动关系。
经审理查明，原告于2008年8月1日起与第三人建立劳动关系，被派遣至被告处工作，在被告处担任电焊工。原告与第三人签订的最后一份《代办劳务派遣协议书》约定的合同期限为2014年8月1日至2016年7月30日。2013年2月18日，原告经上海市肺科医院诊断为电焊工尘肺壹期。2013年5月19日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定原告2013年2月18日被诊断为电焊工尘肺壹期，此XXX疾病认定为工伤。2013年8月7日，上海市劳动能力鉴定中心鉴定原告的伤情为XXX疾病致残程度柒级。2014年9月4日，上海市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为XXX疾病致残程度肆级。因该鉴定委员会的结论书误将被告载明为原告的工作单位，故第三人向鉴定委员会提出异议，该鉴定委员会核实后将鉴定结论书载明的原告工作单位更正为第三人。
审理中，第三人陈述，第三人取得更正鉴定结论书后，已为原告向社保部门提出伤残补助金及伤残津贴等申请，目前该申请事项尚在办理中。
再查明，原告于2014年9月15日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告签订自2014年9月4日起的无固定期限劳动合同。该仲裁委员会于2015年1月27日作出闸劳人仲（2014）办字第1155号裁决：对原告请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，由闸劳人仲（2014）办字第1155号裁决书、劳鉴（沪）字1307-1021号《鉴定结论书》、劳鉴（沪）字1407-1661号《鉴定结论书》（工作单位分别为被告、第三人）、《上海市XXX疾病诊断证明书》、嘉定人社认（2013）字第1657号《工伤认定书》、《代办劳务派遣协议书》、上海市劳动能力鉴定委员会出具的《关于皮芝雄XXX疾病鉴定情况的告知》等证据及各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第三人是劳务派遣单位，原告是被派遣劳动者，被告为用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，应当由劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，原告要求与被告签订劳动合同无法律依据，且第三人陈述将继续履行与原告签订的《代办劳务派遣协议书》，合同到期后其公司亦会保留与原告的劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
原告皮芝雄的诉讼请求，不予支持；
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告皮芝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一五年四月二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初818号
原告：李智晔，男，生于1976年3月1日，汉族，湖北省利川市人，恩施市利业好兄弟装饰材料经营部负责人，户籍地湖北省利川市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：易坤，男，生于1981年11月17日，土家族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。
原告李智晔诉被告易坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智晔及其委托诉讼代理人樊振银到庭参加诉讼，被告易坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰材料欠款15464元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2011年相识，被告自2011年7月起至2012年1月8日止，共在原告处赊销装饰材料10次。经双方结算后，被告立据欠款15464元，原告经上门索要，被告拒不支付。
被告易坤辩称，其未看到过原告提交的对账单，上面的签字及其下附的欠条不是被告易坤所写。
被告易坤未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告李智晔销售广告耗材，被告易坤于2011年至2012年在原告李智晔处购买材料。2012年6月16日，原、被告进行了结算，并签订对账单一份，确认被告易坤欠付原告李智晔货款19964元。账单出具后被告易坤共计支付原告李智晔4500元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠到李智晔喷绘材料款，大写：壹万伍仟肆佰陆拾肆园整，（￥：15464.00元整）。”被告易坤在欠款人处签字。
本院认为，被告易坤在原告李智晔处购买广告材料，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。被告易坤在购买货物后与原告李智晔进行了结算，并在对账单中签字，确认欠原告原告李智晔货款19964元。被告易坤在共计向原告李智晔支付货款4500元后，尚余15464元未支付，为此被告向原告出具欠条一份。故由此产生的债务，被告易坤应及时清偿。被告易坤通过微信语音辩称对账单的签名并非其本人所签，涉案欠条也并非其本人所写，但被告易坤并非提交相应证据予以证明。故，被告易坤该辩称理由不成立。被告易坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易坤于本判决生效之日起三日内支付原告李智晔货款15464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告易坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 罗毅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1371号
原告：刘永光。
委托代理人：李惠才，洛带法律服务所法律工作者。
被告：刘中平，男1966年6月15日出生，汉族，住成都市龙�驿区西河镇跃进村**组**号。
被告：ＸＸ。
原告刘永光与被告刘中平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘永光及其委托代理人李惠才到庭参加诉讼，被告刘中平、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永光诉称：2012年6月30日被告刘中平向原告借款70000元并签订借款合同，约定归还期限为一个月，若逾期未偿还，利息将按银行同期贷款利率的四倍计算。同时，被告ＸＸ向原告出具了担保承诺书。承诺书中载明，若借款人刘中平未按时偿还借款和利息，承诺人ＸＸ本人将对借款利息和其他损失承担全部偿还责任。还款期限到期后，两被告一直未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。现诉请法院判令：1、两�告立即向原告归还借款本金70000元及利息21000元，共计91000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘中平、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明：原告刘永光与被告刘中平于2012年6月30日签订了一份借款合同，同时被告刘中平向原告刘永光借款70000元并出具借条一份，被告ＸＸ也于当日向原告刘永光出具了担保承诺书。借条和借款合同中约定了借款期限为一个月，至今被告刘中平尚未偿还借款。
上述事实有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件、借款合同原件、担保承诺书原件各一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、借款合同、担保承诺书各一份，该组证据来源合法，客观真实，具有合法性、客观性、与原告主张的待证事实具有关联性，能够证明原告刘永光向被告刘中平提供借款现金70000元的事实。被告刘中平未在约定的期限内偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘中平于本判决生效后五日内偿还原告刘永光借款本金70000元及利息21000元，共计91000元。被告ＸＸ对此款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告刘中平、ＸＸ负担（该款已由原告所预交，被告在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年八月十二日
书 记 员 范 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初992号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某（自报），女，因本案于2016年4月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1049号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月12日2时35分许，被告人黎某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至112省道49km＋750m（即佛山市顺德区杏坛镇杏龙路杏坛广场对开路段）时，撞到人行道的路沿石后倒地，造成车辆损坏及其受伤的道路交通事故。
后经鉴定，被告人黎某某的血液中检出乙醇成份，含量为132.6mg／100ml。经查，被告人黎某某未取得准驾车型为e的驾驶资格。经交警部门认定，被告人黎某某承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎某某的供述；证人黄某某、李某某的证言；司法鉴定检验报告书；车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；警情资料；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人黎某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》（经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1052号
原告范涛，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化程度，司机，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告佐飞，男，1977年8月19日出生，汉族，文化程度不详，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告范涛与被告佐飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员杨茗适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告范涛到庭参加诉讼，被告佐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范涛诉称，2012年原告为被告拉煤，2014年6月28日，经结算，被告欠付原告煤泥款58000.00元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2014年和2015年2月18日分两次给原告支付了7000.00元，尚欠51000.00元，至今未付。原告起诉要求：1.依法判令被告给付原告煤泥款51000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告范涛就其主张的事实向法庭提供了欠条一份，证实：被告佐飞于2014年6月28日向原告范涛就其所欠的煤泥款58000.00元出具欠条一张，后被告佐飞向原告支付了7000.00元，下欠51000元未付的事实。
被告佐飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告素有生意往来，2012年原告给被告供应煤泥，用于烧空心砖。2014年6月28日，原告与被告进行结算后给被告出具欠条一份，载明“今欠到范涛煤泥款伍万捌仟元（58000）”落款为“欠款人：佐飞”，后被告分两次给原告支付7000.00元，下剩51000.00元至今未付。
本院认为，被告从原告处购买煤泥，双方由该买卖合同关系所形成的债权、债务关系真实、合法。被告应在购买原告煤泥后及时支付煤泥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佐飞于本判决生效后十日内向原告范涛支付煤泥款51000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538.00元，由被告佐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张静文
附：判决适用的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执614号
申请人：宁津县年丰民间资本管理有限公司。
被执行人：宁津县金祥机械加工厂、王鹏。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4075号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地榆林市榆阳区西沙保宁路中段。
法定代表人李亚宇，系该行行长。
被执行人榆林市腾域商贸有限公司，住所地榆林市高新区流沙杏小区F区5排2号。
法定代表人张云飞，系该公司经理。
被执行人刘宏波，男。
被执行人杜红梅，女。
被执行人韦生亮，男。
被执行人高拖芳，女。
本院在执行长安银行股份有限公司与榆林市腾域商贸有限公司、刘宏波、杜红梅、韦生亮、高拖芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）陕0802民初字2154号民事判决书，申请人于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币300万元及利息，承担案件受理费35380元，执行费42920元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫晓军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4615号
罪犯熊梦魁，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）丽中刑初字第28号刑事判决，以被告人熊梦魁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊梦魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊梦魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊梦魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊梦魁准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年11月30日至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4615号罪犯熊梦魁，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2007年8月9日作出(2007)丽中刑初字第28号刑事判决，以被告人熊梦魁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊梦魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯熊梦魁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊梦魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊梦魁准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年11月30日至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  姚 晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1648号
原告武汉佳海地产股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地。
法定代表人袁化，该公司董事长。
委托代理人丁雪松、黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。特别授权。
被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地：武汉市盘龙城经济开发区叶店村综合楼。
法定代表人李德如，村长。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。一般授权。
原告武汉佳海地产股份有限公司（以下简称佳海公司）诉被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会（以下简称叶店村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张谨治担任审判长，与人民陪审员张耀国、彭正西参加的合议庭。2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告佳海公司的委托代理人丁雪松及被告叶店村委会的委托代理人董才义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳海公司诉称，2010年6月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，用于盘龙城歌林花园范围内房屋的拆迁安置补偿。同年7月，原告依约向被告支付借款300万元。后因原告资金周转困难，于2015年12月向被告催款，催告被告于2016年1月31日归还，被告却未能按时还款，现请求判令被告偿还借款人民币300万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同及借款凭据。
证据二、债权债务询证函。
证据三、公证书（催款函）及签收查询单。
被告叶店村委会辩称，被告只是名义上的借款人，而实质上的借款人是武汉盘龙城经济开发区管委会；还款约定是附前提、附条件的。合同第三条约定：借款期限开发区拨款到村账统管15日内拨付乙方，直到还清借款。因此，还款义务人是武汉盘龙城经济开发区管委会。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同。
证据二、情况说明。
证据三、拆迁补偿款发放表。
证据四、报告一份。
证据五、借款说明。
原、被告提交的证据经庭审质证核实。
经审理查明，2010年6月28日，原、被告签订一份《借款合同》。其主要内容为：被告向原告借款人民币300万元，用于佳海歌林花园拆迁补偿地面附着物补偿等用途，并约定借款期限“武汉盘龙城经济开发区管理委员会拨款到村账统管15日内拨付乙方，直到还清借款”。2010年7月1日，原告向被告提供借款人民币300万元。2015年12月4日原告向被告发送催款函，催告被告于2016年1月31日归还，但被告未能按时还款。是此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币300万元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，因合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，由于双方对借款期限约定不明确，作为债权人的原告可以随时要求被告偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款人民币300万元的诉讼请求本院予以支持。被告认为实质上的借款人是武汉盘龙城经济开发区管委会，该款应由武汉盘龙城经济开发区管委会偿还，因《借款合同》显示的借款单位为被告，且加盖有被告的印章，而不是武汉盘龙城经济开发区管委会，故被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及第二百零六条之规定判决如下：
由被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会向原告武汉佳海地产股份有限公司偿还借款人民币300万元。于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 彭正西
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 楚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1083号
原告：刘铭文，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。
被告：清远市威鹏房地产有限公司，住所地清远市清城区洲心街富景天下1区16号二楼。
法定代表人：薛锡洪。
原告刘铭文与被告清远市威鹏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘铭文撤回起诉。
案件受理费1734元，由原告刘铭文负担。
审判员 梁健球
二〇一七年五月五日
书记员 黎婉华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2429号
申请执行人：王彦，男，汉族，农民。
被执行人：格日乐图，男，蒙古族，牧民。
申请人王彦与格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）阿鲁民初字第6011号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款10000.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院于2015年6月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2429号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 温都苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6126号
原告：新疆金奥龙环境科技有限公司。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：罗涠，男，1981年9月24日出生，汉族。
委托代理人：严佳磊，北京市同一源律师事务所律师。
原告新疆金奥龙环境科技有限公司（以下简称金奥龙公司）与被告罗涠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金奥龙公司委托代理人魏继磊，被告罗涠委托代理人严佳磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金奥龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23000元及利息8400元并承担本案诉讼费及邮寄费。
事实和理由，2014年7月至2015年4月，被告分三次向原告借款23000元并在被告公司借款单上签字。后原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今未偿还。故特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告罗涠辩称，被告从来没有在原告公司工作，也从来没有向原告公司借过款，被告在汽车销售公司期间，此公司欠了被告工资及差旅费，所以被告不欠原告借款。
经本院事实认定如下：2014年7月19日，被告罗涠在原告金奥龙公司借款单上签字，借款金额为3000元，借款事由为借款并同日通过张祥的招商银行卡以转账的方式向被告的中国工商银行卡上转账3000元。2014年11月10日，被告罗涠在原告金奥龙公司借款单上签字，借款金额为5000元，借款事由为借款并以现金的方式支付给被告。2015年4月24日，被告罗涠在原告金奥龙公司借款单上签字，借款金额为15000元，借款事由为借款并同日通过张祥的招商银行卡以转账的方式向被告的中国农业银行卡上转账14500元，以现金的方式支付500元。
2014年12月27日，2015年1月12日，2015年2月2日，2015年2月15日，乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司向被告罗涠出具收据四份，上述款项都用于出差，并有乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司盖章确认。2016年3月11日，乌鲁木齐市新市区工商行政管理局向原告金奥龙公司下发关于“准予变更登记通知书”，决定准予乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司名称变更为新疆金奥龙环境科技有限公司。张祥系原告金奥龙公司职员并与该公司签订劳动合同一份。
上述事实有借款单、招商银行转账汇款电子凭单、准予变更登记通知书、收据、劳动合同及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗涠分三次向原告借款并在原告金奥龙公司的借款单上签字，以上事实有借款单和银行凭证为证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩称，该笔款项系出差费，但未向法庭出示相反的证据来证明自己的抗辩意见，故被告的抗辩意见本院不予彩信。虽然被告出具的收据上的款项用于出差，但该四份证据不能证明原告所主张的借款就是差旅费。关于原告主张的利息，因双方在借款单上未约定利息，并且借款单上没有注明还款期限，故原告主张的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗涠偿还原告新疆金奥龙环境科技有限公司借款23000元。
二、驳回原告新疆金奥龙环境科技有限公司的其他诉讼请求。
本案争议标的为31400元，核定给付金额为23000元，占争议标的额的73.2%，案件受理费585元(原告已预交)，减半收取292.5元，邮寄费20元，共计312.5元由被告罗涠负担73.2%即228.75元（312.5元×73.2%），原告新疆金奥龙环境科技有限公司负担83.75元（312.5元×26.8%），退还原告292.5元（585元-292.5元）。
以上被告罗涠应给付原告新疆金奥龙环境科技有限公司款项合计23228.75元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 美 丽 班
二〇一六年十二月十三日
书记员 地理 努尔
速录员 阿依加玛力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市幸福大道231号。
法定代表人何维楷，该市市长。
再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府（简称都江堰市政府）不履行赔偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
廖昌海诉称，2011年其向都江堰市政府递交行政赔偿申请书，但都江堰市政府并未作出是否赔偿的决定。请求判决都江堰市政府行政不作为。
四川省成都市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”廖昌海于2011年向都江堰市政府提起行政赔偿申请，现认为都江堰市政府一直未予答复，但廖昌海于2015年11月才提起该案诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖昌海对都江堰市人民政府的起诉。四川省高级人民法院以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
廖昌海向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令原审法院再审。理由是其诉讼未超过起诉期限。
本院认为，本案的争议焦点是廖昌海的起诉是否超过法定起诉期限。申请人主张其诉讼未过起诉期限，没有证据支持。在申请人提交的证据材料中，2011年和2012年的挂号信函收据均不能证明廖昌海于2015年11月2日向成都市中级人民法院提起行政诉讼时未超起诉期限。廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市幸福大道231号。法定代表人何维楷，该市市长。再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府（简称都江堰市政府）不履行赔偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。廖昌海诉称，2011年其向都江堰市政府递交行政赔偿申请书，但都江堰市政府并未作出是否赔偿的决定。请求判决都江堰市政府行政不作为。四川省成都市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”廖昌海于2011年向都江堰市政府提起行政赔偿申请，现认为都江堰市政府一直未予答复，但廖昌海于2015年11月才提起该案诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖昌海对都江堰市人民政府的起诉。四川省高级人民法院以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。廖昌海向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令原审法院再审。理由是其诉讼未超过起诉期限。本院认为，本案的争议焦点是廖昌海的起诉是否超过法定起诉期限。申请人主张其诉讼未过起诉期限，没有证据支持。在申请人提交的证据材料中，2011年和2012年的挂号信函收据均不能证明廖昌海于2015年11月2日向成都市中级人民法院提起行政诉讼时未超起诉期限。廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖昌海的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年十一月二十四日书记员  马 萍
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第189号
原告王满珠。
委托代理人王双喜。
被告侯建定。
本院在审理原告王满珠诉被告侯建定民间借贷纠纷一案中，原告王满珠于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满珠的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王满珠负担。
审 判 员 叶建明
二〇一一年九月二日
代书记员 陈 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初639号
原告赵卫东，工人。
委托代理人张温苹，河北港城律师事务所律师。
被告王伟，无业。
委托代理人卢小欢，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号，企业组织机构代码证代码80546050-6。
负责人崔小中，经理。
委托代理人张博，保险公司员工。
原告赵卫东与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵卫东及委托代理人张温苹、被告王伟及委托代理人卢小欢、被告人民保险委托代理人付林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告王伟驾驶冀C×××××号小轿车顺兴凯湖路由北向南行驶至渤海西道交叉口向北掉头过程中，与原告赵卫东驾驶车辆发生碰撞，造成原告及乘坐三轮车的迟洪江受伤。本次事故经交警部门认定，被告王伟承担主要责任，原告迟洪江承担次要责任，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失47909.38元。
被告王伟辩称，我驾驶的车辆在被告人民保险投保了交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告人民保险辩称，被告王伟驾驶的车辆在我公司投保了保险，我公司在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险范围，不应由保险公司承担。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及事故双方的责任；
证据二、秦皇岛市公安医院住院病历、诊断证明，主张住院伙食补助费550元、营养费550元、误工时间72天；
证据三、医疗费票据，主张原告因伤支出医疗费34270.28元；
证据四、护理人王东辉身份证，主张按居民服务业计算护理费965.7元；
证据五、秦皇岛镶星装饰玻璃有限公司营业执照、劳动合同、工资表、误工证明各一份，主张原告事发前三个月平均工资3093.33元，因伤造成误工费10238.4元；
证据六、交通费票据，主张因交通事故支出交通费500元。
被告人民保险对原告证据质证意见如下：
对原告证据二本身无异议，无医嘱原告需加强营养，不同意赔偿营养费；证据三医疗费票据中应扣除非医保用药；证据四不能证实原告护理费情况，护理费应按城镇居民可支配收入计算；证据五未提供单位组织机构代码证、法人身份证明、工资卡银行打款记录等证据，对其真实性不认可；证据六交通费过高认可300元。
被告王伟表示对原告证据无异议。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月3日12时20分，被告王伟驾驶冀C×××××号小轿车顺兴凯湖路由北向南行驶至渤海西道交叉口北侧向北掉头过程中，遇原告赵卫东驾驶正三轮载客摩托车顺兴凯湖路由南向北行驶，两车相撞，造成原告赵卫东、乘坐三轮车的迟洪江受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交警支队三大队认定，案外人迟洪江无责任，被告王伟负事故主要责任，原告赵卫东负事故次要责任。COW216号小轿车在被告人民保险投保了交强险和赔偿限额30万元的第三者责任险，不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告赵卫东被送往秦皇岛市公安医院住院治疗11天，经诊断原告伤情为：右侧尺骨鹰嘴骨折，建议休息2个月。
本院认为，被告王伟与原告赵卫东驾车发生交通事故造成原告受伤的事实存在，交警部门作出的被告王伟负事故主要责任，原告赵卫东负次要责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据。王伟驾驶的事故车辆在被告人民保险投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险限额内对原告因本次交通事造成的经济损失予以赔偿，交强险限额不足部分按责任比例（7主：3次）由在商业险限额内对原告赔偿。本次交通事故造成原告的经济损失为：医疗费34270.28元元；住院伙食补助费，原告住院11天，住院伙食补助费50元／天×11天=550元；误工费，误工时间，根据医疗机构意见误工时间为住院期间和出院后2个月，共71天，误工费标准，原告事发前三个月平均工资3093.33元（103.11元／天），误工费103.11元／天×71天=7320.81元；护理费，护理期间，原告住院11天，护理费标准，酌情按居民服务业计算87.79元／天，原告护理费87.79元／天×11天=965.69元；交通费500元。原告医疗费、住院伙食补助费34820.28元，因本次事故造成案外人迟洪江受伤，产生医疗费、住院伙食补助费21628.35元，被告人民保险应在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告6168.49元。医疗费、住院伙食补助费6168.49元，误工费、护理费、交通费、等经济损失14954.99元，属于交强险保险赔偿范围，应由被告人民保险对原告赔偿；交强险限额外原告医疗费、住院伙食补助费28651.79元，应由被告人民保险按责任比例赔偿20056.25元，被告人民保险共计原告经济损失35011.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在保险限额内赔偿原告赵卫东因交通事故造成的经济损失35011.24元；
驳回原告赵卫东其他诉讼请求。
上列第一项判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王伟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张 一
二〇一六年三月二十九日
代书记员 庞名严
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初46号
原告：王玉莲（又名王玉连），女，1953年12月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：马兴旺，男，1976年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王强（又名王俊强），男，1981年7月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陈妙林，女，1982年11月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王玉莲与被告王强、陈妙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲的委托诉讼代理人马兴旺到庭参加诉讼，被告王强、陈妙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款3万元及利息（利息从2011年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告王强与被告陈妙林系夫妻关系，2011年6月9日，被告王强向原告借款3万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款时间，并由被告王强给原告出具借条。借款后，二被告至今未偿还。
被告王强未作答辩。
被告陈妙林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王强与被告陈妙林系夫妻关系，二人于2005年登记结婚。2011年6月9日，被告王强向原告借款3万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款时间，并由被告王强给原告出具借条，借条载明：“借条今借到王玉连现款叁万元30000元利率：2分陕坝三线路口借款人：王强2011.6.9”。借款后，被告王强、被告陈妙林一直未偿还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王玉莲提供的证据能够证明被告王强向其借款3万元，并约定借款利息为月利率2%的事实。被告王强借款后未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告陈妙林共同偿还借款及利息的诉讼请求，因债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，且被告陈妙林未提出抗辩，原告的该诉讼请求成立。
综上所述，原告王玉莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强、陈妙林欠原告王玉莲借款3万元及利息（利息从2011年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告王强、陈妙林负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一七年三月二十七日
书记员 张飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第316号
上诉人（原审被告）：吉林市市政建设有限责任公司，住所：吉林市船营区光华路12号。
法定代表人：李泽镛，总经理。
被上诉人（原审原告）：高校，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：徐兆玉，职业不详，住吉林市。
上诉人吉林市市政建设有限责任公司因与被上诉人高校、徐兆玉债权转让纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市市政建设有限责任公司于2013年8月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市市政建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市市政建设有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费13，980.00元，由上诉人吉林市市政建设有限责任公司负担6，990.00元，余款6，990.00元退回上诉人吉林市市政建设有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月十二日
代理书记员 卫 如
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保96号
我院立案庭：
梁锋申请江西洪泰混凝土有限公司财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保24号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年3月14日，冻结江西洪泰混凝土有限公司的建设银行南昌向塘支行36001053010059166666的存款￥1729567.45元(当时￥0.00元)；
2018年3月15日，冻结江西洪泰混凝土有限公司的建设银行南昌西湖支行36001050100052514130的存款￥472000.00元(当时￥0.00元)；
2018年3月21日，在线冻结江西洪泰混凝土有限公司的江西银行南昌象山南路营业部账号79×××15(6232652210086208)的存款￥1729000.00元(当时￥49.10元)；
2018年3月28日，向中建交通集团江西分公司送达扣留江西洪泰混凝土有限公司的工程款22011567.45元[与(2018)赣0121执保95号合并]的协助执行通知书。
2018年3月4月18日，收到中建交通集团江西分公司罗承签名的回执。
审判员 万利平
二〇一八年四月二十日
书记员 张思琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德正，男，1963年10月11日出生，汉族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琼仙，女，1966年2月4日出生，汉族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住云南省楚雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤，女，1991年1月1日出生，汉族，住云南省楚雄市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议、行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第00652号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进�了审查，现已审查终结。
孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤以国土部针对其行政复议申请，于2010年10月29日书面告知其按照国土资公开告知（2010）041号《国土资源部政府信息公开告知书》办理属拒绝履行法定行政复议职责为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求判令国土部限期依法作出行政复议决定。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤所诉不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院于2012年1月29日作出（2012）一中行初字第805号行政裁定：对孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤的起诉，不予受理。
孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤不服，向北京市高级人民法院上诉，认为本案符合法定起诉条件，属于法院受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2013年5月7日作出（2012）高行终字第00652号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：二审法院在受理上诉一年后才作出裁定，违反法定程序。
本院认为：行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”针对再审申请人孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤申请公开的信息，国土部告知其不属于该部政府信息公开的范畴，并于2011年8月13日作出补充说明，告知其申请公开的信息属于云南省楚雄市城市用地，不属于报国务院批准城市用地的范围，同时告知其应向云南省政府或云南省国土资源部门提出信息公开申请。国土部已依法履行了信息公开职责，并对孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤的复议申请告知按照国土资公开告知（2010）041号《国土资源部政府信息公开告知书》办理，未侵害其实体权益。鉴于无行政行为被确认违法，孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤要求国土部赔偿的请求亦于法无据。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德正、张琼仙、孙龙、孙凤的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李林涛
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第469-2号
申请执行人陶朝丹，男，39岁，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
被执行人周洪清，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人陶朝丹申请执行被执行人周洪清劳务合同纠纷一案中，被执行人周洪清应支付申请执行人陶朝丹执行款，现因被执行人周洪清暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1542号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人周洪清具备执行条件时，申请执行人陶朝丹可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月十三日
书记员 李德洪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初66号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人龙某某，男，1968年11月24日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，农民，碧江区河西办事处新庄村村党支部书记。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年10月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人潘峰成，贵州懿村�师事务所律师。
被告人廖某某，男，1968年7月27日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年10月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
被告人李某，绰号“道林”，男，1974年9月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，回族，高中文化，农民，铜仁市第一届人民代表大会代表，碧江区河西办事处新庄村回民组会计。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年10月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人龙某某、廖某某、李某犯强迫交易罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人潘峰成、被告人廖某某、被告人李某及其辩护人倪明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某某、廖某某、李某同系碧江区河西办事处新庄村村民，其中龙某某系新庄村村党支部书记，李某系新庄村回民组会计，并系铜仁市第一届人民代表大会代表。2013年9月许，位于万山区谢桥办事处唐家寨村和碧江区河西办事处新庄村交界处的万山农业生态科技园项目征地完毕，因该项目征用了新庄村土地，三被告人欲共同承包该项目涉及新庄村被征用土地的土石方工程，多次与项目方协商均未果。同月12日，邓某某以铜仁市第一建筑工程公司的名义与项目方贵州年利丰置业有限公司签订了该项目工程的平基土石方工程施工合同，并与被害人刘某某合伙修建，由刘某某负责施工。刘某某在施工过程中，三被告人知道后，就以该工程涉及三被告人所在新庄村的土地，三被告人要承包修建为由，多次叫刘某某停工，导致该工程停工共计10余天。为使工程顺利施工，减少停工造成的损失，同月23日，刘某某被迫与三被告人签订共同承包修建该工程协议，协议约定由三被告人负责工地上的迁坟、处理土地纠纷等事宜，刘某某负责现场施工及安全措施等，并约定三被告人享有工程30%的利润。协议签订不久，三被告人再次找到刘某某，提出不按协议分配利润，要求刘某某直接补偿三人50万元人民币，经双方协商，刘某某被迫付答应支付三被告人35万元人民币，并于同年10月7日将35万元转到被告人廖某某的帐上。三被告人得钱后，分给新庄村回民组人民币7万元，分村委会2万元�为办公经费，分唐某某、苏某某、郑某某、马某某各1万元人民币，剩余22万元人民币，被告人龙某某分得7.334万元，被告人廖某某、李某每人分得7.333万元。
2015年9月26日，被告人接铜仁市公安局碧江分局电话通知，自行到该局接受询问，并如实陈述强迫刘某某与三人进行交易的事实。
案发后，三被告人主动将其所获款项退缴。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的三被告人的户籍证明，河办党发（2013）112号文件，铜人筹发（2011）30号文件，贵州省基本建设投资项目备案通知，征地面积核实图，生态科技园征地面积补偿清册，建设工程施工合同及补充协议，廖某某农村信用帐户流水清单，碧江区纪律检查委员会证明，三被告人所获款项分配情况统计表，贵州省代收罚款收据，证人邓某某、廖某某、刘某、刘某某、姚某某、彭某某、万某、苏某某、唐某某、马某某、郑某某、杨某某、廖某某的证言，被害人刘某某的陈述，抓获经过，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人李某的辩护人提交的证明，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人龙某某、廖某某、李某以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为均侵犯了交易相对方的合法权益和商品交易市场秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，已构成强迫交易罪，公诉机关指控三被告人犯强迫交易罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以强迫交易罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人作用相当，可不区分主从犯。三被告人案发后，经公安机关传唤，自行到指定地点接受调查，依法应视为主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极退回所获款项，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚，综上，本院决定对三被告人从轻处罚。鉴于三被告人具有自首情节，案发后积极退缴所获款项，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。被告人龙某某的辩护人建议对龙某某适用缓刑的意见，本院予以采纳；被告人李某的辩护人关于李某具有自首情节、积极退赃的意见，本院予以采纳；辩护人关于李某在本案中作用较小的意见，经查，三被告人共同实施犯罪行为，均分赃款，作用相当，故该意见不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（�）项的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人廖某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年三�三十一日
代理书记员 吴春林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民撤1号
原告毛文坤，男，1981年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道新城社区南大街**号。
委托代理人（特别授权）倪文华，浙江金宏律师事务所律师。
被告绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦工业区。
法定代表人仲雪芳，系副总经理。
委托代理人（特别授权）晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）殷明，江苏国成律师事务所实习律师。
被告浙江舜江建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号34-35楼。
法定代表人李金奎。
委托代理人（特别授权）金刚标、胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告毛文坤与被告绍兴市上虞广源房地产开发有限公司（以下简称“广源公司”）、浙江舜江建设集团有限公司（以下简称“舜江公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛文坤的委托代理人倪文华，被告广源公司的委托代理人晏德熙、殷明，被告舜江公司的委托代理人金刚标、胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文坤诉称：原告与两被告民间借贷纠纷一案经绍兴市上虞区人民法院主持调解并制作（2015）绍虞崧商初字第152号民事调解书，该调解书确定广源公司归还全部借款本金及利息，舜江公司承担连带清偿责任。履行期届满后，因广源公司未履行还款义务，原告于2015年11月底申请执行。后原告得知舜江公司与广源公司建设工程施工合同纠纷一案经绍兴市中级人民法院调解后结案，调解书为（2015）浙绍民初字第36号，并已进入执行程序，但该调解书存在以下错误：1、调解协议第二项“双方经核对后确认，被告应退还的工程保证金1000万元已经退还”不符合常理，根据行业惯例，保证金应在工程竣工验收合格后逐步退还，而现工程尚未完工，两被告将已付款项中的1000万定性为保证金而非工程款，变相增加了舜江公司优先权的额度；2、调解协议第三项“双方经核对后确认，被告尚欠原告的工程款为195533379元”仅为双方自行核对确认，而据原告了解，截止2015年10月工程造价约为1.5亿，广源公司已付2000多万，实际余欠1.3亿；3、因前述两项内容有误，调解协议第五项所确认的建设工程优先权金额亦不正确；因此上述调解协议所确认的受偿金额超过实际金额，且调解书中所述优先权可处置的在建工程系广源公司全部资产，故该调解书损害了原告的合法权益。现起诉要求判令：1、撤销（2015）浙绍民初字第36号民事调解书第二、三、五项内容，并在查清事实后依法改判；2、诉讼费由两被告承担。
被告广源公司辩称：（2015）浙绍民初字第36号案件调解协议系广源公司高管与舜江公司恶意串通所为，该调解书存在如下错误：1、调解时达成的涉案工程造价1.9亿是不真实的，该工程造价不超过1.5亿；2、广源公司已支付工程款2300万元，但舜江公司隐瞒了收到的部分工程款；3、调解书确认保证金已经退还，变相扩大了优先权范围；4、调解书确认将停工损失纳入优先权范围，且确认的停工损失与实际不符；5、调解确认的金额超过舜江公司诉请。综上，要求支持原告诉请。
被告舜江公司辩称：一、（2015）浙绍民初字第36号民事调解书主要确认了广源公司应支付给舜江公司的工程款，该建设工程优先权的行使没有损害原告利益，且原告与广源公司之间是普通的民间借贷关系，其除要求广源公司还款外，还可向担保人主张权利。二、（2015）浙绍民初字第36号民事调解书内容正确，合法有效。1、该调解书在双方自愿基础上达成，广源公司认为其高管与舜江公司串通无任何事实依据。2、广源公司就调解书发表的意见完全是其单方陈述，无相应证据证明，另根据合同约定保证金退还时间早于工程款的支付。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。据此，提起第三人撤销之诉的适格主体，必须是原审案件的适格第三人。结合（2015）浙绍民初字第36号建设工程施工合同纠纷案件，原告毛文坤不是该案的适格第三人。理由如下：第一，原告作为广源公司的一般金钱债权人对案涉建设工程双方所争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，其不属于有独立请求权的第三人；第二，由于该案系建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，本案原告毛文坤与双方争议的诉讼标的无直接的权利义务牵连，该案的处理结果同其没有法律上必然的利害关系，不是可由其申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼的适格的无独立请求权第三人；第三，根据原告毛文坤起诉认为该案调解书内容损害其利益，该理由虽是第三人撤销之诉提起诉讼的理由之一，但该权利只有原案中的适格第三人才能行使，且损害的利益不包括一般债权。综上，由于原告毛文坤不符合第三人撤销之诉的主体条件，本应裁定不予受理，而在立案后被发现，现依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告毛文坤的起诉。
案件受理费146800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范艳艳