wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第619号
原告：刘德臣。
被告：邢桂彬。
原告刘德臣与被告邢桂彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德臣、被告邢桂彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日11时许，被告邢桂彬驾驶电动三轮车沿常林西大街由东向西行驶至常林西大街液化气站门口时，撞至原告驾驶的鲁QF18**号出租车后侧，致使原告车辆严重受损，出租车停运14天，此次交通事故经交警部门认定，被告邢桂彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失10000元，并承担诉讼费用。
被告邢桂彬辩称：事故发生属实，要求依法处理。
经审理查明：2015年8月6日11时许，被告邢桂彬驾驶电动三轮车沿常林西大街由东向西行驶至常林西大街液化气站门口时，撞至原告驾驶的鲁QF18**号出租车后侧，致使原告车辆受损，出租车停运14天，此次交通事故经交警部门认定为：邢桂彬负事故的主要责任，刘德臣负事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因此次交通事故造成的各项损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明邢桂彬负事故主要责任，刘德臣负事故次要责任。
3、评估报告书二份及评估费单据2张计200元，证实车损为4284元，停运损失为3990元。
4、交通费单据10张计500元，证实我修理车辆及处理交通事故支出的交通费。
被告邢桂彬对原告提供的证据未发表质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿。被告邢桂彬驾驶的电动三轮车与原告刘德臣驾驶的机动车发生交通事故，被告邢桂彬负事故主要责任，故被告邢桂彬应依照其事故责任可按60%对原告的损失予以赔偿。原告主张的交通费过高，可酌情认定其替代性交通工具费用为100元。根据原告的举证及庭审查明的情况，应认定原告因交通事故造成的损失为：车损4284元、停运损失3990元、评估费200元、交通费100元，合计8574元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告邢桂彬于本判决生效后十日内依照事故责任60%赔偿原告车损4284元、停运损失3990元、评估费200元、交通费100元，合计8574元×60%=5144.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告邢桂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨进倩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00678号
罪犯张志，男，1987年6月8日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年10月21日作出（2008）晋刑初字第1272号刑事判决，认定张志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张志的刑罚，经福建省福州市中级人民法院于2011年8月裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张志减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张志在服刑期间，于2011年3季度至2013年1季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00345号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年2月23日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月28日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第284号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月28日2时许，被告人刘某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫QJB9**的普通两轮摩托车行驶至正阳县大十字街南50米附近时，被民警当场查获，执勤民警随即对被告人刘某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，被告人驾驶机动车时血样中乙醇含量为138.82mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人刘某某的供述、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（C1D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1154号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 金洋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2356号
罪犯孙云波，男，1960年3月9日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）穗中法刑经初字第63号刑事判决，以被告人孙云波犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）粤高法刑一终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年3月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯孙云波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙云波在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱表扬2次，18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙云波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙云波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1413号
原告李秀金。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告陈现海。
委托代理人刘相宏，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀金向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀金撤回起诉。
案件受理费6955元，减半收取3478元，由原告李秀金负担。
审判员 陈成合
二〇一四年七月十一日
书记员 张 瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第554号
上诉人（原审原告）海林市林海贸易有限责任公司，住所地海林市。
法定代表人周振龙，男，经理。
被上诉人（原审被告）宁安市西来圣寺民主管理委员会，住所地宁安市。
法定代表人王莲花，女，主任。
委托代理人田恒柱，男，宁安市民族宗教事务局副局长，住所地宁安市。
委托代理人黄建军，宁安市法律援助中心律师。
上诉人海林市林海贸易有限责任公司（以下简称林海贸易公司）因与被告宁安市西来圣寺民主管理委员会（以下简称西来圣寺管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第313号民事判决；
二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
二审案件受理费10394元，退还上诉人海林市林海贸易有限责任公司。
代理审判员 高玉林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 鸿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00669号
原告：王道兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪操，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王道兵诉被告汪操民间借贷纠纷一案中，原告王道兵于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告汪操位于合肥市桐江路18号39幢404号房屋，或冻结、查封被告价值148000元的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告汪操位于合肥市桐江路18号39幢404号房屋，或冻结、查封被告汪操价值148000元的财产；
二、查封王道兵、戴小波共有的位于合肥市滨湖世纪城福徽苑T4-1402号担保房屋（合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一五年一月三十日
书记员 朱方方
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2158号
原告赵兵川，男，1982年8月2日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告段德龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住叶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司
住所地：郑州市西太康路***号。
组织机构代码：96810682-7
负责人俞海雷，经理。
委托代理人吕国玲，河南良善律师事务所律师。
原告赵兵川诉被告段德龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兵川及其委托代理人王春民、被告人民财险公司的委托代理人吕国玲到庭参加诉讼。被告段德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日13时许，被告段德龙驾驶本人所有的豫Ｄ×××××号车沿叶县广场东街由北向南行驶至叶县文化路交叉口路段时，与由西向东赵兵川驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成车辆有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，认定段德龙负此事故的主要责任，赵兵川负此此事故的次要责任，事故车辆豫Ｄ×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险及商业三者险，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损、评估费、拖车费共计19572.8元。
被告人民财险公司辩称，经查实，本案事故发生后，被保险人未及时报案，致使我公司勘察员对事故车辆未及时勘察本车的受损明细及毁损情况，且本次事故车辆定损是单方委托，我公司现提起重新鉴定申请，本案车辆的评估费、诉讼费我公司不承担。
被告段德龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月8日13时50分许，被告段德龙驾驶豫Ｄ×××××号车沿叶县广场东街由北向南行驶至叶县文化路交叉口路段时，与由西向东赵兵川驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成两车有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字（2016）第302号事故认定书认定，段德龙负此事故的主要责任，赵兵川负此事故的次要责任，事故车辆豫Ｄ×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；
3、原告所有的豫Ｌ×××××号车的损失叶县汇鑫价格评估有限公司做出的2016年第008号车物损失估价结论书认定，该车的损失价值计23066元，并支付评估费500元，事故发生后，原告支付施救费400元。
本院认为，被告段德龙驾驶豫Ｄ×××××号车与原告赵兵川驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，段德龙负此事故的主要责任，赵兵川负此事故的次要责任。该认定并无不当，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车辆在被告人民财险公司处投保有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故原告要求被人民财险公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。本院确认原告的损失有：1、财产损失23066元；2、评估费500元；3、施救费400元，共计23966元，上述费用由被告人民财险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，本次事故中段德龙负此事故的主要责任，赵兵川负此事故的次要责任，且事故车辆在被告人民财险公司处投保有商业三者险，因此不足部分应由被告人民财险公司承担70%即15376.2元，原告超高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案中，被告申请重新鉴定但并未提供足以反驳该鉴定结论的依据，对被告所提出的重新鉴定申请，本院不予准许。据此，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险限额内赔偿原告赵兵川财产损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵兵川财产损失费、评估费、施救费共计15376.2元；
三、驳回原告赵兵川的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费289元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担256元，原告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 范 芃
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2804号
罪犯林洪坤，男，1972年9月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年6月14日作出（2012）秀刑初字第135号刑事判决，以被告人林洪坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洪坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林洪坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林洪坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林洪坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林洪坤减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王兆贵，男，1981年11月20日出生，住酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兆贵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,264.50元。原告诉称,被告王兆贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,264.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第155-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张瑞，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人张瑞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张瑞违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）106号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张瑞征收社会抚养费64808元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）106号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月13日依法送达给被执行人张瑞。被执行人张瑞未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）106号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张瑞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张瑞必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费64808元，并承担执行费用。
三、被执行人张瑞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第432号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某某，男，山东省泰安市人，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年7月1日4时许，被告人吴某某到茂名市茂南区油城一路，用扳手撬开“汇龙电脑”商铺的卷闸门门框，进入该商铺盗走了被害人刘伟君的戴尔笔记本电脑2台、IBM笔记本电脑1台、东芝笔记本电脑1台、蓝莓平板电脑1台、VIVOS9手机1部、金士顿U盘1个、金士顿内存条1条、水星牌路由器1个。经鉴定，该批物品总价值人民币2710元。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴某某具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、初犯，认罪态度较好；3、已返还赃物给被害人，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年7月1日4时许，被告人吴某某到茂名市茂南区油城一路，用扳手撬开“汇龙电脑”商铺的卷闸门门框，进入该商铺盗走了被害人刘伟君的戴尔笔记本电脑2台、IBM笔记本电脑1台、东芝笔记本电脑1台、蓝莓平板电脑1台、VIVOS9手机1部、金士顿U盘1个、金士顿内存条1条、水星牌路由器1个。经鉴定，该批物品总价值人民币2710元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，发案、立案、破案经过，接受证据材料清单，检查笔录、扣押清单、发还清单，指认照片，户籍资料，违法犯罪记录查询登记表，被害人刘伟君的陈述，被告人吴某某的供述，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，吴某某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴某某盗窃的财物已被追缴发还给被害人，可以酌情从轻处罚。吴某某是初犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与吴某某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 伍晓婷
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4049号
原告李杰，住甘肃省庆阳市。
被告李怀国，住甘肃省庆阳市。
被告李养红，​住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告李杰与被告李怀国、李养红民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2017年3月27日以其与被告李怀国、李养红私下处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告李杰负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 米海云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第302号
原告烟台伟中电器有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路842付10A号。组织机构代码：55520624-8。
�定代表人蔡伟中，该公司经理。
委托代理人赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被告孙巧红。
委托代理人路传尧，山东达承律师事务所律师。
原告烟台伟中电器有限公司与被告孙巧红劳动争议一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李心刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓静与被告孙巧红及其委托代理人路传尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年初申请仲裁，烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出烟劳人仲案字（2014）第192号裁决书，仅凭被告提交的几份不具有证据效力的证据即支持了被告的仲裁请求。现诉请判决确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，要求依法确认我与原告自2011年7月1日至2013年4月8日期间存在劳动关系。
经审理查明，2014年1月，被告孙巧红申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认与原告烟台伟中电器有限公司自2011年7月1日至2013年4月8日期间存在劳动关系。2014年4月28日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2014）第192号裁决书，裁决原、被告双方自2011年7月1日至2013年4月8日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
为证明其与原告存在劳动关系，被告提供如下证据：
1、工作服一套，上有“烟台伟中电器”字样；单位保管钥匙一套。
原告认可工作服系其单位工作服，但不认可曾向被告发放过工作服；无法确定钥匙是否是其单位的钥匙。
2、中国银行进账单一份，载明：出票人威海鼎烨赛奥装饰工程有限公司，收款人为蔡伟中；原告单位给烟台华兴置业有限公司第三分公司出具的收款收据一份；被告称该两份证据可证明其为原告单位办理业务。
庭审中，原告称上述证据无法体现是被告办理的业务，但在仲�审理时，原告对上述两张单据的真实性没有异议，但主张该两项业务均为其单位法定代表人蔡伟中个人委托被告办理，但对此未提供证据。
3、户名为孙巧红的工商银行牡丹灵通卡账户明细清单一份，被告主张原告单位自2011年11月起通过该银行卡为其支付工资，2011年11月之前均为现金发放工资。
庭审中，原告称该明细无法体现是从其单位法定代表人个人账户支付给被告的费用，但在仲裁审理时，原告认可其单位法定代表人自2011年11月5日起按月通过其个人账户以银行转账的形式向被告支付数额基本固定的报酬，但主张该报酬并非被告的工资，而是被告为原告单位介绍业务，由其法定代表人向被告支付的“好处费”。原告对该费用的计提办法讲不清，双方也未就此签订过书面协议。
4、证人梅传奎证明。梅传奎原系原告单位职工，在岗工作时间为2011年4月至2012年1月。梅传奎称被告于2011年6月到原告处从事会计兼保管工作，被告领取过工作服，原告单位职工工资通过工商银行发放。
原告对证人的身份及工作时间无异议，但对其证言不予认可。
5、烟台市烟台山医院救护车出车证明一份，时间是2013年4月8日，呼救原因：摔伤，联系电话：座机408×××9；手机138××××9698。被告称其于2013年4月8日在原告单位摔伤后，当时单位通过电话联系救护车，座机是原告单位的办公电话，手机是原告单位经理蔡伟中的号码。
原告对该证据没有异议。
本院认为，（一）原、被告均符合劳动法律意义上的用人单位和劳动者主体资格。（二）被告提供的工作服、银行进账单、收款收据、工商银行牡丹灵通卡账户明细清单、证人证言、烟台市烟台山医院救护车出车证明等一系列证据，可以证明被告为原告提供劳动，由原告为被告支付劳动报酬的事实�原告作为用人单位，对其职工负有管理的责任，故对于职工的入职时间，用人单位负有举证的义务，在原告未能提供证据的情况下，本院依法采信证人证言。原告主张系其法定代表人个人委托被告办理业务、支付的费用系介绍业务的“好处费”，但对此未能提供证据证实，本院对其该辩解不予采纳。综上所述，依据劳社部发（2005）12号文第一条之规定，判决如下：
确认原告烟台伟中电器有限公司与被告孙巧红自2011年7月1日至2013年4月8日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告烟台伟中电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 心 刚
二〇一四年七月九日
书记员 林迎秋（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第62号
原告黄某甲，男，1978年3月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告杨某某，女，1980年2月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告黄某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年12月14日登记结婚，婚后生育一名男孩黄某乙（13岁），由于双方性格不合婚后经常口角打仗，现夫妻感情已经破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述结婚时间、子女情况属实。我们感情不错，没有达到破裂程度，我不同意离婚。
本院认为，原告主张离婚应向法院提供证明夫妻感情却已破裂的证据，庭审中，原告对自己的主张未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。考虑双方结婚多年，并且生有子女，从父母离异对子女身心健康不利出发，加之双方友好沟通后有和好的可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一四年七月八日
书记员 万冬冰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执504号
申请执行人：何胜有。
被执行人：胡月新。
何胜有与胡月新民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）杭淳商初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，权利人何胜有于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡月新涉案较多，目前去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人何胜有案款90000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1115元，执行费1375元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执504号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十八日
书记员 凌红洲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第35号
申请人郭洪刚
被执行人承德阔达矿业集团有限公司
申请人与被执行人其他民事一案，中院于作出（2013）承民终字第1826号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）承民终字第1826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋玺来
陕西省洛川县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00727号
原告郝六斤，男，1961年2月16日出生，汉族，洛川县石头镇仁里府行政村村民，住该村。
被告张榜怀，男，汉族，洛川县石头镇元疙瘩行政村村民，住该村。
本院在审理原告郝六斤与被告张榜怀民间借贷纠纷一案中，原告郝六斤以其与被告张榜怀已经达成和解协议为由，于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝六斤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝六斤撤回起诉。
案件受理费800元，由原告郝六斤承担。
代理审判员 吴 朋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨晓刚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
2014）隆执字第1587号
申请执行人张大东，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人张大东与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张大东于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.5940万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行员工，住山东省茌平县。
被告：吕广春，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，联系。
被告：金桂芳，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县，系被告吕广春之妻。
被告：马昌健，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区广平乡马明智村人，住，联系。
被告：马昌论，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）诉被告吕广春、金桂芳、马昌健、马昌论金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军到庭参加了诉讼，被告吕广春、金桂芳、马昌健、马昌论经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕广春、金桂芳偿还我支行借款本金343094.73元及利息5567.28元，合计348662.01元（截至2017年6月6日），后续利息及罚息按合同约定支付（利息按双方约定的利息计算方式至借款付清之日；2、请依法判令被告马昌健、马昌论承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，我支行与被告吕广春、金桂芳签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，同时与马昌健、马昌论签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）各1份。《借款合同》约定吕广春在我支行授信额度金额350000元，额度存期其最长为3年，自2016年5月20日至2019年5月20日。2016年5月20日，被告吕广春申请支用借款350000元，期限12个月，年利率10.44%，还款方式为：借款前10个月只偿还利息，后2个月偿还本金和利息，马昌健、马昌论两被告均为借款人提供连带责任保证；2016年5月20日，我支行将350000元借款支付给被告吕广春，借款人出具的借款编号为：3702289411605288141301。在合同履行过程中，第11个月偿还借款本息时，经我支行多次催要，被告吕广春、金桂芳未按约定偿还，被告马昌健、马昌论亦未按约定承担连带责任。为维护我支行的合法权益，请求人民法院依法判令被告吕广春、金桂芳偿还我支行借款本金343094.73元及利息5567.28元，合计348662.01元（截至2017年6月6日），后续利息及罚息按合同约定支付（利息按双方约定的利率计算方式计算至借款付清之日），被告马昌健、马昌论对上述债务承担连带责任，请依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。
被告吕广春未作应诉答辩。
被告金桂芳未作应诉答辩。
被告马昌健未作应诉答辩。
被告马昌论未作应诉答辩。
经审理查明：2016年5月20日，我支行与被告吕广春、金桂芳签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，同时与马昌健、马昌论签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）各1份。《借款合同》约定吕广春在原告银行授信额度金额350000元，额度存期其最长为3年，自2016年5月20日至2019年5月20日。2016年5月20日，被告吕广春申请支用借款350000元，期限12个月，年利率10.44%，还款方式为：借款前10个月只偿还利息，后2个月偿还本金和利息，马昌健、马昌论两被告均为借款人提供连带责任保证；2016年5月20日，我支行将350000元借款支付给被告吕广春，借款人出具的借款编号为：3702289411605288141301。在合同履行过程中，第11个月偿还借款本息时，经原告银行多次催要，被告吕广春、金桂芳未按约定偿还，被告马昌健、马昌论亦未按约定承担连带责任。原告诉至本院，请求依法判令被告吕广春、金桂芳偿还原告借款本金343094.73元及利息5567.28元，合计348662.01元（截至2017年6月6日），后续利息及罚息按合同约定支付（利息按双方约定的利率计算方式计算至借款付清之日），被告马昌健、马昌论对上述债务承担连带责任，被告承担本案的诉讼费等费用。
本院认为，本案审理过程中，被告吕广春、金桂芳、马昌健、马昌论经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与被告吕广春、金桂芳签订借款合同并与被告马昌健、马昌论签订保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，原告邮储银行依约向吕广春发放了贷款350000元，被告吕广春理应依照合同约定的利息和期限还款，其不按期还款的行为，构成了合同违约，因此，原告邮储银行要求被告吕广春、金桂芳偿还剩余借款本金343094.73元及利息5567.28元（截至2017年6月6日）并承担后续利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
保证合同约定，被告马昌健、马昌论为被告吕广春、金桂芳的借款承担连带保证责任。涉案借款经原告多次催要，被告吕广春、金桂芳至今未按约定偿还，被告马昌健、马昌论理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。其未按期履行保证责任的行为也构成了合同违约，因此，原告邮储银行要求被告马昌健、马昌论承担连带还款责任的请求合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕广春、金桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金343094.73元及利息5567.28元，合计348662.01元（截止到2017年6月6日），后续利息及罚息按合同约定支付（利息按双方约定的利率计算方式计算至借款付清之日）
二、被告马昌健、马昌论对上述借款本息承担连带还款责任。被告马昌健、马昌论承担连带还款责任后有权向借款人吕广春、金桂芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，保全费2520元，共计5750元，由被告吕广春、金桂芳负担，被告马昌健、马昌论承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年六月十二日
书记员 刘婷婷
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第29号
原告王辛苗，女，1985年3月27日生，汉族，抚远县电业局职工。
委托代理人孙凤芝，女，1960年12月15日生，汉族，抚远县电业局退休职工。
被告徐永辉，男，1980年8月19日，汉族，农民。
委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族，抚远县司法局退休公务员。
原告王辛苗与被告徐永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年3月31日、10月27日公开开庭进行了审理。原告王辛苗及其委托代理人孙凤芝、被告徐永辉及委托代理人李新焕于3月31日均到庭参加诉讼。被告王辛苗及其委托代理人孙凤芝、被告委托代理人李新焕于10月27日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辛苗诉称，2013年10月被告借原告20万元，欠条写明还款日期为2014年年末，现已过期2个月，被告拒绝还款。现要求被告偿还欠款20万元，并承担诉讼费。
被告徐永辉庭审中辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。原、被告之间不存在债权债务关系，该欠条是无效的欠条，因为没有欠款事实，该欠条是双方在一起好的时候开玩笑出具的，写的是欠贰拾伍元，根本不是贰拾万元，该欠条明确写的是伍，不是万，单人旁加万字不念字。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条一份。证实被告欠钱属实，要求被告还钱。
经庭审质证，被告认为：欠条明确写明是贰拾伍元整，该欠条不具备法律依据。
本院经审查，认为：原告提供的证据上未能体现出与原告主张相符合的内容，未能与原告提供的证据二、三相互佐证，对原告欲证明的事项，本院不予采信。
证据二、手机录音光碟一份。证实被告欠原告钱，等贷款下来以后还原告。
经庭审质证，被告认为：首先录音取证是违法的行为，根据证据规则的规定，这种证据取得的方式是不符合法律规定的，在录音里被告没有说欠原告多少钱，原告也没说让被告还多少钱，这份录音与本案无关。
本院经审查，认为：原告提供的录音证据内容不确定、具体，未能体现出与原告主张相符合的内容，对原告欲证明的事项，本院不予采信。
证据三、手机录音光碟一份。证实被告欠原告20万元，不是25.00元。
经庭审质证，被告认为：该证据不能作为被告欠原告20万元的证据，第一在录音里被告不知道两个说话的人都是谁，不能说明欠的什么钱，欠谁钱，还谁钱，不能作为被告欠原告钱的证据使用，第一次庭审的时候原告代理人说欠的是原告代理人的钱，主体是错误的，不能作为新的证据。
本院经审查，认为：原告提供的录音证据内容不确定、具体，未能与原告提供的证据一、二相互佐证，对原告欲证明的事项，本院不予采信。
被告徐永辉提供如下证据支持其诉讼主张：
手机录音光碟一份。证实被告给原告存过5万元。
经庭审质证，原告认为：5万元与原告的20万元无关。
本院经审查，认为：被告提供的录音证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告为原告出具欠条一份，内容为“欠王辛苗贰拾伍元整，还款日期为2014年末”。
本院认为：原告应对自己主张提供证据证明。原告提供的欠条上反映欠款的内容不能证明原告的诉讼主张。原告提供的手机录音应与原告提供的其他证据佐证，原告提供的手机录音不能与原告提供的欠条相互佐证印证。且原告拒绝对欠条形成后被告是否对其改动进行鉴定。故对原告要求被告给付借款20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王辛苗的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告王辛苗负担2150.00元，余款返还原告王辛苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 李首运
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第175号
原告太谷县农村信用合作联社。
地址：山西省晋中市太谷县108国道73号。
法定代表人王佩新，男，该信用联社理事长。
委托代理人啜新红，女。
被告程培喜，男。
被告李海连，女。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告程培喜、李海连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人啜新红与被告李海连到庭参加了诉讼，被告程培喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告程培喜向原告贷款100000元，贷款利率为11.01‰，贷款期限为一年，程培喜已将利息付至2014年7月22日。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，截至2014年10月20日，被告程培喜共欠原告本息105688.45元未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告程培喜立即归还原告借款本息105688.45元及顺延利息，由被告李海连承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告程培喜在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告李海连辩称，原告所述属实，但我暂时无能力偿还该款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告程培喜于2013年8月6日向原告贷款100000元，贷款利率为11.01‰，贷款期限为一年，双方签订了《商户信用贷款合同》，被告李海连出具了承诺书，承诺对被告程培喜的上述贷款承担连带保证责任。被告程培喜已将利息付至2014年7月22日，截至2014年10月20日，被告程培喜共欠原告本息105688.45元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商户信用贷款合同》、承诺书、身份证、户口本、结婚证、营业执照、税务登记证、还款说明、借款借据、借款契约、宅基地使用证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告程培喜向原告太谷县农村信用合作联社借款100000元，事实清楚、证据确凿，现原告要求偿还，被告理应支付。双方对利息有约定，且符合法律规定，被告理应按约支付利息。被告李海连作为担保人，依法应对被告程培喜的借款本息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告程培喜于本判决生效后三日内给付原告太谷县农村信用合作联社借款本息105688.45元，并支付从2014年10月21日起至付清款之日的顺延利息。
二、被告李海连对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告程培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一四年十二月九日
书记员 王宝君
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1213号
申请执行人宋春波，女，汉族，1977年6月22日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人赵孔娟，女，汉族，1983年12月20日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人赵孔莲，女，汉族，1986年6月2日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人宋春波与被执行人赵孔娟、赵孔莲之间健康权纠纷执行一案，申请执行人刘克发依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终871号民事判决书，于2016年7月25日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人赵孔娟自动履行了全部债务5305元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李潇逸
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1613号
原告张某，女，汉族，1978年10月11日生，住商水县。
委托诉讼代理人李海军，男，河南江河源律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告邓某某，男，汉族，1978年6月3日出生，住郑州市。
被告河南面包爵士云科技股份有限公司
法定代表人邓某某，公司董事长
组织机构代码证：58603215-6
地址：河南周口经济开发区开元大道东段中小企业孵化园
原告张某与被告邓某某、律某某、河南面包爵士云科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告于2017年5月10日对被告律某某撤回起诉，本院依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告邓某某、河南面包爵士云科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金900000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有多次经济往来，2015年4月12日，经结算被告结算共计向向原告借款90万元。双方口头约定，月息3.5%，被告邓某某在商水县为原告出具借条。上述借款经原告多次追要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条三张、银行转帐凭证两张，证明被告向原告借款及原告通过银行转帐方式向被告支付借款的事实。2、国家企业信息公示系统信息一份，证明被告河南面包爵士云科技股份有限公司的基本情况，法定代表人为邓某某。3、证明一份，证明转给戴某某558000元，戴某某收到后转给了河南面包爵士云科技股份有限公司。4、证人王某1、王某2出庭作证的证人证言，证明证人和原告一起给邓某某送现金的事实。
被告没有向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，客观真实，能够相互印证，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，由于被告河南面包爵士云科技股份有限公司急需用钱，原告向当时的法定代表人被告邓某某通过银行转账转款96500元。2014年6月20日，由于被告河南面包爵士云科技股份有限公司急需用钱，原告向当时的法定代表人戴某某通过银行转账转款558000元，被告河南面包爵士云科技股份有限公司为原告出具证明一份，证明该笔款用于该公司经营。2014年4月份，原告给被告邓某某现金245500元，用于该公司经营。于2015年4月12日，原、被告通过结算，被告邓某某为原告出具借条三张，并加盖被告河南面包爵士云科技股份有限公司印章，共向原告借款90万元。后经原告多次找被告追要，被告一直未归还该款，原告诉至法院，引起本案纠份的发生。
本院认为，被告邓某某在给原告出具的三张借条上，明确写到“今借到张某……”，又有转帐凭证及在场证人王某1、王某2出庭作证的证人证言，可以认定本案原、被告之间借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”。由于被告邓某某系河南面包爵士云科技股份有限公司法人代表，且原告述说该借款用于公司，并有证据证明转入戴某某的款也用于该公司，并加盖有河南面包爵士云科技股份有限公司的印章，被告邓某某的行为应视为职务行为，因此不承担偿还责任。关于借期内的利息，由于双方并未约定，根据相关法律规定，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南面包爵士云科技股份有限公司在判决生效后十日内偿还原告张某借款90万元；
被告邓某某不承担责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告河南面包爵士云科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年六月二日
书记员 王凯茵
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02626号
原告张某某
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告苗某某
被告曾某某
被告项城市某某百货有限公司。
法定代表人马占花，该公司董事长
原告张某某与被告苗某某、曾群德、被告项城市某某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘新华、被告苗某某、曾某某、被告项城市德银百货有限公司委托代理人吕静波、杨家岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2015年3月12日、2015年3月16日二次卖给被告食品包装袋。被告欠原告货款60668元，但被告收到原告货物后未履行付款义务，后经原告多次追要被告至今分文未付。为此原告无奈提起诉讼，要求被告偿还欠款60668元并承担本案的诉讼费用。
被告苗某某辩称，原告所诉是事实，我当时是项城市德银百货有限公司的三楼经理，我负责收的货。
被告曾某某辩称，我在收到原告货物时，我是项城市德银百货有限公司负责采购的，是当时德银公司的董事长段黎明让我负责的，万果园超市不干后，德银百货有限公司要求我们实现无缝对接，不能耽误第二天的正常营业，当时时间很紧，我提供给原告我们公司要求的货物的型号及数量，价格是我参考同时期的另外厂家的物品价格和原告商定的，此批次货物先有苗某某收到货后交给我核实后予以确认的。
被告项城市某某百货有限公司辩称，一、原告诉求没有事实依据，被告从未向原告购买过食品包装袋。被告德银百货公司从未与原告签订过购买合同，更未从原告处购买包装袋，原告向被告德银百货公司主张要求履行付款义务没有任何事实根据。二、原告诉称的收到条中只有苗某某、曾群德的签字，并未盖德银公司的公章，而苗某某是德银公司三楼的门店经理，无采购职权。故原告无事实和法律依据要求被告项城市德银百货有限公司付款，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某于2015年3月12日、2015年3月16日二次卖给被告项城市某某百货有限公司食品包装袋共计货值60668元。此项采购是项城市德银百货有限公司原资产负责人曾某某负责的，被告项城市德银百货有限公司的原三楼门店经理苗某某接收的，二被告分别在收条上签字确认，现二被告苗某某和曾某某均已离职。被告项城市德银百货有限公司收到原告货物后未履行付款义务，后经原告张某某多次追要，被告项城市德银百货有限公司至今分文未付，为此原告张某某提起诉讼，要求被告项城市德银百货有限公司偿还欠款60668元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是非要式合同，买卖双方意思表示一致，出卖方将货物转移给买受方，买受方应当支付货款。
原告张某某经与被告项城市某某百货有限公司授权采购的曾某某口头商议，由原告张某某按照被告项城市德银百货有限公司的曾某某提供的货物样单向被告项城市德银百货有限公司出售食品包装袋。原告张某某与被告项城市德银百货有限公司虽未签订书面合同，但是原告张某某提供出示原项城市德银百货有限公司的员工曾某某、苗某某的收到条及项城市德银百货有限公司提供的货物样单、原告的货物清单、被告曾某某、苗某某的情况说明等证明双方的买卖关系。被告项城市德银百货有限公司的原三楼门店经理、被告苗某某接收原告张某某的货物，被告曾某某确认属实的事实清楚，证据确实充分，被告项城市德银百货有限公司拒付货款引起纠纷，被告项城市德银百货有限公司应负全部责任。二被告曾某某、苗某某的行为是职务行为，因此二被告曾某某、苗某某对此纠纷不应承担责任。被告项城市德银百货有限公司庭审中提供二被告曾某某、苗某某考勤表、及2016年3月14日食品包装袋的买卖清单及付款书证，故被告项城市德银百货有限公司辩称以未签订书面合同及未加盖公章等理由要求驳回原告诉讼请求，因与事实不符，其辩称本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告项城市某某百货有限公司于本判决生效后三日内给付原告张某某60668元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告项城市德银百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 韩明华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹金林
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0727刑初21号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人周某，男，1964年9月18日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月1日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，同年10月8日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员格根塔娜、广胜以远程视频的形式出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日20时许，被告人周某与被害人吕某在新巴尔虎右旗满西公路员工宿舍外因吕某辱骂董某1一事发生争吵,周某用拳头殴打吕某头部后两人互相厮打中倒地,导致吕某头部、右大腿受伤。经鉴定，被害人吕某额骨开放性粉碎性骨折评定为轻伤一级�额部瘢痕、右大腿瘢痕均评定为轻微伤。被告人周某与被害人吕某于2017年10月27日达成和解协议，赔偿了被害人吕某30000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，未进行辩解，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人周某基本情况、身份证复印件、常住人口基本信息、刑事和解协议书、谅解书、收到条、证人董某1、董某2证言、被告人供述、被害人陈述、呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心法医学临床检验鉴定意见书、勘验笔录、视听资料2张光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某事后赔偿被害人损失，得到被害人吕某谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度良好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 玉红
二〇一八年五月十日
书记员 山丹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第�十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执268号
本院在执行申请执行人刘玉珍申请执行被执行人徐梓轩、李玉萍、徐国军、王宗海、张德华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐梓轩、李玉萍、徐国军、王宗海、张德华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人徐梓轩、李玉萍、徐国军、王宗海、张德华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1176号
原告邵武市城关五里香调味品商行，地址邵武市城郊紫金工业园区1-3层，组织机构代码L0099714-9。
经营者吴礼娥，女，1968年3月17日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告邵武市城关五里香调味品商行与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邵武市城关五里香调味品商行的委托代理人熊喜春到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武市城关五里香调味品商行诉称，2012年起，被告陆续从原告处进货进行销售，双方约定账期15日至30日不等。2015年以来，被告开始拖欠货款。截止2015年4月7日，被告结欠原告货款31，940.05元。要求被告支付原告货款31，940.05元及相应利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未向本院提供书面答辩意见。
原告邵武市城关五里香调味品商行为证明其主张成立，向本院提供了验收单7张、出货单4份，拟证明被告结欠原告货款31，940.05元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的验收单7张，合计货款28，490.95元，有被告工作人员签字及加盖被告公司验收专用章，且证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信；出货单4张，合计货款3，449.1元，并没有得到被告公司确认，且原告未能提供其他证据予以证明被告确实有收到出货单上的货物，本院对该份证据不予采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2012年起，原告即长期向被告交付各类预包装食品及散装食品，供被告购物广场销售。2015年以来，被告开始拖欠原告货款，截止2015年4月7日，被告结欠原告货款28，490.95元。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据双方交易方式是由原�向被告供货，被告出具加盖被告公司验收专用章的验收单给原告，可以认定双方形成买卖合同法律关系。被告结欠原告货款，有被告公司工作人员签字及被告公司盖章确认的验收单为凭，双方未就货款支付期限进行约定，原告可随时要求被告支
付，被告也应及时履行付款义务，故对原告要求被告立即支付验收单上所欠货款28，490.95元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付相应逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止），符合法律规定，本院也应予以支持。另原告要求被告支付出货单中的货款3，449.1元，因该笔货款未得到被告公司确认，且原告未能提供其他证据予以证明被告确实有收到出货单上的货物，故原告的该项诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未�到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市城关五里香调味品商行货款28，490.95元及相应逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%，计至判决生效后指定给付之日止）；
二、驳回原告邵武市城关五里香调味品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告邵武市城关五里香调味品商行负担28元，被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭文堡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的�依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1139号
原告葛某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尚 忝
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执226号
申请执行人：原告常德市华龙物业管理有限公司。
法定代表人双著桂，该公司总经理。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师。
被执行人王大明。
申请执行人常德市华龙物业管理有限公司与被执行人王大明租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初1123号民事判决书已经发生法律效力。在生效法律文书指定的期限内，被执行人没有履行所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王大明在金融机构的存款3088486.4元至本院指定的账户或查封、冻结、被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年六月八日
代理书记员 周 栋
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第214号
原告：陈玲花，女，汉族，1986年3月5日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：姚良正，男，汉族，1976年1月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
本院在审理原告陈玲花诉被告姚良正离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玲花撤回起诉。
本案受理费150元（原告预付300元，可退还150元），由原告陈玲花负担。
代理审判员 许文华
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗璐瑶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申83号
再审申请人：张某莲，现住吉林省扶余市。
被申请人：国网吉林扶余市供电有限公司。
法定代表人：李志学,系经理。
委托代理人：薛立堂,吉林夫余律师事务所律师。
再审申请人张某莲与被申请人国网吉林扶余市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月13日做出（2015）扶民初字第679号民事判决，已发生法律效力，张某莲不服，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人张某莲称，被申请人架设的电线位于申请人家院内，由于架设的电线过低，离申请人家的房屋距离过近，2013年7月18日因雷击到被申请人架设的电线上，电线的电流将申请人家拴在墙外的两头怀孕的母牛电死，原审认定事实错误，申请人提供证据证明是因雷击导致电线导电将牛电击致死，要求进入再审。
被申请人辩称：申请人称其牛被雷击死，没有直接的证据，且申请人诉称的时间与提供证据的时间相矛盾，申请人称是雷击电线，然后通过电线将牛击死，事实上，电线没有断，电线下方不是牛，电线下方距离墙外几米远，被申请人架设的电线符合国家电力行业标准，导线距离地面远远超过国家标准6米。且申请人提供防疫员和北四村等证明牛是雷击致死应有一系列证据，他们不能证明牛的死因，没有直接证据，没有鉴定报告，牛的死亡和被申请人架设的电线没有关系。假如牛是雷击死的，也是意外事件，没有直接证据证明其损害事实与架设电线有因果关系，要求驳回再审申请。
本院审查认为，申请人对自己的主张没有直接证据证明牛的死亡与被申请人架设的电线有因果关系，申请人提供的防疫员和北四村等证明不能证明牛的死亡与电线有因果关系，原一审判决并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某莲的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年八月十六日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申83号再审申请人：张某莲，现住吉林省扶余市。被申请人：国网吉林扶余市供电有限公司。法定代表人：李志学,系经理。委托代理人：薛立堂,吉林夫余律师事务所律师。再审申请人张某莲与被申请人国网吉林扶余市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月13日做出（2015）扶民初字第679号民事判决，已发生法律效力，张某莲不服，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人张某莲称，被申请人架设的电线位于申请人家院内，由于架设的电线过低，离申请人家的房屋距离过近，2013年7月18日因雷击到被申请人架设的电线上，电线的电流将申请人家拴在墙外的两头怀孕的母牛电死，原审认定事实错误，申请人提供证据证明是因雷击导致电线导电将牛电击致死，要求进入再审。被申请人辩称：申请人称其牛被雷击死，没有直接的证据，且申请人诉称的时间与提供证据的时间相矛盾，申请人称是雷击电线，然后通过电线将牛击死，事实上，电线没有断，电线下方不是牛，电线下方距离墙外几米远，被申请人架设的电线符合国家电力行业标准，导线距离地面远远超过国家标准6米。且申请人提供防疫员和北四村等证明牛是雷击致死应有一系列证据，他们不能证明牛的死因，没有直接证据，没有鉴定报告，牛的死亡和被申请人架设的电线没有关系。假如牛是雷击死的，也是意外事件，没有直接证据证明其损害事实与架设电线有因果关系，要求驳回再审申请。本院审查认为，申请人对自己的主张没有直接证据证明牛的死亡与被申请人架设的电线有因果关系，申请人提供的防疫员和北四村等证明不能证明牛的死亡与电线有因果关系，原一审判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某莲的再审申请。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年八月十六日书记员  杨小玉
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初852号
原告：王永建，男，1964年7月1日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：代写代收法律文书、收集证据、出庭诉讼、参加调解），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：黄绍华，男，1965年1月16日出生，汉族，住随县。
被告：周月英，女，1965年6月8日出生，汉族，住址同上，系被告黄绍华之妻。
原告王永建与被告黄绍华、周月英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永建及其委托诉讼代理人雷兴东、被告黄绍华到庭参加诉讼，被告周月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的货款95000元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄绍华从事香菇贸易多年。2015年3月28日，双方进行结算，被告欠原告香菇货款204130元，并出具欠条一张。2015年4月13日，被告支付货款50000元，2016年8月23日被告支付货款30000元，2016年11月2日，被告支付货款15000元，而后又付货款14130元，下欠95000元货款。经原告多次催要，被告黄绍华至今未支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄绍华辩称，1、我与原告之间存在多笔香菇买卖交易，只有这笔起诉的货款还没有付清。2、我欠原告香菇货款是事实，欠条也是我本人签的字，下欠金额我需要查证后确定。3、我目前没有偿还能力，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告黄绍华经营香菇生意，曾多次在原告王永建处采购香菇。2015年3月28日，被告黄绍华从原告王永建处购得香菇5167.9斤，每斤39.5元，共计204130.05元。双方经协商，被告黄绍华向原告王永建出具欠条一份，内容为：“今欠王永建香菇款贰拾万零肆仟壹佰叁拾元整￥（204130）元欠款人黄绍华2015年3月28日”。2015年4月15日，被告黄绍华又从原告王永建处购买香菇，货款37030元。至此被告黄绍华共在王永建处购买香菇241160元未付清。期间，黄绍华于2015年4月13日付款50000元，随后，2015年5月11日通过抵账付款20000元，2015年12月7日付款21160元，2016年2月5日付款30000元，2016年8月23日付款10000元，2016年11月2日付款15000元，合计付款146160元，至今被告黄绍华尚欠原告王永建货款95000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告将香菇交付给被告，被告向原告出具欠条、支付部分货款，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立。原告王永建依约履行了香菇交付义务，被告黄绍华亦应依约履行货款支付义务。此笔债务产生于被告黄绍华、周月英夫妻关系存续期间，且香菇买卖所得收益系用于被告家庭生活开支，故被告周月英亦负有向原告共同偿还货款的义务。故原告王永建要求被告黄绍华、周月英偿还香菇货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款的利息，应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息的计算时间，对利息的起算点，酌定从被告黄绍华最后一次支付货款时间的次日起算，即2016年11月3日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍华、周月英自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王永建货款95000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月3日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费800元，由被告黄绍华、周月英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑 昉
二〇一七年七月二十三日
书记员 杨东玲
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2988号
陈博：
被执行人陈博盗窃罪罚金一案，经本院立案执行，已经全部执行完毕，于2017年9月4日结案。
特此通知。
二〇一七年九月四日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第231号
上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路。
负责人朱士军，职务总经理。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）刘广平，男，1975年10月2日出生，汉族，农民工，现住河南省延津县。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。
法定代表人郭占春，职务董事长。
一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人刘广平的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘广平受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款45000元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人刘广平诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资45000元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于该判决生效之日起十日内给付原告刘广平劳务报酬45000元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王海龙负担。
宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人刘广平系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。
被上诉人刘广平的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人刘广平是一审被告王海龙雇佣的工人，刘广平与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付刘广平劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，因此，其对王海龙雇佣刘广平产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（--）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.5元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
二〇一五年九月十四日
书记员 乌 日 韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民三终字第231号上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路。负责人朱士军，职务总经理。委托代理人刘志远，系该公司职工。被上诉人（一审原告）刘广平，男，1975年10月2日出生，汉族，农民工，现住河南省延津县。委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。法定代表人郭占春，职务董事长。一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人刘广平的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘广平受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款45000元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人刘广平诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资45000元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于该判决生效之日起十日内给付原告刘广平劳务报酬45000元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王海龙负担。宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人刘广平系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。被上诉人刘广平的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人刘广平是一审被告王海龙雇佣的工人，刘广平与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付刘广平劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，因此，其对王海龙雇佣刘广平产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.5元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 图  雅审判员 王 志 刚审判员 哈斯图雅二〇一五年九月十四日书记员 乌 日 韩
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第928号
原告任某某。
被告郑某某。
原告任某某诉被告郑某某离婚纠纷一案。本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员伍家槐独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告自由恋爱后，双方于2008年10月20日到婚姻登记证机关办理结婚登记手续。在共同生活期间，于2014年2月20日共同生育长子，名叫郑某久。双方现有共同财产：一套位于贞丰县某某街道办事处金城国际的80㎡商住房（价值22万元）和一辆雪福来轿车（价值6万元）。共同债权有：工程债权10万元。共同债务有：欠北盘江镇信用社贷款5万元。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，结婚后，为生活琐事被告经常殴打原告，2015年5月14日，双方因感情不和已经分居至今，导致原、被告之间夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活下去。故请求人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条等法律的规定判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方所生长子郑某久随原告生活，由原告抚养，并由被告一次性支付小孩抚养费10万元；3、共同财产：一套位于贞丰县某某街道办事处金城国际的80㎡商住房、一辆雪福来轿车，由原、被告平分；4、工程债权10万元由被告享有，5、北盘江镇信用社贷款5万元由被告偿还。
被告郑某某辩称：答辩人不同意离婚。第一、答辩人与原告于2004年2月14日认识，之后双方开始共同生活，由于双方法律意识淡薄才于2008年10月20日补办结婚登记，双方于2014年生育长子郑某久。共同生活至今，虽有一些家庭琐事发生争吵，但没有出现过家庭暴力现象。为此，双方夫妻之间还有感情，原告起诉离婚，可能是一时冲动。第二、答辩人与原告生活至今，现生育的一子年龄尚小，还不满二周岁，一旦离婚，将会对小孩的身心健康产生影响。因此，答辩人愿意一起与原告共同把小孩抚养长大成人，让双方的亲生骨肉感受到父母带来的温暖。第三、双方在婚姻生活期间，为了家庭，虽发生过争吵，但这都是为了双方组建的一个美好的家庭，答辩人与原告组建一个家庭不容易，当然，这种争吵答辩人也有过错，答辩人愿意在今后的生活中改正错误，希望原告谅解。请法院为社会稳定、我们家庭和睦作想，判决不准离婚。
原告任某某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一本，拟证明原告与被告于2008年10月20日补办结婚登记手续，双方系合法婚姻关系。此证据双方无异议。
2、房屋所有权证贞房权证珉谷镇字第200XXX**号一份，拟证明该房位于贞丰县某某镇康筑花园5栋X单元XXX号建筑面积为121.38平方米，房屋所有权人为任某某。此证据双方无异议。
3、公证书贞证字（2009）50号一份，拟证明2009年6月5日经贵州省贞丰县公证处公证，位于贞丰县某某镇康筑花园5栋X单元XXX号房屋属任某某婚前的个人财产。此证据被告有异议。
4、房屋买卖合同一份，康筑城市花园交房验收表一份，房屋装饰装修管理协议一份，个人借款抵押合同一份，贞丰县农村信用社个人住房借款合同一份，拟证明位于贞丰县珉谷镇康筑花园5栋3单元501号房屋一套，从买房到装修以及管理所有涉及到的资金均是原告任某某出资和经办。此证据被告有异议。
5、原告的疾病证明书和出院记录复印件各一份，拟证明原告被被告殴打住院。此证据被告有异议。
6、常住人口登记卡一份，拟证明小孩郑仁久是2014年2月20日出生的。此证据双方无异议。
被告郑某某在法定举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，双方无异议的有原告提供的1、2、6号证据，证据来源合法，相互之间形成证据链，能客观证明本案的真实情况，本院予以确认。原告提供的3、4、5号证据被告有异议。3、4号证据是原告购买位于贞丰县珉谷镇康筑花园5栋3单元501号房屋和装修管理该房屋并作公证的证据，证据客观、真实，本院予以确认。5号证据只能证实原告到医院住院治疗，不能证明原告系由被告殴打住院，本院不予确认。
经审理查明：原任某某与被告郑某某2004年2月14日自由恋爱后在一起同居生活，双方于2008年10月20日到婚姻登记证机关办理结婚登记手续。在共同生活期间，于2014年2月20日生育长子，名叫郑某久。双方现有共同财产：一套位于贞丰县某某街道办事处金城国际的80㎡商住房（价值22万元）和一辆雪福来轿车（价值6万元）。2015年5月14日双方因家庭琐事发生纠纷而分居。2015年5月25日原告持前述诉求诉至本院要求与被告离婚，并要求分割双方共同财产和确认双方的共同同债权、债务。本案在审理过程中，原告以“夫妻感情已完全破裂”为主要理由，坚持与被告离婚；被告以“夫妻感情未完全破裂，原告坚持离婚系一时冲动，不符合法定离婚条件”为主要理由，坚持不同意离婚。双方各执已见，调解达不成协议。
本院认为：原任某某与被告郑某某自由恋爱后在一起同居生活，于2008年10月20日到婚姻登记证机关办理结婚登记手续，双方属于合法婚姻关系，受法律保护。2015年5月14日，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷而分居至今。审理中，原告主张双方感情确已完全破裂，并提供了医院的疾病证明书和出院记录证明被被告殴打住院，被告有家庭暴力行为，但该证据只能证明原告到医院住院过，不能证明被告殴打原告致住院，故原告主张因被告实施家庭暴力，致双方感情已经破裂，属于证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予以支持。以后只要双方相互信任、多沟通、多理解对方，双方是有和好可能的。为此，为了家庭稳定、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告任某某诉被告郑某某离婚，不准予离婚。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍家槐
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒙 芹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00602号
原告程某某，女，1975年12月25日出生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人李某某，男，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1966年4月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，农村居民。
委托代理人邱某某，男，紫阳县”148”法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李某某，被告李某甲及其委托代理人邱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1992年2月，原、被告经人介绍认识，并一直以夫妻名义共同生活，1993年2月10日生育长女李某乙（现年21岁，已出嫁），1994年10月1日生育次女李某丙（现年20岁，已出嫁），2000年10月13日生育三子李某丁。因被告李某甲到原告家落户，婚后一段时间夫妻感情尚好，后来因被告经常酗酒闹事、打骂原告及其父母，经村组干部多次调解，但被告并无悔改，现原、被告夫妻感情已破裂，现提起诉讼，请求人民法院坚决要求与被告离婚；原、被告共同生活期间修建砖混结构住房三间三层，应属于原、被告及原告父母家庭共同财产，由原、被告各自分得一层，原告父母分得一层；儿子李某丁由原告抚养教育，被告承担一半抚养教育费每年3600元至年满18周岁止。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告适格的诉讼主体资格；
2、焕古镇东红村委会证明一份，证明了原、被告的事实婚姻关系；
3、焕古派出所户籍证明信一份、常住人口登记卡6张，证明了原、被告子女的基本信息；
4、紫阳县蒿坪法律服务所对村干部叶榜新、程正华的询问笔录两份，证明了原、被告夫妻感情破裂的事实；
5、紫阳县焕古镇东红村委会证明一份，证明了原、被告夫妻自2010年以来经常为琐事打闹，村委会多次进行调解，但调解未果；
6、紫阳县焕古镇司法所调解笔录一份，证明了原、被告婚后感情不和，被告酗酒后在家滋事，经司法所调解无法和好的事实；接待群众来访登记表。
7、集体土地使用证一份，紫政集用（2006）焕字第148号，座落在焕古镇东红村四组，土地使用者是被告李某甲，使用权类型是集体，面积是112平方米。
8、人寿保险单。
被告李某甲辩称，被告与原告相识在一起共同生活及三个子女的姓名、出生年月日都是事实。被告因在外打工时不幸受伤，经鉴定为三级伤残，所以心情不好，经常爱喝酒，酒后对原告有打骂行为，但并不是经常打骂，对此被告请求原告谅解，给被告一个改正错误的机会。被告认为双方夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。夫妻共同财产：三间三层砖混结构房屋一栋属于原、被告的夫妻共同财产，但没有原告父母的份额。
被告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告李某甲的身份证复印件，证明了被告的身份情况；
2、残疾人证，证明被告为了家庭债务在山东遭工伤事故导致致残情况；
3、证明一份，证明了原、被告近三年来经常发生矛盾，村上也参与调解过一次，原、被告之间婚姻家庭生活期间有共同财产。
经审查认为，对原告提供的1、2、3、6、7组证据，符合法律依据，本庭予以采信，对原告提供的第4组证据，因证人没有出庭作证，不符合证据的有关规定，不予采信，对原告提供的第5组证据与被告提供的第3组证据相互矛盾，不予采信，对原告提供的第8组证据与本案无关，不作为证据采用。对被告提供的1、2组证据符合有关证据的规定，予以采信，对于被告提供的第3组证据，缺乏真实性，且与原告提供的第5组证据相互矛盾，不作为证据采用。
经审理查明，1992年农历2月，原、被告经介绍认识，认识后共同生活至今，期间双方未办理结婚登记手续。1993年2月10日生育长女李某乙，1994年10月1日生育次女李某丙，2000年10月13日生育三子李某丁。原、被告共同生活初期感情尚好，后因被告酗酒对原告有打骂行为，致使原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案中，原、被告虽未依法办理结婚登记领取结婚证书，但是按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项之规定的情形，其属于事实婚姻，应按事实婚姻处理。关于离婚问题本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一法定条件，本案原、被告共同生活20余年，且共同抚育三个子女，现子女即将成人，原、被告虽因家庭琐事而发生吵闹，且被告因酗酒打骂原告，致使夫妻感情受到损害，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，故本院认为，原、被告夫妻感情尚有和好的可能，综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
审 判 员 孙 华
人民陪审员 李玉翠
二〇一五年二月十日
书 记 员 金 静
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚，应当区别对待；
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第37号
原告：广州市国土资源和房屋管理局天河区分局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中300号，组织机构代码00750856-0。
负责人：杨清谦，系该局局长。
委托代理人：王伟国，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：许剑峰，男，1952年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局诉被告许剑峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局的委托代理人王伟国到庭参加了诉讼，被告许剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局诉称：原告是代表国家行使国有房屋管理权的单位。广州市天河区牛利岗东路73号405房屋产权人是广州市地下铁道总公司，属于代管公房。2003年4月1日，原广州市东山区房管分局将上述房产移交给原告，由原告接管，对该公房进行租赁、修缮管理。原告接管上述房屋时被告已居住其内。原告接管之后，多次要求被告前来办理公房租赁手续，但均遭被告拒绝，被告既不签订公房租赁合同，又拒绝履行缴纳租金义务，其行为已严重违背了建设部《城市公有房屋管理规定》第22、26条及《广东省公有房产管理条例》第13、25条的有关规定，损害了国家的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告搬出广州市天河区牛利岗东路73号405房，并将腾空的房屋交还原告；2、被告支付自2013年1月至被告实际搬离上述房屋之日止的管理费（管理费按每月31.98元，即0.75元/平方米×42.64平方米的标准计算）、垃圾费（按每月5元的标准计算）及2013年1月起计至2014年12月24日止的电费2176.8元、维修分摊费64.51元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许剑峰未答辩。
经审理查明：2003年4月1日，东山区国土资源和房屋管理局出具编号为2003年东山接字第0576号《直管房拆迁接管通知书》，将广州市天河区牛利岗东路73号405房（以下简称涉案房屋）交由原告接管，接管面积为42.6379平方米，对应撤管地址、字号为拆原房东山区中山四路秉政街50号。
庭审中，原告表示因为地铁拆迁施工，要求被告搬出广州市东山区中山四路秉政街50号，原告在接管涉案房屋后，将被告安置到涉案房屋居住。被告自2003年4月1日开始就居住在涉案房屋内，被告一致只支付租金，但拒绝支付管理费、电费、垃圾处理费及维修分摊费，亦拒绝与原告签订租赁合同，现涉案房屋仍由被告居住使用。
庭审中，原告表示管理费、垃圾费、电费及维修分摊费应向物业管理公司支付，但对于原告诉请期间的上述费用，原告并未举证证明其已代被告向物业管理公司垫付。
另，本院于2015年10月15日到涉案房屋张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
现原告认为被告居住、使用涉案房屋但拒绝交纳管理费、垃圾费、电费及维修分摊费，要求被告腾空交还涉案房屋并支付相关费用，故引起本诉。
本院认为：原告持有编号为2003年东山接字第0576号《直管房拆迁接管通知书》，是涉案房屋的接管单位，其作为原告提起本案诉讼，并无不妥。
涉案房屋的性质属于公房，单位或个人承租公房，应经房地产管理部门或产权单位同意，办理租赁手续，才得迁入住、用，并应按时向房地产管理部门或产权单位缴纳租金。被告自2003年4月1日被安置到涉案房屋居住至今，双方虽未签订租赁合同，但被告一直向原告缴纳租金，与原告间已成立实际不定期租赁关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告现要求解除其与被告之间的实际租赁关系，诉请要求被告腾空及交还涉案房屋，本院予以支持。至于搬迁时间，本院酌情定为30日内。
关于涉案房屋的管理费、电费、垃圾费及维修分摊费，该部分费用应由被告向物管公司交纳，原告亦表示其已代被告垫付上述费用但未举证证明，原告要求被告支付管理费、垃圾费、电费及维修分摊费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告许剑峰腾空广州市天河区牛利岗东路73号405房，将房屋交还原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局。
驳回原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局负担10元，被告许剑峰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 严建华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁怡筠
李佳琦
本判决书已于2016年3月日送达
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9865号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：邹明花，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邹明花电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 苏雪艳