江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建峰。
委托代理人：张余福，男，汉族，1966年11月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永高。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆德灿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文章。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆昌凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂存。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆德林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣翠兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翠华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂根（庚）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友（有）书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春年。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友（有）生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文法。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周书法。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂桥（乔）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文干。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌余。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永丰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文銮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆德保。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆昌义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友（有）国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉田。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友（有）泳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包开圣（胜）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘巧祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春乔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文付（富）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大冬（曾用名刘巧冬）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘巧中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永才。
以上66位被申请人诉讼代表人：陈永才、陆文法、周文才。
诉讼代表人的委托代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市盐都区大冈镇胜利居委会一组。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇胜利居委会*组。
负责人：王国龙，该组组长。
再审申请人姚建峰因与被申请人陈永高等66人、盐城市盐都区大冈镇胜利居委会一组（以下简称胜利居委会一组）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建峰申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据未能全面审查、质证，被申请人所提交的1998年9月5日盐都县大冈镇解放村一组集体土地分户情况登记表和大冈镇农村经济经营管理服务中心盖章确认的示意图，这二份所谓证据是非原始的，而是被申请人为了诉讼才伪造的。镇政府利用职权出具虚假的证据，不应作为定案的依据。（二）讼争土地应属集体预留地，村、组作为集体经济组织，有权发包。即使所涉土地有部分村民享有经营权，但该土地早已形成养殖塘，第三轮发包前曾召开全组村民会议，并有9个群众代表在合同上签名，这9个人的签名不能视为个人行为，而应视为是群众代表行为，应该说所涉村民对公开招标均知晓。且均由组对外发包，发包后我也已经履行了二年多期限，一、二审以未经村民同意，无权发包等理由，过于偏袒牵强。（三）一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》作为判决依据更为错误，一、二审法院存在严重的地方保护观念，其判决错误是必然的，综上，一、二审法院以合同未经村民授权或追认而判决合同无效，其判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院认为：以家庭为单位的农户依法取得的土地承包经营权，在承包经营期内受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案争议的焦点是2009年12月26日胜利居委会一组与姚建峰签订的养殖承包合同是否合法有效。首先，根据查明的事实，胜利居委会一组与姚建峰于2009年12月26日签订的养殖承包合同书，既未得到陈永高等57户农户的委托授权，亦未得到陈永高等57户农户的事后追认，该合同侵害了陈永高等57户农户的合法的承包经营权，故该养殖承包合同应为无效，该合同对陈永高等57户农户没有约束力，陈永高等57户有权要求姚建峰返还土地。其次，本案诉争的鱼塘是由胜利居委会一组部分集体土地和陈永高等66户农户的承包地组成，在2009年涉案土地对外发包签订养殖承包合同时，胜利居委会一组计有农户76户，仅有9户（其中两户不是户主签字）有承包地的农户在养殖承包合同书上签字，该合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，即集体土地对外出租或发包均应当由经过该经济组织至少过半数以上同意，重大决策应当经过三分之二的集体成员通过，组长应当根据集体的决意行使，胜利居委会一组对其集体享有的土地对外发包违反上述规定。故2009年12月26日胜利居委会一组与姚建峰签订的养殖承包合同无效。虽然，陈永才、陆文章、陈友国、陈永丰、包春宏、包春涛、包开圣（胜）、包霞云（户主陈昌余）、包春良（户主包春才）在2009年12月26日胜利居委会一组与姚建峰签订的承包合同上签字，但该9户在涉案鱼塘所占土地面积很小，一、二审法院鉴于陈永高等57户、陈永才等9户诉争的土地与胜利居委会一组的集体土地的不可分割性，为便于实际执行，判决姚建峰应将承包的110亩土地整体返还并无不当。姚建峰认为被申请人所提交的1998年9月5日盐都县大冈镇解放村一组集体土地分户情况登记表和大冈镇农村经济经营管理服务中心盖章确认的示意图这二份所谓证据是非原始的，而是被申请人为了诉讼才伪造的，经查一审开庭笔录，姚建峰对二份证据真实性并未提出异议，只是认为仅凭某个部门的印章不能证明66户的承包经营权资格，因此，姚建峰的此项申请再审理由不能成立，不予支持。另外，二审判决书遗漏当事人陈永才，属于文书书写瑕疵，但不影响姚建峰实体权利和诉讼权利，故不予理涉。本案审理的范围包括承包合同效力，故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》相关规定并无不当。
综上，姚建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚建峰的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐阳阳