湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5229号原告秦桂泉，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人周宏景，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者法律援助。被告唐友永，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，公司所在地为湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。负责人刘奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人王越，系该公司员工。原告秦桂泉与被告唐友永、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“长安责任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦桂泉及其委托诉讼代理人周宏景、被告唐友永、被告长安责任保险公司委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂泉向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告83468.29元；2、由被告承担本案本次全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日20时25分许，唐友永驾驶车牌号为湘AXXX**小型轿车沿X211线由黄材往横市方向行驶，行驶至X211线2KM加100米地段时，遇秦桂泉在此地段横穿马路，因唐友永驾车未有效避让行人，致使湘AXXX**小型轿车与秦桂泉发生碰撞，造成秦桂泉受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队出具的（2016）第050613号《道路交通事故认定书》认定，“唐友永承担此道路交通事故的全部责任，秦桂泉不承担此道路交通事故的责任。”秦桂泉受伤后被送往宁乡县第三人民医院住院治疗，共花费医疗费13992.29元。2016年7月13日，长沙市楚天司法鉴定所出具楚天司鉴（2016）临鉴字第390号司法鉴定意见书，认定秦桂泉因交通事故伤致右第一趾骨折，全身多处软组织损伤，右上1、2牙，左上1、2牙缺失，右上3牙冠折，牙龈挫裂伤，不构成交通事故伤残。目前伤者症状存在，牙齿缺损，建议行右上1、2、3、4牙、左上1、2、3、4牙固定义齿修复，估计后段医药费（牙齿修复术费6400元左右/次，每15年需更换一次）；自受伤之日起误工140天，护理86天，营养86天。被告唐友永驾驶的湘AXXX**小型轿车登记车主系被告唐友永本人，该车在被告长安责任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险有效期内。被告长安责任保险公司应在其承保的保险责任人限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告唐友永辩称：答辩人已垫付原告的所有医疗费，请求在本案中一并处理。被告长按责任保险公司辩称：答辩人请求将被告唐友永支付的13992.29元的医药费在本案中一并进行处理；答辩人需将在医疗费项下扣除非医保用药的15%；对于原告主张的30800元缺乏事实依据，原告主张的后期医疗费，答辩人不予认可，在本次事故中因外力仅造成2颗牙齿缺损，余下的牙齿缺损与本次事故无关联；原告存在挂床治疗的情况，根据原告的用药清单，后期原告没有产生相关的医疗费用；鉴定费、诉讼费，答辩人不予承担。经审理查明：2016年4月11日20时25分，被告唐友永驾驶车牌号为湘AXXX**小型轿车沿X211线由黄材往横市方向行驶，行驶至X211线2KM加100米地段时，遇原告秦桂泉在此地段横穿马路，因被告唐友永驾车未有效避让行人，致使湘AXXX**小型轿车与原告秦桂泉发生碰撞，造成原告秦桂泉受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队出具的（2016）第050613号《道路交通事故认定书》认定，“唐友永承担此道路交通事故的全部责任，秦桂泉不承担此道路交通事故的责任。”秦桂泉受伤后被送往宁乡县第三人民医院住院治疗，共花费医疗费13992.29元。2016年7月13日，长沙市楚天司法鉴定所出具楚天司鉴（2016）临鉴字第390号司法鉴定意见书，认定秦桂泉因交通事故伤致右第一趾骨折，全身多处软组织损伤，右上1、2牙，左上1、2牙缺失，右上3牙冠折，牙龈挫裂伤，不构成交通事故伤残。目前伤者症状存在，牙齿缺损，建议行右上1、2、3、4牙、左上1、2、3、4牙固定义齿修复，估计后段医药费（牙齿修复术费6400元左右/次，每15年需更换一次）；自受伤之日起误工140天，护理86天，营养86天。被告唐友永驾驶的湘AXXX**小型轿车登记车主系被告唐友永本人。2016年2月13日，被告唐友永为该车在被告长安责任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年2月13日至2017年2月12日止，交强险的保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，此次事故发生在保险期内。原告秦桂泉受伤前在湖南立升工程技术有限公司从事泥工工作。原告秦桂泉在本次交通事故中的损失有：医疗费13992.29元；后续治疗费12800元；住院伙食补助费5160元（86天×60元/天）；营养费500元；误工费17080元（44081÷365天×140天）；护理费9976元（86天×116元/天）；交通费1500元；鉴定费1000元，共计62008.29元以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明等予以证实。本院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的，应当承担相应的侵权责任。被告唐友永驾驶车辆在行驶过程中违反交通安全法规，发生交通事故造成原告秦桂泉受伤，理应承担相应的民事责任，故原告的赔偿请求应予支持；本案交通事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分恰当，本院依法予以采信。鉴定费依发票数额予以认定；住院伙食补助费按照原告的住院天数依60元/天；后续治疗费按照平均年龄结合鉴定意见计算两次；误工费按照原告的行业标准结合鉴定意见予以计算；营养费、交通本庭酌情认定。被告长安责任保险公司承保了湘AXXX**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，故原告方的损失由被告长安责任保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿。综上所述，被告长安责任保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元；赔偿原告误工费、护理费、交通费等28556元,总计38556元。剩余损失22452.29元按照事故责任比例，由被告唐友永承担，由被告唐友永承担的部分应由被告长安责任保险公司在商业第三者责任保险限额内扣除鉴定费1000元和非医保费用599元后予以承担20853.29元，被告唐友永承担1599元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦桂泉经济损失人民币59409.29元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付原告秦桂泉47333元，支付被告唐友永12076.29元（已扣除其应承担的案件受理费）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐友永赔偿原告秦桂泉各项经济损失1599元；。三、驳回原告秦桂泉的其他诉讼请求。案件受理费634元，减半收取317元，由被告唐友永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李士忠二〇一七年一月二十四日代理书记员  殷 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；邮政局证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害、赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。