广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1321号
原告：区桂荣，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。
被告：盘伟光，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司员工，住肇庆市端州区。
原告区桂荣与被告盘伟光、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保肇庆分公司在交强险限额范围内赔付2000元给原告；二、判令被告人保肇庆分公司在第三者责任险限额范围内赔付84033元给原告；三、被告盘伟光对上述诉求承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告方承担。事实与理由：2017年5月18日7时49分，被告盘伟光驾驶粤WPG**9号小型越野客车与原告驾驶粤H11**3号小型轿车在新兴县新城镇环城路处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经县交警大队作出责任认定，认定被告盘伟光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告认为事故造成其损失如下：1、车辆维修费用80033元；2、拖车费1500元；3、价格评估服务费4500元。上述费用合计86033元。原告认为，被告人保肇庆分公司作为承保公司，应当在交强险限额范围内赔付2000元，再在第三者责任险范围内赔付84033元，而被告盘伟光作为直接侵权人，应对被告人保肇庆分公司上述赔付承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述请求。
被告盘伟光无答辩，在举证期限内亦未提供相关证据到庭质证。
被告人保肇庆分公司辩称，一、对于原告的损失，被告是按照保险合同约定处理的。被告承保了粤WPG**9号车的交强险、商业第三者责任险（保险金额1000000元）和不计免赔率险，事故发生在保险期间内，本案应按保险合同和相关保险条款的约定，依法处理。二、对于原告的诉求，意见如下：（一）关于粤H11**3号车的车损：原告未能提供相关的维修发票，其车辆仍未修复，损失仍属未确定状态。且被告对原告提供的价格评估报告有异议，并申请了车辆损失重新鉴定，理由如下：根据《机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任险》第三十四条的约定，对原告自行单独委托物价进行的评估，被告表示异议并申请重新鉴定。被告也对原告的车辆损失进行定损，定损金额是34727.36元，目前被告也仅认可该金额，而原告提供的价格评估报告，其结论是粤H11**3号小型轿车更换配件及相关工时费总价为80033元。双方的定损金额差距较大，为公平合理处理本案的车辆损失，被告申请委托有资质的评估机构重新进行鉴定，请法庭准许。（二）拖车费：被告认为该数额过高，请法庭根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的约定，结合事故情况，依法判决。（三）鉴定费：该费用是原告单方自行委托鉴定的费用，并未与被告协商沟通，因此，不予认可。而且该费用是属间接损失，不属于被告的赔偿范围。三、被告按照保险合同的约定是不承担诉讼费的，因此，被告不应承担本案的诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月18日7时49分，被告盘伟光驾驶粤WPG**9号小型越野客车与原告区桂荣驾驶粤H11**3号小型轿车在新兴县新城镇环城路处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经县交警大队作出新公交认简字【2017】第0009526号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告盘伟光驾驶车辆没有确保安全畅通的原则下通行，是造成该宗事故的直接过错，认定盘伟光承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告为粤H11**3号小型轿车支出拖车费1500元，后广州市安衡价格事务所有限公司出具价格评估结论：粤H11**3号小型轿车更换配件及相关工时费总价为人民币捌万零叁拾叁圆整（￥80033）。原告因此支出价格评估服务费4500元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计86033元，遂诉至本院，并提出上述诉求。庭审后，原告提供了广州天河浩驰汽车服务维修中心结算单及修理费发票，证明粤H11**3号小型轿车因事故造成的实际损失。被告人保肇庆分公司对该两份证据提交书面质证意见认为：原告主张的车辆维修金额过高，与人保肇庆分公司提供的定损单差距大，且无法核实原告更换的配件是否就是维修单列明的项目，因此对结算单及维修发票均表示有异议。
另查明，被告盘伟光驾驶的粤WPG**9号小型越野客车在被告人保肇庆分公司处购买了交强险和第三者责任保险（保额1000000元兼不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、企业登记信息、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、车辆状况检查表、拖车费发票、评估结论书、评估费发票、修理费发票、维修结算单，被告人保肇庆分公司提供的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、综合保险条款以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2017年5月18日，被告盘伟光驾驶粤WPG**9号小型越野客车与原告驾驶粤H11**3号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，县交警大队认定被告盘伟光承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被保险人与被告人保肇庆分公司签订的有关粤WPG**9号小型越野客车的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告车损是否需重新鉴定？2、原告请求的车辆损失是否合理合法？赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于原告车损是否需重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”等的规定，原告自行委托的广州市安衡价格事务所有限公司的执业范围是价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，已具备相关的鉴定资格，被告人保肇庆分公司并无提供任何证据足以证实该价格事务所鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等需重新鉴定的情形，只是单纯陈述维修金额过高，因此，对被告人保肇庆分公司提出重新鉴定的申请，属理据不足，本院不予准许。
2、原告请求的车辆损失是否合理合法，赔偿责任如何分担？原告请求因该交通事故造成粤H11**3号小型轿车损坏，支出拖车费1500元、车辆维修费80033元、价格评估服务费4500元共86033元，有原告提供的发票、评估结论书、修理费发票、维修结算单证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，被告人保肇庆分公司作为粤WPG**9号小型越野客车的交强险保险人，应先在交强险财产责任限额内赔偿2000元给原告，原告余下的损失84033元（86033元－2000元），被告盘伟光承担事故的全部责任，即需赔偿84033元给原告。由于事故车辆粤WPG**9号小型越野客车在被告人保肇庆分公司处投保了第三者责任保险，且投保了不计免赔险，因此，由被告盘伟光赔偿给原告的84033元应直接由被告人保肇庆分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。原告请求被告盘伟光对被告人保肇庆分公司的赔偿款负连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，原告在该交通事故中造成的经济损失，由被告人保肇庆分公司赔偿86033元给原告。被告盘伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿86033元给原告区桂荣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕