wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7844号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告李文发，男，1961年2月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告吕阳诉被告李文发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长并主审，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告李文发经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕阳诉称：原告与被告于2015年1月13日签订借款协议，协议约定借款金额为人民币43,340.96元，借款期限为24个月，还款起止日期为2015年1月30日起至2016年12月30日止。签订协议后，原告依协议向原告履行了借款义务，但被告自2015年6月30日起未按照约定向原告履行还款义务，被告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。另该协议第九条第5项约定：如果双方在协议履行过程中发生们和争议，应协商解决，协商不成，向合同签署地人民法院提起诉讼。后经原告多次催要，被告均未还款，据此为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求法院判令：解除原、被告双方于2015年1月13日签订的借款协议；被告偿还原告欠款总额31,344.04元，以31,344.04元为基数按年利率24%为标准，向原告支付自2015年6月30日起至实际还清之日止的利息及违约金；被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告李文发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（××）签订《借款协议》（编号：XD1412262103041009），约定甲方因扩大经营向乙方借款43,340.96元，借款期限为24个月，自2015年1月30日至2016年12月30日，月偿还本息2,054元，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，如果甲方违反还款义务（逾期15天或以上），乙方有权提前终止本协议。同日，被告作为甲方（借款人）与辽宁普立信投资咨询有限公司作为乙方（顾问）、辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司作为丙方（顾问）、辽宁中普利才投资管理有限公司作为丁方（顾问）、辽宁中普利诚投资咨询有限公司作为戊方（顾问）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定咨询费、审核费、顾问费及服务费由甲方授权××在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、顾问费及服务费数额由××代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方。2015年1月19日，原告通过上海富友支付服务有限公司客户备付金名下账户向被告李文发转账30,000元。庭审中，原告自述截至2015年6月30日，被告偿还了五期借款，每期偿还2,054元，包含本金1,805.87元，利息248.13元。
上述事实，有借款协议、服务协议、付款凭证等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告要求解除《借款协议》的诉求，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方已在协议中约定，借款人逾期还款15天或以上的，××有权终止协议，故在被告已逾期还款15天以上的情况下，本院对原告要求解除《借款协议》的诉求予以支持。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款本金为43,340.96元，但原告实际给被告转款30,000元，原告也未提供其实际代被告交纳相关费用的证据，故借款本金应按30,000元计算；同时按《借款协议》约定，借款本金43,340.96元24个月的利息为5,955.04元，故利息应为月息0.5725%，现原告实际支付给被告借款30,000元，月利息应为171.75元。现被告实际偿还本金9,029.35元，利息1,240.65元，故被告尚欠本金数额为20,970.65元（30,000元-9,029.35元）。关于原告主张按照年利率24%计算逾期利息及违约金，此不违反法律规定，本院予以支持，同时扣除被告多偿还的381.90元（1,240.65元-171.75元/月×5）。关于原告所主张的律师费，因原告未举证该项费用的实际发生，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳与被告李文发于2015年1月13日签订的《借款协议》；
二、被告李文发于本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金20,970.65元；
三、被告李文发于本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金20,970.65元的逾期利息及违约金，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准，同时扣除被告多偿还的利息381.90元；
四、驳回原告吕阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费584元，两次公告费700元，均由被告李文发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘怀香
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初507号
原告徐秋勉，女，汉族，1978年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
统一社会信用代码914113007721855437。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐秋勉与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋勉及其委托代理人杨宏炜和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋勉诉称，2011年11月23日，原、被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市××路××大厦酒店××楼××面积为42.63平方米的房屋，总房价285035元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋。2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，被告为河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司的担保人。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告请求判令：1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、请求依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权的违约金（以购房全款为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2012年9月1日起至办理该房屋权属证书之日止计算）4、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，1、原被告签订的认购书成立有效，协议上购买的房屋楼层和面积归原告所有，被告认可。2、原告要求的违约金及利息，没有法律依据。3、该酒店是农运会的项目，存在超建的面积，关于办理房产证的手续还在协调。对于原告的诉讼请求，办理房屋权属手续，被告同意，但是违约金没有法律依据，被告不同意，希望法院不予支持。
经审理查明，2011年11月23日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为徐秋勉。乙方认购位于南阳市××路××大厦酒店××楼××号（争议房屋）面积为42.63平方米的房屋，总房价285035元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店15楼1501号出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即285035元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋，2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店15楼1501号的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2012年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、2011年11月23日原告徐秋勉与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告徐秋勉办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告徐秋勉支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2012年9月1日起按原告徐秋勉已付购房款285035元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡冠尊
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执38号
移送执行：广东省南澳县人民法院。
被执行人：李统山，男，1981年10月18日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
本院移送执行的被执行人李统山罚金一案，本院（2016）粤0523刑初4号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李统山应向本院缴纳罚金5000元和执行费50元。因被执行人李统山没有主动履行缴纳义务，本院于2016年9月9日依法立案执行。
案在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人公告发出执行通知书，责令其在公告期满后七日内履行生效法律文书确定的还款义务。期限届满，被执行人未履行。经查，被执行人在工商、房管及银信等部门均无财产登记。
本院认为，被执行人李统山现下落不明，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0523执38号案本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 柯英俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 章卓州
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2926号
原告李伟，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告刘明，男，1977年3月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人高雪莲，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
负责人高洁，该公司经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告李伟与被告刘明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告刘明的委托代理人高雪莲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年10月13日12时许，刘明驾驶冀B×××××小型轿车沿112国道由北向南行驶到遵化市学汉坨路段，与推行驮带郝少康的电动自行车由南向北横过道路的赵雪双发生交通事故后，又与李伟停放在路东侧的冀B×××××轻型普通货车发生交通事故，造成刘明、赵雪双、郝少康受伤，车辆损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失11895元。
被告刘明辩称：刘明对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。刘明驾驶的冀B×××××小型轿车登记所有人及实际所有人均为刘明。对原告合理损失，刘明同意依承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型轿车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年2月28日至2013年2月27日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年2月28日至2013年2月27日。2012年10月13日12时许，刘明驾驶冀B×××××小型轿车沿112国道由北向南行驶到遵化市学汉坨路段，与推行驮带郝少康的电动自行车由南向北横过道路的赵雪双发生交通事故后，又与李伟停放在路东侧的冀B×××××轻型普通货车发生交通事故，造成刘明、赵雪双、郝少康受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，赵雪双无责任、郝少康无责任、李伟无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的车辆损失费、评估费、施救费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失为9805元。李伟行驶证复印件1份。
2、评估费发票1张，金额290元。
3、施救费发票1张，金额1800元。
法庭质证中，被告均以原告车辆损失没有修车发票、评估费不属于保险赔偿范围、施救费过高为由对上述证据提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费、施救费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的评估费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告李伟车辆损失费9805元、评估费290元、施救费1800元，合计11895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告李伟2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李伟9895元，以上合计11895元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年九月三日
书记员 张 铮
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第320号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人任某文，男，1974年3月20日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县瓮水办事处桐木村。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人任某文犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人任某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日，被告人任某文酒后驾驶二轮摩托车由瓮安�县城“金福酒店”门前处经环东大道往“怡从泉”方向逆向行至原运管所办公楼前，穿越人行横道时，被交警当场查获。经鉴定，任某文的血液中酒精含量为149mg／100ml。公诉机关认为，被告人任某文在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。同时，公诉机关建议对被告人任某文判处二个月以上五个月以下的拘役，并处罚金。
被告人任某文对指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月2日，被告人任某文酒后驾驶二轮摩托车由瓮安县城“金福酒店”门前右拐弯处经环东大道往“怡人泉”方向逆向行驶，行至原运管所办公楼前穿越人行横道并左拐驶入人行道时被交警查获。经鉴定，任某文的血液中酒精含量为149mg／100ml。。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：1、受案登记表；2、立案决定书；3、查获经过；4、户籍证明；5、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；6、证人何飞、王飞伦的证言；7、鉴定意见；8、被告人任某文的供述和辩解；9、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人任某文所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人任某文归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人任某文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人任某文从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人任某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 衡
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第373号
申请执行人：沈阳黎新玻璃幕墙有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵铁权，系该公司总经理。
委托代理人：孙祥.辽宁匡正律师事务所律师。
被执行人：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：王纪顺，系该公司经理。
本院在执行沈阳黎新玻璃幕墙有限公司与沈阳千锦汇置业有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年六月十日
书记员 孙镜雯
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）冀06刑辖41号
被告人张冬至涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，保定市人民检察院以冀保检公一商指（2016）32号商请指定管辖函函告我院，因该被告人的犯罪地、户籍地、居住地均系徐水县，保定市公安局指定保定市公安局竞秀区分局立案侦查，现已侦查终结。保定市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，拟指定保定市竞秀区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市竞秀区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人张冬至涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案进行审判。
二〇一六年八月十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初102号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王建能，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51903.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51903.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1011号
原告：吉林市洪城地产置业有限公司财富广场分公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1367号。
法定代理人：陈少清，该公司经理。
委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。
被告：杭州市先知先觉实业有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-265室。
法定代表人：林学波，该公司经理。
吉林市洪城地产置业有限公司财富广场分公司与杭州市先知先觉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市洪城地产置业有限公司财富广场分公司撤诉。
案件受理费42761元、保全费5000元，合计47761元，退还吉林市洪城地产置业有限公司财富广场分公司42761元。
审判员 南相禄
二〇一七年十月十七日
书记员 李 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15651号
原告谷连顺，男，1948年10月30日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨明，男，1962年11月23日出生。
被告杨政辉（兼被告杨明的委托代理人），男，1985年12月24日出生。
委托代理人韩竹筠，女，1956年3月25日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，该单位职员。
原告谷连顺与被告杨明、杨政辉、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷连顺的委托代理人于小坤，被告杨政辉（兼被告杨明的委托代理人），被告杨政辉的委托代理人韩竹筠，被告保险公司的委托代理人田岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷连顺诉称，2013年5月6日17时15分，杨政辉驾驶小客车（京N6Y3**）由南向西至北京市昌平区政府街西路西关三角地路口处时，适有原告驾驶电动自行车由东向南，小客车前部左侧与电动自行车接触，两车损坏，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杨政辉负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，被诊断为左胫骨开放粉碎骨折、左胫骨双段开放粉碎性骨折等，原告于2013年5月6日至9月6日入院治疗。经查，小轿车（京N6Y3**）的所有人为杨明，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，因原告伤情严重，花费巨额医疗费，致使原告家庭状况非常困难，需四处借债进行治疗。原告至今受伤部位还有两块骨头坏死致使缺失两块骨头，还需要手术治疗，但已经没有钱再为原告进行治疗了，故现就已发生的医疗费项目进行诉讼，其他（包括但不限于伤残赔偿金）待以后再另行解决。为此，原告要求：1、被告支付原告医疗费286169.14元、住院伙食补助费6150元、营养费6150元、护理费18300元、交通费2900元、伤残器具辅助费1280元，总计300949.14元（已扣除对方支付的2万元）；2、被告保险公司在为肇事车辆承保的交强险及商业险保险限额内对原告优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告杨政辉辩称，对事故认定书没有异议；营养费过高，我们认可每天20元，住院123天；伤残器具费没有医嘱，不认可；电动车损失没有发票，不认可；认可事故发生当天的门诊费用，去积水潭治疗没有医嘱，也没有与我们协商，积水潭医院治疗费用不认可；与就诊时间不一致的交通票据也不认可。
被告杨明辩称，同杨政辉意见。
被告保险公司辩称，杨明在我公司投有交强险、商业三者险20万，不计免赔，同意在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2013年5月6日17时15分，被告杨政辉驾驶机动车（车牌号为京N6Y3**）由南向西行至北京市昌平区政府街西路西关三角地路口时，适有原告谷连顺驾驶电动自行车由东向南亦行至此处，被告杨政辉所驾车辆前部左侧与原告谷连顺所驾电动自行车左侧相撞，两车损坏，原告谷连顺受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告杨政辉承担事故全部责任，原告谷连顺无责任。事故发生后，原告谷连顺被送往医院治疗，被诊断为左胫骨开放粉碎骨折、左腓骨双段开放粉碎性骨折等，原告谷连顺于2013年9月6日出院，实际住院123天。被告杨政辉为原告谷连顺支付了2万元医疗费。
另查，被告杨政辉所驾车辆（车牌号为京N6Y3**）的登记所有人为被告杨明，杨明与杨政辉系父子关系。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
原告谷连顺的经济损失，经本院核实确认为：医疗费286085.14元（凭票据，含杨政辉垫付部分）、住院伙食补助费6150元（50元／天；住院123天）、营养费3690元（30元／天；营养期123天）、护理费18300元（凭票据）、残疾辅助器具费1280元（轮椅，凭票据）、交通费2000元（酌定，截至2013年10月21日），共计317505.14元（含杨政辉垫付部分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、出院结算收据、费用明细、护理费票据、聘请护工协议、轮椅发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告杨政辉驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担责任。如仍有不足，由被告杨政辉承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。医疗费、营养费、交通费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。被告杨明为被告杨政辉所驾车辆的登记车主，原告未能提供相应证据证明杨明对事故的发生存在过错，故对于原告主张杨明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告谷连顺医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金二万一千五百八十元，共计三万一千五百八十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告谷连顺二十万元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告杨政辉赔偿原告谷连顺八万五千九百二十五元一角四分，其中二万元已给付，余款六万五千九百二十五元一角四分于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告谷连顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十六元，由原告谷连顺负担四十五元，已交纳；由被告杨政辉负担二千八百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 欣
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2号
原告：故城县聚龙中。
法定代表人：鲁文刚，任校长
委托代理人：许庆国，该学校副校长
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司
负责人：刘建春，经理
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师
原告故城县聚龙中学与被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称故城县人民财产保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告故城县聚龙中学委托代理人许庆国及被告故城县人民财产保险股份有限公司委托代理人宋风雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告故城县聚龙中学诉称：2014年10月24日11时，原告在校生崔丽婷在故城县聚龙中学校园内摔伤，致全身多处骨折，送至故城县救治，后转至河北医科大学第三人民医院住院治疗，原告为崔丽婷垫付医药费196219.79元，另外赔偿崔丽婷住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费及后续治疗费共计630000元。原告在被告处投保《校园方责任险》，根据《保险法》和《校园方责任保险》条款，被告应在《校园方责任保险》保险范围内给付原告垫付的医药费113014.91元。
被告故城县人民财产保险公司辩称：本案应查明事故发生的具体经过并确定原告对事故的发生有无过错及过错的大小；在核定伤者具体数额后根据校方责任大小确定校方的赔偿数额，然后我方再根据校方责任条款进行理赔。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案有如下争议焦点需要调查核实：
原、被告双方保险合同的成立及履行？被告应如何承担保险责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：2014年8月31日原、被告之间签订了保险合同，合同约定保险期间为12个月，投保的学生总数为2448人，保险总额17136元，保险金额为3000万，校方责任每次事故每人责任限额为50万元；校方无事故责任为20万元，对于保险合同上的备注我们不清楚。2014年10月24日原告校内九年级二班学生崔丽婷在校园内摔伤，全身多处骨折并在故城县医院住院治疗，后转院到河北医科大第三医院住院治疗，经故城县人民法院调解我们学校共计赔付崔丽婷826219.79元。要求被告依照保险合同的约定给付医药费113014.91元及诉讼费2560元。
举证如下：（1）保险单一份；（2）医药费单据两张；（3）收条复印件一份；（4）调解书复印件一份；（5）受伤学生崔丽婷的诊断证明、用药清单及病历各两份。
被告对本案争议焦点无陈述及举证。对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）真实性均无异议。其中证据（4）因为是调解书，赔偿数额有可能高于伤者核定赔偿的数额及高于校方应赔偿的数额。
对上述证据认证采信的理由：被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明：2014年8月31日，原、被告双方签订了保险合同，原告于2014年9月1日缴纳了保险费17136元，被告给原告出具了校（园）方责任保险（2000版）保险单。合同约定保障内容：保障项目：按照《校（园）方责任保险条款（2000版）》，保险金额3000万，每次事故每人人身伤亡责任限额50万，每次事故每人责任限额50万，每次事故责任限额1200万。校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额200万元，累计责任限额200万元，每次事故责任限额100万元，每人责任限额20万元。保险期间自20104年9月1日起至2015年8月31日止。2014年10月24日11时，原告校内学生崔丽婷在原告校内摔伤，故城县人民法院于2014年11月19日作出（2014）故民一初字第1503号民事调解书，由故城县聚龙中学赔偿崔丽婷826219.79元。原告故城县聚龙中学于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求被告故城县人民财产保险公司在保险限额内赔偿原告垫付的医药费113014.91元。
本院认为：原、被告签订了《校（园）方责任保险条款（2000版）》保险合同，原告依约缴纳了保费，双方成立保险合同关系。原告校园内学生发生保险事故，原告存在疏于管理及加装防护措施，对学生摔伤负有一定的责任。被告在原告发生保险事故时即应按保险合同的约定给付保险费。原告在本次保险事故中总计已赔偿受伤学生826219.79元，其中垫付医疗费113014.91元。原告要求被告在保险限额内给付医药费113014.91元，并不超出校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险每人责任限额20万元，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于判决生效后十日内在保险限额内给付原告故城县聚龙中学已垫付的医疗费113014.91元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年二月二日
书记员 张艳丽
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第265号
原告：林某某，女，住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：郑某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道南原市。
原告林某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告郑某某于2010年11月4日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告林某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2010年11月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告林某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告林某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告林某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 丹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第527号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人韦某某，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月13日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指理代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日14时25分许，被告人韦某某与李某等人在迁安市滨河村正顺饭店饮酒后，驾驶冀XXX**号小型汽车沿迁安市祺光路由西向东行驶至祺光收费站时，被执勤民警发现有酒后反应。当日15时07分在迁安燕山医院抽取了被告人韦某某的血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人韦某某血液中酒精含量为88.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年一月十五日
书记员 王泽臣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04681号
罪犯杨明忠，男，1970年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年8月26日作出（1998）武刑初字第223号刑事判决，认定被告人杨明忠犯强迫卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人杨明忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年12月5日作出（1998）鄂刑一终字第00344号刑事判决，认定上诉人杨明忠犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年9月13日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2008年3月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨明忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨明忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨明忠的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2003年9月29日起至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1425号
原告马某某，男，1996年12月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告姬某某，女，1997年1月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告姬某甲，男，1974年2月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某某诉被告姬某某、姬某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告姬某甲到庭参加诉讼，被告姬某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告与被告姬某某经媒人介绍相识，2016年3月14日按照当地风俗举行仪式并开始同居生活，2016年5月3日早上9时许被告姬某某离家出走，原、被告分居。为了达到与被告缔结婚姻关系的目的，原告通过媒人向二被告支付了巨额的彩礼，且彩礼实际由被告姬某甲管理、控制。举行结婚仪式前，原、被告互不相识，缺乏了解，现被告姬某某的行为使原告彻底失去信心。原告与被告姬某甲就彩礼退还事宜协商未成，特提起诉讼。诉讼请求：1.依法判决被告向原告退还彩礼120000元，衣服钱5000元，拍婚纱照2000元，见面礼9000元，人情礼1300元、黄金首饰86.68克（价值24700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告姬某甲辩称，彩礼是120000元，其看女儿的时候给了5000元，姬某某出嫁的当天给了2000元，陪嫁物品价值8000元，拍婚纱照和其没有关系，人情钱是原告拿了东西去其家，其招待原告也花了钱，见面礼一共是4200元，黄金首饰是多少克其不清楚，买了以后就拿到原告家了，现在在哪其也不知道。
被告姬某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及任何证据。
原告马某某为证明其主张下法庭提交以下证据：
1.红寺堡开发区商城韦州金店信誉卡一张，证明黄金首饰共86.68克，价值24700元的事实；
2.龙摄影新人世界收据单一张，证明拍婚纱照花费2000元的事实；
3.飞达家私城销售清单一份，证明买家具花费9800元的事实；
4.证人杨某某证言一份，证明原告向二被告支付彩礼120000元、见面礼3000元、衣服钱5000元、黄金首饰价值24700元的事实。
被告姬某甲质证后发表质证意见：对证据1三性无异议，认为买黄金首饰的时候其没有去，买了以后就拿到原告家了，现在在哪其也不知道；对证据2三性无异议，拍婚纱照的时候其没有去，和其没有关系；对证据3的关联性有异议，买家具的事情其不知道；对证据4，见面礼是4200元。
被告姬某甲未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，系原件，能够证明购买黄金首饰86.68克，价值24700元的事实，予以认定；证据2，系原件，对真实性予以认定；证据3，与本案无关联性，不予认定；证据4，被告姬某甲质证后对见面礼有异议，对证人证言其他部分无异议，予以认定。
经审理查明，原告马某某与被告姬某某经媒人杨某某介绍相识，被告姬某某系被告姬某甲女儿。2016年3月14日,原告与被告姬某某按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活。为缔结婚姻关系，原告支付二被告彩礼款120000元。2016年5月3日，被告姬某某以到学校领取毕业证为由离家至今未归。被告姬某甲送给被告姬某某的陪嫁物为两床被子，现在原告家。另查明，原告为被告购买衣服花费5000元、拍摄婚纱照花费2000元，购买黄金首饰86.68克，价值24700元。
本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告马某某与被告姬某某虽按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，自双方分居时，同居关系应视为自动解除。因原告马某某与被告姬某某共同生活时间较短，被告姬某某、姬某甲实际收到彩礼款120000元，本院酌情确定由二被告返还原告105000元。关于原告要求被告返还衣服钱5000元、人情礼1300元的诉讼请求，按照风俗习惯原告给付财物的行为在性质上属于婚约一方为增进双方的感情，是一种赠与行为，可不予返还，本院不予支持；关于原告要求被告返还拍婚纱照2000元的诉讼请求，系原告为缔结婚姻关系的必要费用，本院不予支持；关于原告要求被告返还见面礼9000元的诉讼请求，证人杨某某证言证明原告向被告支付见面礼3000元，被告姬某甲自认4200元，故见面礼确定为4200元，见面礼系婚约一方为增进双方的感情，是一种赠与行为，可不予返还，本院不予支持；关于原告要求被告姬某某、姬某甲返还黄金首饰86.68克，原告称黄金首饰由被告姬某某持有，被告姬某甲称其不清楚由谁持有，且原告未提供证据证明由被告姬某某持有，待原告能够提供证据证明时，可另行起诉主张。被告姬某甲辩称其看女儿时支付被告姬某某5000元、被告姬某某出嫁当天支付2000元的意见，因未提供充分证据证明，对其辩解不予采信。被告陪嫁物品两床被子，系赠与行为，不必返还，由原告所有。被告姬某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬某某、姬某甲于本判决生效后十日内一次性返还原告马某某彩礼款105000元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，原告马某某负担1140元，被告姬某某、姬某甲负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 张新生
人民陪审员 康福海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张天祥
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1203号
原告：邱昌良，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：郭长利，住吉林省桦甸市。
被告：刘世文，住吉林省桦甸市。
原告邱昌良与被告郭长利、刘世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱昌良及其委托诉讼代理人王岩，被告郭长利、刘世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱昌良向本院提出诉讼请求：判令郭长利给付欠款本金4万元及利息，利息从2016年10月31日至实际给付之日按月息1.2分计算；刘世文承担�带保证责任。事实与理由：2016年10月30日，郭长利向我借款4万元，约定利息为月息1.2分，刘世文承担连带保证责任。到期后，我多次向郭长利、刘世文索要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
郭长利辩称，借款属实，但此借款时间为2015年10月30日，由刘世文担保，期限为一年。借款到期后是我和邱昌良协商在借条上将借款日期改为2016年10月30日，还款日期改为2017年10月30日。在改时间时刘世文未在场。我同意还款。
刘世文辩称，我担保期限至2016年10月30日，担保期限为一年。后期借条时间是邱昌良和郭长利重新协商修改，我不知情，我的担保期限已超过，不同意承担保证责任。
邱昌良为证明自己主张的事实，向本院提供借据一份。经质证，郭长利对�据的真实性无异议，但认为借款时间为2015年10月30日，到期时间为2016年10月30日。到期后，其与邱昌良将借款时间改为2016年10月30日，还款时间为2017年10月30日。刘世文认为其担保期限为一年，修改借款、还款时间其不知情，已超过担保时效。本院认为，经审查借据，借款时间及还款时间确已改动，本院对此事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，郭长利为邱昌良出具借据一份。主要内容：借款时间为2015年10月30日，借款金额为4万元，到期日期为2016年10月30日，利息为月息1.2分，并由刘世文在担保人处签字。借款到期后，郭长利将利息付清，后其与邱昌良将借据中借款日期改为2016年10月30日，还款日期改为2017年10月30日。
本院认为，邱昌良与郭长�所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且邱昌良履行了付款义务，民间借贷合同有效。郭长利未按约定履行还款义务，已构成违约，故邱昌良要求郭长利偿还欠款本金及利息的诉讼请求，应予支持。刘世文在2015年时虽为担保人，但未约定保证期间，其保证期间应为借款到期后六个月。借款到期后，邱昌良与郭长利重新约定了还款时间，该约定对刘世文不发生法律效力。而邱昌良于2018年4月2日提起诉讼，要求刘世文承担保证责任，已超过保证期间，故邱昌良要求刘世文对郭长利欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、郭长利于判决生效之日偿还邱昌良借款本金4万元及利息，利息自2016年10月31日起，至债务履行完毕时止，以本金4万元为标的,按月息1.2分标准执行时另行计算；
二、驳回邱昌良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由郭长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年五月�七日
书记员 冷文颖
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初566号
原告齐某甲。
委托代理人齐某乙。
委托代理人王某甲。
被告冯某某。
第三人王某乙。
第三人李某某。
原告齐某甲诉被告冯某某、第三人王某乙、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）辽0902民初2003号民事判决，宣判后，第三人王某乙不服，提起上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）辽09民终234号民事裁定书，以原审违反法律程序为由，裁定撤销（2016）辽0902民初2003号民事判决，发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，经本院向当事人各方释明，本案案由变更为返还原物纠纷。原告的委托代理人齐某乙、王某甲，被告冯某某，第三人王某乙、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日王某乙将辽JUXXX8号现代瑞纳车卖给冯某某，冯某某于2016年6月15日将该车辆出售给原告，原告向其支付了购车款54500元。原告在使用该车过程中，在未经原告允许的情况下，李某某于2016年7月1日将车强行开走。原告基于合法的《二手车买卖合同》对该车辆享有所有权，李某某行为已侵犯原告合法占有、使用该车辆的权益。故原告为维护自身合法权益，要求法院判决李某某返还原告辽JUXXX8号现代瑞纳车，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称：事实认可，没有意见。
第三人王某乙辩称：对原告所述事实没有异议。根据物权法规定，机动车属于动产，所有权的转移以实际交付使用为准，在我与冯某某2016年4月22日签订机动车买卖协议并交付购车款5万元后，买卖交易完成，双方签订买卖协议合法有效，车辆已归冯某某所有，冯某某将车卖给齐某甲与我无关。相关的车辆买卖合同合法有效，应予以确认。我与李某某同居关系的财产纠纷，不再本案诉讼之内，且终止同居关系时已经财产分割事宜已解决完毕。
第三人李某某辩称：该车现在派出所，对该车辆买卖不知情，对三方的车辆买卖关系不认可。对原审判决返还没意见。
经审理查明，第三人王某乙、李某某原系同居关系，同居期间于2015年7月25日共同出资购买辽JUXXX8号北京现代牌BH7141MY型号轿车一辆，2016年4月5日双方终止同居。同年4月22日，王某乙将该车卖给冯某某，并签订《二手车买卖合同》。冯某某支付车价款50000元，王某乙将辽JUXXX8号车、车钥匙一把及车辆相关手续交付冯某某。2016年6月15日，被告冯某某与原告齐某甲签署《二手车买卖合同》，冯某某将辽JUXXX8号现代牌轿车出售给原告，原告支付购车款54500元，冯某某将辽JUXXX8号车、车钥匙一把及车辆相关手续交付齐某甲。该车辆买卖后未办理变更登记，车辆登记所有人仍为王某乙。2016年7月1日10许，原告在使用该车过程中，将该车停放于阜新市体育场院内，被李某某私自开走。后原告齐某甲报案，经公安机关侦查，现该车扣押于阜新市公安局海州分局西山派出所。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原、被告出具的二手车买卖合同，被告出具的机动车销售统一发票，注册登记机动车信息，阜新市公安局海州分局西山派出所的询问笔录等在卷证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告齐某甲通过买卖方式取得登记在第三人王某乙名下的辽JUXXX8号现代轿车，其享有该车辆的所有权，有权要求第三人李某某返还车辆。对于本案争议车辆为第三人李某某与王某乙共同出资购买一节，本院认为，该车辆是否属于李某某、王某乙共有及分割问题，应属同居期间财产纠纷，不影响原告依据所有权主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条；《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第但三十九条之规定，判决如下：
第三人李某某立即将原告齐某甲所有的辽JUXXX8号现代牌轿车返还给齐某甲。
案件受理费1162元，诉讼保全费520元,由第三人李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 贺 宁
审判员 肖红霞
审判员 魏秀茹
二〇一七年六月二十二日
书记员 海春玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2195号
原告:安阳市德邦物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区东大街办事处东南马道45号。
法定代表人：郭新，该公司经理。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所律师。
被告：宋改名，男，住安阳市北关区。
原告安阳市德邦物业服务有限公司（以下简称德邦物业公司）诉被告宋改名物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年九月二十八日
书记员 路 行
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2195号原告:安阳市德邦物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区东大街办事处东南马道45号。法定代表人：郭新，该公司经理。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所律师。被告：宋改名，男，住安阳市北关区。原告安阳市德邦物业服务有限公司（以下简称德邦物业公司）诉被告宋改名物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年九月二十八日书记员  路 行
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1880号
原告毛武良，男，住东昌府区，个体工商户。
委托代理人许成彬。
被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司，住所地东昌府区湖西办事处母向村。
法定代表人李月奎，经理。
被告李月奎。
被告李利平，男，住东昌府区。
被告杜同峰，男，干部，住东昌府区。
委托代理人李永军，山东聊大律师事务所律师。
原告毛武良�被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司、李月奎、李利平、杜同峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛武良及其委托代理人许成彬、被告杜同峰的委托代理人李永军均到庭参加诉讼。被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司、李月奎、李利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司向我借款1000000元并签订了借款合同，约定借款月利率2%，被告李月奎、李利平、杜同峰作为担保人在该合同上签字，合同签订当天，原告将款通过银行汇给被告李月奎，后原告要求被告偿还本息未果。请求依法判令被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司立即偿还借款1000000元人民币及利息，被告李月奎、李利平、杜同峰承担连带清偿责任。
被告杜同峰辩称：根据合同约定被告应该还款的期限为2011年9月30日，原告的债权受到侵害，诉讼时效应从该日进行计算。因为原告在诉讼时效期间从未找过我要求承担保证责任，我不应承担保证责任。
查明，2011年5月12日原告毛武良与被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司、被告李月奎、李利平、杜同峰签订借款合同一份，约定被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司向原告毛武良借款1000000元，借款为无固定期限借款，原告需要用款时提前5天通知借款人，被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司自原告通知之日起5日内将原告所需款项交付原告，借款利率为月2%。被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司根据原告的要求金额及日期还款，利息先付，每次结息三个月，第一次结息自2011年5月12日至2011年9月30日。被告李月奎、李利平、杜同峰向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约�及出借人实现债权的费用，保证期限为被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司所有款项及费用还清。签订合同当日即2011年5月12日，原告从借款本金1000000元中扣除了2011年5月12日至2011年9月30日的利息92666.7元后，将剩余款项907333.3元支付给被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司。该款借出后，被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司未按借款合同的约定向原告支付利息，也未向原告偿还本金。2013年11月14日原告向本院起诉，要求被告偿还本金1000000元并支付利息。被告杜同峰以原告主张权利已超过诉讼时效为由，不同意承担保证责任。
本院认为，原告毛武良与被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司、被告李月奎、李利平、杜同峰签订的借款合同当事人意思表示真实，合同的主要内容不违反国家法律法规的强制性规定是有效合同。但该借款合同中关于在借款使用之前先支付利息的约定，不符合有关法律规定，其利息应在借款使用后按借贷双方约定的结息时间段予以支付。关于借款本金，原告向被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司给付借款时，预先在借款本金中扣除了2011年5月12日至2011年9月30日的利息92666.7元，向聊城市宝鑫标准件制造有限公司实际支付借款907333.3元，故本案应认定借款本金为907333.3元。关于本案借款本金的诉讼时效，因本案借款为无固定期限借款，原告可以随时主张权利，被告可以随时履行义务，故本案关于借款本金的诉讼时效应自原告向本院起诉即2013年11月14日起开始计算，同时，该诉讼时效也中断。故被告杜同峰所辩称的借款本金已超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。关于借款利息的诉讼时效，借款合同约定每次结息三个月，原告于2011年5月12日将借款907333.3元出借给聊城市宝鑫标准件制造有限公司，其第一期的�息时间于2011年8月12日到达，第二期的结息时间于2011年11月12日到达，聊城市宝鑫标准件制造有限公司未予支付，应认定原告已经知道其权利受到侵害，原告未在法定期限内向杜同峰主张权利，原告要求杜同峰对该期间利息承担担保责任的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。根据本案借款合同的约定，每次结息三个月，本案借款合同的第三期结息时间于2012年2月12日到达，被告应于此结息日向原告支付2011年11月13日至2012年2月12日的借款利息，原告于2013年11月14日向本院起诉要求被告偿还借款本息，故原告要求被告杜同峰对2011年11月13日以后利息承担保证责任的诉求并未超过诉讼时效的期间，被告杜同峰关于该部分借款利息超过诉讼时效的抗辩本院亦不予支持。被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司、李月奎、李利平未对原告关于支付借款利息的主张提出诉讼时效的抗辩，本院不对其诉讼时效利益予以裁判。
综上，被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司应向原告偿还借款本金907333.3元，并按合同的约定支付借款利息，被告李月奎、李利平应按借款合同中关于担保的约定，向原告承担连带保证责任。被告杜同峰应对聊城市宝鑫标准件制造有限公司向原告偿还借款本金907333.3元及2011年11月13日以后利息承担连带保证责任。被告李月奎、李利平、杜同峰承担了保证责任后有权在其承担责任的范围内向被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告毛武良借款本金907333.3元，并支付以借款本金为基数自2011年5月13日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告李月奎、李利平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杜同峰对本判决第一项中被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司应向原告偿还的借款本金907333.3元及2011年11月13日以后应支付的利息承担连带清偿责任；
四、被告李月奎、李利平、杜同峰承担了保证责任后，有权向被告聊城市宝鑫标准件制造有限公司追偿。
案件受理费13800元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 康 民
审 判 员 王明军
人民陪审员 王庆文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6566号
原告：陆宽裕，男，1962年4月9日出生，住新沂市。
原告：陆欲雷，男，1960年7月23日出生，住新沂市。
共同委托诉讼代理人：许婷，江苏良修律师事务所律师。
被告：刘贯平，男，1953年6月20日出生，住新沂市。
被告：王广记，男，1952年4月13日出生，住新沂市。
共同委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告：新沂市棋盘镇人民政府，住所地新沂市棋盘镇。
法定代表人：戈山虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
第三人：新沂市棋盘镇金李村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇金李村。
法定代表人：陆永明，该村村委会主任。
本院在审理原告陆宽裕、陆欲雷与被告刘贯平、王广记、新沂市棋盘镇人民政府，第三人新沂市棋盘镇金李村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆宽裕、陆欲雷提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陆宽裕、陆欲雷撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元由陆宽裕、陆欲雷负担。
审判员 王军民
二〇一七年十月二十日
书记员 王家坤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1035号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州侨新房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华北路***号。实际经营场所：贵州省贵阳市乌当区水锦花都小区。
法定代表人：陈建麟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）宋兴杰，男。
再审申请人贵州侨新房地产开发有限公司因与被申请人陈建麟劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵州侨新房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第六款之规定，裁定如下：
一、指�贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第43号
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人陈振远，涿州市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2291号民事判决书和申请人于2013年12月3日向我法院提出的强制执行申请，本案于2013年12月24日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人陈振远下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2291号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
执行员 牛志伟
二〇一四年四月十五日
书记员 李小康
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初700号
原告王怀玺，男，1938年3月27日出生，汉族，现住包头市
被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司
地址：包头市新劝业城（原24中校址）
法定代表人贾文龙
原告王怀玺诉被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王怀玺于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀玺的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀玺撤诉。
诉讼费821.78元由原告承担。
审判员 田 丹
二〇一七年三月十七日
书记员 张慧敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第68号
原告：董永华。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：傅佩春。
被告：王蕾。
委托代理人：章叶、张婷婷，浙江嘉深律师事务所律师。
原告董永华诉被告傅佩春、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员雷婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永华的委托代理人曹玉琴、被告傅佩春、被告王蕾的委托代理人章叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永华起诉称：两被告系夫妻关系，被告为生意周转需要，两被告与原告商量，由被告傅佩春出面于2012年9月2日向原告借款人民币100000元，被告傅佩春出具借条一份，口头约定月息2分，原告于当日与案外人朱正茂一起现金转账至被告傅佩春的开户银行。借款后被告却从未支付过利息，后原告要求被告傅佩春还款时，遭被告傅佩春拒绝，原告要求被告王蕾还款时，被告王蕾以“我们已经离婚，所有债权债务均归男方”为由而拒绝。原告认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王蕾答辩称：对借款不清楚，也没有经手；借款的时间内，家庭生活不需要这笔借款；借款收据没有约定利息。
被告傅佩春答辩称：借条的利息没有约定。借款数额是对的。
原告董永华为证明其主张，提供证据如下：
1、原告董永华身份证复印件一份、被告傅佩春身份证复印件和被告王蕾户籍证明原件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款收据原件二份、浙江省农村信用社客户回单联原件一份，证明原告董永华借给被告100000元、案外人朱正茂借给被告500000元，合并转账60万元的事实；
3、嘉善县婚姻登记处结婚登记申请书原件一份，证明两被告原先具有夫妻关系的事实。
被告王蕾、傅佩春未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，两被告对其真实性均无异议，本院经审查后依法对其真实性予以认定。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2012年9月2日，被告傅佩春向原告借款100000元，被告傅佩春向原告出具借款收据一份，载明被告傅佩春向原告借到人民币100000元，出借日期从2012年9月2日起，资金付款方式为现金转账。当日，原告通过银行转账给被告傅佩春100000元【与（2015）嘉善商初字第69号当事人朱正茂合并转账600000元，其中董永华100000元，朱正茂500000元】。后被告傅佩春未归还借款，现原告诉至法院要求被告归还借款。
另查明，该借款为被告傅佩春投资经营所用，而该借款发生时，被告傅佩春与被告王蕾系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告傅佩春在向原告董永华借款后，理应及时归还，但被告傅佩春未归还借款产生本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告傅佩春归还借款本金100000元的诉讼请求，有原告提供的借款收据等证据证实，本院予以支持。对原告要求被告王蕾共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，而被告王蕾未提出证据证明上述款项未用于夫妻共同生活或投资经营，故被告王蕾应承担共同还款义务。其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅佩春、王蕾于本判决生效之日起五日内支付原告董永华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅佩春、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 李雁斌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2226号
上诉人（原审起诉人）：上海华璐门业有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇剑兰路151弄22号底楼西区。组织机构代码：68739974-X。
法定代表人：范连全，经理。
委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人上海华璐门业有限公司（以下简称华璐公司）因不予受理一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
华璐公司向斗门区法院提出诉讼请求：1、判令瓦锡兰玉柴发动机有限公司（以下简称玉柴公司）支付剩余货款共人民币1568653.4元及逾期利息暂计人民币242062.8元；2、判令玉柴公司赔偿起诉人工人工资损失共计人民币111000元；3、判令玉柴公司赔偿起诉人机器设备损失人民币115000元；4、本案诉讼费、保全费、评估费用由玉柴公司承担。华璐公司提交了2014年2月14日其与玉柴公司签订《销售合同》以及2014年6月9日、2014年7月22日签订《补充合同》、《补充合同2》等证据。
原审法院经审查后认为，华璐公司与玉柴公司在《销售合同》中明确约定了合同执行过程中产生的任何争议需经双方友好磋商进行解决，如未能达成一致，争议将提交至珠海市仲裁机构。目前，珠海市仲裁机构只有珠海仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，可以确定双方约定的仲裁机构是珠海仲裁委员会，《销售合同》中的仲裁条款是有效条款。《补充合同》、《补充合同2》中双方约定了争议提交至广东省仲裁机构，属于约定不明确的情形，但两份《补充合同》是对《销售合同》的补充，应视为《销售合同》的组成部分，当事人在履行两份《补充合同》过程中所产生的争议也应受《销售合同》中仲裁条款的约束。因此本案所涉纠纷华璐公司应向珠海仲裁委员会申请仲裁，应依法对本案不予受理。遂依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定：对上海华璐门业有限公司的起诉不予受理。
上诉人华璐公司上诉称，1、《补充合同》、《补充合同2》第12条、第9条关于“如有争议，提交广东省的相关仲裁机构调处”的约定不明确，指向的广东省的仲裁机构较多，事后当事人也不能通过协商或补充协议方式达成一致意见，明确具体的仲裁机构，故依照《仲裁法》第18条及《最高人民法院适用﹤仲裁法﹥若干问题的解释》第6条规定，该仲裁条款系无效约定。2、《销售合同》涉及买卖标的物主要是测试间的门和墙，《补充合同》、《补充合同2》涉及新的买卖标的物，《补充合同》、《补充合同2》不能视为《销售合同》的组成部分，应视为独立的新的合同；又因《销售合同》、《补充合同》及《补充合同2》涉及的标的物涵盖前述货物买卖和系统安装工程，不具备独立区分验收、结算或鉴定评估的条件，因此发生的纠纷亦须一并裁处，因此，在具有整体性和系统性的货物买卖及安装纠纷中，部分货物及安装工程有明确的仲裁条款，但另一部分货物及安装工程却无明确的管辖约定的，双方约定的仲裁条款应视为不明确的约定，为避免当事人诉累，有效解决民事争议，本案纠纷应当由人民法院受理裁处。上诉请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1970号民事裁定书，裁定由广东省珠海市斗门区人民法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人华璐公司在提出诉讼之时提交的其与玉柴公司于2014年2月14日签订的《销售合同》，合同标的为隔声降噪平开门等，价格为5959000元，并约定“如果在双方磋商中未达成一致，争议将提交至珠海市仲裁机构进行调解，仲裁结果对双方都有效，且仲裁费用由失败方支付”，对于该合同中约定的仲裁条款效力，原审裁定已经作出详尽释明，适用法律正确，本院予以确认。而华璐公司提交的其与玉柴公司于2014年6月9日、2014年7月22日签订《补充合同》、《补充合同2》，合同标的分别为“测试间钢柱支撑工程、测试间照明电路工程、测试间隔声窗工程”和“增加全封阻尼板和天花板找平工程”，并各自独立报价295000元和151000元。两份补充合同虽冠以“补充”字眼，但合同标的、金额均独立于前述《销售合同》，且约定了独立的仲裁条款即“如果在双方磋商中未达成一致，争议将提交至广东省的相关仲裁机构进行调解，仲裁结果对双方都有效，且仲裁费用由失败方支付”，因此不能视为是《销售合同》的补充组成部分。两份补充合同关于仲裁条款的约定虽属于约定不明的情形，但基于上述理由，《销售合同》中约定的仲裁条款并不当然及于两补充合同的争议事项，两补充合同项下的争议事项是否应一并予以仲裁需征得合同相对方玉柴公司的明确同意。根据上诉人华璐公司的请求，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，本院已经向玉柴公司发出了书面的征求管辖问题的意见函，但玉柴公司并未予以回复，因此，截止目前，就两份独立的补充合同发生争议双方并未达成有效的仲裁协议，如需和上述《销售合同》一并提交仲裁，仍取决于仲裁机构和合同相对方玉柴公司的决定，否则，上诉人玉柴公司应该根据合同约定的情形拆分诉请，分别向仲裁机构和人民法院提出申请或者诉讼。综上，上诉人华璐公司上诉请求不能成立，原审法院虽对涉案两补充合同与《销售合同》之间的关系认定有误，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁锦东
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初124号
公诉机关河南省光山县人民检察院。
被告人张忠文，男，1972年4月28日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省光山县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月8日被光山县公安局刑事拘留,2月14日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕，6月7日被本院决定取保候审。
辩护人余全友，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人张忠文犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、邱本利，被害人的亲属蒋世青，被告人张忠文及其辩护人余全友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日20时15分许，被告人张忠文驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿312国道由东向西行驶至光山县孙铁铺镇蒋楼村下岗路段时，撞上前方同向靠路右侧骑自行车行驶的蒋某，致蒋某当场死亡。经光山县公安局交通警察大队认定，被告人张忠文负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张忠文立即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等待交通警察调查处理，到案后如实供述了其交通肇事行为致蒋某当场死亡的犯罪事实。
还查明，豫Ｓ×××××号普通低速货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险限额为人民币一百万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告人亲属已补偿被害人亲属人民币70000元，被害人亲属向本院出具谅解书，对张忠文交通肇事犯罪行为表示谅解，民事赔偿双方已达成和解协议，被害人亲属自行向保险公司提起民事诉讼。
上述事实，被告人张忠文在开庭审理过程中均无异议，且有书证中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司交强险保险单、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司商业险保险单，光山县公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、前科证明、道路交通事故认定书，鉴定意见道路交通事故尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及其他经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张忠文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人张忠文犯罪触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人张忠文犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻或减轻处罚。故公诉人提出被告人张忠文有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，本院予以支持。案发后被告人张忠文亲属已补偿被害人亲属人民币70000元，并就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，被告人张忠文系初犯、偶犯，均可对其酌情从轻处罚。故对辩护人提出张忠文有自首情节、已取得被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，建议对张忠文从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据张忠文犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其居住的社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。故对辩护人提出对张忠文适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，根据被告人张忠文犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 妍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0457号
原告董某甲。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告周某某。
原告董某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人胡瑛，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：我与被告认识时间不长就匆忙结婚，双方根本谈不上有了解，婚后因性格不合经常发生吵架。被告生性多疑，对原告父母不敬重。我在婚后不久就想与被告离婚，但因考虑到工作，故一直没有离婚。2001年起，我与被告就开始了分居生活。2003年7月原告开始长期在外经商，夫妻间基本不再联系。我于2009年7月、2010年3月、2011年7月前后三次向法院起诉离婚，法院均判决不淮离婚，但之后夫妻关系未得到改善，现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：原告要和我离婚是因为原告在外面有其他女人，还有一个私生子。我与原告平时也不吵架，以前的感情是比较好的，现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1975年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1977年12月23日办理了结婚登记手续，婚后生育一子董某乙（已成家）。2001年起，被告周某某为了方便照管孙子到镇上与儿子共同居住生活，平时较少回家。原告董某甲原系村干部，2003年起，原告不再担任村干部后即外出做彩钢板生意，夫妻间较少往来，关系冷淡，并因家庭生活琐事产生矛盾。2009年7月、2010年2月、2010年12月，原告曾三次向本院提起离婚诉讼，前两次被判决不准离婚，后一次按原告撤诉处理。现原告认为夫妻关系目前仍无法改善，故再次提出离婚。本案在审理中，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，在婚后的共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情。现夫妻间的矛盾主要是由于家庭生活琐事及缺乏必要的沟通、信任所引起的，只要双方在今后的生活中能相互理解、相互信任、相互尊重，共同对家庭负责，夫妻关系是能够得到改善的。根据目前的夫妻状况，尚不能认定夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年六月二十三日
书记员 钟 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初201号
原告：高志军，男，1965年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市。
被告：宁夏容园美酒庄有限公司
地址：青铜峡市邵刚镇甘城子村
法定代表人：王旭东，该公司经理
原告高志军与被告宁夏容园美酒庄有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月13日以没有证据原件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志军撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告高志军负担。
审判员 孙平
二〇一七年三月十三日
书记员 李薇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异47号
异议人（被执行人）：天津市环渤海汽车市场有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。
法定代表人：孙权新，执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，天津罗维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。
申请执行人：天津市利达商业有限公司，住所地天津市和平区新华路210号-205号。
法定代表人：郭春起，董事长。
被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902。
法定代表人：王书林，董事长。
被执行人：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。
法定代表人：方德坚，总经理。
被执行人：天津滨海联合投资发展有限公司，住所地天津自贸区响螺湾商务区第贰拾陆号。
法定代表人：周庆旭，总经理。
被执行人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：周旭成，男，1988年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：方德坚，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
在本院执行申请执行人天津市利达商业有限公司与被执行人天津市环渤海汽车市场有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津滨海联合投资发展有限公司、王书林、周旭成、方德坚企业借贷纠纷一案中，异议人天津市环渤海汽车市场有限公司于2017年9月7日对本院（2017）津01执227号案件的执行提出书面异议。在本院审查过程中，异议人天津市环渤海汽车市场有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人天津市环渤海汽车市场有限公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人天津市环渤海汽车市场有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 赵文杰
代理审判员 于丽英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02016号
原告北京中矿普惠电气技术有限公司，住所地北京市平区昌平镇科技园区中兴路10号楼1号楼2层A229室。
法定代表人付东辉，董事长。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
被告蒋丁旺，男，1984年9月22日出生。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
原告北京中矿普惠电气技术有限公司（以下简中矿普惠公司）与被告蒋丁旺劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中矿普惠公司的委托代理人贾文胜，被告蒋丁旺委托代理人周枫的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中矿普惠公司诉称：1、蒋丁旺到我单位之前系北京利德华福电气技术有限公司员工，到我单位后，我单位要求蒋丁旺出具其原单位的离职证明，以便正式建立劳动关系，但蒋丁旺时至今日都不给我公司答复，造成我公司只能对其视为兼职业务员看待，故双方不存在劳动关系。2、退一步讲，即使我公司与蒋丁旺双方存在劳动关系，其主张的2012年5月l5日至2012年10月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额，也不应得到支持。因为，劳动争议的时效为一年，蒋丁旺提起仲裁的时间为2013年10月28日，由于蒋丁旺主张其与我公司于2013年4月14日解除劳动关系，故蒋丁旺只有权利主张2012年10月28日至2013年4月14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。3、由于蒋丁旺没有完成2013年3月、4月份的绩效任务，所以无权主张绩效工资合计4000元。4、蒋丁旺系兼职业务员、又自动离职，我单位没有将其开除，故蒋丁旺无权主张解除劳动关系经济补偿金。综上，昌平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误，故诉至法院，请求：l、判决我公司不支付蒋丁旺2012年5月15日至2013年4月14日期间末签订劳动合同双倍工资差额62205.51元；2、判决我公司不支付蒋丁旺2013年3月、4月工资差额4000元；3、判决我公司不支付蒋丁旺解除劳动关系经济补偿金8482.58元。
被告蒋丁旺辩称：不同意中矿普惠公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明：2012年4月15日，蒋丁旺到中矿普惠公司工作，工作岗位为销售部门的销售经理，双方没有签订书面劳动合同。中矿普惠公司自2012年4月份开始为蒋丁旺缴纳了社会保险。蒋丁旺的月工资为6000元另加业绩提成。中矿普惠公司支付蒋丁旺的工资形式为下月发放上月的工资，银行代发工资打卡。中矿普惠公司支付蒋丁旺的2012年5月工资5667.28元、6月工资5667.28元、7月份工资5532.71元、8月份工资5667.28元、9月份工资5667.28元、10月份工资5667.28元、11月份工资5667.28元、12月份工资5667.28元，2013年1月份工资5667.28元、2月份工资5667.28元、3月份工资3667.28元、4月份工资3667.28元。蒋丁旺工作至2013年5月15日。蒋丁旺因工资待遇问题与中矿普惠公司发生矛盾。蒋丁旺于2013年10月28日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、补发2013年3月、4月份工资拖欠4000元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；3、支付未提前一个月通知的代通知金6000元；4、支付违法解除劳动合同双倍赔偿金18000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月10日做出京昌劳人仲字（2014）第30号裁决书，裁决：一、中矿普惠公司支付蒋丁旺2012年5月15日至2013年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额62205.51元；二、中矿普惠公司支付蒋丁旺2013年3月、4月工资差额4000元；三、中矿普惠公司支付蒋丁旺解除劳动关系经济补偿金8482.58元；四、驳回蒋丁旺的其他申请请求。裁决后，中矿普惠公司不服该裁决，于2013年1月20日诉至本院，蒋丁旺未就该裁决书提起诉讼。
上述事实，有社保缴费记录、财务收据、完税证明、借记卡—账户历史明细查询、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第30号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。中矿普惠公司为蒋丁旺办理社会保险缴纳手续，中矿普惠公司与蒋丁旺之间没有签订了书面的《劳动合同书》，因此，中矿普惠公司与蒋丁旺之间具备事实劳动关系。关于中矿普惠公司要求判决不支付蒋丁旺2012年5月15日至2013年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额62205.51元一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，由于中矿普惠公司与蒋丁旺之间没有签订书面的《劳动合同书》，因此，应当支付蒋丁旺2012年5月15日至2013年4月14日期间末签订劳动合同双倍工资差额62205.51元，故本院对于中矿普惠公司的该项诉讼请求不予支持。关于中矿普惠公司要求判决不支付蒋丁旺2013年3月、4月工资差额4000元一节，由于中矿普惠公司没有足额支付蒋丁旺工资，故中矿普惠公司的该项诉讼请求依据不足，本院对于中矿普惠公司的该项诉讼请求不予支持。关于中矿普惠公司判决不支付蒋丁旺解除劳动关系经济补偿金8482.58元一节，中矿普惠公司在庭审过程中没有提交蒋丁旺自动离职的有效证据，现双方均表示不愿继续保持劳动关系，本院视为双方协商一致由用人单位中矿普惠公司解除劳动关系，因此，中矿普惠公司的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院对于中矿普惠公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京中矿普惠电气技术有限公司的诉讼请求。
二、原告北京中矿普惠电气技术有限公司于本判决书生效后十日内支付被告蒋丁旺二〇一二年五月十五日至二〇一三年四月十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万二千二百零五元五角一分。
三、原告北京中矿普惠电气技术有限公司于本判决书生效后十日内支付被告蒋丁旺二〇一三年三月份、四月份工资差额四千元。
四、原告北京中矿普惠电气技术有限公司于本判决书生效后十日内支付被告蒋丁旺解除劳动关系经济补偿金八千四百八十二元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京中矿普惠电气技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年三月十七日
书记员 王苗苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00608号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人敖某某，务工。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年3月4日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同月6日被取保候审，后因病又于2014年9月25日被取保候审，2015年9月28日由武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审。现取保候审于住所。
辩护人肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人敖某某犯运输毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员李萱出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年3月4日，被告人敖某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳乘坐飞机到达武汉天河国际机场时，被公安民警抓获，并当场从其所坐前排座靠背袋内及头顶货架包裹内搜出甲基苯丙胺，重279.5克。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了抓获经过、办案说明、证人张某证言、毒品检验鉴定书、提取笔录、扣押物品清单及照片以及被告人敖某某的供述与辩解等证据予以证实，并认为被告人敖某某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人敖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人敖某某能如实供述自己的犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月4日12时20分，被告人敖某某采取体内藏匿2枚“毒蛋”和随身携带3枚“毒蛋”的方法方法，由云南省西双版纳州乘坐中国东方航空公司航班号为MU2498的飞机飞往武汉市，当日下午13时许，其所乘飞机经停昆明机场时，被告人敖某某在昆明机场将体内藏匿的2枚“毒蛋”排出，与随身携带的3枚“毒蛋”分别放在其所乘飞机头顶行李架及前排靠背袋内。当其到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局黄陂区分局公安民警抓获，当场从被告人敖某某所坐前排座靠背袋内及头顶货架包裹内共搜出用避孕套和塑料膜包装的疑似毒品的黑色蛋状物品5包，公安民警将上述查获疑似毒品物5包送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，避孕套和塑料膜包装蛋状物品5包重279.5克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人敖某某归案情况。
2、证人张某证言，证实：其和其妻子同被告人敖某某、敖某某的妻子一同去云南游玩，因其和敖某某在云南小勐拉一个赌场输了钱，为了搞点钱，其二人各运送五颗毒蛋到武汉。
3、扣押物品清单，证实：案发后，公安机关依法扣押从被告人敖某某所坐前排座靠背袋内及头顶货架包裹内查获的毒品可疑物五包。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD213号毒品检验鉴定书，证实：从被告人敖某某处查获并送检的用避孕套、塑料膜等包装红色片剂五包，净重279.5克，为毒品甲基苯丙胺。
5、被告人敖某某供述，证实：2013年3月4日，其受他人指使采取人体藏毒及随身携带的方式从云南省西双版纳乘飞机至武汉市，后其在机场被公安民警抓获并查获毒品，其供述与本案其他证据吻合。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人敖某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人敖某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人敖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对案涉毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 茜
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第446号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1981年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省松原市XX县。2014年9月15日因本案被刑事拘留，2014年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序于2014年12月23日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、王塞南出庭支持公诉，被告人王XX，被害人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日18时许，被告人王XX与被害人刘XX在辽阳市文圣路158号瑶池歌厅唱歌期间，趁刘XX醉倒，将刘XX手提包中的5400元人民币及三对黄金耳环、一个黄金戒指、一个白金钻石戒指和一块雷达手表盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗财物中的三对黄金耳环及一枚黄金戒指价值人民币4385元。案发后，被告人王XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月2日18时许，被告人王XX与被害人刘XX在辽阳市文圣路158号瑶池歌厅唱歌期间，趁刘XX醉倒，将刘XX手提包中的5400元人民币及三对黄金耳环、一个黄金戒指、一个白金钻石戒指和一块雷达手表盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗财物中的三对黄金耳环及一枚黄金戒指价值人民币4385元。被盗财物总价值人民币9785元。案发后，被告人王XX被抓获归案。
上述事实在法庭审理过程中，被告人王XX亦无异议，并有被害人刘XX的陈述，证人庄XX、王XX、张XX的证言，鉴定意见，银行卡取款业务回单、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王XX如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月15日起至2015年9月14日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人王XX犯罪所得人民币5400元及三对黄金耳环、一个黄金戒指、一个白金钻石戒指、一块雷达手表（其中三对黄金耳环及黄金戒指鉴定价值为人民币4385元。）依法继续追缴，并返还被害人刘XX。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 滕 飞
代理审判员 胡威威
二〇一五年一月六日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00630号
申请执行人张素珍，女，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人芜湖市耐特金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲调字098号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市耐特金属制造有限公司银行存款2100元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月六日
书记员 刘山生
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5419号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告李津。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告李津物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李津经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年1月1日至2014年4月30日共计28个月的物业费10964.52元，诉讼费由被告承担。
被告李津未应诉答辩。
经审理查明，原告于2006年6月16日与天津经济技术开发区房地产开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区北斗花园小区进行前期物业管理服务，服务期限自2006年6月16日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2012年3月12日，原告与天津市河北区北斗花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区北斗花园小区进行物业管理服务，服务期限自2012年3月12日起至2015年3月11日止。以上两份合同均约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.58元（其中包括机电设施费0.66元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×室房屋，该房屋建筑面积为247.84平方米，每月物业服务费应为391.59元，自2012年1月1日至2014年4月30日被告未交纳物业服务费10964.52元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津经济技术开发区房地产开发公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市河北区北斗花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李津一次性给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年1月1日至2014年4月30日物业服务费10964.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 许焕荣
二〇一五年十二月二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。