wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1841号
罪犯杨应祥，男，1989年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年8月5日作出（2013）遵县法刑初字第246号刑事判决，认定罪犯杨应祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年10月11日起至2016年10月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨应祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定在法定幅度内对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第50号
案外人石嘴山市军粮供应站，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路**号。
法定代表人陈占贵，该供应站主任。
委托代理人李剑，该供应站出纳，特别授权代理。
申请执行人胡生堂，男，1954年4月8日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，某公司董事长，住大武口区。
本院在执行胡生堂申请执行刘美兰股权转让纠纷一案中，案外人石嘴山市军粮供应站于2015年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石嘴山市军粮供应站称，2007年7月，根据石嘴山市委2007年3号专题会议纪要精神及石嘴山市规划管理局《关于提供大武口怡心小区部分用地规划图的函》（石规划函（2007）64号文件），对案外人位于大武口区房屋进行拆迁。2007年7月，案外人同大武口区人民政府签订了拆迁意向书，确定了1：1进行安置补偿意向。2008年4月石嘴山市军粮供应站同开发商刘美兰签订了房屋拆迁补偿协议书，确定了刘美兰为案外人补偿进后院大门入口西侧2.5米为基准点，向北延伸22.5米，向东延伸23.5米，补偿面积约为528.75平方米院落，补偿房屋面积不得少于330平方米的拆迁补偿协议，并附有宁夏方正建筑设计有限公司设计图，其具体位置坐落于大武口区。工程竣工后，案外人便按拆迁补偿协议搬入，现为办公室和军粮专供粮油周转库，已使用多年。案外人认为法院要求评估拍卖的位于大武口区商业房系案外人所有，现案外人为保护其合法权益，向法院依法提出执行异议，请求依法终止对上述房产的评估并解除查封，为此，向法院提交了一份《房屋拆迁补偿协议书》的复印件、一份《房屋拆迁补充说明》的复印件、一份《房屋拆迁意向书》的复印件，一份石嘴山市规划管理局文件的复印件。
本院查明，2014年1月3日本院受理了胡生堂申请执行刘美兰股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法将被执行人刘美兰所有的位于大武口区商业房进行了查封后，于2014年11月11日依法委托宁夏正联土地房地产评估事务所进行了评估。评估报告生效后，本院依法委托宁夏金槌拍卖行对上述房产进行拍卖。一拍流拍后，在本院拟进行第二次拍卖时，案外人石嘴山市军粮供应站于2015年11月2日向本院提出执行异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为生效要件。本院依法将登记在被执行人刘美兰名下的房屋进行查封、评估、拍卖，程序合法。案外人石嘴山市军粮供应站的异议不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人石嘴山市军粮供应站的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 韦
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初133号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人曲东，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年11月19日因诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月。因本案于2016年1月26日被解回抚顺市第一看守所。
被告人郑某，女，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2015年7月22日因被刑事拘留，次日被取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年10月19日逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人曲东犯诈骗罪、故意伤害罪，被告人郑某犯诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉，被告人曲东、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曲东、郑某合谋于2014年4月3日将从沈阳一车行租赁的轿车，通过冒充车主以及伪造手续的方法，将车抵押给被害人吴某某，骗取被害人吴某某人民币90,000.00元，赃款被被告人曲东挥霍。该车辆已被车主田某某取回。
被告人曲东于2015年12月3日6时20分许，在抚顺市第二看守所306号监室内，因琐事伙同该监室在押人员刘某、张某某、刘某甲、何某某、刘某乙、王某某（均另案处理）将被害人佟某某打伤。经法医鉴定：被害人佟某某腰部损伤程度为轻伤一级；头部损伤程度为轻微伤。公诉机关据此指控被告人曲东犯诈骗罪、故意伤害罪，被告人郑某犯诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条、第二十五条第一款之规定定罪处罚，同时向法庭出示了相应的证据。
被告人曲东对公诉机关指控犯有故意伤害罪没有异议，对指控自己犯诈骗罪辩称案发前已经返还人民币二万元。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明:被告人曲东欲实施诈骗，指使其女友被告人郑某冒充车主杨某某，使用伪造的机动车登记证书及身份证复印件等手续，于2014年4月3日在清原县清原镇河堤路上，将被告人曲东从沈阳一车行租赁的本田雅阁轿车抵押给被害人吴某某，骗取被害人吴某某人民币90,000.00元，赃款被被告人曲东挥霍。该车辆已被车主田某某取回。
被告人曲东于2015年12月3日6时20分许，在抚顺市第二看守所306号监室内，因琐事与被害人佟某某发生口角，被告人曲东遂伙同该监室在押人员刘某、张某某、刘某甲、何某某、刘某乙、王某某（均另案处理）用拳脚将被害人头部、腰部打伤。经法医鉴定：被害人佟某某腰部损伤程度为轻伤一级；头部损伤程度为轻微伤。
被告人郑某于2015年7月22日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过，证实本案的来源系被害人报案，被告人曲东于2016年1月26日被解回抚顺市第一看守所，被告人郑某于2015年7月22日被抓获的事实。
2、前科查询表、刑事判决书、户籍信息，证实二被告人的前科情况及犯罪时均具备完全刑事责任能力的事实。
3、被害人吴某某的陈述，证实被害人吴某某被被告人曲东伙同被告人郑某以抵押车辆为名诈骗九万元至今未还，以及被害人吴某某曾经借给被告人曲东人民币3万元，曲东分三次，每次一万元已偿还的事实。
4、证人高某某、吴某甲等人证言，证实北三家子一个叫陶某的人让高某某帮助联系抵押车辆，后由高某某找到吴某甲，由吴某甲联系了吴某某，向吴某某抵押车辆，二人并不知道车辆手续是伪造的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被害人吴某某辨认出被告人郑某为冒充车主“杨某某”的人。
6、证人吴某乙的证言，证实被害人吴某某曾借给被告人曲东人民币三万元的事实。
7、现场方位图，证实被告人曲东、郑某实施诈骗的地点。
8、车辆信息、买卖车辆协议复印件、指纹鉴定书、身份证复印件、机动车登记证书、情况说明等相关书证，证实被抵押的车辆的相关手续系伪造的，被告人郑某冒充车主杨某某与被害人签订抵押协议的事实。
9、借款合同、收条，证实被告人曲东向被害人吴某某借款人民币三万元以及被告人曲东于2014年5月28日向被害人吴某某还款一万元的事实。
10、被害人佟某某的陈述，证实其于2015年12月3日在抚顺市第二看守所306监室内被曲东等人伤害的事实。
11、证人何某某、刘某丙、刘某、张某某、王某某、刘某甲、刘某丁证言，证实被告人曲东伙同何某某、刘某丙、刘某、张某某、王某某、刘某甲于2015年12月3日在抚顺市第二看守所306监室将被害人佟某某打伤的事实。
12、监控录像截图、视听资料，证实曲东伙同何某某、刘某丙、刘某、张某某、王某某、刘某甲殴打被害人佟某某的事实。
13、人体损伤程度司法鉴定意见书及病志，证实被害人佟某某腰部损伤为轻伤一级的事实。
14、被告人曲东的供述，证实被告人曲东于2015年12月3日伙同何某某、刘某丙、刘某、张某某、王某某、刘某甲殴打被害人佟某某以及被告人曲东诈骗被害人吴某某人民币九万元的事实。
15、被告人郑某的供述，与被告人曲东的供述基本一致。
本院认为，被告人曲东伙同被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。被告人曲东结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，被告人曲东在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪及再犯新罪，应数罪并罚。被告人曲东在诈骗的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人曲东、郑某当庭自愿认罪，可从轻处罚。对于被告人曲东提出已偿还被害人吴某某押车款二万元的辩解，因无相关证据证明，本院不予采信。公诉机关指控被告人曲东犯诈骗罪、故意伤害罪，被告人郑某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人曲东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十年四个月十六天，并处罚金人民币十六万元，扣除已经执行的刑期一年四个月十六天，余刑有期徒刑九年；被告人曲东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2025年7月25日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年10月8日止，羁押抵刑日数2日。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
二、继续追缴被告人曲东所得赃款人民币九万元，一经追缴立即返给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 回云凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 葛学峰
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第362号
申请执行人莫英红。
被执行人桂林心锐投资管理咨询有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路北侧（高新区创新大厦B204号）。
法定代表人：赵凯，总经理。
本院在执行莫英红申请执行桂林心锐投资管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案中，因无法查询到被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字246号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第768号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人徐庆发，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人徐庆发信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0784号
原告陈金山，男，1965年4月26日出生，汉族。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市邗江区文汇西路***号。
负责人杨文泉，该公司总经理。
委托代理人卞诗艺、ＸＸ，该公司员工。
原告陈金山诉被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员赵华平独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学乾、被告委托代理人卞诗艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称：
2012年6月18日，原告在交警大队办理摩托车年检时，被告的经办人员为原告办理了交强险和司乘人员人身意外伤害保险各1份。其中司乘人员人身意外伤害保险约定，如被告对原告在驾驶摩托车行驶过程中发生道路交通事故时的意外伤害事故承担保险责任。2013年6月14日3时许，原告驾驶苏K5S5**号普通二轮摩托车由南向北行驶至237省道宁启铁路涵洞南侧路段因视线、施工路段标志不明，导致连人带车摔入道路东侧河中，致原告受伤。原告经治疗出院后向被告申请理赔时，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金2万元。
原告陈金山为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证。用以证明原告有合法驾驶资格；
2、《司乘人员人身意外伤害保险保险单》。用以证明原告在被告处投保了司乘人员意外险；
3、道路交通事故认定书。用以证明原告驾驶摩托车在保险期间发生交通事故造成意外伤害的事实；
4、出院记录、住院收费收据各3份。用以证明原告受伤后先后在扬州洪泉医院、江都中医院、丁伙镇卫生院接受治疗及医疗费数额。
被告紫金保险公司辩称：
原告陈金山在被告紫金保险公司投保司乘人员意外险是事实，但保险条款明确注明：“本保险提供以下三项保险责任：1、身故保险责任；2、残疾保险责任；3、烧伤保险责任。”因原告起诉的这起伤害不属于保险责任范围，被告不应负赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告紫金保险公司未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告所有证据的真实性均无异议，但认为根据原告提供的证据2，不足以证明该起伤害属于保险责任范围。
本院经审理查明：
2012年6月18日，原告陈金山在被告紫金保险公司投保了司乘人员意外险，被告紫金保险公司向原告签发了《司乘人员人身意外伤害保险保险单》。该保险单约定被保险人为司乘人员，保险金额为每座2万元，生效日期自2012年6月19日起至2013年6月18日止。该保险单“特别约定”第1条约定为：“本保险合同的被保险人为本保险合同载明的摩托车的驾驶人，保险公司仅就被保险人合法驾驶…载明的摩托车在行驶过程中发生道路交通事故时的意外伤害事故承担保险责任。”第5条约定为：“其他未尽事宜执行紫金财产保险股份有限公司《机动车辆司乘人员意外伤害保险条款》及该条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。”
2013年6月14日3时左右，原告陈金山驾驶其所有的苏K5S5**号普通二轮摩托车由南向北行驶至新2**省道宁启铁路涵洞南侧路段，连人带车摔入道路东侧河中，致原告陈金山受伤。经交警部门认定，原告承担交通事故的全部责任。原告陈金山自2013年6月14日至2013年7月29日先后在扬州洪泉医院、扬州市江都中医院、扬州市江都区丁伙镇卫生院住院接受治疗，其间在扬州市江都中医院接受了腰1压缩性骨折切开复位内固定术＋椎管减压手术。原告住院共花去医疗费36372.78元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：
原告陈金山所受意外伤害是否属于其投保的司乘人员意外险的保险责任范围。
本院认为：
被告紫金保险公司向原告陈金山签发保险单，原告陈金山向被告紫金保险公司按要求缴纳保险费，双方形成了保险合同关系。原告陈金山在保险期限内驾驶自己的摩托车行驶过程中遭受意外伤害，其有权要求被告紫金保险公司在保险金额范围内给付保险金。被告紫金保险公司抗辩认为保险条款列明了保险责任的范围：1、身故保险责任；2、残疾保险责任；3、烧伤保险责任。而原告所受伤害并不属于身故、残疾和烧伤，故被告不应承担赔偿责任。本院认为被告的抗辩不能成立，应不予采纳。其理由如下：1、被告虽在庭审中提出该抗辩意见，但未能作为证据向法庭出示和提供相应的保险条款；2、原告认为投保时，被告仅向其提供了保险单，并未按保险单“特别约定”的第5条向其提供《机动车辆司乘人员人身意外伤害保险条款》及该条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。原告提供的保险单上“客户声明及回执确认”一栏投保人签章处为空白，佐证了原告对此事实的主张。被告在诉讼期间未能提供证据证明其向原告提供了保险条款或对免赔事项对原告履行了提示和明确说明义务。3、保险单“特别约定”中第5条系兜底条款，该兜底条款指明的《机动车辆司乘人员人身意外伤害保险条款》及该条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》并未附在保单上，被告也未能举证证明其向原告提供了该条款，故原告在投保时无从知晓其内容，应当认定兜底条款指明的保险条款不属于保险合同的内容，对原告无约束力。原告因意外伤害造成的损失36372.78元，超过了2万元的保险金限额，被告仅应给付保险金2万元。故原告要求被告给付保险金2万元的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈金山给付保险金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 赵华平
二〇一三年十二月四日
书记员 崔一晨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1636号
申请执行人单某甲。
被执行人宋某。
被执行人单某乙。
本院在执行单某甲与宋某、单某乙死亡赔偿金分割纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月四日
书记员 王 炜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5046号
原告成都金威达实业有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人陈立，公司独立董事。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人李红燕，四川衡平律师事务所律师。
被告汪贵云，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告成都市青羊区和邦圣维家具厂。住所地：成都市青羊区。
经营者汪克胜。
原告成都金威达实业有限公司诉被告汪贵云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗义适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘静、被告汪贵云的委托代理人姚胜到庭参加诉讼。休庭后，本院依法追加成都市青羊区和邦圣维家具厂（以下简称“和邦家具厂”）作为本案的共同被告参加诉讼，并于2015年12月11日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘静到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金威达实业有限公司诉称，原、被告于2012年就买卖原告金威达油漆系列产品达成口头协议后，原告按双方约定的型号、名称、规格陆续向被告提供油漆，但被告却未按约向原告支付货款。2014年8月21日，双方进行结算，截止当日被告欠款总额为人民币168380元。原告多次催收无果，诉请判令：1、被告支付原告货款168380元以及从欠款之日起至付清为止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。
被告汪贵云辩称，被告汪贵云从2011年10月起至今担任被告和邦家具厂的仓库管理员，负责该厂的进出货物收发和对账工作，对该厂的债务不承担任何责任；原告出示的对账单中的客户名称为“和邦”而非汪贵云、“贵公司确认”显示的欠款人是公司而非个人；被告汪贵云为女性，其身体特点决定其不可能开家具厂、从事木工或从事油漆工；被告汪贵云从未购买过原告的油漆产品，也未承诺过向原告支付货款，原告要求被告汪贵云支付货款和利息没有依据，被告汪贵云不承担责任。
被告和邦家具厂提交书面答辩状辩称，1、被告汪贵云系被告和邦家具厂的仓库管理员，负责厂内的进出货物收发和对账工作；2、被告和邦家具厂未支付原告油漆款是因为原告的油漆存在质量问题，其家具底漆喷到家具上后出现“发白”情况，出售后的家具面漆脱层。被告和邦家具厂为此遭受损失十多万元，且严重影响了厂里的声誉。事后被告和邦家具厂多次向原告反映，双方就损失达不成协议，现反而追加为被告明显不公平；3、2015年全国经济普遍不景气，被告和邦家具厂状况不好，如判决被告和邦家具厂支付原告货款明显不合理、不公平，另一方面被告和邦家具厂也无力支付。
经审理查明，原告所持的三份对账单上载明：客户名称“和邦”，客户签字（盖章）处均仅有被告汪贵云签名。其中，日期为2014年8月21日的最后一份对账单上载明：贵公司确认至2014年7月31日止累计欠金威达实业有限公司货款金额为168380元。原告因该款至今未收回，起诉要求被告汪贵云支付。诉讼中，被告和邦家具厂自认被告汪贵云是其仓库管理员，负责其进出货物的收发以及财物对账工作，并提出原告油漆是和邦家具厂购买，且原告油漆存在质量问题。另查明，被告汪贵云曾于2014年6月25日、2014年7月31日向原告公司财务人员王慧转款10000元、20000元。
以上事实，有原告提交的对账单、王慧出具的情况说明、王慧的建行卡客户交易查询、王慧的劳动合同及个人养老保险实缴信息以及双方相一致的陈述在卷为凭。以上证据，经审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
本院认为，本案的争议焦点为与原告建立买卖合同关系的相对方是谁以及原告的产品是否存在质量问题。原告主张其与被告汪贵云建立了油漆买卖合同关系，并提交了对账单、原告公司职员王慧出具的情况说明及其银行转账情况等证据证明其主张。二被告则以被告汪贵云是被告和邦家具厂的仓库管理人员、原告油漆是被告和邦家具厂购买且原告的油漆存在质量问题予以抗辩。由于原、被告没有签订书面的油漆买卖合同，原告也未提交购买方直接支付货款的证据，显示交易事实的仅有对账单。诉讼中原告未说明对账单是如何形成的，根据日常生活经验分析，对账单应为原告制作，之后再由被告汪贵云确认。对账单上的“客户名称：和邦”、“贵公司确认”等内容显示，原告当时认可的购买人应是“和邦”，被告汪贵云在客户签字处签名，并不当然表示买受人就是被告汪贵云，否则就与对账单上的“客户名称：和邦”、“贵公司确认”内容矛盾。此也与二被告的答辩意见印证。至于原告提出的被告汪贵云通过向原告财物人员王慧转款支付原告货款的辩论意见，也不能反映被告汪贵云就是货款的实际支付人，也可能存在与原告财务人员王慧接受货款类似的情况，即被告汪贵云是代被告和邦家具厂向原告支付货款。综合以上分析，结合二被告的答辩意见，购买原告油漆的相对方应为被告和邦家具厂。被告汪贵云不是买卖合同的相对方，不是本案的适格主体，不应承担支付货款的责任。被告和邦家具厂辩称原告油漆存在质量问题，但未提交相关证据，故其辩论意见不能成立，其应向原告支付所欠全部货款。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告和邦家具厂应于双方结算后及时支付原告货款，故原告要求被告汪贵云从欠款之日起至付清为止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区和邦圣维家具厂于本判决生效之起三日内给付原告成都金威达实业有限公司货款168380元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月21日起至款项付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告成都金威达实业有限公司对被告汪贵云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告成都市青羊区和邦圣维家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李天睿
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更723号
罪犯任德胜，男，1956年4月30日出生，汉族，辽宁省锦西市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱�刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于1996年6月3日作出（1996）抚中刑初字第48号刑事判决，认定任德胜犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年7月21日，江西省高级人民法院以（1996）赣刑核字第79号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月2日，江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第162号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月2日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第250号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2009年2月24日、2012年5月25日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零一个月，剥夺政治权利九年不变、改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进�了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯任德胜到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任德胜在2012年2月至2016年5月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬15次，单项表扬4次。该犯年满60周岁，系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯任德胜的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯任德胜在服刑期间，确有悔改表现，且实际执行的刑期超过二十年，依法可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第二款、第三款、第八十二条、第八十三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯任德胜准予假释，剥夺政治权利七年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初7号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，初中文化，农民。无前科。于2016年7月8日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，同年7月29日被东乡县公安局取保候审。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院指派检察员张玉秀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县检察院指控：2016年7月8日13时许，被告人马某某一方与马某甲一方在其门前因琐事发生打架。期间，马某某持刀子将马某甲妻子马某乙乃致伤。
支持起诉的证据有：伤情照片，法医学鉴定，现场勘查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明，调解书、谅解书等，公诉机关认为被告人马某某的行为构成故意伤害罪，提请本院对被告人在法定刑内从轻处罚。
在庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑答辩中请求对其从轻判处。
经审理查明：2016年7月8日13时许，被告人马某某一方与马某甲一方在其门前因琐事发生打架。期间，马某某持刀子将马某甲妻子马某乙乃致伤。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、伤情照片。证实被害人身体上有不同程度的伤。
2、法医学鉴定。经（临）公（法）鉴（伤）字【2016】741号鉴定书鉴定，被害人马某乙乃的人体损伤程度为轻伤二级。
3、被告人供述与辩解。证实其对被害人实施了伤害行为。
4、被害人陈述。证实是由被告人致伤了被害人。
5、案件来源、抓获经过、侦破报告。证明了案件发生经过及被告人到案情况。
6、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄。
7、调解书、谅解书。证实被告人与被害人已达成调解协议，并取得了谅解。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人无前科、系初犯，且本案系邻里纠纷，双方已达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马正龙
审判员 马艳梅
审判员 杨 辉
二〇一七年三月七日
书记员 韩启霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3561号
原告景喜祥。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告冯发奎。
原告景喜祥诉被告冯发奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景喜祥到庭参加了诉讼，被告冯发奎经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告景喜祥诉称：2013年6月4日，被告冯发奎以经营生意为名向原告借款100万元，双方口头约定利率为每月3.5%。原告于当日通过妻子汪春燕的银行账户向被告指定的账户转款100万元，被告收到借款后即向原告出具借条一张。其后，被告仅向原告支付了三个月的利息105000元，即未再按约向原告支付利息，亦不偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元，并支付借款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
举证期限内，原告景喜祥提交了如下证据：
1、原被告身份证明复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一张，转款凭证一张。拟证明被告冯发奎向原告景喜祥借款100万元的事实；
3、银行交易明细表。拟证明原、被告双方口头约定利率为每月3.5%，被告于2013年9月8日通过银行转账向原告支付了三个月的利息105000元。
被告冯发奎未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：2013年6月4日，被告冯发奎向原告景喜祥借款100万元，原告景喜祥通过其妻汪春燕的银行账户，向被告冯发奎指定的账户（账户名为陈冲）转款100万元。转款当日，被告冯发奎向原告景喜祥出具借条一张，注明借到景喜祥人民币壹佰万元，借条上未载明利息及还款时间。后原告景喜祥以被告冯发奎未按约向其支付利息为由，向被告冯发奎催收借款本金及利息，但均无果。故原告景喜祥将被告冯发奎诉至本院，并提出了上述所请。
另查明，2013年9月8日，被告冯发奎向原告景喜祥的银行账户转款105000元。
本院认为：被告冯发奎向原告景喜祥借款100万元的事实，有借条及转款凭证等证据原件予以证实，对该事实本院予以确认。双方在借条中未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另原告主张与被告口头约定借款利率为每月3.5%，并自认被告向其一并支付了三个月的利息105000元。根据原告出示的银行交易明细表显示，被告于2013年9月8日向原告转款105000元，相距其向原告借款的时间（2013年6月4日）有三个月左右，结合双方之间的借款本金100万元，按每月3.5%计算，三个月的利息恰好为105000元，与被告向原告的转款时间及金额均相吻合。此外，原、被告双方并无迥异于常人的特殊关系，在民间金融活动中，贷款方出借资金的主要目的一般亦在于获取利息收益。结合上述分析，本院确认原、被告双方就本案借款约定了利息，利率为每月3.5%，被告已按该利率向原告支付三个月的利息105000元。但双方约定的利率过高，超出了最高人民法院对民间借贷利率的最高限制，本院对超出部分不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告冯发奎于本判决生效之日起五日内向原告景喜祥偿还借款本金100万元，并以该借款本金为基数，从2013年6月4日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍向原告景喜祥支付利息，利随本清。（被告冯发奎已向原告景喜祥支付的105000元利息，在利息结算中予以扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、保全费5000元，由被告冯发奎承担。（此两项费用已由原告景喜祥预缴，被告冯发奎承担后直接向原告景喜祥支付。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 易 杰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第314号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度大学专科，户籍地广东省雷州市。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年，被告人蔡某向广东发展银行申领1张信用卡（卡号为52×××37，发卡行地址为广州市越秀区农林下路83号广发大厦），其使用该卡刷卡消费及提取现金。2011年8月开始，被告人蔡某经银行多次催收，仍拒不归还欠款，截止2014年10月12日该卡欠银行本金人民币22969.53元。
2014年11月14日，被告人蔡某向公安机关投案自首。后被告人蔡某偿还该信用卡全部欠款。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某信用卡的申请材料、欠款明细记录及相关催收资料，证人苏某的证言，广发银行信用卡中心资产管理处出具的情况说明，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的到案经过、附案说明、被告人蔡某的常住人口信息查询资料，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某归案后已还清相关的信用卡款项，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚晓萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1045号
原告：陈华达。
委托代理人：王杰、林绪聪。
被告：潘杨春。
原告陈华达为与被告潘杨春民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华达的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告潘杨春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈华达起诉称：被告潘杨春因资金周转需要，于2012年3月2日向原告借款24000元，并出具借条一份，载明：今借到陈华达人民币贰万肆仟圆（小写：￥24000元），借期2012年3月2日起至2012年9月2日止，利息按月息百分之二计算，如到期不还而出借人向法院起诉的诉讼费及出借人所付的律师费由借款人承担。借款期限届满后，被告未按约及时还本付息。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款本金24000元，并支付利息（自借款之日起至还款之日止的利息为2880元，自2012年9月3日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），同时赔偿原告陈华达为实现债权支出的律师代理费2500元。
原告陈华达为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条一份，证明被告向原告借款24000元，并约定借款期限及利息的事实；
二、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费2500元的事实。
被告潘杨春未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告潘杨春送达。被告潘杨春既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告潘杨春之间的民间借贷合法有效，双方都应当予以遵守。现被告潘杨春在借款期限届满后，未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘杨春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈华达借款本金24000元，并支付利息（截止2012年9月2日止为2880元，自2012年9月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），同时赔偿原告陈华达为实现债权支出了律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告潘杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年七月九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1287号
原告郝文石，男，1985年2月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇冯刘庄村。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，总经理。
委托代理人彭磊，该公司员工。
原告郝文石与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告郝文石于2013年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郝文石撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费／元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一三年六月三十日
书记员 郝亚男
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1181号
原告：吴晓宇，男，生于1972年8月10日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：刘其云，男，生于1978年9月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告吴晓宇诉被告刘其云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴晓宇到庭参加诉讼，被告刘其云经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓宇诉称：2016年3月8日被告向原告借款33万元，并出具借条一份。2016年8月14日又向原告借款6万元，并出具借条一份。被告口头承诺按月利率2%计息，后被告未能及时还款，为维护自身合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告刘其云未到庭答辩，亦均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月8日至2016年8月14日期间，被告刘其云向原告吴晓宇借款共计人民币39万元。到期后原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有经庭审质证的借条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其云为借条上记载的借款人，其向原告吴晓宇借款的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认；原告吴晓宇要求被告刘其云偿还借款39万元的理由正当，本院予以支持；原告诉请利息部分，因原告未能提供约定利息的相关证据，本院依法不予支持；被告刘其云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其云于本判决生效之日起三日内偿还原告吴晓宇借款39万元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3575元，由被告刘其云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 妮
审判员 陈雪松
审判员 罗 炜
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第187号
原告：吕巧艳。
委托代理人：胡小龙。
被告：贾国兴。
被告：浙江鼎盛针织有限公司。
法定代表人：贾国兴，董事长。
原告吕巧艳为与被告贾国兴、浙江鼎盛针织有限公司（以下简称“鼎盛公司”）保证合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕巧艳的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。被告贾国兴、鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕巧艳起诉称：2011年11月12日，王海平、吴卸花向原告借款230万元，约定逾期利息每日千分之五，发生争议由债权人所在地法院解决，并由债务人承担诉讼代理费等。借款由两被告担保，担保期限二年。至2012年11月3日，尚欠本金100万元。原告向担保人催讨未果。为此，请求判令被告贾国兴、鼎盛公司代偿原告借款本金100万元及利息（从2012年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止），并赔偿诉讼代理费2万元。
被告贾国兴、鼎盛公司未作答辩。
原告吕巧艳为证明其主张，当庭举证如下：
1、被告被告贾国兴的人口登记信息一份、鼎盛公司公司基本情况表一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2011年11月12日王海平、吴卸花出具，由被告贾兴国、鼎盛公司签字承担连带担保责任的借条原件一份，用以证明2011年11月12日，借款人王海平、吴卸花向原告借款230万元，约定借款划入王海平农行账号62×××17，于2011年12月11日前归还；逾期按日千分之五支付违约金，并承担实现债权的所有费用。借款由被告贾兴国、鼎盛公司及浙江天梭织业有限公司、王凡提供连带担保责任；担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等），担保期限为两年；发生纠纷由原告所在地法院管辖的事实。另在借条左下角，由借款人王海平签字确认，至2012年11月3日，尚欠借款本金100万元的事实。
3-1、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行查询单各一份，用以证明2011年11月12日由吕向荣代原告分别汇入借款人王海平账户130万元、100万元，共计230万元，原告已按约交付借款的事实。
3-2、证明一份，用以证明吕向荣于2011年11月12日汇入王海平账户的230万元，系为原告吕巧艳汇款的事实。
4、法律服务委托合同一份，代理费发票复印件一份，用以证明原告为本案支付律师代理费2万元的事实。
被告贾国兴、鼎盛公司未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3，符合证据的形式要件与实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力，依法予以确认。原告提供的证据4中的代理费发票为复印件，不符合证据的形式要件，故本院对支付诉讼代理费2万元的事实，不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年11月12日，借款人王海平、吴卸花由被告贾兴国、鼎盛公司等人提供连带责任保证担保，向原告吕巧艳借款人民币230万元。约定借款于2011年12月11日前归还；逾期按日千分之五支付违约金，并承担实现债权的所有费用。被告贾兴国、鼎盛公司等人的保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等），担保期限为两年。如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。当日，原告将230万元借款分两次汇入借款人王海平开户在农行的账户，按约交付借款。借款后至2012年11月3日，借款人王海平共归还借款130万元，尚欠100万元未归还，并由借款人王海平在借条原件的左下方书写记明。后原告向被告贾国兴、鼎盛公司催讨，两被告未承担代偿义务。
本院认为，被告被告贾国兴、鼎盛公司为借款人王海平、吴卸花向原告吕巧艳的借款230万元，提供连带责任保证的事实清楚。此有原告提供的借据证明。借款后，借款人王海平只归还了借款130万元，尚欠借款100万元至今未有归还，为此，作为连带责任保证担保人的被告贾国兴、鼎盛公司，依法应对尚欠借款100万元及逾期利息承担连带清偿责任。原告另外还主张两被告承担诉讼代理费2万元，但提供的证据为发票的复印件，不符合证据的形式要件，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告被告贾国兴、鼎盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司归还原告吕巧艳借款人民币100万元并支付利息（利息从2012年11月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定归还之日止）。款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕巧艳其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计19990元，由被告被告贾国兴、浙江鼎盛针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 王安军
人民陪审员 陈兴丁
二〇一三年七月九日
代书 记员 朱君帅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01028号
原告：南方丽媛，女，1988年1月26日出生，汉族，陕西省地方电力物业管理有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
被告：任子光（别名李博），男，1984年10月6日出生，汉族，西安北方光电有限公司职工。
本院在审理原告南方丽媛与被告任子光离婚后财产纠纷一案中，原告南方丽媛于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南方丽媛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南方丽媛撤回起诉。
诉讼费1350元，减半收取675元，由原告南方丽媛负担。
审判员 刘淑芳
二〇一三年七月四日
书记员 何 敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00826号
原告翟书建，男。
委托代理人翟万录，男。
被告王小波，男。
原告翟书建诉被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟万录到庭参加了诉讼，原告翟书建未到庭，被告王小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟书建诉称，2012年6月8日，被告因做生意借原告款5万元，并给原告写有欠据，之后虽经原告多次催要，被告均推脱至今未还。现请求法院，判令被告立即偿还原告借款50000元；案件受理费由被告负担。
被告王小波未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，在安阳市玄鸟内衣城，被告王小波因做生意资金短缺向原告翟书建借款人民币50000元，并当场出具借据一份，借据内容为“欠条今欠到翟书建现金伍万圆整﹤50000元﹥2012.6.8号王小波（名字上按有手印）”
上述事实有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，约定到期返还借款并支付利息的合同，被告王小波于2012年6月8日向原告翟书建借款人民币50000元并当场出具的欠条，充分证明了原、被告之间的借款事实，双方借贷法律关系明确、事实清楚，被告依法负有返还原告借款的义务，因该笔借款并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”而该笔借款虽经原告多次催要被告至今未偿还，故对于原告请求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小波于本判决生效后十日内偿还原告翟书建借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 张黎明
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李志军
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第00826号原告翟书建，男。委托代理人翟万录，男。被告王小波，男。原告翟书建诉被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟万录到庭参加了诉讼，原告翟书建未到庭，被告王小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟书建诉称，2012年6月8日，被告因做生意借原告款5万元，并给原告写有欠据，之后虽经原告多次催要，被告均推脱至今未还。现请求法院，判令被告立即偿还原告借款50000元；案件受理费由被告负担。被告王小波未答辩。经审理查明，2012年6月8日，在安阳市玄鸟内衣城，被告王小波因做生意资金短缺向原告翟书建借款人民币50000元，并当场出具借据一份，借据内容为“欠条今欠到翟书建现金伍万圆整﹤50000元﹥2012.6.8号王小波（名字上按有手印）”上述事实有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，约定到期返还借款并支付利息的合同，被告王小波于2012年6月8日向原告翟书建借款人民币50000元并当场出具的欠条，充分证明了原、被告之间的借款事实，双方借贷法律关系明确、事实清楚，被告依法负有返还原告借款的义务，因该笔借款并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”而该笔借款虽经原告多次催要被告至今未偿还，故对于原告请求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小波于本判决生效后十日内偿还原告翟书建借款人民币50000元。案件受理费1050元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王成芳人民陪审员  吕宗信人民陪审员  张黎明二〇一三年八月二十七日书 记 员  李志军----
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3009号
原告全兴容。
原告刘发明。
原告刘波。
原告刘桥缘。
四原告委托代理人杨兴端、李杰，四川法邦律师事务所律师。
被告银正国。
被告银正建。
二被告委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街*号*单元*号。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘与被告银正国、银正建、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员苏炳良适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘及委托代理人杨兴端与被告银正国、银正建的委托代理人邓辉、被告华安保险公司的委托代理人鲁良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘诉称，本次交通事故的死者刘祥清系原告全兴容之夫、刘发明之子、刘波和刘桥缘之父。2012年6月24日20时许，被告银正国驾驶川AL95**号汽车沿213国道由成都向仁寿方向行驶，当行至213国道1045KM＋100Ｍ路段时，与前方刘祥清驾驶的川01006**号小型拖拉机尾部相撞，致两车受损，刘祥清当场死亡。2012年7月27日双流县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告银正国承担事故的主要责任，刘祥清承担事故的次要责任。川AL95**号汽车系被告银国正所有，并在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险150000元。故起诉要求：判令被告赔偿四原告因交通事故产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费共计326032．55元。
被告银正国、银正建辩称，对本次发生交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议，但被告所驾驶的川AL95**号汽车已在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，其损失应首先由被告华安保险公司在保额范围内赔偿。二被告已向四原告支付了赔偿费用110000元，且与原告方已达成谅解，原告方已向被告出具了刑事谅解书，并同意放弃要求被告赔偿超过保险赔偿范围外的损失。
被告华安保险公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的事故认定无异议。川AL95**号汽车的确在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险150000元。且认为四原告请求的精神抚慰金、交通费、误工费过高，最多认可精神抚慰金30000元、交通费酌情考虑300元、误工费酌情考虑1200元。由于被告在我公司购买的商业险只有150000元，故超过保险赔偿范围外的损失我公司不负责赔偿。
经审理查明，死者刘祥清系原告全兴容之夫、刘发明之子、刘波和刘桥缘之父。2012年6月24日20时许，被告银正国驾驶川AL95**号汽车沿213国道由成都向仁寿方向行驶，当行至213国道1045KM＋100Ｍ路段时，与前方刘祥清驾驶的川01006**号小型拖拉机尾部相撞，致两车受损，刘祥清当场死亡。2012年7月27日双流县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告银正国承担事故的主要责任，刘祥清承担事故的次要责任。川AL95**号汽车系被告银正建所有，并在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险150000元。另查明，死者刘祥清生于1954年7月18日，刘祥清虽系农村户口，但从2004年1月起与其前妻姚淑群（2011年1月3日病故）一起办理了个体工商户营业执照，并长期从事饲料销售。原告刘发明膝下有子女4人。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份信息材料；2、原告全兴容与死者刘祥清的结婚证复印件；3、道路交通事故认定书；4、保险单；5、遗体火化证明；6、残疾人证明；7、司法鉴定意见书；8、个体工商户营业执照；9、四川省旺达饲料有限公司2012饲料产品专销合同、公司销售户证明、公司专用收据、公司通知、销售价格表、2012年专销申请书、饲料经营培训上岗合格；10、双流县公安局煎茶派出所和煎茶镇沿溪村村委会证明；11、双流县煎茶镇平安村村委会证明；12、交通事故和解协议书等。
以上证据和到庭当事人的当庭陈述，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告银国正驾驶川AL95**号汽车未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款之规定，与刘祥清驾驶的小型拖拉机相撞，致车辆受损，刘祥清当场死亡的交通事故。被告银国正的行为是造成本次事故的主要原因，并承担事故的主责任；刘祥清违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款、第二十一条的规定，是造成本次事故的次要原因，并承担事故的次要责任。因肇事的川AL95**号汽车在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，四原告的损失应首先由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿，超出部分按责任划分由四原告承担30%的责任，被告银国正承担70%的责任。被告银国正承担70%部分由华安保险公司在商业险中承担，其超过保险部分，由被告银国正负担。但由于四原告已与被告银国正事先达成了谅解协议，其超过保险公司在商业险中应赔偿的部分损失，四原告方自愿放弃，对此，本院予以认可。
对原告的损失，依照法律的相关规定和本案的实际情况，确定为：1、死亡赔偿金20307×20年=406140元；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费17936.5元；4、交通费酌情考虑300元；5、误工费按4人计算酌情考虑1200元；6、被扶养人生活费刘发明5367×5年÷4人=6708元，以上共计损失为462285.25元。被告华安保险公司首先在交强险范围内支付110000元后，余款352285.25元按责任分，原告方承担30%为352285×30%=105685.5元，被告银国正承担70%为352285×70%=246599元，由于被告银正国负担的246599元已超过了所购买的商业险保额，由被告华安保险公司在其商业险保额内承担150000元后，余款96599元按四原告与被告银国正达成的谅解协议由四原告负担。综上，被告华安保险公司在交强险和商业险的赔偿范围内应赔偿四原告产生的各种损失为260000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效后十内赔偿原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘因交通事故致刘祥清死亡产生的各种损失共计260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由四原告承担600元，被告银正建、银正国2495负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一三年七月十八日
书记员 李付兴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3009号
原告全兴容。
原告刘发明。
原告刘波。
原告刘桥缘。
四原告委托代理人杨兴端、李杰，四川法邦律师事务所律师。
被告银正国。
被告银正建。
二被告委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街*号*单元*号。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘与被告银正国、银正建、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员苏炳良适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘及委托代理人杨兴端与被告银正国、银正建的委托代理人邓辉、被告华安保险公司的委托代理人鲁良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘诉称，本次交通事故的死者刘祥清系原告全兴容之妻、刘发明之子、刘波和刘桥缘之父。2012年6月24日20时许，被告银正国驾驶川AL95**号汽车沿213国道由成都向仁寿方向行驶，当行至213国道1045KM＋100Ｍ路段时，与前方刘祥清驾驶的川01006**号小型拖拉机尾部相撞，致两车受损，刘祥清当场死亡。2012年7月27日双流县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告银正国承担事故的主要责任，刘祥清承担事故的次要责任。川AL95**号汽车系被告银国正所有，并在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险150000元。故起诉要求：判令被告赔偿四原告因交通事故产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费共计326032．55元。
被告银正国、银正建辩称，对本次发生交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议，但被告所驾驶的川AL95**号汽车已在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，其损失应首先由被告华安保险公司在保额范围内赔偿。二被告已向四原告支付了赔偿费用110000元，且与原告方已达成谅解，原告方已向被告出具了刑事谅解书，并同意放弃要求被告赔偿超过保险赔偿范围外的损失。
被告华安保险公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的事故认定无异议。川AL95**号汽车的确在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险150000元。且认为四原告请求的精神抚慰金、交通费、误工费过高，最多认可精神抚慰金30000元、交通费酌情考虑300元、误工费酌情考虑1200元。由于被告在我公司购买的商业险只有150000元，故超过保险赔偿范围外的损失我公司不负责赔偿。
经审理查明，死者刘祥清系原告全兴容之妻、刘发明之子、刘波和刘桥缘之父。2012年6月24日20时许，被告银正国驾驶川AL95**号汽车沿213国道由成都向仁寿方向行驶，当行至213国道1045KM＋100Ｍ路段时，与前方刘祥清驾驶的川01006**号小型拖拉机尾部相撞，致两车受损，刘祥清当场死亡。2012年7月27日双流县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告银正国承担事故的主要责任，刘祥清承担事故的次要责任。川AL95**号汽车系被告银正建所有，并在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险150000元。另查明，死者刘祥清生于1954年，刘祥清虽系农村户口，但从2004年1月起与其前妻姚淑群（2011年1月3日病故）一起办理了个体工商户营业执照，并长期从事饲料销售。原告刘发明膝下有子女4人。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份信息材料；2、原告全兴容与死者刘祥清的结婚证复印件；3、道路交通事故认定书；4、保险单；5、遗体火化证明；6、残疾人证明；7、司法鉴定意见书；8、个体工商户营业执照；9、四川省旺达饲料有限公司2012饲料产品专销合同、公司销售户证明、公司专用收据、公司通知、销售价格表、2012年专销申请书、饲料经营培训上岗合格；10、双流县公安局煎茶派出所和煎茶镇沿溪村村委会证明；11、双流县煎茶镇平安村村委会证明；12、交通事故和解协议书等。
以上证据和到庭当事人的当庭陈述，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告银国正驾驶川AL95**号汽车未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款之规定，与刘祥清驾驶的小型拖拉机相撞，致车辆受损，刘祥清当场死亡的交通事故。被告银国正的行为是造成本次事故的主要原因，并承担事故的主责任；刘祥清违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款、第二十一条的规定，是造成本次事故的次要原因，并承担事故的次要责任。因肇事的川AL95**号汽车在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，四原告的损失应首先由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿，超出部分按责任划分由四原告承担30%的责任，被告银国正承担70%的责任。被告银国正承担70%部分由华安保险公司在商业险中承担，其超过保险部分，由被告银国正负担。但由于四原告已与被告银国正事先达成了谅解协议，其超过保险公司在商业险中应赔偿的部分损失，四原告方自愿放弃，对此，本院予以认可。
对原告的损失，依照法律的相关规定和本案的实际情况，确定为：1、死亡赔偿金20307×20年=406140元；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费17936.5元；4、交通费酌情考虑300元；5、误工费按4人计算酌情考虑1200元；6、被扶养人生活费刘发明5367×5年÷4人=6708元，以上共计损失为462285.25元。被告华安保险公司首先在交强险范围内支付110000元后，余款352285.25元按责任分，原告方承担30%为352285×30%=105685.5元，被告银国正承担70%为352285×70%=246599元，由于被告银正国负担的246599元已超过了所购买的商业险保额，由被告华安保险公司在其商业险保额内承担150000元后，余款96599元按四原告与被告银国正达成的谅解协议由四原告负担。综上，被告华安保险公司在交强险和商业险的赔偿范围内应赔偿四原告产生的各种损失为260000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效后十内赔偿原告全兴容、刘发明、刘波、刘桥缘因交通事故致刘祥清死亡产生的各种损失共计260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由四原告承担600元，被告银正建、银正国2495负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一三年七月十八日
书记员 李付兴
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执787号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈宏振，男，1996年10月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行陈宏振罚金纠纷一案中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人陈宏振有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9009号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告樊厚良。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告樊厚良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊厚良系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2013年8月12日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币89，695.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告樊厚良归还至2015年8月14日止的透支款人民币89，695.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告樊厚良住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2369号
原告陈某某，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人李欣，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。
原告陈某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告陈某某送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，向被告吴某某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由本院代理审判员范静静适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李欣、被告吴某某及委托代理人程德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某某于2013年12月28日给被告吴某某彩礼款60000元，上车礼40000元、闰月衣4000元以及三金，2015年6月原告与被告于2014年12月30日举行结婚仪式并开始同居生活，同居后因生活问题发生争吵，2015年6月份至今，被告一直未回原告家。原告多次去叫被告回家，被告拒不回原告家生活，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款共计80000元，承担本案诉讼费用。
被告吴某某未向本院递交书面答辩状，庭审中认可原告给付彩礼款100000元及及两金耳钉（彩金）和项链（黄金）是事实，但原告所述被告隐瞒事情真相不是事实。60000元彩礼原、被告在一起生活过程中已用完。其中部分款项用于购买陪送嫁妆，三金愿意退还。被告与原告结婚后一直跟着被告经营装修生意，婚后的收益由原告经手管理，该笔财产应属于共同财产，并且所购得原材料款项由被告彩礼支付，期间的日常花费由被告的彩礼支付。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、村委会证明，证明原告家庭困难。2、见证书，证明原告向被告送彩礼数额。
经庭审质证，对证据见证书有异议，见证书上没有当事人的签字，不能证明被告吴某某接受原告所述款项。对村委会的证明有异议，该证据不具备证明原告家庭经济特别困难的效力。
本院对原告所举证据作如下分析认定：原告提交的第1项证据，本院认为该证据没有制作人签字，证据形式不合法，本院不予认定。对证据2，被告吴某某不承认是其本人签字，经审查“陈某某、吴某某”系同一人签字，经庭审比对不是吴某某本人写的字，对证据2不予以认定。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1.农行交易明细清单，证明彩礼在原被告共同生活中已使用完；2.吴某某受伤照片3份，证明原告经常有暴力殴打被告的情况。3.电话录音一份，证明被告在婚前将自己的情况已告诉原告，不存在隐瞒情形。4.被告陪嫁财产清单，证明被告将一部分彩礼用于购买嫁妆。5.消费清单，证明原告从被告处拿钱花费10000多元。经庭审质证，原告对证据1有异议，认为该证据不能证明原告花去这笔钱。对证据2不能证明被告所受的伤是原告打的。对证据3录音内容认可真实。对证据4女方陪送的嫁妆雅迪电动车被告骑走了，被子、毛毯、四件套不确定有没有。被告所述组合家具返到家具厂了。对证据5原告不认可，都是用的原告自己的钱。
本院对原告所举证据作如下分析认定：对原告提交的证据1，本院认为该证据只能证明被告吴某某取钱的记录，并不能证明该明细清单上的钱系原被告共同消费掉了，对证据1不予以认定。对证据2经本院审查，三张照片未显示是谁受伤，无法证明该伤害系原告造成的，对该证据不予以认定。对证据3电话录音原告虽然承认录音真实，但证据没有显示任何实质内容且与本案没有关联性，对该证据不予以认定。对证据4系被告个人书写，对于原告承认的部分，本院予以认定，因该证据不符合证据要件，原告未承认的，本院不予以认定。对证据5系被告个人书写，不具有客观性、真实性、合法性，且原告不予以认定，对该证据不予以认可。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告吴某某承认收原告陈某某婚约彩礼款100000元及两金耳钉和项链。被告吴某某陪送的嫁妆有美的冰箱一台、美的洗衣机一台、美的电视机一台、美的空调一台、被子九条、一件四件套。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。庭审中被告吴某某承认受原告陈某某100000元彩礼，依照商丘市中级人民法院关于彩礼返还的规定，同居未超过一年的返还彩礼的50%，吴某某同意返还两金即耳钉（彩金）和项链（黄金），被告吴某某所述60000元彩礼原、被告在一起生活已用完没有有效证据予以证明，本院不予以认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某彩礼50000元及耳钉（彩金）和项链（黄金）。
二、被告吴某某的陪送嫁妆美的冰箱一台、美的洗衣机一台、美的电视机一台、美的空调一台、被子九条、一件四件套归被告吴某某所有。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 范静静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨海营
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02983号
原告：ＸＸ，男，1969年1月27日生，汉族。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽诗城誉达工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏德文，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告安徽诗城誉达工程有限公司民间借贷纠纷一案中，ＸＸ向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽诗城誉达工程有限公司银行存款47万元。
本院认为：ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽诗城誉达工程有限公司银行存款47万元；
二、查封作为担保之用的ＸＸ名下位于本市花山区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙惠娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00161号
申请执行人王X。
被执行人李XX。
被执行人廉XX。
本院在执行王X与李XX、廉XX民间借贷纠纷一案，因二被执行人外出打工，具体地址不详，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01446号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一三年七月九日
书记员 王阿娉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终237号
上诉人王文甲（原审被告），男，1955年2月2日出生，汉族，萝北县农机局退休干部，住萝北县凤翔镇。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人王利（原审原告），男，1975年4月2日出生，汉族，自由职业，住萝北县凤翔镇。
原审被告王世海，男,1967年2月27日出生，汉族，萝北县团结镇苇场村农民，住萝北县。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
上诉人王文甲因与被上诉人王利、原审被告王世海保证合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文甲及其委托代理人张炳生，被上诉人王利、原审被告王世海及其委托代理人张炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文甲上诉请求：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初69号民事判决；二、改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王利负担。事实和理由：一、本案无证据证明主合同中双方对利息进行了约定，一审法院就不能判决给付利息，且原借据中，债权人与债务人及保证人约定“逾期一日则按每日500元日息计算”，后债权人私自在借据中添加“月利息2%”，并未征得保证人同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人即被上诉人王利与债务人私自达成计算利息的方式，应该视为变更主合同，未取得上诉人的同意，上诉人依法不承担保证责任；二、债权人王利在保证期间内未向保证人主张过保证责任，故其不再承担保证责任。
被上诉人王利辩称，一、借据中“月利息2%”是与债务人杨宝林协商后，并征得保证人同意后添加的；二、主合同并未更改，只是降低了利息；三、在保证期间内向保证人王世海主张过权利。
原审被告王世海述称，一、王利在保证期间内找我，是让我寻找债务人杨宝林，并非向我主张债权；二、“月利息2%”是后添加的，主合同已变更，保证人不应再承担保证责任。
一审法院认定事实：2014年4月11日，借款人杨宝林从王利处借款80,000.00元，同日杨宝林给原告出具借据一份，按双方约定借款期间从2014年4月11日开始至2014年5月10日止，逾期还款，每逾期一日给付原告500.00元利息。对该笔借款王文甲、王世海在借据担保人处签字，即为杨宝林提供担保。借款到期后，2014年9月，王利委托案外人张辉向王世海主张过偿还该笔借款，并且该笔借款到期后至今，借款人杨宝林与担保人王文甲、王世海均未偿还借款。一审法院认为，通过王利当庭提供的借据能够证明王利与借款人杨宝林系借款合同关系,而王利与王文甲、王世海系保证合同关系。根据当事人双方当庭提供的证据结合庭审调查的情况，并根据《中华人民共和国担保法》第十九及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，能够证明王文甲与王世海对王利主张80,000.00元借款及相应的利息承担连带共同保证。由于王利主张的借款及相应的利息的还款期限届满后，借款人杨宝林未还款，故王利有权在保证期间内要求保证人承担担保责任，而且根据王利提供的证人张辉的证言结合庭审调查的情况，王利主张其在保证期间内即2014年9月委托张辉向王世海主张其偿还该笔借款，符合常理及客观事实，王文甲、王世海对该主张不予认可，但未提供充分的事实与理由予以反驳，故对王利的该主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，王利向王文甲、王世海主张偿还该笔借款，未超过诉讼时效，故王文甲、王世海作为该笔借款的连带债务人应向王利承担连带共同保证责任。王利要求王文甲、王世海给付借款本金及利息（月利率2%）的请求，应予支持。判决：一、被告王文甲、王世海于判决生效后十日内偿还原告王利借款80,000.00元及利息（自2014年5月11日开始，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；二、保证人王文甲、王世海向原告王利偿还上述第一款的债务后有权向债务人杨宝林追偿。如果被告王文甲、王世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.00元由原告负担18.12元，被告王文甲、王世海负担1,267.88元。
本院二审期间，上诉人王文甲围绕上诉请求，依法提交了原借据复印件，该复印件中无“月利息2%”字样，其他内容与被上诉人王利提供的借据原件相符。被上诉人王利对该借据复印件内容无异议，并称其提供的借据中“月利息2%”是与债务人杨宝林协商并征得保证人同意后添加的。本院对上诉人王文甲提供的原借据复印件的内容予以认定。二审查明的其余事实与一审认定事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。”。借据中后添加的“月利息2%”减轻了债务人杨宝林的债务，故保证人王文甲、王世海仍应对变更后的合同承担保证责任。二、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（以下简称《批复》）规定，“承担连带保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”，该批复说明，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证债权都意味着向其他连带保证人主张了权利。因保证人王世海承认债权人王利在2014年9月（保证期间内）找过他，即视为债权人王利向保证人主张过债权。故上诉人王文甲、原审被告王世海仍应承担保证责任。
综上所述，上诉人王文甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由王文甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓辉
审 判 员 禹胜虎
助理审判员 张晓平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵雨微
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终237号上诉人王文甲（原审被告），男，1955年2月2日出生，汉族，萝北县农机局退休干部，住萝北县凤翔镇。委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人王利（原审原告），男，1975年4月2日出生，汉族，自由职业，住萝北县凤翔镇。原审被告王世海，男,1967年2月27日出生，汉族，萝北县团结镇苇场村农民，住萝北县。委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。上诉人王文甲因与被上诉人王利、原审被告王世海保证合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文甲及其委托代理人张炳生，被上诉人王利、原审被告王世海及其委托代理人张炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文甲上诉请求：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初69号民事判决；二、改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王利负担。事实和理由：一、本案无证据证明主合同中双方对利息进行了约定，一审法院就不能判决给付利息，且原借据中，债权人与债务人及保证人约定“逾期一日则按每日500元日息计算”，后债权人私自在借据中添加“月利息2%”，并未征得保证人同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人即被上诉人王利与债务人私自达成计算利息的方式，应该视为变更主合同，未取得上诉人的同意，上诉人依法不承担保证责任；二、债权人王利在保证期间内未向保证人主张过保证责任，故其不再承担保证责任。被上诉人王利辩称，一、借据中“月利息2%”是与债务人杨宝林协商后，并征得保证人同意后添加的；二、主合同并未更改，只是降低了利息；三、在保证期间内向保证人王世海主张过权利。原审被告王世海述称，一、王利在保证期间内找我，是让我寻找债务人杨宝林，并非向我主张债权；二、“月利息2%”是后添加的，主合同已变更，保证人不应再承担保证责任。一审法院认定事实：2014年4月11日，借款人杨宝林从王利处借款80,000.00元，同日杨宝林给原告出具借据一份，按双方约定借款期间从2014年4月11日开始至2014年5月10日止，逾期还款，每逾期一日给付原告500.00元利息。对该笔借款王文甲、王世海在借据担保人处签字，即为杨宝林提供担保。借款到期后，2014年9月，王利委托案外人张辉向王世海主张过偿还该笔借款，并且该笔借款到期后至今，借款人杨宝林与担保人王文甲、王世海均未偿还借款。一审法院认为，通过王利当庭提供的借据能够证明王利与借款人杨宝林系借款合同关系,而王利与王文甲、王世海系保证合同关系。根据当事人双方当庭提供的证据结合庭审调查的情况，并根据《中华人民共和国担保法》第十九及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，能够证明王文甲与王世海对王利主张80,000.00元借款及相应的利息承担连带共同保证。由于王利主张的借款及相应的利息的还款期限届满后，借款人杨宝林未还款，故王利有权在保证期间内要求保证人承担担保责任，而且根据王利提供的证人张辉的证言结合庭审调查的情况，王利主张其在保证期间内即2014年9月委托张辉向王世海主张其偿还该笔借款，符合常理及客观事实，王文甲、王世海对该主张不予认可，但未提供充分的事实与理由予以反驳，故对王利的该主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，王利向王文甲、王世海主张偿还该笔借款，未超过诉讼时效，故王文甲、王世海作为该笔借款的连带债务人应向王利承担连带共同保证责任。王利要求王文甲、王世海给付借款本金及利息（月利率2%）的请求，应予支持。判决：一、被告王文甲、王世海于判决生效后十日内偿还原告王利借款80,000.00元及利息（自2014年5月11日开始，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；二、保证人王文甲、王世海向原告王利偿还上述第一款的债务后有权向债务人杨宝林追偿。如果被告王文甲、王世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.00元由原告负担18.12元，被告王文甲、王世海负担1,267.88元。本院二审期间，上诉人王文甲围绕上诉请求，依法提交了原借据复印件，该复印件中无“月利息2%”字样，其他内容与被上诉人王利提供的借据原件相符。被上诉人王利对该借据复印件内容无异议，并称其提供的借据中“月利息2%”是与债务人杨宝林协商并征得保证人同意后添加的。本院对上诉人王文甲提供的原借据复印件的内容予以认定。二审查明的其余事实与一审认定事实一致。本院认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。”。借据中后添加的“月利息2%”减轻了债务人杨宝林的债务，故保证人王文甲、王世海仍应对变更后的合同承担保证责任。二、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（以下简称《批复》）规定，“承担连带保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”，该批复说明，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证债权都意味着向其他连带保证人主张了权利。因保证人王世海承认债权人王利在2014年9月（保证期间内）找过他，即视为债权人王利向保证人主张过债权。故上诉人王文甲、原审被告王世海仍应承担保证责任。综上所述，上诉人王文甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800.00元，由王文甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓辉审 判 员  禹胜虎助理审判员  张晓平二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵雨微
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执593号
申请执行人任辉，男，1964年6月3日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人任建华，男，1971年7月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在执行任辉与任建华建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人任建华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾超平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2242号
申请执行人农斌。
被执行人陈心元。
被执行人许红梅。
被执行人德保县沁源锰矿加工有限公司，住所地：广西德保县。
法定代表人：陈心元。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第266号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈心元名下的车牌号为桂A×××××的小车一辆；
二、查封被执行人许红梅名下的南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆3号楼1单元1802号房。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日自动发生法律效力】。
审判员 黄郁
二〇一六年一月三十日
书记员 黄婧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第728号
原告韩留兰，女，住柘城县。
被告王桂英，女，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
原告韩留兰诉被告王桂英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩留兰、被告王桂英的委托代理人齐广亮到庭参加诉讼，被告王桂英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因偷窃原告家中财物，被原告发现，遂引起争执。2012年8月8日下午16时，被告到原告家中，将原告拽到家门口殴打，将原告打伤。原告逃至家中，被告又将原告家大门砸毁。此案经派出所处理，被告因殴打他人被行政拘留2日（现尚未执行）。原告的医疗费等损失，被告未赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、财产损失费、车费等损失15000元。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告请求赔偿的损失与被告无因果关系，被告不承担赔偿责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告赔偿的损失是否与被告有因果关系，被告应否承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿各项损失15000元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、柘公（洪）决字（2013）第0012号公安行政处罚决定书；2、柘公（洪）决字（2013）第0013号行政处罚决定书。证明：原告辱骂被告，被告将原告打伤，柘城县公安局和柘城县公安局洪恩派出所分别对被告王桂英、原告韩留兰给予行政拘留二日，罚款五百元人民币的处罚。第二组：1、韩留兰住院病历、检查单、出院记录、住院通知单、出院通知单、住院收费票据（金额5183.38元）；2、门诊费票据一张（金额720元）、鉴定费及复印费票据一张（金额410元）；3、韩留兰住院每日清单。证明：原告韩留兰受伤住院及花费的各项费用。
被告未向本院提交任何证据材料。
依原告的申请，本院调取的证据有：柘城县公安局公安处罚卷宗（部分）。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议。对第二组证据1、2有异议，认为病历记载是1小时前被打伤住院，这一时间是原告8月11日住院的时间，住院前1小时被打伤与原告起诉的8月8日无任何联系，对证据3有异议，每日清单上原告所用药物洛赛克是治疗胃病、天麻素是治疗心脑血管神经疾病、思密达粉是治疗腹泄以及外伤无需进行理疗。
原告对本院调取的证据无异议，但认为王桂英和刘某甲说的不属实。被告对本院调取的证据无异议，但认为原、被告双方都有过错，且原告住院治疗非8月8日打架造成。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。被告认为原告8月11日住院非8月8日原、被告打架造成，并未提供证据证明8月8日—8月11日期间原告受到其他伤害，且根据柘城县公安局的法医鉴定，原告的伤情与其住院治疗的伤情相一致，故对被告的异议理由，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年8月8日下午16时许，原告韩留兰与被告王桂英因琐事在原告家门口发生争吵，继而两人发生撕打，被告王桂英将原告韩留兰打伤。原告韩留兰于8月11日住院治疗，共住院29天，支付医疗费5903.38元，鉴定费410元。柘城县公安局于2013年3月3日以侮辱他人、殴打他人分别对原告韩留兰、被告王桂英给予罚款五百元、行政拘留二日的处罚。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告王桂英将原告韩留兰打伤，依法应承担民事赔偿责任，故原告韩留兰要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告的损失与被告无因果关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告韩留兰辱骂被告王桂英，对纠纷的发生有一定过错，可以减轻被告王桂英的赔偿责任，本院认为原告自行承担20%较为适宜。原告韩留兰要求被告赔偿财产损失、车费，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告韩留兰的赔偿数额应确定为：医疗费5903.38元、误工费597.87元（7524.94元／年÷365天×29天）、护理费597.87元（7524.94元／年÷365天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费290元（10元／天×29天）、鉴定费410元，共计8669.12元，由被告王桂英承担80%，即6935.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王桂英于本判决生效后五日内一次性赔偿原告韩留兰6935.3元；
二、驳回原告韩留兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告韩留兰承担100元，被告王桂英承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 赵 纪
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李亚杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3702号
原告：中联重机浙江有限公司路。
法定代表人：赵黔荣。
委托代理人：翁孝杯。
被告：南陵新田科贸有限公司。
法定代表人：李士华。
被告：李士华。
原告中联重机浙江有限公司为与被告南陵新田科贸有限公司、李士华买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中联重机浙江有限公司的委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼，被告南陵新田科贸有限公司、李士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中联重机浙江有限公司起诉称：被告南陵新田科贸有限公司（下称“科贸公司”因经营需要，于2013年1月20日与原告（注：原告于2014年10月23日由奇瑞重工浙江有限公司变更为中联重机浙江有限公司）签订《产品买卖合同，向原告购买收割机等机械设备，双方在合同中约定了产品价格、结算方式以及违约责任等事项。2013年1月20日被告李士华在《产品买卖合同》中约定，自愿为被告“科贸公司”欠原告的债务承担连带保证责任。2013年12月12日经原告与被告“科贸公司”进行对账结算，被告“科贸公司”尚欠原告货款共计人民币286500元，同年12月12日被告“科贸公司”在往来对账单信息证明无误一栏中签字盖章，结算后被告向原告支付部分货款外，尚欠货款26500元。直至今日，被告“科贸公司”却一直拒不向原告支付拖欠的货款。依据《产品买卖合同》第4条第2款的约定，被告“科贸公司”应按欠款总额的30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费等所有费用。为此，原告起诉要求：1、判令被告南陵新田科贸有限公司向原告支付货款26500元，并支付逾期付款违约金7950元。2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费3000元。3、判令被告李士华对上述款项承担连带支付责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告南陵新田科贸有限公司、李士华未作答辩。
原告中联重机浙江有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交产品买卖合同、对账单及律师费发票各1份。
被告南陵新田科贸有限公司、李士华在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告中联重机浙江有限公司与被告南陵新田科贸有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的往来对账单，被告南陵新田科贸有限公司尚欠原告中联重机浙江有限公司货款26500元属实，被告应当依法偿付。被告李士华为上述债务提供连带责任保证，现被告南陵新田科贸有限公司没有履行还款义务，原告要求被告李士华按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的30%违约金及3000元律师费，因其约定违约金较高并要求被告继续赔偿实现债权的实际损失，应予以酌定适用。故对原告的其他诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南陵新田科贸有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中联重机浙江有限公司货款26500元及违约金4950元，合计人民币31450元。
二、被告李士华对上述货款26500元及违约金4950元，合计人民币31450元承担连带清偿责任。被告李士华承担保证责任后，有权追偿。
三、被告南陵新田科贸有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中联重机浙江有限公司因本案支付的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告南陵新田科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王 敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0226号
原告连云港正航电力节能技术有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路2-8号。
法定代表人何乃昌，该公司董事长。
被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新园街延线南。
法定代表人ＸＸ飞，该公司董事长。
本院在审理原告连云港正航电力节能技术有限公司与被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司定作合同纠纷一案中，原告连云港正航电力节能技术有限公司于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港正航电力节能技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港正航电力节能技术有限公司撤回起诉。
审判员 孟善业
二〇一三年七月十八日
书记员 王 菲