wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5732号
原告韩胜民，男，1952年7月7日生，汉族，退休人员，住丰县。
被告郭庆成（又名郭成），男，1974年9月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告韩胜民诉被告郭庆成民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩胜民到庭参加诉讼，被告郭庆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩胜民向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息2分，从2015年7月31日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年6月27日，被告郭庆成因经营需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限及违约责任。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院。
被告郭庆成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实：2015年6月27日，被告郭庆成原告韩胜民借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明本金还清日期截止7月30日止，如到期不还承担每天5%的滞纳金。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实，有原的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告韩胜民和被告郭庆成之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定期限偿还借款，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告双方约定借款期限截止7月30日，借款到期后，被告未履行偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按照年利率24%的计算标准计算逾期利息。对于逾期利息计算时间和基数，应以20000元为基数，从2015年7月31日起计算，故，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭庆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩胜民借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月31日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告郭庆成负担（随案款一并支付给原告韩胜民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵明源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6630号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李元学，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李元学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6630号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李元学，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李元学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12509号
原告：杜红强，男，1972年9月21日出生，汉族。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：郭洪良，男，1959年10月9日出生，汉族。
被告：郭波，男，1983年5月21日出生，汉族。
原告杜红强与被告郭洪良、郭波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭洪良归还原告借款本金296万元及利息739253元（其中96万元本金的利息从2015年8月1日起，200万元本金的利息从2015年9月17日起，均按月息1分计算至起诉之日止，以后利息按月息1分计算至实际履行日止）；被告郭波对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜红强的委托代理人吕深良到庭参加诉讼，被告郭洪良、郭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告郭洪良向原告借款，原告通过银行转账给被告郭洪良100万元。2015年8月1日，原告向被告郭洪良取回借款4万元，被告郭洪良向原告出具借条一张，确认向原告借款96万元，此款用于汽车质押，借款到2015年12月16日归还。2015年9月17日，被告郭洪良又向原告借款200万元，并出具借条一张，承诺借款于2016年1月底归还。原告于同日通过银行转账向被告郭洪良交付了借款。两次借款，被告郭波均在借条的担保人处签字捺印。借款到期后，两被告因经济困难无法还款再次向原告出具还款计划一张，确认向原告两次借款的事实，并明确借款的利息为月息1%，自2016年6月1日起每月归还借款本金5万元，每月25前支付。若按期归还，则利息予以免除。若有一期逾期则视为借款全部到期，利息不予免除。被告郭波作为担保人自愿承担连带责任保证，保证期限为两年。出具还款计划后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪良应于本判决生效之日起十日内归还原告杜红强借款本金296万元，并支付按月利率10‰计算至实际付清之日止的利息（其中以96万元为基数自2015年8月1日起计算，以200万元为基数自2015年9月17日起计算）。
二、被告郭波对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向借款人郭洪良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18197元（已减半收取），由被告郭洪良负担，被告郭波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十一月一日
书记员 吴育红
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第73号
申请执行人牛鹏飞，住河北省张家口市宣化区。
被执行人大同市凤凰房地产开发有限责任公司宣化分公司，住所地河北省张家口市宣化区。
负责人孙刚义，该分公司经理。
牛鹏飞与大同市凤凰房地产开发有限责任公司宣化分公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会张仲（2013）民调字第52号调解书已经发生法律效力。因大同市凤凰房地产开发有限责任公司宣化分公司未履行该调解书主文第二项内容确定的义务，牛鹏飞申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市凤凰房地产开发有限责任公司宣化分公司银行存款18202元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。
被执行人可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一五年五月七日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4674号
原告：许新民，男，汉族，住滕州市。
被告：刘瑞华，男，汉族，住滕州市。
被告：李萍，女，汉族，住址同上。
被告：刘书明，男，汉族，住滕州市。
被告：张大鹏，男，汉族，住滕州市。
原告许新民与被告刘瑞华、李萍、刘书明、张大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许新民到庭参加了诉讼，被告刘瑞华、李萍、刘书明、张大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许新民诉称，被告刘瑞华、张大鹏于2012年11月8日至2013年9月21日向原告借款580000元，由被告刘书明、张大鹏担保，借款到期后，原告多次向四被告催要，至今未还，要求被告偿还借款580000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞华、李萍、刘书明、张大鹏均未作答辩。
经审理查明，被告刘瑞华与被告李萍2009年2月1日登记结婚，2010年1月11日办理离婚登记，又于2010年9月1日办理结婚登记。2011年11月8日，被告刘瑞华经由段成科担保，向原告借款30000元，并出具了借条；2013年3月19日被告刘瑞华、李萍共同向原告借款70000元，约定用期一个月，于2013年4月19日归还，二被告共同出具了借条；2013年5月19日由被告刘书明提供保证担保，被告刘瑞华向原告借款70000元，约定用期一个月，被告刘瑞华向原告出具了借条，被告刘书明在担保人处签名捺印；2013年5月31日被告李萍、刘瑞华与原告签订了借款协议一份，协议写有：今李萍和刘瑞华为还……贷款，特向许新民用……抵押，借款贰拾万元整（￥：200000）…….证明担保人.张大鹏刘书明（捺印），借款人：李萍刘瑞华（捺印）。依据上述协议，于同日被告李萍、刘瑞华共同向原告借款200000元，约定用期一个月，二被告向原告出具了借条；2013年8月31被告刘瑞华向原告借款95000元，约定同年9月15日归还，被告刘瑞华向原告出具了借条；2013年9月4日被告刘瑞华向原告借款40000元，约定同年9月10日前归还，被告刘瑞华向原告出具了借条；2013年9月5日被告刘瑞华向原告借款70000万元，约定于2013年9月10日前归还，向原告出具了借条一张；被告刘瑞华还向原告借款11000元，约定2013年9月20归还，被告刘瑞华向原告出具了借条。上述借款，经原告催要未果，原告于2013年9月27日诉来本院，请求依法判令被告刘瑞华、李萍偿还借款本金580000元，被告刘书明、张大鹏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。借款时，原被告未进行房产抵押登记，抵押车辆已退还给被告。
还查明，原告自愿放弃借款额11000元中的1000元和2013年8月31日借款额95000元中的5000元部分。
上述事实，有原告的陈述、借条、借款协议和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告许新民与被告刘瑞华、李萍、刘书明、张大鹏之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘瑞华以个人的名义向原告许新民借款316000元并出具借条发生在与被告李萍婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定。上述借款亦应认定为夫妻共同债款，原告要求被告刘瑞华、李萍偿还借款580000万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘瑞华、李萍向原告实际借款本金586000元，原告放弃借款额11000元中的1000元和2013年8月31日借款额95000元中的5000元，仅要求二被告偿还580000元，是对自己民事权利的处分，并无不当。因被告刘瑞华2013年5月19日向原告出具的70000元欠条上被告刘书明在担保人处签名捺印，2013年5月31日被告李萍、刘瑞华与原告签订的借款协议上被告刘书明、张大鹏在担保人处签名捺印，依《中华人民共和国担保法》的相关规定，该保证合同成立且有效。被告刘书明、张大鹏依法应对相应的保证债务承担连带责任保证。因未约定保证期间，保证期间依法应认定为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2013年9月27日诉至本院，系在保证期间内主张权利。故被告刘书明、张大鹏应对其担保的借款承担相应的连带清偿责任。原告诉请被告刘书明、张大鹏对全部借款承担保证责任无事实法律依据，对原告合法有据的部分，本院部分予以支持。被告刘书明、张大鹏承担保证责任后有权向被告刘瑞华、李萍追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款30000元；
二、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款70000元；
三、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款200000元；
四、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款90000元；
五、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款70000元；
六、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款40000元；
七、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款70000元；
八、被告刘瑞华、李萍偿还原告许新民借款10000元；
九、被告刘书明对上述债务第三、第五项承担连带清偿责任，被告张大鹏对上述债务第三项承担连带清偿责任；
十、被告刘书明、张大鹏承担清偿责任后有权向被告刘瑞华、李萍追偿。
上述一至九项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，诉讼保全费3420元，均由被告刘瑞华、李萍、刘书明、张大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 于新彦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 程 鹏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初536号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李洪波，男，1973年6月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，居民，户籍地址莒南县。住莒南县。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017517号起诉书指控被告人李洪波犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、曹现敏出庭支持公诉，被告人李洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年8月21日19时40分许，被告人李洪波酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型越野客车沿莒南县天桥路由北向南行驶，驶至天桥路与十泉路交汇处时，被执勤民警当场查获，经对李洪波进行现场酒精呼气检测，结果为113.1mg/100ml，经抽血检测，被告人李洪波驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为135.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李洪波经电话通知，主动投案并如实供述自己的罪行。
山东省莒南县司法局出具调查评估意见书，被告人李洪波对居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人李洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、视听资料、驾驶人信息查询、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李洪波经电话通知，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案被告人李洪波的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李洪波在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 玉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00726号
罪犯李方，男，1981年10月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2010年7月7日作出（2010）临刑初字第40号刑事判决，以被告人李方犯非法持有枪支、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2010年7月30日交付执行。本院于2013年1月23日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年十二月一日至二0一六年八月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯李方确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极25个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李方减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一五年十一月三十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1396号
罪犯欧仁杰，男，1953年9月2日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）芗刑初字第556号刑事判决，以被告人欧仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，赃物折价退赔被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯欧仁杰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年2月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯欧仁杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧仁杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至二0一五年六月累计达标分九分，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯欧仁杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧仁杰予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1289号
原告桂某英。
被告张某生。
被告张某玲。
被告张某生。
被告张某静。
原告桂某英诉被告张某生、张某玲、张某生、张某静法定继承纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员李燕、李素琼参加的合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员韦明耀担任记录。原告桂某英、被告张某玲到庭参加诉讼。被告张某生、张某生、张某静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张光彬系夫妻，共生育四人，大儿子张某生，女儿张某玲，二儿子张某生，三儿子张桂生。原告丈夫张光彬于1996年去世。三儿子张桂生于2005年去世，其育有一女张某静。原告夫妻有房屋一间，位于荔浦县荔城镇中园路181号（原门牌号为荔城镇城西街117号），该房屋为原告与丈夫的夫妻共同财产。原告丈夫去世后所留遗产份额一直没有继承，原、被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决对荔浦县荔城镇181号房屋进行分割，原告占60%份额；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、荔浦县国土资源局出具的土地登记申请书、审批表、宗地（户地）图，证明该份土地的土地使用权人是原告丈夫张光彬，是夫妻共同财产；
证据2、荔浦县房地产管理所出具的房屋产权证存根（共五页），证明该房屋的所有权人是原告丈夫张光彬，虽然登记的是张光彬的名字，但系原告与丈夫的夫妻共同财产；
证据3、房屋情况说明，证明原告与张光彬共生育4个子女张某生、张某生、张某玲、张桂生，证明诉争房屋土地使用证和房屋产权证登记为张光彬，1995年建房时，原告与被告的出资情况。
被告张某玲口头辩称，请求法院依法判决。
被告张某玲为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告张某生、张某生、张某静未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某生、张某生、张某静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告张某玲对原告提交的证据均无异议。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2均系相关部门出具，被告张某玲亦无异议，本院对其真实性予以认定，因该房产系原告与其丈夫婚姻存续期间的财产，本院对其证明效力予以认定。对原告提供的证据3房屋情况说明，对其证实原告与丈夫生育四个子女，以及诉争房屋土地使用证及房屋产权证登记为张光彬的名字，因该证据与证据1、2能相互印证，具有关联性，本院对其证明效力予以认定，但对其证明该房屋的出资情况，仅是原告个人陈述，无其他证据相佐证，本院不予认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原告与其丈夫张光彬（1996年去世）于1947年结婚，婚后生育四个子女即张某生、张某生、张桂生、张某玲。1972年12月，原告丈夫向其兄弟张福兴购买了诉争房屋即荔浦县荔城镇181号房屋（原门牌号为荔城镇城西街117号，房屋产权证号：N040196**，建筑面积为335.13平方米，共二层）。该房屋的土地使用证及房屋产权证均登记张光彬的名字。1996年国家修路时，诉争房屋门前被征用长9米宽9米，面积为81平方米。2013年2月22日，诉争房屋被荔浦县人民政府征收49.35平方米。张光彬的父母先于张光彬死亡。原告三儿子张桂生2005年去世，育有一女张某静。
本院认为，合法的继承关系受法律保护。诉争房屋即荔浦县荔城镇181号房屋系原告与其丈夫张光彬婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”，故诉争房屋应当先分出50%的份额为原告所有，其余50%为张光彬的个人遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定：“继承权男女平等”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条第一项：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。因此，本案中可以继承张光彬50%份额的法定继承人有：张光彬与原告生育的四个子女即张某生、张某生、张桂生、张某玲与原告五人，由五人平均分配，即各占10%的份额。那么原告所享有的份额为50%＋10%=60%，因此原告诉请其占60%的份额，有法律依据，本院予以支持。
关于本案被告张某静的继承是属于代位继承还是转继承的问题，转继承是指：继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的合法继承人代其实际接受其有权继承的遗产。转继承人就是实际接受遗产的死亡继承人的继承人。代位继承是指：在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承的人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中被继承人张光彬的儿子张桂生在2005年去世，是在张光彬死亡之后死亡，并不符合代位继承需先于被继承人死亡的条件，因此本案被告张某静不能作为代位继承人来继承其父亲张桂生所享有的10%份额。本案涉及的是一个转继承问题，那么张桂生的10%份额，应由其法定继承人即其配偶、子女、父母来继承，因原告未主张这10%份额，因此对张桂生所享有的10%份额最终如何分配，遵循不告不理原则，本院不作认定与处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于广西荔浦县荔城镇中园路181号房屋一座（建筑面积335.13平方米含被征用部分，房屋产权证号：N040196**），由原告桂某英享有60%的份额。
本案受理费7300元，由原告桂某英负担4380元，被告张某生、张某生、张某静、张某玲各负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 李素琼
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韦明耀
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初848号
原告：余慧忠，男，1970年3月9日生，汉族，身份号码：3307021970********，住衢州市柯城区清莲小区**幢*单元***室。
被告：叶为民，男，1967年5月7日生，汉族，身份号码：33080219670********，住衢州市柯城区新湖玫瑰园*幢*单元***室。
被告：毛江月，女，1965年8月10日生，汉族，身份号码：3308231965********，住衢州市柯城区新湖玫瑰园*幢*单元***室。
被告：汪凯，男，1987年6月30日生，汉族，身份号码：3308811987********，住江山市区永安里**号*单元***室。
被告：毛燕，女，1986年3月9日生，汉族，身份号码：3308811986********，住衢州市柯城区新湖玫瑰园*幢*单元***室。
原告余慧忠与被告叶为民、毛江月、汪凯、毛燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶为民、毛江月归还原告余慧忠借款250000元及利息（利息按月利率2%自2015年12月24日起至借款实际还清之日止）；2、被告汪凯、毛燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月26日作出了（2016）浙0802民初848号民事裁定书，裁定查封或冻结被告叶为民、毛江月价值250000元的财产。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶为民与毛江月系夫妻关系，汪凯与毛燕系夫妻关系，被告毛江月与毛燕系母女关系。2014年12月23日，被告叶为民、毛江月因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定被告叶为民、毛江月向原告借款250000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止，月利率按2%计息。同日，原告与被告汪凯、毛燕签订《自然人保证合同》1份，约定该笔借款由被告汪凯、毛燕提供连带责任保证，保证期限为主债权诉讼时效届满之日后两年。合同签订后，原告于当天通过银行汇款支付被告毛江月借款250000元，被告毛江月向原告出具了收条。借款后，被告叶为民、毛江月按约支付利息至2015年12月23日止，之后的利息未支付。之后，原告要求被告归还借款，被告一直未还。故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶为民、毛江月于本判决生效之日起十日内归还原告余慧忠借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按月利率2%自2015年12月24日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告汪凯、毛燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告汪凯、毛燕在承担保证责任后有权向被告叶为民、毛江月追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告叶为民、毛江月、汪凯、毛燕负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年三月十五日
书记员 严高鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05293号
原告陈海燕，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刁睿（陈海燕之夫），男，住重庆市渝中区。
被告王红，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人季平，男，住重庆市沙坪坝区。
原告陈海燕与被告王红相邻关系纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈海燕负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 卢 静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢242号
申请执行人李付增，男，1958年4月25日出生，汉族，住林州市。
被执行人李金生，男，1956年4月10日出生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）林法河民初字第7号民事判决书。于2007年10月12日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2017年2月28日申请人李付增向本院申请恢复执行，标的11000元，执行到位19700元，申请人领取19700元并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2003）林法河民初字第7号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十日
书记员 王 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第346号
申请执行人梁林霞，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人梁林霞等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人梁林霞等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结梁林霞等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终431号
上诉人（原审被告）：南楠。
委托诉讼代理人：南金俭（系南楠父亲）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：冯子扬。
上诉人南楠因与被上诉人冯子扬民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
南楠上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法公正处理本案。事实和理由：我与冯子扬并不认识，因我放假期间，经不住诱惑，迷恋网络赌博输钱很多又不敢告诉父母。后经他人介绍在网络赌博场所向冯子扬借款20000元，约定每天付息1000元，并当场支付利息1000元次日又支付1000元利息，当月24日又从他人支付宝付息1000元。后因无资金用于网络赌博，又向冯子扬借款10000元，连同借他人款项均输完。因我系一名在校学生，做了与学生不符的违法行为，冯子扬明知我为学生，为了高额回报向我出借款项，该借款不是我真实意思表示，请求法院撤销我向冯子扬出具的借据。
冯子扬在法定期限内未提交书面答辩状。二审口头答辩称：南楠通过他的同学向我借款30000元，他给了我2000元好处费。我借给南楠款项并不知南楠的借款用途。一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯子扬向一审法院请求：判令南楠偿还其借款30000元并按照年利率6%支付逾期利息。
一审法院认定事实：2016年7月21日，南楠向冯子扬借款20000元，约定2016年7月30日前归还，南楠向冯子扬出具借条一张，南楠收到借款20000元后，当场通过支付宝向冯子扬支付好处费2000元。2016年7月23日，南楠向冯子扬借款10000元，约定2016年7月26日前还清，南楠向冯子扬出具借条一张。南楠两次向冯子扬共借款28000元。南楠逾期未还，引起诉讼。
一审法院认为：冯子扬与南楠均是完全民事行为能力人，双方签订借款合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，南楠没有按期还款，构成违约，应当承担违约责任。偿还冯子扬的借款，但是应以28000元为实际借款数额。冯子扬要求按年利率6%支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南楠在判决生效后五日内向冯子扬返还借款28000元，并从2016年7月31日起按年利率6%支付资金占用利息。二、驳回冯子扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元及公告费700元，由南楠负担。
本院二审期间，上诉人南楠和被上诉人冯子扬均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：南楠向冯子扬借款时已年满20周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。一审法院认定南楠实际向冯子扬借款28000元有其出具的欠条及双方的陈述为证，该借款事实清楚。债务应当清偿。南楠作为债务人，没有按期还款，应当履行偿还义务。关于南楠上诉提出其借款用于赌博，冯子扬明知其为学生，为了高额回报仍出借款项，该借款不是其真实意思表示，应当撤销的主张，因南楠在一、二审审理期间均未提交证据证明该款项用于赌博等非法活动，应承担举证不能的法律后果。且其也未在一审期间请求撤销双方之间的借款合同，本院对此不予审查。故，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人南楠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人南楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00315号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告柳红伟，男，45岁。
被告谢金彩，女，44岁。
被告马春秧，男，47岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与柳红伟、谢金彩、马春秧金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵晨博
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第10号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：蔡志勇，男，港籍，1984年10月22日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年6月6日以被执行人蔡志勇未经相关行政主管部门批准，于2013年3月擅自在厦门市湖里区住所地楼顶进行违法建设（呈钢架结构，面积83.16平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）54号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）54号责令改正违法行为决定，于2013年6月13日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2013年6月19日缴交了罚款40000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔡志勇未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区住所地楼顶进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）54号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行，申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）54号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人蔡志勇应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人蔡志勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00103号
原告倪某甲。
委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
被告支某。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告倪某甲诉被告支某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2014年11月11日不公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人孙宁、被告支某及其委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：依法判令原被告离婚；婚生女倪某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至倪某乙满18周岁为止；诉讼费由被告承担。
被告支某辩称：不同意离婚，感情没有完全破裂。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿倪某乙。原、被告婚前关系较好，婚后感情亦一度较好，后因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2014年10月11日原告起诉要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有婚姻登记记录证明、家庭户口簿、出生医学证明、结婚证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告倪某甲与被告支某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××59。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金芙蓉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03161号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王官分，女，1985年6月28日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告王官分物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 挺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00842号
原告重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，组织机构代码74530158-8。
法定代表人张波建，该公司董事长。
委托代理人李迎春，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。
被告重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路8号，组织机构代码56994488-2。
法定代表人黄庆明。
被告黄庆明，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告重庆汉帮融资担保有限公司（以下简称汉帮融资担保公司）与被告重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑实业公司）、被告黄庆明追偿权纠纷一案后，被告宜筑实业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法及解释的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，宜筑实业公司的主要办事机构所在地位于重庆市北部新区黄山大道中段70号两江星界3栋10楼，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2014年5月27日，汉帮融资担保公司（乙方）与宜筑实业公司（甲方）签订的《委托担保合同》第十条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向签约所在地人民法院提起诉讼。该《委托担保合同》末页载明，合同签订地为汉帮融资担保公司会议室。汉帮融资担保公司所在地为重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号。
本院认为，本案系委托担保合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中各方当事人已在《委托担保合同》约定了因本合同签订或履行所发生之争议均受合同签订地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为渝中区，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告宜筑实业公司要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆宜筑实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆宜筑实业股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 杜灵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第01010号
原告郭干明，男，汉族，1949年2月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人任鸿，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆波仕邓实业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人邓恒跃，公司董事长。
委托代理人易超，重庆津台律师事务所律师。
委托代理人周渝添，重庆鑫远律师事务所律师。
被告重庆正信汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号天伦华苑13楼E号，组织机构代码75009361-3。
法定代表人周蓉，公司董事长。
委托代理人郭莎莎，该公司员工。
本院在审理原告郭干明与被告重庆波仕邓实业有限公司、重庆正信汽车销售有限公司股权转让纠纷一案中，原告郭干明于2014年6月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告郭干明申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭干明撤回起诉。
本案受理费14850元，鉴定费30500元，共计45350元，由原告郭干明负担28350元，被告重庆波仕邓实业有限公司负担17000元。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 王忠华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第136号
原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司。
组织机构代码：67080053-3
法定代表人唐斌年，该XX董事长。
委托代理人朱磊，甘肃XX律师事务所律师。
被告牛鹏，男，汉族，1984年2月14日出生，甘肃省肃南县人，个体户。
原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司与被告牛鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告牛鹏经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司诉称：2013年9月16日原告与被告牛鹏签订装饰装修工程施工合同一份，双方约定由原告包工包料装修位于甘州区宁和园B区二号楼西面足浴店，原告按照合同约定履行了义务，被告于2013年10月26日将工程验收合格并投入使用，至今仍欠原告装修费用30000元。现诉讼要求：一、被告支付原告装修款30000元、违约金3000元，共计33000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告牛鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月16日被告牛鹏作为甲方，原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司作为乙方签订装饰工程合同书一份，合同约定原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司以包工包料的形式承包甘州区宁和园B区二楼西面富康足浴店的装修工程，工程总造价为350000元。合同约定在签订合同时被告向原告支付工程款50000元，2013年9月22日被告应向原告支付工程款100000元，2013年10月5日被告向原告支付工程款100000元，工程竣工经甲方验收合格后，被告无条件支付剩余工程款。如一方违约，承担另一方工程总造价5%的违约金，合同还约定了其他事项。工程完工后至原告起诉前，被告向原告支付工程款320000元，下欠30000元未付，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的工装装饰工程合同书一份以及原告的当庭陈述并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司与被告牛鹏签订的装饰工程合同书系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当全面、严格的履行。本案涉及的工程交付被告使用，除已经支付原告的装修款，至起诉前被告尚欠原告装修款30000元未付，故原告要求被告支付装修款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告没有按合同约定的付款时间向原告支付装修款，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。双方在合同中约定如一方违约，承
担另一方工程总造价5%的违约金，现原告要求被告承担违约金3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告牛鹏经本院公告
唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛鹏欠原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司装修款30000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告牛鹏承担原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司违约金3000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费626元，公告费400元，合计1026元，由被告牛鹏负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取案件受理费不再退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
人民陪审员 张作民
人民陪审员 李多福
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘韦娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5120号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结楼13号。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司员工。
被告卞文狄。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司（以下简称阳光家园物业）与被告卞文狄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘英梅到庭参加诉讼。被告卞文狄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光家园物业诉称，被告居住南开区凤仪园小区X室房屋一套。2006年6月原告开始对小区提供物业管理服务。依据天津市前期物业管理服务合同的规定，收费标准为月／㎡1.6元，被告住房的建筑面积为104.06平方米，每月应交物业费166.5元，而被告从2012年3月31日至2015年5月31日未缴纳物业费，现原告起诉要求：1、被告向原告缴纳物业管理服务费6326.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、资质证书；2、物业服务合同；3、备案证明；4、兴南街物业管理联席会出具的通知。
被告卞文狄未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2004年12月7日原告与天津市福通房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“本合同自2004年12月7日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳（原告自愿按每月每平米1.6元收取物业费）”。2010年10月10日该小区成立业主大会后，原告与其签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：“物业管理服务期限为贰年，自2012年10月10日起至2014年10月9日中止；物业管理服务费，高层住宅0.9元／月／平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳”。2015年1月14日天津市南开区兴南街物业管理联席会向凤仪园小区全体业主出具通知，告知凤仪园小区在新一届业委会未成立，合同断档期间由原告按原服务合同标准延续服务。业主按照原服务合同收费标准缴纳物业服务费，延续服务临时服务期限至小区业主委员会成立并与物业公司签订物业服务合同生效之日截止。现凤仪园业主委员会尚未与其他物业公司签订新的物业服务合同。被告系该小区X室业主，房屋建筑面积为104.06平方米，被告每月应缴纳物业管理服务费93.65元、机电设施费72.84元，现被告自2012年3月31日至2015年5月31日累计38个月欠缴物业管理服务费3558.8元、机电设施费2768元，合计6326.8元，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系物业管理服务合同关系。原告与天津市福通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区凤仪园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效。原告受房地产公司及业主大会的委托，对被告所在的小区实施物业管理服务，合同对双方当事人的权利义务等均有明确约定，依相关规定该合同对小区内的全体业主均具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同到期后，原告仍继续按原合同为小区服务，与被告形成事实物业服务关系。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。鉴于本院在审理本小区其他业主案件中查明，原告向该小区提供的物业服务过程中，存在绿化养护不到位、共用设施维修不及时等问题，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减5%，但机电设施费不予减免。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告卞文狄给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2012年3月31日至2015年5月31日物业管理服务费3558.8元的95%计3380.86元及机电设施费2768元，共计6148.86元；
二、驳回原告天津市阳光家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担1.25元，由被告卞文狄负担23.75元，被告卞文狄承担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一五年八月××日
书记员 李婵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1438号
罪犯徐小明，男，1982年8月23日出生，汉族，山东省莱西市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00四年二月二日，经山东省莱西市人民法院以（2003）西刑初字第430号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿4316.6元／2人（未缴纳）。二00八年一月减刑一年六个月；二00九年九月减刑一年六个月；二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期九年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯徐小明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初368号
原告：陈碧莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
被告：范孝仲，男，1973年8月8日出生，汉族，住罗源县。
原告陈碧莲与被告范孝仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧莲到庭参加诉讼，被告范孝仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧莲向本院提出诉讼请求：1.范孝仲一次性偿还借款30，000元及利息13,200元（从2015年3月11日起至2017年1月23日止，月利息按2%计算）及后续利息；2.本案受理费由范孝仲负担。事实和理由：范孝仲以缺资为由，于2015年3月11日向陈碧莲借款30,000元，有范孝仲书写的借条，约定2分利息，作为双方债权债务的事实证据。借条上有笔误，“借30,000万钱，利息0.2分”应为“借30,000元，利息2分”。借款后，经陈碧莲多次催讨，范孝仲分文未还。
范孝仲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日范孝仲以购买鲍鱼鱼苗缺资为由向陈碧莲借款30,000元，并出具了一张借条给陈碧莲，双方约定月利息按2%利率计算，并未约定还款期限。借条上“借30,000万钱，利息0.2分”系笔误，应为借“30,000元，利息2分”。借款后，经陈碧莲多次催讨，范孝仲分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈碧莲要求范孝仲偿还借款30,000元及利息，有范孝仲出具的借条及陈碧莲庭审陈述相互印证证实，借条中虽书写“利息0.2分”，但并不符合市场交易习惯及日常生活常理，故予以确认月利息应按2%计算。因此，陈碧莲诉讼请求于法有据，予以支持。范孝仲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范孝仲应于本判决生效之日起十日内偿还陈碧莲借款本金30,000元及利息（自2015年3月11日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由范孝仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年二月十六日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托诉讼代理人申康，男，该行职工，住聊城市城市。
被告高唐县高信工贸有限公司，住所地：高唐县人和路东首（人和派出所西侧）。
法定代表人邵金凤，经理。
被告高唐金鼎精密机械有限公司，住所地：高唐县人和办事处人和东路祁寨村北段。
法定代表人林双英，经理。
被告高唐智晔电子科技有限公司，住所地：高唐县经济开发区（人和路西段路北）。
法定代表人马玉全，经理。
被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司，住所地：高唐县经济开发区人和西路中段路北。
法定代表人马玉全，经理。
被告李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，住高唐县。
被告邵金萍，女，1965年4月5日出生，汉族，住址同上，系被告李庆明之妻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告高唐县高信工贸有限公司（以下简称高信公司）、高唐金鼎精密机械有限公司（以下简称金鼎公司）、高唐智晔电子科技有限公司(以下简称智晔公司)、山东高唐杰盛半导体科技有限公司（以下简称杰盛公司）、李庆明、邵金萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康到庭参加诉讼，被告高信公司、金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高信公司偿还借款本金4980000元、利息201007.03元及自2016年11月30日起按合同约定利率计算的利息；2.被告金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍承担连带责任。事实与理由：2016年3月31日高信公司经金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍提供连带责任保证向原告借款4980000元，利率5.66%，按月结息,逾期利率加收50%。高信公司未按约定归还借款本息，截至2016年11月29日尚欠原告借款本金4980000元、利息201007.03元。
被告高信公司、金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍未答辩。
围绕诉讼请求原告提交证据如下：流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、转款凭证，拟证明高信公司经金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍提供连带责任保证向原告借款4980000元。被告高信公司、金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍均未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日原告与高信公司签订一份流动资金借款合同，主要约定贷款人浦发银行，借款人高信公司，借款金额4980000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月31日至2016年9月30日，年利率5.66%，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日原告与金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明及邵金萍签订了保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人金鼎公司、智晔公司、李庆明、邵金萍，债务人高信公司；保证方式为连带责任保证；保证人确定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一担保人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除主债权外，还由及于此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。借款到期后，高信公司未按约定履行还款义务，截至2016年11月29日尚欠原告借款本金4980000元、利息201007.03元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，高信公司未按约定履行还款义务，截至2016年11月29日尚欠原告借款本金4980000元、利息201007.03元，原告请求判令被告高信公司偿还借款本息的主张应予支持。被告金鼎公司、智晔公司、杰盛公司、李庆明、邵金萍向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高唐县高信工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4980000元，并向原告支付利息201007.03元及自2016年10月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告高唐金鼎精密机械有限公司、高唐智晔电子科技有限公司、山东高唐杰盛半导体科技有限公司、李庆明、邵金萍对上述款项承担连带责任；
三、被告高唐金鼎精密机械有限公司、高唐智晔电子科技有限公司、山东高唐杰盛半导体科技有限公司、李庆明、邵金萍承担保证责任后，有权向被告高唐县高信工贸有限公司追偿。
案件受理费24034元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年二月二十日
书记员 李 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3558号
原告：方超，男，汉族，1987年12月10日出生，住商丘。
被告：李博，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省商丘市。
原告方超诉被告李博民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加了诉讼，被告李博经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2017年3月23日被告李博以还房贷为由向原告借款139306元，并承诺第二天归还，到期后经原告催要，被告推拖还款，原告起诉至法院，请求1、依法叛令被告李博偿还原告方超139306元及利息；2、诉讼法由被告承担。
被告李博未答辩。
经审理查明，2017年3月24日，被告李博向原告方超借款139306.78元，写借条一张，内容“今借方超人民币139306.78元，（大写：壹拾叁万玖仟叁佰零陆元柒角捌分），用于祥和馨苑6#楼4单元108室银行还款及过户，月息两分。李博。2017年3月2日”。被告至今未还本金及利息，原告起诉至本院。
上述事实有借条、转账明细、契税票据、个人所得税票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。出借人原告方超已经按照约定支付了借款本金，被告李博单方违约未按期偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款139306元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利率自2017年3月24日至还清之日止，按月利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博于本判决生效后十日内偿还原告方超借款
139306元及利息（自2017年3月24日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘纯峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10734号
原告：卧龙电气银川变压器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴源路221号。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺超，男，该公司工作人员。
被告：宁夏汇霖农业投资有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市黄河花园93号楼三楼。
法定代表人：孙兆献，该公司董事长。
原告卧龙电气银川变压器有限公司与被告宁夏汇霖农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告卧龙电气银川变压器有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卧龙电气银川变压器有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卧龙电气银川变压器有限公司撤诉。
案件受理费14642元，减半收取计7321元，由卧龙电气银川变压器有限公司负担。
审 判 员 何小军
二〇一七年十一月六日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第516号
原告唐某某，女，1975年8月12日出生，苗族，农民。
委托代理人沈光明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年8月13日出生，苗族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一四年十月十三日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第516号
原告绥阳供电局，住所地绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人范斌局长
委托代理人高小平，严正律师事务所律师。
委托代理人马勇，绥阳供电局办公室主任。
被告赵元勇，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
原告绥阳供电局诉被告赵元勇供用电合同纠纷一案中，原告绥阳供电局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳供电局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳供电局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费31元，由原告绥阳供电局负担。
审判员 裴仁一
二〇一四年九月四日
书记员 尹维维
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行。
委托代理人：黄荣武，男。
被执行人陆小英，女。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与陆小英信用卡纠纷执行一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆小英在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆小英在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1418号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年七月三日
书记员 陆安娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3388号
原告汤业明，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人吴一军，总经理。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告汤业明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤业明的委托代理人陈盼盼、被告人寿财产保险公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，汤业明驾驶豫Ｓ×××××号货车在河南省周口市商周高速公路142KM（东半幅）与郭玉斌驾驶的豫Ｐ×××××号半挂牵引车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的交通事故。经公安部门认定，原告负而事故主要责任。豫Ｓ×××××号车所有人为原告，该车在被告保险公司投有车上人员责任保险（保险限额为2万元）。事故发生后，原告被送往医院治疗，支付高额医疗费，事故发生在有效保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等共计2万元。
被告保险公司辩称，我公司在责任保险范围内赔偿原告损失，但根据保险合同约定不存在精神抚慰金，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年8月2日0时50分许，汤业明驾驶豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车在河南省周口市商周高速公路142KM（东半幅）与郭玉斌驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫PP8**挂）发生交通事故，造成豫Ｓ×××××号车辆驾驶人汤业明受伤。2015年8月13日，周口市公安局交通管理支队高速五大队作出周公交高认字[2015]第536号《道路交通事故认定书》，认定汤业明负事故主要责任，郭玉斌负事故次要责任。事故发生后，原告被送往周口协和骨科医院治疗，后转院至中国人民解放军一五四医院治疗，共支出医疗费104445.81元。2015年12月18日，河南省周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第03050号民事判决书，认定汤业明因本次交通事故遭受的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计323528.75元，豫Ｐ×××××号车主及该车投保保险公司赔偿汤业明181058.62元，该民事判决已生效并履行完毕。汤业明下余142470.13元损失未得到弥补，其中医疗费用赔偿项下损失为66112.07元。
另查明，原告豫Ｓ×××××号车在被告保险公司投有车上人员责任保险（驾驶人）（保险期间为2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止，保险金额为20000元）。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、医疗费发票、费用清单、民事判决书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告作为驾驶人因本次交通事故造成医疗费损失104445.81元，下余66112.07元未得到弥补，因原告购买有车上人员责任险，对未得到赔偿的医疗费用等损失，原告有权向被告索赔，且被告保险公司车上人员责任保险（驾驶人）保险限额2万元未超出其损失范围，故对于原告要求被告保险公司赔偿2万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤业明保险理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 童
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第193号
原告：宋远兵。
被告：胡有娟。
原告宋远兵诉被告胡有娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月06日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋远兵、被告胡有娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年12月9日12时5分许，原告宋远兵驾驶浙a×××××豪爵牌二轮摩托车与被告胡有娟驾驶的浙a×××××号车在东洲街道陆家浦桥头发生碰撞，造成宋远兵受伤及二轮摩托车受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定：胡有娟负事故的全部责任，宋远兵无责任。
事后，原告宋远兵至富阳中医骨伤医院治疗，花去医药费601元。现原告宋远兵起诉要求：1、判令被告胡有娟赔偿原告医疗费、误工费、道路施救费、车辆维修费、交通费等合计6496.5元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告胡有娟对原告宋远兵的误工时间有异议，本院经审核认为原告宋远兵伤后的误工时间为15天左右。
另查明，浙a×××××号车的车主为胡有娟之子周志敏，事故未发生在保险期内。
本院认为：借用他人车辆发生交通事故，如出借人对损害的发生无过错的，无须承担赔偿责任。同时，根据法律规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，如投保义务人与侵权人非同一人的，当事人可以选择由投保义务人或侵权责任人承担赔偿责任。本案被告胡有娟驾驶的浙a×××××号车未投保交强险，且其非该车的所有人，但作为所有人的周志敏对损害的发生无过错，因此，原告选择要求胡有娟承担赔偿责任，符合法律规定。因胡有娟对事故的发生负全部责任，故其对宋远兵的合理损失应承担全部赔偿责任。
对于原告的合理损失，本院确认为：一、医疗费601元；二、误工费。原告主张误工费3658.5元（121.95元／天×30天），被告胡有娟认为误工期限过长。本院经审核认为原告的误工时间在15天左右较为合理，误工费应为1829.3（121.95元／天×15天）；三、施救费100元；四、车辆修理费。原告主张2090元，被告胡有娟有异议，认为摩托车的受损程度较轻，不应花去大额修理费。本院认为，原告的摩托车虽在事故中受损，但其未提供相关部门的定损意见，鉴于摩托车在事故中确受受损，本院酌情确定本案的修理费为1463元；五、交通费42元。上述费用合计4035.3元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定判决如下：
一、被告胡有娟赔偿原告宋远兵医疗费、误工费、修理费、施救费、交通费等合计4035.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋远兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋远兵负担9元，被告胡有娟负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年三月十九日
代书记员 项剑飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1009号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告张明，男，约38岁。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 温 丽
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王秀双
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1587号
罪犯陈冲，男，1986年9月12日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2011年3月3日作出（2011）龙刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈冲犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1123号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈冲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、该犯曾因犯抢劫罪于2007年9月27日被判处有期徒刑十四年：2007年5月10日该犯伙同他人在吉林市中心医院停车场采取对被害人持刀威胁、捆绑手段将被害人劫持到附近山上，让被害人家属存20万元，被其取出。案发后，公安机关收缴人民币184000元返还被害人，其余被挥霍。二、该犯在服刑期间发现漏罪：2005年2月4日，该犯因与金鑫女友龙某某交往，而与金鑫在电话里发生口角，双方约定见面解决。2005年2月5日9时许，双方纠集多人在吉林市大口钦镇聚众斗殴，造成二人轻伤。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分358分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币191.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00037号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆。
法定代表人胡小平，该馆馆长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年1月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年7月22日对被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆作出的夏土资规执罚字（2014）47号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）47号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年3月18日，被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街道联合村集体土地0.89亩，新建金丝楠木博物馆展厅项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年7月22日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）47号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.89亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道联合村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的0.3亩土地上新建的716.68平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.59亩土地上新建的1596.76平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.89亩（折合592.64平方米）计币5926元。被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）47号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年一月二十一日
书记员 余海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01238号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴铭。
委托代理人：吴茂康。
委托代理人：徐钰，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：马宁。
委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：吕可。
委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
再审申请人吴铭因与被申请人马宁、吕可民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴铭申请再审称：(一)二审法院将是否为夫妻共同债务的举证责任分配给吴铭系适用法律错误。根据相关法律规定，债务人应当负有证明涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任。本案中，马宁、吕可未提供相关证据，涉案借款应当认定为夫妻共同债务。(二)二审法院认定涉案借款为个人债务的主要依据是三份情况说明，而该三份情况说明的出具人未出庭作证，真实性无法确认，且其内容仅是出具人与马宁之间存在借款关系，与本案无关，故二审法院将该三份情况说明作为定案依据错误。(三)吴铭提供了新证据即中国农业银行个人结算业务申请书，该凭证显示马宁向吕可汇款贰拾万元，说明在其夫妻关系存续期间，双方存在大额资金往来，并在家庭生活中共同使用，因此，对于吴铭出借给马宁的款项，吕可应当知道且共同使用。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决。
被申请人马宁、吕可提交意见称：(一)本案所涉款项未用于家庭共同生活系消极事实，马宁、吕可对此无法举证证明，吴铭应当对此承担举证责任。(二)三份情况说明的出具人系吴铭父亲单位的同事，对于借款情况比较清楚，可以证明涉案款项并未用于马宁、吕可二人的家庭生活。(三)吴铭所提供的银行凭证来源的合法性存在疑问，无法核实相关情况。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴铭的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述法律规定，由夫妻共同承担债务的基础是该债务用于夫妻共同生活，如一方能证明债务非用于夫妻共同生活的，则不符合夫妻共同债务的本质特征，可不承担偿还责任。本案中，吴铭、吴茂康在本案所涉债务发生前就多次与马宁之间发生资金往来，本案两份借条涉及金额亦高达225万元，借条中虽未约定利息，但马宁每月定期支付1.5%的款项，马宁、吕可认为吴铭所出借的款项均用于为其理财，并非用于夫妻共同生活。吴铭对此虽不予认可，但亦陈述其将款项出借给马宁的原因是其家庭生活拮据，故通过闲置资金获取一定的收入，至于马宁如何使用该款项与其无关。二审中，马宁申请的证人王某亦出庭作证，陈述因吴茂康与马宁系同事，吴茂康通过马宁将资金交给其用于理财，对此吴茂康应当是知道的。根据当事人的陈述及证人证言，结合涉案款项金额，可以认定马宁并未将所借款项用于家庭共同生活，故二审法院认定本案所涉债务非夫妻共同债务并无不当。
综上，吴铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴铭的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张璠倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02579号
上诉人（原审原告）邢国才。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州天诚家具有限公司，住所地江苏省苏州市平四路79号。
法定代表人邵金英，董事长。
委托代理人蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。
上诉人邢国才与被上诉人苏州天诚家具有限公司（简称天诚公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月24日，邢国才在苏州市东太湖大酒店搬运家具时手部受伤，造成右侧第五掌骨基底部骨折。2013年10月11日，邢国才向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认邢国才与天诚公司之间存在劳动关系。2013年11月28日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了邢国才的仲裁请求。邢国才不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明：2013年6月4日，天诚公司（使用劳务方，甲方）与张某（输出劳务方，乙方）签订零工外包合同一份，约定：“甲方使用乙方劳务人员从事家具搬运工作，甲方共使用乙方劳务人员8名。本协议的劳务费用是甲方因使用乙方所提供的劳务而向乙方支付的报酬，包括：劳务人员的劳务报酬、乙方因管理劳务人员而支出的管理费等。劳务费用由甲方与乙方统一计算，甲方根据乙方所提供劳务人员的实际出勤日数和工作情况于大修完毕后向乙方支付劳务费用。劳务人员的劳务报酬和社会保险、福利待遇由乙方支付。所有劳务人员必须购买人身意外伤害险，若现场有未购买人身意外险的劳务人员，发生各种意外伤害事故，均由乙方负责，与甲方无关。劳务人员名单：张某、邢国才、李某等8人”。2013年5月21日，天诚公司代张某为邢国才购买了太平洋保险公司的个人人身意外伤害保险。
原审庭审中，关于工资支付，邢国才陈述：工资是张某付给我的，公司给的是160元一天，张某会扣掉40元，只给我120元一天，是一个月一发。怎么算工资的我不清楚。
该案审理中，原审法院就该案有关情况询问了张某，其陈述：我和邢国才是老乡。我是2013年3、4月开始为天诚公司搬运家具的，邢国才大概也是2013年3、4月开始帮天诚公司搬运家具的。一般的流程是天诚公司有活就打电话给我，我再通知邢国才或者别人。不是每天都干的，有时候一个月三、四次，有时候一个月七、八次。我们一个人做一天一百四五十元，天诚公司先给我钱，我再给我手下的人。一般天诚公司给我多少，我就扣掉个几块钱电话费，其余的给我手下人。我们不只为天诚公司搬运家具，别的公司如果让我去干，我也会去的。零工外包合同是2013年5月邢国才出事后我与天诚公司签订的，天诚公司说怕再出这样的事情，所以才签的，之前没有签订过这样的零工外包合同。我们帮天诚公司搬运家具，天诚公司怕搬运家具的时候我们会受伤，于是让我们交钱给天诚公司，天诚公司帮我们买保险。医疗费是邢国才自己出的，后去保险公司报销。
该案审理中，邢国才申请证人李某出庭作证，证人陈述：我和邢国才都为天诚公司搬运家具，张某是工头，我们都跟着他干活。邢国才是比我先做，我大概是2012年秋天开始做的，有时候我和邢国才在一起干活，有时候不在一起，他在别处干。都是张某通知我们的，有活张某就打电话给我们，我们才去干，没活我们就在家里休息。我还为别的公司搬运家具，都是张某安排的。有时候一个月时间里才做半个月，活多的时候一个月做25、26天。天诚公司是我搬运家具最多的公司，其他公司少一点。钱是从张某那里拿的，做一天130元，如果管吃就一天120元，公司给张某一个人多少钱我不知道。有时候是一天一结，有时候一周一结。邢国才受伤那天我们一起在东太湖大酒店搬运家具，当天有4个人一起搬。我们一起抬一件家具，抬家具的时候邢国才手被压到了。
上述事实，有门诊病历、X线检查报告单、医药费收据、零工外包合同、保险单、姑劳人仲案字（2013）第232号仲裁裁决书、原审法院与张某谈话笔录、李某的证人证言及当事人某
原审原告邢国才的诉讼请求为：判决确认邢国才与天诚公司的事实劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。对证人李某的证言结合原审法院与张某的谈话笔录以及该案查明的其他事实进行综合分析，从服务对象来看，包括邢国才在内的搬运工并不只为天诚公司搬运家具，也为其他公司搬运家具，其服务对象不固定。从工作时间来看，搬运工并不是每天都进行家具搬运，有活时张某就通知干活，没活时就在家休息，其工作时间也不是固定、连续且有规律的。从薪酬方面来看，天诚公司并不直接与邢国才等搬运工结算工资，而只与张某结算报酬，其他搬运工再从张某处拿钱，有时候一天一结，有时候一周一结，也不符合用人单位与劳动者之间通常的工资结算和发放方式。综上，邢国才与天诚公司之间不符合劳动关系的基本特征，对邢国才要求确认其与天诚公司之间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邢国才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天诚公司负担。
宣判后，邢国才不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：天诚公司为避免用工风险，为邢国才购买了人身意外伤害保险，而且，邢国才搬运家具是受天诚公司安排进行的，天诚公司作为管理方，需要承担用工主体责任。邢国才是根据天诚公司的安排从事家具搬运工作，至于是否长期、固定、连续地从事是根据天诚公司安排的，邢国才在没有活时，在家休息或找零工，并不影响与天诚公司之间劳动关系的存在。相关法律并未规定工资结算和发放方式，工资如何结算和发放，系用人单位根据自己情况而定的，原审判决的定性是不合理的。请求依法改判确认双方之间存在事实劳动关系，诉讼费由天诚公司承担。
被上诉人天诚公司答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者的工作内容以及报酬支付方式等因素综合认定。本案中，邢国才的工作时间并不由天诚公司安排，天诚公司需要搬运家具时电话通知张某，由张某通知邢国才或他人干活，邢国才是否从事搬运家具由其自行安排，而且，邢国才并不固定为天诚公司提供劳动，还为其他公司搬运家具，邢国才的服务对象、服务时间及每月劳动报酬均不固定。第二，天诚公司并不直接支付劳动报酬给邢国才，而是将劳动报酬支付给张某，由张某与邢国才结算劳动报酬。邢国才与天诚公司之间并无建立劳动关系的本意，也不符合劳动关系具有稳定性的特征。证人张某及天诚公司均认为人身意外伤害保险是劳动者交钱给天诚公司，天诚公司帮忙购买的，故天诚公司为劳动者购买人身意外伤害保险不能表明双方之间存在劳动关系。邢国才认为双方之间存在劳动关系的理由，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人邢国才的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02579号上诉人（原审原告）邢国才。委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州天诚家具有限公司，住所地江苏省苏州市平四路79号。法定代表人邵金英，董事长。委托代理人蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。上诉人邢国才与被上诉人苏州天诚家具有限公司（简称天诚公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月24日，邢国才在苏州市东太湖大酒店搬运家具时手部受伤，造成右侧第五掌骨基底部骨折。2013年10月11日，邢国才向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认邢国才与天诚公司之间存在劳动关系。2013年11月28日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了邢国才的仲裁请求。邢国才不服仲裁裁决，诉至原审法院。原审法院另查明：2013年6月4日，天诚公司（使用劳务方，甲方）与张某（输出劳务方，乙方）签订零工外包合同一份，约定：“甲方使用乙方劳务人员从事家具搬运工作，甲方共使用乙方劳务人员8名。本协议的劳务费用是甲方因使用乙方所提供的劳务而向乙方支付的报酬，包括：劳务人员的劳务报酬、乙方因管理劳务人员而支出的管理费等。劳务费用由甲方与乙方统一计算，甲方根据乙方所提供劳务人员的实际出勤日数和工作情况于大修完毕后向乙方支付劳务费用。劳务人员的劳务报酬和社会保险、福利待遇由乙方支付。所有劳务人员必须购买人身意外伤害险，若现场有未购买人身意外险的劳务人员，发生各种意外伤害事故，均由乙方负责，与甲方无关。劳务人员名单：张某、邢国才、李某等8人”。2013年5月21日，天诚公司代张某为邢国才购买了太平洋保险公司的个人人身意外伤害保险。原审庭审中，关于工资支付，邢国才陈述：工资是张某付给我的，公司给的是160元一天，张某会扣掉40元，只给我120元一天，是一个月一发。怎么算工资的我不清楚。该案审理中，原审法院就该案有关情况询问了张某，其陈述：我和邢国才是老乡。我是2013年3、4月开始为天诚公司搬运家具的，邢国才大概也是2013年3、4月开始帮天诚公司搬运家具的。一般的流程是天诚公司有活就打电话给我，我再通知邢国才或者别人。不是每天都干的，有时候一个月三、四次，有时候一个月七、八次。我们一个人做一天一百四五十元，天诚公司先给我钱，我再给我手下的人。一般天诚公司给我多少，我就扣掉个几块钱电话费，其余的给我手下人。我们不只为天诚公司搬运家具，别的公司如果让我去干，我也会去的。零工外包合同是2013年5月邢国才出事后我与天诚公司签订的，天诚公司说怕再出这样的事情，所以才签的，之前没有签订过这样的零工外包合同。我们帮天诚公司搬运家具，天诚公司怕搬运家具的时候我们会受伤，于是让我们交钱给天诚公司，天诚公司帮我们买保险。医疗费是邢国才自己出的，后去保险公司报销。该案审理中，邢国才申请证人李某出庭作证，证人陈述：我和邢国才都为天诚公司搬运家具，张某是工头，我们都跟着他干活。邢国才是比我先做，我大概是2012年秋天开始做的，有时候我和邢国才在一起干活，有时候不在一起，他在别处干。都是张某通知我们的，有活张某就打电话给我们，我们才去干，没活我们就在家里休息。我还为别的公司搬运家具，都是张某安排的。有时候一个月时间里才做半个月，活多的时候一个月做25、26天。天诚公司是我搬运家具最多的公司，其他公司少一点。钱是从张某那里拿的，做一天130元，如果管吃就一天120元，公司给张某一个人多少钱我不知道。有时候是一天一结，有时候一周一结。邢国才受伤那天我们一起在东太湖大酒店搬运家具，当天有4个人一起搬。我们一起抬一件家具，抬家具的时候邢国才手被压到了。上述事实，有门诊病历、X线检查报告单、医药费收据、零工外包合同、保险单、姑劳人仲案字［2013］第232号仲裁裁决书、原审法院与张某谈话笔录、李某的证人证言及当事人某原审原告邢国才的诉讼请求为：判决确认邢国才与天诚公司的事实劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。对证人李某的证言结合原审法院与张某的谈话笔录以及该案查明的其他事实进行综合分析，从服务对象来看，包括邢国才在内的搬运工并不只为天诚公司搬运家具，也为其他公司搬运家具，其服务对象不固定。从工作时间来看，搬运工并不是每天都进行家具搬运，有活时张某就通知干活，没活时就在家休息，其工作时间也不是固定、连续且有规律的。从薪酬方面来看，天诚公司并不直接与邢国才等搬运工结算工资，而只与张某结算报酬，其他搬运工再从张某处拿钱，有时候一天一结，有时候一周一结，也不符合用人单位与劳动者之间通常的工资结算和发放方式。综上，邢国才与天诚公司之间不符合劳动关系的基本特征，对邢国才要求确认其与天诚公司之间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邢国才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天诚公司负担。宣判后，邢国才不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：天诚公司为避免用工风险，为邢国才购买了人身意外伤害保险，而且，邢国才搬运家具是受天诚公司安排进行的，天诚公司作为管理方，需要承担用工主体责任。邢国才是根据天诚公司的安排从事家具搬运工作，至于是否长期、固定、连续地从事是根据天诚公司安排的，邢国才在没有活时，在家休息或找零工，并不影响与天诚公司之间劳动关系的存在。相关法律并未规定工资结算和发放方式，工资如何结算和发放，系用人单位根据自己情况而定的，原审判决的定性是不合理的。请求依法改判确认双方之间存在事实劳动关系，诉讼费由天诚公司承担。被上诉人天诚公司答辩称：驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者的工作内容以及报酬支付方式等因素综合认定。本案中，邢国才的工作时间并不由天诚公司安排，天诚公司需要搬运家具时电话通知张某，由张某通知邢国才或他人干活，邢国才是否从事搬运家具由其自行安排，而且，邢国才并不固定为天诚公司提供劳动，还为其他公司搬运家具，邢国才的服务对象、服务时间及每月劳动报酬均不固定。第二，天诚公司并不直接支付劳动报酬给邢国才，而是将劳动报酬支付给张某，由张某与邢国才结算劳动报酬。邢国才与天诚公司之间并无建立劳动关系的本意，也不符合劳动关系具有稳定性的特征。证人张某及天诚公司均认为人身意外伤害保险是劳动者交钱给天诚公司，天诚公司帮忙购买的，故天诚公司为劳动者购买人身意外伤害保险不能表明双方之间存在劳动关系。邢国才认为双方之间存在劳动关系的理由，不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人邢国才的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢国才负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年九月十七日书 记 员  张 韵