江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00246号
上诉人（原审原告）南通飞泰物流有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路36号。
法定代表人薛兴国，该公司经理。
委托代理人张道付。系南通市港闸区永兴运输协会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）张家港市交通运输管理处，住所地江苏省张家港市华昌南路*号。
法定代表人陈卫斌，该处处长。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
上诉人南通飞泰物流有限公司诉被上诉人张家港市交通运输管理处（以下简称张家港运管处）交通运输行政处罚一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第0063号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月17日，南通飞泰物流有限公司驾驶员祁拔群驾驶货车运输货物行驶至张家港市金港镇江海南路香南大街附近路段时，经张家港运管处执法人员示意停靠路边接受路查。张家港运管处当场对涉嫌违法擅自改装营运的车辆实施证据登记保存，并制作询问笔录、证据登记保存决定书及清单与勘验检查笔录，上述材料均由祁拔群确认并签字。2014年11月18日，祁拔群代表南通飞泰物流有限公司向张家港运管处提交书面的减轻处罚申请，表示积极配合调查、恢复车辆原状，恳请张家港运管处减轻处罚。经张家港运管处集体讨论决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十七条第一款第（一）项之规定，一致同意减轻处罚，拟给予罚款3000元。同日，张家港运管处作出违法行为通知书，告知南通飞泰物流有限公司拟处罚内容、依据及理由，同时履行陈述申辩权的告知义务。在祁拔群当场明确表示放弃陈述申辩权后，张家港运管处作出张交道罚字（2014）01613号行政处罚决定书，记载：2014年11月17日其执法人员路查发现当事人南通飞泰物流有限公司的驾驶员驾驶苏F×××××货车从事道路运输经营，该车道路运输证证号是苏交运管通字92303554号。经查，当事人货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第31条的规定，决定给予罚款3000元的行政处罚，并责令3日内改正。该决定书于作出当日直接送达。另查明，南通飞泰物流有限公司于2014年7月对本案所涉营运车辆进行改装，以销子固定的方式在货厢上加装栏板，使货厢高度增加0.56米。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。张家港运管处作为本行政区域内的道路运输管理机构，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：一、张家港运管处2014年11月18日作出的行政处罚决定是否合法；二、南通飞泰物流有限公司提出的赔偿请求是否符合法定条件。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营；第七十一条第二款规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。本案中，张家港运管处认定南通飞泰物流有限公司营运的车辆违法擅自改装从事道路运输经营的事实清楚、证据确凿，南通飞泰物流有限公司在庭审中也予以承认。南通飞泰物流有限公司主张，其车辆改装系临时性措施，并不具备长期、持续的危害性。本院认为，南通飞泰物流有限公司自2014年7月份就已将营运车辆改装完毕，至2014年11月17日被查获，期间一直在从事货物运输，显然不能认定为临时性改装。南通飞泰物流有限公司又主张，张家港运管处在执法时拦截了正常行驶中的车辆，系违法行为。江苏省交通厅《江苏省交通行政执法行为规范》第四十二条第一款规定，在公路路口进行监督检查时，不得拦截正常行驶的车辆；第四十四条规定，在道路检查中，执法人员示意车辆停驶的，应在安全距离外，手持停车示意信号工具，用正确规范的手势，示意车辆靠右边停靠。执法人员不得双向拦截检查车辆，检查路段停放的待处理车辆不得超过三辆。张家港运管处执法人员在路查时，示意南通飞泰物流有限公司营运的车辆靠边停车后，再进行现场勘验、询问及证据的登记保存，并未实施强制拦截行为。南通飞泰物流有限公司还主张，其违法行为情节轻微，应免于处罚。江苏省交通厅《轻微违法行为免于处罚的实施意见》规定，对于轻微交通违法行为，当事人及时纠正，或者当事人主动消除、减轻违法行为造成的危害后果的，或者初次违法，危害后果轻微，可以进行教育，不予处罚。张家港运管处已经充分认定了南通飞泰物流有限公司及时纠正违法行为、主动消除危害后果的事实，并按照《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定予以减轻处罚。故对南通飞泰物流有限公司的上述主张，不予支持。张家港运管处在2014年11月17日经询问、勘验、检查，依法对涉案营运车辆实施证据登记保存；于2014年11月18日经单位集体讨论，在充分保障南通飞泰物流有限公司陈述申辩权的情况下，依次对南通飞泰物流有限公司作出违法行为通知书、行政处罚决定书，并依法送达。上述程序符合法律规定。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。本案中，张家港运管处对南通飞泰物流有限公司所作行政处罚并未违法，南通飞泰物流有限公司的赔偿请求无事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回南通飞泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由张家港市交通运输管理处负担。
上诉人南通飞泰物流有限公司诉称：1、根据江苏省交通厅《江苏省交通行政执法行为规范》第四十二条第一款规定，在公路路口进行监督检查时，不得拦截正常行驶的车辆。本案中张家港运管处执法人员驾车追缉上诉人涉嫌违法的营运车辆，违反上述规定。2、根据江苏省交通厅《轻微违法行为免于处罚的实施意见》的规定，经营者为防止货物扬撒、脱落所采取的临时性或活动性的加高车辆栏板，属于免于处罚的轻微违法行为的范围。本案中上诉人为防止货物扬撒、脱落以销子固定的方式加装车辆栏板，具有临时性或活动性特征，应当依法免于处罚。3、一审法院判令上诉人败诉，却让张家港运管处承担诉讼费，显然与法不符。故请求二审法院：1、撤销昆山市人民法院（2015）昆行初字第0063号行政判决；2、判令张交道罚字（2014）01613号行政处罚决定书无效，并返还罚款3000元。3、判令被上诉人张家港运管处赔偿上诉人各项损失2000元。
被上诉人张家港运管处辩称：1、被上诉人的执法人员并未实施拦截行为，而是通过正常的执法手段，让上诉人经营的货车停靠后依法进行现场勘验、询问及证据的保全登记。2、被上诉人在2014年7月就已将经营的货车改装完毕，并一直从事货物运输，不能认定为临时性改装。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张家港运管处向原审法院提供的证据材料有：
1、张交道罚字（2014）01613号立案审批表；2、祁拔群的询问笔录（2014年11月17日）；3、证据登记保存清单；4、张交道罚字（2014）01613号证据登记保存处理决定书；5、交通行政案件勘验检查笔录；6、照片；7、车辆登记证书、行驶证；8、张交道罚字（2014）01613号违法行为调查报告；9、当事人申请减轻处罚表；10、张交道罚字（2014）01613号重大案件集体讨论记录；11、张交道罚字（2014）01613号违法行为通知书；12、张交道罚字（2014）01613号行政处罚决定书；13、责令改正通知书；14、文书送达回证；15、陈述申辩书；16、代缴罚没款委托书、江苏省罚没款专用收据；17、张交道罚字（2014）01613号处罚结案报告。
原审原告南通飞泰物流有限公司向原审法院提交的证据材料有：
1、张交道罚字（2014）01613号违法行为通知书；2、张交道罚字（2014）01613号行政处罚决定书。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
本院认定事实与一审判决一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款的规定，张家港运管处作为县级以上道路运输管理机构，负责具体实施本行政区域内的道路运输管理工作。该条例第三十一条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营；第七十一条第二款规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。本案中上诉人南通飞泰物流有限公司以销子固定的方式在营运车辆上加装栏板，使货厢高度增加0.56米的事实，有祁拔群的询问笔录（2014年11月17日）、交通行政案件勘验检查笔录、照片、车辆登记证书及行驶证、当事人申请减轻处罚表等证据予以证实，被上诉人张家港运管处据此认定上诉人擅自改装已取得车辆营运证的车辆，作出张交道罚字（2014）01613号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予支持。
对于上诉人主张的违法行为轻微，应当依法免于处罚的上诉理由，本院认为，祁拔群的询问笔录（2014年11月17日）载明：“2014年7月”南通飞泰物流有限公司“为了多装货”将涉案营运车辆进行了改装。上诉人在诉讼中关于为防止货物扬撒、脱落而临时性或活动性的加高车辆栏板的陈述，与祁拔群的上述询问笔录记载不一致，且缺少证据予以证实，本院不予采信。故上诉人的违法行为不符合江苏省交通厅《轻微违法行为免于处罚的实施意见》的相关规定，其认为应当免于处罚的上诉理由，本院不予支持。另，上诉人主张张家港运管处执法人员驾车追缉上诉人涉嫌违法的营运车辆，缺少证据予以佐证，本院不予采信。本案涉诉行政处罚并未违法，南通飞泰物流有限公司的赔偿请求与法无据，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审诉讼费承担问题，本院认为，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。张家港运管处在二审中表示自愿承担一审诉讼费用，故原审判决由胜诉方张家港运管处承担一审诉讼费用，不违反上述规定，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人张家港运管处所作行政处罚决定，事实清楚，证据充分、适用法律正确，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南通飞泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆慧娟