广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第176号
原告陈鸿光
委托代理人陈纯，广东德益律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区广益路汇璟三期C15-C17栋223#-227#铺面，组织机构代码56825983-2
负责人吴伟创，行长。
委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
代理权限为一般授权。
原告陈鸿光诉被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行借记卡纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员许晓燕独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈鸿光的委托代理人陈纯，被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行的委托代理人许利雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿光诉称：原告于2015年3月16日晚上23：42在澄海区的家里收到中国民生银行发来的提示短信，告知原告所持有的民生银行卡（卡号为X，户名为陈鸿光）卡内的存款被连续通过远在一千公里之外的位于广东省茂名市信宜的农行茂名信宜支行营业部的ATM机转账转走。原告卡里原有的存款为90888.17元，第一次被转账转走50000元，手续费5元，余额40883.17元；第二次被转账转走3000元，余额37883.17元；第三次被转走3000元，余额为34883.17元；第四次被转走3000元，余额为31883.17元；第五次被转走3000元，余额为28883.17元，手续费2元，余额为28881.17元；第六次被转走3000元，手续费2元，余额为25879.17元；第七次被转走3000元，手续费2元，余额为22877.17元；第八次被转走2000元，手续费2元，余额为20877.17元。原告在收到以上短信后，立即打电话到民生银行客服挂失银行卡。随后打110报警电话并按照警察的提示于2015年3月17日0时到凤翔派出所报案，并当场提供身份证、银行卡、手机短信等相关资料。因害怕再继续遭受损失，原告于2015年3月17日上午9时15分到民生银行柜台将卡里余下的资金20800元提取了现金。后原告多次要求被告对原告损失予以赔偿，但被告迟迟不予答复。原告认为，双方储蓄存款合同关系成立，合法有效，应受法律保护。在获得了被告提供的银行卡后，原告合理保护银行卡（一向卡不离身），使用规范谨慎，不曾将卡交给第三方使用，也并未向任何人透漏过自己的银行保密信息或涉及隐私的个人信息，也没有丢失过借记卡及身份证的经历。被告作为发卡银行，接受非法复制的银行卡在ATM机上操作，并从原告账户中扣划相应款项，被告对此未能尽到保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应对其过错行为承担违约责任。根据《合同法》及《商业银行法》的有关规定，被告应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。故请求：1、被告承担赔偿原告损失70013元。2、本案诉讼费用概由被告承担。
原告陈鸿光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料复制件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、民生银行卡复印件1份，证明涉案银行卡一直在原告身上，卡不离身；
4、报警回执原件1份，证明原告第一时间及时报警；
5、公安机关询问笔录及手机短信照片1份，证明原告第一时间及时报警的事实；
6、银行账户资金出入明细表复制件1份，证明原告的银行存款被他人在取款机转走造成原告的经济损失。
被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行辨称，原告所持的银行卡在异地被他人转款50000元以及取款20000元，合计70000元，所涉及的借记卡是否是一张伪造的借记卡，还得在公安部门侦查作出决定后才能认定。原告在发现银行卡内的存款被他人转款后已在当地公安部门报案，只能等待结果。原告称作为发卡银行接受了非法复制的银行卡，在柜员机上操作并在原告账户中扣划相应款项，从事实来讲，借记卡交易需要持卡人使用正确密码，按银行规定转款50000元以上必须持身份证原件才能交易，如果原告没有泄露密码，那么该卡在2015年3月16日是根本无法进行交易，因此原告有丢失身份证证件及泄露密码的可能。根据民生银联借记卡用卡规定第五条之三的规定，持卡人应妥善保管密码，凡密码通过验证的交易，不论交易单据是否有持卡人签名，持卡人同意均视为其本人所为。原告无法证明进行交易是伪卡的情况下，就应当认定当时是使用真卡进行交易，因为银行卡的密码是持卡人自行设定，以密文形式存在于银行的数字中心，其他任何介质包括银行卡磁条中都不含持卡人设置的密码。即使银行卡被克隆，他人也只能获得银行卡账户的信息，没有密码信息，无法取得密码进行交易，因此除非原告能提供证据证明密码的泄露是由被告的过失造成的，否则应认定原告对涉案银行卡密码保管有过错。原告未能对其所主张的事实提供相应的证据予以支持，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行在开庭时向本院提供如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、单位负责人身份证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、民生银联借记卡用卡规则复印件1份，证明借记卡的用卡规定；
3、开户资料复印件1份，证明原告在被告处开户的资料，原、被告之间的合同关系及双方权利义务。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议，原告对被告提供的证据均没有异议。
本院查明，因原、被告对对方提供的证据均没有异议，本院予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2014年3月14日，原告在被告处办理了借记卡（普通卡），卡号为X，账户属性为个人活期结算户，取款方式为凭密码支取。
2015年3月16日23时42分36秒至23时46分28秒，原告收到多条手机信息提醒其卡号为X的借记卡里存款在中国农业银行广东茂名信宜支行营业部被转支1笔计50000元，取现金7笔共计20000元，手续费共计13元。原告随即拨打民生银行客服电话挂失该借记卡并拨打110报警。
2015年3月17日0时46分，被告就上述借记卡里的资金被转走一事到汕头市公安局澄海分局凤翔派出所报案，并出示了身份证、银行卡及手机短信。
2015年3月17日9时15分，原告在被告处柜台将上述借记卡中剩余存款取现金20800元。
2015年3月19日，原告向被告查询其账户明细情况，经被告核实，确认2015年3月16日23时42分36秒至23时46分28秒，原告的借记卡被转账支取1笔及现金支取7笔，金额合计70000元，手续费合计13元；原告卡里的金额合计减少了70013元。
原告因要求被告承担赔偿损失未果遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗借记卡纠纷案件。原告陈鸿光在被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行申领开通借记卡，双方的储蓄存款合同关系成立，合法有效，应受法律保护。在该合同关系中，原告负有妥善保管银行卡和保护密码的义务；被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务。从本案查明的事实来看，原告的借记卡被转账和提现发生在广东省茂名市信宜区，距离原告当时所在地广东省汕头市澄海区近千公里，原告的借记卡被转账和提现时间与原告持借记卡到派出所报案时间约15分钟，依据常理推断，原告的借记卡账户短时间内在异地交易，原告不可能持借记卡在该时该地转账和提现，故应依法认定原告的借记卡被转账和提现为伪卡交易。因系第三人使用伪造的银行卡实施了侵权行为给原告造成了损失，原告向本院提起的诉讼系基于其与被告之间的储蓄合同关系提出，与原告和第三人间的侵权关系系不同的法律关系，且依据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》的规定，本案无须中止。被告关于本案须等待公安机关的处理结果或移送公安机关侦查的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。关于损失的责任认定问题，被告作为发卡银行，没有尽到保障客户账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应承担相应的民事责任；涉案交易中，第三人能够输入正确的密码是交易完成的条件之一，故原告对于非自己授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。双方均违反合同的约定，应各自承担相应的责任。鉴于银行作为专业的金融机构，对储户的资金安全具有高度的注意和保障义务，故应认定被告对原告在本案中的存款损失承担70%的赔偿责任。原告在本案中的存款损失为70013元，因此被告应向原告赔偿损失49009.10元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持；被告辩称的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈鸿光的经济损失49009.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告陈鸿光承担232元，被告中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行承担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。