四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第10号
上诉人（原审原告）张本彦，男，生于1947年1月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系死者张国华父亲。
上诉人（原审原告）陶家清，女，生于1948年10月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系死者张国华母亲。
上诉人（原审原告）史芙蓉，女，生于1982年8月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系死者张�华妻子。
上诉人（原审原告）张伊静，女，生于2010年6月12日，汉族，四川省苍溪县人。系死者张国华之女。
法定代表人史芙蓉，系张伊静之母。
上诉人（原审原告）张锦涛，男，生于1997年5月12日，汉族，四川省苍溪县人，学生。系死者张国华之子。
法定代理人何香华，女，生于1973年6月10日，汉族，四川省苍溪县人。系张锦涛母亲。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人苍溪县陵江镇金陵村三村民小组（原苍溪县陵江镇嘉陵村村民委员会第二村民小组）。
负责人宁明德。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人无锡市交通工程有限公司。
法定代表人夏斌，董事长。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
上诉人张本彦、陶家清、史芙蓉、张伊静、张锦涛与被上诉人苍溪县陵江镇金陵村三村民小组（以下简�苍溪金陵村三村民小组）、无锡市交通工程有限公司（以下简称无锡交通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人张本彦及上诉人共同委托代理人杨先华、被上诉人苍溪金陵村三村民小组委托代理人刘明祥、被上诉人无锡交通公司委托代理入伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：苍溪金陵村三村民小组由原苍溪县陵江镇嘉陵村与苍溪县陵江镇金花村合并后，经嘉陵村村民委员会第二村民小组更名而来。2011年无锡市交通工程有限公司下属的广南高速公路LM3合同段项目部（甲方，以下简称无锡交通公司广南项目部）与苍溪金陵村三村民小组签订了《临时用地补偿协议》。合同约定：临时用地期限为二年，自2011年5月7日至2013年5月6日止，临时用地使用期满，无锡交通公司广南项目部需履行土地复垦义务，包括清除地上建筑物、建筑垃圾、平整土地等。签订协议后，无锡交通公司广南项目部在苍溪金陵村三组临时用地上用铁皮搭建了五间房屋，作为拌合站实验室和材料仓库使用。2012年4月广南高速公路路面工程施工结束，无锡交通公司广南项目部将拌合站设备全部搬走，留下五间铁皮屋未拆。
2012年9月5日上午，张本彦在陵江镇镇水场桥头遇到苍溪金陵村三组负责人宁明德，向其询问无锡交通公司广南项目部在苍溪金陵村三组临时用地上搭建的拌合站铁皮棚出卖事宜未果。后在当月7日上午，张本彦开车到宁明德家，再次要求宁明德将拌合站铁皮屋卖给他。宁明德称：“卖给你可以，我不能定价。”，在张本彦的继续要求购买情况下，宁明德说：“卖给你可以，暂定�间1000元。”张本彦认为价高了而离开，双方此次就该事宜仍未达成一致意见。同年9月9日上午张本彦又一次到宁明德家，提出购买之事，张本彦只出价4000元，宁明德称：“高速公路路面3标说我钱收少了，你就要补钱。”，张本彦同意。张本彦当场向宁明德付了4000元，宁明德向张本彦出据了收条。2012年9月11日上午，张本彦、陶家清夫妇和长子张国华、次子张国飞及儿媳吴艳、弟张本均去拆所购买的五间铁皮屋。在拆的过程中当地村民李术培阻止并将此事告诉了宁明德，宁明德到现场说明了情况后，李术培未再行阻止。张本彦及家人在继续拆卸的过程中长子张国华从屋顶坠落到地上受伤并送医院治疗，在苍溪县人民医院治疗6天后死亡。张本彦等向法院起诉，要求苍溪金陵村二组赔偿因张国华死亡的丧葬费、死亡赌偿金等损失512912.75元的80%，即410330.00元，并要求无锡�交通工程有限公司承担连带责任。庭审中张本彦等一审原告变更赔偿金额为512912.75元。
另查明，无锡交通公司提供双方签订的《临时用地补偿协议》，认为与公司签订用地协议的相对方是苍溪县陵江镇金陵村三村民小组。通过质证，张本彦等一审原告将一审第一被告名称变更为苍溪县陵江镇金陵村三村民小组，苍溪金陵村三村民小组对原告变更名称没有异议，且宁明德一直以苍溪金陵村三村民小组负责人名义参加诉讼。宁明德在得知张国华受伤后将所收的4000元主动退给了张本彦。本案事故发生后，无锡交通公司广南项目部副经理豆长念以盗窃活动板房为由向苍溪县公安局报案，但无处理结果。
原审认为：张本彦三次向苍溪金陵村三村民小组负责人宁明德提出购买位于该组的属无锡市交通工程有限公司所有的拌合站五间铁皮屋，最后以4000元价格成交，双方形成�卖法律关系。张本彦组织家人在拆的过程中，遇他人阻止，陵江镇金陵村三村民小组负责人宁明德到场说明情况，说明陵江镇金陵村三村民小组已将买卖标的物交付给张本彦，其风险责任随买卖标的物的转移而转移。张本彦组织人员拆卸，其长子张国华从屋顶坠落到地上受伤后死亡，其责任应由原告张本彦自行承担。原告诉称“宁明德出卖铁皮屋的价格是5000元，实际只收4000元，余下1000元算支付雇请人拆棚的劳务费”但未提供证据证明，且宁明德否认，故张本彦等主张张国华系在给苍溪金陵村三村民小组提供劳务的过程中受伤死亡的事实不能认定。苍溪金陵村三村民小组有无处分权与张国华死亡之间没有法律上的因果关系，张本彦等要求苍溪金陵村三村民小组、无锡交通公司对张国华死亡损失进行赔偿缺乏事实和法律依据，故原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人诉称：上诉人张本彦买的是旧材料，张本彦没有义务拆除，是被上诉人苍溪金陵村三村民小组负责人宁明德让上诉人拆除的，风险不应转移给上诉人，被上诉人应当对张国华的死亡进行赔偿。一审法院认定“陵江镇金陵村三村民小组已将买卖标的物交付给张本彦，其风险责任随买卖标的物的转移而转移。”、“陵江镇金陵村三村民小组有无处分权与张�华死亡之间没有法律上的因果关系”为由，判决驳回上诉人一审诉讼请求，属认定事实错误和认定法律关系错误，适用法律错误，损害了五上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人苍溪金陵村三村民小组辩称：与张本彦之间买卖关系清楚，标的物的风险已转移给买受人，拆除不由上诉人负责，整个损害后果与买卖合同无关。一审认定事实清楚，判决结果正确。
被上诉人无锡交通公司辩称：上诉人与被上诉人苍溪金陵村三村民小组无权处分公司财产，无锡交通公司不存在疏于管理责任，二被上诉人之间并未实施侵权行为，张国华的死亡是因为上诉人不具备拆除铁皮屋资质造成的，无锡交通公司不应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各上诉人与二被上诉人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的基本事实与一审查明�一致，对一审查明的基本事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张本彦经与被上诉人苍溪金陵村三村民小组负责人宁明德多次协商后，购买位于苍溪金陵村三村民小组属无锡交通公司所有的拌合站五间铁皮屋，其目的是利用该铁皮屋的废旧材料。张本彦在支付完价款后，即取得对该铁皮屋的处分权利，至于何时拆除、如何拆除以及采用何种方式拆除，均由其自己决定。因该铁皮屋属临时建筑，对其的拆除并不需要特定资质。上诉人张本彦组织人员进行拆卸，应当采取必要安全措施，采用安全的拆除方式进行作业，尽到最大限度安全注意义务，因未尽到合理限度内的注意义务造成参与拆卸人员张国华从该铁皮屋顶掉下受伤后死亡的责任应由组织者承担。上诉人主张张国华是因铁皮屋顶坍塌致其从屋顶掉到地上受伤死亡，但事发后公安机关对张本彦及在场人张本均（张本彦之弟）、李术培的询问中，三人均陈述张国华是从铁皮屋屋顶掉下受伤，上诉人的该主张既与原陈述矛盾，也无其他证据证实，对该主张本院不予支持。本案中，张国华的死亡后果与被上诉人苍溪金陵村三村民小组负责人的处分行为并无法律上的因果关系，上诉人主张应由苍溪金陵村三村民小组对张国华的死亡承担赔偿责任没有法律依据。被上诉人无锡交通公司所设广南高速公路LM3合同段项目经理部与苍溪金陵村三村民小组所签临时用地补偿协议的终止时间是2013年5月6日，至本案事故发生时，该公司对在该临时用地上所建铁皮屋尚不负有拆除义务，上诉人主张应由无锡交通公司承担张国华死亡所造成损失的连带责任，亦没有法律和事实依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
审 判 员 江 英
代理审判员 王振茂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王麒霁