浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第107号
原告林甲。
原告易某某。
原告林乙。
原告林丙。
原告张某某。
上述原告共同委托代理人胡、陈，浙江品和律师事务所律师。
被告林丁。
委托代理人曹、何，浙江玉海律师事务所律师。
第三人周某某。
原告林甲、易某某、林乙、林丙、张某某为与被告林丁债权转让合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告林甲、易某某及五原告共同的委托代理人陈、被告林丁及其委托代理人何到庭参加诉讼。同年5月27日，本院依法追加周某某为本案第三人。同年6月20日，本案由审判员吴晓初适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告林甲、易某某及五原告共同的委托代理人陈、被告林丁、第三人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲、易某某、林乙、林丙、张某某起诉称：原告与周某某系朋友关系，周某某无力清偿欠原告的借款本息。2011年12月7日，原告林甲、易某某、林乙与周某某及被告林丁三方签订《债权转让协议书》，约定周某某将其对林丁享有的860万元本金及利息债权转让给原告，协议签订后未还的欠款利息按月利率1.5%计算（因原告林丙、张某某数额小，所以该协议书签订时未在场，但第一、二、三原告有与周某某及被告说过该事）。2012年1月18日，被告偿还原告110万元，剩余借款本金750万元。2013年2月7日，周某某与五原告签订《转让协议书》，约定周某某自愿承担上述剩余借款中的300万元，协议签订后，原告对被告享有的债权减少至450万元（其中包括章作为担保人的60万元）。另，原告已就被告作为借款人、章作为担保人的60万元诉到法院。据此，被告尚欠原告390万元借款，并经原告多次催讨，至今未果，故原告诉请法院判令：被告林丁立即偿还借款390万元及利息1606150元（按月利率1.5%计算，从2011年12月7日起至2012年1月18日止按本金860万元计算为184900元；从2012年1月19日起至2013年2月6日止按本金750万元计算为1421250元；从2013年2月7日起按本金390万元计算至判决确定履行届满之日止）。庭审中，五原告陈述被告分别于2011年12月30日、2012年1月4日、2012年1月6日、2012年2月16日、2012年2月25日、2012年4月10日偿还利息1万元、5万元、7万元、3万元、3万元、2万元，及由吴出冬（音）偿还的9万元（该债权由被告转让而来，具体偿还时间无法明确），共计利息30万元，并要求在诉请的利息中扣减该30万元；三方签订《债权转让协议书》时原告林甲、易某某、林乙代表五原告，五原告的份额分别为林甲占46.1%、易某某占31.2%、林乙占13.7%、林丙占4.5%、张某某占4.5%。
原告林甲、易某某、林乙、林丙、张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，五原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，《债权转让协议书》、《转让协议书》各一份，以证明债权债务转让的事实；
证据三，被告向周某某借款明细表一份、借款协议七份、借条七份、借据三份、收条一份、银行凭证复印件六份，以证明被告向周某某借款及交付等相关事实；
证据四，周某某向原告林甲借款明细表一份、借条七份、银行凭证九份，以证明周某某向林甲借款及交付等相关事实；
证据五，周某某向原告易某某借款明细表一份、借条七份、银行凭证九份，以证明周某某向易某某借款及交付等相关事实；
证据六，周某某向原告林乙借款明细表一份、借条两份、银行凭证十七份（其中2012年5月31日的转账凭证为复印件）、金萍身份证复印件一份、结婚证一份，以证明周某某向林乙借款及交付等相关事实；
证据七，周某某向原告林丙借款明细表、借条、银行凭证各一份，以证明周某某向林丙借款及交付等相关事实；
证据八，周某某向原告张某某借款明细表一份、借条两份、银行凭证两份、户籍证明两份、结婚申请书一份，以证明周某某向张某某借款及交付等相关事实。
被告林丁答辩称：1、本案第四、五原告不具有原告资格，2011年的《债权转让协议书》系第一、二、三原告与周某某及被告达成，根据合同相对性，只有第一、二、三原告有原告资格；第二份的《转让协议书》没有通知被告，被告也不知道协议书的相关内容；即便法院认定被告受该协议书的约束，那么该协议书中未约定利息，故被告偿还的该部分利息应作为本金扣除。2、本案原借款本金只有850万元，都已交付，但2011年10月21日的30万元是利息，被告与周某某约定的借款利息为五、六分，从7月底开始，被告已经陆续向周某某支付高利，初步合计已支付了949.39万元，被告已支付的超过四倍银行利率部分的利息应在借款本金中扣除。2011年《债权转让协议书》签订后，被告已向原告偿还146万元，分别为2012年1月18日偿还原告林甲、易某某110万元、2011年12月10日偿还4万元、2011年12月31日偿还1万元、2012年1月4日偿还5万元、2012年1月6日偿还7万元、2012年2月25日偿还3万元、2012年3月15日偿还5万元、2012年4月3日偿还2万元、转让吴出冬（音）的债权9万元（具体转让及偿还时间不清楚）。3、签订第一份《债权转让协议书》时被告与周某某未进行结算，因原告林甲、易某某是周某某的股东，说先让被告签了再结算，之后被告一直没机会与周某某结算。4、第二份《转让协议书》签订之前，原告易某某有打电话给被告，但只说回来算账，被告不同意转300万元给周某某，应由被告和周某某结算后再决定。
被告林丁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
第三人周某某陈述称：原告的请求和理由都是真实的。被告向第三人总计借款有1000多万元，利息约定不等，三分、四分都有。2011年签订《债权转让协议书》时，第三人和被告结算过，被告结欠第三人860万元；第三人将该860万元转给原告林甲、易某某、林乙，林甲代表了张某某、林丙等人；原、被告约定月息1.5分。2013年的《转让协议书》是因为被告偿还不出这么多钱，故转回了300万元给第三人，因第三人要求有多少债权人都应在该协议书上注明，故多出了原告林丙、张某某；当时有在协议书上签名的人均在场；在签订该协议书前，第三人有和被告说到该事，但具体金额没有说明；签订之后，第三人没有通知被告该协议书的内容。被告在2011年协议书签订之前和之后都没有偿还该860万元的借款本息给第三人，第三人不清楚被告向原告还款的情况。
第三人周某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证：1、对于原告提供的证据一，被告与第三人均表示无异议，且该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以采纳。2、对于原告提供的证据二，第三人无异议。被告对2011年《债权转让协议书》的合法性没有异议，但表示：该协议书确认的860万元借款本金不真实，被告与第三人未进行结算；被告和第三人约定的借款利息是五、六分；该协议书转给原告林甲、易某某、林乙，故本案起诉主体应为该三人。被告对2013年《转让协议书》的证据三性均有异议，表示：该协议书由第三人和五原告签订，被告没有在该协议书上签名确认，被告对真实性和合法性无法审查；该协议书抬头乙方仅为三人，系《债权转让协议书》的受让人，但落款处为五人，不排除为诉讼目的而添加的可能；该协议书效力仅涉及于第三人和五原告，对被告而言，原告林丙、张某某不具有诉讼主体资格。原告补充陈述：第一份《债权转让协议书》已经明确欠款860万元、月利率1.5%，当时乙方三人就代表了五原告，这可以由第二份协议书予以确认；第二份协议书因原告林丙、张某某在场，故有签名，且协议书的备注已经明确了五人的份额；第二份协议书实际上减轻了被告的承担份额。本院认为：2011年《债权转让协议书》来源合法、内容真实，由原告林甲、易某某、林乙与被告、第三人签订，约定的月利率1.5%未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院依法对该《债权转让协议书》予以确认；2013年的《转让协议书》系原告林甲、易某某、林乙、林丙、张某某与第三人签订，第三人自愿对被告欠原告林甲、易某某、林乙860万元债权转让款中的300万元承担偿还责任系债务加入；结合五原告与第三人庭审陈述，该协议书对签订双方具有约束力，但被告未在该协议书上签字，故根据合同相对性原则对被告不具有约束力；至于该协议书的其他与本案无关的约定部分，本院不予审查。3、对于原告提供的证据三，第三人无异议。被告表示：借条落款的借款人处均为被告签名，但借条中的借款金额和借款协议书中的利息、罚息、借款时间，均不是被告书写；2011年1月22日的借款协议书注明借款40万元，实际汇款是37.6万元，可以证实第三人与被告约定月息6分的情况；2011年10月21日的借款30万元，第三人没有交付款项，该30万元系结欠的利息；2012年被告向第三人偿还的110万元系用于偿还2011年9月2日的60万元、2010年12月31日的40万元，但第三人没有将该借条原件还给被告，另外10万元用于偿还2010年7月22日的350万元。本院认为：被告在庭审中又陈述该110万元系还给原告林甲、易某某，五原告对此予以确认并在2013年《转让协议书》中予以注明，至于该110元系偿还哪笔原债务，原、被告没有明确约定，且该情况不影响本案的认定，故本院不予审查；被告没有证据证明其与第三人的借款均约定月息5-6分且2011年10月21日的借款30万元系利息结欠；只有在2010年7月22日、2010年9月13日的借款协议上注明日利率1‰、日罚息3‰，2011年8月11日的借据上注明月利率3%，虽超过国家有关限制借款利率的规定，但原、被告及第三人签订的《债权转让协议书》系对借款本金860万元的处理，与原债权债务的利息约定无关，故本院对该十笔借款的利息、罚息约定不予审查也不予认定；虽然该证据中的银行凭证均为复印件，但该证据中所有的借款协议、借条、借据结合第三人、被告的陈述，可以证实被告在2011年12月7日《债权转让协议书》签订时仍欠第三人借款本金880万元的事实；借款明细表仅是对被告与第三人之间的借款予以罗列，与该证据中其他材料予以对应，故可以认定。4、对于原告提供的证据四、五、六、七、八，第三人均无异议。被告表示上述证据系原告和第三人之间的债务往来情况，被告对其无法确认，故对上述证据的证据三性均有异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，可以证实第三人与五位原告之间的借款情况，故本院依法对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林丁于2010年7月至2011年10月期间陆续向第三人周某某借款合计880万元，其中2011年9月2日的60万元借款约定由保证人章承担连带责任保证。第三人于2010年11月至2011年8月期间陆续向原告林甲借款合计790万元、2010年2月至2011年8月期间陆续向原告易某某借款合计480万元、2007年10月至2011年10月期间陆续向原告林乙借款合计210万元、2011年4月8日向原告林丙借款20万元、2010年1月至2011年9月期间陆续向原告张某某借款合计40万元。2011年12月7日，原告林甲、易某某、林乙、被告及第三人共同签订《债权转让协议书》，约定：被告欠第三人借款本金共计860万元，第三人将该债权转让给原告林甲、易某某、林乙，协议签订后未还的欠款利息按月利率1.5%计算。2012年1月18日，被告偿还原告林甲、易某某110万元借款本金。2013年2月7日，五原告与第三人签订《转让协议书》，约定：被告仅偿还110万元，剩余750万元借款本息未予偿还；第三人自愿承担该剩余借款中的300万元；五原告对被告享有的债权减少至450万元（其中包括章作为担保人的60万元）；备注林甲710万元、易某某480万元、林乙210万元、林丙70万元、张某某70万元。五原告陈述被告分别于2011年12月30日、2012年1月4日、2012年1月6日、2012年2月16日、2012年2月25日、2012年4月10日偿还利息1万元、5万元、7万元、3万元、3万元、2万元，及由吴出冬（音）偿还的9万元亦当作利息（该债权由被告转让而来，具体偿还时间无法明确），故合计偿还利息30万元。五原告陈述各自份额分别为林甲占46.1%、易某某占31.2%、林乙占13.7%、林丙占4.5%、张某某占4.5%。
另查明：1、原告林甲、易某某、林乙为与被告林丁、章案于2013年1月21日立案，现该案仍在审理中；2、2011年12月7日《债权转让协议书》签订时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%，其四倍利率为月利率2.03%。
本院认为，第三人周某某将自己的860万元债权转让给原告林甲、易某某、林乙，并与被告林丁签订了《债权转让协议书》，该协议书的当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，故该协议书合法有效，对三方当事人具有约束力；被告辩称签订该协议书时未与第三人进行结算，且自己已陆续支付第三人合计949.39万元，但第三人对被告辩称内容予以否认，且被告又未提供证据予以证实自己的辩称；故被告应当按约全面履行该协议约定的义务。双方在该协议书中约定月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持。五原告陈述原告林甲、易某某、林乙签订《债权转让协议书》时代表五原告，构成隐名代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，因被告的原因对原告林丙、张某某不履行义务时，原告林丙、张某某可以就自己的份额行使原告林甲、易某某、林乙对被告的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五原告依据《转让协议书》的约定仅起诉要求被告偿还借款本金390万元及利息系对自己民事权利的处分，未违反法律相关规定，故本院予以支持。因被告与原告关于利息偿还部分陈述不一，被告未提供证据予以证实自己的主张，故对被告偿还利息情况本院按原告陈述内容予以确认，即被告已支付利息合计30万元，并在原告诉请利息部分中予以相应扣减。被告与第三人的其他纠纷应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林丁于本判决生效之日起十日内偿付原告林甲、易某某、林乙、林丙、张某某债权转让款390万元及利息（本金860万元自2011年12月7日起至2012年1月18日止、本金750万元自2012年1月19日起至2013年2月6日止、本金390万元自2013年2月7日起至判决确定的履行之日止，均按月利率1.5%计算；扣减被告已支付的利息30万元）；上述款项中原告林甲占46.1%、原告易某某占31.2%、原告林乙占13.7%、原告林丙占4.5%、原告张某某占4.5%份额；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告林甲、易某某、林乙、林丙、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50343元，减半收取25171.5元，由被告林丁负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴晓初
二〇一三年七月一日
书记员 潘学锋