天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4458号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码：80333045X。
负责人赵洪领，职务行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被告许秀敏，女，汉族，1960年12月30日出生，住址天津市红桥区。
被告天津北辰房地产开发有限责任公司，住所天津市北辰区青光镇杨咀村委会二楼，组织机构代码：239421800。
法定代表人吴伯明，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告许秀敏、被告天津北辰房地产开发有限责任公司（以下简称“北辰房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告许秀敏、被告北辰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2000年12月10日，原告与被告许秀敏签订“个人住房借款合同”及“个人住房借款抵押合同”，约定：被告许秀敏向原告借款8万元；用于购买坐落于天津市北辰区房产；贷款期限为180个月，自2000年12月10日起至2015年12月9日止；月息千分之4.65。原告还与被告许秀敏签订“个人住房借款抵押合同”，约定：被告许秀敏以其购买的坐落于天津市北辰区房产提供抵押担保。此外，被告北辰房地产公司与原告签订“商品房按揭合作协议”，在原告未取得房屋他项权证之前，被告北辰房地产公司对被告许秀敏的欠款承担连带保证责任。原告按约定将贷款打入被告北辰房地产公司账户，被告许秀敏偿还部分利息后即未再偿还原告贷款本息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金65937.29元、利息72647.69元。故原告请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月21日的借款本金65937.29元、利息72647.69元及至实际给付之日的利息；2、被告许秀敏在其提供的抵押物担保范围内承担抵押担保责任；3、被告北辰房地产公司对上述欠款承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同，证明被告李正伟向被告北辰房地产公司购买涉案房产。2、个人住房借款合同，证明原告与被告许秀敏的借款权利义务关系。3、个人住房借款抵押合同，证明被告许秀敏将购买的涉案房产抵押给原告。4、借款凭证，证明原告依约发放了借款。5、抵押权证明书，证明抵押权办理了预告登记手续。6、商品房按揭合作协议，证明在取得房产证之前被告北辰房地产公司对该笔借款承担连带保证责任。7、欠款明细，证明被告欠款情况。8、公证书，证明借款合同和抵押合同经过公证。
被告许秀敏、被告北辰房地产公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告许秀敏、被告北辰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：对原告证据1、2、3、5、6、8因二被告未进行抗辩，本院无法否认该六份证据的真实性，但结合本院调查，本案涉及的房屋实际购买者并非被告许秀敏，因此对该六份证据的证明目的本院不予采信。证据4能够证明原告将借款打入被告北辰房地产公司的账户，本院对该事实予以采信，但该证据无法证明原告将借款给付被告许秀敏，对该证明目的本院不予采信。证据7能够证明该笔借款的实际欠款情况，本院予以采信。
经审理查明，2000年12月10日，被告许秀敏与原告签订“个人住房借款合同”，约定：被告许秀敏向原告借款80000元；用于购买坐落于天津市北辰区房产；贷款期限自2000年12月10日至2015年12月9日；贷款利率为月息千分之4.65；以等额本息还款法归还贷款本息；如活期存款余额不能足额归还当期贷款本息总和，原告可不予扣收，并将应归还贷款转为逾期贷款，自逾期发生日起，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息，本期利息计算复利。同日，双方签订“个人住房借款抵押合同”，约定：被告许秀敏以坐落于天津市北辰区房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告将合同约定的款项打入被告北辰房地产公司账户。截至2016年3月21日，该笔借款尚欠本金65937.29元、利息72647.69元。
另查，天津市北辰区房地产管理局登记的坐落于天津市北辰区的房产的实际产权人为案外人臧建强，并办理房产证。登记在被告许秀敏名下的房产为坐落于天津市北辰区，而该房产的现地址是天津市北辰区某处，房产的实际产权人为案外人袁玉林，而非被告许秀敏。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证明，被告许秀敏贷款购买的房屋并非被告许秀敏实际拥有，且至今无任何证据表明被告北辰房地产公司已经向被告许秀敏交付了合同项下的房屋。房屋购买者只履行付款义务而不要求交付房屋的情形，明显与订立房屋买卖合同的目的不符，故本院认为二被告之间的房屋买卖合同不具有真实性。虽然房屋买卖与借款是两个相互独立的法律关系，但根据本案现有证据对两份合同进行综合判断，借款合同的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。二被告以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故该借款合同应属无效。对借款合同的无效，被告北辰房地产公司应承担主要责任。被告北辰房地产公司实际占有了该合同项下的款项，应承担偿还借款本金及比照借款合同约定的利息标准赔偿原告损失的责任。鉴于无证据证明被告许秀敏实际占有、使用该款项，根据公平原则，本院不予支持原告要求许秀敏承担还款责任的诉请。关于原告对坐落于天津市北辰区的房屋是否享有抵押权一节，由于作为主合同的借款合同无效，作为从合同的抵押合同也即无效，故本院不予支持相关诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津北辰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金65937.29元。
二、被告天津北辰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2016年3月21日的利息损失72647.69元，并赔偿自2016年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按“个人住房借款合同”约定的标准计算）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，公告费720元，共计3792元，由被告天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 硕
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。