南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）顺庆行初字第21号
原告南充某公司。
委托代理人谭钦文（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
被告南充市人力资源和社会保障局，。
法定代表人侯健，男，局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。
第三人张素珍，女。
委托代理人何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原告南充某公司诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告南充某公司的委托代理人杨嵩、谭钦文；被告的委托代理人李兰、李小梅；第三人张素珍及其委托代理人何秀汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月6日被告南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决（2013）59号《工伤认定决定书》，内容是“张素珍于2012年12月20日向我局提出工伤认定申请，称其丈夫何音在下班回家途中遭遇交通事故死亡。我局于2012年12月25日受理，并向南充某公司发出了调查举证通知书，南充某公司回复称与何音不构成劳动关系，何音不是在下班途中死亡。经我局核实，何音原系嘉纺集团的员工，办理了承诺退休手续，但至今未办理正式退休手续，也未领取退休待遇，何音于2012年7月15日与南充某公司签订了《劳动合同》，因此，何音与南充某公司的劳动关系成立。2012年11月25日晚11时许，何音下班后骑摩托车回家途经小龙氮肥厂时，不慎撞向停在路边的货车，致何音受伤，经抢救无效死亡。南充公安局交通警察支队认定何音在本次交通事故中与货车驾驶员承担同等责任。何音是在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实。何音于2012年11月25日受伤导致的死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工死亡”。
被告于2013年4月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
第一组：
1、工伤认定申请表。
2、我局发出的举证通知书及回执。
3、原告的书面说明。
4、我局作出的决定书及回执。
拟证明被告作出行政决定的程序合法。
第二组：
1、何音的户口簿复印件。
2、原告的企业法人营业执照复印件。
拟证明原告与何音符合工伤认定的主体资格。
第三组：
劳动合同书。
拟证明原告与何音的劳动关系成立。
第四组：
交通事故认定书。
拟证明何音2012年11月25日晚20分受到非本人主要责任的交通事故。
第五组：
1、原告提交的签到、签退表。
2、我局到原告处提取的签到、签退表。
3、工友李兵证言。
4、工友王伟证言。
5、工友凡蛟宇证言。
6、工友何建军证言。
7、工友粟泽林证言。
拟证明何音2012年11月25日下班时间是晚上11时许。
第六组：
国务院《工伤保险条例》第14条第6项。
经庭审质证，原告对被告第一组的证据1、2、3无异议，对证据3认为能够证明何音是16：31离开公司的。对第二组、第三组、第四组证据无异议，对第五组证据1认为签到表上载明何音是16：31离开公司，而非23：30；对证据2认为没有原件真实性不认可，如果对签字有异议，希望法庭主持司法鉴定；对证据3-7认为所有证言均无身份证明，对其真实性、合法性、关联性都不予认可。
第三人对被告的证据真实性、合法性、关联性均予认可。
原告南充某公司诉称：2012年11月25日23时20分，当事人张刚驾驶川R363**号斯太尔牌重型自卸大货车从高坪区城区往小龙方向行驶，行驶至事故发生路段时由于该车轮胎破裂，停在该路段路边等候补胎，尔后当事人何音驾驶金捷牌川R213**轻便二轮摩托车从高坪区江东大道往小龙方向行驶，由于当事人何音疏忽大意、临危处置不当撞向川R363**号斯太尔牌重型自卸大货车尾部，造成当事人何音受伤，经抢救无效死亡，轻便二轮摩托车受损的重大交通事故。后经南充市公安局交通警察支队直属二大队在南公交直（二）认字（2012）第155号《道路交通事故认定书》中认定何音承担本次道路交通事故的同等责任。后，何音家属张素珍向被告提起工伤认定，被告于2013年2月6日作出南人社工决（2013）59号《南充市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定何音的死亡性质属于工伤。其理由是：2012年11月25日晚11时许，何音下班后骑摩托车回家经小龙氮肥厂时，不慎撞向停在路边的货车，造成何音受伤后经抢救无效死亡。因此认定何音的死亡符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定，认定何音死亡属于因工死亡。原告认为，被告在认定事实及适用法律上存在严重错误，尽管何音生前与原告签订《劳动合同》，但是由于何音在2012年11月25日下午的下班时间是16：31分，也就是说此时距离交通事故发生的时间长达7个小时，正常情况下，何音应当早已回家，而不是还在下班途中。因此，被告对何音下班时间的认定是极其错误的，应当依法进行纠正。正确的判断应当符合正常常识，显然被告对该事实的判断完全不符合常识，应当认定何音不是在下班途中发生交通事故，显然更不能认定何音因交通事故死亡。请求：l、请求贵院依法撤销南人社工决（2013）59号《南充市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，并判令何音的死亡属于非因工死亡。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、南人社工决（2013）59号认定工伤决定书。
2、劳动合同书。
3、2012年11月南充某公司的签到、签退表。
拟证明该表是以签到时间先后来确认签退顺序，对于何音的签到表因为是我方提供，如果对方当事人对是否是其签名有异议，我建议对方当事人申请司法鉴定。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，说明原告与何音构成劳动关系。对证据3认为签到表可以证明是分三班倒的上班制度，而且三班时间都是连贯的，但是唯独只有何音出事当天中午下班时间就不一致了，不符合常理，签到表明事发当天中班只上了一个多小时，由此证明出事当天的签到、签退表是伪造的，至于是否是何音本人签字，并不重要，不需要鉴定。
第三人同意被告对原告证据的质证观点。
被告市人社局辩称：何音是在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故导致的死亡，理应认定为因工死亡。原告认定何音遭遇交通事故当天即2012年11月25的下班时间是下午4时31分，其理由是他们提供的《签到、签退表》上何音签退时间是4时31分。我局认为此《签到、签退表》不具有真实性。其理由：l、该《签到、签退表》上签字的大部分明显属于一个人的执笔。2、该《签到、签退表》记载何音及其他三个工友当天的上班时间是14：51分，下班时间是16：31分，明显能够计算出何音及其他三个工友当天上班只有1个多小时，显然不符合逻辑。3、表上上班时间有改动。4、该《签到、签退表》只是一个孤证，没有其他任何证据相应证，显然不应采信。为弄清何音2012年11月25日准确的下班时间，我局专门到原告处核实，在原告处却发现了与原告提交的形式与内容完全不一样的《签到签退表》，该表上何音的签到时间是14：50分，签退时间是23：30分。我局认为该签到签退表才是真实的，其理由：1、该《签到签退表》保存于原告处，原告隐藏不提交。2、表上载明的何音等人上下班时问符合常理，即8小时左右。3、表上签的上下班时间与何音工友王伟、何建军、粟泽林、凡蛟宇证词一致。综上，何音2012年11月25日的下班时间是23时左右，其于23时20分发生的交通事故地址正是在原告与何音住所地之间，故何音是在下班回家途中发生的交通事故。《交通事故认定书》认定何音在此交通事故中与对方承担同等责任。因此，何音是在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤死亡，其受伤导致死亡情形符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，理应认定为因工死亡。请法院依法维持我局作出的关于何音因工死亡认定决定。
第三人张素珍述称：被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法，应予维持。被告是经过充分调查核查了以下几点：何音与原告构成了劳动关系；何音于2012年11月25日晚上下班途中死亡；交通事故认定肇事方与其承担对等责任。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均符合有关规定要求，属有效证据，应当作为认定本案事实的根据采信。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；对原告所举证据3的真实性有异议，本院不予采信。
经审理查明：第三人张素珍之夫何音于2012年7月15日与原告南充某公司签订了《劳动合同书》，在该单位工程部担任强电维修工。2012年11月25日23时20分，何音驾驶轻便二轮摩托车从高坪区江东大道往小龙方向行驶，撞在驾驶员张刚驾驶的停在路边修理的重型自卸大货车上，造成何音受伤，经抢救无效死亡。南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直（二）认字（2012）第155号《道路交通事故认定书》，认定何音承担本次道路交通事故的同等责任。2012年12月20日，何音之妻张素珍向被告申请工伤认定，2012年12月25日被告向原告发出《关于何音工伤认定调查举证通知书》，原告在举证期限内向被告提供了《签到、签退表》，证明何音在事发当天上班签到时间为14时52分，签退时间为16时31分，其从下班到事故发生时多达7个小时，不能以何音是在上下班途中发生交通事故为由而认定其伤亡的性质为工伤。被告依职权调取了原告单位工程部员工于事发当天的《南充天来大酒店员工签到签退表》以及该部门员工李兵、王伟、凡蛟宇、何建军、粟泽林的证人证言，该表上何音的签到时间是14：50分，签退时间是23：30分。表上所签的上下班时间与何音工友王伟、何建军、粟泽林、凡蛟宇证词一致。被告于2013年2月6日作出南人社工决（2013）59号《南充市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定何音的死亡性质属于工伤。原告南充某公司不服该决定，遂于2013年4月25日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销南人社工决（2013）59号《南充市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，并判令何音的死亡属于非因工死亡。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：何音在原告单位工程部担任强电维修工，与原告形成劳动关系，2012年11月25日晚在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，被告根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定何音死亡符合上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的工伤，构成要件为工伤。对此认定，有南充市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书及被告市人社局依职权向原告单位调取的《南充天来大酒店员工签到签退表》和死者工友的证人证言证实。行政程序中，原告提供了《签到、签退表》，认为何音从下班到事故发生时多达7个小时，不能以其是在上下班途中发生交通事故为由而认定其伤亡的性质为工伤。被告及第三人对该证不予认可，并且该证未有其他证据相印证，不能形成证据锁链。对庭审中关于签名的问题，原、被告都没有申请鉴定，因此，原告的诉讼请求证据不足，理由不能成立。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决如下：
维持被告南充市人力资源和社会保障局2013年2月6日作出的南人社工决（2013）59号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告南充某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年七月一日
书 记 员 庞 蓉