宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第167号
原告：赵凯英。
委托代理人：徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：周园。
被告：黄奇峰。
委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
原告赵凯英与被告周园、黄奇峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理并依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案由代理审判员董怡适用简易程序于2015年6月5日、6月12日、6月23日公开开庭进行审理，原告赵凯英及其委托代理人徐萍、被告黄奇峰及其委托代理人朱坚波到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员林春凤担任审判长，与审判员薛贞炎、代理审判员董怡组成合议庭，于2015年11月18日继续公开开庭审理，原告赵凯英委托代理人徐萍、被告黄奇峰委托代理人祝得志到庭参加诉讼。被告周园经本院合法传唤四次开庭均无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵凯英起诉称：自2012年开始，二被告（系夫妻关系）陆续向原告借款，共计借款本金2120000元，并口头约定利息按3%计算。后原告多次催讨二被告还款，被告仅归还本金185000元，余款未付。被告支付了部分利息，至2015年4月30日止，尚有340800元利息未付。现原告起诉要求：1.判令被告立即归还借款本金1935000元；2.判令被告立即支付借款利息340800元及自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告在本案审理当中撤回第二项诉讼请求，同时变更第一项诉讼请求为：判决两被告立即支付借款本金769327元，并赔偿自立案之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告赵凯英为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1.录音光盘及文字资料1份，拟证明原告借钱给被告的事实；
2.结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻的事实；
3.结婚证1份，拟证明原告与钱凯系夫妻关系的事实；
4.证人证言4份，拟证明原告通过本人及其亲属账户将钱汇入二被告或其指定账户的事实；
5.银行账单53页，拟证明原告借钱给被告、被告归还部分本金及支付利息的事实；
6.公证书1份，拟证明原告提供的微信聊天记录的真实性以及被告向原告借款并支付利息的事实；
7.证人沃某、袁某、钱某、陈某甲、陈某乙、赵某的庭审证言，拟证明原告通过本人及其亲属账户将钱汇入二被告或其指定账户的事实。
被告周园书面答辩称：第一，被告周园和原告赵凯英之间不是民间借贷关系，周园不是借款人，赵凯英也不是出借人，双方是共同出钱对外从事资金出借给别人周转，收取利息作为生意的利润，是合伙关系；第二，原告仅提供了录音材料，未提供借据、借条，故周园与赵凯英之间不存在借款关系，因此也不可能存在口头约定三分利的情况；第三，被告周园的家庭人员平常都鄙视、痛恨搞资金出借生意的人，周园和赵凯英之间合伙共同搞资金出借生意，周园的丈夫、公婆、父母都是不知情的，他们也没有参与。综上，请求法庭依法查清事实，对赵凯英的起诉不予支持。
被告周园向本院提交银行交易明细29页，拟证明周园向原告赵凯英及其亲属汇款总额。
被告黄奇峰答辩称：第一，黄奇峰不是本案适格被告，黄奇峰与此纠纷没有任何关联；第二，黄奇峰没有向原告借款，不存在原告诉状中所称口头约定等事实；第三，本案不排除原告与他人合谋虚构债务侵害黄奇峰的权益；第四，根据周园的书面答辩状来看，其否认与原告之间存在借贷关系，她们二人之间是合伙关系，另外原告提供的录音中周园称“借条控制在一百万内给你”，假设二人之间确实存在借款，原告应当提供借款金额方面的证据。综上，请求法庭查明事实，驳回原告全部诉讼请求。
被告黄奇峰向本院提交《证明》1份，拟证明黄奇峰与周园从2011年开始因周园高消费，夫妻间经常吵架，感情不和，难以有对外一致的合意表示。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
1.周园于2012年1月5日至2015年4月28日之间中国农业银行交易明细共计22页；
2.沃某宁波银行2014年10月9日取款凭证1份；
3.鲍佳露与被告周园短信记录1份、鲍佳露于2013年1月1日至同年11月14日之间中国建设银行交易明细1份；
4.陈某甲中国工商银行2013年6月21日汇款凭证2份；
5.陈某乙中国农业银行2013年6月4日、6月25日汇款凭证各2份。
被告周园未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院经开庭审理，原告赵凯英与被告黄奇峰举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：
1.原告赵凯英提交的证据。被告周园书面答辩状当中称原告提供的证据1（即录音）不是其真实意思，是原告授意让她帮原告掩饰、故意编成借款关系让其在手机通话交谈中迎合，被告黄奇峰对该证据三性均有异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定，但仅以录音内容无法断定借款金额；被告黄奇峰对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院经审查对该证据予以认定；被告黄奇峰对原告提供的证据3的真实性无异议，本院经审查对该证据予以认定；被告黄奇峰对原告提供的证据4三性均有异议，本院经审查认为，该证据系证人证言，应当由证人出庭提供证言，仅凭书面证言无法认定其真实性、合法性、关联性；被告黄奇峰对原告提供的证据5当中原件部分的真实性、合法性予以认定，但认为无法证明原、被告之间系借贷关系，本院经审查，对该证据显示的汇款记录当中赵凯英利用自己的银行账户以及案外人钱凯、钱某、赵某、袁某的银行账户向被告周园、黄奇峰、案外人陈某甲、陈某乙、鲍佳露的汇款部分依法予以认定，对被告周园、黄奇峰、案外人陈某甲、陈某乙向原告赵凯英、案外人钱某的汇款部分依法予以认定，对赵凯英向案外人周雅、邹铿、谢依军以及案外人毛亚康向被告周园、案外人周雅向钱某的汇款部分依法不予认定；被告黄奇峰对原告提供的证据6的形式真实性无异议，但对公证书所附共计11页微信聊天记录内容的三性均有异议，本院经审查认为，微信聊天记录可以作为证据使用，且该聊天记录经公证，另外，从聊天记录当中周园所述“有多了本金一点一点还你”、“200万我会自己还的，老陈地方会拿来的”、“我先去金一波那里，借条我下次写给你，你放心好了”等内容，结合原告提供的录音材料，本院认为原告赵凯英与被告周园之间成立借贷关系，故对该证据依法予以认定；被告黄奇峰对原告申请的证人沃某、赵某的庭审证言的关联性有异议、对证人钱某的庭审证言无异议、对证人袁某的庭审证言无法确定、对证人陈某甲、陈某乙的庭审证言需结合银行交易清单来认定，本院经审查对上述六位证人的庭审证言依法予以认定。
2.被告周园提交的证据。被告周园向本庭提交的14页户名为周园、开户行为中国农业银行华星储蓄所交易明细时间不连贯、内容不完整，本院不予认定；被告周园向本庭提交的8页钱某浙江泰隆商业银行交易明细与原告向本庭提供的内容一致，故本院予以认定；被告周园向本庭提交的另外7页银行交易明细内容不完整、且为复印件，本院不予认定。
3.被告黄奇峰提供的证据。原告对被告黄奇峰提供的《证明》的真实性无异议，但认为与本案无关，本院经审查认为该《证明》仅能证明黄奇峰与周园因夫妻感情问题经北仑区大碶街道白石村村委会调解，不能证明被告周园之债务系个人债务。
4.本院调取的证据。原告赵凯英、被告黄奇峰对本院调取的证据1、2均无异议，但被告黄奇峰认为本案是否存在借贷关系应综合认定，本院经审查对该证据予以认定。原告对本院调取的证据3无异议，被告黄奇峰对短信内容、汇款情况均不知情；原告对本院调取的证据4、5均无异议，被告黄奇峰认为该证据缺乏关联性，且对汇款情况不知情；本院经审查认为，证据3能够证明通过钱某账户汇给鲍佳露的50000元系用于归还周园之欠款，陈某甲、陈某乙的庭审证言与证据4、5基本可以印证，故本院对上述三组证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合原告赵凯英、被告黄奇峰的庭审陈述，本院查明如下事实：
原告赵凯英与被告周园系朋友关系，被告周园与被告黄奇峰系夫妻关系，二人于2010年2月21日登记结婚，于2015年6月30日协议离婚。原告系案外人钱凯之妻、钱某之侄媳妇，案外人沃某系原告之母，赵某系原告之妹，袁某系原告之亲戚，周雅、邹铿系被告周园之亲戚，鲍佳露、陈某乙、陈某甲系被告周园之朋友。
案外人钱凯、钱某、沃某、赵某将其名下账号为62×××89浙江泰隆商业银行卡、62×××19临沂市商业银行卡，3303030120100011225、6221410006442678浙江泰隆商业银行卡，6214180000002332081宁波银行卡，6228480316083569061中国农业银行卡交由原告使用。2012年10月6日至2015年3月29日期间，原告利用自己的银行账户及上述银行账户陆续向周园、黄奇峰、陈某甲、鲍佳露、陈某乙五人人共计汇款4856501元，汇款明细如下：
1.原告赵凯英通过自己账户分别向被告周园、黄奇峰、案外人陈某甲账户汇款279400元、100000元、30000元；
2.原告赵凯英通过钱凯账户分别向被告周园、黄奇峰、案外人陈某甲、陈某乙账户汇款886000元、91000元、200000元、300000元；
3.原告赵凯英通过钱某账户分别向被告周园、黄奇峰、案外人陈某甲、陈某乙、鲍佳露账户汇款1408601元、141500元、100000元、370000元、50000元；
4．原告赵凯英通过赵某账户向周园账户汇款900000元。
上述汇款当中，陈某甲、鲍佳露的银行账户分别收到330000元、670000元，该钱款实际由周园支配使用；鲍佳露于2013年11月11日收到汇款50000元系原告应被告周园之要求汇入其银行账户，用于归还被告周园拖欠鲍佳露的借款。
2013年10月9日，被告周园持沃某宁波银行卡至浙江泰隆商业银行宁波北仑支行柜面取得49000元现金。2014年3月6日，原告通过案外人袁某向被告周园汇款800000元。
2013年1月5日至2015年3月24日期间，被告周园利用自己的银行账户以及被告黄奇峰、案外人陈某甲、陈某乙的银行账户陆续向原告赵凯英、案外人沃某、钱某共计汇款4771174元，该款实际由原告支配使用，汇款明细如下：
1.被告周园通过自己账户分别向原告赵凯英、案外人沃某、钱某账户汇款1444694元、919000元、1034480元；
2.被告周园通过黄奇峰账户分别向原告赵凯英、案外人钱某账户汇款14500元、956000元；
3.被告周园通过陈某甲账户向钱某账户汇款100000元；
4.被告周园通过陈某乙账户向原告赵凯英账户汇款302500元。
此外，两被告在原告起诉之前又归还借款本金185000元。
2015年4月7日至5月18日期间，原告与被告周园之间有多条微信聊天记录。被告周园在聊天记录中有“有多了本金一点一点还你”、“200万我会自己还的，老陈地方会拿来的”、“我先去金一波那里，借条我下次写给你，你放心好了”、“事情出了之后好像也跟你说过利息不付了，因为我也实在付不出”、“老黄也会帮我一起还”等内容。
2015年4月30日下午2时04分，原告与被告周园通话，周园在通话中陈述“那你说怎么办？我跟你说了反正2年之内全部还清”、“你先听我说，车子30万，房子我先说的50万给你，那212万减去80万还有132万，我最好借条控制写在100万内给你”。
本院认为：结合原告与被告周园之间的微信聊天记录、通话记录，以及金融机构的转账凭证，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系。现本案有以下两个争议焦点：1.借款本金及利息如何认定；2.借款是否成立夫妻共同债务。
第一，关于借款本金及利息的认定。根据本院查明事实，原告赵凯英向两被告汇款共计379400元，利用案外人钱凯、钱某、赵某的银行账户向两被告汇款共计3427101元，通过袁某银行账户向被告周园汇款800000元，被告周园持案外人沃某的银行卡取现49000元，案外人陈某甲、陈某乙、鲍佳露收到的汇款共计1050000元实际使用人为周园，上述款项共计5705501元。被告周园、黄奇峰向原告赵凯英、案外人沃某、钱某账户汇款共计4368674元，被告周园利用案外人陈某甲、陈某乙账户向原告赵凯英、案外人钱某汇款共计402500元，上述款项共计4771174元。后两被告又于原告起诉之前归还借款本金185000元。原告虽主张其与被告之间达成口头协议，约定借款利息是三分利，但无其他证据印证，且原告亦无法明确指出两被告的数笔汇款当中哪几笔系支付利息，因此本院认为原、被告之间对借款利息约定不明，现原告主张支付利息，本院不予支持，被告上述汇款均系归还本金。综上，两被告尚欠借款本金749327元。
第二，关于上述借款是否构成夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。在本案当中，被告周园书面答辩称：“周园的丈夫、公婆、父母都是不知情的，他们也没有参与。”被告黄奇峰陈述对周园借款一事不知情。两被告仅以黄奇峰对借款“不知情”为由，未提供其他证据证明上述借款系被告周园的个人债务，本院难以采信。另，被告周园从2012年10月6日起向原告借钱，最后一笔借款发生在2015年3月29日，且黄奇峰名下的银行账户亦参与资金往来，黄奇峰称对周园向赵凯英借款一事不知情不合常理；周园婚后与黄奇峰共同居住，两被告无证据证明上述借款未用于家庭共同生活消费或生产经营，故本院认为上述借款构成夫妻共同债务。
综上，原告之诉讼请求，本院予以部分支持。被告周园经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周园、黄奇峰应于本判决生效之日起五日内归还原告赵凯英借款本金749327元并支付该款自2015年5月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告赵凯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11493元、保全费5000元，共计16493元，由原告赵凯英负担429元、被告周园、黄奇峰负担16064元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
审 判 员 薛贞炎
代理审判员 董 怡
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 谢晓霞