山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3419号
原告张宗凯，男，1987年10月19日生，汉族。
委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族，该公司法律顾问。
原告张宗凯与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗凯的委托代理人王晓之、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗凯诉称：2012年10月10日原告车辆鲁Q×××××号宝马牌轿车停在临沂汽车修理市场世博进口汽车维修中心时，因并排停靠的鲁Q×××××号帕萨特牌轿车后备箱内天然气储罐泄露起火，原告车辆被引燃造成车辆严重受损，经鉴定评估，原告车辆损失为366000元。原告车辆在被告处购买有车损险，保险金额为440000元，保险期限为2012年1月11日起至2013年1月10日止。本案火灾事故发生在上述保险期限内，保险价值足以支付原告的全部经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失366000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：第一，原告车辆投保车损险情况属实，但原告车损系第三者车辆侵权造成，原告的相关损失应当向第三者主张赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；第二，根据车损险保险条款第六条（三）项之规定，在营业性维修养护场所修理养护期间造成的被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。
经审理查明：2011年12月31日，原告为其所有的鲁Q×××××号宝马牌轿车在被告处投保了车损险等商业险，保险期限均自2012年1月11日起至2013年1月10日止，保单载明该车新车购置价为440000元，车损险保险金额为440000元，车损险并附加有不计免赔率特约条款。原告按约交纳了保费。
在上述保险期间内即2012年10月10日12时58分，临沂市临西五路与北园路交汇处向北临沂汽车修理市场内世博进口汽车维修中心内鲁Q×××××号帕萨特牌轿车后备箱内的天然气储罐泄露遇引火源引发火灾，起火部位为该帕萨特轿车后部，火灾发生后现场人员使用灭火器进行了初期扑救，由于原告投保车辆即鲁Q×××××号宝马牌轿车存在故障，且与鲁Q×××××号帕萨特牌轿车相距一米并排停放，现场人员无法移动，致火灾自该帕萨特轿车蔓延至东侧的鲁Q×××××号宝马牌轿车，临沂市兰山区公安消防大队商城中队接警后赶赴现场进行扑救，此次火灾造成鲁Q×××××号帕萨特牌轿车全部过火、鲁Q×××××号宝马牌轿车左侧过火。临沂市兰山区公安消防大队于2012年10月26日出具临兰公消火认字（2012）第0023号火灾事故认定书，确认了上述情况。事发后，原告于2012年10月24日委托临沂博尔信价格评估有限公司对该次火灾事故造成的原告车损价值进行了评估，该公司于2012年11月26日出具临博价评（2012）第463号价格评估报告，认定该车已基本报废，无修理价值，损失金额为366000元（已扣除残值）。被告对该评估报告质证时认为，该报告系原告单方委托评估，对被告不具有约束力，且评估价值过高，不具有合理性。
庭审中，被告提交车损险投保单和保险条款各一份，认为原告张宗凯已在投保单投保人声明处签字，可以证实被告已向投保人即原告张宗凯履行了对相关免责性条款的明确说明义务，根据保险条款责任免除部分第六条（三）项之规定，被告不予赔偿。原告质证时认为，投保单上投保人声明处原告张宗凯的签名属实，但该处并未记载时间，也不能证明被告已向投保人履行了对免责性条款的明确说明义务，相关免责性条款对投保人不发生法律效力，并且投保时被告并未向投保人送达保险条款，只给了保险单一份。经查，车损险保险条款责任免除部分第六条（三）项规定：“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成的被保险机动车损失，保险人不负责赔偿”（均以黑体字载明）；条款赔偿处理部分第二十七条（一）项规定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”；投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，投保人张宗凯在签名／签章处签了名，但未签注时间。
另查明：原告鲁Q×××××号宝马牌轿车曾于2012年8月18日22时在沿潍莱高速由东向西行驶至206国道出口处时撞在绿化带上，造成车辆和绿化带受损，事故发生后原告张宗凯于2012年9月13日委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对车损价值进行了评估，该公司于2012年10月24日作出临天价评字（2012）第0673号价格评估报告，评定损失价值为370690元，其后原告张宗凯于2012年11月2日就其损失将中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉至本院（案号为2012临兰商初字第3720号），本院在审理该案过程中委托临沂嘉诚价格事务所有限公司对张宗凯车损进行了重新评估，该公司于2013年1月28日出具临嘉价评字（2013）第J037号价格评估报告，评定损失价值为349750元，本院对此评估结论予以确认并于2013年3月1日作出（2012）临兰商初字第3720号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险保险限额内赔付原告张宗凯保险金349750元。后中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提起上诉，在上诉案件审理过程中双方于2013年7月4日达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司同意赔付张宗凯车损、路产损失、施救费等共计324410元，该款中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已于2013年8月15日赔付完毕。庭审中，原告承认本案火灾事故发生时即2012年10月10日，其鲁Q×××××号宝马牌轿车因故障停放在世博进口汽车维修中心内调试维修。本院根据案情需要，责令原告于7日之内提交火灾事故发生之前其已将因2012年8月18日事故所造成的车损修复完毕的有效证明材料。在随后的第二次庭审中，原告提交了照片五张，以证明火灾事故发生时上次事故造成的发动机等损坏部位已修复完毕。被告质证时对照片的真实性和关联性均有异议。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张宗凯与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。本案中，原告依据保险合同要求被告赔付其车辆因火灾事故造成的损失366000元。被告辩称，原告车损应当由侵权的鲁Q×××××号帕萨特牌轿车方负责赔偿。本院认为，原告对其车损有权选择按财产保险合同纠纷或侵权责任纠纷进行主张，故对该辩解意见本院不予采信。被告还辩称，其已向投保人即原告张宗凯履行了对相关免责性保险条款的明确说明义务，根据车损险条款责任免除部分第六条（三）项之规定，被告不予赔偿。本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，本案应当认定被告已就责任免除条款向投保人张宗凯履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，被告援引的车损险条款责任免除部分第六条（三）项之规定有效适用于本案。再者，车辆停放于营业性维修、养护场所内，本身就不属于正常使用范畴，被告在免责条款中规定此项的目的，也是为了排除车辆在营业性维修、养护场所的固有高风险，此项规定合情合理，被告该项抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告张宗凯要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告车辆损失366000元的诉讼请求。
案件受理费6790元，由原告张宗凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 庄 宁