重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03754号
原告黄永芝，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人（特别授权）陈俊屹，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告刘强，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号，组织机构代码68546010-5。
法定代表人张桂刚，该公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，组织机构代码55742164-6。
代表人曹明兴，该支公司副总经理。
委托代理人（特别授权）邵长辉，上海中天律师事务所律师。
原告黄永芝与被告刘强、上海大进汽车运输有限公司（以下简称大进公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张科科适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄永芝及其委托代理人陈俊义，被告信达财保上海分公司的委托代理人邵长辉到庭参加了诉讼，被告刘强、大进公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告伤残等级鉴定，本院于2014年11月26日第二次公开开庭，原告黄永芝及其委托代理人陈俊义到庭参加了诉讼，被告刘强、大进公司、信达财保上海分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永芝诉称，2013年12月6日，原告黄永芝驾驶电动二轮车途经长寿区齐心大道李子坝加油站路段时，与被告刘强驾驶的沪BSxx**号、沪JFx**挂车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告刘强与原告黄永芝承担同等责任。原告在2014年3月3日鉴定的伤残等级为10级，后续治疗费29800元。目前，原告下颔骨固定取出费用已实际产生。沪BSxx**号、沪JFx**挂车登记在被告大进公司名下，且在被告信达财保上海分公司投保了交强险和商业险。因此，原告请求人民法院依法判令三被告支付原告医疗费、急救费、住院伙食补助费（32元／天的标准）、护理费（100元／天的标准）、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计136439.16元；被告信达财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，并请求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；不足部分由被告信达财保上海分公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘强和大进公司承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告大进公司辩称，对交通事故认定书无异议。事故发生后被告刘强向原告黄永芝支付了25000元，应当在赔偿款中予以品除。各项费用的意见同被告信达财保上海分公司的意见。赔偿费用应当在交强险部分中赔偿，不足部分在商业险中赔偿。
被告信达财保上海分公司辩称，医疗费应当扣除非医保药品和诊疗费共计3029.41元，乙类药品和诊疗费的10%共计2035.80元，扣护理费244元；住院伙食补助费只认可10元／天，计算41天，共410元；营养费不认可；后续治疗费鉴定结论过高，认可6000元，残疾赔偿金请法院依法判决；原告母亲的被扶养人生活费不认可；误工费只认可住院期间的误工损失；精神损害抚慰金不认可；交通费只认可200元；鉴定费1500元不属于保险理赔范围；财产损失认可200元。对交警部门认定停驶车辆负该交通事故的同等责任有异议，请法院适当减轻保险公司的赔偿责任。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日19时05分许，原告黄永芝骑电动二轮车沿长寿区齐心大道行驶至李子坝加油站路段时，与停驶的被告刘强驾驶的沪BSxx**号、沪JFx**挂的重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。事故当天，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001152201306333号道路交通事故认定书，认定被告刘强与原告黄永芝对此次交通事故负同等责任。沪BSxx**号货车、沪JFx**挂的重型集装箱半挂车登记在被告大进公司的名下。被告刘强持有机动车驾驶证，其系被告大进公司聘用的驾驶员，二被告之间签订了书面的劳动合同，被告大进公司出具证明证实被告刘强在该交通事故发生时正在执行运输任务。当日，原告被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，于2014年1月7日出院，实际住院32天；出院诊断为：1、颌面部外伤（1）下颌骨开放性骨折伴41、42牙槽骨骨折（2）颏部贯通伤（3）31、32、43缺失伴牙龈撕裂伤（4）33冠折（5）下颌部挫裂伤；2、颅脑伤：颅底骨折，头皮挫裂伤；3、右侧眶上璧骨折；4、颈部软组织损伤。出院医嘱及注意事项：1、保持口腔清洁；2、41、42、33一周复诊继续治疗；3、34-45牙弓法夹板固定1月复诊；4、骨折术区无受重击，若发生再次骨折，或内固定松动等需手术取出内固定材料。此次住院实际产生医疗费用为29842.63元。出院后，在2014年1月10日至6月16日之间，原告就医产生门诊医疗费用为1337.80元。
2014年6月16日，原告再次在长寿区人民医院住院治疗进行下颌骨骨折术后6个月取出内固定物，于同年6月25日出院，实际住院9天。出院医嘱及注意事项为：1、进软食；2、建议休息一周；3、一月后行义齿修复。第二次住院原告产生的医疗费用为4270.66元。原告的医疗费用共计35451.09元（29842.63元＋1337.80元＋4270.66元）。在2014年1月8日、2月9日、3月10日、6月25日，重庆市长寿区人民医院分别出具诊断证明书四份，均诊断原告下颌骨骨折术后，休息一个月，共计4个月。
在2014年3月13日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告有轻度张口受限的后遗症构成交通事故十级伤残；原告的续医费为：1、面部祛瘢整容等治疗费用为5000元；2、下颌骨内固定取出，费用为6000元；3、需行牙缺失及咬合畸形矫正，可选择固定烤瓷牙治疗，首次费用为10000元左右；烤瓷牙每8-10年更换，费用为8800元左右。鉴定费用为1500元，由原告支付。被告信达财保上海分公司认为该鉴定程序不当，向本院申请重新鉴定。在2014年10月27日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告黄永芝目前张口度轻度受限，评定为十级伤残，其他损伤未达伤残等级标准；后续医疗费用为面部瘢痕需行激光及外用药物治疗，需4000元左右，其牙齿损伤可行烤瓷冠修复体治疗，需9300元左右，其修复体使用年限为10年。此次鉴定产生鉴定费用为2100元和鉴定会诊费700元，均由被告信达财保上海分公司支付。原告当庭对续医费主张31900元（9300元×3年＋4000元）。
同时查明，原告黄永芝系城镇户口。在2012年1月17日，原告与重庆昊翔纸制品有限公司签订了一份劳动合同书，合同期限为3年，原告在该公司从事门卫工作，月基本工资为1050元。在2014年3月10日，重庆昊翔纸制品有限公司出具证明，该证明载明“兹有黄永芝从2007年12月起至今一直在我单位工作，职务为库管，每月平均工资为3000元，自黄永芝于2013年12月6日在重庆市长寿区发生交通事故后特向我单位请假，我单位已停发全部工资。”原告的工资是通过重庆银行晏家支行代发，通过其银行卡的明细，原告在受伤前的月平均工资收入为1916元／月。原告的儿子唐某某于1998年8月25日出生，系城镇户口，事故发生时15周岁。在2013年6月15日，原告在捷安特（晏家）专卖店购得电动车一辆，价格为3200元，但事故发生时未对该受损车辆进行定损，被告信达财保上海分公司仅认可原告在此次交通事故中的财产损失为200元。
在审理过程中，被告大进公司向本院邮寄了机动车交通事故责任强制保险单一份、沪BSxx**号货车和沪JFx**挂车的机动车保险单（正本）各一份，但被告信达财保上海分公司未向本院提交沪BSxx**号货车和沪JFx**挂车的商业保险合同。沪BSxx**号货车在被告信达财保上海分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内；该货车第三者责任保险的责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。沪JFx**挂车在被告信达财保上海分公司投保了一份机动车交通事故第三者责任保险，限额为50000元，并投保了不计免赔险。
另查明，在2014年1月20日，被告刘强向原告支付了25000元，且原告在受伤时所产生的抢救费1779元，也由被告刘强垫付。事后，被告大进公司将被告刘强所垫付的26779元（25000元＋1779元）向其支付，被告大进公司请求由其为原告所垫付的费用予以品除，并由被告信达财保上海分公司直接向其支付，原告对此无异议并同意该款项在赔偿款项中予以品除。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、收条、长寿区人民医院住院资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、常住人口登记卡、劳动合同书、购货凭证、重庆银行明细、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（正本）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告黄永芝在本次交通事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。沪BSxx**号货车在被告信达财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），沪JFx**挂车也在被告信达财保上海分公司投保了商业第三者险，在且本次事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法律和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告刘强与原告黄永芝对此次交通事故应承担事故的负同等责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘强系被告大进公司的驾驶员，该事故发生时被告刘强在执行工作任务，故该交通事故所造成的损害赔偿责任应由被告大进公司承担。虽然原告黄永芝与被告刘强对该交通事故负同等责任，但原告所驾驶的电动二轮车为非机动车，在非机动车驾驶人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担60%的赔偿责任，因此，被告信达财保上海分公司在沪BSxx**号货车所投保交强险赔付限额内承担赔偿责任，不足部分，则按照事故责任划分承担赔偿责任，被告大进公司承担60%的赔偿责任，原告黄永芝自行承担40%的责任；对于超出交强险限额部分，应当由被告信达财保上海分公司在商业三者险中先行赔偿。
关于医疗费用问题，原告请求按医疗发票实际金额主张，原告住院治疗所产生的医疗费用加上被告大进公司为其垫付的抢救费用共计37230.09元（29842.63元＋1337.80元＋4270.66元＋1779元）。被告信达财保上海分公司要求从原告的医疗费中扣除非医保药品和诊疗费共计3029.41元，乙类药品和诊疗费的10%共计2035.80元，但被告信达财保上海分公司未向本院提交沪BSxx**号货车和沪JFx**挂车的机动车商业保险合同，也没有证据证实就扣除上述费用问题在签订保险合同时对被告大进公司履行了特别提示义务，故对被告信达财保上海分公司辩称的扣款理由不予采纳。
关于续医费31900元（9300元×3年＋4000元）的问题，本院认为，第二次鉴定意见为其面部瘢痕需行激光及外用药物治疗，需4000元左右，其牙齿损伤可行烤瓷冠修复体治疗，需9300元左右，其修复体使用年限为10年。鉴于原告现42周岁，我国平均寿命为75周岁，而原告的牙齿治疗需10年更换一次，故对原告牙齿的续医费按3次计算。因此，原告的续医费为31900元（9300元×3年＋4000元）。
关于住院伙食补助费、护理费、营养费问题，原告住院治疗41天，其伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，故该费用应为1312元（32元／天×41天）。护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费用为3280元（80元／天×41天）。在原告的两次出院医嘱中均未提及加强营养，故对营养费的主张本院不予支持。
关于残疾赔偿金52996.10元（25216元×20年×10%＋17814元／年×3年×10%÷2人）的请求，本院认为，原告及其儿子均系城镇居民，应依照重庆市2013年度城镇居民人均可以支配收入25216元为标准和城镇居民人均消费支出17814元／年来计算原告的残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%），其儿子的被抚养人生活费2672.10元（17814元／年×3年×10%÷2人）。因此，原告原告所主张的残疾赔偿金应当为53104.10元（50432元＋2672.10元）。
关于误工费20200元（3000元／月÷30天×202天）的问题，原告先后两次住院治疗，在第二次出院时的诊断证明载明原告需休息一个月，故原告的误工天数应当为201天（2013年12月6日至2014年7月24日），通过其银行卡的明细，原告在受伤前的月平均工资收入为1916元／月，故原告的误工费应为12837.20元（1916元／月÷30天×201天）。
关于原告对精神损害抚慰金3000元的请求，本院认为，原告黄永芝与被告刘强对此次交通事故均负同等责任，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
关于财产损失3200元的问题，本院认为，因在此次交通事故中受损的电动二轮车未经定损，但被告信达财保上海分公司认可200元的财产损失，故本院认可原告的财产损失为200元。
关于交通费1000元，鉴定费1500元的问题，考虑到原告两次住院治疗的时间较长，本院酌情主张其交通费500元。本院认为，原告所主张的鉴定费系在诉前自行申请鉴定所产生的费用，且被告信达财保上海分公司不认可该份鉴定在诉讼过程中已申请重新鉴定，第二次鉴定所产生的费用已由被告信达财保上海分公司支付，故原告所请求的鉴定费用，本院不予支持。
综上所述，原告黄永芝应获得的赔偿项目及金额为医疗费和续医费69130.09元（37230.09元＋31900元）、住院伙食补助费1312元、护理费3280元、误工费12837.20元、交通费500元、残疾赔偿金53104.10元、财产损失200元，共计140363.39元。被告信达财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告黄永芝医疗费10000元、护理费3280元、误工费12837.20元、交通费500元、残疾赔偿金53104.10元、财产损失200元，共计79921.30元。被告大进公司已向原告垫付了26779元，且原告同意该款从赔偿款中品除，故被告信达财保上海分公司在向原告支付交强险范围内的赔偿款时应将该款代付给被告大进公司。交强险不足部分即60442.09元（59130.09元＋1312元）按照责任划分之后，应由被告大进公司承担该事故60%的赔偿责任即36265.25元（60442.09元×60%）；因被告大进公司所有的沪BSxx**号货车在被告信达财保上海分公司投保了商业三者险，故被告信达财保上海分公司在商业三者险范围内承担36265.25元的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费3280元、误工费12837.20元、交通费500元、残疾赔偿金53104.10元、财产损失200元，共计79921.30（其中26779元向被告大进公司支付，向原告实际支付的赔偿金额为53142.30元）；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄永芝医疗费和住院伙食补助费，共计36265.25元；
三、驳回原告黄永芝对被告刘强的诉讼请求；
四、驳回原告黄永芝的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告上海大进汽车运输有限公司负担（原告已预交，由被告大进公司在本判决生效后三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张科科
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛 颖