四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第189号
原告成都三旺农牧股份有限公司。
法定代表人伍建强。
委托代理人李晓波。
被告胡佐义。
被告张显伟。
委托代理人向糠。
原告成都三旺农牧股份有限公司与被告胡佐义、张显伟买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告成都三旺农牧股份有限公司的委托代理人李晓波、被告胡佐义、被告张显伟及其委托代理人向糠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都三旺农牧股份有限公司诉称，2012年12月28日，二被告与原告签订了一份《饲料购销合同》，购买原告的鱼饲料。合同签订后，原告依约向被告供应饲料。但二被告却未依约履行付款义务。截止2013年10月底，二被告尚欠原告货款691634.75元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告立即支付货款691634.75元。2、二被告立即支付从2013年11月1日起至付清之日止的资金利息及违约金（资金利息按每日1%计算，违约金按0.5‰计算）。3、二被告支付原告律师代理费40000元。4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2013年购销合同原件1页，证明原告与被告胡佐义之间的买卖合同关系真实合法有效。
证据二、授权委托书原件1页，证明被告胡佐义授权高春祥与原告办理饲料购买及相关结算业务。
证据三、欠款协议书原件8页，证明被告胡佐义在原告处赊欠了饲料，原告与被告胡佐义之间的对账单金额是被告胡佐义多次购买饲料累计计算确认的。被告胡佐义没有付款，应当按照欠款协议书的约定支付资金利息、违约金和律师费，欠款协议书相当于主合同的补充条款。
证据四、委托代理合同原件1页、发票原件1页、转账凭证1页，证明原告为实现债权产生了律师费40000元，应该由被告承担。
证据五、被告胡佐义、张显伟的结婚证复印件1页，是在签订合同时被告胡佐义提供的，证明被告胡佐义、张显伟系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。
证据六、对账单原件1页，证明截止2013年10月31日被告胡佐义签名确认欠原告货款691634.75元。
证据七、2012年的购销合同复印件1页、截止2013年4月30日的对账单原件1页，证明被告胡佐义在2012年和2013年一直在原告处购买饲料，截止2013年4月30日被告胡佐义欠原告的货款金额是70多万，之后还了一部分，截止2013年10月31日的对账单是从2012年购销合同签订后开始累计计算的。结婚证的复印件是在原告第一次销售饲料给被告胡佐义时，被告胡佐义提供的，证明本案的债务是夫妻共同债务。
被告胡佐义辩称，原告不是专业的水产饲料生产企业，并没有知名度。自己与原告之间开始是不认识的，后来是经朋友刘副权在2012年10月中下旬多次约自己，想让自己销售三旺水产饲料，他说他受了原告老板的委托来开发贵州市场，也说了原告可以赊购饲料500吨。于是2012年12月28日，自己与原告签了购销合同，合同上没有写明赊购饲料的事情。自己聘请了何天海和自己一起负责原告饲料在贵州水产市场的拓展工作，自己与何天海把原告公司的条件向养殖户作了宣传，扩大了规模，买了鱼苗，养殖户养丁桂鱼的周期是一年。但原告在赊购了100吨饲料后就不赊了，自己去银行贷款了50万元，并凑了30万元，共垫付80万元购买饲料，也不能满足养殖户的用料量，现在养殖户也给自己打了欠条，现在养殖户的鱼没有出来，养殖户和自己遭受了巨大的损失，是原告出尔反尔，希望法庭查清真相，驳回原告的诉讼请求。
被告张显伟辩称，本案的债务是胡佐义和自己离婚后产生的，与自己无关。
被告胡佐义未向本院提交证据。
被告张显伟为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
离婚协议原件1页和离婚证原件1本，证明胡佐义和张显伟于2012年10月10日已经离婚，原告主张的是2012年12月28日之后的债务，是胡佐义的个人债务，与张显伟无关。
被告胡佐义对原告提交证据的质证意见如下：
证据一2013年签订的购销合同的真实性、关联性没有异议。证据二授权委托书的真实性没有异议，其签名是被告胡佐义所签，对关联性有异议，因是高春祥说的为了公司办手续和发货方便而签的授权委托书。证据三欠款协议书的真实性有异议，上面也没有被告胡佐义的签名，是高春祥签的字，内容超出了授权，高春祥也没有告知过被告胡佐义。证据四委托代理合同、发票、转账凭证真实性没有异议，关联性有异议，不应该由被告胡佐义承担律师费。证据五被告胡佐义、张显伟的结婚证复印件的关联性有异议，是高春祥说，为了垫货款有保证而提供的，提供给高春祥的时候被告胡佐义已经离婚了。证据六对账单没有异议，但应当扣除返点，返点估算有1、2万。证据七2012年的购销合同真实性和关联性有异议；截止2013年4月30日的对账单真实性没有异议。
被告张显伟对原告提交证据的质证意见如下：
证据二、三、六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，均与被告张显伟无关。证据一2013年购销合同的真实性和合法性无异议，关联性有异议，合同上没有体现出被告张显伟与本债权债务有任何关系。证据四委托代理合同、发票、转账凭证真实性均没有异议，关联性有异议，购销合同无约定，原告请的律师与被告张显伟无关。证据五结婚证是复印件，真实性有异议，根据法律规定，不能与原件核对的证据不能作为证据。证据七2012年的购销合同复印件，其真实性和合法性不予认可；对账单关联性有异议，是原告与被告胡佐义截止2013年4月30日的对账，是在被告胡佐义和被告张显伟解除婚姻关系后被告胡佐义的个人债务，与被告张显伟无关。
原告对被告张显伟提交的证据均无异议。
被告胡佐义对被告张显伟提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见如下：证据一、原告与被告胡佐义签订的《2013年购销合同》原件，证据二、被告胡佐义与高春祥签订的《授权委托书》原件，证据六、被告胡佐义签名的《对账单》原件的真实性、合法性、关联性和证明的事实予以确定，本院予以采信，作为本案事实认定的依据。证据三《欠款协议书》原件8份系高春祥签名，且协议书的内容超过了胡佐义对高春祥的授权范围，现被告胡佐义不予追认，其合法性本院不予确认。证据四《委托代理合同》原件、《发票》原件、《转账凭证》原件，因原告与被告胡佐义之间未约定，其关联性本院不予确认。证据五胡佐义、张显伟的《结婚证》复印件，因是复印件，不能单独作为有效证据，不予采信。证据七2012年的《购销合同》复印件，不能单独作为有效证据，不予采信；《对账单》原件是截止2013年4月30日的被告胡佐义欠原告的货款金额，与本案诉讼请求无关联性。
本院对被告张显伟提交的证据的认证意见如下：被告张显伟提交的证据离婚协议原件和离婚证原件的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明胡佐义和张显伟于2012年10月10日已经离婚的事实。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告胡佐义签订一份《2013年购销合同》，约定原告向被告胡佐义提供鱼料，合同有效期从2013年1月1日至2013年12月31日止，并对运费、提货方式、年度销量等内容进行了约定。2013年1月1日，被告胡佐义与高春祥签订授权委托书，授权高春祥代表自己与原告办理饲料购买及相关结算业务，代理权限为：签署补充合同、签收饲料、签署欠款协议及欠条、办理结算支付等。合同签订后，原告依约向被告胡佐义供应饲料。2013年3月5日至2013年7月4日期间，高春祥代被告胡佐义与原告签订了8份欠款协议书，对欠款金额进行了确认，并对还款时间、欠款期内的利息、逾期支付欠款的违约金、原告实现债权的律师费等进行了约定。2013年11月12日，被告胡佐义在对账单上签名，确认欠原告货款691634.75元。
另查明，被告胡佐义和被告张显伟于2012年10月10日已经离婚。
本院认为，1、原告和被告胡佐义建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告胡佐义欠原告货款691634.75元，有被告胡佐义亲笔签名确认的对账单为证。原告与被告胡佐义之间的对账单未约定支付欠款的期限，属于履行期限不明确的债务，原告有权随时要求被告履行付款义务，故对原告要求被告胡佐义支付货款691634.75元的诉讼请求予以支持。2、被告胡佐义向高春祥授权，其授权范围虽然包括“签署欠款协议”，但对“签署欠款协议”的理解应当是高春祥有权代表被告胡佐义与原告签订以确认欠款金额为内容的协议书。高春祥与原告之间签订的欠款协议书，不仅对欠款金额进行了确认，还对还款时间、欠款期内的利息、逾期支付欠款的违约金、原告实现债权的律师费进行了约定，该约定明显超出了被告胡佐义对高春祥的授权范围，且没有得到胡佐义的追认，因此对原告要求按欠款协议书的约定计算资金利息、违约金，支付律师费的诉讼请求不予支持。由于原告与被告之间的欠款没有约定履行期限，因此其主张的资金利息只能从起诉之日起计算至本判决指定履行期间届满之日止（按中国人民银行公布的人民币同期同档的贷款基准利率计算）。3、被告张显伟提交的证据能够证明原告主张的债权产生时，胡佐义与张显伟已经解除了婚姻关系，本案的债务属于被告胡佐义的个人债务，不属于胡佐义与张显伟夫妻关系存续期间的共同债务。因此，对原告要求被告张显伟承担支付货款的诉讼请求不予支持。4、被告胡佐义所提原告承诺赊购饲料，原告未按承诺履行，给养殖户和自己造成损失的答辩意见，因原告与被告胡佐义签订的合同未对赊购饲料进行约定，且被告胡佐义未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡佐义在本判决生效后十日内支付原告成都三旺农牧股份有效公司货款691634.75元，并支付该款从2013年12月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档的贷款基准利率计算）。
二、驳回原告成都三旺农牧股份有效公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11296元，保全费4270元，公告费300元，共计15866元，原告承担1226元，被告胡佐义承担14640元，被告胡佐义应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。