贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2726行初68号
原告王继书，男，1939年6月2日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市。
委托代理人梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师。
被告都匀市人民政府，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文明路63号，组织机构代码：00980501-6。
法定代表人邓忠学，系该市市长。
委托代理人范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。
被告都匀市林业局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路277-279号，组织机构代码：00980580-9。
法定代表人兰文涛，系该局局长。
委托代理人陈士航，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。
第三人都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会。
法定代表人罗兴陶，系该村民委员会主任。
委托代理人罗宗祥，系该村民委员会委员。
原告王继书诉被告都匀市人民政府、都匀市林业局不服林业行政登记纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月5日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告王继书及其委托代理人梁述庆、被告都匀市人民政府委托代理人范一丁，被告都匀市林业局委托代理人陈士航、胡中宁，第三人都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会委托代理人罗宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原告王继书申请，被告都匀市人民政府向原告颁发匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证，该证记载林地面积为118.04亩，使用期为19年。原告认为该证与其原荒山承包证记载的面积、承包年限不符。为此，提起行政诉讼。
原告诉称，1984年原告响应政府号召承包原团寨大队荒坡180亩造林，承包期为50年，并由都匀市人民政府批准核发了《荒山承包证》。2007年12月，被告都匀市人民政府致全市林农朋友的公开信，明确都匀市人民政府根据《贵州省人民政府关于深化集体林权制度改革工作意见》（黔府发[2006]42号）从2007年12月至2009年7月开展集体林权制度改革，同时，将对林地林木权利人发（换）国家规定的统一的林权证，此证有效期为70年。为此，原告多次向甘塘镇林业站（现绿茵湖办事处林业站）、都匀市集体林权制度改革办公室要求在《荒山承包证》换证时将新证延长至70年，而都匀市集体林权制度改革办公室答复只能按《荒山承包证》有效期换证。原告为林权证的事情经过多年、多次反映，2016年5月25日，都匀市人民政府终于颁发了匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证，该证记载承包面积为118.04亩、承包期限为19年，与原告老证书上180亩的面积及承包年限均不符。原告认为：1、被告没有经过实地测量，凭着主观臆测人为地将原告林地面积缩水几十亩，是对原告权利的侵犯；2、2009年换发新证的承包人，均按照林地亩数按月发放补偿款，应该给予原告补发；3、1984年国家第二轮土地承包时，原甘塘镇有41户承包荒山造林，2007年林改后，有的承包户和原告承包证是同年的，是按70年标准进行的，原告认为70年承包期，于法、于情、于理均说得通；4、办理林权证是林业部门、政府部门的职责，被告在办证过程中屡次刁难原告，应赔偿其不履行法定职责给原告造成的损失。为此，特提起行政诉讼，请求如下：1、判令被告都匀市人民政府10日内将编号为匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证上的林地面积由118.04亩变更登记为180亩，承包年限由19年变更为70年，并换发林权证书，被告都匀市林业局连带履行林权登记职责；2、判令两被告依法补发原告2009年后的林地补偿款；3、判令两被告赔偿因迟延履行林权登记法定职责给原告造成的损失。
原告代理人的代理意见为：1、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证面积确定不科学、不符合事实且不符合法律程序，勘测面积存在极大的误差，并且原告是在填写办证申请表后才知道勘界面积。在程序方面，原告没有看到被告的公示，原告方认为这种涉及原告重大利益事项的公示应该采用民事诉讼法的送达程序，而庭审中被告未能提供明确的送达证据；2、原告提交的市政府及林业部门的文件表明原告的承包时间应为70年，被告对自己错误应予纠正；3、被告为原告办证的时间长达7年之久，即使有争议，被告也应该及时处理，长达7年可见被告未积极行使权力，造成办证迟延，办证迟延的补贴损失、交通费损失、律师费的损失等应由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、1985年都匀市人民政府颁发给原告的《荒山承包证》复印件。拟证明原告1985年的荒山承包证的面积为180亩，而2016年颁发的新的林权证的面积为118.04亩，被告明显错误。
3、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证复印件。证明目的与证据2相同。
4、《都匀市甘塘镇政府关于王继书等四人承包荒山合同纠纷的处理决定》复印件。拟证明原告的承包权于法有据。
5、《都匀市林业局关于甘塘镇团寨村村民王继书要求申办承包荒山林权证的答复》、《林权流转申请表》、《申请换证的报告》复印件。拟证明原告曾多次提出办证申请。
6、王国全匀府林证字（2009）第5227010203032-1/1号林权证复印件。拟证明王国全为原告儿子，其存折上显示林地承包补助款及数额。
7、王国全贵州省农村信用社存折明细复印件。证明目的与证据5相同。
8、《都匀市人民政府致全市林农朋友的公开信》复印件。拟证明林地承包期限延长到70年。
9、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》复印件。证明目的与证据7相同。
10、罗仲良林权证复印件。拟证明罗仲良林地性质与原告相同，该林权证有效期为70年。
11、2015年6月11日绿茵湖办事处林业站《林地使用权登记公示表》复印件。拟证明绿茵湖办事处没有经过实际的勘测和实际调查，弄错了原告林地面积和林地性质，公示存在明显错误，其内容无法采信。
12、原告申请证人王国仁出庭作证。其证言为：2009年换证时林业局没有实际测量，也没有看到公示材料，林地补偿款2011年开始发放，每年46元。
被告都匀市人民政府辩称，第一，原告分别于2014年7月21日和2016年4月13日递交申请书，要求将原《荒山承包证》更换为《林权证》，并于2015年5月21日填写《林权流转申请表》，经村组及村民委员会同意，都匀市绿茵湖办事处、林业站审查，都匀市林业局审核，认为原告符合国家林改政策，同意为其换证。在换证过程中，被告进行了调查走访，对纠纷进行调处，履行了公示和现场勘界等程序，于2016年5月25日换发《林权证》。原告2016年6月17日在都匀市林改办领取了该证，但由于事后反悔，在签完《林权证发放登记表》后，强行把该登记表带走。被告都匀市人民政府为原告换证符合政策、法规，换证程序合法。因此，原告诉请林权证上林地面积由118.04亩变更为180亩，承包年限由19年变更为70年于法无据。第二，原告诉请补发2009年后的林地补偿款。原告林权证2016年5月才颁发，而都匀市公益林区划界报告于2012年12月经都匀市人民政府逐级上报国家林业局，原告的林地因超过都匀市公益林区划界的时间点，故未被划入国家公益林范围，也就没有相关补偿款。第三，原告认为被告迟延发证与事实不符。国家林权改革自2006年起逐步实施，原告2014年7月21日首次提出书面申请，因与发包方邦水村产生纠纷，后经林业局等部门调出解决纠纷才换发新证，因此不存在迟延登记发证的情况。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告都匀市人民政府代理人的代理意见为：2015年5月21日填写的《林权流转申请表》上载明，原告林地面积为118.04亩，承包年限19年，该申请表由原告签字确认，被告依原告申请换发林权证并无不当。被告提供的现场实地勘测照片证明原告亲自参加指定测绘点，后经勘测软件确定林地面积，勘测手段科学，应予确认。换发的新的林权证四至并未改变，只是由于测量技术的进步，对原来林地面积进行了精确测量。原告林权证上的面积、期限等都经过了公示，原告在公示期未提出异议，应视为同意勘测结果和林权登记。
被告都匀市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告2014年7月21日《申请报告》和2016年4月13日《申请书》复印件。拟证明原告《荒山承包证》更换为《林权证》是其申请的。
2、《林权流转申请表》复印件。拟证明原告林权证上四至、面积均经原告申请并确认。
3、《林权证发放登记表》打印件。拟证明原告领取林权证后反悔，强行带走《林权证发放登记表》。
4、1985年都匀市人民政府颁发给原告的《荒山承包证》、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证复印件。拟证明换发林权证时对林地四至及承包期限均未更改，只是用现有的勘测技术校正了旧证面积。
5、2015年6月11日、2016年3月5日《林地使用权登记公示表》及照片。拟证明被告换发新证程序合法。
6、《关于王继书等承包山林现场复勘记录》、测绘图复印件及照片。拟证明换证程序合法。
7、王继书办理林权证台账，包括纠纷处理记录和照片、信访答复意见书等材料。拟证明换证程序合法。
被告都匀市林业局辩称，一、林业局根据《荒山承包证》登载的期限，将原告匀府林证字（2016）5227010209999-1/1号林权证期限办理为19年完全符合法律规定。理由如下：（一）原告与原团寨大队签订的承包协议不属于家庭承包方式，而是具有商业性质的其他承包方式。2008年集体林权制度改革将“家庭承包方式”和“其他承包方式”区别对待，原告要求按“家庭承包方式”的标准延长承包期限至70年，无任何法律依据。（二）原告的权利来源于具有商业性质的承包合同，其权利应当受到合同的约束。如果原告要求将承包期限延长至70年，应当取得合同相对人即山林所有权人的同意。（三）在原告申请办理林权证过程中，原团寨村民（现都匀市邦水村一、二、三组）以原告取得该幅荒山的承包权系暗箱操作，并且一直未缴纳承包费为由，多次要求我局不得给原告办理林权证，并且村委会拒绝盖章。后经多次做调解工作，2015年6月3日村委会才同意盖章，随后我局依程序给原告颁发林权证。二、林业局根据《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》等规定，于2015年5月25日组织林改办工作人员、工程技术人员、绿茵湖办事处林业站技术人员、村组代表、承包户，根据《荒山承包证》上登载的四至范围进行勘界，通过天外林权管理软件上打印出的1:10000地形图经实地勾绘后，转换到天外林权管理软件电脑上计算出原告承包的荒山面积为118.04亩，原告、包生云、包生华、王国仁等人均在《林权流转申请表》上签字确认。因此，原告要求将其承包林地的面积从118.04亩变更为180亩无任何事实和法律依据。三、林业局无需赔偿原告损失。原告属于“其他承包方式”，并且原告与原团寨村民就原告承包的林地发生争议，后经相关部门协调才化解纠纷，原告在办证过程中多次同意后又后悔，致使办证工作不能顺利进行。因此，原告要求赔偿损失不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告都匀市林业局代理人的代理意见为：1、都匀市林业局2015年5月21日向原告发送了《林权勘界通知单》，原告在通知书上签字按手印，说明原告收到了勘界通知。并且在勘界时，原告及其几个儿子都到现场对原告承包的山林的四至进行勘界，原告称不知晓勘界与事实不符。2、由于我国幅员辽阔，不可能每副山林都人工丈量，目前都是通过到现场对承包山林的四至进行勾绘后，再输入电脑，通过名为“天外林权管理软件”按1:10000的比例将面积换算出来。“天外林权管理软件”是由贵州省林业厅通过招标，指定为全省林地面积测算软件，其误差在几十到一百平方米范围内。因此，林业局对原告林地面积的测量科学准确、符合规定，并且原告在林权证内表上签字认可，其在公示期内也未提出异议。3、原告对林地的四至无异议，只是对面积有异议。退一步说，即使面积存在误差，但原告作为林地、林木的使用权人，在四至相符的情况下，林地面积的多少并不对原告实体权利产生影响。
被告都匀市林业局在举证期限内向本院提交如下证据：
1、1985年都匀市人民政府颁发给原告的《荒山承包证》复印件。拟证明原告承包“雷打坡”林地的方式和期限。
2、《都匀市甘塘镇政府关于王继书等四人承包荒山合同纠纷的处理决定》复印件。拟证明在1984年颁发《荒山承包证》时未对林地进行准确测量。
3、《林权勘界通知单》复印件。拟证明被告通知原告进行现场勘测。
4、2016年3月5日《林地使用权登记公示表》及照片复印件。拟证明被告对林地的测量结果进行了公示。
5、2016年4月13日原告申请办理林权证的《申请书》复印件。拟证明原告申请办证的时间。
6、《林权流转申请表》复印件。证明目的与证据5相同。
7、《林权流转申请表（内表）》复印件。拟证明原告对林地的承包期限、四至、面积进行了确认。
8、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证复印件。拟证明依原告申请，被告已经履行了职责。
第三人都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会述称，认可二被告的答辩意见。
第三人都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会在举证期限内，未向本院提交证据。
原告对被告都匀市人民政府提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但认为该表上面积、期限不是原告填写；对证据3无异议，强行带走登记表的事实存在，之所以带走登记表，是因为新证和老证登记面积等不符，原告愤怒才带走登记表；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5无异议；对证据6、7的证明目的有异议，该证据只能说明被告进行了办证，不能说明办证程序合法、测量准确；对证据8证明目的有异议，该证据恰好证明原告为换证多次找被告，被告很长时间才为原告颁证的事实。
原告对被告都匀市林业局提交的证据1、4无异议；对证据2的证明目的有异议，认为1985年办理荒山证时进行了实地测量；对证据3的真实性无异议，但是由于原告年事已高，不清楚测绘的过程；对证据5的证明目的有异议，原告在很早就申请被告办证；对证据6、7的证明目的有异议，认为该表上面积、期限不是原告填写；对证据8的证明目的有异议，该证据只能证明被告发放了林权证，不能证明已经依法履行职责。
被告都匀市人民政府对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为新证四至、承包期限并未改变，只是用现在的测量技术校正了林地面积；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只是原告承包权的间接证据；对证据5的真实性无异议，原告要求办证是事实，但是原告没有通过合法程序进行；证据6、7与本案无关联性；对证据8、9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为70年的承包期是发证，而原告是换证；证据10罗中良的林地与原告的位置、性质均不同，没有可参照性；对证据11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告在公示期内未提出异议；对原告申请出庭作证的证人王国仁的证言，认为原告的承包方式与证人不同，该证言与本案无关联性。
被告都匀市人民政府对被告都匀市林业局提供的1-8号证据均无异议。
被告都匀市林业局对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为由于历史原因，以前的承包证的面积是估计的；对证据4的证明目的有异议，认为以前未对承包地进行准确测量；对证据5的证明目的有异议，该证据恰好证明了原告与邦水村村民对林地有争议而没有颁证，同时，对证据中报告的真实性有异议；认为证据6、7与本案无关联性；对证据8、9的真实性无异议，70年承包期针对家庭承包方式，而原告不属于；证据10与本案无关联性，且罗仲良的林权证因颁证错误已经被撤销；对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，相反，该证据证明林业局已经履行职责；对原告申请出庭作证的证人王国仁的证言，认为王国仁系原告之子，与原告有利害关系，该证言不应采信，证人否认进行公示并不能证明被告未履行公示义务，并且原告的林地与证人的林地承包方式不同，因此证人是否发放补偿款与本案无关。
被告都匀市林业局对被告都匀市人民政府提供的1-8号证据均无异议。
第三人都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会对原告提供的所有证据的质证意见与二被告一致。对二被告提供的所有证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
对原告提交的证据的确认：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息，本院予以认定。
2、1985年都匀市人民政府颁发给原告的《荒山承包证》复印件。该证据被告都匀市人民政府、都匀市林业局均向本院举证，证明原告1985年《荒山承包证》上记载的林地面积、承包期限、四至等情况，本院予以认定。
3、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证复印件。该证据被告都匀市人民政府、都匀市林业局均向本院举证，证明2016年林权证上记载的林地面积、承包期限、四至等情况，本院予以认定。
4、《都匀市甘塘镇政府关于王继书等四人承包荒山合同纠纷的处理决定》复印件。该证据被告都匀市人民政府、都匀市林业局均向本院举证，证明原告通过与原团寨村签订荒山承包合同取得林地承包权，本院予以认定。
5、《都匀市林业局关于甘塘镇团寨村村民王继书要求申办承包荒山林权证的答复》、《林权流转申请表》、《申请换证的报告》复印件。该证据中林业局的答复和林权流转申请表可以证明原告于2013年、2014年申请办理林权证的事实，本院予以认定。而申请换证的报告只是打印件，是否提交相关部门无法得知，因此无法证明原告2010年7月12日申请办证的事实，本院不予认定。
6、王国全匀府林证字（2009）第5227010203032-1/1号林权证复印件。该证发证时间与原告发证时间不同，也无法从该证据上看出王国全林地和原告林地的位置、承包方式等是否相同，不具有可参照性，对该证据本院不予认定。
7、王国全贵州省农村信用社存折明细复印件。该证据只能证明王国全发有林地补偿款，但无法得知王国全林地和原告林地的位置、承包方式、发证时间等相同，不具有可参照性，无法证明原告的证明目的，对该证据本院不予认定。
8、《都匀市人民政府致全市林农朋友的公开信》复印件。该证据是都匀市人民政府通过公开信的方式告知集体林权制度改革的目标、范围、内容等，虽然其中有“改革完成后，将对林地林木权利人发（换）国家规定的统一的林权证，此证的有效期为70年”的表述，但集体林权制度改革的主要依据是《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》而不是公开信，因此对该证据不予认定。
9、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》复印件。该证据是集体林权制度改革的主要依据，本院予以认定。
10、罗仲良林权证复印件。该证据不能证明原告的林地性质和罗仲良相同，就算原告的林地性质和罗仲良相同，按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，林地的使用期限应为合同约定的剩余期限，对该证据本院不予认定。
11、2015年6月11日绿茵湖办事处林业站《林地使用权登记公示表》复印件。该证据证明绿茵湖办事处林业站对原告林地面积、四至等进行了公示，本院予以认定。
12、证人王国仁证言。因证人王国仁系原告儿子，与原告有利害关系，综合其它质证意见，对其证言本院不予采信。
对被告都匀市人民政府提交的证据的确认：
1、原告2014年7月21日《申请报告》和2016年4月13日《申请书》复印件。该证据证明原告2014年7月21日、2016年4月13日申请办理林权证的事实，本院予以认定。
2、《林权流转申请表》复印件。该申请表上记载林地面积为118.04亩，流转期限20年，终止日期2034年12月30日，在林地共有权利人意见、申请人（受让方）签名、备注栏中均有原告签名，并由都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会、都匀市绿茵湖办事处林业站、都匀市绿茵湖办事处、都匀市林业局、都匀市人民政府在相应位置加盖公章。虽然庭审中原告辩称申请表中林地面积、期限不是其填写，是后面补填的，但未能提供证据予以证明。对该证据本院予以认定。
3、《林权证发放登记表》打印件。庭审中原告认可强行带走《林权证发放登记表》的事实，本院予以认定。
4、1985年都匀市人民政府颁发给原告的《荒山承包证》、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证复印件。该证据原告、都匀市林业局均向本院举证，证明1985年荒山承包证和2016年林权证上记载的林地面积、承包期限、四至等情况，本院予以认定。
5、2015年6月11日、2016年3月5日《林地使用权登记公示表》及照片。该证据证明被告对原告的林地面积、经营性质等进行了公示，本院予以认定。
6、《关于王继书等承包山林现场复勘记录》、测绘图复印件及照片。该证据证明因原告对林地面积存在疑问，林业站、当事人等2016年3月1日对山林进行复勘，本院予以认定。
7、王继书办理林权证台账，包括纠纷处理记录和照片、信访答复意见书等材料。该证据证明原告与邦水村村民就原告承包的林地发生纠纷，后经多次协调处理，同时证明原告就办证问题进行信访，相关部门进行了答复等事实，对该证据本院予以认定。
对被告都匀市林业局提交的证据的确认：
1、1985年都匀市人民政府颁发给原告的《荒山承包证》复印件。该证据原告、被告都匀市人民政府均向本院举证，能够证明原告1985年《荒山承包证》上记载的林地面积、承包期限、四至等情况，本院予以认定。
2、《都匀市甘塘镇政府关于王继书等四人承包荒山合同纠纷的处理决定》复印件。该证据原告、被告都匀市人民政府均向本院举证，证明原告通过与原团寨村签订荒山承包合同取得林地承包权，本院予以认定。
3、《林权勘界通知单》复印件。庭审中原告认可通知勘界的事实，辩称因原告年事已高，不清楚测绘过程。该证据证明被告通知原告上山勘界这一事实，本院予以认定。
4、2016年3月5日《林地使用权登记公示表》及照片复印件。该证据证明绿茵湖办事处林业站对原告林地面积、四至等进行了公示，本院予以认定。
5、2016年4月13日原告申请办理林权证的《申请书》复印件。该证据证明原告2016年4月13日申请办证的事实，本院予以认定。
6、《林权流转申请表》复印件。该证据被告都匀市人民政府也向本院提交，认定意见与该证据相同。
7、《林权流转申请表（内表）》复印件。该证据被告都匀市人民政府也向本院提交，认定意见与该证据相同。
8、匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证复印件。该证据原告、被告都匀市人民政府均向本院举证，证明2016年林权证上记载的林地面积、承包期限、四至等情况，本院予以认定。
经审理查明，1984年原告王继书与原团寨村签订荒山承包合同，承包地名为“雷打坡”的集体荒山，1985年都匀市人民政府向原告颁发《荒山承包证》，该证记载承包面积180亩，承包年限自1984年至2034年，四至为：东抵刘光明家老屋基对面以上、西抵罗羽金家土至丫口、南抵岩上至落冲沟、北抵茶山土后埂竹林以上。2007年起都匀市开展集体林权制度改革，后原告向相关部门申请为其办理新的林权证，但受到邦水村一、二、三组村民的反对，村民认为原告取得的《荒山承包证》系暗箱操作，且原告一直未交纳承包费，该承包证理应作废，邦水村村民委员会也拒绝在原告的申请材料上签署意见并盖章，另外，原告本人对承包年限是合同剩余期限还是70年都未能肯定，多次反复，因此，根据贵州省集体林权改革相关规定，未对原告办理林权证。在此期间，原告多次信访要求为其办理林权证，后经政府、林业部门等多次协调处理原告与邦水村村民之间的纠纷，同时向原告及村民解释说明相关林权改革政策。2015年5月21日，林业部门工作人员、原告等对原告林地现场勘界后填写了《林权流转申请表》，该表记载林地面积118.04亩，流转期限20年，终止日期2034年12月30日，在林地共有权利人意见、申请人（受让方）签名、备注栏中均有原告签名，都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会2015年6月3日同意并为原告申请表盖章。2015年6月11日，被告对原告林地的经营性质、面积等进行了公示。2016年3月1日，因原告对山林面积有疑问，林业工作人员、当事人等上山对林地进行了复勘，并于3月5日对原告林地的经营性质、面积等进行了再次公示，同年4月13日，原告向都匀市林业局提交申请书，要求将《荒山承包证》更换为《林权证》。经都匀市绿茵湖办事处林业站、都匀市人民政府绿茵湖办事处、都匀市林业局、都匀市人民政府在《林权流转申请表》上签署意见并盖章，2016年5月25日制作匀府林证字（2016）第5227010209999-1/1号林权证，该证记载林地所有权人为邦水村二组，所有权人王继书，面积118.04亩，林地使用期19年，终止日期2034年12月31日，四至：东抵刘光明家老屋基对面以上、西抵罗羽金家土埂至垭口、南抵岩上至落冲沟、北抵茶山土后埂竹林以上。2016年6月6日都匀市林业局《都匀市林业局关于绿茵湖办事处邦水村二组村民王继书申请办理<林权证>的情况回复》中就林权的期限、面积向原告进行了解释说明。6月7日原告到林改办领取了林权证，并强行带走《林权证发放登记表》。
另查明，原甘塘镇团寨村现已并入都匀市绿茵湖办事处邦水村。另外，在协调处理原告与邦水村村民纠纷、勘界、公示期间，原告多次到相关部门进行信访，要求及时为其办理林权证，相关部门也就未给原告办理林权证的原因向原告作出答复，但原告一直坚持按照自己的要求办理林权证。
本院认为，关于二被告是否迟延履行林权登记法定职责的问题，《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第（七）项规定“权属落实后，林改工作组应当协助集体经济组织进行造册，以户为单位填写《林权登记申请表》封面，插入该户各宗地《林权登记申请表》（内表），林权权利人对宗地号及面积进行确认，集体林地所有权权利人签署意见并加盖印章，连同申请人身份证复印件、山林权证、自留山证、林地承包（流转）合同等相应权属来源证明装入林权登记档案袋，并报乡（镇）人民政府审核”、第五条第3项规定“在山林权属争议未妥善解决前，暂缓确权发证”。本案中，原告与邦水村一、二、三组村民因林权产生纠纷，邦水村村民委员会也拒绝在原告申请表上签署意见并盖章，原告自己对林地的承包期限也有异议，后经政府、林业部门等多次协调处理，并向原告、邦水村村民做政策释明工作，于2016年5月25日进行林权登记，因此不存在迟延履行林权登记法定职责的问题，也就不存在因迟延履行法定职责造成损失，且庭审中原告也未提供相应证据证明损失的存在，因此，对原告主张二被告赔偿因迟延履行林权登记法定职责造成的损失的请求不予支持。
其次，关于补发2009年后林地补偿款的问题。因原告与邦水村村民就林地权属发生纠纷，协调处理后2016年5月25日才进行林权登记。而都匀市公益林划界2012年就已经完成，原告错过了划界时间。另外，庭审中原告也未能提供证据证明其林地有林地补偿款且由二被告发放，对原告要求补发2009年后林地补偿款的诉讼请求不予支持。
第三，关于林地面积、承包期限的问题。虽然原告1985年《荒山承包证》上记载的林地面积为180亩，在这次林改中，林业部门技术人员根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的步骤，利用目前的测量技术进行实地勘界测量并利用计算机得出林地面积，原告也在《林权流转申请表》上林地共有权利人意见、申请人（受让方）签名、备注栏中签字确认并通过公示，在原告有疑问的情况下又经过复勘、公示，根据贵州省集体林权改革规定，如果原告对林地面积、期限等有异议，可暂缓发证，而原告在相关部门明确告知按林改政策其林地承包期至2034年，经实地测量林地面积为118.04亩，并且因原告有异议而暂缓为其办理林权证的情况下，仍多次申请、信访要求为其办理林权证。另外，1985年的《荒山承包证》和2016年的林权证四至相同，原告作为林地使用权人，并未对其使用权产生实质影响。关于承包期限，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十六条第16项之规定“林地使用权：申请登记权利内容为林地使用权森林或林木所有权和使用权的，属自留山的填写“长期”；属承包的按承包合同约定的期限填写。……（4）凡通过转包、出租、互换、转让或者其他形式流转的森林、林木和林地，使用期按流转时双方签订的协议规定的期限填写林地使用期，没有签订协议或没有明确具体期限的，一律补签或重新签订协议，再按补签的协议或新的协议规定的期限填写林地使用期”，因此，被告将原告林地使用期登记为19年，终止日期2034年12月31日并无不当。
综上所述，被告根据原告王继书的申请，依法调处原告与邦水村村民纠纷后，经实地勘界、公示等程序，向原告颁发林权证，程序正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王继书的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王继书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 莫义军
人民陪审员 莫品钦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨小海
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》
第三条确权发证工作流程
……
（七）林权权利人申请发证
权属落实后，林改工作组应当协助集体经济组织进行造册，以户为单位填写《林权登记申请表》封面，插入该户各宗地《林权登记申请表》（内表），林权权利人对宗地号及面积进行确认，集体林地所有权权利人签署意见并加盖印章，连同申请人身份证复印件、山林权证、自留山证、林地承包（流转）合同等相应权属来源证明装入林权登记档案袋，并报乡（镇）人民政府审核。
……
第五条山林纠纷调处原则
……
3、在山林权属争议未妥善解决前，暂缓确权发证。
……
第十六条表格填写说明
……
16、林地使用权：申请登记权利内容为林地使用权森林或林木所有权和使用权的，属自留山的填写“长期”；属承包的按承包合同约定的期限填写。
（1）林地使用权利人或森林、林木所有权、使用权权利人均为村（组）集体的林地，林地使用期为“长期”；
（2）自留山的林地（包括森林和林木），使用期为“长期”；
（3）责任山和本次林改将集体管理的商品林及其林地以及经县级以上人民政府规范的集体所有的宜林荒山荒地，按照“均山、均股、均利”的原则将经营权承包到人，落实到户的森林、林木和林地使用期为70年，起始时间为2008年1月1日；
（4）凡通过转包、出租、互换、转让或者其他形式流转的森林、林木和林地，使用期按流转时双方签订的协议规定的期限填写林地使用期，没有签订协议或没有明确具体期限的，一律补签或重新签订协议，再按补签的协议或新的协议规定的期限填写林地使用期。