wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初152号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人王某，家住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪于2014年3月26日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年3月22日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人王某故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同6月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年3月8日0时许，被告人王某因涉嫌盗窃被郴州市公安局苏某分局白鹿洞派出所民警抓获并带回白鹿洞派出所调查。当日8时许，被害人李某在协助民警匡某办理王某涉嫌盗窃案时，被告人王某突然用头撞到李某脸部，致其鼻子受伤。经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司某所[2018]临鉴字第272号司法鉴定意见书认定，李某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤贰级。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案情况说明；2、证人匡某、曹某的证言；3、被害人李某的陈述；4、郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司某所[2018]临鉴字第272号司法鉴定意见书；5、辩认笔录；6、被告人王某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以故意伤害他人身体为目的，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年六月五日
法官助理 谢彦璐
书 记 员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3594号
原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人：景虹，董事长。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），女，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省麻城市。
被告：ＸＸ，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告湖北鑫泰担保有限公司(以下简称鑫泰公司)诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令ＸＸ：1、偿还代偿款55,809元(人民币，下同)及利息（以每一笔代偿款为基数，按照年利率24％标准，算至还清本息之日止）；2、支付违约金5,580.90元（按照代偿金额10%计算）；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告鑫泰公司将利息及违约金的诉讼请求变更为一并请求支付违约金(以每笔代偿款为基数，按年利率24%标准，从每笔款项代偿之日起至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年4月29日，ＸＸ向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请贷款，贷款金额183,000元，贷款期限3年，用于购买车辆。我公司与ＸＸ签订了《贷款担保协议书》，约定由我公司为ＸＸ的贷款连带保证人。后ＸＸ未能按时向银行偿还贷款，我公司向银行履行保证责任，截止到2018年4月17日，代偿贷款共计55,809元，已结清此次贷款。我公司代偿后，多次向ＸＸ主张权利，但其一直未按约定履行义务。请求判如所请。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告鑫泰公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》《机动车行驶证》《登记摘要信息》《贷款担保协议书》《查询信用卡交易明细》《交通银行网上转账电子回执》《情况说明》等证据，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告ＸＸ未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，ＸＸ（甲方）与鑫泰公司（乙方）签订《贷款担保协议书》，约定：乙方为甲方向银行的借款183,000元提供连带责任保证担保，担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；甲方如未按时足额向贷款银行还款，从逾期之日起每天向乙方交纳150元违约金；诉讼案件，乙方应按照主张债权金额的10%向甲方收取费用；如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之五的违约金。
2016年6月6日，工行洪山支行（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，约定：乙方购买吉普自由光汽车，车辆总价275,800元，乙方自行支付首付款74,800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额201,000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，每期还款5,584元，乙方按9.5%的手续费率向甲方支付分期付款手续费18,000元。
因ＸＸ未按约向工行洪山支行偿还借款本息，鑫泰公司为其代偿本息共计55,809元，其中2016年12月21日11,130元、2017年1月25日5,565元、2017年2月24日5,565元、2017年3月30日7,022元、2017年4月28日6,811元、2017年5月26日6,611元、2017年6月23日6,557元、2017年7月25日6,498元。鑫泰公司因催要代偿款项未果，故诉至法院。
本院认为，鑫泰公司与ＸＸ签订的《贷款担保协议书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。ＸＸ未能依约还本付息，鑫泰公司已向银行承担保证责任，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰公司有权向ＸＸ追偿，故鑫泰公司要求ＸＸ偿还其垫付的借款本息55,809元的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ未及时向鑫泰公司支付代偿款项，其行为构成违约，鑫泰公司要求其以每笔代偿款为基数，按年利率24%的标准计算支付违约金的诉讼请求未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，由此引起的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告湖北鑫泰担保有限公司偿还代偿款55,809元；
二、被告ＸＸ向原告湖北鑫泰担保有限公司支付违约金(以11,130元为基数从2016年12月21日起、以5,565元为基数从2017年1月25日起、以5,565元为基数从2017年2月24日起、以7,022元为基数从2017年3月30日起、以6,811元为基数从2017年4月28日起、以6,611元为基数从2017年5月26日起、以6,557元为基数从2017年6月23日起、以6,498元为基数从2017年7月25日起，均按年利率24%标准计算至款项清偿之日止）。
上列应付款项于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,335元由被告ＸＸ负担。
上列应付款项于本判决生效后五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年九月十一日
书 记 员 陈薇薇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初93号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨军，男，1984年8月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月1日被芷江侗族自治县公安局取保候审，2018年6月27日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年7月16日由本院决定对其取保候审。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2018年3月16日19时许，被告人杨军酒后驾驶普通二轮摩托车由芷江侗族自治县冷水溪乡集镇方向往冷水溪乡龙孔坪村方向行驶，途经冷水溪乡半坡田路段时，因发生交通事故，被交警查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的杨军的血液检材中检出乙醇成分，含量为111.1（mg/100ml），属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨军的常住人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、血液酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；证人刘某、刘某某、杨某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人杨军的供述和辩解；鉴定意见：怀化市方正司法鉴定中心的怀方正司鉴中心[2018]毒检字第401号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨军到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨军犯罪情节较轻，有悔罪表现，经芷江侗族自治县司法局进行社区矫正调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 石小军
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1644号
申请执行人吴加兵
被执行人胡佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2282号，依法向被执行人胡佳发出执行通知书，责令被执行人胡佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡佳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1644号
申请执行人吴加兵
被执行人鲍忠土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2282号，依法向被执行人鲍忠土发出执行通知书，责令被执行人鲍忠土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍忠土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍忠土（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 金佳慧
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4202号
原告：张宝良，男，1964年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：长春市旺维商贸有限公司，住所：吉林省长春市南关区四马路福寿街366号。
法定代表人：刘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
原告张宝良与被告长春市旺维商贸有限公司（以下简称旺维公司）劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宝良与旺维公司的法定代表人刘国强、委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝良向本院提出诉讼请求：判令旺维公司，1.支付张宝良生活费113694.50元；2.为张宝良办理并补交2001年至今的职工医疗保险；承担本案的诉讼费。事实和理由：张宝良于1983年开始在旺维公司工作，1996年5月下岗，并从6月开始到12月份，每月给150元生活费。从1997年1月1日至2017年9月30每月给120元生活费。现由于张宝良和妻子都得了病，家庭生活困难，要求旺维公司按照国家规定发放生活费。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》，企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。因此申请旺维公司补足从1996年6月至2017年10月的生活费113694.50元，并要求自2017年10月起按照长春市最低工资的85%发放，以维持生活。同时，旺维公司至今没有为张宝良办理职工医疗保险。张宝良多次要求办理，均被拒绝。根据《中华人民共和国劳动法》规定，为张宝良缴纳社会养老保险，缴纳职工医疗保险是旺维公司的法定义务，但其一直未给办理，已经违反法律规定。因此要求旺维公司为张宝良办理并补交2001年至今的职工医疗保险，以维护张宝良的合法权益。张宝良申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，现向法院起诉维护合法权益。
旺维公司辩称，张宝良所称旺维公司拖欠其生活费的情况不属实。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》，企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。《吉林省企业工资支付暂行规定》，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可与若劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。旺维公司与张宝良已经在1998年8月针对工资重新达成协议，由旺维公司每月向张宝良支付120元工资，统筹劳保个人部分自负。协议达成后长达20余年至今双方都按照协议履行，对此双方没有任何异议。张宝良主张的医疗保险不属于人民法院的受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张宝良于1983年到吉林汇商集团股份有限公司工商联物资商场（以下简称物资商场）工作，1996年5月，张宝良由于企业产业结构调整而下岗。1996年6月，物资商场与包括张宝良在内的11名职工约定，下岗人员享受统筹劳保及每月120元工资（其他费用物资商场一律不负责任，统筹劳保个人部分自负），职工自愿下岗。自1996年6月起至12月，每月物资商场实际发放基本工资150元。自1997年1月起开始按照每月120元发放工资。1999年6月，物资商场经济性质转变为股份合作制，名称变更为旺维公司。旺维公司继续按照每月120元标准向张宝良发放工资至2017年9月。期间，旺维公司一直为张宝良缴纳基本养老保险费和失业保险费。2017年10月，张宝良因要求旺维公司增加工资未果，2017年11月20日，以旺维公司为被申请人，本案的诉讼请求为仲裁请求向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2017]第268号不予受理案件通知书，并于同日向张宝良送达。张宝良于2017年11月23日向本院起诉。
审理过程中，张宝良自述，下岗后曾经从事出租车司机工作，自2007年至今一直为他人担任司机。
本院认为，根据法律规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。结合本案，张宝良与旺维公司前身物资商场于1996年6月就下岗后的工资发放标准已经达成协议，该协议是双方的真实意思表示，并且不违反法律的规定。其后，物资商场和旺维公司向张宝良履行协议约定发放工资已经长达21年之久，在此期间张宝良并没有为旺维公司提供任何劳动。现张宝良单方要求变更协议，没有法律依据，不予支持。张宝良要求旺维公司为其办理基本医疗保险，因社会保险管理工作由国务院和地方人民政府的社会保险行政部门和其他有关部门负责，故该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条，参照劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定，判决如下：
驳回张宝良的诉讼请求。
案件受理费10元，由张宝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年二月一日
书记员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4202号
原告：孙宝田，男，汉族，1938年5月10日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林日报社，地址：长春市自由大路****号。
法定代表人：邴正，该社社长。
原告孙宝田与被告吉林日报社侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
本院经审查认为，被告吉林日报社（吉林日报报社集团）经吉林省事业单位登记管理局核准登记，统一社会信用代码号：12220000412757825M，登记办公场所：长春市自由大路6426号，该地址属长春经济技术开发区辖区，该案应当移送至长春经济技术开发区人民法院受理。且已经报请长春市中级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下。
本案由长春经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ：仲光锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4202号原告：孙宝田，男，汉族，1938年5月10日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：吉林日报社，地址：长春市自由大路****号。法定代表人：邴正，该社社长。原告孙宝田与被告吉林日报社侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院经审查认为，被告吉林日报社（吉林日报报社集团）经吉林省事业单位登记管理局核准登记，统一社会信用代码号：12220000412757825M，登记办公场所：长春市自由大路6426号，该地址属长春经济技术开发区辖区，该案应当移送至长春经济技术开发区人民法院受理。且已经报请长春市中级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下。本案由长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 ：仲光锐二〇一七年十一月二十四日书记员 ：丁文怡
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执559号
申请执行人闫兴田。
被执行人仇满意。
申请人闫兴田与被执行人仇满意民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年2月14日作出（2015）武横民初字第00935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款46212元，支付执行费594元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 波
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3028号
原告高荣，47岁，男，汉族，个体。
被告吕林，25岁，男，汉族，个体户。
本院在审理原告高荣诉被告吕林民间借贷纠纷一案，原告高荣于2017年8月22日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告吕林的起诉。
本院认为，原告高荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高荣撤回对被告吕林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高荣承担。
审判员 王敬渊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第994-3号
申请执行人淄博友谊机械厂。住所地，淄博市张店区沣水镇。
被执行人高密市恒利化工衍缝制品有限公司。
本院在执行淄博友谊机械厂诉高密市恒利衍缝制品有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有45303.09元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3424号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9874号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
被告：苏团献，男，1976年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:孙明明，男，1981年7月19日出生，汉族，住连云港市开发区。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告苏团献、孙明明财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
审判员 秦涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷蔚
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第75-1号
申请人刘吉胜，男，住陵县。
被申请人宋丽丽，女，住德州市德城区。
本院于2014年3月3日作出的（2014）陵民保字第75号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋丽丽驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的扣押，解除扣押后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 綦伟霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第798号
罪犯刘国平，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）成刑初字第37号刑事判决，以被告人刘国平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2009年4月15日经四川省高级人民法院作出（2009）川刑执字第343号刑事裁定，将原判无期徒刑减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年；于2012年1月9日经四川省雅安市中级人民法院作出（2012）雅刑执字第138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月8日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期止于2024年8月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二三年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2681号
原告上海高力国际物业服务有限公司。
法定代表人LINALYNNEWONG。
委托代理人徐云龙。
委托代理人刘子群。
被告崔大庆。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司诉被告崔大庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海高力国际物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告崔大庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海高力国际物业服务有限公司撤回对崔大庆的起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由上海高力国际物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3367号
原告：陈磊。
被告：周毅。
被告：罗倩。
被告：章竣铙。
原告陈磊与被告周毅、罗倩、章竣铙民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于同年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告陈磊负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江艳梅，女，1981年04月29日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江艳梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,927.48元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,927.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第340号
原告：陈杏定。
委托代理人（特别授权代理）：沈利。
被告：杭州东润商品混凝土有限公司。
法定代表人：施光发。
委托代理人（特别授权代理）：周敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人：蔡美芳。
委托代理人（特别授权代理）：杨林萍。
原告陆杏定诉被告杭州东润商品混凝土有限公司（以下简称东润公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆杏定的委托代理人沈利，被告东润公司的委托代理人周敏，被告太平洋保险公司的委托代理人杨林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杏定诉称：2010年4月23日，被告东润公司驾驶员马伟华驾驶被告东润公司所有的浙A×××××大型专业作业车，途经绍兴县马鞍镇山外村地段时与原告陆杏定驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经鉴定为八级伤残，共花去医疗费11494.45元。根据交警部门认定，马伟华负事故全部责任，原告无责任。经查明，被告所有的浙A×××××车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉请求判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失191204.45元，保险公司赔偿不足部分由被告东润公司赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告东润公司辩称：对于原告的赔偿项目，医疗费、护理费、鉴定费没有异议，误工费我们认为误工时间过长，住院伙�补助费应该是15元／天，营养费标准过高，交通费不予认可，精神抚慰金10000元过高，因原告工作和生活的地方都是在农村，故我们要求残疾赔偿金按照农村居民的标准赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：第一被告与保险公司存在保险合同关系，第一被告在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，但没有投保不计免赔险，故本次交通事故，应当加扣20%的免赔率。保险公司愿意按照保险合同的约定对原告的合理损失在保险责任范围内赔偿。根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告陆杏定受伤后于2010年4月23日至2010年5月13日在绍兴县中心医院住院治疗，住院时间共计20天，后又门诊数次，共花去医疗费11494.45元。2010年12月22日，经原告委托，绍兴正大司法鉴定所出具鉴�意见：被鉴定人陆杏定因交通事故致胸12、腰2椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；伤后护理时限为3个月；伤后营养时限为3个月。原告陆杏定在事故发生前工作于绍兴县杰盛机械制造有限公司。原告陆杏定因本次交通事故可列入赔偿范围的物质性损失为医疗费11041.95元（含非医保费用1850.89元）、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金144660元、交通费400元、护理费6750元、误工费18000元、鉴定费1500元，加上精神损害抚慰金7，000元，合计191451.95元。被告东润公司已支付给原告7000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔付。
同时认定，马伟华系被告东润公司雇佣的驾驶员，东润公司所有的浙A×××××大型专项作业车在被告太平洋保险公司处投有交强险及50万元的第三者责任险，保险期间均为自2010年4月19日零时起至2011年4月18日二十四时止，没有投保不计免赔险。
以上事实认定由原告提供的事故认定书、绍兴县中心医院门诊病历、出院记录、门诊收费收据及住院收费收据、费用清单、医疗诊断证明书、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、交强险及第三者责任险保单复印件、绍兴县马鞍镇人民政府及绍兴县马鞍镇童家塔村民委员会联合出具的证明、绍兴县杰盛机械制造有限公司出具的证明，被告太平洋保险公司提供的投保单、保险条款及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤致残的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。被告东润公司作为肇事车辆的车主，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。被告太平洋保险公司辩称非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围、第三者责任险加扣20%的免赔率，并提供投保单一份用以证明已就限制责任条款及免除责任条款向投保人尽到合理的提示及说明义务。对此，本院认为，在交强险范围内，医疗费无论是符合医保部分，还是不符合医保部分，保险公司均应予赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围及第三者责任险内加扣20%的免赔率符合双方约定，本院予以认可。原告的损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含非医保费用1850.89元及精神损害抚慰金）。不足部分，根据交通事故责任认定为马伟华负事故全部责任的事实，由被告东润公司承担全部赔偿责任。被告东润公司承担的这71451.95元，根据保险合同，应由被告太平�保险公司在第三者责任险内赔付55961.56元［（191451.95-120000-1500）＊80%］。原告诉讼请求中的护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以认定；为避免重复计算，医疗费中的伙食费452.50元应予以扣除；住院伙食补助费应按照每天15元计算；营养费标准按每月600元计算；原告主张的交通费及精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整；原告虽提供了出院后休息8个月的证明，但根据法律规定，误工时间最长计算至定残日前一天，因此本院确定原告的误工时间为自事故发生之日起至定残日前一天；根据原告提供的两份证明，可以确定原告事故发生前以非农收入为主要生活来源，因此残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告主张的数额低于法律规定，本院予以认可。为减少当事人讼累，本院对当事人已赔付款项予以一并理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陆杏定因交通事故产生的损失合计191451.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司赔付175961.56元；由被告杭州东润商品混凝土有限公司赔付15490.39元，扣除已赔付的7000元，尚应赔付8490.39元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陆杏定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元（已预交），减半收取2062元，由�告陆杏定负担72元，被告杭州东润商品混凝土有限公司负担1990元，被告杭州东润商品混凝土有限公司应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一一年三月十日
书 记 员 王琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2844号
原告张洪波。
委托代理人冷雪琴，上海济铭律师事务所律师。
被告上海健久生物科技有限公司。
法定代表人王民主。
委托代理人魏欣。
原告张洪波诉被告上海健久生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告张洪波的委托代理人冷雪琴、被告上海健久生物科技有限公司的委托代理人魏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：原告自1999年5月为被告及其关联企业（上海黄金搭档生物科技有限公司等）工作，负责销售黄金搭档等保健产品，历任苏州分公司盐城办事处副主任、盐城办事处主任、苏州分公司黄金酒项目经理、盐城区域经理等职位。2013年2月人事口头通知停薪停社保，单方解除劳动关系。原告在被告处工作十年以上，从未休过年假、长期加班，被告违法解除劳动关系，违反了法律规定。原告现不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金380，052元；2、被告支付原告2011年度、2012年度未休年休假工资22，704.71元；3、被告支付原告2011年至2012年加班工资211，457.91元；4、被告支付原告2012年11月至2013年2月工资24，000元；5、被告支付原告2012年度奖金210，000元。
被告上海健久生物科技有限公司辩称：原告与案外人上海黄金搭档生物科技有限公司签订有劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告和案外人上海黄金搭档生物科技有限公司于2007年12月31日签订劳动合同，劳动合同期限自2007年12月31日至2009年12月30日，后双方于2009年12月30日续订劳动合同，劳动合同期限自2009年12月30日至2012年12月30日
2013年10月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金380，052元；2、被告支付原告2011年至2012年年休假工资22，704.71元；3、被告支付原告2011年至2012年加班工资211，457.91元；4、被告支付原告2012年11月至2013年2月工资24，000元；5、被告支付原告2012年度年终奖210，000元；6、被告为原告补缴1999年5月至2003年2月期间社会保险差额部分。该仲裁委员会于2014年1月23日以松劳人仲（2013）办字第5275号作出裁决：原告之仲裁请求，不予支持。原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张和被告之间存在劳动关系，虽然向本院提供了社保对账单、履历证明、证人证言，但被告为反驳原告的主张，向本院提供了原告与案外人订某的劳动合同。确定双方是否建立劳动关系，劳动合同应当是最直接有效的证据，因此被告提供的证据证明力明显高于原告提供的证据。故本院依据双方提供的证据，认为原被告之间不存在劳动关系，因此原告基于和被告之间存在劳动关系所主张的本案全部诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张洪波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洪波负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第270号
原告：陈小芬，
现住苍南县龙港镇柳江村92号。
被告：上官月姑，
现住苍南县龙港镇天水路第2幢第2单元702室。
被告：杨绍闹，
现住苍南县龙港镇天水路第2幢第2单元702室。
本院在审理原告陈小芬与被告上官月姑、杨绍闹民
间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月5日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民
事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小芬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈小芬负
担。
审判员 杨绍宁
二〇一〇年七月六日
书记员 李前煜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第878号
罪犯李伟波，男，1986年11月5日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省县监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年5月5日作出（2009）朝刑初字第2949号刑事判决，以被告人李伟波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2020年11月4日止），附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯李伟波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟波准予减刑二年（余刑执行至2018年11月4日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第569号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月10日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人罗某在慈溪市观海卫镇塘下村古师路103号经营电器店，被害人华某在慈溪市观海卫镇塘下村古师路101号经营电器店，因竞争关系双方素来不睦。2012年5月1日18时许，被告人罗某在其经营的电器店门口附近，因琐事与华某发生争吵并扭打，后被周围群众劝开。而后，被告人罗某再度与华某争吵并扭打，导致华某倒地后右臂骨折。经法医学鉴定，华某外伤致右肱骨近端粉碎性骨折，此伤已构成轻伤。
2012年5月2日下午，被告人罗某向慈溪市公安局观海卫派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗某已赔偿了被害人华某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述、证人王某、虞某甲、茅某、虞某乙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、刑事和解协议书、收条、谅解书、情况说明、处警经过、到案经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人罗某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年四月一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03748号
原告王建勇，男，1978年12月09日出生。
被告魏建立，男，1979年4月09日出生。
原告王建勇诉被告魏建立财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年4月1日向本院提出申请，请求撤回对魏建立的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建勇撤回对被告魏建立的起诉。
代理审判员 潘秀宗
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘 彦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1884号
申请执行人马维浩，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人王贤章，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
第三人邓曲兰，女，成年人，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人马维浩与被执行人王贤章民间借贷纠纷一案中,被执行人王贤章已死亡，其债务应由第三人邓曲兰（系王贤章之妻）承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人邓曲兰为本案的被执行人，在其夫妻共同的财产范围内承担责任，向申请执行人马维浩清偿10050元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 林绍光
二〇一一年三月九日
书记员 张振军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第544号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林绍芬，农民。2007年10月因犯抢劫罪被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2010年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人林绍芬犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人林绍芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月29日14时许，被告人林绍芬伙同“张波”（另案处理）至慈溪市掌起镇巴里村永兴路蔺某的租房，撬锁入室窃得索普达牌组装电脑1台（配置不详，无法估价）等物。
被告人林绍芬到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林绍芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔺某的陈述、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、前科刑事判决书、说明、释放证明书、抓获经过及被告人林绍芬的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人林绍芬的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人林绍芬以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林绍芬系累犯，依法予以从重处罚。被告人林绍芬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林绍芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年10月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年四月一日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执175号
申请执行人奉某1，男，生于2003年12月1日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，学生。
法定代理人奉某2，男，生于1969年10月7日，苗族，湖北省来凤县人，住址同前。系奉某1父亲。
法定代理人覃某，女，生于1976年12月8日，土家族，湖北省来凤县人，住址同前。系奉某1母亲。
委托代理人（特别授权）金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
被执行人谢某，男，生于2003年3月16日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。学生。
被执行人谢文才，男，生于1975年1月29日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系谢某父亲。
被执行人向务香，女，生于1978年6月21日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，系谢某母亲。
湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1283号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人理应向申请执行人赔偿各项损失146031.50元、一审诉讼费540元，到期后，三被执行人未执行，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。
执行中，本院对被执行人合法财产进行了调查，但未发生可供执行的合法财产。本院于2017年9月12日依法对被执行人向务香司法拘留，后被执行人将执行款10000元汇入本院执行专户上。本院已经将被执行人谢文才、向务香纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1283号民事判决书中第一项的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡伦霜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5402号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县给力非融资担保有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人喻泽林，系公司总经理。
委托代理人闵魁，系公司风控部经理。代理权限为特别授权。
被告宁孝碧，女，汉族，1969年6月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告瓮安县给力非融资担保有限公司诉被告宁孝碧追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1.判决被告立即给付原告代偿的借款本金3.9万元及利息3120元；2.判决被告从2014年11月29日起按代偿款本金及利息总额，按月利率2%支付违约金至清偿之日止；3.判决被告承担本案全部诉讼费。
被告宁孝碧的答辩意见：当时借款本金是3万元，利息已经按5分还了大约半年，后来被告与原告公司法定代表人喻总及借款人余文凤商量，从那个月开始只还借款本金，不支付利息，他们同意后被告开始还款给余文凤，被告把借款本金三万元还完后去找他们对账时，他们称被告还有一万多元没有还，双方因此发生争议，原告就将被告起诉至法院；被告已经归还完借款本金，故原告的请求不成立。
审理查明的事实
2014年7月29日，被告宁孝碧与案外人余文凤签订《担保借款合同》向余文凤借款3.9万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，还款期限为2014年11月29日前，原告瓮安县给力非融资担保有限公司为借款担保人。同日，被告又与原告签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告向余文凤的借款提供担保，承担连带担保责任。原告称2014年11月29日，被告未按期归还借款，原告代被告向余文凤履行了偿还借款本金及利息的义务，余文凤向原告出具收到代偿借款本金3.9万元及利息3120元的《收条》一张。后被告一直未归还原告代为偿还的借款本金及利息，原告诉至法院请求支持其前述诉请。庭审中，被告称借款本金只有三万元，其借款后按月利率5%偿还了大约半年的利息，后经其与原告公司法定代表人喻泽林及借款人余文凤协商，喻泽林及余文凤同意被告只偿还借款本金3万元，至2016年5月31日，其已经将借款本金三万元还清。原告公司认可其通过余文凤账户收到被告偿还的2.2万元，对被告的其余辩称意见不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《担保借款合同》、《委托担保合同》、收条两张及被告提交的银行转款流水在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告与余文凤签订的《担保借款合同》有双方签字捺印，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认可。原告称其于2014年11月29日代被告向借款人余文凤履行了还款义务，但直至2016年5月3日被告仍在还款给借款人余文凤，故原告的代偿行为不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瓮安县给力非融资性担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取387元，由原告瓮安县给力非融资性担保有限公司承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙大丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2964号
原告牛某，农民。
被告李某，农民。
原告牛某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 刘福生
二〇一三年四月一日
书记员 苏 伟
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执55号
被执行人张永寿，男，1974年1月29日出生，汉族，闻喜县桐城镇桃园村人，住本村68号，无业。2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得款人民币1300元予以追缴。
本院在执行被执行人张永寿为罚金纠纷一案中，经过财产查询未发现有可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩 洲
案件讨论笔录
时间2016年7月11日
地点执行二庭
讨论人员张毅马伟白笑平
书记员韩洲
讨论关于被执行人张永寿罚金纠纷一案。
案件基本情况：
白笑平：本案系被执行人张永寿被处于罚金的执行案件，经过财产查询未发现可供执行的线索，故应该终结本次执行程序。
张毅：同意。
马伟：同意。
案件讨论结果：
终结本次执行程序。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1347号
原告贺文国，男，46岁，汉族。
被告王兴成，男，33岁，汉族。
原告贺文国诉被告王兴成机动车交通事故责任纠纷一案，现原告贺文国自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贺文国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告贺文国负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年四月九日
书记员 李芷瑄
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00255-3号
原告：青阳县皖青运输有限公司。
法定代表人：彭燕。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：安徽先锋矿业有限公司。
法定代表人：叶春华。
委托代理人：叶文斌。
被告：池州博瑞德钙业有限公司。
法定代表人：叶春华。
委托代理人：叶文斌。
本院于2015年9月22日作出（2015）青民二初字第00255-2号财产保全的裁定，裁定对被告安徽先锋矿业有限公司、池州博瑞德钙业有限公司银行存款各100万元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。现因原告青阳县皖青运输有限公司以双方达成一致意见为由，向本院提出申请，要求本院解除对被告安徽先锋矿业有限公司、池州博瑞德钙业有限公司银行存款各100万元或对其同等价值财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽先锋矿业有限公司、池州博瑞德钙业有限公司银行存款各100万元及其同等价值的财产的查封、冻结。
审判员 马新翠
二〇一五年十月十五日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00641号
原告熊先伦，男。
被告庞益庆，男。
被告王德群，女。
本院在审理原告熊先伦与被告庞益庆、王德群民间借贷纠纷一案过程中，原告熊先伦于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊先伦的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊先伦撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告熊先伦承担。
审判员 黄胜勇
二〇一五年五月十八日
书记员 艾达琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1712号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司
法定代表人：董继刚
委托代理人：田岫凤
被告：吴桐江，住址：沈阳市大东区八王寺街**号3-7-2。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告吴桐江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王任凭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1270号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1984年5月5日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月17日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人郭×以本人身份信息办理光大银行信用卡、交通银行信用卡、民生银行信用卡、农业银行信用卡、包商银行信用卡各一张，后利用上述信用卡在本市海淀区北京加嘉娱乐有限公司等地以刷卡消费、取现的方式超过规定期限透支共计人民币36677.56元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其中透支光大银行本金人民币15175.56元，透支交通银行本金人民币12252元，透支民生银行本金人民币2350元，透支农业银行本金人民币1650元，透支包商银行本金人民币5250元。
2013年10月17日，被告人郭×被公安机关抓获归案。涉案赃款未退赔。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭×的供述，证人赵×等人证言，信用卡申请材料、对账单、银行交易明细，催收记录，报案材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人郭×退赔人民币三万六千六百七十七元五角六分，发还被害单位中国光大银行人民币一万五千一百七十五元五角六分，发还被害单位交通银行人民币一万二千二百五十二元，发还被害单位中国民生银行人民币二千三百五十元，发还被害单位中国农业银行人民币一千六百五十元，发还被害单位包商银行人民币五千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 冬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0569号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦继胜。
委托代理人胡杰，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人秦继胜财产损失保险合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦继胜一审诉称，其所有的苏H×××××宝马牌X5小型越野客车在人保石家庄分公司处投保了车辆损失保险（电话营销），保险金额为758070元，并同时投保了发动机特别损失险、不计免赔特约险等附加保险，保险期限均为自2015年2月12日起至2016年2月11日止。2015年6月3日，秦继胜驾驶该车辆行驶至南通市通州区平潮镇九圩港长江北路工地路段时，因暴雨致使车辆发动机熄火而损坏。后秦继胜向人保石家庄分公司报案，但人保石家庄分公司进行查勘后至今未对保险车辆进行定损。秦继胜对保险车辆进行了公估并进行了维修，支付车辆维修费177000元、公估费8000元，人保石家庄分公司未对秦继胜的损失进行赔付。请求法院依法判令人保石家庄分公司赔偿秦继胜车辆维修费177000元、公估费8000元，合计185000元。
人保石家庄分公司一审辩称，对双方存在的保险合同关系及保险事故发生的事实无异议，但根据保险条款的发动机特别损失保险条款的规定，每次赔偿均应当扣除20%的免赔额。
经审理查明，秦继胜将其所有的苏H×××××宝马牌X5小型越野客车在人保石家庄分公司处投保了车辆损失保险，保险金额为758070元。并同时投保了玻璃单独破碎险、发动机特别损失险、不计免赔特约条款等附加保险，保险期限均为自2015年2月12日起至2016年2月11日止。其中，发动机特别损失险条款第二条规定“本保险每次赔偿均实行20%的免赔率。”2015年6月3日，秦继胜驾驶该车辆行驶至南通市通州区平潮镇九圩港长江北路工地路段时，因暴雨致使车辆发动机熄火而损坏。2015年8月2日，南通市通州区公安局交警大队平潮中队出具证明一份，对案涉事故原因进行了证实。秦继胜向人保石家庄分公司报案后，人保石家庄分公司派员进行查勘，但至今未对保险车辆进行定损。秦继胜就车辆损失委托江苏宁价保险公估有限公司南通分公司进行了公估，公估鉴定的车辆损失为177000元，秦继胜并向公估机构支付公估费8000元。后秦继胜将车辆送至汽修厂进行维修，支出维修费177000元。
原审法院认为，秦继胜与人保石家庄分公司之间存在合法有效的保险合同关系。案涉车辆发生保险事故，秦继胜有权要求人保石家庄分公司赔偿。本案的争议焦点是：人保石家庄分公司要求按保险条款的规定扣除20%的免赔额理由是否成立。
原审法院认为，人保石家庄分公司的理由依法不能成立。理由为：《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，人保石家庄分公司未能举证证明其向秦继胜交付了发动机特别损失险条款，也未能举证明其已就该保险条款中规定的扣除20%的免赔率向秦继胜进行了明确说明，故该条款对秦继胜不产生法律效力。案涉车辆损失已经具有法定资质的评估机构和评估人员作出，且人保石家庄分公司对评估的金额不持异议，原审法院对车辆的损失金额予以确认。因秦继胜已对车辆进行了维修，实际支出维修费177000元，人保石家庄分公司应依法全额赔偿。公估费8000元系秦继胜为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，人保石家庄分公司亦应当依法予以赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：限人保石家庄分公司于判决书发生法律效力后十日内向秦继胜支付保险理赔款185000元（含维修费177000元、公估费8000元）。案件受理费减半收取2000元，由人保石家庄分公司负担。
宣判后，上诉人人保石家庄分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、本案中的免赔率20%是绝对免赔，不属于免责条款，不需要提示和说明。2、公估费8000元属于扩大的损失，修理费发票即可以证明损失，不需要进行公估。请求二审法院改判该公司不承担免赔部分的损失以及公估费8000元。
被上诉人秦继胜答辩称：1、免赔率是免责条款，人保石家庄分公司没有提供证据证明其向秦继胜进行了提示和说明，该条款在本案中不适用。2、人保石家庄分公司未及时对被保险车辆定损，秦继胜委托公估公司评估损失是合理的，相关费用不是扩大的损失。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、免赔率20%的条款在本案中是否应当适用。2、公估费8000元是否属于扩大的损失。
本院认为，关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据该条规定，人保石家庄分公司在本案中主张的免赔率属于免责条款，该公司未提供证据证明其就免责条款已经向投保人进行了提示和明确说明，故该免赔率条款不发生法律效力，在本案中不能予以适用。关于争议焦点2，被保险车辆发生事故后，人保石家庄分公司未及时派工作人员进行定损，秦继胜委托公估公司进行评估对证明其损失是必要、合理的行为，所产生的费用不属于扩大的损失，应当由人保石家庄分公司承担。
综上，人保石家庄分公司的两项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2440号
原告乔安安，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。
被告康牛德，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告茹根虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告梁五虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告乔安安与被告康牛德、茹根虎、梁五虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔安安及其委托代理人魏航斌到庭参加诉讼，被告康牛德、茹根虎、梁五虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔安安诉称，2014年4月15日，被告康牛德向原告乔安安借款10000元，并出具借条一张，被告茹根虎、梁五虎为该笔借款提供担保。2016年初，原告乔安安向被告康牛德、茹根虎、梁五虎主张借款，经原告催要，被告至今未能归还借款。现原告诉至本院请求：一、依法判令被告康牛德归还原告乔安安借款本金10000元；二、被告茹根虎、梁五虎对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告康牛德、茹根虎、梁五虎未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告康牛德向原告乔安安借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到乔安安现金壹万元整，小写￥10000，借款人：康牛德，担保人：茹根虎、梁五虎，2014.4.15”。
上述事实，有被告康牛德出具的借条，原告乔安安当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔安安与被告康牛德之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，其借贷关系合法，依法应受到法律的保护。原告乔安安已向被告康牛德履行了借款义务，被告康牛德作为债务人，理应按照约定期限及时向作为债权人的原告乔安安归还借款，其未按照约定期限及时归还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告茹根虎、梁五虎自愿为这笔借款担保，但未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康牛德在本判决生效后十日内向原告乔安安清偿借款本金10000元；
二、被告茹根虎、梁五虎对上述款项承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康牛德、茹根虎、梁五虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱春海
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00144号
原告：曹屹。
被告：西安市公安局，住所地西安市莲湖区西大街63号。
法定代表人：任军号，该局局长。
被告：西安市公安局高新分局，住所地，西安市高新区高新一路8号。
负责人：孙钢钳，该局局长。
本院在审理原告曹屹与被告西安市公安局、西安市公安局高新分局不服公安行政处罚决定纠纷一案中。原告在收到缴费通知书后，七日内未缴纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 燕
审 判 员 周庆华
人民陪审员 李勇强
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王小波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4166号
原告温树生，男，1950年2月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告高文国，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告诉被告身体纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费45元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第4166号原告温树生，男，1950年2月20日生，汉族，农民，现住榆树市。被告高文国，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告诉被告身体纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。诉讼费45元由原告承担。代理审判员  李道明二〇一四年十二月十八日书 记 员  李 闯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5660号
原告：郑保利，男，1965年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律服务工作者。
被告段海田，男，1979年12月12日出生，汉族。
被告王萍，女，1979年3月5日出生，汉族。
原告郑保利诉被告段海田、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保利及其委托诉讼代理人明爱学到庭参加诉讼。被告段海田、王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑保利向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款7806元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，二被告（系夫妻关系）多次从原告处购买化肥，之后支付了部分货款，现尚欠货款7806元未支付，该欠款经原告多次催要，二被告以多种理由拖延至今未偿还
被告段海田、王萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠账本三份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中本院对被告段海田进行了调查，并制作调查笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2012年期间，被告王萍多次从原告处购买化肥、农药，用于被告段海田、王萍家庭包地种姜。被告王萍支付了部分货款，尚欠货款7806元未付。原告多次向被告段海田、王萍催要，二被告至今未付。
被告段海田、王萍于2002年12月21日登记结婚，于2015年12月28日在本院调解离婚。本案所涉化肥、农药款系段海田、王萍婚后共同债务，离婚时对该债务未作处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，合法有效。本案所涉欠款发生于被告段海田、王萍夫妻关系存续期间，系二被告婚后共同债务，应由二被告共同清偿。原告要求判令被告王彦国、郭玉霞支付货款7806元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告段海田、王萍经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告段海田、王萍于本判决生效之日起五日内支付原告郑保利货款7806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段海田、王萍负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8853号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张克清，男，汉族，1974年4月7日出生，住湖北省钟祥市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张克清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张克清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月2日，张克清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张克清从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金41983.47元、利息4315.23元、滞纳金5636.04元、费用1855.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张克清立即偿还信用卡透支本金41983.47元，及截至2016年12月31日的利息4315.23元、滞纳金5636.04元、费用1855.77元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金41983.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4315.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张克清承担。
被告张克清未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，张克清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定张克清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张克清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张克清承担。张克清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张克清发放了信用卡。张克清从其信用卡账户中透支，并在使用过程中办理了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年12月31日，张克清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41983.47元、利息4315.23元、滞纳金5636.04元、费用1855.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张克清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张克清发放了信用卡，张克清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张克清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告张克清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41983.47元，截至2016年12月31日的利息4315.23元、滞纳金5636.04元、费用1855.77元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金41983.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4315.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取572元，由被告张克清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第103号
原告唐小明。
委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告唐德发。
原告唐小明与被告唐德发合同纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员唐国军、人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。书记员徐素珍担任记录。原告唐小明的委托代理人姚建才、被告唐德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小明诉称，2008年11月5日，盛丰公司与原告签订《内部工程经济承包合同书》，将其承包的西城处理厂工程以责位制形式交由原告施工。原告取得施工承包权后，随即委托被告外请专业管道施工队施工、代购部分材料。经协商，双方达成一致意见，原告按管道施工队工人工资额5%和代购材料款额2%支付给被告报酬。经核实，从2008年8月22日起至2010年2月11日止，被告以借款形式在原告处共领取1261000元，而被告为原告代购材料款额为
732625.11元，施工队工人工资330550元，合计1076876.1元，按约定原告应给付被告报酬31177.5元，两项相抵，被告在原告处多领取152946元，该款项被告应予退还原告。2012年2月28日原告催促被告进行结算，并将其多领取的部分款项返还原告。但被告至今未与原告结算，致使原告受到较大经济损失。为此，清法院依法判决被告立即返还在原告处多领取的款项152946元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告唐小明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2012）临民初350号民事判决书，证明（1）被告承包原告委托的事项，至今未与原告结算；（2）被告在原告处共借支1261000元；（3）原告应付给被告的代购材料、施工工人工资共1076876.1元；（4）该判决涉及的案件没有通知原告参加诉讼；2、结算清单，证明被告代购材料732625.11元，施工人员工资330500元；3、支付凭证，证明原告借支被告1261000元；4、建筑工程施工合同，证明桂林市盛丰建筑公司承建西城污水处理厂项目；5、通知，证明盛丰公司西城污水处理厂项目部向被告发出通知，要求被告60日到财务室结算，并退回多借款项；6、内部工程经济承包合同书，证明盛丰公司将西城污水处理厂工程项目交原告施工。
被告唐德发辩称，原告所讲的属实，我愿意退回给原告。
被告唐德发对其辩解在举证期限内未提供证据
经过开庭质证，被告对原告提供的予以认可。本院对被告认可的原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年11月5日原告唐小明与广西桂林盛丰建设有限责任公司签订《内部工程经济承包合同书》，合同约定由广西桂林盛丰建设有限责任公司将其承包的桂林市西城污水处理厂的建设工程转包给原告唐小明。原告承包到该工程后又分包出一小部分管道安装工程给被告唐德发。之后被告唐德发找邓述东合伙共做上述管道安装工程。被告唐德发在承包该小部分管道安装工程期间，共在原告处以转账、借支等方式取得1261000元，支出1076876.1元。2012年3月9日邓述东以上述两项款项的差额184123.9元是其与唐德发合伙共做工程的利润为由诉至本院，要求平均分割。2012年8月27日本院对邓述东起诉唐德发合伙协议纠纷一案作出（2012）临民初字第350号判决书，判决书中认定唐德发以转账、借支等方式取得1261000元，支出1076876.1元，差额184123.9元为唐德发与邓述东合伙共做管道安装工程的盈利，并判决唐德发给付上诉利润款一半即92061.95元给邓述东。唐德发认为自己尚未与唐小明结算，从唐小明处借支与支出的差额不是其与邓述东合伙做管道安装工程的盈利，为此对邓述东起诉其合伙协议纠纷一案的判决不服，上诉到桂林市中级人民法院。2012年12月12日桂林市中级人民法院作出（2012）桂市民一终字第558号终审判决书，维持了本院对邓述东起诉唐德发合伙协议纠纷一案的判决。2012年12月26日，原告唐小明以唐德发在其借支、转账取得的1261000元，支出1076876.1元，扣除当时承包工程时口头协商约定按管道施工队工人工资额5%和代购材料款额2%支付给被告唐德发的报酬31177.5元，余款152946元是被告在其处多领的款项，而被告唐德发未与其结算，作为利润与邓述东分割了，故而要求被告唐德发返还多领的款项152946元。被告唐德发对此予以认可。本案庭审中，原告唐小明不愿调解，要求法院判决。
本院认为，被告唐德发从原告唐小明处承包管道安装工程后，与邓述东合伙做该工程，合伙期间其在原告唐小明处转账、借支取得1261000元，支出1076876.1元。对此事实本院在邓述东起诉唐德发合伙协议纠纷一案［（2012）临民初字第350号］中已予以了确认，而且该案的一、二审生效判决书中亦已确认上述两项款项的差额184123.9元是邓述东与被告唐德发合伙的利润。因此，本案原告唐小明诉请要求被告唐德发返还已经过一、二审法院判决生效并确认为利润的两项款项的差额184123.9元中的152946元及利息，虽然本案原、被告对此均予以认可无异议，但却不能对抗已生效一、二审判决所确认的事实，故原告上述诉讼请求，缺乏法律依据及事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐小明的诉讼请求。
案件受理费3359元，由原告唐小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3359元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 唐国军
人民陪审员 周道奕
二〇一三年四月一日
书 记 员 徐素珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1037号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1474号
原告：李某，女。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告：车某甲，男。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
原告李某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马淑伟，被告车某甲及其委托代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；男孩车某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担
被告车某甲辩称：原、被告感情基础牢靠，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告车某甲于2008年8月份经人介绍相识，2009年4月1日办理结婚登记手续，同年4月13日举行结婚仪式并同居生活，2010年1月10日生育男孩车某乙，现随被告生活。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争执，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告车某甲虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告车某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年五月二十五日
书记员 辛重斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第313号
原告周树贤，确认送达地址瑞安市塘下法律服务所。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告钟金强。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
原告周树贤与被告钟金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日以简易程序立案受理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周树贤及其委托代理人郑慧、被告钟金强及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树贤起诉称：被告钟金强因经营需要周转资金，于2012年5月28日向原告借人民币10万元，约定月息按4分计算，在借款的同时由被告钟金强出具一份借条作为依据。后原告多次催讨未果，诉至法院请求判决：被告钟金强向原告周树贤偿付借款本金10万元，并从2012年5月29日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。（暂算至2015年2月29日止利息66000元）。
被告钟金强答辩称：对借款没有争议，但利息已经支付至2014年11月，借条上约定利息4%，有超过银行同期4倍，实际被告每个月支付4000元，已经支付6个月共支付2.4万元，应当扣减至本金只欠7.6万元，利息4%不受法律保护，应当按银行4倍计算。
原告庭审中补充陈述：已支付二次利息共计8000元。
原告周树贤在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明借款关系及借款金额；
证据四、银行转账回单，证明借款交付事实。
被告钟金强在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示质证，被告钟云余认为借条是被告出具，但月利率约定是4%。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告钟金强因经营需要周转资金，于2012年5月28日向原告周树贤借人民币10万元，约定月息按4%计算，由被告出具一份借条。被告已支付二个月利息8000元，原告催讨未果，故诉至法院。
2012年5月28日中国人民银行发布的六个月以下贷款基准利率为6.1%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以给予被告一定的宽限期，被告钟金强应当按约定履行合同。被告辩称已支付6个月利息，原告认可2个月，被告辩称未提供任何证据，故采纳原告认可意见，二个月利息为4000元，多余4000元在本金中予以扣减。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即不得超过四倍同期同档贷款基准利率。原告诉请过高部分，予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟金强于本判决生效之日起十日内偿付原告周树贤本金9.6万元，并从2012年7月29日起按四倍同期同档贷款基准利率支付利息至债务实际履行完毕之日止；
二、驳回原告周树贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告周树贤负担160元，被告钟金强负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年五月二十日
（代）书记员 张飞华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00722号
原告杜玉环。
委托代理人柯银汭，湖北邦达房地产开发有限公司会计。代理权限为代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人肖安武，十堰市五堰法律服务所法律服务工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告东风汽车公司燃气公司，住所地十堰市车城西路94号。
负责人於功铭，系该公司总经理。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杜玉环诉被告东风汽车公司燃气公司（以下简称东风燃气公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告杜玉环的委托代理人柯银汭、肖安武，被告东风燃气公司的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉环诉称：原告居住在重庆路11号农特工贸公司家属楼。2014年12月4日中午11时许，原告回家通过被告安装燃气管道施工时挖的槽沟时，摔倒在槽沟里被现场施工人员扶起，原告右手腕疼痛、肿胀，后送往市人民医院住院治疗12天，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。原告受伤后多次找被告商谈赔偿事宜无果，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害伤残赔偿金50393元（具体金额以法院委托鉴定机构鉴定伤残级别为准）、护理费7000元、医疗费16144元、住院伙食补助费315元、营养费315元，共计74167元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
本院认为，2012年11月5日，被告东风燃气公司通过招投标将重庆路燃气干管敷设工程发包给湖北宏森建筑工程有限公司承建，湖北宏森建筑工程有限公司是重庆路燃气干管敷设工程的施工人，故原告杜玉环起诉被告东风燃气公司系主体不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杜玉环对被告东风汽车公司燃气公司的起诉。
案件受理费1655元退还原告杜玉环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周姝成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第351号
上诉人（原审原告）朱莲叶，女，1966年11月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）贾文慧，女，1993年3月8日出生，汉族，系朱莲叶之女。
被上诉人（原审被告）贾玉强，男，1976年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱玉花，女，1975年9月10日出生，汉族，系贾玉强之妻。
上诉人朱莲叶、贾文慧因与被上诉人贾玉强、朱玉花不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱莲叶、贾文慧，被上诉人贾玉强、朱玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，朱莲叶及贾文慧虽是以不当得利为由诉请判令贾玉强及朱玉花返还不当得利款316916.4元，但该款为涉案土地被占用后的占地补偿款，而补偿款系涉案土地等的代位物，但朱莲叶及贾文慧与贾玉强及朱玉花双方对被占用土地的使用权存在争议，朱莲叶及贾文慧主张被占用土地使用权归其所有，并提供了小李庄村委证明等证据予以证明，贾玉强及朱玉花主张被占用土地使用权归其所有，亦提供了小李庄村委证明等证据予以证明，故本案双方的争议实为对涉案土地使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院作出裁定：驳回朱莲叶及贾文慧的起诉。案件受理费6054元，不予收取。
朱莲叶、贾文慧不服原裁定，向本院提起上诉称：朱莲叶、贾文慧提交的1995年小李庄村四组分地的地底能够证实朱莲叶、贾文慧和刘兰花共分得的地亩数，小李庄村四组三任组长的证明及贾兆敏均可以证实四组自1995年分地后没有动过地，当时由贾玉强的父亲代为耕种，村委会也出具证明，当时朱莲叶及贾文慧不在家，由贾玉强指认，占地补偿款误划到贾玉强帐户上，四组组长贾全套作为集体财产管理机构，已对5.44亩土地的承包经营权作出明确认定，因此，涉案土地使用权不存在争议。贾玉强及朱玉花占用土地补偿款，没有法律依据，应予返还。请求二审法院指定原审法院审理。
被上诉人贾玉强、朱玉花答辩称：土地没有大动，但小范围内调整过，朱莲叶及贾文慧出具的证明不属实，两人的户口是2014年6月份才迁到村里，补偿款是地归谁就补偿给谁。请求二审法院维持原审裁定。
本院认为：朱莲叶、贾文慧起诉贾玉强、朱玉花请求返还土地补偿款，实际双方为土地使用权确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不服的，才可向人民法院起诉。故本案应先由人民政府作出确权处理。原审法院裁定驳回朱莲叶、贾文慧的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 李剑锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐若莹
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第117号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。2013年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日转逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕108号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1、2013年5月23日晚，被告人王某甲来到利津县城欧式商业街“爱的澳电器专卖店”门口，盗窃毕某停放在该处的“爱玛”牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1275元。
2、2013年8月4日凌晨，被告人王某甲来到利津县城利二路“现代网吧”门口，盗窃王某乙停放在该处的“三枪”牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1360元。
3、2013年8月8日晚，被告人王某甲来到利津县城利三路“极速网吧”门口，盗窃尚某停放在该处的“高新阳光”牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币950元。
4、2013年8月10日凌晨，被告人王某甲来到利津县城津五路“星辰网吧”门口，盗窃黄某停放在该处的“新日”牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1540元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人郭中海的行为构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人王某甲被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、王某乙、尚某、黄某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，收款收据复印件、发破案经过、接受刑事案件登记表、办案说明、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃财物价值人民币共计5125元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可依法从轻处罚；被告人王某甲自愿认罪，积极退赃，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利民
审 判 员 张兆军
代理审判员 巴 方
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 洋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1998号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人:林其鹏，男，1974年9月10日出生于德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。
本院在执行被执行人林其鹏责令退赔一案中，本院作出的（2015）德刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳退赔金6110元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本页无内容)
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1998号移送部门：本院生态资源审判庭。被执行人:林其鹏，男，1974年9月10日出生于德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。本院在执行被执行人林其鹏责令退赔一案中，本院作出的（2015）德刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳退赔金6110元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(本页无内容)执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月二十日书记员  王礼源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6962号
原告福建力顺汽车贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李春民，该公司总经理。
被告郑妙霞，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省。
被告蔡其飞，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省。
原告福建力顺汽车贸易有限公司与被告郑妙霞、蔡其飞追偿权纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 枫