湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00217号
上诉人（原审原告）襄阳市伟丰机械有限公司（以下简称伟丰机械公司）。
法定代表人王清立，系该公司董事长。
委托代理人潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人张哲典，伟丰机械公司人事助理，代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，代为出庭应诉，提起上诉，进行和解。
被上诉人（原审被告）梁金龙，男。
委托代理人韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉及代收法律文书。
上诉人伟丰机械公司因与被上诉人梁金龙劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）鄂襄州民二初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟丰机械公司的委托代理人潘娜，被上诉人梁金龙的委托代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：伟丰机械公司于2005年8月成立，经营范围包括建筑工程用机械（不含特种设备）制造；施工升降机、普通塔式起重机制造、销售、安装、改造、维修和租赁；金属构件制品的安装；农业机械制造、销售等。2011年2月25日，梁金龙入职伟丰机械公司从事电焊工作，月工资为2800元，双方未订立书面劳动合同，伟丰机械公司亦未为梁金龙办理社会保险。2011年8月8日，伟丰机械公司安排梁金龙到其业务单位安装升降机标准节。在施工过程中，梁金龙被下落的钢丝绳打伤右手臂，伤后即被送往中国人民解放军第四七七医院住院治疗。同年8月8日，中国人民解放军第四七七医院住院病历记载：患者梁金龙右前臂外伤后肿痛，活动障碍两小时入院，X线检查显示右尺骨骨折，在该院行右尺骨骨折开放复位及金属内固定术，于同年8月17日出院。出院诊断：1、右尺骨骨折；2、右前臂外伤。出院医嘱：1、继续住院治疗；2、保持敷料清洁干燥，每3天换药一次，4天后取线；3、定期复查，每月一次，约1年来院手术取出内固定物。2013年5月14日，梁金龙到该院行内固定物取出术，于同年5月20日出院，花医疗费6012.42元。出院医嘱：1、建议继续住院系统治疗，3个月内严禁患肢重体力劳动；2、继续换药等对症治疗，9天后拆线；3、保持伤口清洁，不适随诊等。梁金龙住院期间，由其妻黎海英陪护。梁金龙受伤后，即未在伟丰机械公司上班。
2012年6月，梁金龙以其与伟丰机械公司存在雇佣关系，其在雇佣活动中受到伤害为由向襄州区法院提起诉讼，要求伟丰机械公司承担各项赔偿费用。襄州区法院作出（2012）鄂襄州民一初字第00261号民事裁定书，认定双方属于劳动关系，梁金龙在外派劳动过程中受伤，构成工伤事故，从而驳回了梁金龙的起诉。2013年8月14日，梁金龙向襄阳市襄州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以梁金龙申请工伤认定超过法定期限为由，决定不予受理。2013年9月26日，梁金龙向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟丰机械公司为其补缴社会保险，并支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金17200元、一次性伤残就业补助金17200元、未签订劳动合同双倍工资14000元、住院伙食补助费600元、护理费5600元、误工费25600元、医疗费6012元、鉴定费150元和交通费200元。经仲裁机构委托，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定梁金龙的伤残等级为九级。2013年11月10日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2013）196号仲裁裁决书，裁决伟丰机械公司为梁金龙补缴2011年4月至2013年8月的社会保险费，并支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金17200元、一次性伤残就业补助金17200元、停工留薪期工资（误工费）25600元、交通费200元、鉴定费150元、医疗费6012.42元、住院伙食补助费240元和护理费2403元；驳回了梁金龙的其他仲裁请求。伟丰机械公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。审理中，梁金龙确认按仲裁裁决结果主张权利，并自愿放弃交通费和鉴定费的请求。另查明，2010年襄州区职工月平均工资为1780元。
原审法院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。梁金龙2011年2月25入职伟丰机械公司从事电焊工，双方存在事实劳动关系。梁金龙主张其在2011年8月8日外派劳动时受伤属于工伤，伟丰机械公司认为不属于工伤。审理认为，在双方劳动关系明确的情况下，劳动者主张工伤，并完成了对损害后果的举证，证实其在工作日、工作时间受伤；用人单位不认为是工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由用人单位承担举证责任。原告伟丰机械公司对其主张未能举出证据证实，应承担不利的法律后果，对梁金龙主张的因工受伤的事实予以认定。在劳动关系存续期间，伟丰机械公司未为梁金龙办理工伤保险，梁金龙因工致九级伤残所应享受的各项待遇应由伟丰机械公司承担。根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，伟丰机械公司应支付梁金龙离职前上年度统筹地区职工月平均工资10个月的一次性工伤医疗补助金17800元（1780元×10个月）和12个月的一次性伤残就业补助金21360元（1780元×12个月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金被告均按17200元主张，符合法律规定，予以支持。梁金龙离职前的月工资为2800元，伟丰机械公司还应支付梁金龙9个月本人工资的一次性伤残补助金25200元（2800元×9个月），并支付梁金龙二次手术期间的医疗费6012.42元。关于停工留薪期工资，梁金龙第一次住院伟丰机械公司支付了工资，第二次住院没有支付工资，现梁金龙主张第一次出院后休息一个月，二次手术住院及休息共一个月，伟丰机械公司主张停工留薪期两个月，符合本案实际及相关规定，予以确认，伟丰机械公司应支付梁金龙停工留薪期工资5600元（2800元×2月）。梁金龙住院期间，确需人员护理，梁金龙两次住院共15天，护理费为1172.41元（1700元／月÷21.75天×15天）。出院后的生活护理，未经劳动能力鉴定委员会确认，不予支持。关于住院伙食补助费，参照本地国家机关和事业单位差旅费标准，本地出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干每人每天为20元，其住院伙食补助费为300元（15天×20元／天），梁金龙主张240元，予以支持。交通费和鉴定费被告自愿放弃，予以确认。关于社会保险问题，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，不予审理。伟丰机械公司诉称梁金龙的请求已超过了仲裁时效，根据法律规定，仲裁时效适用诉讼时效中止、中断的规定，本案梁金龙在法定期限内曾提起诉讼，向司法机关寻求权利救济，产生仲裁时效中断的后果，梁金龙2013年9月申请仲裁并没超过法律规定的仲裁时效。伟丰机械公司还称梁金龙主张工伤待遇，未经工伤认定行政程序。原审法院认为，梁金龙超过法定期限提出工伤认定申请，其丧失了通过行政程序认定工伤的权利，并不代表劳动者要求工伤赔偿实体权利的丧失。此时，工伤纠纷完全属于平等主体之间的利益争议，不涉及工伤保险基金的管理秩序，不损害公共利益，司法应当给予救济。伟丰机械公司的诉称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，参照《工伤保险条例》第十九条第二款、第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、襄阳市伟丰机械有限公司于本判决生效后五日内支付被告梁金龙一次性工伤医疗补助金17200元、一次性伤残就业补助金17200元和一次性伤残补助金25200元、医疗费6012.42元、停工留薪期工资5600元、住院伙食补助费240元和护理费1172.41元，合计72624.83元；二、驳回襄阳市伟丰机械有限公司要求不支付梁金龙工伤待遇的诉讼请求及梁金龙的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳市伟丰机械有限公司负担。
上诉人伟丰机械公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）梁金龙受伤性质不应被认定为工伤。本案的焦点是梁金龙所受伤害是否属于工伤，作为工伤保险待遇纠纷，但是却未经工伤认定的前置程序，梁金龙陈述其岗位为电焊工，电焊工的工作场所是室内车间，这与其室外受伤相矛盾，作为电焊工，没有安装升降机的资质和技能，伟丰机械公司不可能安排其做升降机的安装工作。（二）梁金龙未尽到“因工受伤”的初步证明责任，其单方陈述没有任何证据证明其是因工受伤，一审法院将举证责任全部分配给伟丰机械公司，让伟丰机械公司承担举证不能的不利后果，是对法律条文的理解失当。工伤认定中，不得片面的实行举证责任倒置，梁金龙同样负有对因工受伤的初步证明责任。受伤职工不能提供证据证明因工受伤，用人单位也不能提供证据的情况下，不能作出认定工伤的结论。请求二审法院：撤销原判；依法改判上诉人不应向被上诉人支付工伤保险待遇。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁金龙答辩称：原审诉讼程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。上诉人伟丰机械公司的上诉理由和请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的主要争议焦点在于伟丰机械公司是否应当承担梁金龙2011年8月8日所受事故伤害的工伤赔偿责任。本院结合本案争议焦点及上诉人的上诉主张和理由，评判如下：
（一）根据《工伤保险条例》第十九条第二款的相关规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，梁金龙在工作期间从事与伟丰机械公司相关的业务活动中受到事故伤害，伟丰机械公司否认梁金龙所受伤害为工伤，应当提供证据证明，伟丰机械公司未提供任何证据，其主张梁金龙没有安装升降机的资质和技能的理由不影响梁金龙因工受伤的认定。
（二）伟丰机械公司未为梁金龙办理社会保险，发生工伤事故直接由用人单位承担赔偿责任，梁金龙2013年9月申请工伤认定，社保部门以超过一年申请期限为由没有作出认定，在不予受理通知书的理由中表示：“你于2011年8月8日，在班长方启定安排下前往人民路宁港，人和秀景楼盘加升降机标准节，下午3点在24楼安装操作时，突然被上面吊龙掉下的钢丝绳打中右手造成事故伤害…2013年8月14日申请认定工伤，超过规定的申请期限。”本院认为，享受工伤保险待遇的职工获得工伤赔偿须经过工伤认定前置程序，但伟丰机械公司没有为梁金龙办理工伤保险，工伤认定程序的缺失不影响伟丰机械公司工伤赔偿责任的承担。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果妥当，审判程序合法，二审依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市伟丰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘海英