wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第623号
原告甘某某，女，汉族，农民（系死者潘军之妻）。
原告潘某某，女，汉族，农民，（系死者潘军长女）。
原告潘某甲，女，汉族，农民，（系死者潘军次女）。
原告潘某乙，男，汉族，职工，（系死者潘军之子）。
四原告委托代理人李某某，河南文开律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，驾驶员。
被告信阳市弘运运输集团有限公司。
法定代表人苏春香，系该公司董事长。
委托代理人吴某某，系该公司员工。
被告李某某，男，汉族，个体户，系豫S078**号车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人瞿某某，系该公司法律顾问。
原告甘某某、潘某某、潘某甲、潘某乙诉被告李某甲、李某某、被告信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称弘运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）、被告河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任远庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘某某、潘某某、潘某甲、潘某乙的委托代理人李某某、被告李某某峰、李某某、被告弘运公司的委托代理人吴某某、被告保险公司的委托代理人张某某、被告ＸＸ公司的委托代理人瞿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年4月2日5时20分，被告一驾驶豫S078**号大型客车行驶至淮滨县芦集乡董空村路段时，因车速过快，操作不当，将步行的潘军撞倒致死。淮滨县交警大队事故认定书认定，被告负全责，被告二系肇事车登记车主，被告三为实际车主，该车在被告四和被告五处投保交强险和商业险。要求被告赔偿各项损失230650.30元。
被告李某某峰辩称，对事故事实无异议。
被告弘运公司辩称，对事故事实无异议。
被告李某某辩称，对事故事实及原告的诉求无异议，我的车投有保险，应有保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：我公司愿在交强险范围内赔偿，间接损失不予赔偿。
被告ＸＸ公司辩称：我公司不是适格被告，互助协议是与车主弘运公司签的。精神抚慰金、交通费诉求过高。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、ＸＸ公司是否是本案的适格被告；2、原告的损失应如何计算。
四原告为支持自己的主张提了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告李某某峰负事故的全部责任，潘军无责任；2、潘军尸体检验报告；3、潘军户籍证明；4、潘军户籍注销证明；5、原告的常住人口登记卡。
被告李某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、豫S078**号车行车证复印件1份；2、李某某峰的驾驶证复印件1份；3、保险公司的交强险保险单复印件1份；4、ＸＸ公司的安全互助服务凭证复印件1份。
被告李某某峰、弘运公司、保险公司、ＸＸ公司未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月2日5时20分，被告李某某峰驾驶豫S078**号大型客车沿王罗公路行驶至36公里＋800米（淮滨县芦集乡董空村路口）处时，因车速过快，操作不当，将步行的潘军撞倒致死。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某峰负事故的全部责任，潘军无责任。潘军1954年1月18日生，农业户口。豫S078**号车实际所有人是被告李某某，该车挂靠在被告弘运公司（登记车主），在被告保险公司处投保交强险，与被告ＸＸ公司签订安全互助协议（商业险不计免赔）。原告的损失，潘军的死亡赔偿金按2012年度农村居民人均纯收入7524.94元×20年=150498.8元、丧葬费15151.5元、交通费酌定3000元、精神抚慰金为50000元，上述合计218650.3元。原告的损失被告李某某、李某某峰已赔偿完毕。
本院认为，被告李某某峰驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致潘军死亡，被告李某某作为豫S078**号车所有权人应当承担赔偿责任。但该车在被告保险公司投保交强险，与被告ＸＸ公司签订安全互助协议，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，被告ＸＸ公司应当在安全互助协议约定的范围内承担赔偿责任。被告弘运公司虽是豫S078**号车挂靠单位，但原告的损失车辆所有权人已赔偿，故弘运公司不承担赔偿责任。被告ＸＸ公司答辩认为其不是本案适格被告的答辩意见本院不予采纳。该公司与弘运公司签订的安全互助协议内容符合商业三者险类保险合同特征。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿法律若干问题的解释》第二十五条二款的规定，ＸＸ公司应当作为本案被告参加诉讼。原告诉求被告赔偿潘军的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合理的部分本院予以支持。但原告诉求的交通费5000元过高，调整为3000元，精神抚慰金60000元过高，调整为50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条一款的规定，判决如下：
原告甘某某、潘某某、潘某甲、潘某乙的各项损失218650.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险保险合同范围内赔偿死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，合计110000元，转付给被告李某某，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿死亡赔偿金90498.8元，丧葬费15151.5元、交通费3000元，合计108650.3元，转付给被告李某某。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任远庆
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵海峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第190号
原告周叙法。
委托代理人程时吉。
委托代理人姚菲菲。
被告丁妙武。
原告周叙法（以下简称原告）与被告丁妙武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013年7月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程时吉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告因经营周转需要，向原告借款20000元。双方约定，被告于2012年2月23日还款，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未还款，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。为此，请求判令：被告立即归还借款20000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2012年2月20日出具的借条原件一份，拟证明被告于当日向其借款20000元，承诺于2012年2月23日归还，但至今未还款的事实。
被告辩称，原告诉称的20000元在性质上并非借款，而是被告与他人合伙做生意产生的押金20000元。当时，共有六人（案外人朱兴林这方四人，被告这方两人）合伙做毛料生意，但后来经营发生亏损，故2012年正月，朱兴林这方胁迫被告出具了案涉借条。被告曾于2012年2月21日左右向三合派出所报案，但派出所未对此事作出处理。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了其与案外人饶刚、朱本华、朱兴林于2011年5月25日签订的毛料合作协议复印件一份，拟证明被告曾与朱兴林等人共同合伙做毛料生意，并收到朱本华、朱兴林交付的合伙押金20000元，后经营亏损，故原告诉称的20000元并非借款，被告亦无需承担还款责任的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，借条系其本人书写并签名的。本院经审查，结合庭审及本案实际情况，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，对其关联性有异议。本院经审查，结合双方庭审陈述，其能证明被告曾与朱兴林等五人合伙做毛料生意，且被告收到朱兴林等交付的合伙押金20000元的事实，对原告所提交“借条”的成因能予以佐证，但不能证明被告无需承担返还责任的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告曾与朱兴林等五人合伙做毛料生意，并收到朱兴林交付的押金20000元，原告为该六人打工，后被告未将该款返还给朱兴林等人。2012年2月20日，经朱兴林等人催讨，约定由原告代被告向朱兴林等人返还上述押金20000元。当日，被告出具借条一份，写明“丁妙武借周叙发（法）人民币贰万元整，2月23号归还”。次日，朱兴林收到原告支付的现金20000元。上述借条载明的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行给付义务，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应依照其承诺履行按时归还借款的义务。现被告至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。被告关于其系受胁迫而出具案涉借条的辩称主张，因其未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，原告要求被告归还借款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁妙武在本判决生效之日起七日内归还原告周叙法借款20000元。
若被告丁妙武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由被告丁妙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 李亚平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第723号
原告：王洪仁。
委托代理人：饶炳海。
被告：李飞龙。
原告王洪仁为与被告李飞龙买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王洪仁及其委托代理人饶炳海到庭参加诉讼，被告李飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪仁起诉称：2012年4月24日，被告李飞龙开始向原告王洪仁购买胶带、糠片等种植香菇的材料。原告依约向被告提供了上述货物并于2012年4月24日为被告垫付运费4500元。至2012年7月15日，原告向被告提供货款计390352元。此款被告李飞龙陆续支付货款100000元，尚欠原告货款290352元。经原告催要，被告未付款。故原告以销货清单十四份为据，请求判令被告李飞龙支付原告货款290347元并支付逾期付款利息（利息从2014年3月25日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告李飞龙未作答辩。
原告王洪仁提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年4月24日，被告向原告购买种植香菇材料计货款104906元；2012年7月15日，被告向原告购买种植香菇材料计货款84885元；2012年5月27日，被告向原告购买种植香菇材料计货款181426元；2012年5月8日，被告向原告购买种植香菇材料计货款2425元；2012年5月11日，被告向原告购买种植香菇材料计货款10925元；2012年6月18日，被告向原告购买种植香菇材料计货款1280元。2012年4月24日至2012年7月15日，被告向原告购买种植香菇材料共计货款385847元。原告依约提供货物后，被告支付货款100000元，拖欠原告货款285847元。经原告催要，被告未付款，故原告王洪仁诉至法院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告李飞龙支付原告货款290347元及逾期付款利息（利息从2014年3月25日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告李飞龙向原告王洪仁购买种植香菇材料，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。原告依约提供货物后，经原告催要，被告未付款，应承担相应的违约责任。但双方结算时，并未对运费4500元予以约定，故原告诉求被告支付4500元运费，并无法律依据，本院不予支持。被告李飞龙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞龙在本判决生效之日起十日内支付原告王洪仁货款285847元并支付逾期付款利息（逾期利息从2014年3月25日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告王洪仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由原告王洪仁负担55元，被告李飞龙负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 周星平
人民陪审员 姜晓东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1505号
原告张某，女，27岁，汉族。
被告李某某，男，35岁，汉族。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年5月经人介绍相识，2010年登记结婚。婚后男方到女方生活居住，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起夫妻感情，子女刚出生即夭折；婚姻关系存续期间，双方常因生活琐事发生口角，被告对原告及其家人缺乏信任。2011年5月被告与原告发生口角后即离家出走，至今无法联系，经多方查找杳无音讯。原告2012年5月向法院起诉离婚被依法驳回，但被告至今未归。为维护自己的合法权益，依法起诉要求解除与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告、被告的身份证明，结婚证，绵竹市公安局孝德镇人民政府及原告所在孝德镇茶店子村村民委员会的证明、安县公安局千佛派出所及被告户口所在地安县千佛镇宝藏村村民委员会的证明等证据。经审查，原告提供的上列证据真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告身份及被告离家外出、长期不归的事实，本院予以采信。
本院受理本案后，于2013年8月30日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，被告在答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起夫妻感情，彼此缺乏信任，常因生活琐事发生争吵。经2012年5月本院判决不准离婚以后，原、被告的关系没有得到改善，分居已满一年，且互不履行夫妻义务，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割，因原告没有提供证据证明，本案不予处理，若发生纠纷，可另行经合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告李某某离婚。
本案征收诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 张时云
人民陪审员 饶 娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 唐森山
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第993号
上诉人（原审被告）牛会明，男，汉族，打工人员。
委托代理人纪奥运，男，汉族。
委托代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜风靖，男，汉族，打工人员。
被上诉人（原审原告）杨生泰，男，汉族，打工人员。
委托代理人陈晓刚，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
上诉人牛会明因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库和民初字第101号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛会明的委托代理人纪奥运、徐宝巨，被上诉人杜风靖及其与杨生泰的委托代理人陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月8日，原、被告达成协议，由被告雇佣原告等人为被告管理300亩棉田，双方约定管理按照240元／亩，期限为2013年3月8日到9月10日，为期6个月。2013年4月25日，原告离开被告的土地，被告未支付劳务费给原告，因双方对土地管理时间和亩数产生争议，故引起诉讼。
原审法院认为，合法的债权应当受到法律的保护，原告给被告管理土地，被告应当支付相应的劳务费。对原告主张被告支付28800元劳务费的诉讼请求，因双方约定的期限从2013年3月8日到2013年9月10日，为期六个月，按照被告认可的300亩土地，以每亩24O元计算，总计为72000元，原告为被告管理时间为2013年3月8日到2013年4月24日，共计50天，按照72000元／18O天×50天为2O000元、本院支持20000元劳务费。对被告认为其向原告支付570O元的生活费，因被告无证据证明，原告也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告牛会明于本判决生效之日起十五日内向原告杜风靖、杨生泰支付劳务费20000元。二、驳回原告杜风靖、杨生泰其他的诉讼请求。案件受理费人民币520元，减半收取人民币260元，由被告牛会明负担200元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
牛会明上诉称：根据双方约定，被上诉人杜风靖、杨生泰应当给我从2013年3月8日干活干到2013年9月1日，因为对方擅自离开，不能认定240元／亩的劳务费，应当适当减少，其次，被上诉人杜风靖、杨生泰已经从我这借支了5700元的生活费，应当从一审法院认定的2万元劳务费中扣除，恳请二审法院查清本案事实，改判我向被上诉人支付劳务费12000元。
杜风靖、杨生泰辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人牛会明上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案双方当事人口头约定的由被上诉人杜风靖、杨生泰为上诉人牛会明管理300亩棉田6个月，管理费240元／亩是双方当事人在合法、自愿、协商基础上的真实意思表示，受法律保护。一审法院根据上诉人牛会明认可的被上诉人杜风靖、杨生泰管理300亩棉花地共计50天（2013年3月8日至同年4月24日）计算上诉人牛会明应支付劳务费20000元（240元／亩×300亩÷180天×50天=20000元）并无不妥，上诉人牛会明称已支付给被上诉人杜风靖、杨生泰生活费5700元，一、二审均未出示证据予以证明。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，上诉人牛会明上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人牛会明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱 青
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00562号
原告侯某，务工。
被告余某，无业。现下落不明。
原告侯某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员熊学栋担任审判长，人民陪审员赵继志、沈义荣参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，本院于2014年1月18日向被告余某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘到原告家。××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名侯永伦、侯永乐。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争执。加之被告没有家庭责任感。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令：1、我和被告离婚。2、婚生子侯永伦、侯永乐由原告抚养。3、双方无共同财产及债权债务纠纷。
原告侯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件四份。证明原、被告及婚生子侯永伦、侯永乐身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
证据三：江陵县秦市乡吴堤村村民委员会证明。证明被告余某于2011年2月离家出走，至今未归，现下落不明。
被告余某未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告侯某提交的证据一、证据二、证据三客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚（被告入赘到原告家）。××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名侯永伦、侯永乐，现随原告生活。婚后，双方性格不和，常为一些家务琐事争吵。2011年2月，双方再次争吵后，被告余某离家出走后一直未归，双方开始分居生活。
另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
还查明，庭审中，原告侯某明确表示不要求被告余某给付婚生子侯永伦、侯永乐的抚养费。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，且因感情不和分居已满三年，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告侯某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子侯永伦、侯永乐的抚养问题，婚生子侯永伦、侯永乐现随原告侯某生活，且被告余某现下落不明，因此，原告侯某直接抚养婚生子侯永伦、侯永乐的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许；庭审中，原告侯某明确表示放弃应由被告余某给付的抚养费，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告余某离婚。
二、婚生子侯永伦、侯永乐由原告侯某直接抚养。
本案受理费200元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 赵继志
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高智章
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2028号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人董鹏。
被上诉人（原审原告）向光初。
委托代理人朱军。
被上诉人（原审被告）许安龙。
被上诉人（原审被告）杭州志邦建筑工程有限公司。
法定代表人韩长忠。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人向光初、许安龙、杭州志邦建筑工程有限公司（以下简称志邦建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月19日2时05分，向光初驾驶浙A×××××号车在艮山东路由西向东违反交通信号灯指示行驶至四号港路口时，与在四号港路由南向北行驶至艮山东路右向西左转弯的由许安龙驾驶的志邦建筑公司所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成二车受损和向光初、许安龙受伤的交通事故。经交警部门认定，向光初负事故的全部责任，许安龙无责任。另查明，浙A×××××号车向中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止。因就赔偿事宜协商未果，向光初诉至原审法院，请求：1、判令许安龙赔偿医疗费66658.02元、护理费2349.36元，交通费240元、住院伙食补助费720元、营养费960元、误工费14580.60元，以上合计85507.98元；2、判令中华联合保险公司在交强险保险责任122000元内先行赔偿上述款项。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定向光初负事故全部责任，因双方当事人对该认定不存异议，故予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，应适用过错责任的归责原则。因许安龙对本次事故无过错，向光初主张许安龙承担责任，于法无据，不予支持。但因事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据交强险的保障和及时救助的立法目的及无过错赔偿的原则，本案中，中华联合保险公司所承保的车辆无论是否具有过错，在其发生交通事故后，中华联合保险公司都应当在交强险赔偿范围内先行直接赔付，故中华联合保险公司关于将赔付款分项及在无责赔偿限额内承担赔偿责任的意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，不予支持。根据相关法律规定及向光初的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据向光初提供的有效票据为66658.02元。（2）关于护理费，向光初住院24天，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为2349.36元（24天×35731元／年）。（3）关于交通费，依据向光初的病情，向光初及其必要的陪护人员因向光初就医治疗确实发生一定的费用，向光初主张的交通费240元，应属合理，予以支持。（4）关于住院伙食补助费，向光初主张30元／天，依据向光初的住院时间，住院伙食补助费为720元（24天×30元／天）。（5）关于误工费，依据医疗机构的意见，误工时间为114天，根据向光初所从事的职业，对其误工日收入可参照“全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为14580.6元（114天×46684元／年）。以上五项合计84547.98元。向光初主张的营养费，未能提供相应的证据，不予支持。因本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，故中华联合保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付向光初损失84547.98元，于判决生效后十日内付清。二、驳回向光初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1938元，减半收取969元，由向光初负担。
宣判后，中华联合保险公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，上诉人所承保车辆系无责车辆，故上诉人仅在交强险无责限额12000元内承担赔付责任。故请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人向光初答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内，不论当事人双方的过错及程度大小，保险公司都应当无条件地赔偿，只有超过交强险责任限额的部分才按照过错比例确定责任。交强险作为一种法定的强制性保险，具有社会保险与社会公益的性质，从制度、法律上保证对受害人的救济，使交通事故产生的风险能够被有效地分解，有利于社会的和谐安定，也是符合当今国际通用的理赔原则，一审法院法律适用正确。案涉事故造成被上诉人的损失未超过交强险赔偿限额122000元，一审法院判令上诉人在交强险限额内先行赔付被上诉人的损失，完全正确。
被上诉人许安龙、志邦建筑公司均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由中华联合保险公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿向光初因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于中华联合保险公司主张其只在交强险无责赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 周 佳
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第236号
申请执行人周永红，女，汉族，生于1977年9月12日。
被执行人王萍，女，汉族，生于1974年8月26日。
申请执行人周永红与被执行人王萍追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第414号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行中查明被执行人王萍下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，本院也查找不到被执行人在平凉市内的其他可供执行财产和财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第106条之规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第414号民事调解书确定的被执行人王萍支付申请执行人周永红900元，终结本次执行程序。
申请执行人周永红在本次执行程序终结后，如发现被执行人王萍有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年五月二十二日
书记员 景谚峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终970号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，董事长。
委托代理人冯四海，广东中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津中渝建设工程有限公司（原天津市渝泽房屋建筑工程有限公司），住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）a座516室。
法定代表人黄启波，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人张利锋，广东维强（天津）律师事务所律师。
原审被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇碧桂园宿舍楼305室。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人王亚东，该公司职员。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工）因与被上诉人天津中渝建设工程有限公司（原天津市渝泽房屋建筑工程有限公司，以下简称中渝建设）、原审被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称八里洲碧桂园）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）南民三初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日、4月1日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江建工的委托代理人冯四海，被上诉人中渝建设的委托代理人刘俊、张利锋到庭参加诉讼，原审被告八里洲碧桂园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，二审期间因出现新的证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区民法院（2015）南民三初字第219号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费8435元，退还上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 李 敏
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 韩 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8008号
原告：邓勋，女，汉族，1983年3月21日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：刘炳魁，男，汉族，1982年7月22日出生，住山东省阳谷县。
本院在审理原告邓勋诉被告刘炳魁著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告邓勋的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓勋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓勋负担。
审判员 李籽苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴俊杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初986号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告杨立国。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨立国物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月十七日
书记员 魏欣
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初57号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被�人张某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）55号量刑建议书提出建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2016年2月2日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日3时20分许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至昆明市官渡区珥季路“才华”物流城门前路段与停在路边大货车相撞，民警在调查过程中发现张某涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取被告人张某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为154.18毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，经事故认定，被告人张某承担事故主要责任，其在本次交通事故中受轻伤。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某在醉酒的情况下驾驶车辆发生交通事故并负事故主要责任，本院在量刑时予以考虑。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人张某对公诉�关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人张某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。因被告人张某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年二月二日
书记员 程 琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2965号
原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦立华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海志致远律师事务所律师。
被告：黄春梅，女，1986年3月4日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告黄春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年三月十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第00553号
原告：刘海明，1987年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告：沈学江，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告刘海明与被告沈学江民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘海明及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告沈学江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海明诉称：2012年9月，沈学江以家中建房急需用钱为由陆续向其借款共计人民币127000元。后经其多次催要，沈学江于2012年10月偿还了2500元，同时以借款数额较大不好向其妻交代为由，要求将原有借条更换为新借条，并分别于2012年10月20日和2012年10月28日向其出具四张共计人民币124500元的借条。后经其多次催要，沈学江至今分文未还。故诉至法院，请求判令沈学江偿还借款124500元并支付利息3677.96元，合计128177.96元。
沈学江未作答辩。
经审理查明：沈学江系刘海明父亲的朋友。2012年9月，沈学江由刘海明之父带领找到刘海明，以建房急需用钱为由，向刘海明借款46000元，当时没有出具借条。2012年10月20日，沈学江又以周转为由，向刘海明借款46000元，沈学江于当日分别出具两张借款金额均为46000元的借条（其中一张借条是沈学江为上次借款而补打的借条）。两张借条分别载明：“今2012年10月20日本人沈学江因建房急用向刘海明借到现金人民币肆万陆仟元整（46000.00）特立此据。借款人：沈学江2012年10月20日”；“今2012年10月20日，本人沈学江向刘海明借现金人民币肆万陆仟元整（46000.00）建房急用。特立此据借款人：沈学江2012年10月20日”。2012年10月28日上午，沈学江以给工人发工资为由，又向刘海明借款20000元，并出具一张借款金额为22500元的借条（其中2500元是沈学江上次借款的利息）。该借条载明：“今2012年10月28日本人沈学江向刘海明借现金人民币贰万贰仟伍佰元整。（22500.00）特立此据。借款人：沈学江2012年10月28日”。2012年10月28日下午，沈学江又为他人转借10000元，并出具借条。该借条载明：“今2012年10月28日本人沈学江向刘海明借到现金人民币壹万元整（10000.00）。特立此据借款人：沈学江2012年10月28日”。其后刘海明多次向沈学江催款无果。
上述事实，有刘海明当庭陈述及其提供的借条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈学江欠刘海明借款本金122000元，利息2500元，有沈学江出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，沈学江应及时偿付。我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘海明要求在本息合计124500元的基础上另行计息3677.96元，因双方没有对支付利息进行明确约定，故本院依法不予支持。沈学江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对刘海明之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈学江于本判决生效后10日内付给原告刘海明借款本金122000元，并支付利息2500元，合计124500元；
二、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由原告刘海明负担86元，由被告沈学江负担2778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
代理审判员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 高伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6783号
原告：何修兵，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
被告：南京楚亨食品贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区长芦街道宁六路523号D幢170室。
法定代表人：王积东，该公司执行董事。
被告：王积东，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
原告何修兵与被告南京楚亨食品贸易有限公司（以下简称楚亨公司）、被告王积东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告何修兵到庭参加诉讼，被告楚亨公司及王积东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何修兵向本院提出诉讼请求：1.判令楚亨公司给付工资36,000元；2.判令王积东对楚亨公司上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。事实与理由：何修兵与南京八金副食品贸易有限公司（以下简称八金公司）劳动报酬争议一案，已经宁化劳人仲案（2015）786号仲裁裁决书确定，八金公司欠付何修兵工资36,000元，何修兵已向南京市六合区人民法院申请强制执行，然八金公司无财产可供执行，何修兵至今未受偿。根据（2015）六商初字第810号、（2017）苏01民终208号民事判决书及（2017）苏民申276号民事裁定书的认定，楚亨公司与八金公司构成人格混同，王积东作为八金公司的股东存在抽逃出资的行为，故何修兵要求楚亨公司对八金公司欠付的36,000元工资承担连带清偿责任，王积东对楚亨公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。
楚亨公司、王积东未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何修兵因八金公司欠付其劳动报酬，向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2015年11月13日作出宁化劳人仲案（2015）786号仲裁裁决书，裁决八金公司自裁决书生效之日起五日内向何修兵支付工资36,000元。该裁决书生效后，履行期届满，八金公司未履行金钱给付义务，何修兵向本院申请强制执行。因八金公司无财产可供执行，何修兵的该债权尚未受偿。
另认定，本院（2015）六商初字第810号民事判决书及南京市中级人民法院（2017）苏01民终208号民事判决书，均认定楚亨公司与八金公司构成人格混同，八金公司原股东吴某某存在抽逃出资行为，抽逃出资对应的股权价值为152万元。后吴某某在未补足该出资的情况下将八金公司的股权转让于王积东，王积东对吴某某抽逃出资的行为知晓。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故何修兵基于公司人格混同要求楚亨公司对八金公司的涉案债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。另据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务、受让人对此知道或者应当知道的，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院予以支持。对此，吴某某应在其抽逃出资对应的152万元范围内对八金公司债务不能清偿的部分承担补充责任，王积东对吴某某的补充责任承担连带责任。
综上所述，何修兵要求楚亨公司对八金公司欠付的36,000元工资承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，王积东应在152万元范围内对楚亨公司不能清偿的部分承担连带责任。楚亨公司及王积东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京楚亨食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何修兵工资36,000元；
二、被告王积东对被告南京楚亨食品贸易有限公司的上述债务在152万元范围内承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，合计1,000元，由被告南京楚亨食品贸易有限公司、被告王积东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费700元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 银玉华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第174号
原告廖某。
被告覃某。
本院在审理原告廖某与被告覃某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
代理审判员 江 波
二〇一五年三月三日
书 记 员 闭嘉嘉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐催字第15号
申请人：太仓市新胜化纤有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市璜泾镇新联经济开发区。
法定代表人：周凤琴，该公司总经理。
委托代理人：戴燕刚。
申请人太仓市新胜化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月14日发出公告，催促利害关系人在2016年2月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份，该汇票的出票日期为2015年7月17日，到期日为2016年1月17日，付款行为海盐县农村信用合作联社，号码为40200051／26792186，票面金额为50000元，出票人为海盐县江海实业有限公司，收款人为湖州织里双峰电线电缆厂，后背书给申请人的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市新胜化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕芬
审 判 员 徐闻利
代理审判员 王丽艳
二〇一六年二月五日
书 记 员 陆祎婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初48号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年3月2日出生。2014年10月因开设赌场被长沙县公安局行政拘留五日；2015年6月16日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年7月24日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年4月至6月期间，被告人黄某从陈某某等人（另案处理）处受让具有设定赔率、以小博大、押分退分等功能的苹果电游机后，在长沙市天心区暮云街道、南托街道的小超市、餐馆、麻将馆、理发店等门店设置10余台苹果电游机，招引他人进行赌博。2015年6月16日，公安机关将被告人黄某抓获，并在长沙市天心区暮云街道、南托街道等门店查获10台苹果电游机以及在长沙市天心区南托街道牛角塘一仓库内查获76台废弃苹果电游机。
经认定，前述86台苹果电游机，每台都能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
归案后，被告人黄某如实供述自己的罪行。
经审理查明，上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案苹果赌博机的物证照片；受案经过、抓获经过、现场指认照片、公安机关扣押物品清单、具有赌博功能电子游戏设备设施认定书、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人彭某某、黄某某、蔡某某、崔某某等人的证言；辨认笔录；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以营利为目的，开设十台以上电游赌博机，招引他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院对被告人黄某的行为依法应予以惩处。被告人黄某归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因开设赌场被行政处罚，有酌定从重处罚情节。长沙市天心区人民检察院提出对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关查获的赌具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年二月二日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00337号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人聂某某，男，2013年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭建良，陕西正励和律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人郭建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日凌晨3时许，被告人聂某某驾驶陕AN11**号“吉利”牌小型轿车沿西太线由北向南行驶至张义村村口处，由于超速驾驶，车辆驶出路外撞于路东树上，致聂某某及车上乘坐人陈某某受伤、骆某某当场死亡。经法医学鉴定：骆某某系交通事故致其全身多发严重复合伤引起急性呼吸循环衰竭而死亡。经事故认定，聂某某负此事故全部责任；陈某某、骆某某无责任。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警情况登记表，破案及抓获经过，证人证言，交通事故认定书，法医学鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂某某所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人的辩护人关于被告人聂某某有自首情节，又积极抢救被害人，民事部分赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月二十二日起至二O一四年三月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田秋玲
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 丰 娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第90号
原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂。
负责人费智府。
委托代理人袁芳。
委托代理人张寅。
被告葛玉根。
原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂诉被告葛玉根侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂于2013年7月31日向本院提出申请，以与被告达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告葛玉根的起诉。
本院经审查认为，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂申请撤回对被告葛玉根的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂撤回对被告葛玉根的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 项 炯
人民陪审员 陈旭岗
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 沈 飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6197号
原告：肖春帅，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
主要负责人：徐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告肖春帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春帅的委托诉讼代理人邵泽涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖春帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Q×××××号牌五菱面包车于2013年11月在被告处投保一份交强险，保险期限自2013年11月9日至2014年11月8日。2014年10月13日20时55分许，魏代立驾驶投保车辆由西往东行驶至莒县浮来山南门路段时，将翟文帮撞伤。2015年1月29日，日照市公安局交通支队莒县大队出具事故认定书，认定魏代立负事故全部责任。事故发生后，原告先后赔偿翟文帮医疗费70000余元，莒县人民法院（2015）莒民初字第4071号民事判决书已经予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称涉案事故存在肇事逃逸行为，不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月8日，原告肖春帅将其所有的鲁Q×××××号牌五菱面包车在被告处投保一份交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限自2013年11月9日至2014年11月8日。2014年10月13日20时55分许，魏代立驾驶投保车辆由西往东行驶至莒县浮来山南门路段时，与右侧路边检查轮胎的翟文帮相撞，造成翟文帮受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，魏代立驾车逃逸。日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，魏代立驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速、事故发生后驾车逃逸是该次事故发生全部原因，承担事故的全部责任。经本院（2015）莒民初字第4071号民事判决书确认，三者翟文帮共计支出医疗费72220元，原告肖春帅已垫付三者翟文帮医疗费72000元，且该判决书判决一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿翟文帮各项损失共计110000元（伤残赔偿金70132.8元、误工费30069元、护理费9798.2元）；二、肖春帅、魏代立赔偿翟文帮各项损失共计5671.8元[医疗费220元(72220元-72000元）、护理费1301.8元、住院生活补助费3100元、鉴定费1050元]；三、肖春帅、魏代立赔偿翟文帮精神抚慰金1500元。该判决书未对中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司是否在机动车第三者强制保险医疗费限额10000元内承担赔偿责任作出处理。
庭审中，被告提供机动车交通事故责任强制保险条款一份，该条款责任免除范围不包括驾车逃逸。
本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，驾车逃逸不属于交强险的责任免除范围，被告应在交强险规定的医疗费用赔偿限额范围内给付原告保险金10000元，对被告辩称，不予采纳。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险》第二十一条，《道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内给付原告肖春帅保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛 男
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第437-1号
申请人杜某，男，汉族，农民，住所地河南省柘城县。
被执行人陈某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被执行人石某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人杜某申请执行陈某、石某婚约财产纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第437号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月十四日
书记员 王保平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1722号
罪犯李军平，男，1972年12月12日出生地甘肃省民勤县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2000年10月27日作出（2000）巴刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人李军平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。宣判后，被告人李军平不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年12月29日作出（2000）内刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。2003年8月8日内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第301号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月25日内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第66号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2009年9月、2011年9月、2013年12月裁定共减去有期徒刑五年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2018年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李军平在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李军平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月、2014年3月、7月、10月、2015年3月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子及2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李军平在服刑期间确有悔改表现突出的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李军平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军平减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初383号
原告金某甲，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组。（以下简称XX村X组）
村民代表高某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
村民代表王某某，河北省兴隆县。身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
原告金某甲与被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组民间借贷纠纷一案，原告金某甲于2016年1月13日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告XX村X组村民代表高某某、赵某某、蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2013年7月18日，时任XX村X组的村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某因为XX村X组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费以兴隆镇XX村第X居民组的名义向我借款5，000.00元。要求被告XX村X组偿还我借款5，000.00元并支付相应的利息。
被告XX村X组辩称，认可张某某、金某乙、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储XX村X组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。通过原任村民代表提交的明细表记载涉及到借钱的只有部分村民，借款合计128，800.00元，但该款的具体用途是当时的村民代表经手办理，要求法院查清该款的具体用途依法判决。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年7月18日，被告XX村X组时任村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某出具的向原告借款5，000.00元借据复印件（原告主张原件已经丢失）一份。证明2013年，XX村X组时任村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某以XX村X组的名义向原告借款5，000.00元。被告XX村X组对原告提交的证据没有异议。
被告XX村X组为了支持自己的主张向本院提交分两次向村民借款的明细清单一份。原告对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据原告没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告金某甲系被告XX村X组村民。2013年7月18日，被告XX村X组时任村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某以XX村X组的名义向原告借款5，000.00元。张某某、金某乙、高某某、刘某某向原告出具借据一份。该借据的原件原告主张已经丢失。现原告诉至本院要求被告XX村X组偿还原告借款5，000.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，被告的四位现任村民代表均认可原任代表张某某、金某乙、高某某、刘某某以XX村X组的名义向原告借款的事实和具体数额，认可张某某、金某乙、高某某、刘某某四人履行的是职务行为。村民代表金某乙主张向原告借款是因为兴隆县收储中心收储被告XX村X组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，时任代表以小组名义分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元。现任村民代表高某某、王某某认为向原告的借款5，000.00元应该由XX村X组偿还。村民代表赵某某、蔡某某认为应该查清借款的具体用途，不应该由XX村X组偿还。
本院认为，被告XX村X组的村民代表以XX村X组的名义向原告借款5，000.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可原任小组村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告XX村X组应履行相应的还款义务。原告要求被告XX村X组偿还其借款5，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告XX村X组部分村民代表对原任代表就所有的借款的具体用途提出质疑作为抗辩主张属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组于本判决生效后十日内偿还原告金某甲借款5，000.00元。
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇XX村第X居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2644号
原告浙江深虹电子有限公司，住所地，组织机构代码×××3-2。
法定代表人王标，总经理。
委托代理人曾易水，广东达和律师事务所律师。
被告深圳市好的电子有限公司，住所地，组织机构代码×××6-5。
法定代表人吴志坚。
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江深虹电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，189元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10257号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨建成，男，1970年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告杨建成物业服务合同纠纷一案中，因原告诸暨市家得利物业管理有限公司在收到受理案件通知书后，以被告杨建成已履行完毕诉请债务为由申请撤回起诉,并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10257号原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室。法定代表人：郦少勇。委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：杨建成，男，1970年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告杨建成物业服务合同纠纷一案中，因原告诸暨市家得利物业管理有限公司在收到受理案件通知书后，以被告杨建成已履行完毕诉请债务为由申请撤回起诉,并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐国平二〇一六年八月二十一日书 记 员  朱国发
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2226号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告邓才明，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告邓才明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年12月止的物业管理费人民币6850.8元及滞纳金人民币667.95元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年二月二日
书记员 赵梦婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2468号
上诉人（原审原告）华青，女，汉族，1957年6月29日生。
委托代理人陈志世，男，汉族，中石化金陵分公司炼油厂医院退休医生。
委托代理人费宗海，男，汉族，南京啸海商务代理事务所退休职员。
被上诉人（原审被告）岳汝民，男，汉族，1951年1月4日生。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人华青因与被上诉人岳汝民返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第637号民事判�，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日、29日公开开庭审理了本案。上诉人华青及其委托代理人陈志世、费宗海，被上诉人岳汝民及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼。
一审法院查明：2007年7月6日华青、吴顺花和吴喜桂（代表吴顺林）以及岳汝民订立《投资生产经营铁精粉的合作协议》一份。协议约定：华青、吴顺花和吴顺林出资300万元建设选矿厂，从事铁精粉的生产经营活动；其中吴顺花出资100万元，吴顺林出资140万元，华青出资60万元；为确认三方出资款以及便于资金管理和使用，三方同意设立专用账户，出资人以该账户的进账凭证作为出资额与出资时间证明，并以此为依据，三方各执一份由三方签名确认的出资证明书，确定各自出资额及所占比例；出资人按照出资额度及比例对选矿厂拥有股权并按比例参与利润分配、承担风险；决定聘用岳汝民为经理，对出资人负责。当日，吴顺花还与岳汝民订立《聘用协议》一份。协议订立后，华青将60万元出资款交付岳汝民。
2013年8月14日，华青诉至一审法院，请求判令岳汝民返还其投资款60万元并支付自2007年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
一审中，关于岳汝民是否将60万元出资款用于合伙事务，华青未提供任何证据。岳汝民提供了收据、发票、工矿产品购销合同、协议书、电气工程用料明细清单、账册、记账凭证、销货清单等证据，拟证明合伙资金的使用情况。华青质证认为，岳汝民提供的证据基本上系伪造，不能证明系建设选矿厂发生的费用，所有证据均不能达到证明目的，且与本案无关。
另查明：后因华青向岳汝民追索出资款，岳汝民于2010年9月16日向华青出具《关于选矿厂处置的意见》一份，《关于选矿厂处置的意见》中记载：由于市场及资金问题，选矿厂无法继续经营下去，拟于2011年7月份变卖处置，变卖处置后的所有资金归华青所有。
2011年4月22日岳汝民向华青出具《保证书》一份，《保证书》中记载，岳汝民保证尊重与华青之间的情谊，处理好工厂的善后事宜，尽自己的努力回报华青多年来的支持和帮助。
2011年4月23日岳汝民向华青出具《承诺书》一份，《承诺书》中记载，岳汝民从山东回宁后与华青、陈志世确定给陈华在北京买房子的事情，商谈如何承担相应的经济责任，如何补差价的问题。当日岳汝民还向华青书面承诺“陈华北京买房钱不�我来补”。
2013年1月8日岳汝民向华青出具书面承诺一份，该书面承诺中记载：“华青：我岳汝民一定会尊重我们之间的情谊，尽早地挽回和弥补因工厂停工造成你的损失，我会尽早解决好房子的问题（因为当时你是卖了房子的），会给你个好的交待。从时间上来说，本月18号前还你10万，春节前考虑和落实一些事，设法筹到100万元。关于这方面的事我会通过合适的渠道来解决好。我的承诺是承诺。这个事处理完了，我会把该处理好的事都处理好。”
再查明：关于岳汝民于2013年1月8日向华青出具的上述书面承诺，华青曾作为其与岳汝民民间借贷纠纷一案的证据使用，证明目的为：“证明两个事实，1、岳汝民承诺尽早归还华青出资款，归还出资款的形式就�给华青的儿子在北京买房子（解决好房子问题）；2、2013年1月8日，岳汝民仍欠华青借款110万元，承诺在2013年1月18日前归还10万元，春节后归还剩余的100万元”。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华青诉称岳汝民私自占有其60万元出资款，应对其主张的事实承担举证责任。现华青所举证据仅能证明其将60万元出资款交付岳汝民，但未举证证明60万元出资款被岳汝民占为己有。相反，岳汝民提供的收据、发票、工矿产品购销合同、协议书、电气工程用料明细清单、账册、记账凭证、销货清单等证据，能够初步证明合伙资金的使用情况。华青出资款60万元是否用于合伙事务，需经清算确定。华青与吴顺花、吴顺林订立合伙协议后，华青出�的60万元即归属于合伙体，其性质属于合伙财产。退一步说，即便岳汝民将华青交付的60万元出资款占为己有，也应认定岳汝民侵占合伙财产60万元，华青无权单独主张返还。关于岳汝民向华青出具的《关于选矿厂处置的意见》等证据，虽然华青、岳汝民双方约定变卖处置合伙财产后的资金归华青所有，但上述约定损害其他合伙人的利益，有悖于法律规定，系无效约定，在华青、岳汝民之间不产生约束力。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回华青对岳汝民的诉讼请求。
宣判后，华青不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。主要理由为：1、华青已举证证明岳汝民收到案涉60万元，并且该60万元被岳汝民实际用于为其女儿购房，因此岳汝民才向华青出具了《关于选矿厂处置的意见》、《保证书》和《承诺书》；2、岳汝民在审理中对于合伙资金的管理、其担任的职务、设备处置等问题的陈述前后不一致，是虚假陈述；3、岳汝民将合伙体挂靠在注册资本仅180万元且负债经营近十年的霞峰公司，与常理相悖，并且岳汝民在一审中提交的收据、发票、工矿产品购销合同、协议书、电气工程用料明细清单、账册、记账凭证、销货清单等证据，不符合法律规定的证据三性原则，是其制作的假证；同时，岳汝民未经授权的情形下，擅自在2012年将工厂处置，不排除其是在洗钱；4、2014年11月19日，华青、吴顺花、吴顺林就合伙进行了清算，达成《合伙清算协议》，其中约定各自向岳汝民主张各自的出资款，故华青有权单独向岳汝民追索投资款。
被上诉�岳汝民答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，华青在二审中提交的证据，双方均在一审中质证过，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院认为，岳汝民作为华青、吴顺花等人聘用的执行合伙事务的经理，其应当将合伙人交付给其的出资款用于合伙事务。岳汝民在本案中辩称其已将合伙人的出资用于合伙事务，对此，岳汝民应负有相应的举证责任。岳汝民在一审中提供了收据、发票、工矿产购销合、协议书、电气工程用料明细清单、账册、记账凭证、销货清单等证据，拟证明其已将合伙人的出资用于合伙经营，对于上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，一审法院应作明确认定。此外，华青主张的60万元，虽为合伙事务的出资款，但由于华青在出资之后，出资款未能收回，华青多次向岳汝民追索其出资款，岳汝民先后向华青出具《关于选矿厂处置的意见》、《保证书》以及《承诺书》，内容涉及对华青60万元出资款的处理，而该《关于选矿厂处置的意见》、《保证书》以及《承诺书》的相关内容对于华青和岳汝民是否具有效力，应当结合本案其他证据综合审查判断。综上，原审判决认定事实不清，二审予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第637号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 沈 廉
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 璇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7097号
上诉人（原审原告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。
法定代表人：杨建勋，经理。
委托诉讼代理人：苏秀婕，女，1975年7月22日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服副经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘树清，男，1964年11月2日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服专员，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：谢辉，男，1980年7月25日出生，汉族，中央党校科学社会主义编辑，住北京市房山区。
上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司因与被上诉人谢辉供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年7月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵子豪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行初字第33号
原告周宗培。
被告平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
委托代理人陈明和。
第三人平阳县鳌江镇古鳌村村民委员会。
法定代表人陈友水。
第三人平阳县鳌江镇五板桥村村民委员会。
法定代表人林振勇。
原告周宗培因诉被告平阳县人民政府土地行政征收一案，于2013年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告周宗培诉称：原告的承包田坐落于平阳县鳌江镇古鳌村。1999年11月3日，浙江省人民政府以浙土字（1999）0080号建设用地审批意见批准被告征收平阳县鳌江镇五板桥村集体土地3.2582公顷，其中包括原告的上述承包田。2012年7月，原告不服该建设用地审批意见，向浙江省人民政府提起行政复议。同年9月26日，浙江省人民政府作出行政复议决定，认为被告平阳县人民政府将原属于古鳌村所有的集体土地作为五板桥村所有编制上报征地审批，属认定事实错误，确认浙土字（1999）0080号建设用地审批意见批准征收平阳县1999年度第二年批次建设用地中涉及青龙桥河流北侧古鳌村所有的集体土地28.182亩行为违法。原告认为，涉案征地审批意见已被确认违法，被告平阳县人民政府依据此审批意见组织实施的征地行为显然也违法，请求确认被告对其承包地组织实施征收的具体行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”根据该规定，市、县人民政府组织实施征地工作的职责主要包括发布征地公告、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等。本案原告周宗培起诉要求确认被告平阳县人民政府组织实施征收该县涉及青龙桥河流北侧古鳌村所有的28.182亩集体土地行为违法，该请求事项涉及多个行政行为，经本院释明后原告仍坚持原诉讼请求，系诉讼请求不明确具体，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周宗培的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年七月二十九日
书记员 项岳云
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第806号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，行长。
被执行人郭善志。
被执行人曹洪霞。
被执行人杨培芳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行与被执行人郭善志、曹洪霞、杨培芳借款合同纠纷一案中，被执行人郭善志付款10000元，曹洪霞付款30000元，余款申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2011）昌商初字第814号民事判决第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 褚清云
二〇一二年九月三日
书记员 孙明聪
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初138号
原告：贺毅，男，1988年2月26日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：刘海全，男，1984年7月12日生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：李芳栋，男，1955年12月25日生，汉族，陕西省吴起县人。
原告贺毅与被告刘海全运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺毅与被告刘海全及其委托代理人李芳栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告运费1000元、车辆台班费7.8万元、汽车修理费3500元，合计8.25万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，被告刘海全与榆林龙汇油田技术服务有限公司签订运输合同，随后，被告与原告达成口头协议，约定原告给其运送货物，被告给付原告运费，每趟运费1000元，台班费为每天1000元。随后原告在运送货物过程中被一辆装载机阻挡，致使原告所有的车辆停运78日。之后，原告曾多次向被告主张运费及台班费未果。特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘海全辩称，原告的主张无事实与法律依据，请求法庭驳回。理由如下：一、在被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司诉讼期间，原告曾与被告约定不予卸货，如果法院判决由被告承担赔偿责任，则原告也应分担。之后经法院判决，被告赔偿榆林龙汇油田技术服务有限公司生产经营损失10.5万元，故原告也应分担该项赔偿。二、法院还判决由榆林龙汇油田技术服务有限公司给付被告各项费用共计82.655万元，扣除被告承担的部分费用后，剩余70.065万元，按照32辆货车平均应分得费用为21895.31元，而该判决在进入执行程序后尚有32.655万元未予执行，待执行完毕，被告才能给付。三、原告在被告领取1.4万元后，再未向被告主张过权利，至今已过两年，已超过诉讼时效，应予驳回。
被告刘海全就其与榆林龙汇油田技术服务有限公司运输合同纠纷一案经吴起县人民法院审理并经判决的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，认定如下：对于被告提供的不准卸货协议，合议庭经审查认为，该协议可以证明原告应承担拒绝卸货造成的扩大损失。
经审理查明，2013年5月16日，被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司经协商签订了承运合同书，约定被告将榆林龙汇油田技术服务有限公司位于定边县新安边镇四沟门村苏2**#井场的气井钻井设备等搬运至吴起县吴仓堡镇丈方台村莲66#井场等。当日，被告为履行该承运合同，便与原告达成口头协议，约定原告给其搬运货物，运费为每趟1000元。当日，原告驾驶其所有的宁C299**东风牌厢式货车搬运一趟。同年5月17日，当原告驾车搬运至距吴仓堡镇丈方台村莲66#井场3公里时，因油田开发区块发生争议，导致原告所有的车辆滞留在公路。之后，被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司就先卸货后付台班费或者先付台班费后卸货经协商未达成协议。同年7月4日，榆林龙汇油田技术服务有限公司将被告诉至本院，要求被告立即卸货，并要求被告赔偿其经营损失90万元。同年7月30日、31日，经本院先予执行，被告组织的包括原告在内的搬运车辆悉数卸货，同时，被告给付原告台班费损失1.4万元。随后，被告向本院提出反诉，要求榆林龙汇油田技术服务有限公司赔偿其所组织的包括原告在内的32辆货车的停运台班损失。2014年6月10日，本院作出（2013）吴民初字第00498号民事判决书，判决：一、解除榆林龙汇油田技术服务有限公司与刘海全所签订的承运合同书。二、刘海全赔偿榆林龙汇油田技术服务有限公司生产经营损失10.5万元。三、榆林龙汇油田技术服务有限公司赔偿刘海全车辆台班费损失80.605万元。四、榆林龙汇油田技术服务有限公司给付刘海全运费9.5万元。五、刘海全所属32辆货车的维修费6.718万元，由榆林龙汇油田技术服务有限公司负担2万元，刘海全负担4.718万元。六、卸货时刘海全支出的车辆看管费、起重机吊卸费用等3.09万元，由榆林龙汇油田技术服务有限公司负担1.05万元，刘海全负担2.04万元。七、驳回刘海全的其他反诉请求。上述二、三、四、五、六项相抵后，由榆林龙汇油田技术服务有限公司于本判决生效后30日内给付刘海全82.655万元。案件受理费12065元，由榆林龙汇油田技术服务有限公司负担8000元，刘海全负担4065元。在上诉期内，榆林龙汇油田技术服务有限公司不服提出上诉，经延安市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。随后，本院（2013）吴民初字第00498号民事判决书生效。另查明，2013年7月10日，被告与原告在内的搬运车辆车主签订协议，约定被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司运输合同纠纷一案中取得全部费用按32辆车的原定车型分配；在案件中被告如对榆林龙汇油田技术服务有限公司进行赔偿的总费用按32辆车平均分配承担；案件结案后，包括原告在内的车主每人应付被告在案件中的所有花费。
本院认为，2013年5月16日，原告与被告经协商达成关于运送货物的口头协议，双方形成运输合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。查明的事实表明，2013年5月17日，当原告驾车搬运货物至距吴仓堡镇丈方台村莲66#井场3公里时，因油田开发区块发生争议，导致原告所有的车辆滞留在公路。之后直至同年7月30日、31日，经本院先予执行，被告组织的包括原告在内的搬运车辆悉数卸货，同时，被告给付原告台班费损失1.4万元。对于原告要求被告立即给付原告运费1000元，因双方约定每趟运费为1000元，而原告仅运送一趟，故被告应付原告运费1000元。对于原告要求被告给付其车辆台班费7.8万元，本院结合2013年7月10日被告与原告在内的搬运车辆车主协议约定及原告所营运车辆类型，并结合本院生效的（2013）吴民初字第00498号民事判决书确定的被告与榆林龙汇油田技术服务有限公司的权利与义务，酌情认定被告应赔偿原告停运期间的台班费损失2万元，扣除被告已给付1.4万元，被告应赔偿原告6000元。对于原告要求被告给付其修理费3500元，因原告未向法庭提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海全给付原告贺毅运费1000元。
二、被告刘海全赔偿原告贺毅台班费6000元。
三、驳回原告贺毅的其他诉讼请求。
上述一、二项相加后，由被告刘海全给付原告贺毅7000元，于本判决生效后30日内给付清。
案件受理费50元，由被告刘海全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 陈振梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01684号
申请执行人刘波。
被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队行政纠纷一案中，申请执行人刘波依据已经发生法律效力的（2015）未行初字第00030号行政判决书，于2015年8月28日向本院申请执行，执行标的为100元。执行中，被执行人收到本院执行通知书后，主动履行完行政判决所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00030号行政判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 党白鹭
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初350号
原告：杨涛，男。
委托诉讼代理人：欧阳志华，女，湖南民浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告：桂阳金宝宝儿童商城，住所地：桂阳县龙潭街道园艺路汇利购物广场附一楼。
经营者：黄艳。
委托诉讼代理人：何良开，男，湖南民浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：桂阳汇利商贸有限责任公司，住所地桂阳县龙潭街道园艺路2号。
法定代表人：邓晓丽，系该公司总经理。
本院在审理原告杨涛、桂阳金宝宝儿童商城与被告桂阳汇利商贸有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛、桂阳金宝宝儿童商城撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告杨涛承担。
审 判 长 刘 坤
代审判员 陈海花
代审判员 许琳婕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖0203执00047-1号
申请执行人：芜湖赛丽粉末涂料有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖华力金属制品有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00481号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人芜湖华力金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖华力金属制品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖华力金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖华力金属制品有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年二月十一五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第377号
申请人深圳市阿尔斯电信技术有限公司。
法定代表人朱旗，总经理。
委托代理人陈耀飞，广东华途律师事务所律师。
被申请人姜勇刚，男。
申请人深圳市阿尔斯电信技术有限公司（下称阿尔斯公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）720号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人阿尔斯公司申请称，申请理由为原裁决书遗漏部分事实，首先，计算姜勇刚律师费明显存在错误。姜勇刚因劳动争议纠纷于2013年2月8日向深圳市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，姜勇刚的仲裁请求为：（1）支付2012年11月1日至2012年11月15日工资17350元：（2）支付2012年10月份奖金3200元；（3）支付2012年11月1日至2012年11月15日补贴1140元。2012年3月15日，姜勇刚变更仲裁请求为：（1）支付2012年11月1日至2012年11月15日工资8675元；（2）支付2012年10月份奖金1600元；（3）支付2012年11月1日至2012年11月15日补贴570元：（4）支付律师费4000元。显然，姜勇刚变更后的诉求与申请仲裁时完全不同。然而在阿尔斯公司与姜勇刚办理离职交接时，姜勇刚一直坚持申请仲裁时的请求，由此才导致双方发生争议，如果姜勇刚愿意接受工资8675元，阿尔斯公司与姜勇刚就不会因此引发争议。此外姜勇刚曾就双方劳动关系存续时的争议提出过仲裁，但姜勇刚拆分了双方争议事项进行重复诉讼。阿尔斯公司认为，一方面，姜勇刚律师费支持的比例应以其原始诉求为计算依据；另一方面，姜勇刚将原本属于整体的诉求进行拆分，恶意向申请人多次重复索要律师费，其相关诉求不应得到支持。其次，阿尔斯公司未向姜勇刚支付最后半个月工资，原因是姜勇刚在离职时故意删除了阿尔斯公司电脑中的文件，该案经深圳市公安局南山分局立案，经鉴定阿尔斯公司的损失达到19万多元，根据劳动合同法的相关规定，劳动者故意或因重大过失造成公司损失的，公司方有权向劳动者追偿，因此，阿尔斯公司没有向姜勇刚结算最后半个月工资。根据以上事实和理由，原裁决书遗漏部分事实，适用法律确有错误，特申请撤销仲裁裁决。
姜勇刚口头答辩称，一、公司没有支付最后半个月工资。二、关于对方主张的恶意删除事件，双方之前签订了一份会议纪要，证明这个项目和姜勇刚没有关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。阿尔斯公司主张因姜勇刚变更仲裁请求导致双方发生争议，律师费支持的比例应以姜勇刚变更请求前为计算依据，因申请仲裁、变更仲裁请求均为姜勇刚的权利，仲裁裁决依照姜勇刚变更后的请求计算律师费并不违反法律规定。阿尔斯公司主张姜勇刚拆分诉讼，重复索要律师费缺乏依据，本院不予支持。阿尔斯公司主张姜勇刚造成公司损失，其无需支付2012年11月1日至2012年11月15日的工资，因姜勇刚在上述期间为阿尔斯公司提供了劳动，阿尔斯公司应当支付劳动报酬，阿尔斯公司的损失可以另循法律途径解决。仲裁适用法律并不存在错误，阿尔斯公司提出撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）720号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，阿尔斯公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市阿尔斯电信技术有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市阿尔斯电信技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第237号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汪某，务工，住天台县。2015年3月11日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日23时55分左右，被告人汪某饮酒后驾驶浙J×××××二轮摩托车，途经天台县赤城街道春晓路路口至天桐路路口即赤城路46号前路段时，被公安民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某血液中的酒精含量为101mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人石某的证言，《交通管理行政强制措施现场执法凭证》，《现场呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《图片说明》，《车辆信息查询说明》，《驾驶人信息》，《物证检验报告》，《前科查询情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚；结合其在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年五月十二日
代书记员 陈邦攀
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3525号
申请执行人：姜吨玉，男，1984年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：赵忠诚，男，1976年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙胜明，男，1944年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李世香，女，1952年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙承承，女，1991年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人姜吨玉、赵忠诚与被执行人孙胜明、李世香、孙承承被继承人债务清偿纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第3610号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款20000元。本案在执行过程中，扣划被执行人孙承承银行存款，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3610号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王慎芳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第535-1号
本院对上诉人吴强与被上诉人罗守海追偿权纠纷一案作出的（2015）卫民终字第535号民事裁定书中第六页“撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第284号民事裁定”书写有误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第六页“撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第284号民事裁定”有误，现更正为：撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第740号民事裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙尚娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1628号
原告李某某，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住所地杞县。
原告李某甲，男，1993年12月15日生，汉族，农民，住所地同上，系李某某之子。
二原告委托代理人李某乙，男，1954年6月15日生，汉族，干部，住所地河南省杞县。
被告宋某某，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告宋某甲，女，1990年2月7日生，汉族，农民，住所地同上，系被告宋某某之女。
二被告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告李某某、李某甲与被告宋某某、宋某甲婚约财产纠纷一案，原告于2012年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及二原告特别授权委托代理人李某乙、被告宋某某及二被告特别授权委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：经媒人宋红琴介绍，原告李某甲与被告宋某甲相识恋爱，并于2012年1月31日按农村习俗在二被告家举行了订婚仪式。订婚这天，按照宋某甲的要求，原告李某甲给付被告宋某甲见面钱28000元，礼包50份，大提包6个，又花费3000多元。李某甲和宋某甲订婚后，宋某甲提出买衣服，李某甲又给宋某甲买衣服花费1000多元；宋某甲的哥哥生儿子，通知李某甲前去贺喜，李某甲又给宋某甲礼款1000元。从订婚至宋某甲提出和李某甲终止恋爱关系，李某甲共花费33000多元。宋某甲拒绝和李某甲结婚，单方提出分手后，所收原告方的款、物未返还。请求依法判令二被告返还原告彩礼款33000元，并由被告承担诉讼费。
二被告辩称，一、宋某某没有接到原告方任何款，不应承担返还责任；二、宋某甲接到的彩礼款不是28000元，而是8000元，该8000元由于双方同居，导致女方怀孕流产，造成女方身体和心里上严重创伤，并且该款双方在扬州打工时又都消费完，不应该再返还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告方所收原告方彩礼款数额是多少，是否应当返还。
原告向本院提交的证据有：1、媒人宋红琴证人证言；2、光盘一份。证明男方给付女方彩礼款是28000元的事实。
被告代理人质证称：证明内容属于原告的代理人自己书写，从光盘上证人的声音也能印证，见面钱的数额不是媒人商定的，而是男方自己说的，该见面钱的数额不属实。28000元的数额是原告的代理人向媒人叙述的，不是媒人自己说的。原告代理人代媒人书写的证明上说28000元是经媒人协商的是虚假的陈述，从光盘上也能印证。
被告向本院提交的证据有：1、宋红琴、张素梅调查笔录各一份；2、诊断证明一份；3、宋青松、宋亚伟的证明及身份证复印件各一份；4、宋佳风证明一份。证明目的：1、证明原告诉称的见面钱不是媒人协商的钱数，见面钱均属男女双方个人约定，媒人既未见钱，也没有经手钱，也没给男方说要给女方多少钱；2、证明媒人只听到女方接到8000元的事实；3、证明订婚后，由于女方怀孕，男方的父亲曾经同意用已交的8000元弥补女方的精神损失；4、证明双方同居生活时已将见面钱消费的事实。
原告代理人质证意见为：对宋红琴、张素梅调查笔录有异议，证据没有证人的身份证复印件，没有其他的证据相印证，不能证明是证人的真实意思表示，该证据不能作为判决的依据。对诊断证明有异议，该证据既没有张素梅的身份证明，也没有单位公章，该证据是无效证据。对宋青松、宋亚伟的证明有异议，该证明不能证明是本人亲笔所写，也没有指印，属无效证明。对宋佳风证明有异议，该证据与本案无关联。
本院依职权调取的的证据有：对媒人宋红琴的调查笔录一份。
原告代理人质证称：男女双方在订婚时，见面钱是28000元，是经媒人宋红琴多次从中协商确定的，在调查笔录中，宋红琴不予认可，原因是宋红琴和女方有亲戚，不愿说实话。对其他内容无异议。
被告代理人质证称：对于钱数媒人宋红琴没经手这一点无异议。其它证明内容异议为：1、28000元双方没有协商，女方也没有给媒人说过28000元；2、媒人说女方对28000元没有意见是虚假的，在媒人给被告出具的证据中提到男方给女方8000元；3、媒人说订媒后女方没有意见，是对8000元没意见；4、媒人说彩礼款的具体数28000元是协商的是错误的，因为媒人没有说是经媒人还是男女双方协商的，媒人也没有说28000元有没有交给女方。原告称28000元是经媒人多次协商，没有依据，法庭对媒人的调查笔录上媒人也没有说其参与协商了。女方虽接到8000元彩礼，因双方已同居并导致女方流产，法院不应支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，符合证据的“三性”原则，应予确认。被告提交的证据1中宋红琴的调查笔录关于彩礼款的数额，该证人陈述矛盾，不能证明被告认可8000元的主张，原告在诉讼期间并未作出放弃彩礼款的意思表示，对该证明内容不予采信。张素梅的调查笔录及证据2、3、4能够证明原告李某甲与被告宋某甲在外打工期间租房在一起生活及宋某甲怀孕流产的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据能够证明案件事实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李某甲与被告宋某甲经媒人宋红琴介绍，于2012年1月31日按农村习俗在被告家中举行了订婚仪式。订婚当天，原告李某甲给付被告宋某甲见面钱28000元，礼包50份，大提包6个。订婚后，原告李某甲与被告宋某甲在外打工租房并在一起生活，期间宋某甲怀孕并流产。2012年农历6月6日双方因商量结婚事宜产生矛盾，导致婚约解除，被告方所接收原告方的彩礼款未返还。
本院认为，原告李某某、李某甲与被告宋某某、宋某甲婚约财产纠纷一案，原告李某甲与被告宋某甲订婚时交付给被告方彩礼款28000元，该彩礼款数额经媒人告知了被告方，订婚时原告方按28000元的数额进行了交接。双方彩礼款交接后，被告对彩礼款的数额未向媒人和原告提出异议，双方的行为符合当地农村订婚彩礼款交接的习俗，对被告方接收原告方彩礼款28000元的事实，依法应予认定。原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某甲接受彩礼款时与被告宋某某系家庭共同生活成员，彩礼款应视为二被告共同接收，对接收的彩礼款，二被告均应当承担返还责任。对于原告方给付被告方的礼包、衣物等属于日常消耗品，不宜再行返还。原告李某甲与被告宋某甲从订婚到解除婚约，时间较短，被告所接收原告的彩礼款应当予以返还。结合本案案情，原告李某甲与被告宋某甲订婚后在外打工期间已经共同生活，且导致被告宋某甲怀孕并流产，彩礼款应酌情返还，具体返还数额本院酌定为11200元（28000元×40%＝11200元）。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋某某、宋某甲于本判决生效后十日内返还给原告李某某、李某甲彩礼款11200元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，由原告承担375元，被告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 庞全国