湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00431号
原告：王明玉，农民。
委托代理人：李明，厨师，系原告之子。特别授权代理。
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师（受宜都市法律援助中心指派担任原告的代理人）。一般授权代理。
被告：徐正润，自由职业。
委托代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告王明玉诉被告徐正润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员江帆适用简易程序于2015年3月16日在本院红花套人民法庭公开开庭进行审理。原告王明玉的委托代理人李明、张华荣、被告徐正润的委托代理人易建军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告徐正润申请对原告王明玉的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定，本院准许后于2015年4月3日将本案移送本院司法鉴定科，司法鉴定科于4月9日受理该鉴定事项，于6月3日办结。本案现已审理终结。
原告王明玉诉称：2013年12月4日，被告驾驶鄂E×××××号两轮摩托车从红花套镇方向沿254省道往宜都方向行驶，行至254省道18.4KM处时与原告驾驶的鄂E×××××号两轮摩托车擦碰，导致原告受伤，原告随即入住宜都市一医院治疗，后经法医鉴定伤残为Ⅳ、Ⅶ、Ⅹ、Ⅹ，本次交通事故经宜都市交警大队认定，被告负本次事故的主要责任，事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失323567.7元；2、由被告承担诉讼费用。赔偿明细：1、医药费103469.5元（43469.5元＋60000元）；2、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、残疾赔偿金131408.9元（8867元／年×19年×78％）；5、误工费18111元（279天×23693元／年÷365天／年）；6、护理费19880元（279天×26008元／年÷365天／年）；7、后期护理费（按平均寿命75岁计算）109233元（14年×26008元／年×30％）；8、交通费1000元；9、鉴定费3600元；10、精神抚慰金15000元。以上1-3项合计106149.5元，4-9项合计283232.9元，被告赔偿323567.7元［（106149.5＋283232.9－120000）×70％＋120000＋15000）。
原告王明玉向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明发生交通事故的基本事实及双方承担责任；
2、宜都市第一人民医院出院记录二份，证明原告受伤后在宜都市第一人民医院治疗的情况及原告计算住院伙食补助费、营养费的依据；
3、门诊费发票4张、宜都市第一人民医院预收款收据17张，总金额为43469.5元（不包含被告垫付的医疗费）；庭审后本院将原告提交的16张总金额为42475元的住院预收款收据、1张金额为50元的住院物品押金收据及被告提交的6张总金额为36000元的住院预收款收据交原告办理出院结算手续，后原告向本院提交宜都市第一人民医院住院收费票据二张，金额分别为75999.58元、2425.44元；
4、宜都市明信法医鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及误工费、护理费、营养费、后期医疗费、后期护理费的计算依据；
5、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费3600元。
被告徐正润辩称：第一，对交通事故的基本事实无异议，我们在交强险范围内分项赔偿，损失应按国家法定标准进行计算。第二，双方的责任比例划分，被告认为本次事故的责任原告应承担40％的比例为宜，根据责任认定书及军安鉴定所的鉴定报告来看，两车的接触是很小的，原告造成受伤与其本身的年龄及驾驶的熟练程度具有相当大的关联性，被告虽负事故的主要责任，但原告具有一定的过错，故要减轻被告的民事赔偿责任。第三，被告已经垫付48668元，要求从费用总额内冲减。第四，对原告起诉的赔偿项目：营养费应按住院的实际天数计算，是否计算营养费应按医疗机构的意见为准，鉴定机构无权对营养费作出定案依据的意见；对于伤残程度及标准问题，重新鉴定中原告的颅脑损伤导致肢体肌力为Ⅳ级伤残，无异议，但在导致左眼上睑下垂的伤残等级是十级与本次事故无任何联系，在明信鉴定所的鉴定中已经注明被鉴定人左眼上睑下垂是在车祸以前存在，故不能计算在本次事故的范围，原告的伤残程度只能为Ⅳ级；误工费不应计算，其理由为原告已超过60周岁，按照现行的规定及常理来说，已大部分丧失了劳动能力，不可能像中壮年的人的体力来从事劳作和相当于中壮年人的收入水平，即使原告在事发前能做一些力所能及的劳动，但其收入水平要远远低于同行业的标准，毕竟劳动能力有限，故不能参照农林牧渔的标准计算，应按农村居民人均生活消费支出的标准计算其误工工资即每日17.2元，原告也未提供其有完全劳动能力和固定收入的证据，是否具有收入或因本次事故中确实减少了实际收入现在不能确定，综合上述两点，原告误工费计算的标准具有不确定性，故不能参照一个具有完全劳动能力的人或中壮年人从事农业劳动的收入标准来计算；护理费标准过高，原告一直由其妻子护理，其妻子又是农业户口，应参照农林牧渔业的标准计算，因为护理人员并不是从事居民服务行业，不应参照此标准计算，原告的护理人员只减少了在行业标准内的工资，没有超过其应得的收入，原告护理人员的工资应按照其实际收入减少的计算为宜；对于后期护理的问题，三级护理是护理中最低的级别，是否需要护理14年时间具有不确定性，如果原告在后期恢复中较好，不需要人护理，无疑增加了被告的经济负担或有失公平的现象存在，如果原告在需要护理期间内出现意外，那么被告也无需再负担后期护理费，基于上述两种情况不排除的可能，被告认为原告的护理期限应以实际发生的为准较为妥当；后期治疗费，根据医嘱和明信鉴定所的意见，原告若是行颅骨修补的时间已超过医学上的最佳修补期限，现在是否能修补具有不确定的因素存在，在医嘱中“如果是有梗阻性脑积水加重情况”才有脑积水分流术的医药费，如果上述两种情况都不存在，那么原告就不必产生后期的治疗费用，也不存在先行支付的问题，上述两种情况没有实际发生，鉴定机构也未明确后期治疗费是必然发生的费用，根据人身损害赔偿的解释，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，综上原告的后期治疗费非必然发生和具有不确定因素存在，如果判决被告先行支付，原告又不治疗或没有发生后期医药费的情况，对被告极为不公平，被告敬请法院予以慎重考虑作出合理的裁决；交通费根据原告实际产生与治疗情况由法院酌情考虑；鉴定费根据双方的责任比例来划分；精神抚慰金的标准过高，原告在本次事故中负有次要责任，且双方均没有驾驶资格，根据司法实践和本地生活水平，原告的精神抚慰金应在5000元为宜。
被告徐正润向本院提交以下证据：
1、预收款收据、门诊费票据共9张（总金额为38395元），医疗用品清单2张（总金额为281元），交警大队出具的押金收据1张（金额为10000元），证明被告为原告垫付费用的情况；
2、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为Ⅳ级，护理依赖等级为三级，因护理时间有不确定性，不认可原告主张14年期限，根据原告的伤残情况3-5年为宜，且应以原告实际发生的护理费为准，后期护理费标准过高，因原告为其妻子护理，应按照农林牧渔业标准计算护理费，30%的计算系数没有异议，另外对原告的Ⅹ级伤残不认可，因为原告左眼上睑下垂是交通事故发生前就存在的，鉴于出院记录上载明原告左侧动眼神经损伤，为避免弄清交通事故对原告左眼上睑下垂加重程度而再次重新鉴定导致花费更多人力物力，认可重新鉴定中原告左眼上睑下垂伤残等级按1％累加；
3、鉴定费票据一张，证明重新鉴定费用为2600元，应由双方按责任比例分担。
对原告王明玉提交的证据，被告徐正润质证认为：对证据1无异议，认可；对证据2真实性无异议，第二次出院记录上没有显示出加强营养医嘱，只认可第一次加强营养的34天，误工时间我们认为应按照医嘱上的住院加全休的时间计算，另外第一次出院记录上记载原告能够独立行走，四肢、肌张力正常，第二次出院记录记载原告的双下肢力量较前好转，这两份出院记录所述与明信鉴定所鉴定报告的评定是明显矛盾的；证据3，对4张门诊费发票及原告办理结算之后的2张住院医疗费票据没有异议；证据4，对原告的伤残等级有异议，关于误工时间应按照医疗机构的全休3个月为准，对护理时间，原告在住院期间原告才需要人护理，出院后无需护理，后期医疗费评估不认可，因为该费用没有实际发生，原告出院1年多了，颅骨并未进行修补，没有发生的费用不应计算在损失里，脑积水分流术的25000元不予认可，现在原告并未产生脑积水，实际费用并未发生，应待实际发生后再来确定，对护理依赖程度问题，原告所主张的肌理是4级，并没有达到三级的护理依赖程度；对证据5，真实性无异议，但原告是否构成Ⅳ级伤残和后期护理依赖不确定，评定后期医疗费的鉴定费用600元不予认可，对鉴定费中的会诊费1000元不予认可。
对被告徐正润提交的证据，原告王明玉质证认为：证据1，其中的6份宜都市第一医院预收款收据没有异议，另外3份门诊费，是原告配偶当时受伤发生费用，与本案无关，因为我方也自行购买了医疗用品，但并未计算到损失总额内，所以我方也不认可被告支付的医疗用品费用，押金收据认可，该押金我方已领取，认可被告另外还支付了2000元会诊费；证据2，伤残等级和后期护理依赖没有异议，根据医院的出院记录及诊断证明原告眼睛因本次交通事故受伤，与本次交通事故有直接因果关系，应当计算在内，两次鉴定原告都有护理依赖，原告按照平均寿命计算没有超过最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，且从原告的受伤情况来看，既然已经评残，就不可能再恢复，王明玉也的确需要进行护理，原告按照居民服务业标准计算护理费符合法律规定，被告主张按照原告妻子职业农林牧渔业标准计算系被告的主观意见，因被告没有及时对原告进行赔偿，导致原告无力请人护理，只能由原告的妻子进行护理，原告诉请的后期护理费应予支持；证据3，因被告提出重新鉴定，并且两次鉴定结果基本一致，鉴定费用应由被告承担。
本院对原告王明玉提交的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告对证据本身未提出异议，本院予以采信；证据4，伤残程度和护理依赖程度已进行重新鉴定且有所变更，营养费及误工费的计算依据有法定标准，故本院仅采信该鉴定报告中的护理时间评定和后期医疗费评定；证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性，且重新鉴定意见对原鉴定意见仅有部分变更，故对该鉴定费票据本院予以采信。
本院对被告徐正润提交的证据认证如下：证据1，6张总金额为36000元的预收款收据符合证据的真实性、合法性、关联性，原告无异议，且上述预收款收据已交由原告办理医疗费结算，本院予以采信，3张姓名为宋友淑的门诊收费票据（总金额为395元）并非用于原告王明玉的治疗，与本案不具有关联性，本院不予采信，医疗用品清单并非正式发票，不符合证据的形式要件，且原告不认可，本院不予采信，事故押金收据符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告认可已从交警部门领取该笔10000元赔偿款，本院予以采信；证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且因重新鉴定意见对原鉴定意见有部分变更，该鉴定费应作为确定原告损失程度而支出的费用，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月4日9时28分许，被告徐正润驾驶鄂E×××××号（系挪用号牌）普通两轮摩托车从红花套镇方向沿254省道往宜都方向行驶，行至254省道18.4KM处，与同向行驶的原告王明玉驾驶的鄂E×××××号普通两轮摩托车发生擦碰，导致王明玉的摩托车倒地受损，王明玉头部受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队公交认字（2013）581300015号《道路交通事故认定书》认定被告徐正润无证驾驶挪用号牌且车况不良的两轮摩托车在超越前车时未确保安全，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；原告王明玉无证驾驶鄂E×××××号普通两轮摩托车，且未按期检验，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。原告受伤后即被送往宜都市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤：左侧颞极硬膜外血肿；右侧颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血（右侧外侧裂；桥前池；环池）；左侧额底及颞顶骨骨折；前颅底骨折；头皮血肿；头皮挫裂伤；2、左侧动眼神经损伤；3、左侧颧弓骨折；左侧眼眶外侧壁骨折；4、全身多处软组织伤。原告住院34天后出院，出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养，全休三月；2、加强肢体功能锻炼，促进后期恢复；3、多饮水，去枕平卧，出院后一月来院行头颅CT及脑电图检查，三月后来院行颅骨修补术；……。2014年2月15日，原告再次到宜都市第一人民医院住院治疗，后于2014年2月25日出院，出院诊断为：1、脑外伤后遗症：梗阻性脑积水；2、左侧动眼神经损伤。出院医嘱：1、建议院外继续治疗，全休三个月；2、院外如存有梗阻性脑积水加重情况，建议行脑室-
腹腔分流术；3、加强肢体功能锻炼，促进后期功能恢复；4、出院三月后来院行颅骨缺损修补术；5、如有特殊不适，门诊随诊。原告两次住院分别花费住院医疗费75999.58元（其中36000元为被告徐正润支付）、2425.44元，会诊费2000元（被告徐正润支付）。2014年1月24日被告徐正润向宜都市公安局交通警察大队交纳事故押金10000元，该押金已由原告领取。后原告于2014年8月8日在宜都市第一人民医院花费门诊五官费170元、CT费250元，在宜昌市第二人民医院花费肌电图费、挂号检查费共524.5元。
2014年9月19日宜都明信法医司法鉴定所宜都明信法司鉴（2014）临鉴字第342号《司法鉴定意见书》评定原告护理时间从受伤日起截至定残日前一天，后期行颅骨修补医疗费约35000元，脑积水分流术医疗费约25000元，同时附注“被鉴定人左眼上睑下垂车祸前已存在”；原告支出鉴定费3600元。经重新鉴定，2015年5月29日宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第359号《司法鉴定意见书》评定原告颅脑损伤导致肢体肌力下降的伤残程度鉴定为Ⅳ级，损伤导致左眼上睑下垂的伤残程度鉴定为Ⅹ级；原告的损伤结果存在部分护理依赖，护理依赖等级评定为三级（护理人数原则上评定为一人）；被告徐正润支出重新鉴定费用2600元。
同时查明：被告徐正润所驾驶的两轮摩托车所有人为徐正润，该车未办理行驶证，未投保交强险。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐正润驾驶摩托车与原告王明玉驾驶的摩托车发生交通事故的事实清楚，原告因交通事故导致的人身损害依法有权获得赔偿。根据原告的诉讼请求及本案法庭辩论终结的时间，本案应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算原告损失。原告虽经两次司法鉴定，但两次鉴定均对原告伤残和护理依赖评定等级，且最高伤残级别均为重型颅脑损伤导致的Ⅳ级伤残，故原告的定残日确定为2014年9月19日。本院对原告的损失核定如下：一、医疗费用：1、（1）住院医疗费、会诊费及门诊费81369.52元（75999.58元＋2425.44元＋2000元＋170元＋250元＋524.5元）；（2）后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告两次住院均有关于出院三月后行颅骨修补术的出院医嘱，且宜都明信法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定原告后期行颅骨修补术医疗费约35000元，本院对原告的该项诉请予以支持，被告未提供证据证明其辩称的原告已超过行颅骨修补术的最佳时间或现在已不具备修补的可能，本院对被告的辩称意见不予采纳；关于原告脑积水分流术的后续治疗费问题，因原告第一次出院医嘱无相关记载，第二次出院医嘱记载为“院外如存有梗阻性脑积水加重情况”，该项描述为假设性描述，且“脑室-
腹腔分流术”为医嘱建议的治疗方案，该笔后续治疗费并不必然发生，具有不确定性，本院认为该后续治疗费待实际发生后主张为宜；2、住院伙食补助费，原告诉请880元（20元／天×44天）未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；3、营养费，原告仅第一次出院时医疗机构有关于加强营养的医嘱，本院根据原告诉请20元／天的标准计算原告第一次住院期间的营养费为680元（20元／天×34天）。二、伤残赔偿：1、残疾赔偿金，原告定残时年满61周岁、未满62周岁，原告伤残等级为一个Ⅳ级、一个Ⅹ级，因原告左眼上睑下垂评定为Ⅹ级伤残并非仅因本案交通事故产生，且交通事故这一原因力的参与度现难以鉴定，故本院采纳被告的质证意见，按1％确定该Ⅹ级伤残的累加系数，原告的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算为119615.83元（8867元／年×19年×71％）；2、误工费，因发生本案交通事故时原告已年满60周岁，且原告未提交其尚在劳动且劳动收入减少的证据，故对原告的该项诉请本院不予支持；3、（1）定残前护理费，原告因伤致残被鉴定机构评定护理时间为受伤之日起截至定残日前一天，原告主张279天未超出该范围，原告虽未提交证据证明护理人员的收入或者因照顾原告导致收入减少的情况，但根据原告的伤情护理确为必要，原告主张按居民服务业平均收入计算原告护理费19880元（26008元／年÷365天／年×279天）本院予以支持；（2）定残后护理费，原告损伤被宜昌仁和司法鉴定所评定为部分护理依赖，护理依赖等级为三级（护理人数原则上为一人），因原告的后期护理具有持续性特点，被告主张原告现在的护理人员为其妻子，应按农林牧渔业标准计算3-5年护理费没有法律依据，本院不予支持，原告主张按照居民服务业平均收入、最近一次全国人口普查平均寿命（约75周岁）、部分护理依赖系数30％计算其后期护理费109233元（26008元／年×14年×30％）本院予以支持；4、交通费，原告虽未向本院提供交通费票据，但考虑到原告的伤情及其因住院、出院等支出交通费的实际需要，且被告同意由本院酌情认定，故本院酌情认定原告的交通费为500元；5、精神损害赔偿金，原告因交通事故致重型颅脑损伤等，被评定为一个Ⅳ级伤残、一个Ⅹ级伤残，对其精神上造成一定的损害，因被告负本次交通事故主要责任、原告负次要责任，故精神损害赔偿金本院酌情支持10000元。三、鉴定费6200元（3600元＋2600元）。
以上各项在医疗费用项下合计117929.52元（住院医疗费、会诊费及门诊费81369.52元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费880元、营养费680元），在伤残赔偿项下合计259228.83元（残疾赔偿金119615.83元、定残前护理费19880元、定残后护理费109233元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元），鉴定费6200元，总计383358.35元。其中属于交强险分项限额内的为医疗费用10000元、伤残赔偿110000元，共120000元；超出交强险分项限额的费用共263358.35元（383358.35元－120000元）。
赔偿责任的承担方式：被告徐正润驾驶的其本人所有的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告徐正润应先在交强险分项限额范围内赔偿原告王明玉120000元；超出交强险限额的部分，由被告徐正润按其事故责任比例承担赔偿责任，参照宜都市公安局交通警察大队对本次交通事故的事实认定及责任划分，本院认定被告徐正润承担70％责任，原告王明玉自负30％责任，故原告超出交强险分项限额的损失被告应赔偿184350.85元（263358.35元×70％）。因此，被告共应赔偿原告304350.85元（120000元＋184350.85元），其已赔偿50600元（36000元＋2000元＋10000元＋2600元），还应赔偿253750.85元（304350.85元－50600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正润于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王明玉损失人民币253750.85元（汇至本院指定账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告王明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取959元（本院已准许缓交至执行阶段收取），由原告王明玉负担288元，由被告徐正润负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 江帆
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘洋