广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15045号
上诉人（原审原告）：李都秀。
委托代理人：吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市康医博科技发展有限公司。
法定代表人：蔡超，总经理。
委托代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡超。
委托代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。
上诉人李都秀因与被上诉人深圳市康医博科技发展有限公司（以下简称康医博公司）、蔡超公司决议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李都秀上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定基本事实不清，依法应当发回重审或者在查清事实后改判。一、涉案股东会决议内容是否合法是查明本案基本事实的关键，但一审法院并没有审理，本案基本事实不清。本案案由为公司决议纠纷，争议焦点在于涉案股东会决议的程序及内容是否合法。李都秀在一审中不仅陈述其在得知股东会决议表决后多次交涉并要求享有优先认购权的相关事实，还多次表明其优先认购权受到侵害，涉案股东会决议的内容是违法的，但一审仅审理了股东会决议的程序，并没有查明其内容是否合法，依法应当予以查明。二、涉案股东会决议严重侵犯了李都秀的优先认购权，依法无效。根据《公司法》第三十四条关于“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资”之规定，李都秀依法对公司新增资本享有优先认购权。然而，一审庭审已查明，李都秀事先并未知悉此次股东会将就增加公司注册资本进行表决，证人也证实增资方案系该会议上拟定的，当时的方案有“稀释李都秀股份”的内容，故李都秀没有举手同意，李都秀在股东会上多次表明如果增资，愿意按股份比例出资，从未放弃优先认购权，且李都秀在知悉增资后多次交涉要求行使优先认购权。在李都秀没有明确表明放弃优先认购权的情况下，决议公司增资部分由其他四名股东出资，该决议严重侵犯了李都秀的合法权益，依据《公司法》第二十二条关于“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，涉案股东会决议中关于侵犯李都秀优先认购权的决议无效。
李都秀补充上诉意见称：一、一审判决认为会议召开提前十五日通知的目的旨在令各股东事先知悉股东会商议之事宜，并作好表决的准备，而事实上康医博公司短信通知李都秀时并未告知股东会商议的事宜是什么，增资扩股是在会议中临时提出的。二、李都秀之代理人敖X辉在会议临时提出增资扩股时，一直坚持按持股比例增资。三、公司股东刘X在会议中一直剥夺李都秀的优先认购权，并作出了在职股东才能增资的决定，但事实上曹X玲并不是在职股东，其也按持股比例增资了。
康医博公司、蔡超辩称，一、从程序上讲，首先，康医博公司向各股东包括李都秀发出了会议通知，李都秀实际上也准时参加了股东会。其次，股东会与会人员过了半数，且代表三分之二以上表决权的股东同意会议决定内容，会议召集程序及表决方式均符合《公司法》及公司章程的规定，股东会决议合法有效。二、从内容上讲，股东会决议内容符合《公司法》规定的人数，注册资本及出资形式等的规定。三、关于李都秀特别提出的优先认购权的问题，会议召开通知已经明确了会议的内容为“公司前阶段总结，现阶段列明资金紧张问题，未来发展方向等议题。”另外，关于会议的内容，其实各股东之间一直都有电话、微信沟通，会议在召开中，逐步达成增加注册资本，并让各股东认缴的共识，李都秀也参加了会议，只是李都秀没有行使自己的优先认购权，没有认缴出资。一审中，李都秀没有提供自己在会议中或者会后认缴出资的证据。《公司法》只是明确了股东有权按照认缴的出资比例认缴出资，并没有规定增加注册资本一定要按照出资比例认缴。现对于公司增资部分已经在工商局登记备案，李都秀的行为不利于公司的发展和稳定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审依法驳回李都秀的上诉请求。
李都秀向一审法院起诉请求：1、撤销康医博公司、蔡超2015年11月22日违法作出的《深圳市康医博科技发展有限公司关于变更注册资本的决定》（以下简称《关于变更注册资本的决定》）；2、撤销康医博公司、蔡超2015年11月22日违法作出的《深圳市康医博科技发展有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》）；3、康医博公司、蔡超向深圳市市场监督管理局申请变更回原来各股东注册资本及原来的公司章程；4、案件诉讼费由康医博公司、蔡超承担。
一审法院认定事实：康医博公司于2012年2月24日成立。蔡超为康医博公司法定代表人。康医博公司章程第十九条规定，股东会做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。第二十条规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。修改公司章程，必须经过全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表三分之二以上表决权的股东同意，股东会决议方为有效。
2015年11月18日，康医博公司股东田X分别向公司股东或其代理人案外人刘X、敖X辉、曹X玲发出短信通知，计划11月22日上午9点在康医博召开股东会会议，讨论内容：公司前阶段总结，现阶段面临资金紧张问题、未来发展方向等议题。2015年11月22日，公司股东欧阳X群、田X、蔡超及案外人刘X在会议签到记录表上签名。李都秀代理人敖X辉亦到会，但未在会议签到表上签名。2015年11月22日股东会决议书上载明：出席会议股东为蔡超、欧阳X群、田X、李都秀（敖X辉代），针对以下事项进行表决：一、同意增加公司注册资本人民币（以下币种均为人民币）130万元，增加部分由蔡超、欧阳X群、田X和曹X玲四人以货币出资。由蔡超以货币出资84.5万元，欧阳X群以货币出资19.5万元，田X以货币出资19.5万元，曹X玲以货币出资6.5万元。上述增资资金在2015年11月30日之前缴入本公司的银行账户中。二、增资后公司的注册资本和实收资本变更为430万元。三、增资后公司股本结构为：蔡超以货币出资，为219.5万元，占公司总股本的51.0456%；欧阳X群以货币出资，为64.5万元，占公司总股本的15%；田X以货币出资，为64.5万元，占公司总资本的15%；李都秀以货币出资，为60万元，占公司总股本的13.9535%；曹X玲以货币出资，为21.5万元，占公司总股本的5%。四、同时修改公司章程相关条款（另附修改章程）。该决议书上有欧阳X群、田X、蔡超签名。
2015年11月26日，康医博公司工商登记事项变更，其中注册资本由300万元变更为430万元。股东由蔡超出资135万元，占股45%；田X出资45万元，占股15%；欧阳X群出资45万元，占股15%；李都秀出资60万元，占股20%；曹X玲出资15万元，占股5%变更为蔡超出资219.5万元，占股51.0465%；欧阳X群出资64.5万元，占股15%；田X出资64.5万元，占股15%；李都秀出资60万元，占股13.9535%；曹X玲出资21.5万元，占股5%。
另查，2012年3月1日，敖X辉与李都秀签订《投资股份确认书》，敖X辉是实际投资人，李都秀为被委托投资人。敖X辉委托李都秀投资于康医博公司，投资后该公司所属股份权益全部归属敖X辉，根据公司需要，李都秀如参加公司的经营活动，只享受公司给予职务的正常工作待遇。自2012年3月1日至2014年5月10日期间代签股份转让协议无效。同日，案外人刘X与蔡超亦签订《投资股份确认书》，刘X为实际投资人，蔡超为被委托投资人。
再查，案外人曹X玲出具《增资确认书》，其上载明：“本人曹X玲，康医博公司股东之一，2015年11月18日收到田X‘计划于2015年11月22日（星期天）上午9点在公司会议室召开关于解决公司资金紧张问题和未来发展方向等的股东会议’的通知，因故没参加，但本人对以下事项予以确认：一、2015年11月22日公司股东会会议决议；二、公司因资金紧张增加注册资本壹佰叁拾万元人民币的决议条款；三、按照本人所占公司股份5%的比例，本人出资陆万伍仟元（暂由刘X垫付）以增加注册资本。”曹X玲在其上签名，落款日期为2015年11月28日。康医博公司、蔡超称该增资确认书系曹X玲口头确认后补签。2016年1月8日，案外人刘X之妻将上述增资款项130万元尽数汇入康医博公司账户内。当日，康医博公司出具《关于增加注册资本的情况说明》，表示“除弃权增资股东外，其他股东均按股东会议决议和其所占公司总股份比例认缴相应增资额度（暂由刘X全额垫付）”。
一审法院认为，股东会的会议召集程序及表决方式应当按照法律、行政法规或者公司章程的规定进行。关于召集程序，案外人田X已通过发送手机短信的形式通知到公司其他股东，李都秀的代理人敖X辉于召开股东会当天亦参加会议。尽管田X未能按照公司章程之规定，于会议召开十五日前发送短信通知，有不妥之处。但提前十五日通知的目的旨在令各股东事先知悉股东会商议之事宜并做好表决的准备，而李都秀的代理人敖X辉已到会发表意见。因此，李都秀认为案涉股东会召集程序不符合公司章程之规定而请求撤销股东会决议，一审法院不予支持。康医博公司的公司章程已约定公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。修改公司章程，必须经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表三分之二以上表决权的股东同意。本案中，召开股东会当天，到会股东为蔡超、田X、欧阳X群、李都秀（敖X辉代），超过全体股东人数半数。同意该次股东会决议的股东持股比例为75%，超过代表三分之二以上表决权的股东同意，符合公司章程之规定。因此，康医博公司依据上述股东会决议做出《关于变更注册资本的决定》、《章程修正案》并无不当。另外，《关于变更注册资本的决定》、《章程修正案》系由公司股东会决定并做出，并非蔡超以个人意志做出，故对于李都秀认为上述决定和修正案系由康医博公司、李都秀做出，并请求撤销该决定和修正案及撤销公司变更登记事项，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李都秀的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由李都秀负担。
二审中，李都秀向本院提交了股东会当天录像光碟以及该视频文字记录内容以证明其并没有放弃优先认购权。康医博公司认为，从会议记录内容看，并不是真正开会内容的聊天记录，没有证据意义。本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、康医博公司章程第八条第（五）项规定，股东有权按出资比例分取红利，公司新增资本时，有优先认缴权。二、康医博公司于2015年11月22日根据《关于变更注册资本的决定》作出《章程修正案》，将康医博公司章程第三章第十二条修改为：公司注册资本为430万元，各股东的出资额及出资比例如下：蔡超出资219.5万元，占股51.0465%；欧阳X群出资64.5万元，占股15%；田X出资64.5万元，占股15%；李都秀出资60万元，占股13.9535%；曹X玲出资21.5万元，占股5%。
本院认为，本案为公司决议纠纷。争议焦点主要为：一、康医博公司于2015年11月22日召开的股东会召集程序是否违反法律规定；二、康医博公司作出的《关于变更注册资本的决定》以及《章程修正案》的内容是否违反公司章程的规定。
关于争议焦点一、康医博公司的股东田X于2015年11月18日通知李都秀于同年11月22日召开股东会，虽然其未按《公司法》第四十一条的规定于会议召开十五日前通知李都秀，但李都秀的代理人敖X辉已按时参加了会议，且在参加会议期间并未对此提出异议，应视为李都秀已确认了该股东会的召集方式，故本院认定康医博公司于2015年11月22日召开的股东会召集程序并不违反法律规定。
关于争议焦点二，《公司法》第三十四条规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。康医博公司章程第八条第（五）项规定，股东有权按出资比例分取红利，公司新增资本时，有优先认缴权。股东在公司新增资本时有优先认缴权是《公司法》和公司章程赋予股东的权利之一，故公司股东会在决定公司新增资本时，应征询股东的意见，由股东决定是否放弃优先认缴权。本案中，康医博公司于2015年11月22日召开的股东会决定将公司的注册资本变更为430万元，增资130万元，其应征询李都秀的意见，由李都秀决定是否放弃优先认缴权。但康医博公司及蔡超在本案中提交的证据均不能证明李都秀在股东会召开期间以及之后表示过放弃优先认缴权，而李都秀的代理人敖X辉未在股东会决议上签字，表明李都秀是因股东会决议损害了其股东权利才拒绝在股东会决议签字，本院据此可认定康医博公司于2015年11月22日作出的《关于变更注册资本的决定》以及《章程修正案》因剥夺了李都秀对新增资本的优先认缴权违反了康医博公司章程第八条第（五）项规定，故李都秀有权根据《公司法》第二十二条第一款的规定，请求行使撤销权。李都秀在本案中的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，李都秀的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初1510号民事判；
二、撤销深圳市康医博科技发展有限公司股东会于2015年11月22日作出的《深圳市康医博科技发展有限公司关于变更注册资本的决定》；
三、撤销深圳市康医博科技发展有限公司股东会于2015年11月22日作出的《深圳市康医博科技发展有限公司章程修正案》；
四、深圳市康医博科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向深圳市市场监督管理局申请变更回原来各股东注册资本及原来的公司章程。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由深圳市康医博科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。