重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号。
负责人：李睿，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤生贵，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行工作人员。
被告：麻长生，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王书恒，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告麻长生、王书恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵、ＸＸ到庭参加诉讼。被告麻长生、王书恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻长生、王书恒立即偿还原告借款本金565319.61元及截至2016年8月30日的拖欠利息8432.33元，共计573751.94元，并支付自2016年8月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金565319.61元为基数，罚息利率按合同约定贷款利率的1.5倍确定计收罚息，复利以未归还的利息为基数，按合同约定的贷款利率确定计收复利，具体金额以合同约定计算数据为准),利随本清；2、判令原告对被告麻长生、王书恒所有位于江津区的房产拍卖、变卖、折价的价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告麻长生签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币700000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期为13年，自2013年10月8日至2026年10月8日；被告不按合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息，以及处分抵押财产，实现抵押权；被告未按期归还本息，应承担因此而产生的原告为实现债权发生的相关费用。2013年10月8日，原告与被告麻长生、王书恒分别签订了两份《个人最高额担保合同》，被告自愿将其位于江津区几江南干道16号地块鹏程花园3幢541号、江津区嘉平镇清平社区大垭街70号1幢1-1-1号两处房产设定抵押。上述合同签订后，原告按约定向被告麻长生分别发放了两笔贷款200000元、500000元，借款期限均为10年，自2013年10月16日至2023年10月16日。但被告麻长生却未按期偿还借款，截至2016年8月30日麻长生已逾期75天，累计拖欠借款本息573751.61元。经原告多次催收，被告麻长生、王书恒仍未履行合同约定的还款义务。
被告麻长生、王书恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告麻长生与被告王书恒于1989年12月26日登记结婚。
2013年9月17日，被告麻长生向原告邮储银行江津支行提交《中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表》，申请授信金额786000元，额度存续期156月，抵押房屋坐落于重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园3幢541号、重庆市江津区嘉平镇清平社区大垭街70号1幢1-1-1号房屋。
2013年10月8日，被告麻长生（借款人）与原告邮储银行江津支行（贷款人）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：5099989Q213102897761），主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币700000元；2、本合同项下额度借款仅可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；3、借款额度存续期限为156个月，自2013年10月8日至2026年10月8日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；4、申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。单笔借款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；5、本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定；6、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；7、借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；8、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
2013年10月8日，被告麻长生（抵押人）、被告王书恒（抵押共有人）与原告邮储银行江津支行（抵押权人）签订两份《个人额度借款抵押合同》（合同编号：5099989Q313101788518、5099989Q313101788519），抵押人自愿以其位于重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园3幢541号房屋、重庆江津区嘉平镇清平社区大垭街70号1幢1-1-1号房屋为被告麻长生与原告邮储银行江津支行签订的上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保。主要约定：1、担保人承担的担保责任分别最高不超过人民币720000元、590000元；2、担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2013年10月8日至2026年10月8日；3、担保范围包括：债务人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。被告王书恒在两份《个人额度借款抵押合同》“抵押物共有人声明：本人作为抵押物共有人，同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任”的“抵押物共有人”处签名捺印。后被告麻长生（抵押人）又与原告邮储银行江津支行（抵押权人）签订两份《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。原告邮储银行江津支行于2013年10月10日取得抵押权证[房地证（押）字第1832号]、[203房地证（押）字第12927号]。
2013年10月16日，被告麻长生向原告邮储银行江津支行提交2份《借款支用单》，借款人填写处载明：申请支用借款金额分别为200000元、500000元，还款方式等额本息，借款用途住房装修。原告邮储银行江津支行在该支用单贷款人填写处载明：经审核，借款人上述额度借款合同总额度为700000元，额度存续期截止到2026年10月8日，额度支用期截止到2016年10月8日，符合借款支用条件；同意借款人申请借款200000元、500000元，期限120个月，还款方式为等额本息；实际放款日与到期日以借款借据为准；本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。被告麻长生对《借款支用单》的上述内容确认签字。
2013年10月16日，原告邮储银行江津支行出具2张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明：借款金额分别为200000元、500000元，借款期限120月（从2013年10月16日至2023年10月16日），年利率7.86%，借款用途住房装修，还款方式等额还息。被告麻长生在该2张借据的借款人签名处签字、捺印。同日，原告邮储银行江津支行按约向被告麻长生分别发放贷款200000元、500000元。
嗣后被告麻长生未能按约还款。截至2016年8月30日，被告麻长生已逾期75天，累计拖欠原告借款本金565319.61元、利息8175.63元、罚息256.70元，合计573751.94元。原告邮储银行江津支行于2016年8月22日向被告麻长生送达《中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收通知函》。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、中国邮政储蓄银行个人综合消费授信申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人额度借款抵押合同、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、他项权证、还款流水详情打印单、逾期客户还款记录台账、个人贷款逾期催收函等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告麻长生签订的《个人额度借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告麻长生发放了贷款，已履行合同约定的义务。根据《个人额度借款合同》之约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。因本案被告麻长生作为借款人未按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利，故被告麻长生应当履行偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及复利的义务。故原告要求被告麻长生偿还尚欠的借款并按约定支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
被告王书恒与被告麻长生系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告麻长生个人名义所负，但被告王书恒并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，故被告王书恒对麻长生的上述债务应承担共同清偿责任。
被告麻长生、王书恒与原告签订的《个人额度借款抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告麻长生以登记在其名下位于重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园3幢541号、重庆市江津区嘉平镇清平社区大垭街70号1幢1-1-1号房屋为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。现被告麻长生未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告麻长生提供的抵押物即位于重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园3幢541号、重庆市江津区嘉平镇清平社区大垭街70号1幢1-1-1号有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告麻长生、王书恒未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻长生、王书恒在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款本金565319.61元；
二、被告麻长生、王书恒在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行借款利息、罚息、复利[其中，至2016年8月30日的利息8175.63元、罚息256.70元。2016年8月31日起的罚息以借款本金565319.61元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%的1.5倍计算；复利以未付的利息为基数，在借款期限内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%计算，借款逾期后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%的1.5倍计算；利随本清]；
三、如果被告麻长生、王书恒逾期不能清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行有权在上述款项范围内对被告麻长生提供抵押的位于重庆市江津区房屋折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿。
如果被告麻长生、王书恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9538元，减半收取4769元，由被告麻长生、王书恒负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴宗亮