浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第214号
原告：方健昌，
委托代理人（特别授权代理）：方益成。
被告：陈瑞华，
委托代理人（特别授权代理）：柯升福。
被告：李炳富，
委托代理人（特别授权代理）：李玉红。
原告方健昌为与被告陈瑞华、李炳富提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告方健昌的委托代理人方益成、被告陈瑞华及其委托代理人柯升福、被告李炳富及其委托代理人李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方健昌起诉称，第二被告把坐落于龙游县詹家镇石亘村李家前溪巷5号房屋建设工程发包给第一被告。原告自2011年开始就受雇于第一被告，2014年6月30日，原告在从事雇佣的工作时，因木梯翻倒致使原告从高处坠落，严重受伤，经医院抢救共花医疗费五千余元，构成十级伤残。第二被告把房屋建设工程发包给无安全生产条件、无资质的第一被告施工，二被告应连带赔偿原告的损失，但二被告拒不赔偿。为此，向本院起诉，要求被告陈瑞华、李炳富连带赔偿医疗费5839.93元、误工费10573元、护理费763元、住院伙食补助费210元、交通费80元、残疾赔偿金32212元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元等共计53877.93元。
原告方健昌为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告方健昌身份证复印件一份、浙江省龙游县人民法院调查令二份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、龙游县中医院门诊病历一本、出院记录一张、建议休息及住院期间需陪护证明书一张、门诊收费收据二张、病人医疗费用汇总清单一份、住院病人药品汇总清单一份；建德市李家镇社区卫生服务中心门诊病历一本、门诊收费收据八张；龙游县人民医院门诊收费票据三张；龙游肿瘤医院门诊收费票据一张；龙游康民医院门诊收费收据一张，证明原告方健昌摔伤到医院治疗所花费的医疗费用、产生的误工时间以及住院期间需陪护一人的事实。
三、龙游县塔石镇华青村村民委员会出具的证明一份，证明原告方健昌的别名为“方建昌”，从而证明部分姓名为“方建昌”的门诊收费票据即是本案原告方健昌摔伤后到医院治疗所花费的医疗费。
四、交通费发票十三张，证明原告方健昌受伤后到医院治疗所花费的交通费88元。
五、录音光盘、录音磁带各一份、整理的书面录音材料二份、原告方健昌的委托代理人方益成对被告李炳富所作的询问笔录一份，证明被告李炳富将其房屋二楼和三楼的订模板工程承包给被告陈瑞华以及原告方健昌受雇于被告陈瑞华的事实。
六、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告方健昌构成十级伤残以及花费1200元鉴定费的事实。
被告陈瑞华答辩称，原告在帮被告李炳富的房屋订模板时从楼梯上摔下受伤是事实的。但被告李炳富的房屋二楼和三楼的订模板工程并非承包给被告陈瑞华，被告陈瑞华是受雇于被告李炳富的，原告方健昌应该是受雇于被告李炳富并非受雇于被告陈瑞华。原告方健昌要求被告陈瑞华承担赔偿责任，理由不当，请求法院驳回原告方健昌对其的诉讼请求。另外，被告陈瑞华已向原告方健昌支付2500元并为原告方健昌垫付了1927.93元医疗费。
被告陈瑞华为证明其辩称事实，向本院提供了如下证据：
原告方健昌在龙游县中医院的住院收费收据一张、原告方健昌出具的收条一份，证明被告陈瑞华为原告方健昌垫付住院医疗费1927.93元并向原告方健昌支付2500元的事实。
被告李炳富答辩称，原告在帮被告李炳富的房屋订模板时从楼梯上摔下受伤是事实的。但被告李炳富的房屋二楼和三楼的订模板工程是承包给被告陈瑞华的，被告李炳富根本不认识原告方健昌，原告方健昌是被告陈瑞华叫来的，是受雇于被告陈瑞华的。原告方健昌的工资也是被告陈瑞华支付给他的。被告李炳富是没有任何责任的，请求法院驳回原告方健昌对其的诉讼请求。
被告李炳富未向本院提供证据材料。
对原告方健昌提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
证据一、三，被告陈瑞华、李炳富均无异议，本院予以认定。
证据二，被告陈瑞华对门诊病历有异议，认为上面书写的原告名字与年龄和原告身份证上的不一致；对证明书，认为原告方健昌并不需要三个月的休息时间；对该组证据中其他证据，被告陈瑞华并无异议。被告李炳富认为原告方健昌只有在龙游县中医院的医疗费发票是合理的，其他都是不合理的。本院审查后认为，原告方健昌在龙游县中医院及建德市李家镇社区卫生服务中心的治疗，病历记载和医疗费发票及用药清单可一一对应，本院予以认定。龙游县人民医院门诊收费票据、龙游肿瘤医院门诊收费票据、龙游康民医院门诊收费收据，并无相关的病历记载，本院不予认定。对证明书以及出院记录，二被告如对误工时间有异议，应提供相应的证据反驳，但二被告并无提供相应的证据，故本院对证明书及出院记录亦予以认定。
证据四，被告陈瑞华认为原告方健昌提供的交通费发票存在多张连号，被告李炳富拒绝发表质证意见，本院审查后认为被告陈瑞华的抗辩理由成立，对交通费本院酌情认定为70元。
证据五，被告陈瑞华、李炳富对录音光盘、录音磁带、整理的书面录音材料无异议，本院予以认定，且从录音中可以确认被告李炳富房屋二楼至三楼的订模板工程是承包给被告陈瑞华的，原告方健昌受雇于被告陈瑞华。对询问笔录，被告陈瑞华认为被告李炳富与被告陈瑞华是有利害关系的，该份笔录不具有证明力，本院审查后认为，被告陈瑞华关于该证据的抗辩理由成立，本院予以采纳，对该份证据本院不予认定。
证据六，二被告均对鉴定书有异议，认为原告方健昌不构成十级伤残；对鉴定费发票无异议。本院审查后认为二被告如对原告方健昌的伤残等级有异议，应提供相应的证据反驳，但二被告并无提供相应的证据，本院对该组证据予以认定。
对被告陈瑞华提供的证据，经庭审原被告举证质证，原告方健昌认为，包括医疗费被告陈瑞华总共向其支付过2500元，被告陈瑞华向原告方健昌索要住院收费收据，故原告方健昌将住院收费收据交给了被告陈瑞华。本院审查后认为，庭审中，被告陈瑞华先陈述是其在龙游县中医院的收费窗口为原告方健昌交纳了住院医疗费，交费后医院工作人员向其交付住院收费收据，后又陈述是其向原告方健昌索要的住院收费收据，其陈述前后矛盾，故本院认定被告陈瑞华已支付给原告方健昌的赔偿款总共为2500元。
根据上述分析意见，结合原被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年，被告李炳富将其房屋二楼至三楼的订模板工程承包给被告陈瑞华。后被告陈瑞华雇佣了其他人员协助其完成该工程，原告方健昌就是其雇佣的人员之一。2014年6月30日，原告方健昌在订模板的过程中从木梯上跌落，后到医院治疗，花费医疗费5179.79元、产生误工时间97天并构成十级伤残。另查明，被告李炳富在其原有的房屋上加盖楼层未经相关部门审批。故对原告方健昌造成的损失，本院认定为：医疗费5179.79元、误工费10573元、护理费763元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金32212元、交通费70元、鉴定费1200元，合计50207.79元。被告陈瑞华已向原告方健昌支付过2500元赔偿款。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告方健昌向被告陈瑞华提供劳务，被告陈瑞华未尽到相应的管理及安全保障义务，对原告方健昌因摔伤造成的损失由被告陈瑞华承担40%赔偿责任，精神损害抚慰金本院确定被告陈瑞华向原告方健昌支付2000元。被告李炳富加盖的房屋楼层未经相关部门审批，且将工程承包给不具有相应资质的自然人，也应对原告方健昌的损失承担相应的赔偿责任，本院确定对原告方健昌因摔伤造成的损失由被告李炳富承担20%的赔偿责任，精神损害抚慰金本院确定被告李炳富向原告方健昌支付1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞华赔偿原告方健昌各项人身损害损失及精神损害抚慰金共计22083.12元，扣除被告陈瑞华已经支付的2500元，尚需赔偿19583.12元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告李炳富赔偿原告方健昌各项人身损害损失及精神损害抚慰金共计11041.56元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方健昌的其他诉讼请求。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告方健昌负担247.50元，由被告陈瑞华负担208元，由被告李炳富负担117.50元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年九月一日
书记员 余小芳