广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第491号
上诉人（原审被告）深圳市丰收城百货有限公司，住所地深圳市××区××街道××社区××路××号××，组织机构代码××024-9。
法定代表人陈某甲，总经理。
委托代理人陈某乙，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××布××家园××B2-902，身份证号码×××4556，系该司经理。
被上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司，住所地上海市××区××路××号××室，组织机构代码××894-8。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人管某，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈某丙，广东××律师事务所实习律师。
上诉人深圳市丰收城百货有限公司（以下简称丰收城公司）因与被上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法知民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人红双喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海××用品公司是第12××9号“红双喜”注册人，该商标注册有效期为：自1998年12月21日至2008年12月20日止，续展期限为2008年12月21日至2018年12月20日，核定使用的商品为第28类，包括“球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具”。
上海市红双喜××体育用品有限公司是第12××7号“DHS”商标的注册人，该商标注册有效期为自1999年2月14日至2009年2月13日止，续展期限为2009年2月14日至2019年2月13日止，核定使用的商品为第28类，包括“运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球拍、举重器具等”。
2007年10月7日，经国家商标局核准，红双喜公司受让取得上述注册商标，后变更注册人地址为上海市××区××镇××路××号××幢××室。
1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局【商标监（1999）651号】文件《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》，使用在乒乓器材商品上的“红双喜”商标被认定为驰名商标。
另查，红双喜公司于1995年12月26日成立，注册资本11200万元人民币，经营范围包括生产各种体育用品、体育休闲用品、销售自产产品、从事货物及技术的进出口业务、自有房屋租赁、停车场（库）经营。
丰收城公司是于2011年6月17日注册成立的有限责任公司，经营范围包括日用手机、化妆品、首饰、日用百货、服装、电器、鞋类的购销；国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外），乳制品（不含婴幼儿配方乳粉），批发兼零售，注册地址为深圳市××区××街道××社区××路××号××，注册资本100万元。
2012年3月4日，广东省广州市广州公证处公证员胡××、郭××及红双喜公司的委托代理人罗××来到位于深圳市××区××路，见到一招牌内容显示有“丰收城百货”字样的商店，罗××对该招牌进行了拍照。进入该商店后，罗××在该商店购买了羽毛球拍两副，共支付人民币90元，并取得销售传票、电脑小票、发票各一张，发票上顾客名称为“××公司”，发票上的印章上显示有“深圳市丰收城百货有限公司”字样。罗××取得上述物品后，随即将其交予公证员胡××与工作人员郭××保管。2012年3月8日，在公证员与工作人员的现场监督下，罗××在公证处办公室对上述物品进行了拍照。随后，公证员胡××与工作人员郭××将上述所购物品贴上公证处封条，并交由罗××自行保管。广东省广州市广州公证处据此于2012年4月9日作出了（2012）粤广广州第041085号《公证书》。
庭审中，经当庭查验，（2012）粤广广州第041085号《公证书》。所附带的封存实物及证据保全专用袋封条完好，原审法院当庭开拆封存的实物及证据保全专用袋，所见物品与上述《公证书》所附照片一致，证据保全专用袋内有发票联一张，上面注明“文体用品”一批，金额为90元，发票联上盖有丰收城公司发票专用章；丰收城购物广场销售传票一张，上面注明“羽毛球拍”两副，金额为90元，上面盖有丰收城公司收款专用章；丰收城百货电脑小票一张，金额为90元，票上有“已开发票”字样。证据保全实物为两副型号为208的羽毛球拍，外包装为塑料薄膜球拍套，上面印有“红双喜”、“DHS”字样，羽毛球拍拍面附有一张产品广告，正面印有“红双喜羽球器材”字样，背面印有“上海红双喜股份有限公司”字样；球拍柄上印有“DHS”字样。
2012年3月7日，红双喜公司出具《鉴别证明》一份，对从丰收城公司处公证购买的羽毛球拍进行鉴别，认定丰收城公司销售的两副“红双喜”牌型号为208的羽毛球拍的外包装及产品材质差、制作粗糙，外包装隔膜、底托与红双喜公司产品不符，并作出结论：“经鉴别，以上产品并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本司注册商标的产品，特此证明”。
红双喜公司向原审法院提供了本案的公证费发票500元、公证商品购费收据90元，对于律师代理费5000元，红双喜公司只提交了委托代理协议没有提供发票，红双喜公司另提交快递单以证明其支付了快递费9元，以上共计维权费用为5599元。
原审法院认为，本案系一起注册商标侵权纠纷案件，双方庭审争议的焦点在于丰收城公司是否存在红双喜公司所诉商标侵权行为以及相关法律责任的承担。
依据本案查明事实，红双喜公司作为第12××9号、第12××7号注册商标的注册人，对上述商标享有的注册商标专用权受法律保护。红双喜公司涉案商标专用权受法律保护，他人未经许可不能在同一种或类似商品上使用相同或近似商标。
本案中红双喜公司主张丰收城公司销售涉案商品的事实，有经公证购买取得的羽毛球拍、发票联、销售传票、电脑小票为证。上述发票联盖有丰收城公司发票专用章，销售传票盖有丰收城公司收款专用章，丰收城公司对该收款收据亦予以确认，上述单据与公证书所附证物及丰收城公司的商场外观照片等形成销售涉案商品的证据链均指向丰收城公司。丰收城公司对封存实物与本案的关联性有异议，但未提交充分有效的证据予以反驳，故原审法院对丰收城公司该辩解不予采纳，对公证书反映的事实予以认定。丰收城公司对红双喜公司出具的鉴别证明有异议，原审法院认为，红双喜公司作为注册商标商品的生产经营者，对于产品制作的细节拥有判别能力，能够迅速及时的判断产品真伪，其所出具的《鉴别证明》可以作为诉讼证据提供参考，故对丰收城公司该答辩意见，原审法院不予采纳。丰收城公司所销售的羽毛球拍，从功能、用途、销售渠道等方面考虑，与红双喜公司第12××9号、第12××7号注册商标核定使用的商品项目属同类或类似商品。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，在对比对象隔离的状态下对商标进行整体比对以及对商标主要部分进行比对。丰收城公司所销售的“红双喜”牌羽毛球拍在商品外观印刷颜色、印字的清晰度以及内外包装上使用的“红双喜”、“DHS”文字及英文字母标识基本相同，足以使消费者误认丰收城公司所销售的羽毛球拍来源于红双喜公司或红双喜公司授权的生产企业。红双喜公司确认本案丰收城公司所售商品并非其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒红双喜公司注册商标的产品，丰收城公司亦未提供涉案商品的合法来源。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，丰收城公司未能提供证据证明其所销售的羽毛球拍系由红双喜公司或红双喜公司授权的企业所生产的合法来源，因此，丰收城公司所销售的羽毛球拍构成在同类或类似商品上使用了与红双喜公司注册商标相同的商标，构成了对红双喜公司注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额的确定问题，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予人民币500000元以下的赔偿。本案中，双方均未提供证据证明因丰收城公司的侵权行为致红双喜公司所受到的损失或丰收城公司因侵权所获得的利益。在无法查明红双喜公司损失与丰收城公司获利前提下，原审法院综合考虑“红双喜”牌商标的知名度、涉案商品销售价格、市场规模、丰收城公司主观过错、经营范围等情节以及红双喜公司为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由丰收城公司赔偿红双喜公司经济损失及维权费用共计人民币18000元。
关于红双喜公司的登报赔礼道歉的诉讼请求，原审法院认为，红双喜公司未提供证据证明其声誉受损，原审法院对其主张赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十六条第一、二款之规定，判决：一、被告深圳市丰收城百货有限公司立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市丰收城百货有限公司须于本判决生效后十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及维权费用共计人民币18000元；三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1191元，由被告深圳市丰收城百货有限公司负担。
一审判决后，丰收城公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法知民初字第905号判决；2、判决被上诉人向上诉人书面道歉；3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人认为在事实证明封存物不是上诉人所售的情况下，一审法官没有公平公正判决，没有对被上诉人以为维权为借口，以牟利为目的的恶劣行为给予制止，造成对广大无辜中小零售业者的伤害，有违背法律的精神。请求二审法院公平判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，红双喜公司一审起诉称丰收城公司侵犯其商标专用权，给其造成了巨大的经济损失，请求法院判令：1、丰收城公司立即停止销售并销毁侵犯红双喜公司注册商标专用权的商品；2、丰收城公司赔偿红双喜公司经济损失人民币（下同）50000元；3、丰收城公司赔偿红双喜公司维权费用（含律师费5000元，侵权商品购买费90元，公证费550元，律师函快递费9元），合计5649元；4、丰收城公司在《南方都市报》除中缝以外版面刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响，内容须经红双喜公司审核；5、丰收城公司承担本案一切诉讼费用。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。红双喜公司依法取得第12××9号“红双喜”、第12××7号“DHS”注册商标专用权，且在有效保护期内，依法应予保护。丰收城公司上诉主张公证封存的实物不是其销售，但并未提出足以反驳的相反证据，也并未向公证机关提出撤销（2012）粤广广州第041085号《公证书》的申请，故本院依法确认公证书在本案中的证据效力和公证购买行为对本案侵权事实的证明力，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。本案中，红双喜公司作为商标专利权人，在其权利遭到侵害的前提下，向法院提起诉讼，其行为是为维护自身合法权益。丰收城公司上诉主张红双喜公司以维权为借口，以牟利为目的给其造成伤害，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，丰收城公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币250元，由上诉人深圳市丰收城百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 杨 馥 维
代理审判员 叶 艳
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐勋云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。