广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3849号
原告（反诉被告）谭燕霞，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××2740。
委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市唯美州生态观光农业园有限公司，住所广东省佛山市禅城区，注册号：440602000120367。
法定代表人黄武忠。
被告（反诉原告）黄武忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两被告共同委托代理人黄向，广东熊何律师事务所律师。
被告夏铭，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0029。
委托代理人徐玉发，广东邦南律师事务所律师。
原告谭燕霞诉被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠、夏铭租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员李军耀适用简易程序独任审理，诉讼中，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠提出反诉，经审查，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所提反诉符合法律规定，本院依法予以接纳，与本诉合并审理，本案分别于2016年5月20日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告谭燕霞及其委托代理人陈世广，被告黄武忠及被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠的委托代理人黄向，被告夏铭的委托代理人徐玉发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，原告谭燕霞与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司签订场地租赁协议，由原告租赁被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司承包的佛山市禅城区南庄镇上元周尾围外滩涂，用于经营特色农家乐。原告于2014年5月27日依约成立佛山市禅城区辉少美食山庄，用于经营特色农家菜餐饮服务�后因政府要求拆除上述租赁场地的地上建筑物，在拆除上述建筑物之前，原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠签订调解协议：约定被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠对上述建筑物的拆除分期向原告补偿90万元；如有一期逾期支付的，则每日按应支付该期尚欠金额的千分之五向原告支付违约金。在被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠给付10万元后，原告依约拆除上述建筑物。但在原告拆除上述建筑物后，余款80万元，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠至今仍未支付。原告在上述建筑物拆除前对该建筑物的市场价值进行评估，评估公司估价为272.9万元。被告夏铭与被告黄武忠为夫妻关系，以上债务发生在被告黄武忠、夏铭夫妻关系存续期间，被告夏铭应对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告的�法权益，原告特起诉，请求判令：一、三被告立即向原告支付补偿款人民币800000元及违约金人民币93866．67元(以2015年8月份支付300000元、2015年10月份支付200000元、2015年12月份支付300000元，逾期支付按年利率24％计算至清偿完毕之日)，共计人民币893866．67元；二、三被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠辩称：1、原告自身搭建的建筑是其设计的，没有图纸，又没有合法申报，政府部门多次发通知要求整改，但原告置之不理。2、被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司未向原告支付补偿款是因为：1）调解协议存在险显失公平及胁迫人身。2）原告没有履行拆除、清理其承租的建筑物。3）对于承租场外的建筑物、花基、道路硬化等上盖物是由政府实施拆除，不是原告自行履行的，因此原告的诉讼请求没有事实依据，请法�依法驳回。4）截止目前，原告承租场地仍有部分建筑物及附属设施，原告均未清除及拆除，因此原告要求支付后期的补偿款是没有合法依据。
被告夏铭辩称：原告要求被告夏铭承担连带责任是没有事实依据，理由如下：1、被告黄武忠、夏铭于2015年12月15日离婚。2、本案原告要求被告夏铭承担连带责任是基于被告黄武忠在调解协议签名，该调解协议是公司行为并非被告黄武忠的个人行为，被告夏铭是不知情的。2、即使被告黄武忠签名也是担当保证人签名，根据司法解析应视为个人行为，夫妻另一方不承担连带责任。3、被告夏铭是有正当职业，有固定收入能维持家庭生活，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠反诉称：2013年6月2日，原告与佛山市唯美州生态观光农业园有限公司签订《场地租赁协议》，原告租赁佛山市唯美州生态观光农业园有限公司承包经营的周尾围外滩涂土地，用于经营特色农家菜，协议签订后，佛山市唯美州生态观光农业园有限公司依法将土地交付给原告使用，现原告不能按协议约定支付租金、水电费及网络使用费，从2015年7月1日开始至今尚未向佛山市唯美州生态观光农业园有限公司支付租金140461.59元，水电费12609.42元，网络费2700元；按照协议约定，原告延迟支付租金、水电费、网络费的必须向佛山市唯美州生态观光农业园有限公司支付滞纳金50586.92元。2016年4月27日原告竟然恶人先告状，向人民法院起诉佛山市唯美州生态观光农业园有限公司。原告在承租土地所建的临时建筑物是未经佛山市唯美州生态观光农业园有限公司备案同意自行兴建，且没向有关国土城管水务等政府部门办理相关报建手续，在国土等部门多次发出整改要求原告拒�整改，原告的自身原因导致该临时建筑于2015年4月29日被政府有关部门强制拆除，所产生的一切责任应该由原告自行承担，与佛山市唯美州生态观光农业园有限公司无关。原告至今仍然使用租赁协议中约定的土地，必须按照协议约定向佛山市唯美州生态观光农业园有限公司支付租金和佛山市唯美州生态观光农业园有限公司已垫付的水电费、网络使用费，及延迟缴纳的滞纳金。
原告在2014年11月初至2015年2月长达四个多月时间，亲自和指使他人在佛山市唯美州生态观光农业园有限公司经营场所大门口使用汽车堵路、拉横幅，在佛山市唯美州生态观光农业园有限公司办公场所的建筑物外墙、门扇、楼梯及路面，大门招牌灯多处喷红漆、写红字，破坏佛山市唯美州生态观光农业园有限公司的财物，造成反诉人经济损失人民币五万元；写红字侮辱佛山市唯美州生态观光农业园有限公司的法人代表，采取跟踪、限制人身自由等涉黑手段，对场内经营户书面恐吓等手段，严重影响干扰唯美州公司正常的生产经营活动和生活，造成佛山市唯美州生态观光农业园有限公司经济损失人民币四十万元和恶劣的社会影响。因此佛山市唯美州生态观光农业园有限公司在签订《调解协议》时是受到了原告的威胁，法定代表人代表公司在协议上签字并不是真实自愿。因唯美州公司与原告之间存在着租赁合同关系，唯美州公司法定代表人在调解协议上签字的行为仅代表公司，因为当时没有携带公章，就在协议上代表公司签署了法人名字。黄武忠个人并没有在协议上签字并愿意承担协议权利义务的意思表示。从唯美州公司提交的证据《郑重声明》主文第7行“2015年4月28日你公司黄武忠先生同辉少山庄谭燕霞签订经济补偿调解协议”，可看出原告也认可�调解协议》的合同相对方是唯美州公司。《调解协议》明显显失公平，首先在客观上，唯美州公司与原告2013年6月2日签订的《场地租赁协议》中第三条约定每年租金合计共为132000元，至2016年6月2日唯美州公司也仅能收取租金396000元，这还是在未扣除需缴纳给村委会租金的情况下，由于原告自身原因导致地上建筑物及附属设施被拆除的情况下要求唯美州公司应该向其赔偿900000元，这个赔付金额与唯美州公司三年可获得租金收益相比较，两个数额相差巨大，不仅违背了民法上双方权利义务的对等原则，也加重了唯美州公司的责任；其次，在主观上，从原告提交的证据《房地产土地评估报告》可以知，原告在报告出具之前，也就是2015年5月25日之前，就已经在着手准备以违章建筑为由向唯美州公司要求不合理赔偿的事宜，此时原告与唯美州公司之间已经有了信息掌握上的不对称性，后续原告加之采用威胁被告人身财产安全的语言与实际行动。综上，唯美州公司在签订《调解协议》时是受到原告的胁迫，且协议内容显示公平。被告特提起反诉，请求判令：一、原告立即向佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠支付所欠租金140461.59元（从2015年7月1日至2016年6月30日）、滞纳金45228.63元（从2015年7月1日至2016年5月17日）、拖欠水电费12609.42元，网络使用费2700元，滞纳金5358.29元；二、原告立即向佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠赔偿经济损失40万元；三、原告立即向佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠赔偿精神损失费20万元；四、原告赔偿破坏佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠的财物，造成佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠经济损失5万元；五、本诉和反诉诉讼费由原告承担。诉讼中，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠以诉讼请求中的第二、三、四项与本案并非同一法律关系，拟另案主张为由变更诉讼请求中的第二、三、四项为：二、请求法院判令原告在判决生效之日起十日内拆除、铲除、清理其所承担的位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾围外滩图内的地上建筑物及附属设施（包括但不限于建筑物、集装箱、废弃面包车、花基、照明设施、硬底化路面等）；三、判令原告向被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠支付未履行拆除义务的违约金，暂为93866.67元（计算方式及起始时间与原告起诉状中的一致）；四、因佛山市唯美州生态观光农业园有限公司在签订《关于唯美州辉少美食山庄因政府要求拆除事件的调解协议》（以下简称“调解协议”）过程中受到胁迫，且协议内容显失公平，请法院撤销该协议。
原告针对被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠的反诉辩称：1、对被告诉讼请求的一、三，原告认为反诉人提出的租金、滞纳金、水电费、网络使用费违约金没有事实依据。理由如下：1）在调解协议的第2条约定在原告重建2年内不计租金，即从2015年4月28日开始内两年内是不计算租金的。2）该建筑物在2015年4月29日被政府强拆，不存在原告继续占用涉案租赁合同场所。3）提交的证据显示水电费均与原告无关。4）违约是被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠，并非原告，因此被告要求支付违约金是没有事实依据的。2、诉讼请求二，2015年4月底，政府已经强制拆除，在之后期间原告没有去现场，涉案租赁场所不在原告的控制范围内，原告不知情是否有建筑物，建筑物都在被告的控制下，因此被告要求原告拆除是没有依据的。3、诉讼请求四，调解协议是双方真实意思表示，有第三方见证，不存在胁迫，该协议是合法有效，被告未向原告支付补偿款，应向原告支付违约金。
经审理查明，原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司于2013年6月2日签订了一份场地租赁协议，协议约定由原告向被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司租用位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾围外滩涂约10000平方米的土地，该土地系被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司向佛山市禅城区南庄镇上元村经济联合社（土地所有方）承包，土地使用以生态旅游或休闲农业项目开发，该土地现状是经被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司整理的滩涂用地，只能按上级有关部门规定开发。原告租用土地的使用要服从生态观光农业园的总体规划建设安排，用途为生态观光农业园配套的特色农家乐项目。原告租用土地做特色农家菜，租赁时间从2013年6月1日至2024年5月31日止，租金按每月每平方米1.1元计算，每年租金132000元，每两年递增10%。原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司还就其他相关事宜在租赁协议中进行了约定。协议签订后，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司将相应场地交付原告使用，原告亦即进场建设地上建筑物，并于2014年5月27日注册成立了佛山市禅城区辉少美食山庄（个体户）开始经营。因涉案土地所在的佛山市禅城区南庄镇上元周尾围外滩涂的土地为农用地，佛山市禅城区国土城建和水务局多次向被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司发出通知，认为包括涉案土地在内的部份建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国水法》的相关规定，要求停止或改正国土资源违法行为。2015年4月份，国土部门告知原告，其经营�佛山市禅城区辉少美食山庄所建的地上建筑物因无相关用地手续及报建手续须予以拆除。原告即委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对其经营的佛山市禅城区辉少美食山庄所建的地上建筑物进行价值评估，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司于2015年5月25日出具报告书，确认原告经营的佛山市禅城区辉少美食山庄所建的地上建筑物在估价基准日2015年4月25日的公开市场价值为272.9万元。2015年4月28日，原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠签订了一份关于唯美州美食山庄因政府要求拆除事件的调解协议，协议约定被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠对辉少美食山庄的拆除负责补偿方案为补偿90万元，其中10万元在2015年4月28日支付，30万元在2015年8月份支付，20万元在2015年10月份支付，30万元在2015年12月份支付，双方约�在辉少美食山庄重建完毕之日起免除两年的租金，重建的期限在半年内（若重建提前完成按提前日期计，重建等待期不计算租金）。辉少美食山庄在收到第一笔赔偿款10万元后展开自行拆除，拆除日期从2015年4月28日下午开展，三日内拆除完毕。辉少美食山庄承诺不因为拆除而影响到唯美州园内的其他经营户的利益，对此承诺的前提是被告黄武忠对辉少美食山庄承诺的付款必须如期落实，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠对上述付款共同承担责任，如有一期逾期支付的，则向辉少美食山庄谭燕霞支付违约金，每日按应支付该期尚欠金额的千分之五。原告及被告黄武忠均在调解协议上签名确认。原告的一位亲属及唯美州园的两名租户亦在调解协议上的见证人一栏签名。调解协议签订后，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠向原告支付了补偿款10万元。因原告未自行拆除，政府相关职能部门在2015年5月1日前以强拆方式将佛山市禅城区辉少美食山庄所建的地上建筑物拆除。被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠期后一直未向原告支付剩余补偿款，原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。
被告黄武忠是被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司的法定代表人。被告黄武忠、夏铭原为夫妻，于2015年12月25日到婚姻登记机关办理了协议离婚手续。
本院认为：本案原、被告之间的争议焦点主要是：原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所签订的调解协议是否合法有效。经本院审查，原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所签订的调解协议是经双方协商一致而签订，是双方当事人的真实意思表示，双方经协商所确定的各自权利义务对等，其形式和内容均无违反法律规定，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠虽辩称该调解协议系被胁迫的情况下所签，但对此并未能提供证据予以证明；而原告所建的地上建筑物经评估价值为二百多万元，经双方协商并考虑各种因素，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠对原告所作的补偿为90万元，由此亦可知被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠并非对原告的损失承担全部责任，系经双方协商一致才作出的适当补偿，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所提该调解协议显失公平同样缺乏证据支持。本院对被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠的抗辩意见不予采纳，故原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所签订的调解协议合法有效，应受法律保护。
关于被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠应否向原告支付补偿款的问题。调解协议中明确约定被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠对应支付给原告的补偿款共同承担责任，被告黄武忠作为一个完全民事行为能力人，应清楚意识上述文字所要表达的意思，故被告黄武忠在调解协议上的签名不仅是其作为被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司的法定代表人代表被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司所签，同时亦是代表其自然人的身份所签。故被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠对应支付给原告的补偿款共同承担清偿责任。至于被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所提原告在涉案土地上的地上建筑物系由政府相关职能部门强拆而非原告自行拆除，原告违约不应得到补偿一节，因原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园�限公司、黄武忠所签订的调解协议的主要目的是对原告所建地上建筑物被拆除后作出补偿，补偿的前提是原告所建地上建筑物被拆除这一结果，而非应由谁拆除这一行为，且政府强拆的时间亦未超出原、被告双方在调解协议所约定的时限，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠的抗辩理由无理，本院不予采信。被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠另提原告尚有地上建筑物未拆除而不应得到补偿，原告的地上建筑物被拆除系因用地手续不合法而被政府相关职能部门依法予以拆除，而在原告的地上建筑物被拆除后，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠并无证据证明政府相关职能部门仍要求原告继续拆除相关设施或原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠有约定要求原告继续拆除相关设施，被告佛山市唯美�生态观光农业园有限公司、黄武忠此项抗辩缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，原告依约定要求被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠支付补偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告依约定要求被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠支付违约金，因原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所签订的调解协议中已明确约定违约金的计算方式，调解协议中所约定的违约金计算标准过高，原告要求以年利率24%计算违约金符合法律规定，本院对此亦予以支持。
关于被告夏铭应否承担清偿责任的问题。因本案所涉债务虽发生在被告黄武忠、夏铭夫妻关系存续期间，但债务是被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司在履行与原告所签订的租赁协议过程中，对原告被拆地上建筑物进行补偿而产生，被告黄武�在后来的协商过程中自愿债务加入，被告黄武忠在这一行为中并未得享利益，亦更不可能将收益用于夫妻共同生活中，故涉案债务应属被告黄武忠个人债务，原告要求被告夏铭共同承担清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所提反诉问题。被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠要求原告支付租金、水电费、网络使用费及相应滞纳金。原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所签订的调解协议已明确约定原告在重建期内（半年）及重建后的两年内无需缴交租金，原告的免租期尚未期满，依约无需缴交租金，而被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠亦未能提供充分证据证明原告有拖欠水电费、网络使用费的情况存在，被告佛山市唯美州生态观光�业园有限公司、黄武忠应承担举证不能的不利法律后果，对被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠此项反诉请求，本院不予支持。
被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠要求原告拆除在承租土地上的地上建筑物及附属设施并支付相应违约金。如前所述，在原告的地上建筑物被拆除后，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠并无证据证明政府相关职能部门仍要求原告继续拆除相关设施或原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠有约定要求原告继续拆除相关设施，被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠要求原告拆除在承租土地上的地上建筑物及附属设施的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。而原告既不存在应履行的拆除义务，亦无需承担相应的违约金，对被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠此项反诉请求，本院亦不予支持。
被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠要求撤销调解协议。如前所述，原告与被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠所签订的调解协议合法有效，并不存在胁迫或显失公平的情形，对此项反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）谭燕霞支付补偿款800000元及违约金（其中300000元从2015年9月1日计至2015年10月31日，500000元从2015年11月1日计至2015年12月31日，800000元从2016年1月1日计至实际付清补偿款之日止；均以年利率24%计算）；
二、驳回原告（反诉被告）谭燕霞的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠的反诉请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6369元，财产保全费4989元，反诉费2902元，由被告佛山市唯美州生态观光农业园有限公司、黄武忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年七月十四日
书记员 张惠玲