wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1908号
申请执行人贾军伟。
被执行人赵向东。
原告贾军伟与被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）东巍商初字第589号民事判决书已发生法律效力。权利人贾军伟于2014年5月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月30日向被执行人赵向东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人贾军伟未实现债权825000元及利息。现因被执行人赵向东长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1908号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 蒋秋成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1891号
原告：薛焱锋，男，，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西北路。
被告：山东招金银楼有限公司，住所地山东省招远市开发区金都缘工业园。
法定代表人：栾文敬，该公司负责人。
被告：新疆丹璐时尚百货有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路161号。
法定代表人：翁旷杰，该公司负责人。
委托代理人：杨智闳，该公司经理。
被告：新疆天山区丹璐购物中心紫馨缘珠宝首饰店，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路***号丹璐购物中心*楼。
经营者：韩惠英，该店负责人。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告薛焱锋与被告山东招金银楼有限公司（以下简称山东招金银楼公司）、新疆丹璐时尚百货有限公司（以下简称新疆丹璐）、新疆天山区丹璐购物中心紫馨缘珠宝首饰店（以下简称紫馨缘珠宝首饰店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛焱锋、被告新疆丹璐的委托代理人杨智闳、紫馨缘珠宝首饰店的委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告山东招金银楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛焱锋诉称：2015年7月15日，原告在新疆丹璐的紫馨缘珠宝首饰店经营的“招金银楼”黄金柜台购买到被告山东招金银楼公司生产的万足金黄金项链一条，购物款9294元。项链标签示：金Au999项链、32.16g、执行标准GB11887和GB／T18043、含金量999.9等信息。项链印记内容：万足金和G999。购买时营业员告诉原告该产品是万足金，印记上也是万足金，原件309元，现在购买可以按活动价便宜20元，于是便购买了一条。后原告朋友告知，Au是黄金的单位，999是千足金，标签上标注的金Au999项链就是千足金项链，而且项链印记G999也是千足金。被告生产销售给原告的万足金项链，标签上标注的金Au999项链和印记G999不是万足金项链。被告以万足金销售给原告涉嫌欺诈行为。根据《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887-2012）没有万足金这说法，被告利用“黄金越纯越好”的观念诱使原告购买，存在欺诈行为，请求判令被告返还购物款9294元，并支付购物款的3倍赔偿金27882元，承担本案的全部诉讼费。
被告新疆丹璐辩称：不同意原告的诉讼请求，我方与被告紫馨缘珠宝首饰店是租赁关系，我方认为紫馨缘珠宝首饰店不存在残次或销售不符合国家标准的产品。原告的诉讼请求无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求
被告紫馨缘珠宝首饰店辩称：对原告的诉讼请求不予认可，我方不应承担购物款及支付赔偿金的义务。对购买事实我方需根据原告提供的相应票据确认是否在我方购买。我方不存在欺诈行为。根据产品质量法，标准化法的规定，我们所销售产品的标准是依据山东招金银楼有限公司的生产标准，该标准高于国家标准，作为销售方，我方不该承担责任。原告购买三天后即到法院起诉，并未与被告进行过协商，原告存在恶意诉讼。
被告山东招金银楼公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告紫馨缘珠宝首饰店租赁被告新疆丹璐位于其所属购物中心一楼1F-35号柜号，2015年1月1日，被告紫馨缘珠宝首饰店与被告山东招金银楼公司签订《特许加盟合作协议书》，自2015年1月1日至2015年12月31日，期限一年，加盟店位于被告新疆丹璐位于其所属购物中心一楼1F-35号柜号，销售被告山东招金银楼公司“招金银楼”品牌首饰。2015年7月15日，原告在被告紫馨缘珠宝首饰店购买被告山东招金银楼公司的型号万足金100043黄金项链一条，价款9294元。购买后，原告查阅中华人民共和国国家标准GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》发现，黄金首饰纯度印记只有9K、14K、18K、22K、足金、（千足金）。原告认为被告虚假宣传、涉嫌欺诈。
另查明：被告紫馨缘珠宝首饰店出具国家首饰质量监督检验报告中，被告山东招金银楼有限公司于2015年3月2日送检印记为ZJYL万足金G﹥999的黄金项链，检验结果为含金量999.9‰。被告山东招金银楼有限公司将生产的黄金项链印记为万足金，在中国工艺美术协会下发的“中美协文（2011）第90号”中记载，核准该公司首饰印记厂家代号有“招金银楼”、“ZJYL”、“招金”、“万足金”、“ZJ9999”。被告山东招金银楼有限公司生产999.9‰高纯度黄金企业标准Q／0685ZYL001-2013，在山东省招远市质量技术监督局备案，有效期至2016年3月18日。
上述事实，有品牌厂商设柜核准单、特许加盟合作协议书、销售凭证、保证单、商品实物照片中国工艺美术协会文件、检验报告、首饰贵金属纯度的规定及命名方法、庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告购买被告紫馨缘珠宝首饰店销售的万足金黄金项链已标明生产厂家名称、克数、含金量、依据标准及企业标准。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”根据该规定，认定经营者构成欺诈，需满足两个条件。第一经营者故意告知消费者虚假情况或者隐瞒了真实情况；第二为诱使消费者作出了错误的意思表示。作为普通、理性的消费者而言，选择金饰品更为注重的是商品的品牌和金的含金量纯度，原告购买的黄金项链品牌为“招金银楼”，金的含金纯度为999.9%。原告并无提供证据证实其所购买的万足金项链品牌、含金量、印记为虚假标注，而被告已举证说明所售黄金项链可印记为万足金，原告没有提供证据证实被告构成欺诈，故其诉讼请求本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告薛焱锋的诉讼请求。
案件受理费729.40元（原告已预交），减半收取364.70元由原告负担，剩余364.70元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一五年九月十八日
书记员 曾开
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第045号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人马某（曾用名马飞），苏州融群企业管理有限公司无锡分公司投资人。2013年8月7日因本案被抓获，2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人许晓晖，江苏崇安律师事务所律师。
被告人王某，苏州融群企业管理有限公司无锡分公司投资人。被告人王某曾因殴打他人，于2013年7月16日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2013年8月7日因本案被抓获，2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人蒋林法，江苏崇安律师事务所律师。
被告人侯某，苏州融群企业管理有限公司无锡分公司投资人。2013年8月7日因本案被抓获，2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人杨某，苏州融群企业管理有限公司无锡分公司员工。2013年8月7日因本案被抓获，2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人董某，苏州融群企业管理有限公司无锡分公司员工。2013年8月7日因本案被抓获，2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人马某、王某、侯某、杨某、董某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人许晓晖、被告人王某及其辩护人蒋林法、被告人侯某、被告人杨某、被告人董某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至8月，被告人马某、王某、侯某伙同其他人经过事先预谋与分工，由三人出资开设苏州融群企业管理有限公司无锡分公司，分别在无锡市崇安区哥伦布广场3号楼1302室、无锡市新区新泰路8号503室设立办公点，具体日常工作由被告人杨某、董某分别管理。被告人马某、王某、侯某、杨某、董某结伙虚构并在互联网上发布无锡村田电子有限公司、无锡博世汽车柴油系统股份有限公司等大公司人事部委托招工的信息，吸引求职人员应聘，从中骗取求职者潘某、靖某、汪某某、兰某等多人每人“材料费”、“就业保证金”400元。随后，被告人马某、王某、侯某等人又以体检为名，将求职人员带至新区尚德路与乐星路交叉口，以威逼、殴打事先安排的人员造成求职人员心理压力和劝说的方式，再次骗得求职人员的“培训费”“车费”250元。其中，被告人马某、王某、侯某参与诈骗数额为人民币14100元，被告人杨某参与诈骗数额为人民币7950元，被告人董某参与诈骗数额为人民币6150元。
案发后，被告人马某、王某、侯某、杨某、董某如实供述了诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、应聘简历表、收据、证人胡某、符某等人的证言、被害人潘某、靖某、兰某等人的陈述、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人马某、王某、侯某、杨某、董某等人的供述等证据证实。户籍证明证实了被告人马某、王某、侯某、杨某、董某等人的身份事项。
被告人马某的辩护人提出了马某系初犯，主观恶性不深，数额不大，认罪悔罪态度较好，犯罪数额中应扣除已经录用人员的劳务费且其中3200元属于犯罪未遂，请求从轻处罚并在有期徒刑九个月的幅度内处罚的辩护意见。
被告人王某的辩护人提出了王某系初犯，有3200元被当场查获后返还给了被害人，属于犯罪未遂，王某等帮助部分被害人找到了工作，未造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人马某、王某、侯某、杨某、董某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人马某、王某、侯某、杨某、董某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某、王某、侯某、杨某、董某在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯。被告人马某、王某、侯某、杨某、董某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马某的辩护人提出3200元属于犯罪未遂及应在有期徒刑九个月幅度内处罚的辩护意见以及被告人王某的辩护人提出3200元属于犯罪未遂的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采信；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。在本案审理过程中，五被告人的家属代为退出了全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
五、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01846号
上诉人（原审被告）：崔爱国，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：漯河市绿野种业有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：李春花，该公司经理。
委托代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
委托代理人：李付元，该公司员工。
上诉人崔爱国与被上诉人漯河市绿野种业有限公司买卖合同纠纷一案，漯河市绿野种业有限公司于2014年3月17日向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，请求判令崔爱国支付漯河市绿野种业有限公司欠款40000元及利息；诉讼费由崔爱国承担。漯河市郾城区人民法院于2015年10月8日作出（2014）郾民初字第00539号民事判决。崔爱国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人崔爱国，被上诉人漯河市绿野种业有限公司的委托代理人张晓丽、李付元到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第00539号民事判决；
二、本案发回漯河市郾城区人民法院重审。
预收二审案件受理费800元，予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月十日
书记员 楚军辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第333号
上诉人（原审原告）张桂丰（峰）。
上诉人（原审原告）杨超。
委托代理人，王彦峰，河北环京律师事务所律师。
被上诉人固安县金典房地产开发有限公司。
法定代表人王建国，经理。
被上诉人（原审被告）仇凤在。
委托代理人，李风田，男，1965年8月3日出生，汉族。
上诉人张桂丰、杨超与被上诉人固安县金典房地产开发有限公司、仇凤在之间确认合同无效纠纷一案，不服固安县人民法院作出（2011）固民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1991年张桂丰等人开办理固安县和峰进口、国产汽车经营部，1992年又以原和峰经营部的名义，申请建三龙汽车配件厂。1992年12月25日，经固安县人民政府同意后，征用了固安镇高庄头村9.5亩土地，并取得了冀固证征字（1992）63号批文。同日，固安县土地管理局核发了批准用地许可证，但未办理国有土地使用权证。此后的一年多时间里进行了厂房建设。到1994年下半年，因资金和合伙经营问题，该项目停工。1994年12月19日固安县土地管理局对上述厂房自西向东为张汉东、杨志坡、张桂丰分别办理了固安国用（1994）字第100989号、第100990号、第100991号国有土地使用证。2002年9月2日，张桂丰为了偿还固安县新中街信用合作社的借款，将自己名下的固安国用（1994）字第100991号国有土地使用证所载土地使用权及土地上的房屋5间转让给案外人李桂芹，双方签订土地转让房屋买卖协议书，李桂芹付清张桂丰在信用社的借款本息，信用社将国有土地使用证和房屋所有权证转交给李桂芹，杨志坡作为中间人在买卖协议书上签字。案外人李孝温经批准在涉案地块征地建住宅，并于1994年12月29日办理了固安国用（1994）宇第100998号国有土地使用证后将该涉案地块及房屋卖给了被告仇凤在。2011年3月5日固安县新源公路城区拆迁改造工程，二被告之间签订了廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书。
原审法院认为，对于该案中二被告之间签订的拆迁补偿安置协议是否有效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，仇凤在持有经固安县土地管理局核发的土地使用证，与被告固安县金典房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，该协议属双方当事人自愿达成的协议，并未违反合同法的规定，且原告亦未能举证证实该协议存在合同无效的情形，因此原告请求确认该协议无效的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张自己也依法取得了涉案土地的合法使用权，主张二被告签订的协议损害自己的利益一节，其实质是与仇凤在的土地使用权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由相关行政主管部门解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担。
张桂丰、杨超不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审法院法律适用错误，涉案土地的档案登记薄所载明的权利人的承继人为上诉人；被上诉人仇凤在虽然办理了涉案土地了土地证，该证与固安县国土局的登记薄明显不一致且未记载于登记薄；仇凤在所签订的置换协议超出了其证载面积，一审法院认为上诉人与仇凤在之间为土地使用权争议，根据新法优于旧法原则，应直接适用物权法一物一权的规定来确权。
被上诉人仇凤在辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。理由如下：我方与二上诉人并不认识，我方并不是从二上诉人处买的，我方的地是从案外人李孝温手里买的，至于李孝温是从谁手里买的，我方并不知情，且我方手中的土地证等都是从政府部门合法取得，自从我方于1997年取得后没有人向我方主张过权利，二上诉人应找卖给我们地的人。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审过程中，为进一步查明争议土地登记情况，法院依职权到固安县土地管理局调取争议土地的相关资料，调取到了该局出具的涉案地号为2-1-3的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等相关材料复印件，上述材料明确记载使用权人为（李孝温）李丰田。未能调取到上诉人所称其为权利人的《国家建设征（拔）用土地申请书》、《建设用地协议书》、《批准用地许可证》等相关材料。上诉人张桂丰、杨超对上述资料复印件确系出自固安县国土局无异议，但对其真实性、合法性均不认可。
本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。被上诉人仇凤在提供的固安县土地管理局颁发的土地使用权证书和法院依职权调取的涉案土地登记相关材料内容相一致，在上诉人不能推翻上述证据法定效力前，可以认定仇凤在是争议土地使用权人；上诉人张桂丰、杨超所提供的现有证据尚不能证明其是争议土地的使用权人。关于该案中二被上诉人之间签订的拆迁补偿安置协议是否有效问题，该协议属双方当事人自愿达成的协议，没有违反合同法的相关规定，故上诉人主张确认该协议无效的上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张桂丰、杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王传民
代理审判员 李成佳
代理审判员 张振波
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛 炜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01994号
申请执行人许艳芮。
被执行人许艳春。
申请执行人许艳芮与被执行人许艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）新民初字第02283号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为153170元，执行到位0元，未执行到位153170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 田 媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初70号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人江某某，男，1973年11月20日生，汉族，XX省XX区人，小学文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2016年1月30日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年2月5日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月19日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年4月26公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月23日14时30分，被告人江某某窜至XX县XX街办事处XX村委会XX村XX号赵某某家门外，见院门未锁，便推门入内，盗窃三只土杂鸡后逃离。得手后，江某某以人民币120元的价格将鸡拿到禄劝县五星路农贸市场销赃。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗的三只土杂鸡价值人民币120元。
2、2016年1月30日3时30分，被告人江某某窜至XX县XX街道办事处XX村委会XX村一队29号附1号李某某家门外，翻墙进入院内，在盗窃一只土鸡的过程中被失主发现并将其控制，后被民警抓获，被盗的土鸡已由侦查机关扣押后发还给失主。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗的一只土鸡价值人民币90元。
公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人江某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，提出对被告人江某某量处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人江某某的正、侧面照片，户口证明及抓获经过；3、被告人江某某在公安机关的供述；4、失主赵某某、李某某的陈述；5、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书及明细表；6、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单。
经质证，被告人江某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人江某某在归案后至庭审中认罪态度好，部分所盗赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据本案犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美孝
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2845号
原告：张璐，农村居民。
被告：吴本松，农村居民。
本院在审理原告张璐与被告吴本松机动车交通事故责任纠纷的过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期限内，原告张璐申请撤回对被告吴本松的起诉，是对其权利的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张璐撤回对被告吴本松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张璐负担。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘艳玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根胜，男，1950年3月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭石念，男，1954年10月26日出生，汉族。
原审被告：刘向丽，女，1972年10月18日出生，汉族。
再审申请人刘根胜因与被申请人郭石念确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘根胜申请再审称:1、2013年6月29日的协议第五条明确约定”本协议必须通过公证处公证后生效”，但双方并未公证，本协议应认定为无效。2、2013年7月9日的协议系刘向军代刘向丽所签，但刘向丽未委托过刘向军，此协议应认定无效。3、刘向丽和刘向军均对平陆县圣人涧镇下村的宅基没有使用权，他们与郭石念所签协议应认定无效。4、郭石念在下村的房屋在古虞路改扩建时已被征用并补偿，申请人所建房未占用其宅基地。
本院审查查明，再审申请人刘根胜与被申请人郭石念各在平陆县圣人涧镇下村拥有城镇住宅用地使用权，此二宗土地东西相邻。2009年，因平陆县古虞镇路改扩建，占用郭石念宅院并对其房屋进行拆迁，经工程建设领导组办公室与郭石念达成协议，道路建设占用郭石念宅基后的剩余部分继续由郭石念使用，不再给郭石念增划新宅基地。刘根胜土地使用权系从其女儿刘向丽名下变更而取得，并经平陆县人民政府2010年颁发国有土地使用证；在古虞路改扩建完成后刘根胜与郭石念之间就宅基建房问题产生纠纷。在案外人唐金华的协调下，于2013年6月29日签订了合作建房协议一份，其中甲方为郭石念，乙方为刘向丽，中间人唐金华，内容为”一、甲方宅基余42平方米，双方同意将双方的宅基地一起由乙方开发建设。二、一层门面按框架结构建设，乙方建成后无偿交给甲方门面房一间，不低于宽3.7-3.4米，长15米，按商品门面房的标准交付使用。三、单元楼建成后，乙方给甲方二层靠西单元一套，面积不低于120平方。按每平方米1500元计价，按商品住宅标准交付使用。四、办理房屋产权手续是时，各自承担各自费用，在建筑开发中所产生的费用，甲方都不承担。五、甲乙双方应严格履行上述约定，任何一方不得违反，本协议必须通过公证处公证后生效”。2013年7月9日，双方又签订协议一份，协议内容与前一协议内容基本一致，只是将前一协议第五项中”本协议必须通过公证处公证后生效”更改为”如任何一方违约，承担一切经济责任”，本次协议由刘根胜之子刘向军代刘向丽签字。同年7月，刘根胜开始建房，其所建房屋现状为临街七层楼房，一层四间门面房，刘根胜与刘向丽现均居住在该楼房内。
本院认为，1、2013年6月29日的协议第五条明确约定”本协议必须通过公证处公证后生效”，但后又经7月9日协议变更，将此内容去掉，故再审申请人以此认为协议无效的理由不成立。2、根据刘根胜在庭审时陈述的与郭石念协商占地建房过程，刘根胜的子女具有代理权的表象，郭石念有理由相信刘向丽与刘向军作为刘根胜的子女能代表刘根胜与其签订协议，再结合中间人陈述的其参与协商、后刘根胜建房，可以认定刘根胜在建房时已知晓两份协议的存在。且刘根胜在二审庭审时陈述其子女未与郭石念串通损害其利益，故本案也不存在双方恶意串通，损害第三人利益的行为。故刘根胜所提刘向丽、刘向军所签协议无效的理由不成立。3、郭石念在一审时递交的拆迁协议、补充协议及古虞路改扩建领导组办公室证明可以证实郭石念宅基未被完全征用，申请人所提郭石念宅基已被征用完，其建房未占用郭石念宅基的理由无据可证，其若对新划分的土地有争议，可请土地部门确权或另行起诉。
综上，刘根胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘根胜的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二〇一六年七月四日
书记员 闫嘉琳
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00058-2号
申请执行人袁仁义。
被执行人镇坪县水利局。
法定代表人杨立刚，男，该局局长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷案一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限定的时间内向申请执行人支付工程款120000元，并承担自2014年4月1日起至给付之日止的利息；向本院交纳案件受理费2700元、申请费1700元。但被执行人至今未按执行通知书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人镇坪县水利局在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谌 渝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第761号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店，住所地山东省济南市。
经营者卢新闻，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第0050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，1975年06月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职工，住范县新区邮政局家属院。
被告：陶庆增，男，1978年02月16日出生，汉族，农民，住范县城关镇北杨铺村。
被告：郝军华，女，1976年06月11日出生，汉族，农民，住范县城关镇北杨铺村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告陶庆增、郝军华借款合同纠纷一案，本院于2013年07月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告陶庆增、郝军华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称，被告陶庆增、郝军华因做啤酒生意需资金周转，向原告申请小额贷款。原告于2013年01月19日与被告签订了小额联保借款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告按约支付被告借款后，被告陶庆增、郝军华未按期还款，只偿还本金3882.5元，至今尚欠本金46117.5元，利息3602.51元（计算至2013年03月08日），经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告陶庆增、郝军华偿还原告借款本金46117.5元，利息3602.51元（计算至2013年03月08日），放弃对逾期还款加收罚息的请求。
被告陶庆增、郝军华未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一份：小额联保借款合同。证明原告与被告陶庆增、郝军华签订了借款合同。
第二份：个人贷款借据。证明原告已按约将借款支付给被告陶庆增。
被告陶庆增、郝军华均未提交证据。
原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款合同关系，原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明，2013年01月19日，被告陶庆增与原告签订小额联保借款合同，郝军华作为配偶在合同上签字并捺印。合同约定：借款5万元，期限自2013年01月19日至2014年01月19日，年利率为15.3%。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。还约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。合同签订后，原告于2013年01月19日为被告陶庆增发放了贷款5万元。被告未按约定偿还借款本金及利息，只偿还本金3882.5元，至今仍欠本金46117.5元及利息。原告当庭放弃对逾期还款罚息的请求。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告陶庆增签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约双方均应依约履行各自义务，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陶庆增、郝军华偿还本金46117.5元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶庆增、郝军华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金46117.5元及利息（利息自2013年01月19日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告陶庆增、郝军华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一三年十月十日
书记员 王伟立
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17632号
原告高琴，女，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清开发区新源道20号，组织机构代码10408665-4。
法定代表人李金元，该公司董事长。
被告天津天狮生物工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五红路56号长安华都7幢1-3，组织机构代码76885758-9。
负责人李宝兰。
本院在审理高琴诉天津天狮生物工程有限公司、天津天狮生物工程有限公司重庆分公司健康权纠纷一案中，原告高琴于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高琴撤回起诉。
本案案件受理费900元，免予收取。
审判员 杨晓蓉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜芸逸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9811号
上诉人（原审原告）：北京尖端盛达科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室-160。
法定代表人：刁清，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生，北京尖端盛达科技有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：陕西工科建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区实兴东街11号（厂房综合楼）11栋504。
负责人：牛会杰，经理。
委托诉讼代理人：焦立铨，男，1947年11月30日出生，北京尖端盛达科技有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西工科建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路396号。
法定代表人：石建文，董事长。
委托诉讼代理人：焦立铨，男，1947年11月30日出生，北京尖端盛达科技有限公司办公室主任。
上诉人北京尖端盛达科技有限公司（以下简称盛达科技公司）因与被上诉人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司（以下简称工科建筑北京分公司）、被上诉人陕西工科建筑工程有限公司（以下简称工科建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人盛达科技公司的委托诉讼代理人黄炳艺，被上诉人工科建筑北京分公司的委托诉讼代理人焦立铨、果瑞德，被上诉人工科建筑公司的委托诉讼代理人焦立铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛达科技公司上诉请求：1.撤销一审判决或改判；2.改判工科建筑北京分公司、工科建筑公司给付盛达科技公司货款199162元及利息（按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3.本案一、二审诉讼费由工科建筑北京分公司、工科建筑公司承担。事实和理由：一审判决适用法律、认定事实错误，认定事实的主要证据不足。一审判决违反法定程序，依法应当予以改判或者发回重审。一审判决没有将侯××使用工科建筑北京分公司资质承包中国人民武装警察部队北京市总队第二师司令部（以下简称武警二师）位于北京市丰台区南苑西红门路3号甲食堂改造工程一事作为认定案件事实的依据。一审法院采纳的2014年6月27日的《协议书》为工科建筑北京分公司、工科建筑公司事后伪造，其签字时间是在诉讼期间，而不是在2014年6月27日。侯××挂靠工科建筑北京分公司行为存在，工科建筑北京分公司作为被挂靠者对外应当直接承担给付空调款责任，且可能形成表见代理。本案中已查明的事实符合《北京市高级人民法院在审理民商事案件若干问题的解答（试行）》第47条规定。一审法院未依法追加侯××为必要共同被告，遗漏了必须参加诉讼当事人。
工科建筑北京分公司、工科建筑公司辩称，工科建筑北京分公司、工科建筑公司服从一审法院判决，不同意盛达科技公司的上诉请求。武警二师位于北京市丰台区南苑西红门路3号甲食堂改造工程是由侯××具体分包，根据一审的庭审足以证明侯××与刁清个人达成的空调买卖协议，侯××应承担付款义务，与工科建筑北京分公司、工科建筑公司没有关系。根据证人证言侯××把23部空调款已经实际支付给刁清，不存在欠款的问题。
盛达科技公司向一审法院起诉请求：1.工科建筑北京分公司、工科建筑公司给付盛达科技公司货款199162元及利息（按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2.诉讼费由工科建筑北京分公司、工科建筑公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，工科建筑北京分公司将以其名义承包的武警二师食堂维修改造工程转包给侯××，双方签订了《协议书》，约定：发包方：工科建筑北京分公司，承包方：侯××。工程名称：（武警）二师食堂维修改造工程。工程内容：维修改造房屋建筑面积1100平方米。工程承包范围：屋面防水改造、卫生间洗漱室浴室储藏室……及空调改造安装。签约暂定合同价为人民币（大写）贰佰肆拾（万）元整。承包人指定李金山为现场负责人，负责现场人员和施工的管理工作等内容。在本案审理过程中，案外人侯××出庭作证称：武警二师食堂维修改造工程是工科建筑北京分公司揽的活，工科建筑北京分公司将该工程转包给我，双方签有《协议书》，我找的李江山负责工地。买空调也是我与刁清谈的，进了23台空调。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实看，盛达科技公司、工科建筑北京分公司、工科建筑公司之间没有买卖空调之事实，双方没有形成买卖合同法律关系。故盛达科技公司起诉要求工科建筑北京分公司、工科建筑公司给付空调货款及利息之诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回盛达科技公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛达科技公司法定代表人刁清经人介绍到侯××所承接的武警二师食堂维修改造工程中从事工作，针对具体从事的工作内容双方陈述不一。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于盛达科技公司与工科建筑北京分公司、工科建筑公司之间是否存在买卖合同关系。关于盛达科技公司提出侯××与盛达科技公司法定代表人刁清之间达成的买卖合同，系代表工科建筑北京分公司、工科建筑公司或者其行为已构成表见代理一节。本院认为，盛达科技公司与侯××之间未签订书面买卖合同，根据盛达科技公司提供的现有证据不能证明侯××所从事的购买空调的行为是基于工科建筑北京分公司、工科建筑公司的授权。而盛达科技公司关于侯××购买空调的行为已构成表见代理的意见，本院认为，表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人的名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。盛达科技公司用以证明侯××购买空调的行为能够代表工科建筑北京分公司、工科建筑公司的主要证据是工科建筑北京分公司、工科建筑公司与武警二师签订的食堂维修改造工程协议以及该协议中包含的授权委托书。本院认为，盛达科技公司必须提供使其相信侯××具有代理权的事实或理由，方能证明表见代理的成立。而上述协议及授权委托书有具体的合同相对方，系工科建筑北京分公司、工科建筑公司向武警二师所出具，并非向盛达科技公司出具。此前侯××从未以工科建筑北京分公司、工科建筑公司的名义与盛达科技公司之间有任何形式的业务往来。综上，盛达科技公司关于侯××购买空调的行为能够代表工科建筑北京分公司、工科建筑公司的上诉意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，盛达科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4284元，由北京尖端盛达科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1749号
原告：芦伟。
被告：陈思玲。
本院在审理原告芦伟与被告陈思玲民间借贷纠纷一案中，原告芦伟于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中以被告归还了借款为由申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告芦伟承担。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年九月六日
代书记员 陈肖依
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5425号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告黄金华，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年八月十日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商特字第14号
申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人沈为民。
委托代理人（特别授权）何朝晖。
被申请人杭州博华贸易有限公司。
法定代表人鲁建忠。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行于2014年9月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行支行称，2014年1月10日，我行与杭州博华贸易有限公司（抵押人）、杭州四茂化纤有限公司（债务人）签订了一份编号为“33100620140001640”的《最高额抵押合同》（下称“抵押合同”），约定“抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿壹仟贰佰捌拾柒万元整。（1）抵押权人自2014年1月10日起至2017年1月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。（2）抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止：编号为33010120130022502的《流动资金借款合同》，尚未受偿本金人民币肆仟万元整，借款期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止。”抵押物为抵押人杭州博华贸易有限公司名下位于滨江区江南大道288号1幢902、1002、1502、1602、1702室的房产【房屋产证号：杭房权证高新字第08054756、08××57、08054762、08××63、08054764号】。2014年1月13日，办妥抵押权登记手续，杭州市住房保障和房产管理局向我行颁发“杭房他证字第147009**、14700978、14700977、14700976、14700975号”共5本《房屋他项权证》。2014年1月9日，杭州四茂化纤有限公司向我行申请流动资金贷款。2014年1月10日，我行与杭州四茂化纤有限公司（借款人）签订编号为“33010120140001670”的《流动资金借款合同》，约定“贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁仟万元整，借款期限一年，借款的担保方式为抵押，担保合同编号为33100620140001640。”2014年1月13日，我行依约发放贷款3000万元，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月12日止，还款方式为到期还本按月结息，结息日为每月的20日。至此，编号为“33100620140001640”的《最高额抵押合同》项下担保的借款本金余额为人民币7000万元。2014年7月3日，编号为33010120130022502的《流动资金借款合同》项下4000万元借款到期，杭州四茂化纤有限公司未能按照合同约定履行还本付息义务，贷款逾期和欠息至今，已构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，发生借款人违约的，贷款人可以宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，故我行宣布编号为“33010120140001670”的《流动资金借款合同》项下3000万元借款到期。截止2014年9月1日，杭州四茂化纤有限公司共欠我行贷款本金7000万元、利息2731685.81元，合计72731685.81元（自2014年9月2日起付清之日止的利息按照合同约定另行计算）。为维护申请人的合法权益，依照民事诉讼法第一百九十六条等规定特向贵院提出申请，诉请法院裁决：1、准予拍卖、变卖杭州博华贸易有限公司抵押担保的房产，即位于滨江区江南大道288号1幢902、1002、1502、1602、1702室的房产【房屋产证号：杭房权证高新字第08054756、08××57、08054762、08××63、08054764号】【他项权证号：杭房他证字第147009**、14700978、14700977、14700976、14700975号】；2、申请人对所抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金7000万元、利息2731685.81元，合计72731685.81元（暂计至2014年9月1日，此后利息按合同约定另行计算）。
被申请人对申请人所称事实及请求均无异议。
本院经审查认为，2014年1月10日，申请人与被申请人及主债务人杭州四茂化纤有限公司签订了编号为3310062014001640的《最高额抵押合同》一份，双方约定：被申请人自2014年1月10日至2017年1月9日止，自愿为主债务人杭州四茂化纤有限公司在申请人处最高限额为112870000元的债权提供抵押担保；自愿为主债务人与申请人己形成的编号为33010120130022502合同项下的未偿未还的本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供抵押担保。抵押物为被申请人所有的位于杭州市滨江区江南大道288号1幢902室、1002室、1502室、1602室、1702的房屋。合同签订后，双方于同月13日办理了抵押登记并取得他项权证（房屋他项权证号：杭房他证字第147009**号、14700978号、14700977号、14700976号、14700975号）。2013年7月4日，申请人与主债务人杭州四茂化纤有限公司签订《流动资金借款合同》一份（编号为33010120130022502），约定贷款金额为40000000元；贷款期限自2013年7月4日至2014年7月3日；贷款利率为基准利率上浮5%（年利率6.3%），逾期罚息为原利息基础上浮50%（年9.45%），按月结息；提前收贷等双方相关的权利义务。截止2014年9月1日，主债务人尚欠申请人该合同项下借款本金40000000元，利息1573685.81元未归还。2014年1月10日，申请人与主债务人杭州四茂化纤有限公司签订《流动资金借款合同》一份（编号为33010120140001670），约定贷款金额为30000000元；贷款期限自2014年1月13日至2015年1月12日；贷款利率为基准利率上浮20%（年利率7.2%），逾期罚息为原利息基础上浮50%（年10.8%），按月结息；提前收贷等双方相关的权利义务。截止2014年9月1日，主债务人尚欠申请人该合同项下借款本金30000000元，利息1158000元未归还。因主债务人与申请人签订的编号为33010120130022502的借款合同项下的40000000元借款到期，主债务人逾期归还借款本息，按合同约定申请依约宣布本案借款合同项下的借款提前到期，要求依法裁定拍卖变卖被申请人所有的位于杭州市滨江区江南大道288号1幢902室、1002室、1502室、1602室、1702室的房屋，所得价款由申请人在最高限额112870000元范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杭州博华贸易有限公司所有的位于杭州市滨江区江南大道288号1幢902室、1002室、1502室、1602室、1702室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行在变价后所得款项在最高限额人民币112870000元范围内对主债务人杭州四茂化纤有限公司所欠的借款人民币70000000元及按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息、复利的总额优先受偿。
案件受理费人民币202729元，由被申请人杭州博华贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 金 菁
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00039号
申请执行人张某某。
委托代理人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行张某某申请执行李某乙赡养纠纷一案中，（2007）武民初字第00337号民事判决书已生效，执行标的720元。在执行过程中，被执行人李某乙已履行720元，案款已发还申请人张某某（至2014年底）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2007）武民初字第00337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 胡科军
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00039号
申请执行人刘妮。
被执行人宋建科。
被执行人陈大妹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋建科、陈大妹的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一五年一月三十日
代理书记员 袁 娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1062号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
被告袁东红。
被告雷英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告袁东红、雷英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2014年5月30日以原、被告双方达成和解协议，被告已结清全部所欠款项为由，向本院提出撤回对被告袁东红、雷英起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担。
本页无正文
审 判 员 谭立强
二〇一四年五月三十日
代理书记员 姚艳春
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02395号
原告：夏立静，男，汉族，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师
被告：刘诗华，男，汉族，住无为县。
被告：张加梅，女，汉族，住无为县。
本院于2013年11月25日立案受理了原告夏立静诉被告刘诗华、张加梅民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏立静及其委托代理人蒋志华、被告刘诗华到庭参加诉讼，被告张加梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏立静诉称：2013年10月11日，刘诗华向其出具借条一张，借款568000元，未约定利息和还款期限。刘诗华承诺以其名下的位于无城镇府苑小区111栋503室房屋作抵押，但未办理抵押登记。张加梅系刘诗华的妻子，应共同承担还款责任。后索要未果，故诉至法院。
刘诗华未作书面答辩，但在庭审中承认，借款是事实。
被告张加梅未到庭，未作答辩。
夏立静为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明夏立静自然人情况；
2、结婚登记申请书，证明刘诗华与张加梅的自然情况，刘诗华与张加梅系夫妻关系；
3、借条原件一份，证明借款568000元，还款期限为2013年10月30日；借款系夫妻共同债务；
4、费用清单、诉讼费保全费收据复印件、委托代理合同书及代理费用发票，证明债权本金568000元、逾期利息12780元、律师费用5000元及诉讼费、保全费15020元，合计595800元。
对夏立静提供的证据，刘诗华质证意见如下：对1-4份证据均无异议。
对夏立静提供的证据，张加梅未到庭进行质证。
刘诗华、张加梅均未向本院提供证据。
对于夏立静提供的证据，刘诗华均无异议，张加梅经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证亦未行使抗辩权，这是当事人自由处分其实体权利的行为，故本院对夏立静提供的结婚登记申请书、借条及委托代理合同、代理费用发票均予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
刘诗华因承建工程需资金周转，向夏立静分三次出据借款，共借款50万元，后于2013年10月11日将原出具的三张借条收回，出具为一张借条，约定：借款568000元，其中含有未归还的利息68000元，后未约定利息和还款期限。刘诗华承诺以其名下的位于无城镇府苑小区111栋503室房屋作抵押，但未办理抵押登记。张加梅系刘诗华的妻子。经催讨未能给付，故诉至法院，现原告夏立静诉至法院，要求刘诗华给付借款568000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息以及诉讼费用和律师费用。张加梅对此应承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘诗华向夏立静立据借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故夏立静要求刘诗华给付借款568000元，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计算本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，而刘诗华未对尚欠的利息68000元超出银行贷款利率的四倍进行抗辩和举证，故夏立静要求刘诗华以568000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。夏立静起诉要求刘诗华承担实现债权支出的5000元律师费用，刘诗华庭审中表态自愿承担，本院认为刘诗华自愿承担不违反法律规定，故应予以支持。刘诗华与张加梅系夫妻关系，且该债务产生在婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，夏立静提出张加梅对刘诗华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘诗华于本判决生效后十日内一次性给付夏立静人民币568000元并承担从2013年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、刘诗华于本判决生效后十日内一次性给付夏立静实现债权的费用5000元；
三、张加梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元减半收取4740元，保全费用3380元，由刘诗华和张加梅共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 刘海燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 宁
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3915号
原告：姜海军，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李佳，男，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
原告姜海军与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海军，被告李佳的委托代理人陈宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海军诉称：2014年5月10日，被告向原告借款400000元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年5月30日还款，月利率按1.5%计算。到期后，原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款400000元及利息33600元，并承担本案的诉讼费用。
被告李佳辩称：原告向法院提供的是欠据，但诉讼主张的确是借款，原告应提供原、被告之间的借款合同。原告主张支付利息的计算方式、方法不明确。原告在诉讼的理由和事实上没有阐明借款或欠款的形成过程。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告向原告借款的事实。
被告李佳对原告所举的证据真实性没有异议，但认为原告应明确涉案款项的性质。
被告李佳未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月10日，被告向原告借款400000元，并为原告出具欠据一枚。约定还款日期为2014年5月30日前，到期不还，从欠款之日起按月息1.5%计息。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款400000元，并支付自2014年5月30日起按月息1.5%计算至起诉之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的欠据在卷佐证，足以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。欠据对逾期还款支付利息的约定不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。综上法律之规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效后十五日内偿还原告姜海军借款400000元及利息，利息自2014年5月30日起按月息1.5%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，邮寄送达费40元，合计3942元（原告已预交），由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一四年十二月十五日
书记员 隋春宁
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执184号
杜银连、彭明：
本院执行的杜银连申请彭明婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人彭明自动履行，申请执行人杜银连的所有婚前嫁妆：洗衣机、电视机、冰箱、空调、饮水机、热水器、电饭煲、电磁炉、电烤炉各1台，被子14床、2桌碗、婴儿床一张、热水瓶2个、椅子16手等已于2016年7月19日全部由申请执行人取走。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月十九日
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执538号
吴平娥、邓合平：
本院执行的申请人吴平娥与被执行人邓合平民间借贷纠纷一案，已按判决内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十月十三日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8313号
罪犯贾军营，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年7月9日作出了（2010）四刑初字第35号刑事判决，以被告人贾军营犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯贾军营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾军营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾军营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾军营减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1436号
罪犯刘德明，男，1962年6月6日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2010年9月21日作出（2010）纳溪刑初字第42号刑事判决，以被告人刘德明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币800000元。刑期起于2009年6月9日止于2019年6月8日，判决生效后交付执行。于2011年4月22日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年7月8日做出（2013）宜中审监执字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，刑期变动后刑期止于2018年5月8日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘德明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘德明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德明减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至二○一七年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第999号
原告：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、李国明。
被告：伍安兴。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行为与被告伍安兴信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行起诉称：2008年7月，被告向原告申请信用卡，申请信用额度为100000元，被告确认《宁波银行汇通信用卡（商英卡）领用合约》及《宁波银行汇通信用卡（商英卡）客户须知》（以下简称“合同”）于被告在信用卡申请表上签字并经原告审批同意后，自动对被告生效。经原告审批，同意被告信用卡申请，并向被告发卡，额度为人民币100000元。截至原告起诉时，被告已经拖欠归还本金53个月，被告欠原告信用卡本金124379.37元及利息、滞纳金等费用。现原告向被告主张收回全部信用卡本金，并要求支付利息、滞纳金等按照合同约定计算的费用。请求判令：被告伍安兴归还原告信用卡本金124379.37元及相应利息、滞纳金和费用（截至2014年2月18日滞纳金为21821.74元，利息为155219.99元，自2014年2月18日后至实际还清日的利息、滞纳金等所有费用按合同约定收取），以上合计301421.10元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波银行股份有限公司灵桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年五月四日
代书 记员 孙晓芬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1512号
原告程军，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
委托代理人曹凤旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告宋国柱，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告程军与被告宋国柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告程军的委托代理人曹凤旭到庭参加诉讼，被告宋国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日因施工建设急需资金，被告向原告借款人民币40万元，并出具借据一枚，原告多次向被告催要此款，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金40万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确实给付期限届满之日止，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋国柱未在法定期间内向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2013年9月20日被告从原告处借款40万元至今未还的事实。
被告宋国柱未向本院提交证据。
经审核，原告提交的借据，载明欠款人为宋国柱，有具体的借款数额、借款日期，其内容真实、来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月20日，被告宋国柱从原告处借款人民币40万元，并为原告出具欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告在原告向其索要欠款时理应及时偿还，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持；因欠条中并未约定利率，此利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国柱于判决生效后十日内偿还原告欠款本金40万元及利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，邮寄送达费40元，合计3690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李凌浩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1665号
罪犯蒋显杰，男，1978年2月1日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年7月23日作出（1999）泉刑初字第111号刑事判决，以被告人蒋显杰犯盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产全部，罚金人民币10000元，继续追缴非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年11月25日作出（1999）闽刑终字第467号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋显杰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年9月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月8日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2012年11月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2015年4月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蒋显杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋显杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年七月累计达标分九点二分，二0一二年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯蒋显杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋显杰予以减去有期徒刑五个月二十四天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1973-2号
本院于2015年12月7日对原告黄雪莲诉被告季长秋、王光浩民间借贷纠纷一案作出的（2015）丰民初字第1973号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
将判决书第3页第9-10行中“案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告季长秋、王光浩负担（随案款直接支付给原告）”补正为“案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），保全费1520元，合计3670元，由被告季长秋、王光浩负担（随案款直接支付给原告）”。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孟小咪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1944号
申请执行人许明雄。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人许明雄与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1753号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1753号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十二月一日
书记员 薛娇香
山东省烟台市龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第1944号本院在执行申请执行人陈长友与被执行人隋旭芬欠款纠纷一案中，申请人陈长友申请将被执行人隋旭芬纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人隋旭芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人隋旭芬纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效二〇一五年五月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8552号
上诉人（原审被告）：沈阳中海新海汇置业有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路*****号。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
委托代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王义平，男，汉族，铁路工人，住沈阳市于洪区西江街。
被上诉人（原审被告）:李蛟龙，男，汉族，住沈阳市于洪区西江街。
委托代理人：李玉环，女，汉族，住沈阳市皇姑区白龙江街。
被上诉人（原审被告）:沈阳神创装饰装修工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街***号5门。
法定代表人：张厚利，该公司总经理。
委托代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人沈阳中海新海汇置业有限公司（简称中海公司）与被上诉人王义平、被上诉人李蛟龙、被上诉人沈阳神创装饰装修工程有限公司（简称装修公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出(2016）辽0114民初198号民事判决。宣判后，中海公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，审判员冯立波、审判员孔祥政参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王义平一审诉称，2015年10月22日，由于李蛟龙家漏水，造成家房屋损失惨重，地板、沙发、茶几、电视柜、墙皮表面大白，吊棚、橱柜、门、吸油烟机、灯、阳台等损坏，王义平多次找李蛟龙家人沟通，但迟迟没有结果，故诉至法院要求：1、要求赔偿房屋损失费用5万元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。
李蛟龙一审辩称，本案发生时系开发商试水打压期，漏水期间其家正在装修，2015年10月23日，王义平、李蛟龙及中海公司、装修公司共同对漏水点进行了拍照及保存证据。本案漏水时其没有入住，系装修阶段，其认为应依法委托鉴定部门对地热进水管线破裂进行鉴定，最终确定责任主体。
中海公司一审辩称，我公司不具有成为本案被告的主体资格，王义平起诉李蛟龙赔偿是基于侵权关系，我公司与李蛟龙之间是合同关系，不属于必须合并审理的情况。漏水的水管已经经过2014-2015年度的供暖季，在整个供暖季没有出现漏水的情况，在李蛟龙装修后，该水管明显受外力导致漏水，责任与其无关。
装修公司一审辩称，我公司不具有成为本案被告的主体资格，王义平起诉李蛟龙赔偿是基于侵权关系，我公司与李蛟龙之间是合同关系，不属于必须合并审理的情况。我公司与李蛟龙之间的装修合同及合同附件、预算报价均明确体现出其方装修只涉及地面砖的铺设，并没有与地下的管道有任何关联，我公司不承担赔偿责任。
一审法院查明，王义平家位于沈阳市于洪区西江街228-4号x#1-2-2，李蛟龙家位于沈阳市于洪区西江街228-4号x#1-3-2。2015年10月22日，李蛟龙家的地热供水管破裂，导致王义平家财产受到损失。王义平家损失经辽宁中正资产评估有限公司评估为损失价值16808元，王义平支付鉴定费2000元。
一审法院另查明，李蛟龙家漏水的管线属于中海公司质保期内，漏水期间李蛟龙家正由装修公司装修中。通过庭审调查，漏水管线没有改动，管线上面原覆盖水泥三公分左右，装修公司在水泥上面铺瓷砖。经李蛟龙申请对漏水管线漏水原因进行因果关系鉴定，市法院技术处没有相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定机构。
上述事实，有当事人陈述，照片、装修合同及预算报价、资产评估报告书、鉴定费票据等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。管线漏水期间李蛟龙没有入住，对王义平家的损失，没有过错，不应由其承担责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。因中海公司对李蛟龙家的漏水管线承担两个供暖期的质保，李蛟龙家正处在质保期，故王义平家的损失应由中海公司承担。装修公司对王义平的损失不承担责任。
关于中海公司辩称其质保期，只对管线的产品缺陷承担责任，其认为漏水管线是由于外力导致的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证责任应分配给中海公司，该公司没有提供相关证据，故由其承担举证不能的不利后果。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，一、沈阳中海新海汇置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿财产损失费16808元；二、驳回王义平其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2000元，均由沈阳中海新海汇置业有限公司承担并直接支付给王义平。如中海公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中海公司不服该判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或改判中海公司不承担任何责任。
被上诉人王义平辩称，要求维持原判。
被上诉人李蛟龙辩称，我确实没有入住，正在装修中，有装修时的照片和视频，也确实是在质保期内发生的漏水。装修期间我也去现场看过，装修公司没有刨地，没有钉钉行为。我同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人装修公司辩称，我公司在装修时没有动过地面，只是铺砖，不存在钉钉。我公司同意一审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议的地热管漏水原因问题。本案争议地热供暖设施发生漏水事故时仍在开发商中海公司的质量保证期内，中海公司抗辩称地热管漏水并非房屋质量问题，但截至二审庭审辩论终结时未能提供证据予以证明。通过事故现场照片可见，漏水点在地砖下方，该部位不应存在装修等外力破坏因素，通过现场迹象及日常生活法则本院无法认定漏水的地热管存在人为破坏情形，故本院对中海公司所提主张不予支持。作为商品房的开发单位，在其销售的商品房在房屋保修期内应负有房屋维修义务，因其过错造成他人经济损失应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沈阳中海新海汇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年八月三十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初3号
原告南东喜，农民。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告杨俊格，农民，党员，
原告南东喜诉被告杨俊格返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南东喜及其委托代理人李自军、被告杨俊格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南东喜诉称，2015年4月1日，我与被告签订了买卖宅基地的证明，被告将其所有的老宅基一处，北屋五间，西屋连门楼四间砖木结构房共九间，以55000元的价格卖给我，并写下了购买该宅基的证明，当时约定西面有过道，我遂将55000元现金交付被告。但该宅基西邻并非被告所有的过道，因与其他邻居有争议，无法正常使用，我便要求被告退还现金。经村委会调解，被告分两次返还35000元，起诉后，被告有返还我5000元，剩余15000元一直没有给付。为此，请求判令被告返还我的剩余购买宅基款15000元。
被告杨俊格辩称，上述（原告所述）都是事实，我是卖的房屋不是宅基地。我以5.5万价格卖给原告，是原告找我要买房屋，退款也是原告要求的。过道和夹道都是集体的，我无权卖。现在返还都是原告要求的。南东喜拉着我胳膊要打我，后我家属报警，把原告带走。晚上10点半左右，原告儿子来我家，强迫我退款，后报警把他儿子带走。后找村委调解，两次给了35000元。原告儿子找我家要钱，威胁我说“今天晚上见”。起诉后又还原告5000元，我没有赖账不还，到现在还有1.5万没有还，我无能为力马上还，只能打工慢慢偿还。
经审理查明，2015年4月1日，被告杨俊格将老宅基上的北屋五间、西屋连门楼四间共九间的砖木结构房屋，以55000元的价格卖给原告南东喜，并于当日签订的买卖房屋协议，原告将现金55000元现金交给被告。后事出有因，原告退还给被告房屋，并要求被告返还其现金55000元，原告分两次给付了原告35000元，原告起诉本院后，被告又给付原告5000元，迄今仍欠原告15000元购买房屋款未返还。
上述审理事实，有原告提交的双方购买房屋协议一份及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告买卖房屋的合同撤销后，应当互相返还款物。即原告南东喜退还被告杨俊格的房屋，被告杨俊格应当及时退还原告南东喜的房屋购买款55000元。被告杨俊格先后三次共计返还原告共计40000元，尚欠15000元仍应及时退还。其辩称暂时无能力全部还清，愿意今年年底前还5000元，剩下的10000元明年全部还清，因原告不同意，故对其该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告杨俊格于本判决生效之日起三十日内返还原告南东喜的剩余购买房屋款15000元。
本案案件受理费300元，由被告杨俊格负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 史奎涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6116号
罪犯郭召喜。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）嘉善刑初字第506号刑事判决，以�犯郭召喜犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。郭召喜不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月十三日作出（2012）浙嘉刑终字第9号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭召喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百�考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭召喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭召喜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭召喜准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年六月三十日
￻
书记员 戴皖涢
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00014号
原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某某，男，1962年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺县。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1989年因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；2001年因盗窃被劳动教养二年；2006年因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千六百元；2008年因殴打他人被劳动教养一年。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺县人民检察院指控原审被告人池某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日作出（2013）抚县刑初字第00072号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人池某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员闫国志出庭履行职务，原审被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月5日9时40分许，被告人池某某与被害人梁某在抚顺县海浪乡上海浪村王某某家卖店相遇，因池某某怀疑被害人梁某经常在背后说其坏话，遂与梁某发生争执。后池某某在该卖店啤酒箱中拿起一瓶啤酒打梁某头部一下，啤酒瓶破碎，池某某离开现场。经法医鉴定：梁某头部损伤程度为轻伤。
原审法院认为，被告人池某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。到案后，被告人池某某如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。被告人有前科犯罪，可酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人池某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）池某某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，辽宁省抚顺县人民法院认定的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、侦破报告、抓捕经过、刑事判决书、户籍证明、入院病志及伤情照片、证人王某某、康某某、王某的证言、被害人梁某的陈述、鉴定意见等，在本院审理期间，证据均未发生变化，本院依法予以确认。上诉人池某某在本院审理过程中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）池某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人池某某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已根据上诉人池某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度在法定幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高敬武
审判员 董 晶
审判员 赵 威
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）博刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱克仕。
诉讼代理人张九尚。
被告人朱克欣。
辩护人梁祥荣。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人朱克欣犯故意毁坏财物罪，于2013年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱克仕向本院提起附带民事诉讼。本院于同年4月22日立案，经审查，认为不宜适用简易程序，于同年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2013年4月26日、同年5月13日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱克仕及其诉讼代理人张九尚，被告人朱克欣及其辩护人梁祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年2月间，被告人朱克欣与朱克桂（已判刑）商议后，由朱克桂雇请黄军（已判刑）于同月10日、11日将朱克仕、凌英兰种植在博白县沙河镇山桥村沙田队老洪坑岭上的荔枝树（价值人民币36760元）全部砍掉。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人朱克欣故意毁坏他人财物，价值数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对被告人朱克欣定罪处罚。
附带民事诉讼原告人朱克仕起诉称被告人朱克欣指派他人砍掉其种植在博白县沙河镇山桥村沙田队老洪坑岭上的荔枝树，请求判令被告人朱克欣赔偿其经济损失36760元。
被告人朱克欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人梁祥荣提出的辩护意见是：1、没有确切证据证实本案被砍树木数额；2、被告人朱克欣是执行集体决定，其没有参与砍木，是从犯。辩护人提交有协议书、同意书、证明书、收据等证据。
经审理查明：2011年2月初，被告人朱克欣伙同朱克桂（已判刑）等部分村民为了将博白县沙河镇山桥村沙田队老洪坑岭土地收归集体出租，经商量后，由朱克桂雇请黄军（已判刑）于同月10日、11日将朱克仕、凌英兰种植在上述山岭上的荔枝树全部砍掉。经玉林市价格认证中心估价，上述被砍荔枝树价值人民币36760元。
案发后，被害人凌英兰对被告人朱克欣的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱克欣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、朱某某、朱某某、朱某某、黄某某的证言，被害人朱克仕、凌英兰的陈述，被告人朱克欣的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，重新鉴定结论书，刑事判决书，协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，玉林市价格认证中心于2012年8月9日对朱克仕、凌英兰被砍毁的荔枝树价值重新估价，结论为朱克仕、凌英兰被砍毁的荔枝树总价值为36760元，其中朱克仕部分为15590元、凌英兰部分为21170元。2012年9月13日，本院作出刑事判决书，责令同案人黄军、朱克桂退赔朱克仕经济损失15590元、凌英兰经济损失21170元。有玉林市价格认证中心关于对博白县价格认证中心（2011）190号估价结论书的重新鉴定结论书、本院（2012）博刑初字第268号刑事判决书证实。
附带民事诉讼，经本院主持调解双方未达成协议。
本院认为，被告人朱克欣伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱克欣犯故意毁坏财物罪的罪名成立。朱克欣伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，朱克欣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱克欣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。
对辩护人的上述辩护意见，经核查，1、玉林市价格认证中心根据本院委托作出鉴定，结论为朱克仕、凌英兰被砍毁的荔枝树总价值为36760元，该鉴定意见程序合法，结果客观真实，且经过人民法院生效法律文书确认，应予采信；2、被告人朱克欣作为队长参与主持召开部分村民会议作出决定，未征得朱克仕、凌英兰明确同意即示意他人砍掉朱克仕、凌英兰种植的荔枝树，侵犯他人的合法权益，虽然其没有直接砍树，但结合其在本案中的地位和作用，其行为符合主犯的构成要件，应当认定为主犯。因此，辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
被告人朱克欣的犯罪行为致附带民事诉讼原告人朱克仕遭受经济损失，依法应当予以民事赔偿。原告人朱克仕请求被告人朱克欣赔偿经济损失36760元，没有证据证实，不予支持，其损失数额应以人民法院生效法律文书确定的其个人数额15590元为准。被告人朱克欣与同案人黄军、朱克桂的行为属共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。故被告人朱克欣应与同案人黄军、朱克桂共同赔偿原告人朱克仕经济损失15590元。
根据被告人朱克欣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱克欣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2014年4月6日止。）
二、被告人朱克欣与同案人黄军、朱克桂共同赔偿附带民事诉讼原告人朱克仕经济损失人民币一万五千五百九十元（此款项限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 张福霖
人民陪审员 汤学强
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 叶逸岳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）博刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱克仕。
诉讼代理人张九尚。
被告人朱克欣。
辩护人梁祥荣。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人朱克欣犯故意毁坏财物罪，于2013年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱克仕向本院提起附带民事诉讼。本院于同年4月22日立案，经审查，认为不宜适用简易程序，于同年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2013年4月26日、同年5月13日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱克仕及其诉讼代理人张九尚，被告人朱克欣及其辩护人梁祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年2月间，被告人朱克欣与朱克桂（已判刑）商议后，由朱克桂雇请黄军（已判刑）于同月10日、11日将朱克仕、凌英兰种植在博白县沙河镇山桥村沙田队老洪坑岭上的荔枝树（价值人民币36760元）全部砍掉。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人朱克欣故意毁坏他人财物，价值数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对被告人朱克欣定罪处罚。
附带民事诉讼原告人朱克仕起诉称被告人朱克欣指派他人砍掉其种植在博白县沙河镇山桥村沙田队老洪坑岭上的荔枝树，请求判令被告人朱克欣赔偿其经济损失36760元。
被告人朱克欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人梁祥荣提出的辩护意见是：1、没有确切证据证实本案被砍树木数额；2、被告人朱克欣是执行集体决定，其没有参与砍木，是从犯。辩护人提交有协议书、同意书、证明书、收据等证据。
经审理查明：2011年2月初，被告人朱克欣伙同朱克桂（已判刑）等部分村民为了将博白县沙河镇山桥村沙田队老洪坑岭土地收归集体出租，经商量后，由朱克桂雇请黄军（已判刑）于同月10日、11日将朱克仕、凌英兰种植在上述山岭上的荔枝树全部砍掉。经玉林市价格认证中心估价，上述被砍荔枝树价值人民币36760元。
案发后，被害人凌英兰对被告人朱克欣的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱克欣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱××、朱××、朱××、朱××、黄××的证言，被害人朱克仕、凌英兰的陈述，被告人朱克欣的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，重新鉴定结论书，刑事判决书，协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，玉林市价格认证中心于2012年8月9日对朱克仕、凌英兰被砍毁的荔枝树价值重新估价，结论为朱克仕、凌英兰被砍毁的荔枝树总价值为36760元，其中朱克仕部分为15590元、凌英兰部分为21170元。2012年9月13日，本院作出刑事判决书，责令同案人黄军、朱克桂退赔朱克仕经济损失15590元、凌英兰经济损失21170元。有玉林市价格认证中心关于对博白县价格认证中心（2011）190号估价结论书的重新鉴定结论书、本院（2012）博刑初字第268号刑事判决书证实。
附带民事诉讼，经本院主持调解双方未达成协议。
本院认为，被告人朱克欣伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱克欣犯故意毁坏财物罪的罪名成立。朱克欣伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，朱克欣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱克欣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。
对辩护人的上述辩护意见，经核查，1、玉林市价格认证中心根据本院委托作出鉴定，结论为朱克仕、凌英兰被砍毁的荔枝树总价值为36760元，该鉴定意见程序合法，结果客观真实，且经过人民法院生效法律文书确认，应予采信；2、被告人朱克欣作为队长参与主持召开部分村民会议作出决定，未征得朱克仕、凌英兰明确同意即示意他人砍掉朱克仕、凌英兰种植的荔枝树，侵犯他人的合法权益，虽然其没有直接砍树，但结合其在本案中的地位和作用，其行为符合主犯的构成要件，应当认定为主犯。因此，辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
被告人朱克欣的犯罪行为致附带民事诉讼原告人朱克仕遭受经济损失，依法应当予以民事赔偿。原告人朱克仕请求被告人朱克欣赔偿经济损失36760元，没有证据证实，不予支持，其损失数额应以人民法院生效法律文书确定的其个人数额15590元为准。被告人朱克欣与同案人黄军、朱克桂的行为属共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。故被告人朱克欣应与同案人黄军、朱克桂共同赔偿原告人朱克仕经济损失15590元。
根据被告人朱克欣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱克欣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2014年4月6日止。）
二、被告人朱克欣与同案人黄军、朱克桂共同赔偿附带民事诉讼原告人朱克仕经济损失人民币一万五千五百九十元（此款项限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 张福霖
人民陪审员 汤学强
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 叶逸岳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1334号
原告：徐某某，女，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
原告徐某某与被告梁某某为离婚纠纷一案，原告徐某某于2016年6月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 唐书振
二〇一六年六月六日
书记员 王 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第484-1号
原告广西盛大秸秆生物饲料有限公司。
法定代表人马某某，董事长。
担保人马某某。
被告广西南宁友宇节能科技有限公司。
法定代表人周水友。
本院在审理原告广西盛大秸秆生物饲料有限公司与被告广西南宁友宇节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西南宁友宇节能科技有限公司名下价值1195000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西南宁友宇节能科技有限公司名下价值1195000元的财产；
二、冻结原告广西盛大秸秆生物饲料有限公司名下用于担保的银行存款100000元；
三、查封担保人马某某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一三年八月十三日
书记员 吴昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第484-1号
原告广西某秸秆生物饲料有限公司。
法定代表人马某，董事长。
担保人马某。
被告广西南宁某节能科技有限公司。
法定代表人周某。
本院在审理原告广西某秸秆生物饲料有限公司与被告广西南宁某节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西南宁某节能科技有限公司名下价值1195000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西南宁某节能科技有限公司名下价值1195000元的财产；
二、冻结原告广西某秸秆生物饲料有限公司名下用于担保的银行存款100000元；
三、查封担保人马某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一三年八月十三日
书记员 吴昊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第384号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林欣、陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告林追，男，1981年3月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司（简称兰庭物业）诉被告林追物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰庭物业的委托代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告林追经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庭物业诉称，2011年1月15日，原告与罗源县凤凰城小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同签订后，原告即派员入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，被告拖欠2013年5月15日至2013年12月14日的物业管理服务费665.73元（118.88平方米×0.7元／月／平方米×8个月）、代缴垃圾处理费40元（5元／月×8个月）、定额分摊费104元（13元／月×8个月）、公共设施维修费19.5元，共计829.23元。为此请求判令被告支付欠款人民币829.23元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了《物业服务合同》及合同备案证明、《物业服务合同补充协议》、及物业管理费、垃圾清运费、定额分摊费、公共设施维修费欠费清单，以证实上述事实。
被告林追未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
根据当事人提供的有效证据及原告在法庭上的陈述，本院可认定以下事实：
被告林追系罗源县凤山镇凤凰城小区18号803室业主，房屋建筑面积为118.88平方米。
2011年1月15日，原告与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》各一份。其中，《物业服务合同》约定由原告为罗源凤凰城提供物业服务，委托管理期限为三年，自合同签订之日起至2014年1月14日止；物业服务费由原告按建筑面积（不含附属间）0.7元／月／平方米向业主收取；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。《物业服务合同补充协议》约定物业服务费按每户每月0.7元／平方米收取（含电梯维保和年检费）；分摊费以定额方式收取，标准为：一层每月每户5元；二层至四层每月每户9元；五至十一层每月每户13元；十二层及以上每月每户17元；定额收取分摊费即指电梯用电、二次供水供电、公共照明用电和公共用水所产生的费用……。
本院认为，原告兰庭物业与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，对凤凰城小区业主具有约束力。被告在履行合同期间，未按合同约定履行缴纳物业管理服务费、垃圾处理费、定额分摊费、公共设施维修费的义务，已构成违约，依法应负支付上述各项费用的民事责任。根据原告的诉请及其所提供的证据，原告主张被告拖欠2013年5月15日至2013年12月14日期间的物业管理服务费、代缴垃圾处理费、定额分摊费均按8个月计算明显有误，应调整为按7个月计算，具体为：物业管理服务费582.51元、代缴垃圾处理费35元、定额分摊费91元，超出部分本院不予支持。被告林追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林追应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费582.51元、代缴垃圾处理费35元、定额分摊费91元、公共设施维修费19.5元，共计人民币728.01元。
二、驳回原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈 婉
审判员 李孝兴人民陪审员郑雁
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 秀 英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第384号
原告谢某某，男，生于1968年8月30日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人周亮，罗江县法律援助中心律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司。住所地：四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云，执行董事。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢某某以已与被告庭外和解为由，于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告谢某某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一五年五月十五日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。