海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第42号
原告孙革华。
委托代理人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
被告李梁龙。
被告张友凤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人项勇，该司总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
委托代理人吴秀丽，该司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人陈青松，该司副总经理。
委托代理人伍文娘，该司职员。
原告孙革华与被告李梁龙、张友凤、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙革华、委托代理人韦桂庆、被告李梁龙、被告太平洋保险海南分公司的委托代理人黎寿珠、吴秀丽、被告平安保险海南分公司的委托代理人伍文娘到庭参加诉讼。
原告孙革华诉称，2013年8月26日19时10分许，被告李梁龙驾驶琼C3XX**号重型自卸货车，沿海口市丘海大道自北向南行驶至与南海大道交叉路口欲右转弯进入南海大道时，恰遇原告驾驶无号牌超标两轮电动车，沿海口市南海大道自北向南行驶至事故地点，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告当场被送往海南省人民医院进行抢救并住院治疗，经诊断为：1、左下肢皮肤软组织撕脱伤；2、右下肢毁损伤；3、开放性右胫骨骨干粉碎性骨折；4、开放性左踝关节骨折；5、左踝关节脱位。原告于2013年11月10日办理出院手续，共计住院治疗76天，花费医疗费149346元。原告住院及在家康复期间，根据医嘱不能自理，均由弟弟孙新华停工照顾护理。
2013年9月22日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字4601055（2013）第00071号《道路交通事故认定书》，认定被告李梁龙承担事故的主要责任，原告孙革华承担事故的次要责任。
2013年12月4日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、孙革华因车祸致右大腿截肢，评定为五级伤残；2、假肢安装费用约需6000元
--10000元，需每四年更换一次；3、休息120日、营养60日、护理90日，其中休息期最长至评残前一日，护理期可酌情延长。
被告张友凤系肇事车辆琼C3XX**号重型自卸货车的所有人，被告太平洋保险海南分公司、被告平安保险海南分公司均为肇事车辆琼C3XX**号重型自卸货车的承保人。
原告认为，被告李梁龙严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，使原告受到了严重伤害，依法应当对原告承担相应的赔偿责任。被告张友凤作为琼C3XX**号重型自卸货车的所有权人，对事故的发生负有不可推卸的责任，应当承担连带赔偿责任。被告太平洋保险海南分公司、平安保险海南分公司作为琼C3XX**号重型自卸货车的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。故请求法院判令：一、被告李梁龙、张友凤连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、假肢安装费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、车辆损失费、伤残鉴定费和精神抚慰金等，共计人民币591190.2元（即621190.2元－被告已垫付30000元＝591190.2元）；二、被告太平洋保险海南分公司、被告平安保险海南分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、由四被告连带承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告李梁龙辩称，其系被告张友凤雇佣的司机，发生事故时正在执行被告张友凤交付的工作任务，要求法院按照相关的法律规定予以判定。
被告张友凤未作答辩。
被告太平洋保险海南分公司辩称，一、被告不是本次事故的侵权人，对原告的人身损害不具有过错，琼C3XX**号重型自卸货车在被告处投保了交强险，被告仅在交强险限额内承担保险赔偿责任。事故发生后，被告已在医疗保险限额内赔偿给原告10000元。二、在赔偿标准适用问题上，原告的户别应是农业户口，应适用农业户口的标准进行计算。三、根据保险合同的约定，被告不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告平安保险海南分公司辩称，一、被告对原告在诉状中所陈述的事故事实、责任分配方面、被告在保险范围内需承担的责任没有异议，被告李梁龙承担事故的主要责任，原告孙革华承担事故的次要责任。琼C3XX**号重型自卸货车在被告处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），保险限额为50万，系在有效保险期限内。
2、琼C3XX**号重型自卸货车在被告太平洋保险海南分公司投保了交强险，应先依法扣除交强险限额122000元后，不足部分才由被告按照70%的责任承担。具体赔偿项目如下：（一）医疗费，应凭医疗发票原件、病历、费用清单进行计算，扣除医疗费限额10000元后，余下部分由被告在商业险内按照70%的责任承担。（二）住院伙食补助费，原告住院76天，按照50元／天的标准计算，计算为50元／天×76天×70%＝2660元。（三）营养费，按照营养期为60天的鉴定意见，以50元／天的标准计算，计算为50元／天×60天×70%＝2100元。（四）误工费，从本次事故发生至定残前一日共计100天，因原告未提交工作证明，应按照60.63元／天的标准进行计算，计算为60.63元／天×100天＝6030元。（五）护理费，原告住院时间为76天，鉴定意见护理期为90天，护理时长最高认可90天，因原告未提交护理人员工作证明，拟按照63.5元／天计算，计算为63.5元／天×90天＝5715元。（六）交通费，由法院酌情认定。（七）残疾赔偿金，1、原告户籍虽在湖北省，但通过原告的胞弟了解到原告已在海南居住1年多，其经常居住地应为海南省，应适用海南省的相关赔偿标准；2、原告的户别为农业户口，且未能提交相关证据证明事故发生前已在城镇居住1年以上、并有固定收入，只能按照农业户口的标准进行计算。计算为6446元／年×20年×60%＝77352元。（八）假肢安装费，应以实际发生的安装费为准，鉴定意见为“假肢安装费用约6000
--
10000元，需每四年更换一次”，因鉴定意见只是大概估计，且四年后原告需要更换假肢的，再结合原告的伤情及恢复情况确定安装费用，故认可原告的假肢安装费为6000元。（九）残疾辅助器具费，根据原告提交的发票，结合原告的伤情及相关法律规定，认可原告的残疾辅助器具费为820元。（十）被抚养人生活费，因已计入残疾赔偿金，不予认可。（十一）伤残鉴定费，不属于保险赔付的范围，不予认可。（十二）精神损害抚慰金，依原告的伤残等级系数，酌情认可15000元。（十三）车辆损失费，凭维修发票原件，扣除交强险的财产损失限额2000元后，再由被告按照70%的责任承担。
综上所述，被告只在法律规定的相应赔偿限额范围内赔偿原告合理的费用，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，2013年8月26日19时10分许，被告李梁龙驾驶琼C3XX**号重型自卸货车，沿海口市丘海大道自北向南行驶至与南海大道交叉路口欲右转弯进入南海大道时，适遇原告孙革华驾驶无号牌超标两轮电动摩托车，沿海口市南海大道自北向南行驶至事故地点，两车发生碰撞，造成两车损坏及孙革华受伤的交通事故。
事故发生后，经海口市公安局交警支队委托，海南公平司法鉴定中心对肇事车辆琼C3XX**号重型货车与原告驾驶的无号牌电动自行车碰撞的痕迹进行司法鉴定，确认两车是如何发生碰撞的问题。该中心于2013年9月5日作出琼公平鉴（2013）痕检字第197号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无号牌电动自行车向右侧倾斜的状态下，其后尾箱部位与琼C3XX**号重型货车的前保险杠右侧底部发生撞擦。
海口市公安局交通警察支队于2013年9月22日作出海公交认字4601055（2013）第00071号《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任作出认定：此事故的发生是由于被告李梁龙驾驶经检验机件不符合技术标准的琼C3XX**号重型自卸货车追尾原告孙革华驾驶的无号牌超标两轮电动摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，是造成事故的原因；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关牌号登记和经检验机件不符合技术标准的超标电动摩托车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，是造成事故的原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定：被告李梁龙承担事故主要责任，原告孙革华承担事故的次要责任。
又查，原告于事故发生当日（8月26日）被送往海南省人民医院住院治疗，经诊断为：1、左下肢皮肤软组织撕脱伤；2、右下肢毁损伤；3、开放性右胫骨骨干粉碎性骨折；4、开放性左踝关节骨折；5、左踝关节脱位。原告至2013年11月10日出院，共计住院76天，花费医疗费149346元，其中被告张友凤垫付20000元，被告太平洋保险海南分公司垫付医疗费10000元，原告自行支付119346元。
海南川海律师事务所委托海南公平司法鉴定中心对原告孙革华的伤残等级、假肢安装费、三期评定进行司法鉴定，该中心于2013年12月4日作出琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孙革华因车祸致右大腿截肢，评定为五级伤残；2、其假肢安装费用约需6000-10000元，需每四年更换一次；3、其“三期”综合评定为：休息期120日、营养期60日、护理期90日，其中休息期最长至评残前一日，护理期可酌情延长。原告孙革华已向海南公平司法鉴定中心支付鉴定费1900元。
另查，被告张友凤系肇事车辆琼C3XX**号重型自卸货车的车主，其雇佣被告李梁龙作为该车司机，事故发生时，被告李梁龙正在执行被告张友凤交付的工作任务。肇事车辆琼C3XX**号重型自卸货车在被告太平洋保险海南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，即“交强险”，责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月31日24时止。2012年10月19日，该车在被告平安保险海南分公司投保了“机动车辆保险”，其中“商业第三者责任保险（含不计免赔率附加险）”限额为500000元。保险期间自2012年10月20日0时起至2013年10月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。
原告孙革华的户籍在湖北省黄梅县龙感湖农场严家闸严细墩队90号，户别为非农业家庭户口。2014年1月28日黄冈市龙感湖管理区严家闸街道办事处出具一份《证明》，内容：孙革华同志系湖北省黄冈市龙感湖管理区严家闸办事处职工，特此证明。2014年2月7日，黄冈市龙感湖管理区劳动局在该《证明》中予以确认。
诉讼中，原告提供了3张登机牌和3张乘机证明（费用总额为2492元）、3张海南海汽运输集团股份有限公司汽车客票（票据总金额为1291元）、2张铁路轮渡旅客船票（票据总金额为84元）、1张水路旅客船票（票据金额为42元）、3张中国铁路车票（票据总金额为64.5元）、17张海口市出租汽车专业发票（票据总金额为304元）、1张海南至安庆的车票（票据金额为400元），以上交通费票据金额合计为4677.5元，作为主张交通费6000元的凭证。
以上事实，有：1、原告孙革华提供的企业机读档案登记资料、被告李梁龙的机动车驾驶证、机动车所有人信息、海公交认字4601055（2013）第00071号《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场记录图、询问笔录、道路交通事故调查报告书、交通事故当事人陈述材料、琼公平鉴（2013）痕检字第197号《痕迹司法鉴定意见书》、原告身份证、户口本、海南省人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、影像诊断报告、疾病证明书、急诊病历首页、住院收费专用票据、门诊收费专用收据、湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准、海南省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准、海南省国家税务局通用机打发票、鉴定费发票、琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》、2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准；2、被告太平洋保险海南分公司提供的《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》；3、被告平安保险海南分公司提供的保单抄件、车险伤者询问笔录；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以认定。
另原告孙革华提交的海口龙华再辉电动车行发票，因被告太平洋保险海南分公司、被告平安保险海南分公司均提出异议，认为该发票无法证明孙革华驾驶的电动车因本次事故而导致的损坏情况，该意见本院予以确认，故，原告提交的电动车行发票，本院不予认定。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对事故责任的认定。
海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字4601055（2013）第00071号《道路交通事故认定书》，认定被告李梁龙承担事故的主要责任，原告孙革华承担事故的次要责任；该认定书对本次事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本案的赔偿范围应包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费，共11项。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年2月17日，本案适用“2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《人身损害赔偿案件的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费。《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告孙革华提供的医疗费票据，原告本次住院治疗的费用为149346元，其中被告张友凤垫付20000元，被告太平洋保险海南分公司垫付10000元，原告自行支付119346元。被告张友凤、被告太平洋保险海南分公司已垫付医疗费的事实，在庭审中经原告认可。原告主张医疗费149346元，扣除被告张友凤、被告太平洋保险海南分公司各自垫付的医疗费后，余下的119346元，本院予以支持。
2、误工费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”（1）对于误工期间，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告孙革华休息期为120日，最长至评残前一日。原告孙革华于2013年8月26日发生交通事故，至2013年12月4日进行伤残等级评定前一日，期间共计100天，因此本院认定其误工期间为100天。（2）对于工资标准，原告孙革华未能举证证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，考虑其为城镇户口，并在海口市居住生活，故本院以我省“居民服务和其他服务业”上一年度职工平均工资25013元为计算标准。综上，本院认定原告孙革华误工费为：25013元／年÷365天×100天＝6852.9元。原告孙革华主张误工费17406.76元，超出部分，本院不予支持。
3、护理费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”（1）对于护理期间，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告孙革华护理期为90日，护理期可酌情延长，本院对上述意见予以采纳，据此认定其护理期为100天。（2）对于护理人数，因鉴定机构未有明确意见，护理人员原则上为一人，本院据此认定其护理人数为1人。（3）对于护理费标准，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准150元／天进行计算。因此，其护理费应为：150元／天.人×100天×1人＝15000元。原告孙革华主张护理费24900元，超出部分，本院不予认定。
4、交通费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而产生。原告孙革华虽提供交通费票据，但部分票据与就医地点、时间、人数不相符合，根据其就医情况及原告住所与就医地点的距离，本院酌定其交通费为2500元。原告孙革华主张交通费6000元，超出部分，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”对于原告孙革华的住院伙食补助费，本院参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算。由于原告孙革华因本次事故受伤于2013年8月26日至2013年11月10日住院共76天，故其主张住院伙食补助费3800元，本院予以认定。
6、营养费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告孙革华营养期为60日，本院对上述意见予以采纳，据此认定其营养期为60日。根据其伤情，本院酌定营养费为100元／天。因此，本院认定原告孙革华营养费为100元／天×60天＝6000元。原告孙革华主张营养费20000元，超出部分，本院不予认定。
7、残疾赔偿金。《人身损害赔偿案件的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告孙革华在定残之日为45周岁（1968年9月2日至2013年12月4日），其为城镇居民，本案应按照“我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准的上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年”的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金；原告因车祸致右大腿截肢被评定为五级伤残，故其伤残等级赔偿比例为60%。综上，原告的残疾赔偿金为20918元／年×20年×60%＝251016元，故原告主张残疾赔偿金251016元，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”故，原告所主张的假肢安装费属于残疾辅助器具费的范畴。海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴（2013）医鉴字第211号《法医临床鉴定意见书》，综合评定原告孙革华的假肢安装费用约需6000-10000元，需每四年更换一次。本院对上述意见予以采纳，根据海南省居民人均寿命75周岁的标准，计算原告至75周岁需要更换假肢8次左右。据此，原告孙革华的假肢安装费为8000元／年×8次＝64000元。另原告主张残疾辅助器具费820元，因被告平安保险海南分公司予以认可，且原告确实为此支付了该笔费用，故对原告主张残疾辅助器具费820元，本院予以支持。以上两项，合计64820元（64000元＋820元），原告主张假肢安装费、残疾辅助器具费90820元，超出部分，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。《人身损害赔偿案件的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告孙革华受伤致残达五级伤残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告孙革华主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张的数额100000元过高，本院确定合理的精神损害抚慰金为30000元。
10、车辆损失费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本次事故造成原告驾驶的电动车损坏，该车辆已不处于原告支配范围，根据原告陈述该车辆系向朋友购买的二手车辆，以及当地同种类电动车价值标准，本院酌定原告的车辆损失费为1800元。
11、鉴定费。经海南川海律师事务所委托，海南公平司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告孙革华自付鉴定费1900元，鉴定费属于原告的损失，但不属于保险赔付范围内的项目。对原告孙革华主张鉴定费1900元，本院予以支持，由原告孙革华与被告李梁龙按照双方承担事故责任的比例进行承担。
12、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告现今既主张残疾赔偿金，又主张抚养费，有违法律的规定，故对原告主张被抚养人生活费54360元，本院不予支持。
综上，医疗费149346元、误工费6852.9元、护理费15000元、交通费2500元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、残疾赔偿金251016元、残疾辅助器具费64820元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费1800元、鉴定费1900元，合计533034.9元（含被告张友凤、被告太平洋保险海南分公司垫付的医疗费30000元）。其中，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额的项目为：误工费6852.9元、护理费15000元、交通费2500元、残疾赔偿金251016元、残疾辅助器具费64820元、精神损害抚慰金30000元，合计370188.9元；属于机动车交强险医疗费用赔偿限额的项目为：医疗费149346元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元，合计159146元；属于机动车交强险财产损失赔偿限额的项目为：车辆损失费1800元，合计1800元。
三、民事责任的承担。
被告李梁龙驾驶经检验机件不符合技术标准的琼C3XX**号重型自卸货车追尾孙革华驾驶的无号牌超标两轮电动摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，是造成事故的原因；原告孙革华未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关牌号登记和经检验机件不符合技术标准的超标电动摩托车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，也是造成事故的原因。被告李梁龙与原告孙革华的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，但被告李梁龙的交通违法行为在本事故中所起的作用较大，过错偏重，结合海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字4601055（2013）第00071号《道路交通事故认定书》中的认定，本院确定被告李梁龙承担事故的主要责任，即承担70%的民事赔偿责任；原告孙革华承担事故的次要责任，即承担30%的民事责任。
被告张友凤系被告李梁龙的雇主，雇员即被告李梁龙在履行雇佣活动中发生事故致原告孙革华受伤，其民事赔偿责任应由雇主张友凤承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。
肇事车辆琼C3XX**号重型自卸货车在被告太平洋保险海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故被告太平洋保险海南分公司应在琼C3XX**号重型自卸货车投保的“交强险”的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告孙革华110000元，在“交强险”的财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告1800元，合计111800元。事故发生后，被告太平洋保险海南分公司已从交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元给原告孙革华。超出交强险的赔偿的部分409334.9元［（370188.9元-110000元）＋（159146元-10000元）］，应由被告张友凤赔偿给原告286534.43元（409334.9×70%），应扣除被告张友凤垫付医疗费20000元，被告张友凤还应向原告赔偿266534.43元（286534.43元-20000元）。
琼C3XX**号重型自卸货车在被告平安保险海南分公司投保了第三者商业责任保险（含不计免赔率附加险），第三者商业责任保险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。因此，被告平安保险海南分公司应在第三者商业责任保险（不计免赔）的责任限额内代被告张友凤赔付原告交强险不足以赔偿部分的损失，本次事故属商业三者险责任限额内赔付范围的金额为266534.43元，不超出第三者商业责任保险的责任限额500000元，故，被告平安保险海南分公司赔偿给原告孙革华266534.43元。
原告支付的鉴定费1900元，按照原告孙革华与被告李梁龙分别承担事故30%和70%的责任比例，应由被告张友凤赔付给原告孙革华1330元（1900元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付给原告孙革华人民币111800元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险责任限额内赔付给原告孙革华人民币266534.43元；
三、限被告张友凤于本判决生效之日起十日内赔付给原告孙革华1330元；
四、驳回原告孙革华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9711.9元，由原告孙革华负担2716.9元，被告张友凤负担6995元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
代理审判员 周金丹
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周大虎