wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01791号
原告沈军彪。
被告湖北富悦农业集团有限公司。
法定代表人乐辉。
被告李漫。
上述两被告共同委托代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告沈军彪诉被告湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、李漫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈军彪，被告富悦公司、李漫的委托代理人杨继启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军彪诉称，2014年2月26日，被告富悦公司因经营需要向我借款人民币1，300，000元，约定月息3.3%。被告李漫对该笔借款进行了担保，开始被告富悦公司还按期支付利息，2014年6月30日后，被告富悦公司未再支付利息，本金也拒绝偿还，我多次向被告富悦公司要求其偿还借款，未果。为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告富悦公司偿还原告沈军彪借款人民币1，300，000元，并按银行同期贷款利息的四倍承担该款项从2014年6月30日到欠款还清之日的利息；2、被告李漫对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告富悦公司、李漫辩称，向原告沈军彪借款人民币1，300，000元属实，利息我公司已支付到2014年6月30日，2014年6月30日之后未支付本金和利息。被告李漫对此借款进行了担保是事实，愿承担各自的责任。
原告沈军彪为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》，证明被告向原告借款130万元的事实；
2、中国建设银行流水清单、转账凭条，证明被告于2014年2月26日分别收到原告支付的1，285，000元和15，000元，共计130万元的事实。
被告富悦公司、李漫对原告沈军彪提交的证据1、2均无异议。
被告富悦公司、李漫未向本庭提供证据。
经本院审核，对原告沈军彪所提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，湖北富悦农业集团有限公司成立于2001年12月11日，注册资本为10000万元。被告李漫系被告富悦公司会计。原告沈军彪与被告李漫系朋友关系。
2014年2月期间，被告李漫找到原告沈军彪说明被告富悦公司现由于资金周转困难，要求原告沈军彪借款给被告富悦公司周转一下。后双方商定，原告沈军彪与被告富悦公司于2014年2月26日签订《借款合同》一份，约定原告沈军彪向被告富悦公司出借人民币1，300，000元，按照每月3.3%计算利息，以实际到账日为准，被告李漫对借款的还款承担连带责任，另外，对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告沈军彪于2014年2月26日由中国建设银行分支机构出借支付给被告富悦公司人民币1，285，000元和人民币15，000元。共计人民币1，300，000元。被告富悦公司收款后，依据合同的约定，向原告沈军彪支付利息至2014年6月30日。事后，由于被告富悦公司未按合同履行义务，原告沈军彪催款未果，于2014年12月4日诉讼至本院，要求如诉称。审理中，原告沈军彪申请对登记在被告李漫名下的财产采取诉讼保全措施，本院于2014年12月5日做出（2014）鄂东西湖民初字第01791号民事裁定书，依法对登记在被告李漫名下的房屋予以查封。被告富悦公司、李漫承认上述欠款事实，不同意调解，调解不成。
本院认为，原告沈军彪与被告富悦公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，应为有效，合法的借贷关系是受法律保护的，原告按合同约定，向被告富悦公司支付了应借的人民币1，300，000元，该《借款合同》上虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告沈军彪要求被告富悦公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告约定的借款利率月息3.3%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，不予保护。原告沈军彪在诉讼中要求被告富悦公司按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年6月30日至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告沈军彪要求被告李漫依据合同的约定承担该借款的连带责任，被告李漫在原告沈军彪与被告富悦公司的《借款合同》中明确了“为此借款的还款承担连带责任”，即被告李漫为被告富悦公司的借款承担连带责任保证，虽未约定保证期间，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告沈军彪有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李漫承担保证责任。故原告要求被告李漫对此借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖北富悦农业集团有限公司偿还原告沈军彪借款1，300，000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告湖北富悦农业集团有限公司向原告沈军彪支付利息（从2014年7月1日至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告李漫对上述被告湖北富悦农业集团有限公司应履行的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，250元（已减半收取），保全费5，000元，共计13，250元（原告沈军彪已缴纳），由被告湖北富悦农业集团有限公司、李漫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费16，500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鸿
二〇一五年一月十六日
书记员 张雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第615号
原告聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路159号。
法定代表人魏振武，董事长。
委托代理人郝志强，该公司职工。
委托代理人孟秋燕，该公司职工。
被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地：茌平县热电工业园东园区。
法定代表人杨玉斌，执行董事。
被告杨玉斌。
被告刘丽芳，女，系被告杨玉斌之妻。
以上川，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告山东同创生物技�有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人马庆民，董事长。
被告山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人曹香芝，总经理。
委托代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告山东华远钢构有限公司，住所地：茌平县温陈经济开发区。
法定代表薛守岭，董事长。
委托代理人吴正臣，该公司法律顾问。
原告聊城兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）诉被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司（以下简称恒丰公司）、杨玉斌、刘丽芳、山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地公司）、山东华远钢构有限公司（以下简称华远公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝志强、孟秋燕，被告恒丰公司、�玉斌、刘丽芳共同委托代理人孙伯川，新大地公司委托代理人崔金安，华远公司委托代理人吴正臣到庭参加了诉讼，被告同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称：2014年10月10日，被告恒丰公司在上海浦东发展银行聊城分行（以下简称浦发聊城分行）申请借款1000万元，期限6个月，并签订编号为20412014281081的《流动资金借款合同》。原告兴业公司与浦发聊城分行签订编号为YB20412014281081号的《保证合同》，为被告恒丰公司的该笔借款提供担保。被告杨玉斌、刘丽芳、同创公司、新大地公司、华远公司向原告提供连带责任反担保，并签订了合同编号为（2014）兴业担053号的《保证反担保合同》。该笔贷款发放后，被告恒丰公司恶意拖欠浦发聊城分行的贷款利息，浦发聊城分行从原告账户上扣除202360.76元代被告恒丰公司偿还�欠的利息及罚息。为此，请求判令被告恒丰公司偿还原告代偿利息及罚息202360.76元，被告杨玉斌、刘丽芳、同创公司、新大地公司、华远公司承担连带责任保证。
被告恒丰公司辩称：借款属实，但原告是否被扣除202360.76元应出示合法有效的手续。
被告杨玉斌、刘丽芳、华远公司辩称：担保属实，但反担保合同中约定的利息、罚息明显过高，应依法予以调整。
被告新大地公司辩称：签署反担保合同属实，具体的代偿数额我方不知情，需结合有关证据认定。
被告同创公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告恒丰公司与浦发聊城分行签订《流动资金借款合同》，主要约定，被告恒丰公司向浦发聊城分行借款1000万元并由兴业公司提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，浦发聊城分行将1000万元打入被告指定账户。同日，兴业公司与浦发聊城分行签订了《保证合同》，主要约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，还约定保证范围等等。2014年10月8日，被告杨玉斌、刘丽芳、同创公司、新大地公司、华远公司与原告签订《保证反担保合同》，主要约定反担保的范围为兴业公司担保的本息、违约金及实现债权的费用。由于恒丰公司未按约定偿还贷款利息，浦发聊城分行于2015年3月21日向原告兴业公司出具浦发聊城银行计收利息传票，扣划原告202360.76元用于代偿恒丰公司未还的利息和罚息。
上述事实有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、保证反担保合同、浦发聊城银行计收利息传票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告恒丰公司、原告兴业公司分别与出借人浦发聊城分行签订的借款合同及保证合同、被告杨玉斌、刘丽芳、同创公司、新大地公司、华远公司给原告出具的反担�保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告恒丰公司，合同到期恒丰公司未履行还款义务，致使原告为其代偿利息202360.76元。故原告诉求被告恒丰公司支付垫付利息和罚息202360.76元的诉求本院应予支持。其余被告作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。被告之辩称没有事实依据和法律依据，本院不予采纳其辩称理由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫付款202360.76元；
二、被告杨玉斌、刘丽芳、山东同创生物技术有限公司、山东新大地铝业有限公司、山东华远钢构有限�司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨玉斌、刘丽芳、山东同创生物技术有限公司、山东新大地铝业有限公司、山东华远钢构有限公司承担保证责任后，有权向被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司追偿。
案件受理费4335元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3057号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹。
委托代理人：石红晓。
被告：徐光。
被告：李勇强。
原告厦门海翼融资租赁有限公司为与被告徐光、李勇强融资租赁合同纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石红晓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月14日，被告徐光与原告在杭州市西湖区签订了《融资租赁合同》（编号：ZLD-201008-05947）一份，约定：由被告徐光向原告融资租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822KLC1A1437），设备价款730000元，首付租金109500元，租赁年利率7.2%，租赁期间为36个月（2010年8月14日至2013年8月14日），每月20日支付租金（第一次支付日为次月20日即2010年9月20日、最后一次支付日为租赁到期日即2013年8月14日），每次支付租金19216元（租金计算方式为等额本息法，租金随央行利率调整而调整）；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。为了保证租赁合同履行，同日，原告与被告李勇强签订《保证合同》一份，被告李勇强自愿为被告徐光提供连带责任担保。合同签订后，同日，原告将租赁物交付被告徐光，但被告徐光未按约按时足额支付租金。截至2014年08月31日，被告拖欠到期租金510042元。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐光支付租金510042元、违约金303676元（按逾期租金额每日万分之八暂计算至2014年8月31日，此后请求算至还清之日）。二、被告李勇强承担连带责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供了下列证据材料：
1、融资租赁合同。证明原告与被告徐光间存在融资租赁及被告已收到租赁物的事实。
2、还款及欠款明细表、违约金明细表。证明被告已支付租金192000元、欠租金510042元、违约金303676元（暂计算到2014年8月31日）的事实。
3、保证合同。证明被告李勇强为被告徐光向原告提供担保的事实。
经审查，原告的证据符合证据要求，证据效力予以确认。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，案涉《融资租赁合同》、《保证合同》意思表示真实，内容合法，应认定有效。原告依据涉案合同请求被告徐光支付所欠租金并承担逾期付款违约责任、被告李勇强承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。但合同约定的逾期付款违约金明显过高，本院调整为按每日万分之六计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐光于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租金510042元、违约金227757元（按每日万分之六暂算至2014年8月31日，此后算至款项付清之日止）。
二、李勇强对上述债务承担连带责任。
三、驳回厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11177元，由徐光、李勇强负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由徐光、李勇强负担，于本判决生效之日起十日内支付给厦门海翼融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 孟 贵
人民陪审员 王 友 瑞
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第760号
原告沈某甲。
委托代理人沈某乙。
被告刘某某。
原告沈某甲诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李平央适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某乙到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：2012年5月19日，经房屋中介，由沈某乙代替原告与被告签订《租房（居间）合同》一份，约定：原告将其坐落于舟山市定海区城东街道小矸村油车跟路XX号X楼的房屋出租给被告使用、租赁期间自2012年6月1日至2013年5月31日、租金每月1500元、每三个月付一次、水电等费用被告自己负担、租房押金1500元。合同到期后，双方口头约定续租，2014年9月起房租每月增加200元。至2014年11月底，被告拖欠房租、水电费等11988。次月初，被告支付了10000元。2015年7月10日，被告以去老家讨钱来支付房租为由离开，共欠租费及其它各类费用18442元，扣除预付款1500元后，尚欠16942元。后原告代理人向被告发信息催讨，被告对此予以确认。现原告请求判令被告支付所欠款项。
被告刘某某未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告方举证的房屋所有权证、《租房（居间）合同》、收费清单、手机信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《租房（居间）合同》合法有效，续租后双方虽未再签订续租合同，除2014年9月起每月增加租金200元外，其余的权利义务，双方均按原合同在执行。被告离开所租房屋，以行为表明口头租赁合同解除。虽然每月增加租金200元系双方的口头约定，但从本地租房市场实际及被告所承租的房子来看，该口头约定也符合现实情况，且在原告代理人沈某乙向被告发信息催讨所欠费用时，被告也未在回复信息中否认，故被告所拖欠的房租及其它费用为18442元可以确认。预付押金可以在所欠款项中予以扣除。故原告要求被告支付房租等欠款16942元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某甲房租及其它费用16942元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，减半收取112元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 李平央
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘奕颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2446号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告赵娟芳。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告赵娟芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1837.70元、滞纳金1415.04元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘存芳
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0311行初18号
原告阳泉市聚源电力实业有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人梁珍海，该公司董事长。
被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地阳泉市南大街60号。
法定代表人樊如珍，该局局长。
被告阳泉市人民政府，住所地阳泉市城区南大街23号。
法定代表人雷健坤，该市市长。
本院在审理原告阳泉市聚源电力实业有限公司不服被告阳泉市人力资源和社会保障局、阳泉市人民政府行政行为一案中，原告阳泉市聚源电力实业有限公司于二〇一八年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市聚源电力实业有限公司有权自行处分自己的权益。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阳泉市聚源电力实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市聚源电力实业有限公司负担。
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3847号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：叶伟雄。
委托代理人：唐玲，系公司员工。
委托代理人：黄想雯，系公司员工。
被告：林健婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0021。
原告广东金诺物业管理服务有限公司（以下简称金诺公司）诉被告林健婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员范子进独任审判，后因被告林健婷下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告金诺公司的委托代理人唐玲、黄想雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园红棉苑16栋401号房的业主，双方于2013年9月24日签�《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、四、十二条约定，该商品房总建筑面积为132.67平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元／月／平方米计收，每月物业服务费为238.81元，该物业服务费包含公共水电分摊费，不含电梯及二次供水设备所广生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。实际上，该套商品房实测套内建筑面积为131.60平方米，每月实际应缴物业管理费为236.88元。被告于2013年9月24日办理收楼手续�，自2015年5月21日起一直拖欠物业服务费等费用，暂计至2016年3月4日止，被告已累计拖欠物业服务费2368.8元、水泵电梯电费人民币85.82元及违约金人民币1461.01元，以上合计人民币3915.63元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付2015年5月21日至2016年3月4日物业服务费合计人民币2368.8元、水泵电梯电费人民币85.82元及违约金人民币1461.01元（违约金暂计至2016年3月4日止，实际计至付款之日），共计人民币3915.63元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《顺德区前期物业管理服务协议书》复印件3份，房产证明复印件1份（原件经核对后已退回）、备案回执复印件1份（原件经核对后已退回），证明原、被告双方的物业合同关系以及约定有关收费标准、缴费时间及违约责任。原告已向顺德区相关的政府部门申请康格斯花园前期物业服务费收费备案。
3.逾期未交物管费及违约金明细表原件1份，证明被告拖欠物管费及违约金的情况。
4.商品房买卖合同（原件经核对后已退回）复印件1份、收楼催告函、律师函、快递单原件各1份、投递记录打印件1份，证明被告是涉案房产的业主且已投递了收楼催告函。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩和质证意见。对于原告所提供的证据，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
经审理查明，除拖欠的物业服务费及违约金金额之外，金诺公司诉称的其他事实，有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订了前期物业管理服务协议。但被告自2015年5月21日后未再按协议约定向原告支付物业服务费，已经构成了违约，原告有权要求被告继续履行支付款项并赔偿损失。关于逾期付款违约金，每日千分之五的标准过高，本院依法调整为按每日万分之二计算。根据本院查明的事实，经计算，截至2016年3月4日，被告尚欠原告物业服务费2368.80元、水泵电梯电费85.82元及违约金58.44元。对此，被告应支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健婷应于本判决发生法律效力之日起十�内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付物业管理服务费2368.80元、水泵电梯电费85.82元及违约金58.44元（物业费及违约金暂计至2016年3月4日，其后的违约金按每日万分之二的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林健婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯秋莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第15号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人朱某，男，1964年9月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）450号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日15时许，在聊城市东昌府区水城中街“绿色超市”，被告人朱某在帮助任某与被害人王某盘点货物时，从王某二楼卧室橱子里的一个挎包内，盗窃现金10710元。案发后，赃款被追回已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某的陈述；证人徐某、刘某、任某等人的证言；提取笔录、指认笔录；书证公安机关出具的发破案经过、扣押清单及到案经过，被害人王某出具的书面证明及领回现金条，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。案发后，被告人朱某能如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗现金已退赔被害人，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 张美君
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12101号
原告:何建东，男，1973年12月16日生，汉族，住张家港市金港镇。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：徐海鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡惠琴，该公司办公室主任。
原告何建东与被告江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建东、被告东华公司的委托代理人胡惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建东向本院提出诉讼请求，判决东华公司支付他违法解除劳动合同的赔偿金63002.5元。事实和理由：他于2011年8月入职东华公司，为压机车间操作工，双方多次订立劳动合同。2016年6月12日，他有私事向车间副主任徐伟东请假2天，徐伟东向他讲因公司制度变化，需多填一份请假单。他以前未听说需要如此请假，以为徐伟东有意针对他，一气之下未办理请假手续，也未去上班。6月15日早上，他到公司办理补假手续，厂长周诚不同意补假，说他是旷工，因周诚讲话语气不好，他与周诚发生口角，气愤之下他用杯子打了周诚，经同事拉劝而止，后报警，警察未做实质性处理。2016年6月16日，东华公司以他旷工二日、出手打人为由与他解除劳动合同。他认为他并未违反劳动合同的相关约定，东华公司解除劳动关系系违法解除，应支付他违法解除劳动合同赔偿金。
被告东华公司辩称，何建东无故旷工，在要求厂长为他办理补假手续未果的情况下，便与厂长发生口角，甚至出手打人，已经严重违反了公司的规章制度。他公司依据《劳动合同法》第三十九条及双方签订的劳动合同第七条第四款之规定解除与何建东的劳动合同，符合法律规定，程序合法，无需支付何建东赔偿金，请求法院依法驳回何建东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，何建东到东华公司工作，双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同期限自2016年1月1日其至2017年1月31日止。劳动合同约定：……七、劳动合同解除或终止。……4、乙方（何建东）如严重违纪，甲方（东华公司）可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。严重违纪的情形包括但不限于以下条款：……（3）有打架（包括带人进公司殴打本公司员工的）、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈……，故意损害或侵占公司和公司财物及其他违法和违反社会道德规范的行为。2016年6月13日、14日，何建东未办理请假手续，未到公司上班。2016年6月15日，何建东要求补办请假手续被厂长周诚拒绝，为此何建东出手打了周诚，后被同事拉劝而止，华士镇派出所出警处理。2016年6月15日，东华公司向江苏海达科技集团工会上报关于何建东解除劳动关系的函，向工会说明解除与何建东劳动合同的原因，次日，工会向东华公司复函，同意东华公司解除与何建东的劳动关系。2016年6月16日，东华公司以何建东无故旷工二日、出手打人严重违反公司规章制度为由解除与何建东的劳动关系，次日何建东收到解除劳动合同通知书。
双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系，无需支付经济赔偿金。本案中，东华公司与何建东签订的劳动合同中明确约定了属于严重违纪并可导致劳动合同解除的情形，包括打架、斗殴、暴力等。作为一名老员工，何建东理应对企业的管理制度及劳动合同的约定有较为深入的了解，但却因厂长不同意其补假而与厂长发生争执，甚至出手打人，这种目无厂纪的行为直接影响到企业的内部管理和工作秩序，显然属于严重违纪。东华公司以何建东严重违反公司规章制度及劳动合同第七条第四款之规定解除劳动关系，事实清楚，程序合法，应认定合法有效。故本院对何建东要求东华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，判决如下：
驳回何建东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由何建东负担（何建东已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 凌忆赟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东知初字第11号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝非非。
委托代理人：徐小松、张荣磊。
被告：东阳市江北尚惠副食店。
经营者：丁尚亮。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司为与被告东阳市江北尚惠副食店侵害商标权纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告东阳市江北尚惠副食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是国内知名企业，在葡萄酒业中享有很高的知名度，始建于1980年，是中国第二家、天津市第一家中外合资企业，合资外方是世界著名的法国人头马集团亚太有限公司。30余年来，王朝公司致力于生产既有中国地域特色又有欧洲传统风格的葡萄酒和白兰地，产品丰富多样、品质一流，创造了享誉中外的“DYNASTY王朝”品牌，曾先后荣获14枚国际金奖，8枚国家级金奖，主流产品被中国绿色食品发展中心认证为“绿色食品”。“王朝”商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经商标局多次续展至2015年2月26日。2000年“王朝”商标被国家工商总局评定为“中国驰名商标”。2015年1月29日，原告的调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下到被告的经营场所，以88元的价格购买了标有“王朝世纪干红”字样的葡萄酒一瓶，并现场取得小票一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告在其经营场所公然销售侵犯原告商标的产品，借着原告的品牌知名度大肆销售假冒伪劣新产品，使得原告应有的市场份额降低，市场信誉降低，给原告造成无法预计的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告涉案注册商标专用权的行为；2、被告赔偿经济损失4万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3088元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、商标注册证第220788号，用以证明原告是第220788号“王朝”注册商标的专用权人以及商标的有效期限、商标核定使用范围。
2、国家工商行政管理局商标局商标（2000）43号文件，用以证明“王朝”商标被认定为驰名商标的事实。
3、中国酒类流通协会、中华品牌战略研究院颁发的荣誉证书，用以证明原告品牌的价值。
4、工商登记档案，用以证明被告主体资格。
5、证据保全公证书、施封侵权商品，用以证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品的事实。
6、购物票据、收费凭证、公证处发票各一份，用以证明原告为制止侵权的合理支出。
被告未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告东阳市江北尚惠副食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉及所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告成立于1980年，是国内生产葡萄酒和白兰地的中外合资的知名企业，是第220788号“王朝”注册商标专用权人。“王朝”商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经商标局多次续展至2015年2月26日。2000年，“王朝”商标被国家行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。
2015年1月29日，原告的调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下到被告的经营场所，以88元的价格购买了标有“王朝世纪干红”字样的葡萄酒一瓶，并现场取得小票一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。
庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下对其进行了拆封。经庭审比对，公证封存的葡萄酒瓶身正面标贴显著位置标有大字体“王朝”字样，该使用方法起到区分商品来源的作用，构成商标性使用，上述商标与“王朝”注册商标相比，读音、字义、字形完全相同，瓶身背面标贴下部均标注有“烟台盛装华厦葡萄酒有限公司”字样。原告认为上述公司未获得注册商标的许可使用权，侵犯了原告的注册商标专用权。
另查明，被告东阳市江北尚惠副食店系个体工商户，成立日期为2012年10月25日，经营者为丁尚亮。
本院认为，原告是第220788号“王朝”注册商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。被告店内销售的涉案商品在葡萄酒瓶身正面、背面瓶贴显著位置标著有“王朝”字样，与原告的注册商标构成相同，以一般公众的注意力为标准，极易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，以为涉案商品与原告商标之间存在相当程度的联系，从而损害原告的利益，故涉案商品在外包装上使用“王朝”文字属商标意义上的使用，是商标侵权行为，被告销售该涉案商品也构成对原告商标专用权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告主张法定赔偿，且未提供证明侵权人因侵权行为所得利益或被侵权人因被侵权所受损失，本院根据涉案商标的知名度、市场利润、涉案商品的行业属性与市场售价、涉案店面的经营时间和规模、销售侵权商品的价格、主观过错及所在地域的经济发展情况、涉案侵权行为的具体表现形式、原告为维权支出费用等因素酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市江北尚惠副食店立即停止销售侵犯原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号注册商标商品的行为；
二、被告东阳市江北尚惠副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失（含合理费用）人民币15000元；
三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担286元，被告东阳市江北尚惠副食店负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 蒋 勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 王群英
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03123号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：谭志栋，男。
被告：郭胜超，男。
被告：郭广林，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告郭胜超、郭广林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人谭志栋、被告郭胜超、郭广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月28日，被告郭胜超在原告处借款40000元用于借新还旧，被告郭广林，傅辉提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告郭胜超立即偿还借款本金40000元及约定利息，被告郭广林承担连带清偿责任，并由被告郭胜超承担本案诉讼费用。
被告郭胜超辩称：贷款属实，我不同意承担还款责任，贷款是给关军用的，他用于建饲料厂。
被告郭广林辩称：担保属实，因为钱是关军用的，我不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2010年3月28日，被告郭胜超从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金40000元用于借新还旧，被告郭广林，傅辉为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年3月28日至2010年9月27日，贷款利率为年息11.16%。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为索要借款本金及利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告郭胜超、郭广林金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告郭胜超偿还借款本金40000元及利息和要求被告郭广林对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告郭胜超提出借款是用于关军建饲料厂，借款其没有用到，不同意承担还款责任的抗辩主张及被告郭广林提出不同意承担担保责任的抗辩主张，因未提供相关证据证明，原告亦不认可且原告提供证据足以证明该笔借款系被告郭胜超领取。故被告郭胜超、郭广林的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭胜超于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金40000元及约定利息；
二、被告郭广林对上述款项承担连带清偿责任，被告郭广林承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告郭胜超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告郭胜超承担（此款原告已预交，被告郭胜超偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年九月三日
书记员 闫 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00630号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙广宇，男，1993年02月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市畅达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路598号。
法定代表人：张允贺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：庄国余，男，1977年06月13日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：汤纪勇，男，1974年6月11日出生，汉族，驾驶员。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：陈新，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02643号民事判决。
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费4170元，由本院退还给中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第604号
申请人平顶山冠豫纺织有限公司。住所地：平顶山市高新技术开发区女贞街东段路北。
。
法定代表人，刘京钰，该公司总经理。
被执行人新乡市正阳纺织有限公司。住所地：辉县市赵固乡东村。
法定代表人，李彦旭，该公司总经理
申请人平顶山冠豫纺织有限公司申请执行新乡市正阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民初字第560号民事调解书，于2014年4月17申请执行，本院依法向被执行人新乡市正阳纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款66000元、违约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费850元、执行费1040元，逾期未履行。
执行期间�明，被执行人新乡市正阳纺织有限公司因经营不善，欠下巨额债务，暂无履行能力，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结本院（2014）辉民初字第560号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第19804号
原告北京卓研时代科技有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼7层729号。
法定代表人张洋，总经理。
委托代理人罗莹莹。
被告北京风云环球数码传媒技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室。
法定代表人金国平，董事长。
委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
本院受理原告北京卓研时代科技有限公司（简称卓研时代公司）与被告北京风云环球数码传媒技术有限公司（简称风云环球公司）技术服务合同纠纷一案后，风云环球公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1982，依据双方合同约定，本案应当由风云环球公司住所地法院管辖，故本案应当移送至北京市房山区人民法院管辖。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《2012-2013年度CCTV5虚拟转播项目委托制作合同》明确约定：甲乙双方若因履行本合同发生纠纷，经协商解决未果，双方同意向甲方（本案被告风云环球公司）住所地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。据此可以认定本案由风云环球公司住所地法院管辖。该合同列明风云环球公司地址为“北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室”，风云环球公司在其新浪实名认证微博及网址为www.bj.gdc-
world.com的官方网站上刊登的公司联系地址亦为该地址，经核实，确认上述地址为风云环球公司办公地。依据相关法律规定，法人的住所地为法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本院认为风云环球公司住所地为北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼702室，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。风云环球公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京风云环球数码传媒技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 路晓芳
代理审判员 朱书龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭雅文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第414号
上诉人（原审原告）：新疆卡乐士商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：肖明，新疆卡乐士商贸有限公司董事长。
委托代理人：丁阳，男，1978年8月28日出生，回族，新疆卡乐士商贸有限公司人资科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：曹海燕，女，1989年11月16日出生，汉族，新疆卡乐士商贸有限公司人事专员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：申森，男，1982年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆卡乐士商贸有限公司（下称卡乐士公司）因与被上诉人申森劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，申森于2008年12月8日到卡乐士公司从事营业部主任工作，2008年12月8日双方签订了至2010年12月31日的劳动合同，后又续签至2013年12月31日，期满后双方未续签。2014年8月9日申森以未签订书面劳动合同、考核不公平为由提出离职报告后离开卡乐士公司。后申森向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡乐士公司：1、支付未签订书面劳动合同二倍工资42960.99元；2、支付解除劳动关系经济补偿金36823.68元。2014年9月30日该仲裁委以（2014）沙劳人仲裁字第380号仲裁裁决书裁决：1、卡乐士公司支付申森2014年2月1日至2014年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资35716.97元；2、驳回申森其他申请请求。该裁决书送达后，卡乐士公司不服诉至法院。另查明，2014年2月至8月，卡乐士公司支付申森工资分别为：3842.12元、5957.36元、5631.39元、7973.83元、3840.02元、7177.09元、1295.16元，合计35716.97元。
原审法院认为，2013年12月31日卡乐士公司、申森双方劳动合同期满后，申森继续在卡乐士公司工作，卡乐士公司即应当与申森签订书面劳动合同。因卡乐士公司未与申森签订书面劳动合同，且其未提供证据证实未签订书面劳动合同的责任在于申森，因此对卡乐士公司主张不支付申森未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。卡乐士公司应当支付申森2014年2月1日至2014年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资。
原审法院判决：新疆卡乐士商贸有限公司支付申森2014年2月1日至2014年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资35716.97元。
上诉人卡乐士公司上诉称，我公司因人事专员岗位变动，在工作交接时造成漏签，后提出与申森续签劳动合同，但申森拒绝，因此未签订合同的责任在申森，我公司不应支付其未签订劳动合同的二倍工资，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人申森答辩称，卡乐士公司未与签订劳动合同，其应当支付我未签订劳动合同的二倍工资，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实的认定有工资条、劳动合同、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，卡乐士公司与申森所签劳动合同于2013年12月31日期满后，申森仍在卡乐士公司工作至2014年8月9日，在此期间，卡乐士公司未与申森签订书面劳动合同，卡乐士公司应当向申森支付2014年2月1日至2014年8月9日未签订书面劳动合同的二倍工资，原审法院对此判决正确，本院应予维持。卡乐士公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆卡乐士商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第763号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1996年10月03日出生，无业，云南省昭通市人，初中文化。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人董某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月14日23时30分左右，被告人董某某、陈某（未成年人）经预谋后携带撬盗电动车专用工具，在西山区前卫西路南华小区镜华苑小区的路边，撬盗秦某某停放在路边的一辆绿源牌电动自行车（经鉴定价值人民币1730元），未得逞后二人离开现场，后遇民警盘查发现了作案工具，二人供述了盗窃电动自行车的经过。
公诉机关认为，被告人董某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人董某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且在本案中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
针对上述指控，被告人董某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人董某某出示以下证据予以证实：抓获经过、报案材料、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户口证明等证据。
被告人董某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。另被告人董某某在本案中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，具有“坦白”的从轻处罚情节。据此，本院综合被告人董某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 罗思源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第91号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某，男，1962年7月17日生，汉族，本科文化，江苏省古典建筑园林建设有限公司（下称古建公司）副总工程师。2012年7月21日因涉嫌犯工程重大安全事故罪被刑事拘留，同年8月20日被公安机关取保候审，2013年8月21日被检察机关取保候审。
辩护人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告人周某，男，1964年11月17日生，汉族，高中文化，上海宏辉园林装饰工程有限公司（下称宏辉公司）法定代表人。2012年7月30日因涉嫌犯工程重大安全事故罪被刑事拘留，同年8月20日被公安机关取保候审，2013年8月21日被检察机关取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人周某、管某犯工程重大安全事故罪一案，于2014年4月1日作出（2014）鼓刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人管某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员郭朝辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）管某及其辩护人万永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年1月，古建公司与南京市市政工程建设处签订《施工合同》，由古建公司负责承建城北护城河段景观及绿化工程。2011年5月23日，南京市住建委书面批复，同意在原初步设计基础上进行部分设计调整，新建景观廊桥一座。同年5月28日，被告人周某在宏辉公司未取得相应施工资质的情况下，以该公司名义与古建公司签订工程分包合同，承揽了位于本市鼓楼区金川河上的景观廊桥施工工程。在施工过程中，宏辉公司未严格按照设计图纸和施工规范加工安装廊桥木结构建筑，质量管控缺失，将柱脚直径12毫米对拉螺杆改用3英寸圆钉，施工组织设计缺乏针对木结构的内容及措施，节点榫卯做法不规范，降低了工程质量标准。古建公司未核实分包方的施工资质，被告人管某作为施工方古建公司派驻现场的项目负责人，未履行工程质量监管的职责，导致该廊桥项目工程质量存在重大安全隐患。
2012年7月3日晚，该廊桥在暴雨大风中倒塌，造成2死6伤和人民币80余万元直接经济损失的事故。事故发生后，事故调查技术组出具专家意见，认为恶劣天气是导致本次事故的重要因素，是倒塌的诱因；设计单位未针对仿古木结构体系抗侧能力偏弱的特点采取必要的加强措施，施工单位未严格按照设计图纸和规范要求施工是本次事故的主要原因。同年7月21日和30日，被告人管某、周某被抓获归案。案发后，被害人亲属及被害人已经获得赔偿。
上述事实，有被害人李某乙、方某、于某、芮某、林某、颜某的陈述，证人张某甲、何某、姜某、孙某、潘某、陆某、郑某、马某、张某乙、李某甲、张某丙、徐某甲、王某、徐某乙、安某、杨某等人的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、信息专报、招标文件、中标通知书、建设工程设计合同、城北护城河、外金川河河道综合整治工程景观设计合作协议、工程分包合同以及被告人周某、管某的供述等证据证实。
原审法院判决认为，古建公司、宏辉公司作为工程建设单位，违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，被告人周某、管某为直接责任人员，均构成工程重大安全事故罪，依法应予惩处。为维护安全生产、作业的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人周某、管某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以工程重大安全事故罪分别判处被告人周某、管某处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人管某不服，向本院提出上诉。
上诉人管某及其辩护人提出，认定案件事实不清，适用法律不当，应该追究其他负有直接责任者的责任，要求依法撤销原审判决，对上诉人作出公正裁判。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人管某、原审被告人周某犯工程重大安全事故罪的事实及相关证据与原审法院认定的一致。认定本案犯罪事实的证据均经原审人民法院庭审质证、认证。在本院审理期间，上诉人管某及其辩护人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据予以确认。
本院认为，古建公司、宏辉公司作为工程建设单位，违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，上诉人管某以及原审被告人周某作为直接责任人员，均构成工程重大安全事故罪。关于上诉人管某及其辩护人提出，“认定案件事实不清，适用法律不当，应该追究其他负有直接责任者的责任，要求依法撤销原审判决，对上诉人作出公正裁判”的上诉理由和辩护意见。经查，古建公司承接了城北护城河段景观及绿化工程，为加快工程进度，建设方将工程分包给宏辉公司，工程分包不能解除承包人任何责任与义务，承包人应在分包场地派驻相应管理人员，对于分包单位的任何违约行为或疏忽造成工程损害或者给发包人造成其他损失，承包人应承担连带责任，古建公司负有施工管理责任。上诉人管某作为古建公司的项目负责人，负有对现场工程质量和分包单位宏辉公司施工质量的监督管理责任。后工程质量由于存在重大安全隐患，最终出现廊桥倒塌，致人死伤的安全事故，上诉人管某作为直接责任人，应当追究其刑事责任。该上诉理由和辩护意见，不能成立。本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原审法院认定本案的事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 郑继雄
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十一日
见习书记员 陈筱震
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第91号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，大专文化，系青海省西宁市湟中县国土资源局规划科科长兼土地整理中心主任，中共党员。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于青海省看守所。
辩护人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
辩护人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，西宁市城西区人民法院于2014年3月20日作出（2014）西刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院检察员陈娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人罗兵、董博俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第62号刑事判决。
二、发回西宁市城西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年七月十日
书记员 韩 风
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1331号
罪犯ＸＸ，男，生于1972年7月11日，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年11月20日作出了（2000）成刑初字第268号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年4月17日以（2001）川法刑终字第15号刑事判决书维持原判对被告人ＸＸ的判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第577号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第214号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第909号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2282号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第629号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2013年1月至2015年2月累计获得标准分135.64分，月平均5.22分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1055号
罪犯马敏平，男，回族，1972年11月2日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服�。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年四月十六日作出（2008）昭中刑一初字第37号刑事判决，以被告人马敏平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年5月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马敏平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马敏平系主犯，现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2027年9月11日止。罪犯马敏平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院�决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马敏平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马敏平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月12日起至2026年10月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0703执214号
申请执行人：孙龙洲。
被执行人：甲乙（连云港）粘胶有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人孙龙洲与被执行人甲乙（连云港）粘胶有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）连开劳仲案调字字第032号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）连开劳仲案调字字第032号仲裁调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 龚臣炎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2511号
申请执行人张树堂。
被执行人刘升永。
本院执行张树堂诉刘升永民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2503民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保32号
申请人郝某某,女。
被申请人赵某,男。
被申请人王某某,女。
本院受理的申请人郝某某与被申请人赵某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人郝某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某的工资账户、住房公积金账户予以冻结，并自愿提供申请人郝某某在中国银行府谷支行的银行账户内存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某名的工资账户、住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王某某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
二、冻结被申请人王某某的住房公积金账户，冻结期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年三月十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保32号申请人郝某某,女。被申请人赵某,男。被申请人王某某,女。本院受理的申请人郝某某与被申请人赵某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人郝某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某的工资账户、住房公积金账户予以冻结，并自愿提供申请人郝某某在中国银行府谷支行的银行账户内存款作为担保。经审查，本院认为，申请人郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某名的工资账户、住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:一、冻结被申请人王某某的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。二、冻结被申请人王某某的住房公积金账户，冻结期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年三月十日书记员  张剑峰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第421号
原告叶xx，男，1957年9月17日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，务工者，现住普洱市。
被告田xx（曾用名田贞明），男，1971年2月10日生，汉族，小学文化，四川省资中县人，务工者，现住普洱市。
原告叶xx与被告田xx劳务合同纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，于2014年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶xx到庭参加诉讼，被告田xx经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告叶xx诉称，2011年7月，被告分包做普洱市思茅六中部分教学楼的装饰工程。期间，原告为被告务工并完成所做工程即教学楼吊顶的装饰。2011年11月15日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务工资29576.00元。2012年2月，原告因被告不支付已结算的劳务工资，原告找到被告所做工程的发包方后，发包方代被告支付原告劳务工资24000.00元，余下5576.00元经原告多次找被告催要，但被告至今未支付。原告现请求判令被告：一、支付劳务工资5576.00元；二、支付资金占用费362.00元；三、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，举证欠条原件一份，用以证实2011年11月15日，原、被告进行结算，被告结欠原告劳务工资29576.00元；另证实被告分包所做工程的工程发包方从被告应得工程款中代被告支付给原告劳务工资24000.00元，余下5576.00元被告至今未支付原告。
上述证据，被告田xx未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
通过庭审及举证，本院认为对原告提交的欠条，能够证实被告结欠原告劳务工资余款5576.00元至今未支付的事实，该欠条的内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认如下案件事实：
原告系务工者，2011年7月，被告分包做普洱市思茅六中的部分教学楼的装饰工程。期间，原告为被告务工并为被告完成所做工程即教学楼吊顶装饰。2011年11月15日，原、被告进行结算，被告结欠原告劳务工资29576.00元。2012年2月，原告因被告不支付已结算的劳务工资，原告并找到被告所做工程的发包方后，发包方从被告应得工程款中代被告支付原告劳务工资24000.00元，余下的5576.00元被告至今未支付。
本院认为，原、被告结算后，被告出具给原告劳务工资的欠条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告为被告完成了教学楼吊顶装饰劳务，被告应积极向原告履行支付劳务工资的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付劳务工资余款5576.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费362.00元的诉讼请求，庭审中原告未提交计算标准及计算方式，且欠条中原、被告对资金占用费未进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”因原告无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田xx一次性支付原告叶xx劳务工资5576.00元，该款于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告叶xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告叶xx负担10.00元，被告田xx负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 林成伟
审判员 鲁文荣
审判员 刀 楠
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨淳淦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第2314号
原告曹秀英。
委托代理人邱玉洪、刘凤。
被告潘伟国。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱成红。
本院在审理原告曹秀英与被告潘伟国、中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司、朱成红机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹秀英在本院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告曹秀英在本院指定期限内没有交纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹秀英自动撤诉处理。
审 判 长 王 毕
代理审判员 纪石平
人民陪审员 田晓英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛 曼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3313号
上诉人（原审被告、反诉原告)：驻马店市金鑫假日酒店有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道南段。
法定代表人：李慧灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：湖北天泰建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道国贸新都九楼C、D座。
法定代表人：王君阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽，系该公司驻马店办事处经理。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：李慧灵，女，1969年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司因与被上诉人湖北天泰建筑装饰工程有限责任公司及原审被告李慧灵装饰装修合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1804号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司预交的二审案件受理费8390元予以退回。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁慧明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第10号
再审申请人（一审被告）广州铂金装饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人林绪福。
被申请人（一审原告）冼康泰，男，汉族，住所地广东省湛江市坡头区。
被申请人（一审原告）詹锦满，男，汉族，住所地广东省化州市。
再审申请人广州铂金装饰有限公司因与被申请人冼康泰、詹锦满建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）佛城法民一初字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人广州铂金装饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2013）佛城法民一初字第99号民事判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年六月四日
书记员 潘绮媚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2941号
原告：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：张秋霞，女，北京时代新人轴承有限公司员工。
被告：无锡市耐承轴承有限公司，住所地无锡招商城120楼-151号。
法定代表人：王秀云，经理。
原告北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代新人公司）与被告无锡市耐承轴承有限公司（以下简称耐承轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代新人公司之委托诉讼代理人张秋霞到庭参加诉讼，被告耐承轴承公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代新人公司向本院提出诉讼请求：1.判令耐承轴承公司给付货款28320元及逾期付款利息（以28320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由耐承轴承公司承担。事实和理由：2012年3月6日至2015年3月10日，耐承轴承公司向时代新人公司购买轴承，总价款为407220元，时代新人公司给耐承轴承公司开具总金额为407220元的增值税发票，耐承轴承公司共支付货款374000元。2016年1月，耐承轴承公司退回价值4900元的轴承。现耐承轴承公司尚欠货款28320元未付。
耐承轴承公司提交书面答辩状称，2015年12月，因时代新人公司交付的型号为FC5274220的轴承出现质量问题，致使耐承轴承公司将不合格商品转售给第三人并向第三人赔偿经济损失23000元。耐承轴承公司与时代新人公司曾为此事进行协商，时代新人公司同意退货4900元，并从货款中扣除8000元作为赔偿。时代新人公司违约在先，请求法院驳回时代新人公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、发货清单、发货（出库）通知单、证明、增值税发票、协议作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.耐承轴承公司提交的2016年2月8日的无锡市开拓冷轧有限公司与耐承轴承公司出具证明，时代新人公司不认可其关联性。因该证据为复印件，故本院对其不予采信。2.耐承轴承公司提交的2015年12月29日武明与耐承轴承公司签订的协议，时代新人公司认可武明为时代新人公司工作人员，但时代新人公司并未授权武明签署任何协议，且该协议上没有时代新人公司的公章和法定代表人签字，故对该协议真实性不予认可。因该证据为复印件，在时代新人公司否认该证据真实性的情况下，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，时代新人公司与耐承轴承公司签订产品购销合同，约定耐承轴承公司向时代新人公司购买产品名称为FCDP96136500的轴承2套。该合同系以传真方式签订，耐承轴承公司、时代新人公司均在合同下方加盖公章，耐承轴承公司委托代理人刘俊峰、时代新人公司委托代理人武明在合同上签字。
2012年3月6日至2015年3月10日期间，时代新人公司陆续向耐承轴承公司供应轴承，价款总计为412520元。除2012年3月28日购买的两套轴承外，其余交易均未签订书面买卖合同。发货清单、发货（出库）通知单、证明上均有耐承轴承公司工作人员王秀云或刘俊峰或刘乐乐或周秋西的签字。
2012年3月至2015年3月30日，时代新人公司陆续为耐承轴承公司开具增值税发票，金额总计为407220元。
时代新人公司在庭审中自认，2015年3月11日，耐承轴承公司退还价值5300元的货物。2016年1月，耐承轴承公司退还价值4900元的货物。2012年3月至2016年2月，耐承轴承公司陆续向时代新人公司支付货款374000元，支付货款的时间及金额不定。此后，耐承轴承公司未再付款。关于付款时间，双方没有明确约定，除2012年3月、2012年4月19日分别支付的两笔2万元为先付款后发货以外，其余都是先发货，发货之后耐承轴承公司在三个月之内付清前几笔货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耐承轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。时代新人公司与耐承轴承公司之间以产品购销合同、发货清单、发货（出库）通知单、证明形式体现的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。时代新人公司已依约向耐承轴承公司提供货物，耐承轴承公司应当依约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。除了2012年3月28日签订的产品购销合同外，时代新人公司与耐承轴承公司并未签订书面买卖合同，双方对支付货款的时间没有明确约定，亦未形成固定的交易习惯，根据上述规定，耐承轴承公司应当在收到货物的同时支付货款。耐承轴承公司至今未支付货款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。时代新人公司要求耐承轴承公司自起诉之日起支付的逾期付款利息，实为资金占用期间的利息损失，因该请求有事实和法律依据，本院予以支持。耐承轴承公司虽在书面答辩状称，因时代新人公司交付的轴承有质量问题，双方曾协商从货款中扣除8000元作为赔偿，但在时代新人公司否认的情况下，耐承轴承公司并未就该项主张充分举证，故本院对耐承轴承公司该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡市耐承轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京时代新人轴承有限公司货款28320元及逾期付款利息（以28320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月2日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费二百五十四元，由无锡市耐承轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 艾谨怡
-4-
-5-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初2941号原告：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。法定代表人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：张秋霞，女，北京时代新人轴承有限公司员工。被告：无锡市耐承轴承有限公司，住所地无锡招商城120楼-151号。法定代表人：王秀云，经理。原告北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代新人公司）与被告无锡市耐承轴承有限公司（以下简称耐承轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代新人公司之委托诉讼代理人张秋霞到庭参加诉讼，被告耐承轴承公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代新人公司向本院提出诉讼请求：1.判令耐承轴承公司给付货款28320元及逾期付款利息（以28320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由耐承轴承公司承担。事实和理由：2012年3月6日至2015年3月10日，耐承轴承公司向时代新人公司购买轴承，总价款为407220元，时代新人公司给耐承轴承公司开具总金额为407220元的增值税发票，耐承轴承公司共支付货款374000元。2016年1月，耐承轴承公司退回价值4900元的轴承。现耐承轴承公司尚欠货款28320元未付。耐承轴承公司提交书面答辩状称，2015年12月，因时代新人公司交付的型号为FC5274220的轴承出现质量问题，致使耐承轴承公司将不合格商品转售给第三人并向第三人赔偿经济损失23000元。耐承轴承公司与时代新人公司曾为此事进行协商，时代新人公司同意退货4900元，并从货款中扣除8000元作为赔偿。时代新人公司违约在先，请求法院驳回时代新人公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、发货清单、发货（出库）通知单、证明、增值税发票、协议作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.耐承轴承公司提交的2016年2月8日的无锡市开拓冷轧有限公司与耐承轴承公司出具证明，时代新人公司不认可其关联性。因该证据为复印件，故本院对其不予采信。2.耐承轴承公司提交的2015年12月29日武明与耐承轴承公司签订的协议，时代新人公司认可武明为时代新人公司工作人员，但时代新人公司并未授权武明签署任何协议，且该协议上没有时代新人公司的公章和法定代表人签字，故对该协议真实性不予认可。因该证据为复印件，在时代新人公司否认该证据真实性的情况下，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，时代新人公司与耐承轴承公司签订产品购销合同，约定耐承轴承公司向时代新人公司购买产品名称为FCDP96136500的轴承2套。该合同系以传真方式签订，耐承轴承公司、时代新人公司均在合同下方加盖公章，耐承轴承公司委托代理人刘俊峰、时代新人公司委托代理人武明在合同上签字。2012年3月6日至2015年3月10日期间，时代新人公司陆续向耐承轴承公司供应轴承，价款总计为412520元。除2012年3月28日购买的两套轴承外，其余交易均未签订书面买卖合同。发货清单、发货（出库）通知单、证明上均有耐承轴承公司工作人员王秀云或刘俊峰或刘乐乐或周秋西的签字。2012年3月至2015年3月30日，时代新人公司陆续为耐承轴承公司开具增值税发票，金额总计为407220元。时代新人公司在庭审中自认，2015年3月11日，耐承轴承公司退还价值5300元的货物。2016年1月，耐承轴承公司退还价值4900元的货物。2012年3月至2016年2月，耐承轴承公司陆续向时代新人公司支付货款374000元，支付货款的时间及金额不定。此后，耐承轴承公司未再付款。关于付款时间，双方没有明确约定，除2012年3月、2012年4月19日分别支付的两笔2万元为先付款后发货以外，其余都是先发货，发货之后耐承轴承公司在三个月之内付清前几笔货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耐承轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。时代新人公司与耐承轴承公司之间以产品购销合同、发货清单、发货（出库）通知单、证明形式体现的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。时代新人公司已依约向耐承轴承公司提供货物，耐承轴承公司应当依约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。除了2012年3月28日签订的产品购销合同外，时代新人公司与耐承轴承公司并未签订书面买卖合同，双方对支付货款的时间没有明确约定，亦未形成固定的交易习惯，根据上述规定，耐承轴承公司应当在收到货物的同时支付货款。耐承轴承公司至今未支付货款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。时代新人公司要求耐承轴承公司自起诉之日起支付的逾期付款利息，实为资金占用期间的利息损失，因该请求有事实和法律依据，本院予以支持。耐承轴承公司虽在书面答辩状称，因时代新人公司交付的轴承有质量问题，双方曾协商从货款中扣除8000元作为赔偿，但在时代新人公司否认的情况下，耐承轴承公司并未就该项主张充分举证，故本院对耐承轴承公司该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡市耐承轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京时代新人轴承有限公司货款28320元及逾期付款利息（以28320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月2日起计算至实际付清之日止）。案件受理费二百五十四元，由无锡市耐承轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  何宜航二〇一六年十月二十五日书 记 员  艾谨怡-4--5-
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02648号
申请执行人陈仕康。
被执行人张家港格莱德光学有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人顾晓峰。
陈仕康与张家港格莱德光学有限公司（以下科称格莱德公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的张劳人仲案字（2015）第889号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，格莱德公司应支付陈仕康2014年5月至2015年3月期间二倍工资54391元，2015年1月、3月、4月工资及生活费7240元经济补偿金6465.47元，2014年6月13日至2015年12月30日期克扣工资6469元，合计74565.47元。依权利人陈仕康的申请，本院于2015年11月17日立案受理。
本案在执行中查明，2014年2月15日至2015年2月6日期间陈仕康与格莱德公司存在劳动关系，因格莱德公司未能按规定与陈仕康结算相关工资，陈仕康向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。执行中，天霸集团公司代格莱德公司支付了5000元，余款因被执行人格莱德公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，其法定代表人顾晓峰下落不明。本案已执行到位5000元，尚未执行到位69565.47元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人格莱德公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第889号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十二日
书记员 王超毅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2235号
原告：唐山宏岳商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区南新西道与站前路交叉口。
法定代表人：马玉洁，该公司总经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道94-11号。
法定代表人：董贺岩，总经理。
原告唐山宏岳商贸有限公司诉被告华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月原被告签订《购销合同》约定：原告为被告供应排水管材、管件及冷热水管材、管件，货物价格以送货清单为准，最终以实际供货数量据实结算。首次供货153544.77元，在2010年7月底结清，二次供货在2010年8月底前全部结清，在上述期限内未能结款，同意由甲方（唐山市古冶区金山开发管委会）代为支付，如若发生纠纷，由唐山市路北区人民法院裁决。合同签订后原告开始向被告供应货物，经核算原告实际供应的货物总价值为257664.82元。2010年10月10日，涉案工程的发包人唐山市古冶区金山开发管委会代被告支付货款200000元，尚欠货款57664.82元，原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由予以拖延。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告材料款57664.82元，并支付利息23624.56元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，而原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山宏岳商贸有限公司的起诉。
诉讼费1832元，退回原告1832元。
审 判 长 李春英
审 判 员 王明星
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邱子涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2235号
原告万晨红。
被告姜永健。
原告万晨红与被告姜永健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告欠原告借款本金21万元及利息5.5万元未还为由起诉来院，请求依法判令：依法判定姜永健偿还其所借原告本人人民币21万元及2004年8月26日至现在的逾期利息5.5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，依原告提供的被告姜永健的住所地无法送达，原告也不能确定被告姜永健在青岛市市北区的经常居住地，原告亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万晨红的起诉。
本案诉讼费5275元，退还原告万晨红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王月霄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4079号
罪犯彭国勇，男，1982年1月21日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）泉刑初字第217号�事附带民事判决，以被告人彭国勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人126103元（已交1500元）。宣判后，被告人彭国勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月10日作出（2007）闽刑终字第10号刑事判决，以被告人彭国勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯彭国勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年7月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯彭国勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年七月累获达标分二十二点六分；获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯彭国勇2012年2月至2014年7月入账9700元，此次减刑民事赔偿1200元。
本院认为，罪犯彭国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但考虑罪犯彭国勇履行民事赔偿责任的情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国勇予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4210号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，满懿(上海)房地产咨询有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐敬琪，女，满懿(上海)房地产咨询有限公司工作人员。
被告：于治国，男，住山东省青岛市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告于治国居间合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年二月十三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3195号
罪犯马宏宝，男，回族，1994年9月9日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）乌中少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人马宏宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50088元。刑期自2012年5月18日起至2027年5月17日止，二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50088元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯马宏宝的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马宏宝在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马宏宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2014年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月和12月、2015年4月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马宏宝在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马宏宝减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初241号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姜×1，男，1986年7月7日，于2016年1月21日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人姜×1犯帮助毁灭证据罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人姜×1在明知其父亲姜×2（男，56岁，河南省人，另案处理）驾驶无号牌电动三轮车于2015年12月8日5时许，在北京市顺义区顺沙路南法信中学附近路口发生交通事故后逃逸的情况下，为帮助姜×2逃避法律追究，在姜×2位于北京市顺义区高丽营镇文化营村的暂住处，使用螺丝刀、电焊机、锯条等工具将肇事电动三轮车予以拆解。民警于2016年1月21日将被告人姜×1查获，并起获被拆解后的肇事电动三轮车碎片。
公诉机关认为被告人姜×1具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人姜×1有期徒刑六个月至十个月。
被告人姜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，被告人姜×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其判处缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人姜×1犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜×1之辩护人关于对姜×1判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜×1犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初55号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人杨乃钦、张利利，山东全悦律师事务所。
被告平度市祝沟永丰超市。
经营者张芹。
本院受理的原告福建七匹狼实业股份有限公司诉平度市祝沟永丰超市侵害商标权纠纷一案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回对以上两被告的起诉。
原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对平度市祝沟永丰超市的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 冬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3084号
原告：王全合，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人：张洪升，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县，（特别授权代理）。
被告：山东鸿业塑材有限公司。
法定代表人：王建华，经理。
统一社会信用代码：913717235677432782。
住所地：成武县苟村镇工业区。
原告王全合与被告山东鸿业塑材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全合的特别授权委托代理人张洪升、被告山东鸿业塑材有限公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全合向本院提出诉讼请求：判令被告山东鸿业塑材有限公司偿还借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，被告向原告借款200000元用于生意周转，双方口头约定利息1.5分，有被告书写的借据为证。后经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法审理判决。
被告山东鸿业塑材有限公司辩称，我公司与原告不存在借款的事实，原告没有提供我公司的借据，只有王某个人的借据。没有借据就更不存在利息之说了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、王某证明及身份证复印件各一份；3、记账凭证、电子回单复印件；4、名片复印件；5、证人王某出庭作证，证明：借条是我出具的，我当时是被告公司的现金出纳。这笔借款公司用了，具体怎么用的我不知道，汇到公司以我的名义开设的银行账户上了，当时是拿的现金还是银行汇款我忘了，但有公司的记账凭证、付息单、账簿，能够证明。电子回单上的付息3000元是一个月的利息，也就是月息1.5分。借条上没有加盖公章，是因为公章一直由王建华拿着，借款人等着出手续，所以就没有加盖公章。以上证据用以证明被告向原告借款及偿还利息的事实。
被告山东鸿业塑材有限公司的法定代表人王建华发表以下质证意见：原告提交证据都是付息单，上面没有我的签字，说明我不知情，不是我公司用的，如果是我公司用的应该有法人签字。证人王某说的自相矛盾，属于她的个人行为。
被告提交向其他人出具的借款凭证，用于证明其向他人借款出具借据的模板，都是“今收到”的模式，并且加盖财务专用章，说明向某人借款或集资款。
原告的质证意见是：王某所签订的借据，能代表公司，借款凭证、原始借款单据及付息凭证足以证明被告方向原告借款的真实性。
经过当庭质证与分析，结合原、被告的陈述，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告提交的证据不能反驳原告证据的证明目的，故对其提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告山东鸿业塑材有限公司向原告借款200000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。被告偿还原告利息的中国工商银行电子银行回单上显示的利息，与原告主张的月利率1.5分相吻合，又有王某的证明佐证，本院依法认定利息为月利率1.5%。被告按月以月利率1.5%向原告支付利息，已付息至2015年12月31日，2016年1月20日利息支付信息留言为2016年元月份应支付利息，实际应为2015年12月份的利息，下余款项及利息至今未偿还。
本院认为，被告山东鸿业塑材有限公司向原告王全合借款200000元及利息未还的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告经原告催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但被告偿还利息的银行回单中能够证明利息为月利率1.5%，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
限被告山东鸿业塑材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王全合借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年1月1日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，均由被告山东鸿业塑材有限公司负担。原告已预交，被告山东鸿业塑材有限公司在履行时增付5820元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李长江
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执178号
申请人：陈立元，男。
被执行人：张振双，男。
陈立元申请执行张振双财产损害赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月29日作出（2015）兴沙民初字第01845号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈立元于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第01845号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
助理审判员 谭 庚
助理审判员 谢振东
二〇一六年七月三日
书 记 员 张静琪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初44号
原告：邝某，女，1977年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李某，男，1973年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邝某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告邝某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝某撤诉。
案件受理费150元，由原告邝某负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘华杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8844号
原告:邱伟强，男，汉族，1977年8月5日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：陈清炉，男，汉族，1982年9月23日出生，住漳州市芗城区。
林清杏，女，汉族，1982年3月3日出生，住址同上。
原告邱伟强与被告陈清炉、林清杏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告下落不明需进一步查证其住址为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文发撤回起诉。
审判员 刘俊红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈惠森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20144号
原告：刘国权，男，1982年10月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：苏雪明，男，1986年7月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
本院在审理原告刘国权与被告苏雪明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日申请庭外和解，后原、被告双方达成一致和解意见，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国权撤回起诉。
案件受理费减半收取为4400元，退还原告。
审判员 常红旭
二〇一七年一月十三日
书记员 腾 达
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3665号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人ＸＸ，生于1980年11月2日，住重庆市永川区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对ＸＸ作出的行政处罚决定书[NO：1722069号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审379号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3665号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王美雲
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初58号
原告李金洋，男，1986年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告李金洋的委托代理人陆倩，女，1985年11月出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人王平，该公司职工。
委托代理人吉方云，该公司职工。
本院在审理原告李金洋、陆倩与被告四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李金洋、陆倩于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金洋、陆倩自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金洋、陆倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金洋、陆倩负担。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 雪