北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第11518号
申请人（仲裁被申请人）北京华福工程有限公司，注册登记地北京市昌平区科技园区富康路18号，实际营业地北京市朝阳区将台路5号院普天实业创新园15号楼B、C座。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人王展，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托代理人张超，北京市高界（济南）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路2号。
法定代表人李小平，董事长。
委托代理人熊烈锁，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人李鸿俊，男，1951年2月27日出生。
申请人北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0625号裁决一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2015年9月16日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
华福公司申请称：
一、仲裁庭枉法裁判
（一）中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化工十三建公司）以山东仲泰工程造价咨询有限公司（以下简称山东仲泰公司）工程造价咨询定案总表所确定的结算金额作为其向华福公司主张工程价款的依据，在华福公司明确指出该工程造价咨询定案总表存在问题，并申请进行工程造价鉴定的情况下，仲裁庭在仲裁文书中或隐瞒重要事实，或百般寻找理由，无原则迁就化工十三建公司。
1.华福公司在山东仲泰公司进行造价审核阶段提交了有关结算文件，而仲裁裁决却认定“化工十三建公司在造价审核阶段从未主动向山东仲泰提交任何结算文件……”。化工十三建公司向仲裁庭提供的证据3《关于贵州金赤化工有限责任公司煤化工一期水处理装置工程结算审核的洽商函》中已明确记载“通过对北京华福提供的该项目的结算资料（包括工程施工分包合同、白图、施工蓝图、化工十三建公司提报的工程结算书等）的初步审核……”
2.华福公司在接到化工十三建公司提交的山东仲泰公司工程造价咨询定案总表后，已经向仲裁庭提交了对该证据的质证意见，明确指出了工程造价咨询定案总表存在的错误之处，而仲裁裁决却认定“……经仲裁庭多次询问，化工十三建公司也未能就申请人结算材料存在何种可确定的错误之处作出说明……”，完全与事实不符。
3.化工十三建公司是按照竣工图纸作出工程结算并提报山东仲泰公司，而仲裁庭却认定“……本案工程因存在未完工程，故申请人提交结算审核的亦只能是其完工部分的图纸，而非竣工图纸……”。化工十三建公司未完成全部工程即撤场，诉争工程存在尾项工程。如果化工十三建公司未按照竣工图纸提报结算，则其结算资料中不应包含尾项工程对应的价款，山东仲泰公司的工程造价咨询定案总表中，也不应包含尾项工程对应的价款。但是，山东仲泰公司的工程造价咨询定案总表中，却明确列明“扣减尾项”这一项目。由此可见，化工十三建公司是按照竣工图纸的全部工程项目作出竣工结算，然后扣减尾项工程的工程款，得出其应得工程款的数额。仲裁庭所谓“申请人提交结算审核的亦只能是其完工部分的图纸，而非竣工图纸……”根本不能成立。
4.化工十三建公司提交的工程结算中包含尾项工程，山东仲泰公司的工程造价咨询定案总表中也明确有“扣减尾项”项目，而仲裁庭却认定“……尾项工程是客观存在的……且造价总表并未包含尾项工程的施工内容……”，完全与事实不符。
（二）仲裁裁决不支持华福公司关于工程延期违约金的反请求属于枉法裁判。仲裁裁决称：“……化工十三建公司所称的申请人撤场的时间为2011年3月，而山东仲泰公司的结算审核从2011年5月开始直至工程投产的2012年2月，工程延误违约金或逾期竣工造成损失的事宜应属于工程结算中处理的内容。另外本案工程亦存在增项和变更事项，均会导致工期的变化……”
1.仲裁庭称“工程延误违约金或逾期竣工造成损失的事宜应属于工程结算中处理的内容”，但是山东仲泰公司的工程造价咨询定案总表中根本就没有工程延误违约金或逾期竣工造成损失的内容。仲裁庭的认定纯属凭空捏造，没有任何证据支持，是虚假的。
2.即使本案工程存在增项和变更事项，导致工程延期也属于化工十三建公司的举证责任。化工十三建公司并未提交相关证据，仲裁庭如何得出化工十三建公司工程延期是符合合同约定的结论？
3.化工十三建公司未完成全部工程即撤场，留有尾项工程，工程未如期完工，面对化工十三建公司如此清晰的违约行为，仲裁庭却不支持华福公司要求化工十三建公司支付违约金的请求，实属枉法裁决。
（三）曲解法律甚至故意错误适用法律。
1.华福公司与化工十三建公司的工程结算不适用财建（2004）369号《建设工程价款结算暂行办法》（以下简称结算办法）第十六条的规定，仲裁庭故意错误适用法律，造成华福公司已经认可化工十三建公司结算报告的假象。
结算办法第十六条规定：“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”但是，本案的实际情况是华福公司委托山东仲泰公司对诉争工程进行造价，并非直接对化工十三建公司的竣工结算报告进行审核。该第十六条的规定与本案事实毫无关联，仲裁庭错误适用法律。
2.仲裁裁决称：“仲裁庭认为，本案正是因为华福公司对造价总表不予接受而导致化工十三建公司提起仲裁，故造价总表的结算结果可由仲裁庭判断是否可以采信。”仲裁庭故意歪曲结算办法第十八条的规定，严重损害华福公司的合法权益。
结算办法第十八条规定：“工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托，编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真办理，出具的竣工结算报告经发、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。”该条中所规定的“双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序办理”是指双方可以通过诉讼、仲裁及其他方式解决双方之间存在的结算纠纷，并非通过诉讼、仲裁及其他方式确定竣工结算报告的效力。仲裁庭在此问题上偷换概念，将“按合同约定解决结算纠纷”等同于“确定结算报告的结果”，故意歪曲该法条的本意。
3.工程造价咨询定案总表是专业机构作出的咨询结论，对本案而言，属于疑难专业问题，在华福公司已经提出充足理由申请鉴定的情况下，仲裁庭却不予鉴定，自行充当了造价鉴定人的角色，属于滥用职权。
仲裁裁决以“……鉴于被申请人始终未能就申请人的结算材料及山东仲泰的造价总表存在什么错误或瑕提出具体意见，也未提出有其他的结算文件可以提交，而若仅有申请人的结算资料，再行造价鉴定并无充足的必要性……”为由，拒绝对涉案工程进行造价鉴定。仲裁庭的此等认定混淆事实，无原则偏袒化工十三建公司。
①华福公司己经向仲裁庭陈述了该工程造价咨询定案总表存在的具体问题，其中最主要的是山东仲泰公司工程造价咨询定案总表所列数据与华福公司竣工图纸存在重大差异，由此华福公司推断山东仲泰公司工程造价咨询定案总表中所使用的图纸与华福公司竣工图纸不符。仲裁庭所言“……化工十三建公司始终未能就申请人的结算材料及山东仲泰的造价总表存在什么错误或瑕疵提出具体意见…”完全与仲裁审理中华福公司己经举证的事实相违背。②华福公司所提出的问题均为专业性问题，需要专业人员依据专业知识才能解决。对于其中的具体内容，只有专业人员才能辨明真伪，本案仲裁员并非相关专业人员，即使华福公司提交了相关图纸，仲裁庭也未必能够做出判断。③由于华福公司已经对山东仲泰公司的工程造价咨询定案总表明确表示不予认可，未在该工程造价咨询定案总表上盖章，因此该工程造价咨询定案总表从形式上也未达到生效的条件，而且华福公司已经指出其内容上存在的问题，其真实性也无法得到确认。在此情形下，只有通过造价鉴定才能解决上述问题。而仲裁庭却故意歪曲事实和法律。
二、仲裁的程序违反法定程序
（一）施工遗留尾项工程的证据未经质证
仲裁裁决称：“仲裁庭注意到，双方均未否认存在尾项工程的事实，而双方于会议纪要的2011年8月8日之后，分别于2011年9月和12月对本案工程的尾项做出了确认……”上述裁决中提及的“2011年9月和12月对本案工程的尾项做出了确认”的事实不存在，相关证据未向华福公司出示，也未进行质证。华福公司在仲裁过程中未提交过上述确认工程尾项的证据，查阅化工十三建公司提交的证据，也未查找到裁决中所提及的对工程尾项进行确认的证据。仲裁开庭中，也未提及此证据。故上述行为违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第34条的规定，明显属于违反法定程序。
（二）仲裁裁决超出了《北京仲裁委员会仲裁规则》作出期限的规定。2013年10月11日，化工十三建公司向北京仲裁委提出仲裁申请；2013年10月31日，华福公司提出仲裁反请求。2013年11月19日，组成仲裁庭。依照《北京仲裁委员会仲裁规则》第43条的规定，本案应在仲裁庭组庭后4个月内作出裁决，即应在2014年3月19日前作出裁决。2014年4月17日，北京仲裁委通知本案延长审限5个月，即到2014年9月17日。但是到2014年9月17日，仲裁庭并未作出裁决，也未通知华福公司案件延期。
综上，华福公司认为涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第（三）、（六）项规定的情形，故请求法院撤销（2015）京仲裁字第0625号裁决书，并由化工十三建公司承担本案诉讼费用。
化工十三建公司答辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不存在华福公司所述的枉法裁判的情形，且本案不存在《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的撤销事项。二、仲裁庭的仲裁程序符合《仲裁法》和《北京仲裁委员会仲裁规则》，不存在《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的撤销事由。1.华福公司对化工十三建公司提交的施工尾项工程的证据进行了质证，且仲裁庭第二次开庭时双方已经确认对所有的证据均已质证。2.仲裁庭鉴于案件复杂，经批准延长案件审理期限，符合仲裁规则。综上，化工十三建公司不同意华福公司的撤销申请，请求法院裁定驳回华福公司的申请请求。
本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，就华福公司提出的撤销理由，本院具体分析如下：
一、关于华福公司主张的“仲裁程序违反法定程序”的撤销理由。
1.华福公司主张施工遗留尾项工程的证据未经质证，属于严重违反法定程序。双方当事人均认可在最后一次仲裁庭审中双方均同意并确认所有证据均已举证质证，故华福公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。
2.华福公司主张涉案仲裁裁决超出了《北京仲裁委员会仲裁规则》规定的审限，违反法定程序。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，仲裁庭应当在组庭之日起4个月内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。本案中，因原仲裁庭仲裁员李宏颀患病，故仲裁庭于2015年3月20日重新组庭，故北京仲裁委于2015年7月15日作出裁决并不违反《北京仲裁委员会仲裁规则》。且华福公司未能提交证据证明上述情形影响了案件的正确裁决，故华福公司关于“仲裁程序违反法定程序”的撤销理由不能成立。
二、关于华福公司主张的“仲裁庭枉法裁判”的撤销理由。
根据《北京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，仲裁庭有权对双方当事人提交的证据进行认定。华福公司主张，化工十三建公司以山东仲泰公司工程造价咨询定案总表所确定的结算金额作为其主张工程价款的依据，在华福公司明确指出该工程造价咨询定案总表存在问题并申请进行工程造价鉴定的情况下，仲裁庭的认定完全与事实不符；仲裁庭未支持其工程延期违约金的请求；仲裁庭适用法律错误，故仲裁庭属于枉法裁判。对此，本院认为，涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，华福公司提出的该项撤销理由不能成立。
综上，华福公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信；对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京华福工程有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0625号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京华福工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王天冕书记员郭莹