wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第552号
申请执行人罗宣太，男，1955年12月4日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第544号调解书已发生法律效力。权利人罗宣太于2015年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为5920元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人罗宣太同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 饶朝华
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2830号
涟源市人口和计划生育局、邹芳仁、袁勇峰：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人邹芳仁、袁勇峰行政非诉案由一案，经被执行人袁勇峰、邹芳仁自动履行，执行金额14916元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第218号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人李大龙，住单县。
被执行人李义刚，住单县。
被执行人程元灯，住单县。
被执行人霍太领，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第650号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年四月八日
书记员 王宝龙
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1205号
原告：周曾年，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈胜，男，1991年9月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。
负责人：施德培，该分公司总经理。
公司地址：晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦1-4。
原告周曾年与被告陈胜、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周曾年的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周曾年撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由周曾年负担。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 杨桂初
审 判 员 郑跃进
二〇一七年十月十八日
代书记员 殷琳玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3129号
原告储昭发。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
委托代理人奚文明。
原告储昭发诉被告上海振兴铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储昭发、被告上海振兴铝业有限公司的委托代理人奚文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储昭发诉称：原告于1998年11月8日进入被告处从事品保部主管，双方最后一份劳动合同为2008年10月20日签订的无固定期限劳动合同。被告拖欠原告工资，未依法缴纳社会保险，原告以此理由提出离职。现原告对仲裁裁决未支持其经济补偿金的请求不服，请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金111，146.66元。
被告上海振兴铝业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系因原告尚欠公司暂支款故未发放原告工资，且暂支款金额高于未发工资总额，故被告并非恶意拖欠工资。被告因民事纠纷，公司账户被法院查封，导致无法缴纳社保，故亦非恶意不缴社保。即便法院判决被告应当支付原告经济补偿金，亦不认可原告主张的金额。
经审理查明：原告于1998年11月8日进入被告处工作，原、被告之间共签订过3份合同，最后一份劳动合同确认原告自2008年10月20日开始与被告建立无固定期限劳动合同。原告于2014年10月20日向被告提交《辞职报告》，报告中载明原告辞职理由为：因公司数月未发工资、社会综合保险未交原因即日向公司提出辞职。原告于2014年10月23日离职，离职前岗位为品保部主管。
另查明，原告离职前12个月工资情况为：2013年10月应付6，912.30元、其中加班工资1，200元，11月应付6，296.80元、其中加班工资1，200元，12月应付6，690.50元、其中加班工资1，200元；2014年1月应付7，595.20元、其中加班工资1，200元，2月应付5，614.60元、其中加班工资1，200元，3月应付6，226.40元、其中加班工资1，800元，4月应付6，280.60元、其中加班工资1，800元，5月应付6，680元，6月应付7，120元，7月应付7，040元，8月应付2，000元，9月应付2，000元。原告社保缴纳情况为：2014年7月至9月显示为暂停缴费，之前为正常缴费。
再查明，原告累计欠被告暂支款3万元，双方于2014年11月17日进行了结算，在结算时被告扣除了原告2014年5至7月份社保个人应缴部分并代扣了个人所得税。
庭审中，原告认可被告自2014年8月份开始生产经营陷入停滞。
2014年10月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2014年5月至10月工资25，792元；2、解除劳动合同经济补偿金111，146.66元；3、2014年1月1日至10月20日未休年休假工资3，862.06元；4、2014年6月12日至9月18日燃油机费2，400元。该仲裁委员会于2014年12月12日出具松劳人仲（2014）办字第4821号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年10月20日期间未休年休假工资3，862.06元；2、被告支付原告2014年6月12日至2014年9月18日期间燃油机费2，400元；3、不支持原告的其余仲裁请求。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、工资单、员工离职手续及工资结算清单、辞职报告、社保缴费清单、离职职工结算单、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的发放和社保金缴纳情况，在实际操作中往往比较复杂，而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社保金的，可以作为劳动者解除合同的理由。纵观本案，首先，原告尚结欠被告大额暂支款，且暂支款金额高于应发原告工资金额，被告以暂支款抵销原告工资的做法可予准许，不存在拖欠工资；其次，被告确实在2014年度生产陷入停滞，大量案件进入诉讼及执行程序，经营困难，难以做到按时缴纳社保，故本院认为被告不存在拖欠原告工资和补缴社保的主观恶意，被告无须支付原告经济补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项的规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储昭发2014年1月1日至2014年10月20日期间未休年休假工资3，862.06元；
二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储昭发2014年6月12日至2014年9月18日期间燃油机费2，400元；
三、驳回原告储昭发的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告储昭发负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3812号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人戴海霞，女，1973年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人戴海迷，女，1985年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人戴海霞、戴海迷（2016）浙1004执3812号金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台路商初字第1696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人戴海霞、戴海迷履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币71158.64元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3812号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3812号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人戴海迷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01696号，依法向被执行人戴海迷发出执行通知书，责令被执行人戴海迷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴海迷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴海迷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币73000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7227-2号
申请执行人：姜建岭，xx。
被执行人：姚伟钧，xx。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7227号姜建岭与姚伟钧民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人姜建岭尚有借款本金1000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6680元、执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7227号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8866号
原告霍奇峰，男，汉族，1982年11月20日出生，个体。
被告白叶军，男，汉族，1985年4月18日出生，个体。
本院在审理原告霍奇峰诉被告白叶军买卖合同纠纷一案原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告霍奇峰撤回起诉。
案件受理费226元，113元退还原告，剩余113元由原告负担。
审 判 长 陈 海 燕
审 判 员 文 辉
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 查 苏 娜
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民特3号
申请人：杜旭兵，男，1980年8月11日出生，汉族，万荣县。
被申请人：张会英，女，1955年11月15日出生，汉族，万荣县。
代理人：杜旭燕，女，1984年10月23日出生，汉族，万荣县。
申请人杜旭兵与被申请人张会英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案。申请人杜旭兵于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杜旭兵的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人杜旭兵撤回起诉。
审 判 长 武绍彦
二〇一八年二月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00066-1号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，系该局局长。
被执行人湖北省畜禽育种中心。
法定代表人熊明清，系该中心主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00029号行政裁定书，向被执行人湖北省畜禽育种中心发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的59.34亩集体土地退还给武汉市江夏区安山街株山村村民委员会；2、自行拆除在非法占用的59.34亩土地上新建的2470.94平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，59.34亩（折39556.91平方米）计人民币1186707元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省畜禽育种中心银行存款1186707元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年五月七日
书记员 敖绪军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1306号
原告陈松来，男。
被告周明明，男。
被告南京祥庄基础工程有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路333号3楼。
法定代表人庄海永，南京祥庄基础工程有限公司总经理。
委托代理人张爱进，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司总经理。
原告陈松来与被告周明明、被告南京祥庄基础工程有限公司（以下简称祥庄公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松来、被告周明明、被告祥庄公司的委托代理人张爱进到庭参加了诉讼。被告太平洋保险吉安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日21时50分许，在南京市中山路，被告周明明驾驶的苏AXXX**号大货车与林清禄驾驶的苏ABXX**号出租车发生碰撞，致林清禄所驾车辆损坏，造成交通事故，交警部门认定林清禄与周明明负事故的同等责任。因被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损费4522元、评估费220元、停运损失2400元。
被告周明明、祥庄公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对维修费和评估费亦无异议，对原告停运损失有异议，具体意见在质证时发表意见。
被告太平洋保险吉安公司辩称，我司在交强险范围内赔偿原告的损失；原告的车损是其单方委托鉴定，我司有权重新核定；原告车辆的停运损失，不属保险赔偿范围，我司不应赔偿；诉讼费和鉴定费依法不应由我司承担。
经审理查明，2012年8月14日21时50分许，在南京市中山路，被告周明明驾驶的苏AXXX**号大货车与林清禄驾驶的苏ABXX**号出租车发生碰撞，致林清禄所驾车辆损坏，造成交通事故，交警部门认定林清禄与周明明负事故的同等责任。因被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至本院。
另查明，苏ABXX**号出租车的所有人为陈松来，林清禄是其聘用的驾驶员。苏AXXX**号大货车的车主为祥庄公司，周明明是祥庄公司雇用的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故。苏AXXX**号大货车在太平洋保险吉安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的损失项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、维修费4522元、评估费220元，证据为南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、鉴定清单、评估费发票、维修费发票。被告周明明、祥庄公司无异议。
二、停运损失2400元，停运4天（2012年8月14日起算），每天600元，证据为南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明、GPS智能运营中心出具的苏ABXX**号出租车2012年8月15日-19日车辆业务统计明细。被告周明明、祥庄公司的质证意见为：停运时间过长，根据原告车辆损坏情况，修理时间应为一天；月收入2万元过高，应提供税收证明来予以佐证。
因原、被告各执诉、辩称意见，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告所有的机动车与被告周明明驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，双方当事人均无异议，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。
因肇事车辆在太平洋保险吉安公司投保了交强险和商业三者险，故维修费由太平洋保险吉安公司先在交强险限额2000元内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，因双方各负事故的同等责任，故应由太平洋保险吉安公司赔偿50%，原告自行负担50%。超出或不属于交强险和商业三者险赔偿范围的部分，应按事故责任由原告与周明明各负担50%；因周明明从事雇用活动中发生的交通事故，故应由雇主祥庄公司承担赔偿责任。
关于维修费、评估费，有证据证明，本院予以支持。但评估费不属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告祥庄公司与原告各负担50%。
关于停运损失，根据原告提供的营运数据，结合原告车辆的损坏情况，本院酌定原告车辆的停运时间为3天，扣除运营成本后，停运损失以每天500元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告因本次交通事故造成的损失为维修费4522元、评估费220元、停运损失1500元，共计6242元，由太平洋保险吉安公司赔偿3261元，由被告祥庄公司赔偿860元，上述赔偿款于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，本院已减半收取为25元，由原告负担10元，被告祥庄公司负担15元（该款原告已预交，被告祥庄公司在给付原告赔偿款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一三年七月十日
书记员 陈洁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1306号
原告陈松来，男，1969年2月10日生，汉族，个体驾驶员。
被告周明明，男，1986年4月12日生，汉族，南京××××工程有限公司驾驶员。
被告南京祥庄基础工程有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路333号3楼。
法定代表人庄海永，南京祥庄基础工程有限公司总经理。
委托代理人张爱进，男，1973年3月20日生，汉族，南京祥庄基础工程有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地在江西省吉安市吉州区永叔路88号。
负责人徐小亮，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司总经理。
原告陈松来与被告周明明、被告南京祥庄基础工程有限公司（以下简称祥庄公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松来、被告周明明、被告祥庄公司的委托代理人张爱进到庭参加了诉讼。被告太平洋保险吉安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日21时50分许，在南京市中山路，被告周明明驾驶的苏A×××××号大货车与林清禄驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，致林清禄所驾车辆损坏，造成交通事故，交警部门认定林清禄与周明明负事故的同等责任。因被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损费4522元、评估费220元、停运损失2400元。
被告周明明、祥庄公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对维修费和评估费亦无异议，对原告停运损失有异议，具体意见在质证时发表意见。
被告太平洋保险吉安公司辩称，我司在交强险范围内赔偿原告的损失；原告的车损是其单方委托鉴定，我司有权重新核定；原告车辆的停运损失，不属保险赔偿范围，我司不应赔偿；诉讼费和鉴定费依法不应由我司承担。
经审理查明，2012年8月14日21时50分许，在南京市中山路，被告周明明驾驶的苏A×××××号大货车与林清禄驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，致林清禄所驾车辆损坏，造成交通事故，交警部门认定林清禄与周明明负事故的同等责任。因被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至本院。
另查明，苏A×××××号出租车的所有人为陈松来，林清禄是其聘用的驾驶员。苏A×××××号大货车的车主为祥庄公司，周明明是祥庄公司雇用的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故。苏A×××××号大货车在太平洋保险吉安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的损失项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、维修费4522元、评估费220元，证据为南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、鉴定清单、评估费发票、维修费发票。被告周明明、祥庄公司无异议。
二、停运损失2400元，停运4天（2012年8月14日起算），每天600元，证据为南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明、GPS智能运营中心出具的苏A×××××号出租车2012年8月15日-19日车辆业务统计明细。被告周明明、祥庄公司的质证意见为：停运时间过长，根据原告车辆损坏情况，修理时间应为一天；月收入2万元过高，应提供税收证明来予以佐证。
因原、被告各执诉、辩称意见，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告所有的机动车与被告周明明驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，双方当事人均无异议，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。
因肇事车辆在太平洋保险吉安公司投保了交强险和商业三者险，故维修费由太平洋保险吉安公司先在交强险限额2000元内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，因双方各负事故的同等责任，故应由太平洋保险吉安公司赔偿50%，原告自行负担50%。超出或不属于交强险和商业三者险赔偿范围的部分，应按事故责任由原告与周明明各负担50%；因周明明从事雇用活动中发生的交通事故，故应由雇主祥庄公司承担赔偿责任。
关于维修费、评估费，有证据证明，本院予以支持。但评估费不属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告祥庄公司与原告各负担50%。
关于停运损失，根据原告提供的营运数据，结合原告车辆的损坏情况，本院酌定原告车辆的停运时间为3天，扣除运营成本后，停运损失以每天500元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告因本次交通事故造成的损失为维修费4522元、评估费220元、停运损失1500元，共计6242元，由太平洋保险吉安公司赔偿3261元，由被告祥庄公司赔偿860元，上述赔偿款于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，本院已减半收取为25元，由原告负担10元，被告祥庄公司负担15元（该款原告已预交，被告祥庄公司在给付原告赔偿款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一三年七月十日
书记员 陈洁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1837号
原告：李江，男，1964年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张岩，女，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告李江诉被告张岩民间借贷合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告李江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李江提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李江撤诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告李江负担。
审判员 杜腾
二〇一七年十一月九日
书记员 希诺
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1309号
申请执行人刘志强，住深圳市福田区。
被执行人林慧淑，住深圳市罗湖区。
被执行人严润荣，住深圳市罗湖区。
申请执行人刘志强与被执行人林慧淑、严润荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）深南法粤初字第979号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1309号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗彩燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2546号
原告高双凤，女，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。
委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。
被告张新广，男，汉族。
被告河南豫辉旅游客运服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区石化路东段2号。
法定代表人徐辉，经理。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜。
原告高双凤与被告张新广、河南豫辉旅游客运服务有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓厚羿适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人徐闪光到庭参加诉讼，被告张新广、河南豫辉旅游客运服务有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司经传票传唤未到庭。原告依据被告河南豫辉旅游客运服务有限公司与被告太平财产保险有限公司河南分公司的交强险保险合同及（2015）红民一初字第670号民事判决书主张由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险无责赔偿1000元。
经审理查明，2014年2月9日，ＸＸ驾驶苏N0XX**号车从贵州铜仁方向沿杭瑞高速往遵义方向行驶，至1616Km＋500m时，与前方因交通事故停驶的柳文科驾驶的贵ALFX**号车相撞，之后贵A**号车被向前推移并撞上由张新广驾驶的因交通事故停驶的豫AL3X**号车尾部，随后苏N0XX**号车与豫AL3X**号车尾部相撞，造成贵ALFX**号车驾驶人柳文科及乘车人潘柳、高双凤、柳佳林受伤、三车受损的交通事故。经交警认定，ＸＸ负全部责任，张新广、柳文科、潘柳、高双凤、柳佳林无责。柳文科、潘柳、高双凤、柳佳林的人身及财产损失，经本院（2015）红民一初字第667号、668、669、670号民事判决处理，并已生效。该四份判决中，留置的豫AL3X**号车交强险理赔部分柳文科5000元、柳佳林1000元、潘柳5000元、高双凤1000元未处理。
另，豫AL3X**号车在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保了交强险，有效期为2013年7月12日至2014年7月11日。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害，已经人民法院判决书确定了赔偿，本案主张的赔偿亦由判决书预留给豫AL3X**号车交强险的无责赔偿部分，故对原告的主张，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿原告高双凤1000元。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓厚羿
二〇一五年十二月二日
书记员 陈佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2546号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张巧荣独任审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年开始同居，被告找人拿来两个结婚证，后来我去延津县民政局查询才知道我们的结婚证是假的，没有档案和资料。儿子李某某于2005年1月出生至今，被告未尽抚养责任，对家事不管不问。双方已分居大半年，儿子李某某已经十周岁了，上学费用开支大幅增加，再加上通货膨胀等因素，同时结合被告工资收入情况，要求法院判决李某某由原告抚养。原告起诉被告请求：李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
本院认为，原告起诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，被告向本院提交结婚证，证明双方办理了结婚登记，因此原告不符合同居关系子女抚养纠纷案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张巧荣
二〇一六年二月二日
书记员 闫玉静
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初202号
原告：李亚苹，女，生于1990年9月28日，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。
被告:闫二磊，男，生于1982年2月21日，汉族，住漯河市源汇区。
原告李亚苹与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州天安财险公司）、被告闫二磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李亚苹的委托诉讼代理人宋娅，被告宿州天安财险公司的委托诉讼代理人于晓庆到庭参加了诉讼，被告闫二磊经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2016月11月30日11时30分许，关保良驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，由西向东行驶至241省道舞阳县马湾大桥北路段时，与闫二磊无证驾驶的豫Ｄ×××××号三轮汽车相撞，造成关保良、闫二磊、李亚苹受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：关保良负事故的主要责任；闫二磊负事故的次要责任；李亚苹不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告李亚苹变更后的诉讼请求为：1、医疗费117689.5元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费1080元；4、财产损失费19916元。以上费用共要求赔偿50545.8元。其他费用另案起诉。
被告宿州天安财险公司辩称：对事故的发生和事故的责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险，因闫二磊系无证驾驶，根据交强险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，本案所产生的损失应由闫二磊本人承担。
被告闫二磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2016月11月30日11时30分许所发生的交通事故及事故当事人关保良负事故的主要责任；闫二磊负事故的次要责任；李亚苹（豫Ｄ×××××号小型面包车乘坐人）不负事故责任。2、豫Ｄ×××××号三轮汽车在宿州天安财险公司投有交强险，出险时在承保期间。3、经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格事务有限公司出具评估结论：车辆损失费19916元。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、右股骨粉碎性骨折；2、右胫腓骨开放性骨折；3、右肱骨骨折；4、右尺桡骨粉碎性骨折；5、右膝部及右小腿皮肤挫裂脱套伤；6、左小腿挫裂脱套伤。2016年12月4日转到洛阳正骨医院治疗，2017年1月4日出院，支出医疗费117689.5元。原告自认被告闫二磊为其垫付费用5000元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据本院确定原告的损失数额为：医疗费117689.5元、营养费1000元（10元/天×100天）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、车辆损失费19916元。以上本院共支持的费用共计139685.5元。对被告宿州天安财险公司提出其不应赔偿的主张，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的规定，对被告宿州天安财险公司提出的异议，本院不予采纳。鉴豫Ｄ×××××0号三轮汽车在被告宿州天安财险公司投保有交强险，且被告闫二磊在交通事故中负事故的次要责任，被告宿州天安财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告宿州天安财险公司应在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在财产损失限额内赔偿原告财产损失费2000元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费，被告闫二磊予以赔偿38305.65元（127685.5元×30%）。对于被告闫二磊为原告垫付的费用5000元，应在其承担的赔偿数额中予以冲减后，被告闫二磊还应赔偿33305.65元。原告在立案当日提出司法鉴定申请，因鉴定未作出而对其他费用另行起诉，不违反法律规定，本院予以准许。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亚苹各项损失12000元。
二、被告闫二磊于本判决生效后十日内赔偿原告李亚苹各项损失33305.65元。
三、驳回原告李亚苹的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由被告闫二磊负担（限本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年六月××日
书记员 李 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第692号
原告郑运雄，男，1981年3月5日出生，汉族，河北省云梦县居民。
委托代理人邵佩玲，盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告姚立志，男，1962年5月8日出生，汉族，临猗县猗氏镇居民。
被告孙红丽，女，1964年12月14日出生，汉族，临猗县猗氏镇居民。
二被告委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
原告郑运雄与被告姚立志、孙红丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙世立独任审判，公开开庭进行审理。原告郑运雄及委托代理人邵佩玲，被告姚立志、孙红丽委托代理人景万亿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑运雄诉称，2009年开始至2011年年底，二被告从原告处批发皮鞋，刚开始合作双方不存在欠账问题，后来就出现欠付货款的问题，至2012年共欠付原告货款57600元。2012年3月份，原告再次来到运城找被告要账，双方经过协商，被告孙红丽同意在当年4月份前汇款17600元，剩余的40000元打成欠条让原告缓后来运城取钱换条。协议约定后，被告陆续打给原告14300元，剩余的3300元一直没有汇给原告，40000元的货款更是没有支付分文，故原告请求判令二被告支付货款40000元并承担本案诉讼费用。
被告姚立志、孙红丽辩称，我与原告有生意上的往来，我一直按时付款，2012年双方结算手续，欠款我已全部付清，有我付款的条据可以证实，其次我还向原告返还了部分货物，以及原告承诺的给我扣除的货物差价款，二者款项加在一起，我已经将所欠货款全部付清，请求依法驳回其诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据材料：
1、2012年3月总欠条一份，内容：总欠肆万元整。证明二被告总欠原告货款四万元的事实。
2、发货单38张，证明二被告2011年要货的依据和货款的总依据共有38份，总货款为123665元.
3、提货单34张，证明二被告提货的事实。证明货物已经收到，应该付款的依据。
二被告对原告提供的证据质证意见：
对证据1的真实性无异议，条子是被告孙红丽所写；2发货单是原告自己写的；3提货单不清楚，但肯定发过货，也提过货。
二被告在举证期限内提供以下证据：
1、2011年9月份到2012年11月23日共15份转账凭单，证明向原告付款情况，说明2012年3月以后向原告付款8次，金额为14300元。
2，托运单2份，证明在2011年12月2号，2011年11月8号，向原告返还两次货物，返还货物的清单和价款总金额为13845元。
原告对被告提供的证据质证意见：
对证据1转账凭单15份的真实性无异议，但是被告在2011年总用原告的货款总额为123665元，这些转账凭单仅仅是货款的一部分，包括在2012年3月以后的汇款单也是在前面的总货款里面，不在本案诉请的40000元内；2两张托运单和本案没有关系，不能证明是退给原告。另外对返货单是被告自己手写的不予认可。
对原告提供的证据材料，本院认定如下：证据1系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；2、3均系双方结算前票据，本院不予认定。对被告提供的证据1系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；2系双方结算前票据，本院不予认定。
经审理查明，2009年至2011年底，原告向二被告批发皮鞋，后期二被告因资金周转困难开始拖欠原告货款，2012年3月，经双方共同结算，二被告共欠原告货款40000元，由被告孙红丽向原告出具条据一份，载明：“总欠（2011.8月—2012年3月）（40000元）肆万元正，孙红丽”。后二被告先后8次向原告汇款14300元。庭审中，原告称双方在结算时二被告共欠原告货款57600元，原告要求二被告先支付57600元中部分货款，被告同意通过汇款支付原告17600元，剩余的40000元打成欠条，稍后再归还，二被告仅支付了14300元，该款不在欠货款40000元内。二被告否认，称2011年11月、12月两次给原告退货，价值13845元，因双方结算时，两张退货票没有结算，要求从欠货款总数中扣减，原、被告双方对其主张均未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款40000元属实，扣除二被告已归还14300元，剩余25700元，依法应当偿还，对原告该部分请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还其货款40000元、二被告要求扣减13845元退货款之诉请，双方均未提供相应可信证据，故本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚立志、孙红丽于本判决生效之日起十五日内共同支付原告郑运雄25700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙世立
二〇一三年七月五日
书记员 王 娟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第143号
原告陈德荣，男，1963年5月18日出生，住舟山市定海区
昌国街道总府路13幢405室。
委托代理人（特别授权代理）潘懿，浙江六和律师事务所
舟山分所律师。
委托代理人（特别授权代理）王玮君，浙江六和律师事务
所舟山分所律师。
被告虞良友，
荷外路105号。
本院在审理原告陈德荣与被告虞良友民间借贷纠纷一案中
，原告陈德荣于2010年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德荣的撤诉申请，系其真实意思表示，
也是其在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院应
予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告陈德荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德荣负担。
代理审判员 沈 玲
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 应哲恩
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初第2158号
原告：王某。
被告：薛某。
委托诉讼代理人：杜秀娥，49岁。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一六年十月二十日
书记员 周 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4285号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，该公司员工。
被告胡作明。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告胡作明债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵春光
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01873号
上诉人（原审原告）宋道坪，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆鸥鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
上诉人宋道坪与被上诉人重庆鸥鹏科技股份有限公司（以下简称鸥鹏公司）排除妨害一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年12月17日作出（2014）铜法民初字第04015号民事判决，上诉人宋道坪对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年4月28日对本案进行了询问，上诉人宋道坪的委托代理人梁安武、被上诉人鸥鹏公司的委托代理人左可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，位于重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街256号“第一书香”7号楼及“第一书香”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“第一书香”7号楼房屋产权证（209房地证2010字第10088号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“第一书香”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第10090号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“第一书香”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告宋道坪系重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街256号“第一书香”7号楼的业主，其购买的“第一书香”7-29-8房屋的土地使用权面积为6.10㎡，房屋建筑面积为89.35㎡，套内建筑面积为75.11㎡，分摊面积14.24㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告宋道坪未购买“第一书香”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告宋道坪认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
原告宋道坪诉称，原告系被告开发的位于铜梁区东城街道办事处迎春街256号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“第一书香”7号楼与被告开发建设的“第一书香”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“第一书香”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“第一书香”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，一审法院认为原告举示的证据不足以证实其具有“第一书香”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋道坪的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告宋道坪负担。
上诉人宋道坪不服一审判决，向本院提起上诉称：1、车库建筑面积为5601.40平方米中，除去916.76平方米部分未分摊给业主以外，其余4684.64平方米的建筑面积已经分摊给了业主，即业主房屋产权证上确定的分摊部分包含了地下部分车库和物管用房，说明业主对地下车库具有所有权。2、一审法院对被上诉人将32＋1修建为33＋1违反合同约定的性质没有认定。3、被上诉人在一审中反复说自己规划合法，但至今未出示原始设计图纸和施工图纸。综上，请求依法改判或者发回重审，由被上诉人鸥鹏公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人鸥鹏公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宋道坪欲主张排除妨碍的权利，即应证明其具有从7号楼电梯直接通至车库的正当理由。根据审理查明的事实，“第一书香”7号楼与该楼的地下车库系相互独立的不动产物权，上诉人宋道坪未购买7号楼的地下车库，其房屋产权证上也显示只有梯间共用，宋道坪不享有7号楼地下车库的产权。此外，上诉人宋道坪也未举示证据证明其在购买房屋时曾与被上诉人鸥鹏公司有从“电梯直接通往车库”的合同约定，且该7号楼的电梯自竣工验收时均未通至负一层的地下车库。故上诉人宋道坪诉请排除妨碍缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持其诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋道坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁 麟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00200号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年6月19日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体工商户。被告人赵某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月12日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月25日被该局决定取保候审。2013年7月1日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员何志平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月初至3月11日，被告人赵某某在巢湖市柘皋镇商贸城其所经营的游戏室内摆置捕鱼游戏机（六人位）两台和老虎游戏机（一人位）十台供他人赌博，被告人赵某某非法获利1000余元。经巢湖市公安局认定，捕鱼机具有上分、退分功能，老虎机具有投币、退币功能，均属赌博机。
另查明，本案在审理过程中被告人赵某某主动退出非法所得1000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、丁某等证人证言；受案登记表；现场勘验检查笔录及照片；检查笔录；扣押清单；归案经过；户籍证明，追缴非法所得缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民�和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某某主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人赵某某非法所得依法予以追缴。被告人赵某某符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人赵某某非法所得1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 滢
二〇一三年七月十日
书记员 何凤华
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考�期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1278号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王士华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王士华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王士华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，499.45元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，499.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第91号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人王兆景，男，1985年8月出生，住菏泽市开发区。
被执行人崔丽，女，1986年10月出生，住址同上，系被执行人王兆景之妻
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月23日作出了菏开计费征字（2013）第193号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人王兆景、崔丽合计征收社会抚养费28924元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第193号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月24日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩28924元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第193号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王兆景和崔丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费28924元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
重庆市某口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）某法民初字第00221号
原告王某某。
被告旷某某。
原告王某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由代理审判员杨小洁担任审判长，与人民陪审员王凯、郭飞组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告旷某某下落不明，本院于2013年2月22日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年原、被告经人介绍认识后，双方于2002年1月24日到某口县东安乡人民政府民政办公室办理了结婚登记手续。2002年10月20日，双方生育一子，取名王某君。2006年被告外出务工后，于2007年3月27日寄给原告一封书信，内容是要求与被告解除婚约，此后双方再无任何联系。被告外出近7年不归，原、被告间已无夫妻感情，故原告向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，子王某君由原告抚养。
原告王某某为了证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
证据二、常住人口登记卡复印件两份，以证明被告及子王某君的身份情况。
证据三、某口县东安乡民政办公室向原、被告颁发的渝某东（2002）婚字第7号结婚证及出具的证明各一份，以证明原、被告间系合法婚姻关系。
证据四、某口县公安局高观派出所于2013年1月1日出具的证明一份，以证明被告于2006年离家出走，情况属实。
证据五、被告于2007年3月27日寄给原告的书信一封，以证明被告不愿再与原告一起生活。
被告旷某某未作答辩。
本院为了查明案件事实，依职权对旷永兵进行了询问并制作笔录一份。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及本院对旷永兵的询问笔录具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对前述证据的效力，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后，于2002年1月24日到某口县东安乡人民政府民政办公室办理了结婚登记手续。双方于2002年10月20日生育一子，取名王某君。2006年原、被告一同在福建省泉州市务工期间，被告独自离开未归。被告于2007年3月27日自广东省深圳市寄给原告一封书信，其在信中称不愿继续与原告共同生活，此后被告音讯全无。
另查明，自2006年王某君一直随原告生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法，依法应予保护。被告不珍惜夫妻感情，外出长达近7年不归，未尽为人妻子和母亲的责任，并明确表示不愿继续与原告共同生活，应视为原、被告间夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某君自2006年一直随原告生活，继续随原告生活更有利于其健康成长，对原告要求王某君随其生活和不要求被告负担抚养费的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告旷某某离婚。
二、子王某君随原告王某某生活，被告旷某某不负担抚养费。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
审 判 长 杨小洁
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 郭 飞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 肖致方
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执208号
申请执行人黄程峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被执行人唐秀峰，男，1977年7月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人韦璐颖，女，1980年1月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人黄程峰与被执行人唐秀峰、韦璐颖为民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1228民初197号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款人民币116420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人唐秀峰、韦璐颖所有的位于都安瑶族自治县安阳镇上岭小区房地产，因另案本院已组织对该房地产进行变卖已经处理完毕。被执行人韦璐颖系都安瑶族自治县安阳镇第五小学教师，有固定个人工资收入，该工资收入本院已裁定逐月扣留每月1000元偿还申请执行人。
本院认为，本案生效裁判文书所确定的债务，被执行人应当偿清。本院已裁定扣留提取被执行人的工资收入，申请执行人的债权将逐步得到实现。因此，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1228执208号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 巍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4250号
原告：林峰。
被告：王俊华。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
本院立案受理了原告林峰与被告王俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告林峰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本院的（2016）津0102民初2473号民事判决书尚未生效，正在上诉期间，现原告因该案尚未审结为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林峰负担。
审判员 昝淑娟
二〇一六年八月十六日
书记员 张书铭
陕西省白河县人员法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00221号
原告秦某某。
委托代理人刘礼琴，女，白河县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，2015年6月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，其与被告陈某某在1998年经人介绍认识，2000年在冷水乡政府登记结婚，2001年9月2日生一子陈某甲，2009年在白河县冷水镇川大村五组兴建房屋一栋两层四间。2009年以前被告外出打工，原告在家照顾儿子，2009年后因建房欠外债，原被告分别外出打工，春节回家共同生活。被告经常怀疑原告，婚后经常打骂原告。2012年二人共同在河北打工期间，被告仅因原告外出十分钟就对原告拳打脚踢。为逃避被告殴打，原告独自到山东打工。2014年农历腊月二十六，被告再次殴打原告。因被告经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，并分割夫妻共同财产房屋一幢。
被告陈某某辩称，其不愿与原告离婚。原告诉称二人结婚生子、建房事项属实，但并未殴打原告，婚后二人确实有争吵，自己保证将在今后的生活中改正缺点，与原告共同努力抚养子女，赡养老人。
经审理查明，原告秦某某与被告陈某某1998年经人介绍认识，2000年11月20日在冷水镇政府登记结婚，2001年9月2日生一子陈某甲，2009年在白河县冷水镇川大村五组兴建房屋一栋两层四间，原被告与被告父母共同居住。2010年后两人外出打工，婚生子陈某甲由被告父母照顾。原被告双方在外出打工期间因琐事发生争吵。2012年，原告离开被告到山东打工。2015年3月24日，原告秦某某向本院提起离婚之诉。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记证明及原被告双方当庭陈述证实，事实清楚。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告秦某某与被告陈某某二人婚前经人介绍认识，认识两年后经过充分了解结婚，婚前基础良好。婚后被告外出打工，原告在家照顾儿子。2009年两人共同兴建房屋，2010年后两人为家庭外出打工，证明二人婚后培养并建立了较好的感情。虽然二人每年共同生活时间较短，但是双方是为了家庭外出打工而分居，不是因感情不和而分居，虽然双方婚后被告虽然有不当行为，但不至于达到感情破裂之程度，庭审中原告也没有提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示在今后生活中改正自己的不足之处，希望原告给其一次改正机会。故对原告要求离婚的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 段维林
人民陪审员 王 彪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 西
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第1543号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，杨仕康，董事长。
被告朱雪飞，男，汉族，1985年12月14日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉朱雪飞借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告朱雪飞的起诉。
本案案件受理费2795元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年七月一日
书 记 员 安 威
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第269号
上诉人（原审被告）庞明连，男，1987年11月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张兆利，男，1988年1月11日出生，汉族，无业。
上诉人庞明连因身体权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2013）盖民东初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人到庭参加了诉讼，被上诉人经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月17日13时许，原、被告因工钱一事发生口角并厮打，被告庞明连将原告张兆利打伤。原告住进盖州市中心医院治疗，经诊断为头部外伤、颈部外伤，住院13天，共花医疗费2162.80元，出院休息半个月。此案经盖州市公安局太阳升派出所处理，于2013年6月13日作出营公（盖）（治）决字（2013）第477号、478号公安行政处罚决定书，分别给予庞明连、张兆利罚款200.00元、100.00元的行政处罚。原告交通费200.00元。
原审法院认为：原、被告因工钱发生口角并厮打，此案经公安机关处理终结，分别对原、被告做出了相应的行政处罚。在该起事故中，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。判决如下：被告庞明连赔偿原告张兆利住院期间医疗费2162.80元，误工补助636.44元，伙食补助390.00元，护理费295.49元，交通费200.00元，合计3684.73元的80％，即2947.78元。原告张兆利自付3684.73元的20％，即736.95元。此款于判决生效后十日内付清；案件受理费50.00元，由被告庞明连承担。
上诉人庞明连上诉称：应按同等责任判决被上诉人的损失，判决上诉人赔偿被上诉人损失的80%过高，应依法改判。
被上诉人张兆利未答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原判依据双方当事人在此起事件中各自应负的责任所作的判决正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 赵 群
代理审判员 栾 娜
二〇一四年三月八日
书 记 员 李馥原
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1485号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人陈小燕。
被告杜可生。
被告鲍华。
原告浙江纳德物业服务有限公司（以下简称纳德公司）与被告杜可生、鲍华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案于同年4月12日转入普通程序，并依法组成合议庭于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纳德公司的委托代理人陈小燕到庭参加诉讼，被告杜可生、鲍华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告纳德公司诉称：2006年7月29日，原、被告签订《佳境天城前期物业服务协议》一份，约定高层住宅按1.2元／m2·月的标准收取。2011年12月29日，原告与杭州市萧山区佳境天城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为佳境天城小区提供物业服务，期限自2012年1月1日至2014年12月31日，2012年商住楼的物业费标准为每平方米1.3元／月，该费用每年预收一次，在第一个月交清，不包括能耗费（按实另行分摊）；逾期交纳物业费，从逾期之日起按日加收3‰的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为全体业主和物业使用人提供物业管理服务，而作为物业使用人的两被告拖欠自2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费等费用总计7731.38元至今未付，为此原告曾发送催缴通知书但未果，故起诉请求判令：一、两被告支付原告物业服务费6891.96元、能耗费839.42元及滞纳金228.66元，合计7960.04元；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请，现要求两被告支付原告物业服务费6891.89元（时间从2010年12月至2012年12月）以及能耗费815.85元（时间从2010年6月至2012年11月，详见计算清单），共计7707.74元。
被告杜可生、鲍华均未作答辩。
原告纳德公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江纳德物业管理有限公司与两被告于2006年7月29日签订的《佳境天城前期物业服务协议》及原告与杭州市萧山区佳境天城业主委员会于2011年12月29日签订的《物业服务合同》、律师函及催缴函以及国内挂号信函收据、房产登记信息及佳境天城商品房交接单各1份，佳境天城境合苑4号楼能耗费明细21份（时间从2010年6月至2012年11月），以及公司变更登记核准通知1份。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，两被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年11月，两被告办理了位于杭州市萧山区宁围镇佳境天城境合苑4幢1单元1101室（建筑面积222.79平方米）的交接手续并于之后入住使用。2006年7月29日，浙江纳德物业管理有限公司与两被告签订《佳境天城前期物业服务协议》一份，约定原告为两被告提供物业服务，高层住宅按照每平方米1.2元／月的标准收费，每年度预交一次，物业管理服务费已包含部分共用设施的能耗费，但不包括电梯、水泵等公共设备运行能耗费用等内容。2008年7月2日，浙江纳德物业管理有限公司变更其企业名称为浙江纳德物业服务有限公司即本案原告。2011年12月29日，原告与杭州市萧山区佳境天城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为顺发佳境天城提供物业服务，合同期从2012年1月1日至2014年12月31日，合同第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商住楼为每平方米1.3元／月，该费用每年预收一次，每年物业费在第一个月交清；同时，若业主和物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按日加收3‰的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为全体业主和物业使用人提供物业服务。两被告已支付上述房屋截至2010年11月份之前的全部及同年12月份的部分物业服务费，尚欠自2010年12月份至2012年12月31日止的物业服务费共计6891.89元及自2010年6月至2012年11月的能耗费共计815.85元至今未付。为此，原告分别于2012年6月份、同年10月份向被告杜可生寄送了催缴函等材料。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务，两被告未按约支付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告支付上述房屋自2010年12月份至2012年12月31日止的物业服务费共计6891.89元及自2010年6月至2012年11月的能耗费共计815.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜可生、鲍华在本判决生效后十日内支付杭州纳德物业服务有限公司物业服务费6891.89元及能耗费815.85元，合计人民币7707.74元。
如果杜可生、鲍华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜可生、鲍华负担。该款浙江纳德物业服务有限公司已预交，由杜可生、鲍华在本判决生效后十日内直接支付给浙江纳德物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孔伟芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初251号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告吴春阳，女，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告吴春阳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第969号
原告李建开。
被告丘立珍。
被告蒙旭芬。
原告李建开诉被告丘立珍、蒙旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员王旺祥适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。书记员覃凤娇担任记录。原告李建开到庭参加诉讼，被告丘立珍、蒙旭芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建开诉称，2011年3月24日，被告丘立珍向原告借款10000元，借期为一个月。到期后，原告多次催收，但被告均以经济困难为由拒绝归还。被告蒙旭芬系被告丘立珍的妻子，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决俩被告归还原告借款10000元及利息（利息从2011年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
原告李建开对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、“借条”1张，证明被告向原告借款10000元的事实；3、结婚证复印件，证明俩被告是夫妻，该借款是俩被告夫妻共同债务。
被告丘立珍、蒙旭芬未作答辩，亦未提供证据。
被告丘立珍、蒙旭芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：俩被告系夫妻关系。2011年3月24日，被告丘立珍向原告借款10000元，并写了“借条”给原告，“借条”内容为：“今借到李建开人民币壹万元整（￥10000.00元），借期1个月，从2011年3月24日起至2011年4月24日止，到期一次性还清。”借款到欺后，被告没有归还，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告丘立珍于2011年3月24日向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，该借贷是双方自愿，内容没有违反有关法律规定，合法有效。因该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告至今没有任何证据证明该借款属被告丘立珍的个人债务，应为夫妻共同债务，由俩被告共同归还。该借款未约定有利息，为无息借贷，根据有关法律规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人支付逾期利息，应当予以准许，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告丘立珍、蒙旭芬归还原告李建开借款10000元及其利息（利息从2011年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丘立珍、蒙旭芬负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王旺祥
二〇一三年七月十日
书记员 覃凤娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1860号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吴某伟，男，汉族，初中文化。因本案于2016年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2001号起诉书指控被告人吴某伟犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某伟构成盗窃罪。被告人吴某伟认罪态度好、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人吴某伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起执行至2017年3月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1860号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴某伟，男，汉族，初中文化。因本案于2016年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2001号起诉书指控被告人吴某伟犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人吴某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人吴某伟构成盗窃罪。被告人吴某伟认罪态度好、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决被告人吴某伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起执行至2017年3月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十日书 记 员   董硕语
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1112号
罪犯林锐勤，男，1977年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2014年9月25日作出（2013）汕中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人林锐勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出（2014）粤高法少刑终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林锐勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锐勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锐勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林锐勤予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执479号
申请执行人彭永民，男，1977年3月19日生，住新余市渝水区。
被执行人晏敏，男，1982年2月17日生，住新余市渝水区。
被执行人晏九牙，男，1957年9月5日生，住新余市渝水区。
被执行人新余市江南耐磨材料有限公司，所在地新余市五一北路406号。
被执行人分宜县松山矿业有限公司，所在地分宜县钤山镇松山。
本院于2016年3月21日立案执行彭永民申请晏敏、晏九牙、新余市江南耐磨材料有限公司、分宜县松山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）渝民初字第01528号民事调解书，被执行人晏敏、晏九牙、新余市江南耐磨材料有限公司、分宜县松山矿业有限公司应支付申请人彭永民案款3827248元，承担执行费40672元。现因被执行人晏敏、晏九牙、新余市江南耐磨材料有限公司、分宜县松山矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚华冰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第90号
申请执行人：孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：韩宝军，男，1972年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人孙国锋与被执行人韩宝军借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月16日向本院申请执行，请求被执行人给发欠款18000元，案件受理费1500元，执行费170元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一五年九月二日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第90号
申请执行人：孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：韩宝军，男，1972年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人孙国锋与被执行人韩宝军借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月16日向本院申请执行，请求被执行人给发欠款18000元，案件受理费1500元，执行费170元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一六年一月三十一日
书记员 ：李向军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第404-2号
申请执行人合肥新龙建材有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人郑敏，经理。
被执行人安徽海杰建设工程有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人张应海，董事长。
协助义务人合肥众望置业有限责任公司，住所地皖合肥市高新区明珠大道198号E10栋。
法定代表人姚尔强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖包民二初01902号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人欠申请执行人2155379元，支付逾期付款利息（以2102253元为基数，按年利率24%标准自2016年1月1日起至款付清之日止）。
现查明，被执行人安徽海杰建设工程有限公司在协助义务人合肥众望置业有限责任公司处有工程款收入，该工程为合肥科技实业园（众望分园）E1－E28#楼，现已竣工结算；为此，本院于2016年5月4日向协助义务人合肥众望置业有限责任公司送达协助执行通知书及执行裁定书，要求协助义务人将3500000元工程款转账到本院账户，但至今未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留（或提取）被执行人安徽海杰建设工程有限公司在协助义务人合肥众望置业有限责任公司的工程款收入2155379元及相应利息。
二、立即冻结、划拨合肥众望置业有限责任公司在银行帐户上的存款2155379元，支付逾期付款利息（以2102253元为基数，按年利率24%标准自2016年1月1日起至款付清之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李潇倩
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1432号
原告：宁波联合集团股份有限公司（组织机构代码：25410108—X），住所地：宁波市开发区东海路1号联合大厦。
法定代表人：李水荣，董事长。
委托代理人：朱和鸽、王怀伦，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波市粮油食品进出口公司，住所地：宁波市海曙区中山西路173号。
法定代表人：施敏，董事长。
本院在审理原告宁波联合集团股份有限公司与被告宁波市粮油食品进出口公司建设用地使用权纠纷一案中，原告宁波联合集团股份有限公司于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合集团股份有限公司撤回对被告宁波市粮油食品进出口公司的起诉。
本案受理费14860元，减半收取7430元，由原告宁波联合集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 俞佩娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初118号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：俞勋涛，该支行行长。
委托代理人：袁均，该支行职工。
被告：浙江思尔珠宝首饰有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村（原西斗门村）。确认送达地址：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：王迪尔。
被告：王迪尔。确认送达地址：诸暨市山下湖镇工业园区。
被告：虞海霞。确认送达地址：诸暨市山下湖镇工业园区。
被告：何章均。确认送达地址：诸暨市山下湖镇广山村。
被告：何金英。确认送达地址：诸暨市山下湖镇广山村。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农商银行阮市支行）与被告浙江思尔珠宝首饰有限公司（以下简称思尔公司）、王迪尔、虞海霞、何章均、何金英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行阮市支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行阮市支行起诉称：2014年10月27日，原告与被告思尔公司、王迪尔、虞海霞、何章均、何金英签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告思尔公司，保证人为被告王迪尔、虞海霞、何章均、何金英。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰伍拾万元整；借款期限自二〇一四年十月二十七日起至二〇一五年十月九日止；借款利率为月利率6.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月27日，原告按合同约定将250万元贷款汇入被告思尔公司账户。此后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2014年12月20日止的利息；2014年12月21日至2015年12月21日的利息218020.83元，本金250万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现起诉要求判令：一、被告思尔公司归还原告借款本金250万元，并支付计算至2015年12月21日止的利息218020.83元，合计2718020.83元，2015年12月22日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告王迪尔、虞海霞、何章均、何金英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告负担。
五被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提交抗辩证据材料。
原告农商银行阮市支行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年10月27日，被告思尔公司向原告借款250万元，并约定了借款用途、期限、利息、违约责任等事项，由其余被告提供连带责任保证，原告已依约发放了借款的事实；
2、利息清单一份，用以证明至2015年12月21日止，被告思尔公司尚欠原告本金250万元及2014年12月21日起至2015年12月21日止的利息（含罚息）218020.83元的事实。
上述证据材料经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明本案所涉的借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告思尔公司尚欠原告借款本金250万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告思尔公司提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王迪尔、虞海霞、何章均、何金英共同为被告思尔公司的上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，对被告思尔公司的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告思尔公司追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告浙江思尔珠宝首饰有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金250万元，支付自2014年12月21日起至2015年12月21日止的利息（含罚息）218020.83元，并支付借款本金250万元自2015年12月22日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王迪尔、虞海霞、何章均、何金英对被告浙江思尔珠宝首饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告浙江思尔珠宝首饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28544元，依法减半收取14272元，由被告浙江思尔珠宝首饰有限公司、王迪尔、虞海霞、何章均、何金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28544元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝向瑜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1640号
原告：罗庆书,男，汉族，1952年12月27日出生，住四川省古蔺县。
被告：四川省古蔺县供电有限责任公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：吕鸿宾，职务总经理。
被告：古蔺县金鱼山电厂，住四川省古蔺县皇华镇。
法定代表人：李之焕。
被告：罗杰伟，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省古蔺县。
原告罗庆书与被告四川省古蔺县供电有限责任公司、古蔺县金鱼山电厂、罗杰伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告罗庆书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗庆书撤回起诉处理。
代理审判员 王宇
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈攀
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01185号
原告靳xx，女，19xx年3月5日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇xx村*组*号。
委托代理人高xx，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告鲁x，男，19xx年10月1日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇xx村*组。
原告靳xx与被告鲁x离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳xx及其委托代理人高xx到庭参加了诉讼，被告鲁x经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳xx诉称，原被告经人介绍相识，于2007年9月4日登记结婚，均系再婚，20xx年9月6日生育一女，取名鲁xx。由于婚前了解不够，婚后发现二人性格不合，被告游手好闲，不务正业，打麻将夜不归宿，打麻将几乎把原告家的亲朋好友钱都借遍了，借钱后从不归还。为此原告多次劝说，换来的是被告对原告的殴打。2010年9月二人在西安做生意，被告因嫌下苦和原告争吵后离开原告，至今下落不明，期间也不联系。原告认为二人关系名存实亡，感情彻底破裂，现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；孩子随原告生活，被告承担孩子的抚养费。
被告鲁x缺席未辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据证明：
一、结婚证，证明原被告的婚姻关系；
二、原告陈述及被告祖母与本院的谈话，证明原被告的婚姻形成过程，孩子现随被告父母生活及被告下落不明二年的事实，同时说明被告父母因被告现下落不明，愿意替被告抚养孩子；
三、出庭证人，证明了被告爱打麻将，借钱不还，原被告的主要矛盾及被告下落不明的事实，也证明了原被告已无和好可能的事实。
经审理查明，原被告经人2007年介绍相识，同年9月4日登记结婚。双方均系再婚。20xx年9月6日生育一女，取名鲁xx，现随被告父母生活。婚后，被告经常打麻将夜不归宿，把原告家的亲朋好友钱都借遍了，借钱后从不归还。为此原告多次劝说，换来的是被告对原告的殴打。2010年9月二人在西安做生意发生争吵，被告离开原告，至今下落不明，期间也不联系。原告认为二人关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系；孩子随原告生活，被告承担孩子的抚养费。
另查明，因被告下落不明，本院与2013年4月1日发出公告传唤被告到庭应诉，在本院指定期间，被告未到庭。
本院认为，原被告均系再婚，婚前了解时间较短，感情基础较差，婚后本应加强感情的培养，但被告的所作所为及本院查明的事实，证明被告不珍惜来之不易的婚姻，经常举债赌博，加之现二人分居已近两年，又互不联系，关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好之可能，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以准许；对于孩子的抚养，原告虽要求抚养，但没提供抚养孩子的有利条件，孩子一直随被告父母生活，被告父母也愿意替被告抚养孩子，为不影响孩子的学习和生活，由被告父母抚养孩子并无不妥，所以孩子由被告父母抚养较为适宜，原告承担孩子相应的抚养费。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下；
一、准予原告靳xx与被告鲁x离婚；
二、孩子鲁xx随被告鲁x生活，原告靳xx每年12月31日给付原告孩子抚养费2400元，至孩子独立生活为止。
案件受理费300元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 薛 佼
代理审判员 牛 欣
二〇一三年七月十六日
书 记 员 梁 凯
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07018号
原告建平县物业管理服务中心。
被告刘翠玉。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告刘翠玉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2016年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月三十一日
书记员 王雪男
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1729号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：凌龙。
委托代理人：王亚超、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：方韩平。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告方韩平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司起诉称：被告系闲林街道盛美苑5-1-302室的业主。2007年11月，怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司（后变更登记为原告）与浙江广源房地产开发有限公司签订《盛世嘉园前期物业服务委托合同》一份，合同约定了盛世嘉园小区（五期）服务期限及物业管理服务费和车位使用费。约定原告自盛世嘉园物业交付之日前30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳期限为2011年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费，被告房屋面积都为86.05平方米，物业费为0.7元／平方米，欠费期限为48个月，物业费共计2891.28元。以上费用，经原告多次催缴，被告仍无理拒付，故起诉请求判令：1、被告向原告支付物管费2891.28元，并支付违约金1280.2元（暂自2015年1月1日起计至2015年7月31日，暂算150天，按每日千分之三计算，以实际付清日为准），合计4125.10元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、前期物业服务委托合同、补充协议及杭州市余杭区物价局余价批（2006）11号文件复印件各一份，证明原、被告签有物业服务合同及约定收费期限和收费标准在批复核准的范围内的事实。
2、房产查档记录一份，证明被告系涉案房产的产权人的事实。
3、催缴物业费的EMS快递单及被告签收情况各一份，证明原告对涉案房屋物业费进行过催缴的事实。
4、企业工商变更登记情况一份，证明原告系怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司名称变更后的主体。
5、确认单一份，证明盛世嘉园小区的各期范围和每期交付时间。
被告方韩平未作答辩和举证。
对原告提交的上述五项证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的五项举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告的前身（于2013年3月经工商登记名称变更）怡城（浙江）物业管理有限公司杭州分公司系闲林街道盛世嘉园小区房产开发商浙江广源房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务单位，双方于2007年11月31日签订《盛世嘉园前期物业服务委托合同（四期盛美苑）》一份，约定由原告对盛世嘉园五期盛美苑提供前期物业管理服务，收费标准为多层住宅0.70元／月·平方米、小高层和高层1.30元／月·平方米（含电梯、水泵运行费），物业服务费用按年度（12个月）预先交纳，业主或物业使用人应在收到交付通知后履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金；物业服务期限自盛世嘉园物业交付之日前30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。
被告系余杭区闲林街道盛世嘉园盛美苑5-1-302室的房屋业主，房屋建筑面积86.05平方米，但被告一直未交纳该房屋2010年和2014年四年的物业管理费。2014年5月21日，原告委托代理人王亚超以邮政专递方式向被告发出律师函，催缴自2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费，但被告至今仍未交纳。
另查明：一、余杭区物价局于2006年10月23日作出《关于盛世嘉园小区（一、二期）前期物业管理服务收费标准的批复》，确定该小区前期物业管理服务收费等级为甲级，无电梯住宅中准收费标准0.6元／平方米·月，浮动幅度为±20%，不包括高能耗设施运行所需能耗费用。二、盛世嘉园小区至今未与其他物业管理企业签订物业服务合同，原告与开发商签订的前期物业服务委托合同仍在履行中。
本院认为，原告与杭州广源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，应依约履行，该合同对小区业主均具有约束力。被告购买所在小区物业后，应依照合同的约定向原告交纳物业管理费。被告未按约定向原告交纳2011年和2014年期间的物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠物业管理费，符合法律有关规定，本院予以支持。但结合案件的实际情况，原告主张的逾期付款违约金偏高，本院将酌情作降低调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方韩平支付原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司物业服务费2891.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方韩平支付原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司逾期付款违约金350元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方韩平负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年二月一日
书 记 员 钱 玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1841号
原告马永俊，男，住平罗县。
委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告王向阳，男，住平罗县。
被告平罗县万顺冶金化工有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人金树兵，系该公司总经理。
委托代理人马建林，男，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
原告马永俊与被告王向阳、被告平罗县万顺冶金化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，在审理中原告马永俊于2016年6月13日以“本案被告诉讼主体错误”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马永俊负担。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田 璐
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（五）准许或者不准许撤诉。
………