江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2302号
原告：刘单碧，女，1969年7月8日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：王萱，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路与金城路交界口。
法定代表人：陈卫平，该院院长。
委托诉讼代理人：钱共匋，该院职工。
委托诉讼代理人：莫智慧,江苏云崖律师事务所律师。
原告刘单碧与被告无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日进行证据交换，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘单碧及其委托诉讼代理人王萱，被告无锡市人民医院的委托诉讼代理人钱共匋、莫智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘单碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费8658.46元；2、判令被告立即支付原告误工费7820元、住院伙食补助费144元、陪护费920元、营养费144元、交通费942元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，原告因手指受伤至被告处就诊，被告诊断为右食指远端指间关节处损伤并进行了简单的清创处理，但没有深入检查。7月24日、7月26日、7月29日、8月4日，原告四次至被告处复查，告知被告其手指感到麻木，被告未予重视，未进行进一步检查，亦未告知原告前往其他医院就诊。8月9日，原告前往无锡市第九人民医院（以下简称无锡九院）进行住院救治，经无锡九院诊断为右食指指神经损伤，并重新进行了神经修复术治疗。由于被告在诊断过程中有过错，导致原告进行二次手术及住院，且造成原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费等损失，被告应予赔偿。
被告无锡市人民医院辩称，被告对于原告提供的病历资料、住院费用清单及医疗发票、交通费发票的真实性并无异议。无锡九院的病历资料并不能证明被告的诊疗行为存在过错。原告系右食指远端指间关节处损伤，被告已经进行了清创处理，对于右食指远端指神经部分受损情况，原告当时手指可以自由屈伸，根据《实用骨科学》的记载，可以不进行神经修复。医生根据原告的受伤部位做出了清创缝合抗感染的对症处理，符合诊疗规范，原告手指的运动功能可以在伤口愈合后进行康复锻炼，进行恢复。手指的感觉功能可以慢慢由另一侧指神经部分代偿。原告在被告的整个诊疗过程尚未完全结束，就认为被告诊疗方案存在问题，前往无锡九院进行手术治疗，并不能说明被告的诊疗方案是存在过错的。原告的所谓损害与被告的诊疗行为不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年7月22日，刘单碧因手指受伤至无锡市人民医院就诊，无锡市人民医院诊断为右食指远端指间关节处损伤，并对进行了清创处理，门诊病历中载明“手指可自主屈曲运动”。7月24日、7月26日、7月29日、8月4日，原告至被告处复诊。7月24日、7月26日的门诊病历中均记载为“病史同前”、“换药”、“随诊”。7月29日的门诊病历中均记载为“病史同前”、“换药，伤口处干燥，无红肿、渗液，随诊，患肢抬高”。8月4日的门诊病历中均记载为“病史同前，拆线”。8月9日，刘单碧至无锡九院门诊，无锡九院诊断为右食指指神经损伤，当日刘单碧入住无锡九院，后于8月11日行神经修复术，于8月16日出院。
无锡九院在手术记录中载明，1、术中所见：右手食指支具外固定，远指间关节掌桡侧一横行创口，已愈合、拆线，局部略肿胀，无渗出、溃疡及窦道形成，末梢触之感觉麻木、迟钝，血运尚可，食指活动受限。余各指检查未见明显异常。2、手术操作：术中沿示指远指间关节桡掌侧“Z”切口，切开后暴露桡侧指神经，见桡侧指神经陈旧损伤，不全断裂，断端疤痕连接，桡侧指神经清除疤痕组织至正常神经，用9-0线修复，冲洗、止血后，清点纱布器械无误，缝合皮肤，包扎石膏托固定，术毕。
2016年10月19日，刘单碧诉至本院。2016年11月7日，本院组织双方进行证据交换，无锡市人民医院答辩称其诊疗行为并无过错、不同意赔偿，本院告知双方本案争议焦点包括无锡市人民医院在对刘单碧的诊疗过程中是否存在医疗过错，该医疗过错行为与刘单碧主张的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。本院告知刘单碧可以就上述争议申请医疗损害鉴定，并告知刘单碧如申请鉴定应在2016年11月14日前提交书面鉴定申请，逾期视为放弃申请鉴定。2016年11月14日，刘单碧向本院邮寄了部分医学专著的封面、扉页、部分正文复印件，但未申请进行医疗损害鉴定。
2017年4月5日，刘单碧在庭审时表示，其所邮寄的部分医学专著的封面、扉页、部分正文复印件，是为了证明其右食指远端损伤在就诊时，无锡市人民医院未进行深度检查，对其神经损伤未进行修复违反了诊疗常规。当日，刘单碧在庭审时又口头申请医疗损害鉴定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对于刘单碧提供的病历资料并无异议，现刘单碧要求无锡市人民医院赔偿其医疗费、误工费等，无锡市人民医院不予认可。据此，本案争议焦点为：无锡市人民医院在对刘单碧的诊疗过程中是否存在医疗过错，如有，该过错行为是否造成了刘单碧人身或财产损失。
因医疗行为存在一定的特殊性，系以治病救人为目的而在征得患者或家属同意后，对患者人身采取一定的治疗措施，该治疗行为本身即有可能会对患者人身造成一定的损害，比如需要切开皮肤、摘除器官等必要的手术或施用具有一定危险性的药物等。但根据法律规定及生活常理，在医院对患者进行正常的诊疗行为而不存在医疗过错的情况下，显然医院、医生均无需对患者因治疗行为产生的损害后果承担侵权责任。本案中，刘单碧的手指神经损伤是自身遭受外伤原因形成，并非无锡市人民医院诊疗行为所致，医院实施的仍是以治疗为目的的诊疗行为。刘单碧主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，主要系其在无锡九院进行神经修复术住院期间产生，即使无锡市人民医院在2016年7月22日接诊后对刘单碧进行神经修复术时，刘单碧在该院住院期间仍会发生上述费用。因此，刘单碧认为无锡市人民医院在接诊时未对其进行神经修复术，以此主张医院赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等，属于医疗损害责任纠纷，根据侵权责任法的相关规定，刘单碧应当就其主张无锡市人民医院存在诊疗过错行为、该诊疗过错行为与上述费用之间存在因果关系承担举证证明责任。
对此，无锡市人民医院在证据交换时答辩称其不存在医疗过错，此后，刘单碧在本院限定的期限内未申请医疗损害鉴定，仅向法院提供了包括《现代医院诊疗》等7本著作的部分复印件。因此，原告在2017年4月5日开庭时又申请医疗损害鉴定，本院不予准许。况且，无锡九院的手术记录中载明，“切开后暴露桡侧指神经，见桡侧指神经陈旧损伤，不全断裂，断端疤痕连接”，可见，刘单碧右食指指神经为不全断裂且经无锡市人民医院治疗后断端已疤痕连接。刘单碧提供的《现代医院诊疗》等7本著作部分内容中对于手指远端损伤必须进行深度探查或必须进行神经修复也没有明确记载，不能证明无锡市人民医院在诊疗过程中未进行神经修复术已违反诊疗常规，即不能证明无锡市人民医院存在医疗过错行为。因此，刘单碧应当承担举证不能的不利后果。综上，刘单碧并无证据证明无锡市人民医院在诊疗过程中有违反诊疗常规的过错行为，且该过错行为与刘单碧在无锡九院进行住院手术治疗产生的各项费用有因果关系，进而也无法证明应由无锡市人民医院承担赔偿责任。因此，刘单碧的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回刘单碧的诉讼请求。
本案案件受理费261元，由刘单碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
审 判 员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。