山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5351号
上诉人（原审被告）：李庶庭�男，1948年10月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：李玉绩，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人李庶庭因与被上诉人李玉绩土地承包经营权纠纷一案,不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李庶庭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、1、一审中被上诉人从未提供其l999年的农村土地承包经营权证，只向法庭提供过1999年的农村土地承包合同复印件，上诉人不认可其真实性。2、李玉绩提供的证据之间相�矛盾，并不能相互印证。首先，李玉绩诉称小魏李村从未调整过土地，并提供村委会的证明来证实其主张，但原审法院对该村支部书记李泉熙的调查笔录中，李泉熙反映村委会曾经对村内的土地进行过调整。另外被上诉人自己提供的l984年土地承包管理使用证证实承包土地为4亩、l999年土地承包合同复印件证实承包土地为5亩、2015农村土地承包经营权证证实已确权的土地为4.5亩，假如再加上涉案的2.3亩，那到2015年被上诉人的土地就会达到6.8亩，如果该村土地没有调整，被上诉人的承包地为什么会出现变化，以上足以证实小魏李村进行过土地调整。其次，l984年的土地承包管理使用证早已于l999年满l5年而到期，而被上诉人不能提供1999年的有效承包合同，故无法证实其仍对涉案土地享有合法的土地承包经营权。故被上诉人的证据不能证实涉案土地系由其合法承包经营后流�给上诉人。相反上诉人能够提供村内管理土地人员保留下的村委会凭此收取农业税、承包费等的土地底子。该底子也是村委会办理2015年土地承包确权的依据。底子上记载的土地状况也与上诉人与被上诉人2015年土地承包确权的状况基本相符。因此上诉人的证据能够足以证实上诉人的主张。再次，所谓李咸仁的证明及被上诉人提供的小魏李村委会证明，上诉人认为不能做为有效证据采信。证人应当出庭作证，并接受当事人的询问，而李咸仁并未出庭作证，被上诉人不能证实该证明系李咸仁亲自书写，及书写的内容是其真实意思。另，小魏李村委会的证明，原审时上诉人要求核实具体经手人，后经法庭调查取证进一步证实该证明不真实。最后，上诉人承包涉案土地后，在涉案土地中投入巨资打井改良土地，依法向国家缴纳农业税，虽然耕种多年但投入的打井款至今还未能收回，如果不是从村委会承包所得，怎么会投入这么大的资金，这也间接证实上诉人对涉案土地的承包权是直接从村委会获取。并且涉案土地村委会发包给上诉人后，收回了上诉人的南大扇地块1.13亩的土地，发包给李孟熙耕种。综上，一审判决将涉案土地确认为由被上诉人承包经营系认定事实错误，应予纠正。二、一审判决适用法律错误，举证责任分配不当。一审判决系被上诉人起诉要求返还土地，应当由被上诉人提供证据证实其对涉案土地享有合法承包经营权，且起诉时仍在该合法承包经营期间内，及系其将涉案土地依法或依约流转给上诉人的。但被上诉人不能证实其现在仍对涉案土地依法享有合法承包经营权，也没有证据证实上诉人系从其处流转获得的涉案土地。原审认定涉案土地由被上诉人享有承包经营权，并判决上诉人返还，系适用法律错误，应予纠正。
李玉绩辩称，一审法院多次调查，作了大量细致的核实工作，还原了当时的事实背景，一审判决正确，应予维持。李庶庭的证据是伪造的，原审法院依职权向小魏李村书记李泉熙进行了调查，小魏李村土地未进行过调整，李泉熙上任后，让李咸才2004年统计全村每户土地情况，仅能证实当时其家中耕种土地有桑行地2.18亩，无法证实该土地的来源，
李玉绩向一审法院起诉请求：请求依法判令李庶庭归还土地2.3亩。
一审法院认定事实：章丘市相公庄镇小魏李村土地自l984年土地分配至今，村民委员会从未进行过较大调整。庭审中，李玉绩陈述其在村南有桑行地2.3亩，其中其父亲1.1亩，其1.19亩，其父亲去世后分的地一直未调整，并提供了章丘市人民政府1984年颁发的章丘县土地承包管理使用证及1999年颁发的农村土地承包经营权证，其中1984年土地证记载李玉绩名下有桑行地0.7亩，l999年土地证记载李玉绩有承包地两块共计4.5亩。2015年8月15日，章丘市相公庄镇小魏李村村委会给李玉绩出具了证明一份，证实该村分地以来土地从未调整。2016年3月22日，小魏李村原生产队长李咸仁为李玉绩书具证明一份，证实李玉绩有桑行地段口粮田2.3亩，并有原始记录。庭审中，李庶庭称其从未在小魏李村承包过土地，涉案桑行地系其家庭成员于2000年秋收后从村委会承包所得，并非从李玉绩处流转所得，提交了盖有小魏李村村委会公章的记录本复印件一份，证明2004年5月份李咸才记载的全村每户土地情况，其中记载李庶庭有桑行地2.18亩。2016年3月13日，小魏李村村委会为李庶庭出具了证明一份，证明李庶庭与李凤芸系夫妻关系，李庶庭虽不是该村户口，但村委会在登记相关户下信息时，一般以李庶庭为该户户主名义登记，但相关村民权益均是李庶庭配偶李凤芸及其家庭成员的。
案件审理过程中，一审法院依职权对小魏李村村书记李泉熙进行了调查。李泉熙称该村自土地分配以来村民私下有过调整，也有村里进行微调的情况，但未进行过大的调整。小魏李村对本案双方村南头的土地纠纷情况不太了解，李庶庭称老支书让其种的，老支书已去世无法证实。李庶庭提交的李咸才书具的记录，系因村委换届，其让在村委管土地的李咸才书具的农户土地情况，当时记录上显示该土地由李庶庭种着，但怎么来的不清楚，其上任后是按这个记录收取的土地承包费。李玉绩提交的l984年合同记载的就是涉案的土地，李玉绩称其和父亲一共多少亩土地，村委也没有记录了，1999年的合同只有�数没有地块的记载，涉案土地约2.3亩，村里丈量时可能会有少许出入。李咸仁能够说明1984年分地的情况，但之后的情况其不了解。关于双方的纠纷村里调解过，李庶庭说老支书让其耕种的土地没有证据。因双方对涉案土地有争议，2015年土地确权时未对涉案土地进行确权。
一审法院认为，根据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李玉绩提供的章丘市人民政府颁发的l984年章丘县土地承包管理使用证及l999年颁发的农村土地承包经营权证、李咸仁书�的证明、双方的庭审陈述以及法院调查笔录，能够相互印证，证实李玉绩对涉案的约2.3亩桑行地享有土地承包经营权。李庶庭主张涉案桑行地系其家属及家庭成员于2000年秋收后从村委会承包所得，但其提供的李咸才所书具的全村每户土地情况，仅能证实当时其家中耕种土地有桑行地2.18亩，无法证实该土地的来源，而李庶庭未能提供其他有效证据证实其对涉案土地有土地承包经营权，故一审法院对其抗辩主张不予采信。李玉绩虽未提供直接证据证实涉案土地系其提供给李庶庭耕种，但其依据自己的土地承包经营权要求李庶庭归还土地，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：李庶庭于判决生效之日起30日内将位于相公�镇小魏李村村南的土地2.3亩返还李玉绩。案件受理费100元，由李庶庭承担。
本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于本案争议的桑行地块约2.3亩土地，李玉绩依据土地承包管理使用证、小魏李村村委会的证明、李咸仁的证明等证据，主张该土地应由其承包经营，要求返还；而李庶庭则提交小魏李村村委会盖章的记录本、小魏李村村委会的证明等证据，主张自2000年后小魏李村村委会向其发包了涉案土地。根据一审法院对李泉熙的调查，小魏李村村委会对涉案地块现应由谁承包经营并未明确陈述。因此，本案实际为土地使用权的争议。《土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属�人民法院受理民事诉讼的范围。李玉绩的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:
一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初43号民事判决；
二、驳回被上诉人李玉绩的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人李玉绩；上诉人李庶庭预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邢春艳