陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第0047号
原告刘靳，男，汉族，居民。
原告薛芳芳，女，汉族，居民,系刘靳之妻。
二原告委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告王艳俊，男，汉族，农民。
被告山西省汾阳市景程运输有限公司（以下简称：汾阳景程公司）。
法定代表人张解生，该公司经理。
委托代理人付锦，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称：人保财险汾阳公司）。
负责人王立，该公司经理。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：永安财保陕西分公司）。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司员工。
被告李自立，男，汉族，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称：平安财保天水支公司）。
负责人王凌佩，该公司总经理。
被告高文俊，男，汉族，个体户。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称：大地财保包头支公司）。
负责人许建国，该公司经理。
被告赵作策，男，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司（以下简称：人保财险枣庄分公司）。
负责人崔永兴，该公司经理。
委托代理人荣学彬，该公司员工。
被告郝志刚，男，汉族，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称：平安财保包头支公司）。
负责人高世平，该公司总经理。
原告刘靳、薛芳芳与被告王艳俊、汾阳景程公司、人保财险汾阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘靳、薛芳芳委托代理人宋宏成、被告汾阳景程公司委托代理人付锦、人保财险汾阳支公司委托代理人冯艳、永安财保陕西分公司委任代理人曹育飞到庭参加了诉讼，被告王艳俊、李自立、平安财保天水支公司、高文俊、大地财保包头支公司、赵作策、人保财险枣庄支公司及代理人荣学彬，郝志刚、平安财保包头支公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘靳、薛芳芳诉称：2014年10月2日15时，原告刘靳驾驶登记在妻子薛芳芳名下的陕A463**小轿车，行驶至青银高速吴绥段下行线1057KM+600M处时，孙立冬驾驶被告王艳俊所有的晋孙利冬驾驶被告王艳俊所有的晋J332**/晋J66**号半挂车，遇堵车未排队而超越行驶，撞于前方被告李自志立驾驶的甘E259**小轿车尾部，该车受力后又滑行撞于原告刘靳驾驶的小轿车，该车受力向前又撞于高文俊驾驶的蒙BGF1**小轿车，高文俊驾驶的车又撞于前方赵作策驾驶的鲁D28W**小轿车，该车受力后又撞于郝志刚驾驶的蒙BMY6**小轿车的尾部，造成原告身受重伤，六车不同程度受损的交通事故。2014年11月18日榆林市公安局交警支队高交三大队作出（2014）第0036号事故认定书，认定孙立冬负此事故的全部责任，原告及其他司机无责任。
原告刘靳受伤后被送往榆林市第一医院抢救包扎，后又被送往榆林市星元医院住院治疗11天，因伤情严重，又转院于西安第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：1、左小腿挫裂并腓总神经损伤；2、左腓骨头粉碎骨折；3、左侧下径腓关节分离；4、左踝部皮肤碾挫坏死；5、左踝关节脱位；6、头皮裂伤。住院治疗58天，支付医疗费142673.5元。经榆林科正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残被评为八级伤残，后续治疗费8000元。晋J332**/晋J66**号半挂车登记车主为被告汾阳景程公司，事实车主为王艳俊，该车在被告人保财险汾阳支公司投保交强险和第三者责任险，原告的车辆在被告永安财保陕西分公司投保交强险和商业第三者责任险，被告李自立等人虽然无责任，但其所有的车辆均投保交强险，依法应在无责任险范围内承担相应的赔偿责任。原告因此涉诉来院，请求判决：1、第一、二、三被告赔偿原告刘靳医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失50万元；2、判令第一、二、三被告赔偿原告薛芳芳车辆损失费30000元；3、判令第四至十二被告在无责任险限额内承担赔偿责任；4、案件受理费由各被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、榆林市公安局交警支队高交三大队道路交通事故认定书1份，证明在本起事故中孙利冬负全部责任，原告刘靳无责任，被告李自立、高文俊、赵作策、郝志刚无责任。
2、榆林市星元医院、第四军医大学西京医院诊断证明、住院病历等，证明原告受伤后在榆林市星元医院住院治疗11天，由于伤情严重，又转入第四军医大学西京医院，先后住院治疗43天。
3、医疗费票据46支，证明原告受伤后支付医疗费142674元。
4、住宿费票据5支，证明原告亲属因此次事故花住宿费6278元。
5、复印费票据3支，证明原告复印病历花费123.3元。
6、鉴定费票据1支，证明原告支付鉴定费2400元。
7、交通费票据3支，证明原告及亲属因此事故花交通费4430元。
8、司法鉴定意见书1份，证明原告左下肢及足趾功能障碍，远距离活动受限的伤残程度属八级，后续治疗费用约8000元。
9、误工收入证明2份，证明原告及其妻薛芳芳因该事故所造成的工资损失。
10、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论及清单，维修费、施救费票据各1支，证明原告刘靳驾驶的“陕A463**”小轿车车损为23239元，维修费23300元，施救费2000元。
11、保险单3份，保险证复印件1份，行驶证、驾驶证复印件6份，证明被告孙利冬驾驶的“晋J332**/晋J66**挂”半挂车，在人保财险汾阳支公司投保交强险和商业三者险，原告刘靳驾驶的“陕A463**”小轿车，在永安财保陕西分公司投保交强险及商业三者险。
12、户口本复印件1份，证明刘晨曦是原告的被扶养人以及刘靳是城镇居民户籍，应按城镇居民伤残赔偿标准计算。
被告汾阳景程公司辩称：一、“晋J332**/晋J66**挂”半挂车的实际所有人是汾阳市冀村镇东河村村民王艳俊（又名王俊俊）。2011年5月27日汾阳市肖家庄镇孙家庄村村民王海峰以分期付款方式，从答辩人处购买该车后，答辩人为保留产权将该车登记在答辩人名下，由购车人自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任。2012年10月1日经答辩人同意，王海峰将该车转售于汾阳市冀村镇东河头村村民王艳俊，答辩人与王海峰所签订的分期付款买卖车辆合同对王艳俊继续有效，所欠车价款由王艳俊逐月偿还（由王海峰、孙海山担保，王艳俊至今仍欠答辩人车辆款78875元）。王艳俊购买该车后，以答辩人名义在人保财险汾阳支公司投保交强险、第三者责任险、车损险等保险。二、王艳俊购买该车后，雇佣的驾驶员与答辩人无任何雇佣关系。三、答辩人依法不承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，明确“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，”本案中答辩人仅为分期付款车辆出卖人，车辆产权保留人，并非车辆所有人和使用人，更不是驾驶员的雇主，故答辩人依法不承担责任，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汾阳景程公司向法庭提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告的身份。
2、保险单1份，证明晋J332**/晋J66**挂半挂车，在人保财险汾阳支公司投保交强险122000元，商业第三者责任险550000元。
3、分期付款购车合同、买卖合同、担保函各1份，证明分期购车情况以及王海峰将该车卖于王艳俊的事实。
4、证明2份，证明晋J332**/晋J66**挂车实际车主王艳俊，又名王俊俊。
被告人保财险汾阳支公司辩称，1、原告提交的鉴定意见是单方委托的，保险公司申请保留重新鉴定意见。2、保险公司不承担程序性的费用。3、车辆实际驾驶员孙立冬属于无证驾驶，保险公司不予理赔，应由实际车主赔偿。4、驳回原告对保险公司的诉请。
被告人保财险汾阳支公司向法庭提交如下证据：
陕西西安中恒法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书1份，证明其申请重新鉴定，刘靳的伤残仍为八级伤残，我公司认为该鉴定结论过高。
被告永安财保陕西分公司辩称，原告刘靳是我公司承保车辆的车上人员，并非第三者，故不适用交强险，保险公司也不承担诉讼费。
永安财保陕西分公司未提交证据。
被告平安财保天水支公司辩称，一、答辩人与李自立签订交强险合同，依据合同约定，被保险机动车存在免责情形的，我公司不承担赔偿责任，否则我公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、我公司承保车辆在此次事故中无责，原告请求费用，答辩人在12100元限额内进行分项赔偿；三、此事故为六方事故，其他无责车辆及有责车辆均应承担原告合理损失。
被告大地财保包头支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定书没有异议。答辩人同意在交强险无责任限额内赔付原告。
被告人保财险枣庄支公司辩称，我公司未查询到被告车辆承保的记录，应由原、被告提供证据证明与我公司存在法律关系；如我公司承保被告车辆且不存在拒赔情形，我公司愿意在交强险无责任限额内承担合理的必要的费用，但根据法律规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告平安财保包头支公司辩称，根据我公司现有材料查明，蒙BMY6**号牌车并未在我公司投保相关保险，故我公司对该起事故不承担赔偿责任。
被告王艳俊、李自立、高文俊、赵作策、郝志刚,经本院依法送达起诉状副本、举证通知书后，未提交答辩状，也未提交任何证据。
经庭审质证：对于原告所举12组证据，被告汾阳景程公司对第1、2、11、12组无异议；对第3组中的医院出具的医疗费票据予以认可，税务局出具的费用认为属于外用药，应由医疗机构出具证明；对第4组中的部分不予认可；对第5组中的复印费不予认可；对第7组的交通费和白条不予认可；对第8组鉴定报告，认为是单方委托，不能作为本案的依据；对第9组误工证明，认为不能作为证据使用，应由法定代表人签字、提供劳动合同及工资表；对第10组车辆损失鉴定报告及维修费，不予认可。
被告人保财险汾阳支公司对第1、2、11、12组无异议，对第3组质证意见同汾阳景程公司一致；对第4组中的榆林、西安住宿费不予认可；对第5组复印费，认为不属于赔偿范围；对第6组鉴定费，认为是间接损失，且不是正规票据，不属于保险公司理赔范围；对第7组交通费，认为票据不正规，不符合法律规定；对第8组鉴定意见，认为属单方委托，不予认可；对第9组误工证明，不予认可，认为有固定收入的应提供近三年的工资证明；对第10组不予认可。
永安财保陕西分公司质证意见同上列二被告一致。
对于被告汾阳景程公司所举4组证据及被告人保财险汾阳公司所举1组证据，二原告及其余被告均无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对于原告所举第1、2、11、12组证据，被告方均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案客观事实，认定为有效证据。对于原告提交第3组中的医疗费票据，三被告对税务局出具的税票提出异议，且其中5支票据（2015年3月6日2支、2015年3月7日2支、2014年12月3日1支）显示的时间与住院时间不符，本院不予确认，其余票据予以确认。对于第4组中的住宿费票据，其中1支显示“信访局刘绍林”的票据150元，与本案没有关联性，故不予确认，其他住宿费票据予以确认。对第5、6组证据，系当事人实际支出的费用，与本案有关联性，故予以确认。对于第7组交通费票据，三被告提出异议，本院根据原告就医情况，酌情认定2000元为妥。对于第8组证据鉴定意见书，因与被告人保财险汾阳支公司提交的鉴定意见书一致，本院予以确认。对于第9组误工收入证明，被告提出异议，且该证据不符合证据的形式要件，故不予确认。对于第10组车辆损失鉴定意见书，虽然被告提出异议，但未能提出相反证据予以推翻，本院予以确认；维修费票据因与鉴定意见不符，应以鉴定意见为准，故不予确认；施救、拖车费系二原告的实际支出，本院予以确认。
对于被告汾阳景程公司提交的4组证据，二原告及其他被告均无异议，且该4组证据来源合法、客观真实，能够证明本案客观事实，本院予以确认。
对于被告人保财险汾阳支公司所举1组证据，二原告及其余被告均无异议，且证据来源合法、相互印证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年10月2日15时，原告刘靳驾驶登记在妻子薛芳芳名下的陕A463**小轿车，行驶至青银高速吴绥段下行线1057KM+600M处时，孙立利冬驾驶晋J332**/晋J66**号半挂车，遇堵车未排队而超越行驶，撞于前方被告李志立驾驶的甘E259**小轿车尾部，该车受力后又滑行撞于原告刘靳驾驶的车，使该车受力向前，又撞于高文俊驾驶的蒙BGF1**小轿车，高文俊驾驶的车，又撞于前方赵作策驾驶的鲁D28W**小轿车，该车受力后，又撞于郝志刚驾驶的蒙BMY6**小轿车的尾部，造成下车后站在中央隔离护栏旁的原告刘靳身受重伤，六车不同程度受损的交通事故。2014年11月18日榆林市公安局交警支队高交三大队作出（2014）第0036号事故认定书，认定孙立冬负此事故的全部责任，原告刘靳及其他司机无责任。
原告刘靳受伤后被送往榆林市第一医院治疗，后又被送往榆林市星元医院住院治疗11天，诊断为：1、左小腿挫裂并腓总神经损伤；2、左腓骨头粉碎骨折；3、左侧下径腓关节分离；4、左踝部皮肤碾挫坏死；5、左踝关节脱位；6、头皮裂伤。因伤情严重，又转入西安第四军医大学西京医院先后诊断及住院治疗46天。为此，原告刘靳支付医疗费141632.91元、鉴定费2400元、住宿费6128元，复印费123.3元，交通费2000元。原告刘靳驾驶的“陕A463**”小轿车车损经陕西省绥德县价格认证中心鉴定，车辆损失为23239元，支付施救费2000元。2015年2月5日榆林科正司法鉴定中心对刘靳的伤残等级评定为8级，后续治疗费8000元。在审理过程中，被告人保财险汾阳支公司对原告刘靳的伤残等级申请重新鉴定，经榆林市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对刘靳的伤残等级重新鉴定，结论仍为8级伤残。
另查明：晋J332**/晋J66**号半挂车，登记车主为被告汾阳景程公司，事实车主为王艳俊，该车在被告人保财险汾阳支公司投保交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额550000元），保险期间均自2014年8月22日起至2015年8月21日止。原告薛芳芳所有的陕A463**小轿车，在被告永安财保陕西分公司投保交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额150000元）。被告李自立所有的甘E259**小轿车，在平安财保天水支公司投保交强险。被告高文俊所有的蒙BGF1**小轿车，在大地财保包头支公司投保交强险，被告赵作策驾驶的鲁D28W**小轿车，注册所有人为刘堪友，在人保财险枣庄分公司投保交强险，被告郝志刚所有的蒙BMY6**小轿车在平安财保包头支公司投保交强险。
原告刘靳系城镇户籍，于1983年6月29日出生，其妻薛芳芳，系农业家庭户籍，女儿刘晨曦系城镇户籍，于2011年3月10日出生。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身和财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本起事故致二原告身体和车辆受损，侵害人应予承担责任。交警队作出的事故认定书，并无不当，故原告诉请，应予支持。保险公司作为所涉事故车辆的保险人，应当由被保险人承担的赔偿责任，依据法律规定，直接赔偿受害人。根据本院查明的事实，原告刘靳的损失有：医疗费141632.91元，参照《陕西省2014年人身损害赔偿标准》，误工费为134元×126天=16884元(误工时间从受伤之日计算至定残日前一天，即从2014年10月2日起至2015年2月8日止)，护理费134元×57天=7638元，住院伙食补助费30元×57天=1710元，伤残赔偿金137148元﹙22858元×20年×30%﹚，后续治疗费8000元，鉴定费2400元，被抚养人刘晨曦生活费35028元〔16680元/年×（14年）×30%÷2〕，该事故致原告刘靳八级伤残，其请求精神抚慰金，按15000元计算为妥，住宿费6128元，复印费123.3元，交通费系原告方实际支出的费用，酌情认定2000元为妥。原告刘靳驾驶的“陕A463**”小轿车车损为23239元，施救费2000元。以上各项费用共计398931.21元。对此损失，首先应由被告李自立、高文俊、赵作策、郝志刚驾驶的车辆交强险投保公司，即被告平安财保天水支公司、大地财保包头支公司、人保财险枣庄分公司、平安财保包头支公司分别在交强险无责任限额内各赔偿二原告方12100元。事故发生时，根据事故认定书所述，原告刘靳所处位置在“陕A463**”小轿车车下，应认定为“第三者”，而非车上人员，故“陕A463**”小轿车投保公司被告永安财保陕西分公司，也应在交强险无责任限额内赔偿二原告方12100元。被告王艳俊所有的晋J332**/晋J66**号半挂车，在被告人保财险汾阳支公司投保交强险、商业险及不计免赔险，因此，对于二原告的剩余损失，首先应由被告人保财险汾阳支公司在交强险限额内赔偿，因该事故还造成了另外四辆车损，故本院认为被告人保财险汾阳支公司应在交强险限额内赔偿120400元，剩余损失在第三者责任险限额内赔偿218031.21元。被告王艳俊不再承担赔偿责任。被告汾阳景程公司作为晋J332**/晋J66**号半挂车的登记所有人，依法不承担赔偿责任。被告李自立、高文俊、赵作策、郝志刚作为肇事车辆驾驶员，依法不承担责任。被告人保财险汾阳支公司辩称，孙利冬驾驶与其准驾车型不符的车辆发生事故，属于责任免除的情形，应驳回二原告对其的诉求，因双方所签订的保险合同系被告汾阳财保公司提供的格式合同，被告汾阳财保公司未提供足够证据证明其就该保险合同中的免责条款对投保人履行了提示和说明义务，且被告汾阳景程公司作为晋J332**/晋J66**号半挂车的投保人，在庭审中也不予认可被告人保财险汾阳支公司对上述免责条款进行了提示和说明义务，故被告汾阳财保公司的该辩解理由，本院不予采纳。被告方的其他辩解理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘靳、薛芳芳因肇事所造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、施救费等损失共计398931.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省天水市支公司、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司、中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司分别在交强险无责任限额内各赔偿12100元，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司在交强险限额内赔偿120400元，在第三者责任险限额内赔偿218031.21元。上述赔偿款项各被告均于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
二、被告王艳俊不再承担赔偿责任。
三、驳回原告刘靳、薛芳芳对被告山西省汾阳市景程运输有限公司、李自立、高文俊、赵作策、郝志刚的诉讼请求。
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，申请费3000元，共计6550元，由原告刘靳、薛芳芳负担1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省天水市支公司、中国大地财产保险股份有限公司包头市支公司、中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司分别负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘树康