黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终257号
上诉人（原审被告）：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司。
负责人：李春永。
委托诉讼代理人：侍育文。
被上诉人（原审原告）：集贤县龙杰供热有限公司。
法定代表人：魏茂玉。
委托诉讼代理人：于录菊。
委托诉讼代理人：伊珈。
上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司因与被上诉人集贤县龙杰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司的委托诉讼代理人侍育文，被上诉人集贤县龙杰供热有限公司的委托诉讼代理人于录菊、伊珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司上诉请求：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初第976号民事判决书，并依法改判；二、判令诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、集贤县龙杰供热有限公司不具备相关供热资质，不具有诉讼主体资格。依据《黑龙江省城市供热条例》第三条、第十七条、第十八条的规定，供热面积超过50万平方米的供热企业，应当通过黑龙江省建设厅审查合格并发放《供热许可证》，未取得供热许可证，不得从事供热。依据有关法律法规的规定被上诉人并未取得相应的供热许可，也没有经过黑龙江省建设厅的年检合格，不属于合法的供热企业。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定，供热单位未出示《供热许可证》的，上诉人可以拒绝缴纳热费。被上诉人不是合法的供热企业，不具有诉讼主体地位。二、上诉人因被上诉人没有相关供热资质，多次要求被上诉人予以补办，但是被上诉人始终没有取得《供热许可证》。因被上诉人不能达到国家相关行业的资质的要求，上诉人要求与被上诉人解除签订的集中供热合同。被上诉人多年都没有取得国家许可的供热资质，其资质及供热能力均无法达到国家强制性规定，其合同履行能力也达不到供热面积200多万平方米的要求。被上诉人始终缺乏相关供热资质及供热能力，不能满足上诉人的基本供热要求，所以上诉人要求与被上诉人解除供热合同。三、原审判决对于供热费存在计算错误，上诉人请求对于供热费应予重新计算。被上诉人作为供热企业应提供证据证明实际、供热面积、供热温度以及收取供热费的面积及标准。但是在一审庭审过程中，被上诉人并未提供上述证明材料。并且针对供热面积及收费标准上诉人均有异议。《黑龙江省城市供热条例》第四十二条规定“未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定。”根据双鸭山市物价局三个调整供热价格的文件：双价字【2008】42号文件第三条、双价字【2013】15号文件第五条、双价字【2015】29号文件第五条的规定，“收费面积是指房屋建筑面积扣除不供热阳台和不供热公共楼梯间后的面积，收费面积由供热单位按实际测量面积计算。不供热阳台面积应为房屋外墙皮以外的阳台建筑面积，不供热楼梯间面积应为楼梯间的净面积，不含墙体”所以收取供热费应当按照供热面积计算而不是按照建筑面积计算，测量供热面积应为供热企业具体实施，根据测量后的供热面积收取供热费用。被上诉人主张按照建筑面积收取供热费用是不符合法律规定的，一审费用依此认定上诉人应交纳的供热费用是错误的。上诉人请求二审法院根据相关规定对于供热面积及热费缴纳数额予以重新计算。四、被上诉人无故停止供热给上诉造成的损失共计90万元，上诉人依据《合同法》第九十九条的规定，要求与应所缴纳的供热费予以抵销。1、被上诉人违法停热给被上诉人造成的30万元的损失（其中供热管线及暖气片修复共计花费10万元，安装费损失5万元，上诉人承担业主购买电暖气和电费费用10万元，与龙唐公司供热施工费5万元）。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定，被上诉人停止供热应发出《供热费催缴通知书》，《通知书》发出15天后在不影响其他用户的情况下才能停热，并且应当向供热主管部门备案。否则，因被上诉人停热造成的损失应当予以赔偿。2、被上诉人在2012年接受淞翔铭座小区入网改造换热站使用上诉人电源，应交纳电费60万元。综上所述，上诉人认为原审法院在原审过程中严重损害了上诉人的合法权益，判令的交纳供热费用过高，请求二审法院依法撤销原判并改判，从而维护上诉人的合法权益。
被上诉人集贤县龙杰供热有限公司答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。1、被上诉人龙杰公司是依法与县政府签订《特许经营协议》取得供热特许经营权的供热企业。上诉人与被上诉人龙杰公司签订《并网集中供热合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属有效合同。被上诉人龙杰公司已尽到向上诉人供热的义务，上诉人也实际接受了供热服务，应承担支付热费的义务。《黑龙江省城市供热条例》为地方性法规，地方性法规不能作为认定合同效力的法律依据，上诉人应就双方签订的供热合同履行义务，不能以被上诉人龙杰公司是否具有资质而拒缴热费，是否具有供热许可证属于行政管理事务，不影响双方供热合同的履行。2、被上诉人龙杰公司早在本案诉前已依法取得《供热许可证》，并且已为上诉人供热多年，实际具有供热能力。集贤县县域内的供热工程为集中供热工程，上诉人并网后不能随意解除，且是否可以解除合同不在本案审理范围之内。3、被上诉人龙杰公司依据政府物价部门的批复进行收费，收费面积依据合同约定的房产测绘面积为准，已扣除冷阳台与不供热楼梯间，不存在重复收费的情况。4、上诉人提出的停热损失没有事实依据，应承担举证不能的后果。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。5、原审原告所列的诉讼主体没有错误，被上诉人在原审中所主张的收费面积均为未出售房屋，按规定应向建设单位收取；6、被上诉人认为收费面积应由上诉人一方承担举证责任，被上诉人已经根据房产测绘面积扣除了阳台及不供热楼梯间的面积，综上所述原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人集贤县龙杰供热有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即给付2012-2013年度热费831748元，违约金1007247元；2013-2014年度热费542308元，违约金458793元；2014-2015年度热费516856元，违约金248608元；2015-2016年度热费544438元，63155元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年9月28日建兴公司名称变更为被告。2012年9月27日原告与建兴公司签订淞翔铭座小区并网集中供热合同。合同约定的主要内容为：原告为被告开发的淞翔铭座小区2012年交付使用的建筑面积约2万平方米住宅小区供热；非居民供热标准35.5元/平方米，居民供热标准28.5元/平方米（以房产测绘面积为准）；被告应将房产部门提供的房屋测绘面积移交原告。原审法院认为，供热关系为合同关系。原告作为供热主体不违反法律强制性、限定性规定，故原、被告签订的供热合同为有效合同。依据合同的约定，应由被告提供房产部门提供的房屋测绘面积，故诉争供热面积的举证责任应在被告，被告应承担举证不能的法律后果，即本院确认原告收取热费的面积。合同约定的热费收取标准本院予以确认。原告提供的小区部分房屋测温记录可以认定供热温度达到法定标准，原告履行了供热合同义务。被告未提供其交纳热费的证据，故不能认定原告存在重复计算问题。合同中未约定违约金，法律亦未作出规定，故原告主张违约金没有法律依据，不予支持。供热合同中未明确约定支付热费的时间，故不存在超过诉讼时效期间的问题，被告应依据原告的主张及时履行支付热费的义务。被告提出的抵销意见属于另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县龙杰供热有限公司热费2435350元;二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费40505.22元（原告已预交），由被告负担。
本院二审期间双方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人惠福公司与被上诉人龙杰公司供热合同关系成立，且合法有效。上诉人与被上诉人签订的《并网集中供热合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属有效合同。被上诉人已尽到向上诉人供热的义务，上诉人也实际接受了供热服务，应承担支付交纳热费的义务，不能以被上诉人是否具有资质而拒缴热费，是否具有供热许可证属于行政管理事务，不影响双方供热合同的履行。上诉人解除供热合同的理由不能成立。上诉人主张被上诉人错列诉讼主体，不应承担部分热费，但未能提供房屋已出售的证据，应承担举证不能的后果。关于上诉人主张供热收费面积是错误的问题，被上诉人已提供房产测绘面积及相应扣减的数额，上诉人未能提供相应证据证明属于重复收费，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张停热造成的损失，因不能提供证据证明停热造成实际损失，故本院不予支持。另，上诉人要求被上诉人入网施工时产生的用电损失，属于另一法律关系，不在本案处理范围之内，故本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40505.22元，由上诉人黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年八月十七日
书记员 乔思婷