陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00019号
原告：宝鸡市陈仓区向阳运输车队。
负责人：雷岩，经理。
委托代理人：张建军，陕西博仁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：朱明生，男，1967年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：刘丙德，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。特别授权。
被告：临猗县立通运输有限公司。
法定代表人：董须杰，经理。
委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。特别授权。
被告：周建中，男，1971年7月20日出生，汉族，驾驶员。
被告邸宏革，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员。
委托代理人：董宇飞，山西郇都律师事务所律师。特别授权。
原告宝鸡市陈仓区向阳运输车队（以下简称“陈仓车队”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称“临猗保险公司”）、临猗县立通运输有限公司（以下简称“临猗运输公司”）、周建中、邸宏革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告临猗保险公司、临猗运输公司、邸宏革的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周建中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告陈仓车队起诉称，2014年2月24日15时10分，被告周建中驾驶的晋MW81**／MW187号半挂货车由南向北行驶，当行驶至210省道177Km＋900m处时，由于操作不当，致使车辆侧滑后占道行驶与朱明生驾驶原告所有的陕C282**／陕C11**挂重型普通半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆严重受损及朱明生人身损害的交通事故。事故经太白县公安局交警大队（2014）第068号交通事故认定书认定：被告周建中对此次事故负全部责任，朱明生无责任。事故发生后，原告的车辆施救费用支出了1600元，倒货费用6000元，车辆损失及修车、辅料费用等共计53369元；由于被告迟迟不做车损估价，原告车辆一直在修理厂停放，挂车也一直停放在他人处，造成停运损失；后不得不从太白运送宝鸡修理，从事故发生到2014年11月12日修复出厂，期间停运8个月18天，造成重大停运损失。由于周建中驾驶的车辆登记车主为临猗运输公司，邸宏革为实际车主，该车辆在临猗保险公司投有交强险及商业险。现请求判令：1、第一被告临猗保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内对原告损失572896.6元承担赔偿责任；2、第二被告临猗运输公司和第三被告周建中、第四被告邸宏革连带赔偿原告各种损失572896.6元。
被告临猗保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。晋MW81**／MW187号半挂货车在临猗保险公司投有一份交强险和105万元的第三者责任险。对于原告合法合理的直接损失，包括车损、路产损失、施救费，保险公司愿意赔付；对营运损失、停运损失等间接损失不属于保险理赔范围，保险公司不予理赔；诉讼费根据保险法规定及保险合同约定，保险公司不承担。
被告临猗运输公司辩称，对这起事故的事实及责任认定无异议。对原告的损失应由临猗保险公司赔偿，不足部分由车主邸宏革赔偿。因邸宏革在临猗运输公司借款8万元，为了借款能够收回，双方约定，在借款未还清之前该车登记在立通公司名下，立通公司只提供服务，实际由邸宏革占用并经营。
被告周建中未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告邸宏革辩称，对这起事故的事实及责任认定无异议。晋MW81**／MW187号半挂货车由被告邸宏革实际经营，在临猗保险公司投有一份交强险和105万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年2月24日15时10分，被告周建中驾驶晋MW81**／MW187号半挂货车由南向北行驶，当行驶至210省道177Km＋900m处时，由于操作不当，致使车辆侧滑后占道行驶与朱明生驾驶原告所有的陕C282**／陕C11**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆严重受损及朱明生人身损害的交通事故。事故经太白县公安局交通管理大队（2014）第068号道路交通事故责任认定：被告周建中对此次事故负全部责任，朱明生无责任。
事故发生后，原告拖车支付施救费1600元，支出倒货费6000元，修车、辅料费用共计53369元，向公路部门赔偿路产损失8460元，支出拖车费4248元，托运费4000元，停车费21240元，交通费985.6元。2014年8月5日，被告临猗保险公司委托太白保险公司对原告车辆定损为53369元。
另查，晋MW81**／MW187号半挂货车登记在被告临猗运输公司名下，实际车主为邸宏革，周建中为雇佣驾驶员，该车辆在临猗保险公司投有一份交强险和105万元的第三者责任险。
上述事实有原、被告的陈述、太公交认字（2014）第068号道路交通事故责任认定书、太白县保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险证、损失票据相佐证。
本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。依照《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原被告对本起事故的事实与责任认定无异议，本院予以确认。原告要求被告临猗运输公司与被告邸宏革承担连带责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应予支持，要求被告周建中承担连带责任，因周建中系雇佣驾驶人，对原告造成的损失应由雇主承担，故不予支持。
原告的损失核定如下：
1.车辆修理、辅料损失53369元、路产损失8460元、施救费1600元、拖车费4248元、托运费4000元、停车费21240元、交通费985.6元，被告无异议，应予支持；
2.事故发生后倒货雇车费6000元，被告有异议，因该项费用确是事故发生后造成的实际损失，应予支持；
3.原告请求赔偿车辆停运损失472994元，被告保险公司认为属间接损失，不予赔偿。因事故于2014年2月24日发生，至2014年8月5日定损，保险公司与原告对迟延定损、迟延修理均有过错，致使车辆长期停放，损失扩大，扣除保险公司法定定损的时间30天，剩余131天的停运损失，由原告与保险公司共同承担。原告请求每天停运损失1833元，明显过高，按照当地同行业的标准酌定每天700元，定损前的停运损失支持45500元，其余损失由原告自行承担；定损后的停运损失，依照相关规定，应由侵权人与挂靠公司连带承担，从定损之日到修理完成，酌定修理天数30天，每天700元，支持21000元。被告临猗运输公司及邸宏革辩称，对原告的损失应由临猗保险公司承担的理由，不能完全成立，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额范围内赔偿原告车辆修理、辅料损失、路产损失、施救费、拖车费、托运费、停车费、交通费、事故发生后倒货雇车费、停运损失共计143402.6元；
三、被告临猗县立通运输有限公司与被告邸宏革连带赔偿原告停运损失21000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费9520元，由原告承担6850元，被告临猗县立通运输公司与邸宏革共同承担2670元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅西明
审判员 李 华
审判员 詹 东
二〇一五年六月十六日
书记员 郭军伟