江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第387号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区�河东街66号银座晶都国际1号楼。组织机构代码79886132-7。
负责人孙恒华，公司总经理。
委托代理人黄江伟，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)谢卫民，男，1967年1月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，职工，住江西省崇仁县。
原审被告于率，男，1988年9月10日出生，汉族，山东省滕州市人，司机，住山东省滕州市。
原审被告滕州润其广商贸有限公司，住所地山东省滕州市东郭镇前张坡村西首。
法定代表人蔡茂怀，公司经理。
原审被告谢志金，男，1975年7月17日出生，汉族，福建省厦门市人，个体，住福建省厦门市湖里区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人程凤飞，公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称“安邦保险济南分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月21日21时30分许，于率驾驶鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车由江西省丰城市往江西省抚州市方向行驶，途经抚八线崇仁抚吉高速路口路段时，遇谢志金驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车（载谢卫民、叶士元）由抚吉高速连接线路口驶出往崇仁城方向行驶，因于率驾车通过交叉路口时未减速慢行且遇情况采取措施不当，导致鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车撞上闽Ｄ×××××小型轿车，造成谢卫民、叶士元受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。该事故经崇仁县公安局交通警察大队认定，于率负此事故主要责任，谢志金负此事故次要责任，叶士元、谢卫民不负此事故责任。事故发生后，谢卫民被送往崇仁县人民医院治疗，经诊断：1、左侧多根肋骨骨折（第3、4肋）；2、双侧胸腔积液；3、多处软组织挫伤；4、肝内胆管结石；5、左侧结膜出血。于2014年10月24日出院，住院33天，出院诊断：1、左侧多根肋骨骨折（第3、4、6肋）；2、双侧胸腔积液；3、多处软组织挫伤；4、左侧结膜出血；5、肝内胆管结石。出院医嘱：1、随诊。2、出院后休息五个月。此次住院花费医疗费9932.12元。谢卫民于2015年1月11日经崇仁华龙法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，此次鉴定花费鉴定费700元。谢卫民系非农业家庭户口，事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司任职，因此事故请假至2015年1月31日，在请假期间，其单位只向其发放基本工资893�。其在事故前三个月的平均工资为11074.64元。于率驾驶的鲁Ｄ×××××车辆登记所有人为滕州润其广商贸有限公司（以下简称“润其广公司”），系于率挂靠润其广公司名下，在安邦保险济南分公司投保了交强险（限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日和第三者责任险（限额700000元，并投保不计免赔），保险期间为2014年4月9日至2015年4月8日。谢志金驾驶的闽Ｄ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险厦门公司”）投保了交强险及第三者责任险、车上责任险（乘客，限额10000元×4座，并投保不计免赔），保险期间均为2013年9月27日至2014年9月26日。于率、谢志金和安邦保险济南分公司在庭审中均同意谢卫民的医疗费核减10%的非医保用药。于率在事故发生后支付了谢卫民10000元，谢志金支付了谢卫民1000元。
原审法院认为，谢志金驾车载谢卫民与于率发生碰撞，该事故经崇仁县公安局交通警察大队认定，于率负事故的主要责任，谢志金负事故的次要责任，谢卫民不负事故责任。于率和谢志金应承担对谢卫民的侵权责任，根据该事故责任划分，双方应当承担相应的侵权责任，酌定谢志金负30%的责任，于率负70%的责任。因于率挂靠在润其广公司名下，故润其广公司对于率的赔偿责任承担连带赔偿责任。又因于率驾驶的鲁Ｄ×××××车辆在安邦保险济南分公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故安邦保险济南分公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，超出部分由于率承担。因谢卫民系乘坐谢志金车辆，属闽Ｄ×××××车辆车上人员，谢志金驾驶的闽�×××××车辆在太平洋保险厦门公司投保了车上责任险，本次事故发生在保险期间内，太平洋保险厦门公司同意在本案一并处理，故太平洋保险厦门公司在车上责任险内承担赔偿责任。
对谢卫民的损失认定如下：1、谢卫民主张医疗费9932.12元，有医疗费票据为证，予以认定，根据于率、谢志金和安邦保险济南分公司一致意见，医保内医疗费为8938.99元，医保外医疗费为993.13元：2、谢卫民主张误工费39029.62元，以10181.64元/月按115天计算，谢卫民提交的证据能够证明其实际损失，予以认定；3、谢卫民主张护理费3864.7元，以住院33天参照江西省其他服务业42746元/年标准计算，符合法律规定，予以认定；4、谢卫民主张营养费990元，以住院33天按30元/天计算，符合当地生活水平，予以认定；5、谢卫民主张住院伙食补助费990元，以住院33天按30元/天计算，不违反法律规定，予以认定；6、谢卫民主张伤残赔偿金48618元，以2014年江西省城镇居民人均可支配收入24309元/年按伤残十级计算，各方对伤残等级无异议，谢卫民主张符合法律规定，予以认定；7、谢卫民主张精神抚慰金3000元，符合其伤残情况及当地生活水平，予以认定；8、谢卫民主张鉴定费700元，有鉴定费票据为证，各方无异议，予以认定；9、谢卫民主张交通费500元，其未提交票据证实，考虑到谢卫民发生交通事故确需发生交通费，酌定为300元。综上，谢卫民的损失共计为107424.44元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10918.99元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计95512.32元，医保外医疗费993.13元。因本次事故造成多人被侵权，故交强险和第三者责任险内的赔偿应按比例分配。本事故另一被侵权人叶士元的损失为共计为109818.68元，其中�保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计17258.1元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费合计48067.18元，医保外医疗费为1710.9元。另一被侵权人谢志金的损失为48187元，均为财产损失。谢卫民与叶士元的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费合计28177.09元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费合计143579.5元，谢卫民的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费占两人该项费用的比例为39%（10918.99元÷28177.09元=39%），谢卫民的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费占两人该项费用的比例为66.5%（95512.32元÷1143579.5元=66.5%），故谢卫民的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费由安邦保险济南分公司在交强险内赔偿3900元（39%×10000元=3900元），误工�、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费由安邦保险济南分公司在交强险内赔偿73150元（66.5%×110000元=73150元），谢卫民超出交强险部分金额为29381.31元，由谢志金承担30%即8814.39元，由于率承担70%即20566.92元。于率应承担叶士元、谢卫民、谢志金交强险外的赔偿金额共计为71560.52元，未超出第三者责任险限额，由安邦保险济南分公司在第三者责任险内承担。谢志金应承担的13929.4元，由太平洋保险厦门公司在车上责任险中赔偿10000元，余款3929.4元，由谢志金负担。医保外医疗费993.13元，由谢志金负担30%即298元，由于率负担70%即695.13元。综上，安邦保险济南分公司应在交强险内赔偿谢卫民77050元，在第三者责任险内赔偿谢卫民20556.92元，太平洋保险厦门公司在车上责任险内赔偿谢卫民8814.39元，谢志金赔偿谢卫民298元，于率�偿谢卫民695.13元，因谢志金已赔偿谢卫民1000元，于率已赔偿谢卫民10000元，故谢卫民需返还谢志金702元，谢卫民需返还于率9304.87元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司济南分公司在交强险内赔偿谢卫民各项损失计人民币77050元，在第三者责任险内赔偿谢卫民各项损失计人民币20556.92元；二、中国太平洋财产保险份有限公司厦门分公司在车上责任险内赔偿谢卫民各项损失计人民币10000元；三、谢卫民返还谢志金702元（该款从保险公司赔偿款中抵扣）；四、谢卫民返还于率9304.87元（该款从保险公司赔偿款中抵扣）。案件受理费计人民币2088元，由谢卫民负担88元，由于率负担1800元，由谢志金负担200元。
一审宣判后,上诉人安邦保险济南分公司不服，上诉请求撤销原判或者依法改判，上诉费由谢卫民承担。事实及理由：1、谢卫民伤残评定依据不足，未见胸膜相关检查报告。2、误工费判决错误且依据不足，误工费最多计算至定残前一日，且谢卫民未提交伤后银行流水记录证明收入的实际减少，其误工费不应支持。3、照片显示事故发生时候投保车辆超高，谢卫民亦未证明其安全装载，故按照保险条款应当加扣免赔率。4、鉴定费不属于安邦保险济南分公司赔付范围。
被上诉人谢卫民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，安邦保险济南分公�上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，安邦保险济南分公司对原审审理查明的“因此事故请假至2015年1月31日，在请假期间，其单位只向其发放基本工资893元”事实提出异议，对其他事实各方当事人均未提出异议，本院对无异议事实予以确认。
本案争议焦点为：1、谢卫民是否构成十级伤残？2、谢卫民的误工费损失有多少？3、是否应当扣除免赔率？4、鉴定费由谁负担。围绕上述争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。对安邦保险济南分公司提出异议的事实，本院结合谢卫民提供的中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司出具的用工证明、收入说明、纳税证明、银行流水、请假条、工资表等证据，对原审审理查明的该部分事实予以确认，对安邦保险济南分公司的异议不予支持。
本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议�
本院认为，1、关于谢卫民是否构成十级伤残的问题。司法鉴定意见书鉴定结论为谢卫民构成十级伤残，安邦保险济南分公司主张鉴定结论依据不足，但其在一审过程中并未对鉴定结论的真实性、合法性、关联性提出异议，在二审期间亦未申请重新鉴定，安邦保险济南分公司应当承担对其不利的法律后果。原审判决采信该司法鉴定结论确定谢卫民构成十级伤残并无不当，应予支持。2、关于谢卫民误工费损失有多少的问题。谢卫民2014年10月24日的出院医嘱为“出院后休息五个月”，出院后，谢卫民因此次事故向单位请假至2015年1月31日，其误工时间从事故发生之日起2014年9月21日计算至2015年1月31日共计133天，但谢卫民一审诉讼请求仅主张115天的误工期，原审判决以谢卫民实际减少的收入支持其误工费诉讼请求正确，应予支持。安邦保险济南分公司抗辩称谢卫�未提供减少工资期间的银行流水记录，不能证实谢卫民的实际误工费损失，该抗辩理由不足以对抗谢卫民提供的上述证据，对安邦保险济南分公司的抗辩理由不予支持；安邦保险济南分公司抗辩称持续误工应当计算至定残前一天，本案谢卫民有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算，对安邦保险济南分公司的抗辩不予支持。3、关于免赔率问题。安邦保险济南分公司主张鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车发生事故时候存在超高超载的情况，应当扣除免赔率。安邦保险济南分公司对其主张未提供任何证据证实，事故责任认定书也未认定鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车有超高超载的情况，本院对安邦保险济南分公司的主张不予支持。4、关于鉴定费负担的问题。鉴定费用属于查明和确定谢卫民损失所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四�之规定，原审判决由安邦保险济南分公司负担鉴定费用并无不当，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元,由上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王文婷