上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2552号
原告宁波华冶钢材加工有限公司。
法定代表人叶刚，总经理。
委托代理人赵荣喆，该公司员工。
委托代理人张锐，该公司员工。
被告宁波飞歌电器有限公司。
法定代表人何贵玲，总经理。
委托代理人董国忠，浙江明州律师事务所律师。
被告河南惠科电器有限公司。
法定代表人王建红，总经理。
委托代理人孙丹，浙江明州律师事务所律师。
原告宁波华冶钢材加工有限公司诉被告宁波飞歌电器有限公司（以下简称飞歌公司）、河南惠科电器有限公司（以下简称惠科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锐、赵荣喆到庭参加诉讼。被告飞歌公司委托代理人董国忠、被告惠科公司委托代理人孙丹到庭参加了2014年3月25日的第一次庭审，但两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2014年5月12日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华冶钢材加工有限公司诉称：2013年4月19日被告惠科公司向原告出具最高额保证函，表示愿意对被告飞歌公司在2013年4月19日起至2015年4月19日期间因买卖关系应对原告承担的一切债务承担连带保证责任，保证责任的最高额为人民币（以下币种相同）300万元。2013年8月21日原告与飞歌公司签订销售合同，合同约定：原告向飞歌公司供应国产冷轧卷及镀锌板卷并约定了相应的规格、牌号及单价，货款按照实际发货量结算，应付货款日期为2013年9月30日，逾期付款方应当每日承担合同总金额千分之三的违约金。合同签订后，原告委托了案外人宁波市江某运输服务公司（以下简称江某公司）及上海恒某物流有限公司（以下简称恒某公司）于2013年9月3日、9月12日及9月23日分三次将16.03吨国产冷轧卷和39.615吨镀锌板卷（合计货款为300，410.75元）运至合同指定的交货地点，由飞歌公司人员签收。但飞歌公司均未按约定支付货款，惠科公司亦未按约承担保证责任。经多次催讨未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告飞歌公司支付原告货款300，410.75元；2、被告飞歌公司支付原告自2013年10月1日起至实际支付之日，以上述货款为基数，按照日千分之三计算（审理中，原告变更为按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算）的违约金；3、被告惠科公司对被告飞歌公司的上述两项付款承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告共同负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告与被告飞歌公司于2013年8月21日签订的销售合同一份，证明原被告的买卖合同关系，合同有如下约定：原告向被告供应国产冷轧卷和镀锌板卷，并约定了相应的规格牌号产地及单价；飞歌公司应当于2013年9月30日前付清货款，交货量以实发数量为准；逾期付款方每日承担合同总金额的千分之三违约金；双方并未约定供货时间。
2、被告惠科公司于2013年4月19日出具的最高额保证函一份，证明惠科公司承诺为飞歌公司与原告自2013年4月19日至2015年4月19日期间因买卖合同关系而产生的飞歌公司对原告的债务承担最高额为300万元的连带保证责任，保证的期间为自主债权履行期满之日起持续计算2年，保证范围为飞歌公司对原告的一切债务包括本金、违约金及实现债权的全部费用等。
3、签收时间分别为2013年9月3日、2013年9月12日、2013年9月23日的出库码单三份，出库码单上记载了品名、材质、钢厂、规格、重量，交货地点为合同约定的江北洪某区的飞歌公司经营地，承运人为江某公司及恒某公司，证明原告已经按照合同约定向被告飞歌公司交付了16.03吨国产冷轧卷和39.615吨镀锌板卷，均由飞歌公司仓库管理人员朱某签收。
4、原告于2013年9月27日开具给被告飞歌公司的增值税发票及发票签收单，发票上记载了原告向被告飞歌公司供货的具体品名、数量、单价及金额、总价，发票签收单由飞歌公司的采购经理吴某签收，证明原告向飞歌公司供应了总价为300，410.75元的钢材产品，并向其开具了发票。
5、原告员工与飞歌公司的采购经理吴某于2013年11月1日的电话录音一份及电话录音书面记录，其中第一页正数13行吴某陈述“签收了”、“按照约定来，票到30天付款”；第二页吴某陈述“我看那个票9月27号到期”、“您这边签收了4份，总共是61吨的货物”，证明原告曾就本案的买卖合同货款向飞歌公司催收，飞歌公司工作人员表示要在收到原告的增值税发票后的30日内才向原告付款。
6、原告与被告飞歌公司于2013年5月2日签订的号码为STC（18）-＊＊＊＊＊＊＊＊的销售合同及打印时间为2013年5月4日的出库码单各一份，出库码单右上角记载的销售合同为SSC（18）-＊＊＊＊＊＊＊＊，该销售合同及出库码单双方已经履行完毕，证明原告的出库码单上的销售合同号码系由原告电脑自动生成，与实际销售合同的合同号码并不一致。
7、江某公司及恒某公司出具的情况说明两份，证明原告委托上述两家物流公司对涉案合同项下的货物进行配送，两家物流公司已将货物送至飞歌公司。
被告飞歌公司辩称：2013年4月19日起至2013年9月14日，飞歌公司多次向原告购买冷轧卷板和镀锌卷板。其中，2013年4月至7月间双方并未签订过书面合同，2013年8月原告将数份合同交给飞歌公司称因原告管理需要将供货与书面合同相对应，所以飞歌公司才在数份合同上签了字盖了章。飞歌公司确实与原告签订了涉案合同，但该合同没有实际履行，即原告没有按照合同约定供货。另外原告与飞歌公司曾口头约定飞歌公司向原告购买钢材货款满50万元后再结清，双方目前确实有28，479元货款未结算，但并非是本案合同项下的货款。综上，被告飞歌公司不同意原告的全部诉讼请求。
被告飞歌公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，关联性不予认可，该合同没有实际履行，不能证明原告主张。
2、对证据2的真实性无异议，关联性不予认可，被告飞歌公司与原告在2013年4月19日后签订的合同没有实际履行过，没有产生主债务，不存在担保人承担保证责任的情况。
3、对证据3的真实性不予认可，出库码单上记载的打印时间均为2013年9月27日，晚于签收时间，不符合常理；出库码单上的签收人不是飞歌公司的员工；对关联性也不予认可，出库码单上右上角记载的销售合同号并非本案合同的编号。故该证据不能证明原告履行了涉案合同的供货义务。
4、对证据4的真实性无异议，飞歌公司已收到该发票并已向税务机关认证抵扣，但对其关联性不予认可，该发票并非是针对编号为STC（18）-＊＊＊＊＊＊＊＊的涉案销售合同项下的供货而开具的。
5、对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。吴某确实是飞歌公司的工作人员，但其表示不记得是否与原告有过该电话联系；录音记录第一页的第十七行“9月30日我们都没有收到货物，我们干嘛要付这个钱”表明被告飞歌公司明确否认收到过涉案合同项下的货物。另外就该录音证据原告未提交录音的原始载体，不符合证据形式要件，所以该证据不能作为认定本案事实的证据。
6、对证据6的真实性无异议，但关联性不予认可，被告飞歌公司认可双方存在钢材购销合作关系，但证据6显示的货物与本案无关。
7、对证据7的真实性及合法性均不予认可，从两份情况说明的行文格式上可以看出是同一个人书写打印的，并非上述两家公司的真实意思表示；运输单位不可能知晓涉案合同内容，而情况说明上却记载了“已按合同约定尺寸进行加工”；朱某并非飞歌公司员工，运输单位将货物交由朱某签收，与飞歌公司无关。
被告惠科公司辩称：惠科公司确实向原告出具了涉案的最高额保证函，并对该担保责任无异议。但因本案的主债务没有实际履行，故原告要求惠科公司承担连带保证责任没有事实和法律依据。
被告惠科公司的质证意见与飞歌公司一致。
两被告未向本院提交证据。
审理中，原告申请证人江某公司工作人员王某、朱某及恒某公司的工作人员程某就涉案货物的配送情况出庭作证。
证人王某到庭作如下陈述：证人是江某公司工作人员。2013年9月12日，证人持原告给证人公司的一式三联的出库码单从宁波市某区某镇某仓库将原告的重量为8.47吨的一车钢材（规格、品名都记不清了）拉至宁波市江北区洪某区，当时注意到工厂名称里有惠科电器四个字。因为事先原告把证人的电话告知收货方，收货方也打电话给证人告知具体地址还询问了证人大概运到的时间。到工厂后，证人将车停在厂门口，然后证人按来电显示的号码通知收货方已到工厂了，并且询问是否要过磅。过了一会，工厂有人出来。之后证人直接开到工厂的指定地点卸货，由任意一个工厂仓库的人员签收，但是当时证人也没有核对对方的身份信息，所以不知道对方叫什么名字。
证人朱某到庭作如下陈述：2013年9月23日，华冶公司打电话给证人要求证人将8吨货物从某工业园区运至宁波市江北区洪某区，证人就指派了驾驶员运输了该批货物，具体的运输事宜由驾驶员负责联系，运输车辆的车牌号为浙B20＊**。原告提交的签收日期为2013年9月23日的出库码单，该出库码单即驾驶员完成送货后向证人返还的出库码单，证人已经向原告交付并且结算运费了。
证人程某到庭作如下陈述：原告和证人单位是有多年的业务来往，每次都是由原告将运输委托书传真给证人单位，然后证人单位指派具体车辆以及驾驶员来实际承运，但承运车辆不一定都是证人单位名下的。所以对于具体的运输过程，证人单位不是很清楚。证人对于原告提交的签收日期为2013年9月3日的出库码单无异议，出库时间是9月2日，签收时间是9月3日，从出库码单来看货物已经送到了，因为签收人栏处有人签字。
原告对上述三位证人的证人证言均无异议。
两被告因缺席庭审对上述三位证人的证人证言未作质证。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年4月19日，被告惠科公司向原告出具一份最高额保证函，内容为：惠科公司承诺为飞歌公司与原告自2013年4月19日至2015年4月19日期间因买卖合同关系而产生的飞歌公司对原告的债务承担最高额为300万元的连带保证责任，保证的期间为自主债权履行期满之日起持续计算2年，保证范围为飞歌公司对原告的一切债务包括本金、违约金及实现债权的全部费用等。
2、2013年8月21日，原告与飞歌公司签订一份销售合同，合同编号为STC（18）-＊＊＊＊＊＊＊＊，合同有以下约定：原告向飞歌公司供应规格为0.7＊1250＊C、0.7＊1000＊C、1＊1250＊C的牌号为DC03的国产冷轧卷及规格为1＊1250＊C、0.7＊1250＊C的牌号为DX51D的镀锌板卷，并约定了相应的订货量及单价，货款按照实际发货量结算；飞歌公司向原告支付货款的期限为2013年9月30日，逾期付款每日承担合同总金额千分之三违约金；交货地点为宁波市江北洪某区。
3、2013年9月3日，原告委托恒某公司将23.145吨镀锌板卷及16.03吨国产冷轧卷及运至宁波市江北区洪某区，运输车辆的车牌号为浙B38＊**，收货单位为宁波飞歌电器有限公司，签收人为朱某。
4、2013年9月12日，原告委托江某公司将8.47吨国产冷轧卷运至宁波市江北区洪某区，运输车辆的车牌号为浙B7B＊**，收货单位为宁波飞歌电器有限公司，签收人为朱某。
5、2013年9月23日，原告委托江某公司将8吨国产镀锌卷运至宁波市江北区洪某区，运输车辆的车牌号为浙B20＊**，收货单位为宁波飞歌电器有限公司，签收人为朱某。
6、2013年9月27日，原告将号码为019＊＊＊＊＊、金额为300420.75元的增值税专用发票交付给被告飞歌公司，发票上记载了货物名称、型号、单位、数量、单价及金额，其中规格为0.7mm的冷轧为8.47吨，金额为38，368.38元；规格为1mm的镀锌为1.5吨，金额为6，923.08元；规格为1mm的冷轧为9.71吨，金额为44，815.38元；规格为1.5mm的镀锌为6.1吨，金额为29717.95元；规格为0.7mm的镀锌为23.145吨，金额为105，833.97元；规格为0.7mm的镀锌为6.5吨，金额为31，111.11元。被告收到该发票并将发票向税务机关认证抵扣。原告表示本案要求被告支付的货款金额为300，410.75元，小于上述发票的金额300，420.75元，对于多出的10元原告不予主张。
本院认为：原告与被告飞歌公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告主张其已按照系争合同的约定向飞歌公司供应了货值总计300，410.75元的国产冷轧卷和镀锌板卷，而飞歌公司辩称涉案合同并未实际履行。本院认为，原告提交的出库码单、江某公司及恒某公司的情况说明及证人证言、原告开具给被告的增值税发票等证据相互印证，形成了一个完整的证据链，原告已向飞歌公司供应了货值总计300，410.75元的国产冷轧卷和镀锌板卷的主张已达到高度盖然性证明标准，应当予以采信。飞歌公司虽辩称系争合同并未履行，但飞歌公司认可收到涉案增值税发票并将该发票向税务机关认证抵扣，且飞歌公司并未举证证明该发票与系争合同无关，故本院对被告的辩称难以采信。另外，飞歌公司辩称原告与飞歌公司曾口头约定飞歌公司向原告购买钢材货款满50万元后再结清，但就此并未提交相关证据予以证明，故本院对飞歌公司的上述辩称同样不予采信。飞歌公司应当按照合同的约定于2013年9月30日前向原告付清货款，否则将向原告承担相应的逾期付款违约责任，故本院对于原告要求飞歌公司付清货款并支付原告按照银行同期同档次贷款利率的四倍标准计算的违约金的诉讼请求依法予以支持。
被告惠科公司向原告出具了最高额保证函，在函中惠科公司承诺表示对原告与飞歌公司于自2013年4月19日至2015年4月19日期间发生买卖合同产生的债务承担连带保证责任，最高保证额为300万元，故本院对原告要求惠科公司对被告飞歌公司应当支付给原告的货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2014年5月12日庭审，本院视为被告放弃该次庭审到庭抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告宁波飞歌电器有限公司支付原告宁波华冶钢材加工有限公司货款300，410.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波飞歌电器有限公司支付原告宁波华冶钢材加工有限公司自2013年10月1日计算至实际付清之日止的逾期付款违约金（以300，410.75元为基数，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告河南惠科电器有限公司对被告宁波飞歌电器有限公司的前述两项付款承担连带保证责任；
四、被告河南惠科电器有限公司在履行前述保证责任后，有权向被告宁波飞歌电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，806元、财产保全费2，292元（合计诉讼费8，098元原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 童士伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。