wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第388号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告赵法印，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
被告彭济红，男，1970年3月8日出生，汉族，农民。
被告郭成敏，男，1979年1月29日出生，汉族，农民。
被告郭兆新，男，1970年3月8日出生，汉族，农民。
被告赵法建，男，1969年5月25日出生，汉族，农民。
被告赵心刚，男，1980年11月8日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵法印、彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告赵法印、彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告赵法印于2012年1月30日，由被告彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚担保，从我社借款10万元，到期日为2013年1月22日，约定利率为月息11.4800‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。请求法院依法判令六被告立即归还10万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告赵法印、彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚未答辩。
经审理查明，2010年1月18日，被告赵法印、彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚与原告巨野县农村信用合作联社签订了联户联保借款合同书（太）农信联保借字（2012）第9-21号，该合同书书第一条规定：根据编号为9-21的联户联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。六被告借款期限均为2012年1月18日至2014年1月17日，被告赵法印最高贷款数额为10万元。第二条规定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条规定：保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条规定：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费贷款人实现债权的一切费用。第五条规定：借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。第六条规定：本合同项下借款按月结息、结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条第一项规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。第九条第二项规定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2012年1月30日，被告赵法印从原告处借款10万元，合同编号为9-21，合同到期日为2013年1月22日，约定借款月利率为11.4800%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告仍欠10万元及利息未归还。为此，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求六被告立即归还所欠贷款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告赵法印、彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵法印逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告赵法印于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借10万元及利息，利息及罚息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告彭济红、郭成敏、郭兆新、赵法建、赵心刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵法印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 勇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第507号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡贤友。2007年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于2011年8月26日刑满释放。因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人蔡贤友犯开设赌场罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人蔡贤友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月3日，被告人蔡贤友伙同颜彬、陈朝沛、刘兴平（均已判决）经共同商议决定在嘉善县魏塘街道虹桥村虹桥新区271号颜彬开设的棋牌室内组织他人赌博，并由被告人蔡贤友负责洗牌，颜彬、陈朝沛、刘兴平在赌场从事其他具体工作。2013年1月4日至15日期间，被告人蔡贤友等四人共组织多人以“筒子二八杠”方式聚众赌博10场次，抽头获利人民币7000余元。
上述事实，被告人蔡贤友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯颜彬、陈朝沛、刘兴平的供述，证人牛正超、杨东林等人的证言，辨认笔录，检查笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡贤友伙同他人以营利为目的开设赌场，抽头获利人民币7000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蔡贤友在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡贤友归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡贤友犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2014年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陆颖晖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1478号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告张建武，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告张建武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1991年2月12日，被告向我单位借款10000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年七月十九日
书记员 郭明明
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第222号
原告汤赢。
被告汪静。
本院在审理原告汤赢与被告汪静民间借贷纠纷一案中，因原告汤赢逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋秋生
二〇一四年八月八日
代书记员 朱 艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第392号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人刘涛，费县农商行职工。
被告贺可之，居民。
被告邱广胜，居民。
被告邱昌华，居民。
被告邱昌宝，居民。
被告孙宗成，居民。
被告任志江，居民。
被告马士勇，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告贺可之、邱广胜、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘涛、被告�广胜到庭参加诉讼，被告贺可之、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款165000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱广胜辩称，借款属实，担保也属实，当时开面粉厂时使的，现在面粉厂倒闭了，临时没有钱还。
被告贺可之、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇均未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构薛庄支行与被告贺可之、邱广胜、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告贺可之借款167480元，期限于2014年5月20日始至2015年5月18日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告邱广胜、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月20日向被告贺可之发放贷款167480元，约定还款期限为2015年5月18日，利率为月息11.5000‰。
另查明，被告贺可之未按合同约定按时结清利息，利息只结至2015年2月21日。
还查明，被告贺可之已偿还借款本金2480元，余款165000元未付。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行与被告贺可之、邱广胜、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告贺可之未按照合同约定按期支付贷款利息，应负违约责任。被告邱广胜、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺可之于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款165000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告邱广胜、邱昌华、邱昌宝、孙宗成、任志江、马士勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘雪莲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1018号
申请执行人天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区东区。
法定代表人张顺弟，职务总经理。
被执行人天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园丁座。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
申请执行人天津市津南经济开发区总公司与被执行人天津市摩力达置业有限公司借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）南民一初字第328号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第328号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 朱晓辉
执行员 刘永振
二〇一六年七月十四日
书记员 谢荣刚
中华人民共和国最高人民法院
民事�定书
（2013）民申字第84号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：江西康洋药业有限公司。
法定代表人：庄平，该公司董事长。
委托代理人：聂斌，江西知常容律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：于新江。
委托代理人：蔡清平，江西帝经律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西泽众制药股份有限公司。
法定代表人：于新江，该公司董事长。
委托代理人：程小平，该公司职员。
再审申请人江西康洋药业有限公司因与被申请人于新江、江西泽众制药股份有限公司收购合同、企业租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2011）赣民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西康洋药业有限公司的再审申请符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年六月三十日
书 记 员 杨 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2174号
原告戴顺云，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
委托代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所实习律师。
被告林国辉，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告戴顺云与被告林国辉因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴顺云的委托代理人吴晨宇到庭参加诉讼，被告林国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴顺云诉称：2008年8月1日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款人民币5万元。双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限，被告出具借条给原告收执。被告借款后至今未还款付息。请求判令：被告林国辉归还原告借款人民币5万元并支付自2008年8月1日起按月利率2%计算的利息。
被告林国辉无作答辩。
经审理查明：2008年8月1日，被告林国辉因经营生意缺乏资金向原告戴顺云借款人民币5万元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，由被告林国辉出具《借条》一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告分文未还，致讼。案经调解，因被告未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告戴顺云的陈述及提供的原告身份证一份、借条原件一份等证据在案为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国辉向原告戴顺云借款人民币5万元，有《借条》为凭，事实清楚，可以认定；双方约定借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求被告返还借款人民币5万元及自2008年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告林国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国辉应在本判决生效之日起10日内返还原告戴顺云借款人民币5万元及该款自2008年8月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3160元，减半交纳人民币1580元，由被告林国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3071号
罪犯吴传宏。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年12月24日作出（2014）南刑初字第570号刑事判决，认定被告人吴传宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯吴传宏减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴传宏的悔改表现，有罪犯吴传宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴传宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴传宏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初177号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：黄宏谚。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告黄宏谚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、莫宣文到庭参加诉讼，被告黄宏谚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2011年1月至2016年9月物业服务费1669.80元（69.14㎡×0.35元/㎡×69个月）、公共照明费138元（69个月×2元/月），共计1807.80元；2、判决被告支付2011年1月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金542.30元。以上两项共计2350.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2008年9月1日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2011年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告黄宏谚未作答辩。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。从原、被告双方签订的《红河时代广场前期物业管理服务协议》中反映，被告黄宏谚房屋的建筑面积为65.48平方米，现原告诉请按照69.14平方米来计收物业服务费与本案事实不符，本院确认被告黄宏谚应支付的物业费为1581.34元。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄宏谚支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2011年1月起至2016年9月止的物业服务费1581.34元、公共照明费138元，合计1719.34元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告黄宏谚负担。
本判决为终审判决。
审判员 蓝华林
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3717号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，该银行董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年4月2日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告李茂财，男，1960年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告李茂财金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李茂财的起诉。
本院认为，经原告具体授权的委托代理人基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄存仁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3717号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，该银行董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年4月2日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告师洪羽，男，1986年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告师洪羽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告师洪羽的起诉。
本院认为，经原告具体授权的委托代理人基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄存仁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01094号
原告：石飞飞，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：赵克，男，1991年05月05日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告石飞飞与被告赵克离婚纠纷一案中，原告于2014年07月31日提交撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石飞飞撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告石飞飞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张庆合
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2839号
原告李国良。
委托代理人朱华祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人胡虎根。
被告徐军。
被告徐张根。
原告李国良诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、徐军、徐张根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人朱华祥，被告徐张根，被告人保萧山支公司的委托代理人胡虎根到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉称：2011年9月2日7时许，被告徐军驾驶浙a×××××号轿车在萧山区益农镇民围村地方，由西往南右转弯进入伟老线时，车头左侧与沿伟老线由北往南行驶的、原告李国良驾驶的二轮摩托车车身右侧中部相碰撞，造成两车损坏、李国良受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐军负事故主要责任，原告李国良负事故次要责任。故原告诉请判令：1.被告人保萧山支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费30478.68元、误工费10800元（120元／天×90天）、护理费9960元（120元／天×83天）、交通费2100元、住院伙食补助费4150元（50元／天×83天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、被抚养人生活费15430.40元（9644元／年×（父亲5年＋母亲11年）×10%】、衣物损失500元、精神损害抚慰金4500元，共计109161.08元，扣除被告已支付的16000元，还应赔偿93161.08元；2.案件受理费由被告徐军承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，对被告已支付的16000元认为是借贷关系，不作扣减，另因其父亲已去世，放弃其父亲的被扶养人生活费。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，人保萧山支公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的各赔偿项目认为：医药费按有效票据计算为30469.68元，需剔除非医保用药；误工费的误工时间无异议，标准过高，认可109.83元／天；护理费的时间偏长，认可45天，标准偏高，认可109.83元／天；交通费过高，认可300元；住院伙食补助费无异议；营养费的标准偏高，时间偏长；被扶养人生活费，因原告提供材料不完整，不能证明其父母身份；精神损害抚慰金应按责任比例计算；鉴定费不属于理赔范围，不予赔偿；财物损失无依据，不予认可。
被告徐张根辩称：肇事车辆是徐张根所有的，向人保萧山支公司投保了交强险，事故发生时是由其儿子徐军驾驶的，要求人保萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告徐军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即送杭州市萧山区第二人民医院治疗，住院54天，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第二三四肋骨骨折、双侧胸腔积液、右下肺挫伤等。2012年9月4日，原告因右锁骨骨折内固定物植入术后再次在该院住院治疗29天。经原告委托浙江商检司法鉴定所鉴定，认定原告构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为90日、两次实际住院天数、60日。原告的父亲已去世，母亲严爱珍（1944年4月10日出生）有原告等子女2人，但另一子已亡故。
另查明，浙a×××××号肇事车辆系徐军的父亲徐张根所有，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除重复的医生联挂号费，为30475.18元；误工费，参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，为9884.70元（109.83元／天×90天）；护理费，参照鉴定意见和原告住院时间，认定护理期间为83日，护理费为9115.89元（109.83元／天×83天）；住院伙食补助费为4150元（50元／天×83天）；营养费参照鉴定意见，认定为3000元（50元／天×60天）；残疾赔偿金认定为26142元（13071元／年×20年×10%）；其母亲被扶养人生活费为10608.40元（9644元／年×11年×10%），两项合计残疾赔偿金总额为36750.40元；交通费根据原告就医次数和地点，酌情认定为500元；鉴定费2100元；衣物损失酌情认定为200元；精神损害抚慰金酌情认定为4000元。综上，原告的实际损失为100176.17元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、家庭情况证明等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保险萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李国良因事故造成的损失100176.17元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李国良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半交纳1193元，由李国良负担48元，徐军负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年七月十二日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第302号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员庞荣健独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2004年初认识，同年10月生育一女，同年11月登记结婚。婚前，双方缺乏了解，草草率率结了婚。婚后，被告大男子主义严重，对原告、女儿、岳母恶语相向，对原告漠不关心，并对原告实施家庭暴力。双方已不能和好，夫妻感情已破裂。
被告赵某无答辩，亦未提供相应的证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2003年1月在广州市自由认识后不久即同居，2004年10月21日生育一女赵B（现跟随外婆生活，就读于广东省龙川县上坪镇龙田小学二年级），2004年11月24日登记结婚。原告王某对其所言的草率结婚、被告大男子主义严重、对其恶语相向、漠不关心，实施家庭暴力的主张，均未提供相应的证据予以证实。2013年4月22日，原告以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，请求判决原、被告离婚，但未提供相应的证据予以证实。原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告双方于2003年1月认识不久即同居生活，2004年10月生育一女后登记结婚，婚姻基础牢固。原告主张原、被告双方夫妻感情破裂无证据予以证实，原、被告也无法定离婚的情形。综上所述，本院认定原、被告双方的夫妻感情未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞荣健
二〇一三年六月三十日
书 记 员 周长新
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1096号
罪犯武岳峰，曾用名：武世宏，男，1987年7月13日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）包刑二终字第11号刑事裁定书维持包头市昆都仑区人民法院于2012年10月18日作出的（2012）包昆法刑初字第72号刑事判决书，认定被告人武岳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，撤销原判交通肇事罪缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2012年10月25日至2018年４月20日止。判决发生法律效力后，于2013年3月25日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武岳峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯武岳峰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武岳峰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武岳峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武岳峰减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1096号
罪犯武岳峰，曾用名：武世宏，男，1987年7月13日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）包刑二终字第11号刑事裁定书维持包头市昆都仑区人民法院于2012年10月18日作出的（2012）包昆法刑初字第72号刑事判决书，认定被告人武岳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，撤销原判交通肇事罪缓刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2012年10月25日至2018年4月20日止。判决发生法律效力后，于2013年3月25日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武岳峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯武岳峰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武岳峰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武岳峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武岳峰减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2163号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：潘丽华。
委托代理人：刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：白丽。
委托代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。
再审申请人潘丽华因与被申请人白丽合伙协议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘丽华申请再审称：（一）二审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利，审判程序遗漏诉讼请求。（二）二审法院剥夺证人出庭作证机会，程序违法。（三）二审时不接收潘丽华的补充鉴定申请没有法律依据。（四）二审判决认定案涉司法会计鉴定报告与证据本身矛盾，属基本事实认定不清。（五）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（六）潘丽华有新证据能够证实其诉讼请求应予支持。
本院经审查认为：（一）二审庭审笔录载明“二审法官明确释明：下面进行法庭辩论。上诉人：详见代理词；被上诉人：详见代理词”。因二审时潘丽华通过宣读代理词的方式发表了辩论意见，故其主张二审法院剥夺了当事人辩论权利的再审理由不成立。二审庭审笔录亦载明“二审时对潘丽华举示的卢安、宋绍清、李冬香、张勇、李传玉、方厚根、杨清林等出具的证人证言进行了质证、认证，对出庭证人张卫峰、卢惠平、孙玉莲的证人证言进行了核实认证，并在二审判决书中对潘丽华的反诉请求应否支持问题进行了论述，故潘丽华主张二审判决遗漏诉讼请求的再审理由不成立。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”。潘丽华在本院审查时自认其于2016年3月1日提交证人出庭作证申请，而本案一审判决时间为2015年10月12日（二审法院亦准许了张卫峰、卢惠平、孙玉莲出庭作证），故二审法院据此对潘丽华举示的部分证人未予准许出庭作证不违反法律规定。（三）本案一审时已经潘丽华申请，一审法院委托鸡西鸿鑫司法鉴定所对相关事项进行了鉴定，潘丽华对该鉴定意见无异议，并未申请对该鉴定意见重新鉴定。根据上述法律规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，而潘丽华在再审申请书中自认其于2016年3月18日向二审法院提出补充鉴定申请，故二审法院未予接收潘丽华的补充鉴定申请并无不当。（四）本案一审时，经潘丽华申请鸡西鸿鑫司法鉴定所制作了鸡鸿鑫鉴字[2015]0001号司法会计鉴定报告。《技术鉴定委托书》载明该鉴定送检材料“白丽提供的2014年8月13日结算单14页（原件）”，二审判决认定“该报告依据的材料系潘丽华提供的自记流水账目，白丽对此不认可”确属不当，但该鉴定报告未审计出双方结算单是否存在漏记、少记、重复计算等相关情况，一、二审法院对该鉴定报告未予采信因二审判决对鉴定检材出处的认定有误不影响本案实体处理结果，故潘丽华该项再审理由不足以使本案进入再审程序。（五）白丽举示的2014年8月13日的结算单载明：“潘丽华欠白丽226185元，以上认可潘丽华”。一审时潘丽华自认:“白丽提供的结算单和明细中'以上认可潘丽华'及日期是我本人书写”。潘丽华主张当时没有核对原件，里面有重复有错误，但未能提供充分证据予以证明。当事人双方结算后潘丽华向白丽支付了100000.00元，白丽自认并扣除了3711.00元，应从潘丽华应支付数额中扣除，一、二审判决据此认定潘丽华应向白丽支付122474.00元有结算单、白丽的自认等证据支撑，故潘丽华主张两审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（六）潘丽华在本院审查时举示的二审法院2016年3月18日的开庭笔录并非新证据，该笔录亦未证明二审程序违法。潘丽华举示的中华人民共和国专业标准《菜豆（芸豆）、豇豆、精米豆、扁豆》也不属于新证据，且该份证据不能否定潘丽华亲笔签字认可的结算单。如前所述，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，潘丽华在二审及本院审查时提交证人出庭申请，已超过举证期限。潘丽华举示的《鉴定结论中库存情况补充说明》不足以证明二审法院不予接收补充鉴定存在违法之处（此前已论述，在此不再赘述），故潘丽华主张其有新证据能够证实其诉讼请求应予支持的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘丽华的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2163号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：潘丽华。委托代理人：刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：白丽。委托代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。再审申请人潘丽华因与被申请人白丽合伙协议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘丽华申请再审称：（一）二审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利，审判程序遗漏诉讼请求。（二）二审法院剥夺证人出庭作证机会，程序违法。（三）二审时不接收潘丽华的补充鉴定申请没有法律依据。（四）二审判决认定案涉司法会计鉴定报告与证据本身矛盾，属基本事实认定不清。（五）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（六）潘丽华有新证据能够证实其诉讼请求应予支持。本院经审查认为：（一）二审庭审笔录载明“二审法官明确释明：下面进行法庭辩论。上诉人：详见代理词；被上诉人：详见代理词”。因二审时潘丽华通过宣读代理词的方式发表了辩论意见，故其主张二审法院剥夺了当事人辩论权利的再审理由不成立。二审庭审笔录亦载明“二审时对潘丽华举示的卢安、宋绍清、李冬香、张勇、李传玉、方厚根、杨清林等出具的证人证言进行了质证、认证，对出庭证人张卫峰、卢惠平、孙玉莲的证人证言进行了核实认证，并在二审判决书中对潘丽华的反诉请求应否支持问题进行了论述，故潘丽华主张二审判决遗漏诉讼请求的再审理由不成立。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”。潘丽华在本院审查时自认其于2016年3月1日提交证人出庭作证申请，而本案一审判决时间为2015年10月12日（二审法院亦准许了张卫峰、卢惠平、孙玉莲出庭作证），故二审法院据此对潘丽华举示的部分证人未予准许出庭作证不违反法律规定。（三）本案一审时已经潘丽华申请，一审法院委托鸡西鸿鑫司法鉴定所对相关事项进行了鉴定，潘丽华对该鉴定意见无异议，并未申请对该鉴定意见重新鉴定。根据上述法律规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，而潘丽华在再审申请书中自认其于2016年3月18日向二审法院提出补充鉴定申请，故二审法院未予接收潘丽华的补充鉴定申请并无不当。（四）本案一审时，经潘丽华申请鸡西鸿鑫司法鉴定所制作了鸡鸿鑫鉴字[2015]0001号司法会计鉴定报告。《技术鉴定委托书》载明该鉴定送检材料“白丽提供的2014年8月13日结算单14页（原件）”，二审判决认定“该报告依据的材料系潘丽华提供的自记流水账目，白丽对此不认可”确属不当，但该鉴定报告未审计出双方结算单是否存在漏记、少记、重复计算等相关情况，一、二审法院对该鉴定报告未予采信因二审判决对鉴定检材出处的认定有误不影响本案实体处理结果，故潘丽华该项再审理由不足以使本案进入再审程序。（五）白丽举示的2014年8月13日的结算单载明：“潘丽华欠白丽226185元，以上认可潘丽华”。一审时潘丽华自认:“白丽提供的结算单和明细中‘以上认可潘丽华’及日期是我本人书写”。潘丽华主张当时没有核对原件，里面有重复有错误，但未能提供充分证据予以证明。当事人双方结算后潘丽华向白丽支付了100000.00元，白丽自认并扣除了3711.00元，应从潘丽华应支付数额中扣除，一、二审判决据此认定潘丽华应向白丽支付122474.00元有结算单、白丽的自认等证据支撑，故潘丽华主张两审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（六）潘丽华在本院审查时举示的二审法院2016年3月18日的开庭笔录并非新证据，该笔录亦未证明二审程序违法。潘丽华举示的中华人民共和国专业标准《菜豆（芸豆）、豇豆、精米豆、扁豆》也不属于新证据，且该份证据不能否定潘丽华亲笔签字认可的结算单。如前所述，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，潘丽华在二审及本院审查时提交证人出庭申请，已超过举证期限。潘丽华举示的《鉴定结论中库存情况补充说明》不足以证明二审法院不予接收补充鉴定存在违法之处（此前已论述，在此不再赘述），故潘丽华主张其有新证据能够证实其诉讼请求应予支持的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘丽华的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2163号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：潘丽华。委托代理人：刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：白丽。委托代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。再审申请人潘丽华因与被申请人白丽合伙协议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘丽华申请再审称：（一）二审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利，审判程序遗漏诉讼请求。（二）二审法院剥夺证人出庭作证机会，程序违法。（三）二审时不接收潘丽华的补充鉴定申请没有法律依据。（四）二审判决认定案涉司法会计鉴定报告与证据本身矛盾，属基本事实认定不清。（五）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（六）潘丽华有新证据能够证实其诉讼请求应予支持。本院经审查认为：（一）二审庭审笔录载明"二审法官明确释明：下面进行法庭辩论。上诉人：详见代理词；被上诉人：详见代理词"。因二审时潘丽华通过宣读代理词的方式发表了辩论意见，故其主张二审法院剥夺了当事人辩论权利的再审理由不成立。二审庭审笔录亦载明"二审时对潘丽华举示的卢安、宋绍清、李冬香、张勇、李传玉、方厚根、杨清林等出具的证人证言进行了质证、认证，对出庭证人张卫峰、卢惠平、孙玉莲的证人证言进行了核实认证，并在二审判决书中对潘丽华的反诉请求应否支持问题进行了论述，故潘丽华主张二审判决遗漏诉讼请求的再审理由不成立。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定："当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外"。潘丽华在本院审查时自认其于2016年3月1日提交证人出庭作证申请，而本案一审判决时间为2015年10月12日（二审法院亦准许了张卫峰、卢惠平、孙玉莲出庭作证），故二审法院据此对潘丽华举示的部分证人未予准许出庭作证不违反法律规定。（三）本案一审时已经潘丽华申请，一审法院委托鸡西鸿鑫司法鉴定所对相关事项进行了鉴定，潘丽华对该鉴定意见无异议，并未申请对该鉴定意见重新鉴定。根据上述法律规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，而潘丽华在再审申请书中自认其于2016年3月18日向二审法院提出补充鉴定申请，故二审法院未予接收潘丽华的补充鉴定申请并无不当。（四）本案一审时，经潘丽华申请鸡西鸿鑫司法鉴定所制作了鸡鸿鑫鉴字[2015]0001号司法会计鉴定报告。《技术鉴定委托书》载明该鉴定送检材料"白丽提供的2014年8月13日结算单14页（原件）"，二审判决认定"该报告依据的材料系潘丽华提供的自记流水账目，白丽对此不认可"确属不当，但该鉴定报告未审计出双方结算单是否存在漏记、少记、重复计算等相关情况，一、二审法院对该鉴定报告未予采信因二审判决对鉴定检材出处的认定有误不影响本案实体处理结果，故潘丽华该项再审理由不足以使本案进入再审程序。（五）白丽举示的2014年8月13日的结算单载明："潘丽华欠白丽226185元，以上认可潘丽华"。一审时潘丽华自认:"白丽提供的结算单和明细中‘以上认可潘丽华’及日期是我本人书写"。潘丽华主张当时没有核对原件，里面有重复有错误，但未能提供充分证据予以证明。当事人双方结算后潘丽华向白丽支付了100000.00元，白丽自认并扣除了3711.00元，应从潘丽华应支付数额中扣除，一、二审判决据此认定潘丽华应向白丽支付122474.00元有结算单、白丽的自认等证据支撑，故潘丽华主张两审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（六）潘丽华在本院审查时举示的二审法院2016年3月18日的开庭笔录并非新证据，该笔录亦未证明二审程序违法。潘丽华举示的中华人民共和国专业标准《菜豆（芸豆）、豇豆、精米豆、扁豆》也不属于新证据，且该份证据不能否定潘丽华亲笔签字认可的结算单。如前所述，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，潘丽华在二审及本院审查时提交证人出庭申请，已超过举证期限。潘丽华举示的《鉴定结论中库存情况补充说明》不足以证明二审法院不予接收补充鉴定存在违法之处（此前已论述，在此不再赘述），故潘丽华主张其有新证据能够证实其诉讼请求应予支持的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘丽华的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：钟国成，该行职员。
委托代理人：陈承伟，该行职员。
被告：吴铭庆，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6073。
被告：吴晚庆，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××3976。
被告：吴剑辉，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6091。
吴焕庆，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省高要市金利镇西围村委会中江村**号，公民身份号码××。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告吴铭庆、吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人钟国成到庭参加诉讼、被告吴铭庆、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：2012年12月21日，被告吴铭庆向我行申请一般方式借款一笔，我行给予吴铭庆一般方式借款授信总额度为20000元，并由吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉作为联保小组担保，有效期为1年，到期日为2013年12月20日，被告吴铭庆初期能按约还息，但贷款到期后，虽经我行多次派人上门催收，至今一直未还。各担保人也没有履行担保责任。至2014年2月28日止，被告吴铭庆尚欠我行贷款本金20000元，利息120元。原告农行高要支行现向法院起诉，要求1、判令被告吴铭庆立即偿还欠原告农行高要支行贷款本息20120元。其中贷款本金20000元、利息120元（利息计至2014年2月28日，以后利息另计）；2、判令被告吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉承担连带清偿责任；3、判令被告吴铭庆、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆承担本案诉讼费。
被告吴铭庆没有答辩。
被告吴焕庆没有答辩。
被告吴晚庆没有答辩。
被告吴剑辉没有答辩
经审理查明：吴铭庆与农行高要支行于2012年12月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定从2012年12月21日至2013年12月20日止，农行高要支行向吴铭庆发放借款额度为20000元。借款发放方式为一般借款。吴晚庆、吴焕庆及吴剑辉作借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年之内，贷款年利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。合同第六条还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。2012年12月21日农行高要支行已按约向吴铭庆发放了该20000元借款，并约定执行利率为年利率的7.2%。之后，吴铭庆没有按照约定清偿本息，只是偿还了部分贷款利息，贷款本金一直未还。至起诉之日止尚欠农行高要支行贷款本金20000元及计算至2014年2月28日的利息120元，吴铭庆、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆虽经农行高要支行催促偿还，但一直无果。农行高要支行遂诉至法院，要求判决吴铭庆偿还所欠贷款本息，吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉对所欠贷款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有农行高要支行提供的身份证、结婚证、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证、贷款主档，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，吴铭庆向农行高要支行贷款20000元，无按约偿还贷款本息。欠下农行高要支行贷款本金20000元及计算至2014年2月28日的利息120元（以后利息另计），证据充分，事实清楚。吴铭庆欠下的贷款本息，应予偿还。对于所欠贷款利息的计算，由于在贷款合同第六条中约定即按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以利息应按执行利率7.2%的基础上浮50%，合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。吴晚庆与吴焕庆、吴剑辉作为贷款的连带责任保证人，应该对吴铭庆所欠贷款本息承担连带清偿责任。吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人吴铭庆追偿。吴铭庆、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴铭庆实欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行贷款本金20000元及利息120元（利息计至2014年2月28日，以后利息按年利率7.2%上浮50%计算至还清贷款本息止），该款被告吴铭庆应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉对第一项判项债务承担连带清偿责任；
三、被告吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉在承担连带清偿责任后有权向被告吴铭庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告吴铭庆、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年一月七日
书 记 员 甘伟健
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
岐民一初字第00549号
原告郭某，男，1987年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人唐吉祥，男，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告高某，女，1992年11月22日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人唐吉祥、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍订婚，2013年元月28日在岐山县民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏足够的了解，仓促草率结婚，婚姻基础差，在共同生活期间，双方性格各异，缺少必要的沟通，致夫妻关系不睦。原被告自结婚后，被告毫无家庭责任感，常住娘家不归。回家就故意找茬闹事，故意毁坏家中财产，打烂家中门窗玻璃，故意给原告找事，损毁原告名誉。故状诉法院请求离婚，并由被告返还彩礼25000元及三金。
被告高某辩称，我与被告同住柳家庄村，虽然去年腊月初二订婚后，当月二十就结婚，但我了解他。我们婚后关系尚好。今年5月19日我回家后我婆婆不给我钥匙开门，我打门时打碎了窗户玻璃。我们没有什么大的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系同村村民，相互认识。2012年腊月初二经被告伯父介绍，以彩礼25000元订婚。2013年1月28日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻关系一般，无子女。2013年5月19日被告与原告之母因琐事发生矛盾，被告告当天即回娘家。次日原告去被告娘家叫其回家时双方发生口角。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提交的结婚证在卷，经当庭质证审核属实，予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。原被告虽然订婚时间不长即结婚，但因系同村村民，相互有一定的了解。婚后在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。虽有一些矛盾，但若能互谅互让，很好沟通，仍能继续共建美好家庭。且被告坚决不愿离婚，愿意回家同原告继续共同生活。故原告请求离婚，本院不予支持。为了维护社会和谐稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一三年七月四日
书记员 雒海燕
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝二中法行赔初字第00010号
原告王朝阳，男，1970年12月24生，汉族，，户籍地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号，组织机构代码证号00865872-0。
法定代表人朱茂，县长。
委托代理人陈清辉，奉节县国土资源和房屋管理局副局长，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县人和街16号。
法定代表人刘方令，局长�
委托代理人倪世权，该局规划耕保科副科长，特别授权。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县永安街道办事处，住所地重庆市奉节县永安镇*号。
法定代表人刘木平，主任。
委托代理人杜志安，该办副主任，特别授权。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
原告王朝阳诉被告奉节县人民政府（简称县政府）、奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）、奉节县永安街道办事处（简称永安街道办）行政赔偿一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向各方当事人送达了举证通知书等庭前法律文书，并依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告王朝阳及委托代理人张天增，被告县政府法定代表人朱茂的委托代理人陈辉清、冯书国，�告县土房局法定代表人刘方令的委托代理人倪世权、余世军，被告永安街道办法定代表人刘木平的委托代理人杜志安、李美奎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳起诉称，被告在没有立项、环评、规划、征地批复等合法手续的前提下，以环彬白帝天下项目名义拆迁其国有土地上房屋739.5平方米、集体土地上房屋20平方米，非法侵占了原告的房屋，给原告造成巨大的经济损失。请求赔偿损失300万元。
被告县政府答辩称，三被告没有以环彬白帝天下项目名义实施拆迁原告房屋的行为；环彬白帝天下项目的立项、环评、规划手续应由项目建设单位办理；原告房屋所占用的土地经重庆市人民政府（简称市政府）批准征收；原告的房屋系原奉节县永安镇人民政府（现永安街道办）合法拆除，三被告并无非法拆除、占用原告房屋的违法行为。原告请求给予行政赔偿的事实、理由均不成立。请求驳回原告的行政赔偿请求。
被告县土房局答辩意见与县政府的答辩意见一致。
被告永安街道办答辩称，我办没有以环彬白帝天下项目名义实施拆迁原告的房屋，我办参与了一些拆房工作，均是受委托行为；我办不是环彬白帝天下项目业主，无合同义务和法定义务办理项目立项、环评、规划手续；原告的承包地经市政府依法征收，其土地所有权和使用权已合法转移；原告房屋拆迁时已依法获得相应补偿，其诉称侵权事实不成立。原告关于赔偿其房屋损失的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王朝阳在奉节县永安镇诗城西路439号拥有住房一栋，重庆市国土资源和房屋管理局于2005年6月29日为其颁发了奉节房地证2005字第02221号房地产权证，其土地状况载明用途为商服用地、使用权类型为划拨，其房屋状况载明-1层、2-5层以及帽厅的用途为住宅、1层用途为非住宅。2009年1月19日，市政府《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2009）32号）同意县政府将永安镇香山社区1社等集体经济组织的集体土地28.0837公顷予以征收用于实施城市规划建设。2011年7月22日，王朝阳书面同意永安镇先拆迁房屋再按国有土地590号和123号令补偿，并借用统建房3套用于过渡期住房。同日，奉节县宏安投资有限公司、奉节县土地统一征地办公室向王朝阳送达了其借用3套统建房的供电安装通知单和钥匙发放通知单。同年7月23日，原奉节县永安镇人民政府将王朝阳房屋的地面部分全部拆除。9月27日，王朝阳在原奉节县永安镇人民政府领取了按期拆除奖励金额90716元、残值费7395元。2015年9月3日，王朝阳房屋的-1层被拆除。同年10月13日，王�阳向本院提起诉讼，请求县政府、县土房局、永安街道办赔偿损失300万元。
本院认为：本案是与王朝阳诉县政府、县土房局、永安街道办拆迁行为违法案一并提起的行政赔偿案件，对诉讼主体及管辖级别的审查标准应与该案一致。因此，县政府不是本案适格被告，本案应由奉节县人民法院行使一审管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王朝阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈克梅
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年一月二十�日
书 记 员 韦 玮
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）夏法执字第420-3号
申请执行人吕亚锋。
被执行人刘启祥，干部。
本院于2011年7月11日作出（2011）夏执字第420一1号执行裁定书，每月扣留了被执行人刘启祥工资收入1000元，现被执行人刘启祥已经履行完毕。应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘启祥工资收入每月1000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 刘新建
二〇一六年一月三十一日
书记员 张 旭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1144号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：曹路喜，男，1964年8月3日出生，汉族，无业，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告曹路喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款87285元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买线管等货物用于承建位于河北省唐山市路北区的世纪学庭工程。当时约定，原告送货或被告自提，货到付款。但被告违反最初的约定，未能及时结清货款，截止到2014年8月26日累计拖欠原告货款87285元。原告认为被告的行为有违诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告曹路喜辩称，1、原告起诉主体不当。虽然被告经手使用管材，但被告系个人，实际使用人和受益人是建筑公司或开发商，原告应当向建筑公司或开发商主张货款或者由被告、建筑公司和开发商连带给付。2、原告对此款暂时没有诉权。因为欠条上注明从甲方工程款处扣除，那么被告就没有付款责任，只能就此款协助原告向甲方要求结算。目前甲方（建筑公司、开发商）拖欠被告工程款170万元，被告正在起诉索要，在甲方没有结算的前提下，原告不应向被告主张货款。3、关于利息，双方没有约定，被告也没有承诺何时给付，所以要求利息没有任何依据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但确已形成了买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告给原告出具了欠条，故被告是涉案材料的购买方，是本案适格主体。被告和建筑公司、开发商之间的工程款纠纷，与本案系两个不同的法律关系，且被告未提供证据证明原、被告达成了债权转让或债务承担方面的协议并已尽到通知义务或经原告同意，故被告应继续履行向原告给付货款87285元的法律责任。原告请求被告支付自2014年8月26日起至该款付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张的逾期付款违约金，本院予以支持。
综上所述，原告诉请判决被告给付货款87285元及利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曹路喜于本判决生效后十日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款87285元；
二、被告曹路喜自2014年8月26日起至货款付清之日止，以87285元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山宝路塑胶有限公司支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付莹莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字5349号
原告:夏靖。
被告：陈红松。
本院在审理原告夏靖与被告陈红松民间借贷纠纷一案过程中，因被告陈红松无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初366号
原告张野，现住吉林省农安县。
被告杨洪伟，现住吉林省双辽市。
本院在审理张野与杨洪伟民间借贷纠纷一案中，原告张野于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张野撤回起诉。
案件受理费975元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1982号
申请执行人陈某某，女，1991年8月23日生，汉族。
被执行人刘某，男，1980年7月22日生，汉族。
申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2011）鼓刑初字第189号刑事附带民事判决书，本院已立案受理。因被执行人刘某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某的银行存款人民币2.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01591号
原告刘金祥，男，1958年1月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告高兰财，男，1962年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告高永祥，男，1959年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
原告刘金祥诉被告高兰财、高永祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林担任审判长，与代理审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金祥与被告高永祥经传票传唤到庭参加了诉讼，被告高兰财经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，原告给乔爱和与高翠兰借款56万元，被告高兰财、高永祥为该笔借款承担连带担保责任，因而乔爱和与高翠兰及被告高兰财、高永祥共同给原告出具借款协议一份，协议约定被告违约将承担借款总额的20%的合同违约和不超过同期中国人民银行月利息四倍的利率，原告曾多次向被告索要，被告只是推托，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币56万元及利息和承担违约责任，并承担本案诉讼费用。
原告刘金祥向法庭提供了如下证据：借款协议一份，用以证明该笔借款未偿还，且被告高兰财和被告高永祥为该笔借款承担连带担保责任的事实。
被告高永祥辩称：真实性及证明目的没异议。
被告高永祥未向法庭提供证据。
经质证：被告高永祥对原告刘金祥所提供证据的无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据，双方当事人对其真实性均无异议，是双方真实意思下协商一致的结果，且有双方当事人的签字、捺印，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月22日，乔爱和与高翠兰向原告借款56万元，并约定借款期限为6个月，月利率为2%，由被告高兰财及被告高永祥提供连带担保责任，担保期限为该笔借款的本息还清为止。为此，借款人乔爱和与高翠兰及被告高兰财与被告高永祥共同向原告出具借款协议一份。但借款期限届满后，借款人乔爱和与高翠兰拒不还款，被告高兰财及被告高永祥作为担保人拒不承担担保责任，故诉至法院。
本院认为：乔爱和与高翠兰向原告刘金祥借款56万元，并约定借款期限为6个月，月利率为2%，由被告高兰财及被告高永祥提供连带担保责任，担保期限为该笔借款的本息还清为止。为此，借款人乔爱和与高翠兰及被告高兰财与被告高永祥共同向原告出具借款协议一份。本案事实清楚，证据确凿，原告与借款人乔爱和及高翠兰形成了合法的借贷关系。被告高兰财与被告高永祥作为保证人在合同上签字，与原告刘金祥形成了合法的保证关系。原、被告在欠条上约定了被告对债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告高兰财、高永祥偿还借款及利息之请求本院予以支持。此外，被告高兰财、高永祥在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告高兰财、高永祥于判决生效后十日内偿还原告刘金祥借款560000元及利息（利息从2013年1月22日起以月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告刘金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，财产保全费5000元，由被告高兰财、高永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一三年六月三十日
书 记 员 高瑞廷
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第513号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人夏某，农民，户籍地为重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被羁押，2015年1月27日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年11月19日21时许，被告人夏某与被害人邱某乙在广东省从化市良口镇高沙村一住宅吃饭饮酒期间，因被害人邱某乙未及时发放工钱一事发生争吵，双方拉扯过程中被告人夏某持菜刀将邱某乙左枕部划伤。经法医鉴定，邱某乙的损伤程度为轻伤二级。2015年1月13日，被告人夏某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人夏某具有自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月以下刑罚。
另查明，事发后被告人夏某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人夏某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓少娟
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0102行初31号
原告孙继钦。
委托代理人谢亚西。
委托代理人于洋。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生。
委托代理人陈思远。
委托代理人任玉龙。
被告西安市国土资源局沣东新城分局。
法定代表人贺焱。
负责人赵吉弟。
委托代理人易大林。
委托代理人任玉龙。
原告孙继钦诉被告西安市国土资源局、西安市国土资源局沣东新城分局不履行法定职责一案，原告于2016年1月14日向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院已向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，2016年1月28日原告申请异地管辖，西安市中级人民法院于2016年3月15日裁定本案由我院审理。我院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告孙继钦及其委托代理人谢亚西、于洋，被告西安市国土资源局委托代理人陈思远、任玉龙，被告西安市国土资源局沣东新城分局负责人赵吉弟及委托代理人易大林、任玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙继钦诉称，一、原告系西安市未央区二府营村村民，依法享有村民权利。原告于1991年与二府营村村民吴广社结婚，婚后生育两个女儿。1992年原告的户口迁入二府营村，成为二府营村村民。2009年，原告与吴广社离婚，原宅基地归吴广社，原告带一女在二府营村租房居住。原告户口从吴广社处迁出，但仍留在二府营村，为二府营村村民，依法享有村民权利。故原告有权在二府营村申请宅基地。二、原告按照《陕西农村宅基地管理办法》第十四条的规定于2010年向其所在的二府营村村委会提交了书面的宅基地申请，二府营村委会于2010年8月6日确定原告申请所述事实与理由属实，并于8月25日向六村堡街道办出具证明:“同意给此人（原告）宅基地一院，望贵处（六村堡街道办）给予审批”。根据原告提交的证据，原告宅基地申请已经二府营村委会同意并上报，但原告至今未收到被告关于该申请的任何批复。原告认为被告应当立即依申请作出审批宅基地的行政行为，故诉至法院，要求二被告作出批准原告划分宅基地申请的具体行政行为，诉讼费由被告承担。
被告西安市国土资源局、西安市国土资源局沣东新城分局辩称，一、原告依法不具有主体资格，其无权向被告提起履行法定职责之诉，原告之起诉应当依法予以驳回。不履行法定职责，也称行政不作为，系指行政机关不履行或拒绝履行自己依法应当履行的职责，但前提是行政相对人依法提出过申请或行政机关收到过申请。陕国土资办发[２００５]56号《陕西省贯彻国土资源部〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的实施办法》第十四条规定：村民申报和取得宅基地使用权，应当按照下列程序，首先向村组提出用地申请，由村组进行核实及公告，然后由申请户填写《农村宅基地申请表》，连同公告结果及村委会意见一同上报至辖区国土资源所，经实地勘察并出具意见后，由乡镇人民政府签署意见同意后，上报县（市、区）国土资源行政主管部门审核。被告依法履行的职责是基于村组公告并同意、辖区国土资源所勘察意见和乡镇人民政府的同意意见及上报，其中任何一环节未通过，被告都不可能收到有关申请并依法作为。但截至目前，被告从未收到关于原告依法经过如上程序审核后的宅基地申请表等申请材料。被告也未能向法院提交能够证明被告收到其依法经过村委会、街道办审核宅基地申请材料的初步证据。因此，原告的诉请没有任何事实根据和法律依据，其依法不具备提起行政诉讼的原告主体资格。二、被告依法不具有作出“批准使用宅基地”的法定权限。原告之诉依法不能成立，应当予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。陕国土资办发[２００５]56号《陕西省贯彻国土资源部〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的实施办法》第十四条亦作出规定，由村委会公告并同意，上报辖区国土所勘察同意，并经乡镇人民政府同意后，上报县（市、区）国土资源局审核，审核完成后上报县（市、区）人民政府批准。即使被告收到了由村组同意、国土资源所勘察同意并经乡镇人民政府同意的宅基地申请材料后，所享有的法定职权依然为审核申请材料，最终的批准权利在县（区、市）人民政府处。故原告之诉依法不能成立。
本院认为，根据《陕西农村宅基地管理办法》第十四条农村村民申报和取得宅基地使用权应该按下列程序办理：“（一）符合申报条件的农村村民建房时应向所在村民小组或村委会提交书面申请。涉及建新缴旧的，村委会应与申请户签订交还旧宅基地的合同；（二）村（组）在接到申请后五日内对申请资料进行核实，并将申请人的情况在本集体经济组织内进行公告，公告日期不应少于七日；（三）经核实符合申请宅基地条件的用户，应如实填写由县（市、区）统一规定的《农村宅地基申请表》，由村委会签署意见连同公告结果一并报辖区国土资源所；（四）辖区国土资源所受理宅基地申请后，应在十五个工作日之内实地审查申请是否符合条件，拟用地是否符合规划，写出现场勘察意见，并按照当年年度分配下达的宅基地用地指标，依据先急后缓的原则，初步确定建房对象，经乡（镇）人民政府签署意见后，由辖区国土资源所上报县（市、区）国土资源行政主管部门审核。（五）县（市、区）国土资源行政主管部门接受申请后应在二十个工作日内完成审核，并上报县（市、区）人民政府批准。”因此，宅基地的审批应由县（市、区）人民政府批准。从被告的职能看，也不具有批准原告划分宅基地申请的行政职责，故原告要求被告履行法定职责作出划分宅基地申请的具体行政行为没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙继钦的起诉。
诉讼费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 楠
西安市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0102行初31号原告孙继钦。委托代理人谢亚西。委托代理人于洋。被告西安市国土资源局。法定代表人田党生。委托代理人陈思远。委托代理人任玉龙。被告西安市国土资源局沣东新城分局。法定代表人贺焱。负责人赵吉弟。委托代理人易大林。委托代理人任玉龙。原告孙继钦诉被告西安市国土资源局、西安市国土资源局沣东新城分局不履行法定职责一案，原告于2016年1月14日向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院已向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，2016年1月28日原告申请异地管辖，西安市中级人民法院于2016年3月15日裁定本案由我院审理。我院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告孙继钦及其委托代理人谢亚西、于洋，被告西安市国土资源局委托代理人陈思远、任玉龙，被告西安市国土资源局沣东新城分局负责人赵吉弟及委托代理人易大林、任玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙继钦诉称，一、原告系西安市未央区二府营村村民，依法享有村民权利。原告于1991年与二府营村村民吴广社结婚，婚后生育两个女儿。1992年原告的户口迁入二府营村，成为二府营村村民。2009年，原告与吴广社离婚，原宅基地归吴广社，原告带一女在二府营村租房居住。原告户口从吴广社处迁出，但仍留在二府营村，为二府营村村民，依法享有村民权利。故原告有权在二府营村申请宅基地。二、原告按照《陕西农村宅基地管理办法》第十四条的规定于2010年向其所在的二府营村村委会提交了书面的宅基地申请，二府营村委会于2010年8月6日确定原告申请所述事实与理由属实，并于8月25日向六村堡街道办出具证明:“同意给此人（原告）宅基地一院，望贵处（六村堡街道办）给予审批”。根据原告提交的证据，原告宅基地申请已经二府营村委会同意并上报，但原告至今未收到被告关于该申请的任何批复。原告认为被告应当立即依申请作出审批宅基地的行政行为，故诉至法院，要求二被告作出批准原告划分宅基地申请的具体行政行为，诉讼费由被告承担。被告西安市国土资源局、西安市国土资源局沣东新城分局辩称，一、原告依法不具有主体资格，其无权向被告提起履行法定职责之诉，原告之起诉应当依法予以驳回。不履行法定职责，也称行政不作为，系指行政机关不履行或拒绝履行自己依法应当履行的职责，但前提是行政相对人依法提出过申请或行政机关收到过申请。陕国土资办发[２００５]56号《陕西省贯彻国土资源部〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的实施办法》第十四条规定：村民申报和取得宅基地使用权，应当按照下列程序，首先向村组提出用地申请，由村组进行核实及公告，然后由申请户填写《农村宅基地申请表》，连同公告结果及村委会意见一同上报至辖区国土资源所，经实地勘察并出具意见后，由乡镇人民政府签署意见同意后，上报县（市、区）国土资源行政主管部门审核。被告依法履行的职责是基于村组公告并同意、辖区国土资源所勘察意见和乡镇人民政府的同意意见及上报，其中任何一环节未通过，被告都不可能收到有关申请并依法作为。但截至目前，被告从未收到关于原告依法经过如上程序审核后的宅基地申请表等申请材料。被告也未能向法院提交能够证明被告收到其依法经过村委会、街道办审核宅基地申请材料的初步证据。因此，原告的诉请没有任何事实根据和法律依据，其依法不具备提起行政诉讼的原告主体资格。二、被告依法不具有作出“批准使用宅基地”的法定权限。原告之诉依法不能成立，应当予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。陕国土资办发[２００５]56号《陕西省贯彻国土资源部〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的实施办法》第十四条亦作出规定，由村委会公告并同意，上报辖区国土所勘察同意，并经乡镇人民政府同意后，上报县（市、区）国土资源局审核，审核完成后上报县（市、区）人民政府批准。即使被告收到了由村组同意、国土资源所勘察同意并经乡镇人民政府同意的宅基地申请材料后，所享有的法定职权依然为审核申请材料，最终的批准权利在县（区、市）人民政府处。故原告之诉依法不能成立。本院认为，根据《陕西农村宅基地管理办法》第十四条农村村民申报和取得宅基地使用权应该按下列程序办理：“（一）符合申报条件的农村村民建房时应向所在村民小组或村委会提交书面申请。涉及建新缴旧的，村委会应与申请户签订交还旧宅基地的合同；（二）村（组）在接到申请后五日内对申请资料进行核实，并将申请人的情况在本集体经济组织内进行公告，公告日期不应少于七日；（三）经核实符合申请宅基地条件的用户，应如实填写由县（市、区）统一规定的《农村宅地基申请表》，由村委会签署意见连同公告结果一并报辖区国土资源所；（四）辖区国土资源所受理宅基地申请后，应在十五个工作日之内实地审查申请是否符合条件，拟用地是否符合规划，写出现场勘察意见，并按照当年年度分配下达的宅基地用地指标，依据先急后缓的原则，初步确定建房对象，经乡（镇）人民政府签署意见后，由辖区国土资源所上报县（市、区）国土资源行政主管部门审核。（五）县（市、区）国土资源行政主管部门接受申请后应在二十个工作日内完成审核，并上报县（市、区）人民政府批准。”因此，宅基地的审批应由县（市、区）人民政府批准。从被告的职能看，也不具有批准原告划分宅基地申请的行政职责，故原告要求被告履行法定职责作出划分宅基地申请的具体行政行为没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙继钦的起诉。诉讼费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年七月十四日书 记 员  张 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1536号
被执行人：朱海涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第383号刑事判决书，在执行朱海涛财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行50650元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1536号被执行人：朱海涛，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第383号刑事判决书，在执行朱海涛财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行50650元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十二月六日书 记 员  陈兆艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0539号
申请执行人于X。
被执行人李XX。
本院在执行（2013）昌刑初字第00094号于X与李XX刑事附带民事纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌刑初字第00094号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 寒
审判员 胡金生
审判员 王志刚
二〇一三年八月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第0539号申请执行人于X。被执行人李XX。本院在执行(2013)昌刑初字第00094号于X与李XX刑事附带民事纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2013)昌刑初字第00094号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 寒审判员 胡金生审判员 王志刚二〇一三年八月二十一日书记员 王阿娉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2388号
原告尹某，女，汉族，1977年12月18日生，农民。
委托代理人刘某，法律工作者。
被告朱某，男，汉族，1972年3月3日生，农民。
原告尹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某与其委托代理人刘玉森到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告与被告朱某经人介绍相识，并于2002年2月份订立婚约，同年9月16日登记结婚。被告朱某是上门女婿。婚后于2003年7月21日生育一男孩，取名朱京伟，孩子现随原告生活。原、被告结婚后，夫妻感情一般，由于缺乏浓厚的感情基础，夫妻间常因生活琐事争吵，现已分居多年，特向法院起诉，请求法院准予原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子朱京伟由原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告尹某与被告朱某于2002年2月份经人介绍认识，2002年9月16日登记结婚，被告是上门女婿，婚后被告到原告家生活。原被告于2003年7月21日生育一男孩，取名朱京伟，现随原告生活。婚后夫妻经常为生活琐事争吵，原告与被告自2010年10月分居至今，现被告在外打工，无法联系。原告婚前随父母一起生活，无个人财产，被告婚前财产有长虹25寸彩电一台、低组合一组（四个）、被子两床。原、被告无夫妻共同债权、债务及存款。以上事实有结婚证、身份证、户籍证明、原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，并生有一子，双方有一定的感情基础，夫妻间为生活琐事争吵实属正常。原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，为了家庭，为了孩子，放弃离婚之念，与被告重归于好。其坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 郭 健
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年七月九日
书 记 员 马文建
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3634号
罪犯徐某某，男，1989年3月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年12月5日作出（2013）梅刑初字第138号刑事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初181号
原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘世宝，总经理。
委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。
被告叶昀，男，1987年8月23日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
委托代理人叶君贵，男，住福建省。
原告上海通翼物业有限公司诉被告叶昀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃、被告叶昀的委托代理人叶君贵到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告支付自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业管理费人民币（以下币种同）2，961.33元；二、判令被告支付滞纳金100元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海通翼物业有限公司（以下简称通翼物业公司）系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理企业，2013年6月15日，通翼物业公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同约定，小高层住宅的物业服务费收费标准为1.40元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2013年9月17日，通翼物业公司与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对金港花园二�小区进行物业管理，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，为期两年。合同约定，小高层住宅的物业服务费收费标准为1.40元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。被告叶昀系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2011年2月22日办理产权核准登记，该房屋建筑面积137.95平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费。
被告叶昀辩称外墙漏水，致使木地板腐烂、无法居住，但原告未能及时维修，故不愿意支付物业费。本院认为，对于被告提出的问题，因需动用维修基金，系涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告因此拒付物业费的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，原告放弃关于�纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告叶昀于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费2，961.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶昀负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由�业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1349号
上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处西姚村。
法定代表人：李广达，主任。
被上诉人（原审原告）：孙素文，女，汉族，无业。
委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处西姚资产管理委员会自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 杜宏伟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵书青
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴立民终字第54号
上诉人（原审被告）：顾竟达，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李俊中，男，汉族。
上诉人顾竟达与被上诉人李俊中合伙协议纠纷一案，不服若羌县人民法院（2013）若民初字第127号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地在库尔勒市，根据法律规定，请求将本案移送库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方因履行2007年3月签订的关于购买若羌县河西原县养猪场80亩土地作为创建红枣基地的协议而产生纠纷。该协议履行地在若羌县。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在若羌县，故若羌县人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉请求依法不能满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 浩
审判员 马建忠
审判员 古丽仙
二〇一三年七月十六日
书记员 王永波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌商初字第21号
原告肖效龙。
被告陈桂军。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖效龙诉被告陈桂军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖效龙撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告承担。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年七月四日
书 记 员 付晓菲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00099-5号
原告：杜强。
被告：胡井海。
本院在审理原告杜强诉被告胡井海民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月9日作出（2014）宣中民一初字第00099-4号民事裁定，依法对原告杜强及其妻蔡雅秀提供的担保财产予以了保全。2015年6月10日，本院作出（2014）宣中民一初字第00099号民事判决，支持了原告杜强的全部诉讼请求。被告胡井海不服前述判决，上诉至安徽省高级人民法院。2016年3月1日，安徽省高级人民法院经审理作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。鉴于此，本院对原告杜强及其妻蔡雅秀提供的担保财产继续予以保全已无必要，依法应解除相应担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对原告杜强及其妻蔡雅秀名下的位于安徽省宣城市宣州区××路××广场×幢××室（权证字号为：宣房地权证宣州字第×××、第×××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 司含江
审判员 朱亚敏
审判员 陈前香
二〇一六年六月六日
书记员 殷宏燕
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第30号
上诉人（原审被告）邓兴奎，男，汉族，50岁，初中文化，农民，住成县。
被上诉人（原审原告）马海英，女，汉族，39岁，小学文化，农民，住址同上。
上诉人邓兴奎与被上诉人马海英健康权纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，二审期间，上诉人邓兴奎于2015年3月27日提出申请，要求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人邓兴奎自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓兴奎撤回上诉。
本案诉讼费200元减半收取，由上诉人邓兴奎承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一五年四月二日
书记员 陈 卓
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执80号
申请执行人吴永发，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被执行人周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，现住浦城县。
申请执行人吴永发与被执行人周有兰债务清偿纠纷一案中，由于对被执行人周有兰的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保24-1号
申请人：吴多明。
被申请人：陈国增。
本院于2016年1月22日作出（2016）鲁1202财保24号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号三轮汽车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号三轮汽车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年一月二十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第960号
原告刘井文（曾用名刘景文），农村居民。
委托代理人陈寿峰，男，1968年2月1日生，汉族。
被告綦周声，农村居民。
委托代理人史兆平，男，1966年2月10日生，汉族。
委托代理人郭晓堂，男，1967年8月4日生，汉族。
原告刘井文与被告綦周声买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井文及其委托代理人陈寿峰，被告綦周声及其委托代理人史兆平、郭晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井文诉称，2011年10月1日，被告购买原告土豆种计款人民币9000元，因当时无现金给付便给原告出具欠条一份。后原告多次要求被告给付该欠款，而被告均以各�借口拖欠至今未付。请求依法判令被告立即给付所欠土豆种款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告綦周声辩称，被告对欠条的真实性没有异议，但被告是出具给刘景文的，而不是本案原告刘井文的。被告当时购买刘景文的土豆种存在质量问题，有照片和证人证言为证。为维护被告的合法权益，被告申请原告本人出庭。
经审理查明，2011年10月1日，被告綦周声购买原告刘井文土豆种，被告给付原告部分款项后，尚欠原告土豆种款9000元，被告为原告出具欠条1支。欠条载明：“今欠到刘景文土豆种款9000元玖仟元正2011年10月1号綦周声”。后原告多次向被告索要欠款未果，于2013年4月7日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，因原告的身份信息系刘井文，而欠条载明的是刘景文，被告申请原告刘井文本人出庭。原告刘井文出庭后，经被告綦周声核实，确认欠条载明的�景文即本案原告刘井文。
上述事实，有原告提交的欠条1支、原告的身份证、原告的身份信息，被告提交的照片2张、证人黄希全、綦代波的证言，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告綦周声购买原告刘井文土豆种，双方之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告土豆种款9000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。关于被告提出的原告主体问题，本院传唤原告刘井文本人到庭后，经被告当面核实，确认欠条载明的刘景文即本案原告刘井文，故本案原告刘井文主体适格且享有诉权。被告辩称原告的土豆种存在质量问题，并提交了照片两张及证人证言予以证明，但被告提交的以上证据只能证明被告的土豆种存在腐烂问题，而均不能证明被告腐烂的土豆种系被告购买原告的。故被告抗辩原告的土豆种存在质量问题的证�不足，其抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告綦周声于判决生效之日起十日内给付原告刘井文人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告綦周声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年七月四日
书记员 杜佳佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初235号
原告陈美，男，1988年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆浩发汽车销售有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙居委黔中大道117号，组织机构代码07034119-3。
法定代表人唐镜，该公司经理。
被告重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1号，组织机构代码69659983-1。
法定代表人李波，该公司经理。
原告陈美诉被告重庆浩发汽车销售有限公司、重庆美冠汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告陈美于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈美的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美撤回起诉。
案件受理费80元（原告陈美已预交40元），减半收取40元，公告费300元，均由原告陈美负担。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩方琴