湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1174号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：高中孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司法务人员。
被上诉人(原审原告)：魏祥谢，男，1963年2月19日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：覃业洋，男，1992年10月8日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：临澧县福永通汽车运输有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人：易拥军，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公常德中心支公司（以下简称中华联合常德公司）因与被上诉人魏祥谢、覃业洋、临澧县福永通汽车运输有限公司（以下简称福永通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合常德公司的委托诉讼代理人颜宇霆、被上诉人魏祥谢的委托诉讼代理人邓文平到庭参加诉讼。被上诉人覃业洋、福永通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合常德公司上诉请求：撤销一审判决，对多认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、医疗费、住院伙食补助费合计102431.09元依法改判。事实及理由：1.按城镇标准计算魏祥谢的残疾赔偿金错误；2.认定魏祥谢的误工性质错误；3.魏祥谢的母亲生活在农村，其被扶养人生活费认定错误；4.门诊治疗费错误认定1500元；5.住院伙食补助费多认定7000元。
魏祥谢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。理由：1.按照常德市人民政府常政函（2015）141号批复，魏祥谢现在居住地属于城镇，原判按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确；2.被扶养人生活费按照扶养人的标准确定，且被扶养人系生活在城镇，原判按照城镇标准计算被扶养人生活费正确；3.魏祥谢在当地治疗的费用系石门县人民医院出院时的医嘱，也符合其当时的特殊病情，截肢后要继续换药至伤口痊愈。故请求驳回上诉人的上诉请求。
覃业洋、福永通公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
魏祥谢向一审法院起诉请求：因本起交通事故所受损失1050916.38元由中华联合常德公司在保险限额内予以赔偿，保险限额外部分由覃业洋和福永通公司连带赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月12日17时许，覃业洋驾驶其购买的挂靠在福永通公司的湘J5J7**号轻型自卸货车行驶至石门县楚江镇双红社区路段时，挂擦魏祥谢驾驶的无牌普通两轮摩托车至其倒地并将其碾压，导致魏祥谢受伤，车辆受损。魏祥谢受伤后被送往医院救治。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，覃业洋驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车驶出道路时未减速或者停车瞭望，应负此事故的主要责任。魏祥谢未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规程确保安全，应负事故的次要责任。2016年3月魏祥谢向常德市倚天司法鉴定所申请伤残鉴定，向江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心申请假肢安装及更换周期鉴定。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心提出以下鉴定意见：1、被鉴定人应选配普及性左大腿骨骼式气压漆假肢，价格为26800元；2、被鉴定人初次装配假肢约需20天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需十天左右；3、假肢使用需四年更换一次，假肢使用过程中须定期保养、维修，维修费用按照假肢装配款的20%计算；4、假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命75.5周岁计算；5、费用合计192960元（假肢装配费用26800元×6次=160800元、假肢维护费用160800×20%=32160元）。常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致左下肢膝关节以下缺失，评定为五级伤残；2、被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，建议可适时安装假肢，假肢的装配、保养、维修、更换等费用建议按江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心意见办理，误工损失日180日，陪护时间130日（实际住院时间），营养期130日。覃业洋所驾驶的涉案车辆以福永通公司为被保险人在中华联合常德公司购买了交强险、不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险合同期内。覃业洋已支付住院费19500元，中华联合常德公司已支付住院费10000元。涉案车辆在本次事故中所载货物与车辆共19吨，该车辆行驶证限载1.49吨。覃业洋所驾驶的涉案车辆挂靠在福永通公司经营，挂靠经营时间为2015年4月16日至2016年4月15日，挂靠费用为每年600元，该经营期内挂靠费用覃业洋已交给福永通公司。本次事故发生在挂靠期内。魏祥谢需抚养的对象有其母亲，现年87岁，魏祥谢有兄弟姐妹4人。一审法院认为：本案争议的焦点问题有：1、事故的成因及魏祥谢与覃业洋在本次事故中的过错大小与责任承担；2、损害后果如何确定；3、中华联合常德公司如何在保险限额内赔偿；4、超出保险限额外部分福永通公司是否承担责任及承担责任的方式。关于本案交通事故的成因，石门县公安局交通警察大队的责任认定查明的事实清楚，适用法律正确。覃业洋虽主张其只能承担事故的次要责任，但其所举出证据不足以证明其主张，故该主张不予采信。由于覃业洋在本次事故中的行为是造成事故的主要原因，应当承担主要过错赔偿责任（按70%承担责任），魏祥谢的行为是造成事故的次要原因，应当承担相应的赔偿责任以减轻对方的赔偿责任（按30%承担责任）。魏祥谢损失作如下核定：住院费83522.38元，主张门诊费3000元，根据医嘱，需要适当门诊治疗，因无正规医疗发票，酌定为1500元，医疗费小计为85022.38元；伤残赔偿金346056元（28838×20年×60%）；误工费18000元（180天×100元），主张按150元/天标准计算，因证据不足，酌定100元/天；残疾辅助器具费192960元；陪护费13000元（130天×100元）；住院伙食补助费20000元（200天×100元）；营养费13000元（130天×100元）；被扶养人生活费14625.75元（19501×5年×60%÷4）；精神损害抚慰金30000元；鉴定费2500元；交通费5000元；车辆损失酌定为2000元；主张定残后护理依赖
246375元和住宿费7000元，因无证据支持，不予支持。本次交通事故魏祥谢造成的损失为742164.13元。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，保险公司可以不承担赔偿责任。但该款中的检验不合格没有明确表明是事故发生后检测车辆不合格，事故发生后车辆受损极大的存在车辆检测不合格的情形，显然是不符合保险法的立法宗旨的，应当理解为车辆年检时不合格，故保险公司以该项理由主张其应免除商业三责险的赔偿责任的主张，不予采信。保险公司首先在交强险的限额内承担122000元的赔偿责任；超过交强险部分保险公司应当承担70%的赔偿责任，由于覃业洋在本次事故中有超载行为，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，超出交强险限额部分保险公司承担60%的赔偿责任，保险公司这一主张予以采信。但该10%的免赔责任是由覃业洋造成的，该责任应当由覃业洋承担。关于福永通公司是否承担责任及承担责任的方式问题。本案有证据证明事故车辆是挂靠在福永通公司从事经营，且在挂靠期内已收取覃业洋的管理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，在保险公司赔偿后属于覃业洋应赔偿的部分，福永通公司应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏祥谢损失122000元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏祥谢损失370598.48元[（739664.13元-122000）×60%]，两项合计492598.48元，扣减已支付的10000元，余款482598.48元限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；二、被告覃业洋赔偿原告魏祥谢损失63526.41元{[（739664.13元-122000）×10%]+2500元×70%}，扣减已支付的19500元，余款44026.41元于本判决生效后十日内付清。三、被告临澧县福永通汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告魏祥谢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14258元，由原告负担2258元，被告覃业洋负担12000元。
本院二审期间，魏祥谢向本院依法提交了以下证据：1.石门县人民医院魏祥谢的病历资料，拟证明魏祥谢出院后需继续治疗的事实；2.常德市人民政府常政函[2015]141号关于调整石门县部分行政区划的批复，拟证明魏祥谢居住地已规划为城镇的事实。中华联合常德公司的质证意见为：第一份证据的医嘱仅涉及后续治疗的问题，没有涉及门诊治疗费；第二份证据真实性有异议。本院认定如下：1.石门县人民医院魏祥谢病历资料在出院记录上的出院医嘱载明，回当地医院继续换药治疗至伤口痊愈的内容，可以达到魏祥谢的证明目的，故对该证据予以采信；2.对于常德市人民政府常政函[2015]141号关于调整石门县部分行政区划的批复，系行政机关的文件，且与本案有关联性，故对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、医疗费、住院伙食补助费是否正确。
关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关法律法规的规定，残疾赔偿金一般按照受害人的户籍性质来确定，是农村居民的，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。是城镇居民的，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。残疾赔偿金的赔偿标准还应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，受害人户籍所在地已由当地政府进行了城镇规划调整，权利人魏祥谢主张按城镇标准计算残疾赔偿金的理由成立，应予支持。
关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此，计算该笔费用时，不再考虑被扶养人的身份问题，而只能以扶养人自己的身份作为计算被扶养人生活费的标准，同时考虑扶养人劳动能力的损失程度。根据上述司法解释的规定，一审判决依据城镇居民人均消费性支出计算魏祥谢母亲的被扶养人生活费正确，应予支持。
关于误工费的问题。误工费属于如受害人未受伤而本应获得却因受伤而无法获得的利益，是受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。法律及司法解释规定只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。本案中，魏祥谢因本案的侵权行为，使其身体受到伤害致残，其受伤期间所造成的误工损失应予赔偿。且中华联合常德公司亦未提交证据证明魏祥谢在本起交通事故发生前已丧失劳动能力，原判依据常德市倚天司法鉴定所出具的鉴定意见，被鉴定人魏祥谢因交通事故致误工损失日180日，计算魏祥谢的误工费，并无不妥。
关于医疗费的问题。本案中，魏祥谢因本起交通事故造成左小腿毁损伤，左下肢广泛皮肤肌肉剥脱伤并异物残留，右足背皮肤肌肉剥脱伤并血管神经损伤等，住院已行左下肢膝以上截肢术，并进行五次右足坏死组织清创+VSD引流术，2016年2月19日从石门县人民医院出院后，依据医嘱，于2016年2月21日起连续多日到居住地石门县二都乡土山园艺场卫生室换药治疗至伤口愈合。该医疗机构出具了魏祥谢用药处方单，魏祥谢亦提交了该医疗机构的医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书等证据，受害人魏祥谢在此治疗损伤而发生的费用与本起交通事故有关联，应予支持。一审法院据此认定魏祥谢该阶段的医疗费1500元，并无不当。
关于住院伙食补助费的问题。本案中，魏祥谢因本起交通事故住院130天，常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见为可适时安装假肢，假肢的装配、保养、维修、更换等费用建议按江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心意见办理。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心的假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命75.5周岁计算，魏祥谢后期需要安装假肢7次，以后每次更换假肢时间约需十天左右。原判按照实际住院时间130天加上后期更换假肢时间70天，合计200天，计算魏祥谢的住院伙食补助费时间恰当。
综上所述，中华联合常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348.62元，由中华联合财产保险股份有限公常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。