北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第336号
原告李国敏，女，1956年3月13日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人张立柱，北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心职员。
委托代理人张泽华，北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心职员。
原告李国敏不服被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心（以下简称体育馆路分中心）公房行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，在法定期限内向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告李国敏及委托代理人杨殿芳，被告北京市东城区人民政府的委托代理人张立柱、张泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
体育馆路分中心于2015年3月30日对原告李国敏的变更承租人申请作出《关于李国敏申请变更承租人的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：1、我分中心在2014年8月8日对李国敏作出了明确答复意见；2、根据《北京市房地产管理局京房管字（1995）第172号文件第七条：“租赁期内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”；3、经我分中心核实北京市东城区×路×街×号×单元×室（以下简称涉案房屋）内共有两个独立户口本：原承租人之妻李国敏的户口和原承租人外孙王钊的户口。王钊多次提出变更承租人，并不同意李国敏承租。因家庭成员意见不统一，我分中心不能给李国敏办理变更手续。
被告北京市东城区人民政府在法定举证期限内未向本院提供作出行政行为的证据。
原告李国敏诉称，原告与涉案房屋原承租人赵书宾于2000年8月11日登记结婚，婚后一直居住于涉案房屋。赵书宾于2009年1月17日死亡。原告多次向体育馆路分中心提出申请，要求将涉案房屋承租人变更为原告，体育馆路分中心于2014年4月8日作出决定不予办理变更的答复，后被法院撤销。2014年8月8日，体育馆路分中心再次做出不予更名的决定，原告起诉后又被法院判决撤销，并责令其重新作出处理。2015年3月30日，体育馆路分中心作出被诉《答复》，以王钊不同意变更承租人为由拒绝为原告办理变更承租人手续。原告认为，法院之前的判决已经明确王钊和其他案外人不符合与原承租人同一户籍的要求，无需征求其意见。被告作出的《答复》与原来的答复内容基本相同，缺乏事实根据和法律依据，故起诉要求撤销。
原告李国敏在庭审中出示了如下证据：
1、北京市公有住房租赁合同（崇房体字第6—234号），证明涉案房屋原承租人是原告丈夫赵书宾；该房屋类型是直管公房，被告主体适格；被告应该依据约定受理原告的更名申请；
2、结婚证，证明原告与赵书宾是夫妻关系，双方于2000年8月登记结婚，原告身份符合变更承租人要求之一的家庭成员身份；
3、户口本，证明原告户口于2001年7月12日从河北省肃宁县师素镇中王村迁入涉案房屋，原告符合变更承租人要求之一的与原承租人同一户籍的要求；
4、北京市东城区体育馆路街道法华南里社区居委会出具的证明，证明原告一直居住在涉案房屋，原告的居住情况符合变更承租人要求之一的与原承租人共同居住两年以上的要求；
5、北京市死亡医学证明书，证明涉案房屋原承租人赵书宾于2009年1月17日去世；涉案房屋符合变更承租人的前提要求即原承租人死亡；
6、（2014）东行初字第485号行政判决书、（2014）二中行终字第1457号行政判决书、（2014）东行初字第819号行政判决书，证明涉案房屋承租人更名事宜的涉诉情况及法院对原告及案外人就涉案房屋内户口、居住、户籍、住房等事实的认定和查明情况；
7、《答复》，证明体育馆路分中心对原告的更名申请重新作出的答复内容与原来撤销的答复内容基本相同，该答复缺乏事实根据和法律依据，应该被撤销，不服该答复，原告有权提起行政诉讼。
被告北京市东城区人民政府辩称，涉案房屋内有两个独立的户口本，分别为原告李国敏和原承租人的外孙王钊，王钊作为家庭成员不同意为原告李国敏办理变更承租人手续，且原告李国敏在本市其他地方有住房，故请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告李国敏提交的证据1-6真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据7系本案被诉行政行为，不作为证据使用。
经审理查明，涉案房屋系体育馆路分中心经营管理的直管公房，使用面积44.5平方米。该房屋原由原告李国敏之夫赵书宾承租，赵书宾于2009年1月17日死亡。涉案房屋内有两个独立的户口本，分别为赵书宾与原告李国敏、第三人王钊及其母赵兰芬。2014年4月8日，体育馆路分中心对原告李国敏的变更承租人申请作出行政答复，以家庭成员赵兰芬有异议为由，作出暂不为原告李国敏办理更名手续的行政答复。原告李国敏不服，向本院提起行政诉讼。2014年8月5日，本院作出（2014）东行初字第485号行政判决书，撤销了上述行政答复并责令体育馆路分中心重新作出答复。赵兰芬不服一审判决结果，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）二中行终字第1457号行政判决书，维持了一审判决。2014年8月8日，体育馆路分中心对原告李国敏重新作出《关于李国敏要求更名的答复》，以家庭成员意见不统一为由拒绝为原告李国敏办理承租人更名手续，李国敏不服向本院提起行政诉讼，庭审中体育馆路分中心明确不为原告办理承租人更名手续系因原承租人外孙王钊有异议，本院于2015年2月16日作出（2014）东行初字第819号行政判决书，撤销了上述答复并责令体育馆路分中心重新作出处理。2015年3月30日，体育馆路分中心作出被诉《答复》，仍以王钊有异议为由拒绝为原告李国敏办理承租人更名手续。原告李国敏不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东城区房屋土地经营管理二中心及其各分中心接受北京市东城区人民政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”本案中，针对原告李国敏提出的变更房屋承租人申请，被告于2014年8月8日作出的《关于李国敏要求更名的答复》即以家庭成员王钊不同意为由拒绝为原告办理承租人更名手续，本院于2015年2月16日作出（2014）东行初字第819号行政判决书撤销了上述答复，并判决体育馆路分中心重新作出行政行为，但体育馆路分中心于2015年3月30日重新作出的《答复》仍以王钊有异议为由对原告李国敏的变更承租人申请作出相同的处理，违反了上述法律规定，应予撤销。原告李国敏的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条的规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心于二○一五年三月三十日对原告李国敏作出的《关于李国敏申请变更承租人的答复》；
二、被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心在本判决生效之日起六十日内对原告李国敏的更名申请依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年七月九日
书 记 员 马媛婧