wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02348号
原告：合肥日东房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐庆祝，总经理。
委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：合肥市双蓉文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏成勇，总经理。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
原告合肥日东房地产投资有限公司（以下简称日东房产公司）诉被告合肥市双蓉文化传播有限责任公司（以下简称双蓉文化公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日东房产公司的委托代理人张顺法及被告双蓉文化公司的委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日东房产公司诉称：2004年6月11日，日东房产公司经拍卖购得合肥市绿都商城C区负一层至七层房产。该商城C区位于整个绿都商城东南角，共八层，在构造上和使用上完全都具有独立性。根据物权法对专有部分的规定，绿都商城C区（包括外墙等）房产的所有权利，都由日东房产公司享有，日东房产公司才具有管理和处分的权利。日东房产公司在遭受合肥绿都商城物业停水停电的胁迫下于2009年1月1日与双蓉文化公司签订《协议书》一份。《协议书》约定日东房产公司租用合肥市绿都商城C区广告位发布五星电器广告，且每年付给双蓉文化公司8万元广告费。根据合同法的规定，该协议应为无效合同。为维护自身合法权益，日东房产公司诉至法院，请求判令日东房产公司与双蓉文化公司于2009年1月1日签订的《协议书》无效。
双蓉文化公司在庭审中辩称：1、日东房产公司诉请的事由不符合合同无效的情形。《协议书》符合法律规定，意思表示真实，协议有效。2、双方租赁合同纠纷一案已由合肥市庐阳区人民法院审理，该判决书已说明合同有效，现正处于上诉阶段。本案应适用一事不再理原则，不再受理。
经审理查明：2009年1月1日，日东房产公司与双蓉文化公司签订《协议书》一份。双方约定，日东房产公司租赁双蓉文化公司位于合肥市绿都商城C区2-4层外立面户外广告牌发布五星电器户外广告，租赁期限自2009年1月1日至2013年12月31日，广告发布费每年8万元。双方还对违约责任、合同纠纷解决方式等进行了约定。2012年6月6日，日东房产公司诉至本院，请求确认日东房地产公司与双蓉文化公司于2009年1月1日签订的《协议书》无效等。本院于2014年8月5日作出（2012）庐民二初字第00726号民事裁定书，裁定驳回日东房地产公司的起诉。日东房产公司不服，上诉于合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）合民二终字第00702号民事裁定书，裁定撤销（2012）庐民二初字第00726号民事裁定，指令本院进行审理。2015年2月15日，日东房产公司再次诉至本院，但经本院传票传唤，该公司无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。2015年6月12日，日东房产公司再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有日东房产公司提交的拍卖成交确认书复印件、房地产权证复印件、《协议书》复印件、承诺书复印件、民事裁定书复印件，双蓉文化公司提交的房屋租赁合同复印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：日东房产公司诉称涉案《协议书》系受胁迫而签订，但根据该公司在本案中提交的拍卖成交确认书复印件、房地产权证复印件等证据，并不足以认定受胁迫签订《协议书》的事实。而且，即使存在因受胁迫而签订《协议书》的情形，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，日东房产公司也应自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。该公司未在签订《协议书》后一年内行使，撤销权消灭。此外，涉案《协议书》中亦不存在法律规定的属于合同无效的情形。日东房产公司要求确认涉案《协议书》无效，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥日东房地产投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告合肥日东房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一五年十月十二日
书记员 徐煜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0111号
原告王小伟，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告王小伟与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民二终字第58号
上诉人（一审第三人）胡沙。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师，系一般代理。
被上诉人（一审原告）吴佑明。
委托代理人胡义礼，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者，系一般代理。
被上诉人（一审被告）张光明。
被上诉人（一审第三人）吴进。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，系一般代理。
吴佑明诉张光明、李德良（已于2012年11月7日去世）、吴进、胡沙合同纠纷一案，大通湖区人民法院2012年6月15日受理后，于2012年10月25日作出（2012）大法民初字第139号民事判决。胡沙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在2012年11月15日宣判前，李德良已经去世，但一审法院未按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，通知李德良的继承人承担诉讼，其程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大通湖管理区人民法院（2012）大法民初字第139号民事判决；
二、发回大通湖管理区人民法院重审。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一三年七月十九日
书记员 曹 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1177号
原告：倪学林。
委托代理人（特别授权代理）：朱政新、柯銮。
被告：浙江维特网络信息有限公司。
法定代表人：王刃。
本院在审理原告倪学林与被告浙江维特网络信息有限公司合同纠纷一案中，原告倪学林于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪学林撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计人民币1650元，由原告倪学林负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年七月十九日
代书记员 袁小莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3602号
原告：章建明，男，1980年1月5日出生，汉族，住所余姚市。
被告：张琳，男，1974年10月5日出生，汉族，住所温州市鹿城区。
本院在审理原告章建明诉被告张琳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建明撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 许建素
二〇〇八年十一月二十日
书记员 张琪琦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1386号
原告范振海，城镇居民。
委托代理人辛光磊，男，
被告辛昌吉，城镇居民。
委托代理人江阑阑，女，。
被告程菲，农民。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
原告范振海与被告辛昌吉、程菲修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范振海诉称，平度市豪威汽修部系原告开办的个体汽车维修企业，2012年3月份，被告辛昌吉将鲁B×××××交通肇事车拖至原告维修部进行维修，当时被告辛昌吉承诺修好后立即付款。原告按被告辛昌吉的要求将车修好，经双方核算车辆维修费共计82313元。因原告与被告辛昌吉熟悉，在未付款的情况下就让其将车提走。后原告多次向被告辛昌吉索要维修费，被告辛昌吉均以无款为由拒付。该维修车辆系被告程菲所有，且该车现在被告程菲处使用。要求两被告支付车辆维修费82313元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告，应提供被告准确的送达地址。现因被告程菲现住地址不明无法向其送达，致本案不能继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范振海对被告辛昌吉、程菲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年七月十五日
书记员 陈传敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3370号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐伟。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱骞晟。
委托代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市林州市开元区太行路**号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
再审申请人徐伟因与被申请人朱骞晟、林州建总建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕梦桃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1104号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地。
负责人姜秋彬，支行行长。
被告张某，农村居民。
被告尚某，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被告张某、尚某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行诉称，2012年3月21日，被告张某向我行申请贷款50万元，并签订了个人借款合同，被告尚某对借款本息提供连带保证责任。现结欠贷款本金50万元及利息至今未偿还。原告请求依法判令被告张某立即偿还贷款本金50万元及利息，被告尚某对借款本息承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告张某的住址，无法向被告张某送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告张某的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告张某的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。同时，被告张某不到庭，无法审查被告尚某在本案中是否应承担相应责任。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行的起诉。
案件受理费8914元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年七月二十日
书记员 李培亮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4967号
原告余永刚，男，1974年12月27日出生。
委托代理人余永富（余永刚之兄），1966年10月7日出生。
委托代理人罗新忠，男，1965年1月11日出生。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，法务部长。
委托代理人周群峰，男，1981年10月17日出生。
被告北京宇辰光博农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区木林镇王泮庄村北街北路118号。
法定代表人段丽丽，董事长。
委托代理人周宏鑫，男，1987年4月1日出生。
本院受理原告余永刚诉被告湖南万力建设集团有限公司、北京宇辰光博农业科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，故本院对此案无权管辖。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方合同履行地点为北京市顺义区木林镇王泮庄村，属本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南万力建设集团有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年四月二十九日
书记员 张阴朋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第5号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：陈锦锦。
被告：林端琳。
被告：彭云华。
被告：李美娟。
原告文成县农村信用合作联社为与被告林端琳、彭云华、李美娟金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人陈锦锦到庭参加诉讼，被告林端琳、彭云华、李美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告林端琳与被告彭云华系夫妻关系。2012年8月13日，被告林端琳以养鸡为由向原告借款5万元，后双方签订保证借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2012年8月13日起至2013年8月10日止，月利率9.5‰，若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告李美娟对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告林端琳仅偿还利息至2013年6月20日，其余借款本息均未偿还。故起诉请求：1、判令被告林端琳、彭云华偿还原告借款本金5万元及其利息（2013年6月21日起至2013年8月10日止以本金5万元按月利率9.5‰计息共计791.67元，从2013年8月11日起以本金5万元按约定利率加收50%的罚息利率计算利息之本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、判令被告李美娟对上述借款本息及诉讼费担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告林端琳、彭云华、李美娟身份证复印件各一份，以证明三被告身份情况；
3、被告林端琳、彭云华结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系；
4、小额贷款申请审批表、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明借款及担保的事实。
被告林端琳、彭云华、李美娟未作答辩，也没有提供证据材料。
被告林端琳、彭云华、李美娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告林端琳、彭云华系夫妻关系。2012年8月13日，被告林端琳以养鸡需要资金为由向原告文成县农村信用合作联社借款5万元。双方签订保证借款合同一份，约定借款期限为2012年8月13日至2013年8月10日，借款月利率为9.5‰，若逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李美娟为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间借款期限届满之日起两年。借款后原告依约发放贷款，但被告林端琳仅偿还从借款之日起至2013年6月20日的利息计4938.44元，其余借款本息均未偿还。
本院认为：原告与被告林端琳之间的金融借款合同关系，依法成立有效，应受法律保护。现被告林端琳未在约定期限内偿还借款本息，显属违约，应承担合同约定的违约责任，即从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止。被告林端琳、彭云华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林端琳在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告李美娟自愿为上述借款本息提供连带保证，其意思表示真实，应承担连带偿还责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林端琳、彭云华、李美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告林端琳、彭云华于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及其利息（其中期内利息共计791.67元，从2013年8月11日起按约定利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告李美娟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林端琳、彭云华负担，李美娟负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 张根妹
二〇一四年七月一日
书 记 员 张云昆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第5号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地为文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：陈锦锦，文成县农村信用合作联社玉壶分社职员。
被告：林端琳，经商。
被告：彭云华，务工。
被告：李美娟，务农。
原告文成县农村信用合作联社为与被告林端琳、彭云华、李美娟金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人陈锦锦到庭参加诉讼，被告林端琳、彭云华、李美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告林端琳与被告彭云华系夫妻关系。2012年8月13日，被告林端琳以养鸡为由向原告借款5万元，后双方签订保证借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2012年8月13日起至2013年8月10日止，月利率9.5‰，若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告李美娟对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告林端琳仅偿还利息至2013年6月20日，其余借款本息均未偿还。故起诉请求：1、判令被告林端琳、彭云华偿还原告借款本金5万元及其利息（2013年6月21日起至2013年8月10日止以本金5万元按月利率9.5‰计息共计791.67元，从2013年8月11日起以本金5万元按约定利率加收50%的罚息利率计算利息之本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、判令被告李美娟对上述借款本息及诉讼费担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、被告林端琳、彭云华、李美娟身份证复印件各一份，以证明三被告身份情况；
3、被告林端琳、彭云华结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系；
4、小额贷款申请审批表、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明借款及担保的事实。
被告林端琳、彭云华、李美娟未作答辩，也没有提供证据材料。
被告林端琳、彭云华、李美娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告林端琳、彭云华系夫妻关系。2012年8月13日，被告林端琳以养鸡需要资金为由向原告文成县农村信用合作联社借款5万元。双方签订保证借款合同一份，约定借款期限为2012年8月13日至2013年8月10日，借款月利率为9.5‰，若逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李美娟为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间借款期限届满之日起两年。借款后原告依约发放贷款，但被告林端琳仅偿还从借款之日起至2013年6月20日的利息计4938.44元，其余借款本息均未偿还。
本院认为：原告与被告林端琳之间的金融借款合同关系，依法成立有效，应受法律保护。现被告林端琳未在约定期限内偿还借款本息，显属违约，应承担合同约定的违约责任，即从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止。被告林端琳、彭云华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林端琳在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告李美娟自愿为上述借款本息提供连带保证，其意思表示真实，应承担连带偿还责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林端琳、彭云华、李美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告林端琳、彭云华于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及其利息（其中期内利息共计791.67元，从2013年8月11日起按约定利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告李美娟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林端琳、彭云华负担，李美娟负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 张根妹
二〇一四年七月一日
书 记 员 张云昆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1461号
上诉人（原审被告）张书灿。
上诉人（原审被告）张书芝。
被上诉人（原审原告）谢岩岭。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
上诉人张书灿、张书芝与被上诉人谢岩岭民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张书灿、张书芝以及谢岩岭委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月16日，由“师晓丽”及被告张书芝提供担保，“师晓丽”及被告张书灿、张书芝与原告签订《借款（担保）合同》一份，约定：借款期限自2013年4月16日至2013年5月15日，担保期间为自本合同借款期限届满之日起2年。同时，“师晓丽”及被告张书灿、张书芝向原告出具《借据》一份，其主要内容为：“今借到谢岩岭人民币壹拾万元，借款期限：2013年4月16日至2013年5月15日，月息4%；现金5000元；转账95000元。借款人：张书灿；担保人：师晓丽；担保人：张书芝；2013年4月16日”；同日，原告向被告张书灿银行转款95000元（该银行卡余额超过5000元）。2013年11月30日，被告张书芝通过银行转账偿还原告2000元。后原告实现借款利息至2013年9月27日。另：1、原告称给付被告张书灿借款现金5000元。2、被告张书芝曾在原告处工作，被告张书芝称原告在提供借款时扣除5000元，此作为保证金，目的是督促借款人按时还款。
原审法院认为：根据原告提供的银行转款明细，原告向被告张书灿转款95000元后，银行卡余额仍超过5000元，更确信被告张书芝此辩事实高度存在，故推定原告向被告张书灿提供的借款本金为95000元，因此被告张书灿应偿还原告借款本金95000元。双方约定借款月利率为4%，已经超过了相关法律规定，对超过部分不予支持。被告张书芝与原告对保证方式没有约定，依照法律规定，被告张书芝应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张书芝约定保证期间为自本合同借款期限届满之日起2年，原告于2015年4月2日诉至本院，原告在保证期间内要求保证人张书芝承担保证责任，该请求符合法律规定，予以支持。被告张书芝应按照约定对被告张书灿的该笔借款承担连带保证责任。被告张书芝承担保证责任后，有权向被告张书灿追偿。原、被告双方均认可借款利息付至2013年9月27日，而原告对被告张书芝在2013年11月30日银行转账偿还的2000元现金用途不认可，但是原告又不能举证证明推翻被告的该主张，故认定被告偿还的2000元是本案的借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自2013年9月28日-2013年11月30日，按照中国人民银行同期同类借款年利率的4倍即22.4%计算，借款本金95000元的利息已超过2000元，故被告张书芝偿还的2000元应认定为借款利息。原审法院遂判决如下：一、被告张书灿于判决生效后十日内偿还原告谢岩岭借款95000元，并自2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款年利率22.4%支付借款利息（被告张书芝在2013年11月30日银行转账偿还的2000元应予以扣除）。被告张书芝对被告张书灿的上述债务承担连带保证责任，被告张书芝承担连带保证责任后有权向被告张书灿追偿。二、驳回原告谢岩岭其它诉讼请求。本案受理费2230元，由被告张书灿、张书芝承担2185元，原告谢岩岭承担115元。
张书灿、张书芝上诉称：其已通过张书芝账户转账偿还了谢岩岭借款7.8万元，原审判决却不予认定，实属错误。本案借款并未约定利息，不应支持利息。综上，请求二审法院依法改判。
谢岩岭辩称：本案借款约定有利息，张书灿、张书芝已支付过两个月利息。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决张书灿偿还谢岩岭借款95000元及利息，并由张书芝承担连带担保责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张书灿、张书芝均认可其在本案借款合同及借据上签名的真实性。谢岩岭向张书灿实际出借95000元。张书芝虽然称其已偿还谢岩岭借款7.8万元，有银行交易明细为证，但本案借款发生时，张书芝系在谢岩岭处工作的员工，该交易明细显示其与谢岩岭之间资金往来频繁，账户交易次数较多，且该交易明细并未标注交易项目的名称，谢岩岭既未向张书芝出具收条也不认可张书芝偿还过该笔借款，故不能认定张书芝已偿还本案借款7.8万元。本案借据上约定有利息，应当按约定和法律规定支持相应的利息。综上，原审判决并无不当，张书灿、张书芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人张书灿、张书芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周东鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第736号
原告刘某甲，男，1959年12月16日生，汉族，北京市海淀公安分局干部，住北京市。
原告刘某乙，女，1954年生，汉族，其他身份情况不详。
被告郭某某，女，1956年11月7日生，蒙古族，新疆哈密地区第二人民医院退休职工，住北京市。
被告钟某某，女，1936年10月20日生，汉族，济南市明珠小学退休职工，住济南市。
原告刘某甲与被告郭某某、钟某某继承纠纷一案，本院受理后，依法追加刘某乙为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告郭某某、钟某某到庭参加诉讼，原告刘某乙经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，刘致中系郭某某、刘某甲之父，郭某某、刘某甲系姐弟关系。刘致中1991年丧偶后，于1998年10月与钟某某再婚，婚后立有夫妻财产协议约定：对于双方婚前所有的房屋互不继承，刘致中去世后，钟某某对济南市六里山北路13号济空干休所房屋有一年的居住权。刘致中于2012年6月15日去世。在办理遗嘱继承时，被告不予配合，导致原告无法办理继承手续，无法得到应当继承的财产，侵害了原告的合法权益。请求判令位于济南市六里山北路13号济空干休所11栋2号房屋归原告继承所有。
原告刘某乙未到庭陈述意见。
被告郭某某辩称，我没有意见，我爸把房屋留给弟弟刘某甲，我自动放弃继承，同意该房屋由刘某甲一人继承。
被告钟某某辩称，我同意该房产由刘某甲继承。
经审理查明，被继承人刘致中与马秀华于1940年代结婚，两人婚后未生育子女，于1950年代收养三名子女，分别是长女刘某乙（曾用名刘岩）、次女郭某某、三子刘某甲，均没有办理正式收养手续。马秀华于1998年3月去世，马秀华去世前与刘致中共同参加房改购买了济南市市中区六里山路13号11号楼7幢2号的二层楼房（房产证号济房权证中字第1438**号，建筑面积184.89平方米），房产证发证时间是1999年4月，后因房产证丢失，于2008年1月7日补发。
马秀华去世后，刘致中于1999年5月6日与被告钟某某登记结婚，二人婚后未生育子女。2003年4月25日刘致中与钟某某到济南市市中区公证处办理了《夫妻财产约定协议》公证。主要内容为：夫妻双方的婚前房产各自所有互不继承，其中刘致中婚前购买的上述济南市市中区六里山路13号11号楼7幢2号的二层楼房归刘致中所有。
被继承人刘致中于2012年6月15日因病去世，刘致中和马秀华生前均未留下遗嘱。刘致中和马秀华的父母均已去世多年。诉讼中，被告郭某某明确表示放弃对上述房产的继承，同意该房屋由原告刘某甲一人继承。被告钟某某对此没有异议，同意该房产由刘某甲一人继承。
诉讼中，原告及被告郭某某均陈述，刘致中收养的长女刘某乙于1978年左右与刘致中脱离收养关系，并提交两份证据：1、中国人民解放军空军济南六里山离职干部休养所于2014年6月5日开具的证明一份，载明：“证明刘致中、马秀华系我所离休干部，住济南市，两人干部履历书中记载子女情况，刘岩应为刘某乙，系其夫妻二人长女，其因个人原因，父母与她脱离抚养关系，80年代前期至今，未发现其与刘致中、马秀华有任何联系（经与原刘致中战友李维义核实，情况属实）。次女郭某某，新疆哈密铁路医院医生，儿子刘某甲，北京市公安局工作。空军济南六里山离职干部休养所（公章）二〇一四年六月五日”。2、刘致中战友李维义于2014年6月5日出具的证明一份，载明：“证明我是原空军第八航空学校副校长李维义，刘致中是八航校政委，我们一起共事十年，刘致中大女儿刘某乙因其个人原因，其父母与其脱离子女关系，刘某乙与我女儿是同班同学（1968-1971），刘致中二女儿郭某某与我大儿子李翔勇是同班同学，刘某甲是其儿子，我女儿名字叫李莉。特此证明济南空军南郊干休所李维义2014.6.5”。
以上事实，由被继承人刘致中档案材料、房产证、结婚证、协议书、公证书、死亡证明、中国人民解放军空军济南六里山离职干部休养所证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国继承法规定，被继承人未立遗嘱的，其遗产由第一顺序继承人即配偶、子女、父母进行法定继承。继承人应当本着互谅互让、团结和睦的精神、协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。
本案中，位于济南市市中区六里山路13号11号楼7幢2号房产属于刘致中与其前妻马秀华的共同财产，其双方均没有留下遗嘱，应按照法定继承顺序进行继承。其中，其双方的父母已去世多年；其长女刘某乙于1978年左右与其双方实际脱离收养关系；二女儿郭某某明确表示放弃对该房产的继承；刘致中与钟某某有夫妻财产约定，明确约定钟某某对该房产没有继承权。因此，该房产应归被继承人的儿子即原告刘某甲一人继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十五条，参照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
位于济南市市中区六里山路13号11号楼7幢2号的房产（房产证号济房权证中字第1438**号，建筑面积184.89平方米）归原告刘某甲所有。
案件受理费16450元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苏 毅
人民陪审员 张 林
二〇一五年二月六日
代理书记员 陈颜颜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06302号
上诉人（原审被告）樊春燕。
被上诉人（原审原告）蔡志军。
被上诉人（原审被告）吴鹏。
上诉人樊春燕因与被上诉人蔡志军、吴鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月16日，吴鹏向蔡志军借款，并出具借条，借条载明：今欠蔡志军人民币叁万元整（￥30000），借款日期为2014年9月16日，至2014年11月16日还清。欠款人吴鹏，2014年9月16日。担保人冯远（本人不承担还款责任）。后蔡志军转款20500元给吴鹏。余款9500元蔡志军称给付现金。原审庭审时，蔡志军称该款当时延期一个月。
原审法院另查明，吴鹏、樊春燕于2011年9月28日登记结婚，2014年10月23日离婚，该借款发生在吴鹏、樊春燕婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、离婚协议、离婚证及当事人在原审庭审中的陈述予以证实，原审法院予以确认。
原审原告蔡志军在原审中的诉讼请求为：要求判令吴鹏、樊春燕偿还借款30000元及利息5310元（2014年9月16日至2014年12月16日的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。吴鹏向蔡志军借款的事实，有欠条予以证实，故原审法院予以确认。因借条中未对利息进行约定，故视为不支付利息，蔡志军要求给付利息（2014年9月16日至2014年12月16日的利息）的请求，原审法院不予支持。因该借款发生在吴鹏、樊春燕婚姻关系存续期间，且樊春燕未提供证据证明该款项未用于家庭共同生活，故吴鹏、樊春燕对该款承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴鹏、樊春燕于判决生效之日起十日内偿还蔡志军借款30000元；二、驳回蔡志军的其他诉讼请求。案件受理费862元，公告费690元，共计1552元，由蔡志军负担233.39元，吴鹏、樊春燕负担1318.61元。
宣判后，上诉人樊春燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、樊春燕、吴鹏在借款日之前已经分居，有证人可以证明，所以吴鹏是否向蔡志军借款30000元，樊春燕完全不知情。樊春燕租房缴纳的租金是其父母为其代缴，不存在向蔡志军借款缴纳房租的事实。2、欠条上担保人冯远签署的本人不承担还款责任，违背一般的借款担保逻辑，对该欠条的真实性提出质疑。3、如法院维持原判，吴鹏伙同他人继续以这种形式来骗取樊春燕及其家庭财产，樊春燕该如何生活。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人蔡志军辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴鹏未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡志军为证明吴鹏向其借款30000元的事实，提交了欠条、转账凭证等证据，并就借款经过、款项交付等作出具体说明。樊春燕对欠条的真实性提出异议，并否认借款事实，但未能提供充分反驳证据予以证实，难以推翻蔡志军提供现有证据效力，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对吴鹏主张的借款事实予以认定。
关于涉案债务是否是樊春燕与吴鹏的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须证明上述规定的除外情形存在。查明的事实表明，涉案债务发生在樊春燕与吴鹏婚姻关系存续期间，樊春燕认可未与吴鹏约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且蔡志军、吴鹏亦未约定涉案借款为吴鹏的个人债务。樊春燕亦未能提供任何证据证实涉案借款未用于家庭共同生活。因此，本院认定涉案债务应为樊春燕与吴鹏的夫妻共同债务，应由其双方共同向蔡志军偿还。
综上，上诉人樊春燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人樊春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韦婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3500号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路**号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该单位职工。
被执行人吕金生，男，1954年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津林业工具厂与被执行人吕金生房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）津0104民初2211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人天津林业工具厂现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执3500号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二○二○一七年三月三十日
书记员 焦文婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00930-1号
申请执行人喻燕凌。
被执行人刘静。
被执行人贾眉珍。
原告喻燕凌与被告刘静、贾眉珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00005号民事判决书的规定，于2012年10月26日向被执行人贾眉珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的规定，但被执行人贾眉珍、刘静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贾眉珍、刘静有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结贾眉珍的银行存款人民币60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
审判员 涂ＸＸ
二〇一二年十一月二日
书记员 赵静雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第403号
原告：魏安记。
委托代理人：杨晓婧。
被告：杭州美狄丝服饰有限公司。
法定代表人：胡小平。
被告：胡小平。
原告魏安记为与被告杭州美狄丝服饰有限公司（以下简称美狄丝公司）、胡小平加工合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告魏安记及其委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼，被告美狄丝公司、胡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏安记起诉称：原告魏安记为被告美狄丝公司做服装加工，经双方结算，美狄丝公司欠魏安记加工费28600元。2014年6月5日，美狄丝公司向魏安记出具欠条一份，承诺2014年8月底支付20%，剩余80%于2014年9月底支付，并由公司的法定代表人胡小平作为担保人承担全部担保责任。还款期限届满后，二被告未按约还款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告美狄丝公司归还原告魏安记欠款28600元，支付逾期利息547.22元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至2015年1月23日）；二、被告胡小平对上述第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告美狄丝公司、胡小平承担。
案件审理过程中，原告魏安记变更第一项诉讼请求为：被告美狄丝公司归还原告魏安记欠款28600元，支付逾期利息530.94元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至2015年1月23日）
原告魏安记为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《欠条》一份，用以证明被告美狄丝公司拖欠原告魏安记加工款，被告胡小平对欠款承担连带责任的事实。
被告美狄丝公司、胡小平均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告魏安记提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告魏安记提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月至12月期间，魏安记为美狄丝公司加工各种型号的服装。经双方结算，美狄丝公司共欠魏安记加工费28600元，2014年6月5日，胡小平向魏安记出具《欠条》一份，载明“美狄丝公司欠魏安记加工费28600元，承诺在2014年8月底支付20%，余下80%在2014年9月底全部付清，以上欠款由胡小平承担全部担保责任”，美狄丝公司在欠款单位处加盖公章，胡小平在担保人处签字。还款期限届满后，美狄丝公司并未履行还款义务，胡小平亦未承担相应的担保责任，魏安记催讨未果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告魏安记与被告美狄丝公司之间的加工关系合法有效。原告魏安记完成了加工业务，被告美狄丝公司未支付全部加工费，对此应承担支付尚欠加工费及逾期付款利息的民事责任。被告胡小平未在欠条中明确保证方式及保证范围，应按照连带责任保证就美狄丝公司对魏安记所欠全部债务承担保证责任。被告美狄丝公司、胡小平未到庭抗辩，视为对原告魏安记起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，原告魏安记的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州美狄丝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏安记加工费28600元；
二、被告杭州美狄丝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏安记逾期付款利息530.94元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至2015年1月23日）；
三、被告胡小平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费528元，由被告杭州美狄丝服饰有限公司负担，被告胡小平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费528元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐卓琳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振力，男，汉族，1974年3月生，住伊春市。
委托代理人：朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲金波，男，汉族，1970年5月生，住黑龙江省。
委托代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伯复，男，汉族，1966年3月生，住黑龙江省。
委托代理人：李征，黑龙江雨竹律师事务所律师。
再审申请人孙振力因与被申请人曲金波、林伯复提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）伊民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙振力申请再审称：原审判决引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定申请人与曲金波承担连带赔偿责任错误，应适用《建筑法》的相关规定，申请人不应承担连带赔偿责任。孙振力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：曲金波雇佣林伯复等人为孙振力建筑厂房，故孙振力与曲金波系发包和承包关系，林伯复与曲金波系雇佣关系。林伯复在从事雇佣活动中自己受到损害，原判由雇主曲金波承担赔偿责任正确。因林伯复自身对损害结果的发生亦存在过错，原判由林伯复承担一定的民事责任并无不当。林伯复从房顶滑落，摔到地上受伤，为安全生产事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”雇主曲金波作为个人，不具有相应的安全生产条件。孙振力作为发包人未对曲金波是否具备安全生产条件予以审查，而将工程交给曲金波承包，根据上述规定，应与曲金波承担连带赔偿责任。原判并无不当。
综上，孙振力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙振力的再审申请。
审判长 李 赟
审判员 李 卓
审判员 刘继红
二〇一五年七月二十四日
书记员 孟 研
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02343号
原告李某某，女，1967年12月13日出生。
被告王某甲，男，1968年1月15日出生。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1989年12月16日按农村习俗举行结婚仪式，后于1990年3月20日补办结婚登记。婚后，于1990年8月18日生育大女儿王某乙，1998年8月15日生育二女儿王某丙。我们的大女儿王某乙已经成家，现嫁到安徽，二女王某丙现在巫山县某某中学读高二。婚后我与被告感情一直很好，2007年8月23日，被告因欠信用社、23000元而外出务工躲债至今未归。被告外出务工后，信用社多次向我催收贷款，我为被告王某甲偿还了一些利息。但由于我因工受伤后，身体一直不好，劳动能力下降，无力再为被告王某甲偿还债务。从2013年开始，我与被告夫妻感情就开始出现破裂，我们经常因钱的事情发生纠纷，感情越来越不好。被告也不给二女儿王某丙支付学费。从2014年2月16日起，我与被告再没有任何联系。被告王某甲从2007年8月23日外出务工后一直未回家，对家中的事情也不闻不顾，一直以来都是我一个人在为这个家庭付出，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。我与被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，为维护我的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令我与被告王某甲离婚；女儿王某丙由我直接抚养，由被告承担学费及生活费，原所有债务由被告王某甲一人承担。
被告王某甲未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲经人介绍认识，于1989年12月16日按农村习俗举行结婚仪式，于1990年3月20日补办结婚登记。婚后，原、被告于1990年8月18日生育大女儿王某乙，1998年8月15日生育二女儿王某丙。现在，原、被告的大女儿王某乙已经成家嫁到安徽，二女王某丙现在巫山县官渡中学读高二。婚后，原告与被告感情一直很好，2007年8月23日被告王某甲外出务工，但仍与家中有联系。
以上事实，有原告的身份证复印件、原告与被告及子女的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告按农村风俗同居生活后，依法办理了结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以被告外出务工不照顾家庭，双方经常因钱发生纠纷导致其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂或产生重大矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不利的后果。从原告的陈述看，原、被告在2013年尚有往来，并非原告所称的自2007年起外出不照顾家庭。因原、被告子女还在读书，夫妻之间又未发生重大矛盾，夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告双方能相互理解，相互尊重、增加沟通，原、被告夫妻感情还有和好的可能。要来维护社会的稳定，家庭的和睦，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 胡弘松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第278号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海军。2011年7月28日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月10日刑满释放。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人周海军犯贩卖毒品罪一案，海口市美兰区人民法院于2015年4月16日作出（2015）美刑初字第225号刑事判决，认定被告人周海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的毒品1小包（甲基苯丙胺3.3902克），没收销毁；毒资人民币300元、贩毒通讯工具手机1部，没收上缴国库。宣判后，周海军不服，上诉主要提出：本案存在特情引诱，其未收到毒品鉴定意见书，其对毒品份量存在异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、严巍出庭履行职务，周海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第225号刑事判决。
发回海口市美兰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 蒋小马
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 尧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）扶民执字第766号
申请执行人吕淑云，女，1957年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市榆树沟乡北井村。
被执行人榆树沟乡北井村村民委员会。
法定代表人范洪武，系村民委员会主任。
申请执行人吕淑云与被执行人榆树沟乡北井村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2004年6月25日作出（2004）扶民初字第1732号民事判决，判决被告榆树沟乡北井村村民委员会给付原告吕淑云借款本金人民币11000元及相应利息。案件受理费450元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年7月21日向本院申请执行，本院于2004年7月23日向被执行人送达执行通知书，于2006年4月19日执行回款人民币26769元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第1732号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李健光
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2004)扶�执字第766号申请执行人吕淑云，女，1957年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市榆树沟乡北井村。身份证号码被执行人榆树沟乡北井村村民委员会。法定代表人范洪武，系村民委员会主任。申请执行人吕淑云与被执行人榆树沟乡北井村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2004年6月25日作出（2004）扶民初字第1732号民事判决，判决被告榆树沟乡北井村村民委员会给付原告吕淑云借款本金人民币11000元及相应利息。案件受理费450元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年7月21日向本院申请执行，本院于2004年7月23日向被执行人送达执行通知书，于2006年4月19日执行回款人民币26769元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2004）扶民初字第1732号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 李 玉 林二〇一四年十二月二十四日书记员 ?李健光
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第6023号
原告陈某某。
原告巴某某。
原告陈某。
原告陈某乙。
被告郭某某。
原告陈某某、巴某某、陈某、陈某乙与被告郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月20日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、巴某某、陈某、陈某乙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某、巴某某、陈某、陈某乙撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某、巴某某、陈某、陈某乙负担。
代理审判员 王 博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡艳玉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初120号
原告：崇礼县美胜化工有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇太平庄村。
法定代表人：雷文博。
委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：于格玉，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市黄骅市。
被告：王霞，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市黄骅市。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告崇礼县美胜化工有限公司与被告于格玉、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告崇礼县美胜化工有限公司诉称，被告于2014年2月27日通过电话向原告借款400000.00元。用于购买底商，双方没有约定还款期限。原告于2014年2月27日，根据被告于格玉提供的被告王霞的银行账号，通过中国工商银行股份有限公司崇礼支行汇入被告王霞账号为：62×××83银行账户内400000.00元整。后来原告多次催收，二被告一直拖欠至今未还。为此，原告为保护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告归还原告借款400000.00元；二被告承担本案诉讼费。
被告于格玉、王霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、被告于格玉、王霞住所地均在河北省黄骅市，这一点崇礼县美胜化工有限公司是认可的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，本案的管辖地应由二被告的住所地河北省黄骅市人民法院审理；第二、按合同履行地来说，崇礼县美胜化工有限公司应提供二被告签字认可的借条等能够确定双方具有借贷合同关系的证据，如崇礼县美胜化工有限公司没有借条等合同证据，则不能确定双方是何关系和合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由二被告住所地河北省黄骅市人民法院审理，综上，贵院不是本案的管辖法院，请依法移送至河北省黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至黄骅市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙向敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初120号原告：崇礼县美胜化工有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇太平庄村。法定代表人：雷文博。委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：于格玉，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市黄骅市。被告：王霞，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市黄骅市。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告崇礼县美胜化工有限公司与被告于格玉、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告崇礼县美胜化工有限公司诉称，被告于2014年2月27日通过电话向原告借款400000.00元。用于购买底商，双方没有约定还款期限。原告于2014年2月27日，根据被告于格玉提供的被告王霞的银行账号，通过中国工商银行股份有限公司崇礼支行汇入被告王霞账号为：62×××83银行账户内400000.00元整。后来原告多次催收，二被告一直拖欠至今未还。为此，原告为保护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告归还原告借款400000.00元；二被告承担本案诉讼费。被告于格玉、王霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、被告于格玉、王霞住所地均在河北省黄骅市，这一点崇礼县美胜化工有限公司是认可的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，本案的管辖地应由二被告的住所地河北省黄骅市人民法院审理；第二、按合同履行地来说，崇礼县美胜化工有限公司应提供二被告签字认可的借条等能够确定双方具有借贷合同关系的证据，如崇礼县美胜化工有限公司没有借条等合同证据，则不能确定双方是何关系和合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由二被告住所地河北省黄骅市人民法院审理，综上，贵院不是本案的管辖法院，请依法移送至河北省黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至黄骅市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一八年三月二十一日书记员  孙向敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第126号
原告刘碧辉，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人罗育斌，系广东国洲律师事务所律师。
被告梅州市万顺印务有限公司。
住所地：丰顺县经济开发区工业园二区2-2块之一。
法定代表人：陈顺明。
被告陈顺明，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告刘碧辉诉被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员朱春生独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘碧辉及其委托代理人罗育斌到庭参加了诉讼，被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧辉诉称，2015年5月17日，被告向原告借款现金200万元，约定还款日截至2015年5月30日，借款期限届满后，被告一直没有还款且不接电话，有意赖账，原告为保障自身权益，特向法院提起诉讼，请求：一、被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明连带偿还借款人民币200万元及起诉后银行双倍利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告梅州市万顺印务有限公司于2014年11月26日向原告借款200万元，原告指示其公司（广东穗丰食品有限公司）的财务刘友珍于2014年11月26日通过网上银行向被告陈顺明的账户汇款两笔（每笔100万元）共计200万元，付款方帐号均为6228491420009＊＊＊＊＊＊，付款方户名均为刘友珍，收款方帐号均为6228460120006＊＊＊＊＊＊，收款方户名均为陈顺明。后因被告梅州市万顺印务有限公司未按约定向原告还款，故于2015年5月17日补签订《借条》，由被告陈顺明签名及按捺指模和被告梅州市万顺印务有限公司盖章确认后交由原告收执。2015年5月17日签订的《借条》内容为：“兹有梅州市万顺印务有限公司现向刘碧辉借现金人民币：贰佰万元整（￥2000000.00元），还款日期2015年05月30日。特立此据。借款经手人：陈顺明。2015年05月17日。”被告梅州市万顺印务有限公司借款后未按约定向原告还款，原告刘碧辉遂于2015年7月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告刘碧辉系广东穗丰食品有限公司的法定代表人，刘友珍系该公司财务。
本院认为，原告刘碧辉要求被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明连带偿还借款人民币200万元的请求，有被告梅州市万顺印务有限公司盖章确认及被告陈顺明签名确认的《借条》为凭，同时原告能提供银行汇款记录证明被告向原告所借的200万元汇入被告陈顺明的帐户，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明借款后不履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明连带偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘碧辉请求被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明支付自起诉之日起借款利息按银行双倍利息计付的问题，由于原、被告事先并未在《借条》中约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告要求被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明支付自起诉之日起借款利息按银行双倍利息计付，本院不予支持。利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以被告实欠原告的借款本金人民币200万元为基数，从起诉之日即2015年7月2日起至本判决确定的给付之日止计付利息给原告。被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带偿还原告刘碧辉借款本金人民币200万元及利息（利息以借款本金人民币200万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年7月2日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘碧辉的其他诉讼请求。
如果被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取后为11400元，诉讼保全费5000元，由被告梅州市万顺印务有限公司、陈顺明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯丽珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑二初字第22号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人乔某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2014年4月3日经本院批准由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人乔某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序于同年4月10日进行审理，在审理过程中被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本院于同年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、任爽出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔某在经营屠宰场期间，擅自向所收购的待宰杀生猪体内注射药品。经鉴定，被告人乔某所使用的注射针管及猪肉、猪尿液中检测出地西泮和沙丁胺醇成分，且在其所出售给某食堂的猪肉中检测出沙丁胺醇。
就上述指控，公诉机关提供了证人荣某、张某、杨某等人的证言，鉴定意见，被告人乔某的供述等证据，公诉机关认为，被告人乔某向待宰杀的生猪体内注射有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人乔某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月23日，菏泽市食品药品监督管理局开发区分局对某食堂的猪肉抽样，检验出沙丁胺醇成分，于同年8月6日将案件移送至菏泽市公安局开发区分局。该食堂猪肉购于菏泽市某农贸市场个体工商户成某处，成某从被告人乔某经营的定点生猪屠宰场购进。同月，菏泽市公安局开发区分局联合畜牧及商务部门对被告人乔某经营的屠宰场进行检查，抽样猪尿、猪肉，并扣押地西泮注射液41支，经菏泽市产品质量监督检验所检验，抽样猪尿、猪肉均含有沙丁胺醇成分。后，在被告人乔某运输生猪的货车驾驶室搜查出注射针管，经青岛科标化工分析检测有限公司检验，送检的针管残留液检验出沙丁胺醇和地西泮。
本案审理中，被告人乔某的亲属缴纳罚金人民币十万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证和法庭认证的证据证实：
证人证言
（1）证人荣某证言，证实2005年，她和乔某接王某甲的生猪屠宰场，营业执照登记的是乔某。屠宰场收购生猪屠宰后销售到菏泽市某农贸市场的吴某和成某夫妻等四家个体商户。2013年8月19日，畜牧局等单位联合检查时屠宰场共有55头生猪。屠宰场销售的猪肉合格证均注明生产单位和地址。
（2）证人吴某的证言，证实2013年5月23日，某食堂的采购员在他夫妻经营的门市购买10市斤猪肉，并索要了动物检疫合格证明和检验合格证书。所销售猪肉系从乔某经营的屠宰场购买。
（3）证人张某证言，证实2012年3月份，她负责乔某经营的屠宰场的待宰生猪和屠宰后的猪肉检疫。
（4）证人王某、证人杨某证言，证实药店没有销售过地西泮针剂，亦不认识乔某。
（5）证人杜某证言，证实2013年8月19日，菏泽市公安局开发区分局等单位对其岳父乔某经营的屠宰场进行检查，对待宰的生猪尿液抽检，检出沙丁胺醇成分，将乔某传唤至公安机关。同月21日，又提取了猪肉样本。所剩生猪经检测呈阴性，被他们卖掉。
2、药剂及针管照片，证实经被告人乔某辨认的其注射用针管及注射药剂的品名及特征。
3、书证
（1）菏泽市公安局开发区分局扣押清单，证实该局从被告人乔某处扣押地西泮注射液41支等物品。
（2）菏泽市公安局开发区分局搜查笔录及扣押清单，证实2013年9月5日10时许，该局在菏泽市乔某经营屠宰场停放的货车驾驶室内发现注射针管并扣押，经沙丁胺醇试纸检测，呈阳性。
（3）菏泽市兽药饲料质量检测所瘦肉精专项监督抽检抽样单，证实该局分别于2013年8月20日、21日现场随机抽取猪尿及样品猪肉。
（4）现场照片，证实王浩屯屠宰场的现场情况。
（5）个体户工商户营业执照，证实成某在菏泽市某农贸市场经营生猪肉。
（6）餐饮服务单位肉品索证索票与进货查验记录，证实某食堂5月21日从某农贸市场购买猪肉10市斤。
（7）菏泽市食品药品监督管理局开发区分局（菏开）食行罚（2013）40号行政处罚决定书，证实该局在某食堂抽样猪肉送检及猪肉制品销售，对该食堂行政处罚的事实。
（8）菏泽市公安局开发区分局抓获经过及办案说明，证实菏泽市食品药品监督管理局开发区分局将案件移交该局及乔某被抓获的事实。
（9）户籍信息，证实被告人乔某的出生时间等。
4、鉴定意见
（1）菏泽市产品质量监督检验所（2013）（鲁）质监验字008号检验报告，证实抽样猪尿及抽样猪肉检验出沙丁胺醇，猪肉检测的技术要求为不得检出。
（2）青岛科标化工分析检测有限公司SCT-20130823-013N检验报告证实，送检的针管残留液检验出沙丁胺醇和地西泮。
（3）济宁出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实2013年5月23日，菏泽市食品药品监督管理局开发区分局在某食堂采样的猪肉检出沙丁胺醇，技术要求为不得检出。
5、视听资料，证实在被告人乔某经营的屠宰场检查、搜查及抽样的事实。
6、被告人乔某供述，他于2005年从王某甲接手经营生猪屠宰场，商务局颁发的生猪定点屠宰点证书没有变更，营业执照是自己的名字。他在菏泽市牡丹区商务局培训过，肉品品质检验合格证由他开具。他妻子将猪肉销售到菏泽市某农贸市场。在他运输生猪的货车搜查出的注射针管是用来给生猪注射地西泮的。
上述证据，来源合法，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……”国务院《生猪屠宰管理条例》第十五条规定：“生猪定点屠宰厂（场）以及其他任何单位和个人不得对生猪或者生猪产品注水或者注入其他物质。生猪定点屠宰厂（场）不得屠宰注水或者注入其他物质的生猪。”被告人乔某作为定点生猪屠宰场的经营者，违反禁止性规定，对待宰杀的生猪注入有毒、有害的非食品原料并出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某当庭自愿认罪，其亲属积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人乔某犯罪事实、情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事畜牧产品的生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人乔某在缓刑考验期限内从事畜牧产品的生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王召庆
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 邵传红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 玮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1516号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：司宝柱，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告司宝柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日被告司宝柱在我单位借款13000.00元，约定还款日期为2013年4月20日，利率10.5291‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年12月25日被告司宝柱在原告单位借款13000.00元，约定还款日期为2013年4月20日，利率10.5291‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告司宝柱于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款13000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1516号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：司宝柱，男1981年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告司宝柱借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告司宝柱在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告司宝柱在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00256号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王艺莲，一直由我抚养，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后方知双方性格不和，时常因家务琐事打架，被告常说谎话骗我，为此2013年五一我带孩子回娘家居住至今，要求离婚，女儿由我抚养，被告负担抚养费3万元，取回我的个人衣物。
被告王某辩称，2008年6、7月份我与原告通过上网认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王艺莲，我与原告婚前有一定了解，婚后没有打过架，感情很好，2013年5月1日原告说回娘家，我将原告送达了车站，以后原告就不回来了，打电话也不接，问原告娘家人也说不知原告去哪儿了，为此我还报了警，原告走时把女儿也带走了。我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王艺莲，2013年5月1日原告带女儿回娘家居住至今，2014年5月5日原告向本院起诉要求离婚，被告称原被告婚后感情很好，不同意离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育有子女，虽因琐事产生矛盾导致分居，但双方共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，在生活上互相关心、互相照顾。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故不应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹晓丹
第1页（共2页）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00734号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告朱习明。
被告李洪兰。
被告朱习林。
被告程国芳。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱习明、李洪兰、朱习林、程国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成清到庭参加诉讼，被告朱习明、李洪兰、朱习林、程国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱习明、李洪兰2012年11月23日在原告下属岔庙支行贷款2万元，约期2012年11月23日至2013年11月10日，贷款年利率为12.24%，由被告朱习林、程国芳提供连带责任担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告朱习明、李洪兰立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息7687元（利息算至2015年6月10日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计27687元；2、被告朱习林、程国芳承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、贷款申请表一份。
被告朱习明、李洪兰、朱习林、程国芳未答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。截止2015年6月10日，被告朱习明、李洪兰欠原告贷款本金2万元及相应利息7687元。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，故原告要求借款人朱习明、李洪兰偿还贷款本息，要求保证人朱习林、程国芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱习明、李洪兰、朱习林、程国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱习明、李洪兰在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27687元，并承担自2015年6月11起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告朱习林、程国芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元减半收取247元，由被告朱习明、李洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年十月十二日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第609号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报许某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日15时许，被告人许某某至本市闵行区漕宝路虹莘路路口，使用随身携带的“T”字型工具撬锁盗窃被害人毛某某停放于此处的价值人民币1，141元的黑色“新日”牌电动自行车时，被民警当场抓获。
到案后，被告人许某某如实供述了上述犯罪事实。涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述，证人刘某某的证言，上海市闵行区物价局出具的结论书，上海市公安局徐汇分局的行政处罚决定书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某曾因盗窃在一年内受行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币1，141元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止。）
二、缴获的赃物电动自行车一辆发还给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年三月十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第03380号
申请执行人杨士平。
被执行人杨建兵。
申请执行人杨士平与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）启开民初字第01779号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨建兵结欠杨士平借款45万元及利息（自2013年3月11日起按照年利率20%计算至2015年10月18日止），上述本息于2015年10月18日前还清。如逾期未付，仍应承担后续利息（以45万元为基数，自2015年10月19日起按照年利率20%至款清之日止），并承担案件受理费5404元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为455404元及其利息，本案执行费6731元，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月20日轮候查封了登记在被执行人杨建兵名下的位于启东市汇龙镇水晶苑502室，所有权证号00095080；启东市汇龙镇台湾风情街90号门面，所有权证号00101199；南通市孩儿巷南路66号十层，所有权证号110010141，查封期限自2015年11月20日起至2018年11月19日止。2015年10月2日，本院对被执行人杨建兵司法拘留十五日。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01779号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩雪斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执771号
申请执行人袁军强
被执行人许会军
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年9月8日申请立案执行。本案应执行标的2600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执771号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年十月八日
书记员 张粉宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01172号
上诉人（原审原告）：娄奎一。
委托代理人：郭丽君。
被上诉人（原审被告）：大连瑞家房屋开发有限公司，住所大连市甘井子区天河路145号。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：于家德、沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
原审原告娄奎一与原审被告大连瑞家房屋开发有限公司（以下简称瑞家公司）、第三人瓦房店市城乡建设拆迁处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原审原告娄奎一在一审审理过程中申请撤回对第三人瓦房店市城乡建设拆迁处的起诉，辽宁省瓦房店市人民法院口头裁定准许其撤回对第三人瓦房店市城乡建设拆迁处的起诉，并于2015年5月15日作出(2015)瓦民初字第2381号民事判决。
娄奎一不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告娄奎一一审诉称：涉案房屋系我父亲娄宗礼的房屋，后娄宗礼去世，经所有继承人同意该房屋由我一人继承。2007年6月左右，我与被告和第三人瓦房店市城乡建设拆迁处签订动迁安置补偿协议（由其妻代办），协议约定及法律规定在回迁安置前，被告需每月支付临时安置补助费300元，后因政策变化，被告每月需支付的临时安置补助费调整为450元。2009年12月21日，被告及第三人才与我办理回迁安置手续，被告非但未按照约定时间进行回迁安置，这期间被告需支付的临时安置补助费共计7845元也没有按时支付，且至今未为我办理产权证，我多次找被告主张给付，也曾向政府部门主张过权利，被告均拒绝。请求判令被告支付临时安置补助费7845元及承担自2009年12月21日起至给付完毕止的银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告瑞家公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。岗东棚户区所有办理回迁手续的动迁户，已与我公司结清动迁安置补偿中所涉及的全部费用，不存在原告主张的上述费用没有结清的事实。如果各项费用没有结清，原告不可能于2009年12月21日被回迁到瑞安新城小区20号楼1-8-1号。因为岗东棚户区改造项目是瓦房店市最大的棚户区改造。整个回迁流程，是在市纪委监察局、城建局、动迁办等职能部门全程监督下进行的。如果被告克扣棚户区动迁户临时安置补助费，那简直是对人民的犯罪，近1000多户临时安置补助费不发，瓦房店市人民政府岂能容忍，我公司的良心何在，请相信我公司的为人。根据法律规定，即使原告的请求成立，原告的请求权已过诉讼时效，不应该得到法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明事实后，辽宁省瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决:驳回原告娄奎一的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄奎一负担。
娄奎一的上诉理由及请求是：一审判决认定事实错误。首先，一审法院认定被上诉人已在回迁上楼过程中将欠付的7845元与上诉人应付的房屋结算差价款进行了抵顶，显属事实认定错误。理由如下：第一，虽然被上诉人提供了临时安置补助费及一次性搬家补助费计算表，但是该计算表只是在搬迁过程中，双方对上诉人应得补偿费用的一个核算，并不是最终的结算凭证。第二，上诉人在签字的当时并没有被上诉人的签章，况且根据该计算表的制作格式（被上诉人制作），也明显能够看出系双方对已付、未付、应付款项的核算，被上诉人应当在该表格的最后一栏拆迁人处进行签章。第三，所谓的“搬迁临时补助费已结清”的印章系在上诉人签字后且不知情的情况下被上诉人私自加盖，更重要的是，案涉房屋涉及棚户区改造进行拆迁安置，被上诉人的“搬迁临时补助费已结清”的印章是否经过相关部门的备案认可，是否可以作为双方之间的结算凭证无法确认。其次，关于诉讼时效的问题，针对本案的拆迁安置补偿费用的问题，上诉人一直在与被上诉人进行交涉，被上诉人均以正在处理或办理产权式一并解决为由进行推脱，自动迁至今，上诉人也多次向政府部门进行反映，在上诉人提供的瓦房店市信访局2013年人民群众来访登记表上也能够看出，至少该局接触的有关本案的来访问题，就自2010年开始，另外案涉房屋至今未办理产权证书，因此，上诉人的主张应当受到诉讼时效胜诉权的保护。故请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付临时安置补助费7845元及承担自2009年12月21日起至给付完毕止的银行同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
瑞家公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。瑞家公司提供的多份证据组成证据链条证明瑞家公司已经以抵顶的方式向上诉人支付了动迁安置补偿费，上诉人本案诉讼已过诉讼时效。
本院认为，原审判决存在以下问题：一、本案中，虽经（2015）瓦民初字第445号民事调解书确认，娄奎一继承取得了回迁后安置所得房屋的相关权利，但在动迁当时，与瑞家公司签订产权调换安置协议、回迁合同书并在入户通知书、入住费用明细表和记载有差额款的计费表中签字的主体均为郭丽君，交纳投资代建款和结算差价的交款人亦为郭丽君，其后至信访局进行信访登记的也是郭丽君，由此，动迁及回迁当时协商和确认的全过程实际均由郭丽君参与，其在庭审中的陈述也均是基于其本人经历作出。由于本案事实可能主要涉及到瑞家公司关于安置费用支付过程中款项抵顶的抗辩主张，而郭丽君作为实际参与人和计费单的签字确认人对当时的过程应最为知情，因此，结合上述情况，本院认为，从查清案件事实、确保程序合法及保护当事人实体权利的角度考虑，本案中应将郭丽君追加列为案件当事人为宜；二、二审中，瑞家公司提交了一组关于动迁补偿款的财务明细作为新证据，拟证明其关于安置费已通过抵顶方式实际支付的主张成立。因这些证据的采信与否可能影响本案事实的认定，故将本案发回重审，在对当事人提交的证据全面审查后，再对本案作出妥善处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第2381号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费50元（娄奎一预交），退回上诉人娄奎一。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 耿 艳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第753号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某，曾用名陈林，农民。因盗窃于2008年1月20日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留5日；因赌博于2008年4月1日被临安市公安局处罚款人民币300元。因本案于2015年6月12日被临安市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月下旬一天凌晨，被告人吴某采用攀爬窗户的方式，进入临安市天目山镇藻溪村3组镇老街65号被害人李某家中，窃得胡柚2袋（价值不予鉴定）。
2015年6月12日凌晨，被告人吴某采用同样方式，再次进入上述被害人家中实施盗窃时，被被害人李某发现并抓获。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案部分犯罪系未遂。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书；证人潘某、汪某的证言、抓获经过；被害人李某陈述；被告人吴某的供述和辩解；现场勘查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的一个月六日，即自2015年9月24日起至2016年2月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 张心悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7455号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人：杨连军，总经理。
委托代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：田文军，男，1957年10月7日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告田文军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人孙吉合、被告田文军到庭参加了诉讼，被告田文军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.田文军支付2015年11月15日至2016年3月15日2个供暖季供暖费6668.62元；2.逾期滞纳金（应交供暖金额×逾期天数×6%/360；3.案件受理费由文军负担。事实和理由：北京市平谷区×新城×小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，田文军系该小区×号楼×单元×室业主，面积175.49平方米，收费标准为每平方米19元。田文军享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。
田文军辩称，我系拆迁户，政府拆了我的房子，应该给我租房居住。涉诉房屋没有房产证，不在我名下，华远意通热力公司起诉我没有依据。华远意通热力公司通知我带着房产证去缴纳供暖费，因我没房产证没法缴纳。2015至2016供暖季温度不达标。华远意通热力公司大多在日间来抽测温度，真正不达标的时间为夜里，所以其抽测表也不能反映真实情况。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区×新城×小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，田文军系该小区×号楼×单元×室业主，面积175.49平方米。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金。田文军享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3334.31元。双方争议的事实为华远意通热力公司为田文军提供的供暖服务是否达标。对此田文军虽主张不达标，却未能提供证据予以佐证。根据举证责任规则，田文军对其主张的供暖不达标的事实负有举证责任，举证不能承担不利后果，故本院对华远意通热力公司提供的供暖服务未达标的事实不予认定。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与田文军签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其是否拥有房屋产权证不影响该合同效力，双方均应遵照履行。2015至2016年度，华远意通热力公司为田文军提供了供暖服务，田文军应及时缴纳供暖费，田文军逾期未履行缴费义务，华远意通热力公司要求其依约缴纳，于法有据，本院予以支持。华远意通热力公司主张的供暖费计算有误，本院依约认定2015年至2016年度为一个供暖季，供暖费为3334.31元。双方约定逾期未支付或未足额支付供暖费的，自次年1月1日起计收未支付部分的逾期违约金。但未明确违约金数额或计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前中国人民银行各种期限人民币贷款基准利率均低于年利率6%，故华远意通热力公司以年利率6%主张逾期违约金偏高，本院根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田文军于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费三千三百三十四元三角一分;
二、田文军于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为未支付部分供暖费）；
三、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由田文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈雪梅
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4170号
原告：杭州富阳建设泡化碱厂，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村大树下。
负责人：许元新。系厂长。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州正博精密铸造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道五四村。
法定代表人：吴雪珍。
本院在审理原告杭州富阳建设泡化碱厂诉被告杭州正博精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州富阳建设泡化碱厂未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员张国其
二〇一五年十二月二十一日
书记员王杨洋
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初2023号
原告徐翠平，女，1982年9月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告唐虎，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告徐翠平诉被告唐虎民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐翠平到庭参加诉讼，被告唐虎未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐翠平诉称：2016年12月13日被告因资金周转困难向原告借款一万元，双方约定当年年底还款，并向原告出具了借条。但到期后被告一直未归还借款，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告唐虎偿还借款本金一万元整；二、诉讼费由被告唐虎承担。
被告唐虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月13日，被告唐虎向原告徐翠平借款10000元，原告将10000元现金当场借给被告唐虎，被告向原告出具欠条一张“今唐虎（522724198607070056）在徐翠平（522724198209044426）借款10000.00元（壹万元整）。借款人：唐虎，2016年12月13日”。之后被告向原告偿还了1000元。
上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录以及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，原告认可已偿还1000元，被告还应向原告偿还9000元。被告唐虎经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐虎在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐翠平借款本金九千元整。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，被告唐虎承担23元，原告徐翠平承担2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓 超
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐明霞