江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01234号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地淮南市凤台凤城大道西段凤凰花园47#B9。
负责人高俊瑞，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋雨晴。
法定代理人宋冬。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈中毛。
被上诉人（原审被告）胡月俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称平安财保凤台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月6日19时15分许，胡月俊驾驶LTB607号普通二轮摩托车沿丹阳市云阳镇留花线由西往东行驶，行至该道路1公里处，与对方向停放在道路南侧路边的皖D×××××号轻型普通货车会车后，撞上由南向北步行横过道路的宋雨晴，造成宋雨晴受伤的交通事故。经丹阳市公安局交警巡逻警察大队认定，胡月俊承担事故的同等责任，陈中毛与宋雨晴共同承担事故的同等责任。陈中毛的车辆在平安财保凤台公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额10万元)并投保了不计免赔险。宋雨晴受伤后，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，宋雨晴的伤残构成两个八级伤残，营养期限为90天，护理期限为60天，宋雨晴明确诉讼请求，要求赔偿各项损失计285192元。
事发后胡月俊垫付在交警队35000元，其中宋雨晴用去16190.24元。皖D×××××号轻型普通货车实际所有人为陈中毛。
宋雨晴父母于2012年就到丹阳工作，并承包土地从事大棚草莓、西瓜种植，2014年12月1日镇江市公安局签发江苏省居住证。
以上事实，由宋雨晴提供的事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、住院收费收据、暂住证、鉴定报告以及鉴定发票、居住证、事故预付金凭证、儿童预防接种证、土地承包协议书、丹阳市云阳街道大圣村委会证明及当事人的陈述所证实。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，2014年7月6日胡月俊驾驶摩托车与陈中毛驾驶的轻型普通货车会车后，撞上横过道路的宋雨晴，造成宋雨晴受伤的交通事故事实清楚，予以确认。对宋雨晴要求赔偿损失的诉请，法院予以支持，但宋雨晴相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，胡月俊承担事故的同等责任，陈中毛与宋雨晴共同承担事故的同等责任，结合本案案情以及导致事故当事人过错程度，法院认定胡月俊承担此次事故50%责任，宋雨晴和陈中毛各承担25%责任。皖D×××××号轻型普通货车的注册登记所有人为淮南市运输总公司毛集分公司，实际所有人为陈中毛，该车在平安财保凤台公司投保交强险和商业险（10万元，不计免赔）,事故发生在保险期间内，故平安财保凤台公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，机动车必须投保责任强制保险，因胡月俊驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，故在陈中毛驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔偿之后超出部分，应按照交强险限额赔偿标准由胡月俊承担赔偿责任，仍有超出，按照责任比例承担。
庭审中，平安财保凤台公司辩称因胡月俊未投保交强险以及涉嫌逃逸，应由胡月俊承担全部责任的观点，于法无据，法院不予采纳。平安财保凤台公司主张应扣除10%的非医保用药费用，然未提供相关证据证明，法院不予采纳。
为此，对宋雨晴的损失确定如下：
关于医疗费，宋雨晴主张16190.24元，核对相关票据无异，予以确认；
关于交通费，宋雨晴主张1000元，宋雨晴亦未提供相关票据，结合宋雨晴伤情以及住院治疗情况，法院酌定400元；
关于护理费，宋雨晴主张4200元，标准过高，鉴定报告确认护理期为60天，按照每天60元计算，共3600元；
关于营养费，宋雨晴主张900元，符合法律规定，予以确认；
关于住院伙食补助费，宋雨晴主张380元，要求按照20元/天计算，标准过高，法院认定按照18元/天计算，共360元；
关于残疾赔偿金，宋雨晴主张234273元。法院认为，宋雨晴及父亲宋冬均为农村户口，宋雨晴父亲宋冬于2012年就已经到丹阳长期从事打工或者土地承包经营，其主要收入来源非农，且经查实宋雨晴系随父亲共同来到丹阳生活，故本案宋雨晴伤残赔偿金应参照城镇居民赔偿标准予以计算。宋雨晴因此次事故导致脾破裂并进行脾脏切除手术，因左肾破裂进行肾脏切除手术，构成两个道路交通事故八级伤残，故原告残疾赔偿金应为214750.8元（计算方式：32538元×20年×0.3=195228元，32538元×20年×0.3×0.1=19522.8元）；
关于精神损害抚慰金，宋雨晴主张30000元，标准过高，法院对其精神损害抚慰金确定为15000元；
综上，宋雨晴总的损失为251201.04元。由平安财保凤台公司在交强险限额内赔偿宋雨晴120000元（含精神损害抚慰金15000元），剩余131201.04元参照交强险限额赔偿标准由胡月俊承担116190.24元，仍有超出15010.80元，按照事故责任比例承担。因陈中毛驾驶的车辆在平安财保凤台公司投保商业险（10万元，不计免赔），且事故发生在商业险保险期间内，故平安财保凤台公司应在商业险限额内承担25%的责任，即3752.70元；胡月俊承担50%的责任，即7505.40元。
事故发生后，胡月俊已经在交警部门垫付35000元，且宋雨晴已花费其中16190.24元，连同剩余垫付款无需返还胡月俊，直接冲抵胡月俊的赔偿款，故胡月俊尚应赔偿宋雨晴88695.64元（116190.24元+7505.40元-35000元）。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司于判决生效后十日内赔偿宋雨晴各项损失共计123752.70元；二、胡月俊于判决生效后十日内赔偿宋雨晴各项损失88695.64元；三、胡月俊因此次交通事故在交警部门的剩余垫付款18809.76元由宋雨晴领取；四、驳回宋雨晴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财保凤台公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审关于交强险及商业险赔付金额认定错误；2、残疾赔偿金不应按城镇标准计算。宋雨晴的父母在农村承包土地从事农作物种植，并未脱离农业生产，应按农村标准计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人宋雨晴辩称：原审法院确定各方对损失的承担比例并无不当；宋雨晴的父母承包土地进行规模化的种植养殖，不是传统意义上的农业劳动，是一种农业企业，收入来源于非农，应按城镇标准计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈中毛辩称：同意保险公司的意见。
被上诉人胡月俊辩称：认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：1、关于宋雨晴的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。宋雨晴在原审中提供了其父母在丹阳的土地承包协议书、承包种植草莓合同、丹阳市云阳街道大圣村委会证明等，证明其父母的主要收入来源于非农，原审法院认定残疾赔偿金赔偿标准按照城镇居民计算符合相关法律规定。平安财保凤台公司认为承包土地农作物种植，还是属于农业生产的范畴，应按农村标准计算，没有法律依据。在农村承包土地进行大规模的农作物生产，是一种经营行为，此时的收入可视为非农收入。上诉人的上诉理由不予采纳。
2、关于交强险限额赔偿及商业险赔付金额认定问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原审法院在交强险赔偿限额范围及民事赔偿责任比例有误，本院依法予以纠正。本案中宋雨晴的损失为251201.04元，本院予以确认。应先由已投保交强险的平安财保凤台公司在交强险限额内赔偿120000元，胡月俊未投保交强险，参照交强险限额赔偿117450.24元（伤残赔偿金限额11万+医疗费6190.24元+住院伙食补助费为360元+营养费为900元），仍有超出13750.8元（251201.04元-120000元-117450.24元），按照交通事故责任比例确定民事赔偿责任。经丹阳市公安局交警巡逻警察大队认定，胡月俊承担事故的同等责任，故承担50%的民事赔偿责任，即胡月俊赔偿6875.4元（13750.8元×50%）；陈中毛与宋雨晴共同承担事故的同等责任，根据机动车与行人发生交通事故，行人有过错的，适当减轻机动车一方的责任，故认定陈中毛承担35%的民事赔偿责任，即陈中毛赔偿4812.78元（13750.8元×35%）；宋雨晴自己承担15%的民事责任。因陈中毛驾驶的车辆在平安财保凤台公司投保商业险（10万元，不计免赔），且事故发生在商业险保险期间内，故平安财保凤台公司应在商业险限额内赔偿4812.78元。
综上，平安财保凤台公司在交强险中限额内承担120000元，在商业三责险范围内承担4812.78元，合计赔偿宋雨晴损失为；胡月俊应赔偿宋雨晴损失为124325.64元（117450.24元+6875.4元）,胡月俊已经在交警部门垫付35000元，且宋雨晴已花费其中16190.24元，连同剩余垫付款无需返还胡月俊，直接冲抵胡月俊的赔偿款，故胡月俊尚应赔偿宋雨晴89325.64元（124325.64元-35000元）。
平安财保凤台公司应赔偿宋雨晴124812.78元,原审判决平安财保凤台公司赔偿宋雨晴123752.70元,尚需赔偿1060.08元（124812.78元-123752.70元）；胡月俊应赔偿宋雨晴124325.64元，原审判决胡月俊赔偿宋雨晴88695.64元，尚需赔偿630元（89325.64元-88695.64元）。
因宋雨晴在二审中承诺由平安财保凤台公司赔偿的差额部分1060.08元由其本人自愿承担，承诺由胡月俊赔偿的差额部分630元由其本人自愿承担，宋雨晴的承诺不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。虽然原审法院认定交强险限额赔偿和民事赔偿责任有误应予调整，基于宋雨晴承诺放弃原审错误部分的主张，原审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 奕