wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第815号
原告：宿庆。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告宿庆与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告宿庆及其委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1274.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价180979元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宿庆的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1617号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐云鹏，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。
被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族。
被告：张爱香，女，1958年6月19日出生，汉族。
被告：黄婷婷，女，1995年8月15日出生，汉族。
被告：靳振鹏，男，1984年5月12日出生，汉族。
被告：葛飞，男，1979年3月25日出生，汉族。
被告：安阳市亿百年餐饮有限责任公司。
法定代表人：张爱香。
被告：安阳今嘉亿商贸有限责任公司。
法定代表人：黄婷婷。
原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告黄媛媛、张爱香、黄婷婷、靳振鹏、葛飞、安阳市亿百年餐饮有限责任公司、安阳今嘉亿商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司安阳分行撤诉。
案件受理费15436元，减半收取计7718元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 付文晋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1916号
原告李道秀。
被告钟雨柔。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委。
原告李道秀诉被告钟雨柔、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告李道秀的委托代理人张军成、被告钟雨柔、被告人保财险成都分公司的委托代理人文永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道秀诉称，2014年11月13日16点40分许，被告钟雨柔驾驶川A＊＊＊**号小型客车（该车在被告人保财险成都分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿新都区老龙虎路行驶至新都区老龙虎路时，与原告李道秀所骑电动自行车发生碰撞，致李道秀受伤，两车受损。原告李道秀随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗21天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第5101141201402184号道路交通事故认定书，认定原告李道秀与被告钟雨柔承担同等责任。四川求实司法鉴定书出具川求实鉴（2015）临床鉴1320号鉴定意见书：“被鉴定人李道秀因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级、X（十）级。”此次交通事故致原告李道秀产生了下列损失：医疗费27361.22元（其中被告人保财险成都分公司垫付10000元）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、护理费8880元（80元／天×111天）、误工费11600元（100元／天×116天）、残疾赔偿金49209.6元（22368元／年×20年×11%）、鉴定费830元、交通费800元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元，在扣除被告保险公司的垫付费用后，请求人民法院依法判令：被告钟雨柔、俞智新赔偿原告李道秀104180.82元。被告人保财险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告钟雨柔、人保财险成都分公司辩称，原告李道秀主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况及费用垫付情况无异议，同意按照保险合同进行赔偿。对原告李道秀主张的误工费数额提出异议。
经审理查明：1.2014年11月13日16点40分许，被告钟雨柔驾驶川A＊＊＊**号小型客车（该车在被告人保财险成都分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿新都区老龙虎路行驶至新都区老龙虎路时，与原告李道秀所骑电动自行车发生碰撞，致李道秀受伤，两车受损。原告李道秀随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗21天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第5101141201402184号道路交通事故认定书，认定原告李道秀与被告钟雨柔承担同等责任。四川求实司法鉴定书出具川求实鉴（2015）临床鉴1320号鉴定意见书：“被鉴定人李道秀因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级、X（十）级。”；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告李道秀产生如下损失赔偿数额：医疗费27361.22元（其中被告人保财险成都分公司垫付10000元，双方均同意按照17%扣除自费药）、护理费3960元、住院伙食补助费630元、交通费300元、营养费420元、鉴定费830元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金49209.6元，并共同确认原告住院天数为21天。
以上事实，有事故认定书、出院证明、鉴定意见书及发票、保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的损失数额及住院21天的事实，本院依法予以确认。根据事故发生时双方当事人的车辆情况且双方负同等责任，本院依法确定被告钟雨柔超出交强险的民事责任承担比例为60%。
有关误工费问题，原告李道秀提交了户口本、土地租赁合同、用工协议、公司营业执照、工资表证明原告李道秀的土地被出租出去，其在成都市珍丹建材有限公司务工，被告人保财险成都分公司虽提出异议，但没有相反证据举出，本院根据其住院21天、医嘱休息三月的事实，核定其误工费为9071.59元（29830元／年÷365天×111天）
综上，本院确定本次交通事故致原告李道秀产生如下损失：医疗费27361.22元（其中被告人保财险成都分公司垫付10000元，双方均同意按照17%扣除自费药即4651元）、护理费3960元、住院伙食补助费630元、交通费300元、营养费420元、鉴定费830元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金49209.6元、误工费9071.59元，合计100782.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人保财险成都分公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元（此款已付），在交强险在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿65541.19元（护理费3960元＋误工费9071.59元＋残疾赔偿金49209.6元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿11856.13元［（医疗费17361.22元-自费药4651元＋住院伙食补助费630元＋营养费420元＋后续治疗费6000元）×60%］，合计再给付原告77397.32元。被告钟雨柔负责赔偿3288.6元［（自费药4651元＋鉴定费830元）×60%］，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李道秀77397.32元；
二、被告钟雨柔于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李道秀3288.6元；
三、驳回原告李道秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由原告李道秀负担477元，被告钟雨柔负担714元（此款原告李道秀已预付，被告钟雨柔一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐德军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13131号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：吴志辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省佛山市高明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告吴志辉经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金94556.55元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年8月30日的利息为8656.89元、滞纳金为12983.78元、分期手续费为1976元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。之后，被告多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金94556.55元及该本金对应的利息、滞纳金和其他费用未还。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告吴志辉身份证（各1份，复印件）。
2、中信银行i白金信用卡申请表及领用合约、章程（1份，原件）。
3、余额构成表及交易明细（1份，原件）。
诉讼中被告吴志辉没有答辩及提交证据材料。
被告吴志辉本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年8月30日，被告吴志辉尚欠原告信用卡款项本金94556.55元、利息8656.89元、滞纳金12983.78元、分期手续费1976元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定，未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第8款约定，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告吴志辉领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告吴志辉支付截止至2016年8月30日的信用卡欠款本金94556.55元、利息8656.89元、滞纳金12983.78元、分期手续费1976元，以及以本金94556.55元从2016年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年8月31日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金94556.55元、滞纳金12983.78元、分期手续费1976元、计算至2016年8月30日的利息8656.89元，以及以本金94556.55元从2016年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1164.29元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海蓝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2472号
上诉人（原审被告）：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。
法定代表人：邓礼明。
上诉人（原审被告）：ＸＸ�男，1968年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱胜模，男，1956年12月30日出生，汉族。
上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司、ＸＸ因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7966号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉及不动产，应当由不动产所在地的山东省烟台市牟平区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司住所地在重庆市合川区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。�一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜万江
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5260号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告张立棚，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张立棚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2286号
原告李某甲，男，1990年10月9日出生，汉族。
委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被告李某乙，女，1990年5月10日出生，汉族。
委托代理人周国峰，河南金杞律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汤晓恒、被告李某乙及其委托代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚并生育一子李某丙，原、被告婚后生活不和，被告不尊老爱幼、性格极端，生活中无理取闹，经常因为琐事争吵，例如被告买了亲子装没有及时穿就在房间烧毁，原告父母与被告居住期间因被告任性导致原告父母无法容忍另外买房子搬出居住，以前原告为了孩子还能忍受，现在被告这种行为愈演愈烈，连原告父母生日也不参加，过节也不去探望，对待孩子不闻不问，今年3月份被告让原告辞掉工作，致使原告几个月没有收入，孩子要交学费，被告有工作和收入来源却拒绝给孩子交学费，被告说没钱本人却吃喝玩乐，任意挥霍。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，没有继续生活的希望，特依法起诉，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；对婚后财产、债务依法分割；判令孩子的抚养权、抚养费问题。
被告李某乙辩称：原告说我无理取闹，性格极端根本不存在，原告父母买房是因为来家里没地方住，原告父母来家都是我做的饭，原告父母的生日我每次都参加了，每次都给原告父母买礼物，今年原告父母生日没参加是因为原告他们没通知我。我今年上班第一个月发工资，就用工资给原告和我公公买了衣服，我没有不孝顺原告父母。我以前晚上出去摆地摊赚钱，每次都卖到晚上12点。我有事发脾气是因为原告经常喝酒，打电话也没人接，让人担心，也找不到原告。去年我发烧，孩子上学也没人接送，原告无缘无故消失了，怎么也联系不到。家里本来就没钱，他工资也不多，我从没要求原告给我买啥礼物。有次约我一起去看电影，我本来很开心，后来他说不去了，他还和一个营业员在商务会所喝了价值六七百元的酒。我今年上半年怀孕了，孩子我也很想要，但因为吃了避孕药的原因孩子要不了，需要打掉，我也很难受，问原告要钱也不给，让原告和我一起去医院原告也不去，给原告打电话也不接，后来还是俺同事看不下去了，不去上班陪着我去的医院把孩子打掉了，回来后让原告给我买乌鸡养养身体，他说没钱，还强行翻我的包，最后还把我推倒在地上，从那以后，对我仍然不管不问。我不愿意离婚，孩子还小，我不愿让孩子长大有阴影，为了孩子，他有多大的错，我都可以忍。
经审理查明：原、被告曾经是小学同学，双方于2008年前后谈恋爱并同居生活，同居期间于年月日生育一子李某丙，后于年月日在夏邑县民政局办理结婚登记手续。婚后于2014年间二人投资120000元与他人合伙经营一家眼镜店，投资该眼镜店原、被告均认可债务为30000元（欠李磊、李娜、李慧各10000元），原告李某甲于2005年11月11日已对李磊、李娜欠款进行偿还。2015年11月9日原、被告签订离婚协议书一份，对原、被告婚后财产、债务及子女的抚养、探视等事项做出约定。现原告以被告不孝顺及经常顶撞原告的父母等为由诉至本院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，并要求对婚后财产、债务及子女问题做出裁判。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、离婚协议、银行转账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告曾系同学关系，相互之间有一定了解，自2008年同居生活至今也已7年有余，有较深的夫妻感情，双方共同生活期间育有一子，并于年月日在夏邑县民政局补办了结婚证，表明原、被告经过充分了解并生育一子后均有共同长期生活下去的意愿，现原、被告因婚后的家庭琐事发生争执，本院认为，今后只要被告能够多尊重、孝顺原告的父母，原、被告之间能够互相理解、关心、包容对方，夫妻和好如初有望，且被告也表示今后会多孝顺原告的父母，希望给年纪尚幼子女保留一个美满家庭。因原告主张夫妻双方感情确已破裂证据不足，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告李某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取），原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑奇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李振
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初987号
原告：李存柱，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：钱红（李存柱的妻子），女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘殿伟，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙红友，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：湖北省华旗投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道。
被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇工业新区。
原告李存柱诉被告刘殿伟、孙红友、建设北省华旗投资管理有限公司、凤阳中盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李存柱于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李存柱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李存柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李存柱负担。
审判员 蒋祝新
二〇一七年三月二十四日
书记员 符广领
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12066号
原告：李树洪，男，汉族，1966年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：蔡光成，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省阳春市。
原告李树洪与被告蔡光成合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树洪的委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款90000及违约金（违约金以90000元为计算基数，自2017年7月1日起按日3‰计至被告清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告向被告投资设立的佛山市艾利斯顿电子商务有限公司（以下简称艾利公司）投资入股，但因被告经营不善致使公司亏损，故原、被告一致同意原告退出公司合伙份额，并由被告向原告返还投资款200000元，后于2017年1月5日原、被告签订《协议书》，双方确认被告尚欠原告投资款90000元，且被告承诺于2017年7月1日前向原告返还完毕。但至今被告就上述款项尚未向原告偿还分文，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向艾利公司投资200000元入股，后于2017年1月5日与艾利公司股东蔡光成即本案被告签订《协议书》。《协议书》部分内容如下：“甲方于本协议签订之前已向佛山市艾利斯顿电子商务有限公司投资入款，与乙方合伙经营上述公司业务”；“乙方同意向甲方返还投资款贰拾万元整（小写200000元），且在本协议签订之前已向甲方返还壹拾壹万元整（小写110000元），现乙方确认尚欠甲方玖万元未予偿还”；“甲方同意乙方于本协议签订之日起2017年7月1日内一次性向甲方偿还完毕”；“若乙方未依约偿还上述款项的，需按照未还款项总额的日千分之三向甲方承担违约责任”。
另查明，艾利公司的股东系蔡光成、连桂彬。
原告庭审中陈述，入股时未签订入股协议，双方口头约定按投资比例分红。原告庭后提交情况说明，陈述原告于2014年12月26日向被告账户转账200000元作为入股艾利公司的投资款。
本院认为，本案属合同纠纷。虽涉案款项为投资款，但未办理注册资本和股东变更登记，且由公司股东个人返还并不会损害公司或公司债权人的利益。被告在《协议书》中确认欠原告剩余投资款90000元，原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。被告逾期未偿还上述欠款，给原告造成了利息损失，虽《协议书》约定了日3‰（以360日计算，年息为108%）的逾期利息，该利率远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定的年息24%的利率上限，虽被告未到庭，但约定的违约金计算标准明显高于原告的损失，据此，本院依法调整为按年息24%计算，并从逾期次日即2017年7月2日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡光成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树洪返还投资款90000元及逾期利息（以90000元为本金，按年利率24%从2017年7月2日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告李树洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告李树洪负担67元，被告蔡光成负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一七年十月二十日
书记员 苏雪梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第71号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
重庆市永川区司法局：
罪犯文某某因犯交通肇事罪，经依法判处有期徒刑三年，缓刑三年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年3月8日起，
至2017年3月7日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第71号刑事判决书。
审判员 刘焱彬
二〇一四年二月二十五日
书记员 曹洪玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4577号
原告：王卫，女，汉族，1982年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109228。
被告：李先华，男，汉族，1973年2月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邹金林，男，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市。
负责人：张标总经理
原告王卫诉被告李先华、邹金林、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人鲁家庆、被告李先华到庭参加诉讼。被告邹金林、被告人民财险亳州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费等合计31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日11时20分，王卫驾驶无牌“北方永盛”电动三轮车沿亳州至魏岗公路由西向东行驶至马场中学东侧时，撞上前方由西向东同向行驶李先华驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车，造成王卫受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，王卫负此事故的主要责任，李先华负此事故的次要责任。皖Ｓ×××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和第三者责任险。
被告邹金林、人民财险亳州分公司未答辩亦未提交证据材料。
被告李先华辩称：原告提供的证据材料，除了司法鉴定报告外均无异议。我为原告垫付了医疗费6500元。原告可以继续治疗，但不能回家休养，对在家休养4个月有异议。
经本院审理查明，2017年5月28日11时20分，原告王卫驾驶无号牌“北方永盛”电动三轮车沿亳州至魏岗公路由西向东行驶至马场中学门东侧时，撞上前方由西向东同向行驶李先华驾驶的超长皖Ｓ×××××号轻型普通货车，造成王卫受伤。事故发生后，经亳州市公安局交通警察支队二大队调查认定：王卫负此事故的主要责任，李先华负此事故的次要责任。原告王卫在亳州市人民医院住院治疗9天，支付医疗费8160.2元。经亳州市谯城区谯东镇法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2017年7月3日出具司法鉴定意见：王卫本次损伤后误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告王卫支付鉴定费800元，电动三轮车施救费300元。原告王卫住院期间，被告李先华垫付医疗费6500元。被告邹金林所有的车牌号为皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。
上述事实有原被告的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，王卫负此事故的主要责任，李先华负此事故的次要责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。因被告李先华驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，原告王卫的损失应先由被告人民财险亳州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，双方按照各自过错的比例分担责任。被告李先华对司法鉴定意见和原告在家休养4个月有异议，因不能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第（四）项的规定，原告王卫承担60%事故责任，被告李先华承担40%事故责任。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告王卫的损失认定如下：医疗费8160.2元、误工费（93.87元/天×120天）11264.4元、护理费（121.5元/天×60天）7290元、营养费（30元/天×60天）1800元、住院伙食补助费（100元/天×9天）900元、交通费（30元/天×9天）270元、鉴定费800元、施救费300元，合计30784.6元。对原告王卫的损失，先由被告人民财险亳州分公司在交强险限额内赔偿28824.4元，余款1960.2元的40%即784.08元由被告李先华承担。因被告李先华已垫付6500元，扣除应赔款784.08元，余款5715.92元从保险公司应赔款中扣除，并赔付给李先华。原告王卫的损失已足额赔偿，被告李先华、邹金林在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王卫保险金人民币23108.48元。
二、被告李先华、邹金林在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王卫负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一七年十一月八日
书记员 刘艳艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4577号原告：王卫，女，汉族，1982年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109228。被告：李先华，男，汉族，1973年2月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：邹金林，男，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市。负责人：张标总经理原告王卫诉被告李先华、邹金林、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人鲁家庆、被告李先华到庭参加诉讼。被告邹金林、被告人民财险亳州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费等合计31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日11时20分，王卫驾驶无牌“北方永盛”电动三轮车沿亳州至魏岗公路由西向东行驶至马场中学东侧时，撞上前方由西向东同向行驶李先华驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车，造成王卫受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，王卫负此事故的主要责任，李先华负此事故的次要责任。皖Ｓ×××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和第三者责任险。被告邹金林、人民财险亳州分公司未答辩亦未提交证据材料。被告李先华辩称：原告提供的证据材料，除了司法鉴定报告外均无异议。我为原告垫付了医疗费6500元。原告可以继续治疗，但不能回家休养，对在家休养4个月有异议。经本院审理查明，2017年5月28日11时20分，原告王卫驾驶无号牌“北方永盛”电动三轮车沿亳州至魏岗公路由西向东行驶至马场中学门东侧时，撞上前方由西向东同向行驶李先华驾驶的超长皖Ｓ×××××号轻型普通货车，造成王卫受伤。事故发生后，经亳州市公安局交通警察支队二大队调查认定：王卫负此事故的主要责任，李先华负此事故的次要责任。原告王卫在亳州市人民医院住院治疗9天，支付医疗费8160.2元。经亳州市谯城区谯东镇法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2017年7月3日出具司法鉴定意见：王卫本次损伤后误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告王卫支付鉴定费800元，电动三轮车施救费300元。原告王卫住院期间，被告李先华垫付医疗费6500元。被告邹金林所有的车牌号为皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。上述事实有原被告的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，王卫负此事故的主要责任，李先华负此事故的次要责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。因被告李先华驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，原告王卫的损失应先由被告人民财险亳州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，双方按照各自过错的比例分担责任。被告李先华对司法鉴定意见和原告在家休养4个月有异议，因不能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《安徽省实施办法》第五十三条第（四）项的规定，原告王卫承担60%事故责任，被告李先华承担40%事故责任。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告王卫的损失认定如下：医疗费8160.2元、误工费（93.87元/天×120天）11264.4元、护理费（121.5元/天×60天）7290元、营养费（30元/天×60天）1800元、住院伙食补助费（100元/天×9天）900元、交通费（30元/天×9天）270元、鉴定费800元、施救费300元，合计30784.6元。对原告王卫的损失，先由被告人民财险亳州分公司在交强险限额内赔偿28824.4元，余款1960.2元的40%即784.08元由被告李先华承担。因被告李先华已垫付6500元，扣除应赔款784.08元，余款5715.92元从保险公司应赔款中扣除，并赔付给李先华。原告王卫的损失已足额赔偿，被告李先华、邹金林在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王卫保险金人民币23108.48元。二、被告李先华、邹金林在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告王卫负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年十一月八日书记员  刘艳艳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初455号
被告人的
基本情况
被告人于某，无业。2016年5月5日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留。
判决结果
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，拍照存档后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年6月17日以平检公刑诉[2016]383号起诉书指控，2016年5月5日11时许，被告人于某到平度市李园街道办事处后戈庄村集市鞋摊处，趁毛某买鞋时将其放在电动车前框内的黑色手提包盗走，包内有人民币244.5元，白色OPPO手机一部，被告人于某被当场抓获。经鉴定，手提包价值人民币20元、手机价值人民币460元。案发后赃款赃物被公安机关扣押发还。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人于某的刑事责任，建议判处拘役三至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76753号
原告：上海市浦东新区道教协会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁常云，会长。
委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：周英，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：郑凯，男，1984年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区道教协会诉被告周英、郑凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告周英、郑凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海市浦东新区道教协会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的租赁关系于2017年8月20日解除，判令被告立即腾空并搬离上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付拖欠房屋租金(自2017年3月25日起至实际返还房屋之日止，每天计60.30元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告所有。两被告系夫妻关系。2014年11月25日，原告(甲方)与被告周英(乙方)签订《房屋租赁协议》，约定由乙方承租系争房屋，租金每月1,900元，每三个月一付；租期为2014年12月25日至2017年12月24日；甲乙双方如要退租或续租需提前一个月通知对方，违者赔偿对方一个月的房租；房租付款原则先付后住，下次付款须提前3天预缴房租，超过3天未付按退房处理。2015年9月22日，原、被告签订《补充协议》，约定被告应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付，被告逾期不支付的，原告可以解除合同，不退还房租押金。合同签订后，被告即进驻系争房屋使用，在合同期内拒付租金。原告分别于2017年7月26日、8月3日向被告发送了催告函，要求被告在收到本函后3天内支付房租及相应的滞纳金。被告分别于2017年7月28日左右、8月8日收到上述两份函件，却仍不履行支付租金的义务。原告遂于2017年8月19日向被告发送了《解除通知书》，该通知书于次日送达被告。被告在合同期内拒付房租，经催告后仍未支付，自解除通知书到达被告之日双方之间的租赁关系解除，被告在事实依据与法律依据均失去了继续占用系争房屋的理由，故恳请判如所请。
周英、郑凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了上海市房地产权证、《房屋租赁协议》、《补充协议》、《催告函》、《解除通知书》、快递客户存根及户籍登记信息，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与周英签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对缔约双方具有法律约束力。原告向周英交付系争房屋，周英理应按约支付租金。现周英逾期支付租金远超过三日，经原告发函催告后仍未支付，根据诉争合同及《补充协议》约定，原告有权解除合同。原告主张以2017年8月20日即周英收到《解除通知书》之日为合同解除日，并无不当，本院予以准许。合同解除后，周英理应返还系争房屋并支付欠付的租金及房屋占用使用费。原告主张以合同约定的租金标准，每天60.30元计算房屋租金及使用费，可予准许。诉争合同系周英签订，原告以两被告系夫妻为由要求被告郑凯共同承担合同责任，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区道教协会与周英就上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁协议》于2017年8月20日解除；
二、周英于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还给上海市浦东新区道教协会；
三、周英于本判决生效之日起十五日内向上海市浦东新区道教协会支付租金及使用费(以每日60.30元标准，从2017年3月25日起计算至实际返还房屋之日止)；
四、驳回上海市浦东新区道教协会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆佳佳
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2303号
申请执行人：袁忠文男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被执行人：林进祥男，1981年11月13日出生，汉族，上杭县。
被执行人：林兴源男，1953年12月25日出生，汉族，上杭县。
被执行人：林进丰男，1984年11月16日出生，汉族，上杭县。
被执行人：池宝宁男，1971年5月17日出生，汉族，上杭县。
本院在执行申请执行人袁忠文与被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理此案、申请执行标的1612607.97元及利息，本院对被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｄ×××××号已查封；通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 张南生
二〇一七年六月二日
代理书记员 曾育富
上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月1日10时30至50时分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张兴发、姜志民、张南生
案件主办人：赖龙桂
代理书记员：曾育富
评议申请执行人袁忠文与被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁借款合同纠纷一案
记录如下：
张兴发：下面对申请执行人袁忠文与被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁借款合同纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
赖龙桂：本院依照已经发生法律效力上杭县人民法院（2016）闽0823民初1828号民事判决书，已向被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁发出执行通知，但被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人袁忠文与被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁借款合同纠纷一案中。本院对被执行人林进祥、林兴源、林进丰、池宝宁在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｄ×××××号已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。2017年6月1日，承办人已电话将案件执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，终结上杭县人民法院（2016）闽0823执2303号案的本次执行程序。
张兴发：同意承办人的处理意见。
姜志民：同意承办人的处理意见。
张南生：同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产；在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第947号
申请执行人：常某。
被执行人：淄博宏源焦化有限公司
法定代表人：王某，男。
申请执行人常某与被执行人淄博宏源焦化有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）博民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人常某于2013年12月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第869号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年四月九日
书记员 孙兵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3173号
原告富进锋，男，汉族，1974年11月15日出生，现住信阳市浉河区。
被告王飞，男，汉族，1979年7月27日出生，住河北省邯郸市磁县。
原告富进锋与被告王飞因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告富进锋到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告富进锋诉称，被告因资金需要向原告借款150000元，并向原告出具借条，借款到期后，被告以种种理由拒不还款，请求法院判令被告偿还借款150000元及利息。
被告王飞未出庭未答辩。
经审理查明，被告王飞向原告出具借条，载明：今借到富进锋现金壹拾伍万元正，约定为2016年1月20日还柒万伍仟元正，2016年1月25日还柒万伍仟元正。如未能在约定时还清此款项，按总金额每天百分之贰支付违约金，并且债权人有权向浉河区法院提起诉讼。
经原告催要被告未能偿还借款，原告起诉至本院，要求被告偿还借款150000元及利息。
本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告王飞应当承担清偿责任。原告约定违约金每日百分之二超出法律规定，应当予以调整为月利率2％为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后三日内一次性偿还给原告富进锋借款本金人民币150000元及利息（从2016年1月20日起至履行完毕时止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王诗雨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1483号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1199号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月23日15时40分许，被告人赵某某醉酒后在上海市浦东新区唐镇镇路XXX号“唐四通讯”店内滋事。上海市公安局浦东分局民警金某等人处警过程中，被告人赵某某拳击其面部致伤。经鉴定，被害人金某的伤势构成轻微伤。后被告人赵某某被民警制服。
被告人赵某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人柳某某、朱某某等人的证言，相关民警简要信息，公安机关出具的案发经过和被告人赵某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年四月二十九日
书记员 张凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5334号
原告:曹剑锋，男，1983年3月27日出生，汉族，住天台县。
被告：郑维举，男，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告曹剑锋与被告郑维举买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月27日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹剑锋到庭参加诉讼，被告郑维举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告郑维举立即支付原告货款46450元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：自2015年起，被告郑维举陆续向原告经营的钢材店购买钢材。2016年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告材料款46450元，并由被告出具欠条一份。后被告一直未予支付。
被告郑维举未答辩亦未提供证据。
原告曹剑锋围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告郑维举未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的欠条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郑维举出具欠条拖欠原告曹剑锋货款事实清楚，应予及时支付。被告拖欠货款未予支付，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑维举于本判决生效之日起十日内偿付原告曹剑锋货款46450元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费240元，由被告郑维举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 许红斌
二〇一八年一月十日
代书 记员 王凯伦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4944号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴佐良。
委托诉讼代理人：王琳，海南海大平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南省海洋渔业总公司，住所地海南省儋州市白马井镇。
法定代表人：涂友国，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南省南海现代渔业集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路47号港澳申亚大厦14楼F座。
法定代表人：叶宁，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海威瀚科技发展有限公司，住所地广东省珠海市华威路117号1号厂房第五层。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
再审申请人吴佐良因与被申请人海南省海洋渔业总公司（以下简称海渔公司）、海南省南海现代渔业集团有限公司（以下简称南渔集团）、珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称威瀚公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）民一终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴佐良申请再审称：原判决针对《房产转让合同》第九条关于合同生效条件的约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的认定错误。涉诉房产属海渔公司改制处置国有资产中的一部分，依法应经国资委批准，无需当事人约定，系属法定的政府审批权。将法定的审批权约定为《房产转让合同》的生效条件，应当认定为没有附条件。《房产转让合同》合法有效，在两合同均合法有效的情况下，应当继续履行《房产转让合同》。
综上，吴佐良认为本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形，请求本院再审撤销二审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，吴佐良的再审申请理由不能成立。
法律规定国有资产产权交易必须经过相关部门批准而未获批准的，即使当事人双方合意也不能产生法律效果。本案即便《房产转让合同》未约定“经海南省国资委批准后生效”，要发生转让效果也必须由海南省国资委批复同意，双方当事人对合同生效的该约定条件，并不违反法律法规的强制性规定，原审认定其合法有效并无不当。《房产转让合同》因未能获得海南省国资委的批复，成立未生效，吴佐良不享有对涉案房产的所有权，不能依据《房产转让合同》请求海渔公司转让涉案房产。《产权交易合同》是在海南省国资委明确要求涉案相关资产公开挂牌转让、并在海南省产权交易所公开挂牌转让、威瀚公司竞买成功的情况下签订的，系双方当事人的真实意思表示，产权交易符合《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，不存在影响合同生效的其他法定或约定事由，该合同合法有效。《房产转让合同》未生效，不具有可履行性，故吴佐良对合同项下房产不享有请求权，亦不能对抗威瀚公司基于合法有效的《产权交易合同》对涉案资产享有的请求权。原审适用法律并无不当。
综上，吴佐良申请再审的理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴佐良的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 李相波
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 迪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第703号
原告朱金亮。
被告张振芳。
原告朱金亮与被告张振芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告张振芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年11月12日，被告从我处购买大棚膜一块，价值2021元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款2021元和违约金400元，共计2421元。
被告张振芳辩称，2014年11月12日，我给原告出具欠款协议单属实，当时说的是2015年5月1日还清就行，欠原告棚膜款2021元属实，当时没有讲违约金的事，因为原告赊给我的棚膜质量有问题，给我造成了经济损失，我未偿还原告该笔棚膜款。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售。2014年11月12日，被告张振芳通过原告的业务员许盼盼从原告处赊购大棚膜一块，欠原告棚膜款2021元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年5月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。原告主张违约金系因被告违约给其造成的利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。被告主张从原告处赊购的棚膜质量有问题，并给其造成了经济损失，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。原告于2015年6月19日诉来我院，要求被告偿还欠款及违约金共计2421元。
上述事实有当事人陈述，欠款协议单、调查笔录及我院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张振芳从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。考虑到原告因被告违约对其造成的损失为利息的损失，且欠款协议单是由原告单方提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式载明，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此违约金应自约定的还款期限之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付为宜。被告主张从原告处赊购的棚膜质量有问题，并给其造成了经济损失，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告张振芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张振芳偿还原告朱金亮欠款2021元并支付违约金（违约金自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止以2021元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张振芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十一日
书记员 马合亭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初876号
原告：张玲，女，1966年4月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：罗琦链，男，1987年8月26日出生，住址不详。
原告张玲与被告罗琦链民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告张玲于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告张玲负担。
审判员 黄亮
二０一七年三月七日
书记员 宿婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初11号
申请人：何小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市，
被申请人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区杨山路160号，统一社会信用代码：91360900781459972P。
法定代表人：潘永光。
申请人何小华与被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何小华于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人何小华以其所有的坐落于宜春市丽景滨江小区31幢1单元201室（房产证号：宜春字第××号）的房产提供担�。
本院经审查认为，申请人何中华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、条一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人何中华所有的坐落于宜春市丽景滨江小区31幢1单元201室的房产（房权证号：宜春字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易茜
二〇一七年一月四日
代书 记员 叶双
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初11号之四
解除保全申请人：何小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市丽景滨江**幢*单元***室，身份证号：3622011983********。
被申请人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区杨山路160号，统一社会信用代码：91360900781459972P。
法定代表人：潘永光。
申请人何小华诉被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）赣0902民初11号财产保全的民事裁定，依法冻结了被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司120万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。2017年4月1日，申请人何小华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何小华向本院提请解除对被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司120万元银行存款的冻结或同等价值的财产的查封、扣押。
二、解除对申请人何小华所有的坐落于宜春市丽景滨江小区31幢1单元201室的房产（房权证号：宜春字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月五日
代书 记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初11号之二
解除保全申请人：何小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市丽景滨江**幢*单元***室，身份证号：3622011983********。
被申请人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区杨山路160号，统一社会信用代码：91360900781459972P。
法定代表人：潘永光。
申请人何小华诉被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）赣0902民初11号财产保全的民事裁定，依法对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行的账号36×××19内120万元银行存款进行了冻结。2017年2月27日，申请人何小华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何小华向本院提请解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行，账号：36×××19）内120万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初11号之二
解除保全申请人：何小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市丽景滨江**幢*单元***室，身份证号：3622011983********。
被申请人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区杨山路160号，统一社会信用代码：91360900781459972P。
法定代表人：潘永光。
申请人何小华诉被申请人潘波、江西瑞达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）赣0902民初11号财产保全的民事裁定，依法对被申请人江西�达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行的账号36×××19内120万元银行存款进行了冻结。2017年2月27日，申请人何小华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何小华向本院提请解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西瑞达建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司宜春市袁山支行，账号：36×××19）内120万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 曾一兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5330号
申请执行人：傅晓成。
被执行人：傅少宗。
被执行人：边彩霞。
申请执行人傅晓成与被执行人傅少宗、边彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）金浦东商初字第390号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人傅少宗、边彩霞下落不明且暂无其他可供执行财产；申请人傅晓成又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5330号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈正校
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1675号
原告张××。
委托代理人陶××。
委托代理人谭×。
被告杨甲。
委托代理人何××。
委托代理人刘××。
第三人曹××。
原告张××与被告杨甲所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由代理审判员陈文泉独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人陶××、谭×，被告杨甲的委托代理人何××到庭参加诉讼。第三人曹××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告张××与第三人曹××于1995年4月6日登记结婚，被告杨甲随二人共同生活。双方结婚后，原告将做服装生意所赚款项全部交给第三人保管。2003年12月8日，第三人出资211181元以被告杨甲的名义购买位于广西柳州市××单××号房屋一套。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”之规定，该房屋是原告和第三人曹××在婚姻期间内购买的财产，应属双方共同所有。被告现在企图卖掉该房屋，为了保护夫妻的合法财产不受侵害和交易安全，原告诉至法院，请求判决：1、确认座落于柳州市柳某路139号兆福园2栋2单元4-1号房屋属于原告张××和第三人曹××的夫妻共同所有财产；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨甲辩称，本案讼争房屋是被告出资购买，并且办理了房屋所有权证，拥有合法的产权，而原告明知这一事实，却仍然虚构事实，恶意诉讼，被告请求驳回原告诉讼请求的同时保持追诉的权利。
第三人曹××未到庭，亦未向本院提供书面陈述意见及证据。
经审理查明，被告系第三人曹××与杨乙所生女儿。原告与第三人曹××系夫妻关系，双方于1995年4月6日登记结婚，婚后曹××携带被告与原告一起生活。2003年12月，被告向柳某某安房地产置业有限公司购买座落于广西柳州市××单××号房屋一套，购房款为211181元。被告分别于2013年12月8日、13日向柳某某安房地产置业有限公司某某购房款11181元和200000元。2005年5月31日，被告取得《房屋所有权证》。现原告以上述房产系由其与第三人共同出资购买为由，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务举证证实，否则将承担对自己不利的后果。原告主张讼争房屋系以其与第三人曹××的夫妻共同财产出资购买所得，但未能提供相应的证据予以证实。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案被告已依法取得《房屋所有权证》，是讼争房屋合法的所有权人，原告以被告未成年、无出资能力对抗不动产权属登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费人民币8320元，减半收取4160元；保全费2820元，合计6980元（原告已预交11140元），由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 韦 冬
相关的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00519号
原告：朱军，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：韩君友，该公司总经理。
委托代理人：郑从良，该公司员工。
原告朱军与被告安徽安通建设集团有限公司（简称安通公司）承揽合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。朱军及其委托代理人姬广贤，安通公司的委托代理人郑从良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军诉称：2013年2月28日，朱军与安通公司签订一份内外墙刷涂料承包协议书，由朱军承揽安通公司所承建的宁山小区二期1号、2号楼内外墙粉刷。2015年2月15日，经双方实际结算，安通公司尚欠朱军施工费98000元，安通公司承诺于2015年8月15日支付完毕，时至今日，安通公司未支付任何款项。为此，请求依法判令安通公司向朱军支付施工费98000元；案件受理费由安通公司负担。
朱军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、朱军的身份证复印件，证明朱军具有诉讼主体资格；2、安通公司工商登记信息，证明安通公司具有诉讼主体资格；3、内外墙刷涂料承包协议书，证明双方存在承揽合同关系；4、协议书，证明双方经实际结算，安通公司欠朱军施工费90000元，安通公司承诺2015年8月15日支付；5、安通公司安通字（2012）028号文件，证明安通公司任命濉溪镇宁山花园二期工程第一标段项目部经理为陈森，由其全权负责该项目的施工及管理。
安通公司辩称：施工费不应由公司支付，也不负担案件受理费。
安通公司就本案未提供证据。
经庭审举证、质证，安通公司对朱军所提供证据的质证意见：对证据1、2、4没有意见；对证据3有异议，协议的甲方不是安通公司，项目部章不具备法律效力，不予认可；对证据5有异议，文件是复印件。
本院对朱军提供的证据审核认定如下：安通公司对证据1、2、4没有意见，予以认定；证据3加盖了安通公司濉溪镇宁山花园二期第一标段项目部印章，并且有该项目部经理陈森认可的工程管理人员荣新德的签字，该证据客观、真实，与本案具有一定的关联性，其证明效力予以认定；安通公司对证据5有异议，认为文件是复印件，但经法庭调查核实，该证据复印于本院民一庭，来源合法，且客观真实，其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：濉溪县宁山花园工程为安通公司中标承建，2012年6月18日，安通公司任命陈森为该项目部项目经理，全权负责该项目的施工及管理。2013年2月28日，朱军与安通公司濉溪县宁山花园二期第一标段项目部签订一份《内外墙刷涂料承包协议书》，约定将宁山花园二期1#、2#楼内外墙刷涂料承包给朱军，外墙包工包料为每平方米14元，内墙包工包料为每平方米7元，按实际工程量结算。安通公司濉溪镇宁山花园二期第一标段项目部在协议上加盖了印章，其工程管理人员荣新德亦在协议上签了字。粉刷完工后，安通公司没有付款。2015年2月15日，经催要，安通公司作为甲方，陈森、荣新德作为乙方、朱军作为丙方签订了一份协议书，约定甲方在履行职责的情况下，监督乙方发放各班组工人工资；乙方承诺在2015年8月15日前，把剩余的工人工资发放到位，下欠该班组长98000元；丙方收到75000元，承诺在本次领到工人工资后与2015年8月15日前不再上访，本班组工人工资由本人发放，一切后果由本人承担。协议签订后，安通公司至今未付该款。
本院认为：朱军与安通公司濉溪镇宁山花园二期第一标段项目部签订的《内外墙刷涂料承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。由于濉溪镇宁山花园二期第一标段项目部是安通公司设立，所以责任应由安通公司承担。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。朱军按照约定完成了内外墙粉刷涂料的义务，安通公司应支付相应的承包费98000元。陈森、荣新德承诺把下欠98000元工人工资发放到位，因陈森系安通公司任命的项目部项目经理，全权负责该项目的施工及管理，其承诺发放98000元的行为系职务行为，应由安通公司负担。对朱军要求安通公司支付98000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
被告安徽安通建设集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告朱军施工费98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十一月五日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审63号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，队长。
被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三�第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行编号为《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹 婷 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0181号
原告丁兴宇。
被告周庆，身份信息不详。
被告陈恒春，身份信息不详。
原告丁兴宇诉称：被告向原告分3次借款共计180000元，至今本金未归还，经原告多次索要未果。现要求两被告偿还原告借款180000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供两被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁兴宇的起诉。
案件受理费已减半收取1950元，退还原告丁兴宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘海军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘双双
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第26号
申请人：大连××食品有限公司。
法定代表人：松井健一，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁××××律师事务所律师。
被申请人：王世臣，男，××年××月××日生，××族，大连××食品有限公司员工。
委托代理人：李雪梅，辽宁××律师事务所律师。
申请人大连金冈食品有限公司与被申请人王世臣撤销仲裁裁决纠纷一案，不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第85号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连金冈食品有限公司于2014年3月28日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连金冈食品有限公司撤回撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第85号仲裁裁决的申请，双方均按原仲裁裁决执行。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连金冈食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初248号
原告昌继华，女，1964年1月24日生，汉族。
被告郭丽，女，1968年11月20日生，汉族。
原告昌继华诉被告郭丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌继华到庭参加了诉讼，被告郭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌继华诉称，2015年4月，被告联系原告要求购买原告生产的玻化微珠销往宁波，双方商定提货时付款，被告自己联系车辆到原告的生产点自提货物，原告不负责送货。自2015年4月2日起到2015年4月14日止，被告共自提货物8次，已付货款58400元，如今仍欠货款93875元。上述欠款经原告多次催要，被告一推再推，以资金困难为由拒绝支付。故我提起诉讼，请求依法判令被告偿还拖欠货款93875元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月，被告郭丽分8次从原告昌继华处采购玻化微珠，双方商定提货时付款，被告自己联系车辆到原告的生产点自提货物，原告不负责送货。被告在支付货款58400元后因资金周转出现问题，无力再支付剩余货款93875元。上述事实有原告提交货物出库单予以证实。因被告庭审时未到庭，庭后组织原、被告双方进行质证，被告郭丽对于上述欠款事实及欠款数额予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告郭丽因从原告昌继华处采购货物拖欠部分货款是事实，双方之间的债权债务有原告提交经双方质证认可的货物出库单予以证实。现原告昌继华向被告郭丽主张权利、要求支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽于本判决生效之日起五日内，向原告昌继华支付拖欠的货款93875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告郭丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王辉平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第930号
罪犯沙目成，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）固刑初字第17号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。该犯于2011年8月24日送至监狱服刑改造，刑期自2010年10月15日起至2023年10月14日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2014年一季度表扬，现计分考核累计104分。建议对罪犯沙目成减去有期徒刑一年零十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年一季度表扬，自2011年11月至2014年4月计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。考虑到该犯所犯故意伤害罪致人死亡，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙目成减去有期徒刑十一个月十天。刑期自2010年10月15日起至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4286-1号
申请执行人邱巧元，女，1952年5月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人俞海成，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人邱巧元与被执行人俞海成民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人俞海成所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人俞海成所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人俞海成所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人俞海成所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林培志（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01122号
原告江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号。
委托代理人杨人华、李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告林生通。
本院在审理原告江苏省电力公司常熟市供电公司诉被告林生通房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司常熟市供电公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹煜旻
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执525号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会，住所地：瑞昌市湓城东路10号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人：涂香仁，主任。
被执行人：柯灵利，女，1992年2月24日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：柯于华，男，1990年4月9日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
本院于2017年4月13日立案执行瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人柯灵利、柯于华社会抚养费征收一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人柯灵利、柯于华应支付申请人案款32800.0元，承担执行费392.0元。本院已执行0.0元,尚有32800元未执行,现因被执行人柯灵利、柯于华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执525号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 娟
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执267号
申请执行人：许艳萍，女。
委托代理人：艾旭，男。
被执行人：高斌，男。
关于许艳萍与高斌民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月17日作出的(2017)陕0827民初631号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人高斌于2017年11月9日偿还申请执行人许艳萍借款5000元，于2017年11月19日之前由担保人高亮给付5000元，于2018年2月5日之前偿还申请执行人许艳萍借款20000元，于2018年12月31日前偿还30000元，余款于每年12月31日偿还30000元，直至本息还清之日止。二、上述偿还义务如逾期未还，则全部案款申请执行人许艳萍可一次性申请恢复执行。由被执行人高斌负担诉讼费2150元，负担本案执行费2900元。和解后，申请执行人许艳萍于2017年11月13日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人许艳萍与被执行人高斌自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，（2017）陕0827民初631号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执267号申请执行人：许艳萍，女。委托代理人：艾旭，男。被执行人：高斌，男。关于许艳萍与高斌民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月17日作出的(2017)陕0827民初631号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人高斌于2017年11月9日偿还申请执行人许艳萍借款5000元，于2017年11月19日之前由担保人高亮给付5000元，于2018年2月5日之前偿还申请执行人许艳萍借款20000元，于2018年12月31日前偿还30000元，余款于每年12月31日偿还30000元，直至本息还清之日止。二、上述偿还义务如逾期未还，则全部案款申请执行人许艳萍可一次性申请恢复执行。由被执行人高斌负担诉讼费2150元，负担本案执行费2900元。和解后，申请执行人许艳萍于2017年11月13日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人许艳萍与被执行人高斌自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，（2017）陕0827民初631号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年十一月十三日书记员  李 祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第997号
上诉人（原审被告）杨建红，男，苗族，身份证住址湖南省花垣县。
委托代理人李春红，广东深远律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审原告）富泰华工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区（i段）。
法定代表人刘颖昕，董事长。
委托代理人戴国庆，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，该公司法律顾问。
委托代理人甘玲玲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司法律顾问。
上诉人杨建红为与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第256号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，杨建红与富泰华公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于富泰华公司是否应当向杨建红支付违法解除劳动合同赔偿金。
富泰华公司与杨建红签订的劳动合同于2014年3月25日到期，因双方未对续签劳动合同达成一致，富泰华遂于2014年3月26日终止与杨建红的劳动合同关系。因富泰华公司未提交证据证明其向杨建红提出的续签劳动合同条件系维持或提高原劳动合同约定的条件，故富泰华公司应向杨建红支付解除劳动关系经济补偿。杨建红上诉请求富泰华公司支付违法解除劳动关系经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人杨建红的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月五日
书记员 胡刚（兼）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第148号
原告甘某某，女，汉族，1968年11月15日出生，住址：成都市新都区。
被告李某某，女，汉族，1951年5月12日出生，住址：成都市金牛区。
本院收到原告甘某某与被告李某某借款纠纷一案，立案调解过程之中，原告甘某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许甘某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年二月十日
书记员 彭 怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文荣，男，1975年6月5日出生，个体工商户。
委托代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京政泉控股有限公司，住所地：北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人：贾鑫，该公司董事长。
再审申请人郭文荣因与被申请人北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文荣申请再审称：两审判决适用法律错误。两审判决认为房价上涨、我系抵�获得的涉案房产，故将依约政泉公司应承担的违约金154928.40元酌减为3万元，没有法律依据和事实依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。在政泉公司申请酌减违约金的情况下，二审法院在综合案件事实的基础上根据公平原则酌定违约金数额，处理并无不当。郭文荣申请再审的理由不能成立。综上，郭文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文荣的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范醒晗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第601号
原告沂源县华联小额贷款有限公司，住所地沂源县城鲁山路。
法定代表人齐银山，董事长。
委托代理人张文东，沂源县华联小额贷款有限公司职工。
被告刘东升。
被告李玉娟，沂源县育才街历山小区居民。
被告刘卫华。
被告郑作诗。
被告王照堂。
第三、四、五被告的委托代理人高瑞烈，山东联亨律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沂源县华联小额贷款有限公司诉被告刘东升、李玉娟、刘卫华、郑作诗、王照堂金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文东，被告刘卫华、郑作诗、王照堂的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告刘东升、李玉娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县华联小额贷款有限公司诉称，2013年1月16日，第一被告与原告订立借款合同，向原告借款300000元，借款期限6个月，自2013年1月16日起至2013年7月15日止，借款年利率为22.40%，逾期后仍未支付的本息按照月50‰支付罚息，合同同时约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的的费用由被告承担。上述借款由第三、四、五被告向原告提供连带责任保证担保。合同订立后，原告向第一被告提供了借款300000元，但借款到期后，第一被告未按约定归还借款本金，第三、四、五被告亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还贷款本金300000元，利息4667.50元，支付罚息18000元，并承担本案诉讼费、财产保全费等费用。
被告刘东升、李玉娟未提供书面答辩。
被告刘卫华、郑作诗、王照堂辩称，被告刘东升与原告签订过五次借款合同，第一次借款自2011年2月22日至2011年6月21日；第二次借款自2011年6月22日至2011年11月21日；第三次借款自2011年11月22日至2012年5月23日；第四次借款自2012年6月16日至2012年12月15日；第五次借款自2013年1月16日至2013年7月15日。上述五次借款数额均为300000元，从2011年第一次借款后一直是借新还旧，对该借款担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2013年1月16日，被告刘东升与原告沂源县华联小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定：被告刘东升从原告处借款300000元，借款期限自2013年1月16日至2013年7月15日，借款利率为年利率22.40%，逾期后仍未支付的本息按照月50‰支付罚息。合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整，还款方式为按月付息，到期还本。上述债务由被告刘卫华、郑作诗、王照堂提供连带担保责任。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告刘东升履行300000元借款义务，但被告刘东升未按约定及时如期如数偿付借款本息，截止2013年8月20日，被告刘东升尚欠原告借款本金300000元，借款利息4667.50元，罚息18000元。上述借款经原告多次催收未果。
以上事实，由原告方提交的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约按时向被告履行借款义务后，被告刘东升应按约定如期如数向原告偿付相应数额的借款本息，逾期不付应向原告承担相应的逾期付款责任。被告李玉娟与被告刘东升系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款的发生系由刘东升和李玉娟二人共同申请而发生，因此，上述债务应属二被告夫妻共同债务，对上述借款被告刘东升、李玉娟应负共同偿还责任。原、被告就借款利息及罚息的约定符合法律规定，原告要求被告支付相应利息和罚息的请求，应予支持。被告刘卫华、郑作诗、王照堂作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。关于被告刘卫华、郑作诗、王照堂以被告刘东升存在“借新还旧”现象为由，免除担保责任的抗辩主张，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东升、李玉娟偿付原告沂源县华联小额贷款有限公司借款本金300000元。
二、被告刘东升、李玉娟支付原告沂源县华联小额贷款有限公司利息4667.50元，支付罚息18000元（按约定利率，计算至2013年8月20日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告刘卫华、郑作诗、王照堂对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告刘东升、李玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，诉讼保全费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 李 剑
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 崔 燕