河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00321号
原告李书珍，女，灵寿县。
委托代理人杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告苏子龙，男，灵寿县。
被告灵寿县利丰汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人刘阳。
原告李书珍诉被告苏子龙、灵寿县利丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告李书珍委托代理人杨伟、被告苏子龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告灵寿县利丰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书珍诉称，2014年5月4日11时00分许，被告苏子龙驾驶冀A×××××号重型自卸车，沿232省道由北向南行驶至大吴庄村西十字道口时，与沿大吴庄至古城村村通公路由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车相互避让时，重型自卸货车上的洒落物砸到原告驾驶的电动三轮车上，致使电动三轮车侧翻，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事发后，原告被送往灵寿县医院住院治疗，该事故造成原告右外踝骨折和多处软组织挫伤。2014年5月12日灵寿县交警部门作出事故认定书，认定被告苏子龙负事故主要责任，原告负次要责任。冀A×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投保交强险和第三者责任险等保险，该事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、保全费、鉴定费、营养费等共计23000元；后续治疗费由被告承担；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告李书珍向本院提交如下证据：
1、河北省灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2014）第142400101号道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任认定情况。
2、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司保险单两份，证实冀A×××××号重型自卸车投保情况。
3、灵寿县医院诊断证明书一份、住院病历一份、住院票据一张，门诊票据七张，证实原告住院治疗、门诊治疗情况及医疗费用情况。
4、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定意见书一份，证实原告驾驶的电动三轮车车辆损失数额。
5、价格鉴定费票据一张，证实车损鉴定费数额。
6、诉讼费票据两张，证实案件受理费及保全费数额。
7、唐山冶金锯片有限公司灵寿总代理（灵寿县昌顺锯片经销部）出具的手写版及打印版误工证明各一份、事发前三个月工资表一份、税务登记证一份，证实原告受伤后的误工情况。
8、河北省通信建设有限公司出具的误工证明一份及收入证明一份、税收完税证明一份，证实护理人员误工情况。
被告苏子龙口头辩称，其系×××××号重型自卸货车车主，该车挂靠在被告灵寿县利丰汽车运输有限公司名下，请求依法处理。
被告苏子龙未提交证据。
被告灵寿县利丰汽车运输有限公司在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司口头辩称，肇事车辆在其公司投保交强险一份、第三者责任险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期内，其公司在交强险各分项限额内承担损失；超出部分在商业险内按照事故责任70%比例承担损失；因事故车辆超载，商业险需加免10%；诉讼费、鉴定费、保全费不在保险赔偿范围内，其公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司未提交证据。
本院依职权对唐山冶金锯片有限公司灵寿总代理（灵寿县昌顺锯片经销部）负责人孟文革进行调查，其证实原告李书珍系该经销部后勤工作人员，每月工资1100元，每月不定期发放工资，发放工资时均不签字；自2014年5月4日原告因交通事故受伤后，至今尚未上班，工资停发。
被告苏子龙对原告提交的证据没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对事故认定书没有异议；对医疗费票据的真实性没有异议，要求扣除非医保用药15%；对于护理人员收入证明有异议，加盖公章为人力部门公章，非财务公章，不能证明护理人员收入情况，同时原告提交的误工证明及税收完税证明，证实护理人员2014年2-5月份纳税金额共计为3006.8元，与其提供的收入证明不符，应提供护理人员银行的流水明细以证明实际误工情况，故不认可。原告李书珍年龄已达法定退休年龄，无劳动能力，且其工资表均非财务部门出具，不予认可。车损金额无异议，要求扣减残值50元；对鉴定费、诉讼费、保全费票据无异议，但不在保险赔偿范围内，不予承担。
原告提供的证据1-6均系国家机关或有关单位出具的书证，证据合法、真实、且与本案存在关联性，本院予以采信。原告提供的证据7与本院调查查证的事实彼此相互印证，本院予以采信。原告证据8中的误工证明、收入证明与其提供的税收完税证明相互不符，真实性无法认定，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年5月4日11时00分许，被告苏子龙驾驶冀A×××××号重型自卸车，沿232省道由北向南行驶至大吴庄村西十字道口时，与沿大吴庄至古城村村通公路由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车相互避让时，重型自卸货车上的洒落物砸到原告的电动三轮车上，致使电动三轮车侧翻，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。2014年5月12日，经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2014）第142400101号道路交通事故认定书认定，被告苏子龙负事故主要责任，原告李书珍负事故次要责任。冀A×××××号重型自卸货车实际车主为被告苏子龙，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险的责任限额为500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
原告自2014年5月4日至2014年5月30日在灵寿县医院住院治疗26天，造成损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明确定为7827.11元；2、根据原告提供的误工证明、工资表等确认其月平均收入为916.67元，误工天数根据灵寿县医院出具的诊断证明书并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为120日，故误工费为916.67元／月÷30日／月×120日=3666.68元；3、护理费参照河北省卫生和社会工作业职工工资收入标准计算为40357元／年÷365天×26天=2874.75元；4、住院伙食补助费计算为50元／天×26天=1300元；5、事发后交通费必然发生，根据本案实际情况酌定为400元；6、车辆损失600元；7、价格鉴定费100元。以上损失共计16768.54元。
本院认为，被告苏子龙驾驶易遗洒、飘散的载运物的超载机动车，未使用封闭货箱或采用其他方式封盖严密，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，未让右侧车辆先行，遇情况措施不当，是此事故形成的主要原因；原告李书珍驾驶非机动车，在通过上述交叉路口时，未在路口外慢行或者停车瞭望，是此事故形成的次要原因。根据事故双方的过错大小，应由被告苏子龙承担相应赔偿责任。鉴于冀A×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，其中商业第三者责任险的赔偿限额为不计免赔500000元，故应由该保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计9127.11元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计6941.43元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失600元。原告为确定其车辆损坏程度支付的价格鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告价格鉴定费100元。原告主张营养费500元，但未提供证据，本院不予支持；主张后续治疗费，但该费用尚未实际发生，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在保险责任范围内赔偿原告李书珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、价格鉴定费共计16768.54元。
二、驳回原告李书珍的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告李书珍承担78元，由被告苏子龙承担109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 翟 娜