wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10377号
原告威之宸（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼416室。
法定代表人谢孔峰，总经理。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告李希明，男，1964年2月29日出生。
原告威之宸（北京）保安服务有限公司与被告李希明劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告威之宸（北京）保安服务有限公司之委托代理人刘正峰，被告李希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威之宸（北京）保安服务有限公司诉称：被告2013年7月中旬来应聘保安一职，暂将其安排到西客站项目部试用，由于保安上岗需要到北京市公安局考核办理保安员证，原告到市公安局时，市公安局答复被告有犯罪前科，不能办上岗证。因被告不能上岗，于2013年7月26日向原告西客站项目部负责人口头辞职。8月初，被告来领取了工作十天的工资共计五百元，并在工资表上确认辞职并签名，原告未拖欠被告工资。仲裁裁决有误，故诉至法院，要求：1、确认2013年4月20日至2013年11月18日期间原被告不存在劳动关系；2、不支付2013年7月18日至2013年11月18日工资6068.97元；3、不支付2013年5月20日至2013年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额8931.03元；4、不支付解除劳动关系经济补偿金1500元；5、诉讼费由被告承担。
被告李希明辩称：原告2013年4月入职，原告先后在动物园、通州的工地工作，2013年7月17日到原告西客站项目工作至2013年11月17日，担任保安，月工资1500元。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：原告主张被告2013年7月17日来公司北京西站项目应聘保安，因在公安系统查询发现被告有前科，无法办理保安证，故被告于2013年7月26日辞职。被告主张2013年4月入职，最初在原告动物园项目上班，后调到通州项目，7月17日调到北京西站项目，因四个月工资未发放故向公司领导索要，后于11月17日被单位开除。
被告方证人曹×出庭作证，证明其由被告介绍到原告公司工作，证人起先表示仲裁时问过被告入职时间，被告告诉他2013年7月17日入职，后证人称记不清被告所述的入职时间了。原告表示证人证言前后不一致。另查，证人曹×在仲裁阶段出具证人证言，证明被告2013年7月17日入职原告。
原告提交2013年7月薪资表，显示被告月工资1500元、10天、7月26日辞职，领款500元，领款人处有被告签字。被告认可签字真实性及领款事实，但主张该500元系补发原告通州项目工作的工资。
经查，被告曾因破坏电力设施被刑事处罚。
2013年12月20日、2014年3月13日，被告先后向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后撤诉。2014年5月14日，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年4月20日至2013年11月18日期间原被告双方存在事实劳动关系；2、支付2013年7月18日至2013年11月18日工资6068.97元；3、不支付2013年5月20日至2013年11月18日期间工资6000元及25%经济补偿金1500元；3、支付2013年4月20日至2013年11月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9300元；4、支付2013年4月20日至2013年11月18日期间延时加班工资745元；5、支付解除劳动关系代通知金1600元；6、支付解除劳动关系经济补偿金1600元。2014年8月4日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认2013年4月20日至2013年11月18日期间原被告存在劳动关系；2、原告支付被告2013年7月18日至2013年11月18日工资6068.97元；3、原告支付被告2013年5月20日至11月18日期间未签劳动合同双倍工资差额8931.03元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1500元；5、驳回被告其他申请请求。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、薪资表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告入职时间，被告方证人证言前后矛盾，且在仲裁阶段表示被告系2013年7月17日入职原告处，被告在仲裁申请书中关于入职时间亦前后不一致，故本院采信原告关于被告2013年7月17日入职的主张。被告签字领取了500元工资，尽管工作10天并非被告书写，但根据双方认可被告月薪1500元的事实，以及被告主张其工作了4个月未领取工资与常理不符，故本院采信被告2013年7月26日劳动关系结束的主张，确认双方自2013年7月17日至7月26日存在劳动关系。故原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的主张，本院予以支持。此外，被告已签字领取了500元工资，故原告主张不支付被告2013年7月18日至2013年11月18日工资的诉请，本院予以支持。
《保安服务管理条例》第十七条规定，有下列情形之一的，不得担任保安员：……（二）曾因故意犯罪被刑事处罚的……。《公安机关实施保安服务管理条例办法》第二十四条规定：保安从业单位直接从事保安服务的人员应当持有保安员证。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……。被告曾因破坏电力设施被刑事处罚，根据上述规定，被告不符合保安这个特殊岗位的任职条件，由于原告在试用期间发现被告存在不符合岗位录用条件情形，故被告主张原告解除其劳动关系应支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认威之宸（北京）保安服务有限公司与李希明在二○一三年七月十七日至七月二十六日期间存在劳动关系；
二、威之宸（北京）保安服务有限公司不支付李希明二○一三年七月十八日至十一月十八日期间工资六千零六十八元九角七分；
三、威之宸（北京）保安服务有限公司不支付李希明解除劳动合同经济补偿金一千五百元；
四、威之宸（北京）保安服务有限公司不支付李希明未签劳动合同双倍工资差额八千九百三十一元零三分；
五、驳回威之宸（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由威之宸（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏 志
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终45号
上诉人（原审原告）张忠正，男，1967年2月2日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310
被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人刘国英，贵阳市观山湖区人民政府法制办工作人员。
上诉人张忠正因城乡建设行政管理行政决定及行政复议一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告张忠正并非本市观山湖区金源社区上麦村村民，原告在本市观山湖区上麦村建有一栋面积约471平方米的房屋。被告于2016年3月29日向原告留置送达调查通知书，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取的规划许可的回复》，该回复载明，你单位《关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取的规划许可的工作联系函》管综执函字（2016）11号已收悉，想将相关情况回复如下：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋，所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续，附录：……张忠正……。2016年4月1日被告向原告留置送达责令限期改正通知书,2016年4月8日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，2016年4月13日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700186号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》，2016年4月18日被告向原告留置送达行政执法催告书。原告不服《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》，向被告观山湖区人民政府提起行政复议，观山湖区人民政府复议作出观府行复决（2016）11号《行政复议决定书》。另查明，贵阳市观山湖区金源社区服务中心《证明》载明：薛敏、何培波系该社区工作人员。原告认为该限拆决定认定事实依据不足，且未履行法定程序，严重违反了《行政处罚法》的法律规定，复议机关作出维持的复议决定既不符合事实情况，又无法律依据，故诉至原审法院，诉请：一、依法撤销观府行复决（2016）11号《行政复议决定书》；二、依法确认观城综执限决字（2016）1700186号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、判令被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的观城综执限决字（2016）第1700186号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。被告贵阳市观山湖区人民政府受理了原告对被告贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的观城综执限决字（2016）第1700186号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》复议申请，履行了受理、复议、送达的程序，在查明事实的基础上，在法定期限内依法作出《行政复议决定书》，程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销观府行复决（2016）11号《行政复议决定书》的请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张忠正的诉讼请求。
宣判后，张忠正不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初67号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，依法撤销观府行复决（2016）11号《行政复议决定书》；依法确认观城综执限决字（2016）第1700186号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。上诉人张忠正未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对张忠正作出的限期拆除违法建设决定具有事实依据和法律依据。上诉人主张被上诉人作出的限期拆除决定违反法定程序，观山湖区综合执法局发现上诉人张忠正违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，因此上诉人该项主张，本院不予采信。因张忠正修建违法建筑的事实存持续状态，故其主张其违法行为已超过二年不应再进行处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信。张忠正系在城市、镇的规划区内未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建房屋，故观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政行为适用法律并无不当。被上诉人贵阳市观山湖区人民政府受理复议申请后，作出决定、送达等程序均未违反法律规定，作出的行政复议决定认定事实清楚，行政复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张忠正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡应萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1738号
申请执行人：吴志敏，男，1978年5月1日出生汉族，新桥镇镇政府员工，住象山县。
被执行人：韩文利，男，1959年12月20日出生汉族，茅洋乡乡政府职员，住象山县。
申请执行人吴志敏与被执行人韩文利追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩文利未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴志敏于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人韩文利支付执行款600000元及利息，执行费8400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月24日依法向被执行人韩文利发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人韩文利应支付执行款600000元及利息，执行费8400元。经执行查明，被执行人韩文利名下位于象山县××镇××室的房子已被本院拍卖，申请执行人受偿74094元，现被执行人韩文利现无财产可供执行，申请执行人吴志敏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1738号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年八月二十三日
代书记员 罗鹏峰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执593号
申请执行人赵淑青，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人：蓝弼龙，系公司总经理。
申请执行人赵淑青与被执行人内蒙古双赢化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初5411号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一七年七月七日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执593号申请执行人赵淑青，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司。住所地赤峰市宁城县。法定代表人：蓝弼龙，系公司总经理。申请执行人赵淑青与被执行人内蒙古双赢化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初5411号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年七月七日书记员 金 泽 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第666号
上诉人（原审被告）：滕坤。
被上诉人（原审原告）：王冶庆。
原审被告：赵正娟。
上诉人滕坤因与被上诉人王冶庆、原审被告赵正娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人滕坤上诉称：上诉人经常居住地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷适用合同纠纷管辖的一般原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，原审两被告住所地均为义乌市，义乌市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提供的证据不足以证明其经常居住地在北京市朝阳区，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十七日
代书记员 管 盼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初229号
原告李某某，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
被告杜某某，男，42岁，汉族，个体业者，住凌海市。
原告李某某诉被告杜某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年二月六日
书记员 苏漫力
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1988号
原告周XX，男。
被告常州W有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人蒋XX。
原告周XX诉被告常州W有限公司劳务合同纠纷一案，因原告周XX未预缴案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨汶旭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1881号
原告黄玉清。
被告黄振民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一四年七月十八日
书记员 王海波
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初798号
原告王某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告王某负担。
审判员 张 顺
二〇一六年一月二十日
书记员 田美悦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11135号
原告胡长生，男，1946年9月28日出生，汉族。
被告王强，男，1984年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告胡长生与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡长生于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡长生撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，下余25元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗改梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2273号
上诉人（原审被告）：王新桥，男，1965年6月17日出生，汉族，霍城县。
上诉人（原审被告）：徐俊芝，女，1970年12月30日出生，汉族，霍城县。
王新桥、徐俊芝的共同委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方田，男，1966年5月16日出生，汉族，霍城县。
委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
上诉人王新桥、徐俊芝因与被上诉人王方田代牧合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）新4023民初641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王新桥、徐俊芝及王新桥、徐俊芝的共同委托诉讼代理人何卫林、被上诉人徐俊芝的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新桥、徐俊芝上诉请求：原判决认定事实错误。其与王方田并无代牧合同关系，其曾于2012年与案外人王玉东签订过一份代牧合同，王玉东将其所有的24只羊交给本人代牧，后因王玉东欠本人的钱没还，便将这些羊抵给了本人，双方的关系已经了结，但合同书还在王玉东手中。现王方田（是王玉东的舅哥）持一份代牧合同起诉我们，该合同书并无本人的签名，合同书中”王新桥”并不是王新桥本人的签名，该合同可能是王方田照抄本人与王玉东的合同也可能是王玉东提供给王方田的手抄本，其与王方田之间并无代牧合同关系，原审判决认定合同有效并判决本人向王方田返还31只羊属认定事实错误。请求撤销原审判决；改判驳回王方田的原审诉讼请求。
王方田辩称，对于代牧的事实，已被2015年7月22日霍城县人民法院做出(2015)霍民初字第387号生效民事判决确认，况且王玉东在2009年就已失踪，至今下路不明，故2012年11月17日王新桥、徐俊芝不可能与王玉东签订合同，所以王新桥、徐俊芝所述代牧事实是虚假的。关于王美田欠钱的事情与本案无关，并且欠款已经还清，有2010年12月12日王新桥、徐俊芝打的收条为证。因此，王新桥、徐俊芝的上诉请求没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
王方田向一审法院起诉请求：1、王新桥、徐俊芝返还代牧的31只羊（大羊24只，小羊7只）；2、本案的涉诉费用由王新桥、徐俊芝负担。
一审法院认定事实：王新桥与徐俊芝系夫妻关系。2012年11月17日，王方田与王新桥、徐俊芝夫妇签订《羊承包合同》一份。合同约定王方田将24只生产大羊承包给王新桥、徐俊芝夫妇，羊是大好的年轻羊，按铁羊的形式，羊娃按3:7分成；每年王新桥、徐俊芝给付王方田7只羊娃，合同规定承包期是3年，2012年11月17日至2015年11月17日止。合同到期拿羊时，必须是在60只好羊里拿，双方还对违约责任进行了约定。王方田及王新桥、徐俊芝夫妇、担保人许素梅、监督人王小广分别在合同上签名。合同签订后，王方田的妹妹王美田已经从王新桥、徐俊芝处拿走2013年的分成羊7只，王方田和王新桥、徐俊芝认可代牧羊的品种是新疆细毛羊和阿尔泰羊杂交羊。2015年7月22日，霍城县人民法院作出（2015）霍民初字第387号民事判决，判令王新桥、徐俊芝向王方田返还2014年应分的羊羔7只，品种为新疆细毛羊和阿尔泰杂交羊。该判决已生效。
一审法院认为：王新桥经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。王方田与王新桥、徐俊芝就羊承包事宜签订了合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同有效。双方当事人都应按合同约定履行各自的义务。王方田按合同约定给付了王新桥、徐俊芝24只大羊，王新桥、徐俊芝理应按照合同约定每年给付王方田7只小羊羔。现代牧合同期已满，王方田主张王新桥、徐俊芝返还代牧的大羊24只及2015年羊羔7只，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王新桥、徐俊芝于判决生效后十日内向王方田返还代牧的5-6岁的母羊24只及2015年应分的羊羔7只，品种为新疆细毛羊和阿尔泰羊杂交羊。案件受理费308元，减半收取154元，由王新桥、徐俊芝负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，王玉东的妻子王美田在霍城县人民法院(2015)霍民初字第387号案的庭审中明确表示争议的羊只是王方田的。霍城县人民法院作出的(2015)霍民初字第387号生效民事判决已经确认王方田与王新桥、徐俊芝存在代牧合同关系。
本院认为，本案争议焦点是：王方田与王新桥、徐俊芝之间是否存在代牧合同关系，王方田要求王新桥、徐俊芝返还31只羊有无依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。当事人有相反证据足以推翻的除外，本案中，王新桥、徐俊芝虽提出其与王方田不存在代牧合同关系，并在一审庭审中提交了一份其与王玉东签订的《羊承包合同》，由于王玉东的妻子王美田在霍城县人民法院(2015)霍民初字第387号案中已明确表示争议的羊只是王方田的，霍城县人民法院作出的(2015)霍民初字第387号生效民事判决也已经确认王方田与王新桥、徐俊芝存在代牧合同关系，王新桥、徐俊芝又无相反证据予以推翻。根据上述法律规定，王方田与王新桥、徐俊芝之间的代牧合同关系，应当予以确认。由于双方签订的《羊承包合同》的期限已届满，根据合同约定，王新桥、徐俊芝应当向王方田返还代牧的大羊24只及2015年羊羔7只，故王方田要求王新桥、徐俊芝返还31只羊依法有据，应予支持。
综上所述，上诉人王新桥、徐俊芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王新桥、徐俊芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邝孝坤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2903号
原告：王源晨。
被告:刘云枝。
本院在审理原告王源晨诉被告刘云枝民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王庆睿
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00064号
罪犯曾文兵，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地为陕西省黄陵县店头镇百子桥胡家沟组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年11月21日作出（2012）黄刑初字第00066号刑事判决，以被告人曾文兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元，刑期自2012年2月18日至2025年2月17日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年1月6日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曾文兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾文兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曾文兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文兵准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1093号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县水头镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人郑祖旁，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人王重归，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人罗爱芬，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人谢作笑，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人杨昌表，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2012]230号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平某罚[2012]230号行政处罚决定，对被执行人郑祖旁5人于水头镇凤岩村占地629.37平方米（现状地类为旱地，规划用途为基本农田）建造一幢7间四层砖混结构建筑物（计1621.34平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的629.37平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年10月13日送达被执行人。2017年5月26日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2012]230号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]230号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第413号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，同年9月25日被取保候审，同年10月29日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）351号起诉书指控被告人汤某犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日，经湖南省人民政府批准，益阳市国土资源局对益阳市赫山区龙光桥镇欧阳塘村部分土地予以征收，并要求征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）文件实施。该村村民被告人汤某的部分土地在征收范围“一号地块”之内。其征地补偿款已按照上述标准予以发放。2015年8月28日上午10时许，益阳市赫山区龙光桥镇人民政府组织人员和推土机在欧阳塘村“一号地块”进行土地场平作业。当日11时许，被告人汤某为阻止施工，用红砖砸烂正在进行场平作业的推土机后挡风玻璃。龙光桥派出所民警潘某林、王某东与辅警黄某等人出警后依法传唤汤某进行调查，汤某拒不配合，在传唤过程中汤某抓伤、咬伤潘某林、王某东、黄某。经司法鉴定，潘某林、王某东、黄某三人伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人汤某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人汤某积极赔偿各被害人损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某剑、曾某新、王某建、谢某勋、王某藩等人的证言，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，益阳市赫山区2014年第一批次地块二勘测定界图，银行账单，情况说明，现场照片，益阳市梓山司法鉴定所法医临床鉴定意见书，被告人汤某的供述与辩解、身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人汤某积极赔偿各被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑对其所居住地社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更613号
罪犯郑志明。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月21日作出（2012）宜刑二初字第87号刑事判决，以被告人郑志明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员储呈宇出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郑志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯郑志明减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、没收财产缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张娟娟
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初50号
原告：许湘炅。
被告：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人：谌忠，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市汉口建设大道***号。
代表人：贺杰锋，该公司总经理。
原告许湘炅与被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称汉口客运分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中财保湖北省分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告许湘炅诉称：2016年2月1日原告乘坐被告汉口客运分公司所有的鄂a×××××号大型普通客车从武汉出发，沿二广高速由北向南行驶至1771km＋900m处，车辆发生侧翻致原告受伤。在此次事故中，被告汉口客运分公司未能安全将原告送至目的地，应依法承担运输合同责任。肇事车辆的保险人被告中财保湖北省分公司应依法承担保险责任。请求被告汉口客运分公司赔偿原告各项经济损失共计126687元。被告中财保湖北省分公司在保险责任范围内承担责任。
被告中财保湖北省分公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案二被告住所地、运输始发地（武汉市江汉区）、运输目的地（湖南省张家界市）均不在湖北省公安县，因此公安县人民法院对本案没有管辖权。请求公安县人民法院将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中财保湖北省分公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 钟爱平
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 敏
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初131号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人姜某策，男，1996年9月8日出生，苗族，小学文化，农民，群众。贵州省剑河县人，住剑河县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月5日被黎平县公安局决定刑事拘留；经黎平县人民检察院批准，于2018年3月14日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2018﹞135号起诉书指控被告人姜某策犯盗窃罪，于2018年4月13向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人姜某策到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人指控：2018年3月3日中午，被告人姜某策与朋友姜森林、吴某到黎平县德化乡俾翁村一组的姜某老表夏某家吃中饭，乘大家还在吃饭喝酒时，姜某策一个人到夏某家三楼卧室内，将夏某家放在卧室衣柜内一个黑色皮包内的人民币8000元偷走。案发后，姜某策被夏某等人扭送公安机关，姜某策及其家人退赔夏某人民币8000元，取得谅解。
上述事实，被告人姜某策在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录、发还清单提取赃物照片；证人姜某、吴某等人的证言；被害人夏某的陈述；谅解书；现场勘验检查笔录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某策以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人姜某策犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人姜某策盗窃他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姜某策被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某策的犯罪事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪态度以及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。希望被告人姜某策能吸取教训，真正改过自新，在回归社会后诚实劳动，做遵纪守法的好公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某策犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 粟 晰
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初162号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人位某甲，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）39号起诉书，指控被告人位某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人位某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2018年2月5日20时29分左右，被告人位某甲酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿项城市工业路由北向南行驶至百米大道北时，被执勤民警查获。当场对其呼气式酒精测试含量为96mg/100ml。经检测，位某甲血液中乙醇含量为111.1mg/100ml。
上述事实，被告人位某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人位某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年二月十三日
书记员 张锦程
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执376号
申请执行人范某某，女，生于1937年12月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范某1，男，生于1964年10月23日，云南省巧家县人，住巧家县社。
被申请执行人范某2，男，生于1964年10月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范某3，男，生于1967年10月14日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范某4，男，生于1973年4月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范某5，女，生于1967年6月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范某6，女，生于1979年3月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，巧家县人民法院（2017）云0622民初1540号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人范某某于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人范某1、范某2、范某4主动缴纳了全部案款，申请人范某某已领取了相应案款，被执行人范某3、范某5、范某6外出务工，但无法查找其具体所在位置，申请执行人范某某自愿撤回对范某3、范某5、范某6的执行申请，待找到三被执行人后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害他人、社会的利益，系合法处分自己的权益，符合法律规定，本院予以允许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执376号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1906-2号
原告：曹霞。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月20日立案受理原告曹霞诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告曹霞于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹霞申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹霞负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01721号
原告：内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司。
法定代表人：郭建忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丽媛，北京市博友律师事务所。
被告：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓柱廷，公司董事长。
委托诉讼代理人：牛立新、红艳，内蒙古恒信长城律师事务所律师。
被告：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨志军，公司董事长。
委托诉讼代理人：王天罡、曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白利忠，公司经理。
原告内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司（以下简称筑友公司）与被告奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司（以下简称奥日道斯公司）、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（奇氏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。
原告筑友公司诉称，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，从二被告处购买位于蒙元骑士城三期项目中的办公用商品房，房屋面积XXX平方米，合同总价款39962.919元。合同约定2013年6月30日前交付房屋。但至今未交付。原告诉至法院，请求判令二被告以2450为基数按日万分之五标准支付违约金至实际交付房屋至日的违约金，暂计至2015年4月21日为882万元。
本案经过公告送达，委托鉴定，鉴定退回等程序后，在未开庭审理之前，于2016年7月原告变更诉讼请求为”判令合同无效，二被告返还购房款2375万元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任2375万元”。
奥日道斯公司和奇氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告变更后的诉讼请求已超出3000万元标的，应属于中级人民管辖范围。原告变更诉讼请求后已经违反了级别管辖规定。据此，请求法院依法将本案移送至呼和浩特市中级人民法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 霞
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 祝 英
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01721号
原告：内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司。
法定代表人：郭建忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丽媛，北京市博友律师事务所。
被告：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓柱廷，公司董事长。
委托诉讼代理人：牛立新、红艳，内蒙古恒信长城律师事务所律师。
被告：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨志军，公司董事长。
委托诉讼代理人：王天罡、曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白利忠，公司经理。
原告内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司（以下简称筑友公司）与被告奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司（以下简称奥日道斯公司）、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（奇氏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。
原告筑友公司诉称，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，从二被告处购买位于蒙元骑士城三期项目中的办公用商品房，房屋面积XXX平方米，合同总价款39962.919元。合同约定2013年6月30日前交付房屋。但至今未交付。原告诉至法院，请求判令二被告以2450为基数按日万分之五标准支付违约金至实际交付房屋至日的违约金，暂计至2015年4月21日为882万元。
本案经过公告送达，委托鉴定，鉴定退回等程序后，在未开庭审理之前，于2016年7月原告变更诉讼请求为”判令合同无效，二被告返还购房款2375万元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任2375万元”。
奥日道斯公司和奇氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告变更后的诉讼请求已超出3000万元标的，应属于中级人民管辖范围。原告变更诉讼请求后已经违反了级别管辖规定。据此，请求法院依法将本案移送至呼和浩特市中级人民法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
人民陪审员王利华
人民陪审员斯琴高娃
二○一六年九月二十日
书记员李祝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）赛民初字第01721号原告：内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司。法定代表人：郭建忠，公司董事长。委托诉讼代理人：梁丽媛，北京市博友律师事务所。被告：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司。法定代表人：邓柱廷，公司董事长。委托诉讼代理人：牛立新、红艳，内蒙古恒信长城律师事务所律师。被告：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨志军，公司董事长。委托诉讼代理人：王天罡、曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：白利忠，公司经理。原告内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司（以下简称筑友公司）与被告奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司（以下简称奥日道斯公司）、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（奇氏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。原告筑友公司诉称，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，从二被告处购买位于蒙元骑士城三期项目中的办公用商品房，房屋面积XXX平方米，合同总价款39962.919元。合同约定2013年6月30日前交付房屋。但至今未交付。原告诉至法院，请求判令二被告以2450为基数按日万分之五标准支付违约金至实际交付房屋至日的违约金，暂计至2015年4月21日为882万元。本案经过公告送达，委托鉴定，鉴定退回等程序后，在未开庭审理之前，于2016年7月原告变更诉讼请求为”判令合同无效，二被告返还购房款2375万元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任2375万元”。奥日道斯公司和奇氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告变更后的诉讼请求已超出3000万元标的，应属于中级人民管辖范围。原告变更诉讼请求后已经违反了级别管辖规定。据此，请求法院依法将本案移送至呼和浩特市中级人民法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓霞人民陪审员王利华人民陪审员斯琴高娃二○一六年九月二十日书记员李祝英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8862号
原告：吕文旭，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。
被告：林金艺，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林鸿辉，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吕文旭与被告林金艺、林鸿辉债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吕文旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕文旭撤回起诉处理。
代理审判员 （张佩虹）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8862号原告：吕文旭，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。被告：林金艺，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林鸿辉，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告吕文旭与被告林金艺、林鸿辉债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吕文旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕文旭撤回起诉处理。代理审判员 （张佩虹）二〇一七年六月二十日代书记员（ 杨雅 玲）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第89号
起诉人上虞市伟义工程机械有限公司。
法定代表人许伟义。
2015年7月16日，起诉人上虞市伟义工程机械有限公司向本院递交民事起诉状，请求判令被诉人余伟林、唐小艳支付工程车辆价款及利息、违约金、律师费等合计90117.39元，被诉人何岳峰对上述款项承担连带责任；并由被诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人提供的合同第十四条中虽有“由合同签订地人民法院管辖”；合同落款处有“合同签订地点：绍兴市越城区”之打印字体，但根据本案情况，起诉人与被诉人双方均不在本院管辖区域，且合同签订地在绍兴市越城区哪一个具体地址不详，双方在绍兴市越城区签订合同也不合常理，因此，该打印字体无法证明合同签订地确在本院管辖区域，故上述条款不能作为确定本院有管辖的依据，本院对本案无管辖权，起诉人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人上虞市伟义工程机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一五年七月十七日
书记员 王佳琍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初04121号
原告：金贤苗。
被告：陈根伟。
原告金贤苗与被告陈根伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内缴纳案件相关诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何俊达
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张 瑶
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初04121号原告：金贤苗。被告：陈根伟。原告金贤苗与被告陈根伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内缴纳案件相关诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  何俊达二〇一六年七月二十一日代书 记员  张 瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1166号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道62号。
负责人杨洁，行长。
委托代理人艾勤，该行员工。
被告查宝华，男，1963年12月1日出生，汉族，住庐山市。
被告蔡焰枝，男，1982年8月21日出生，汉族，住九江市庐山市。
被告李华，女，1968年2月17日出生，汉族，住庐山市。
被告左金鹏，男，1963年12月22日出生，汉族，住庐山市。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告查宝华、蔡焰枝、李华、左金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人艾勤到庭参加诉讼，被告查宝华、蔡焰枝、李华、左金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2013年12月3日，被告查宝华、蔡焰枝、李华、左金鹏与我行签订了一份《个人经营贷款使用声明及保证》，约定如因抵押财产发生贬值或其他原因不能归还贷款，其愿意本人全部财产进行清偿，并承担相应产生的一切法律责任。同年12月18日，四被告与原告工商银行签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告查宝华、蔡焰枝共同向原告借款2600000元，借款期限壹年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%确定，按月还息，每半年归还本金。如借款人未按照合同约定日期偿还贷款，我行有权按罚息利率计收利息，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%。同时，被告李华、左金鹏以位于共青城市高尔夫大道（东方国际）2栋108、212、213、214、215、312、313、314、315号房屋为上述借款提供抵押担保。2014年1月2日，我行按约发放了2600000元贷款。借款到期后，被告查宝华、蔡焰枝未按约偿还借款。截止2016年3月1日止，被告查宝华、蔡焰枝尚欠贷款本金1300000元，利息215088.19元，合计1515088.19元。原告多次向四被告催要贷款未果，故诉至法院，要求判令四被告偿还贷款本金1300000元，拖欠本金的利息215088.19元，合计1515088.19元（截止2016年3月1日止），并要求被告承担从2016年3月2日起按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮40%的基础上再加收50%的利率标准直至到被告还清贷款本金止的利息；被告李华、左金鹏对上述债务承担连带保证责任；原告对被告李华、左金鹏提供的位于共青城市高尔夫大道（东方国际）2栋108、212、213、214、215、312、313、314、315号房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由四被告负担。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、四被告的身份证及结婚证复印件一组，以证明四被告主体适格；2、个人借款担保合同一份、个人经营贷款使用声明及保证，以证明被告查宝华、蔡焰枝向原告贷款及被告李华、左金鹏为贷款提供保证及抵押担保的事实；3、借款凭证一份，以证明原告向被告查宝华、蔡焰枝发放了2600000元贷款；4、他项权证一份，以证明被告李华、左金鹏办理了他项权证；5、银行流水清单一份，以证明被告查宝华、蔡焰枝的还款情况。
被告查宝华、蔡焰枝、李华、左金鹏未作答辩。
经审理查明：2013年12月3日，查宝华、蔡焰枝、李华、左金鹏与原告工商银行签订了一份《个人经营贷款使用声明及保证》，约定如因抵押财产发生贬值或其他原因不能归还贷款，其愿意本人全部财产进行清偿，并承担相应产生的一切法律责任。同年12月18日，四被告与原告工商银行签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告查宝华、蔡焰枝共同向原告借款2600000元，借款期限壹年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%确定，按月还息，每半年归还本金。如借款人未按照合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%。同时，被告李华、左金鹏以位于共青城市高尔夫大道（东方国际）2栋108、212、213、214、215、312、313、314、315号房屋为上述借款提供抵押担保。2014年1月2日，原告按约发放了2600000元贷款。借款期限届满后，被告查宝华、蔡焰枝未按约偿还借款。截止2016年3月1日止，被告查宝华、蔡焰枝尚欠贷款本金1300000元，利息215088.19元，合计1515088.19元。原告多次向四被告催要贷款未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人经营贷款使用声明及保证》、《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约发放了贷款，被告查宝华、蔡焰枝应按约及时履行还款义务，故原告要求被告查宝华、蔡焰枝立即归还贷款本金1300000元，拖欠本金的利息215088.19元，合计1515088.19元（截止2016年3月1日止），并要求被告承担从2016年3月2日起按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮40%的基础上再加收50%的利率标准直至到被告还清贷款本金为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李华、左金鹏并非借款人，故原告要求被告被告李华、左金鹏承担归还借款本息责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告李华、左金鹏办理了共青城市高尔夫大道（东方国际）2栋108、212、213、214、215、312、313、314、315号房屋的抵押登记手续，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然被告李华、左金鹏在《个人经营贷款使用声明及保证》上承诺如因抵押财产发生贬值或其他原因不能归还贷款，愿意本人全部财产进行清偿，但未约定保证期间，故应从主债务履行期限届满之日起计算6个月，现保证期间已经届满，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告查宝华、蔡焰枝于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行返还借款贷款本金1300000元，支付利息215088.19元（截止2016年3月1日止），合计1515088.19元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率上浮40%的基础上再加收50%的标准支付自2016年3月2日起至贷款还清之日止的利息；
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告李华、左金鹏提供抵押的共青城市高尔夫大道（东方国际）2栋108、212、213、214、215、312、313、314、315号房屋享有优先受偿权；
驳回原告工商银行股份有限公司九江八里湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18436元，公告费600元，共计19036元，由被告查宝华、蔡焰枝、李华、左金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾钰莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终730号
原公诉机关瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉红，女，1972年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人王玉吉，男，1974年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控被告人王玉吉、王玉红犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）辽0281刑初631号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王玉红自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人王玉红及原审被告人王玉吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玉红在上诉期满后自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉红撤回上诉。
瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员陈超凡
审判员孟晶
二〇一七年十二月十四日
书记员耿艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终730号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉红，女，1972年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人王玉吉，男，1974年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控被告人王玉吉、王玉红犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）辽0281刑初631号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王玉红自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人王玉红及原审被告人王玉吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玉红在上诉期满后自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定之规定，裁定如下：准许上诉人王玉红撤回上诉。瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员孟晶二〇一七年十二月十四日书记员耿艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初968号
原告:许建国，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被告:孟津县横水镇张庄村村民委员会，住所地：河南省孟津县横水镇张庄村。
原告许建国与被告孟津县横水镇张庄村村民委员会（以下简称“张庄村委”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建国到庭参加诉讼，被告张庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾使用挖掘机为被告修路，修路款2500元，工程完毕后，被告向其出具债权凭证，但款项一直未支付，其多次讨要，被告推脱资金困难，无奈诉求被告清偿该款项。
被告缺席无答辩。
审理查明，2014年7月，原告许建国曾使用其挖掘机为被告修路，总修路款2500元，被告向原告出具凭证，其上显示：“2014年7月31日”、“马屯许建国垫资款”、“2014年7月31日-8月1日七组修基20小时*125元＝2500.00元”、“贰仟伍佰元”、“￥2500.00元”、“会计张建”等，并有被告张庄村委公章。庭审中，原告将上述凭证举交法庭，并表示，其多次找被告催要款项，被告予以推脱，至今未予支付。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张庄村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式、内容较为合法、清晰，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许建国为被告张庄村委修路，从其自带工具进行施工的方式看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬。被告未及时给付，向原告出具凭证，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持，具体数额以审理查明部分认定的2500元为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟津县横水镇张庄村村民委员会于本判决生效后10日内向原告许建国清偿承揽报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟津县横水镇张庄村村民委员会负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年六月十四日
书记员李璐璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更433号
罪犯钟宜生，现在广西桂中监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2013年11月20日作出（2013）宜刑初字第274号刑事判决，以被告人钟宜生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年4月29日起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第62号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟宜生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟宜生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟宜生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年10月获奖励分64.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟宜生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟宜生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟宜生减去有期徒刑八个月五天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1033号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行，住所地莱西市河头店镇驻地。
法定代表人王晓鹏，系该支行负责人。
被执行人宋国章，男，1959年12月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人李言侠，男，1984年1月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人杨深东，男，1963年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人于进洋，男，1969年7月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行诉被执行人宋国章、李言侠、杨深东、于进洋金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月二十日
书记员 盖宏伟
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1042号
申请执行人：高军，男。
申请执行人：符军秦。
本院在执行高军与符军秦民间借贷纠纷一案中，申请执行人高军与被执行人符军秦自愿达成和解协议，协议内容符合法律规定，且已履行完毕。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白雄飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第916号原告陈某，农民。被告王某，农民。本院于2011年11月16日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员韩立岩二〇一一年十二月十四日书记员王国鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00861号
申请执行人朱泓，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人宣汉光。
被执行人黄山嵊峰针织有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人宣汉光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00345号民事调解书，责令被执行人宣汉光、黄山嵊峰针织有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣汉光、黄山嵊峰针织有限公司存款960000元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 竺金良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终385号
上诉人（原审被告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人：戚建。
委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅土兵，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人三一重型装备有限公司为与被上诉人傅土兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人三一重型装备有限公司上诉称，本案争议标的是机器设备，不属于给付货币，原审认定标的物为给付货币错误。本案的合同签订地、设备运送地以及设备使用地均在陕西，被上诉人的经常居住地也在陕西，原审驳回管辖异议裁定明显错误。涉案的《产品买卖合同》第十六条约定，协商不成可向各自所在地的人民法院提起诉讼。该约定选择两个以上的人民法院管辖，该约定应属无效。根据原告就被告原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》第十六条约定，协商不成可向各自所在地的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故该管辖约定并不违反法律规定，应属合法有效。现被上诉人傅土兵向其住所地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出傅土兵经常居住地在陕西，但未提交证据证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十五日
代书记员 汤玉婷
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8548号
原告：项树虎，男，1961年12月12日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项树虎与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告项树虎未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告项树虎撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告项树虎负担（已交纳）。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
北京市密云区人民法院   Administrator  Windows 用户  2  2  2017-03-22T09:28:00Z  2017-03-22T09:28:00Z  1  53  303  Sky123.Org  2  1  355  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市密云区人民法院民事裁定书（2016）京0118民初8548号原告：项树虎，男，1961年12月12日出生。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树虎与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告项树虎未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告项树虎撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告项树虎负担（已交纳）。审判员  吕书义二○一六年十一月二十五日书记员  龚满园
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执518-7号
申请执行人张某某，男，生于1962年8月27日，汉族。委托代理人张某（张某某女儿），女，生于1990年7月4日，汉族。
被执行人康某某，男，生于1958年12月18日，汉族。张某某与康某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初698号民事调解书确定，由康某某赔偿张某某医疗费等各项费用44000元（已付6000元）。调解书生效后张某某申请执行，申请执行标的为38000元。
本院执行过程中，康某某称经济比较困难、没有能力一次性给付赔偿款，提出先给付18000元，余款年底一次付清。经与张某某委托代理人张某协商，张某同意，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1002执698号民事调解书中关于康某某赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月三日
书记员 南 涛
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第35号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年11月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体户，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被刑事拘留，次日变更为取保候审。经本院决定，于2014年12月26日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某于2014年11月19日23时许，酒后驾驶某号二轮摩托车，从本区双阳街道某某大排档出发，途经双阳街道双滨街某某公司路段时被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某的血样中检测出乙醇含量为146.62mg／100ml。归案后，被告人蔡某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人蔡某某于2015年1月7日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5574号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气照片及测试单，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505043000190631的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人蔡某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人蔡某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人蔡某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蔡某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年一月七日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更647号
罪犯藏云波，男，1979年6月28日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鸡东县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月30日以（2014）朝刑初字第1603号刑事判决，认定罪犯藏云波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯藏云波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯藏云波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯藏云波减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月22日至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初868号
原告：刘新成，男，汉族，1979年4月15日出生，住齐河县。
被告：徐秀美，女，1979年1月4日出生，住齐河县。
本院在审理原告刘新成诉被告徐秀美离婚后财产纠纷一案，原告刘新成于2016年5月9日提出对被告徐秀美撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘新成申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新成撤回对被告徐秀美的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，计1150元，由原告刘新成负担.（退回1150元）
审判员 张 凯
二〇一六年五月十二日
书记员 李艳华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2991号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心副总经理。
委托代理人：韩占泽，男，该单位员工。
被告：豆朝风，男，1979年4月23日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：苗合秀，女，1954年1月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：张嗣英，男，1978年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：孟建平，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告豆朝风、苗合秀、张嗣英、孟建平借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩占泽到庭参加了诉讼，被告豆朝风、苗合秀、张嗣英、孟建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求是：1、依法判决被告豆朝风偿还原告借款本金80005.54元及相关的利息和罚息（截止到2015年7月13日，利息和罚息分别为2670.01元和3023.7元，之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告苗合秀对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告张嗣英、孟建平对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用、律师费及其他相关费用均由四被告承担。事实与理由:2013年5月18日，被告豆朝风与原告签订了WD8802620130500036号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额20万元，期限12个月，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月等额本息。2013年5月18日原告依约发放了贷款，被告豆朝风从2014年1月18日开始欠款，截止到2015年7月13日尚欠原告贷款本金80005.54元，利息和罚息分别为2670.01元和3023.7元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告苗合秀为共同借款人，被告张嗣英、孟建平为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，诉至法院。
被告张嗣英未到庭参加诉讼，其在举证期限内向本院提交书面答辩意见：一、本案已超过诉讼时效，同时已经超过两年的保证期间，答辩人不承担保证责任。二、本案原告在主张利息的情况下，同时要求支付罚息、复利等费用，无法律依据。三、原告主张的实现债权的费用和借款人所有其他应付费用、律师费及其他相关费用，答辩人不应承担。
被告豆朝风、苗合秀、孟建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月18日，被告豆朝风与原告签订了WD8802620130500036号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额20万元，期限12个月，利率15‰（月息），罚息在利息基础上加收50%，还款方式为：按月等额本息。2013年5月18日原告依约发放了贷款，被告豆朝风从2014年1月18日开始欠款，截止到2015年7月13日尚欠原告贷款本金80005.54元，利息和罚息分别为2670.01元和3023.7元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告苗合秀为共同借款人，被告张嗣英、孟建平为本笔贷款的连带责任保证人。
本院认为，由于被告没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，其主张被告豆朝风、苗合秀归还所欠原告本金、利息、罚息，保证人张嗣英、孟建平承担保证责任，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，经查原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，未超出两年的诉讼时效。关于本案的原告主张的罚息已超出年利息24%的相关法律规定，故超出部分本院不予支持。原告主张的律师费及其他相关费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告豆朝风、苗合秀于本判决生效后十日内向原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心归还原告贷款本金80005.54元，偿付截止到2015年7月13日尚欠的利息2670.01元，罚息2687.73元，之后的利息和罚息按照年24%利率计算直至本息结清之日止。
二、被告张嗣英、孟建平对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,942元，由被告豆朝风、苗合秀负担，被告张嗣英、孟建平承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 宋 华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙立红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14245号
原告：闻×1，男，1998年1月20日出生。
委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告：闻×2，男，1974年1月23日出生。
原告闻×1与被告闻×2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻×1及其委托诉讼代理人郝轶峰到庭参加了诉讼。被告闻×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻×1向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告每月给付原告抚养费2000元、协议1万元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系父女关系，母亲在老家安徽务农没有收入，被告自2000年左右就来北京市做生意。原告在2016年已经考上大学，但被告就是不履行抚养子女的义务，不但不支付原告的学费，而且生活费也不负担。造成原告生活非常困难。经母亲多次找被告后，才于2016年8月14日写出“承诺守信”字据一张，同意其在3天内付给原告1万元作为学费用，但现在时间已经早已过去十几天，被告至今未按照“承诺守信”的字据落实。根据《婚姻法》第21条第2款和最高人民法院的司法解释（一）第21条的贵死那个，请求法院判令被告支付原告抚养费每月2000元及承诺的1万元学费，并承担本案的诉讼费用。
被告闻×2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：闻×1系闻×2之女。闻×1于2016年考入大学。现闻×1诉至本院，要求闻×2支付抚养费。
另查，闻×2现与闻×1之母仍系夫妻关系。
在审理中，闻×1明确其诉讼请求为要求闻×2每月支付抚养费2000元并按照承诺给付1万元。闻×1为证明其主张，向本院提供了字据一张，该字据写明：“经协商三天之内给王树梅10000元现金，到时付齐，此款做闻×1学费之用。闻×2”。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、出生证明在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闻×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，闻×1现已年满十八周岁且其现在已开始接受大学教育，其要求闻×2每月给付抚养费2000元无法律依据，本院不予支持。关于其主张的闻×2承诺给付的1万元，根据该字据显示，闻×2的承诺对象并非闻×1，故闻×1依该字据主张权利，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告闻×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告闻×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十日
书记员 索焱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14245号本院于2016年10月20日对闻×1诉闻×2抚养费纠纷一案作出的(2016)京0114民初14245号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)京0114民初262号判决书中“原告：闻×1，男”补正为“原告：闻×1，女”。审判员  张涛二〇一六年十一月二十八日书记员  索焱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14245号原告：闻×1，男，1998年1月20日出生。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告：闻×2，男，1974年1月23日出生。原告闻×1与被告闻×2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻×1及其委托诉讼代理人郝轶峰到庭参加了诉讼。被告闻×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻×1向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告每月给付原告抚养费2000元、协议1万元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系父女关系，母亲在老家安徽务农没有收入，被告自2000年左右就来北京市做生意。原告在2016年已经考上大学，但被告就是不履行抚养子女的义务，不但不支付原告的学费，而且生活费也不负担。造成原告生活非常困难。经母亲多次找被告后，才于2016年8月14日写出“承诺守信”字据一张，同意其在3天内付给原告1万元作为学费用，但现在时间已经早已过去十几天，被告至今未按照“承诺守信”的字据落实。根据《婚姻法》第21条第2款和最高人民法院的司法解释（一）第21条的贵死那个，请求法院判令被告支付原告抚养费每月2000元及承诺的1万元学费，并承担本案的诉讼费用。被告闻×2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：闻×1系闻×2之女。闻×1于2016年考入大学。现闻×1诉至本院，要求闻×2支付抚养费。另查，闻×2现与闻×1之母仍系夫妻关系。在审理中，闻×1明确其诉讼请求为要求闻×2每月支付抚养费2000元并按照承诺给付1万元。闻×1为证明其主张，向本院提供了字据一张，该字据写明：“经协商三天之内给王树梅10000元现金，到时付齐，此款做闻×1学费之用。闻×2”。上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、出生证明在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闻×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，闻×1现已年满十八周岁且其现在已开始接受大学教育，其要求闻×2每月给付抚养费2000元无法律依据，本院不予支持。关于其主张的闻×2承诺给付的1万元，根据该字据显示，闻×2的承诺对象并非闻×1，故闻×1依该字据主张权利，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：驳回原告闻×1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告闻×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张涛二〇一六年十月二十日书记员  索焱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终497号
上诉人（原审原告）百诚财务管理（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园兰苑路2号（贰号）2号楼-304-1。
法定代表人杨有才，该公司经理。
委托代理人王申，该公司法务。
被上诉人（原审被告）高青。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
上诉人百诚财务管理（天津）有限公司因与被上诉人高青劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百诚财务管理（天津）有限公司的委托代理人王申，被上诉人高青的委托代理人魏征，到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8100号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人百诚财务管理（天津）有限公司。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张荔颖
代理审判员 王颖鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终112号
上诉人（原审原告）孟卫，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人李泽龙，负责人。
委托代理人孙志钧，男，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
委托代理人王玉红，女，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人尹方瑜，女，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人孟卫因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年4月14日孟卫向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）提出政府信息公开申请，申请内容为：“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度——2015年度区财政补贴资金的预算报告、决算报告”。浦东建交委收到后，经过检索，于2016年5月3日作出浦建委信公告（2016）156号《告知书》（以下简称被诉告知），告知孟卫其要求获取的信息因未制作，该信息不存在。另附上便民告知：涉及的老小区物业管理服务达标补贴预算数据在浦东新区财政局下达的上海市浦东新区物业管理中心年度单位财务收支预算中，如需获知，请另行申请。被诉告知于2016年5月4日送达孟卫，孟卫收到后不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）申请行政复议。2016年6月23日浦东区政府予以受理，并向浦东建交委发出《行政复议答复通知书》，浦东建交委于6月28日提交行政复议答复意见，2016年8月12日浦东区政府延长行政复议审理期限，并送达各方。2016年9月13日浦东区政府经审查，作出了维持原行政行为的浦府复决字（2016）第184号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。孟卫仍不服，遂涉诉。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，孟卫向浦东建交委申请公开：“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度——2015年度区财政补贴资金的预算报告、决算报告”，浦东建交委经检索，认为该信息因未制作，不存在，亦通过便民告知的方式告知了孟卫如需老小区物业管理服务达标补贴预算数据的获取途径，浦东建交委作出的被诉告知并无不当。
浦东区政府收到孟卫的复议申请后，予以受理，经延长在法定期限内作出被诉复议决定，并送达各方当事人，其程序合法。孟卫起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回孟卫的诉讼请求；案件受理费人民币50元（孟卫已预缴），减半收取计人民币25元，由孟卫负担。孟卫不服，上诉至本院。
上诉人孟卫诉称，其向浦东建交委申请的信息是“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度——2015年度区财政补贴资金的预算报告、决算报告”，浦东建交委所作的被诉告知，明确上述预算报告、决算报告不存在，但又称，老小区物业管理服务基本达标的补贴预算数据存在，浦东建交委的说法自相矛盾，故依法应予撤销浦东建交委所作的被诉告知；区政府所作的被诉行政复议决定程序违法，证据不足，依法应予撤销；故请求撤销原判，坚持其原审时的诉请。
被上诉人浦东建交委和浦东区政府均请求维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。浦东区政府具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，浦东建交委收到孟卫政府信息公开申请后，经检索，认为该信息因未制作，不存在，且通过便民告知的方式告知了孟卫老小区物业管理服务达标补贴预算数据的获取途径；而浦东区政府在受理了孟卫的复议申请后，在法定延长期内作出了维持被诉告知的行政行为，故浦东建交委所作的被诉告知及浦东区政府所作的被诉行政复议决定均无不当之处，原审法院据此判决驳回孟卫的诉讼请求是正确的，本院应予维持；现孟卫的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孟卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月二十八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……