吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4514号
原告：秦忠俭，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：公秀英，现住延吉市。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
原告秦忠俭与被告公秀英、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，分别于2016年7月25日、8月12日、9月22日公开开庭进行了审理。原告秦忠俭的委托代理人麻百平、被告公秀英及其委托代理人赵明官、被告平安保险公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦忠俭向本院提出诉讼请求：医疗费51637.44元（门诊费1096.80元+住院费50538.64元）、住院伙食补助费9600元（96天×100元）、营养费10950元（365天×30元）、后续治疗费13000元、残疾赔偿金37148.51元（23217.82元×10%×16年）、误工费103820.60元（142.22元×730天）、护理费45289.20元（365天×124.08元）、鉴定费3100元，共计274845.75元；扣除公秀英垫付的现金15000元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分公秀英承担50%，即182422.86元。事实和理由：2014年6月25日14时20分许，秦忠俭未取得驾驶证醉酒后驾驶无号牌轻便摩托车，沿延春街由北向南行驶至解放路路口处时，与左侧沿解放路由东向西行驶公秀英驾驶的出租车相撞，造成秦忠俭受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，秦忠俭承担事故同等责任，公秀英承担事故同等责任。
公秀英辩称：对事故责任认定无异议，其已垫付住院费押金15000元、门诊费1651.36元、急救费334元，合计16985.36元。本案已过诉讼时效，不应承担赔偿责任；如未过诉讼时效，同意赔付超出保险公司赔付部分的50%。残疾赔偿金应以农村标准赔付；秦忠俭应有相应的退休金，不应赔付误工费；后续治疗费待手术之后在赔付。申请抵扣车辆维修费800元、车辆检验费100元、拖车费200元、保管费60元（6日×10元）、停运损失2400元（300元×8日），合计3560元。
平安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保第三者强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在强制险限额内合理赔偿。残疾赔偿金应以农村标准赔付；秦忠俭应有相应的退休金，不应赔付误工费；后续治疗费待手术之后在赔付。
经审理查明：2014年6月25日14时20分许，秦忠俭未取得驾驶证醉酒后驾驶无号牌轻便摩托车，沿延春街由北向南行驶至解放路路口处时，与左侧沿解放路由东向西行驶公秀英驾驶的出租车相撞，造成秦忠俭受伤及双方车辆受损的道路交通事故。同年7月3日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：公秀英承担事故的同等责任，秦忠俭承担事故的同等责任。事故发生后，秦忠俭在延边大学附属医院住院治疗12天，支付住院费22656.12元，公秀英垫付急救车费、门诊费、住院费等16985.36元。2014年7月7日，秦忠俭到延边第二人民医院住院治疗60天，支付住院费9032.34元。2015年8月17日，因右胫骨骨折术后骨不连，秦忠俭到延边第二人民医院住院治疗24天，支付住院费18850.18元、门诊费1098.92元。
应秦忠俭及公秀英的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年6月15日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第503号司法鉴定意见书，评定：1.秦忠俭的本次损伤评定为十级残疾；2.秦忠俭本次损伤误工损失时间评定位730日；3.秦忠俭本次损伤需一人护理365日；4.秦忠俭本次损伤的营养时间评定365日；5.秦忠俭的左胫骨骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元。秦忠俭支付鉴定费3100元。
另查明，事故车辆在平安保险公司投保第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，残疾赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。事故发生后，公秀英支付车辆检验费100元、拖车费200元、停车费60元。
再查，秦忠俭的户籍所在地为黑龙江省肇州县儿井镇太和村巴家屯，户别为农业家庭户口，于2009年到延吉市建工街道长林社区居住至今。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、身份证、延边大学附属医院住院病案及门诊票据、急救车费、延边第二人民医院住院病案及门诊票据、病人费用清单、司法鉴定意见书及票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，公秀英承担事故的同等责任，秦忠俭承担事故的同等责任。因公秀英驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在强制险责任限额内先行赔偿秦忠俭，超出部分由公秀英按责任比例承担。
根据有效证据，本院确认秦忠俭在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费51637.44元、住院伙食补助费9600元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金37148.51元、护理费45289.20元、鉴定费3100元。对于误工费103820.60元（142.22元×730天）的主张，秦忠俭未能举证证明最近三年的平均收入状况，本院不予支持；误工费应按吉林省居民服务、维修和其他服务业标准计算，即124.08元×730天=90578.40元。对于营养费10950元（365天×30元）的主张，结合秦忠俭的伤情及治疗情况，本院酌情支持3650元。上述款项合计为254003.55元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等1万元、残疾赔偿金、误工费、护理费等11万元，属于保险公司强制险赔偿范围，平安保险公司应给予赔偿。超出部分134003.55元，公秀英承担50%赔偿责任，即134003.55元×50%=67001.78元；因公秀英已垫付现金15000元，且秦忠俭同意从诉讼请求中抵扣车辆检验费、拖车费、停车费等共计360元，故应当赔偿51641.78元。
公秀英、保险公司提出，本案已过诉讼时效，应不予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”，秦忠俭在发生交通事故当天住院治疗，共三次住院至2015年9月10日，应属于诉讼时效中止；于2016年7月1日提起诉讼，并未过诉讼时效，故本院不予支持该主张。
公秀英、保险公司提出，残疾赔偿金应按照农村居民人均收入标准计算，但经本院调查，秦忠俭于2009年到延吉居住至今，且公秀英及保险公司对此均无异议，故本院不予支持该主张。
公秀英、保险公司提出，秦忠俭应有退休工资，不应支持误工费，但未能举证证明该主张，本院不予支持。
公秀英、保险公司提出，后续治疗费待手术之后在赔付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告秦忠俭保险赔偿金12万元；
二、被告公秀英于本判决生效后立即支付原告秦忠俭赔偿金51641.78元；
三、驳回原告秦忠俭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，退还给原告秦忠俭1474元；剩余案件受理费3948元，减半收取1974元（秦忠俭已预交），原告秦忠俭负担588元，被告公秀英负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 璐