wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第491号
原告：柳利军。
被告：叶小林。
原告柳利军与被告叶小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柳利军到庭参加诉讼；被告叶小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柳利军起诉称：2013年7月23日，被告向原告借款10000元，约定于2013年8月22日归还。但到期后，至今未还。诉讼请求：依法判令被告归还借款10000元；诉讼费由被告承担。
原告出示借款协议一份，证明借款事实。
被告叶小林未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年7月23日，被告向原告借款10000元，并出具借款协议一份，约定借款期限自2013年7月23日至2013年8月22日止。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应依约返还借款。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小林于本判决生效后十日内返还原告柳利军借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶小林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年九月二日
书记员 张 抗
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执623-2号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市东新路337号，组织机构代码:00249633-7。
法定代表人陈利平。
被执行人李晓波，男，1981年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。
杭州市下城区市场监督管理局与李晓波工商一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下行审字第00008号已经发生法律效力。权利人杭州市下城区市场监督管理局向本院申请执行。本院于2016年02月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人杭州市下城区市场监督管理局对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执623号案终结本次执行程序。申请执行人杭州市下城区市场监督管理局发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执623-2号申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市东新路337号，组织机构代码:00249633-7。法定代表人陈利平。被执行人李晓波，男，1981年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。杭州市下城区市场监督管理局与李晓波工商一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下行审字第00008号已经发生法律效力。权利人杭州市下城区市场监督管理局向本院申请执行。本院于2016年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人杭州市下城区市场监督管理局对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执623号案终结本次执行程序。申请执行人杭州市下城区市场监督管理局发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年七月二十六日书记员  韦文彬
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
社刑初字第181号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某，女，29岁。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年5月23日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵钊、丁卓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人李某在社旗县长江西段经营“李某早餐店”，在制造油条过程中李某过量使用了添加剂“泡打粉”，并将制作的油条向顾客销售。2014年4月18日社旗县食品药品监督管理局对李某的油条摊贩进行检查，并提取了油条摊上的油条送检。2014年4月22日，经黎明化工研究院新材料检测中心检测：从李某处提取油条内检测出铝的残留770mg／kg，严重超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某的常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，前科查询，检验结果告知书，案件移送书，产品样品采样记录，黎明化工研究院化工新材料检测中心，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反食品安全法律法规，在生产、销售过程中过量使用添加剂，严重超出食品安全国家标准，足以造成食源性疾病，严重危害人民群众的健康安全，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，拟处理意见如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
禁止被告人李某在缓刑考验期内从事食品的生产和销售。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一四年八月十八日
书记员 张艳芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第825号
原告胡某某，女，1985年7月10日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
委托代理人鲁某某，大山乡司法所法律援助工作者。
被告王某甲，男，1984年10月22日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
本院于2015年7月29日立案受理原告胡某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由本院审判员翟玉恒适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理，原告胡某某，被告王某甲到庭参加了诉讼，原告委托代理人鲁某某未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告王某甲经自相认识后建立恋爱关系，但原告父母不同意原告嫁给被告王某甲。由于原告受到被告王某甲的胁迫而嫁给了被告，并于2003年7月31日在澜沧县大山乡民政办登记结婚。婚后共同生育两个孩子（长子王某乙，2004年1月18日生；长女王某丙，2010年3月14日生）。在共同生活中因原告与被告性格不合，经常为琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年6月27日晚上22时许，被告拿皮带、凳子、长刀等殴打原告，还拿汽油将原告烧伤，次日醒来后回了娘家，经卫生院诊断头部多处裂伤，头皮下血肿，全身可见多处皮肤被划伤、红肿，经打针治疗一周时间才逐渐好转。现原告无法忍受被告频繁的家庭暴力，整天担心被告再次毒打，夫妻感情完全破裂，遂起诉至法院，要求与被告王某甲离婚。共同生育的儿子王某乙由被告抚养，女儿王某丙由原告抚养，抚养费自理。夫妻共同财产：空心砖住房一间（50㎡）、小黄公牛一头（两岁，价值10000元）、两头猪（价值3000元）、谷子和玉米各100袋，夫妻双方平均分配。
被告王某甲辩称：原告所述并不属实，原告与被告自由恋爱后自愿登记结婚，并不存在胁迫原告结婚的事实。婚后被告经常外出打工，由于家里建盖新房欠债，被告于春节后再次外出打工。但打工回来到家里，发现原告胡某某与其他男人有不正当关系，不好好管家和带孩子，同时还在被告饮用的酒里下敌敌畏。被告在一气之下打了原告，但没有用皮带、凳子、长刀等。原告与被告婚后夫妻感情一直很好，在此之前被告从未打过原告，这一次也是因为被告难以忍受原告的行为，一气之下才对原告动手。被告认为，原告与被告共同生活已有十余年，期间没有任何争吵，夫妻感情是好的。同时，组建一个家庭并不容易，两个孩子都还小，如若夫妻分开，夫妻哪一方都难以承担抚养孩子的责任，对孩子的成长不利。因此，被告不同意与原告离婚，要求原告回来与被告一起生活。另外，夫妻共同财产：两头猪已以600元的价格处理，谷子和玉米没有100袋，仅仅够家庭一年生活而已。同时，被告为了供孩子读书向被告哥哥王某丁家借款3000元（无借条）。被告不同意离婚，对孩子抚养及夫妻共同财产分割问题不进行主张。
经审理查明：原告胡某某与被告王某甲经自由恋爱后于2003年7月31日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子（长子王某乙，2004年1月18日生，现在富东乡读小学；长女王某丙，2010年3月14日生，现在澜沧县读学前班）。婚后，被告王某甲经常外出打工，期间主要由原告胡某某管理家庭事务。2015年6月27日，被告王某甲外出打工回家，怀疑妻子胡某某与其他男子有不正当的男女关系并且向其饮用的酒里下敌敌畏而对其妻子胡某某实施殴打，致原告胡某某受伤。事后，原告胡某某返回娘家，并到澜沧县富东乡卫生所检查治疗，同时向富东乡派出所报案。2015年7月29日，原告胡某某以被告王某甲对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告王某甲离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有：砖木结构住房一间（约50㎡）、黄牛一头（两岁）；无共同债权、债务及银行存款。
以上法律事实有原告胡某某提交的户口证明（原件）四份、婚姻状况证明（原件）一份、病情证明（原件）一份、报案记录（原件）一份以及原告胡某某、被告王某甲当庭陈述予以证实。证人陈某的证言，因证人陈某与被告王某甲有姻亲关系，且无其他证据相佐证，对被告王某甲主张的向其哥哥王某丁借款3000元的事实，本院不予确认。
本院认为：原告胡某某与被告王某甲自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方应当互相尊重、互相忠实、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。本案中，原告胡某某与被告王某甲自结婚以后并无严重的夫妻矛盾，且各自为了家庭和子女的利益而在履行家庭责任，夫妻共同生活已长达十余年，并共同生育了两个孩子，客观上夫妻之间已经培养了较深的感情，与子女也亦产生了浓厚的家庭感情，婚姻家庭生活是圆满的。在此之前，夫妻双方并未出现因感情不和而到相关的司法、行政部门闹离婚的现象。而此次夫妻双方产生矛盾主要因为夫妻双方因一些琐碎的事情互相不信任、互相猜疑而引起，只要夫妻双方互谅互让，加强沟通即可消除猜忌，化解矛盾。此次，虽因被告王某甲的冲动行为致使原告胡某某身心遭受伤害，但相对于十几年的夫妻感情及家庭、子女利益，本院认为原告应以后者为重。且夫妻双方刚刚发生争执，均处于气头上，一定程度上对分析和处理夫妻矛盾的判断力有所影响，所做选择与真实意思表示相违背。原告胡某某主张被告王某甲胁迫其结婚，且婚后经常对其实施暴力，但其未提供证据予以证实，本院不予确认；被告王某甲辩称原告胡某某有外遇且对其下毒药，但亦未提供证据予以证实，本院不予确认。由此，本院认为原告胡某某与被告王某甲夫妻感情并未破裂，原告胡某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于此，本院不再对原、被告子女抚养及共同财产，债权、债务等问题进行评判。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 翟玉恒
二〇一五年九月二十三日
书记员 李佬伍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4566号
原告:温典文，男，汉族，1961年8月11日出生，宜春市袁州区人，干部，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：谌春生，男，汉族，1969年5月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告温典文与被告谌春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温典文及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告谌春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金20万及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，原告借款200000元给被告，借期1年，借款到期被告拖欠不付，原告多次催讨未果，特起诉至法院，要求被告还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月13日被告向原告借款200000元并出具借条，借条载明“今借到温典文人民币计贰拾万元整，月利息贰分（按季结），壹年归还，如逾期本人承担一切损失，若提前归还双方协商，时间从2016年9月13日﹣﹣2017年9月10日”。原告当日通过银行转账200000元给被告。被告借款后仅支付利息8000元，借款到期被告未归还借款，原告特诉至法院，请求支持原告诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款200000元，双方借贷关系明确。被告在借条注明的利息未超出法律规定，借款到期被告未还款，原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告谌春生在本判决生效后10日内付清原告温典文借款200000元及利息（利息自2016年11月１3日起至还清款日止以本金200000元为基数按年利率２４％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计币2510元由被告谌春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年十月十七日
代书记员 冯莉莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1320号
原告：黄伟照，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：宋勇、杨帆，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：郭根全，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄伟照诉被告郭根全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟照的委托代理人宋勇到庭参加了诉讼，被告郭根全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告以生意周转需要为由向原告借款5万元，并签订借据，约定利息为月息2%等事宜。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，均未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金5万元并支付利息（自2013年3月11日起至清还借款之日止，按月息2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了借据及取款记录为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2014年10月21日持借据等证据以被告欠其借款5万元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的借据载明：“郭根全（指模）因生意周转需要向黄伟照借现金人民币大写伍万元（￥50000）元整，利息为月息2%，于2013年4月11日前归还，如不归还所产生法律上费用和一切法律责任由借款人负责。借款人：郭根全，借款人身份证号码：4406201966＊＊＊＊＊＊，2013年3月11日”。原告提交的取款记录显示案外人王某甲于2013年3月4日在其于中山农村商业银行的账户（账号为8001000002703＊＊＊＊）取款49900元。
另查明，2012年3月11日起至原告起诉之日（2014年10月21日）期间的中国人民银行同期六个月档次贷款基准利率为5.6%。
庭审过程中，原告就借款过程作出以下陈述：“原、被告为朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由就向原告借款，至于被告做什么生意，原告不清楚。当时，原告认为借款金额不高且有利息，就同意向被告出借借款。因被告提前告知原告需要借款，所以原告让朋友王某甲在借款前一周在其存折中取款以备用，并于借款当天就把现金支付给被告。借据系被告本人签名的，签订借据时无其他人在场。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并表示同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款5万元逾期未还的待证事实有相关的借据、取款记录等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款细节、资金来源及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款5万元，双方之间形成了借款合同关系，除利息约定高于银行同期贷款利率的四倍外，其他均没有违反法律、法规等规定，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。被告业已立据确认收到原告的借款，理应按约还款。然，根据上述认定之事实，被告未依法按约还款付息，已构成违约，依法除应承担继续履行还款付息义务外，还应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告返还借款本金5万元并支付利息，理据充分，本院予以支持，但由于原、被告双方所约定利息高于中国人民银行同期六个月档次贷款基准利率四倍的标准，应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭根全于本判决生效之日起三日内向原告黄伟照偿付借款本金5万元并支付利息（自2013年3月11日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告黄伟照其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告郭根全负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内向返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谭勇兴
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马少民初字第00032号
原告张某某，女，1988年6月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告赵某某，男，1986年2月13日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 蓓
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执446号
申请执行人王立敏，现住青冈县。
被执行人吴海灵，现住青冈县。
本院执行申请执行人王立敏与被执行人吴海灵民间借贷纠纷一案中，因被执行人的楼房正在拍卖中，申请执行人等待债务进行分配。可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张洪彬
审判员 张 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯忠岭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1757号
原告：董海洋，
被告：邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会。
法定代表人：张士山，村主任。
被告：孙祥久。
被告：荀春夏。
原告董海洋诉被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会、孙祥久、荀春夏建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曦独任审理，公开开庭进行了审理。原告董海洋庭到庭参加诉讼，被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会、孙祥久、荀春夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告董海洋诉称，2009年原告承包建设了被告所有的办公场所，原告按照合同完成工程后，被告一直拖欠原告的劳务费5000元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判今被告支付欠款5000元
原告为证明自己的主张，向本院提交2009年7月15日原告与被告邹城市田黄镇瓦曲村村民员会签订的施工合同一份、记工簿三张、欠条一份，证明原告给被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会建办公场所及村委会仍欠其施工款5000元。
被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会未作答辩
被告孙祥久未作答辩。
被告荀春夏未作答辩
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年7月15日原告经人介绍，与被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会签订施工合同书，由原告包清工为被告承建办公场所，每平方米58元。2009年10月竣工，经结算，被告瓦曲村村民委员会应支付原告施工款2万元，2009年腊月，经原村主任孙祥久之手支付给原告15000元，剩余5000元经原告多次催要，一直未能给付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会欠原告董海洋建筑工程施工款5000元，事实清楚，证据确实充分，被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会应当按约定及时给付，但被告经原告多次催要后，至今没有给付，应当承担清偿债务的民事责任。被告孙祥久、荀春夏系原被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会法定代表人及村会计，其为原告出具欠条的行为，系职务行为，故两被告与原告之间并不存在债权债务关系，原告要求被告孙祥久及荀春夏承担清偿债务的民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告董海洋欠款5000元；
二、驳回原告董海洋对被告孙祥久、荀春夏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月三十日
书记员 孙策1
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3379号
原告刘某甲，贵阳市人，务农。
被告赵某，务农。
原告刘某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院于2015年10月17日在《人民法院报》上公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于年月日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女取名刘某乙。结婚后，两人不吵不闹，女儿满月后，赵某离家出走，并带走女儿，刘某甲四处寻找，至今已有四年，没有音信。因被告完全没有尽到一个妻子应尽的责任，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，为此原告特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、女儿刘某乙由原告刘某甲抚养，被告赵某每月付抚养费800元。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告双方于2009年经人介绍认识，于年月日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，于年月日生育婚生女刘某乙。女儿满月后，被告带走女儿离开原告回到乌当区朱昌镇娘家，原告曾多次到被告娘家接被告和女儿未果，后被告娘家搬家，原告无法联系被告，至今杳无音讯，双方分居至今。原告认为双方感情已经完全破裂，为此诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告身份证、结婚证、达夯村委会证明、当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的判断标准。本案原被告认识几个月就结婚，婚姻基础不牢固。被告于2009年底离家外出至今，杳无音讯，未能履行妻子应尽义务，导致原、被告夫妻关系名存实亡，因此本院予以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以准许。原告主张双方婚生女刘某乙由原告抚养，因被告带着刘某乙离家未归，现找不到刘某乙，本院对原告的该项诉请不予以支持。原告没有抚养其女刘某乙，所以不涉及到抚养费。被告赵某经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告赵某离婚，予以准许。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年一月四日
书记�员王文芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第71号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何×，男，45岁（1968年12月9日出生）。1992年3月因盗窃被行政拘留十五日；2001年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年3月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人何×犯盗窃罪一案，于二О一三年十二月三日作出（2013）东刑初字第01200号刑事判决，判决：被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第01200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一四年一月三日
书 记 员 唐新茗
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第92号
申请执行人高世忠。
被执行人卓明毅。
被执行人卓明新。
申请执行人高世忠与被执行人卓明毅、卓明新民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1690号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第985号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，外来务工。因犯妨害公务罪，于2011年8月被本院判处拘役六个月。因本案，于2015年9月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月16日20时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车行驶至平湖市当湖街道城北路甪棉巾桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为146mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 俞佳伦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9276号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月出生，住湖北省云梦县。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈亚平诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人牟琴瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称，原告于2017年5月28日在被告处花费15.8元购买绿葡萄干一袋，涉案产品标注有“外包装生产日期：2016.12.16，保质期12个月，内包装生产日期：2016.12.18”，可见，该产品涉及双生产日期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆好又多百货商业有限公司辩称：1、原告无足够证据证明涉案商品为被告所售。2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。4、原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。5、原告系职业打假者，比普通消费者更具有识辨商品各性能及标识的能力，故被告的行为不具有诱使原告作出错误意思表示，从而不构成误导。6、被告已尽到合理的审查和注意义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月28日，原告在被告处以15.80元购买了和田昆仑绿海果业有限公司生产的“库尔班大叔”新疆绿葡萄干一袋，条形码为6970573360099,小票交易号06392。该产品内有多个独立的小包装，外包装上标注生产日期为2016年12月16日，独立小包装上标注的生产日期均为2016年12月18日。内外均属预包装食品。庭审过程中，被告当庭将涉案产品开封，并逐一查看内包装生产日期后确认内包装生产日期均为2016年12月18日。原、被告均认可内外包装都属于预包装食品；也认可在不拆开外包装的情况下可以看到内包装标注的生产日期。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上标注的生产日期均为2016年12月18日，而外包装标注的2016年12月16日。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，涉案产品符合本条规定的“同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品”的情形，但根据该条规定，外包装标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，即应为2016年12月18日，但涉案产品的外包装生产日期为2016年12月16日，故外包装标示的生产日期为虚假生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。被告本可通过外包装查看到的内包装标示的生产日期以核对外包装生产日期标注是否合法，但其未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款15.80元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 肖瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初972号
原告蒲江，男，1990年8月7日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托代理人张杰，新疆瑞航律师事务所律师。
被告：买合木提·赛买提（×××），男，维吾尔族，1974年7月5日出生，新疆库尔勒市人。
本院在受理原告蒲江诉被告买合木提·赛买提买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲江的起诉。
案件受理费652.38元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔·克合热曼
人民陪审员 帕如克 · 热合曼
二〇一七年六月二日
书 记 员 卡斯木江·买买提
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第4号
原告唐洪强，男，住辉南县。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
委托代理人董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告董志付，男，住辉南县。
被告董学梁，男，住辉南县。
原告唐洪强与被告董志付、董学梁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董秀红到庭参加诉讼。被告董志付、董学梁经本院合法传唤未到庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告董志付、董学梁因经营需要向原告借款11万元，约定于2014年10月18日还清，并出具欠据一份。2014年8月22日双方补签借款合同书，约定于2014年10月18日还清欠款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，被告均以各种理由推托，现诉讼到法院，请求依法公正裁判。
被告董志付、董学梁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，被告董志付、董学梁向原告唐洪强借款人民币11万元，双方约定于2014年10月18日还清。2014年8月22日双方补签借款合同书，并约定借款于2014年10月18日一次性还清。借款合同期内未约定利息，被告董志付、董学梁至今未偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交借据及借款合同予以证明。
本院认为，原告唐洪强与被告董志付、董学梁之间签订的借款合同成立并有效。原告履行了借款义务后，被告董志付、董学梁应按约定时间偿还借款本金。被告未按期还款构成违约，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据�中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董志付、董学梁于本判决生效后立即偿还原告唐洪强借款本金11万元及利息（利息从2014年10月19日起计算至给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2500.00元，保全费620.00元，由被告董志付、董学梁负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 曲生斌
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵丽娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2914号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李生财，男，汉族，邵武市水北镇杨梅岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李生财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初226号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人郑某，女，2014年11月11日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年3月4日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月8日下午，被告人郑某至无锡市新吴区梅村街道某小区445号201室，采用溜门入室的方法，窃得“苹果”牌5S手机1部及“苹果”牌IPAD3平板电脑1台，物品价值合计人民币4524元。
2014年11月11日，被告人郑某被公安机关抓获，并如实供述了上述罪行，同日被刑事拘留，11月18日被取保候审，后在取保候审期间违反规定，被公安机关上网追逃。2016年3月4日，被告人郑某至公安机关投案，后如实供述上述罪行。案发后，上述赃物被公安机关追缴，并已分别发还被害人。
公诉机关认为：被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人贾某、姬某的报案笔录和陈述笔录，证人荣某、李某的证言笔录和辨认笔录，涉案赃物的照片，被告人郑某辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉[2014]320号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人郑某的身份资料等证据予以证实，被告人郑某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人郑某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人郑某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4起至2016年8月26日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初368号
原告张某，男，36岁，居民。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告丁某，35岁，居民，滨海县滨淮镇长兴村。
本院在审理原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尤庆旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19878号
罪犯张映国，男，彝族，1982年2月10日出生于云南省凤庆县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十二月十五日作出(2004)思中刑一初字第367号刑事判决，以被告人张映国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇〇七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5643号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张映国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张映国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张映国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张映国减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月25日起至2021年6月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第220号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人程某甲，曾用名程亚，男，汉族，1974年12月2日，出生于河南省新乡市，小学文化程度，系个体经营者，户籍地为河南省新乡市长垣县张三寨镇官桥营村504号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月7日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪于2014年8月5日向本院提起公诉，本院审查后于同月6日立案。应公诉机关的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日22时许被告人程某甲酒后驾驶豫J×××××号现代牌小型汽车，沿本区南环中路由东向西行驶至报社巷附近时被崆峒区交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测有醉酒驾车嫌疑，后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：被告人程某甲血样中酒精成分含量为167.7mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，户籍证明，当事人及证人身份证明复印件公安网查询结果，发案现场照片、口吹式酒精检测仪检测报告，程某甲血样（尿样）提取登记表，行政强制措施凭证；证人程某乙证言；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人程某甲在侦、审中的供述笔录等证据证实，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。在侦查、庭审中，被告人能如实供述并自愿认罪，可从轻或者酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一四年八月十九日
书记员 受晓霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第860号
原告柳某。
委托代理人刘悦。
被告全某。
原告柳某诉被告全某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张伟担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭，由书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告柳某及委托代理人刘悦到庭参加了诉讼，被告全某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，与被告感情破裂，要求与被告离婚，双方无夫妻共同财产。
被告全某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告曾起诉来院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，被本院依法驳回诉讼请求，原告于2014年5月12日再次起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，婚姻登记申请书，户口簿，（2004）沈铁西民一权初字1190号民事判决书，（2012）沈铁西民一初字第1248号民事判决书，（2013）沈中民一终字第13号民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张与被告分居十余年，感情破裂，要求与被告离婚，但未能向本院提供相应证据，且被告未到庭应诉，故本院对原告的主张无法采信。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，原告如能珍惜已有的夫妻感情，双方应可以协商解决家庭纠纷，妻关系仍会有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏欣宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3479号
原告刘果，女，1987年6月3日生，汉族。
被告周琳，女，1957年4月2日生，汉族。
被告王传康，男，1954年4月21日生，汉族。
以上俩被告的委托代理人程浩，江苏致邦律师事务所律师。
原告刘果诉被告周琳、被告王传康民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘果、被告周琳和被告王传康的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘果诉称，2013年4月18日，被告周琳以资金周转为由向原告借款53万元，借款期限为三个月，并按年利率24%计付利息，按月结息，被告王传康以其位于本市建邺区兴隆街道宇园XX号X幢502室的房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记手续。2013年4月22日，被告周琳因诉讼缺少费用向原告借款10万元，后又以看病等为由分别于同年4月28日借款9万元、6月16日借款13万元、7月12日借款20万元，上述借款月利率均为2%。借款到期后，被告至今没有归还借款本息，为此，请求判令：1、被告周琳返还借款本金105万元及利息，被告王传康对上述债务中53万元借款本金及利息承担连带责任；2、原告对被告王传康所有的位于本市建邺区兴隆街道宇园XX号X幢502室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告周琳承担。
被告周琳辩称，对于原告陈述被告借款的事实和借款数额予以认可。因被告周琳本人生病，请求法院鉴于其身体原因的特殊情况，适当降低借款利率。
被告王传康辩称，对于被告王传康借款53万元的事实予以认可，原告享有的房屋优先受偿权仅是该笔53万元的借款。
经审理查明，2013年4月18日，刘果和王传康、周琳签订《借款合同》一份，约定，刘果借款53万元给周琳、王传康，借款期限为三个月，自2013年4月18日至2013年7月17日，借款利率为年利率24%，按月结息，王传康将其位于本市建邺区宇园XX号X幢502室的房屋作为归还刘果借款的担保。同日，刘果和王传康签订《房地产抵押合同》，约定，双方就上述借款合同由王传康提供位于本市宇园XX号X幢502室的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为上述借款合同的借款本金及其利息、债权人刘果实现抵押权的费用，等。同年4月24日，刘果和王传康就上述用于抵押的房屋在南京市房地产市场管理处进行了抵押登记，并由刘果领取了房地产他项权证。上述合同签订后，王传康出具给刘果《委托书》一份，载明：今借到刘果53万元，请代为转至农行账户×××8413李春香账户，并代为收回（50万）借条。同年4月20日，刘果按照委托书的要求将款项53万元通过银行转账至李春香的账户。2013年4月22日，周琳因诉讼需要，向刘果借款10万元并出具借条一份，载明：今借到刘果现金10万元，月息2分；同年4月28日，周琳向刘果出具借条一份，载明：今借到刘果现金9万元，月息2分；同年6月16日，周琳向刘果出具借条一份，载明：今借到刘果现金13万元，月息2分；同年7月12日，周琳向刘果出具借条一份，载明：今借到刘果20万元，月息2分。至刘果诉讼时止，周琳和王传康没有归还上述借款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借条、委托书、银行转账凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。周琳、王传康共同向刘果借款53万元以及周琳向刘果借款52万元的事实清楚、证据充分，周琳、王传康认可向刘果借款的事实和借款数额，本院予以确认。因周琳、王传康作为借款53万元的共同借款人没有按借款合同的约定归还刘果借款53万元及利息，责任在周琳、王传康，刘果依法要求周琳、王传康归还借款53万元及利息并行使抵押权，本院予以支持。周琳个人另行分别出具借条向刘果借款52万元，因债权、债务双方没有约定具体的还款期限，虽然刘果可以随时要求其履行，但应当给予周琳一定的准备期限。周琳、王传康和刘果之间的借款利息约定没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，周琳、王传康应当按照约定的利率归还刘果的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告周琳、被告王传康于判决生效之日起十五日内共同归还原告刘果借款53万元及利息（自2013年4月18日起至2013年7月17日止按年利率24%予以计算，自2013年7月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
二、被告周琳于判决生效之日起十五日内归还原告刘果借款52万元及利息（其中：该借款52万元中的款项10万元的利息自2013年4月22日起、9万元的利息自2013年4月28日起、13万元的利息自2013年6月16日起、20万元的利息自2013年7月12日起分别至判决给付之日止按月利率2%予以计算）。
三、原告刘果对被告王传康位于本市建邺区宇园XX号X幢502室的房屋在上述周琳、王传康共同所借款项53万元及利息、原告刘果实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7125元由被告周琳、被告王传康承担，保全费5000元由被告周琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一三年十二月十八日
书记员 曹李萍
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初278号
原告：邓先辉，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地：江西省高安市，现住江西省高安市。
委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被告：龙正中，男，1965年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：江西泰兴隆置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路277号。统一社会信用代码：91360105794799247N。
法定代表人：龙正中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：陈根娣，女，1959年12月15日出生，汉族，户籍地：江西省高安市，现住江西省高安市大城开发区。
原告邓先辉诉被告龙正中、江西泰兴隆置业有限公司、陈根娣合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邓先辉于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓先辉自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓先辉撤回起诉。
案件受理费41252元，减半收取20626元，由原告邓先辉负担。
审 判 长 李智辉
审 判 员 夏 琳
人民陪审员 杨光礼
二〇一七年八月十六日
书 记 员 闵如兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱立焱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱立焱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱立焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，697.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，697.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6087号
罪犯曾文军，女，1965年11月13日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月6日作出（2004）泉刑初字第205号刑事判决，以被告人曾文军犯贩卖毒品罪，有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年11月29日作出（2005）闽刑终字第482号刑事判决，维持对曾文军的原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）榕刑执字7270号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月16日以（2014）榕刑执字第1506号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾文军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾文军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾文军减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年10月24日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月五日
书记员 周 舟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4071号
原告李广胤。
委托代理人（特别授权）王爱红，山东治恒律师事务所律师。
被告王曙光。
被告扈建国。
被告胡方剑。
原告李广胤与被告王曙光、扈建国、胡方剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广胤及其委托代理人王爱红、被告扈建国、胡方剑到庭参加诉讼，被告王曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广胤诉称，2014年3月4日，被告王曙光向原告借款50万元，约定于2014年5月4日偿还，济宁东昌达贸易有限公司、被告扈建国、胡方剑共同为被告王曙光提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，为实现债权，现原告依法起诉，请求判令被告偿还借款50万元及利息（利息自2014年5月4日至判决之日按同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告扈建国辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，原告是为了挣高息才借给被告的钱。
被告胡方剑辩称：对原告所诉无异议。
被告王曙光未作答辩。
原告李广胤为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同；2、借款借据；3、担保合同；以上证据证明：原被告之间借贷关系存在，王曙光向李广胤借款50万元由扈建国、胡方剑进行连带责任担保；4、中国农业银行电子银行交易回单两份；5、济宁绿亚园林工程有限公司证明一份；以上证据证明：2014年3月4日，济宁绿亚园林工程有限公司受李广胤指令分别给王璟农行62×××61账号打款15万元；给孔宪锋农行62×××68账号打款30万元；另外支付现金5万元。
被告王曙光质证认为：对真实性无异议。
被告胡方剑质证认为：借款利息高于银行利率，原告从本金中扣除利息是不合法的，不应当计入借款本金，不受法律保护。
被告均未提交证据。
经审理本院认定，2014年3月4日，被告王曙光与原告李广胤签订NO.FPJ-1《民间借贷合同》，向原告借款50万元用于资金周转，双方约定借款期限自2014年3月4日至2014年5月4日，借款利息为月利率千分之百，先付息，到期还本。同日，原告李广胤、被告王曙光、扈建国、胡方剑、及案外人济宁市东昌达贸易有限公司三方签订《担保合同》一份，该合同载明：因借款人的请求，担保人自愿为借款人、贷款人签订的NO.FPJ-1号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。合同第一条为：担保人担保范围为借款人根据NO.FPJ-1号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金伍拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年内。合同第二条约定：担保人对上列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款利息和相应费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后壹拾五日内清偿上述款项及利息。合同签订后，原告李广胤通过济宁绿亚园林工程有限公司农业银行账户（15×××35）依约向被告王曙光指定的王璟账户（62×××61）汇款15万元，向孔宪锋账户（62×××68）汇款30万元，并支付现金5万元。被告王曙光向原告李广胤出具借款借据一份，载明“本人（借款人）王曙光（身份证号：××）今借到贷款人李广胤（身份证号：××）人民币伍拾万元。在该借据下方备注：其中：将叁拾万元汇入孔宪锋农行账户，账号62×××68，剩余贰拾万元转入王璟账户（农行62×××61）”。担保人扈建国在该借款借据中签名认可。同时原告依照合同约定预先收取被告王曙光一个月的利息5万元。借款到期后，被告未按约定还款。为实现债权，原告于2014年9月9日诉至法院，请求判令被告王曙光偿还借款50万元及利息，济宁东昌达贸易有限公司及被告扈建国、胡方剑承担连带清偿责任。2014年10月31日，原告李广胤撤回对济宁东昌达贸易有限公司的诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王曙光以资金周转为由向原告李广胤借款50万元，与原告签订《民间借贷合同》，原告于合同签订当日向被告王曙光指定的账户汇款共计45万元，另支付现金5万元，履行了给付义务，被告王曙光向原告出具借款借据一份，上述借款合同成立并生效，双方形成合法的借贷关系。被告王曙光应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。合同到期后，被告王曙光未能如期还款，原告李广胤要求被告王曙光承担还款责任，理由正当，依法应予支持。被告扈建国、胡方剑作为担保人与原告李广胤、被告王曙光签订《担保合同》，其担保的金额、期限以及承担连带保证责任等条款内容真实、明确，符合法律规定，担保合同有效。原告要求被告扈建国、胡方剑对被告王曙光的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告扈建国、胡方剑承担保证责任后，有权向被告王曙光进行追偿。
关于本金数额的认定，本院认为，民间借贷的利息实质上应是借款人因实际使用贷款人的资金而在双方之间形成的债的关系，不能在本金中扣除或预先支付。虽然原告李广胤出具的《借据》及《借款合同》载明的借款金额为50万元，因被告王曙光按照约定预先支付了利息，使借款方实际取得的借款数额低于合同约定的数额，故原告实际出借金额应认定为45万元，被告应按照45万元本金归还借款并计算利息。关于利息，原、被告约定的借款利率为月息100‰，超过银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，超出部分不予保护。原告在庭审中要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，应予支持，利息应自借款之日起计算。被告胡方剑认为原告李广胤与被告王曙光约定的利息过高，以及原告不应从本金中扣除利息的主张，本院依法予以支持。被告王曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曙光于本判决生效后十日内偿还原告李广胤借款本金45万元及利息（利息自2014年3月4日起至本判决限定的给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告扈建国、胡方剑对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告扈建国、胡方剑承担保证责任后，有权向被告王曙光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费4270元，由被告王曙光、扈建国、胡方剑共同承担。
审判长 孙 静
审判员 袁瑞辉
审判员 白 雪
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第749号
原告：徐庭红。
被告：郭秀芳。
被告：杨阳。
本院在审理原告徐庭红与被告郭秀芳、杨阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日以被告无法联系为由，向本院申请撤回对被告郭秀芳、杨阳的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告郭秀芳、杨阳的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐庭红撤回对被告郭秀芳、杨阳的起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告徐庭红负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一四年十月十日
书记员 汪建栋
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0437号
申请执行人张新民。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
张新民与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付张新民工资3840元、经济补偿金4500元、双倍工资19800元，合计28140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月九日
书记员 汪晗聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5376号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡振明
本院于2016年8月24日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告胡振明物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡振明的起诉。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告胡振明的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年八月二十四日
代书记员 谢晓霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执605号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，董事长。
被执行人马华锋，男，1974年生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行马华锋合同一案，本院依据已经生效（2016）卢民初字第214号民事判决书立案执行，经强制执行，被执行人履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224卢初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡宏锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终88号
上诉人（原审被告）：万家建设（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-17号（4门）。
法定代表人：周健刚，系该公司董事长。
委托代理人：王爽，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何骆明，男，1971年8月9日出生，汉族，住址浙江省诸暨市赵家镇XXX。
委托代理人：张新，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周健刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住址杭州市西湖区XXX。
委托代理人：王爽，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住址浙江省诸暨市店口镇XXX。
上诉人万家建设（辽宁）有限公司因与被上诉人何骆明、被上诉人周健刚、被上诉人ＸＸ忠借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10577号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万家建设（辽宁）有限公司上诉称：请求撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10577号民事裁定书；将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。理由：本案系民间借贷纠纷，应由出借人所在地人民法院管辖，或由合同履行地法院暨款项出借地人民法院管辖。故本案应当移送至杭州市萧山区人民法院审理。
被上诉人何骆明：同意原审裁定。
被上诉人周健刚辩称：同意上诉人意见。
被上诉人ＸＸ忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一万家建设（辽宁）有限公司住所地为沈阳市铁西区兴华南街58-17号（4门），故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人万家建设（辽宁）有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张家铭
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执846号
欧阳某某
本院执行的申请欧阳某某罚金一案，经被执行人欧阳某某自动履行，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初501号
原告：正宁县正德混凝土有限公司。住所：甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇中巷村。
法定代表人：宋兴明，任董事长。
委托代理人：石春阳，该公司销售经理。
委托代理人：高鹏，该公司经理助理。
被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。住所：甘肃省兰州市城关区庆阳路438号。
法定代表人：巩正玺，任董事长。
被告：庆阳市嘉兴建筑工程有限公司。住所：庆阳市西峰区解放西路29号。
法定代表人：李兴贤，任总经理。
本院在审理原告正宁县正德混凝土有限公司与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司、庆阳市嘉兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告正宁县正德混凝土有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县正德混凝土有限公司以双方纠纷已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县正德混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24860元，减半收取12430元，由原告正宁县正德混凝土有限公司负担。
审判员 张向龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯海龙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00567号
申请执行人徐XX。
被执行人赵XX，系徐XX之子。
申请执行人徐XX依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第1148号民事调解书，于2013年3月22日向本院申请执行，要求被执行人赵XX给付其与赵XX（赵XX父）两人2012年8月至2013年1月赡养费共计2400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，赵XX于2012年12月25日死亡，故对徐XX要求被执行人给付赵XX赡养费，本院不予执行。另查明，被执行人赵XX现住址不详，亦暂无履行能力；申请执行人徐XX也不能提供被执行人具体的住所及可供执行之财产或线索，致使其申请执行标的1200元均未能受偿。根据法律规定，经申�执行人徐XX同意，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00567号案件的本次执行程序。
申请执行人徐XX如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年八月十四日
书 记 员 田胜勇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2173号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯于新朋，2008年10月17日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年9月25日作出（2008）衡刑少初字第1号刑事判决，以被告人于新朋犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年1月25日止）。2013年7月22日本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯于新朋在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于新朋减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年1月26日起至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初198号
原告佟丽霞，女，36岁，1980年4月23日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王文起，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告尤铁玉，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告佟丽霞诉被告王文起、尤铁玉民间借贷纠纷一案中，因原告佟丽霞向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判长 许凤玖
二〇一七年五月十七日
书记员 李泽林
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0181号
原告李卫忠。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告李强新。
被告蔡苏。
委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
原告李卫忠与被告李强新、蔡苏（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序进行审理，转为普通程序，于2013年6月27日再度公开开庭进行了审理。原告李卫忠及其委托代理人朱锦燕、被告蔡苏的委托代理人陈思维到庭参加诉讼。被告李强新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫忠诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月31日，两被告因经营资金不足向我借款人民币576000元并承诺于2012年6月30日归还。但两被告至今未履行还款义务。现要求两被告偿还借款本金人民币576000元，并支付自2012年7月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李强新未答辩。
被告蔡苏辩称，我与李强新已分居4年，早在2009年8月25日就达成了离婚协议，仅因故未办理离婚登记手续。原告提及的借款，我并不知情，也未用于家庭生活，故我不应当承担还款义务。据我所知，原告主张的人民币576000元借款中，包含了于借款之日当即扣除的10个月利息计人民币176000元，实际借款金额为人民币40万元。
经审理查明，两被告于2000年3月1日登记结婚，被告蔡苏在庭审中举证其与被告李强新于2009年8月25日达成的离婚协议书并称已与李强新分居4年，但双方至今未办理离婚登记手续。
原告系海门市飞鹭制冷设备有限公司的法定代表人和投资人，其与被告李强新自幼相识并且是朋友。
2011年8月31日，被告李强新向原告借款并出具借条一张，借条内容为：“今借到李为忠处人民币伍拾柒万陆仟元整（576000.00），还款日期到2012年6月30日”。庭审中，原告与被告蔡苏均陈述，原告当日向被告李强新的银行卡汇款人民币40万元。原告进一步说明，其余部分人民币176000元，由其以现金支付方式履行出借义务，但未举证证明其所称的现金出借过程及出借金额。被告蔡苏辩称，这176000元是借款当日预扣的利息，原告并未向李强新实际交付该款。
被告李强新借款后，未在约定期限内还款，原告催要未果，遂于2013年3月5日起诉来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，由被告李强新于2011年8月31日出具的借条、海门市飞鹭制冷设备有限公司的营业执照、两被告的结婚证书、两被告签署的离婚协议书、原告与被告蔡苏的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强新向原告借款后，未依约还款，应承担相应的民事责任，其中包括偿还借款本金及按中国人民银行同期同类银行基准贷款利率支付逾期还款的利息。在约定的借款期限内，作借贷双方的原告与被告李强新系自然人且未明确是否计息，视为不支付利息。
本案中，原告与被告蔡苏就实际发生的借款金额主张不一，原告主张借款发生额为人民币576000元，其中转账支付人民币40万元，现金交付人民币176000元；被告蔡苏认可的借款发生额仅为转账支付的人民币40万元，不承认现金出借行为的存在。本院认为，被告李强新出具借条中的人民币40万元通过转账支付，原告主张其余部分人民币176000元系现金交付，但未提供证据证明，故对其主张不予采信，本院认定实际发生的借款本金总额应认定为人民币40万元。
本案借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间。被告蔡苏提供了两被告于2009年达成的离婚协议书，但未能举证证实有关两被告已分居四年的陈述。最为重要的是，未能举证证明下列三种情形中任一情形的存在，即：
1、原告与被告李强新明确约定本案债务为被告李强新个人债务的；
2、两被告约定婚姻存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定的；
3、原告知道或应当知道所借款项并非用于两被告家庭生产经营或共同生活的。
有鉴于此，本案债务属两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担偿债义务。
被告李强新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强新、蔡苏于本判决生效之日起十日内偿还原告李为忠借款本金人民币40万元；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年7月1日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告李为忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9973元，诉讼保全费人民币3620元，合计人民币13593元，由原告李为忠承担人民币4153元，由被告李强新、蔡苏承担人民币9440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件案件受理费人民币9973元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张丽敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1739号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：梁兆兴（身份证号3725241974********），男，汉族，住茌平县乐平铺焦梁村***号。
被执行人：梁红霞（身份证号3725241973********），女，汉族，住茌平县乐平铺焦梁村***号。
被执行人：赵吉兴（身份证号3725241971********），男，汉族，住茌平县乐平铺郭赵村***号。
被执行人：田秀兰（身份证号3725241969********），女，汉族，住茌平县乐平铺郭赵村***号。
被执行人：梁中元（身份证号3725241975********），男，汉族，住茌平县乐平铺焦梁村***号。
被执行人：董新利（身份证号3725241971********），男，汉族，住茌平县乐平铺焦梁村***号。
山东茌平农村商业银行股份有限公司与梁兆兴等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初213号民事裁定书，已发生法律效力。本案执行标的为68562.14元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款76650元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初213号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周欣欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第29号
原告：蔡××。
被告：盛××。
被告：潘××。
原告蔡××与被告盛××、潘××民间借贷纠纷一案，
原告蔡××于2009年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，
于2010年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡××到
庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告蔡××诉称：2008年12月23日，被告盛××向某告
借款30000元，并出具借条一份，两被告原系夫妻关系，借款
事实发生在两被告夫妻关系存续期间，为此诉请：1、判令被
告向某告归还借款30000元；2、判令被告向某告支付借款利息
，借款利息按每月2%计算，至集散地清偿日止；3、本案诉讼
费由被告承担。
被告盛××、潘××未作答辩，也未向本院提交相关证
据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了1、2008年12月
23日由被告盛××出具的借条一份，证明被告盛××向某告借
款30000元的事实。2、被告盛××的个体户工商营业执照，证
明被告盛××经营七星街道长宇货运服务部。上述证据均系书证，符合证据三性要件，本院予以确认
。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：在原告主张借贷法律关系中，被告潘××并
非借款合同中的借款人，故原告主张被告归还借款，缺乏合同
依据，至于本案借款是否应认定为被告潘××与借款人盛××
夫妻存续期间的共同债务的问题，根据《浙江省高级人民法院
关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之
规定精神，原告未向本院提供证据证明负债所得的财务用于家
庭共同生活、经营所需，本案所涉的借款应认定为借款人盛×
×的个人债务，被告潘××无返还之义务。综上所述，原告诉
请被告盛××返还原告借款人民币30000元，符合双方当事人
的约定和法律的规定，本院予以支持。但原告要求被告按每月
2%计算利息的诉讼请求，因双方在借款合同中对利息未作约定
，该借款合同系无息借款，故对该利息主张，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判
决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条依照《
中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告盛××返还原告蔡××借款人民币30000元，限
于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
如果被盛××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由原告蔡××负担75
元，被告盛××负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一〇年一月十二日
书记员 陈常瑛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初637号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，土家族，1996年4月28日出生于贵州省德江县，无业，住贵州省德江县。（系本案被害人）。
被告人蒋某某，男，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省武胜县。2018年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控蒋某某犯故意伤害罪,于2018年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人蒋某某赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、助理检察员赵远鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人蒋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日3时许，被告人蒋某某在本市南明区二戈寨三十九中学门口附近与被害人李某1因琐事发生口角纠纷，被告人蒋某某持刀将被害人李某1小腿刺伤。经鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤二级。
被害人李某1因伤后，于2017年10月6日至2017年10月23日期间在贵航贵阳医院住院治疗产生费用31223.82元，于2017年11月3日在贵阳医学院产生损伤程度鉴定费700元。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，由于蒋某某的行为导致我身受轻伤，故诉请依法判决蒋某某赔偿各项经济损失共计人民币52052.12元（其中，医疗费31223.82元、误工费10128.3元、护理费1500元、伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元、法医鉴定费700元、精神损失费5000元）。
针对上述诉请，附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了2017年10月6日至2017年10月23日期间在贵航贵阳医院住院治疗产生的医疗费用31223.82元的发票一张、贵阳医学院医院鉴定费700元的发票一张、司法鉴定意见书等证据。
上述事实，被告人蒋某某在审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、情况说明、抓获经过、证人李某2、黄某的证言、被害人李某1的陈述、被告人蒋某某的供述、贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第5414号鉴定意见书、伤情照片、病案资料、医疗发票、住院手术材料、犯罪现场辨认笔录和指认照片证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，蒋某某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某对因其犯罪行为导致被害人的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉请本院依法据实支持，其中医疗费用31223.82元、鉴定费用700元均有医院发票证实，本院予以支持；关于诉请的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据本案具体情况，本院酌情支持护理费500元、误工费1000元、营养费500元、交通费500元；关于诉请的精神损失抚慰金于法无据，本院不予支持。公诉机关建议对蒋某某判处在有期徒刑八个月至一年八个月期间判处刑罚的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
一、蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2019年2月22日止）。
二、蒋某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币34423.82元（其中医疗费31223.82元、护理费500元、误工费1000元、营养费500元、交通费500元、鉴定费700元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年七月六日
书记员 杨继维
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执恢20号
申请执行人：汪秋霞,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘玉龙,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：周洁丽,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00502号民事判决书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周洁丽名下位于芜湖市南瑞金坤园小高层XX幢XX室房产（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审36号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：于秀萍，女，1977年2月24日出生，汉族，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）167号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，查明被执行人于秀萍未经国土资源部门批准于2014年7月占用米东区铁厂沟镇东村天然牧草地3320平方米修建砖混结构厂房和三层楼。2015年5月19日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月25日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）167号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3320平方米土地处以每平方米15元的罚款，即3320平方米15元／平方米＝49800元。2015年6月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人于秀萍作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年五月二十五日对被执行人于秀萍作出的米东国土资执罚（2015）167号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李 军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8197号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海司考科贸发展有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海司考科贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16872号
原告：北京远辉玻璃钢有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会北1000米。
法定代表人：刘德勇，总经理。
委托诉讼代理人：任学浩，男，北京远辉玻璃钢有限公司职员。
被告：北京瑞驰机电设备安装有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座2202室。
法定代表人：龚艳清，总经理。
委托诉讼代理人：李向伟，女，北京瑞驰机电设备安装有限公司办公室主任。
原告北京远辉玻璃钢有限公司（以下简称远辉公司）与被告北京瑞驰机电设备安装有限公司（以下简称瑞驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远辉公司的委托诉讼代理人任学浩，被告瑞驰公司的委托诉讼代理人李向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付承包费164900元及违约金12745元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原、被告双方签订了《承揽合同》，约定原告为被告加工玻璃钢水箱，合同价款为39万元，原告已按合同约定履行了交付标的物的义务，但被告未按合同约定按时付款。2013年12月4日，双方达成还款计划，被告至今尚欠承包费164900元未支付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定损失，故起诉要求被告支付承包费及违约金。
被告瑞驰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在还款协议签订后已向原告支付9万元，应当以164900元为基数计算违约金。同时合同约定5%的违约金标准过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2012年，远辉公司（承揽人）与瑞驰公司（定作人）陆续签订六份《北京市承揽合同》，约定远辉公司为瑞驰公司制作不锈钢水箱等，合同总金额为514900元，如有违约，应向对方支付违约金。关于违约责任，编号为0000749、0000767、0000768三份合同中均约定：定作人违约责任：违约付对方5%违约金，编号为0000775、0000777、0000781三份合同中均约定：定作人违约责任：违约付对方10%违约金。合同签订后，远辉公司依约履行了义务，瑞驰公司尚欠部分货款未付。2013年12月4日，瑞驰公司向远辉公司出具还款计划，载明：贵司与我公司已签署的不锈钢水箱的买卖合同，合同总额514900元（不含发票），迄今为止已支付货款总金额260000元，尚有254900元未支付。双方就剩余款项支付协商，达成一致：自下个月起，每个月向贵方支付2万元，为期12个月支付完毕；期间贵方可随时向我方购买给水设备用于抵扣货款。该还款协议加盖瑞驰公司公章，远辉公司法定代表人刘德勇在其上写明同意以上条款，并签字确认。还款协议签订后，瑞驰公司分别于2014年1月28日支付2万元、2014年7月1日支付2万元、2014年9月3日支付2万元、2016年5月20日支付3万元，至今尚欠164900元未付。远辉公司要求瑞驰公司付款未果，故来院起诉。
上述事实，有远辉公司提供的北京市承揽合同、还款计划、转账支票、收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，远辉公司与瑞驰公司之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。远辉公司履行承揽合同义务后，瑞驰公司应及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应依据合同承担相应的违约责任。关于违约金的计算基数，因瑞驰公司未按还款协议约定的期限与金额还款，故远辉公司以全部未付款金额254900元为基数主张违约金并无不当。关于违约金的计算标准，双方在合同约定违约金计算标准分别为5%和10%，现原告以其中较低的5%为标准主张，系对其权利的处分，本院对此不持异议。鉴于瑞驰公司逾期付款时间较长，远辉公司主张的违约金数额未超出合同约定及法律规定，并未明显过高，本院予以支持。瑞驰公司关于违约金基数及标准的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，远辉公司要求瑞驰公司支付价款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、北京瑞驰机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京远辉玻璃钢有限公司承包费164900元；
二、北京瑞驰机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京远辉玻璃钢有限公司违约金12745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取计1926元，由北京瑞驰机电设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡润涵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1064号
原告：沈秀芝，女，1960年3月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市气象局，住所地吉林省桦甸市永吉街。
法定代表人：崔明磊，局长。
被告：吉林三三零五机械厂，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：滕立明，厂长。
委托诉讼代理人：张慧英，职员。
原告沈秀芝与被告桦甸市气象局、吉林三三零五机械厂健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，原告沈秀芝于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈秀芝撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取计1038元，由原告沈秀芝负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 于福超
代理审判员 王红波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1064号
原告：沈秀芝，女，1960年3月9日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市气象局，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：崔明磊，局长。
被告：吉林三三零五机械厂，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：滕立明，厂长。
委托诉讼代理人：张慧英，职员。
原告沈秀芝与被告桦甸市气象局、吉林三三零五机械厂健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5901号
原告江苏高正物业管理有限公司，住所地常州市太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司董事长。
委托代理人刘伟，江苏高正物业管理有限公司金坛分公司负责人。
被告秦李君。
本院在审理原告江苏高正物业管理有限公司诉被告秦李君物业服务合同纠纷一案中，原告江苏高正物业管理有限公司以对方已履行缴费义务为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告江苏高正物业管理有限公司负担。
审判员 王海芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 王利莉
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13901号
原告：程砚章，男，1942年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程霖(系其女儿)，住上海市浦东新区。
被告：上海华亿通企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈正斌。
原告程砚章与被告上海华亿通企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程砚章及其委托诉讼代理人程霖到庭参加诉讼。被告上海华亿通企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告程砚章向本院提出诉讼请求：1.被告上海华亿通企业发展有限公司偿还原告借款本息人民币104,216.56元；2.被告支付原告以104,216.56元为基数，自2016年9月16日起按照《还款协议》约定的每日2‰的标准计算到判决生效日止的违约金。事实和理由：2016年3月28日，原告与案外人利享投资管理(上海)有限公司(以下简称利享公司)、上海华陌通金融信息服务有限公司(以下简称华陌通公司)签订《出借咨询与服务协议》，原告按约投资10万元。到期后，因华陌通公司未能足额还款，2016年9月9日，原告又与被告、利享公司、华陌通公司签订《还款协议》，约定华陌通公司尚欠原告本息合计104,216.56元，被告应于2016年10月30日前一次性付清。至今被告未按协议履行，故原告诉至法院。
被告上海华亿通企业发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《出借咨询与服务协议》及其附件、收款确认书各1份，证明原告出借款项10万元；
2、《还款协议》1份，证明被告承担还款责任。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与利享公司、华陌通公司共同签订《出借咨询与服务协议》，约定原告在利享公司推荐的华陌通公司平台上与利享公司审核的借款人进行债权匹配，以实现闲置资金的出借，获得收益；原告选择的债权标准类型为季满盈，金额为10万元，预计收益率为年化9%，意向出借期间自2016年3月28日至2016年6月27日；原告该笔资金出借满3个月之日，原告将该笔资金对应的债权资产(包括收益部分)全部转让给华陌通公司为其寻找的债权受让人，由受让人在3个月期满后的3个工作日内向原告专用账户支付。原告当天支付出借款10万元。
2016年9月9日，原告与利享公司、华陌通公司以及被告共同签订《还款协议》，约定由于原告的出借款仍然没有全额兑付，构成违约，承诺被告于2016年10月30日前一次性付清本息；未还本息合计104,216.56元；若被告再次违约，应以104,216.56元为基数，自2016年9月16日起按照日2‰的标准支付违约金。但被告至今尚未按约付款。
本院认为，原告与被告达成《还款协议》，被告应按照协议约定履行义务，但被告在约定还款期届满后分文未付构成违约，不仅应归还尚欠本息，还应依据协议约定支付违约金。协议所约定的违约金计算标准过高，经原告同意，本院依法调低至年利率24%，同时，违约金应以尚欠本金为基数计算，否则将出现重复计算的问题。被告上海华亿通企业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告上海华亿通企业发展有限公司支付欠付本息和违约金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华亿通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程砚章欠付本息104,216.56元；
二、被告上海华亿通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程砚章以10万元为基数，自2016年9月16日起，按照年利率24%的标准计算至判决生效日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,192.16元，由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年七月二十日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2436号
原告：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：王展坤，该局局长。
被告：黄梅精华君益置业有限公司，住所地黄梅县小池镇五环路500号。
法定代表人：袁从军，该公司董事长。
原告黄梅县国土资源局与被告黄梅精华君益置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告黄梅县国土资源局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄梅县国土资源局撤回起诉处理。
审判员 宛良征
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 慧