江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2422号
原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新区酒家路酒街A1栋2区。
负责人罗绪乾，该行行长。
委托代理人夏晓廷、张欣欣，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告徐顺良。
被告陈祥敉。
被告张雨。
原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）诉被告徐顺良、陈祥敉、张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告苏州银行的委托代理人夏晓廷、张欣欣到庭参加诉讼，被告徐顺良、陈祥敉、张雨经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2015年4月9日，原告苏州银行与被告徐顺良签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告徐顺良发放最高限额贷款200000元，期限自2015年4月9日起至2018年4月9日止，贷款利率以借款借据记载为准，未按合同约定期限还款的，使其贷款罚息利率按约定借款利率上浮50%计算。借款合同签订后，2015年4月10日，被告徐顺良向原告出具借款凭证一份，载明：原告借款给被告徐顺良200000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月1日，执行年利率为7.49%。2015年4月9日，原告与被告陈祥敉、张雨签订《个人贷款最高额保证合同》，合同约定被告陈祥敉、张雨为被告徐顺良向原告借款200000元提供连带责任保证。借款发生后，被告徐顺良按合同约定偿还利息，但自2015年12月4日起，被告徐顺良未能支付每月应付利息。后经原告催要未果，被告陈祥敉、张雨亦不履行保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐顺良偿还200000元本金及利息（以每天41.61元为标准，自2015年12月4日起计算至实际偿还之日止）；并承担违约罚息（以200000元为基数，按年利率11.24%计算至付清之日止；复息以期共欠息为基数，按年利率11.24%计算至付清之日止），并承担原告律师费用10000元整，被告陈祥敉、张雨对上述债务承担连带付款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为，以200000元为基数，按年利率7.49%自2015年12月4日起计算至2016年4月10日止。
被告徐顺良、陈祥敉、张雨均未作答辩。
经审理查明：2015年4月9日，被告徐顺良与原告苏州银行签订最高额个人借款合同，向原告借款200000元，借款期限为2018年4月9日。2015年4月10日，原告向被告徐顺良发放贷款200000元，被告徐顺良向原告出具200000元个人借款凭证，约定借款期限为2015年4月10日至2016年4月10日，按年利率7.49%计息。原告与被告徐顺良对逾期还款的罚息和复利亦进行了约定，均约定年利率按借款年利率上浮50%计算。被告陈祥敉、张雨与原告签订个人贷款最高额保证合同，约定二人对被告徐顺良的上述借款及利息、罚息、复利、律师费等损失承担连带保证责任。借款发生后，被告徐顺良按合同约定偿还利息至2015年12月3日，之后便不再履行还款和支付利息义务，被告陈祥敉、张雨亦不履行连带还款义务，经催要未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐顺良在被告陈祥敉、张雨的担保下向原告苏州银行借款，理应按双方约定按时足额履行还本付息义务，现三被告均不能按合同约定履行各自义务，原告向本院提起诉讼，主张200000元借款，于法有据，应予支持。对于原告主张的借款利息，被告徐顺良自2015年12月4日开始停止支付利息，故原告苏州银行主张自2015年12月4日起按双方约定年利率7.49%计算至2016年4月10日止的利息，合计5239元[200000元（7.49%÷12月4月+7.49%÷365天6天），取整]，于法有据，本院予以支持。关于罚息，原告苏州银行主张自2016年4月11日起按年利率11.24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告苏州银行与被告徐顺良约定逾期还款罚息按借款年利率上浮50%计算，即应按年利率11.235%（7.49%+7.49%50%）予以主张。涉案借款到期日为2016年4月10日，逾期还款罚息应自2016年4月11日起，按年利率11.235%计算至实际清偿之日止。对于原告关于复利的主张，本院认为，案涉个人借款合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故银行有关债务人应支付复利的诉讼请求，应予支持。在借款双方未对基数作出明确约定的情况下，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，利息的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，而不包括逾期罚息，同时规定，借款期内的复利利率按借款利率计算，逾期后的复利利率按逾期罚息利率计算。本案中，原告主张复利的基数以被告未付借款利息和罚息之和予以计算，在双方没有事前约定的前提下，显然加重了借款人的负担，且无事实和法律依据，故对原告该主张，本院不予支持，应以借款期内的未付利息5239元作为计算复利基数，并分别按借款期内和逾期罚息利率予以计算，即借款期内的复利自2015年12月4日起按年利率7.49%计算至2016年4月10日止为137元[5239元（7.49%÷12月4月+7.49%÷365天6天），取整]，逾期还款复利自2016年4月11日起按年利率11.235%计算至实际清偿之日止。对于原告因本次诉讼而产生的律师费10000元，因双方约定由被告方承担，故原告主张由被告徐顺良承担10000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥敉、张雨对被告徐顺良的借款本金及相应利息、罚息、复利和律师费用承担连带保证责任，应对被告徐顺良在本案中应承担的还款义务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺良于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行本金200000元及利息5239元、逾期罚息（以200000元为基数，自2016年4月11日起按年利率11.235%计算至实际清偿之日止）、复利（至2016年4月10日止计137元，自2016年4月11日起以5239元为基数按年利率11.235%计算至实际清偿之日止）、律师费10000元；
二、被告陈祥敉、张雨对上述债务承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告徐顺良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告徐顺良、陈祥敉、张雨负担（原告已预付，被告徐顺良、陈祥敉、张雨在履行上述清偿义务时一并给付原告2188元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行4376元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年七月七日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共7页