浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1591号
上诉人（原审原告、反诉被告）周某。
委托代理人李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）桐庐好德食品有限公司。
法定代表人皇甫敬。
委托代理人孙斌，浙江恒哲律师事务所律师。
上诉人周某、桐庐好德食品有限公司（以下简称好德食品公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第1000号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周某原来在好德食品公司工作过一段时间后离开。2014年3月好德食品公司雇佣周某从事绞肉工作，月工资2000元。2014年4月3日，周某在从事绞肉工作中，因在换刀片时，刀片无法取出，故在电源关闭前提下，用手去推刀片，仍无法取出刀片，打开电源后，刀片推出，之后就发生事故，随后周某关闭电源。消防人员将周某的手从绞肉机中分离出来后，周某被送往桐庐县第一人民医院治疗，次日被送至浙江大学附属第二医院住院治疗7天（2014年4月4日至2014年4月11日）。2014年4月11日，周某转至桐庐县第一人民医院住院治疗24天。周某住院期间由妻子及儿媳护理，其妻子月收入1400余元，儿媳妇月收入2500元左右。周某共花医疗费26058.69元，均由好德食品公司支付，另好德食品公司还支付周某2000元现金。2014年6月17日，周某在杭州精博康复辅具有限公司安装普通适用型之上臂肌电手假肢，价格为58000元，使用寿命约4年，每年的维护费为总价的5%。2014年7月18日，周某经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为人体损伤残疾程度五级残疾；误工期限和护理期限自受伤日起（2014年4月3日）至定残前一日止（2014年7月17日）；营养期限90日。周某花费鉴定费2100元。2014年12月25日，浙江省方正校准有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：1、事故绞肉机存在电控操作回路设计不合理情况，一定程度上影响了设备安全性，但通过现场勘验，事故绞肉机的指示灯处于正常状态，因此事故绞肉机电气控制操作回路设计不合理与本次事故无关；2、事故绞肉机未配置紧急开关，操作说明书及进料口等易发生危险部位没有相关安全操作的安全警示标志，不符合国家强制标准要求，存在安全隐患。2014年7月31日，周某向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因周某主体不适格，该委于次日作出桐劳仲不字（2014）第0020号不予受理案件通知书。后周某提起本案诉讼，请求：1、判令好德食品公司赔偿住院伙食补助费1550元、误工费12805元、护理费12805元、营养费4500元、残疾赔偿金408790.8元、鉴定费2100元、精神抚慰金50000元、假肢的安装更换和维修费用348000元、交通费2000元，共计842550.8元；2、诉讼费用由好德食品公司承担。好德食品公司提出反诉，请求：判令周某承担鉴定费38000元及反诉案件受理费。
原审法院认为：周某受雇于好德食品公司，周某在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的好德食品公司应当承担赔偿责任。事故绞肉机未在危险部位设置安全警示标志，好德食品公司也未能举证证明对周某进行安全操作培训，对损害结果应承担主要责任。但周某在从事雇佣活动中存在明显的操作不当，未能尽到自身的安全谨慎注意义务，对损害的发生存在重大过失，应对损害结果承担次要责任。综合本案实际情况，由周某自行承担30%的民事赔偿责任，由好德食品公司承担70%的民事赔偿责任。关于周某主张的假肢费用，因假肢的使用寿命与穿戴使用频率密切相关，参照浙江省工伤保险辅助器具配置目录的规定，考虑到周某已63周岁，该院认为本次以后的假肢费用还是待周某实际更换后再行向好德食品公司主张更为适宜。周某虽系农村户口，但其主要收入来源并非来自农业生产，故其赔偿费用应当按照浙江省城镇居民的相关标准计算。周某在本次事故中造成的损失，经审核确认如下：医疗费26058.69元、住院伙食补助费1550元（50元∕天×31天）、误工费7066.67元（2000元∕月÷30天×106天）、护理费7066.67元（2000元∕月÷30天×106天）、营养费2700元（30元∕天×90天）、残疾赔偿金408790.8元（37851元∕年×18年×0.6）、鉴定费2100元、假肢的安装维护费用69600元（58000元＋58000元×5%×4年）、交通费1000元，合计525932.83元。由好德食品公司赔偿70%即368152.98元，其余由周某自负。另因周某已构成五级残疾，故该院酌定由好德食品公司赔偿精神损害抚慰金21000元。好德食品公司已支付的28058.69元应从上述赔偿款中扣除。好德食品公司的反诉请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、桐庐好德食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周某因本次事故造成的损失361094.29元；二、驳回周某的其他诉讼请求；三、驳回桐庐好德食品有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4613元，由周某负担2393元（已交纳），由桐庐好德食品有限公司负担2220元，于判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费200元，由桐庐好德食品有限公司负担。（已交纳）
宣判后，周某和好德食品公司均不服，分别向本院提出上诉。
周某上诉称：一审判决仅支持一套假肢的安装和维护费用不当。本案系提供劳务者受害责任纠纷，而非工伤赔偿纠纷，应当按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来处理本案，一审参照《浙江省工伤保险辅助器具配置目录》的规定处理本案属于法律适用错误。根据前述司法解释的规定，假肢安装、更换和维修年限一般以二十年为标准，而周某也提供了相关假肢费用的发票和证明材料。一审仅判决支持4年的假肢费用，徒增当事人讼累，请求二审法院予以纠正。故请求：撤销一审判决中关于假肢费用的认定，改判支持周某的假肢安装、更换和维修费用348000元。
针对周某的上诉，好德食品公司答辩称：一审法院在本案中先行支持四年的假肢费用，并认定“本次以后的假肢费用待实际更换后再行主张”，该判决符合本案的实际情况，不存在适用法律错误。周某一审提交的证据5的证明对象为假肢标准、更换周期及修理费用等，该证据与是否支持二十年还是四年的假肢费用没有关联。综上，请求驳回周某的上诉。
好德食品公司上诉称：一、原审按照城镇居民标准计算周某的赔偿费用依据不足。周某系年满63周岁的农民，家里也有承包地，其主要收入来源于农村以及儿女的赡养。好德食品公司是个家庭作坊企业，公司除法定代表人一家三人之外，外聘员工仅有二人。周某在公司上班仅15天即发生案涉事故。周某在公司工作时的月均工资仅为2000元，而浙江省城镇居民人均可支配收入每年达37851元，即每月3154.25元，一审按照该标准计算周某的残疾赔偿金，显然不公平。二、为证明案涉绞肉机是否存在安全质量问题，好德食品公司只能申请司法鉴定，该鉴定费用38000元应由周某承担。一开始周某对事故的发生经过做如下陈述：其手是被突然启动的绞肉机卷入受伤的，事故是因绞肉机无故突然启动造成，该绞肉机存在安全隐患。无奈之下好德食品公司才申请对该绞肉机是否存在安全质量问题进行司法鉴定。后来，周某对事故过程又有了新的说法：其为取刀片，手伸进绞肉机后，自己打开电源，因此发生事故。也即并非绞肉机因故障而自行启动造成事故。基于该陈述，好德食品公司根本无需举证证明绞肉机的安全质量问题，且鉴定结果也明确绞肉机的安全隐患与事故发生无任何关系。综上，正是因为周某的虚假陈述行为，才导致该鉴定费的发生，该费用理应由周某负担。综上，请求：1、撤销原审判决，改判按照农村居民标准计算周某的残疾赔偿金；2、支持好德食品公司的一审反诉请求。
针对好德食品公司的上诉，周某答辩称：一、一审按照城镇居民标准计算周某的残疾赔偿金合法有据。周某多年来一直在多个公司工作，按月领取工资。2012年3月至2014年4月期间，周某在好德食品公司工作长达一年多，月工资为2000元，具体工资发放凭证在好德食品公司保存。由此可见，周某受伤前的主要收入来源于城镇，并非农业生产。同时，周某居住在城南街道，该地域属于城镇范畴。因杭黄铁路规划和施工，周某家中的承包地也已被征用。二、鉴定费38000元应由好德食品公司承担。好德食品公司申请鉴定系其自主行为，与周某无关。申请鉴定的内容为确定案涉绞肉机是否符合安全性标准等质量问题，鉴定结论确定该绞肉机电控操作回路设计不合理，一定程度上影响到设备安全性；同时该绞肉机不符合国家强制标准的要求，存在安全隐患。综上，请求驳回好德食品公司的上诉。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于周某的上诉部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，案涉事故造成周某右上肢严重伤害，原审法院根据周某的实际伤情，以及相关辅助器具配制机构出具的意见，在本案中支持一套辅助器具的费用和相应的维修费，并明确之后周某可以根据实际需要另行主张。该判处并无不当，本院予以确认。周某上诉要求支持其20年的辅助器具费用，依据不足，本院不予支持。二、关于好德食品公司的上诉部分。案涉事故发生于周某为好德食品公司提供劳务期间，即当时周某已脱离了农业生产，依靠非农劳动作为主要收入来源。原审法院根据本案实际，结合当地经济社会发展的客观情况，参照城镇居民标准计算周某的残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。好德食品公司要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉主张，本院不予支持。好德食品公司对事发机械设备进行产品质量鉴定，该鉴定与本案提供劳务者受害责任纠纷的处理无直接关联，好德食品公司要求周某承担该笔鉴定费的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由周某承担1500元，由桐庐好德食品有限公司承担1600元。双方均于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 江