湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康黄民初字第00015号
原告中交二公局萌兴工程有限公司（以下简称萌兴公司）组织机构代码：72734905-1。
法定代表人李庚秦，萌兴公司总经理。
委托代理人张海涛，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人李仁明，男，1968年11月18日出生，汉族，萌兴公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称财保未央支公司）组织机构代码：92081036-4。
代表人郭景民，财保未央支公司经理。
原告萌兴公司与被告财保未央支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萌兴公司的委托代理人张海涛、李仁明到庭参加诉讼，被告财保未央支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萌兴公司诉称，2013年6月14日，郭世旺驾驶鄂F×××××货车，行至湖北省保康县境内305省道142KM＋120M处，与逆向停在公路上的由杜清春驾驶的鄂F×××××货车相撞，追尾撞在原告萌兴公司驾驶员李仁明驾驶的陕A×××××越野车尾部，导致陕A×××××越野车冲向前方又撞在周勇驾驶的停在路边的拖拉机上，造成两死一伤和多辆车受损的交通事故。经交警队责任认定，郭世旺对此起事故负主要责任，杜清春对此起事故负次要责任，李仁明、周勇、秦国林、朱瑞林在此起事故中无责任。事故发生后，原告萌兴公司即通过人保保险公司统一报案电话报案，人保保险公司出现场进行了查勘，但被告财保未央支公司以驾驶员李仁明无责任为由拒绝定损和理赔。现请求判令被告财保未央支公司给付车辆损失保险金23248元、鉴定费1000元。
原告萌兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保康县物价局价格认证中心出具的保价鉴字［2013］55号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份、《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定清单》1份、鉴定费发票1份。拟证明陕A×××××越野车车辆损失为23248元，因被告财保未央支公司拒绝理赔，原告萌兴公司为此额外支出鉴定费1000元。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份。拟证明陕A×××××越野车在被告财保未央支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
3、机动车保险单1份。拟证明陕A×××××越野车在被告财保未央支公司投保机动车第三者责任商业险。
4、中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份。拟证明本次交通事故造成陕A×××××越野车车辆损失为23248元。
5、湖北省保康县公安局交通警察队出具的保公交认字【2013】第0124号《道路交通事故认定书》1份。拟证明2013年6月14日在305省道142KM＋120M处发生了郭世旺驾驶的重型货车鄂F×××××与停在公路上的轻型货车鄂F×××××、李仁明驾驶越野车陕A×××××及周勇驾驶的拖拉机四车相撞的交通事故，造成了陕A×××××越野车受损。
6、陕A×××××越野车行驶证及李仁明驾驶证。拟证明原告萌兴公司是陕A×××××越野车的所有人，该车的车辆识别号是LFMGJE721DS057217，发动机号是A648483；李仁明具有法定驾驶资格。
被告财保未央支公司辩称，不同意原告萌兴公司的诉讼请求。原告萌兴公司在被告财保未央支公司处投保机动车交强险及商业保险属实，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，被保险人也进行了报案；事故后，被告财保未央支公司派员进行了查勘定损，定损金额为17847元，故原告萌兴公司称被告财保未央支公司事故后未履行相应合同义务导致自身额外支付定损费用，与事实不符；原告萌兴公司驾驶员在本次事故中无责任，应直接向事故中负有责任的两方索赔，且依据现有情况，难以认定原告萌兴公司是否放弃或消极行使向其他侵权方索赔的权利。
被告财保未央支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》1份、《零部件更换项目清单（代询价单）》。拟证明被告承保的陕A×××××越野车车辆定损金额为17847元。
原告萌兴公司对被告财保未央支公司提交的证据有异议，认为被告财保未央支公司作为本案利害关系人，不能单方作出定损，其单方作出的损失确认明显侵害被保险人利益，原告萌兴公司不认可；而原告萌兴公司提交的车辆损失证据，系由第三方中华联合保险公司现场定损，且有具备鉴定资质的保康县价格认证中心的鉴定意见相印证，车辆损失应为23248元。本院认为，原告萌兴公司异议理由成立，且被告财保未央支公司定损单中无原告萌兴公司工作人员签字确认，对该证据不予采信。原告萌兴公司提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告财保未央支公司未到庭参加诉讼，本院审查认为，原告萌兴公司提交的证据符合证据的法定形式，且相关鉴定机构具备相应资质，对原告萌兴公司提交的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
2013年6月14日，郭世旺驾驶鄂F×××××货车，行至湖北省保康县境内305省道142KM＋120M处，与逆向停在公路上的由杜清春驾驶的鄂F×××××货车相撞，追尾撞在原告萌兴公司驾驶员李仁明驾驶的陕A×××××越野车尾部，导致陕A×××××越野车冲向前方又撞在周勇驾驶的停在路边的拖拉机上，造成两死一伤和多辆车受损的交通事故。事故发生后，原告萌兴公司向被告财保未央支公司报案。同月20日，湖北省保康县公安局交通警察队出具的保公交认字【2013】第0124号《道路交通事故认定书》，认定郭世旺对此起事故负主要责任，杜清春对此起事故负次要责任，李仁明、周勇、秦国林、朱瑞林在此事故中无责任。同月26日，中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司完成车辆定损，确认陕A×××××越野车损失为23248元。同年12月11日，保康县物价局价格认证中心出具保价鉴字［2013］55号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定陕A×××××越野车损失为23248元。原告萌兴公司要求被告财保未央支公司给付车辆损失保险金23248元、鉴定费1000元，合计24248元诉至本院。
原告萌兴公司系陕A×××××越野车的所有人，李仁明是原告萌兴公司驾驶员。2013年3月20日，原告萌兴公司在被告财保未央支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期限自2013年3月20日至2014年3月19日止。原告萌兴公司同时在被告财保未央支公司投保机动车交通事故第三者责任险，保险合同期限自2013年3月20日至2014年3月19日止，其机动车损失保险责任限额为670000，同时购买了不计免赔。
本院认为，原告萌兴公司与被告财保未央支公司于2013年3月20日签订机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同，两份合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告萌兴公司陕A×××××越野车在保险合同期间内发生交通事故所受损失，被告财保未央支公司应当按照合同约定在保险事故发生后向原告萌兴公司支付赔偿金。被告财保未央支公司主张原告萌兴公司驾驶员李仁明在交通事故中无责任拒绝赔偿的理由，被告财保未央支公司未对保险合同中的免责条款向本院提交证据，其请求免赔的主张，本院不予支持。原告萌兴公司因交通事故支出的鉴定费1000元是被告财保未央支公司拒绝理赔后，原告萌兴公司为确定车辆损失开支的合理费用，被告财保未央支公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司赔偿原告中交二公局萌兴工程有限公司车辆损失保险金23248元、鉴定费1000元，合计24248元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 然