上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60294号
原告：赵宏，女，1973年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告：邹文彬，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告赵宏与被告邹文彬健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵宏的委托诉讼代理人季晓希到庭参加诉讼。被告邹文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人身损害赔偿的各项费用：医疗费人民币5,000元、交通费1,000元、误工费6,000元、精神损害抚慰金3,000元、律师费5,000元；2、被告在对原告侵权行为造成影响的范围内，向原告承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月4日期间，原告担任法定代表人的鑫晟保理有限公司的客户与被告作为实际控制人的上海周贤房地产开发有限公司产生保理业务。因该业务发生纠纷，被告及其公司的人员等多次以短信、电话等方式威胁、恐吓原告及其员工。两公司因该纠纷涉诉并在法院主持下达成调解协议。2015年8月18日17时许，被告突然至原告公司前台谎称由原告邀请而来，且不顾前台阻拦强行闯入公司接待室打断原告与客户谈话，不仅随便向地毯吐痰、乱丢烟头，更直接当面以极其下流和恶毒的语言辱骂原告及其家人，威胁称其在楼下有几个人，要叫上来打死原告并当场打了电话。原告告诫不要骂人时，被告突然冲向原告，将手持的烟灰缸砸向原告头部，并不顾在场的顾玮国阻止，对原告持续殴打，造成原告颈部、头部、胳膊、腿部和膝盖多处淤青。此后，原告的员工拨打110报警并向大厦保安求助。被告见形势不利企图逃跑，在前台电梯口被原告员工拦下，并再次脚踹原告。被告的行为造成原告健康权、身体权、名誉权、人格尊严权受损，故为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告邹文彬未答辩，亦未提供证据。
原告赵宏围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的录像及截屏、短信摘要、上海市公安局浦东分局验伤通知单、病历、医疗费发票、受案回执、民事调解书、聘用律师合同、律师费发票等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：
2015年8月18日下午17时许，原告赵宏与被告邹文彬因故产生纠纷，遂双方在原告公司办公地点即上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层内引发肢体冲突，致原告受伤。同年8月19日，上海市公安局浦东分局出具验伤通知书，载明原告头部外伤、颈部皮外挫伤。同日，原告前往上海市东方医院就诊，花费医疗费11.50元。同年8月20日，该分局出具受案回执，载明就原告于2015年8月20日报称的殴打他人一案已经受理。
原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费5,000元。
审理中，原告申请证人姚某某、孙某某出庭作证，本院依法予以准许。证人姚某某当庭陈述，其于事发当日至原告公司洽谈业务。期间，其听到贵宾室内有人喊“打人”，遂前往贵宾室见被告将烟灰缸丢向原告，致烟灰缸擦中原告头部。经其与该公司一名员工阻拦后，被告见原告的员工报警并通知大厦保安，就前往电梯间。在该电梯间，被告又一次脚踹手抓原告，即使警察和大厦保安赶到后仍未停止。整个过程中，原告未动手。证人孙某某当庭陈述，其系原告公司的员工。事发当日下午5点左右，其听闻原告叫喊后赶到事发现场，发现被告正要离开且身上隐约有酒气。原告让证人等人拦住被告并报警。此后，在公司前台区域，原、被告发生争吵，被告拉伤原告脖子，还踢了原告一脚。整个过程中，被告一直想攻击原告，原告则没有主动攻击。
原告向本院申请调查令，申请至公安机关处调取本案纠纷相关的案件档案材料。经本院审查并开具调查令后，原告的委托诉讼代理人调取了公安机关为原告制作的询问笔录，载明原告于2015年8月20日至上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所陈述了事发当日，被告对其进行殴打的地点、过程等情况。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告主张被告于2015年8月18日下午17时许对其实施殴打，造成其受伤。根据原告提供的视频光盘及截屏，可确定原、被告确实发生肢体冲突及被告对原告存在攻击行为的事实。另外，公安机关出具的验伤通知书、受案回执及公安机关为原告制作的询问笔录中载明的时间节点等信息，亦可与原告陈述的事实情况相对应。因此，本院依法确定原告确因被告的攻击行为造成一定的身体伤害，故原告主张被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告的各项赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告虽主张其实际支出医疗费5,000元，但根据原告提供的医疗费票据，其支出的医疗费金额为11.50元。因此，本院确定原告的医疗费为11.50元。2、交通费。该项费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就诊情况，本院酌情确认其交通费为30元。3、误工费。现原告未对该项主张提供证据，故本院对其主张的误工费不予支持。4、精神损害抚慰金。原告未因本次纠纷致残，且未提供证据证明其该项损失已实际产生，故本院对此不予支持。5、律师费。该项费用系原告实现权利救济的费用，且有票据为凭，但应在合理范围内。原告主张的金额过高，本院根据本案纠纷的诉讼情况、原告聘请律师为本案诉讼完成的具体代理工作情况等因素，酌情调整为1,000元。原告另主张被告对其赔礼道歉，但原告受伤较为轻微，且并未提供充分证据证明其因被告的侵权行为致社会评价降低，故本院对该项主张难以支持。被告邹文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文彬应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵宏医疗费11.50元、交通费30元、律师费1,000元，合计1,041.50元；
二、驳回原告赵宏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵宏负担142元，被告邹文彬负担8元。公告费560元，由被告邹文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 张德义
二〇一七年三月六日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。