江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0148号
原告包先俊，农民。
委托代理人胡博。
被告代品礼，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯建华，该公司总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日生，汉族。
原告包先俊诉被告代品礼、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人财保险北京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告包先俊及其委托代理人胡博，被告代品礼到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包先俊诉称：2013年3月26日18时许，被告代品礼驾驶苏皖11／482**号变型拖拉机在沿X308范大线，由东向西行驶至13K＋30M处时，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤，电动自行车毁损。后原告在丰县梁寨卫生院住院治疗，共花费5000余元。该事故经徐州公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，原告和被告代品礼在本次事故中负同等责任。现要求被告赔偿医疗费5479元、护理费5500元、营养费252元、住院伙食补助费420元、交通费192元、车损1910元、评估费200元，共计14003元。其中被告人财保险北京营业部应该在交强险范围之内承担原告医疗费5479元、护理费5550元、交通费192元、车损1910元，共计13131元。被告代品礼应当承担原告营养费252元、住院伙食补助费420元、评估费200元，共计872元的50%，即436元，因为被告代品礼已支付2000元，诉讼请求中已经将已支付的2000元扣除。综上，被告代品礼和人财保险北京营业部一共承担11567元。
被告代品礼辩称：根据事故认定书中的责任划分，原被告负同等责任，原告也应该因自己的过错承担50%的责任；原告所称的各项费用应该提供相应的证据，且应符合当地的生活水平；被告向被告垫付的医疗费金额为3200元。
被告人财保险北京营业部辩称：对于事故发生的时间、地点、交通事故责任认定无异议。愿意在交强险各分项责任限额内承担原告的合法合理的损失，对本案的诉讼费用不承担；我方对原告进行赔偿后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我方享有向被告代品礼追偿的权利。
经审理查明：2013年3月26日18时许，代品礼驾驶皖11／482**号变型拖拉机沿X308范大线由东向西行驶，至13K＋30m处，与对向左转弯的包先俊驾驶的电动三轮车相撞击，致包先俊受伤，两车不同程度损坏。事故后，原告包先俊在丰县梁寨卫生院接受治疗，被诊断为腰椎L4左横突骨折、胸部闭合性外伤、多处软组织挫伤，共住院21天，花费医疗费5479.48元，其中被告代品礼垫付了2000元。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告代品礼负事故的同等责任，原告包先俊负事故的同等责任。
又查明：事故车辆皖11／482**号变型拖拉机的登记所有人为朱行义，事故发生前，被告代品礼通过买卖关系从第三人李万军处获得该车的实际所有权。该事故车辆在被告人财保险北京营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期间自2012年12月30日0时起至2013年12月29日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告车辆因事故损坏，经丰县价格认证中心评估鉴定，估损价值共计1910元，花费鉴定费200元。
以上事实，有原被告陈述，原告包先俊提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县梁寨卫生院疾病诊断书、病历、住院病案、出院记录、在丰县梁寨卫生院住院期间的医疗费发票及用药每日清单、丰县价格认证中心出具的事故车物损评估鉴定书、丰县物价局出具的发票、事故车辆的机动车交通事故责任强制保险单复印件，被告代品礼提供的驾驶证、行驶证复印件，本院对李万军所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、各被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的具体数额应如何计算。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的发票，医疗费为5479.48元，原告要求5479元，其中包括被告代品礼垫付的2000元，本院予以认可；2、营养费：原告要求按照12元／天的标准计算营养费，未提供相关的理由和充分的证据，本院认为应该按照11元／天的标准计算住院期间的21天，共计231元；3、住院伙食补助费：原告要求按照20元／天的标准计算，未提供相关的理由和充分的证据，本院认为应该按照18元／天的标准计算住院期间的21天，共计378元；4、护理费：（1）住院期间的护理费：原告要求按照50元／天的标准计算21天，未提供充分证据予以证实，原告住院期间的护理人员为其儿子，为农村户籍，本院认为应按照2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元／年的标准计算护理费为702元（33.43元／天×21天）；（2）出院后的护理费：原告要求按照50元／天的标准计算90天，对于该部分的赔偿标准原告未提供充分证据予以证实，本院认为应按照2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元／年的标准计算。对于该部分的护理期限，结合出院医嘱，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）第7．1．1和7.2.1之规定，胸部软组织挫伤误工损失日期限为10天至15天，肋骨一处骨折误工损失日期限为30天至40天，结合原告的年龄以及伤情，综合认定护理期限为50天，则该部分护理费为1671.5元；5交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，且凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供证据不符合上述规定，本院不予支持；6、财产损失费：原告车辆因事故损坏，原告要求赔偿1910元，并提供丰县价格认证中心出具的评估鉴定书予以证实，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计10371.5元（已扣除被告代品礼垫付的医疗费2000元）。
二、关于各被告应当如何承担赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中，由被告人财保险北京营业部在交强险限额范围内赔偿原告包先俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失共计10371.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告代品礼驾驶车辆与准驾车型不符，未取得相应的驾驶资格，因此，被告人财保险北京营业部对原告代品礼实际支付保险赔偿后，可另行向被告代品礼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告包先俊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失共计10371.5元。
二、驳回原告包先俊的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），鉴定费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部负担200元，原告包先俊负担200元，被告代品礼负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡梦仙