海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第259号原告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组。法定代表人陈丁民，组长。委托代理人刘道俊、代建中，海南卫伦律师事务所律师。被告陵水黎族自治县人民政府。住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路66号。法定代表人杨文平，县长。委托代理人彭小熬，陵水黎族自治县国土与环境资源局干部。委托代理人杨金鑫，海南ＸＸ律师事务所律师。第三人陵水黎族自治县英州镇高土村委会崩田一经济合作社。法定代表人周亚英，社长。第三人陵水黎族自治县英州镇高土村委会崩田二经济合作社。法定代表人周志才，社长。上述两位第三人的共同委托代理人周游，住陵水黎族自治县英州镇腰果场宿舍。上述两位第三人的共同委托代理人黄达炳，住陵水黎族自治县英州镇高土村委会村仔村。原告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村民小组（以下简称龙门村民小组）不服被告陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）给第三人陵水黎族自治县英州镇高土村委会崩田一、二经济合作社（以下简称崩田一、二经济社）颁发集体土地所有证一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后，于2015年12月10日向被告陵水县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理本案。原告龙门村民小组的法定代表人陈丁民及其委托代理人代建中，被告陵水县政府的委托代理人杨金鑫、彭小熬，第三人崩田一、二经济社的法定代表人周亚英、周志才及其共同委托代理人周游、黄达炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陵水县政府于2005年1月15日给第三人崩田一、二经济社颁发陵集有（英）第00500号《集体土地所有证》（以下简称500号土地证），确认第三人享有2940.70亩的集体土地所有权。原告龙门村民小组诉称，原告从解放前至今一直使用涉案土地面积约400亩。2005年的第二轮土地承包时，原告将该地发包给村民，村民取得了农村土地承包经营权证。2015年7月，因政府征用涉案土地修建公路，原告才知道被告陵水县政府给第三人崩田一、二经济社颁发500号土地证，该土地证涵盖了原告的集体土地。但被告颁证前没有通知原告到场指界，在原告毫不知情的情况下确认涉案土地界线，并给第三人颁发涉案土地证显然认定事实不清，违反法定程序。请求法院判令撤销被告颁发给第三人的500号土地证。原告提供的证据：1—3.见证书和2份承包集体土地种植合同书，证明原告从解放前就享有部分涉案土地的所有权，且原告将其发包给村民种植作物，被告将该地颁证给第三人错误，应予撤销。4.农村土地承包经营权证，证明涉案土地上原告发包给村民耕种的土地，被告已给村民颁发农村承包经营权证。被告将该地颁证给第三人错误，应予撤销。被告陵水县政府辩称，被告颁证前，通知涉案土地相邻人指界签章，确认土地权属界线，制作土地权属界线核定书，土地相邻方在土地权属界线核定书上盖章确认。以上事实足以明确，涉案土地为第三人崩田一、二经济社的集体所有土地。土地相邻方对此并无异议。且被告公告亦无人提出异议。被告据此给第三人颁证正确。而原告龙门村民小组未能提供证据证明涉案土地一直由其使用至今，因此原告不是涉案土地的相邻人，无权要求参加涉案土地的界线核定。原告不具备本案原告主体资格。请求法院判令驳回原告的起诉。被告于2015年12月25向本院提交作出行政行为的证据、依据：1－10.共有宗地所有权登记发证申请书、地图、宗地地类及界址点成果表、土地权属界线核定书、权属界线图、公告、送达回执单、地籍调查表、审批表、土地登记卡，证明以下内容：1.被告颁证前已召集土地相邻人对涉案土地进行土地权属界线核定，相关相邻人已签字盖章确认。涉案土地属第三人的集体所有土地。2.被告已对颁证土地张榜公告无人提出异议。3.经第三人申请，被告给其颁发涉案土地证程序合法。第三人崩田一、二经济社述称，原告龙门村民小组直接提起行政诉讼违反法定程序，且其起诉缺乏事实和法律根据。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。经庭审质证，一、对被告陵水县政府提供的证据的质证意见。原告龙门村民小组对被告证据形式上的真实性无异议。但认为：证据1没有盖单位公章，合法性有异议。证据2－3合法性有异议，已经涵盖原告的土地。证据4－5合法性有异议，没有通知原告指界。证据6合法性有异议，没有盖单位公章。证据7合法性有异议，没有盖第三人崩田一、二经济社公章。证据8－10合法性有异议，已经涵盖原告的土地。第三人对被告的证据无异议。二、对原告提供的证据的质证意见。被告认为，证据1-4真实性、合法性、关联性均有异议。退一步说，即使上述证据与涉案土地存在重合，也不能证明原告享有涉案土地的所有权。第三人同意被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：一、对被告陵水县政府提供的证据的确认。证据2-5和证据8－10系被告颁证前实施的一系列行政行为，可以作为认定本案事实的根据。证据1和证据6－7没有盖单位公章，不能证明第三人崩田一、二经济社提出土地确权申请及被告对颁证土地张榜公告和第三人对公告无异议的事实，不作为本案认定事实的根据。二、对原告龙门村民小组提供的证据的确认。庭审中第三人认可原告将涉案的部分土地发包给案外人，亦认可原告村民取得农村承包经营权证的土地在涉案土地范围内。因此，原告提供的证据可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，涉案土地面积为2940.70亩。1972年，原告龙门村民小组村民使用涉案的部分土地大约20亩至今，且原告村民已取得农村承包经营权证（承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止）。1998年、2000年和2003年，原告将涉案土地中的20亩、40亩、6亩分别发包给案外人陈爱英、陈海平、许声民种植经济作物。2004年11月7日，被告召集涉案土地的相邻人进行土地权属界线核定，并制作土地权属界线核定书，确定涉案土地权属界线。被告没有通知原告参加指界。而后，被告经过地籍调查，于2005年1月15日给第三人崩田一、二经济社颁发500号土地证。原告于2015年7月知道被告给第三人颁证，遂向本院提起行政诉讼。另查明，涉案土地上现有原告村民建的涂料厂，以及原告种植的各种作物。本院认为，关于原告龙门村民小组的起诉期限问题。原告于2015年知道被告陵水县政府给第三人崩田一、二经济社颁证，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告于2015年12月2日提起行政诉讼没有超过法定的起诉期限。本案审查的是被告给第三人颁发500号土地证的行政行为是否合法的问题。首先，被告颁证事实不清。原告从上世纪70年代开始使用部分涉案土地，同时还将涉案的部分土地发包给案外人种植作物。被告对此没有调查清楚，显然事实不清，证据不足。其次，被告颁证违反法定程序。被告召集涉案土地相邻人对涉案土地进行土地权属界线核定，原告作为涉案土地的使用者，被告没有通知其参加土地权属界线核定，违反1993年6月22日国家土地管理局颁布实施的《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的规定，显然违反法定程序。另外，被告颁证前没有张榜公告征询异议，亦属违反法定程序。故被告给第三人颁发500号土地证的行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告陵水黎族自治县人民政府于2005年1月15日给第三人英州镇高土村委会崩田一、二经济合作社颁发陵集有（英）第00500号《集体土地所有证》的行政行为。案件受理费人民币50元由被告陵水黎族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  吕丽霞审判员  陈 锋审判员  冯 花二〇一六年三月二十四日书记员  何醒涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；......《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：何醒涛印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2016年3月24日印制（共印25份）