北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第305号
原告周筱赟，男，1975年8月8日出生。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
被告北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人白媛，女，北京市朝阳区民政局干部。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
原告周筱赟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区民政局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人任佳慧，被告委托代理人白媛、阚少启到庭参加诉讼。本案经报北京市高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
被告于2014年2月25日对原告作出朝阳区民政局（2014）第4号-答《政府信息涉及第三方告知书》，内容为：原告申请公开的信息“北京嫣然天使儿童医院接受的捐赠财产来源、种类、价值等接受捐赠信息”，被告已于2014年2月24日函告北京嫣然天使儿童医院，要求其主动公开相关信息，接受社会监督。
在法定期限内，被告向本院提供如下作出上述政府信息公开告知行为的证据材料和规范性文件依据：
（一）证据材料：1、《信息公开申请表》，用以证明原告于2014年2月6日向被告提出公开北京嫣然天使儿童医院接受的捐赠财产来源、种类、价值等接受捐赠信息的申请。2、朝阳区民政局（2014）第4号-回《登记回执》，用以证明被告于2014年2月8日对原告的上述申请进行了登记并制作了《登记回执》。3、《信息公开告知书》及《送达回证》，用以证明被告于2014年2月24日向北京嫣然天使儿童医院送达告知书，告知该医院主动公开原告申请公开的信息，接受社会监督。4、朝阳区民政局（2014）第4号-答《政府信息涉及第三方告知书》，用以证明被告作出答复程序合法，指明了涉案信息公开主体为北京嫣然天使儿童医院，并已要求该医院公开涉案信息。
被告另向本院提交其从北京嫣然天使儿童医院网站上打印的2012年度及2013年度接受捐赠和使用情况表，用以证明在向该医院送达《信息公开告知书》后，该医院已经公开了涉案信息。
（二）规范性文件依据：1、以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）；2、以中华人民共和国国务院令第251号公布、自1998年10月25日起施行的《民办非企业单位登记管理暂行条例》；3、以北京市人民政府令第250号公布、自2014年1月1日起施行的《北京市促进慈善事业若干规定》，被告以上述规范性文件说明其具有作出政府信息公开告知行为的法定职责，其作出的被诉告知行为的程序和实体处理符合上述法规、规章的规定。
原告不服上述政府信息公开告知行为诉称，被告作出的《政府信息涉及第三方告知书》应属违法。首先，《政府信息公开条例》第二十一条对答复方式进行了规定，显然被告没有按照上述规定进行答复，在上述告知书中，原告甚至无法获知自己提起的政府信息公开申请是否属于被告信息公开的范围。其次，本案被诉的告知书应适用于《政府信息公开条例》第二十三条规定的情形，而原告申请的信息属于北京嫣然天使儿童医院依法应向社会公开的信息，不属于涉及商业秘密、个人隐私而需要征求第三方意见的信息，因此，被告使用《政府信息涉及第三方告知书》对原告进行答复不符合法律规定。故原告诉至法院，请求法院撤销被告于2014年2月25日作出的朝阳区民政局（2014）第4号-答《政府信息涉及第三方告知书》，判令被告在法定期限内依法对原告申请的内容予以公开。
在指定期限内，原告向本院提交如下证据材料：1、朝阳区民政局（2014）第4号-答《政府信息涉及第三方告知书》，用以证明被诉具体行政行为的存在。2、在网站上查询的北京嫣然天使儿童医院基本信息的打印件，用以证明被告是该医院的登记管理机关。3、从北京市民政局官方网站上下载的民办非企业单位年检报告书模板（含填表说明）的打印件，用以证明北京嫣然天使儿童医院应按照《民办非企业单位年度检查办法》向被告提交相应法定材料进行年检，其中包含原告所申请公开的信息，这些内容属于被告在履行职责过程中获取的信息，应属其信息公开的范围。
被告辩称，第一，原告申请公开的信息依法不属于被告公开。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，本案中北京嫣然天使儿童医院的业务主管单位是北京市朝阳区卫生局，登记管理机关是被告，该医院关于接受捐赠的信息是向业务主管单位报告，并自行主动公开，而并不是向作为登记主管机关的被告报告。这同时也表明上述信息是北京嫣然天使儿童医院应主动公开的社会信息，不属于政府信息。第二，根据《北京市促进慈善事业若干规定》第十五条规定，北京嫣然天使儿童医院是接受捐赠信息的主动公开主体，同时也能表明该信息为社会信息，不属于政府信息。第三，被告依据上述规定在告知书中向原告指明了公开主体是北京嫣然天使儿童医院，同时又督促该医院向社会公开相关信息，这是积极的作为行为，不违背《政府信息公开条例》第二十一条的规定。第四，被告使用涉及第三方告知书符合法规规定。被告未认定原告要求公开的信息涉及商业秘密和个人隐私，因此和《政府信息公开条例》第二十三条无关。被告认为该信息应由第三方北京嫣然天使儿童医院依法公开，要求第三方公开，符合法规规定，应当使用涉及第三方告知书。第五，据被告了解，北京嫣然天使儿童医院已经依《信息公开告知书》的内容在其网站公开了原告申请公开的信息，原告申请公开的信息在被告的督促要求下已经公开为社会信息，不仅原告能够取得，其他人员也能取得，原告的申请请求已得到满足。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据材料1—4符合证据的法定形式要件，能够证明被告接到原告申请后开展工作的情况，本院予以采纳；被告提交的其从北京嫣然天使儿童医院网站上打印的2012年度及2013年度接受捐赠和使用情况表，能够证明北京嫣然天使儿童医院在其网站上公开相关信息的情况。2、原告提交的证据材料1-2能够证明被诉行为的内容、被告是北京嫣然天使儿童医院的登记主管机关的情况，本院予以采纳；原告提交的民办非企业单位年检报告书模板与本案不具有直接关联性，无法证明被告在作出被诉告知书前已经通过年检获取了原告要求公开的涉案信息，故本院对该证据材料不予采纳。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2014年2月6日，原告向被告邮寄提交《信息公开申请表》，申请获取北京嫣然天使儿童医院接受的捐赠财产的来源、种类、价值等接受捐赠的信息。2014年2月8日，被告对该申请予以登记并作出朝阳区民政局（2014）第4号-回《登记回执》。2014年2月24日，被告作出并向北京嫣然天使儿童医院送达《信息公开告知书》，告知北京嫣然天使儿童医院应当主动向社会公开接受捐赠等信息，接受社会监督。2014年2月25日，被告向原告作出被诉的朝阳区民政局（2014）第4号-答《政府信息涉及第三方告知书》。原告于2014年2月28日收到后不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告作为北京市朝阳区人民政府的民政部门，具有负责朝阳区行政区划内的、与民政管理有关的政府信息公开工作的法定职责。
本案被诉行政行为属于依申请而作出的政府信息公开告知行为。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关针对政府信息公开申请，应根据不同情况作出不同的答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告接到原告“北京嫣然天使儿童医院接受的捐赠财产的来源、种类、价值等接受捐赠信息”的公开申请后，并未按照上述规定的方式进行答复。故被告作出的被诉《政府信息涉及第三方告知书》适用法律错误，依法应予撤销。因对原告申请的政府信息公开内容，被告存在继续调查或裁量的空间，故对于原告请求判令被告在法定期限内对原告申请的内容予以公开的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区民政局于二○一四年二月二十五日对原告周筱赟作出的朝阳区民政局（2014）第4号-答《政府信息涉及第三方告知书》。
二、责令被告北京市朝阳区民政局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告周筱赟政府信息公开的申请重新进行答复。
三、驳回原告周筱赟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区民政局负担（于判决书生效之日起15日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 骆芳菲