湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民终559号
上诉人(原审原告)：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金法银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，北京君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南核工业建设有限公司。
法定代表人：吴扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐学峰，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）因与被上诉人湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）建设工程施工合同纠�一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎丰公司的委托诉讼代理人汪玉、李勇，被上诉人核工业公司委托诉讼代理人唐学峰、熊屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎丰公司上诉请求：一、撤销（2015）长中民三初字第01592号民事判决；二、改判撤销鼎丰公司与核工业公司签署的《浏阳市家居建材城建安工程补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》；三、本案诉讼费用由核工业公司承担。事实与理由：1.一审认定上诉人欠付被上诉人5890万元工程款错误。依据补充协议付款节点对照表,其中第四项整体外装饰完成、外架全部拆除后才支付工程款8000万元，而签署《补充协议（二）》时外装饰工程没有�成，付款条件尚未成就，并未欠付5890万元工程款。鼎丰公司与核工业公司工程款结算纠纷已在一审法院另案审理之中,工程结算事宜应在另案一并处理。一审认定鼎丰欠付5890万元工程款，超出诉讼请求范围，应予撤销改正。2.鼎丰公司违背真实意思表示签署《补充协议（二）》，应予以撤销。核工业公司一直拖欠民工工资从而引发群体事件，还引发了2015年2月10日讨薪农民打砸鼎丰公司办公室的暴力事件，致使鼎丰公司被迫多次代核工业公司向农民工专户支付拖欠的农工工资，并以此迫使鼎丰公司签署《补充协议（二）》。同时，核工业公司于2014年3月10日向鼎丰公司发函，以不作为的方式胁迫鼎丰公司答应其不合理的要求。鼎丰公司考虑到项目已由核工业公司施工一段时间，如果更换施工方，不会有人接手，且势必造成工期延误，从而造成巨大的经济损失，为保证�个项目能够顺利进行，鼎丰公司只能被迫接受核工业公司提出的不合理要求，违背鼎丰公司的真实意思表示。另外，《补充协议（二）》与施工合同相违背，鼎丰公司签署该协议不合常理。3.双方关于工程保证金的约定属于双方的真实意思表示，且核工业公司作为省内知名建筑企业，对工程保证金的收取比例是熟知的，在合同签订履行过程中，核工业公司对此没有提出任何异议，没有给核工业公司造成不公。反而核工业公司依据《补充协议（二）》要求鼎丰公司返还4000万元保证金，致使鼎丰公司资产被法院查封，权益遭受极大损害，对鼎丰公司不公。一审认定《补充协议（二）》对鼎丰公司合法权益未造成损失，未显失公平缺乏事实依据。
核工业公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，鼎丰公司的上诉理由和请求全部不成立，请求二审法院驳回上诉。
鼎丰公司向一审法院起诉请求：一、撤销鼎丰公司与核工业公司于2014年3月20日签署的《补充协议（二）》；二、由核工业公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：鼎丰公司系浏阳市家居建材城一期工程的建设单位。2013年5月4日，鼎丰公司与核工业公司签订了《浏阳市家居建材城建筑工程施工合同补充协议》，由核工业公司负责组织浏阳市家居建材城建筑工程一期总包建设工程的施工和供货，合同总价款预估为2.2亿元。协议第3.1条约定：合同签订后三天内核工业公司汇人民币1000万元及在2013年5月31日前汇人民币4000万元合同保证金到鼎丰公司账户；第5.1条约定：核工业公司应如期足额支付农民工工资，不得发生任何农民工直接向鼎丰公司讨薪或游行、示威、闹事等有损于鼎丰公司形象、利益和社会秩序的行为；否则，鼎丰公司有权从应付工程款中直接扣除所欠农民工工资并发放，同时核工业公司按欠薪金额的20%支付违约金，……。该协议还就价款支付、质量与验收、竣工与结算、违约责任等事项进行了约定。2013年7月22日，核工业公司在鼎丰公司组织的浏阳市家居建材城一期工程招投标活动中被确定为中标人。2013年7月23日，鼎丰公司、核工业公司签订了《浏阳家居建材城一期（一标）建设工程施工合同》和《浏阳家居建材城一期（二标）建设工程施工合同》，两份合同的合同价款均为9900万元（暂估）。上述协议和合同签订后，核工业公司自2013年5月8日至9月16日，分七次向鼎丰公司支付了合同保证金共计5000万元。
涉案工程直到2014年3月5日才取得建筑工程施工许可证，�核工业公司于2013年6月就开工建设，后被相关行政部门责令停工并进行了行政处罚。在涉案工程施工过程中，因民工工资未及时支付，发生了民工罢工上访的群体性事件，为妥善解决这一事件，鼎丰公司、核工业公司于2013年10月22日签订了《补充协议》；鼎丰公司、核工业公司、劳务代表和浏阳市集里街道办事处四方于2014年1月21日就涉案工程所欠付的劳务工资和材料款协商解决方案；核工业公司于2014年1月23日向浏阳市人力资源和社会保障局出具《承诺书》，同意将其农民工工资保障金账户上的2100万元发放给农民工。但此后又发生了民工罢工上访事件，鼎丰公司（甲方）与核工业公司（乙方）遂于2014年3月20日签订了《补充协议(二)》，协议约定：一、根据本工程施工进展及进度款支付情况，甲方同意在2014年3月25日前支付乙方已完工程进度款3400万元，在2014年4月25日�支付乙方已完工程进度款1300万元。乙方按规定缴纳有关税费。二、后续工程施工进度款按栋号月进度结算，每月按照实际完成工作量的75%在次月10日前支付工程款。工程全部完工后支付至90%，竣工验收及结算审计后付至95%，余额5%作为质保金，待质保期满后按规定支付。三、乙方所交甲方工程保证金5000万元，甲方承诺在2014年5月25日前返还1000万元，在2014年6月25日前返还2000万元，余额2000万元按标段竣工验收合格节点返还，每竣工验收合格一个标段后七个工作日内各返还1000万元。2014年8月26日，鼎丰公司和核工业公司就上阶段农民工工资支付问题达成《关于浏阳市家居建材城项目民工工资发放协议》。2015年2月10日，涉案工程又发生民工讨要工资的群体性事件；同日，浏阳市人力资源和社会保障局向核工业公司下发了《劳动保障监察行政处罚决定书》。
另查明，在鼎丰公司、核工业公司于2014年3月20日签订《补充协议(二)》前，鼎丰公司欠付核工业公司工程款5890万元。
一审法院认为，关于鼎丰公司是否有权撤销《补充协议（二）》。首先，鼎丰公司、核工业公司双方在签订《补充协议（二）》前，已采取多种措施保障涉案工程的顺利进行，鼎丰公司提交的证据不足以证明其在签署《补充协议（二）》时处于危难之机，核工业公司采取了足以使其违背真实意思表示的胁迫行为，且鼎丰公司无其他合法手段维护自身权
益。其次，鼎丰公司所收取的5000万元履约保证金，明显高于《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十八条所规定“中标合同金额的10%”的限额，对核工业公司已经造成了不公平；且在签订《补充协议（二）》前，鼎丰公司已欠付核工业公司工程款5890万元，核工业公司的权益已受损害，核工业公司并不存在明显的优势地位；另，根据《补充协议（二）》之约定，核工业公司所交的剩余2000万元履约保证金也是在标段竣工验收合格后才予以返还，并未对鼎丰公司的合法权益造成损害，未显失公平。故鼎丰公司主张撤销《补充协议（二）》的理由不成立，不予支持。判决：驳回鼎丰公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鼎丰公司提交的四组证据，核工业公司均有异议。本院认为，鼎丰公司提交的证据中，第一组证据中的证据1、2核工业公司认可其且与本案审理具有关联性，本院予以采信。第一组中的证据3、4、5，第二、三、四组证据均与本案争议的事实无关联，本院不予采信。对核工业公司提交的两份结算报告，鼎丰公司不予认可，亦与本案争议的事实无关联，本院不予采信。
二审查明，鼎丰公司、核工业公司签订了《浏阳家居建材城一期（一标）建设工程施工合同》和《浏阳家居建材城一期（二标）建设工程施工合同》第5条工程款支付方式第6项约定，“竣工结算审定后，付至总结算价款的95%，且退还合同保证金2500万元；第7项约定，工程余款转为质保金……。”
基于2014年1月21日形成的《关于浏阳市家居建材城项目拖欠劳务工资及应付材料款问题的解决方案》，鼎丰公司向核工业公司支付了1800万元工程款，该1800万元工程款已通过浏阳市人社局农民工工资专户向民工发放工资。
2014年1月23日，鼎丰公司向核工业公司发出事由为关于如何落实项目后续工作事宜的《建设单位工程联系单》，提出终止合同，一切结算及违约责任按合同约定履行；2014年1月28日，核工业公司向鼎丰公司就前述事由作出回复：同意终止合同，因终止合同产生的一切损失及责任由鼎丰公司承担。
鼎丰公司与核工业公司签订《补充协议（二）》后，鼎丰公司于次日向核工业公司支付了4500万元，同日核工业公司将其中的1100万元退至鼎丰公司账户。
《补充协议（二）》仅明确2014年3月20日之后的工程进度款如何支付，并未明确在签订该协议前鼎丰公司欠核工业公司工程款数额。关于双方工程款结算的纠纷一审法院正在另案审理之中，故本案对鼎丰公司在签订《补充协议（二）》时�付核工业公司工程款数额不予确认。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的《补充协议（二）》是否应予撤销。
首先，从《补充协议（二）》签订的经过来看，在签订之前，双方就拖欠劳务工资问题有过协商并形成了解决方案，核工业公司于2014年1月23日向浏阳市人力资源和社会保障局作出承诺，并按承诺书的要求通过浏阳市人社局农民工工资专户向民工发放了工资，并无证据证明核工业公司故意拖欠民工工资，且以民工闹事胁迫鼎丰公司签订《补充协议（二）》。2014年1月23日，鼎丰公司就项目后续工作事宜向核工业公司发函，主动提出终止合同，而终止合同必然导致工程项目停工，鼎丰公司在自己主动提出解除合同的情况下,又主张核工业公司以停工为胁迫，该理由不能成立。2014年3月10日，核工业公司就项目后续复工事宜向鼎丰公司发函，鼎丰公司于同月18日回函，此次往来函件中双方主要对工程款的支付以及保证金返还提出了意见，函件均系自主发出，体现双方的真实意思表示，而《补充协议（二）》是在双方发函的基础上形成，故应结合发函内容来考虑签订《补充协议（二）》是否符合鼎丰公司的真实意思。
其次，从《补充协议（二）》的内容来看，主要涉及到工程款的支付以及保证金的返还。协议的第一条关于进度款的支付，该条系鼎丰公司于2014年3月18日向核工业公司回函时主动提出，协议内容与回函内容基本一致，且协议签订的次日鼎丰公司即依约向核工业公司支付了工程款，显然该约定系鼎丰公司真实意思表示的体现。第二条关于施工进度款的结算方式，双方签订的《浏阳家居建材城施工合同》（一期一、二标）第5条关于工程款支付方式第6、7项约定，竣工结算审定后，付总结算价款的95%，工程余款转为质保金。核工业公司在2014年3月10日发函时提出，工程款要按月进度工作量的80%支付，各栋号办理竣工验收和结算后，按栋号分别累计支付工程进度款至95%，余款5%作为质量保证金。鼎丰公司回函提出，同意以栋号为单位,在监理、建设方签字确认后按月完成工程量的75%于次月10日前支付，其余按合同履行。《补充协议（二）》约定，按照实际完成工作量的75%在次月10前支付工程款，工程全部完工后支付至90%，竣工验收及结算审计后付至95%，余额5%作为质保金，待质保期后按规定支付。可以看出，双方关于工程款的结算方式，是在原有合同的基础上，结合双方函件的内容，经过协商后确认的结算方式，并未超出双方在签订《补充协议（二）》前各自所作意思表示的范围。第三条关于保证金的返还。核工业公司在2014年3月10日意见函中提出，原合同交纳的5000万元保证金，要按各栋号完成竣工验收后7日内按栋号所占建筑面积比例返还。鼎丰公司回函提出，同意单栋验收合格后10个工作日内按比例返还。《补充协议（二）》在双方函件的基础上，进一步明确了其中3000万元返还的时间，余额2000万元按每个标段验收合格后七个工作日内各返还1000万元。双方明确其中3000万元的返还时间，再将其余2000万元从单栋验收合格后返还改为整个标段验收合格后才能返还，体现了该约定亦是双方权衡利弊、互相协商的结果，并不违背双方的真实意思表示。
再次，从签订《补充协议（二）》所产生的后果来看，工程款支付是先施工后付款，按进度分期支付，且支付的款额只是应支付款额的部分而非全部，核工业公司没有完成施工则拿不到工程款，即使完成施工也拿不到全部工程款，鼎丰公司在支付工程款方面仍处于主动地位，并没有造成对鼎丰公司的不利后果。保证金返还是分两次支付3000万元后，其余部分在按标段竣工验收合格后返还，在涉案工程竣工验收之前，鼎丰公司仍控制了2000万元的保证金，而2000万元的保证金数额并不低于《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十八条所规定的“中标合同金额的10%”的限额，且该2000万元须在竣工验收合格后才予以返还，并未对鼎丰公司的权益造成损害，鼎丰公司仍处于主动地位，并未对其造成不公。
综上所述，鼎丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘归
代理审判员 覃开艳
代理审判员 程似锦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢昊皓