陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01016号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市环城南路西段**号海联大厦*层。
负责人李腾，任经理。
委托代理人李维博，男，生于1985年8月11日，汉族，华安财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）宝鸡永恒物流服务有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区县功镇焦峪沟村。
法定代表人赵永刚，任经理。
委托代理人陈勇，男，生于1989年2月7日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）田有存，男，生于1979年6月1日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王越，男，生于1972年10月1日，汉族，农民。
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）为与被上诉人宝鸡永恒物流服务有限责任公司（以下简称永恒物流公司）、田有存、王越机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月27日20时20分许，陈勇驾驶原告永恒物流公司所有的陕C259**号货车沿陈仓大道由西向东行驶至千河桥东加油站进站加油时，与在陈仓大道由东南左转弯进加油站被告田有存驾驶被告王越所有的陕AK89**号重型自卸货车相撞，造成了原告永恒物流公司陕C259**号车辆受损，酿成道路交通事故。2013年3月11日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出宝公交高新认字（2013）第58号道路交通事故认定书认为：陈勇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定。田有存其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定。陈勇与田有存各负事故的同等责任。原告永恒物流公司因本次交通事故造成的经济损失为：车辆修理费40000元、施救费990元、倒货费1560元、停车费250元、车辆停运损失30000元（60天×500元／天），共计72800元。又查明，被告王越所有的陕AK89**号车辆在被告华安财保陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时投保有第三者责任保险，责任限额300000元。保险期间均自：2011年10月1日0时起至2012年9月30日24时止。
原审法院经审理认为，被告田有存驾驶的被告王越所有的陕AK89**号车辆与陈勇驾驶的原告永恒物流公司陕C259**号车辆发生碰撞，致原告永恒物流服务公司车辆受损，酿成道路交通事故，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的宝公交高新认字（2013）第58号道路交通事故认定书，认定陈勇与田有存各承担本次交通事故同等责任，对此，原、被告均无异议，予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告田有存受雇被告王越作为其车辆驾驶员，在从事雇佣活动中，发生本次交通事故致原告永恒物流公司的陕C259**号车辆受损，被告王越作为被告田有存的雇主及车辆所有人，应承担本次交通事故的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对本案原告永恒物流公司主张的经济损失，应先由被告华安财保陕西分公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告永恒物流公司因本次交通事故造成的经济损失未超过交强险和商业第三者责任保险限额范围，被告华安财保陕西分公司的赔付己能满足原告永恒物流公司的请求，故被告王越不需再承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故对被告华安财保陕西分公司以原告永恒物流公司主张的施救费、倒货费、停车费、车辆停运损失不予赔偿的辩解意见，于法相悖，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宝鸡永恒物流服务有限责任公司经济损失2000元。二、限被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任保险限额300000元范围内赔偿原告宝鸡永恒物流服务有限责任公司经济损失70800元的50%，即35400元。三、驳回原告宝鸡永恒物流服务有限责任公司对被告田有存和被告王越的诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，原告宝鸡永恒物流服务有限责任公司承担405元，被告王越承担405元。
宣判后，华安财保陕西分公司不服，提起上诉，认为停运损失保险人不负责赔偿，原审判决上诉人承担于法无据。综上，请求二审法院依法改判原判第二项并由被上诉人承担上诉费用。
经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。
本院认为，合法的财产受法律保护。本案中，陈勇驾驶永恒物流公司所有的陕C259**号货车与田有存驾驶的王越所有的陕AK89**号重型自卸货车相撞，造成了永恒物流公司陕C259**号车辆受损，酿成道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，陈勇与田有存各承担同等责任。华安财保陕西分公司作为陕AK89**号重型自卸货车的交强险及商业险承保单位，在发生交通事故后，应该在交强险责任限额范围内对永恒物流公司的损失承担赔偿责任。因本案中永恒物流公司的车辆只有财产损失，故在交强险范围内，华安财保陕西分公司应承担2000元的财产损害赔偿。对于超出部分，应由华安财保陕西分公司按照商业险保险合同的约定，在商业险范围内予以赔偿。本案涉事车辆陕C259**号货车系物流公司的营运车辆，事故发生后，该车辆因事故而产生的施救费、倒货费、停车费、停运损失应该属于事故的合理损失，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上述费用不属于不予赔偿的范围，故华安财保陕西分公司认为不应承担施救费、倒货费、停车费、停运损失的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人华安财保陕西分公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1620元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 鑫