安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初201号
原告:查南,男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告:周炳翠,女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。
被告:查全志,男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:姚桂霞,女，汉族，住址同上。
第三人：安徽省南湖强制隔离戒毒所，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：唐华军，该所所长。
委托诉讼代理人：陆先新，该所副科长。
原告查南与被告周炳翠、查全志、姚桂霞、第三人安徽省南湖强制隔离戒毒所（以下简称南湖戒毒所）法定继承及共有财产分割纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告查南及其委托诉讼代理人冯小海，被告周炳翠及其委托诉讼代理人汪有财，第三人南湖戒毒所的委托诉讼代理人陆先新到庭参加诉讼，被告査全志、姚桂霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查南向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承査满红在南湖戒毒所的债权200000元；继承査满红所有的价值40000元的皖PM88**号长安轿车一辆；继承査满红的住房公积金19138.53元、养老保险个人账户累计储存额、银行存款40000元。2.分割査满红生前单位南湖戒毒所发放的丧葬费、抚恤金，确认其中部分属于原告所有。上述财产由第三人保管的部分，判决由第三人直接向原告支付。
事实和理由：査全志、姚桂霞系查满红的父母。查满红与陈九红原系夫妻关系，原告系二人之子。2006年3月14日，查满红与陈九红离婚。2016年12月23日，査满红与周炳翠在宣城市宣州区民政局登记结婚。同年12月30日，査满红因病去世。査满红去世后，遗有在南湖戒毒所的债权200000元、在皖南农村商业银行南湖分理处的银行存款40000元、价值40000元的皖PM88**号长安轿车一辆，及住房公积金、养老保险个人账户累计储存额。另外还有南湖戒毒所发放给査满红亲属的抚恤金及丧葬费等。原告及査全志、姚桂霞系査满红的法定继承人，依法对上述财产享有继承权，但上述财产由周炳翠掌管，周炳翠拒绝分割。因查全志、姚桂霞年事已高，体弱多病，需要扶养，在分割遗产时应适当多分。
被告周炳翠辩称：我与査满红于2008年经人介绍相识，于2009年以夫妻名义开始同居生活，于2016年12月23日办理结婚登记手续，同年12月30日，査满红去世。原告主张的査满红的遗产，属于我与査满红共同的财产，应将其中属于我的50%的部分析出，剩余部分作为査满红的遗产进行继承。另外我也系査满红的法定继承人之一，对査满红的遗产也享有继承权。南湖戒毒所发放的抚恤金及丧葬费不属于査满红的遗产，应作为专款专用。
査满红的遗产具体情况如下：南湖戒毒所因干休所迁建工程向査满红借款200000元，是我与査满红共同出借，属于我与査满红的共同债权。另因出借时资金不足，由我向刘礼琴借款20000元补足，该债务属于我与査满红的共同债务，应从200000元债权中予以扣除，并分出我享有的一半份额，剩余90000元属于査满红的遗产；我与査满红共同生活期间于2012年11月16日购买了皖PM88**号长安轿车一辆，我享有一半，另一半属于査满红的遗产；査满红的住房公积金账户余额为19138.53元，分出我享有的一半，剩余9569.27元属于査满红的遗产；査满红养老保险个人账户累计储存额具体数额不清楚，但该部分财产也应分出我享有的一半，余值作为遗产继承；银行存款仅有10000元，在査满红生病时已全部用于治病。
查满红原有债权3万元，其去世前将债权转移给原告和原告的姑姑査玉兰，应予分割。
被告査全志、姚桂霞未答辩。
第三人南湖戒毒所述称：査满红去世前系我所在职职工，我所因干休所迁建工程欠査满红200000元借款。我所会根据法院所作的生效裁判文书将借款200000元、丧葬费及其他费用支付给本案的当事人。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括：居民身份证、户口簿、民事调解书、结婚登记审查处理表、病危通知书、死亡证明、情况说明、出院记录、査满红银行流水。经审查，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
被告周炳翠为证实其主张，向本院提交了三组证据，包括：第一组，机动车登记证书、证明，原告无异议，故予以认定。第二组，周炳翠出具的借条一份，证明周炳翠、査满红为支付南湖戒毒所干休所迁建工程借款，由周炳翠于2014年7月20日向刘礼琴借款20000元。原告对该证据的质证意见为：借条上没有査满红签字，不予认可。经审查，因原告对借条不认可，且其真实性本院也无法确定，故不予认定。第三组，南湖戒毒所一大队出具的证明、证人耿清国当庭证言、证人陈万德当庭证言，证明周炳翠与査满红自2009年开始同居生活。经审查，该组证据能够相互佐证，形成完整的证据链，能够证明周炳翠与査满红自2009年开始同居生活的事实，故予以认定。
南湖戒毒所向本院提交了《关于拨付2017年一季度去世职工抚恤费的报告》一份，证明査满红养老保险个人账户累计储存额为33000.88元，南湖戒毒所应向査满红遗属发放丧葬费2000元、一次性困难补助27208.96元。原、被告对该份证据均无异议，故予以认定。
被告查全志、姚桂霞未提供证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
査满红系南湖戒毒所职工，査全志、姚桂霞系查满红的父母。查满红与陈九红原系夫妻关系，原告系二人之子。2006年3月14日，查满红与陈九红离婚，原告随陈九红共同生活。
査满红与周炳翠自2009年开始以夫妻名义同居生活，双方于2016年12月23日在宣城市宣州区民政局办理结婚登记手续，同年12月30日，査满红因病去世。査满红名下的财产及债权有：①南湖戒毒所因干休所迁建工程向其借款200000元。②登记在査满红名下现由周炳翠保管的皖PM88**号长安轿车一辆。庭审中，双方一致作价30000元，并同意车辆归周炳翠所有，周炳翠给予原告及査全志、姚桂霞经济补偿。③査满红养老保险个人账户累计储存额33000.88元。④査满红住房公积金账户余额19138.53元。⑤査满红死亡后，南湖戒毒所向其遗属发放了丧葬费2000元、一次性困难补助27208.96元，共计29208.96元，现尚未领取。
另查，査满红去世后，其银行账户有工资及利息收入8977.75元，周炳翠取出后已用于归还査满红生前的债务。
查满红在世时曾向其姐姐查玉兰姐姐借款30000元并转借给他人。查满红去世前，经三方协商，由他人直接向查玉兰归还借款30000元，查满红对查玉兰的债务和对他人的债权已经同时消灭。
査全志系南湖戒毒所离休干部，每月有离休工资收入。除査满红外，査全志、姚桂兰另有四个子女。
本院认为：査满红与周炳翠自2009年开始即以夫妻名义同居生活，因南湖戒毒所干休所迁建工程借款、皖PM88**号长安轿车、査满红住房公积金账余额及养老保险个人账户累计储存额均发生在査满红与周炳翠共同生活期间，因此属于二人共同债权及共同财产，故在处理査满红遗产时，应将属于周炳翠的一半分出，剩余的一半属于査满红的遗产。
公民的继承权受法律保护。被告周炳翠系査满红配偶，被告査全志、姚桂霞系査满红父母，原告系査满红婚生子，均为其第一顺位继承人。査满红死亡后，在无遗嘱继承的情况下，其遗产依法应由原告与三被告按法定继承进行分割，且份额均等。本院确定原告与三被告各继承査满红遗产1/4的份额，即各继承査满红在南湖戒毒所的债权25000元（200000元×50%÷4）、査满红的养老保险个人账户累计储存额4125.11元（33000.88元×50%÷4）、査满红的住房公积金账户余额2392.32元（19138.53元×50%÷4）。据此计算，査满红在南湖戒毒所的债权200000元，被告周炳翠享有125000元(200000元×50%+25000元)，原告査南、被告査全志、姚桂霞各享25000元；査满红的养老保险个人账户累计储存额33000.88元，被告周炳翠享有20625.55元(33000.88元×50%+4125.11元)，原告査南、被告査全志、姚桂霞各享有4125.11元；査满红的住房公积金账户余额19138.53元，被告周炳翠享有11961.57元（19138.53元×50%+2392.32元），原告査南、被告査全志、姚桂霞各享有2392.32元。
皖PM88**长安轿车一辆，根据双方当事人的意见，本院确定归被告周炳翠所有，由周炳翠给予原告及査全志、姚桂霞各3750元（30000元×50%÷4）的经济补偿。
査满红去世后，南湖戒毒所发放的丧葬费及一次性困难补助共计29208.96元，是对死者家属的物质帮助，因此属于原、被告共同所有，且份额均等，本院确定原告与三被告各分得该款的1/4计7302.24元（29208.96元÷4）。
原告称在周炳翠处有银行存款40000元,要求分割,因不能提供证据证明,本院不予支持。
原告称査全志、姚桂霞年老多病需要扶养，要求在分割査满红遗产时，对其二人予以多分，因査全志有离休工资收入，且该二人除査满红外另有其他四子女抚养，不符合多分的条件，故该意见本院不予采纳。
关于被告周炳翠辩称的査满红去世前的30000元债权，因为该债权已经消灭，故其要求分割没有事实依据，本院不予支持。
被告査全志、姚桂霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、皖PM88**长安轿车归被告周炳翠所有，被告周炳翠给付原告査南、被告査全志、被告姚桂霞各3750元经济补偿，于本判决生效之日起十日内履行。
二、査满红在第三人安徽省南湖强制隔离戒毒所的债权200000元，被告周炳翠享有125000元，原告査南、被告査全志、姚桂霞各享有25000元；査满红养老保险个人账户累计储存额33000.88元，被告周炳翠享有20625.55元，原告査南、被告査全志、姚桂霞各享有4125.11元；査满红住房公积金账户余额19138.53元，被告周炳翠享有11961.57元，原告査南、被告査全志、姚桂霞各享有2392.32元；丧葬费及一次性困难补助共29208.96元，原告査南、被告周炳翠、査全志、姚桂霞各享有7302.24元。
三、驳回原告査南的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告査南、被告周炳翠、査全志、姚桂霞各负担1225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。