wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1330号
原告：陈尚美，男，生于1982年3月22日，汉族，湖北省巴东县人，现住湖北省恩施市。
被告：邱克荣，女，生于1978年3月15日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
被告：洪军，男，生于1977年7月20日，土家族，住鹤峰县。
被告：陈章文，男，生于1957年11月16日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
本院受理原告陈尚美与被告邱克荣、洪军、陈章文民间借贷纠纷一案后，被告邱克荣在提交答辩状期间于2018年3月12日对管辖权提出异议，认为：三被告的住所地均在湖北省鹤峰县容美镇，且合同履行在鹤峰县而不是恩施市，鹤峰县人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送至鹤峰县人民法院审理。
经审查，原告陈尚美现居住于湖北省舞阳坝街道办事处黄泥坝社区，原告陈尚美与被告邱克荣、陈章文在《借据》中约定：如有争议在恩施市人民法院管辖所在地诉讼。
本院认为，原告陈尚美与被告邱克荣、陈章文已书面协议选择在原告陈尚美住所地的恩施市人民法院管辖，该协议不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故，本院对本案具有管辖权，被告邱克荣的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告邱克荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭淑琼
二〇一八年三月十九日
书记员 简 喆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5025号
罪犯周宗绍，男，1965年7月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月6日作出（2013）中二法刑一初字第676号刑事判决，以被告人周宗绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周宗绍在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宗绍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宗绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宗绍予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1417号
原告吴某甲，男，1936年6月11日出生，汉族，农民。
原告刘某甲，女，1943年4月3日出�，汉族，农民。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告段某甲，女，1975年9月9日出生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，1997年6月14日出生，汉族，学生。
被告吴某丙，女，2002年7月22日出生，汉族，学生。
被告吴某乙、吴某丙的法定代理人段某甲，女，1975年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
原告吴某甲、刘某甲与被告段某甲、吴某乙、吴某丙物权保护纠纷一案，于2013年7月25日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员邹明担任审判长，与人民陪审员伍开文、康文光组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告段某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某乙、吴某丙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、刘某甲诉称，2012年3月7日，原告之子吴某戊在某县联合矿业公司工亡，公司赔偿人民币1028000元，办完丧事后结余1000000元。被告段某甲企图全部占有，原告提出应分400000元，为此发生争议。2012年4月，原、被告所在的村民委员会提议：本金900000元由村支书曹某甲向被告段某甲出具借条，按月利率15‰计算利息，再由周平向曹某甲出具600000元借条，由康全才向曹某甲出具300000元借条，均按月利率15‰计算利息，每月付清利息，时间暂定一年；二原告每人每月由被告段某甲支付1500元利息作为生活费。另有100000元由被告段某甲领取后按月利率15‰借给其胞弟段连新。现在利息有225000元。2012年4月至2013年7月，被告段某甲给了二原告利息18000元。吴某戊工亡赔偿金中包括支付给二原告的赡养费38842.5元，并参照继承法分割400000元，合计438842.5元，请求法院予以支持。
被告段某甲、吴某乙、吴某�辩称，吴某戊是被告段某甲的丈夫，是被告吴某乙、吴某丙的父亲，三被告全都依靠吴某戊打工的收入生活。吴某戊意外身亡，三被告失去了经济来源。对于这1000000元的归属，被告段某甲并不是要占为己有，而是考虑被告吴某乙、吴某丙能够继续求学，把旧房改建保证吴某乙将来能娶到老婆。而二原告都是七十岁以上的老人，原告的开支无非是一些日常的生活费和一些医疗费，作为原告的儿媳，被告段某甲一直在尽赡养义务，只要原告所需，可随时到被告段某甲处拿钱，事实上，从2012年4月到现在，被告段某甲已经给付了两原告生活费20000元。原告吴某甲每个月有600元退休金，且两原告另外还有一子一女，加上被告段某甲给的20000元，一年生活也过得下去了。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张：
1、原告吴某甲陈述，以证明原告吴某甲要求分割其子吴�戊的工亡赔偿金438842.5元。
2、对吴某某的调查笔录，
3、对吴某某的调查笔录，
4、对刘某某的调查笔录，
5、对刘某某的调查笔录，
6、对刘某某的调查笔录，证据2、3、4、5、6以证明吴某戊的工亡赔偿金尚有1000000元，原、被告对其归属分歧很大。
7、原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡，以证明原、被告的关系。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
证据1系原告陈述，不能作证据使用。证据2、3、4、5、6证明还有1000000元不属实，丧事开支了50000元，只剩950000元。对证据7无异议。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观且相互印证，予以认定。证据7被告无异议，予以认定。
根据本案的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告吴某甲、刘某甲之子吴某戊（被告段某甲之夫、被告吴某乙、吴某丙之父）于2012年3月7日在新化县联合矿业有限公司工亡，该公司赔偿人民币1028000元，办完丧事后结余1000000元。原、被告对这1000000元的归属有分歧，经村委会组织调解，其中900000元由村支书曹某甲担保，以被告段某甲的名义借给周平600000元，借给康全才300000元，月利率15‰，按月支付利息，两原告每月领取1500元利息作生活费，其余利息由段某甲领取；另100000元由被告段某甲借给其弟段连新。2012年4月至2013年7月，借给周平的600000元与借给康全才的300000元已产生孳息202500元，2012年4月至2013年7月，被告段某甲给付二原告利息20000元。2013年7月，借给周平的600000元收回，以被告段某甲的名义存入银行，由被告段某甲与原告的女婿刘利元共同输入密码。另查明，原告有三个子女；原告吴某甲在煤矿每月领取工资260元。
本案争议焦�：受害人吴某戊的赔偿款分配问题
本院认为，吴某戊工亡后，所获赔偿款应归赔偿权利人所有。本案二原告及三被告均系赔偿权利人，都有权利分配赔偿款。吴某戊工亡后，所获赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。丧葬费已经开支，所以本案解决的问题是死亡赔偿金、被扶养人生活费及其产生的孳息的分配。原告吴某甲收入低，原告刘某甲无收入，且二原告系无劳动能力人；被告吴某乙、吴某丙系未成年人，故上述四人系被扶养人。被告段某甲不是无劳动能力人，不是被扶养人。按照其年龄，原告吴某甲的扶养费为：5179元／年×5年÷3＝8632元；原告刘某甲的扶养费为：5179元／年×10年÷3＝17263元；被告吴某乙的扶养费为：5179元／年×3年÷2＝7769元；被告吴某丙的扶养费为：5179元／年×8年÷2＝20716元。二原告的扶养费合计25895元，二原告与被告吴某乙、吴某丙的扶养费合计54380元。分配被扶养人的扶养费以后，所剩款项本应由原、被告五人均分，但考虑到被告吴某乙、吴某丙尚未成年，应予以多分配。在分配扶养费后所余款项中，被告吴某乙、吴某丙各分300000元，余款由二原告及被告段某甲均分。原告吴某甲、刘某甲之子吴某戊工亡后所获赔偿款，除去开支后剩余1000000元及该1000000元产生的孳息202500元，合计1202500元，二原告及被告吴某乙、吴某丙的扶养费分配后，剩余1148120元，被告吴某乙、吴某丙各分配300000元后，剩余548120元，再由二原告及被告段某甲均各分配182707元。故而二原告分配所得款项为8632元＋17263元＋182707元×2＝391309元。二原告已分配所得的孳息20000元，应予扣减。基此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告吴某甲、刘某甲之子吴某戊工亡后所获赔偿款，除去开支后剩余1000000元及该1000000元产生的孳息202500元，合计1202500元，原告吴某甲、刘某甲分配371309元。
本案受理费7883元，由原告吴某甲、刘某甲承担1213元，由被告段某甲承担6670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 康文光
人民陪审员 伍开文
二〇一四年三月六日
代理书记员 谢特辉
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初296号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人尹公元，男，1959年5月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月12日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]301号起诉书指控被告人尹公元犯故意毁坏财物罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人尹公元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月30日19时许，因被害人黄某将被告人尹公元家菜园围墙推倒了，被告人尹公元电话向当地区长刘某和当地派出所举报后，持一把开山斧劈黄某家的车库门，因用力过猛，开山斧的手柄断了。被告人尹公元返回家中拿了一根撬棍，在黄某家的车库门上捅了10多下，又将旁边的厨房和厕所的防盗门窗户砸烂，厨房边的下水管砸断，然后来到黄某家前门，将大门从上至下劈了4下，打烂了大门的纱窗及门板。经岳阳县价格认证中心鉴定：被害人黄某物品被损一案所涉大门等物品价值人民币7170元。2018年6月11日，在当地司法所和本村村委会的调解下，被告人尹公元赔偿了黄某人民币1万元，黄某出具了谅解书。
2018年6月12日，被告人尹公元主动向当地派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、调解协议及谅解书等书证；证人邹某、梁某、谢某、刘某的证言；被害人黄某的陈述；被告人尹公元的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及搜查笔录、指认笔录、扣押决定书及清单等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人尹公元故意毁坏他人财物，价值人民币7170元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹公元犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹公元案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尹公元赔偿了被害人的损失，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹公元犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 钟颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更310号
罪犯李肖，男，1974年1月26日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月5日作出（2013）城刑初字第1162号刑事判决，对被告人李肖犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月13日起至2016年6月12日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李肖确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李肖在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李肖减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1122号
原告：李光敏，男，1989年10月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：谭曙，男，1982年2月12日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县，
被告：恩施市康世道酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码9142280131647208XH。
法定代表人：陈洪建，该公司经理。
原告李光敏与被告谭曙、恩施市康世道酒店有限公司（以下简称康世道公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李光敏到庭参加诉讼，被告谭曙、康世道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告壁纸货款及安装费62000元，并按照月利率2%支付利息（自2016年10月1日起计算至债务清偿之日止）；2.判令被告支付原告支付质保金3000元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李光敏将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2016年10月2日，并自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告谭曙于2016年1月9日签订《壁纸供应与安装工程合同》，约定被告谭曙将被告康世道公司壁纸供应及安装业务交由原告承揽。原告完整履行了壁纸供应及安装工作。2016年9月5日，被告谭曙与原告进行工程结算，形成了《工程结算单》，其中载明：1.硬包合计33950元；2.壁纸合计106978元；3.质保金3200元（一年后付清）；4.已付款77500元。同日，被告谭曙向原告出具欠条一份，载明“今欠到李光敏壁纸、硬包货款62000元，此款在2016年10月1日前支付，如果没有按时支付按月息2%计息”。事后被告未依约向原告支付相关款项。
被告谭曙、康世道公司未作答辩。
原告李光敏围绕诉讼请求依法提交了《壁纸供应与安装工程合同》《康世道酒店编织墙纸数量统计表》《工程结算单》及欠条等证据。本院认为，原告李光敏提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭曙、康世道公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月9日，原告李光敏（乙方）与被告谭曙（甲方）签订《壁纸供应与安装工程合同》，约定甲方将康世道公司墙纸配送及施工交由乙方完成，包干价（含安装）81000元。付款方式为，（1）2016年1月11日，甲方向乙方支付定金40500元，定金可抵减工程款；（2）货到现场甲方向乙方支付工程款16200元；（3）乙方施工完成验收合格，甲方向乙方支付工程款21800元，酒店试营业视为验收合格；（4）质保金2500元，验收合格之日起6个月内付清。2016年9月5日，被告谭曙向原告李光敏出具《工程结算单》，其内容为：“截止2016年8月25日，完成康世道酒店墙纸、硬包工程：1.硬包合计人民币叁万叁仟玖佰伍拾元（￥33950.00元），2.墙纸合计人民币拾万零陆仟玖佰柒拾捌元（￥106978.00元），3.扣除质保金叁仟贰佰元整（￥3200.00元）一年付清，4.已付款柒万柒仟伍佰元整（￥77500.00元）。”同日，被告谭曙向原告李光敏出具欠条一份，其内容为“今欠到李光敏墙纸、硬包货款陆万贰仟元整（￥62000.00元），此款在2016年10月1日前支付，如果没有按时支付按月息2%计息。欠款人：谭曙2016年9月5日身份证号：电话号码157××××66666”。
本院认为，本案债权债务关系明确、合法，有《壁纸供应与安装工程合同》《工程结算单》及被告谭曙出具的欠条等证据予以证实。原告李光敏请求判令被告谭曙支付货款及安装费62000元，并按照月利率2%支付该款自2016年10月2日起至付清之日止的利息，具有事实合法法律依据，本院予以支持。原告李光敏请求判令被告康世道公司承担责任，因证据不足，本院不予支持。被告谭曙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谭曙于本判决生效之日支付原告李光敏货款及安装费62000元，并按照月利率2%支付该款自2016年10月2日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告李光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1426元，公告费800元，合计2226元，由被告谭曙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年九月三日
书 记 员 罗 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01833号
原告孙洪选，男，1973年9月11日出生。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路86-5号1幢。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人戴会生，北京安太律师事务所律师。
原告孙洪选与被告北京恒通创新整体房屋组装有限公司（以下简称恒通组装公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪选及其委托代理人张学记，被告恒通组装公司的委托代理人戴会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪选诉称，原告于2008年4月28日入职被告处工作，2014年6月原告因病假工资问题提起劳动仲裁，请求被告支付2012年1月16日至2013年12月31日期间病假工资。房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）2014年10月28日作出京房劳人仲字（2014）第1491号裁决书，裁决被告支付原告2012年2月、3月期间的病假工资，驳回了原告的其他请求。原告为维护权益提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告2012年1月15日至2013年12月31日期间病假工资88000元。
被告恒通公司辩称：原告于2014年6月20日申请仲裁，已经超过了仲裁时效；原告因交通事故受伤，其误工费已经在二起事故案件中得到了赔偿，且原告未按照单位的考勤制度履行请假手续，医疗期也只有3个月，原告要求单位支付2012年1月15日至2013年12月31日期间的病假工资，无事实及法律依据，我公司认可仲裁裁决。
经审理查明，2008年4月28日，孙洪选入职北京恒通创新赛木科技股份有限公司（以下简称恒通赛木公司），担任车间主任岗位工作，双方订立有2009年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。合同到期后，被告恒通组装公司与原告孙洪选订立了期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。恒通组装公司为恒通赛木公司的全资子公司。
2012年1月15日，孙洪选发生交通事故，此后其曾先后到首都医科大学燕京医学院附属良乡医院、武警北京市总队第三医院、北京北亚骨科医院、北京大学人民医院、北京市东城区第一医院等住院治疗。2012年1月、2012年4月至9月及2012年11月工资，孙洪选已领取。2012年9月7日以后，孙洪选未再上班。
另查明，2014年2月25日，孙洪选曾以恒通赛木公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1、2008年5月至10月、12月及2009年1月、2月社会保险补偿12000元；2、2012年3月、4月及2013年期间待岗最低生活保障20976元；3、2008年至2013年劳动期满经济补偿金20000元；4、2011年7月工作期间所扣工资1400元；5、2008年至2013年带薪年休假工资3000元。2014年5月19日，房山仲裁委作出（2014）第803号裁决书，裁决恒通赛木公司支付孙洪选2008年11月、2009年1月、2月期间的社会保险补偿466元、终止劳动合同经济补偿金20000元、返还孙洪选所扣工资1400元，驳回了孙洪选的其他申请请求。仲裁裁决作出后，恒通赛木公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院，孙洪选未就京房劳人仲字（2014）第803号裁决书提起诉讼。恒通赛木公司与孙洪选劳动争议案件审理期间，虽恒通赛木公司提交了孙洪选与恒通组装公司订立的期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，但恒通赛木公司与孙洪选一致认可其双方在此期间存在劳动关系，据此，房山区人民法院于2014年7月16日作出（2014）房民初字第08195号民事判决书，认定孙洪选于2008年4月28日入职恒通赛木公司，双方间劳动关系于2013年12月31日因劳动合同到期而终止，并判决恒通赛木公司支付孙洪选2008年11月、2009年1月、2月社会保险补偿466元、终止劳动合同经济补偿金8400元、返还孙洪选所扣工资1400元。判决作出后，恒通赛木公司与孙洪选均不服，分别向北京市第二中级人民法院提起上诉。2014年11月28日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第09297号民事判决书，驳回上诉维持原判。
2014年6月20日，孙洪选以恒通组装公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付2012年1月16日至2013年12月31日期间的病假工资88000元。2014年10月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1491号裁决书，裁决恒通组装公司支付孙洪选2012年2月、3月期间病假工资共2016元，驳回了孙洪选的其他申请请求。孙洪选不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告孙洪选提交的（2014）房民初字第08195号民事判决书、（2014）二中民终字第09297号民事判决书、2012年孙洪选实发工资列表、京房劳人仲字（2014）第1491号裁决书，有被告提交的2011年1月1日至2013年12月31日期间的劳动合同、2012年孙洪选实发工资列表以及双方当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人提起诉讼必须满足法定的起诉条件。本案中，被告恒通组装公司虽与原告孙洪选订立有自2011年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，但在本院于2014年6月10日受理的孙洪选诉恒通赛木公司劳动争议一案中，孙洪选与恒通赛木公司一致认可其双方于2011年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，且上述事实已经（2014）房民初字第08195号、（2014）二中民终字第09297号二份生效民事判决书予以确认。据此，恒通赛木公司系为孙洪选劳动关系的相对方，孙洪选主张2012年1月16日至2013年12月31日期间病假工资，应以其用人单位恒通赛木公司为被告，孙洪选所诉恒通组装公司非为本案适格被告，其起诉应予驳回，京房劳人仲字（2014）第1491号裁决书不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年四月十四日
书记员 白 云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执208号
申请执行人何朝亮。
申请执行人赵容。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人何朝亮、赵容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何朝亮、赵容于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何朝亮、赵容办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人何朝亮、赵容违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何朝亮、赵容办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何朝亮、赵容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执208号申请执行人何朝亮。申请执行人赵容。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人何朝亮、赵容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何朝亮、赵容于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何朝亮、赵容办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人何朝亮、赵容违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人何朝亮、赵容办理位于成都市龙泉驿区房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人何朝亮、赵容可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初796号
原告：徐称锋，男，1972年8月12日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。
原告徐称锋诉被告徐有平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧君到庭参加了诉讼，被告徐有平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐称锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，被告以其经营的云梦县有平蜡业有限公司资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息20‰，承诺在当年年底还款。到期后，被告并未按期还款，以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐有平在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告徐称锋围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。徐有平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。经审核徐称锋提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司需资金周转向徐称锋借款。2017年11月15日，徐称锋借给徐有平10万元，徐有平向徐称锋出具借条，借条内容为“今借到徐先峰人民币壹拾万元整，借款人徐有平”。此后，徐有平突然失联，其开办的有平蜡业有限公司关闭，徐称锋为维护其合法权益，遂向本院起诉。
另查明，徐先峰与徐称锋是同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平因资金周转困难向徐称锋借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。徐称锋履行了出借义务后，徐有平应履行还款义务，但现徐有平去向不明，其行为已表明不履行偿还借款的义务。故对徐称锋诉请徐有平偿还借款本金100000元予以支持，由于借条上对借款利息没有约定，应视为不支付利息，故对徐称锋主张支付借款利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有平偿还原告徐称锋借款100000元，限本判决生效之日履行；
案件受理费2300元，由被告徐有平负担，限本判决生效之日交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第12506号
再审申请人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人周志琦，经理。
委托代理人杨一军，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司安全管理部安全事故主管。
被申请人（原审原告）：李秀兰，女，1953年2月8日出生。
再审申请人北京公共交通控股（集团）有限�司第五客运分公司（以下简称公交公司）因与被申请人李秀兰健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第30573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
公交公司申请再审称：1.原审判决遗漏诉讼请求，对我方在原审中支付的因果关系鉴定费4500元由谁负担未做处理；2.因果关系鉴定中载明“建议参与度为20%”，即应扣除我方20%的责任，但在判决中并未体现；3.被申请人在社区卫生中心住院期间治疗高血压、心脏病、糖尿病等病症属于过度医疗，这部分医疗费不应由我方承担，原审判决将被申请人住院期间所花费用都判令由我方承担，与鉴定意见不符。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求撤销原判决，依法改判。
本院认为：关于公交公司提出的原审判决遗漏诉讼请求一项，朝阳法院已出具（2013）朝民初字第30573号民事裁定书，载明“诉讼中所发生的鉴定费四千五百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担（已交纳）。”对原判决中的笔误作出了补正，因此不构成再审理由。
关于公交公司提出的原判决未依据因果关系鉴定意见对其赔偿责任进行相应减免一项，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故发生的原因系车辆的急刹，且该起事故经交通大队认定系公交公司员工付洋洋负全责，造成的损害后果为受害人李秀兰跌倒骨折。李秀兰对事故的发生及损害后果的造成均无过错，其骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人李秀兰对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者�除侵权人赔偿责任的法定情形，不应因其个人体质状况对侵权行为导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，公交公司要求参照“因果关系建议参与度”鉴定意见确定损害赔偿责任没有法律依据。
关于再审申请人公交公司提出李秀兰住院治疗期间过度医疗产生的医疗费不应由其负担问题，由于李秀兰住院期间的医疗费均已由公交公司支付，而在原审诉讼期间公交公司并未对该部分费用提出抵扣或返还，故原审判决未对该部分费用进行处理并无不妥。
综上，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘康代理审�员李迎新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 曦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第443号
上诉人（原审被告）李新生，男，1963年7月2日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）刘妮，女，1951年3月5日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人沈大坤，男，1949年1月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人李新生因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告之间系邻居，因宅基地存在纠纷�2014年7月22日上午，原告刘妮家正在建房，李新生知道后拔掉了原告家建房用的木橛子，这时原告之子沈望便去找村干部要求解决。原告的丈夫沈大坤看到建房用的木橛子被拔，就抓着被告李新生的脖子推了一把，致被告李新生脚趾绊着砖头受伤流血。这时被告李新生拿砖头欲打沈大坤，原告刘妮便骂被告李新生，并夺其砖头。后李新生回家拿了一把铁锨向刘妮腰部拍了一下，致刘妮坐在了地上，接着沈大坤将李新生的铁锨夺下来。沈望返回后见母亲刘妮躺在自家门口，遂拨打了报警电话。原告刘妮于2014年7月22日在汝南县人民医院进行X线检查，诊断为：第2腰椎压缩性骨折；腰椎退行性变。同年7月23日，原告在汝中医院CT检查，诊断为：L2椎体压缩性骨折。同年7月28日，原告在汝南县人民医院进行MR检查，诊断为：1、L2/3、3/4、L4/5、L5/S1椎间盘变性、膨出，并突出；2、L2、3、4、5椎体骨质增生；3、L2、4、5椎体楔形变。原告刘妮因作X线、CT、MR检查分别支出60元、220元、603.5元。在汝南县人民医院支出西药费25.67元、成药费93.15元。2014年7月24日，三桥镇臻头河骨科诊所治疗支出910元，其中膏药10张，计款250元；接骨片20盒，计款640元；阿莫西林药2盒，计款20元。
原审法院认为，原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李新生与原告刘妮产生纠纷后，不是通过和平协商的方式友好解决，而是采用暴力厮打，上述行为在建设和谐村庄、文明社区的今天显然是不可取的。原告刘妮在纠纷发生后亦�有克制自己的情绪，开口辱骂被告李新生，因此原、被告均应承担相应的责任，本院酌定原、被告承担责任的比例为4:6。关于原告请求赔偿的项目及标准：（1）医疗费：原告因作X线、CT、MR检查合计支出883.5元。在汝南县人民医院支出药费合计118.82元。在三桥镇臻头河骨科诊所治疗支出910元。因原告患有椎间盘变性、彭出并突出、骨质增生，其用药：膏药10张计款250元，接骨片20盒计款640元，因原告没有提供正规医疗费票据，不能证明其开支，应予扣除，其它费用系合理治疗费用，原告医疗费应为1022.32元；（2）交通费，本院酌定为100元。以上各项费用被告李新生应承担60%，计款673.39元。原告刘妮请求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告李新生赔偿原告刘妮医疗费、交通费合计673.39元。于判决书生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告刘妮其余诉讼请求。如果被告李新生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告刘妮负担20元，被告李新生负担30元。
宣判后，李新生不服，向本院提起上诉称，无证据证明上诉人殴打刘妮以及刘妮的伤情系殴打所致，请求撤销原审判决，依法改判。
刘妮答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：原审法院调取的汝南县公安局三桥派出所的询问笔录能够证明李新生与刘妮于2014年7月22日发生纠纷并厮打，且该询问笔录与当事人陈述相印证，足以认定李新生殴打刘妮的事实，故上诉人李新生称无证据证明其殴打刘妮的上诉理由，证据不足，不予采信。刘妮受伤后分别于2014年7月22日、23日、28日进行X光、CT以及MR检查，并于2014年7月22日支出药费118.82元。从刘妮与李新生发生纠纷厮打导致受伤以及伤后就诊情况分析，其受伤与就诊在时间上具有连续性，上诉人无证据证明刘妮的伤情系其他原因所致，根据民事诉讼证据规则，可以认定刘妮本次受伤与李新生的殴打行为存在因果关系，故上诉人称无证据证明刘妮的伤情系殴打所致的上诉理由不能成立，不予支持。关于医疗费及交通费的计算，刘妮因作X线、CT、MR检查合计支出883.5元，在汝南县人民医院支出药费合计118.82元，其他医疗费用因无正规医疗费票据，不予支持，交通费酌定100元，上述各项费用合计1102.32元，由李新生承担60%，计款661.39元。原审法院对该项费用计算错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2015）汝民初字第716号民事判决第（二）项及诉讼费负担部分；
二、变更汝南县人民法院（2015）汝民初字第716号民事判决第（一）项为：上诉人李新生于本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人刘妮医疗费、交通费合计661.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王妍妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15992号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：代明，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告代明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金215346.47元以及利息、违约金、费用；2.律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费，但未按时履行还款义务，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告代明，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15992号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被告：代明，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告代明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金215346.47元以及利息、违约金、费用；2.律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费，但未按时履行还款义务，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告代明，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶倩青二〇一七年九月十三日书 记 员  勾琼丽
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第4号
原告赵某某。
委托代理人胡某某，男，昔阳县法律服务指导中心工作。
被告赵某。
原告赵某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人胡某某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，在2011年1月13日被告赵某去我家借款6000元，并写下借条，言明借款期限一年，一年利息500元。至今被告没有将款还于我，故诉求被告偿还借我的6000元及4年的利息2000元。
被告赵某某辩称，借原告6000元是事实，但在一年后，我支付了原告500元的利息，在2014年的6月我主动归还原告借款，原告不要，故不能支付原告利息2000元。
经审理查明：在2011年1月13日被告赵某去原告赵某某家借款6000元，并写下借条，言明借款期限一年，一年利息500元。至今被告没有将借款还于原告，现原告诉求被告偿还本金6000元及至今利息2000元。原告向本举出了借款借据一份。被告对原告所举的证据无异议，但主张在2012年曾支付给原告500元利息，在2014年6月曾主动偿还原告借款，原告拒绝接受还款。被告对其主张没有证据证实。
本院认为：被告赵某借原告赵某某6000元本金，一年500元利息的事实，双方陈述一致，予以认定。现原告要求被告偿还借款本金6000元及至今的利息2000元（4年＊500元），合情合理，本院依法予以支持。被告对其主张曾偿还原告利息500元及今年6月主动偿还原告借款，原告拒绝接受还款的事实没有证据证实，本院不予采信。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后三日内偿还借原告赵某某的本金6000元及利息2000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一五年一月十四日
书记员 王晓英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01795号
原告泰州市金盛物业管理有限公司，组织机构代码75390814-4，住所地泰州市凤凰东路99号。
法定代表人王东盛，总经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告杨树楼。
本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告杨树楼物业服务合同纠纷一案过程中，原告泰州市金盛物业管理有限公司在立案后拒不交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴兵
二〇一六年二月十五日
书记员 卢俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7716号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王福利。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王福利物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第423号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
辩护人张安权，贵州万木春律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨再学、张安权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日21时许，通过电话联系后，被告人刘某某在凯里市牛场坝“绝味”鸭脖旁边的巷子内，将一毒品零包贩卖给吸毒人员肖某，获毒资400元。二人交易完成后在离开该巷子时被警方抓获。从肖某处查获毒品零包一个（净重0.69克），从被告人刘某某处查获毒品零包两个（净重2.25克）、现金400元、白色iphone手机一部及浅黄色weiain手表一块。经鉴定上述毒品零包为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有白色iphone手机一部、通话清单、扣押物品清单、证人肖某的证言、辨认笔录、毒品称重记录及照片、（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0186号毒品检验鉴定书、抓获经过、被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人刘某某认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见。经查，被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中，能自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，可对其酌情从轻处罚，故该辩护意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某某违法所得人民币400元，上缴国库；随案移送的作案工具白色iphone手机一部，予以没收。浅黄色weiain手表一块，发还给被告人刘某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭东
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审45号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人刘高文。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审45号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人刘高文。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]76号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一七年一月四日书 记 员  黄丽娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第255号
原告：崔今顺，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：刘福臣，男，汉族，延吉市朝阳川镇司法所工作人员，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：李成福，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。
原告崔今顺诉被告李成福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告崔今顺的委托代理人刘福臣到庭参加诉讼，本院于2015年10月31日在《延边日报》刊登公告依法向被告李成福送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔今顺诉称：1997年8月，李成福将座落在延吉市朝阳川镇太兴村的房屋卖给我，房屋价格为1000元。卖房后，李成福全家搬走，没有来得及办理房屋过户手续。因此,请求人民法院依法确认我与被告之间的房屋买卖合同有效，要求被告协助我办理房屋产权变更手续。
被告李成福未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：原告崔今顺系延吉市朝阳川镇太兴村村民。1997年8月，原告崔今顺与同村村民被告李成福达成协议，原告以1000元的价格，购买了被告名下的房屋。原告付款后，被告将房屋交付给原告，原告占有使用至今，但双方至今没有办理房屋产权变更手续。原告在太兴村除本案诉争房屋以外其名下没有其它房屋。
认定上述事实的证据有：村镇房屋所有权证存根，延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的证明，协议书，证人朴某某、金某某的证言以及当事人的当庭陈述。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告系同村村民，原告与被告达成协议后，原告支付价款，被告将房屋交付给原告占有使用至今，双方之间的房屋买卖不违反相关法律规定，合同依法成立，属于有效合同。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告崔今顺与被告李成福之间的房屋买卖合同有效；
二、被告李成福应于本判决发生法律效力后，立即协助原告崔今顺办理房屋产权变更手续，相关产权变更费用由原告崔今顺负担。
案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元（原告已预交1600元），由原告崔今顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一六年二月一日
书 记 员 卞 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第920号
上诉人（一审被告、反诉原告）满洲里市麦瑞百货自选商行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者王玉，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）满洲里罗曼假日酒店有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张赫，总经理。
委托代理人石云，满洲里罗曼假日酒店有限公司财务经理。
委托代理人刘晓丽，内蒙古百帮律师事务所律师。
一审被告许向成，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人满洲里市麦瑞百货自选商行（以下简称麦瑞商行）不服满洲里市人民法院（2015）满民初字第436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人麦瑞商行上诉称：一、一审法院裁定对上诉人麦瑞商行的反诉不予受理的理由是本诉的诉讼请求与反诉的诉讼请求基于不同的法律关系，但本诉的实际就是基于相邻关系产生的。不论上诉人麦瑞商行还是被上诉人满洲里罗曼假日酒店有限公司（以下简称罗曼酒店）起诉的都是相邻关系的法律事实。被上诉人罗曼酒店起诉是认为上诉人麦瑞商行没有依法为其提供便利条件，如果事实成立那么上诉人麦瑞商行对被上诉人罗曼酒店而言就形成了相邻关系中的侵权事实，而上诉人麦瑞商行提出反诉也是基于被上诉人罗曼酒店侵害了上诉人麦瑞商行的合法权利，二者都是基于相同的法律关系。二、一审法院程序违法。一审开庭时间是2015年5月18日，但是一审裁定书记载的时间是2015年6月15日，合议庭以上诉人麦瑞商行的反诉期限已经超过为由裁定对反诉不予受理，可是裁定书中不予受理的理由变成了本诉的诉讼请求与反诉的诉讼请求基于不同的法律关系。综上，请求二审法院撤销满洲里市人民法院（2015）满民初字第436-1号民事裁定书，继续审理上诉人麦瑞商行提起的反诉请求。
本院经审查认为：本案本诉系被上诉人罗曼酒店基于相邻关系而提起的诉讼，本案反诉系上诉人麦瑞商行基于侵权关系提起的诉讼，本诉与反诉间需存在关联性，二者应出于相同的法律关系。一审法院受理的本诉请求系相邻关系纠纷，而上诉人麦瑞商行提出的反诉请求系财产损害赔偿纠纷，二者系不同性质的法律关系，上诉人麦瑞商行提出的反诉请求不属于法院已受理案件中的反诉的范畴，一审法院在本案中不予受理上诉人麦瑞商行反诉请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李豫元
审 判 员 阿 润
代理审判员 王杨红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第777号
原告张娇影。
委托代理人：孙金波，山东宁剑律师事务所律师。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇刘村后大街。
法定代表人刘书彬，总经理。
委托代理人：张营，男，1981年10月12日出生，汉族。
原告张娇影诉被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娇影的委托代理人孙金波、被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇影诉称，原告于2012年5月13日进入被告单位工作，2012年8月29日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资7950元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。请求法院判决被告支付拖欠的工资款8960元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司辩称，欠工资款属实，对原告主张的利息无异议，同意支付。因单位资金短缺才拖欠工资，如果能协商就尽量协商，不能协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月13日，原告张娇影进入被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，从事钢结构制作、安装工作，2012年8月29日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资8960元，被告为原告出具工资条一份。后经原告催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、工资条在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的工资。原、被告对工资欠款数额均没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，被告无异议，本院依法予以支持。利息从欠款之日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张娇影工资款8960元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨艳艳
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第5号
案外人隋钰智，男，汉族，1994年生，住浑江区。
申请执行人张传喜，男，汉族，1963年生，个体工商户，住吉林省白山市江源区。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人张鹏发，董事长。
申请执行人张传喜与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人隋钰智于2014年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查异议中，案外人隋钰智向本院提出书面撤回异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予案外人隋钰智撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年五月四日
书记员 范凌峰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1499号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市水城南路17号3楼。
法定代表人喻斌，公司董事长。
委托代理人许席禄，公司员工。
委托代理人季春霞，公司员工。
被告秦佳佳。
被告王洪美。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告秦佳佳、王洪美物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海万科物业服务有限公司于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 李正
二〇一六年七月十一日
书记员 顾琳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第569号
原告沧州康泰物业服务有限责任公司。
法定代表人张玉英，该公司董事长。
企业代码77443743-3。
企业住址沧州市运河区菜市口19号。
委托代理人王鹏，该公司职员。
被告于俊霞，女，35岁，住沧州市新华区。
本院在审理原告沧州康泰物业服务有限责任公司诉被告于俊霞欠缴物业费纠纷一案中，原告于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州康泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年二月二十一日
书记员 张 杰
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00444号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人仇某，男，1972年3月12日出生于安徽省砀山县，汉族，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月12日被白云出入境边防检查站抓获，同年8月22日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月1日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人仇某犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员李锋博出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年9月12日，被告人仇某到濉溪县刘桥镇洪某家，以做煤矸石生意需要资金周转为由，并许以高额利息，向被害人洪某、孙某借款3万元，并在出具借条上将借款人故意书写为“裘某”。借款到期后，洪某、孙某无法联系到仇某。2015年8月12日，仇某在广州白云机场出入境时，被白云出入境边防检查站抓获归案。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、借条、辨认笔录、到案经过、户籍信息、前科证明，被害人洪某、孙某的陈述，证人周某的证言及被告人仇某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仇某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。仇某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人仇某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一五年十二月十六日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0216号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孙某。2015年8月1日到案，同年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日3时许，被告人孙某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，行使至本市金城路中南路路口时发生交通事故，随后继续驾车行使至本市运河西路华清大桥西匝道时再次发生交通事故，后被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为1.74mg／ml。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人莫某、李某、陈某、彭某、高某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，当事人提取血样登记表、司法鉴定检验报告书，刑事案件侦破经过及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人孙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年2月25日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二○一五十二年十四日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1362号
原告李建东。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地江苏省。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人许荣，江苏省阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
原告李建东与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理，依法由审判员李立国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建东、被告中顺公司委托代理人许荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，2010年11月29日，我与被告签订建设工程施工协议，并将50万元工程预付款汇入被告账户，但被告一直未开工，后双方解除此协议。但被告至今未将工程预付款50万元退还给我，故我提起诉讼，要求被告返还工程款50万元。
被告中顺公司辩称，原告与我公司签订建设工程施工协议后，将45万元汇入於德网个人账户，与我公司无关，该款不应由我公司退还。
经审理查明，2010年11月29日，原告李建东作为甲方与被告中顺公司作为乙方签订了《迁安世纪城住宅小区A区配套商业楼建设工程施工协议书》。协议约定：工程承包方式为包工包料，一次包死；合同工期为180天，2011年4月5日进场开工，2011年12月5日竣工；工程总额为人民币200万元；合同签订后，甲方预付给乙方50万元，余款随工程进度拨付。2011年3月22日，原告将45万元工程预付款汇入被告迁安项目部负责人於德网账户。被告一直未按协议约定进场施工，2011年10月12日，被告迁安项目部负责人於德网承诺解除建设工程施工协议，并定于2011年10月13日返还原告预付款，但被告至今仍未履行。
上述事实有当事人陈述、迁安世纪城住宅小区A区配套商业楼建设工程施工协议书、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告李建东与被告中顺公司签订的《迁安世纪城住宅小区A区配套商业楼建设工程施工协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应依照约定履行。被告未按约定履行，应承担相应的法律责任。后双方解除施工协议，故原告预付的工程款45万元被告应当予以返还。被告主张45万元系原告与於德网之间的借款行为，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司返还原告李建东预付工程款45万元。判决生效后十日内履行。
案件受理费4400元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担4180元，原告李建东负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一二年六月二十七日
书记员 李平方
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执618号
被执行人：朱福枝，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
朱福枝犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因朱福枝未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询朱福枝名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到朱福枝的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执618号被执行人：朱福枝，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。朱福枝犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，因朱福枝未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询朱福枝名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到朱福枝的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月七日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1380号
许荣标、张洁：
你与戴志任买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9316号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：10781元及相应利息；执行费62元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第399号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。2005年1月25日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月24日刑满释放。2010年12月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院数罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2012年4月27日经本院再审改判有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万三千元。因被发现有盗窃漏罪于2011年7月28日被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回审理。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）355号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月19日晚，被告人王某伙同“阿彪”（另案处理）采用拉防盗窗栅栏的手段进入绍兴市区应天苑小区3幢104室，窃得被害人陈某的价值人民币2100元的戴尔笔记本电脑1台及酒、戒指等物（均无法估价）。案发后，赃物均未被追回。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2005年1月25日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月24日刑满释放（该次犯罪时被告人王某未满18周岁）。2010年12月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院数罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2012年4月27日经本院再审改判有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2010年5月20日起至2021年3月19日止。因被发现有盗窃漏罪于2011年7月28日被绍兴市公安局越城区分局从浙江省南湖监狱押回审理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，作案地点辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片，手印鉴定书，贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2005）黔六特刑初字第23号刑事判决书，本院（2010）绍越刑初字第689号、（2012）绍越刑再字第4号刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前判决依法实行数罪并罚。被告人王某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，被告人王某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯抢劫罪、盗窃罪被本院数罪并罚判处的有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年五月二十日起至二○二一年五月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 章定安
二〇一二年五月三十日
书 记 员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第888号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某，男，1992年12月29日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某，男，1987年10月6日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈某甲，男，1985年1月4日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年7月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第764号起诉书指控被告人赵某、王某、陈某甲犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉。被告人赵某、王某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日12时许，被告人赵某、王某、陈某甲至义乌市财富大厦A座大门口停车场内，由被告人王某、陈某甲在一旁望风，被告人赵某用随身携带的铁钉插入被害人孙志新停放在该处的一辆价值人民币2700元的蓝色金捷牌助动车的龙头锁插孔内，然后用铁质套管装在铁钉上，扭开该辆助动车的龙头锁，由被告人赵某骑车带被告人王某、陈某甲逃离现场。
当日16时许，被告人赵某、王某、陈某甲三人又至财富大厦A座大门口停车场处，由被告人王某在一旁望风（被告人陈某甲到附近买烟），被告人赵某用相同的方式盗得被害人吾斯木某停放在该处的一辆价值人民币2600元的黑色韩野牌助动车。
次日13时许，被告人赵某、王某、陈某甲三人驾驶一辆事先租得的马自达轿车至义乌市国际商贸城四区市场82号门停车场内，由被告人王某开车在一旁接应，被告人赵某、陈某甲去物色盗窃对象，后由被告人陈某甲在一旁望风，被告人赵某以相同的方式盗得被害人陈某乙停放在该处的一辆价值人民币1960元的红色小飞哥牌电动车。现赃车全部追回并返还给被害人。
上述事实，被告人赵某、王某、陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，收据，车辆租赁合同，证人金某、杨某的证言，被害人郑某、陈某乙、吾斯木某的陈述，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人赵某、王某、陈某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某、陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赃物已全部追回并返还被害人，均可以对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人赵某的作案工具底角六个、套筒一个予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 珺
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2852号
原告：张如联，男，1965年9月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：吴超，男，1989年3月1日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院受理原告张如联与被告吴超买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张如联到庭参加诉讼，被告吴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如联向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款31792元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告所欠原告材料款还款期于2015年10月到期，原告多次催款，被告未予支付。
被告吴超未作答辩。
原告张如联围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院认为，原告张如联提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴超未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，被告吴超向原告张如联出具欠条一份，其内容为“今欠到张如联材料款人民币：叁万壹仟柒佰玖拾贰元整（￥31792.00元）。2015.5.24欠款人：吴超联系电话：158××××2233身份证号：还款日期：2015.10月”。因被告吴超未支付该款，原告张如联提起诉讼。
本院认为，本案债权债务关系明确、合法，有被告吴超出具的欠条足以证实，被告吴超应当支付原告张如联材料款31792元。被告吴超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴超于本判决生效之日支付原告张如联材料款31792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费594元，公告费800元，合计1394元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4028号
原告：刘朝秀，女，生于1968年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：崔元萍，女，生于1964年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，现恩施市号。
被告：袁帅，男，生于1986年9月8日，汉族，湖北省恩施市人，现恩施市号。
原告刘朝秀与被告崔元萍、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元，并自2018年6月17日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，二被告因生意周转需要资金向原告借款150000元，约定按月利率3%支付利息，还款时间为2018年4月16日。二被告向原告出具借条后，原告刘朝秀于2017年10月17日通过手机银行分三次向被告崔元萍的账户转账支付借款共计150000元。借款逾期后，经原告催讨，二被告多次向原告约期，但至今未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告崔元萍辩称，借款是事实，确实是答辩人借的，但是借款跟答辩人儿子袁帅没有关系，钱也是转到答辩人的账上的，钱确实是欠的15万元的本金，利息也是从2018年6月17日后未付，答辩人也认账还钱，只是目前资金周转困难，所以一时还不出来，希望原告给答辩人三个月的宽限期，答辩人在三个月之内还清。
被告袁帅辩称，答辩人是通过其母亲崔元萍认识的原告，借款是答辩人母亲借的，钱也是打到答辩人母亲的账户，答辩人没有收到这个钱，所以该借款跟答辩人没有关系。但是答辩人愿意帮母亲向原告还款50000元。
原告刘朝秀为证明其诉讼主张向法院提交了证据：借条原件一份及银行交易清单打印件两份，证明原告刘朝秀通过手机银行将150000元借款转入被告崔元萍的账户。被告崔元萍、袁帅对该证据均无异议。被告崔元萍、袁帅均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘朝秀与被告崔元萍系朋友关系。2017年10月16日，被告崔元萍、袁帅因需资金周转向原告刘朝秀借款150000元，原告刘朝秀同意后，被告崔元萍、袁帅于当日向原告刘朝秀出具了内容为“今借到刘朝秀现金：壹拾伍万元整。（150000.00元）期限为6个月.月利息3%借款人：崔元萍袁帅2017.10.16号抵押连湖花园二期7号楼2304号房合同1份.抵押人：崔元萍2017.10.16”的《借条》一份。次日，原告刘朝秀通过手机银行分三次将150000元转入被告崔元萍的账户。借款到期后，被告崔元萍、袁帅支付了2018年6月17日前的利息，但是一直未偿还下欠借款本金150000元及2018年6月17日后的利息，致原告刘朝秀诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘朝秀提交的证据足以证明其与被告崔元萍、袁帅之间的债权债务关系成立并生效。2018年4月16日借款到期后，被告崔元萍、袁帅下欠原告刘朝秀借款150000元未还事实清楚，证据确凿，但二被告至今未还，已构成违约，故对原告刘朝秀要求被告崔元萍、袁帅偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，虽然借款双方约定按月利率3%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告刘朝秀自愿主张被告崔元萍、袁帅以借款150000元为基数按月利率2%自2018年6月17日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告袁帅称案涉借款系转入被告崔元萍的账户且其未使用与其无关的辩解意见，本院不予采纳，因案涉借款系被告袁帅与崔元萍共同所借，且借款也已转入被告崔元萍的账户，至于被告崔元萍、袁帅之间如何使用，系其内部事务，不影响原告刘朝秀向其主张债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔元萍、袁帅于本判决生效后五日内共同偿还原告刘朝秀借款本金150000元，并按月利率2%支付自2018年6月17日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告崔元萍、袁帅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年八月一日
书记员 唐蔚霖
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初217号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被醴陵市公安局取保候审。2017年4月18日被醴陵市人民检察院取保候审，2017年5月17日被本院取保候。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年3月22日，被告人陈某甲晚餐时和公司同事在图兰朵酒店喝了约二两白酒，2017年3月23日凌晨2时许，被告人陈某甲驾驶湘B×××××小型客车沿醴陵市国瓷路回家。当日2时15分许，被告人陈某甲驾驶的湘B×××××小型客车在醴陵市国瓷南路新天地小区内，与停在小区路边的蒙B×××××小型客车（车主系朱某）相撞，造成两车受损的道路交通事故。当日公安民警依法提取陈某甲血液样本，并让其回家。经株洲市仲天司法鉴定中心检验其血液样本中乙醇含量为306.42mg／lOOml，系醉酒驾驶。
2017年3月27日，被告人陈某甲主动到醴陵市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.户籍信息、抓获经过、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书等书证；2.证人陈某乙的证言；3.被告人陈某甲的供述与辩解；4.株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第113号司法鉴定意见书等。足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲当时的血液中乙醇含量达200mg／100ml以上、负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈某甲系初犯，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 李洪斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初101号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨贤湖，曾用名杨杰，男，1981年6月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2012年9月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月29日被惠州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获，并临时羁押于惠州铁路公安处看守所。2018年3月31日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月4日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人杨贤湖犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员宋银萍出庭支持公诉，被告人杨贤湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2018年1月至3月期间，被告人杨贤湖单独或伙同他人在芷江侗族自治县芷江镇实施扒窃作案三次。具体事实如下：
1、2018年1月11日下午3时许，被告人杨贤湖来到芷江侗族自治县芷江镇风雨桥路段寻找作案目标，趁受害人汪某某毫无防备之机将其衣服口袋内的一台OPPOR**手机予以扒窃。事后将手机以人民币300元予以销赃，销赃款由其全部挥霍。
2、2018年1月14日晚上，被告人杨贤湖与龙某（另案处理）来到芷江侗族自治县芷江镇钟鼓楼地段，由龙某望风，由被告人杨贤湖扒窃被害人李某某的一台魅族手机，扒窃得后将手机作价人民币100元卖给了龙某。案发后，被盗手机被追回，经芷江侗族自治县价格认证中心鉴定：价值人民币380元。
3、2018年3月15日下午，被告人杨贤湖来到芷江侗族自治县芷江一中学校附近的“谭式酸萝卜”店内，趁被害人杨某不备之际扒窃其放置于衣服口袋内的一台VIVOX9PUIS手机。事后将手机以人民币500元予以销赃，销赃款由其全部挥霍。
被告人杨贤湖到案后，主动向芷江侗族自治县检察机关供述了自己伙同龙某扒窃的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有书证被告人杨贤湖的户籍证明、芷江侗族自治县公安局出具的到案经过、在逃人员登记表、扣押决定书、发还物品清单、惠州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所出具的归案情况说明、惠州铁路公安处看守所出具的羁押证明、芷江侗族自治县价格认证中心出具的芷价认定函[2018]07号价格认定结论书、湖南省芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第85号刑事判决书；证人刘某某、杨某某、肖某某的证言；被害人汪某某、李某某、杨某的陈述；被告人杨贤湖的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验、指认现场笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨贤湖以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨贤湖在与同案人龙某扒窃他人财物的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨贤湖到案后如实供述其罪行，可以依法从轻处罚。被告人杨贤湖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨贤湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2019年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月六日
法官 助理 石小军
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。