新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第721号
原告：傅建慧，女，汉族，1964年11月出生，系受害人王进德之妻。
原告：王福堂，男，汉族，1988年8月出生，系受害人王进德之子。
原告：朱桂英，女，汉族，1942年2月出生，系受害人王进德之母。
原告：王雪玲，女，汉族，1986年12月出生，系受害人王进德之女。
以上原告共同委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：郭海平，男，汉族，1983年10月3日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：郑申，公司经理。
委托代理人：王俊杰，中华联合财产保险股份有限公司昌吉中心支公司职员。
被告：周口市润达汽车运输有限公司。
原告傅建慧、王福堂、朱桂英、王雪玲与被告郭海平、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称联合财险驻马店中心支公司）、被告周口市润达汽车运输有限公司（以下简称润达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员杨光辉独任审理于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告傅建慧、王福堂及其共同委托代理人章忠元、被告联合财险驻马店中心支公司的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。被告郭海平、润达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日14时许，受害人王进德驾驶未定期检验的二轮摩托车，由东向西行驶至吉木萨尔县林区公路27公里加863米处时，与同方向被告郭海平未按规定停驶的豫P6D3**号重型自卸货车尾随相撞，造成受害人王进德经抢救无效死亡的一起交通事故。事故发生后，被告郭海平给付丧葬费25000元，其余损失至今未赔付，现依法提起诉讼，请依法判令被告承担下列损失：1、死亡赔偿金406312元（包括原告朱桂英的被抚养人生活费8832元＝5520元／年×8年÷5人）；2、丧葬费22622元；3、处理丧葬事宜人员误工费2100元；4、抢救费507元；5、交通费4000元，合计435541元。由被告联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿110507元，剩余325034元由被告郭海平承担40%的赔偿责任，即130014元，被告周口润达运输公司对该损失承担连带赔偿责任，被告联合财险驻马店中心支公司按照商业保险合同承担赔偿责任，扣除已经支付的25000元，实际赔偿215521元。
被告联合财险驻马店中心支公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，被告郭海平驾驶的豫P6D3**号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告要求赔偿的损失，我公司同意在交强险的分项限额内承担赔偿责任。因被告郭海平驾驶的豫P6D3**号重型自卸货车未按规定进行定期检测，根据商业第三者责任险免责条款约定，投保车辆未按规定进行定期检测的，保险人不承担保险赔偿责任，故我公司不承担第三者责任险的赔付责任。对事故的责任比例，原告主张被告郭海平承担40%过高，应当承担30%的责任。原告要求赔偿的损失，其中死亡赔偿金根据受害人的户籍应当按农村居民标准计算，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金不符合法律规定，对原告的不合理诉求应当依法驳回。
被告郭海平未答辩。
被告润达公司未答辩。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明：受害人王进德驾驶未按规定定期检测的新BD09**号普通二轮摩托车，沿吉木萨尔县林区公路由东向西超速行驶至事故地点，与被告郭海平驾驶未按规定定期进行安全检验的豫P6D3**号重型自卸车尾随相撞，造成受害人王进德受伤经医院抢救无效后死亡，两车损坏的一起死亡道路交通事故。受害人王进德负事故的主要责任，被告郭海平负事故的次要责任。
被告联合财险驻马店中心支公司质证认为：没有异议。
2、关系证明2份，证明：原告傅建慧系受害人王进德的妻子，原告王福堂、王雪玲系受害人王进德的子女，原告朱桂英系受害人王进德的母亲，共生育五个子女。
被告联合财险驻马店中心支公司质证认为：对证明的真实性没有异议，证明系吉木萨尔县十八户村委会出具的，受害人王进德的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。
3、聘用合同2份，证明：虽然受害人系农业户口，但受害人从2011年起在吉木萨尔县水利局工作，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
被告联合财险驻马店中心支公司质证认为：合同的真实性由法庭核定，工作地点不代表其居住地，死亡赔偿金应当按居住地确定计算标准。
4、医疗票据2份，证明：受害人王进德在事故发生后发生抢救费用507.1元。
被告联合财险驻马店中心支公司质证认为：没有异议。
5、发票3份，证明：受害人王进德的女儿返回吉木萨尔县处理交通事故产生交通费用970元。
被告联合财险驻马店中心支公司质证认为：没有异议。
本院认证认为：以上证据具备三性要求，本院予以采信。
被告联合财险驻马店中心支公司就其辩称向本院提供以下证据：
1、交强险投保单1份和保险条款1份，证明：被告郭海平驾驶的豫P6D3**号重型自卸货车在被告联合财险驻马店中心支公司投保了交强险，保险期限为2014年5月19日至2015年5月18日，保险条款约定保险公司不承担诉讼费用。
原告质证认为：保险条款的规定不能对抗法律规定，应当由败诉方承担诉讼费用。
2、商业投保单和免责条款明确说明书、保险条款各1份，证明：保险条款第五条第十款规定投保车辆未按规定年检的，保险公司在商业第三者责任险范围内不承担责任。被告联合财险驻马店中心支公司向被告润达公司明确说明了免责条款的内容。
原告质证认为：免责条款系无效条款。
本院认证认为：以上证据具备三性要求，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月16日14时28分许，王进德未戴安全头盔驾驶未按规定进行定期安全技术检测的新BD09**号普通二轮摩托车，沿吉木萨尔县林区公路由东向西超速行驶至27公里加863.2米处，因受害人王进德未按规定安全、文明驾驶，与前方同方向停驶的被告郭海平驾驶的未按规定进行定期安全技术检验且安全设施不全（车厢尾部未安装防撞护栏）的豫P6D3**号重型自卸货车尾随相撞，造成受害人王进德受伤经抢救无效后死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经吉木萨尔县交警队认定受害人王进德负事故的主要责任，被告郭海平负事故的次要责任。受害人王进德的抢救费用507.1元。
被告郭海平驾驶的豫P6D3**号重型自卸货车为其本人所有，该车挂靠在被告润达公司名下营运，该车在被告联合财险驻马店中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年5月19日至2015年5月18日。同时投保了商业第三者责任险，保险限额为100万元，保险期限为2014年5月19日至2015年5月18日，保险条款第五条第十项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验后检验不合格的，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。被告润达公司为豫P6D3**号重型自卸货车办理投保手续，并确认被告联合财险驻马店中心支公司已经向其告知免责条款的内容。
受害人王进德生于1963年6月20日，系农业家庭户口，从2012年3月起至事故发生前在吉木萨尔县二工镇水管所受聘从事工作。原告朱桂英系受害人王进德的母亲，生育包括受害人在内五个子女。事故发生后，附带民事诉讼原告人王雪玲返回吉木萨尔县处理事故产生交通费用970元。被告郭海平在事故发生后向原告预付了25000元的赔偿款。
本案争议焦点是：1、原告主张的损失是否合理，死亡赔偿金的计算标准；2、交强险以外的事故责任比例；3、第三者责任险免责条款的效力。
本院认为：对于争议焦点一，原告主张的损失有：1、死亡赔偿金406312元（包括原告朱桂英的被抚养人生活费8832元＝5520元／年×8年÷5人）；2、丧葬费22622元；3、处理丧葬事宜人员误工费2100元；4、抢救费507元；5、交通费4000元。其中丧葬费22622元、处理丧葬人员误工费2100元、抢救费507元有证据证实，计算标准和数额不违反法律规定，本院予以确认。交通费4000元，根据原告提供的证据确认为970元。被扶养人生活费8832元计算标准和方法也符合法律规定，本院予以确认。对死亡赔偿金的计算标准，被害人系农业户口，居住在农村，但原告提供证据证明受害人生前在吉木萨尔县二工镇水管所务工，已经满二年以上，确定死亡赔偿金的计算标准，除了考虑受害人的住所地，同时要考虑受害人的收入来源，受害人有固定的务工收入作为其生活来源，故本院确定按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金，应当为397480元。原告在本案中的合理损失有：1、死亡赔偿金406312元（包括原告朱桂英的被抚养人生活费8832元）；2、丧葬费22622元；3、处理丧葬事宜人员误工费2100元；4、抢救费507元；5、交通费970元，合计432511元。
对于争议焦点二，事故认定书认定被告郭海平负事故的次要责任，受害人王进德负事故的主要事故。二人驾驶的机动车辆均未经过安全检验，均存在严重违章行为，特别被告郭海平系大型货车，上路行驶危险性较大。被告郭海平的车辆同时没有装安全防护栏，也是扩大事故损害后果的原因。受害人王进德驾驶机动车未能安全文明驾驶，系导致交通事故的直接、主要原因，本院确定被告郭海平承担30%的事故责任。
对于争议焦点三，免责条款的效力问题，保险条款系保险合同的内容，第三者责任险保险条款中根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告联合财险驻马店中心支公司应当向投保人说明合同的内容，否则，免责条款不产生效力，被告联合财险驻马店中心支公司提供的投保单均由投保人被告润达公司的盖章确认，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据说明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，可以认定被告联合财险驻马店中心支公司已经向被告润达公司履行了保险条款告知义务，免责条款具有法律效力。
原告的亲属驾驶机动车与被告郭海平驾驶的机动车发生交通事故，生命权受到了侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。
原告的合理损失432511元，先由被告联合财险驻马店中心支公司在交强险限额内赔付110507元，不足的322004元，由被告郭海平赔偿30%，即322004元×30%=96601元。虽然被告郭海平的机动车在被告联合财险驻马店中心支公司投保了商业第三者责任险，但被告郭海平驾驶的机动车辆未按规定进行安全检验上路行驶，根据商业第三者保险免责条款的约定，被告联合财险驻马店中心支公司对机动车发生交通事故造成的人身和财产损失不承担赔付责任，故由被告郭海平自行承担赔偿责任，被告润达公司作为车辆的挂靠单位，承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内向原告傅建慧、王福堂、朱桂英、王雪玲赔偿损失110507元；
二、被告郭海平向原告傅建慧、王福堂、朱桂英、王雪玲赔偿损失96601元，扣减已经支付的25000元，实际支付71601元；
三、被告周口市润达汽车运输有限公司对判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告傅建慧、王福堂、朱桂英、王雪玲的其余诉讼请求。
本案受理费4533元，减半收取2267元、邮寄费360元，合计2627元，由被告郭海平和周口市润达汽车运输有限公司负担。
以上判决第一至第三项，于本判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一四年十月十八日
书记员 黄 剑