安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第00605号
原告：杨学德。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：孔强生。
委托代理人：钱钢，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：叶水华。
原告杨学德与被告孔强生、叶水华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学德的诉讼代理人周海波，被告孔强生的诉讼代理人钱钢、何钧生到庭参加诉讼。被告叶水华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学德诉称，被告孔强生与原告杨学德系朋友关系，自2013年5月29日至2014年7月28日期间以工程建设、个人买房等需要资金周转、代付欠款为由，陆续向原告杨学德借款4，800，000元，其中大部分款项系原告女儿杨桔通过网上银行转款至被告孔强生的账户或孔强生指定的账户。被告孔强生分别于2013年5月29日、2013年6月21日、2013年7月5日、2013年8月1日、2013年9月29日、2013年10月9日、2013年11月2日、2014年4月1日、2014年7月28日向原告杨学德出具九份借条，除2013年7月5日的借条外，均载明月利率为2.5%。被告孔强生与叶水华系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告孔强生借款后，仅支付部分利息，经原告杨学德多次催要，被告孔强生未能归还借款本息。现依法提起诉讼，请求判令：被告孔强生、叶水华立即归还原告杨学德借款本金4，800，000元及逾期还款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月2日计算至实际清偿之日止）。
被告孔强生辩称：一、原告杨学德提交的借条中载明的款项，被告孔强生实际收到2，750，000元，其余款项未实际收取。二、原告杨学德提起本案诉讼后，被告孔强生合计归还借款本金180，000元。三、被告叶水华未在欠条上签字，对本案借款不知情，且本案借款未用于夫妻共同生活，叶水华不应承担还款责任。
被告叶水华未作答辩。
原告杨学德提交了以下证据证明自己的主张：
一、被告孔强生身份证复印件一份。证明被告孔强生的身份情况，被告主体资格适格。
二、借条复印件九份。证明原告杨学德向被告孔强生出借4，800，000元的事实，借条同时约定了利息。
三、网上银行交易明细查询单复印件八份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户以网上银行转账的方式向被告孔强生账户或其指定账户转款的事实。
四、2013年5月29日徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件二份、卡折对账单复印件一份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户于2013年5月29日分两笔向被告孔强生账户转款1，000，000元，印证被告孔强生当日出具1，000，000元借条的事实。
五、2013年6月21日徽商银行网上银行个人转账电子回单、卡折对账单复印件各一份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户于2013年6月21日向被告孔强生账户转款305，470元，其中300，000元系被告孔强生借款，印证被告孔强生当日出具300，000元借条的事实。
六、银行对私活期明细、流水记录复印件各一份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户于2013年7月4日向被告孔强生账户转款475，000元，原告杨学德向被告孔强生支付现金25，000元，合计500，000元，印证被告孔强生2013年7月5日出具500，000元借条的事实。
七、2013年8月1日网上转账汇款电子回单复印件四份、银行流水交易记录复印件二份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户于2013年8月1日分四笔向被告孔强生账户及其指定的账户转款700，000元，印证被告孔强生当日出具700，000元借条的事实。
八、2013年5月29日徽商银行网上银行个人转账电子回单、汇款交易信息单、个人账户明细表复印件各一份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户于2013年5月29日分两笔向被告孔强生账户转款300，000元，印证被告孔强生当日出具300，000元借条的事实。
九、汇款交易信息单复印件一份。证明原告杨学德通过其女儿杨桔账户于2013年10月9日向被告孔强生账户转款200，000元，印证被告孔强生当日出具200，000元借条的事实。
十、徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件二份、情况说明复印件一份。证明原告杨学德根据被告孔强生的要求，委托安徽德水之瑞水利工程有限公司向孔强生账户转款500，000，后该款由杨学德支付给了安徽德水之瑞水利工程有限公司，印证被告孔强生2013年11月2日出具500，000元借条的事实。
十一、替孔强生垫付材料款明细复印件一份、徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件三十一份、流水交易记录复印件六份。证明原告杨学德根据被告孔强生的要求，将1，000，000元借款分别转款至其指定的账户，印证被告孔强生2014年4月1日出具1，000，000元借条的事实。
十二、徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件四份、账户明细查询清单复印件二份。证明原告杨学德及其女儿杨桔根据被告孔强生的要求，于2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月6日分四次向王菊琴账户转款300，000元，印证被告孔强生于2014年7月28日出具300，000元借条的事实。
被告孔强生质证意见：
一、对证据一被告孔强生身份证复印件的三性不持异议。
二、对证据二的真实性不持异议。对2013年5月29日的1，000，000元、2013年6月21日的300，000元借款、2013年9月29日的300，000元、2013年10月9日的200，000元借款、2014年7月28日的300，000元借款事实予以认可；对2013年7月5日的500，000元借款，认可475，000元；对2013年8月1日的700，000元借款，认可650，000元；实际向原告杨学德借款金额为3，225，000元。
三、对2013年5月29日杨学德委托杨桔转入孔强生账户的1，000，000元网上银行交易明细查询单复印件二份予以认可；对2013年6月21日杨学德杨桔转入孔强生账户的1，000，000元网上银行个人转账电子回单复印件一份予以认可。
四、对2013年5月29日杨学德委托杨桔转入孔强生账户的1，000，000元网上银行个人转账电子回单复印件二份、卡折对账单复印件一份的三性不持异议。
五、对2013年6月21日杨学德委托杨桔转入孔强生账户的305，470元网上银行个人转账电子回单、卡折对账单复印件各一份的三性不持异议，认可其中300，000元系孔强生向杨学德的借款。
六、对2013年7月4日杨学德委托杨桔转入孔强生账户的475，000元网上银行交易明细单、流水交易记录复印件各一份的三性不持异议，认可孔强生向杨学德借款475，000元，对杨学德主张现金支付的25，000元借款不予认可。
七、对2013年8月1日杨学德委托杨桔转入安徽省交通航务工程有限公司的600，000元、转入孔强生个人账户的50，000元网上银行个人转账电子回单复印件的三性不持异议，对杨桔同日转给第三人谈国定的50，000元不予认可，与本案无关。
八、对2013年5月29日杨学德委托杨桔转入孔强生账户的300，000元网上银行个人转账电子回单、汇款交易信息单、个人账户明细表复印件各一份的三性不持异议。
九、对2013年10月9日杨学德委托杨桔转入孔强生账户的200，000元汇款交易信息单复印件一份的三性不持异议。
十、对2013年11月2日杨学德委托安徽德水之瑞水利工程有限公司转入孔强生账户的500，000元网上银行企业转账电子回单、杨学德2014年5月12日向安徽德水之瑞水利工程有限公司账户转入500，000元网上银行个人转账电子回单、安徽德水之瑞水利工程有限公司出具的情况说明复印件各一份不予认可。
十一、对杨学德提交的替孔强生垫付材料款明细复印件一份、网上银行个人转账电子回单复印件三十一份、流水交易记录复印件六份不予认可，该笔借款未实际给付。
十二、对2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月6日杨学德委托杨桔分四次转入王菊琴个人账户的300，000元网上银行个人转账电子回单复印件四份、银行账户明细查询清单复印件二份的三性不持异议，
原告杨学德还申请了其女儿杨桔作为证人出庭作证。
证人杨桔，女，汉族，1986年10月5日出生，住合肥市包河区曙光路21号8幢619室。证人杨桔证明其受父亲杨学德的委托向孔强生、谈国定、安徽德水之瑞水利工程有限公司账户转款，并替孔强生垫付材料款。
被告孔强生对证人杨桔受其父亲委托转入孔强生个人账户的款项予以认可，对转入其他账户的相关款项不予认可。安徽德水之瑞水利工程有限公司系十五里河工程的总承包单位，其支付相应的工程款属于其正常业务范围，与孔强生无直接关系。
被告孔强生提交了以下证据证明自己的主张：
一、银行转款凭证复印件三份。证明被告孔强生向原告杨桔个人账户于2014年9月16日转款30，000元、于2014年9月22日转款50，000元、于2014年11月14日转款100，000元，合计180，000元，用于归还借款本金。
二、十五里河综合治理工程目标责任书复印件一份。证明安徽德水之瑞水利工程有限公司承包了十五里河工程。
原告杨学德质证意见：
一、对被告孔强生提交的银行转款凭证复印件三份的真实性不持异议，但所转的180，000元全部是借款利息。
二、被告孔强生提交的十五里河综合治理工程目标责任书不能证明安徽德水之瑞水利工程有限公司系工程承包人，且借款均系杨学德及其女儿个人账户转出，与安徽德水之瑞水利工程有限公司无关。
经审理查明，被告孔强生于2013年5月29日向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币1，000，000元，月利率2.5%；同日，原告杨学德委托其女儿杨桔通过网上银行分两笔，每笔500，000元，共向被告孔强生在徽商银行设立的622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊04账户转入1，000，000元。2013年6月21日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币300，000元，月利率2.5%；同日，原告杨学德委托其女儿杨桔通过网上银行向被告孔强生个人账户转入305，470元，其中300，000元为本案借款。2013年7月4日，原告杨学德委托其女儿杨桔通过网上银行向被告孔强生个人账户转入475，000元，被告孔强生于2013年7月4日向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币500，000元，借条中未约定利息。2013年8月1日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币700，000元，月利率2.5%；同日，原告杨学德委托其女儿杨桔通过网上银行分两笔向安徽省借条航务工程有限公司账户转入600，000元、向被告孔强生个人账户转入50，000元，另杨桔于当日还向案外人谈国定在农行扬州荷花池支行设立的622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊14账户转账50，000元。2013年9月29日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币300，000元，月利率2.5%；该笔借款系杨桔于2013年5月29日向被告孔强生在徽商银行设立的6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊304账户转入300，000元，被告孔强生于2013年9月29日补写了300，000元的借条。2013年10月9日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币200，000元，月利率2.5%；同日，原告杨学德委托其女儿杨桔通过网上银行向被告孔强生个人账户转入200，000元。2013年11月2日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币500，000元，月利率2.5%；2013年11月3日，原告杨学德委托安徽德水之瑞水利工程有限公司被告孔强生在徽商银行设立的622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3304账户转入500，000元、杨学德2014年5月12日向安徽德水之瑞水利工程有限公司账户转入500，000元。2014年7月28日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币300，000元，月利率2.5%，指定转入王菊琴在工商银行和平路支行设立的622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊27账户；原告杨学德委托其女儿杨桔通过网上银行分别于2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月6日分四次向王菊琴个人账户转入300，000元。2014年7月28日，被告孔强生向原告杨学德出具借条一份，载明借到杨学德人民币1，000，000元，用于十五里河二标工地，自2014年4月开始算息，月利率2.5%；原告杨学德及其女儿杨桔自2014年2月25日至2014年4月28日间向案外人安徽水安金属结构有限公司、李尚军、孟凡兵、李帅、毕志强、浦兆兴、许传珍、丁勇、甄圣山、安徽水利工程质量监督检测所、雷占军、安徽省高强新型建材有限公司、王卫卫、戴广芸、陆卫星、李飞、安徽合肥中油顺达利石油有限公司等单位和个人账户转入1，000，309元，网上银行个人转账电子回单中载明用途为十五里河二标工地材料款等。
本案诉讼期间，被告孔强生向原告杨桔个人账户于2014年9月16日转款30，000元、于2014年9月22日转款50，000元、于2014年11月14日转款100，000元，合计转款180，000元。
另查明，被告孔强生与叶水华系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效。出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。本案原告杨学德向被告孔强生出借4，725，000元借款的事实，有被告孔强生出具的借条、网上银行个人转账电子回单、卡折对账单、个人账户明细表、银行流水交易记录、安徽德水之瑞水利工程有限公司的情况说明以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
被告孔强生于2013年7月5日向原告杨学德出具500，000元借条，原告杨学德通过其女儿杨桔账户实际支付借款475，000元，主张支付现金25，000元，但原告杨学德主张现金支付25，000元未能提出证据予以证明，故对其现金支付25，000元的主张，本院不予支持。
被告孔强生于2014年4月1日向原告杨学德出具1，000，000元借条中明确载明借款用于十五里河二标工地，原告杨学德提供的向安徽水安金属结构有限公司、李尚军、孟凡兵、李帅、毕志强、浦兆兴、许传珍、丁勇、甄圣山、安徽水利工程质量监督检测所、雷占军、安徽省高强新型建材有限公司、王卫卫、戴广芸、陆卫星、李飞、安徽合肥中油顺达利石油有限公司等单位和个人账户转款的网上银行个人转账电子回单中的用途栏亦载明用于十五里河二标工地的材料款及相关费用，与安徽德水之瑞水利工程有限公司制作的替孔强生垫付材料款明细等证据之间能够相互印证，足以证明其向原告杨学德实际支付了1，000，000元借款，本院予以确认。
被告孔强生虽于2013年8月1日向原告杨学德出具700，000元借条，并认可原告杨学德委托其女儿杨桔转入安徽省交通航务工程有限公司的600，000元、转入孔强生个人账户的50，000元，但对杨桔同日转给第三人谈国定个人账户的50，000元不予认可，原告杨学德亦未能提交证据证明转入第三人谈国定个人账户的50，000元受被告孔强生的委托转款，故原告杨学德主张转入第三人谈国定账户的50，000元系向被告孔强生支付借款的事实依据不足，本院亦不予支持。
本案被告孔强生与叶水华系夫妻关系，被告孔强生在夫妻关系存续期间从事施工工程承包经营活动，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告叶水华经本院传票传唤未到庭参加诉讼并提出抗辩，亦未提出证据证明被告孔强生从事施工工程承包经营活动的收入未转化为夫妻共同财产或未用于夫妻共同生活。被告孔强生虽主张叶水华不应承担本案还款责任，但未能提交证据证明其从事施工工程承包经营活动的收入未转化为夫妻共同财产或未用于夫妻共同生活，故对被告孔强生认为叶水华不应承担还款责任的主张，本院不予支持。
原告杨学德委托安徽德水之瑞水利工程有限公司于2013年12月3日向被告孔强生个人账户转入借款500，000元，安徽德水之瑞水利工程有限公司亦书面认可该笔500，000元款项系受原告杨学德委托转入被告孔强生个人账户的，并有被告孔强生出具的500，000元借条相印证，借条中亦载明“有总公司单据调换此单”，本院予以确认；对被告孔强生认为原告杨学德未支付该笔500，000元借款的主张，本院不予支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。原告杨学德与被告孔强生在借条中对借款利息的约定虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告杨学德主张借款利息自2014年9月2日起依照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率标准的四倍计算并不违反法律规定，本院予以确认；被告孔强生于2013年7月5日向原告杨学德出具的500，000元借条中对借款利息未作约定，应视作不支付利息，利息可自2014年9月2日起依照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率标准计算。双方在借条中对本金、利息的偿还顺序未作约定，被告孔强生在本案诉讼期间给付原告杨学德的180，000元，应按照先息后本的顺序偿还，超过应付利息数额的部分，予以抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孔强生于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨学德借款本金4，725，000元及利息（其中借款本金425，0000元的利息自2014年9月2日起依照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率标准的四倍计算至本判决确定的给付之日止，借款本金475，000元的利息自2014年9月2日起依照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止，被告孔强生诉讼期间给付的180，000元按照先息后本的顺序予以扣减）。
二、被告叶水华对本判决第一项款项承担共同还款责任。
三、驳回原告杨学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费45，200元，保全费5，000元，合计50，200元，由原告杨学德负担10，000元，被告孔强生、叶水华负担40，200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月十日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。