wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7533号
原告：宜兴市鑫瑞新型墙体材料厂。
经营者：许伯民，男，1964年3月10日生。
委托诉讼代理人：蒋志东（受该厂特别授权委托），河南太平律师事务所律师。
被告：唐国峰，男，1972年1月21日生，现下落不明。
被告：苏一清，男，1949年10月9日生。
原告宜兴市鑫瑞新型墙体材料厂（以下简称鑫瑞厂）与被告唐国峰、苏一清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞厂的委托诉讼代理人蒋志东、被告苏一清到庭参加诉讼，被告唐国峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33410元；2.判令被告支付代理费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告购买其厂水泥砖，除支付部分货款外，尚欠货款33410元，多次催要未果。为此，其厂诉至法院。
被告苏一清辩称，其在唐国峰工地上管理施工，包括收材料。完工之后的情况与其无关，其只是拿唐国峰工资，唐国峰走了以后至今都找不到他人，其工资也未拿到。鑫瑞厂应当与唐国峰结算，付款也是唐国峰支付，其不经手现金，只有黄沙、石子等材料其出具结账单，付款应当找唐国峰。
被告唐国峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，鑫瑞厂与唐国峰签订《购销买卖合同》一份，载明唐国峰向鑫瑞厂购买各类水泥砖，单价每块0.33元，唐国峰工地需用砖块，则提前3小时通知鑫瑞厂供砖。付款方式为送满100000元付款，余款在年底付清。其后，鑫瑞厂为唐国峰工地供砖。2014年12月1日，唐国峰工地的管理人苏一清向鑫瑞厂出具结账单一份，载明唐国峰工地欠鑫瑞厂水泥九五砖款23750元。其后，鑫瑞厂又于2015年的6月19日、6月20日、6月22日向唐国峰工地分别供应水泥砖7000块、10500块、3500块，价格分别为3220元、4830元、1610元，由苏一清在送货单上签字确认。以上欠款共计33410元。2016年6月20日，鑫瑞厂与河南太平律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由河南太平律师事务所指派律师作为鑫瑞厂的委托代理人代理本案，代理费收取3000元。
本院认为，鑫瑞厂与唐国峰签订《购销买卖合同》，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。苏一清系唐国峰聘请的工地管理人，负责工地材料接收，领取唐国峰工资，其签字确认结账单及送货单系履行其管理职责，所欠货款共计33410元应当由合同相对方的唐国峰承担还款责任，苏一清不承担责任。鑫瑞厂主张两被告系合伙关系，但未提供证据证明，本院不予支持。另鑫瑞厂与唐国峰并未对代理费的承担作出约定，故对鑫瑞厂要求两被告承担代理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐国峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫瑞厂货款33410元；
二、驳回鑫瑞厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由鑫瑞厂负担110元，唐国峰负担600元，该款已由鑫瑞厂垫付，唐国峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付鑫瑞厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 周盘中
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐雪芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第452号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司。
法定代表人：高尔金。
委托代理人：王楠。
被告：东莞广为包装材料有限公司。
法定代表人：朱交明。
本院在审理原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告东莞广为包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海普顿新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告浙江海普顿新材料股份有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一四年八月二十八日
书记员 平凤娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第241号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人齐莉，身份号码：2306221973********，女，1973年2月12日出生，汉族，工人，现住肇源县防疫站家属楼*单元***室内。
本院于2015年4月16日立案执行肇源县农村信用合作联社申请齐莉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）源商担特字第9号法院生效裁定书，被执行人齐莉应支付申请人肇源县农村信用合作联社案款95621元，现因申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）源法执字第241号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏艳琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1233号
罪犯刘洋，现在广西区桂中监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年4月7日作出（2009）仓刑初字第554号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年3月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后于2010年4月18日交付执行。在服刑期间，本院于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1533号刑事裁定，对罪犯刘洋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2016年3月27日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第328号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘洋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘洋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2014年10月获奖励分104.6分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘洋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年一个月十二天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05652号
原告王某甲，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某，女，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与张某于2005年经人介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，均系初婚，婚后于2012年12月5日生育一子，取名王某乙。张某很强势，我们结婚之前还分手过一次，我们婚后常因生活琐事发生矛盾。2014年我向法院起诉过离婚，我考虑到孩子就撤诉了，但撤诉后，我和张某还是经常为了生活琐事发生争吵，并未和好夫妻关系。我和张某夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告张某离婚，婚生女王某乙由张某抚养，我愿意每月支付抚养费1000元（含生活费、教育费、医疗费）。
被告张某辩称，我不同意离婚，我没有和王某甲达成离婚协议，也未就抚养费达成一致意见。我们婚前确实分手过一次，婚后，我和王某甲因为生活琐事发生矛盾，但未达到离婚的程度。我即将受公司派遣赴美工作两年，而王某甲近年有一百多万元的收入，双方具备巩固婚姻关系的经济基础。在我怀孕的时候王某甲没在家，怀孕期间也没有关心我，我则在忍让等待。我和王某甲感情有损，但并未完全破裂，抚养小孩是双方的责任，所以我不同意离婚。若离婚，我同意抚养王某乙，由王某甲每月支付抚养费2500元（含生活费、教育费、医疗费）。
经审理查明，王某甲与张某于2005年经人介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，均系初婚，婚后于2012年12月5日生育一子，取名王某乙。2014年6月，王某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与张某离婚，后于2014年7月4日申请撤诉，本院作出（2014）江法民初字第05577号民事裁定书，准许其撤回起诉。2015年4月3日，王某甲再次向本院提起诉讼，坚决要求与张某离婚。本院调解双方和好未果。
另查明，王某甲、张某婚后并无夫妻共同财产、共同存款、共同债权及有价证券。
庭审中，王某甲陈述自己在XX律师事务所担任律师助理工作，年收入为2万元左右，自己的收入根据提成发放的。张某陈述自己在XX管理咨询有限公司从事物流单证工作，年收入为6万元左右。王某甲陈述向熊艳借款2万元，向龚勋借款18000元，向赵杨借款34000元，张某只认可王某甲向赵杨借款34000元，不认可王某甲向熊艳借款2万元及向龚勋借款18000元。双方均同意不在本案中处理王某甲所述的向熊艳借款2万元，向龚勋借款18000元，向赵杨借款34000元的问题。
以上事实，有结婚证、户口本及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。本案当事人经人介绍相识恋爱，在结婚前曾分手一次，但婚后亦共同生育一子，双方理应从利于孩子健康成长的角度维系好婚姻家庭，但双方在共同生活中因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡漠。王某甲第一次向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉，已给了张某改善夫妻关系的机会，现王某甲再次向本院提起诉讼，说明双方的夫妻关系并未改善。且张某自述自己将受公司派遣赴美工作两年，则双方亦将两地分居难以改善夫妻关系。故本院认为双方的夫妻感情确已破裂，对王某甲要求与张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。张某陈述若离婚，自己愿意抚养婚生女王某乙，而王某甲亦认可，故本院确定由张某抚养王某乙，抚养费包括生活费、教育费、医疗费。因王某甲从事律师助理工作，收入并不固定，故张某要求王某甲每月给付婚生女王某乙抚养费2500元显然过高，王某甲自愿每月支付王某乙抚养费1000元，根据目前的生活水平、王某乙的实际需要、父母双方的负担能力，本院予以认可。关于王某甲陈述的对外借款，因张某仅部分认可，且双方均同意不在本案中予以处理，因此本院在本案中不予处理，可由债权人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某离婚。
二、婚生子王某乙由被告张某抚养，原告王某甲于2015年6月起每月月底前给付婚生子王某乙抚养费1000元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冉文佳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1035号
罪犯孙海鹏，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年4月19日作出（2010）蔚刑初字第39号刑事判决，以被告人孙海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯孙海鹏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励8次，狱级改造积极份子3次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯孙海鹏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海鹏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年9月13日至2020年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1206号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告ＸＸ珍，女，1960年3月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王庆国，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告韩志轩，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告韩志怀，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告ＸＸ珍、王庆国、韩志轩、韩志怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ珍、王庆国、韩志轩、韩志怀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，借款人ＸＸ珍由保证人王庆国、韩志轩、韩志怀、雷雨芳担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人ＸＸ珍尚欠借款本金40，000.00元，利息1，750.55元；原告诉至法院，请求判令借款人ＸＸ珍偿还原告借款本息合计41，750.55元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人雷雨芳的诉讼。
被告ＸＸ珍、王庆国、韩志轩、韩志怀未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月31日最高额联保借款合同一份。证明借款人ＸＸ珍借款并由保证人担保的事实。
3.2011年10月31日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人ＸＸ珍借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月31日，原告与借款人ＸＸ珍由保证人王庆国、韩志轩、韩志怀、雷雨芳担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即ＸＸ珍、王庆国、韩志轩、雷雨芳自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；ＸＸ珍的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月30日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人韩志怀在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人ＸＸ珍于2011年10月31日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人ＸＸ珍未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息1，750.55元，本息合计41，750.55元。诉讼中，原告撤回对保证人雷雨芳的诉讼。
本院认为：原告与借款人ＸＸ珍及保证人王庆国、韩志轩、韩志怀、雷雨芳签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人雷雨芳的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人ＸＸ珍未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人王庆国、韩志轩、韩志怀应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人ＸＸ珍偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告王庆国、韩志轩、韩志怀承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ珍于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，750.55元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，750.55元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告王庆国、韩志轩、韩志怀对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告ＸＸ珍负担，于判决书生效后立即交纳，被告王庆国、韩志轩、韩志怀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月六日
书记员 夏俊峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5164号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告张习芳，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告张习芳金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5164号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告张习芳，男，1979年5月30日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告张习芳金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费250.00元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7162号
原告刘某某，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某甲，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2008年12月23日经政府登记结婚，婚后生育女孩张某乙。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。女孩张某乙随我生活，被告每月给付抚养费500元。要求带走婚前财产洗衣机1台、电视机1台、摩托车1台、行李2套。婚后共同财产冰箱1台归我所有，床1张归被告所有。我与被告婚后购买价值18万元的楼房1处，其中有我与被告投资6万元，我没有证据证明，被告不认可，我不再主张分割。
被告张某甲辩称，我同意与原告离婚，要求女孩张某乙随我生活，原告按法律规定给付抚养费。同意原告带走婚前财产，婚后共同财产冰箱1台归原告所有，床1张归我所有。我与原告没有婚后共同财产楼房1处。
经审理查明，原告刘某某与被告张某甲于2008年12月23日经政府登记结婚，于2010年5月7日生育女孩张某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。原、被告于2015年11月24日分居生活，现女孩张某乙随原告生活。原告在被告处有婚前财产洗衣机1台、康佳28英寸电视机1台、力帆牌摩托车1台、行李2套。原、被告有婚后共同财产TCL牌冰箱1台、床1张。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，应予准许。女孩张某乙现随原告生活，以随原告生活为宜，被告承担相应抚养费。原告婚前财产归其个人所有。根据原、被告一致意见，婚后共同财产冰箱1台归原告所有，床1张归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条第一款（一）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚；
二、女孩张某乙随原告刘某某生活，被告张某甲自2016年1月始每月给付张某乙抚养费400元，每年度的1月1日给付本年度6月30日前的抚养费，7月1日给付12月31日前的抚养费，至张某乙年满18周岁时止（本年度6月30日前的抚养费于判决生效后立即给付）；
三、原告刘某某于判决生效后带走婚前财产洗衣机1台、康佳28英寸电视机1台，力帆牌摩托车1台、行李2套及婚后共同财产TCL牌冰箱1台。原、被告婚后共同财产床1张归被告张某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一六年一月六日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7162号
原告刘某某，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某甲，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2008年12月23日经政府登记结婚，婚后生育女孩张某乙。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。女孩张某乙随我生活，被告每月给付抚养费500元。要求带走婚前财产洗衣机1台、电视机1台、摩托车1台、行李2套。婚后共同财产冰箱1台归我所有，床1张归被告所有。我与被告婚后购买价值18万元的楼房1处,其中有我与被告投资6万元,我没有证据证明，被告不认可,我不再主张分割。
被告张某甲辩称，我同意与原告离婚，要求女孩张某乙随我生活，原告按法律规定给付抚养费。同意原告带走婚前财产，婚后共同财产冰箱1台归原告所有，床1张归我所有。我与原告没有婚后共同财产楼房1处。
经审理查明，原告刘某某与被告张某甲于2008年12月23日经政府登记结婚，于2010年5月7日生育女孩张某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。原、被告于2015年11月24日分居生活，现女孩张某乙随原告生活。原告在被告处有婚前财产洗衣机1台、康佳28英寸电视机1台、力帆牌摩托车1台、行李2套。原、被告有婚后共同财产TCL牌冰箱1台、床1张。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，应予准许。女孩张某乙现随原告生活，以随原告生活为宜，被告承担相应抚养费。原告婚前财产归其个人所有。根据原、被告一致意见，婚后共同财产冰箱1台归原告所有，床1张归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条第一款（一）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚；
二、女孩张某乙随原告刘某某生活，被告张某甲自2016年1月始每月给付张某乙抚养费400元，每年度的1月1日给付本年度6月30日前的抚养费，7月1日给付12月31日前的抚养费，至张某乙年满18周岁时止（本年度6月30日前的抚养费于判决生效后立即给付）；
三、原告刘某某于判决生效后带走婚前财产洗衣机1台、康佳28英寸电视机1台，力帆牌摩托车1台、行李2套及婚后共同财产TCL牌冰箱1台。原、被告婚后共同财产床1张归被告张某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一六年一月六日
书记员 那新宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第966号
原告：张学云，男，汉族，住四川省长宁县硐底镇新堡村。
被告：孟万春，男，汉族，住四川省宜宾县复龙镇马林村。
原告张学云诉被告孟万春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张学云到庭参加了诉讼，被告孟万春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学云诉称：2013年10月8日被告以房主名义与我签订租房合同，约定被告将翠屏区南岸戎州路26号门面租与我开餐饮店，月租金为4000元，缴纳房屋保证金10000元。合同签订后，原告依约支付保证金和5个月房屋共计30000元。2014年1月5日，有人前来收缴门面钥匙我才知晓被告并非房主，现导致我的餐饮店无法经营。现为了维护自己的合法权益，依法向人民法院诉请：1、判令被告返还原告保证金10000元，房屋租金8000元，赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告孟万春辩称：1、认可收取原告1万元保证金和2万元租金；2、不认可原告诉请的1万元经济损失，根据过错责任原则我不应该承担本案的全部责任。
经审理查明：2013年10月8日，原告张学云与被告孟万春签订《委托协议书》，约定：被告将宜宾市南岸戎州路中段26号门面委托给原告经营，时间从2013年10月8日至2014年5月6日，共计7个月，月租金4000元整；原告向被告缴纳房屋保证金10000元整，在退还门面时由被告返还原告。同日，原告向被告支付五个月房租20000元及保证金10000元。2014年1月5日，原、被告陈述中提到的第一承租人王涛委托案外人邓守银将本案所涉房屋收回，原告于当日停止使用并搬出该房屋，邓守银收到房屋后向原告出具了收条，该收条载明“因苟云拖欠本人店面租金两个月，已违反合同规定，现本人已经位于戎州路门市钥匙收回。特此证明。店方于2014年1月5日起暂停营业。”
审理中，原、被告双方陈述原告系本案所涉房屋的第四承租人，被告系本案所涉房屋的第三承租人，案外人苟瑜系本案所涉房屋的第二承租人，案外人王涛系本案所涉房屋的第一承租人。本院在审理过程中，因无证据证明原、被告所签订《委托协议书》中转租已经出租人同意，属无效合同。为减少当事人诉累，本院就合同效力向当事人依法释明，并询问原告是否变更诉讼请求，原告仍坚持合同有效且明确表示不变更诉讼请求。
上述事实，有原被告身份信息、委托协议书、委托书、收条三份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：本案中原、被告之间签订的《委托协议书》名为委托，实为转租，鉴于原、被告双方均未提交证据证明该转租行为已经出租人同意，因此原、被告之间于2013年10月8日签订的《委托协议书》系无效合同。根据合同法的相关规定，无效合同自始没有法律约束力。合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，且原告已于2014年1月5日退还本案所涉房屋，故原告诉请被告退还保证金10000元，本院依法予以支持。由于原告已向被告支付5个月租金而仅实际使用3个月，应退还2个月租金即8000元，故对于原告诉请被告退还房屋租金8000元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付因提前收回房屋而造成的损失10000元，由于未提供证据证明且被告不予认可，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孟万春于本判决生效之日起十五日内退还原告张学云房屋租金8000元及保证金10000元，共计18000元。
二、驳回原告张学云的其他诉讼请求。
如被告孟万春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张学云负担50元，被告孟万春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张璐蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01160号
原告湖南科德信息咨询有限公司。
法定代表人杨春生，公司董事长。
委托代理人向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告湖南锦润智能科技有限公司。
法定代表人伍剑，公司董事长。
原告湖南科德信息咨询有限公司诉被告湖南锦润智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告委托代理人向上到庭参加诉讼；被告湖南锦润智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南科德信息咨询有限公司诉称，2013年4月23日，原告与被告签订《高新技术企业复审服务合同书》，合同约定原告为被告申请高新技术企业复审提供咨询服务，被告向原告支付咨询费共计21000元，具体付款方式为第一期费用在正式合同签订后支付40%即8400元，第二期费用在评审机构审核及网上公示后5日内支付40%即8400元，第三期费用在获得证书后5日内支付20%即4200元，若延期支付则每日1‰计算利息。合同还约定双方发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告积极提供咨询服务，全力协助被告完成高新技术企业复审。原告完成咨询工作后，被告却没有依约支付咨询费4200元，原告多次向被告催收，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1.被告支付原告咨询费4200元；2.被告支付原告自2013年11月7日起按同期银行贷款利率的四倍支付延期付款利息至付清为止（暂计算至起诉之日为1344元）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告湖南锦润智能科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告签订《高新技术企业复审服务合同书》，约定原告为被告申请高新技术企业复审提供咨询服务，被告向原告支付咨询服务费21000元；具体付款方式为：合同签订后支付第一期费用8400元，在评审机构审核及网上公示后5日内支付第二期费用8400元，在获得证书后5日内支付第三期费用4200元，若延期支付则每日1‰计算利息。合同签订后，被告于2013年4月24日向原告支付服务费8400元。随后，原告积极提供咨询服务，全力协助被告完成高新技术企业复审工作。2013年11月1日，湖南省高新技术企业认定管理领导小组办公室颁发湘高企办字（2013）×××号《关于公示湖南省2013年拟通过复审高新技术企业的通知》，被告公司名称列为该通知企业名单序号×××，并在网上公示。2013年11月8日，被告向原告支付服务费8400元。2014年3月31日，湖南省科学技术厅、湖南省财政厅、湖南省国家税务局、湖南省地方税务局颁发湘科高办字（2014）×××号《关于湖南新汇制药股份有限公司等173家企业通过2013年度高新技术企业复审的通知》中，被告公司名称列为该通知企业名单序号×××，证书编号×××070，并在网上公示，发证日期2013年11月1日。至此，原告完成全部服务工作。被告应依约支付第三期服务费4200元，但被告未支付。
以上事实有《高新技术企业复审服务合同书》、转账凭证、《关于公示湖南省2013年拟通过复审高新技术企业的通知》、《关于湖南新汇制药股份有限公司等173家企业通过2013年度高新技术企业复审的通知》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：一、原被告签订的《高新技术企业复审服务合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告如约完成了被告委托事项。按照合同约定，原告完成委托事项即在被告获得证书后5日内被告应向原告支付第三期服务费4200元。被告未按合同约定支付服务费，其行为已构成违约，应承担逾期付款的相应责任。二、原告提出合同约定按每日1‰支付逾期付款的违约金过高，要求按银行贷款利率的四倍计算逾期付款的违约金是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应承担不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南锦润智能科技有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告湖南科德信息咨询有限公司服务费人民币4200元；
二、限被告湖南锦润智能科技有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告湖南科德信息咨询有限公司逾期付款违约金（以4200元为基数，自2013年11月7日起计算至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费560元，由被告湖南锦润智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第798号
申请执行人张强
被执行人贾武
被执行人冯金萍，系贾武之妻。
本院受理的张强与贾武、冯金萍民间借贷纠纷执行一案，被执行人贾武、冯金萍应按调解书偿还申请执行人张强借款100000元，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。在执行过程中，被执行人已执行案款100000元、迟延履行利息2000元、案件受理费2300元、执行费1400元，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，不再追偿。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚志勋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第62号
原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路，组织机构代码：16616918-0。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人李宏伟。
委托代理人刘波。
被告张华彬，农民。
被告张体来，农民。
被告张正苓，农民。
原告微山县农村信用合作联社与被告张华彬、张体来、张正苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟、刘波到庭参加诉讼，被告张华彬、张体来、张正苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，2012年3月16日，被告张华彬向原告申请贷款20万元。后由被告张体来、张正苓担保，原告贷给张华彬20万元，借款期限12个月，至2013年3月25日到期。贷款到期后，经多次催收拒不偿还借款本息。请求依法判令三被告偿还贷款本金余额184610.48元，利息52192.79元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年3月26日，原告与被告张华彬签订《个人借款合同》一份，证明被告张华彬向原告借款金额为20万元。
2、贷转存凭证及贷款资金支付情况报告，证明2012年3月26日原告向张华彬发放20万元的借款并将该款转入张华彬的账户。
3、2012年3月26日《最高额保证合同》一份，证明被告张体来、张正苓为张华彬的借款提供担保。
4、贷款情况说明，证明张华彬已偿还贷款本金15389.52元，尚欠本金184610.48元，截至2014年1月12日结欠利息52192.79元。
被告张华彬、张体来、张正苓未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告张华彬签订《个人借款合同》，该合同为依据贷款证项下的授信额度循环周转使用。合同约定，被告张华彬向原告借款20万元，用于养牛；借款期限为2012年3月26日至2013年3月25日。借款合同订立的当日，原告将借款20万元转入张华彬账户。同年3月26日，原告与被告张体来、张正苓签订了《最高额保证合同》，该合同约定，由被告张体来、张正苓为陈萍的借款提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等；保证期间为2年；保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张华彬偿还了借款本金15389.52元，尚欠本金184610.48元。后经原告多次向被告张华彬及担保人催要剩余欠款本金及利息，但被告未予偿还。截止到2014年1月12日，被告欠借款本金184610.48元，利息52192.79元。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告张华彬签订的《个人借款合同》及与被告张体来、张正苓签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的借贷关系真实、合法，相应的保证关系依法成立。在借款合同履行中，原告已按合同约定向被告张华彬发放了20万贷款，被告张华彬未按合同约定的借款期限及时归还借款及相应利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求张华彬偿还借款本金184610.48元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在保证合同中，根据双方约定的保证范围、保证期间及保证方式，被告张体来、张正苓对本案中的借款本金、利息等承担连带保证责任。原告要求被告张体来、张正苓承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华彬于本判决生效之日起十日内向原告微山县农村信用合作联社偿还借款本金184610.48元，利息52192.79元（自2014年1月13日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告张体来、张正苓对被告张华彬的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张体来、张正苓承担保证责任后，有权向被告张华彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年六月十二日
书记员 李婷婷
申 请 执 行 人 张 振 河 申 请 执 行 许 毛 刚 关 于 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第348号
申请张振河，男，1966年出生，蒙古族，个体工商户，住所地张家口市恰东区。
被执行人许毛刚，男，1947年出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2013）张商终字第15号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理，裁定如下：
一、由张振河在房屋产权变更登记时将许毛刚剩余的43.3%的产权购买时所花费用交付房管局后，将被执行人许毛刚名下坐落于张家口市桥东区陵园路房屋所有权登记过户到申请人张振河名下。
二、执行费230元由许毛刚承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
＋二0一四年七月三日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
张 振 河 申 请 许 毛 刚 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第348号
申请张振河，男，1966年出生，蒙古族，个体工商户，住所地张家口市桥东区。
被执行人许毛刚，男，1947年出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
本院受理的张振河与许毛刚房屋买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2013）张商终字第15号民事判决书已发生法律效力，许毛刚未自动按生效法律文书履行给付义务，张振河向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理，裁定如下：
一、由张振河在房屋产权变更登记时将许毛刚剩余的43.3%的产权购买时所花费用交付房管局后，将被执行人许毛刚名下坐落于张家口市桥东区陵园路副14号3号楼1单元501室房屋所有权登记过户到申请人张振河名下。
二、执行费230元由许毛刚承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
＋二0一四年七月三日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第383号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人陈密凤，女，1968年11月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人陈密凤罚金执行一案，本院于2015年4月26日作出（2015）连刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第58号刑事判决书第一项罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑玮祯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第224号
原告刘北川。
委托代理人郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告陈娟。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告刘北川诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑小娟、被告陈娟及其委托代理人彭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月18日，被告陈娟要改造自己经营的招待所，由原告帮忙采购所需材料。因被告陈娟资金不足，原告为被告垫付30000元采购款，后被告于2009年10月18日写下欠条一张。据此，请求判令被告陈娟偿还原告30000元欠款，承担从2009年10月18日至2013年7月12日同期银行贷款利息。
被告陈娟辩称，原告所持欠条是2009年10月19日凌晨2时许，原告酒后对其殴打并强迫其书写的，系无效的民事行为；原告不能提供垫付采购款的证据，并未垫付资金，被告也不存在资金不足的问题，其经营的招待所于2009年8月27日已装修完毕；且原告未在两年内主张其权利，超过法定诉讼时效。
经审理查明，2009年10月18日，被告陈娟向原告出具欠条一份，载明：今欠刘北川叁万元整，改造招待所。
被告认为该欠条系受到原告协迫所签，提交接处警登记表、受伤照片、诊断证明等证据。原告对此不认可。本院审理期间，依被告申请，前往报案派出所调取相关材料，未查找到该案材料。被告提交其自行记录的帐本，欲证明原告没有垫付改造招待所的费用。原告对此亦不认可。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原告主张的欠款事实有被告书写的欠条为证。被告提交受伤及接处警登记表等证据，均系单方证据，不能证明出具欠条系受到原告协迫。被告提交的帐本，亦不能证明原告未垫资的事实。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，原、被告未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。被告不能提交证据证实原告在此期间主张过权利，故本案诉讼时效应从原告起诉之日起计算，原告的主张未超过诉讼时效。关于原告主张利息的诉请，因该欠款未约定还款利息，故原告主张欠款期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈娟支付原告刘北川欠款30000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.50元由被告陈娟承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告陈娟应于本判决生效后10日内径付原告137.50元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一三年十一月二十日
书记员 程 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1055号
原告张伟。
委托代理人周磊。
被告张波。
原告张伟诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张伟诉称：2012年7月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2012年9月20日还款。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2012年9月20日起至实际还款日止，按年利率6.15%计算的利息。
被告张波未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告张伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定还款日期为2012年9月20日。因被告未按约返还借款，2014年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张波返还张伟借款50000元，并支付该款自2012年9月21日起至本判决确定的履行日止，按年利率6.15%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取558元，由张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在�诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许尹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1249-1号
原告XX公司，住所地黑山县半拉门镇代民村。
法定代表人李辉，系该公司经理。
被告XX公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告XX公司与被告XX公司劳务合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告XX公司银行账户存款人民币530478元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保，担保金额为人民币530478元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告XX公司在银行账户存款人民币530478元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭长尉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范国祥
福建省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1189号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人陈炎平，男，原告单位职员，住诏安县。
被告许文生，男，住诏安县。
被告许森杰，男，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告许文生、许森杰金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告协商，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一四年九月十八日
书记员 沈绪璐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初4008号
原告宋民峰，男，汉族，1979年3月2日出生，住甘南县甘南镇光明街十委**组.
委托代理人杜万波，男，黑龙江省音河律师事务所律师。
被告龙江县润泰金宝购物中心有限公司。
法定代表人张晓英，职务负责人。
委托代理人王闻君，职务副经理。
原告宋民峰诉被告龙江县润泰金宝购物中心有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，是其真实意思表示，自愿行为，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋民峰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告宋民峰负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李成武
二〇一七年三月二日
书记员 姚 磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1704号
申请执行人李一×，农民。
被执行人李二×，农民。
申请执行人李一×与被执行人李二×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月作出（2014）武民一初字第1804号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1704号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈庆军
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3740号
申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行。
代表人：刘晓蓉。
被执行人黄河汽配集团有限公司。
法定代表人：陈德岳。
被执行人乐清市蓝鲸电气科技有限公司。
法定代表人：宋文霞。
被执行人陈德岳。
被执行人李胜娟。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人乐清市蓝鲸电气科技有限公司名下坐落于乐清市磐石镇重石村、河北村的土地使用权（土地证号：1-2011-49-023**）已被申请执行人设置抵押且被本院查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月17日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3740号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年七月十七日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿执民字第3740号
申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地温州市鹿城区吴桥路利府花苑1０－15号，组织机构代码：××。
代表人：刘晓蓉。
被执行人黄河汽配集团有限公司，住所地乐清市磐石镇工业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈德岳。
被执行人乐清市蓝鲸电气科技有限公司，住所地乐清市磐石镇重石村、河北村，组织机构代码：××。
法定代表人：宋文霞。
被执行人陈德岳，男，1967年1月9日出生，住乐清市磐石镇沿河中路12号，公民身份号码：330323196701092214。
被执行人李胜娟，女，1968年2月8日出生，住乐清市磐石镇东街45号，公民身份号码：330323196802082226。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人黄河汽配集团有限公司、乐清市蓝鲸电气科技有限公司、陈德岳、李胜娟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人乐清市蓝鲸电气科技有限公司名下坐落于乐清市磐石镇重石村、河北村的土地使用权（土地证号：1-2011-49-023**）已被申请执行人设置抵押且被本院查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月17日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3740号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年七月十七日
书记员郑里
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1075号
原告：罗成龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡。
委托诉讼代理人：罗绍君，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大竹县乌木镇街道。系罗成龙儿子。
委托诉讼代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。
被告：张泽跃，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡。
原告罗成龙与被告张泽跃买卖合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗成龙及其委托诉讼代理人罗绍君、孔川到庭参加诉讼，被告张泽跃经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款84000元，及利息20160元（从2015年4月9日起按月息一分计算至2017年4月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年至2004年，被告在原告处赊买鸭饲料，累计欠原告货款43000元。后原告于2009年1月向大竹县法院起诉，因双方庭外达成和解，原告撤回起诉。后被告未按时归还上述欠款，被告多次向原告转写欠条。2015年4月9日，经双方结算，被告重新给原告出具欠条一张，共计下欠原告84000元，并约定月利息1分。到期后仍推诿付款，故起诉望支持原告请求。
被告张泽跃未答辩。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告的身份证被告张泽跃的常驻人口登记表，证明原被告主体适格。2、欠条四张。证明2015年4月9日，被告出具84000元欠款条据的原因，原告诉讼请求的合法，诉称事实与理由的真实。3、（2009）大竹民初字第115号买卖合同案件的起诉状副本及民事裁定书，证明原、被告之间因买卖鸭饲料，被告最初欠款43000元，原告为此曾向大竹县法院起诉过。4、原告之妻杨太蓉与被告张泽跃的2017年4月3日的通话录音，证明被告对该84000元饲料款及本息承诺2017年4月中旬归还。上述证据来源合法，彼此关联，相互印证。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1998年至2004年，被告在原告处赊买鸭饲料，累计欠原告货款43000元。2008年5月20日被告曾向原告出具欠条一张，承认从2006年10月起按百分之一付息。后原告2009年1月以此欠条为据向大竹县法院起诉，因双方庭外达成和解，同年4月9日原告撤回起诉，本院以（2009）大竹民初字第115号民事裁定准许原告罗成龙撤回起诉。2011年4月9日被告向原告再出具欠条，承诺欠罗成龙饲料款43000元，2009年以前利息7000元，限于2012年4月8日还20000元，2013年4月8日还30000元，两次还清，如这两次不按时还款，每年按百分之一计息。2009年至2011年应算利10000元。2013年4月9日被告在2011年4月9日的欠条下注明“本欠条前面利息没付。（本金都没付）争取在本年12月还清此款，如没还，付息按上面计算。”后被告未按时归还上述欠款的本息。2015年4月9日被告张泽跃再次向原告出具欠条一张，内容为“今欠到罗成龙饲料款84000元，大写捌万肆仟元正：包括利息在内，属实。以后利息按1分计算，此条张泽跃2015年4月9日”。2017年4月3日原告之妻杨太蓉电话向被告催收，被告称四月中旬归还，原告遂起诉来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案原告提供的证据看，被告张泽跃在2004年前向原告赊购饲料，收取了原告的相应饲料后，在2008年5月20日被告即出具欠原告的饲料款43000元的欠条，承认对该43000元从2016年10月起计息。虽然2009年原告曾以买卖合同纠纷起诉被告，因庭外和解后原告撤诉。然而被告并未按双方欠条约定给付原告相应货款及约定款项，被告存在违约，之后被告多次向原告承诺还款但均未履行，被告长期占用原告货款给原告造成损失。2015年4月9日被告再次向原告出具的欠条，结合前期转换条据情况看，被告欠原告84000元饲料款和欠条中“以后利息按1分计算”均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告请求被告支付饲料款84000元，及从2015年4月9日后的利息20160元，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张泽跃经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽跃在本判决生效后十日内支付原告罗成龙饲料款84000元；
二、被告张泽跃在本判决生效后十日内支付原告罗成龙利息20160元。
如果被告张泽跃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400，减半收取计1200元，由被告张泽跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 奎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8164号
原告：湖南益丰医药有限公司，住所地长沙市高新区金洲大道68号。
法定代表人：高毅，该公司董事长。
委托代理人：肖君，湖南益丰医药有限公司员工。
委托代理人：孔飞，湖南益丰医药有限公司员工。
被告：衍生控股集团（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思大厦3005-3006单元。
法定代表人：彭少衍。
委托代理人：刘志鑫，广东耀中律师事务所律师。
原告湖南益丰医药有限公司诉被告衍生控股集团（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，原告湖南益丰医药有限公司于2017年11月27日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告湖南益丰医药有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南益丰医药有限公司撤回对被告衍生控股集团（深圳）有限公司的起诉。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告湖南益丰医药有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周艳娟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初386号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人胡远桂，绰号老马，男，1967年10月21日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖南省澧县，户籍所在地湖南省澧县。2013年12月6日因犯开设赌场罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2014年1月23日刑满释放；因本案于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人胡远桂犯开设赌场罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人胡远桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡远桂与同案人顾某1(已判)、王某(另案处理)为非法营利，自2015年4月开始，合伙在潮州市潮安区浮洋镇胜联村顾厝祠堂后开场设赌，雇用同案人黄某、顾某2(均已判)在赌场负责望风，后招引同案人戴某、胡某(均已判)及参赌人员高某、谭某、闫某等多人(均已行政处罚)到场做庄及参赌，从中抽头渔利，并由同案人陈某(已判)负责提供该赌场的照明用电。该赌场组织、指挥包括抽水及分赃均由被告人胡远桂负责。公安机关于2015年6月2日晚查获该赌场，现场查扣赌资人民币l5465元及“鱼虾蟹”赌具等物品，现场抓获同案人顾某1、陈某、胡某及参赌人员高某、谭某、闫某等二十二人。
被告人胡远桂作案后潜逃至2017年5月31日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡远桂在开庭审理过程中无异议，并有同案人顾某1、黄某、顾某2、陈某、胡某的供述及辩解，证人高某、谭某、闫某等多人的证言，检查笔录、扣押、保全、接受物品清单，现场图、现场照片，辨认笔录，被告人胡远桂的身份证实，同案人被判刑的刑事判决书，公安机关出具的抓获证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人胡远桂以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡远桂犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人胡远桂在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡远桂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人胡远桂前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
公诉机关建议对被告人胡远桂判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的建议符合法律规定，也符合本案实际，本院予以采纳；被告人胡远桂辩解提出量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡远桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 哈少朋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 乔
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3580号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。
被告：李飞，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张金燕，女，住河南省嵩县城关镇新一村。
被告：张金燕，女，汉族，1988年9月19日出生，住河南省嵩县。
被告：洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司，住所地洛阳市西工区九都路62号。
法定代表人：倪静。
委托诉讼代理人：王青，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李飞、张金燕、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司（以下简称弘洲亚飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞、被告李飞、张金燕、被告弘洲亚飞公司的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.李飞、张金燕立即偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计23655.03元（该数据暂算至2016年7月31日）及从2016年7月31日至本息全部清偿之日的利息、罚息等（利息、罚息利率按合同约定执行）；2.弘洲亚飞公司对上述款项承担连带清偿责任；3.建行洛阳分行对车辆登记编号为豫Ｃ×××××轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费及建行洛阳分行为实现债权而产生的其他费用由李飞、张金燕、弘洲亚飞公司承担。事实和理由：2013年8月5日，李飞与建行洛阳分行签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》各一份，约定李飞从建行洛阳分行处贷款459000元用于购车，并以所购车辆为该笔借款提供抵押，双方于2013年8月15日办理了抵押权登记。2013年8月5日，弘洲亚飞公司与建行洛阳分行签订《个人消费借款保证合同》，约定弘洲亚飞公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。后建行洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后，李飞未按合同约定履行还款义务，截至2016年7月31日拖欠借款本金、利息及罚息共计23655.03元。
张金燕、弘洲亚飞公司承认建行洛阳分行主张的事实，张金燕称愿于2017年1月1日前清偿全部借款本息。
经审理查明，2013年8月5日，建行洛阳分行与李飞签订《个人消费借款合同》，约定李飞向建行洛阳分行贷款459000元用于购车，贷款期限为36个月，即从2013年8月5日起至2016年8月5日止；贷款利率为月利率，按中国人民银行公布施行的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并随中国人民银行贷款利率的调整而调整，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款担保方式为抵押加保证；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，计收罚息和复利，有权行使担保权利。同日，建行洛阳分行与李飞签订《个人消费借款抵押合同》，约定李飞以其所购车辆（车辆登记编号：豫Ｃ×××××）为该笔借款提供抵押；抵押担保的范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。2013年8月15日，建行洛阳分行、李飞为涉案车辆办理了抵押权登记。2013年8月5日，弘洲亚飞公司与建行洛阳分行签订《个人消费借款保证合同》，约定保证人弘洲亚飞公司为李飞在主借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月9日，建行洛阳分行依约向李飞发放459000元贷款。贷款到期后，李飞未按期履行还款义务，截至2016年7月31日，尚欠建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计23655.03元。张金燕称愿于2017年1月1日前清偿全部借款本息，建行洛阳分行同意张金燕的还款计划。
另查明，2013年7月12日，李飞向建行洛阳分行出具《中国建设银行汽车消费贷款申请表》，张金燕以李飞配偶的身份在该申请表上签字，确认双方系夫妻关系，同意李飞向建行洛阳分行借款购车并将所购车辆抵押给建行洛阳分行。
本院认为，建行洛阳分行与李飞签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，与弘洲亚飞公司签订的《个人消费借款保证合同》，均是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，李飞未按合同约定按时还款，构成违约，建行洛阳分行要求李飞偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在李飞、张金燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故张金燕应承担共同还款的责任。李飞将车辆抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，建行洛阳分行享有抵押权。弘洲亚飞公司作为连带责任保证人，应对李飞的借款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向李飞追偿。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对于其要求李飞、张金燕、弘洲亚飞公司承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李飞、张金燕于2017年1月1日前偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计23655.03元（该数据暂计算至2016年7月31日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对李飞名下车辆登记编号为豫Ｃ×××××的抵押车辆在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；
三、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如李飞、张金燕、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，保全费320元，由李飞、张金燕、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3580号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：李飞，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张金燕，女，住河南省嵩县城关镇新一村。被告：张金燕，女，汉族，1988年9月19日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司，住所地洛阳市西工区九都路62号。法定代表人：倪静。委托诉讼代理人：王青，女，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李飞、张金燕、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司（以下简称弘洲亚飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞、被告李飞、张金燕、被告弘洲亚飞公司的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.李飞、张金燕立即偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计23655.03元（该数据暂算至2016年7月31日）及从2016年7月31日至本息全部清偿之日的利息、罚息等（利息、罚息利率按合同约定执行）；2.弘洲亚飞公司对上述款项承担连带清偿责任；3.建行洛阳分行对车辆登记编号为豫Ｃ×××××轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费及建行洛阳分行为实现债权而产生的其他费用由李飞、张金燕、弘洲亚飞公司承担。事实和理由：2013年8月5日，李飞与建行洛阳分行签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》各一份，约定李飞从建行洛阳分行处贷款459000元用于购车，并以所购车辆为该笔借款提供抵押，双方于2013年8月15日办理了抵押权登记。2013年8月5日，弘洲亚飞公司与建行洛阳分行签订《个人消费借款保证合同》，约定弘洲亚飞公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。后建行洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后，李飞未按合同约定履行还款义务，截至2016年7月31日拖欠借款本金、利息及罚息共计23655.03元。张金燕、弘洲亚飞公司承认建行洛阳分行主张的事实，张金燕称愿于2017年1月1日前清偿全部借款本息。经审理查明，2013年8月5日，建行洛阳分行与李飞签订《个人消费借款合同》，约定李飞向建行洛阳分行贷款459000元用于购车，贷款期限为36个月，即从2013年8月5日起至2016年8月5日止；贷款利率为月利率，按中国人民银行公布施行的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，并随中国人民银行贷款利率的调整而调整，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款担保方式为抵押加保证；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，计收罚息和复利，有权行使担保权利。同日，建行洛阳分行与李飞签订《个人消费借款抵押合同》，约定李飞以其所购车辆（车辆登记编号：豫Ｃ×××××）为该笔借款提供抵押；抵押担保的范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。2013年8月15日，建行洛阳分行、李飞为涉案车辆办理了抵押权登记。2013年8月5日，弘洲亚飞公司与建行洛阳分行签订《个人消费借款保证合同》，约定保证人弘洲亚飞公司为李飞在主借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月9日，建行洛阳分行依约向李飞发放459000元贷款。贷款到期后，李飞未按期履行还款义务，截至2016年7月31日，尚欠建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计23655.03元。张金燕称愿于2017年1月1日前清偿全部借款本息，建行洛阳分行同意张金燕的还款计划。另查明，2013年7月12日，李飞向建行洛阳分行出具《中国建设银行汽车消费贷款申请表》，张金燕以李飞配偶的身份在该申请表上签字，确认双方系夫妻关系，同意李飞向建行洛阳分行借款购车并将所购车辆抵押给建行洛阳分行。本院认为，建行洛阳分行与李飞签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，与弘洲亚飞公司签订的《个人消费借款保证合同》，均是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，李飞未按合同约定按时还款，构成违约，建行洛阳分行要求李飞偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在李飞、张金燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故张金燕应承担共同还款的责任。李飞将车辆抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，建行洛阳分行享有抵押权。弘洲亚飞公司作为连带责任保证人，应对李飞的借款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向李飞追偿。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对于其要求李飞、张金燕、弘洲亚飞公司承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李飞、张金燕于2017年1月1日前偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计23655.03元（该数据暂计算至2016年7月31日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对李飞名下车辆登记编号为豫Ｃ×××××的抵押车辆在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；三、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李飞、张金燕、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，保全费320元，由李飞、张金燕、洛阳市弘洲亚飞汽车连锁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  孙雨涵二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汪亚琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1171号
申请执行人赵士权
被执行人柏奎君
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4274号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4274号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初711号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王广吉，男，1985年11月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月30日被取保候审。
辩护人黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人王广吉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人肖某提起了附带民事诉讼。本院于2017年9月21日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人王广吉及其辩护人黄艳苓到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经调解结案，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年7月31日5时许，被告人王广吉在本市平齐路逗号公寓内与被害人肖某因琐事发生推搡，后被告人王广吉将肖某摔倒在地，致肖某右锁骨中段骨折，构成人体轻伤二级。案发后，被告人王广吉主动投案，并如实供述了所犯罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王广吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人王广吉具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人王广吉当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：本案因日常纠纷引发，王广吉系初犯，有自首情节，且在案件审理过程中赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解。建议对王广吉从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月31日5时许，被告人王广吉在本市平齐路逗号公寓内与其邻居肖某因琐事发生推搡，后被告人王广吉将肖某摔倒在地，致肖某右锁骨中段骨折，构成人体轻伤二级。案发后，被告人王广吉明知对方报警而留在现场等候民警处理，并在归案后如实供述了所犯罪行。
对上述事实，被告人王广吉当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人王广吉的供述及辨认笔录，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言笔录，被害人肖某的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人王广吉及其辩护人均无异议，据此认定以上事实。
案件审理中，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，被告人王广吉向被害人肖某表示道歉，并根据协议内容支付了赔偿款，被害人肖某对王广吉表示谅解，请求法院对王广吉从轻处罚，并适用缓刑。
常住人口信息表证实被告人王广吉的身份情况。被告人王广吉到案后的供述及其工作所在的酒吧出具的证明、王广吉的女友谢某某的证言、房屋租赁协议证实王广吉从2014年起即在该酒吧工作至今，被告人王广吉案发时居住在姑苏区逗号公寓，案发后搬离该处，现与其母亲、其女友谢某某共同居住于苏州工业园区新未来花园，房屋租赁期限至2018年5月9日。
本院认为，被告人王广吉故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人王广吉的行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人王广吉具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法从轻处罚。被告人王广吉在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，酌情从轻处罚。
本案因邻里纠纷引发，犯罪情节相对较轻，被告人王广吉系初犯、偶犯，犯罪后有悔罪表现，从目前情况判断没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，可以对被告人王广吉适用缓刑。
被告人王广吉长期工作、居住在苏州，虽在案发后搬离了位于案发地的原居所，但从其目前情况看，仍有继续工作、居住于苏州的实际需要，故由苏州地区的社区矫正机构接纳其为矫正对象更有利于对其进行日常矫正监督管理。被告人王广吉在案发后即搬至现暂住地，且租期到2018年5月上旬，故宜在其目前居住地的社区接受社区矫正。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款之规定，判决如下：
被告人王广吉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 雷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1156号
原告：保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路***号。统一社会信用代码12130600766617039L.
法定代表人：张成奎，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：庞玥宏、李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：栗兴森。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告栗兴森追偿权纠纷一案，本院2016年6月21日受理后依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加了诉讼、被告栗兴森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我中心为其代偿的保定银行股份有限公司西郊支行贷款本金80000元、利息689.31元和代偿后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月5日，李倩与保定银行股份有限公司西郊支行签订下岗失业人员小额担保贷款借款合同，合同金额80000元，借款到期日为2015年12月4日，由原告提供担保，被告栗兴森为下岗失业人员李倩贷款向原告提供反担保。借款合同签订后，贷款人按合同约定履约，将贷款转入李倩账户。贷款到期后，经贷款人多次催收，李倩一直未还。贷款人保定银行股份有限公司西郊支行已于2015年12月29日按照原告与其签订的担保协议，从原告的担保基金账户直接扣划了应代偿的贷款本息。
被告栗兴森未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，借款人李倩与贷款人保定银行股份有限公司西郊支行、担保人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同，合同金额80000元，借款到期日为2015年12月4日。同日，原告与被告栗兴森、李倩签订了小额贷款反担保合同一份，被告栗兴森为下岗失业人员李倩贷款向原告提供反担保。合同约定反担保方式为连带责任保证，担保期限自借款之日起，至还清欠款之日止。借款合同与反担保合同签订后，原告按合同规定履行了义务。借款到期后，2015年12月29日保定银行股份有限公司西郊支行从原告担保基金账户直接扣划了借款本金及利息计80689.31元。
本院认为，借款人李倩、与原告及保定银行股份有限公司西郊支行签订的下岗失业人员小额担保贷款担保合同系三方真实意思表示，不违反法律有关规定，该合同合法有效，应受法律保护。保定银行股份有限公司西郊支行依照合同约定将借款发放给李倩。借款到期后，李倩未能及时归还借款，保定银行股份有限公司西郊支行从原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心担保基金账户中扣划了借款本金及利息。原告依据与被告签订的反担保合同，有权向被告追偿代偿的借款本金及利息。
综上所述，原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心主张被告偿还借款本金80000元及利息并承担本案诉讼费用，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告栗兴森于本判决生效之日起十日内，偿还原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿的借款本金80000元及利息689.31元；2015年12月30日以后的利息按中国人民银行同期借款利率计算，至被告还清欠款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元由被告承担，于本判决生效之日起七日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年十月十七日
书记员 李超颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初269号
原告邯郸市气象局，住所地邯郸市和平路347号。
法定代表人郭树军，系该单位局长。
委托代理人武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告郭东社，男，1959年8月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人张新国、李扬，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市气象局与被告郭东社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市气象局委托代理人武俊杰与被告郭东社及其委托代理人张新国、李扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭东社是邯郸市赵苑公园管理处正式职工，2006年5月初被告郭东社及其家人经人介绍在邯郸市气象局赵苑气象观测站借住。2014年底，邯郸市气象局赵苑气象观测站因改造需要拆除房子，但被告以多种理由拒不搬出。2015年9月22日被告将原告起诉至邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会，该仲裁委认定事实错误，认定原、被告双方存在劳动关系，并裁决原告支付被告2008年1月1日至2015年9月30日的工资差额56180元，工资5680元，共计61860元。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、认定原告与被告不存在劳动关系；2、原告不予支付被告2008年1月1日至2015年9月30日的工资差额56180元，工资5680元，共计61860元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交证据如下：1、被告身份证一份，证明被告主体资格；2、原告法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的主体资格；3、邯劳人仲案（2015）346号仲裁裁决书及生效证明各一份，证明案件经过劳动仲裁，起诉合法。
被告未提交答辩状开庭时辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，双方符合劳动法规定的劳动资格，被告在原告处担任门卫一职，由原告提供劳动工具，并每月支付被告劳动报酬；不管被告是否是其单位的职工，都不影响本案中双方劳动关系的形成，根据法律规定并没有规定劳动者只存在一个劳动关系，本案中原、被告之间的劳动关系符合法律规定；被告在原告处工作期间的工资报酬低于法律规定的最低工资标准，原告应按最低工资标准支付被告的工资差额。原告未支付被告2015年5月至2015年9月的工资，应当按照最低工资标准补发；诉讼费用被告不承担。
被告在法定期限内提交证据如下：1、被告身份证一份，证明被告的主体身份，符合劳动者主体资格；2、被告工资表复印件三页、门卫工资表，在仲裁过程中经原告处站长聂振岭对其真实性及所载内容均予以认可，证明被告自2006年5月份在原告处工作，担任门卫一职至2015年9月份被原告无故辞退，原告支付给被告的工资报酬为2006年5月份至2013年9月份，每月300元，2013年9月至2015年4月每月480元，低于最低工资标准，尚欠四个月工资仍未支付；3、互联网公布原告处的信息一份，证明原告在赵苑公园内设观测站，该观测站为被告的工作地点，聂振岭、赵丽斌、焦新玲均为原告处的工作人员；4、杨和平（××）证人证言，证明被告自2006年5月至2015年9月一直在原告处工作的事实；5、邯劳人仲案（2015）346号仲裁裁决书及送达回证各一份。
根据原告申请，本院调取证据如下：邯郸市赵苑公园管理处2016年2月26日出具的被告郭东社系其单位正式在岗职工的证明一份、邯郸市赵苑公园管理处工资审批表一页。
经审理查明，并确认以下事实：2006年5月24日，被告经人介绍到原告邯郸市气象局赵苑气象观测站从事门卫值班、杂草剪除、厕所清扫及卫生扫除工作。2006年5月至2013年8月，原告每月支付被告300元，2013年9月至2015年3月，原告每月支付被告480元，2015年4月起原告不再支付被告报酬。2015年9月中旬被告离开赵苑气象观测站，后被告从原告处领走1000元。被告为索要劳动报酬向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月24日作出邯劳人仲案（2015）346号仲裁裁决书，裁决原告邯郸市气象局支付被告郭东社2008年1月1日至2015年9月30日的工资差额56180元、工资5680元，合计61860元。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明被告郭东社1978年12月参加工作，连续工龄1975年7月，现系邯郸市赵苑公园管理处的正式全日制在岗职工，享受该单位的三险一金待遇。
上述事实有原、被告陈述、被告身份证、原告法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、邯劳人仲案（2015）346号仲裁裁决书、生效证明及送达回证、被告工资表复印件三页、门卫工资表、互联网公布原告处的信息、杨和平（××）书面证人证言及庭审笔录等证据存卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告邯郸市气象局系从事专业气象观测的行政单位，通过正式招聘录用具有气象专业知识的人员从事与气象事业相关的监测、审查、保护、预报等相关工作。被告郭东社在原告邯郸市气象局的赵苑气象监测站从事的门卫值班、杂草剪除、厕所清扫及卫生扫除工作不是原告邯郸市气象局的业务组成部分；被告郭东社的工作时间和工作内容受赵苑公园管理处的支配和管理，工资由赵苑公园管理处发放，各项社会保险费由赵苑公园管理处缴纳，同时被告在原告处工作的时间不受原告单位制度的管理和约束，被告社会保险费也不由原告缴纳。根据2005年5月25日国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条之规定，原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张原告与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持；被告辩称原、被告之间存在事实劳动关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，被告为原告提供劳务应取得相应的报酬，原告应支付被告2015年4月起至2015年9月份未支付的劳务报酬，每月480元，共计2880元，被告从原告处领取的1000元应予扣除，故原告还应支付被告劳务报酬1880元。综上，依照国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告邯郸市气象局与被告郭东社之间不存在劳动关系；
二、原告邯郸市气象局于本判决生效之日起十日内支付被告郭东社劳务报酬1880元。
案件受理费10元，由被告郭东社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
人民陪审员 王智平
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王利伟
附：相关法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第168号
异议人（被执行人）：诸暨市米兰房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：顾文夫，公司执行董事。
委托代理人：朱小伟，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：桐庐锦佳水泥制品有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：罗建炯，公司总经理。
本院在执行申请执行人桐庐锦佳水泥制品有限公司（以下简称锦佳公司）与被执行人诸暨市米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人米兰公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人米兰公司称：锦佳公司与米兰公司买卖合同、施工合同纠纷两案，经本院审理并组织调解。2013年6月25日，双方达成《和解协议》一份。协议内容为：米兰公司在2013年7月2日前支付锦佳公司桩基余款310980元，锦佳公司在2013年7月2日前开具总面额660980元的合法票据给米兰公司。锦佳公司及其资料员保证米兰公司的桩基工程能正常向有关部门备案；锦佳公司向米兰公司交纳保证金20000元；该款在米兰公司向锦佳公司支付桩基款310980元时扣除，不计息，正常备案后一周内归还；如果到期不能备案，该20000元抵作违约金扣除。双方按照协议相关内容到法院了结相关诉讼。
同日，双方按上述协议内容在本院签署了（2013）绍诸商初字第854号民事调解书。因法官认为《和解协议》中扣除20000元保证金及备案等事宜，双方当事人按和解协议执行即可，没有必要在调解书中体现；备案行为又难以预期，无法写入调解书，故在买卖合同纠纷一案的民事调解书中仅将《和解协议》第一条内容作了记载。另外的施工合同纠纷由双方各自撤诉。
2013年7月2日，锦佳公司一方向米兰公司交付了约定发票，出具了保证书；米兰公司在扣除20000元保证金后，当即向对方支付人民币290980元。至此，双方除备案约定及20000元备案保证金款项外，全部结清。
现锦佳公司以米兰公司未按照（2013）绍诸商初字第854号民事调解书支付全部桩基款为由，要求米兰公司再支付桩基款20000元及违约金30000元，本院据此对米兰公司的账户采取了冻结措施。但米兰公司认为，其已按《和解协议》的约定履行了全部付款义务，故请求本院终结执行程序，依法解除对其银行账户的冻结。
本院查明：2013年3月15日，本院受理锦佳公司诉米兰公司买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷两案[案号分别为（2013）绍诸商初字第854号和（2013）绍诸民初字第632号]。同年6月25日，为处理纠纷，锦佳公司（甲方）与米兰公司（乙方）达成《和解协议》一份。双方约定：1、乙方支付甲方桩基施工费用130000元及桩基余款310980元。甲方因偏桩漏桩应赔偿乙方损失130000元。相抵后，乙方尚应支付甲方310980元，于2013年7月2日前一次性付清。甲方于2013年7月2日前开具总面额660980元的合法票据给乙方指定单位。到期不付清，乙方支付甲方违约金30000元。2、甲方及其提供的资料员保证乙方的桩基工程能正常向国家有关部门备案。甲方向乙方交纳保证金20000元（在乙方向甲方交纳第1条余款时扣除，不计息），正常备案后一周内归还。如果到期不能备案，该20000元抵作违约金扣除。乙方应配合甲方办理有关手续。3、本协议签订当天，双方按第1条、第2条内容到法院了结相关诉讼等。
《和解协议》签订当日，锦佳公司与米兰公司之间的买卖合同、建设工程施工合同纠纷两案以调解方式结案。本院分别作出（2013）绍诸商初字第854号和（2013）绍诸民初字第632号民事调解书。前一份调解书确定：一、米兰公司于2013年7月2日前支付锦佳公司管桩货款310980元，若米兰公司逾期不付310980元，则应另行支付违约金30000元；二、锦佳公司于2013年7月2日前提供总额为660980元的合法票据（锦佳公司应当在收取货款时同时履行）；三、锦佳公司放弃其他诉讼请求。后一份调解书确定：一、锦佳公司放弃要求米兰公司支付管桩施工费157816元的诉讼请求；二、米兰公司放弃要求锦佳公司因管桩漏打、严重偏位产生的损失280708元；三、米兰公司要求锦佳公司提供桩基工程自备案开始到桩基分部验收在内的全部验收资料的请求，按照和解协议内容由双方自行处理。
2015年6月17日，锦佳公司以（2013）绍诸商初字第854号民事调解书为依据，向本院申请执行。锦佳公司要求米兰公司支付货款20000元、违约金30000元及迟延履行利息。本院以（2015）绍诸执民字第4068号立案执行。2015年6月24日，本院冻结了米兰公司的银行存款33772.85元。米兰公司对此提出异议。
上述事实，由《和解协议》、（2013）绍诸商初字第854号民事调解书、（2013）绍诸民初字第632号民事调解书、冻结申请详细信息等证据所证实。
本院认为，人民法院应当依据生效法律文书依法启动执行程序并实施执行行为。（2015）绍诸执民字第4068号案件的执行依据为（2013）绍诸商初字第854号民事调解书。该调解书确定：米兰公司应于2013年7月2日前支付锦佳公司管桩货款310980元，若逾期不付，则应另行支付违约金30000元；锦佳公司应于2013年7月2日前提供总额为660980元的合法票据。根据锦佳公司的《强制执行申请书》及米兰公司的《执行异议申请书》可以认定，锦佳公司已履行提供合法票据的义务，而米兰公司至今仅支付锦佳公司290980元。换言之，米兰公司尚应支付管桩余款20000元，并因未按时支付须承担违约金30000元。本院据此立案执行，并依法冻结米兰公司的银行存款，符合法律规定。虽然米兰公司主张，其根据《和解协议》中关于备案保证金的相关约定，扣除了应支付给锦佳公司的货款20000元，故上述民事调解书已经履行完毕。但是，《和解协议》由当事人自行达成，其内容中未经人民法院确认部分，不得作为执行依据；《和解协议》又形成于（2013）绍诸商初字第854号民事调解书生效之前，其性质并非为履行后者而达成的执行和解协议，不影响本院对米兰公司采取相应执行措施。如米兰公司认为锦佳公司侵害了其合法权益，应当通过其他途径予以解决。综上，米兰公司提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人诸暨市米兰房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄珊湖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43846号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：于志顺，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告于志顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特276号
申请人：哈尔滨迪克化工贸易有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街19委6组龙涤家属区8号楼101室。
法定代表人：于国玲，总经理。
委托诉讼代理人：韩世岩，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：哈尔滨马利酵母有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街1号。
法定代表人：毕明，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
申请人哈尔滨迪克化工贸易有限公司（以下简称迪克公司）与被申请人哈尔滨马利酵母有限公司（以下简称马利公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月17日立案后依法进行了审查。现已审查终结。
迪克公司称，2015年1月22日，迪克公司与马利公司签订一份《货物供应协议》，约定双方发生争议，“提交仲裁，在[阿城]仲裁解决”。该协议约定的“阿城仲裁委员”不存在，属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效情形。请求确认《货物供应协议》约定的仲裁条款无效。
马利公司称，仲裁条款合法有效，请求依法驳回迪克公司的申请。理由：1、迪克公司主张无效不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定无效的三种情形，故不属于当然无效；2、对仲裁委员会约定不明的，双方可以进行协议补充，达不成补充协议的，仲裁协议无效。由仲裁委解决纠纷是双方当事人真实意思表示，仲裁地点选择了阿城，是因为双方的住所地均位于哈尔滨市阿城区。哈尔滨市仅有一家仲裁机构，及哈尔滨仲裁委员会。发生争议，双方应在哈尔滨仲裁委员仲裁解决。
经审查查明：2015年1月22日，迪克公司与马利公司签订一份《货物供应协议》，其“争议的解决”条款约定：因本协议或其违约、终止或无效而引起的或与之相关的任何争议、分歧或权利主张，应提交仲裁，在[阿城]仲裁解决。”哈尔滨市阿城区无仲裁机构。现迪克公司与马利公司不能就仲裁条款达成补充协议。
本院认为，迪克公司与马利公司在《货物供应协议》“争议的解决”条款约定“因本协议或其违约、终止或无效而引起的或与之相关的任何争议、分歧或权利主张，应提交仲裁，在[阿城]仲裁解决。”经查哈尔滨市阿城区无仲裁机构，故迪克公司与马利公司属于对仲裁委员会约定不明。现迪克公司与马利公司不能就仲裁条款达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，迪克公司与马利公司约定的仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，裁定如下：
确认申请人哈尔滨迪克化工贸易有限公司与被申请人哈尔滨马利酵母有限公司的仲裁协议无效。
申请费400.00元，由被申请人哈尔滨马利酵母有限公司负担。
审 判 长 孔祥群
审 判 员 唐新元
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特276号
申请人：哈尔滨迪克化工贸易有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街19委6组龙涤家属区8号楼101室。
法定代表人：于国玲，总经理。
委托诉讼代理人：韩世岩，男，1963年2月2日出生，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：哈尔滨马利酵母有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街1号。
法定代表人：毕明，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
申请人哈尔滨迪克化工贸易有限公司（以下简称迪克公司）与被申请人哈尔滨马利酵母有限公司（以下简称马利公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月17日立案后依法进行了审查。现已审查终结。
迪克公司称，2015年1月22日，迪克公司与马利公司签订一份《货物供应协议》，约定双方发生争议，“提交仲裁，在[阿城]仲裁解决”。该协议约定的“阿城仲裁委员”不存在，属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效情形。请求确认《货物供应协议》约定的仲裁条款无效。
马利公司称，仲裁条款合法有效，请求依法驳回迪克公司的申请。理由：1、迪克公司主张无效不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定无效的三种情形，故不属于当然无效；2、对仲裁委员会约定不明的，双方可以进行协议补充，达不成补充�议的，仲裁协议无效。由仲裁委解决纠纷是双方当事人真实意思表示，仲裁地点选择了阿城，是因为双方的住所地均位于哈尔滨市阿城区。哈尔滨市仅有一家仲裁机构，及哈尔滨仲裁委员会。发生争议，双方应在哈尔滨仲裁委员仲裁解决。
经审查查明：2015年1月22日，迪克公司与马利公司签订一份《货物供应协议》，其“争议的解决”条款约定：因本协议或其违约、终止或无效而引起的或与之相关的任何争议、分歧或权利主张，应提交仲裁，在[阿城]仲裁解决。”哈尔滨市阿城区无仲裁机构。现迪克公司与马利公司不能就仲裁条款达成补充协议。
本院认为，迪克公司与马利公司在《货物供应协议》“争议的解决”条款约定“因本协议或其违约、终止或无效而引起的或与之相关的任何争议、分歧或权利主张，应提交仲裁，在[阿城]仲裁解决。”经查哈尔滨市阿城区无仲裁机构，故迪克公司与马利公司属于对仲裁委员会约定不明。现迪克公司与马利公司不能就仲裁条款达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，迪克公司与马利公司约定的仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，裁定如下：
确认申请人哈尔滨迪克化工贸易有限公司与被申请人哈尔滨马利酵母有限公司的仲裁协议无效。
申请费400.00元，由被申请人哈尔滨马利酵母有限公司负担。
、审判长孔祥群审判员唐新元代理审判员丁剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 那爽