湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1359号
原告：张莹，武汉市青山区武东医院职工。
委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋丹丹。
原告张莹与被告蒋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人王世光到庭参加诉讼，被告蒋丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款210，000元；2、被告向原告支付逾期利息（以210，000元为基数，按月息2%的标准计算，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，原、被告因一次共同旅游相识，其间，双方相谈甚欢，相处和谐。返汉后，双方偶尔联系。2015年9月25日，被告因资金紧张，以月息2%的条件向原告借款60，000元，承诺于2015年12月25日还清。2015年10月27日，被告又联系原告，以同样条件向原告借款100，000元，承诺于2016年3月27日还清。2015年12月18日，被告再次向原告借款50，000元。在此期间，被告一直信守承诺，每月按2%支付借款利息。2016年3月，双方约定的还款期已届满，被告既不支付利息，也不依约还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告蒋丹丹未作答辩。
原告张莹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、银行转账记录、支付宝转账回单，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；微信记录、录音资料，无法核实真实性，本院对此不予采信。
经审理查明：2015年9月25日，被告向原告借款，原告通过其工商银行账户向被告转账58，800元，后被告向原告出具一张借条，载明“今借张莹人民币陆万元正（60，000），借款人蒋丹丹，到期还款日2015.12.25”。2015年10月27日，被告又向原告借款，原告通过其建设银行账户向被告转账98，000元，后被告向原告出具一张借条，载明“今借张莹人民币壹拾万元正（100，000），借款人蒋丹丹，到期还款日2016.3.27”。2015年12月18日，原告通过其支付宝账户向被告的建设银行账户62×××98转账共计50，000元，但被告未向原告出具借条。因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，原告称双方口头约定利息为月息2%，第一笔借款为60，000元，但原告向被告交付58，800元，因为当天扣除了当月利息1，200元。此后被告向原告支付3个月的利息，每月1，200元，共计3，600元。第二笔借款为100，000元，但原告向被告交付98，000元，因为当天扣除了当月利息2，000元。此后被告向原告支付2个月利息，每月2，000元，共计4，000元。第三笔借款为50，000元，双方未约定利息，但被告自愿支付利息5，000元，并口头承诺两三天偿还。
本院认为，被告向原告借款并分别出具借条，原告已履行向被告出借款项的义务，故原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，2015年9月25日的借款，借条上并未明确约定利息，但被告向原告出具了60，000元的借条，原告实际向被告交付58，800元，因此，对原告称扣除了1，200元的利息的意见，本院予以采信。借条中约定的期限为3个月，没有证据表明此笔1，200元利息是一个月的利息还是3个月的利息，故依据法律的相关规定，利息应按照年利率6%计算为宜，故对原告称双方口头约定利息为月利率2%，1，200元为一个月的利息的意见，本院不予采信。综上，从2015年9月25日至2016年2月29日，被告应向原告支付的利息为1，527.19元（58，800元×6%÷365天×158天），故原告称被告向其支付的利息3，600元，其中2，072.81元应冲抵本金。故关于原告要求被告从2016年3月1日起支付逾期利息的诉讼请求，不违反规定，但应以56，727.19元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。
关于2015年10月27日的借款，借条上并未明确约定利息，但被告向原告出具了100，000元的借条，原告实际向被告交98，000元，因此，对原告称扣除了2，000元的利息的意见，本院予以采信。借条中约定的期限为5个月，没有证据表明此笔2，000元利息是一个月的利息还是5个月的利息，故依据法律的相关规定，利息应按照年利率6%计算为宜，故对原告称双方口头约定利息为月利率2%，2，000元为一个月的利息的意见，本院不予采信。综上，从2015年10月27日至2016年2月29日，被告应向原告支付的利息为2，029.81元（98，000元×6%÷365天×126天），故原告称被告向其支付的利息4，000元，其中1，970.19元应冲抵本金。综上，关于原告要求被告从2016年3月1日起支付逾期利息的诉讼请求，因借条约定还款期限至2016年3月27日，故应以96，029.81元为基数，按照年利率6%的标准自2016年3月28日起计算至实际清偿之日止。
关于2015年12月18日原告向被告转账50，000元，但被告未向原告出具借条，原告主张该笔50，000元系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，如被告对原告的主张不予认可，被告应承担相应的举证责任。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。故对原告主张该笔50，000元系借款的意见，本院予以采信。因该笔借款没有借条，原告也自认没有约定利息，故视为不支付利息，被告向原告支付的利息5，000元应冲抵本金，故被告还应向原告偿还45，000元。原告虽称被告口头承诺两三天还款，但缺乏证据证明，原告提交的证据不能充分证明原告于2016年3月1日前要求被告偿还借款，故对此笔借款，原告要求被告从2016年3月1日起支付逾期利息，没有依据，被告应从原告起诉之日即（2016年7月18日）起支付逾期利息。关于该笔借款的逾期利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对超过年利率6%的部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丹丹于本判决生效之日起十日内向原告张莹偿还借款197，757元及逾期利息（以56，727.19元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月1日起计算至本判决指定的期间内实际履行之日止；以96，029.81元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月28日起计算至本判决指定的期间内实际履行之日止；以45，000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月18日起计算至本判决指定的期间内实际履行之日止）；
二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，225元，由原告张莹负担97元，由被告蒋丹丹负担2，128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，450元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林艳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘涛