山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第411号
原告：孙秀英，农村居民。
委托代理人：刘士安（特别授权代理），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：宋章宁。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：张炳海，该公司总经理。
委托代理人：程磊（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该公司员工。
原告孙秀英与被告宋章宁、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，2015年2月27日，原告申请误工期限等事项司法鉴定，本案中止审理，2015年4月24日，菏泽德衡司法鉴定所出具孙秀英误工时间等事项司法鉴定意见书，2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士安，被告宋章宁，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人程磊、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日21时，被告宋章宁驾驶鲁R×××××号长安轻型普通货车沿安仁集村公路由东向西行驶至曹县安仁集西门，因躲避其他车辆方向失控，与对方向原告孙秀英骑的新日电动自行车发生碰撞事故，致孙秀英受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1443号道路交通事故认定书认定宋章宁承担此事故的全部责任，孙秀英不承担事故责任。2015年1月6日，经调解，宋章宁一次性支付孙秀英款21000元。鲁R×××××号长安轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。庭审中原告变更诉请，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计53867元（已扣减被告宋章宁支付的21000元，放弃要求被告宋章宁再行承担赔偿责任）。
被告宋章宁辩称：发生涉案事故属实，鲁R×××××号长安轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告孙秀英款21000元。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：因鲁R×××××号车未向保险公司报案，无法核实出险车辆系投保车辆，根据原告向法院提交该车的车辆外观及车架号电子版照片，如核实无异议，保险公司同意在交强险限额内赔付原告合理、合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、原告孙秀英居民身份证、常住人口登记卡各1份。拟证明原告的主体资格和身份情况。2、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1443号道路交通事故认定书、调解协议各1份。拟证明事故发生的时间、地点、经过；被告宋章宁承担此事故全部责任，原告孙秀英不负此事故责任，宋章宁赔偿孙秀英款21000元。3、孙秀英的曹县人民医院住院病案、诊断证明书、住院收费专用票据（计款7304.08元）、费用明细表各1份，曹县人民医院门诊收费票据7张（计款909.84元）；孙秀英的菏泽市立医院住院病案、诊断证明书、住院收费专用票据（计款10317.80元）、费用明细表各1份，菏泽市立医院门诊收费票据3张（计款40元）；孙秀英的山东大学齐鲁医院住院病案、诊断证明、住院收费专用票据（计款10518.11元）、费用明细表各1份，门诊病历2份，山东大学齐鲁医院门诊收费票据9张（计款2344.5元）；孙秀英的曹县中医院门诊病历1份、门诊收费票据4张（计款380.7元）。拟证明因此事故发生，原告孙秀英受伤住院治疗情况和花费情况。4、菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2015）临鉴字第150号司法鉴定意见书1份。拟证明原告孙秀英因此事故受伤，误工时为伤后6个月，护理为伤后4个月，住院期间护理人员为2人。5、交通费发票39张（计款4881元），燃油费发票4张（计款800元）。拟证明原告孙秀英入院、转院、出院、复查及护理人员在护理期间支付的必要的交通费用5681元。6、曹县安仁集海尔专卖店出具的证明1份。拟证明因此事故原告的二轮电动车损坏，修复费用2180元。7、朱继学、朱相汝常住人口登记卡、居民身份证、常住人口登记卡索引表、古营集镇南张庄村委会证明各1份。拟证明原告孙秀英由其丈夫朱继学、长女朱相汝护理，二人均系农村居民。原告孙秀英及二护理人员从事养殖业，按农、林、牧、渔业标准计算误工费及护理费。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后认为：对1、2、3、7号证据材料无异议；对4号证据材料的真实性无异议，但对鉴定结果的合理性有异议，公司于2015年5月28日之前提交书面重新鉴定申请，逾期不提交，则放弃重新鉴定。对5号证据材料有异议，保险公司同意赔偿交通费260元。对6号证据材料有异议，应提供车损鉴定报告或车损照片，保险公司按实际损失进行赔偿。
被告宋章宁质证后均无异议。
被告宋章宁为其辩解提供了宋章宁的驾驶证、鲁R×××××号车的行驶证、交强险保单各1份。拟证明宋章宁有驾驶资格及鲁R×××××号车投保交强险。
原告及被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司质证后均无异议。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为其辩解未提供相关证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的对1、2、3、7号证据材料无异议，原告及被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对被告宋章宁提供的证据材料无异议，以上这些证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力。
一、关于原告提供的4号证据材料的证明效力问题。
本院经审查认为：被告对菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2015）临鉴字第150号孙秀英误工时间等事项司法鉴定意见书真实性无异议，被告虽辩解对鉴定结论的合理性有异议，但为其辩解未提供足以反驳鉴定意见的证据，也未在承诺的期限内提交重新鉴定申请，视为已放弃申请重新鉴定。该鉴定意见书载明了鉴定的材料、依据、过程，鉴定结论明确，鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定机构为人民法院依程序规定予以委托，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，该司法鉴定意见书具有证据的证明效力。
二、关于原告提供的5号证据材料的证明效力问题。
本院经审查认为：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费单据43张，计款5681元，部分票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，不具有证据的关联性、客观性，故原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，对其证明效力不予认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告分别至曹县、菏泽、济南治疗创伤及进行伤残评定，交通费确已实际发生，酌定原告孙秀英的交通费为3000元。
三、关于原告提供的6号证据材料的证明效力问题。
本院经审查认为：原告提供的曹县安仁集海尔专卖店出具的证明，不能证明所修车辆与涉案事故受损车辆具有关联性，费用没有正式票据，该证明不符合证据的关联性、合法性，证明不具有证据的证明效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年11月24日21时，被告宋章宁驾驶（准驾车型C1D，有效期间2010年10月21日至2020年10月21日）鲁R×××××号长安轻型普通货车沿安仁集村公路由东向西行驶至曹县安仁集西门，因躲避其他车辆方向失控，与对方向原告孙秀英骑的新日电动自行车发生碰撞事故，致孙秀英受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1443号道路交通事故认定书认定宋章宁承担此事故的全部责任，孙秀英不承担事故责任。鲁R×××××号长安轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险，被保险人宋章宁，事故发生在保险责任期限内。
原告孙秀英受伤当天至曹县人民医院住院治疗6天，2014年11月30日出院，支付门诊检查、住院费用合计8213.62元。孙秀英出院当天又至菏泽市立医院住院治疗11天，支付门诊检查、住院费用10357.8元。孙秀英于2014年12月14日入住山东大学齐鲁医院治疗9天，支付门诊检查、住院费用12862.61元。后孙秀英又至曹县中医院检查，支付费用380.7元。原告孙秀英由其丈夫朱继学、长女朱相汝护理，二人均系农村居民。原告孙秀英及二护理人员从事养殖业。依据原告孙秀英的申请，受本院委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告孙秀英误工时间等事项进行司法鉴定，2015年4月24日该所出具德衡司鉴所（2015）临鉴字第150号孙秀英误工时间等事项司法鉴定意见书，认定原告孙秀英道路交通事故致“左膝交叉韧带损伤，颈髓损伤并四肢不全瘫，左下肢神经损伤”误工时间为伤后6个月；护理时间拟为伤后4个月，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。2015年1月6日，原告孙秀英方与被告宋章宁达成协议，宋章宁一次赔偿孙秀英款21000元，原告孙秀英方与被告宋章宁双方互不追究对方任何责任。被告宋章宁已按协议履行清结。
另查明，2013年度山东省农、林、牧、渔业平均工资40500元／年，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元／天。
关于事故责任主体承担问题，本院认为：原、被告对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第1443号道路交通事故认定书的真实性无异议，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，交警部门确定的宋章宁承担此事故的全部责任，孙秀英不承担事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
关于赔偿责任主体承担问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”宋章宁驾驶机动车与孙秀英发生交通事故，致孙秀英受伤，宋章宁对孙秀英依法应承担赔偿责任。宋章宁承担此事故的全部责任，孙秀英不承担事故责任，宋章宁对孙秀英依法应承担100%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”投保义务人被告宋章宁为其登记所有的事故车辆鲁R×××××号长安轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险，被保险人宋章宁，事故发生在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内对孙秀英依法承担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由侵权人宋章宁承担。
关于原告孙秀英的人身损害赔偿问题，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告孙秀英可认可的人身损害赔偿范围为：医疗费用31815.03元、住院伙食补助费1820元（70元／天×26天）、误工费20250元（40500元／年÷12个月×6个月）、护理费16200元［（40500元／年÷365天×26天×2人）＋（40500元／年÷365天×94天×1人）］、交通费3000元，以上项合计款73085.03元。被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10000元、误工费、护理费、交通费合计39450元。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费计23635.03元，由被告宋章宁赔偿，宋章宁已赔偿孙秀英21000元，孙秀英放弃要求宋章宁再行承担赔偿责任，是对自已权利的处分，应予准许。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告孙秀英各项损失共计49450元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告宋章宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 王 铄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘艳玲
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。