wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1341号
原告商某某，女，1980年5月25日生，汉族，无业，住济南市。
被告金某某，男，1970年12月10日生，回族，职业不详，住济南市。
原告商某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告商某某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，我与被告金某某于2004年登记结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。我于2007年12月30日生育一子，取名金某甲，现读幼儿园。2011年11月，原、被告因感情不和在市中区民政局协议离婚，约定双方无共同财产，金某甲随被告金某某生活。但是离婚后被告金某某多次要求复婚，我考虑到孩子尚小，就于2012年9月3日与被告金某某登记复婚。此后双方感情并未好转，只要在一块就吵架，夫妻感情已彻底破裂。被告金某某于2013年10月到大连打工，双方一直分居生活至今。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子金某甲随被告金某某生活，抚养费由被告金某某自行承担。
被告金某某未答辩。
经审理本院认定，原告商某某与被告金某某于2003年建立恋爱关系，于2004年12月10日登记结婚，婚后于2007年12月30日生育一子金某甲。2011年11月，原、被告协议离婚。2012年9月3日，原、被告登记复婚。
原告商某某陈述其与被告金某某系自由恋爱，婚前和婚后初期感情还可以，自从2007年12月生育孩子后双方因孩子教育问题经常争吵，孩子六个月后被告金某某经常在喝酒后摔东西，导致双方在2011年协议离婚。离婚后被告金某某说为了孩子他会改变脾气，多次向原告商某某提出复婚，原告商某某在2012年9月答应与其复婚。但是复婚后双方还是感情不和，被告金某某的脾气没有任何改变，双方感情已经破裂。
以上事实，有结婚证、户籍登记卡、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告商某某与被告金某某系自由恋爱后登记结婚，证明双方婚前感情基础尚可。婚后双方长期共同生活并生育抚养儿子金某某，感情较为稳定，双方之间并无原则性的矛盾和分歧。虽然双方曾经离婚，但不久之后又复婚，说明感情并未彻底破裂。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告商某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告商某某与被告金某某离婚。
案件受理费25元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一四年八月四日
书记员 陈海燕
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执异字第0019号
异议人（案外人）杨启龙，男，汉族，农民。
委托代理人杨顺华（杨启龙之父），男，汉族，1966年2月22日生，农民。
原告中钜建设集团有限公司。
法定代表人卢可学，该公司总经理。
委托代理人王健，该公司职员。
委托代理人沈建军，该公司职员。
被告江苏展旺置业有限公司。
法定代表人刘祖煌，该公司董事长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
杨启龙因中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）与江苏展旺置业有限公司（以下简称展旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院查封了展旺公司开发的金湖东方佳苑六套房屋，案外人杨启龙对其中的1号楼601室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月9日进行了公开听证。异议人杨启龙的委托代理人杨顺华，原告中钜公司的委托代理人王健、沈建军，被告展旺公司的委托代理人黄德昌到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人杨启龙提出异议称：金湖东方佳苑1号楼601室房屋为其所购，准备用于结婚居住，已给付了大半部分房款，属于其所有，要求淮安中院对该房产解除查封。
原告中钜公司答辩称：法院查封时，该房屋未被限制销售，即为可处置的房屋，法院查封有效，不同意解封。展旺公司作为开发商，对该房屋被法院查封给杨启龙造成损失负有责任，展旺公司应该另外提供给杨启龙相同面积的房屋。
被告展旺公司答辩称：法院查封的1号楼601室房屋确系本公司已出售给杨启龙，双方签有内部认购协议。在双方准备签订正式商品房买卖合同、办理银行贷款时，被法院查封。该房屋应属杨启龙个人所有，同意解封。
本院经审查查明：因原告中钜公司诉被告展旺公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中钜公司申请财产保全，本院于2013年7月16日作出（2013）淮中民初字第0138号民事裁定书，裁定冻结被告展旺公司银行存款4025万元或查封其等额价值的财产。2013年7月17日，本院向金湖县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及（2013）淮中民初字第0138号民事裁定书，查封了展旺公司开发的金湖东方佳苑1号楼601室、16号楼604室、22号楼601、602、603室、26号楼204室共计六套房屋。本院查封时，网上显示上述6套商品房为可售，产权仍属展旺公司。
中钜公司诉展旺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院正在审理中。
另查明，2011年6月27日，展旺公司即取得了金湖东方佳苑1号楼的“商品房预售许可证”。
2013年1月11日，杨启龙与展旺公司签订了“东方佳苑内部认购协议书”，该协议载明杨启龙所购房号为1幢601室，建筑面积121.71平方米，每平方米2735元，房款总价332877元。签订协议当天，杨启龙向展旺公司缴纳了2万元定金。同年2月21日、4月20日，杨启龙又各向展旺公司缴纳了6万元、9万元，合计缴纳房款17万元。2014年，杨启龙准备与展旺公司签订《商品房买卖合同》时得知房屋被本院查封。
本案争议焦点是：金湖东方佳苑1号楼601室房屋是否属杨启龙所有。
本院认为，根据最高人民法院司法解释人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。金湖东方佳苑1号楼601室查封前登记为可售房屋，所有权仍属被告展旺公司。本院查封展旺公司名下的东方佳苑1号楼601室房屋并无不当。杨启龙虽然支付了51%的购房款，但该房屋尚未交付，且在展旺公司有预售许可的情况下不签订《商品房买卖合同》，也未进行网签登记，不能对抗人民法院对该房屋采取的保全措施。杨启龙主张本院查封房屋的所有权，并要求解除对该房屋的查封，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨启龙的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 邱志敏
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙晓锐
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0208号
原告：万柏森，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：严士兵，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
被告：顾银月，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
原告万柏森与被告严士兵、顾银月民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱越到庭参加诉讼，被告严士兵、顾银月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，被告严士兵因做生意急需资金周转，通过被告顾银月向原告借款500000元。因原告对被告严士兵不熟悉，故提出借款只认被告顾银月说话，被告顾银月向原告出具借条，借款直接交付给被告顾银月。后因被告严士兵未能及时还款，被告顾银月于2011年9月13日重新出具借条给原告，双方约定借款500000元，月息2％。后原告多次向被告顾银月催要借款，被告顾银月称借款实际由被告严士兵所用。2013年3月13日，原、被告双方就还款事宜进行协商，由被告严士兵向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币660000元，同时约定此款在2013年3月15日前还清，只需还款500000元，如在2013年3月15日未还款，利息按2.5％收取。被告顾银月在借条上签字提供担保。后经原告多次催要，两被告至今未还款。请求依法判令被告严士兵偿还借款本金660000元及利息，被告顾银月承担连带偿还责任，两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供借条两份、中国农业银行借记卡账户明细对账单一份。
被告严士兵、顾银月均未答辩，亦未举证。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金500000元，并给付自2011年9月13日起至2013年3月13日的利息160000元及自2013年3月14日起至判决确定给付之日期间按月利率2％计算的利息。
本院认为：原告万柏森与被告严士兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严士兵未能按约还款付息，原告要求其归还本金500000元、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告顾银月为被告严士兵借款提供保证，未约定担保方式，应对被告严士兵所欠原告借款及利息承担连带清偿责任。被告严士兵、顾银月经本院传票传唤无正当理由不到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严士兵于本判决生效后十日内偿还原告万柏森借款500000元，并支付自2011年9月13日起至2013年3月13日期间的利息160000元及自2013年3月14日起以本金500000元按月利率2％计算至判决确定给付之日期间的利息；
二、被告顾银月对被告严士兵偿还上述款项承担连带清偿责任；被告顾银月承担保证责任后有权向被告严士兵追偿。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10400元，依法减半收取5200元，由被告严士兵、顾银月负担（原告同意其预交的诉讼费用5200元，由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费10400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 赵 勇
二〇一四年四月三十日
书记员 王丹琦
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第671号
原告牛某。
委托代理人任玉炎、章志峰，河北十力律师事务所分所律师。
被告李某。
委托代理人梁海燕，河北十力律师事务所律师。
委托代理人李某某，系被告李某父亲。
原告牛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某、委托代理人章志峰，被告李某、委托代理人梁海燕、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我系再婚，被告系四婚，后双方经人介绍定亲，在互不了解的情况下于××××年××月××日未领取结婚证典礼同居生活，2013年10月18日生一男孩取名李某甲，××××年××月××日补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，孩子出生后双方的争执不但不减少反而日增。在我生孩子住院期间被告更是不管不问，我的生活起居全由我母亲照顾。2014年4月份被告要求和我离婚，我因孩子尚小不同意离婚，被告强行将孩子抱走，不让我抚育，至此夫妻感情已破裂。典礼时我带到被告家的物品属我的婚前财产，离婚时应依法返还。婚生儿子仅八个月应由我抚育。原告诉请法院判令原被告离婚，婚生儿子由原告抚养被告承担抚养费，返还原告婚前财产，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我与被告于××××年××月××日未领取结婚证典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚证，婚后感情较好，我不同意离婚。原告再婚的原因系丧偶，原告与我结婚前有两个孩子均随原告生活。我与原告于2014年5月分居，分居的原因是原告不管孩子李某甲，如果法院判决我与原告离婚，婚生儿子应由我抚养。
经审理查明，原被告于××××年××月××日典礼同居生活，2013年10月18日生一男孩取名李某甲，××××年××月××日补办结婚证。婚生儿子李某甲现随被告生活。2014年6月份双方因琐事发生纠纷而分居。以上事实有原被告陈述及相关证据在卷为据。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷而分居，且双方分居时间较短，并未导致夫妻感情破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 常 森
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2060号
原告：冯某某，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘某甲，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告冯某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告自由恋爱于2008年6月16日依法登记结婚。婚后生育两名子女，长女刘某乙已经成年，次女刘某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事发生口角。原告于2014年2月份去北京打工，至今未与被告共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，被告按法律规定支付子女抚养费，婚后共同财产有被告名下位于新民市某村平房四间，归被告所有，无其他债权、债务及存款，诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某甲经本院依法传唤未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，并于询问笔录中辩称，我不同意与原告离婚，因为孩子太小，原告愿意回来，我们可以继续过。
经审理查明，原、被告于2008年6月16日依法登记结婚，婚后生育两名子女，长女刘某乙、次女刘某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事有时口角，故原告诉讼来院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生次女刘某丙由原告抚养，被告按法律规定支付子女抚养费，诉讼费由原、被告共同承担。另，原告于庭审中主张共同财产有被告名下位于新民市某村平房四间，原告同意共同财产归被告所有，不要求分割，但原告未提供房屋所有权证。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事有时口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方多做自我批评，互谅互让，双方的婚姻还是有和好的可能。并且，双方也应适当考虑子女的利益。原告于庭审中未提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第680号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人朱艳清、冯莉。
被告曹洪。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全物业公司）为与被告曹洪物业服务合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，由代理审判员韩涛独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告佰全物业公司委托代理人朱艳清、冯莉到庭参加诉讼。被告曹洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佰全物业公司诉称：美达集团有限公司就其开发的美达.浅草名苑小区，以招标的方式与原告签订《前期物业管理服务合同》两份，约定由原告为美达.浅草名苑小区提供物业管理服务，服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告按约入住该小区并提供物业服务，而被告作为该小区9幢2单元802室的业主，应按约履行缴纳物业管理费、能耗费的相关义务，但2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业管理费被告一直拖延未付。原告曾多次向被告催缴，但被告都未缴纳。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2501.32元、能耗费1500.67元、车位管理费1016.6元、车位耗能费203.4元、车位维保费508.4元、车位年检费85.4元，合计5815.79元（后撤回对车位管理费、车位耗能费、车位维保费、车位年检费的主张）；2、被告支付逾期利息1959.84元（后撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹洪辩未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告佰全物业公司为其诉称，向本院提交的证据有：
1、前期物业管理服务合同（原件）一份，证明原告接受美达集团有限公司的委托对被告所在美达.浅草名苑进行物业管理及原被告之间约定的物业费的计算方式；
2、房屋权属登记信息查询记录（原件）一份，证明被告系房屋所有权人，被告有支付物业费等相关费用的义务；
3、浅草名苑公共能耗分摊方案（原件）一份，证明原被告之间约定的公共能耗费计算方式；
4、浅草名苑项目欠费清单（复印件）一份，证明被告拖欠费用的明细及相关费用的计算方式；
5、律师函、快递底单与记录（复印件）一份，证明原告就物业费等相关费用对被告进行书面催讨的事实。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据认证如下：
对原告提交的证据，被告曹洪未到庭，视为放弃对欠费事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、5来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。证据3、4系原告单方出具，真实性予以认定。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
原告与美达集团有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为美达.浅草名苑提供前期物业服务，物业管理服务费住宅部分由业主按建筑面积每月每平方米0.90元向原告交纳；电梯、水泵、小区水系等高能耗设备运行费由原告自行制定合理的分摊方案，公示一周后收取；委托管理期限自2010年1月1日至2012年12月31日；期限未满，业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效的，本合同自然终止。双方对物业管理服务质量、管理目标等内容作了约定。2009年12月，原告公布浅草名苑公共能耗分摊方案：外围用电能耗和用水能耗由全体业主按户分摊，单元能耗（电梯、楼道照明等）按照中间楼层上下加减0.06系数分摊。
被告曹洪系浅草名苑9幢2单元802室业主，房屋建筑面积为125.38平方米，尚拖欠原告2011年1月1日至2012年11月5日的物业服务费、能耗费合计4001.99元。原告经书面催要无着，故诉至本院。
本院认为，原告佰全物业公司与美达集团有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原告和美达.浅草名苑的业主均具有约束力。原被告双方均应按照合同的约定，切实履行合同义务。原告佰全物业公司主张的物业服务费应截止于其撤出美达.浅草名苑之时。被告作为美达.浅草名苑小区的业主，并接受原告佰全物业公司为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。对于佰全物业公司主张的能耗费，因确系小区实际物业服务中产生的费用，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪于本判决生效后十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费、能耗费共计人民币4001.99元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告曹洪负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆莉英
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中民申字第00018号
申请再审人（一审原告）：刘静，男，1975年7月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：神农架林区黄宝坪电业有限责任公司（以下简称黄宝坪电业公司）。住所地：神农架林区红坪镇板仓村。
法定代表人：王绪祥，该公司总经理。
申请再审人刘静因与被申请人神农架林区黄宝坪电业有限责任公司股权确认纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2010）神民初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘静申请再审的理由是：1、黄宝坪电业公司所谓的注册资本总额3111036元中除通过验资机构验资的50万元和刘静出资的290407元股金外，其余属于公司负债，黄宝坪电业公司以虚假出资和虚报注册资本的方式来降低刘静的出资比例。2、一审中要求法院调取公司相关凭证和账目以证明公司的注册资本，但一审法院没有调取，违反法律规定。
本院审查认为，本案的主要问题是刘静对黄宝坪电业公司的出资数额问题。根据一审查明的事实，特别是黄宝坪电业公司及其法定代表人王绪祥2008年1月1日向刘静签发的《出资证明书》、刘静2009年4月1日领取公司2008年分红的《领条》，均能够证明刘静对黄宝坪电业公司的出资数额为290407元而并非刘静主张的31.55万元。因此，一审判决确认的刘静对黄宝坪电业公司的出资数额正确。至于刘静申请一审法院调取证据材料的问题，本院认为，刘静作为公司股东有权直接通过公司查阅、复印相关材料，也可以通过工商行政管理部门、税务部门获取相应材料，其向人民法院提出申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集”之规定，本院对刘静的该项理由不予支持。
综上所述，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 李济烟
审判员 李 攀
二〇一四年六月二十日
书记员 柳 晋
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初473号
原告：王伟，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1977年6月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住河北省廊坊市。
原告王伟与被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、委托代理人刘远到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付商品混凝土货款1253527元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告挂靠永清县城建建筑工程有限公司资质承包了永清县福润房地产开发有限公司开发的“卓立布鲁克林”别墅施工工程。施工期间被告从原告处购买商品混凝土用于其承包的8#、10#、12#-I5#别墅工程。截止到2017年4月6日，原被告签《协议书》暂确认被告拖欠原告商品混凝土款1603527元，准确金额以实际发生的签收票据核对。后双方经核对，被告在上述工程中使用原告商品混凝土共发生货款2223572元，已付原告货款97万元，下欠货款1253527元，被告为原告出具欠款《证明》一份。此后经原告一再催要，被告一直推托欠款至今未付。为维护原告的合法权益，原告特书此状诉至贵院，请求依法判如原告所请。
被告黄建国在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据，但在本院依法向被告录音、录像送达时，被告称认可所欠原告混凝土货款1253527元，上面还没有给被告结算工程款，所以没有给付原告。
本院经审理认定事实如下：被告黄建国承建了永清县福润房地产开发有限公司开发的“卓立布鲁克林”别墅施工工程。原告王伟为其被告承建该工程的8号、10号、12号-15号别墅提供混凝土，截止到2017年4月6日，被告共拖欠原告混凝土货款1253527元。
以上事实有协议书一份、证明一份、光盘一张以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告黄建国拖欠原告王伟混凝土货款1253527元，至今未清偿是事实。原告提供的协议书、证明内容具有客观性、真实性、与本案具有直接关联性，并能够与被告录音、录像中关于认可欠款事实的内容相互予以印证，故本院对原告要求被告支付货款1253527元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建国于判决书生效后五日内支付原告王伟混凝土货款1253527。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16082元，减半收取8041元，保全费5000元，共计13041元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一八年三月九日
书记员 韩昆朋
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初473号
申请人：王伟，男，1986年8月29日出生，汉族，现住永清县。
被申请人：黄建国，男，1977年6月5日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
原告王伟与被告黄建国买卖合同纠纷一案，申请人王伟于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建国价值130万元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王伟以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××号奔驰牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄建国名下的位于廊坊市华夏新城B区8-3-302室房屋一套及位于永清县武隆路西侧名人国际花园9号楼2单元1201室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建伟
二〇一八年一月三十日
书记员 韩昆朋
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第161号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人葛召兵。
被申请执行人贺洪芳。
被申请执行人葛召兵、贺洪芳因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年5月10日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月20日向其送达了隽卫计征字（2014）第061号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人葛召兵、贺洪芳征收社会抚养费37470元。被申请执行人葛召兵、贺洪芳在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月12日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第061号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第061号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初193号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人蒋祝苹，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月16日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人蒋祝苹犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出�支持公诉，被告人蒋祝苹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日19时8分许，被告人蒋祝苹驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车，途经临石线缙云县117km160m壶镇镇双丰村路段时，与被害人吕某发生碰撞，造成被害人吕某当场死亡的交通事故。经认定，被告人蒋祝苹负事故的全部责任。
另查明，被告人蒋祝苹在肇事后主动报警，并在现场等待，归案后如实供述了基本犯罪事实。
还查明，经本院主持调解，被告人蒋祝苹与被害人吕某家属于2017年7月31日就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人除在保险公司赔偿的范围外已按协议另行赔偿被害人家属经济损失共计人民币6万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋祝苹在开庭审理过程中均无异议，且有被告人蒋祝苹的供述，证人蔡某、李某、汪某的证言，交�事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过说明，户籍信息及本院出示的调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋祝苹违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院从轻处�的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋祝苹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 周土亮
人民陪审员 李国省
二〇一七年八月四日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1302号
原告河北华丹投资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人李双旗，系该公司总经理。
委托代理人张庆，代理权限，一般代理。
被告翟宁。
本院在审理原告河北华丹投资有限公司诉被告翟宁为民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华丹投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判长 万文卿
二〇一三年七月十五日
书记员 艾 敬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5984号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：王伟杰，男，汉族，信用社职工。
被告：宋玉庆，男，汉族，农民。
被告：宋玉会，男，汉族，农民。
被告：王振，男，汉族，农民。
被告：刘德志，男汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告宋玉庆、宋玉会、王振、刘德志借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟杰及被告宋玉会到庭参加诉讼，被告宋玉庆、王振、刘德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告宋玉庆向我社借贷款20000元，由被告宋玉会、王振、刘德志提供担保，贷款到期日为2015年4月1日。故要求被告宋玉庆、宋玉会、王振、刘德志立即偿还贷款本金19985元及利息1694.62元，合计21679.62元，本案的诉讼费由被告负担。
被告宋玉会辩称，原告诉状所述属实，我确实为宋玉庆的借款担保，我同意对此款项承担连带保证偿还责任。
被告宋玉庆、王振、刘德志均未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据1、福农卡业务档案一份，证明被告宋玉庆于2014年4月21日向原告借款20000元，被告宋玉会、王振、刘德志为担保人，约定借款到期日为2015年4月1日；2、利息计算单一份，证明截止2015年8月24日，被告宋玉庆所借贷款利息尚欠利息1694.62元。
被告宋玉会对原告提举的证据的质证意见是，对原告提举的证据没有异议。
被告宋玉庆、王振、刘德志均未提交证据。
根据原告的陈述、举证意见、被告宋玉会的答辩和质证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年4月21日，被告宋玉庆向原告借贷款50000元，由被告宋玉会、王振、刘德志提供担保，贷款利率为11.70‰，逾期贷款利率上浮50%，贷款到期日为2015年4月1日，并签订了福农卡业务档案一份。被告宋玉庆于2014年6月30日前共偿还了借款本金15元，2015年7月1日之前的利息已结清，剩余借款本金及利息未偿还。被告王振、刘德志、宋玉会承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告宋玉会、王振、刘德志提供担保，被告宋玉庆向原告借贷款的事实清楚，有四被告签名的福农卡业务档案在卷佐证，足以认定。被告宋玉庆应积极履行偿还义务，被告宋玉会、王振、刘德志作为被告宋玉庆借款的保证人亦应积极履行保证义务。被告宋玉会、王振、刘德志的保证责任未过保证期间，故原告要求被告宋玉庆偿还借款本息、由被告宋玉会、王振、刘德志承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告撤回对被告宋玉庆、刘德志的起诉，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。被告宋玉会、王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉会、王振于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还贷款本金19985元并支付利息1694.62元（利息计算至2015年8月24日），本息合计21679.62元；逾期仍按合同约定的利率计算利息至贷款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告宋玉会、王振负担；邮寄费80元，由被告宋玉会、王振各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 孟庆波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3685号
上诉人（原审被告）徐东良。
上诉人（原审被告）徐逸超。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师，代理以上两上诉人。
被上诉人（原审原告）钮丽忠。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
上诉人徐东良、徐逸超因与被上诉人钮丽忠民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月7日，钮丽忠向徐东良交付借款100万元。2013年4月24日，钮丽忠通过其名下的中国农业银行的账号为62×××19的账户向徐东良名下的吴江农村商业银行的账号为62×××88的账户转账人民币130万元。其后徐东良通过徐东良和徐逸超的银行账户陆续向钮丽忠归还了98040元、68360元、100000元，并于2013年12月20日归还借款100万元、于2014年1月30日归还了119760元。2014年5月19日，徐东良和徐逸超向钮丽忠出具借条，载明“今借钮丽忠人民币壹佰叁拾万元正，期限从2014年5月19日起，小写￥1300000。”借款人署名：徐东良、徐逸超。之后，借款人陆续归还现金或以物抵债，2015年2月18日，徐东良确认98040元、68360元、100000元、119760元为“付息”，至2014年12月31日，共结欠钮丽忠651515.18元。
以上事实，有钮丽忠提交的借条一份、进账单一份、码单七份、机动车转让协议书一份、借款发生明细两份、徐东良、徐逸超提交的银行业务回单三份、交易回单两份及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
原审原告钮丽忠的诉讼请求为：徐东良、徐逸超归还借款85万元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率1.5倍计算）；徐东良、徐逸超承担本案诉讼费用。原审庭审中，钮丽忠确认扣除徐东良、徐逸超已归还的借款，其至今还有651515.18元借款未归还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同自款项交付时生效。徐东良、徐逸超向钮丽忠借款130万元的事实由钮丽忠提交的借条、进账单、借款发生明细等证据证实。徐东良主张此130万元系其个人借款，与徐逸超无关，徐逸超与其共同签署的130万元的借条指向的借款金额并未实际交付。根据查明的事实，双方当事人之间发生的借贷关系截至借条书写之日，借款余额为130万元。钮丽忠称借条系补写，徐东良、徐逸超称借条金额与前述130万元金额一致系巧合；�东良、徐逸超提交的银行个人业务回单显示，徐逸超亦向钮丽忠归还了部分款项。根据民事证据高度盖然性原则，钮丽忠主张该借条系指向上述130万元，原审法院予以采信。钮丽忠主张徐东良、徐逸超至今仍结欠借款651515.18元，徐东良、徐逸超主张其归还的均系本金，扣除其已归还的款项后，其尚欠钮丽忠342498.38元。原审法院认为，双方虽未签订书面借款合同，但是徐东良签字确认的明细证实，其认可部分款项为支付以日万分之三计算的利息，原审庭审中，徐东良、徐逸超亦表示还款时认可归还的系借款利息。原审法院认为，徐东良对借款发生明细的认可，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以确认。双方虽无书面合同，但徐东良、徐逸超认可借款利息为日万分之三，并已按照此约定履行，故应认定双方关于借款利率的约定为日万分之三。徐东良、徐逸�主张其归还的均系本金，原审法院不予支持。徐东良、徐逸超理应及时归还剩余借款，欠款不还错在徐东良、徐逸超，钮丽忠要求徐东良、徐逸超归还借款及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：徐东良、徐逸超于判决生效之日起十日内返还钮丽忠借款人民币651515.18元并偿付利息损失（以本金651515.18元计，自2015年6月16日至判决确定之给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.5倍计算）。案件受理费6150元、保全费1520元，共计7670元，由徐东良、徐逸超负担6739元，由钮丽忠负担931元。
上诉人徐东良、徐逸超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人所签订的借条当日及以后均无实际转账交易发生，且徐逸超为在校学生，所签合同应为无效。二、上诉人与钮丽忠只约定了第一次2013年2月27日借款的利息，而对于第二次2013年4月24日的借款并未约定利息，原审法院基于双方约定第一次借款利率，便认定第二次借款利率，系认定事实有误。上诉人向钮丽忠偿还的98040元、68360元、100000元、119760元，均系偿还本金，而非利息，因此结算后上诉人实际尚欠钮丽忠342498.38元。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判并判决徐逸超无需承担责任，本案诉讼费用由钮丽忠承担。
被上诉人钮丽忠则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：徐东良、徐逸超向钮丽忠借款130万元的事实有借条�进账单和借款发生明细等证据证实，本院予以确认。徐东良、徐逸超上诉认为涉案借条签订当日及以后均无实际转账交易发生，故本案借款并未实际发生，但根据钮丽忠提供的进账单显示，涉案款项在借条出具之前已经交付，且2015年2月18日徐东良与钮丽忠对账后双方在借款发生明细当中亦对本案所涉130万元进行了确认，故本院对其上述抗辩理由不予采信。徐东良在该明细当中亦确认上述130万元借款的利息为日万分之三，并同意将其所还款项当做利息抵扣，该约定系徐东良的真实意思表示，不违反法律规定，应当予以确认，故原审法院认定本案借款利息为日万分之三并无不当。徐逸超在出具借条时已满18周岁，具备完全民事行为能力，其在借条当中与徐东良一并作为借款人签字，故其应当与徐东良共同承担还款责任，徐东良、徐逸超上诉称徐逸超为在校学生，故涉�借条应为无效，没有法律上的依据，本院亦不予采信。
综上，上诉人徐东良、徐逸超要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元，由上诉人徐东良、徐逸超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩 颖
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第958号
原告：周守民，男，1962年10月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：张会宾，男，约50岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告周守民诉被告张会宾买卖合同纠纷一案中，原告周守民申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周守民撤回对被告张会宾的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周守民承担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟晓辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执907-1号
申请执行人洪俊利，女，1969年9月18日出生，汉族，太原市小店区洪利幼儿园园长，住太原市小店区。
被执行人张新胜，男，1968年8月29日出生，汉族，临时工，住太原市。
本院在执行申请执行人洪俊利与被执行人张新胜民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执907-1号申请执行人洪俊利，女，1969年9月18日出生，汉族，太原市小店区洪利幼儿园园长，住太原市小店区。被执行人张新胜，男，1968年8月29日出生，汉族，临时工，住太原市。本院在执行申请执行人洪俊利与被执行人张新胜民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01660号
原告：固镇县大众汽车驾驶服务有限公司。
法定代表人：陆稳好，该公司负责人。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王劲松，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院受理原告固镇县大众汽车驾驶服务有限公司诉被告王劲松土地承包经营权出租合同纠纷一案，固镇县大众汽车驾驶服务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告固镇县大众汽车驾驶服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告固镇县大众汽车驾驶服务有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告固镇县大众汽车驾驶服务有限公司负担。
审判员 魏学忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李安芳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第655号
原告杨文庆（又名杨柱），男，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告王引引（又名王英），女，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告杨文庆诉被告王引引民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文庆、被告王引引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文庆诉称，我与被告系同村邻居，被告分两次向我借款80000元，当时约定月利为3%。后因我家中有事要用钱，要求被告还钱，被告只给付一个月利息。现我诉至法院，要求被告给付借款80000元及利息，利息按银行贷款利率四倍计算，从2013年12月20日开始计算至借款还清时止。
被告王引引辩称，我向原告两次借款80000元，还了一部分利息，现我没有能力还款。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2010年11月19日被告向原告借款30000元，约定每月利息900元，借款时付了利息900元，被告实际拿到借款29100元，该借款的利息付至2013年7月19日，每月900元。2010年11月中国人民银行同期同类贷款利率为5.56%，被告每月所付的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分应折抵本金，每月应折抵本金为361元，共计32月，为11552元，实欠本金为17548元。2012年3月28日被告向原告借款50000元，约定月息3分，当时付两月利息3000元，被告实际拿到借款47000元，该笔借款利息付至2013年7月19日。2012年3月中国人民银行同期同类贷款利率为6.56%，每月应折抵本金为472元，共计16月，为7552元，实欠本金为39448元。以上两笔借款结止到2013年7月19日欠本金为56996元。2014年5月30日被告付原告借款10000元，6月6日付5000元，共计15000元。从2013年7月19日至2014年6月6日实欠借款56996元，共产生利息13235元，应折抵本金1765元，实欠本金为55231元。因被告不能支付原告借款，原告诉至本院，要求被告给付借款80000元及利息，利息按银行贷款利率四倍计算，从2013年12月20日开始计算至借款还清时止。
上述事实，有双方当事人陈述、举证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告间的借款事实清楚，证据确实，但借款本金应已实际支付的借款计算，即借款本金应为76100元；双方借款时约定的月息3%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于被告归还利息超出同期银行贷款利率四倍部分，应当折抵本金，折抵后欠本金为55231元，利息计算至2014年6月6日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王引引偿还原告杨文庆借款55231元。
二、被告王引引给付原告杨文庆借款55231元的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月6日开始计算至借款还清日止）。
若未按判决履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告杨文庆负担720由被告王引引负担1180元。
以上执行款项被告于判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一四年七月十八日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附：本金折抵计算方法
计算方法：2010年11月中国人民银行同期同类贷款利率为5.56%.2010年11月至2013年7月，第月折抵本金.900－29100×5.56%÷12×4＝361元；折抵后本金为29100－361×32＝17548元。
2012年3月中国人民银行同期同类贷款利率为6.56%.2012年3月至2013年7月，折抵本金1500－47000×6.56%÷12×4＝472元；折抵后本金为47000－472×16＝39448元。
两笔本金合计为56996元。
从2013年7月19日至2014年6月6日产生利息56996×6.56%×4÷365×323＝13235元；折抵后本金为56996－1765＝55231元。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1127号
申请执行人：临清市金金物流有限公司。住所地：临清市。
法定代表人：刘玉才。
被执行人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：石福海。
本案在执行临清市金金物流有限公司与长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案中，被执行人交纳过付款15145.46元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1889号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十六日
书记员 王 颖
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00327号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人王某某、卫某某，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年6月12日15时许，被告人李某某在襄阳市樊城区拉美步行街内以人民币300元的价格向吸毒人员陆某某销售甲基苯丙胺（冰毒）1袋后，被公安民警当场抓获，并从被告人李某某身上收缴毒资现金人民币300元，从陆某某身上收缴白色晶体1袋（重0.5克）。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，从收缴的白色晶体1袋（重0.5克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、毒品及毒资照片、行政处罚决定书、毒品入库登记单、证人陆某某的证言、理化检验意见书、辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，且系初次犯罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人李某某系初犯、偶犯，犯罪所涉及的毒品数量较少，且自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月12日起至2015年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某某贩卖的毒品和其贩卖毒品所得的毒资人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一四年十月二十日
书记员 闫亚仙
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第76号
原告于长发，男，1956年9月25日出生，汉族，无职业。
被告康彦庆，男，1963年9月22日出生吗，汉族，个体业主。
原告于长发与被告康彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告于长发、被告康彦庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长发诉称：2012年7月1日，在有王爱新为担保人之情况下，我借给被告康彦庆5万元，当时被告以其位于昂昂溪区庆华小区5号楼1单元603室的回迁楼房一处做为本次借款的抵押物，此后经我多次催要，被告至今未还，故此，诉至�院，要求被告一次性偿还欠款5万元，并同时承担本案诉讼费用。
被告康彦庆在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审时表示对借款事实认可，但因自己目前没有钱而无法偿还。
在举证期限内，原告于长发向法庭提交的证据材料为：2012年7月1日，康彦庆向于长发借款5万元的《借条》一份，证明借款事实客观存在。
在举证期限内，被告康彦庆未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年7月1日，在有保证人王爱新担保的情况下，原告于长发将5万元出借给被告康彦庆，双方约定此款于2012年7月31日偿还，被告康彦庆以自己名下，坐落于昂昂溪区庆华小区5号楼1单元603室的房屋一处作为抵押，但双方并未办理抵押登记手续。此款逾期后，被告康彦庆未能偿还此款，故原告于长发诉至本院，要求被告康彦庆一次性偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
本院�为：合法的债权应该受到法律保护，原告于长发与被告康彦庆之间借款合同的内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告于长发的诉讼请求予以支持。本案中被告康彦庆用自有房屋对此笔债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，其法律效果为：抵押条款有效，抵押权无效。抵押条款为双方真实意思表示，对合同双方当事人具有法律效力，但不能对抗合同之外第三人；不动产抵押以登记为有效要件，该房屋未办理抵押登记，抵押权无效，但被告康彦庆在借款逾期后，无法定抗辩理由未能偿还此款，故本院对原告于长发的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康彦庆于本判决生效后5日内一次性偿还拖欠原告于长发的欠款5万元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由康彦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年五月十六日
书记员 马 聃
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4357号
原告杨启明，男，1957年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王威，信阳市法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈玉荣，女，1967年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人郭韶光，总经理。
委托代理人郑重，系该公司员工（特别授权）。
原告杨启明与被告陈玉荣、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨启明的委托代理人王威，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告陈玉荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启明诉称，2017年5月4日19时许，原告驾驶电动车在董家河驼店路段时，与陈玉荣驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的事故。信阳市交通警察支队浉河勤务大队做出事故认定书，认定陈玉荣负事故全部责任。原告被送至信阳市中医院治疗，后原告多次请求被告陈玉荣赔偿损失，陈玉荣拒绝赔偿，为了维护原告合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告各项损失92688.34元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉荣未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，我公司在交强险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不负责赔偿。
经审理查明：2017年5月4日19时30分，被告陈玉荣驾驶豫Ｓ×××××普通二轮摩托车沿040县道由南向北行驶至董家河镇驼店路段时，与原告杨启明驾驶的二轮电动车相撞，造成原告杨启明受伤，车辆受损的道路交通事故。信阳市交通警察支队浉河勤务大队做出第0932号道路交通事故认定书，认定被告陈玉荣负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至信阳市中医院治疗，被诊断为：左胫骨上段骨折；多处软组织损伤；双侧股骨头坏死。原告住院13天，花费医疗费3207.5元；出院医嘱全休三个月，陪护一人。2017年7月5日，信阳德正法医临床司法鉴定所做出信德正司法鉴定所（2017）临鉴字第200号司法鉴定意见书，认定左胫腓骨上段骨折构成十级伤残，鉴定费用1300元。
另查明，原告杨启明系农业户口，在浉河区××××村小集市居住，平时销售兽用药品，做乡村动物防疫工作。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，事故发生时，在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任。交警部门认定本案肇事车辆豫Ｓ×××××号二轮摩托车驾驶人陈玉荣负此事故的全部责任，本院予以采信。因该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称原告杨启明的误工时间应计算至定残前一日，符合相关法律规定，本院予以支持。保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失由投保人承担，本院予以支持。原告的误工费可以参照2017年河南省批发零售行业标准计算。原告提供的护理人员从事不锈钢门窗、加工销售，但未提供其收入的证据，对误工费参照2017年批发零售行业标准计算。原告没有居住在城镇，收入来源也不在城镇，其伤残赔偿金标准应按农村标准计算。本院通过对证据和事实及诉讼请求的认定，确认原告杨启明的赔偿范围如下：医疗费3207.5元；护理费11284.85元（39990元∕年÷365天×103天）；误工费6683.26元（39990元∕年÷365天×61天）；住院伙食补助费1300元（100元∕天×13天）；营养费260元（20元∕天×13天）；交通费酌定为300元，伤残赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）；鉴定费1300元。因此次交通事故造成原告杨启明十级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金在机动车交强险限额范围内赔偿，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上赔偿款共计52729.61元。该款先由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额下负责赔偿。赔偿方式为：医疗费为4767.5元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；伤残赔偿金为46662.11元（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金）。鉴定费1300元由被告陈玉荣承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨启明各项损失51429.61元。
二、被告陈玉荣于本判决书生效后十日内赔偿原告杨启明1300元。
三、驳回原告杨启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2117元，原告杨启明承担1000元，被告陈玉荣承担1117元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒鸿宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第594号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社冯屯信用社职工。
被告：孙丙芝，男，农民。
被告：刘思俊，女，农民。
被告：罗金元，男，农民。
被告：郭克强，男，农民。
被告：仇林，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告孙丙芝、刘思俊、罗金元、郭克强、仇林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康振山到庭参加了诉讼，被告孙丙芝、刘思俊、罗金元、郭克强、仇林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年11月29日，被告孙丙芝、刘思俊、罗金元、郭克强、仇林与我社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第15001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月29日起至2014年11月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年11月29日贷出，2013年11月27日到期，金额为190000元。贷款到期后，被告孙丙芝仅偿还部分本金，余款经我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告孙丙芝偿还借款本金186735.99元及相应利息、罚息、复利，并承担全部诉讼费用；被告刘思俊、罗金元、郭克强、仇林承担连带责任。
被告孙丙芝、刘思俊、罗金元、郭克强、仇林未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告孙丙芝、刘思俊、罗金元、郭克强、仇林与原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第15001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月29日起至2014年11月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万元，提供最高额担保。同时约定该笔借款的担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年11月29日，胡屯信用社将190000元贷款汇入被告孙丙芝在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中。
贷款到期后，被告孙丙芝仅偿还本金3264.01元。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告孙丙芝、刘思俊、罗金元、郭克强、仇林在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。胡屯信用社已将190000元借款实际发放给被告孙丙芝，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙丙芝仅偿还部分本金，茌平农村信用联社要求被告孙丙芝偿还剩余借款本金186735.99元及到期利息、罚息；被告刘思俊、罗金元、郭克强、仇林承担连带清偿责任的请求应予支持。被告刘思俊、罗金元、郭克强、仇林在承担保证责任后，有权向被告孙丙芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丙芝于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金186735.99元及相应利息、罚息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告刘思俊、罗金元、郭克强、仇林对上述款项负连带清偿责任；
三、被告刘思俊、罗金元、郭克强、仇林在承担保证责任后，可按承担数额向被告孙丙芝追偿。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告孙丙芝负担，被告刘思俊、罗金元、郭克强、仇林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4792号
申请人戴善荣，女，汉族，农民。
被执行人石鹤龄，男，汉族，农民。
申请人戴善荣与被执行人石鹤龄借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5262号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4792号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月五日
书记员 姚浩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第667号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告陈勇，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王晓云，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈勇、王晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林华玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第002号
原告：莽春生，50岁，现住吉林省洮南市。
委托代理人：李万国，吉林省洮南市向阳乡法律服务所法律工作者
被告：张峰，男，42岁，汉族，现住吉林省洮南市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称保险公司)
原告莽春生诉被告张峰华安财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原告和代理人及被告张峰到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年09月04日13时20分许，原告驾驶×××号摩托车沿府城街由北向南行驶至建设路路口转弯时，与沿着建设路由西向东行至的被告张峰驾驶的×××号货车相撞，致原告受伤摩托车损坏。原告即入住白城市洮南市精神病院治疗，经诊断为右顶急性硬膜下血肿，左颞硬膜外血肿，多发颅骨骨折，头部外伤，住院49天。现在要求被告赔偿损失合计88966.02元。
被告张峰答辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应当由保险公司赔偿。我应当承担的部分，我自愿一次性赔偿原告7000.00元。
被告保险公司未答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否得到法庭的支持。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：交警队责任事故认定书、住院药费收据、住院病历、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据。原告用以上证据证明自己在交通事故中的受伤情况及责任认定、伤残等级，被告张峰无异议。被告保险公司未到庭。
围绕案件争议焦点，被告张峰向法庭提供投保单一张，证明自己的投保情况。
根据举证、质证，本院评析认定情况如下：2013年09月04日13时20分许，原告莽春生驾驶×××号摩托车沿府城街由北向南行驶至建设路路口转弯时，与沿着建设路由西向东行至的被告张峰驾驶的×××号货车相撞，致原告受伤摩托车损坏。莽春生伤后入住白城市洮南精神病院住院治疗，住院50天，住院期间一级护理8天，其余为2级护理。诊断为：右顶急性硬膜外血肿、左颞顶硬膜下血肿、多发颅骨骨折，花医药费40176.78元。此事故经交警队认定原告负主要责任，被告张峰负次要责任。张峰的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。原告伤情经吉林仁和司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，现原告要求被告赔偿各项损失合计88966.02元。被告张峰只同意赔偿自己应承担的20%责任，同意给付7000.00元，原告表示同意。因被告华安保险公司未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队责任事故认定书为凭。原告伤后经法医鉴定构成十级伤残，至今尚未痊愈。此次交通事故给原告造成一定的精神伤害，适当给付精神抚慰金是应当的。原告要求的交通费过高，不予全部保护，可保护进出院的往返费用。另外原告要求的摩托车修理费，因原告没有向法庭提供出相关的票据，无法保护。因被告张峰的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和道路交通法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤未到庭参加诉讼的可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、华安保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告人民币54030.20元。具体如下：医药费10000.00元、误工费14731.08元（80.94元/天×182天=14731.08元）、护理费7002.92元（120.74元/天×58天=7002.92元）、交通费100.00元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000.00元，合计人民币54030.34元。
上述款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户。（开户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行。）
二、剩余医药费30176.78元、伙食补助费2500.00元被告张峰同意一次性给付原告人民币7000.00元。此款由张峰给付原告，已执行完毕。
三、今后原告莽春生不再向被告张峰主张任何赔偿事宜。
案件受理费1600.00元、鉴定费1000.00元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 孙晓男
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第002号
原告：莽春生，50岁，现住吉林省洮南市。
委托代理人：李万国，吉林省洮南市向阳乡法律服务所法律工作者
被告：张峰，男，42岁，汉族，现住洮南市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称保险公司)
原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原告和代理人及被告张峰到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年09月04日13时20分许，原告驾驶×××号摩托车沿府城街由北向南行驶至建设路路口转弯时，与沿着建设路由西向东行至的被告张峰驾驶的×××号货车相撞，致原告受伤摩托车损坏。原告即入住白城市洮南市精神病院治疗，经诊断为右顶急性硬膜下血肿，左颞硬膜外血肿，多发颅骨骨折，头部外伤，住院49天。现在要求被告赔偿损失合计88966.02元。
被告张峰答辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应当由保险公司赔偿。我应当承担的部分，我自愿一次性赔偿原告7000.00元。
被告保险公司未答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否得到法庭的支持。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：交警队责任事故认定书、住院药费收据、住院病历、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据。原告用以上证据证明自己在交通事故中的受伤情况及责任认定、伤残等级，被告张峰无异议。被告保险公司未到庭。
围绕案件争议焦点，被告张峰向法庭提供投保单一张，证明自己的投保情况。
根据举证、质证，本院评析认定情况如下：2013年09月04日13时20分许，原告莽春生驾驶×××号摩托车沿府城街由北向南行驶至建设路路口转弯时，与沿着建设路由西向东行至的被告张峰驾驶的×××号货车相撞，致原告受伤摩托车损坏。莽春生伤后入住白城市洮南精神病院住院治疗，住院50天，住院期间一级护理8天，其余为2级护理。诊断为：右顶急性硬膜外血肿、左颞顶硬膜下血肿、多发颅骨骨折，花医药费40176.78元。此事故经交警队认定原告负主要责任，被告张峰负次要责任。张峰的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。原告伤情经吉林仁和司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，现原告要求被告赔偿各项损失合计88966.02元。被告张峰只同意赔偿自己应承担的20%责任，同意给付7000.00元，原告表示同意。因被告华安保险公司未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队责任事故认定书为凭。原告伤后经法医鉴定构成十级伤残，至今尚未痊愈。此次交通事故给原告造成一定的精神伤害，适当给付精神抚慰金是应当的。原告要求的交通费过高，不予全部保护，可保护进出院的往返费用。另外原告要求的摩托车修理费，因原告没有向法庭提供出相关的票据，无法保护。因被告张峰的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和道路交通法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤未到庭参加诉讼的可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、华安保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告人民币54030.20元。具体如下：医药费10000.00元、误工费14731.08元（80.94元/天×182天=14731.08元）、护理费7002.92元（120.74元/天×58天=7002.92元）、交通费100.00元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000.00元，合计人民币54030.34元。
上述款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户。（开户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行。）
二、剩余医药费30176.78元、伙食补助费2500.00元被告张峰同意一次性给付原告人民币7000.00元。此款由张峰给付原告，已执行完毕。
三、今后原告莽春生不再向被告张峰主张任何赔偿事宜。
案件受理费1600.00元、鉴定费1000.00元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 孙晓男
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贺 群
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1580号
原告：李曰宝，男，汉族。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：侯建过，男，汉族。
被告：临西县展翔运输有限公司。
地址：河北省邢台市临西县吕寨乡东段村。
法定代表人：代金雷，经理。
上述二被告委托代理人：郑长喜，河北邢光习律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：潘国强，该公司职工。
原告李曰宝与被告侯建过、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曰宝及委托代理人张秀忠、被告侯建过及被告侯建过与被告临西县展翔运输有限公司的共同委托代理人郑长喜、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李曰宝诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失25903.22元。
被告侯建过、临西县展翔运输公司辩称：交通事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，首先由保险公司先行赔付，不足部分同意赔偿。该车实际车主系侯建过，挂靠在被告临西县展翔运输有限公司经营。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的各项合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月7日15时30分许，被告侯建过驾驶冀E×××××-2J66挂号重型货车，沿国道309线由东向西行驶，行驶至茌平县国道309线齐庄村路口处时，与顺行李曰宝驾驶的鲁P×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，认定：侯建过承担该事故的全部责任，李曰宝对此事故不负责任。侯建过驾驶冀E×××××-2J66挂号重型货车挂靠在被告临西县展翔运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费330元。原告车辆经茌平县价格认证中心鉴定，损失14600元，原告支出鉴定费400元。原告提供茌平德众汽车销售服务有限公司的维修费单据2张，金额6131元、10000元。原告要求被告赔偿车损16131元、鉴定费400元、施救费320.39元、误工费8611.81元、交通费440元。被告侯建过的A2驾驶证实习期至2016年4月27日。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张依据机动车第三者责任保险条款的约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于保险公司不予赔偿的范围。并提供保险条款。被告侯建过主张为格式条款，未尽说明义务，为无效条款。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告侯建过承担此事故的全部责任，对原告李曰宝因交通事故造成的损失，应首先由肇事车辆投保交强险的保险公司即被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内承担责任。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称被告侯建过在驾驶证实习期内驾驶牵引车依据商业三者险保险合同的约定不应在商业三者险内赔偿，被告侯建过虽主张为格式条款，但《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条明确规定在驾驶证实习期内不得驾驶牵引车，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的辩称应予支持。原告李曰宝已经由茌平县价格认证中心对车辆的损失作出鉴定，并主张鉴定费，应按照鉴定结论确定的数额认定原告的车损为14600元。原告要求被告赔偿车损16131元，数额过高，不予支持。原告的损失为：1、车损14600元；2、鉴定费400元；3、施救费330元，原告要求施救费320.39元予以支持；原告要求的误工费8611.81元、交通费440元没有提供相应证据，不予支持。应在交强险财产损失限额项下赔偿车损2000元。剩余损失车损14600＋400＋320.39-2000=13320.39元，应由被告侯建过赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李曰宝财产损失2000元。
二、被告侯建过赔偿原告李曰宝13320.39元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至二项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告侯建过负担264元，由原告李曰宝负担184元，保全费320元，由被告侯建过负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 庞殿申
人民陪审员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1580号
原告：李曰宝，男，1978年9月12日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：侯建过，男。1987年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：临西县展翔运输有限公司。
地址：河北省邢台市临西县吕寨乡东段村。
法定代表人：代金雷，经理。
上述二被告委托代理人：郑长喜，河北邢光习律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：潘国强，该公司职工。
原告李曰宝与被告侯建过、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曰宝及委托代理人张秀忠、被告侯建过及被告侯建过与被告临西县展翔运输有限公司的共同委托代理人郑长喜、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李曰宝诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失25903.22元。
被告侯建过、临西县展翔运输公司辩称：交通事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，首先由保险公司先行赔付，不足部分同意赔偿。该车实际车主系侯建过，挂靠在被告临西县展翔运输有限公司经营。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的各项合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。。
经审理查明：2015年8月7日15时30分许，被告侯建过驾驶冀Exxx**-xxxx挂号重型货车，沿国道309线由东向西行驶，行驶至茌平县国道309线齐庄村路口处时，与顺行李曰宝驾驶的鲁Pxxx**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，认定：侯建过承担该事故的全部责任，李曰宝对此事故不负责任。侯建过驾驶冀Exxx**-xxxx挂号重型货车挂靠在被告临西县展翔运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费330元。原告车辆经茌平县价格认证中心鉴定，损失14600元，原告支出鉴定费400元。原告提供茌平德众汽车销售服务有限公司的维修费单据2张，金额6131元、10000元。原告要求被告赔偿车损16131元、鉴定费400元、施救费320.39元、误工费8611.81元、交通费440元。被告侯建过的A2驾驶证实习期至2016年4月27日。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张依据机动车第三者责任保险条款的约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于保险公司不予赔偿的范围。并提供保险条款。被告侯建过主张为格式条款，未尽说明义务，为无效条款。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告侯建过承担此事故的全部责任，对原告李曰宝因交通事故造成的损失，应首先由肇事车辆投保交强险的保险公司即被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内承担责任。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称被告侯建过在驾驶证实习期内驾驶牵引车依据商业三者险保险合同的约定不应在商业三者险内赔偿，被告侯建过虽主张为格式条款，但《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条明确规定在驾驶证实习期内不得驾驶牵引车，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的辩称应予支持。原告李曰宝已经由茌平县价格认证中心对车辆的损失作出鉴定，并主张鉴定费，应按照鉴定结论确定的数额认定原告的车损为14600元。原告要求被告赔偿车损16131元，数额过高，不予支持。原告的损失为：1、车损14600元；2、鉴定费400元；3、施救费330元，原告要求施救费320.39元予以支持；原告要求的误工费8611.81元、交通费440元没有提供相应证据，不予支持。应在交强险财产损失限额项下赔偿车损2000元。剩余损失车损14600＋400＋320.39-2000=13320.39元，应由被告侯建过赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李曰宝财产损失2000元。
二、被告侯建过赔偿原告李曰宝13320.39元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至二项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150xxxxxxxxxxxxxxxxxx户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告侯建过负担264元，由原告李曰宝负担184元，保全费320元，由被告侯建过负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 庞殿申
人民陪审员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1580号
原告：李曰宝，男，汉族。
委托代理人：张秀忠。
被告：侯建过，男，汉族。
被告：临西县展翔运输有限公司。
地址：河北省。
法定代表人：代金雷，经理。
上述二被告委托代理人：郑长喜，河北。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：潘国强。
原告李曰宝与被告侯建过、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曰宝及委托代理人张秀忠、被告侯建过及被告侯建过与被告临西县展翔运输有限公司的共同委托代理人郑长喜、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李曰宝诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失25903.22元。
被告侯建过、临西县展翔运输公司辩称：交通事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，首先由保险公司先行赔付，不足部分同意赔偿。该车实际车主系侯建过，挂靠在被告临西县展翔运输有限公司经营。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的各项合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月7日15时30分许，被告侯建过驾驶冀E×××××-2J66挂号重型货车，沿国道309线由东向西行驶，行驶至茌平县国道309线齐庄村路口处时，与顺行李曰宝驾驶的鲁P×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，认定：侯建过承担该事故的全部责任，李曰宝对此事故不负责任。侯建过驾驶冀E×××××-2J66挂号重型货车挂靠在被告临西县展翔运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费330元。原告车辆经茌平县价格认证中心鉴定，损失14600元，原告支出鉴定费400元。原告提供茌平德众汽车销售服务有限公司的维修费单据2张，金额6131元、10000元。原告要求被告赔偿车损16131元、鉴定费400元、施救费320.39元、误工费8611.81元、交通费440元。被告侯建过的A2驾驶证实习期至2016年4月27日。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张依据机动车第三者责任保险条款的约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于保险公司不予赔偿的范围。并提供保险条款。被告侯建过主张为格式条款，未尽说明义务，为无效条款。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告侯建过承担此事故的全部责任，对原告李曰宝因交通事故造成的损失，应首先由肇事车辆投保交强险的保险公司即被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内承担责任。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称被告侯建过在驾驶证实习期内驾驶牵引车依据商业三者险保险合同的约定不应在商业三者险内赔偿，被告侯建过虽主张为格式条款，但《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条明确规定在驾驶证实习期内不得驾驶牵引车，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的辩称应予支持。原告李曰宝已经由茌平县价格认证中心对车辆的损失作出鉴定，并主张鉴定费，应按照鉴定结论确定的数额认定原告的车损为14600元。原告要求被告赔偿车损16131元，数额过高，不予支持。原告的损失为：1、车损14600元；2、鉴定费400元；3、施救费330元，原告要求施救费320.39元予以支持；原告要求的误工费8611.81元、交通费440元没有提供相应证据，不予支持。应在交强险财产损失限额项下赔偿车损2000元。剩余损失车损14600+400+320.39-2000=13320.39元，应由被告侯建过赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李曰宝财产损失2000元。
二、被告侯建过赔偿原告李曰宝13320.39元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至二项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告侯建过负担264元，由原告李曰宝负担184元，保全费320元，由被告侯建过负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 庞殿申
人民陪审员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马灵环
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2924号
原告：李国庆，男，回族，1978年10月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗兴银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21号楼10号营业房。
负责人：罗春成，系该公司经理。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
原告李国庆与被告四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人魏彦红，被告四川省天邦达建筑有限公司的委托诉讼代理人黄娟，被告河南天河建设工程有限公司的委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼，被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担支付原告欠款475911元；2.判令三被告连带承担自2015年8月29日至2016年12月6日的逾期违约金82986元[475911×9%×(1+50%×465/360=82986元)],总计：558897元；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2014年8月12日，原告向三被告供货，且签订《物资购销合同》。原告按约定供货，三被告给原告出具物资入库清单，载明供货价值合计555911元。截止目前止，三被告仍欠475911元。此欠款经原告多次催要，三被告均未支付，故原告起诉至法院。
四川省天邦达建筑有限公司辩称，对于原告起诉的欠款数额没有异议，但对原告诉请的违约金不予认可。合同中约定的结算方式为在工程竣工后办理结算，但至今涉案的工程项目即蓝山青年城因客观原因一直未能竣工。合同中约定的付款方式为以房屋顶账支付货款，房源为青年城4-3-901室。因该工程至今未竣工，被告对原告的付款条件至今未能成就，被告对原告的付款期限尚未到期。被告并非恶意拖欠原告货款，不存在任何违约行为，合同中也未就逾期付款进行约定。因此，请求驳回原告的诉请。
河南天河建设工程有限公司辩称，第一，原告与被告四川省天邦达建筑有限公司签订的买卖合同，被告河南天河建设工程有限公司不清楚，根据合同相对性原则，买卖合同双方应该根据合同约定切实履行双方的义务；从本案的案由来看，法庭也认可该案系买卖合同，所以，原告应该根据合同相对性原则要求被告四川省天邦达建筑有限公司承担相应的责任，而不是要求被告河南天河建设工程有限公司承担责任。第二，连带责任应该依据法定或约定产生，本案中的连带责任既没有约定也没有相应的法律规定，本案被告河南天河建设工程有限公司不应当承担相应的连带责任。请求法庭驳回原告要求被告河南天河建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司因承建被告河南天河建设工程有限公司承包的蓝山青年城工程需要，向原告李国庆购买沙石料。2014年7月13日，原告与被告四川省天邦达建筑有限公司签订了《砂石料采购合同》，双方约定原告提供的砂石料要符合现行国家标准；运输方式为汽车运输；运输、装卸等一切费用由原告承担；验收地点为永宁县望远镇青年城项目部；工程竣工后办理结算，以工地实际验收数量作为结算依据；结算产值达到350000元，以房屋顶账支付货款，房源为青年城4-3-901室，沙子为每立方米78元，煤渣为每立方米50元，石子为每立方米78元；因合同发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，依法向永宁县人民法院起诉。合同签订后，原告向被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司提供了砂石料，被告给原告出具了物资入库清单，货款共计555911元。后被告支付了80000元，现下欠原告货款475911元。因被告工程尚未竣工房屋无法抵顶，且被告也未向原告支付剩余货款，故原告起诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的《砂石料采购合同》、物资入库清单及《建设工程劳务合同》予以证实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告与被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司签订了《砂石料买卖合同》，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告向被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司提供了砂石料，被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司应当按照约定以抵顶房屋的方式向原告支付货款。现因被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司工程未竣工，导致不能以抵顶房屋的方式向原告支付货款，过错方系被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，故其应当向原告支付货款475911元，未及时支付系违约行为,应承担逾期付款违约金。双方在合同中虽未对付款违约责任进行约定，但根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。故违约金自2015年8月29日至2017年12月6日，共计465天，按年利率6%计算，违约金为36378元。被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，其民事责任依法应由所属法人被告四川省天邦达建筑有限公司共同承担。本案中，《砂石料采购合同》系原告与被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司所签，根据合同的相对性原理，原告要求被告河南天河建设工程有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告河南天河建设工程有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司于判决生效后十日内支付原告李国庆货款475911元，违约金36378元；
二、驳回原告要求被告河南天河建设工程有限公司支付货款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，减半收取计4694元，由原告李国庆负担232元，由被告四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司负担4462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一七年二月三日
书 记 员 张晓波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00086号
申请执行人：王运夫，男。
被执行人：刘宗政，男。
王运夫与刘宗政提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿中民三终字第00423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘宗政未按法律文书履行义务，申请执行人王运夫于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘宗政在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陆 兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6431号
原告：王世科。
委托代理人：陈超丽。
被告：俞伟锋。
被告：吴琴霞。
本院在审理原告王世科与被告俞伟锋、吴琴霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世科撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王世科负担。
审判员 楼敏娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王群英
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第56号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年11月6日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害，于2014年11月21日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月1日被太康县人民检察院批准逮捕，同年12月2日被太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年1月26日10时许，在太康县城关镇东关大桥东侧公路上，王某蝶骑电动自行车与刘某住驾驶的轿车发生摩擦，后被告人王某甲（王某蝶的父亲）赶到现场与刘某住发生口角并相互厮打，期间王某甲将刘某住鼻部打伤，经鉴定，刘某住之损伤程度评定为轻伤二级。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等。据此，认定被告人王某甲犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。后悔了，请求从轻处理。
经审理查明，2014年1月26日10时许，在太康县城关镇东关大桥东侧公路上，王某蝶骑电动自行车与刘某住驾驶的轿车发生摩擦，后被告人王某甲（王某蝶的父亲）赶到现场与刘某住发生口角并相互厮打，期间王某甲将刘某住鼻部打伤，经鉴定，刘某住之损伤程度评定为轻伤二级。
被告人对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑，不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 陈春红
二〇一五年一月十九日
书记员 祝 斌