wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初80号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人郑洲，男，1979年1月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被北流市公安局刑事拘留。
北流市人民检察院以北检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人郑洲犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人郑洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日22时许，被告人郑洲饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘徐某沿北流市城西二路由玉林城区往北流市区方向行驶；被害人覃某1驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘覃某2沿该道路由北流市区往玉林市方向行驶，行驶至北流市城西二路0071号门前车辆管理所路口时掉头准备往北流市区方向行驶；被害人禤丽华推着自行车在该路段从人行横道由北流市区往玉林方向的道路右侧横过道路左侧；因郑洲驾车经人行横道时未减速确保安全通行，致使所驾车辆先后碰撞到禤丽华的自行车及覃某1驾驶的摩托车，造成禤丽华、覃某1、覃某2受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，公安民警去到现场处理并将郑洲带至医院进行抽血保存送检。2016年8月23日，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，郑洲的血样酒精含量为318.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市公安局交通管理大队认定，郑洲承担该起事故的主要责任，覃某1承担该起事故的次要责任，禤丽华无事故责任。2017年2月21日，被告人郑洲接到办案民警的通知后，主动到北流市公安局交通管理大队接受处理，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人郑洲与被害人禤丽华自愿达成《协议书》，赔偿了禤丽华经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人郑洲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人覃某1、覃某2、禤丽华的陈述，证人徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，被告人及证人的驾驶证复印件，涉案车辆的行驶证复印件，桂Ｋ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单的复印件，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，当事人血样提取登记表及照片，被害人覃某1、覃某2的疾病证明书，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，《协议书》，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。被告人郑洲在事故发生后主动到交通管理大队接受处理，视为自动投案；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑洲主动赔偿了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑洲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月21日起至2017年6月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄芳葵
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第927号原告陈书才。委托代理人彭英亮、郝增章，威县利群法律事务所法律工作者。被告张学端1。被告李洪涛。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台中兴东大街1699号创智园902、903室。负责人ＸＸ栋，该公司经理。委托代理人刘峰，公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。负责人于炳辉，该公司经理。委托代理人李玉博，该公司员工。原告陈书才诉被告张学端、李洪涛、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭英亮、被告张学端、李洪涛、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人刘峰、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司代理人李玉博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求，被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费等共计7.7万元，保留评残后及二次手术费用、后续治疗费用等损失的索赔权利，诉讼费由被告承担。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告所诉求的合理合情的部分，我司在交强险各分项限额内予以赔付。诉讼及其相关间接费用，不予承担。对于购买白蛋白收据两张合计金额2，500元及其药费款证明一张金额为500元的真实性有异议，这三张票据并非医院正规票据，且不能证明是否用于该次治疗，我司不予认可。对于三份误工证明真实性有异议，对三份工资表真实性有异议，根据司法解释规定，向法院出示的工资表需有制表人的签字和制表日期，对于三份劳动合同真实性有异议，该三份证据中均未显示劳动者与其用工单位签订劳动合同的终止日期，并不能证明该交通事故发生后此三人还与劳动单位有劳动关系，对交通费票据有异议，该票据不能证明与本次事故有关联性，且存在连号现象。对于护理费，因原告出示证据并不能充分证明损失标准，应按农林牧渔业计算，因原告不能出示相关医院护理人员需两人的证明，护理人员应该为一人，工资标准应按农林牧渔业标准计算，对营养费，营养标准及天数过高，交通费不予赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在超过交强险范围以外，我司同意在保险范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费等其他间接费用，不属于保险理赔范围，医药费应该减去三张手写票据共计3，000元，根据相关规定应该扣除20%的非医保用药，营养费标准过高，以一天不超过20元为标准，其他同信达保险质证意见。被告张学端辩称，冀E×××××号货车实际车主为张学端，司机为李洪涛，我与司机为雇佣关系，该车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份交强险、在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份商业三者险30万元，投有不计免赔，事故发生在保险期内。为原告垫付6，000元。所有赔付均有保险公司承担。被告李洪涛辩称，所有赔付均有保险公司承担。经审理查明如下相关事实，2015年05月03日19时40分，在邢清线80公里处，李洪涛驾驶冀E×××××号货车沿邢清线由东向西行驶时，与前方由南向北横过公路的行人陈书才相撞，造成：陈书才受伤，车辆损坏的交通事故。2015年6月8日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00172号道路交通事故认定书认定：李洪涛负此事故的全部责任，陈书才无责任。原告受伤后，住院治疗61日，出院诊断：颅脑损伤，脑挫裂伤等。病历显示，人血白蛋白（自备药），出院医嘱：加强营养。庭审中，原告的具体请求为：1.住院费48，877.57元，2.住院伙食补助费3，050元，3.护理费14，029元（3，400元／30天×61天＋3，500元／30天×61天）；4.误工费6，913元（3，400元／30天×61天）；5.营养费2，400元；6.交通费1，112元。冀E×××××号货车车主为张学端，李洪涛系张学端的雇佣司机，该车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险、在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份不计免赔30万元的三者险。本次事故发生在保险期限内。张学端为原告垫付6，000元。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费48，877.57元（医疗费票据，参照病历人血白蛋白费用予以支持）；2、住院伙食补助费3，050元；3.误工费6，913元（住院期间61日，原告主张未超过河北省2014制造业年工资标准）；4、护理费7，116.67元（住院期间1人护理，原告主张未超过河北省2014制造业年工资标准）；5、交通费1，000元（本院酌定）；6、营养费2，000元（参照医嘱酌定）。原告保留评残后及二次手术费用、后续治疗费用等损失的索赔权利，不违反法律禁止性规定，予以准许。判决结果及理由本院认为，本案中，原告的损失依法应由被告保险公司在交强险分项限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在三者险限额内按事故责任比例100%承担。张学端为原告垫付6，000元，应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号货车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告陈书才人民币10，000元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈书才人民币15，029.67元，上述款项共计25，029.67元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告陈书才人民币19，029.67元（25，029.67元-6，000元），由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告张学端人民币6，000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号货车投保机动车交通事故三者险限额内赔偿原告陈书才人民币43，927.57元；三、被告张学端、李洪涛不承担赔偿责任；四、驳回原告陈书才其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，725元，减半收取865元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张学龙二〇一五年八月十三日书记员陈萌
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字47号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人闫翠波。
被申请执行人李红霞。
申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人闫翠波、李红霞作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第481号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月29日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第481号征收社会抚养费决定，认定闫翠波、李红霞多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对闫翠波、李红霞征收社会抚养费81511.08元。收到该征收决定书后，闫翠波、李红霞在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年12月11日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向闫翠波、李红霞送达了行政决定履行催告书，但闫翠波、李红霞在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人闫翠波、李红霞在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 方 敏
1
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04635号
罪犯王辉，男，1988年4月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年12月27日作出(2013)天刑初字第551号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)长中刑二终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑八个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00255号
原告：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住所地繁昌县。
负责人：张跃，该行行长。
委托代理人：陈晓丽，该行客户经理。
被告：杨小波，男，汉族，住繁昌县。
被告：俞渝，女，汉族，住繁昌县。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行与被告杨小波、俞渝借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告杨小波、俞渝经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行诉称：杨小波、俞渝因购车向原告申请办理信用卡购车分期付款业务。双方于2012年12月1日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定杨小波向芜湖市繁昌县银丰汽车贸易有限公司购买讴歌牌汽车，并通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付购车款，透支金额为300000元。每期应于每月的25日前偿还12500元。如有违约，原告有权收取透支利息、复利、滞纳金。被告累计三次违约，原告有权宣布合同项下信用卡透支债务提前到期。另外还约定合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。同日，杨小波以购买的讴歌小轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约支付了芜湖市繁昌县银丰汽车贸易有限公司300000元。截止2014年9月1日，杨小波未偿还透支款本息，而俞渝系杨小波妻子，依法应与杨小波承担共同还款责任。现原告向法院起诉，要求判令两被告共同偿还原告透支款本金169929.69元，利息69606.76元以及滞纳金8500元，合计248036.45元，并以此为基数按照合同约定自2014年9月2日起至被告实际清偿之日止计算利息、滞纳金；原告对拍卖、变卖被告所有的抵押物皖BL59**号讴歌小型轿车的价款享有优先受偿权；两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明双方的合同关系；
4、车辆登记证书复印件一份，证明车辆在车管所抵押登记情况；
5、购车分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、发票复印件各一份，证明被告购车事实及在原告处办理信用卡的情况；
6、信用卡账户内流水明细打印件一份，证明被告还款情况。
被告杨小波、俞渝未进行答辩，也未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告杨小波、俞渝未出庭参加诉讼，视为放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：因购车杨小波向中国工商银行股份有限公司繁昌支行申请办理信用卡分期付款业务。2012年12月1日，双方订立中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，杨小波购汽车剩余车款300000元，通过在该行申办购车专项分期业务以透支方式支付。按月分期还款共分24期，每期偿还12500元。如杨小波未按合同约定还款，该行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约向对方收取透支利息、滞纳金。合同履行中发生纠纷向该行所在地人民法院提起诉讼。杨小波、俞渝在借款人处签名。2012年12月16日，杨小波、俞渝与该行订立抵押合同，约定以皖BL59**号讴歌小型轿车为上述偿还款提供抵押担保。2012年12月25日办理了抵押登记手续。中国工商银行股份有限公司繁昌支行按合同约定向芜湖市繁昌县银丰汽车贸易有限公司支付购车款。截止2014年9月1日，杨小波、俞渝偿还透支款本金130070.31元并支付部分利息，欠透支款本金169929.69元，但杨小波、俞渝未能偿还。为此引起诉讼。
本院认为：杨小波在中国工商银行股份有限公司繁昌支行办理信用卡分期付款业务，根据双方订立的信用卡购车专项分期付款合同的约定，杨小波应按期偿还透支款本息，故中国工商银行股份有限公司繁昌支行要求杨小波偿还透支款本息本院予以支持。俞渝作为共同借款人也应承担相应的还款责任。中国工商银行股份有限公司繁昌支行请求的利息及滞纳金，由该行提供的信用卡章程及信用卡领用合约予以证实，系双方真实意思表示，应予以支持。同时，中国工商银行股份有限公司繁昌支行作为皖BL59**号讴歌小型轿车的抵押权人，因杨小波、俞渝未能按约清偿债务，故该行要求依法实现担保物权本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小波、俞渝共同归还原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行透支款本金169929.69元，并按中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的约定支付利息及滞纳金，直至透支款还清时止，于本判决生效后10日内付清。
二、对被告杨小波、俞渝所有的皖BL59**号讴歌小型轿车采取折价或者以拍卖、变卖等方式变价，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（原告已预交）由被告杨小波、俞渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1412号
原告王彬。
原告王文雅。
法定代理人王彬，系王文雅之父。
被告中国人民财产保险有限公司祁县支公司。
住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
法定代表人杨文燕。
委托代理人王天军、高枝，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年7月11日8时许，郝宝强驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号货车，沿307国道由西向东行驶至事故地点处时，与同向行驶遇红灯停驶的王彬驾驶的冀J×××××号车尾部相撞，造成车辆损坏，冀J×××××号车乘车人王文雅受伤的交通事故，经沧县公安交警大队认定，郝宝强负此次事故的全部责任，王彬、乘车人无责任。因此次交通事故造成原告经济损失10000元。郝宝强驾驶的晋K×××××牵引车在被告保险公司投保交强险一份，限额为100万的三者险一份，事故发生在保险期间内，原被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险有限公司祁县支公司一次性赔偿原告王彬、王文雅的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、等各项损失计7000元。打入收款人为王彬、开户行为中国邮政储蓄6221881430015347858的账户。于本调解书生效后20内履行完毕。
二、原告的其他损失自愿放弃。
其他无争执。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏文艺
二〇一五年九月二日
书记员 金 朝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第225号
原告张胜。
被告刘永军。
本院在审理原告张胜诉被告刘永军民间借贷纠纷一案过程中，原告张胜以无法送达刘永军为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回对被告刘永军的起诉。
诉讼费减半收取1164元由原告张胜承担。
审判员 郭伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李崇
湖北省通山县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执443号
申请执行人熊华兵，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人孟凡斌，男，1972年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人喻望月，女，1968年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人熊华兵与被执行人孟凡斌、喻望月民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月16日达成和解协议。申请人熊华兵于2017年8月17日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮 洋 溢
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 琛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2393号
原告：徐海霞，女，1984年7月21日出生，汉族，马鞍山市顺强服装有限公司车工，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：姜红梅，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，无业，
原告徐海霞诉被告姜红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海霞与被告姜红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐海霞向本院提出诉讼请求：1、判令姜红梅赔偿徐海霞医疗费、务工费、车辆损失费、精神损失费合计1600元；2、判令本案诉讼费用由姜红梅承担。事实及理由：2017年5月27日,徐海霞与姜红梅发生交通事故，交警现场事故认定姜红梅全责，徐海霞无责。徐海霞多次强烈要求姜红梅按照交通事故认定书进行赔偿时，姜红梅不予理睬，损害了徐海霞的合法权益。故诉请法院要求判令所请。
姜红梅在庭审中口头辩称：2017年5月25日晚上八点左右，我与徐海霞面对面骑电瓶车，不知怎么就摩擦了一下，我骑过几米后听到一声响，我当时是和同事一起的，我和同事去拉她并且报了警，我让同事先陪徐海霞去医院看，给徐海霞小孩拍片子的160元钱是我同事垫的，我已给过了。当时事故大队来看了现场后，就给了我事故认定书，我不服气交警凭什么判我全责，我冤枉，我自己也受伤了，二次检查我都没去复查了，我也是让步了，我只能接受承担医药费的一半。
徐海霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证明经交警认定姜红梅负交通事故全部责任。2、医院门诊收据六张，证明医药费共计721元。3、车辆维修收据一张，证明车子维修费85元。4、马鞍山市人民医院诊断证明书一份、马鞍山市顺强服装有限公司证明一份，证明因为本次交通事故徐海霞休假3天。5、庾兴子豪的初诊病历记录及影像诊断报告各一份，徐海霞的初诊病历记录、清创术申请单及影像诊断报告各一份，证明徐海霞和庾兴子豪均已受伤。
姜红梅未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，姜红梅对徐海霞所举证据发表质证意见如下：对证据1至证据4不予认可，对证据5的真实性没有异议。
本院认证如下：对徐海霞所举证据1、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案定案依据。证据2中庾兴子豪的收费凭据3张计219元，与本案无关联性，依法不予认定；对徐海霞的收费凭据3张计502.45元的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案定案依据。对于证据4具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。证据5中庾兴子豪的初诊病历记录及影像诊断报告，与本案无关联性，依法不予认定；对徐海霞的初诊病历记录、清创术申请单及影像诊断报告的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案定案依据。
经审理查明：2017年5月25日8时左右，姜红梅驾驶电动自行车在石马村内由北向南行驶至往南庄路口时，与徐海霞驾驶的沿村内道路相对方向行驶至此的电动车相撞，致徐海霞及其子庾兴子豪着地受伤。同日，经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定该起事故姜红梅负全部责任，徐海霞无责任。经马鞍山市人民医院门诊诊断徐海霞全身多处外伤，建议休假三日，三日后骨科门诊复查。徐海霞花去医药费计502.45元。另，徐海霞电动车维修费用85元，误工费300元（3天×100元/天）。
庭审中，徐海霞认可姜红梅同事代其医疗费支付160元，该款姜红梅已还给同事。
本院认为：1.侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。因姜红梅在本次事故中负全责，故姜红梅应赔偿徐海霞的全部医疗费、因误工减少的损失等费用。本案徐海霞医疗费502.45元、电动车维修费用85元、误工费300元，合计887.45元，扣除姜红梅同事代付的160元，姜红梅还应支付徐海霞727.45元。2.关于徐海霞之子庾兴子豪的医疗费等，与本案不具有关联性，故对徐海霞的此项诉请本院依法不予以支持，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜红梅于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐海霞各项损失727.45元。
二、驳回原告徐海霞的其它诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姜红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一七年九月六日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6603号
罪犯徐军，男，1978年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月14日作出（2013）北新刑初字第373号刑事判决，以被告人徐军犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯徐军获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月23日起至2016年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初7号
原告：刘永革，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被告：康遂柱，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，户籍地南和县。
被告：路振英，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，户籍地南和县。
原告刘永革与被告康遂柱、路振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永革到庭参加诉讼，被告康遂柱、被告路振英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日被告因经营化肥门市需要用钱为由，向原告借款40000元，约定借款期限一年，利息1分。2017年5月借款到期后，原告要求被告支付本金及利息，但被告以种种理由推脱不给，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告康遂柱、路振英未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据复印件一份，证明被告康遂柱、路振英夫妻于2016年5月21日向原告借款4万元整，借款期限为1年，按利息1分给付。庭审中原告陈述，借款后至今利息一直没有还过。借据上借款人处康遂柱按的手印，路振英没有按。
本院认为，原告提供的借据可以证明借款人康遂柱借款40000元，且约定按利息1分给付，故被告康遂柱应当归还借款本金及利息；借据上约定本借据经当事人签名、按手印后生效，但被告路振英没有在借据上签名或者按手印，原告诉请路振英归还借款证据不足。原告主张利息按照1分计算，因该项约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告康遂柱、路振英未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告康遂柱应当归还原告刘永革借款本金40000元，利息自2016年5月21日起计算至本金还清之日止，按照月利率1%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告康遂柱在判决生效后十日内归还原告刘永革借款本金40000元及利息（按月利率1%计算，自2016年5月21日起至本金还清之日止）。
二、驳回原告刘永革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告康遂柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 国景芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 翟璇璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4308号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：许某甲
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告许某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告许某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49699.49元、零售利息7422.44元、滞纳金3157.99元、违约金6803.03元、分期手续费1193.76元，合计68276.71元（截至2017年4月11日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月14日，被告在某某分中心申办了一张卡号为51490xxxxx173573某行信用卡。截止2017年4月11日，该账户共拖欠本息68276.71元。原告多次向被告催收未果。
被告许某甲未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年9月21日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为51490xxxxx173573某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月11日，被告尚拖欠信用卡透支款本金49699.49元、零售利息7422.44元、滞纳金3157.99元、违约金6803.03元、分期手续费1193.76元，合计68276.71元。
3、某某分中心于2016年9月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年5月11日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月11日的欠款本金49699.49元、利息7422.44元、分期手续费1193.76元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金6803.03元、滞纳金3157.99元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计395.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某甲于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为51490xxxxx173573某行信用卡欠款本金49699.49元；
二、许某甲于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为51490xxxxx173573某行信用卡欠款利息7422.44元（利息暂计算至2017年4月11日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1193.76元、滞纳金395.44元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1507元、公告费560元，由许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执563号
申请执行人罗明芬，男，1964年8月15日出生，。
委托代理人朱启杰，贵州省本芳（贵阳）律师事务所律师，委托权限特别授权。
被执行人陈开贵，男，1971年12月5日出生。
被执行人梁先会，女，1976年4月6日出生。
本院在执行申请人罗明芬与被执行人陈开贵、梁先会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0522民初1919号民事调解书向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令两被执行人向申请执行人罗明芬偿还借款本金130000元及利息负担案件受理费2022元、申请执行费1850元。
在执行过程中，申请执行人罗明芬与被执行人梁先会、陈开贵自愿协商达成和解协议，由黔西精好徕食品有限公司，贵阳盛宇房地产开发有限公司自愿为被执行人陈开贵、梁先会提供担保，由两被执行人于2018年11月15日前偿还申请人罗明芬借款本息。申请人罗明芬向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审判员 石承琴
二〇一八年五月十五日
书记员 王 珂
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4791号
原告王某，女，1978年12月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某，男，1970年8月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2011年7月7日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，经劝解后，申请撤诉。但自原告撤回起诉后，被告仍去向不明，双方未能和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未同居生活，无法建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告王某与被告林某经人介绍相识，双方于2011年7月7日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾以双方未同居生活，无法建立夫妻感情为由，向本院起诉离婚，后申请撤诉。但自撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍藤本、本院民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翁秋英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审202号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王涛，男，1985年12月28日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年1月25日作出的编号为4112021100017913号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对任军朝罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人公路巡逻大队于2017年1月25日作出的编号为4112021100017913号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100017913号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审202号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。组织机构代码证：41824750-2。住所地：三门峡市虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王涛，男，1985年12月28日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年1月25日作出的编号为4112021100017913号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对任军朝罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人公路巡逻大队于2017年1月25日作出的编号为4112021100017913号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100017913号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1545号
申请执行人蔡胜强，男，1959年10月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张矿友，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
申请执行人蔡胜强申请执行被执行人张矿友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）广民二初字第01095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡胜强向本院申请执行，要求被执行人张矿友给付标的款150900.00元。
本院在执行过程中，被执行人张矿友涉及案件较多，其名下银行账户无存款，无房产，车辆已被处置，并于2016年12月10日对其司法拘留后交款10000.00元，除此之外，无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第01095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月十九日
书记员 李 鹏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初367号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人章西西(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年1月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)321号起诉书指控被告人章西西犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人章西西到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月13日19时许，被告人章西西至本市中潭路XXX弄XXX号地下停车库，窃得被害人王某某停放于此的一辆尚品牌电动自行车。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币873元。同年1月18日4时许，被告人章西西再次至该小区，在58号地下停车库内窃取被害人张某甲停放于此的一辆摩托车前轮轮胎，其携摩托车前轮轮胎逃逸时被小区保安扭获。经鉴定，被窃摩托车前轮轮胎价值人民币659元。被告人章西西到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人章西西在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、张某甲的陈述，证人张某乙、朱某某、周某的证言，赃物、作案工具等照片，发票复印件，扣押决定书、扣押清单及发还清单，监控视频及视频截图，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章西西以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人章西西的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人章西西曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人章西西到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章西西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法追缴后发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年四月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审86号
申请人某某国土资源局，地址遂平县。
法定代表人张某，该局局长。
被申请人赵某，男，汉族，住遂平县。
申请执行人某�国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月20日作出的遂国土集字2017-××号行政处罚决定书处罚事项。
本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对某某国土资源局作出的遂国土集字2017-××号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1200.00元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2017年4月20日送达被执行人，其于2018年4月2日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对某某国土资源局作出的遂国土集字2017-××号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 源
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3539号
申请人:孙晓。
被申请人:张雷。
被申请人:韩爱霞。
申请人孙晓因与被申请人张雷等民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雷、韩爱霞的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币15000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙晓的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雷、韩爱霞的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费170元，由孙晓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3539号原告：孙晓，男，汉族，居民，住邹平县。被告：张雷，男，汉族，居民，住邹平县。被告：韩爱霞，女，汉族，居民，住邹平县。原告孙晓与被告张雷、韩爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓到庭参加诉讼，被告张雷、韩爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙晓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款14000元及利息500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月13日，被告张雷以做生意资金周转困难为由，向原告借款14000元，双方约定借款利息为月息2分。原告支付借款以后，被告为原告出具借条一份。该借款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。张雷、韩爱霞未到庭应诉，未答辩。原告孙晓围绕诉讼请求向本院提交借条一份、被告张雷、韩爱霞结婚证复印件一份，被告张雷、韩爱霞未举证、质证。本院认为，被告张雷、韩爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告孙晓提交的两组证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷与被告韩爱霞于2005年11月18日登记结婚，系夫妻关系。2017年8月13日，被告张雷向原告孙晓借款14000元，约定月息2分，并为原告孙晓出具借条一份。双方未约定还款时间。后经原告孙晓催要，被告张雷拒绝偿还，双方形成纠纷，致原告孙晓诉至本院。本院认为，被告张雷向原告孙晓借款14000元，事实清楚，证据充分，有被告张雷书写的借条为凭，原告孙晓催要借款14000元及自借款之日至开庭之日(2017年11月6日)止的利息500元，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张雷未提交证据证明被告张雷与原告孙晓明确约定涉案借款为被告张雷个人债务，也未提交证据证实被告张雷与被告韩爱霞婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告孙晓知道该约定，故涉案借款应认定为系被告张雷与被告韩爱霞的夫妻共同债务，双方应共同承担偿还责任。被告张雷、韩爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷、韩爱霞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙晓借款本金14000元、利息500元，共计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，保全费170元，共计251.5元，由被告张雷、韩爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一七年十一月七日书记员  刘亚琦
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0201号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月5日被海安县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2014年7月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）43号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人蔡某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人蔡某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人沈群提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议；2.被告人蔡某甲具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3.本案是过失犯罪，被害人杨某也具有一定的责任；4.被告人无前科，社会表现良好，归案后认罪态度较好。5.被告人已超标准赔偿了被害方的经济损失。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人蔡某甲于2014年6月5日4时30分左右，驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海安县角斜镇环镇路由北向南行驶至该镇角斜村三组交叉路口地段时，因对路面情况观察不够、遇情况未及时采取措施，所驾车辆左前部与亦经该地段由东向西行驶的杨某所驾如东220053号电动自行车右后部发生碰撞，致杨某及电动车乘坐人吴银芳跌倒受伤，吴银芳经抢救无效于当日死亡。被告人蔡某甲驾车逃离现场。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蔡某甲应负本起事故的主要责任。
事故发生后，目击群众向公安机关报警，海安县公安局民警至现场处警，在处警过程中，接到被告人蔡某甲的哥哥蔡某乙电话，称蔡某甲委托其报警。同日6时左右，被告人蔡某甲主动至公安机关投案，如实供述了其肇事的事实。
案发后，被告人蔡某甲与被害方达成了赔偿协议且已履行完毕，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人蔡某乙、缪某、李某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、交强险保单复印件、道路交通事故案件登记表、道路交通事故接处警综合记录单、情况说明、通话记录、赔偿协议书、收条、谅解书，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某甲交通肇事后逃逸，依法应当在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑。被告人委托他人报警，并主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害方达成和解协议，按协议赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人蔡某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第739号
原告张海南。
委托代理人张林立，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告刘志洪。
本院在审理原告张海南诉被告刘志洪民间借贷纠纷一案中，原告张海南于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海南撤回起诉。
案件受理费6，700元，减半收取计3，350元（原告已预缴），由原告自行负担。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2267号
罪犯杨庆辉，男，1988年10月9日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以重庆市高级人民法院对罪犯杨庆辉作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯杨庆辉的减刑裁定自动失效为由，向本院提出减刑建议书，报请本院重新作出减刑裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定杨庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月。刑期自2012年6月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日、2017年9月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2022年3月1日刑满。2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑提字第00002号刑事判决，再审撤销原判决，认定杨庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年6月2日起至2022年12月1日止。
本院认为，重庆市高级人民法院对罪犯杨庆辉作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯杨庆辉的减刑裁定自动失效。现执行机关报请本院对罪犯杨庆辉重新作出减刑裁定，符合法律规定。综合考虑各方面因素，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨庆辉减去有期徒刑一年五个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2021年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈思诗
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第524号
申请执行人赵振平，农民。
被告程现峰。
申请执行人赵振平申请执行被执行人程现峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币250000元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第603号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 郑洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初360号
原告：李书芬，女，1952年7月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张艳霞（系原告李书芬儿媳），1976年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：曹井华，男，1951年11月8日出生，汉族，住河北省三河市。
原告李书芬与被告曹井华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书芬及其委托诉讼代理人张艳霞、被告曹井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费991.92元、误工费170元、交通费150元，合计1311.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日9时许，被告曹井华在原告家因气代煤施工与原告发生口角争执，被告用手将原告打伤。原告受伤后在三河市医院治疗，诊断伤情为：胸部、左大腿、右手软组织损伤。后三河市公安局对被告进行行政处罚，罚款了伍佰元，但对原告的损失双方调解无果。故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告曹井华辩称，事发当天其在三河市新集镇埝头村进行天然气改造的施工，当施工到原告家时，因双方以前就有矛盾，原告阻止被告施工并骂了被告，被告回骂后原告用砖头扔到被告腰上，之后双方扭打起来，被告将原告推倒在地。后原告打电话叫来自己的丈夫，两人一起打被告，被告也被推倒两次，后围观群众将双方拉开。因被告并没有打原告，故不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日9时许，被告因气代煤施工问题与原告发生冲突。原告提交的三河市公安局于2017年12月5日出具的三公（新）行罚决字【2017】1237号行政处罚决定书查明部分记载：2017年9月11日9时许，曹井华在河北省三河市道路上，因为气代煤施工问题与李书芬发生口角产生争执，李书芬使用砖瓦碎片砸向曹井华的身体，曹井华及时进行躲闪，后曹井华动手推打李书芬身体致使其倒地受伤，双方撕扯在一起时被群众劝开。据此，三河市公安局决定对曹井华给予罚款伍佰元的处罚。
在三河市新集派出所于2017年9月11日对原告李书芬所做的询问笔录中，李书芬陈述：事发时埝头村正在安装气代煤的相应设备、管道。2017年9月11日8时左右，当时曹井华在给原告家安装相应的管道工作，其发现后就对曹井华提出不用他安装的要求，曹井华说：“我没挣你家钱，我挣的是工程钱”，后二人在街道上互相叫骂起来。在互骂过程中其随手由地上捡起一个瓦片砸了曹井华一下，曹井华就上前用手杵其左肋部并用脚踢其左大腿，致使其倒在地上；其倒地后用双手抓曹井华的衣服、裤子，曹井华就用手掰开原告的手，后曹井华被人劝走。其左肋部的伤是曹井华用手打的，左大腿的伤是曹井华用脚踢的，右手的伤是曹井华用手掰的。
在三河市新集派出所于2017年9月13日对被告曹井华所做的询问笔录中，曹井华陈述：2017年9月11日上午9时左右，其随村气代煤施工队一起施工干活，在施工到李书芬家时李书芬不同意由其施工，当时其对李书芬说：“我没挣你家钱，我挣的是工程钱”；由于李书芬不同意其施工，其向西走了约10米后李书芬在其身后开始叫骂，因李书芬不停骂被告，其也还嘴骂李书芬。在双方互骂过程中李书芬由地上捡起一些碎瓦片、石头砸向被告，其来回躲闪；后李书芬想用双手抓被告，其就用双手抓住李书芬的双手向后推了一下，李书芬被推倒后坐在地上，但李书芬倒地后立即起身继续向前要抓被告，其就用左手划开李书芬的手，右手推了李书芬左边上身一下；李书芬再次倒下坐在地上，并用双手拽被告衣服不让其走，被告就将李书芬的手掰开，后其被人拉走了。其走后没多远李书芬的丈夫宋振荣就追上来踹了其大腿几脚，其也踢了宋振荣大腿几下，后双方被人劝开。
事发后，原告于事发当日即2017年9月11日到三河市医院检查治疗，经诊断其伤情为：胸部、左大腿、右手软组织损伤。医嘱建议原告对症治疗，注意休息，如有不适及时复诊。2017年9月14日，原告到该院复查治疗一次。
本院结合原告提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费941.92元。原告提交了三河市医院的诊断书、检查报告单两张、医疗费票据两张及费用清单，本院予以确认。但原告提交的50元的医卡通充值凭条，因没有相关票据予以佐证，本院不予维护。2、误工费60元。原告主张事发当天因就医治疗产生一天的误工费，称事发前原告负责给他人装彩砖，日平均收入170-180元，但其未提交相应的证据证明其收入情况。原告虽已超过60周岁，但仍能从事一定的劳动并获取相应的报酬，本院酌定其误工费按每天60元计算。3、交通费100元。本院根据原告事发当天就医治疗及复查一次往返的实际情况，酌定其合理交通费为100元。原告的以上合理损失共计1101.92元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据原被告陈述、三河市新集派出所对双方所做的询问笔录及三河市公安局的行政处罚决定书可以确认，原被告因气代煤施工问题发生口角后进一步产生肢体冲突，双方相互撕扯和推搡，在此过程中造成原告受伤，故被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告首先阻止被告正常的施工，后与被告进行对骂并用碎瓦片等物投掷被告，导致纠纷的进一步扩大和损害后果的发生，故原告对其受伤也存在一定的过错。综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告曹井华对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李书芬的合理损失共计人民币1101.92元，由被告曹井华赔偿其中的70%即771.34元，于本判决生效后三日内履行；原告的其余损失由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李书芬负担50元，被告曹井华负担100元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴美怡
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第418号
罪犯胡江，男，1988年12月28日出生于独山子，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
独山子人民法院于2012年7月31日作出（2012）独刑初字第64号刑事判决，以被告人胡江犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯胡江在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡江在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡江减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2015年5月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初307号
原告：夏伟卓，男，1981年11月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈广敏，吉林市江城律师事务所律师。
被告：陈华思，男，1960年9月2日生，汉族，退休工人，住吉林市龙潭区。
原告夏伟卓与被告陈华思民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟卓及其委托代理人陈广敏、被告陈华思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏伟卓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈华思立即偿还原告欠款5万元并按照同期银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华思于2016年6月10日向原告借款5万元人民币，并以借据的形式签订了借款合同，在借据上约定，借款期限为20天，如到期还不上，按照日千分之五收取违约金。并以工资卡抵押，如出现异常，立刻还全款并赔偿本金的30%违约金给原告。原告以现金方式将借款交付给被告，被告出具了收条。现还款期限已过，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
陈华思辩称：我虽然写过字据，但没向原告借过5万元。2016年6月份夏伟卓把我领到哈达湾桥头格林童话的照相馆里，向我要钱要利息，因我曾在夏伟卓那借了24000元没还。见我还不上，于是原告让我写个5万元的借据，并让我在一个月之内偿还之前的24000元借款，否则就不将这5万元的借据还给我。于是我便在借据上签名，但实际上我没向原告借过5万元。隔天我去新安派出所报案了，派出所称原告若用此份借据向我要钱，可能涉嫌敲诈。
经审理查明：2016年6月10日，被告从原告处借款50000.00元，被告在借据上签名，约定还款期限为20天，并约定以工资卡做抵押，同时约定了违约金。同日被告向原告出具收条，载明被告收到原告现金50000.00元。以上事实，有2016年6年10日签字的借据、收条和庭审笔录为证。
本院认为：原告夏伟卓与被告陈华思形成民间借贷法律关系。原告借给被告50000.00元，约定还款期限为20天，并以工资卡做抵押，同时约定了违约情形。被告陈华思称未从原告夏伟卓处借该笔50000.00元款项，出具借据是因为被告的胁迫，但未能提供相应的证据予以证明。原告诉请被告支付的逾期利息，在双方约定违约条件的范围内，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈华思于本判决生效后十日内给付原告夏伟卓借款50000.00元及利息（自2017年2月13日起以50000.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告陈华思负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于秋生
二〇一七年六月五日
书记员 周 俊
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执93号
申请执行人郝金中，农民，住托克托县。
被执行人乔小虎，职工。
本院在执行郝金中与乔小虎民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人乔小虎发出执行通知书，责令被执行人乔小虎收到执行通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人关茂、杨小林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人乔小虎在托克托县公安局有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人乔小虎收在托克托农商银行股份有限公司营业部账户为×××的工资收入每月3000元，直至履行完17286元为止。
本裁定立即执行。
审判员 巴俊叶
二〇一七年三月二日
书记员 补亚飞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1043号
原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：林辉，住四平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告林辉民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称：2017年5月15日，林辉使用垫付宝进行购车消费28000元，林辉归还138.36元，尚欠27861.64元，要求林辉偿还本金并给付违约金。
本院认为：因垫富宝投资有限公司不能提供林辉的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费303元，退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 谭皓月
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执545号
申请执行人:阳传林，男，汉族。
申请执行人阳孟千，女，汉族。
被执行人姜永清，男，汉族。
被执行人阳家顺，男，汉族。
被执行人姜永红，男，汉族。
本院在执行阳传林、阳孟千与阳家顺、姜永清、姜永红排除防害纠纷一案中，被执行人阳家顺、姜永清、姜永红在本院规定的期限内自行排除了防害履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 尹冬妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02234号
原告：通力电梯有限公司.
法定代表人：姜威，系该公司总裁。
委托代理人：李震，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳朗勤置业有限公司.
法定代表人：陈颖，系该公司经理。
委托代理人：杨斌，系该公司员工。
原告通力电梯有限公司诉被告沈阳朗勤置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 越
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02234号
原告：通力电梯有限公司.
法定代表人：姜威，系该公司总裁。
委托代理人：李震，系北京市惠城律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张雪，系北京市惠城律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳朗勤置业有限公司.
原告通力电梯有限公司诉被告沈阳朗勤置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款258684元或查封其他等值的财产，原告以现金的方式提供了担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳朗勤置业有限公司银行存款258684元或查封其他等值财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静明
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 越
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈和民三初字第02234号原告：通力电梯有限公司（组织机构代码：62838453-X），住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威，系该公司总裁。委托代理人：李震，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳朗勤置业有限公司（组织机构代码：68330156-5），住所地：沈阳市和平区文体路6甲4号。法定代表人：陈颖，系该公司经理。委托代理人：杨斌，男，1978年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区。原告通力电梯有限公司诉被告沈阳朗勤置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  郭树琼审 判 员  刘静明人民陪审员  邹士芳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵 越本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2416号
原告：高大成，身份证号码：×××X；1964年6月22日出生，男，汉族。
被告：骆三又名骆炳成，身份证号码×××；1973年10月24日出生，男，汉族。
本院于2017年6月14日立案受理了原告高大成诉被告骆三买卖合同纠纷一案，依法由审判员周娜适用简易程序公开进行审理。原告高大成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件处理费2720元，减半收取1360元，由原告高大成负担。
审判员 周娜
二〇一七年八月十五日
书记员 高渊
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第387号
原告李青玲，男，1974年3月10日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人王永红，北京润邦律师事务所律师。
委托代理人李金德，男，1952年3月13日出生，汉族，住山西省垣曲县（系原告父亲）。
被告米小更，男，1966年3月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告李青玲诉被告米小更提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李青玲其委托代理人王永红、李金德、被告米小更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青玲诉称，2002年5月31日原告在帮被告拉麦时，因被告的三轮车翻倒，致使原告受伤，经中条山有色金属公司职工总医院诊断为：腰1椎体压缩骨折度；腰2椎体压缩骨折2度伴下肢完全截瘫；右肾挫伤；右第7、8肋骨骨折。事发后，原告经多方治疗，终未能恢复自理能力。2015年4月9日经山西运泰司法鉴定中心鉴定，原告构成二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。从原告受伤害至今，经历任村干部调解，被告以种种理由推脱，时至今日，原告依然卧病在床，靠年迈的父母每日护理生存。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金和护理费678292元。
被告刘青华辩称，原告不是帮工。2002年5月30日原告和他父亲李金德把被告的车开走了。后问他们，他们说地里还有点麦子需要拉，拉完就把车给送回来。第二天早上原告给被告送车时在被告家麦地边发生侧翻掉沟里了。事故发生后，被告把原告送到公司职工医院治疗，陆续给了8800元的医疗费。后来原告父亲说医疗费不够，被告就准备筹钱，去医院送钱时双方发生了纠纷。此事通过村干部调解二三次都没有说成，就再也没给过原告费用。
原告李青玲在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、2015年4月21日中条山集团总医院医务科证明一份。证明原告李青玲小名李小玲，住院时写成了李小亮。
2、2015年4月15日垣曲县古城镇南坡村委会证明一份。证明李小亮与李青玲系同一人。
3、2015年4月18日垣曲县古城镇南坡村委会证明一份。证明2002年夏被告米小更用自家三轮车拉麦叫李青玲一起给他拉麦，车出事故翻入沟中，致李青玲身残，此事经村委调解无效。
4、2015年3月7日梁某民、宁某光的证明一份。证明2002年夏被告米小更用自家三轮车拉麦叫李青玲一起给他拉麦，车出事故翻入沟中，致李青玲身残，此事经村长梁俊民、宁二光调解无效。
5、2013年3月梁某民、赵某生的证明；2015年3月10日宁某光和梁某来的证明。证明内容与证据4相同。
6、照片四张、出院证、病历、诊断建议书各一份。证明原告因给被告帮工造成伤害，目前的住院治疗的情况及现状。
7、鉴定书、残疾人证各一份。证明原告伤情经鉴定为2级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。
被告米小更质证意见为：证据1、2、6、7无异议。证据3、4、5有异议，原告是去给被告送车，不是帮忙拉麦。
原告提供的上述证据中被告无异议部分，本院予以采纳。证据3、4、5南坡村民委员会及历任村干部均对此事进行过调解，根据调解的情况出具的证明具有一定的真实性，各证据能够相互印证，被告虽提出反驳意见，但未提供证据予以证实，故对原告提供的证据3、4、5本院予以采纳。
被告米小更在本院确定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2002年5月31日原告在给被告帮忙拉麦子的过程中，被告的三轮车翻入沟内致原告受伤。事发后，原告被送往中条山集团总医院救治，诊断为：腰1椎体压缩骨折度；腰2椎体压缩骨折2度伴下肢完全截瘫；右肾挫伤；右第7、8肋骨骨折。2002年7月10日出院。2015年4月9日原告伤情经山西运泰司法鉴定中心鉴定，原告李青玲的损伤鉴定为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理费为549520元。
本院认为，本案原、被告争议的主要焦点为，原、被告之间是何种法律关系？根据原告提供的证据能够证实原告是为被告帮忙拉麦子过程中受到的伤害。被告虽予以反驳称原告是给其送车过程中自己翻车所致，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不利的后果，故对被告的该反驳意见不予采纳，认定原告系义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故本案被告应对原告因帮工活动造成的损害承担赔偿责任。
本案原告李青玲主张因帮工活动造成的残疾赔偿金和护理费，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，计算为128772元。护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定及结合鉴定意见，认定为549520元。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告米小更于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青玲因此次事故造成的护理费、残疾赔偿金共计678292元。
如被告米小更未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1945元，由被告米小更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年九月十六日
书记员 李 辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00063号
申请人：杨天才，男，1987年4月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区红旗一路十三巷7号，身份证号340304198704220017。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：邵东，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡278号，身份证号340303198202101070。
被申请人：邵仁怀，男，成年，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡278号。
申请人杨天才以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款600000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了张华贵名下的位于安徽省蚌埠市滨河外滩花园2号楼1-502号房屋（权证字号：房地权证蚌私字第1953**号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结邵东、邵仁怀名下的银行存款600000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封张华贵名下的位于安徽省蚌埠市滨河外滩花园2号楼1-502号房屋（权证字号：房地权证蚌私字第1953**号）一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00511号
原告安光和。
委托代理人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告安荣金。
原告安光和诉被告安荣金民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告安光和及委托代理人吴鸿魏到庭参加诉讼。被告安荣金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原�被告兄弟在舅父郭劲松、郭青松见证下订立分家析产协议，被告应付原告19万元。当日被告向原告出具了19万元的借条。后经原告催讨被告没有偿还欠款。现原告要求判令被告偿还19万元借款及利息。
被告安荣金无答辩意见，无质证意见，未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证，拟证明原告身份。
A2、户籍证明，拟证明被告安荣金身份。
A3、协议书，拟证明被告应付原告19万元。
A4、借条1份，拟证明被告安荣金欠原告19万元。
原告上述举证，经本院审查证据的真实性、合法性、关联性，认为可予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系兄弟关系，其父母均已亡故。2013年4月11日，原、被告在舅父郭劲松、郭青松见证下订立分家析产协议，被告应付原告19万元。当日被告向原告出具了19万元的借条。�经原告催讨被告没有偿还此欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告19万元，有原告提供的分家协议和被告出具的借条证实，欠款事实可予以认定。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息，因双方借款时未约定利息，此请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条的规定，缺席判决如下：
一、由被告安荣金偿还原告安光和19万元。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起30日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安光和其他诉讼请求。
本案受理费4100元，由被告安荣金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈义杰
审 判 员 蔡报年
人民陪审员 李平桥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 桦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1070号
原告：秦建设，男，1954年3月27日出生，汉族，原湖北省锻压机械总厂退休工人，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被告：秦华华，女，1958年8月20日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
被告：秦龙，男，1987年9月9日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区，
原告秦建设与被告秦华华、秦龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建设及委托诉讼代理人周成、被告秦华华的委托诉讼代理人刘小平、被告秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于武汉市蔡甸区原锻压厂宿舍五层街257-3-1号（武房房改字第10-01-08917号）即蔡甸街工农路7号房屋一套，由原、被告依法分割（房屋价值约20万），原告应享有52.5平方米份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：秦正法生前与苏焕芝系夫妻，婚后生育五子女，长子秦建设、长女秦华敏（去世无子女）、次女秦华华、次子秦建春（去世有一子秦龙）、幼女秦幺华。1998年4月3日，秦建设以秦正法的名义出资将原汉阳锻压机床厂的房屋买下。秦正法于2000年去世，现该诉争房屋由秦建设居住。由于秦华华一直不认可秦建设出资买断诉争房屋的事实，并要求将诉争房屋依法分割，经多次协商未果,故诉至法院。
被告秦华华辩称，同意依法分割遗产；原告秦建设对诉争的房屋以20万元的价值要求进行分割，我方不予认可。
被告秦龙辩称，对原告秦建设诉请无异议，请求依法分割。
本院经审理认定事实如下：秦正法、苏焕芝夫妇婚后生育长子秦建设、长女秦华敏、次女秦华华、次子秦建春、幼女秦幺华。1998年4月3日，秦正法与苏焕芝将原汉阳锻压机床总厂的房屋按房改政策确定的标准购买了部分产权，秦正法到房产部门办理了房屋所有权证（武房房改字第10-01-08917号），房屋产权人秦正法，房屋座落于蔡甸街工农村7号，建筑面积为70平方米，一套三室一厅，现房屋地址变更为武汉市蔡甸区五层街257-3-1号。
另查明，原、被告父亲秦正法于2000年去世，去世前未留有遗嘱。秦正法与苏焕芝婚生长女秦华敏（1977年去世）去世时未婚，次子秦建春（1995年去世）去世时有一子秦龙。
庭审前，秦幺华自愿放弃其应享有诉争房屋部分产权的份额；苏焕芝表示将应享有的夫妻共同财产一半的部分产权即35平方米及应继承35平方米的四分之一即8.75平方米的部分产权份额赠与原告秦建设。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对苏焕芝、秦幺华的起诉，本院依法已予以准许。
上述事实有原告秦建设提交的证据一、户口本及证明，证据二、家庭情况说明，证据三、苏焕芝出具的《关于房屋处理的意见》，证据四、房屋所有权证及蔡甸派出所出具的证明，本院调解笔录等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，本案诉争的房屋系秦正法（生前）与苏焕芝按房改政策确定的标准购买，并取得部分产权，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，第（五）项其他应当归共同所有的财产”的规定，该房屋的部分产权应认定为秦正法（生前）与苏焕芝夫妻的共同财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，苏焕芝应享有诉争房屋夫妻共同财产一半的部分产权即35平方米。依照《中华人民共和国继承法》第三条关于“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”的规定，本案诉争的房屋即蔡甸街工农村7号房屋系秦正法死亡时遗留的个人合法财产，即另一半的部分产权即35平方米。依照《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告秦建设和苏焕芝、秦华敏、被告秦华华、秦建春、秦幺华同为第一顺序继承人，在原、被告未提供证据证实秦正法生前处分其财产及遗嘱继承和遗赠的情况下，均有继承权。在本案审理过程中，秦幺华自愿放弃其应享有诉争房屋部分产权的份额，苏焕芝表示将应享有的夫妻共同财产一半的部分产权及应继承的部分产权份额赠与原告，被告秦华华、秦建春的代位继承人被告秦龙均无异议，故原告申请撤回对苏焕芝、秦幺华的起诉，本院依法已予以准许，对秦正法的遗产应当依照法定继承进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，应认定原告、苏焕之、被告秦华华、代位继承人被告秦龙各继承秦正法享有诉争房屋部分产权即35平方米的四分之一即8.75平方米部分产权份额。苏焕之对诉争房屋所享有的43.75平方米部分产权份额赠与原告系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故原告应享有52.5平方米部分产权份额。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于原蔡甸街工农村7号，现武汉市蔡甸区五层街257-3-1号（武房房改字第10-01-08917号，建筑面积为70平方米）房屋依法由原告秦建设享有52.5平方米部分产权份额，被告秦华华、秦龙各自享有8.75平方米部分产权份额。
二、驳回原告秦建设其他诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告秦建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄爱国
二〇一七年八月十一日
书记员 张 琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07362号
原告北京环宇同力科技有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡小海子106号。
法定代表人董德权，总经理。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告郑明鑫，男，1985年10月9日出生。
委托代理人任万忠，男。
原告北京环宇同力科技有限公司（以下简称原告）与被告郑明鑫（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人焦丽丽、被告的委托代理人任万忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告2013年4月起入职原告处担任电焊工，月工资3000元。同年5月17日被告在工作中违规操作，造成左手中指指骨骨折，并在未通知原告的情况下申请工伤鉴定为九级伤残。原告认为，被告受伤系自身违反操作规范所致，与原告无关，被告应自行承担所造成的损失。现原告不服京通劳仲字（2014）第0576号裁决书，诉至法院，要求判令原告不支付被告2013年5月8日至12月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额20896.55元、2013年5月至7月停工留薪期工资7577.5元、一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元、医疗费1704.52元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年4月8日入职原告处从事电焊工作，月工资3000元。被告工作期间，原告未与被告签订劳动合同，且未为被告缴纳工伤保险。
2013年5月17日，被告在工作中受伤，致左手中指指骨骨折。2013年8月22日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出京通人社工伤认（2230T0249595）号认定工伤决定书，认定被告构成工伤，诊断为：左手指电锯伤、指骨骨折（左中指末节）、甲床损伤（左中指）。2013年10月29日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会经鉴定，作出北京市通州区（2013年）劳鉴第00585号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确定被告达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2013年12月15日，被告提出与原告解除劳动关系。经查，被告所受工伤的停工留薪期为3个月。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2013年5月7日至12月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额、医疗费、交通费、2013年5月17日至2013年12月17日期间停工留薪期工资、伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系经济补偿金。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2013）第0576号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2013年5月8日至12月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额20896.55元、2013年5月至7月停工留薪期工资7577.5元、一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元、医疗费1704.52元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，原告主张未与被告签订劳动合同是因为被告入职后即被派往外地工作，没来得及签订，因此不应支付被告未签劳动合同双倍工资。被告对此不予认可，原告亦未能提交证据证明未签劳动合同的责任在于被告。
另，原告认可被告工作中受伤的事实，但主张系被告违反操作规定导致，并提供了有被告签字的《生产部工伤调查报告》予以证实，该报告“责任划分”一栏记载“此次事故由于郑明鑫违反规定操作，此次责任完全由郑明鑫承担，于其他人无关”，被告对此不予认可，称该报告是原告强迫被告书写的，原告威胁不签字就不给被告治病，故不是被告的真实意思表示。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第0576号裁决书、工伤调查报告、工伤决定书、劳动能力鉴定及确认结论通知书、积水潭医院病案、诊断证明、医药费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，且未能证明未签劳动合同的责任在于被告，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，由于仲裁裁决数额不超过本院核定数额且被告对此予以认可，故该项数额以仲裁裁决为准，故对于原告要求不支付被告2013年5月8日至12月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。
被告所受伤害已经被劳动行政部门认定为工伤，并经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，虽然原告主张被告受伤系因违规操作造成，但根据法律规定，工伤认定采用无过错责任原则，由于原告未为被告交纳工伤保险，故在双方均已认可劳动关系解除的情况下，原告应依法支付被告相应的各项工伤保险待遇，其中，仲裁裁决停工留薪期工资及医疗费数额不超过本院核定数额且被告对此予以认可，故该二项数额以仲裁裁决为准，其余项目本院核定数额与仲裁裁决项目一致，故对于原告要求不支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及医疗费的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告北京环宇同力科技有限公司支付被告郑明鑫二〇一三年五月八日至二〇一三年十二月六日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币二万零八百九十六元五角五分元；
二、原告北京环宇同力科技有限公司支付被告郑明鑫二〇一三年五月至七月期间停工留薪期工资人民币七千五百七十七元五角；
三、原告北京环宇同力科技有限公司支付被告郑明鑫一次性伤残补助金人民币二万七千元、一次性工伤医疗补助金三万一千三百三十八元、一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元；
四、原告北京环宇同力科技有限公司支付被告郑明鑫工伤医疗费一千七百零四元五角二分；
以上一至四项，均于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京环宇同力科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟强
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕贤
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更356号
罪犯易波，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省万源市人，高中文化，住四川省万源市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2012年9月27日作出（2012）大刑初字第139号刑事判决,以被告人易波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2011年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第734号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为2022年2月7日。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯易波到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯易波在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯易波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，未履行原判财产性判项且狱内月均消费301.08元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯易波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，未履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易波减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2021年9月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 家 玉
审 判 员 欧阳干林
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅