北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04680号
上诉人（原审原告）北京玖众传媒科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北京市朝阳区望京利泽中园二区203号八层1806、1807、1808室.
法定代表人李鑫，首席执行官。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人李蕊。
被上诉人（原审被告）杨虹，女，1982年2月3日出生。
上诉人北京玖众传媒科技有限责任公司（以下简称玖众公司）因与被上诉人杨虹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
�虹在一审中起诉称：杨虹是玖众公司的员工，于2013年3月离职，在职期间于2013年1月签署与北京一衫广告有限公司共计323000元的广告合同，并于当月回款。玖众公司至今未按销售政策发放提成款项和1月份3000元的绩效工资。杨虹在公司期间，2013年的销售政策没有颁布和发行，沿用的是2012年的政策，1月份的政策是15万，杨虹完成了当月的任务，按照合同额的25%来核算。1月份的工资是7000元的底薪加上3000元的绩效工资，杨虹要求提成计算方法为：{（323000元-8.5%广告税）-（323000元-8.5%广告税）×16%个人所得税}×25%。但这个16%的个人所得税是按照公司的政策，应该是减去广告税后×15%是杨虹的提成，将计算方法改为（323000元-8.5%广告税）×25%作为税前提成款。故诉至法院请求判决：1.支付2013年1月签署合同的提成款62064.45元；2.支付2013年1月的绩效工资3000元。
玖众公司在一审中答辩称：杨虹要求提成款已经被仲裁，法院不应受理杨虹本案的诉讼请求。杨虹关于2013年1月提成和绩效工资的诉讼请求已过诉讼时效，且杨虹当月没有任何业绩。
一审法院经审理查明：杨虹于2011年6月14日入职玖众公司，双方签订的劳动合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，约定基本工资1700元，绩效工资2400元，补贴3900元，之后双方再未续签劳动合同。玖众公司主张杨虹正常工作至2013年3月10日，双方未续签劳动合同的原因是杨虹将劳动合同拿走后一直未归还。杨虹主张正常工作至2013年3月20日，玖众公司未通知其续订劳动合同。玖众公司支付杨虹工资至2013年1月31日。玖众公司向杨虹支付2013年1月工资5221元，在玖众公司与杨虹（2013）朝民初字第37405号劳动争议案件中，杨虹要求玖众公司支付2013年1月工资，该院判决玖众公司支付2599.89元。杨虹提交银行打卡明细，经计算杨虹离职前12个月月平均工资为8644元。
玖众公司否认杨虹2013年1月有业绩。杨虹提交2013年1月6日加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）与玖众公司签订的《广告发布业务合同》，双方约定合同款323000元，在合同签订后7日内支付所有费用。杨虹提交加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）电汇凭证，2013年1月25日支付全款。玖众公司否认与北京一杉广告有限责任公司签订过《广告发布业务合同》。在（2013）朝民初字第37405号案件审理过程中，杨虹提交的邮件内容中有客户名称：一杉广告；客户姓名：刘金华、刘冬。
杨虹提交的《2012年玖众广告销售政策》规定：1.以每月实际到款为准，提成按照完成业绩完成比例核算，与工资同时发放；2.提成发放时公司将依据相应法律法规扣除相应税务费，佣金8.5%广告税，公司将代扣15%个人所得税；工�的30%作为绩效考核；根据年度完成任务比例进行绩效和提成补扣；团队销售总监年任务1800000，101%超出部分按25%支付提成。2013年1月25日，玖众公司向财务部出具《降职通知》，载明因杨虹未能完成2012年销售业绩，其带领的团队未完成全年任务额，自2013年1月25日起降为不带团队总监，工资待遇为8000元（其中基本工资2000元、绩效工资2400元、补助928元）。2013年3月20日杨虹办理离职交接，离职原因为：因拖欠工资、提成与公司产生分歧。离职当日杨虹取走壹品贡名茶叶铁观音2盒。在职期间杨虹因出差向玖众公司借支2000元，杨虹主张借支后因客户有变动，故决定不出差，当日已将2000元现金归还玖众公司，未举证。玖众公司不予认可。
2013年3月，杨虹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月该仲裁委因杨虹未提交回款证明驳回杨虹要求提成款的申请请�。针对其他仲裁事项，杨虹未起诉。2013年9月杨虹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求提成款，该委员会出具不予受理通知书。杨虹不服提起诉讼。
一审法院判决认定：玖众公司虽否认杨虹2013年1月有业绩，但杨虹提交2013年1月6日加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）与玖众公司签订的《广告发布业务合同》，双方约定合同款项323000元，在合同签订后7日内支付所有费用。杨虹提交加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）电汇凭证，2013年1月25日支付全款。依双方约定杨虹取得提成款的计算方法为：{（323000元-8.5%广告税）-（323000元-8.5%广告税）×16%个人所得税}×25%，故该院依该方法计算。
玖众公司支付杨虹2013年1月工资5221元，杨虹离职前12个月月平均工资8644元，（2013）朝民初字第37405号判决玖众公司支付杨虹2599.89元，杨虹要求绩效工资，该院补足差额。
杨虹因出差向玖众公司借支2000元，杨虹主张借支后因客户有变动，故决定不出差，当日已将2000元现金归还玖众公司，玖众公司不予认可，杨虹亦未提交相关证据，故杨虹已还款主张该院不予采信。故2000元应在提成款中予以抵扣。在办理交接当日，杨虹签字领取了二盒茶叶，应视为玖众公司同意给予杨虹，玖众公司要求返还该茶叶无事实及法律依据，该院不予支持。杨虹于2013年3月提起仲裁，依法律规定自知道或应当知道权益被侵害之日起仲裁时效为一年，故玖众公司辩称杨虹请求已超过时效，不符合法律规定，该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、玖众公司于判决生效后七日内给付杨虹提成款六万零六十四元四角五分；二、玖�公司于判决生效后七日内给付杨虹绩效工资八百二十三元一角一分；三、驳回杨虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
玖众公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：杨虹于2013年3月11日申请仲裁，其中涉及2013年提成和绩效工资。2013年8月仲裁委作出裁决，驳回了杨虹关于2013年提成和绩效工资的申请，杨虹未向法院起诉，应视为杨虹认可仲裁裁决。杨虹再次向法院起诉，超出了诉讼时效，一审法院判决违反了法定程序。杨虹提交的证据不能证明杨虹为促成北京一杉广告有限责任公司的合同做出过贡献，一审法院的判决没有事实依据。综上，请求撤销一审判决第一、第二项，发回重审。
杨虹服从一审法院判决。其针�玖众公司的上诉理由答辩称：2013年仲裁时玖众公司称与北京一杉广告有限责任公司的广告合同没有回款，因杨虹当时没有取得回款的证据，所以仲裁没有支持杨虹关于提成和绩效工资的申请。仲裁后杨虹也没有向法院起诉。之后，杨虹取得了北京一杉广告有限责任公司向玖众公司付款的凭证，于2013年10月15日就提成和绩效工资再次申请仲裁，没有超过诉讼时效。玖众公司与北京一杉广告有限责任公司的广告合同是杨虹促成、签订的，玖众公司应当支付杨虹提成和绩效工资。请求驳回玖众公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：杨虹在2013年3月申请仲裁时，因证据不足，导致仲裁部门没有支持其2013年提成和绩效工资的申请。杨虹就此部分没有向法院起诉，仅产生法院对该部分不予审理的法律后果，并不直接导致杨虹该项权利的失权。从保护劳动者权利的角度，杨虹在取得北京一杉广告有限责任公司向玖众公司付款的证据后，再次就2013年提成和绩效工资申请仲裁、提起诉讼，在程序上并无不当。双方劳动关系于2013年3月解除，杨虹于2013年10月就本案讼争的提成、绩效工资提起仲裁，并未超出法律规定的仲裁时效。玖众公司关于杨虹起诉超过时效的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
杨虹提交的证据可以证明杨虹代表玖众公司与北京一杉广告有限责任公司签订了广告发布业务合同，北京一杉广告有限责任公司依合同约定向玖众公司支付了广告发布费。由此，可以得出杨虹促成该合同的初步证据。玖众公司主张杨虹仅仅是该合同的签字人，其并未实际促成该合同的成立，但未提供证据加以证明。玖众公�关于不应支付杨虹提成和绩效工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京玖众传媒科技有限责任公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京玖众传媒科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊 静