武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01157号原告：重庆市忠县石宝航运有限公司。住所地：重庆市忠州镇临江路29号。法定代表人：成华明，董事长。委托代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。被告：周国刚。委托代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：石军。原告重庆市忠县石宝航运有限公司诉被告周国刚、石军通海水域货物运输合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本案系海商合同纠纷，两被告住所地分别在湖北省宜昌市和重庆市，属于本院受案范围和管辖区域，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对该案依法享有管辖权。本院于9月4日立案受理后，依法指定审判员刘东独任审理，并于10月21日公开开庭审理了此案。原告法定代表人成华明、委托代理人易森勇，被告周国刚及其委托代理人李磊，被告石军到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告诉称：2014年3月4日，原告与被告石军达成口头协议，约定由原告所有的“石宝1002”号船舶负责运输2995.16吨钢卷，从重庆长寿港运到宜昌港，同时原告告知被告石军该船舶卸货后将于3月23日承运其他公司的食用油。3月5日，“石宝1002”号船舶进长寿港装货，3月6日离港，3月7日抵达忠县港。被告石军通知该船舶在忠县港抛锚等候通知，原因是被告周国刚没有联系好码头。3月10日，“石宝1002”号船舶从忠县港起航，于3月13日抵达宜昌港，但直到3月20日被告也未告知其卸货码头。为了减少损失，及时安排下票货物运输，原告于3月21日联系宜昌港务集团有限责任公司集装箱分公司十四码头将货物卸下。原告认为，两被告未及时安排码头卸货，造成船舶滞留产生损失，按照国内水路货物运输惯例，两被告应按照每天每吨2元人民币（以下均为人民币）的标准赔偿原告十天的损失。原告诉请法院判令两被告连带赔偿原告损失61760元，并承担本案诉讼费用。被告周国刚辩称：原告需举证证明“石宝1002”号船舶发生滞期以及滞期的时间；另原告主张的每天每吨2元的滞期费标准并非行业惯例。被告石军辩称：原告陈述属实，但原告至今还有运费没有付清。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、水路运输许可证、法定代表人身份证明、身份证、税务登记证，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。被告周国刚和石军对该组证据不持异议。本院对该组证据的效力予以认定。2、作业完工单，拟证明原告运输了货物，被告于3月24日提了货。被告周国刚和石军对该份证据不持异议。本院对该份证据的效力予以认定。3、船舶航行日志，拟证明“石宝1002”号船舶按时将货物运抵托运人指定地点，同时证明因被告的原因造成涉案船舶滞港十天。被告周国刚认为该份证据为复印件。被告石军对该份证据不持异议。本院认为，该份证据虽是复印件，但结合原告的陈述、提供的其他证据及被告石军的答辩及质证意见，可以确认该份航行日志上记录的“石宝1002”号船舶的航行情况属实。4、《航次船舶签证申请单》及海事部门的收费专用收据，拟证明“石宝1002”号船舶在海事部门的进出港签证情况和缴纳规费情况。被告周国刚认为，该份证据不能证明“石宝1002”号船舶滞港10天；另3月23日的签证单上反映该船出监利港时装的是碎石子，而不是原告所称的食用油。被告石军对该份证据不持异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5、《宜港集团集装箱分公司货物交接清单》，拟证明“石宝1002”号船舶在宜昌港交接钢卷的情况。被告周国刚和石军对该份证据不持异议。本院对该份证据的效力予以认定。6、《内河船舶检验证书簿》、《内河船舶适航证书》、《川江及三峡库区船舶航行证书》、《内河船舶载重线证书》、《内河船舶吨位证书》、《内河船舶防止油污证书》、《船舶最低安全配员证书》，拟证明“石宝1002”号船舶系适航船舶。被告周国刚认为该组证据与本案无关。被告石军对该组证据不持异议。本院对该组证据的效力予以认定。7、（2014）武海法商字第00538号民事判决书，拟证明“石宝1002”号船舶滞港10天的事实。被告周国刚对该份证据的真实性不持异议，但认为（2014）武海法商字第00538号案处于上诉期间，该份判决书未生效。被告石军对该份证据不持异议。本院对该份证据真实性予以确认，另该份判决书虽未生效，但双方当事人在（2014）武海法商字第00538号案中自认的案件事实及发表的举证、质证意见可作为本案事实认定的依据。被告周国刚和被告石军均未向本院提交证据。经审理，本院查明以下事实。2014年3月4日，被告周国刚作为托运人与被告石军达成口头协议，约定由石军承运2995.16吨钢卷从重庆长寿港到宜昌三峡全通涂镀板有限公司所属的宜昌全通码头。其后，被告石军委托原告实际承运该批货物，并约定装货一天卸货一天，如船舶滞港按照每天每吨2天的标准计算滞港费用。3月5日，原告所属的“石宝1002”号船舶在长寿港装载了涉案货物，货物交接清单上载明：托运人为“重庆钢股公司”，货物名称为“热卷”，数量为136件，重量为2995.16吨。3月6日，“石宝1002”号船舶驶离长寿港，3月7日08：30到达忠县港。其后，“石宝1002”号船舶根据被告石军的通知，在忠县港停航；3月10日09：26，“石宝1002”号船舶从忠县港起航，13日23：00抵达宜昌港全通码头等待卸货。原告多次催促被告石军安排卸货但均无明确回复。3月19日，被告石军发送短信告知被告周国刚，称“石宝1002”号船舶已在目的港待卸10天，由于未得到被告周国刚的明确答复，船方要求明确告知如下事项：1、准确无误的卸货时间；2、船方的卸货时间损失补偿标准；3、被告周国刚必须付清船舶运费以及延期卸货损失费才能卸货；4、2014年3月21日前需将船上钢材卸完；5、被告周国刚必须在2014年3月20日前作出回复，否则船方将对货物行使处置权，由此造成的全部损失由被告周国刚自行承担。3月21日上午9时39分，被告周国刚短信回复，称这次本来不应该发生这种事情，应相互理解，并表示会尽快帮助解决好卸货问题，3月25日安排卸货。为了减少损失，原告于3月21日自行联系了宜昌港务集团有限责任公司集装箱分公司十四码头将货物卸下，并于当日驶离宜昌港。另查明，“石宝1002”号船舶在B级航区的参考载货量为3008吨。此外，在庭审中，原告和被告周国刚以及石军均认可，按照水路货物运输的一般标准，滞期费的计算标准应为每天每吨1元。被告周国刚表示，按照惯例，内河船舶的装卸时间应为装三天卸四天，涉案货物的正常装卸时间应是装二天卸三天。本院认为，被告石军口头委托原告承运涉案货物，两者之间的水上运输法律关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行己方的义务，违反约定的，应承担相应的违约责任。根据被告石军和原告约定的装一卸一的装卸时间，被告石军应在涉案船舶抵达卸货港后的一天时间内卸载船载货物，但事实上，从2014年3月13日到3月20日，由于被告石军没有安排好卸货码头，以致“石宝1002”号船舶在卸货港停泊7天未能卸货，再加上“石宝1002”号船舶在忠县根据被告石军通知停泊的3天时间，被告石军造成“石宝1002”号船舶滞期的时间共计10天。按照被告石军与原告约定的每天每吨2元的计算标准，被告石军应向原告支付的船舶滞期损失共计61760元。被告石军在庭审中对原告主张的损失也予以认可，本院对原告的该项诉请予以支持。本院还认为，相对于被告石军而言，被告周国刚系涉案货物的托运人，两者之间构成水路货物运输合同法律关系。被告周国刚负有在约定的时间内安排卸货的义务。被告石军主张其和周国刚之间约定的滞期费标准也是每天每吨2元，装卸货时间为装一天卸一天，但并未提供证据证明，被告周国刚对此也不予认可，本院对被告石军的主张不予支持。鉴于原、被告在庭审中均认可，在无特别约定的情况下内河运输滞期费的计算标准为每天每吨1元，本院认为以此标准作为计算被告周国刚应支付的滞期损失的依据较为合理。由于被告周国刚没有及时安排卸货，“石宝1002”号船舶在忠县港滞留的时间为3天，在宜昌港滞留的时间为7天，共计10天。被告周国刚辩称，“石宝1002”号船舶在忠县港的滞留时间与其无关。本院认为，根据被告石军和被告周国刚之间来往的短信，可推断出被告周国刚对涉案船舶在忠县停航3天以及该船舶共计滞留10天的情况是知晓和认可的。按照被告周国刚在庭审中自认的涉案货物的正常卸货时间3天来计算，被告周国刚应对“石宝1002”轮滞留7天造成的损失承担赔偿责任，该部分损失的金额为21056元。虽然被告周国刚与原告之间并不存在运输合同关系，无需对原告承担合同上的义务，但被告周国刚在庭审中表示其在正常范围内对船舶滞期造成的损失承担连带责任并无异议，该行为构成对被告石军部分债务的加入，也是被告周国刚对其自身权利义务的合法处分，本院予以确认。被告周国刚应在21056元的债务范围内对被告石军的债务承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市忠县石宝航运有限公司赔偿船舶滞期损失61760元；二、被告周国刚在21056元的范围内对被告石军的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告重庆市忠县石宝航运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1344元，因适用简易程序减半收取672元，由被告石军承担；被告周国刚在229元的范围内承担连带给付责任。两被告应承担的费用连带上述应付款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘东二〇一四年十一月十四日书记员邓焱发