四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1780号
原告钟斌。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
�告阮德英。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告刁继前。
委托代理人李烈光。
原告钟斌、阮德英诉被告刁继前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员刘正权独任审判，于2013年8月8日和2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟斌、阮德英及其委托代理人王洪，被告刁继前及其委托代理人李烈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟斌、阮德英诉称，2012年10月13日中午，被告刁继前驾驶未经公安机关交通部门登记的两轮摩托车搭乘高崇霞、刁林林、刁俊与原告钟斌驾驶的小型普通客车在金堂大道竹篙工业园区路口处相撞，造成高崇霞死亡、刁林林、刁俊、被告刁继前受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经金堂县公安局交通警察大队认定书认定：刁继前负事故的主要责任；钟斌负事故的次要责任。原告特此起诉，请求判令被告刁继前赔偿原告钟斌、阮德英本次交通事故的各项损失共计18，814元；诉讼费由被告刁继前负担。
被告刁继前辩称，对于本案交通事故发生的基本事实无异议；对交警队的责任划分有异议；原告所述不符合实际，原告修车与被告关系不大；被告刁继前也是伤者，请求法院在判决该案时就被告刁继前起诉一案一并判决。
经审理查明，2012年10月13日中午，被告刁继前驾驶未经公安机关交通管理部门登记的蓝色豪江牌两轮摩托车搭乘高崇霞、刁林林、刁俊（4人均未按规定戴安全头盔且该车额定载2人）由金堂县竹篙镇方向往竹篙工业园区方向行驶，原告钟斌驾驶川A636**号长安牌小型普通客车由金堂县土桥镇方向沿金堂大道向金堂县高板镇方向行驶（此路段限速80公里／小时），12时50分许，被告刁继前驾驶该车行至金堂大道竹篙工业园区路口处，车右侧与从右至左由原告钟斌驾驶的川A636**号长安牌小型普通客车前部发生碰撞，造成高崇霞、刁林林、刁俊、被告刁继前不同程度受伤、高崇霞经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，经四川华大科技司法鉴定所对川A636**号长安牌小型普通客车的相关鉴定：该车事故前行驶速度为102.3-108.3km／h。此事故经金堂县公安局交通警察大队作出金公交认字（2012）第B0140号道路交通事故认定书认定：被告刁继前对此次交通事故负主要责任；原告钟斌对此次交通事故负次要责任。后被告刁继前对认定不服向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局复核作出成公交复字（2013）第13056号道路交通事故复核认定结论维持了金堂县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书的认定。
另查明，1、原告钟斌驾驶的川A636**号长安牌小型普通客车的所有人系原告阮德�；原告钟斌与原告阮德英系夫妻关系，该川A636**号长安牌小型普通客车实际为原告钟斌与原告阮德英的共同财产；
2、原告钟斌驾驶的川A636**号长安牌小型普通客车发生事故前行驶速度为102.3-108.3公里／小时；事故路段限速为80公里／小时；
3、此事故造成原告钟斌、阮德英车辆受损，用去修车费9，494元、施救费800元、停车费1，520元、检测费2，000元；
4、因本次交通事故还致高崇霞死亡、刁林林、刁俊、被告刁继前不同程度受伤，故关于本次交通事故尚有高崇霞亲人高登富、刁林林、刁俊、被告刁继前另行起诉的4案，加上本案本次交通事故一共有5案先后起诉。
5、被告刁继前与搭乘人刁林林系父子关系；与刁俊系叔侄关系；刁俊与高崇霞系未婚朋友关系；高崇霞、刁林林、刁俊搭乘被告刁继前驾驶的摩托车系因其三人为回家吃午饭，由刁林林与其父刁继前通电话后由刁继前免费来接其三人回家吃饭，审理中，本院以此认为刁林林是本次搭乘人员的召集者、组织者，并依法通知刁林林作为本案和刁继前，刁俊，高登富起诉的另三案的被告参加诉讼，但经本案，刁俊，高登富起诉的另二案的复庭审理，发现刁继前系主动前往搭乘高崇霞、刁林林、刁俊三人，刁林林并非本次搭乘人员的召集者、组织者，故本院再次通知刁林林不作为本案的被告退出诉讼；
6.被告刁继前驾驶其所有未经公安机关交通管理部门登记的蓝色豪江牌两轮摩托车未购买交强险。
上述事实，有四川省金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场照片、现场图、原被告双方身份信息、机动车行驶证、驾驶证、施救费发票、停车费发票、修车费发票、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定检验报告书、检测费发票以及双方当事人的陈述等证据在案证实，�院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。本案中，被告刁继前未按规定戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车、不按规定载人且行至十字路口不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；原告钟斌驾车超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项的规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。四川省金堂县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和成都市公安局交通管理局复核作出的道路交通事故复核认定结论，与本院查明的事实相符，本院予以采信。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，本院确定，被告刁继前负此次事故的主要责任、原告钟斌负此次事故的次要责任。本院根据双方的过错大小确定由被告刁继前承担60％的具体民事责任；由原告钟斌承担40％的具体民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刁继前所有的蓝色豪江牌两轮摩托车未购买交强险，应当在交强险责任限额内承担责任，被告刁继前应当在原告钟斌财产损害数额内先行赔偿2000元。
关于原告钟斌、阮德英的损失，本院认定如下：
1、修车费9，494元、施救费800元、停车费1，520元、检测费2，000元，结合本案事故，且有相应的发票，故本院予以确认；
2、原告钟斌、阮德英主张误工费、交通费5，000元。本院认为，误工费参照法律规定，结合参与事故处理、修车、诉讼等实际，可按3人3天计算，原告钟斌、阮德英为城镇社区居民，故应按四川省2012年度全省就业人员平均工资35，873元标准计算，故本院确认本案原告钟斌、阮德英误工费为35，873元÷365天×9天=884.54元；另根据原告钟斌、阮德英因交通事故参与事故处理、诉讼的实际情况，产生交通费是必然的，本院酌定原告钟斌、阮德英的交通费为300元；超额部分不予支持；
综上所述，原告钟斌、阮德英因交通事故的损失为14，998.54元，由被告刁继前先行赔偿2000元，余12998.54元由被告刁继前按比例赔偿60%�即7，799.12元，剩余的原告应自行承担的部分原告可依据保险合同约定向保险公司索赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款、第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项、第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告刁继前在本判决生效之日起15日内赔偿原告钟斌、阮德英9，799.12元；
二、驳回原告钟斌、阮德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告钟斌、阮德英负担54元，被告刁继前负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卢 万