wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第35号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人王程钟（曾用名王成忠），男，汉族，小学文化，农民。因非法使用危险物质，2013年12月4日被涟源市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌非法储存爆炸物罪，2013年12月11日被涟源市公安局刑事拘留，同月26日被该局转取保候审；同年12月31日经涟源市人民检察院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行；2015年2月2日经本院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王程钟犯非法储存爆炸物罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人王程钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2003年，被告人王程钟在重庆市开县一家民爆公司购买了一些导火索，从事爆破作业。2004年8月，王程钟从重庆市开县移民至湖南省涟源市杨市镇，并将剩余的导火索也一并带至杨市镇赛里居委会的家中，存储在自家二楼阁楼上。2013年12月3日，王程钟到涟源市水洞底镇球树村的龙某某家帮其使用炸药打水井时，被涟源市公安局治安大队民警查获。后民警到王程钟家进行搜查，在其家二楼阁楼上发现566米导火索。经鉴定，这些导火索系定点民爆企业生产的普通型棉线工业导火索，属爆炸物品。
上述事实，被告人王程钟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、林某某、姚某某的证言，扣押物品清单、查获经过、照片、户籍资料等相关书证，勘验、提取笔录，鉴定意见，被告人王程钟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王程钟违法国家对爆炸物品的管理规定，非法储存导火索，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人王程钟犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，对被告人王程钟应当以非法储存爆炸物罪定罪处罚。被告人王程钟非法储存爆炸物的数量虽然达到了所规定的最高数量标准的五倍以上，但其所储存的爆炸物用于打井等生产、生活所需，没有造成社会危害，可不认定情节严重。被告人王程钟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王程钟的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人王程钟判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王程钟犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年二月十五日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009修正）》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终212号
上诉人（原审被告）：严永郁，现住吉林省延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟玉萍，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边延亿房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路796-3号。
法定代表人：张韬伟，该公司总经理。
上诉人严永郁因与被上诉人翟玉萍、延边延亿房地产开发有限公房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人严永郁、被上诉人翟玉萍以当事人之间达成和解协议为由，分别于2016年6月21日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人严永郁撤回上诉及被上诉人翟玉萍撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1881号民事判决；
二、准许上诉人严永郁撤回上诉；
三、准许被上诉人翟玉萍撤回起诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人严永郁负担。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终212号上诉人（原审被告）：严永郁，现住吉林省延吉市。委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟玉萍，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延边延亿房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路796-3号。法定代表人：张韬伟，该公司总经理。上诉人严永郁因与被上诉人翟玉萍、延边延亿房地产开发有限公房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人严永郁、被上诉人翟玉萍以当事人之间达成和解协议为由，分别于2016年6月21日向本院申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，上诉人严永郁撤回上诉及被上诉人翟玉萍撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1881号民事判决；二、准许上诉人严永郁撤回上诉；三、准许被上诉人翟玉萍撤回起诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人严永郁负担。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一六年六月二十一日书记员  唐 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1365号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告于勇。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告于勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2004年11月23日，被告于勇在原告处贷款30000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为购买化肥，于2005年11月23日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于勇付清借款本金30000.00元，逾期利息及复利64214.21元（自2004年11月23日计算至2014年10月13日），本息合计94213.21元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于勇未提出答辩。
经审理查明，2004年11月23日，被告于勇在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购买化肥；借款金额30000.00元，借款期自2004年11月23日至2005年11月23日，借款月利率为8.4‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告于勇未履行还款义务。2012年10月20日，原告海阳市农村信用合作联社向被告于勇下达了贷款逾期催收通知书，被告于勇签收后，仍未履行给付义务。到2014年10月13日，被告于勇欠原告借款本金30000.00元，逾期利息及复利64214.21元（自2004年11月23日计算至2014年10月13日），本息合计94214.21元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于勇签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告要求被告于勇付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告于勇经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于勇于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000.00元，逾期利息及复利64214.21元（自2004年11月23日计算至2014年10月13日），本息合计94214.21元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155.00元，由被告于勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘秋余
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第149号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人ＸＸ强，曾因犯抢劫罪，于2008年11月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。现因涉嫌非法拘禁罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人王润生，曾因犯聚众斗殴罪，于2006年11月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因犯盗窃罪，于2009年7月22日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。现因涉嫌非法拘禁罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人简某甲，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月24日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人ＸＸ强、王润生、简某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人ＸＸ强、王润生、简某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2013年年底，被告人ＸＸ强因被害人代某某向其借钱后未归还而到处寻找被害人欲找其还钱。2014年1月11日凌晨0时许，被告人简某甲在知晓被害人代某某在泸州市龙马潭区＊＊小区附近后，打电话告知ＸＸ强，ＸＸ强随后和简某乙（另案处理）赶到安置＊＊小区旁廉租房小区，随后被告人简某甲喊了被告人王润生，王润生又喊了王某某（另案处理）、简某乙又邀约了两个年轻男子分别赶到代某某所在＊＊小区门口。凌晨3时许，ＸＸ强、王润生、王某某、简某乙等人从该小区1单元5号将被害人代某某强行带下楼，随后几人押着代某某分别上了由简某甲叫来的面包车和简某甲的轿车开往石洞一小区。在该小区ＸＸ强等人叫代某某打好了一张15万元的欠条后，几人又乘坐简某乙租赁的车、简某甲的轿车将代某某带至龙马潭区双加镇＊＊村简某甲兄弟简某丙空闲的房屋中。当晚ＸＸ强、王润生、王某某与简某乙叫来的两名年轻男子一起看守代某某，简某甲、简某乙离开。2014年1月11日下午4时许，被害人代某某拿了根木棒准备逃跑，被ＸＸ强等人拦住并拖回屋内，ＸＸ强打了代某某两耳光。1月11日晚，ＸＸ强、王润生、简某甲等人又将代某某带至泸县仁和镇简某甲岳母家，由ＸＸ强等人继续对代某某进行看守，并催促其还钱，简某甲回到泸州。2014年1月12日中午，ＸＸ强等乘坐简某甲的轿车将代某某从乡下带出至龙马潭区春雨路一茶楼，在得知其亲属要送4万元过来时，又让代某某写下一张11万元的欠条。2014年1月12日17时许，民警接到报警后赶到茶楼将代某某解救，被告人ＸＸ强被当场抓获。
被害人代某某在整个被限制自由过程中，被强行按入水中致冬衣打湿，并断断续续被殴打。经鉴定，被害人代某某所受损失为轻微伤。被告人简某甲于2014年1月23日到公安机关自动投案。对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以佐证，认为被告人ＸＸ强、王润生、简某甲的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ强、王润生、简某甲对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年底，因被害人代某某欠被告人ＸＸ强借款未还，ＸＸ强遂到处寻找代某某追款，同时还托被告人简某甲帮其寻找。2014年1月11日凌晨0时许，简某甲在得知代某某在泸州市龙马潭区安置＊＊小区附近后，便电话告知ＸＸ强，并随后电话通知被告人王润生。后ＸＸ强、简某乙（另案处理）及其邀约的两个年轻男子、简某甲、王润生及其邀约的王某某（另案处理）等人相继到达安置＊＊小区旁廉租房小区。凌晨3时许，被害人代某某在该小区1单元5号被发现并强行带下楼，ＸＸ强、王润生、王某某、简某甲、简某乙等人驾车将代某某先后带至石洞镇一小区、双加镇一农户、泸县得胜镇一农户、春雨路一茶楼等地进行拘禁至12日下午17时。拘禁期间，被害人代某某被要求书写欠条、被殴打及强行按入水中，其中11日下午16时许，被害人代某某曾试图逃走，但被ＸＸ强等人拦住并扇耳光。2014年1月12日17时许，公安民警将被害人代某某解救，19时被告人ＸＸ强被抓获；于2014年3月22日被告人王润生被抓获；2014年1月23日被告人简某甲主动投案说明情况。案发后，经鉴定，被害人代某某所受之伤构成轻微伤。
另查明，被告人ＸＸ强于2008年11月11日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2011年5月17日刑满释放；被告人王润生于2009年7月22日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2009年8月9日刑满释放。
上述事实，有作案车辆照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、在逃人员信息登记表、扣押决定书、扣押清单、借条、行政处罚决定书、抓获经过、归案说明、（2008）中发刑二初字第1440号刑事判决书、（2009）泸泸刑初字第97号刑事判决书、（2006）锡法刑初字第433号刑事判决书、（2009）资中刑初字第89号刑事判决书、释放证明、证明材料、协查情况材料、说明材料、被告人户籍证明，被害人代某某陈述，证人罗某某、邓某某的证言，同案人简某乙的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人ＸＸ强、王润生、简某甲的供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强、王润生、简某甲等人为索取债务、非法拘禁他人的行为，已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人ＸＸ强、王润生曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人简某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案量刑情节及悔罪态度，本院决定对三被告人依法从轻处罚，并对被告人简某甲依法宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人王润生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ强的刑期自2014年1月13日起，至2014年11月12日止。被告人王润生的刑期自2014年3月22日起，至2015年1月21日止。）
三、被告人简某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人简某甲的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
审 判 员 王 俊
代理审判员 代春桃
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 严 婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执25号
申请执行人唐希令，男，1954年9月14日出生，住所地龙江县。
被执行人孟宪栋，男，1981年12月16日出生，住所地泰来县。
被执行人周志龙，男，1975年1月7日出生，住所地泰来县。
唐希令与孟宪栋、周志龙民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐希令于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人孟宪栋、周志龙履行生效法律文书确定的给付唐希令人民币125974元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孟宪栋、周志龙有可供执行财产，申请人唐希令也未能提供孟宪栋、周志龙有可供执行财产线索。本院已将孟宪栋、周志龙纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执25号案件的本次执行程序。
对申请执行人唐希令尚未实现的上述债权，应由被执行人孟宪栋、周志龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孟宪栋、周志龙有履行能力或其他条件成就时，唐希令可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。唐希令再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月一日
书记员 陶 鸣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00030号
上诉人（原审被告）西安远征劳务公司，住所地西安市太白路195号院内二层。
法定代表人饶兴平，该公司总经理。
委托代理人张中晖，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人吉婷，陕西伟龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李显强，男。
委托代理人孙武胜，男，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人王晓刚，男，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。
原审被告王乐，男。
上诉人西安远征劳务公司因与被上诉人李显强、原审被告王乐建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李显强向原审法院起诉称：远征公司在承建位于新城区东一路康宁公寓工程时，将该工程中二次结构和内装饰部分的人工费部分分项目发包给李显强，并签订合同。该合同约定了工程范围、承包单价为每平方米108元，建筑面积为6500平方米，一次性包死，不再调整。合同签订后李显强组织民工于2011年5月开始施工，同年11月底工程全部结束。施工前后，远征公司又增加了部分工作量，其中2011年5月14日前完成零杂工结算6435元，变更增加的外墙贴瓷费用为5520元，修补烟道与墙体之间的隙缝费用8600元，工程总费用为722555元。远征公司已支付劳务费578000元，下欠144555元未支付。现诉至法院，请求判令远征公司支付劳务费及损失164555元。
原审法院审理查明：2011年5月28日远征公司将其承建的位于新城区东一路康宁里“康宁公寓”楼的部分工程分包给李显强，双方签订了“建筑工程劳务承包合同”，约定的分部分项工程基本情况（分包工程范围）砌体、二次结构、内外墙粉刷、外瓷片、屋面。费用包清工、包辅料、包小型施工机械。承包单价：按实际承包项目每平方米单价108元，总建筑面积6500平方米。李显强承包工程质量等级达不到合同验收标准的，工程质量等级达不到国家验收规定质量等级，李显强承担由此产生的一切费用。双方约定了质量标准、安全、工期、及施工要求和承包工作内容，工程量计算的方法，结算方式等内容，结构与技术劳务量，均一次性包死价不再调整。远征公司项目经理为赵军，李显强委托李祖林为项目负责人。合同还约定，劳务费支付与支付工程款同步原则，转账支付。在确保工程施工正常的情况下，依据李显强完成的工程量结算的劳务费按照97%支付劳务费。工程施工支付及整体工程质量期满后2个月内付清。合同签订后，李显强组织民工进场施工。2011年11月底工程全部结束。在施工之前后，远征公司又增加部分工作量，其中2011年5月14日前完成零杂工，费用为6435元。变更增加的外墙贴瓷片费用5520元。该两笔费用均为远征公司的负责人何超连签字认可。对于修补外墙与墙体之间缝隙费用8600元，工程量远征公司负责人签字认可。远征公司已付李显强劳务费共计578000元，李显强当庭认可。双方均认可合同一次性包死价为702000元。庭审中，王乐辩称，对李显强未完工的工程量，其安排其他劳务公司施工，并支付了148744元劳务费，但未向法庭提交证据。
原审法院认为：李显强与远征公司签订的劳务承包合同，双方协商一致，意思表示真实，有效合同。双方认可一次性包死价702000元，法院予以确认。对于远征公司已付578000元，李显强认可，法院予以确认。对于约定之外的零杂工费及外墙贴瓷片劳务费，有远征公司工地负责人员签字认可，法院予以确认。对于李显强称修补烟道与墙体之间缝隙的劳务费，因其未提供有效证据证明，故此笔费用，不予支持。对于王乐辩称，李显强未完成的施工项目，其另找其他劳务公司施工所产生的费用，因其未提供有效证据，法院不予采信。远征公司已付李显强劳务费578000元，下欠李显强劳务费124000元，加上李显强在合同之外的零杂工费6435元及增加墙体贴瓷片劳务费5520元，共欠劳务费135955元，予以支持。对于李显强要求赔偿损失20000元的请求，并不违反法律规定，予以支持。鉴于劳务合同的一方系远征公司并非王乐，故王乐不应承当支付劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、远征公司于本判决生效后七日内一次性向李显强支付劳务费135955元并赔偿损失20000元；二、驳回李显强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3591元，由李显强负担594元，远征公司负担3000元（李显强已预交，远征公司随上款直负李显强）。
宣判后，远征公司不服判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，李显强没有完成全部工程量，判决支付李显强工程款无依据。请求撤销原判，驳回李显强诉讼请求。
李显强辩称，其已按合同完成全部工程。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，除原审查明事实中“对修补外墙与墙体之间缝隙费用8600元，工程量远征公司负责人签字认可”无证据证明外，原审查明其余事实属实。
本案争议的焦点为李显强是否完成了双方合同约定的工程内容。
本院认为，李显强与远征公司对双方签订的劳务合同约定的结算方式为工程面积乘以单价，一次性包死价702000元，远征公司已付李显强578000元，以及合同外李显强又完成零星工程6435元和5520元的事实无异议。原审法院依据工程总价款713955元（702000元﹢6435元﹢5520元），扣减远征公司已付款578000元，判决远征公司支付李显强劳务费135955元并无不当。远征公司上诉认为李显强未完成全部工程内容，不能将全部工程款支付给李显强。而原审中远征公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。二审中远征公司提交两组证据（均为复印件）用以证明其上诉主张。对此李显强不予认可。现远征公司提交的证据不足以证明李显强未完成工程内容，且未完工程由远征公司另找他人完成，故远征公司的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3591元，由上诉人远征公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1036号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2006年9月20日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年1月25日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月11日刑满释放。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱碎有。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人朱碎有到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月12日下午，被告人王某在杭州市余杭区乔司街道朝阳村6组117号辅料行内，趁被害人朱某外出送货之际，窃得其放置在抽屉内的人民币2600元。
据以指控的证据有被害人陈述；书证；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，主观恶性相对较小，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月底开始，被告人王某寄宿在其朋友即被害人朱某开设在杭州市余杭区乔司街道朝阳村6组117号的辅料行内，同年6月12日下午，被告人王某趁被害人朱某外出送货之际，窃得被害人朱某放置在该辅料行办公桌抽屉内的现金人民币2600元，留下写有“二个月后归还”等内容的字条后逃离。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人朱某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场平面图及图片说明；接受证据清单及短信记录（照片）、字条；抓获经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书、出所登记表；以及被告人王某的供述与辩解，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 沈国华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏 菲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第102号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北副主任。
委托代理人邹华青，女，徐闻县农村信用合作联社城北资料员。
被告劳景威，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告程弟，男，1981年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告劳景威、程弟金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年5月13日向原告送达受理案件通知书，通知预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”原告徐闻县农村信用合作联社在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 吴 越
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1259号
原告张庆斌，男，1957年1月1日出生，汉族，河南省范县检察院干部，住河南省范县。
被告白正亮，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇姜庄村。
原告张庆斌诉被告白正亮民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张庆斌华诉称，2011年10月11日，被告白正亮借我现金10万元，给我书写借据一份。2012年1月29日我向被告要求清偿借款10万元时，被告未能还款，但书面保证�2012年4月29日前把借款全部还清。保证期限超过后，被告仍未还款。请判令被告偿还借款及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告系亲戚关系。2011年10月11日，被告白正亮借原告张庆斌现金10万元，并给原告张庆斌书写10万元借据一份。2012年1月29日原告张庆斌向被告白正亮催要10万元借款时，被告白正亮未能还款，但书面保证在2012年4月29日前把借款全部还清。保证期限超过后，被告白正亮仍未还款。
本院认定上述事实有以下证据予以证实：
书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，原告可以随时向被告催要此款，被告理应积极偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。双方未约定借款利率，应按照中国人民银行同期同类借款利率计息，从原告主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告白正亮偿还原告张庆斌借款本金100000元及利息，（利息按照中国人民银行同期同类借款利率计息，从2013年6月17日起计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元由被告白正亮交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十�十七日
书记员 杨红刚
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽01刑申82号
刘剑锋：
你因犯合同诈骗罪一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台刑初字第108号刑事判决和本院（2015）榕刑终字第1169号刑事裁定，以“本案本质系民事纠纷，原审裁判认定事实不清、适用法律错误，申诉人依法不构成合同诈骗罪；申诉人具有自首情节，应予认定”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，根据在案的合作协议、虚假火车发货数据、电子邮件及被害人陈亮的陈述、证人曾期杰、章贤登等人的证言，相互佐证，可证实你与原审被害人陈亮签订协议，合作运营青州造纸厂原材料供应的贸易项目，由陈亮先行垫款采购广西的木片原材料，你在广西接洽组织货源，通过火车车皮运至青州造纸厂，双方共享利润，共担风险。但在协议履行过程中，你实际上在广西只组织了一车次的木片原材料供给青州造纸厂便不再继续供货。为追求更高的利润，你在没有告知陈亮的情况下，用陈亮提供的资金先后在广西、贵州投资开办了多家木片加工厂，结果造成巨额亏损。而你为给陈亮营造始终履行协议的假象，伪造虚假的火车发货数据表提供给陈亮并以此给其回款，继而骗取更多的资金款项。因此，你在陈亮不知所供资金另作他用，且该投资业已处于巨额亏损的情况下，仍然不断给其回款以骗取更多钱款，在资金链断裂后又更换手机号码，切断与陈亮的联系的行为，符合合同诈骗罪的主客观构成要件，原审裁判以合同诈骗罪对你定罪量刑，并无不当。申诉期间，你亦未向本院提供新证据，你提出系自首的申诉意见，现无证据可以证实。
综上，原判认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽01刑申82号
金冠健：
你因犯非国家机关工作人员受贿罪一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯刑初字第163号刑事判决和本院（2016）闽01刑终383号刑事判决，以“原审裁判认定事实不清，据以定罪的证据不足，且适用法律错误；证人未出庭接受质询，违反法定程序，影响公正裁判，行为人不构成非国家工作人员受贿罪”等为由，向本院提出申诉。
经查，原审认定你利用职便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实，有经庭审质证的证人证言、协议书、施工合同、发票、付款凭证、工程计量表及上街镇新洲村村民选举委员会选举结果报告单等证据予以证实。各证据间能相互印证，足以认定。针对本案证人证言的证明力，经查阅卷宗，本案涉案人员自行或经通知到公安机关提供证言并无不当，收集程序未见违法，办案机关履行告知证人有关作证的权利义务和法律责任，所作笔录均经本人核实确认，证人未出庭作证，并不会导致其证言的真实性无法确认，且相关证人证言就涉案工程的由来、出资及股份配比，贿送你分红款金额等细节均能相互吻合，原审判决将之作为定案依据并无不当。申诉期间，你亦未向本院提供新证据。
本院经审查认为，你身为金洲村村委会主任，利用职务上的便利，非法收受他人钱款共计人民币12万元，为他人谋取利益，依法构成非国家工作人员受贿罪。原判认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，并无不当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1375号
原告：嘉善大华纸品印刷厂。
负责人：陈水根。
被告：嘉善鼎弘家具有限公司。
法定代表人：汪新红。
原告嘉善大华纸品印刷厂与被告嘉善鼎弘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告嘉善大华纸品印刷厂负责人陈水根到庭参加诉讼，被告嘉善鼎弘家具有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善大华纸品印刷厂诉称：原、被告之间素有业务往来。原告多次向被告供应纸箱、纸板条，并已向被告开具增值税发票，截止2013年10月29日，被告共欠原告货款75295.62元。该款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款75295.62元承担本案的诉讼费用。
原告嘉善大华纸品印刷厂为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告个人独资企业营业执照副本复印件、负责人身份证复印件、被告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单复印件十五份（与原件核对无误），证明：原告向被告送货及货值为75295.62元的事实。
3、增值税发票复印件二份（与原件核对无误），证明：原告已开具56662.4元增值税发票，其他的货款还未开具增值税发票。
被告嘉善鼎弘家具有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款75295.62元之诉讼请求，有原告提供的送货单、增值税发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善大华纸品印刷厂支付货款75295.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，公告费650元，合计2332元，由被告嘉善鼎弘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00376号
原告王某某，女，1971年3月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告孟某某，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告负担75元。
审判员 沃林生
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第21号
上诉人（原审原告）：李宏，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵树全，男，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，男，系区长。
委托代理人：胡琳，男，系该政府办公室工作人员。
原审第三人：沈阳市肉鸡示范场，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙德顺，男，系场长。
委托代理人：洒卫东，男，系该场副场长。
委托代理人：杜立国，男，系于洪区人民政府办公室工作人员。
上诉人李宏因行政赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第25号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李宏及其委托代理人赵树全，被上诉人沈阳市于洪区人民政府的委托代理人胡琳，原审第三人沈阳市肉鸡示范场的委托代理人洒卫东、杜立国到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原审查明，2000年1月3日，原告与第三人签订了《土地承包合同》，由原告承包第三人等内菜田3.2亩，等外菜田3.0亩，合同截止时间是2004年12月31日止。2007年8月24日，被告作出了沈于政拆（决）字第180号《限期拆违决定书》。原告向沈阳市中级人民法院起诉，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈行初字第92号行政判决书，确认被告沈阳市于洪区人民政府于2007年8月24日作出的沈于政拆（决）字第180号限期拆违决定违法。2010年3月29日，于洪新城管委会对原告作出《限期腾让58#地块的通知》，责令原告在5日内将58#地块地上物清除，原告未拆除。2010年4月7日，于洪新城管委会、于洪区动迁办、于洪区执法局、于洪区公安分局将原告的花窖及地上种植物拆除，促成原告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民指定沈阳市铁西区人民法院审理。沈阳市铁西区人民法院作出（2012）沈铁西行初字第20号行政判决书，确认被告沈阳市于洪区人民政府于2010年4月7日拆除原告位于沈阳市于洪区城东湖街道南场屯花窖及地上种植物行为违法。原告李宏提出上诉，沈阳市中级人民法院（2012）沈中行终字第243号行政判决维持了原判。原告要求被告赔偿损失向沈阳市中级人民法院起诉，沈阳市中级人民法院指定沈阳市铁西区人民法院审理。
原审认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。二、被告就原告承包的土地地上物实施的拆除行为已经被生效的法律文书确认为违法，被告应对原告的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿损失理由正当，应予支持；但要求赔偿数额过高，法院不予全部支持。三、1、对于原告要求赔偿玻璃暖房的请求，第三人曾向沈阳市中级人民法院提交证据肉鸡示范场承包地地上物调查表证明原告有玻璃暖棚三个，面积1785.22平方米，证据地上物补偿测算说明中原告已承认对其补偿的暖棚面积为1423平方米，单价120元／平方米。原告实际未得到补偿的面积应为1785.22平方米-1423平方米=362.22平方米，362.22平方米×120元=43，466.4元。原告要求380元／平方米进行补偿，证据不足，不予支持。2、关于原告要求花椒树2168棵的赔偿问题。原告提交的与法院调取的证据肉鸡示范场承包地地上物调查表中记载花椒树1440株，林果数目统计表中记载“李宏花椒树02年栽种728株”，1440株＋728株=2168株，与原告所述数量相符，原告要求500元／棵赔偿，被告不同意；原告表示不同意对花椒树的单价作评估鉴定，被告辩称经其向相关农业部门了解花椒树系南方树种不适于也不能在北方生长，对原告所述不予认可，对花椒树的赔偿标准，本院无法确定，对原告这项请求，待原告提供有效的赔偿标准后可再行主张权利。3、对于原告银杏树的赔偿请求。肉鸡示范场承包地地上物调查表记载原告04年银杏树501株，面积0.5亩。原告请求赔偿的数额无误，但被告主张银杏树已包含在绿化树中，在地上物补偿测算说明证据中原告共计得到了绿化树1.92亩的补偿7658.88元，原告对于绿化数1.92亩具体涵盖哪些树种也没有明确的说明，应视为已对原告的银杏树作为绿化树补偿完毕。对原告要求银杏树的赔偿不予支持。4、对原告要求菊花1220棵的赔偿。肉鸡示范场承包地地上物调查表中记载菊花1220棵，面积0.5亩。被告提供的证据沈阳市于洪区中小企业局文件证明菊花每亩补偿6000元，6000元×0.5亩=3000元，对原告菊花树数的损失应赔偿3000元。5、关于葡萄6年生1棵，180元／棵的请求，被告对此无异议，予以支持原告请求。6、关于黄杨花266棵的赔偿请求，肉鸡示范场承包地地上物调查表中记载原告03年秋栽266棵，占地0.33亩，原告请求补偿的数额无误，但被告主张黄杨花的补偿已包含在绿化树中。在地上物补偿测算说明证据中原告共计得到了绿化树1.92亩的补偿7658.88元，原告对于绿化树1.92亩具体涵盖哪些树种也没有明确的说明，视为对黄杨花的补偿已涵盖在绿化树中，补偿完毕。对原告要求黄杨花的赔偿不予支持。7、关于原告的其他赔偿请求，没有法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条、第九条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十六条（四）（八）；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、被告赔偿原告玻璃暖棚损失43，466元（362.22平方米×120元）；二、被告赔偿原告菊花树损失3000元；三、被告赔偿原告葡萄树损失180元；四、上述赔偿款共计46，646元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人李宏上诉称，原审判决认定被上诉人应对上诉人的损失进行赔偿是正确的，但适用赔偿标准错误。原审判决适用于洪区中小企业局文件及补偿标准是错误的，该局无权制定补偿标准，且该文件是沈阳市肉鸡示范场在举证期限过后提交的，法院不应采信。被上诉人拒不公开补偿标准，原审法院应当依据上诉人提供的标准判决。由于判决适用赔偿标准错误，降低了给上诉人造成的损失的赔偿，上诉人依法应当得到的赔偿被违法否定。上诉人提出的赔偿请求合法，原审法院未予以全部支持是错误的。请求本院撤销原审判决主文第一、二、四、五项；支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市于洪区人民政府辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市肉鸡示范场述称，对原审判决没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决对本案的主要证据认定错误，导致对案件事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第25号行政赔偿判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 张宇声
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初811号
原告：武炳海，男，汉族，住通化县。
被告：张海春，男，汉族，住通化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所辽宁省朝阳市。
法定代表人：张福余，经理。
委托诉讼代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。代理事项为收集提供证据、出庭辩论，代收法律文书，即一般代理。
原告武炳海诉被告张海春、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司（以下简称保险龙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告武炳海、被告张海春、保险龙城支公司委托诉讼代理人刘艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武炳海向本院提出诉讼请求：张海春、保险龙城支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、修车费共计9614.80元。事实和理由：2016年5月8日12时许，张海春驾驶其所有的登记在周玉秋名下辽N871**号小型轿车，由通化县快大茂镇去往通化县三棵榆树镇途中，行至金斗乡附近时，与后方武炳海驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程序损坏，武炳海受伤的道路交通事故。其受伤后，就诊于通化县人民医院住院治疗4天，花费医疗费5063.08元、住院伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费620.40元、修车费3035元，合计9614.80元。在此期间，张海春、保险龙城支公司分文未付。庭审中，武炳海增加门诊费1376.63元。
张海春辩称，没有意见，请求法院依法裁判。
保险龙城支公司辩称，在保险责任范围内承担赔偿责任，但本案诉讼费不在保险范围内，不予承担。
武炳海、张海春、保险龙城支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月8日12时许，武炳海无机动车驾驶证驾驶吉EFT9**号两轮摩托车，由通化县快大茂镇去往通化县英额布镇途中，行至沈长线38KM+500M处，与前方同方向由张海春驾驶的辽N871**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏，武炳海受伤的道路交通事故。事发当天，武炳海被送到通化县人民医院住院治疗，主要诊断：头部外伤，其他诊断：鼻骨骨折、面部多发骨折、双上肢挫伤。2016年5月12日好转出院，住院4天，期间均为二级护理。花费医疗费6439.71元。另查明，经通化县公安交通管理大队调查，双方当事人及证人对本次交通事故的事实陈述不一致，各执一词，交警部门无法查清全部事故成因事实，通过现有证据无法认定交通事故责任。张海春所有的辽N871**号小型轿车在保险龙城支公司投保了交强险和商业险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故的责任者对交通事故造成的人身伤亡、财产损失应当承担民事赔偿责任。武炳海主张的医疗费6439.71元、住院期间伙食补助费400元、护理费496.32元，张海春、保险龙城支公司无异议且符合法律规定，本院予以确认。武炳海为农业户口，误工费应按农民误工费标准予以保护。修车费应以正式票据为准，且该费用并未实际发生，故本院不予支持。如实际发生，可另行告诉。武炳海无证驾驶机动车，张海春超车后在未确保安全距离及未注意后方有无车辆的情况下临时停车造成两车相撞。双方均存在过错，本院认定武炳海负此次事故的次要责任，承担30%的责任比例，张海春负主要责任，承担70%的责任比例。武炳海在此次事故中的损失为医疗费6439.71元、住院期间伙食补助费100元×4天＝400元、护理费124.08元×4天＝496.32元、误工费98.12元×4天＝392.48元，共计7728.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决生效之日立即在交强险限额内赔偿武炳海医疗费6439.71元、住院期间伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费392.48元，共计7728.51元；
二、驳回武炳海其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由武炳海负担10元，张海春负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 王洪生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 辉
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初811号原告：武炳海，男，汉族，住通化县。被告：张海春，男，汉族，住通化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所辽宁省朝阳市。法定代表人：张福余，经理。委托诉讼代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。代理事项为收集提供证据、出庭辩论，代收法律文书，即一般代理。原告武炳海诉被告张海春、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司（以下简称保险龙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告武炳海、被告张海春、保险龙城支公司委托诉讼代理人刘艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武炳海向本院提出诉讼请求：张海春、保险龙城支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、修车费共计9614.80元。事实和理由：2016年5月8日12时许，张海春驾驶其所有的登记在周玉秋名下辽N871**号小型轿车，由通化县快大茂镇去往通化县三棵榆树镇途中，行至金斗乡附近时，与后方武炳海驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程序损坏，武炳海受伤的道路交通事故。其受伤后，就诊于通化县人民医院住院治疗4天，花费医疗费5063.08元、住院伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费620.40元、修车费3035元，合计9614.80元。在此期间，张海春、保险龙城支公司分文未付。庭审中，武炳海增加门诊费1376.63元。张海春辩称，没有意见，请求法院依法裁判。保险龙城支公司辩称，在保险责任范围内承担赔偿责任，但本案诉讼费不在保险范围内，不予承担。武炳海、张海春、保险龙城支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月8日12时许，武炳海无机动车驾驶证驾驶吉EFT9**号两轮摩托车，由通化县快大茂镇去往通化县英额布镇途中，行至沈长线38KM+500M处，与前方同方向由张海春驾驶的辽N871**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏，武炳海受伤的道路交通事故。事发当天，武炳海被送到通化县人民医院住院治疗，主要诊断：头部外伤，其他诊断：鼻骨骨折、面部多发骨折、双上肢挫伤。2016年5月12日好转出院，住院4天，期间均为二级护理。花费医疗费6439.71元。另查明，经通化县公安交通管理大队调查，双方当事人及证人对本次交通事故的事实陈述不一致，各执一词，交警部门无法查清全部事故成因事实，通过现有证据无法认定交通事故责任。张海春所有的辽N871**号小型轿车在保险龙城支公司投保了交强险和商业险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故的责任者对交通事故造成的人身伤亡、财产损失应当承担民事赔偿责任。武炳海主张的医疗费6439.71元、住院期间伙食补助费400元、护理费496.32元，张海春、保险龙城支公司无异议且符合法律规定，本院予以确认。武炳海为农业户口，误工费应按农民误工费标准予以保护。修车费应以正式票据为准，且该费用并未实际发生，故本院不予支持。如实际发生，可另行告诉。武炳海无证驾驶机动车，张海春超车后在未确保安全距离及未注意后方有无车辆的情况下临时停车造成两车相撞。双方均存在过错，本院认定武炳海负此次事故的次要责任，承担30%的责任比例，张海春负主要责任，承担70%的责任比例。武炳海在此次事故中的损失为医疗费6439.71元、住院期间伙食补助费100元×4天＝400元、护理费124.08元×4天＝496.32元、误工费98.12元×4天＝392.48元，共计7728.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于》第二十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决生效之日立即在交强险限额内赔偿武炳海医疗费6439.71元、住院期间伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费392.48元，共计7728.51元；二、驳回武炳海其他诉讼请求。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武炳海负担10元，张海春负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院审 判 长  杨伟杰人民陪审员  郑文荣人民陪审员  王洪生二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 辉
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2169号
原告景××。
被告绍兴县××厂，住所地104国××与××至××路×
×处。
负责人徐××。
被告徐××。
被告沈××。
本院在审理原告景××与被告绍兴县××厂、徐××、
沈××民间借贷纠纷一案中，因原告景××未在预交期内预交
诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事
诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 奕
二〇〇九年六月二十三日
书记员 章利云
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第162号
上诉人（原审被告）城步苗族自治县国土资源局。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托代理人潘强，该局副局长。
委托代理人赵晖，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）何仕奇。
委托代理人刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。
原审第三人贺文程。
原审第三人刘东。
原审第三人徐运田。
原审第三人毛朝晖。
上诉人城步苗族自治县国土资源局（以下简称城步县国土局）因与被上诉人何仕奇请求确认采矿行政许可无效一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人城步县国土局的委托代理人潘强、赵晖，被上诉人何仕奇的委托代理人刘大华，原审第三人贺文程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告何仕奇与被告城步县国土局于2014年5月27日签订了《城步苗族自治县西岩镇陈家砖瓦用页岩矿出让合同》，原告按照合同约定交纳了采矿权价款164.8万元。同年5月29日，原告委托刘哲及第三人刘东处理该矿山的全部事务。同年6月9日，被告向城步瑞东矿业有限公司（以下简称城步瑞东公司）颁发C4305292014060920141057采矿许可证，开采地点为城步苗族自治县西岩镇陈家村，有效期限为2014年6月9日至2014年12月9日。另查明同年5月28日，第三人刘东成立城步瑞东公司，并向城步苗族自治县工商行政管理局进行企业名称预先核准登记。事后，城步瑞东公司增加第三人毛朝晖、贺文程、徐运田投资入股，并向登记机关进行已核准企业名称信息修改。
一审认为，《中华人民共和国行政许可法》及《矿产资源开采登记管理办法》明确规定，登记管理机关应当依法对申请人的申请登记书和资质条件等资料进行审查，而被告城步县国土局在没有采矿权申请人申请登记书的情况下，将采矿许可证颁发给了城步瑞东公司，属于明显重大违法。该院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决确认被告城步县国土局作出颁发C4305292014060920141057采矿许可证的行政行为无效。
上诉人城步县国土局上诉提出：1、上诉人在作出行政许可行为后没有妥善保管好申请登记资料是行政机关内部的行政行为，并不对行政相对人的权利义务产生影响，上诉人根据被上诉人委托第三人刘东的申请向城步瑞东公司颁发采矿许可证的行为合法，一审认定上诉人作出的行政行为明显重大违法错误；2、上诉人的委托代理人因遗忘了开庭日期而开庭迟到，并不属于无正当理由拒不到庭，一审以此作出缺席裁判属程序违法。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何仕奇的委托代理人辩解提出，被上诉人城步县国土局将采矿权颁发给不存在的法律主体缺乏法律依据。另被上诉人向法庭递交授权委托书时，法庭辩论已经结束，一审程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺文程未发表意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人城步县国土局作出向城步瑞东公司颁发C4305292014060920141057采矿许可证的行政行为是否有效及一审程序是否合法。根据《中华人民共和国行政许可法》及《矿产资源开采登记管理办法》的规定，登记管理机关应当向采矿权申请人提交的申请登记书和证明申请人资质的相关资料进行审查，而本案上诉人在没有采矿权申请人申请登记书的情况下，将采矿许可证颁发给城步瑞东公司，属于明显重大违法。另上诉人一审未参加庭审质证及辩论是由其自身原因所造成，一审程序合法。上诉人提出一审认定的事实错误，程序违法的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人城步苗族自治县国土资源局承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋红玲
审判员 尹东初
审判员 李俊刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1248号
原告张玉连，女，1943年2月13日出生，汉族。
被告水安伟，男，1982年4月14日出生，汉族。
原告张玉连诉被告水安伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本院按照原告张玉连提供的被告水安伟地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本案被告不能明确，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉连的起诉。
案件受理费1740元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年六月八日
书记员 韦 宁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1197号
申请执行人张巨高。
被执行人金湖顺峰大酒店有限公司。
法定代表人李书宽。
张巨高与金湖顺峰大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）金民初字第1278号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正进入评估程序，申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，现被执行人财产正进入评估程序，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1278号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年二月十五日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1197号
申请执行人丁某。
被执行人孙某。
丁某与孙某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效判决确定的义务，权利人丁某于2013年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一.将被执行人孙某名下银行存款7.5万元予以冻结、扣划；
二.将被执行人孙某名下位于郑州市金水区的房屋一套予以查封；
三.限被执行人孙某于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年五月十四日
书记员 余 曦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第399号
原告王吉成，男，生于1959年10月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王清明，男，生于1957年5月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王仲银，男，生于1964年2月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘希安，男，生于1948年10月3日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张文宁，男，生于1969年1月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王玉虎，男，生于1963年5月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
诉讼代表人刘希安，男，生于1948年10月3日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄建忠，男，生于1969年9月22日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王吉成、王清明、王仲银、刘希安、张文宁、王玉虎诉被告黄建忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的诉讼代表人刘希安、被告黄建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2011年4月份至9月份，因承包工程需要，被告雇佣六原告为其提供劳务。工程结束后，被告向六原告支付了部分劳务工资，尚欠六原告劳务工资108530元未付。经六原告催要，被告于2015年2月2日向六原告出具了一份欠薪明细清单。同年2月15日，被告向六原告支付了劳务工资26950元，仍欠六原告劳务工资81580元未付，分别为：原告王吉成的35180元、原告王清明的1950元、原告王仲银的2150元、原告刘希安的20000元、原告张文宁的11000元、原告王玉虎的11300元。现请求判令：一、被告分别向原告王吉成、王清明、王仲银、刘希安、张文宁、王玉虎支付劳务工资35180元、1950元、2150元、20000元、11000元、11300元，以上共计81580元；二、案件受理费由被告承担。
被告承认六原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认六原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄建忠于判决生效之日起三日内分别向原告王吉成、王清明、王仲银、刘希安、张文宁、王玉虎支付劳务工资35180元、1950元、2150元、20000元、11000元、11300元，以上共计81580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告黄建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫清正
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张彩霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字00273号
原告：潘世中，住舒城县春秋乡。
被告：杜来傲，住舒城县城关镇。
原告潘世中诉被告杜来傲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陶传权依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告潘世中出庭参加了诉讼，被告杜来傲经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世中诉称，2010年，被告向原告借款90000元，2011年4月2日被告在归还了20000元后，向原告出具一份70000元的欠条和一份7000元（作为90000元的利息）的欠条，并均约定于2011年4月10日前还清。到期后，被告以无力还款为由拒不还款。2014年9月1日，在原告的一再催要下，被告又出具一份承诺书，承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前还清。现经原告多次催要，被告未能还款。原告遂诉至本院，要求被告归还本金及利息30000元并承担本案诉讼费用。
被告杜来傲未出庭参加诉讼，但在庭后向法庭述称，原告所诉称被告向其借款90000元的事实属实，截止2014年9月1日前被告已先后归还大部分本金及利息，故在2014年9月1日经双方清算，被告又向原告出具承诺书一份，确认仍欠原告人民币20000元，其中含利息10000元，并承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前归还10000元。此外，原告在向被告催要欠款过程中，对被告的身体进行了伤害，医药费等赔偿事宜舒城县公安局春秋派出所正在处理中，如果原告同意被告归还其10000元，被告也放弃向原告追偿医药费等事宜。
庭审中，原告向法庭提供以下证据材料：1、欠条两份。证明被告于2011年4月2日向原告借款77000元，并约定于2011年4月10日归还，未约定利率；2、承诺书一份，证明被告承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前归还10000元的事实。
上述原告提供的证据材料，符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性、关联性的规定，同时被告庭后在向本庭的陈述中亦予以认可，本院经审查予以确认。
经审理查明：2010年，被告向原告借款90000元，2011年4月2日被告在归还了20000元后，向原告出具一份70000元的欠条和一份7000元（作为90000元的利息）的欠条，并均约定于2011年4月10日前还清，未约定利率。此后期间，原告从被告处收回了部分欠款。2014年9月1日，经原告的一再催要，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前归还10000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当归还借款并依约定期限归还借款。由于原、被告之间就已经实际归还欠款本金的数额未达成一致，本院亦难以查清，但被告于2014年9月1日向原告出具的承诺书，承诺归还的部分欠款及约定的还款期限事实清楚、证据确凿，故原告起诉要求判令被告归还该承诺中的部分欠款及其利息的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜来傲返还原告潘世中借款20000元及利息，于本判决生效后十日内一次性付清。其中5000元自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；其中5000元自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；其中10000元自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止。
二、驳回原告潘世中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杜来傲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字00273号
原告：潘世中，男，1966年10月7日出生，汉族，住舒城县。
被告：杜来傲，男，1958年12月13日出生，汉族，住舒城县。
原告潘世中诉被告杜来傲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陶传权依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告潘世中出庭参加了诉讼，被告杜来傲经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世中诉称，2010年，被告向原告借款90000元，2011年4月2日被告在归还了20000元后，向原告出具一份70000元的欠条和一份7000元（作为90000元的利息）的欠条，并均约定于2011年4月10日前还清。到期后，被告以无力还款为由拒不还款。2014年9月1日，在原告的一再催要下，被告又出具一份承诺书，承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前还清。现经原告多次催要，被告未能还款。原告遂诉至本院，要求被告归还本金及利息30000元并承担本案诉讼费用。
被告杜来傲未出庭参加诉讼，但在庭后向法庭述称，原告所诉称被告向其借款90000元的事实属实，截止2014年9月1日前被告已先后归还大部分本金及利息，故在2014年9月1日经双方清算，被告又向原告出具承诺书一份，确认仍欠原告人民币20000元，其中含利息10000元，并承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前归还10000元。此外，原告在向被告催要欠款过程中，对被告的身体进行了伤害，医药费等赔偿事宜舒城县公安局春秋派出所正在处理中，如果原告同意被告归还其10000元，被告也放弃向原告追偿医药费等事宜。
庭审中，原告向法庭提供以下证据材料：1、欠条两份。证明被告于2011年4月2日向原告借款77000元，并约定于2011年4月10日归还，未约定利率；2、承诺书一份，证明被告承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前归还10000元的事实。
上述原告提供的证据材料，符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性、关联性的规定，同时被告庭后在向本庭的陈述中亦予以认可，本院经审查予以确认。
经审理查明：2010年，被告向原告借款90000元，2011年4月2日被告在归还了20000元后，向原告出具一份70000元的欠条和一份7000元（作为90000元的利息）的欠条，并均约定于2011年4月10日前还清，未约定利率。此后期间，原告从被告处收回了部分欠款。2014年9月1日，经原告的一再催要，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年9月20日归还5000元、10月20日归还5000元、2015年1月20日前归还10000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当归还借款并依约定期限归还借款。由于原、被告之间就已经实际归还欠款本金的数额未达成一致，本院亦难以查清，但被告于2014年9月1日向原告出具的承诺书，承诺归还的部分欠款及约定的还款期限事实清楚、证据确凿，故原告起诉要求判令被告归还该承诺中的部分欠款及其利息的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜来傲返还原告潘世中借款20000元及利息，于本判决生效后十日内一次性付清。其中5000元自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；其中5000元自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；其中10000元自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止。
二、驳回原告潘世中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杜来傲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第1745号
原告：赵小雄，农民。
被告：王怀进，居民。
原告赵小雄与被告王怀进民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小雄撤回起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，准许原告赵小雄免交。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年十月二十日
代书记员 华 煜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10739号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：马志均，总经理。
委托诉讼代理人：李桦委，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：舒小玲，女，系公司员工。
被告：李函威。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告李函威追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。众汇公司的委托诉讼代理人李桦委、舒小玲到庭参加了诉讼。被告李函威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告李函威偿还原告垫付款173985.1元并支付违约金34797元（按照垫付款的20%计算）。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议》（以下简称《担保协议》），约定原告为被告向银行购车贷款提供担保，后原告与被告及中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定被告向工行春熙支行贷款39万元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行春熙支行按约向被告发放了该笔贷款，被告取得借款后未按时足额向银行履行还款义务，导致银行要求原告承担保证责任，原告共计为被告垫款173985.1元。根据双方签订的担保协议书，被告应当承担还款及违约责任。
被告李函威未作答辩。
原告众汇公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、《担保协议》、《分期付款合同》、《担保合同》、转账凭证、《代偿证明》、车辆登记信息、行驶证等证据，对于上述证据被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年1月11日，原告众汇公司与工行四川分行营业部签订《担保合同》，约定众汇公司为向银行申请开办信用卡购车专项分期付款业务的客户提供担保，担保方式包括不可撤销的连带责任保证担保和保证金质押担保，并就担保范围、担保期间等进行了明确约定。
二、2013年3月15日，原告与被告签订《担保协议》，约定被告委托原告为其向银行申请的购车贷款39万元提供担保，并约定，在担保期内，被告李未按《分期付款合同》约定履行其还款义务，原告有权追究其违约责任：发生一次逾期，应向原告支付担保总额5%的违约金；发生两次逾期，应支付担保总额10%的违约金；发生三次逾期，应支付担保总额15%的违约金；发生四次逾期，应支付担保总额20%的违约金；发生五次逾期，应支付担保总额25%的违约金；发生六次逾期，应支付担保总额30%的违约金。若被告李函威发生不按时或足额还款的，视为违约，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。
同日，被告与工行春熙支行签订《分期付款合同》，约定被告向工行春熙支行申请贷款39万元用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还，共分36期偿还，每期偿还12223.25元，于每月15日前偿还。
三、上述合同签订后，工行春熙支行依约于2013年3月26日向被告发放了贷款39万元，但被告在还款过程中，未能按时足额还款，导致银行要求原告承担保证责任。截止2016年10月14日，原告共计为被告代偿银行欠款173985.1元。2017年8月24日，工行春熙支行出具《代偿证明》对原告代偿事实及代偿金额予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。因被告未按约偿还银行的分期贷款，原告代偿后依法享有追偿权。经审查，原告代偿金额共计173985.1元，被告应当予以清偿。故，对于原告主张被告支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。同时，根据合同约定，被告未按约支付代偿款，还应当承担违约责任，现原告主张按照代偿款的20%计算即34797元，在双方协议约定范围内，且原告已自行调整降低，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李函威于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付代偿款173985.1元；
二、被告李函威于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金34797元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告李函威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒲 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03189号
原告段秀红，女，1964年11月5日出生。
被告徐建彬，男，1969年2月12日出生。
被告刘燕华，男，1969年11月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告段秀红与被告徐建彬、刘燕华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简�保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告段秀红，被告刘燕华，被告保险公司之委托代理人边伟到庭参加了诉讼，被告徐建彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀红诉称，2014年6月27日6时45分，原告乘坐刘建军驾驶的小客车（车牌号：京QH9×××）由南向北行驶至房山区长阳镇赵庄西小清河桥时，适遇被告徐建彬驾驶大货车（车牌号：京AN6×××）由西向东行驶，大货车前部右侧与小客车左侧相撞，小客车掉入东北角路沟内，造成原告受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告要求判令被告赔偿原告医疗费17489.76元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费19848元、交通费1000元、其他损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐建彬未答辩
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，另外我公司在交强险限额内赔付了2000元财产损失，在三者保险限额内赔偿了13999元，故我公司同意在剩余限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不同意负担诉讼费。
被告刘燕华辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议，我为原告垫付过6000元，其他的意见和保险公司一样。
经审理查明，2014年6月27日6时45分，原告段秀红乘坐刘建军驾驶的小客车（车牌号：京QH9×××）由南向北行驶至房山区长阳镇赵庄西小清河桥时，适遇被告徐建彬驾驶大货车（车牌号：京AN6×××）由西向东行驶，大货车前部右侧与小客车左侧相撞，小客车掉入东北角路沟内，造成原告段秀红受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告徐建彬负此次事故的全部责任，刘建军、段秀红无责任。事故发生后，原告段秀红到北京市房山区良乡医院住院治疗28天。经医院诊断，原告段秀红的伤情为：“左肾挫裂伤、左肾周血肿、左侧第11、12肋骨骨折、肺挫伤、头外伤性神经反应”。被告刘燕华支付原告段秀红现金6000元。经本院审查核实，原告段秀红的合理损失为：医疗费17416.44元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、护理费19848元、交通费500元。
另查明，被告徐建彬系被告刘燕华雇佣的司机，此交通事故发生在雇佣期间。被告徐建彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险1000000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、诊断证明书、护理误工证明、北�市医疗门诊收费票据、北京市房山区良乡医院住院病案等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐建彬与刘�军、段秀红发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定被告徐建彬为全部责任，刘建军、段秀红为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告徐建彬系被告刘燕华雇佣的司机，此交通事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任，应当由雇主被告刘燕华承担。被告徐建彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告刘燕华予以赔偿。原告段秀红因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告段秀红提供�诊断证明、住院及门诊医疗费单据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告段秀红的住院天数并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告段秀红提交的诊断证明书、住院病案，本院认定其护理期为60日，并参照其提交的护理误工证明予以确认。交通费，根据原告段秀红到就医医院往返路途酌情予以确认。被告刘燕华给付原告段秀红现金6000元，视为替被告保险公司垫付款项，应在被告保险公司赔偿总额中予以扣除，被告刘燕华可另行向被告保险公司请求理赔。被告徐建彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北�分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告段秀红医疗费、护理费、交通费等共计人民币三万零三百四十八元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告段秀红医疗费三千六百五十六元四角四分。
三、驳回原告段秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由原告段秀红负担一百四十九元（已交纳），由被告刘燕华负担三百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理�，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年三月二十三日
书记员 李长凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1276号
申请人：马志彪，男，汉族，大学本科，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：马英寿，男，回族，奇台县人，小学文化，现住奇台县。
马志彪诉马英寿民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初1283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马志彪向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年9月22日立案执行，申请执行标的42710元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的42710元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院已依法限制被执行人马英寿高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 建 明
审判员 潘 俊 位
审判员 热合麦提江
二〇一八年三月十七日
书记员 阿里 木江
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1420号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区盛泰路***号*楼（东城所）。统一社会信用代码：9144010176952986X1。
负责人：严建红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜丰县金鹏汽车运输有限公司。住所地：江西省宜丰县黄岗山垦殖场。统一社会信用代码：913609245508621580。
法定代表人：金世加，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人宜丰县金鹏汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费263元，减半收取计131.50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月二日
代书记员 管林健
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初558号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘全良，男，1979年2月9日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住太康县。因寻衅滋事，于2016年9月21日被太康县公安局行政拘留七日；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年6月4日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于同年6月14日转逮捕。
指定辩护人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人刘全良犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人刘全良及指定辩护人程明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年4月25日22时许，在太康县五里口乡刘庄村，被告人刘全良酒后随意殴打被害人刘某2。经鉴定，被害人刘某2的伤情为轻伤一级。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录。据此，认定被告人刘全良犯寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人刘全良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认识到错误，愿意向被害人赔礼道歉、赔偿损失，请求宽大处理。
指定辩护人程明明提出的辩护意见是，对起诉书指控的内容不持异议，被告人刘全良具有自愿认罪、悔罪、系偶犯、积极赔偿、取得被害人谅解等依法或酌情从轻处罚的情节，建议适用缓刑。
经审理查明，2018年4月25日晚22时许，被告人刘全良酒后走到同村被害人刘某2家门口，让刘某2开门。刘某2看刘全良喝多了，就让他回家。刘全良无故用拳头往刘某2头面部打，造成刘某2右枕顶部硬膜下血肿，鼻骨右翼及右侧上颌骨额突骨折，后被其母亲潘某拉开。经太康县公安局物证鉴定室鉴定，刘某2的伤情为轻伤一级。在审理期间，双方就民事赔偿部分达成和解，刘某2对刘全良的行为表示谅解。
另查明，2016年9月21日，被告人刘全良因寻衅滋事被太康县公安局行政拘留七日。
上述事实有经过举证、质证属实的户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、委托书、证人潘某、刘某1的证言、被害人刘某2的陈述、被告人刘全良的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，能够相互印证印证，足以认定。
本院认为，被告人刘全良随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘全良具有坦白、悔罪、取得谅解等情节，可以从轻处罚。指定辩护人关于刘全良适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘全良曾因寻衅滋事被公安机关行政拘留七日，适用缓刑对所居住的社区会产生不良影响，故，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。根据被告人刘全良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人刘全良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 程 雪
审判员 秦 辉
二〇一八年八月十日
书记员 程文思
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1009号
上诉人（原审原告）：罗莺，女，1976年2月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张岩江，男，1969年9月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：韩雅光，女，1965年10月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金燕，女，1972年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区现羁押在湖南省女子监狱。
委托诉讼代理人：杨继祚（系杨金燕之父），住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张素勤（系杨金燕之母），住岳阳市岳阳楼区。
上诉人罗莺因与被上诉人张岩江、韩雅光、杨金燕健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4287号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人罗莺应当预交的二审案件受理费50元，本院已准予免交。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 楠
湖南省岳阳市中级人民法院
发回重审意见函
岳阳市岳阳楼区人民法院：
你院在重审罗莺与张岩江、韩雅光、杨金燕健康权纠纷一案时，应注意以下问题：
一、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求对方承担违约责任或者侵权责任。本案中罗莺在张岩江、韩雅光经营的餐馆就餐时中毒，罗莺向一审起诉时只起诉了餐馆经营业主张岩江、韩雅光，但主张的损失又包括了侵权产生的精神损害抚慰金，应认为罗莺在起诉时同时选择了违约责任和侵权责任。故你院应当释明当事人选择违约之诉还是侵权之诉。
二、当事人选择违约之诉的，可以释明违约之诉的赔偿范围，考虑到本案所涉中毒事件的受害人较多，在计算相关损失时应严格按照相关法律规定，做到平等保护双方当事人的合法权益。
以上意见，供你院重审时参考。
2018年7月26日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终157号
上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元。
法定代表人：游礼树，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵昌军，男，汉族，1983年2月出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被上诉人：（原审原告）：黄敬才，男，1972年7月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。
原审被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，公司住所地：遂宁市安居区西眉镇中心街46号。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
原审被告：李安宁，男，1974年12月出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司因与被上诉人赵昌军、黄敬才、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初703号民事裁定，向本院提起上诉。
四川昌达建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不具有合同关系，并不存在合同履行地，故应由上诉人住所地人民法院即成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院错误理解了法律规定导致错误驳回了上诉人的申请，请求撤销四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初703号民事裁定，将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告李安宁的住所地在四川省德昌县、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司的住所地在四川省遂宁市安居区、上诉人四川昌达建筑工程有限公司的住所地在四川省成都市高新技术产业开发区，故作为被告住所地的四川省德昌县人民法院、四川省遂宁市安居区人民法院和四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确…即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原审被告李安宁在四川省德昌县境内向被上诉人赵昌军、黄敬才购买肉和胶纸钱，本案的交易行为地为四川省德昌县，四川省德昌县为本案合同履行地，故四川省德昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人赵昌军、黄敬才选择被告住所地及合同履行地的四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川昌达建筑工程有限公司与被上诉人赵昌军、黄敬才之间是否具有合同关系则为本案实体审理范畴。故上诉人四川昌达建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月二十一日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终157号上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元。法定代表人：游礼树，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵昌军，男，汉族，1983年2月出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被上诉人：（原审原告）：黄敬才，男，1972年7月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。原审被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，公司住所地：遂宁市安居区西眉镇中心街46号。法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。原审被告：李安宁，男，1974年12月出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。上诉人四川昌达建筑工程有限公司因与被上诉人赵昌军、黄敬才、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初703号民事裁定，向本院提起上诉。四川昌达建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不具有合同关系，并不存在合同履行地，故应由上诉人住所地人民法院即成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院错误理解了法律规定导致错误驳回了上诉人的申请，请求撤销四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初703号民事裁定，将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告李安宁的住所地在四川省德昌县、原审被告遂宁市和成建筑工程有限公司的住所地在四川省遂宁市安居区、上诉人四川昌达建筑工程有限公司的住所地在四川省成都市高新技术产业开发区，故作为被告住所地的四川省德昌县人民法院、四川省遂宁市安居区人民法院和四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确…即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原审被告李安宁在四川省德昌县境内向被上诉人赵昌军、黄敬才购买肉和胶纸钱，本案的交易行为地为四川省德昌县，四川省德昌县为本案合同履行地，故四川省德昌县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人赵昌军、黄敬才选择被告住所地及合同履行地的四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川昌达建筑工程有限公司与被上诉人赵昌军、黄敬才之间是否具有合同关系则为本案实体审理范畴。故上诉人四川昌达建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年八月二十一日书记员 贺  文  婧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初1130号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：李凤元，系该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：魏文祥，系该行职工。
被告：朱光彬，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县。
被告：张光珍，女，1970年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称云阳农商行)与被告朱光彬、张光珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人李凤元、魏文祥到庭参加诉讼。被告朱光彬、张光珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款155214.24元、利息22874.80元、费用28723.74元，合计206812.78元，并支付从2018年1月10日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算的利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。事实和理由：被告于2013年6月3日向原告申请办理了江渝信用卡一张，卡号为622218890027××××，信用额度为20万元。《信用卡章程》第二十三条约定，持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该卡于2013年8月6日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程和信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收无果，截止2018年1月10日，被告共计拖欠借款本金155214.24元、利息22874.80元、透支费用28723.74元，合计206812.78元。故起诉维权。
被告朱光彬、张光珍未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告朱光彬与被告张光珍系夫妻关系。被告朱光彬于2013年6月3日向原告申请办理江渝信用卡一张，卡号为622218890027××××，信用额度为20万元。被告朱光彬在重庆农村商业银行信用卡章程上签名确认，确认已阅读并同意该章程。该章程第二十三条约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该卡于同年8月6日激活使用。截止2018年1月10日，被告朱光彬欠原告借款本金155214.24元、利息22874.80元、透支费用28723.74元，合计206812.78元。原告申请对被告的财产进行诉讼保全，并预交保全申请费1570.00元，本院于2018年2月13日以(2018)渝0235执保74号执行裁定，裁定对被告张光珍所有位于云阳县双江镇滨江大道外滩广场20幢1-201住宅予以查封。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、欠款清单、消费记录、结婚证、房产证等复印件；(2018)渝0235执保74号执行裁定书等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱光彬向原告申领信用卡并在信用卡章程上签名确认，原告也实际给被告朱光彬发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照信用卡章程的约定行使权利，履行义务。被告朱光彬在使用信用卡之后，未按照信用卡章程的约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照信用卡章程的约定支付原告利息、复利、滞纳金和超限费。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然原告提供了被告朱光彬的信用卡消费记录，但从其消费情况可以看出，被告朱光彬下欠的借款主要由餐饮、住宿等消费累计而成，而经常性的入住酒店以及大额餐饮消费系夫妻共同生活开支不符合常理，故原告举示的证据不足以证明上述债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款后得到被告张光珍的追认，故原告要求被告张光珍承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告朱光彬在本判决生效后十日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款155214.24元，并支付2018年1月10日前的利息22874.80元、透支费用28723.74元。此后利息、复利、滞纳金和超限费按《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准支付至还清借款时止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402.00元，减半收取2201.00元，保全申请费1570.00元，均由被告朱光彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胡钰
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭文