连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0214号
原告连云港凯丰物流有限公司。
法定代表人臧兵。
委托代理人孟凡营、李旭。
被告连云港市海州区新坝镇人民政府。
法定代表人闫浩。
委托代理人曹亮。
原告连云港凯丰物流有限公司（以下简称凯丰物流公司）与被告连云港市海州区新坝镇人民政府（以下简称新坝镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告凯丰物流公司委托代理人孟凡营、被告新坝镇政府委托代理人曹亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯丰物流公司诉称，原告与被告于2005年3月30日签订《房屋场地租赁协议书》，后于2012年12月12日新坝镇政府、凯丰物流公司（债权转让人）、顾云全（债权受让人）作为甲乙丙三方签订协议书（以下简称债权转让协议），该债权转让协议应予撤销。理由是：一、原告与案外人顾云全之间没有任何债权债务关系，二者之间不存在真实的债权转让，顾云全所写的“情况说明”证明当时签订债权转让协议的真正目的是方便顾云全帮助原告向被告主张赔偿事宜。该债权转让协议没有实际履行，向被告主张赔偿的权利仍由原告享有，原告及法定代表人臧兵一直参与和被告就赔偿事宜的洽谈，2012年12月12日最后一份赔偿协议落款只有臧兵签名和被告盖章，没有顾云全签字。被告给付的款项也是支付到原告指定的账户，被告提供的付款证明上也有原告的盖章。被告对此明知。二、原、被告就赔偿问题达成的债权转让协议系乘人之危，欺诈、胁迫原告做出，并非原告真实意思表示。原告法定代表人臧兵在2012年9月8日刑满释放后，面对公司场地被被告收回，公司资产被被告任意处置，公司只剩下一个空头名号，找被告索要赔偿。被告利用自己的优势地位，趁原告急于索取部分赔偿以维持生计的机会，将不合理的条款强加于合同，免除原告的很多权利，而且以言语威胁：如不接受，则长期拖延，最后原告一分钱也拿不到。原告无奈才签订此明显不公平的协议。不公平具体体现：1、是被告单方撕毁房屋场地租赁协议收回承租场地，属于严重违约，而债权转让协议中被告为推卸责任，写成“由于原告原因，致使协议无法履行”。2、原告在经营期间所建设的不动产及其附属设施价值应当在300余万元，其他的沟塘、场地回填、场地平整等费用投入数十万元，2012年10月10日经双方确认的各项损失至少为290.9万元，而《协议书》中认定上述两项款项仅为145.7万元。3、根据双方协议约定以及被告领导对原告的口头承诺，原告及原告法定代表人臧兵招商引资所得的纳税返还奖励资金在冲抵完租金后，被告还应该支付原告纳税返款奖励资金达70万元，而债权转让协议中只说明了原告应付租金67.5万元，并没有写明冲抵上述租金后被告还应该支付原告70万元。4、危险物品处理费用14万元，清场费用13万元，违约金3000元系被告欺骗原告法定代表人称系被告代原告垫付费用，实际上该费用没有任何证据证明应当由原告支付，也没有证据证明已经支付。被告将租赁户清场，致使原告很多租金收益无法收回。三、被告单方撕毁《房屋场地租赁协议》，将土地收回另作他用，属于严重违约。该租赁协议租赁期限20年，租赁期满原告如续租，按该合同条款继续租用。基于此，原告投入大量的物力、财力进行沟底回填、建设不动产设施。被告在合同履行不到7年单方撕毁合同，应赔偿原告损失。被告所称原告未付租金违约不能成立。在长达7年时间，被告从未向原告主张过租金。原告纳税奖励冲抵租金后，被告还应支付数十万元的税收奖励。四、关于被告违约给原告造成的损失问题。1、原告与被告工作人员于2012年10月10日就原告前期投资损失的调查统计保底为290.9万元，且“其他根据实际情况另加”。2、被告一次一次将赔偿金额降低，原告才无奈同意评估，且约定评估不作为诉讼依据，评估对象非原告全部损失。3、原告纳税奖励在冲抵租金后，还剩百万元。为维护权益，诉至法院：1、请求法院判令撤销原告与被告之间2012年12月12日签订的债权转让协议。2、判令被告赔偿原告损失290.9万元，支付被告违约金50万元，共计340.9万元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告新坝镇政府辩称：1、原告无权要求撤销2012年12月12日签订的债权转让协议。因为原、被告签订的房屋租赁合同的权利义务已转让给顾云全，被告在接到原告债权转让通知后和顾云全商谈合同解除后的相关事宜，根据合同法的规定，债权转让经通知以后不得撤销，况且此转让协议已经履行，原告于2012年12月20日前已依债权转让协议约定将第一笔款项44万元交付给顾云全，无法撤销。顾云全在签订上述债权转让协议时并未表明是为臧兵追偿债权，原告和顾云全与本案有利害关系，顾云全所写情况说明内容不真实，已违反了法律规定。2、原告在诉状中所讲的显失公平、乘人之危、胁迫、欺诈不能成立。首先，前期投资调查表内容不符合当时客观情况，当时被告的两名工作人员只是在现场清点场地上的固定资产，并未对价格认可，为此，原、被告共同委托中介机构对原告租赁的场地上的固定资产及前期投资进行评估。评估结果包括被告的资产在内价值共计149万元，不能证实原告的损失有290.9万元。在2011年3月9日之前，原告除缴纳第一期租金外，其余租金都未缴纳，显然是原告违约。被告是在没有办法情况之下进行了公告，才解除合同。协议书当中租金的收取、税收的返还及奖励，在债权转让协议中已全部达成协议。在原、被告双方磋商期间，被告给臧兵一个说明，只要臧兵有证据是由其招商引资来的税收都可以充抵租金。臧兵当时只提供其招商引资进来的两家公司的纳税情况，后经过双方协商，认定臧兵招商引资的数额和其他各项费用共计13万元。庭审中原告提供的几个公司是否为臧兵招商引资来的，在登记时并没有通知被告，被告并不知道。在双方解除合同时臧兵没有提及这么多公司，所以被告不予认可。危险物品处理费用14万元是因在2011年原告场地上有一堆危化品发生化学反应，对周边环境造成恶劣影响，连云港消防支队、环保局、质量技术监督局去现场后找不到臧兵，后找到新坝镇政府，要求镇政府支付该费用。协商解除协议的时候新坝镇政府将支付该费用的证据拿给臧兵看过，臧兵予以认可。清场费用13万元产生的原因是，臧兵将其承租的场地租赁给他人，由于后来的承租人已经将租赁费用交给了臧兵，在场地租赁合同解除后要求退费，臧兵无钱退，新坝镇政府支付的该费用。在协商过程中臧兵也已认可。如按租赁合同约定，原告应支付的违约金远不止3000元，最后经双方协商，被告只是象征性收取原告违约金3000元。其次，从原告通知被告债权转让，到甲、乙、丙三方达成债权转让协议，将近40天的时间，中间经过多次协商，所以不存在乘人之危、胁迫、欺诈之情形，协议的所有条款都是在双方自愿的基础下签订的，并不存在胁迫的情况。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日，甲方新坝镇政府、乙方凯丰物流公司（债权转让人）、丙方顾云全（债权受让人）签订债权转让协议，内容为：“甲乙双方于2005年3月20日签订《房屋场地租赁协议》，由甲方提供房屋场地供乙方经营运输配货义务（详情见《房屋场地租赁协议书》），由于乙方原因，致使该协议无法履行，导致协议解除。2012年10月17日，乙方将经营期间所建的建筑物、场地平整、场地回填债权转让给丙方，因该合同已无法履行，现三方协商，达成如下协议：一、乙方经营期间，所建设的不动产及附属物经甲乙双方评估，确定为122万元，沟塘、场地回填、场地平整三项费用共计23.7万元，以上款项共计为145.7万元，其他合同的权利，乙方、丙方全部放弃。二、由于乙方没有及时地履行合同规定的各项义务，给甲方造成严重损失，经双方确认，乙方再给付甲方租金67.5万元，危化品处理费用14万元，清场费用13万元，违约金3000元，乙方再给付甲方共计94.8万元。三、经甲乙双方认可，乙方已交付甲方各项费用为13万元（含税收冲抵款项、已交租金各项费用）。四、以上三项合计，甲方再付费用为63.9万元（145.7万元－94.8万元＋13万元），甲、乙、丙三方所有债权债务全部结清。五、以上协议，经甲、乙、丙三方签字后生效，甲方按照付款方式付清63.9万元后，原签订《房屋场地租赁协议书》自动解除，三方不存在任何经济纠纷，也不得再提起任何诉讼。六、付款方式：2012年12月20日甲方给付乙方、丙方共同指定账户44万元，余款于2013年6月30日之前付清。七、以上协议，一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，留存一份。”在该协议书上，甲方新坝镇政府加盖了公章，乙方为臧兵签字，丙方为顾云全签字。同日，甲方新坝镇政府与乙方凯丰物流公司（臧兵）签订协议，内容为：“1、甲乙双方于2005年3月30日签订《房屋场地租赁协议书》，由甲方提供房屋场地供乙方经营运输配货业务（详情见《房屋场地租赁协议书》），由于乙方原因，致使该协议无法履行，协议解除。2、乙方在承租期间的一切事务与经济纠纷与甲方无关，由凯丰物流有限公司（臧兵）自行处理。3、甲方按照协议付款方式付清63.9万后，合同解除，双方不存在任何经济纠纷，也不得再提起任何诉讼。”上述协议上，甲方新坝镇政府加盖了公章，乙方有臧兵的签字。
另查明，2005年3月30日，甲方新坝镇政府与乙方连云港市凯丰配货市场签订房屋场地租赁协议书，双方约定：“一、甲方将所属的原新坝工艺制品厂的房屋附属设施及周边镇属建筑及场地（附出租房屋、设施、场地平面图）租赁给乙方兴办运输业配货市场。二、租赁期限20年，自2005年7月1日至2025年6月30日。三、租金每年10万元，乙方每年6月30日、12月31日分二次付清。四、场地内所有房屋由乙方拆建，甲方不另收任何费用，乙方不负责任何经济补偿。乙方根据需要也可在场地内新建库房、办公房及配套设施，乙方新建部分所有权归乙方所有。……十四、乙方如每年交纳在甲方所在地的税收达70万元，返还租金5万元，甲方另按税收留成部分的5%奖励给乙方；乙方每年缴纳税收达到100万元，甲方则按税收留成部分的10%奖励给乙方并返还全年租金。乙方缴纳税收超过100万元，除免收租金外，超过部分按甲方税收留成数额的20%奖励给乙方。2005年度税收按上述税额减半计算，返还租金相应减半，税收留成部分奖励不变，以后则按每会计年度进行核算兑现。十五、本协议未尽事宜，甲、乙双方通过协商及时签订补充协议。十六、租赁期满，乙方如需继续租用，按本合同条款继续租用。十七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。任何一方不得违反本合同，否则违约方需向对方支付违约金50万元。”
2007年3月1日，甲方新坝镇政府与乙方连云港市凯丰配货市场签订协议书，约定：“甲、乙双方于2005年3月30日签有《房屋场地租赁协议书》一份，甲乙双方一直严格按约履行，现乙方因经营管理需要，拟注销原名称，另行成立连云港凯丰物流有限公司（下称为物流公司）。经协商一致，双方达成以下协议：一、在物流公司注册成立之前，该房屋场地租赁协议书仍对甲、乙双方有效，在物流公司注册成立之后，该租赁协议书由甲方与物流公司继续履行，此前因履行协议书所形成的全部债权债务和其他权利义务关系由物流公司承继。二、甲方承诺继续严格按照租赁协议书的约定与物流公司履行合同，并不因此次乙方当事人换成物流公司而提出异议。”
2011年7月30日，新坝镇政府在连云港日报上对凯丰物流公司及臧兵发布公告：你公司于2005年3月与新坝镇人民政府签订房屋场地租赁协议，租期为20年，但你公司自2006年至今一直未履行协议规定，限你公司至公告之日起七日内办理相关交接手续，逾期一切后果自负。
2011年12月22日，原告凯丰物流公司法定代表人臧兵因犯危险物品肇事罪被章丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2011年3月9日至2012年9月8日。
再查明，2012年10月17日，转让方凯丰物流公司与受让方顾云全签订债权转让协议，内容为：“经双方协商将转让方对海州区新坝镇人民政府享有的投资款290.9万元转让给受让方独占享有。一、转让方与海州区新坝镇人民政府在2005年3月30日签订《房屋场地租赁协议书》，转让方依该协议在原新坝工艺制品厂内注册登记连云港市凯丰配货市场（2007年变更为连云港凯丰物流有限公司）并正常经营，在经营期间投资构建系列建筑物及附属物。因海州区新坝镇人民政府违约将原新坝工艺制品厂的场地在生效协议期间转租他人，造成转让方无法经营，对此，经转让方与海州区新坝镇人民政府签署《凯丰物流公司前期投资明细》确认转让方的投资物价值款为290.9万元，双方合意将该投资物价值款290.9万元转让给受让方顾云全独占享有；二、以上投资物价值款290.9万元转让给受让方顾云全后，海州区新坝镇人民政府直接向受让方顾云全履行。三、本协议由转让方向海州区新坝镇人民政府履行通知义务。该转让协议上加盖有凯丰物流公司的公章，及臧兵和顾云全的签字。2012年10月27日，凯丰物流公司和顾云全向新坝镇政府出具付款说明，内容为：“根据《调解协议》，新坝镇政府赔偿给连云港凯丰物流有限公司赔偿款，请将此笔款汇入下列指定帐户：收款单位：连云港市顺吉汽车销售有限公司，开户行：东方农村商业银行海州区支行，账号：××，委托人连云港市凯丰物流有限公司、法定代表人：臧兵。”2012年11月2日，凯丰物流公司向新坝镇政府发出通知书，内容为：“我公司依《房屋场地租赁协议书》在原新坝工艺制品厂内注册登记连云港市凯丰配货市场（2007年变更为连云港凯丰物流有限公司）正常经营并投资构建系列建筑物及附属物。因贵政府违约在合同期内将原新坝工艺制品厂场地转租他人已造成通知人无法经营。在2012年10月10日经协商实地勘测与贵政府确定系列建筑物及附属物的价值款为290.9万元。通知人与顾云全（身份证号码：××）在2012年10月17日签订《债权转让协议》将建筑物及附属物的价值款290.9万元转让给顾云全独占享有，现通知贵政府向顾云全先生履行290.9万元的补偿义务。2012年12月20日，新坝镇政府依据2012年12月12日债权转让协议向上述付款说明中原告及顾永全指定的帐户汇款44万元。
又查明，2012年10月10日，凯丰物流公司前期投资明细（调查）中，对场地水塘、场地推土费用及整平等25项内容预算合计为290.9万元，在该明细下有臧兵、新坝镇政府工作人员赵建康、孙启明的签字。2012年10月23日，新坝镇政府、臧兵、连云港市万诚房地产中介评估有限公司（以下简称万诚公司）作为甲乙丙三方签订房屋及附属设施评估合同，新坝镇政府、臧兵共同委托万诚公司对位于连云港市海州区新坝镇连云港凯丰物流有限公司院内的房产及附属设施进行估价。2012年10月31日，万诚公司作出房地产估价报告：估价对象在估价时点（2012年10月23日）最可能达成价格为（人民币）：1496245元。
2012年10月23日，新坝镇财政所出具《连云港凯丰物流有限公司纳税情况》，内容为：“经查连云港凯丰物流有限公司2006年纳税243708.86元；2007年纳税189554.2元；2008年纳税369828.12元；2009年纳税0元；2010年纳税0元；2011年纳税0元；2012年1-9月纳税0元。”
2013年5月28日，顾云全出具情况说明，内容为：“凯丰物流（臧兵）与新坝镇政府房屋场地租赁协议纠纷洽谈赔偿事宜，顾云全与凯丰物流（臧兵）签订了债权转让协议，其目的是为了让顾云全帮助凯丰物流（臧兵）追偿赔款，实际上该债权仍有凯丰物流（臧兵）享有。
以上事实，有房屋场地租赁协议书、2007年3月1日协议书、2012年12月12日协议书两份、2012年10月17日债权转让协议书、通知书、凯丰物流公司前期投资明细（调查）、房屋及附属设施评估合同、房地产估价报告、连云港凯丰物流有限公司纳税情况、顾云全的情况说明及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是在签订三方债权转让协议书过程中，被告是否存在欺诈、胁迫、乘人之危，订立该协议是否显失公平。
首先，该债权转让协议合法有效，是三方真实意思表示。原告与顾云全签订债权转让协议，并已向被告通知债权转让事宜，虽债权转让协议及债权转让通知中债权的数额与2012年12月12日债权转让协议中债权的数额不同，但可以看出，原告与顾云全之间具有真实的债权转让意思，该债权转让已经通知到了债务人，且被告已经依该协议约定向顾云全履行第一期付款义务，故该债权转让协议已经通知到债务人且已经实际履行，不能撤销。
其次，在订立协议过程中，被告不存在欺诈、胁迫。在原、被告签订协议过程中，被告未故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，故不能认定为欺诈行为。原告称被告以言语威胁：“如不接受，则长期拖延，最后原告一分钱也拿不到”，但其未提供证据对此予以证实，亦无其他证据证明被告在订立合同过程中以给原告法定代表人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给原告的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使其作出违背真实的意思表示，故不能认定存在胁迫行为。
再次，在订立协议中被告不存在乘人之危。在签订该协议书时，虽然原告法定代表人刚刚刑满释放，但不能因此就认定原告是处于危难之际，原、被告磋商长达40多天，双方均有充裕的时间为己方正当利益而协商，讨价还价，故不能认定被告存在乘人之危。
最后，订立该协议未显失公平。在签订该协议过程中，新坝镇政府为民事主体，非行政主体，原告无证据证实被告借助其行政机关的身份而强行要求原告签订协议。原告作为市场经营主体，应具备与经营活动相关的经验。该协议中对于不动产、附属物等价值是在评估的基础上确定的，对于原告的租金、危化品处理费用、清场费用、违约金都有明确数额，对于税收冲抵款项、已交租金等也已经进行冲抵，经过核算后，被告应向原告支付63.9万元，原告将其对新坝镇政府享有的63.9万元的债权转让给顾云全，三方对此均签字盖章认可，该协议未违反公平、等价有偿原则。
因此，签订债权转让协议书过程中，被告不存在欺诈、胁迫、乘人之危，订立该协议未显失公平，况且该债权转让协议已经通知到债务人，债务人已经实际履行，故原告要求撤销协议的诉讼请求本院不予支持。因债权转让协议不能撤销，原、被告就解除租赁协议已达成协议，就不动产及附属物等都进行了清算，被告按协议付清63.9万元后，双方不存在任何经济纠纷，也不得再提起诉讼，故对于原告要求被告赔偿损失290.9万元及违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告连云港凯丰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费34070元减半收取17035元，由原告连云港凯丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费34070元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年七月十九日
书记员 刘 庆
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行