安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00816号
上诉人（一审被告）：褚雁丹。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨琼。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
原审被告：鲁礼宾。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
原审被告：鲁丽萍。
上诉人褚雁丹因与被上诉人杨琼、原审被告鲁礼宾、原审被告鲁丽萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）镜民一初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人褚雁丹及其委托代理人汪彪、戴国庆，被上诉人杨琼的委托代理人汪守洋，原审被告鲁礼宾的委托代理人牛东南到庭参加了诉讼，原审被告鲁丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨琼与马长贵系夫妻关系。马长贵、董煜榕、高峰、张松四人合伙在池州设立了安徽奥祥管理咨询有限公司。鲁礼宾、鲁丽萍及案外人李光明共同成立了芜湖翰通汽车销售服务有限公司，该公司性质为有限责任公司，法定代表人为鲁礼宾。2012年7月，鲁礼宾以向安徽大邦汽车销售服务有限公司订购车辆为由与马长贵、董煜榕协商，向安徽奥祥管理咨询有限公司借款100万元，鲁礼宾在借款合同中签字，芜湖翰通汽车销售服务有限公司加盖公章，董煜榕为上述100万元借款提供了担保。2012年7月12日，张松的儿子张熙根据马长贵提供的帐号汇至鲁丽萍帐户98万元，扣除2万元利息。鲁丽萍遂将该98万元又汇给了安徽大邦汽车销售服务有限公司。2012年8月份，安徽奥祥管理咨询有限公司解散，解散时该公司将上述100万元债权中的60万元转至马长贵名下。2012年9月16日，杨琼与鲁礼宾就转至马长贵名下的上述60万元债务签订一份《借款合同》。2012年11月16日，马长贵因索要上述60万元债务与鲁礼宾发生纠纷，鲁礼宾向公安机关报警，芜湖市公安局镜湖派出所以双方系债务问题引发的纠纷，让双方通过法院诉讼渠道解决。之后，马长贵与鲁礼宾在桃园宾馆协商还款事宜，最终将60万元债务降至48万元，鲁礼宾及案外人李光明共同向马长贵出具了一张《欠条》，载明：“今欠马长贵人民币肆拾捌万元整（￥480000），此欠款为马长贵于2012年9月16日借给本人的陆拾万元整的借款合同的最终还款余额，经双方协商决定于2012年11月19日还马长贵人民币壹拾万元整（￥100000）余款人民币叁拾捌万元整（￥380000）分肆个月还清每月还人民币玖万伍仟元整（￥95000）特立此据”。2012年11月19日，鲁礼宾、鲁丽萍又向杨琼出具一张《借条》，载明：“今欠杨琼人民币肆拾捌万元整（￥480000），此借条为杨琼于2012年9月16号经大邦董煜榕担保借给本人的陆拾万元整的借款合同的最终还款余额，同时经双方协商确定于2012年11月19号还杨琼（系马长贵爱人）人民币壹拾万元整（￥100000）余款人民币叁拾捌万整（￥380000）分肆个月还清，每月还人民币玖万伍仟元整（￥95000），最终人民币共计肆拾捌万元还清，原借款合同与此借条以及2012年11月16号鲁礼宾与李光明共同签字的借条附件自动失效。本人以及其他2名借款人不再履行与杨琼与马长贵的偿债义务，若本人违约，按原款60万元还清另算违约金加利息。注：1、每月16号为还款日，自2012年12月16号-2013年3月16号止，帐户：6212261307000165231杨琼帐户；2、每个借款人作为一个独立的全款还款人”。上述48万元借款，芜湖翰通汽车销售服务有限公司在鲁礼宾、鲁丽萍出具《借条》当日，归还了其中的10万元，款项汇给了杨琼，之后鲁丽萍及案外人李光明共归还了13万元，鲁礼宾归还了19万元。褚雁丹与鲁礼宾原系夫妻关系，二人与2012年9月18日在芜湖市弋江区民政局登记离婚。
一审法院认为：鲁礼宾、鲁丽萍、李光明经营的芜湖翰通汽车销售服务有限公司因需订购车辆向马长贵、董煜榕、高峰、张松四人设立的安徽奥祥管理咨询有限公司借款100万元，鲁礼宾作为芜湖翰通汽车销售服务有限公司的法定代表人，与安徽奥祥管理咨询有限公司签订了借款合同，并加盖了芜湖翰通汽车销售服务有限公司的公章，由此可鉴，两公司之间的债权债务关系明确。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。安徽奥祥管理咨询有限公司解散时，内部协商将对芜湖翰通汽车销售服务有限公司享有的100万元债权中的60万元债权转让给其股东马长贵，而杨琼与马长贵之间系夫妻关系，上述债权的转让发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，杨琼与马长贵均有权向芜湖翰通汽车销售服务有限公司主张债权。2012年9月16日，鲁礼宾作为芜湖翰通汽车销售公司的法定代表人与杨琼签订了60万元的《借款合同》，由此可鉴，双方对于彼此债权、债务的受让均是知晓并同意的，故该份借款合同对双方具有约束力，应受法律保护。2012年11月19日，鲁礼宾向杨琼出具了一张48万元的《借条》，该《借条》实质是双方就上述60万元所确定最终还款额及相应的归还方式的一个承诺，鲁丽萍在该份《借条》中签字，系一种债务的加入行为，因此，鲁礼宾、鲁丽萍应当按照上述《借条》中的约定履行还款义务。截止杨琼起诉之日，上述48万元已归还了42万元，尚欠6万元，因此，鲁礼宾、鲁丽萍现应归还杨琼的借款本金为6万元。在杨琼与鲁礼宾、鲁丽萍签订的《借条》中对于利息及违约金约定不明确且未约定律师代理费的承担义务，但至起诉后鲁礼宾、鲁丽萍未能归还借款，故支持上述借款的逾期还款利息，标准按照银行同期贷款利率计算，对于杨琼主张律师代理费1万元的诉讼请求不予支持。鲁礼宾辩称，上述借款未实际发生，鲁礼宾所出具的借条系受威胁、胁迫所出具的，从相关证据反映，鲁礼宾与杨琼丈夫马长贵发生纠纷系2012年11月16日，即使在当天鲁礼宾出具给马长贵的借条存在受威胁、胁迫因素，然无其他证据证明2012年9月16日的《借条》和同年11月19日出具的《借条》系受到胁迫所签，且之后鲁礼宾、鲁丽萍均有归还借款的行为，故对鲁礼宾的辩称不予采信。上述借款发生在鲁礼宾与褚雁丹夫妻关系存续期间，且杨琼与鲁礼宾对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，褚雁丹应承担连带还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁礼宾、褚雁丹、鲁丽萍于判决生效之日起十日内归还杨琼借款6万元，并按照同期银行贷款利率支付6万元本金自2013年6月3日起至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回杨琼其他诉讼请求。一审案件受理费5140元，财产保全费1720元、公告费600元（已交至报社），合计7460元，由杨琼负担3855元，鲁礼宾、褚雁丹、鲁丽萍负担3605元（诉讼费、保全费及公告费杨琼已预交4890元，鲁礼宾、褚雁丹、鲁丽萍负担的3605元在给付上述款项时一并给付杨琼，杨琼尚欠的2570元案件受理费于判决生效后三日内交至一审法院）；调查费300元，由鲁礼宾负担。
上诉人褚雁丹上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案即使存在债权债务关系，债权人应为安徽奥祥管理咨询有限公司，债务人为芜湖翰通汽车销售有限公司，且鲁丽萍是芜湖翰通汽车销售有限公司股东并负责财务，其收受款项的行为应视为职务行为，而职务行为产生的法律后果应由法人承担。如果该债权债务发生转让也应有所明指。2012年9月16日《借款合同》并没有涉及债权、债务转让的内容，仅是一般民间借贷。该《借款合同》签订后并没有发生借贷行为，据此也未发生债权债务关系，也就未产生因夫妻关系存续期间的共同债务。2012年11月19日，鲁礼宾、鲁丽萍向杨琼出具《借条》，即使该借条系债权债务转让而产生债务，其时间也在褚雁丹与鲁礼宾离婚之后，褚雁丹不应承担还款义务。二、一审判决适用法律不当。一审系以“债权债务的受让”而判决鲁礼宾、鲁丽萍、褚雁丹承担还款义务，而债权转让其债权人应履行告知义务，债务受让也应有相关证据证明，然而杨琼均未提供相关证据材料予以证明，一审适用法律明显不当。综上，请求撤销一审判决第一项；一、二审诉讼费由杨琼承担。
被上诉人杨琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁礼宾答辩称：同意上诉人的上诉观点。一审判决后，鲁礼宾在外省耽误了上诉时间，该笔债务没有真实发生。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。一审判决中查明事实部分详细记录了落款日期为2012年11月16日和2012年11月19日的两份借条内容，其中2012年11月19日的借条中明确写有“今欠杨琼人民币肆拾捌万元整（￥480000），此借条为杨琼于2012年9月16号经大邦董煜榕担保借给本人的陆拾万元整的借款合同的最终还款余额”、“最终人民币共计肆拾捌万元还清，原借款合同与此借条以及2012年11月16号鲁礼宾与李光明共同签字的借条附件自动失效”，上述内容即证明《借款合同》及两份借条均是因鲁礼宾与马长贵（杨琼丈夫）之间发生了债权转让及债务承担事实而转化产生。安徽奥祥管理咨询有限公司将其享有的60万元债权转让给马长贵时，杨琼与马长贵系夫妻关系，上述债权属于夫妻共同债权，杨琼作为债权人与鲁礼宾签订《借款合同》与两份借条于法有据。鲁礼宾以个人名义签订《借款合同》及两份借条，并均在借款人（债务人）处签名且按有手印，即证明芜湖翰通汽车销售服务有限公司将其负担的60万元债务已转移给鲁礼宾承担，鲁礼宾即成为该60万元债务的债务承担人。杨琼本人与鲁礼宾本人先后签订《借款合同》及两份借条，证明双方对债权转让及债务承担事宜均知晓且同意，故《借款合同》及两份借条合法有效。《借款合同》签订于2012年9月16日，鲁礼宾与褚雁丹于2012年9月18日签订《自愿离婚协议书》，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）弋民一初字第458号民事判决确认该离婚协议有效，并且认定鲁礼宾与褚雁丹在《自愿离婚协议书》中对婚姻关系存续期间债权债务处分的约定，因未履行债权转让相关规定以及征得债权人同意，该部分对外不具备法律效力。故本案争议的60万元债务成立于鲁礼宾与褚雁丹夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨琼作为债权人有权要求褚雁丹履行还款义务。综上，褚雁丹的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人褚雁丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。