广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第118号
上诉人（一审被告）：陈某。
上诉人（一审被告）：陈其某。
上诉人（一审被告）：北流市某汽车运输有限公司。
法定代表人：林某桂，该公司经理。
委托代理人：阙某金，北流市某汽车运输有限公司法律顾问。系以上三上诉人共同委托代理人。
被上诉人（一审原告）：刘某宽。
被上诉人（一审被告）：某财产保险股份有限公司北流支公司。
诉讼代表人：刘某升，该支公司经理。
上诉人陈某、陈其某、北流市某汽车运输有限公司（以下简称北城汽运公司）与被上诉人刘某宽、某财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中财保险北流支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2012）贺八民一初字第1831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月26日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员吕小莉、谢景泰参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员韦懿津担任法庭记录。上诉人陈某、陈其某、北城汽运公司的共同委托代理人阙某金，被上诉人刘某宽到庭参加诉讼。被上诉人中财保险北流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，20l2年5月15日，被告陈某驾驶桂K795**号号重型仓栅式货车沿国道207线由梧州往贺州方向行驶，当日05时15分许，驶至事发路段时与停在其前方由卢有全驾驶的桂J080**号重型普通货车发生碰撞，造成陈某、卢有全两人受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：陈某承担此事故的全部责任；卢有全无责任。另查明，桂J080**号重型普通货车的所有人为原告刘某宽，卢有全系原告刘某宽雇请的司机，原告刘某宽自愿放弃对卢有全的诉讼及其应承担部分民事赔偿责任的追究。原告刘某宽因本次事故支出施救及吊车费8880元。交警部门将车辆送检完毕后，原告刘某宽将桂J080**号重型普通货车送往贺州市八步益民汽车维修中心进行修理，至同年7月20日修理完毕，共停运67天，支出修理费54235元。事故发生前，原告刘某宽一直用桂J080**号重型普通货车为梧州市易运达货运服务有限公司从事货物运输。经广西汇业会计师事务所有限责任公司评估，认为刘某宽所有的桂J080**号重型普通货车在2012年5月15日至7月20日停运期间理论营运损失为25676元。桂K795**号号重型仓栅式货车的实际所有人为被告陈其某，该车挂靠北城汽运公司经营，并在被告中财保险北流支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告陈某系陈其某雇请的司机。2012年7月17日，原告刘某宽向该院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院经审理认为，1、公民的合法权益依法受到保护，原告刘某宽所有的桂J080**号重型普通货车受损及由此造成的停运损失是被告陈某驾驶桂K795**号重型仓栅式货车与卢有全驾驶的桂J080**号重型普通货车发生碰撞所致。贺州市交通警察支队八步大队作出道路交通事故认定书认定被告陈某承担此事故的全部责任，卢有全无责任是正确的，该院予以确认。该院结合本案的事实情况以及卢有全与被告陈某之间在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：被告陈某承担此次事故全部民事赔偿责任。桂K795**号号重型仓栅式货车的实际所有人为被告陈其某，该车挂靠北城汽运公司经营，被告陈某系陈其某雇请的司机，被告陈某应承担的民事赔偿责任由被告陈其某负担，被告北城汽运公司对被告陈其某应承担的赔偿款负连带赔偿责任。2、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，原告刘某宽所有的桂J080**号重型普通货车因本次交通事故损坏实际支出修理费54235元、施救及吊车费8880元，其主张修理费54235元、施救及吊车费8880元理据充分，该院予以支持。事故发生前，原告刘某宽一直将其所有的桂J080**号重型普通货车用于货物运输，因本次事故造成停运67天。广西汇业会计师事务所有限责任公司作出的停运损失鉴定咨询报告认为桂J080**号重型普通货车停运期间理论营运损失为25676元，该院认为该评估科学合理，结论正确，该院对原告主张停运损失25676元予以支持。原告为对停运损失进行评估及进行本诉讼实际支出咨询费1000元、邮政专递费288元，其主张：咨询费1000元、邮政专递费288元理据充分，该院予以支持。原告主张交通费500元没有证据证实，该院不予支持。综上所述，原告刘某宽的各项损失合计为90079元。3、因桂K795**号重型仓栅式货车在被告中财保险北流支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，原告的损失90079元中，修理费54235元、施救及吊车费8880元属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由被告中财保险北流支公司在交强险财产损失赔偿限额（限额2000元）范围内赔偿原告2000元。停运损失25676元、咨询费1000元及邮政专递费288元不属于交强险的赔偿范围。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分88079元（90079元-20O0元），全部由被告陈其某进行赔偿，被告北城汽运公司负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告某财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某宽2000元；二、被告陈其某赔偿原告刘某宽88079元；三、被告北流市某汽车运输有限公司对被告陈其某应承担的赔偿款负连带赔偿责任。案件受理费2138元（原告刘某宽已预交1069元），由原告刘某宽负担169元，由被告陈其某负担1969元。
上诉人陈某、陈其某、北城汽运公司不服一审判决，共同上诉称，请求撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人不用赔偿88079元给被上诉人刘某宽，而由被上诉人中财保险北流支公司赔偿。理由：上诉人陈其某作为桂KY95**号车的实际车主已以北城汽运公司名义为桂K795**号重型仓栅式货车向中财保险北流支公司购买了保险限额为122000元的机动车强制保险，同时购买保险限额为50万元的不计免赔的商业第三者险，因此，本案交通事故给被上诉人刘某宽造成的损失首先由中财保险北流支公司在机动车强制保险限额内直接赔偿，超出强制保险限额的损失按事故责任比例应由桂K795**号重型仓栅式货车车主陈其某承担的赔偿责任应由中财保险北流支公司在第三者商业险中赔偿。为了减少诉累，节约诉讼成本，提高司法审判效率，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，上诉人已于一审中请求被上诉人中财保险北流支公司从商业第三者责任保险中直接向被上诉人刘某宽赔偿超出强制保险赔偿限额的保险赔偿金，因此，法院应判决被上诉人中财保险北流支公司直接在商业第三者责任保险限额中向被上诉人刘某宽赔偿超出强制保险赔偿限额的损失。
被上诉人刘某宽答辩称：同意由被上诉人中财保险北流支公司全部赔被上诉人刘某宽的损失。
被上诉人中财保险北流支公司没有提供书面答辩意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
上诉人和被上诉人在二审期间均没有提供新的证据。
本院另查明，上诉人北城汽运公司还为桂K795**号货车向被上诉人中财保险北流支公司投保了第三者责任商业保险，责任限额500000元，不计免赔率。
本院认为，上诉人陈某、陈其某、北城汽运公司已经在一审中请求由被上诉人中财保险北流支公司从第三者责任商业保险中直接向被上诉人刘某宽赔偿超出强制保险赔偿限额的保险赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和自2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及第二十九条“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”的规定，本院应判决由被上诉人中财保险北流支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿被上诉人刘某宽的损失。
综上所述，上诉人陈某、陈其某、北城汽运公司上诉有理，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持（2012）贺八民一初字第1831号民事判决第一项；
二、撤销（2012）贺八民一初字第1831号民事判决第二项和第三项；
三、被上诉人某财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿被上诉人刘某宽88079元。
一审案件受理费2138元（被上诉人刘某宽已预交1069元）；二审案件受理费2138元（上诉人陈其某已预交），合计4276元，由被上诉人刘某宽负担169元，由被上诉人中财保险北流支公司负担4107元。被上诉人中财保险北流支公司应负担的案件受理费4107元，其中1069元交到贺州市八步区人民法院；其中2138元还给上诉人陈其某；其中900元连同赔偿款迳付被上诉人刘某宽。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贺州市八步区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 吕小莉
审判员 谢景泰
二〇一三年七月十二日
书记员 韦懿津