烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第347号
原告烟台东方电子科技发展有限公司。地址，烟台高新区海兴路**号。
法定代表人丁振华，董事长。
委托代理人王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告山东丽村热电有限公司。地址，淄博市高青县城青苑路南首。
法定代表人高军，董事长。
原告烟台东方电子科技发展有限公司与被告山东丽村热电有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员胡海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仙波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，原、被告双方签订“山东丽村热电有限公司锅炉引风机高压变频改造项目节能服务合同”一份，约定原告以“合同能源管理（EPC）”模式向被告提供﹟1、﹟2、﹟3炉3台引风机高压变频改造节能技术服务，同时约定了投资回收的方式。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告在支付了前期合同款项后，在2013年7月后，以各种理由拖延支付剩余21万元。原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告节能服务投资款21万元；二、被告支付原告自2013年8月1日至实际履行时的逾期付款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金为逾期付款的利息损失，原告并放弃部分诉讼请求，要求被告支付自2014年5月1日至节能服务投资款实际清偿之日的利息损失（按年利率4.09%的标准计算）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2010年9月28日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订“山东丽村热电有限公司锅炉引风机高压变频改造项目节能服务合同”（下称“节能服务合同”）一份。合同约定：“1、总则……2、项目描述2.1项目名称：山东丽村热电有限公司锅炉引风机变频改造项目（#1、#2、#3炉3台引风机）。2.2项目内容：本项目为‘合同能源管理（EPC）’服务模式项目。项目内容为对甲方#1、#2、#3炉3台引风机进行高压变频技术改造及节能技术服务。由乙方以‘合同能源管理（EPC）’模式向甲方提供一套适合甲方#1、#2、#3炉3台引风机（10kV／400kW3台）使用的高压变频器设备并提供技术改造方案，由甲方负责完成设备的就位安装、项目的改造等具体实施工作，乙方负责设备的调试工作；在设备安装调试完成投入运行后，在EPC合同期内，甲方按一定周期将节能服务投资款全额返还乙方，当甲方返还乙方的节能服务投资款总额达到合同规定的全部款项后，返款结束，设备归甲方所有。3、乙方节能服务投资费用。本次节能服务总投资为人民币84万元（大写：捌拾肆万元整）。……5、项目的实施与验收……5.4项目设备安装完毕后，双方按技术协议对设备安装情况进行验收，验收合格后将设备投入试运行，稳定试运行72小时后，由双方共同对项目进行验收，并由甲方出具书面验收证明文件。如验收不合格，由乙方负责对设备进行检查修复，并在检修完成后24小时内再次与甲方进行验收。若设备安装合格后甲方未进行验收工作或出具书面验收证明文件，则设备稳定运行72小时，视为验收合格。6、设备所有权及移交。6.1在本合同有效期满且甲方付清全部款项（即：人民币捌拾肆万元）之前，高压变频器设备的全部资产产权（包括设备、技术资料等）属于乙方，只有甲方按规定付清乙方应得全部款项之后，才取得本项目的所有权。……10、投资回收方式。10.1乙方本次节能服务投资回收的方式由甲乙双方共同确认：本次节能服务总投资为人民币84万元（大写：捌拾肆万元整）。双方约定，根据甲方的要求，每台每运行一个月支付节能电费款2.3万元，每台每年按运行六个月计算付款，即每台设备每年返还节能款13.8万元、三台设备每年返还节能款41.4万元。投资回收期起始日为设备投入运行验收后的次日，返款周期为每三个月还款一次，每次定额返款10.35万元。回款额达到节能服务总投资额捌拾肆万元人民币时，投资回收结束，EPC合同终止。合同能源管理的起始日（投资回收期起始日）为设备投入运行验收后的次日；若设备安装合格后甲方未进行验收工作，则合同能源管理的起始日则为设备稳定运行72小时后的次日。……”。
上述“节能服务合同”签订后，原告按合同约定进行技术改造并向被告提供了相应的高压变频器设备。双方进行安装、调试后，被告分别于2011年5月14日、2011年12月12日向原告出具了3台高压变频器的产品验收报告，对设备情况、调试运行情况等进行确认，其验收意见均为“产品符合技术协议的性能和功能要求，满足用户的工艺要求”等。2011年9月27日，被告并就#3炉引风机变频器改造项目出具了节能评估及运行报告。
2013年12月19日，被告就涉案合同的还款事宜向原告出具“联络函”一份，载明：被告在使用原告的设备过程中，双方一直处于良好的合作状态；因被告的账户被冻结，无法与各合作商进行资金往来；目前被告账面欠原告20万元货款，应在2013年8月完成支付；被告正在积极协调，尽快解决账户冻结问题；对于欠款问题，被告表示非常抱歉。
2014年12月23日，原告委托律师向被告发出催款函，就被告拖欠原告的涉案合同款项21万元提出了付款、赔偿损失等意见。
庭审中原告称，“节能服务合同”履行过程中，被告陆续以给付银行承兑汇票的方式支付原告节能服务投资款63万元。因被告未按期付款，原告向被告催款，被告向原告邮寄了“联络函”。原告收到“联络函”之后，发现被告所载的欠款金额与实际欠款金额不一致，就通过电话与被告公司的发件人确认，发件人经过查实，口头认可未付款金额为21万元。上述21万元节能服务投资款，被告至今未付。根据合同约定，相应的节能服务投资款被告应于验收完毕的次日起算、支付。根据合同约定的付款方式、付款日期以及涉案设备的实际验收日期，被告应支付原告的全部节能服务投资款应于2014年4月支付完毕。因被告仅支付原告63万元，尚有21万元未付，故被告应按照《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）的规定，承担逾期付款的违约责任，按年利率4.09%的标准，支付原告21万元节能服务投资款自2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息损失。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间存在合同法律关系。原、被告于2010年9月28日签订的“节能服务合同”是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了合同义务，且相应的设备已经被告分别验收，故被告亦应按约于验收之次日开始向原告支付节能服务投资款。根据本院已经查明的事实，被告按合同约定应于2014年4月前付清全部的节能服务投资款84万元。
庭审中，原告自认被告已经支付其节能服务投资款63万元，至今尚有21万元未付。本院认为，原告自认的上述事实系对被告责任的减轻、免除，被告虽在其向原告出具的“联络函”中载明其账面欠原告20万元，但本案审理过程中被告未到庭亦未提供相应的付款证据佐证其主张的欠款金额，故对原告关于被告尚欠其节能服务投资款21万元未付的主张，本院予以采信。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，被告未按合同约定的日期支付原告涉案节能服务投资款，且至今尚有21万元未付，原告要求被告支付未付的节能服务投资款、承担逾期付款的违约责任并赔偿未付款的利息损失的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息损失的计算标准，经本院审查，未超出法律规定，亦无不当，本院予以照准。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东丽村热电有限公司支付原告烟台东方电子科技发展有限公司节能服务投资款21万元，于本判决生效之日起十日
内履行。
二、被告山东丽村热电有限公司赔偿原告烟台东方电子科技发展有限公司上述第一项节能服务投资款自2014年5月1日至实际清偿之日的利息损失（按年利率4.09%的标准计算）。
如果被告山东丽村热电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元减半收取2354元，由被告山东丽村热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙樱娜