广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1666号
上诉人（原审原告）胡倩。
委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司，住所地深圳市罗湖-区深南东路华乐大厦1001，组织机构代码680398883。
法定代表人童建军，男，汉族，1970年12月17日出生。
上诉人胡倩为与被上诉人深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司（以下简称鑫悦丰投资顾问公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月8日，原告在被告经营的健康管理中心办理了全息经络推拿10次预付卡，并向被告支付3940元卡费。随后原告在被告处消费四次，2013年5月3日，原告在被告处进行第五次消费时，因理疗灯爆炸导致原告受伤。原告受伤后，在多家医院门诊治疗，被告为其支付全部医疗费2000多元。医院多次出具医嘱，建议原告休息至2013年5月25日止。另查，原告提供的银行工资流水显示，其受伤前五个月的平均工资为6470.2元。
原告请求法院判令：1、被告退还原告预付卡费3940元，并增加一倍赔偿3940元；2、被告赔偿原告护理费1100元、误工费5827.8元、营养费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在为原告提供理疗的服务过程中，设备发生事故，造成原告损失，应当依法承担相应的赔偿责任。原告的损失包括：1、误工费4744.8元（原告误122天，参照其受伤前五个月的平均工资为6470.2元的标准计算，误工费为4744.8元，即6470.2元÷30天×22天）。2、交通费500元（根据原告的伤情及就诊情况予以酌情认定）。上述两项损失共计5244.8元。原告受伤后系接受门诊治疗，且无关于护理的医嘱，无营养费的医嘱，故其关于护理费及营养费的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。原告未构成伤残，故其关于精神损害抚慰金的主张，依据不足，法院不予支持。原告关于误工费及交通费的过高主张部分，法院不予支持。原告主张被告构成欺诈，要求对预付卡费退一赔一，依据不足；但因被告的原因导致原告无法继续接受服务，被告应退还尚未消费的预付卡金额。涉案预付卡价值3940元，原告此前正常消费4次，故被告应退还6次的费用共计2364元，即3940元÷10次x6次。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告胡倩预付卡费2364元；二、被告深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告胡倩人身损害各项损失共计5244.8元；三、驳回原告胡倩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由原告负担150元，被告负担100元。
一审宣判后，上诉人胡倩不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人退还预付卡费3940元，并增加一倍赔偿3940元；2、判令被上诉人向上诉人赔偿护理费1100元、误工费5827.8元、营养费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认为上诉人主张被上诉人构成欺诈依据不足是错误的，被上诉人不以真实名称提供服务、骗取预付款的行为已经构成了欺诈，应当承担退一赔一的责任。首先，被上诉人工商注册的名称是“深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司”，但上诉人却使用“××产后健康管理中心××店”的名义对外开展理疗服务，而且“××”也并不是被上诉人的注册商标。被上诉人的这种形式属于不以自己的真实名称提供服务。其次，被上诉人又使用“深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司”的名义收取上诉人预付消费卡费，却不提供任何收费凭证，这种行为明显属于骗取消费者预付款。再者，被上诉人公司工商登记的经营范围是“投资咨询；化妆品、美容美发用品、美容仪器、保健用品的购销；信息咨询（不含人才中介服务、证券及其他限制项目）”，却开展理疗服务，明显属于超范围经营，甚至涉嫌非法行医，工商部门进行查处的时候也做出了初步认定，这难道不是一种欺诈？被上诉人的行为已经构成了欺诈，相关法律依据如下：国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定：“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：……（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；……（十）骗取消费者预付款的；”。第六条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十三条规定：“经营者提供商品或者服务，有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍：……（九）以虚假的名称和标记从事经营活动的；……”。《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第三十四条规定：“经营者违反本办法规定，以虚假或者不正当手段欺诈消费者，有下列行为之一的，除向消费者按照有关法律、法规的规定承担民事责任外，还应当根据消费者的要求增加赔偿其损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用总额的一倍：……（五）不以自己的真实名称和标记销售商品的；……（八）骗取消费者预付款的；……”。综上，被上诉人应当承担欺诈的法律责任。二、原判认为上诉人主张护理费和营养费缺乏事实依据是错误的，上诉人因为本案事故客观支出了相应的费用，所以主张符合情理。三、上诉人因为此次事故，背部、腿部、臀部、手部多处被烫伤，这必然导致无法正常活动，必然需要人员进行护理，也就会产生护理费用。上诉人受伤后需要补充营养以便于恢复，这也符合常理，上诉人提交了支出营养费的票据，原审不予支持是错误的。四、原审判决认为上诉人主张精神损害抚慰金依据不足是错误的，上诉人因为本案的事故客观造成损害，留下了永久的疤痕，主张精神损害抚慰金合情合理。五、原审判决认定的误工费低于上诉人的实际损失，应当按照上诉人主张的金额计算。上诉人事发前每月的平均收入为7947元，任职单位深圳××妇儿科医院每月将工资分两笔分别转账到建设银行卡、兴业银行卡，上诉人提交了两张银行卡的流水记录，原审法院只认定了建设银行卡的工资记录，没有认定兴业银行卡的工资记录，导致计算上诉人误工费错误。上诉人的误工费应当按照每月收入7947元的标准，计算误工天数22天，即误工费为人民币5827.8元（7947元／30天×22天=5827.8元）。
被上诉人鑫悦丰投资顾问公司答辩称，一、市场监督管理局并没有对被上诉人进行查处，而只是对本案进行调查，而且被上诉人不存在超范围经营；二、事故发生后公司垫付了所有医疗费，没有拒不处理，事后上诉人提出了巨额的赔偿7万元；三、××是我公司股东孙某某参股的广州××公司自有的商标；四、不是被上诉人不给上诉人收款收据，是上诉人自己不要，因为上诉人就在我门店附近的医院上班；五、市场监督管理局检查之后证实我们没有超范围经营，没有涉嫌非法行医；六、上诉人提供的营养费收据我方不予认可，护理费是不存在的，上诉人在就医过程中都是我公司的员工陪同的，上诉人一直都是行动自如；七、上诉人的劳动合同约定工资每月是1500元，结果上诉人却拿出了两张工资卡，我方不予认可。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，一、被上诉人鑫悦丰投资顾问公司二审确认其是一个有限责任公司，该公司进行了工商登记，该公司经营的××产后健康管理中心××店没有进行工商登记。二、上诉人主张其工资分两笔，分别在建设银行和兴业银行发放。上诉人一审提交的兴业银行对账单显示其2013年1月至5月每月收入1000元现金，上诉人称该笔款项是上诉人单位直接以现金方式存入，并称只有工资高的少数员工才存在该种情况。上诉人称其用人单位不能提供证据证明其有两笔工资。
本院认为，针对上诉人的上诉理由分析如下：一、关于被上诉人是否构成欺诈的问题。本案中，上诉人系在××产后健康管理中心××店发生本案事故，被上诉人二审亦确认××产后健康管理中心××店实际系由被上诉人鑫悦丰投资顾问公司开办经营，但没有进行工商登记。显然被上诉人在对外经营中存在登记名称与经营名称不一致的情况，系以虚假名称从事经营活动，上诉人以此为由主张被上诉人构成欺诈，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者接受服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。故上诉人要求被上诉人退还预付卡费3940元并增加一倍赔偿3940元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定不构成欺诈错误，本院予以纠正。二、关于上诉人的各项损失问题。1、关于误工费计算标准问题，上诉人主张根据其一审提交的建设银行及兴业银行卡的流水记录，其事故发生前每月平均收入7947元。本院认为，上诉人一审提交的兴业银行流水记录中虽记载2013年1月至5月上诉人银行账户每月均收入1000元现金存款，但从该银行流水记录中未能显示该笔款项系上诉人的工资收入，上诉人亦确认其单位不能提供证据证明该笔款项亦系其工资，故原审判决根据其建设银行流水记录计算其受伤前五个月的平均工资为6470.2元，并以此为标准计算误工费并无不当，本院予以确认。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。2、关于护理费、营养费、上诉人并未住院治疗，亦没有相应的医嘱，原审判决不予支持并无不当，本院予以确认。上诉人该项上诉理由不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，亦没有充分依据，本院亦不予支持。双方对于上诉人的其他损失未提出异议，本院予以确认。综上所述，被上诉人应赔偿上诉人人身损害的各项损失5244.8元（4744.8元＋500元），并依法向上诉人退还预付卡费3940元及增加一倍赔偿3940元。
综上，上诉人胡倩的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决处理不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2444号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2444号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2444号民事判决第一项为：被上诉人深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上诉人胡倩预付卡费3940元，并增加一倍赔偿3940元；
四、驳回上诉人胡倩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由被上诉人深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司承担115元，由上诉人胡倩承担135元。二审案件受理费500元，由被上诉人深圳市鑫悦丰投资顾问有限公司承担230元，由上诉人胡倩承担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓懿（兼）