西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第219号
原告曾令萍，女，汉族，43岁，拉萨市人，经商，现住拉萨市。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
被告西藏日报社，住所地拉萨市。
负责人刘建敏，该报社党委书记。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
本院于2014年6月25日立案受理了原告曾令萍与被告西藏日报社土地租赁合同纠纷一案。依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾令萍及其委托代理人雷勇，被告西藏日报社委托代理人央金、何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令萍诉称：2003年，原告与被告签订了《场地租赁合同》。在合同履行期间，农场无电，原告在农场安装了变压器并修建了房屋，原告投入了大量财产。在2013年4月15日，被告向原告发出《关于西藏日报社要求贡巴萨农场商户搬离的通知》，该通知要求商户在60日内无条件搬离农场。后被告起诉了原告，拉萨市城关区人民法院出具（2013）城民二初字第264号民事判决书，原告才得知被告未依法办理相应审批手续前提下进行违法租赁，且法院认定被告与原告签订的合同为无效合同，无效合同自始无效，并判决原告返还土地。原告同意执行判决书。但事实是被告在没有通过合法程序的前提下与其签订租赁合同，原告在被告同意下修建了房屋并投入使用，被告通知原告要收回土地使用权，因此造成了原告的经济损失。故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿房租损失92400元、变压器损失68000元、鉴定费损失33000元、房屋损失617060.142元，共计810460.142元；二、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、租赁合同一份，用于证明原告与被告存在合同关系的事实；二、营业执照一份，用于证明原告的主体资格，被告从2008年到2013年的五年期间均未提出异议的事实；三、变压器票据一份，用于证明电压器安装损失68000元的事实；四、房租发票一份，用于证明合同无效后被告应退还房租的事实；五、判决书一份，用于证明合同无效原因的事实；六、照片一组，用于证明损失的事实；七、鉴定费发票一份，用于证明原告的鉴定费损失的事实；八、鉴定报告一份，用于证明房屋损失的事实；九、高压供用电合同一份，用于证明变压器损失的事实。
被告西藏日报社辩称：原告在土地上修建的房屋属于违法违章建筑，被告不应该承担赔偿责任；合同无效不会导致房屋变成违法违章建筑；原告自身原因导致其损失；被告在2008年就通知原告土地要置换的事实。并向本院提交如下证据加以证实：一、违法建筑拆除通知书一份，用于证明原告修建的房屋属于违法建筑的事实；二、视听资料、视听资料整理笔录各一份，用于证明被告在2008年曾口头通知原告该土地可能要置换的事实。
经审理查明，2000年7月20日，拉萨市土地管理局给被告的农场办理了国有土地使用权证，上载明土地坐落在拉萨市鲁定路以东，土地性质为划拨用地。2003年，被告西藏日报社在未交纳土地出让金和未办理对外出租手续的情况下将国家划拨土地中的一部分租赁给了原告，并签订了场地租赁合同。原告在所租赁土地上修建了房屋，开办了添隆鱼庄。2007年10月11日，西藏浩源工贸有限公司向原告曾令萍出具发票，上载明“变压器安装费68000元”。自2008年10月1日起，原、被告之间未签订书面的租赁合同。2013年4月15日，被告西藏日报社向原告发出《关于西藏日报社要求贡巴萨农场商户搬离的通知》，说明该块土地将移交给拉萨市政府，要求商户在60日内无条件搬离农场。原告至今仍占有使用租赁土地。原告向被告交纳了截止2013年3月的租金。被告西藏日报社于2013年8月30日到本院起诉原告曾令萍，提出解除不定期租赁关系并要求原告曾令萍返还土地的诉讼请求，本院依法作出（2013）城民二初字第264号民事判决书，认定合同无效并判令原告曾令萍返还租赁土地。该判决书现已生效。2014年5月15日，拉萨市行政综合执法联动支队向原告曾令萍下发编号为拉综合执法字（2014）第004号违法建设拆除通知书，认定原告曾令萍存在“未经拉萨市城乡规划部门批准，擅自搭建简易房”的违法行为，责令原告曾令萍在接到通知之日起15日内自行拆除。原告曾令萍在2014年5月15日签字收到该通知。经原告申请，原、被告双方选定，本院依法委托西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心对原告在租赁土地上修建的房屋、钢结构棚、地面水泥硬化、地面彩砖等建（构）筑物进行工程造价鉴定，西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心出具（2014）造鉴字第7号司法鉴定意见书，上载明：“鉴定工程造价为1028433.57元。具体明细如下：1、鱼庄营业房（08年）工程造价287891.45元，其中建筑工程109853.14元，装饰工程178038.31元；2、其他房屋（08年）工程造价504579.03元，其中建筑工程243673.83元，装饰工程260905.20元；3、其他房屋（09年）工程造价170672.61元，其中建筑工程58346.54元，装饰工程112326.07元；4、其他房屋（03年）工程造价65290.48元，其中建筑工程48545.31元，装饰工程16745.17元”。该司法鉴定书还载明了其他内容。经被告西藏日报社申请，西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心在本次鉴定中的主鉴定人徐某某出庭接受质询，在质询中鉴定人说明该鉴定报告的鉴定结果没有考虑相应的折旧。被告在庭审中认可鉴定报告上所载明的房屋修建时间的事实。被告在庭审中撤回了对鉴定报告重新鉴定的申请。原告曾令萍花费了在鉴定过程中花费了鉴定费33000元。
以上事实有（2013）城民二初字第264号民事判决书、鉴定报告、发票、租赁合同，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告双方之间形成的不定期租赁合同关系系无效合同关系，已由生效的判决书予以确认，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。本案中，原告在租赁土地上修建了建筑物及附属设施用于开设鱼庄，原告返还土地后的损失就来源于这些建筑物及附属设施，该损失是不是由被告原因造成的是本案的争议焦点。原告在租赁土地上修建建筑物及附属设施时未办理相应的报批手续，该建筑物和附属设施不具有合法性，导致建筑物及附属设施被拉萨市行政综合执法联动支队认定为违法建筑，违法建筑产生的主要原因在原告方未办理报批手续，跟合同无效并无联系，本院予以确认。被告私自将国家划拨土地租赁给原告，在非法获取了土地收益的同时，也为原告修建违法建筑提供了便利条件，客观上存在纵容违法行为发生的情况，应对原告在土地上修建违法建筑而支出的费用负有一定的责任。被告虽然一直未对原告修建违法建筑的行为提出异议，但并不代表建筑物是合法的，原告作为房屋及附属设施修建人不能因为出租方未提出异议而免除自身的责任。综上，原告主张的地上建筑及附属设施的损失应由作为修建人的原告承担主要责任，被告因其获利行为承担次要责任。关于承担比例，本院考虑损失产生的原因、双方对损失产生的过错、违法建筑的不合法性及违法建筑使用年限等因素，确定原告自身应对地面房屋及附属设施的损失承担90%的过错责任，被告应对地面房屋及附属设施的损失承担10%的过错责任。被告在庭审中辩解自2008年开始已口头通知原告土地要置换的意见，无相关证据加以证明，本院不予采信。关于房屋及附属设施的损失，因该房屋不具有合法性，无法进入市场流通，以建筑造价确定损失更符合实际情况，本院予以确认。经鉴定，房屋及附属设施的工程造价为1028433.57元，被告应对原告的损失1028433.57元承担102843.357元的过错责任（1028433.57元×10%），故本院对原告要求被告西藏日报社赔偿房屋的损失617060.142元的诉讼请求仅支持102843.357元。原告要求被告承担鉴定费33000元的诉讼请求，因鉴定是原告为证明其损失而提出的，依鉴定结论证明损失属原告举证之责，按照谁主张谁举证的原则，该鉴定费用应由原告自行承担，原告主张被告承担鉴定费用无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张合同无效而要求被告赔偿房租损失92400元的诉讼请求，因该房租系原告在使用土地时已产生的费用，赔偿该部分损失无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告赔偿变压器安装的损失68000元，因电系原告为在土地上更好的开展经营活动的经营需要，且变压器安装费用是变压器能正常使用的必须花费，现原告已使用多年，原告在变压器安装上并不存在损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏日报社于本判决生效之日起十日内向原告曾令萍支付损失赔偿金102843.357元；
二、驳回原告曾令萍的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取7378.45元（原告已预交），由原告曾令萍承担6442.16元，由被告西藏日报社承担936.29元（限与上述赔偿金同期支付）。
如被告西藏日报社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一四年九月二十九日
书记员 格桑措姆