山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01586号
上诉人（原审被告）襄垣县善福乡中心校，住址襄垣县善福乡善福村。
负责人张昇，任校长。
上诉人（原审被告）张杰，男，约30岁，汉族，现住襄垣县七一煤矿老矿区家属院（襄垣县西垴头村职业中学路西）。
委托代理人张华斌，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈翠英，女，1955年1月27日出生，汉族，务农，襄垣县善福乡上丰村人，现住本村，系受害人李福锁之妻子。
被上诉人（原审原告）李海霞，女，1976年7月4日出生，汉族，襄垣县古韩镇兴庄村人，现住本村，系受害人长女。
被上诉人（原审原告）李红霞，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，襄垣县善福乡上丰村人，现住本村，系受害人次女。
委托代理人杨理胜，男，1950年6月26日出生，汉族，襄垣县农委退休干部，住山西省襄垣县古韩镇西关村楼角底7号。
被上诉人（原审原告）李海军，男，1981年2月22日出生，汉族，务农，襄垣县善福乡上丰村人，现住本村，系受害人儿子。
委托人杨玉生，男，1935年1月19日出生，襄垣县潞矿退休职工，住山西省襄垣县王桥镇工人村晨阳小区**号楼****号。
被上诉人（原审被告）张爱国，男，1958年4月14日出生，汉族，务农，现住襄垣县古韩镇西垴头村**号。
委托代理人张晓华，男，1978年11月8日出生，襄垣县古韩镇西垴头村人，现住该村，系被上诉人张爱国之子。
被上诉人（原审被告）杨秋锁，男，1960年10月1日出生，汉族，务农，现住襄垣县善福乡上丰村。
上诉人襄垣县善福乡中心校、上诉人张杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。上诉人襄垣县善福乡中心校的负责人张昇、上诉人张杰及二上诉人的委托代理人张华斌、被上诉人陈翠英、李海霞、李红霞及其委托代理人杨理胜、被上诉人李海军及其委托代理人杨玉生，被上诉人张爱国及其委托代理人张晓华、被上诉人杨秋锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，襄垣县善福乡中心校将上丰小学修建的工程发包给被告张杰，张杰将该工程中铺地的部分给了被告张爱国来做，该活为包工不包料，待张爱国完工后，张杰给张爱国发放报酬。李福锁经被告杨秋锁介绍，为张爱国铺地当辅助工，每天工资为100元，由张爱国为李福锁发放报酬。2015年3月17日，李福锁在工地和张爱国一起干活，在作业不到半个小时时，李福锁突然跌倒在石料和水泥地上，后经襄垣县人民医院抢救无效，于当日下午死亡。襄垣县人民医院诊断李福锁的死亡原因为：蛛网膜下腔出血。在抢救李福锁的过程中，花费救护车费64元，医疗费1505.3元。另查明，李福锁为农业户口，出生日期为：1949年6月13日。李福锁的妻子为原告陈翠英，1955年1月27日出生，农业户口。原告李海霞，1976年7月4日出生，原告李红霞，1982年9月11日出生，原告李海军，1981年2月22日出生，该三原告系李福锁的子女。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，襄垣县善福乡中心校将上丰小学修建的工程发包给被告张杰，张杰将该工程中铺地的部分分包给被告张爱国，张爱国雇佣李福锁为其劳动，襄垣县善福乡中心校与张杰之间形成工程承揽法律关系，张杰为承包方，张爱国为分包业务的雇主，李福锁为张爱国的雇员，张爱国作为雇主应当对李福锁的死亡承担赔偿责任。根据《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”第七条规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”，张杰和张爱国作为该工程的承包方和接受分包业务的雇主应具有从事所承揽业务的相应资质。本案中，襄垣县善福乡中心校将上丰小学修建的工程发包给被告张杰，张杰将该工程中铺地的部分分包给被告张爱国，张杰和张爱国均没有向本院提交其具有修建该工程和铺地的相应资质，视为张杰和张爱国不具有承揽该工程的相应资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”对李福锁的死亡，襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国均应承担相应的连带责任。被告杨秋锁仅为张爱国介绍了李福锁，李福锁的死亡与杨秋锁的介绍行为不存在法律上的因果关系，李福锁的死亡所造成的损失让杨秋锁赔偿于法无据。因李福锁在劳动过程中系突发脑溢血死亡，李福锁出生日期为1949年6月13日，年龄已有65岁，且在劳动工地干活不超过半个小时，自身的身体因素是造成本次事故的主要原因，本院酌情认定李福锁自身承担本次事故的60%责任，襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国连带承担40%的责任。根据原告的诉讼请求和本院审核认定的证据，本院认定本次事故中李福锁的损失为：1、医疗费为1569.3元；丧葬费为：23203.5元；死亡赔偿金为：132135元；被扶养人生活费为：被扶养人为陈翠英，1955年1月27日出生，至2015年3月17日，被扶养人为61岁，扶养人还有李海霞、李红霞、李海军三人，故，被扶养人生活费为33212元（6992＊19／4），精神损害抚慰金本院酌情支持40000元；上述数据共计：230119.8元。原告自身承担60％为138071.88元，被告襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国连带承担40%的份额为92047.92元。综上，本案经本院调解未果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《建设工程质量管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国于本判决生效后30日内连带赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各项经济损失共计人民币92047.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国各负担1100元。
判后，襄垣县善福乡中心校、张杰均提起上诉。
襄垣县善福乡中心校上诉称，原审认定事实不清，原审已认定是被上诉人张爱国雇佣李福锁，与上诉人没有直接的雇佣关系，原审判决上诉人承担连带责任缺乏事实和法律依据；李福锁在上诉人处干的是铺设地砖的辅助工，且上诉人处没有新建、扩建和改建建筑，不能适用《建设工程质量管理条例》中所述的需要发包给有关资质单位的规定。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。
张杰上诉称，原审认定事实错误，李福锁的死亡属于意外死亡，上诉人不应承担任何责任。且原审已认定李福锁是受雇于张爱国，上诉人并非雇主。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人陈翠英、李海霞、李红霞、李海军辩称，一审法院认定事实清楚，由上诉人承担连带责任符合法律规定，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。该案中人身伤亡事故的发生是由多种因素造成的，应根据法律的规定承担相应的赔偿责任。一审判决认定李福锁系在上诉人襄垣县善福乡中心校提供劳务期间发生事故，双方当事人均无异议，本院予以确认。建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中的铺设地板砖属于装修的建设工程，应适用建设工程质量的相关法律规定。关于二上诉人称死者李福锁受雇于被上诉人张爱国，与其没有形成雇佣关系，且李福锁的死亡属于意外死亡，二上诉人不应承担赔偿责任的意见，经查，上诉人襄垣县善福乡中心校在一、二审的庭审记录证明襄垣县善福乡中心校认可将本案中的铺地板砖的装修工程发包给上诉人张杰，让张杰组织人干活。被上诉人张爱国认可其只管铺砖，其他的由张杰来管，其铺完地板砖后，由张杰给其发放报酬，故原审法院认定襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国系发包、分包关系并无不当。被上诉人张爱国、证人郭和孩的证言均证实李福锁到襄垣县善福乡中心校的上丰小学干活，且张爱国认可李福锁的工资由其发放，为张爱国当辅助工，一天工资为100元，故原审认定张爱国与李福锁形成雇佣关系，并判决襄垣县善福乡中心校、张杰、张爱国连带承担40%的责任具有事实与法律依据。上诉人襄垣县善福乡中心校、张杰该上诉请求无事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4202元，由上诉人襄垣县善福乡中心校、张杰各负担2101元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾 敏