wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00085号
上诉人（原审起诉人）段晓云，下岗职工。
上诉人段晓云因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00033号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人段晓云在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了22642.08元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了2830.26元，截留了19811.82元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费19811.82元。
另，根据上诉人段晓云向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于何益秀信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于何益秀等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。
为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。段晓云作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因段晓云所在的永续木业公司在2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时段晓云已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对段晓云的起诉，不予受理。
段晓云不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由段晓云陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对段晓云的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 肖琦轩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2127号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
代表人：江勤勇，该支行行长。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：郎金龙，男，1974年12月9号出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道东湖村*组界碑头**号，公民身份号码：3301251974********。
被告：赵群。
被告：姚见良。
被告：何美仙。
被告：杜林忠。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告郎金龙、赵群、姚见良、何美仙、杜林忠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨钰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与五被告签订的《保证借款合同》起诉，请求判令：一、被告郎金龙、赵群归还借款本金199783.51元。二、被告郎金龙、赵群支付逾期利息、复息及罚息共计17128.02元（暂计至2015年8月4日止，以后逾期利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止）。三、被告郎金龙、赵群承担原告因本案支出的律师费5000元。四、本案的诉讼费用、保全费用（1670元）由被告郎金龙、赵群承担。五、被告姚见良、何美仙、杜林忠对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款金额：人民币20万元；
借款期限：2014年8月4日起至2015年2月1日；
借款利率：月利率12.33‰；
逾期利率：按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按月结息，贷款到期，利随本清；
违约责任：借款人违约应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费等；
保证方式；连带责任保证；
保证范围：包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
律师代理费：5000元；
本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，借款人应当返还借款本息及支付律师费，担保人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎金龙、赵群于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款199783.51元。
二、被告郎金龙、赵群于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行逾期利息、罚息、复息17128.02元（暂计算至2015年8月4日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复息按《保证借款合同》的约定另计）；
三、被告郎金龙、赵群于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；
四、被告姚见良、何美仙、杜林忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4629元，财产保全申请费1670元，公告费650元，由被告郎金龙、赵群负担，被告姚见良、何美仙、杜林忠负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4629元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 郭 英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 盛 艳
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00036号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刁某某，女。2014年5月12日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年6月19日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）433号起诉书指控被告人刁某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月9日，被告人刁某某以租车为名，在营口市鲅鱼圈区鼎峰租车行租出一台辽HNA3**马自达轿车，2013年12月12日，被告人刁某某用事先做好的假机动车登记证书，在营口市鲅鱼圈区熊岳镇二线小桥民生超市，将该车卖给被害人李某，骗取被害人李某人民币5万元。案发前，营口市鲅鱼圈区鼎峰租车行将该车追回。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：该马自达3轿车价值人民币68400元。
2、2013年12月21日，董某某（已批捕，另案处理）以租车为名，在营口市鲅鱼圈区五一租车行租出一台辽HNM0**丰田凯美瑞轿车，2013年12月25日，被告人刁某某、董某某用事先做好的假机动车登记证书，在营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村被害人马某某家中，将该车抵押给被害人马某某，骗取被害人马某某人民币4万元，2014年1月13日，被告人刁某某、董某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇高速公路口又骗取被害人马某某人民币1万元。案发前，营口市鲅鱼圈区五一租车行将该车追回。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：该丰田凯美瑞轿车价值人民币87200元。
3、2013年12月28日，被告人刁某某与陈某某（已批捕，另案处理）、王某某（身源不详，现在逃）以租车为名，在营口市鲅鱼圈区新恒昌汽车租赁行租出一台辽H888**黑色本田CRV吉普车，同日，被告人刁某某、陈某某用事先做好的假机动车登记证书，以人民币6万元将该车抵押给营口市鲅鱼圈区信泓典当行，扣除利息人民币3000元，被告人刁某某、陈某某共骗取人民币57000元。案发后，营口经济技术开发区公安局于2014年5月12日在营口市鲅鱼圈区信泓典当行将该车扣押，发还给营口市鲅鱼圈区新恒昌汽车租赁行。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：该本田CRV吉普车价值人民币146500元。
4、2014年1月6日，被告人刁某某在营口市鲅鱼圈区新恒昌汽车租赁行租出一台辽HK91**黑色起亚狮跑吉普车，之后被告人刁某某用事先做好的假机动车登记证书，在营口市鲅鱼圈区一小区内，将该车卖给被害人苑某某，骗取被害人苑某某人民币5万元。案发前，营口市鲅鱼圈区新恒昌汽车租赁行将该车追回。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：该起亚狮跑吉普车价值人民币86500元。
5、2014年1月18日，被告人刁某某与吕某某（已批捕，另案处理）、许某（已被列为网上逃犯）以租车为名，在营口市鲅鱼圈区五一租车行租出一台辽HNG8**丰田吉普车，同日，被告人刁某某、吕某某、许某用事先准备好的假机动车登记证书，在辽宁省开原市体育馆附近，将该车抵押给被害人许某甲，骗取被害人许某甲人民币12万元。案发前，营口市鲅鱼圈区五一租车行将该车追回。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：该丰田吉普车价值人民币440574元。”
综上，被告人刁某某共实施诈骗作案5起，赃款均被其及同案挥霍。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件、车辆信息、机动车质押借款合同、照片、汽车租赁合同、扣押返还物品清单、机动车行驶证复印件、机动车交易协议书、租车单、机动车登记证书复印件及车辆信息、汽车买卖合同、行驶证复印件、提取返还笔录、拘留证、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过，证人韩某某、陈某甲的证言，被害人齐某某、刘某某、王某乙、李某、马某某、石某、苑某某、王某、许某甲的陈述，被告人刁某某及其同案董某某、陈某某、吕某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。第二、三、五起系共同犯罪；鉴于被告人刁某某认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币30万元；
（被告人罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年5月12日起至2023年8月11日止）
二、依法追缴被告人刁某某非法所得人民币32.7万元返还给被害人，其中返还给被害人李某5万元、马某某5万元、营口市鲅鱼圈区信泓典当行5.7万元、苑某某5万元、许某甲12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年六月三日
书记员 纪 军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3368号
原告祁守伟，男，1973年3月6日生，汉族。
原告马建丽，女，1988年11月10日生，汉族。
被告田广恩，男，1968年3月9日生，回族。
本院在审理原告祁守伟、马建丽与被告田广恩民间借贷纠纷一案中，原告祁守伟、马建丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁守伟、马建丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁守伟、马建丽撤回起诉。
案件受理费一千四百二十五元，减半收取七百一十二元五角，由原告祁守伟、马建丽负担。
审判员 张瑞颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋安宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01305号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《波间带》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹诉保字第00011号
申请人张正来。
申请人张荣华。
申请人丁金霞。
申请人张丹乐。
法定代理人丁金霞。系张丹乐的母亲。
被申请人阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
申请人张正来、张荣华、丁金霞、张丹乐因与被申请人阜阳市汇通汽车运输有限公司诉前财产保全一案，于2014年5月5日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人阜阳市汇通汽车运输有限公司所有的皖KD40**号重型半挂牵引车和皖KX1**挂号重型普通半挂车，申请人已向本院提供担保。
经审查，2014年4月24日，宋锦友驾驶登记所有权人均为阜阳市汇通汽车运输有限公司的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型普通半挂车沿312国道由南往西北行驶，行至238公里380米处时，撞上左转弯导向车道内等候信号灯的张学云驾驶的二轮摩托车，造成张学云当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，宋锦友承担该事故的全部责任，张学云不承担该事故的责任。本案申请人张正来、张荣华、丁金霞、张丹乐分别系死者张学云的父亲、母亲、妻子、女儿。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人阜阳市汇通汽车运输有限公司所有的皖KD40**号重型半挂牵引车和皖KX1**挂号重型普通半挂车。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素琴
二〇一四年五月五日
书记员 张祖明
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第617号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人徐浩林。因犯盗窃罪，于2013年1月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯抢夺罪，于2013年9月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被甘肃省张掖市民乐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；于2015年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月26日被青海省都兰县公安局抓获，同年10月1日被武威市凉州区公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人徐浩林犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人徐浩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日13时许，被告人徐浩林在武威市凉州区西营镇红星街利民批发部门口，趁失主张某某夫妇购物不备，将张某某放在利民批发部门口凳子上衣服内的现金4460元窃走。案发后，公安机关追回赃款3000元，已发还失主。
上述事实由受案登记表、立案决定书、失主报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认照片、视频资料、被告人供述、领条、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人徐浩林以非法占有为目的，趁人不备，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人徐浩林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐浩林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年一月四日
书 记 员 蔡红梅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第980号
原告王毅刚，男，住会宁县。
被告吴生贵，男，住会宁县。
原告王毅刚与被告吴生贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王毅刚、被告吴生贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅刚诉称，2012年，由政府补贴部分危房改造款，村民自筹部分款项，对会宁县平头川乡张咀村料湾社村民的部分住宅进行危房改造。同年10月3日，原告王毅刚、被告吴生贵以及会宁县平头川乡张咀村村民委员会三方签订了《施工协议书》，约定由原告采取包工包料的方式承建被告位于会宁县平头川乡张咀村料湾社的住宅改造工程。2012年12月份工程完工后，平头川乡人民政府给原告支付了10000元危房改造款，被告给原告支付了部分工程款，剩余工程款被告至今拒不支付。现诉至法院，要求被告支付剩余工程款及利息。
被告吴生贵辩称，2012年10月3日，被告吴生贵与原告王毅刚以及会宁县平头川乡张咀村村民委员会三方签订了《施工协议书》，约定由原告负责在位于会宁县平头川乡张咀村料湾社街道被告使用的土地上建一层面积为38.5.平方米平板房，每平米造价1050元，工程总造价40425元，工程采用包工包料方式。工程完工后，政府的危房改造款给原告垫付了10000元，被告向原告支付了15000元，剩余15425元未支付。被告认为原告建造的房屋质量有问题，被告要求原告把房顶换掉重做，并加上顶梁。
原告王毅刚向法庭提交了如下证据：身份证复印件1份、施工协议书1份。
被告吴生贵向法庭提交了身份证复印件1份。
经质证，认证如下：被告吴生贵对原告王毅刚提供的证据无异议，经核对，身份证复印件与原件一致，能够证明原告的身份情况，协议书是双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。原告王毅刚对被告吴生贵提供的证据无异议，经核对，身份证复印件与原件一致，能够证明被告的身份情况，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年10月3日，原告王毅刚、被告吴生贵以及会宁县平头川乡张咀村村民委员会三方签订《施工协议书》，协议约定对会宁县平头川乡张咀村料湾社街道的危旧房进行改造建设，由原告王毅刚负责在被告吴生贵使用的土地上建一层面积为38.5平方米的砖混结构平板房，工程采用包工包料方式，从2012年9月20日开工至同年11月26日竣工，每平米造价1050元，合同价款共计40425元，其中吴生贵自筹款30425元，政府补助资金10000元。工程完工后，平头川乡人民政府给原告支付了10000元的补助资金，被告吴生贵支付原告工程款15000元，余款15425元却一直未支付。此后，双方因工程质量问题发生纠纷，被告吴生贵拒绝支付剩余工程款。第一次庭审辩论结束前，被告吴生贵提出对工程质量进行鉴定，但并未在规定的期限内提交鉴定申请，第二次开庭被告未到庭。庭审中，原告王毅刚表示由被告吴生贵按每平米870元的造价支付工程款。
本院认为，原告王毅刚、被告吴生贵以及会宁县平头川乡张咀村村民委员会三方签订的《施工协议书》，是当事人真实意思的表示，原告承建工程如期竣工后，平头川乡人民政府也及时给原告支付了10000元的补助资金，因此，应认定协议合法有效。原告要求被告支付剩余工程款的主张证据确凿，应予支持。被告向原告支付了15000元的工程款后，以原告所建工程存在质量问题为由拒绝支付剩余工程款的主张，因被告在规定期限内未提交鉴定申请，也未提交其它证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对被告的主张不予支持。原告要求被告按每平米870元支付工程款的主张是其真实意思的表示，应予支持，故被告所欠原告剩余工程款应以8495元［（38.5㎡×870元）-15000元-10000元］认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告吴生贵给付所拖欠原告王毅刚的工程款8495元，于本判决生效后十日内付清；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告吴生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 唐文学
二〇一四年十二月三日
书 记 员 庞锦辉
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第90号
申请执行人合水县段家集供销有限责任公司（以下简称段家集供销公司）。
法定代表人韩广乾，该公司经理。
被执行人张军政，男，生于1964年9月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第139号段家集供销公司与张军政土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人段家集供销公司与被执行人张军政自愿达成执行和解协议，1.由段家集供销公司给付张军政每间房屋补偿费1万元；2.张军政自行拆除建在段家集供销公司后院的房屋3间。现双方已履行了协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第139号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年十二月二日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，莒南县支行职工。
被告：郭磊。
被告：季晓娟。
被告：郭孝志。
被告：牛健健。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告郭磊、季晓娟、郭孝志、牛健健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告郭磊、季晓娟、郭孝志、牛健健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2015年2月15日，被告郭磊在我处借款8万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限一年，年利率为13.5%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告郭孝志、牛健健为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，但被告付还了部分本金及利息，尚欠本金73735.84元及同期利息至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金73735.84及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭磊、季晓娟、郭孝志、牛健健未答辩。
经审理查明，经被告郭磊、季晓娟申请，2015年2月15日，原告莒南县支行与被告郭磊、季晓娟签订了小额借款合同，与被告郭孝志、牛健健签订了担保合同。合同约定：贷款的金额为8万元；年利率13.5%；期限为12个月；用途为购买服装；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率回收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告郭孝志、牛健健为借款担保方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。合同签订当日，原告莒南县支行按合同约定履行了给付借款义务。至2015年3月15日，被告郭磊付还借款本金6264.16元及同期利息，尚欠本金73735.84及利息至今未付还。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的贷款申请表、小额借款及担保合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县支行与被告郭磊、季晓娟、郭孝志、牛健健签订的小额借款及担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，是有效合同；被告郭磊、季晓娟应按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告郭孝志、牛健健书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告郭磊、季晓娟未按借款合同约定履行义务，原告要求被告郭磊、季晓娟、郭孝志、牛健健付还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊、季晓娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款73735.84元及利息（自2015年3月15日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告郭孝志、牛健健对上述给付内容承担连带清偿责任；被告郭孝志、牛健健承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告郭磊、季晓娟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元、诉讼保全费757元，由被告郭磊、季晓娟、郭孝志、牛健健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第337号原告：吴立云，女。委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：翟怀芹，女。委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告吴立云与被告翟怀芹居间合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立云的委托代理人李安云、被告翟怀芹的委托代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立云诉称：被告没有办理出国资质，但以办理出国为名先后收取原告现金24000元，被告取的这份财产没有法律依据。原告多次请求返还，被告拒返。请求依法判令被告返还不当得利24000元，诉讼费由被告负担。被告翟怀芹辩称：答辩人系山东中海国际经济合作有限公司的代理人，答辩人收取原告的费用行为是职务行为，原告与山东中海国际经济合作有限公司签订《赴日技能实习派遣合同》，答辩人没有返还原告相关费用的义务。原告与山东中海国际经济有限公司合同签订地是在日照，按照属地管理的原则和合同约定，应当由日照仲裁机关裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告翟怀芹办理出国事宜，系山东中海国际经济合作有限公司在莒县的代理。2014年8月16日，被告翟怀芹收取原告吴立云费用20000元，被告注明“代收山东国际出国费用”；2014年9月3日，被告翟怀芹收取原告吴立云赴日面试保证金4000元；2014年8月30日，原告与日照春和日本语专修学校签订《保证书》；2014年12月10日，原告与山东中海国际经济合作有限公司签订《赴日技能实习派遣合同》。原告吴立云因故未出国，原告以不当得利为由请求被告翟怀芹返还收取的费用24000元，被告翟怀芹以其系代理山东中海国际经济合作有限公司的事务为由不同意不予返还。本案在审理过程中，根据查明的案件事实，对本案法律关系的性质向原告进行释明，并告知可以变更诉讼请求；但经释明后，原告不同意变更诉讼请求，仍坚持不当得利之诉。上述事实，有当事人陈述、收据、《保证书》、《赴日技能实习派遣合同》等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原、被告因出国劳务发生纠纷，本案双方当事人之间的法律关系并非不当得利。在庭审中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对本案法律关系的性质向原告进行释明，并告知可以变更诉讼请求，但经释明后，原告不同意变更诉讼请求，故对其主张的请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告吴立云要求被告返还不当得利款24000元的诉讼请求。案件受理费400元，由原告吴立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙传霞审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一六年一月六日书 记 员  李 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执315号
申请执行人朱西强，男，汉族。
被执行人西安市三桥机电设备有限公司，法定代表人黄楠，住所地西安市高新技术开发区科技四路209号。
申请执行人与被执行人提供劳动者受害纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）西中民二终字第02123号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款43155元，承担诉讼费830元、执行费550元。
本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故应终结该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西中民二终字第02123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年三月十日
书记员 李建民
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第14号
原告陶某某，女，1958年3月7日生，回族。
被告周甲，男，1957年11月7日生，汉族。
原告陶某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其与被告周甲于1982年1月7日登记结婚。婚后一段时间，夫夫妻感情尚好。自2009年初，因周甲与第三者有不正当关系，以及家庭生活琐事，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。现双方已分居数年，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告周甲辩称，原告所诉并不完全属实。其与原告感情基础较好，婚后双方虽偶尔因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1981年，原告陶某某与被告周甲经人介绍后恋爱。1982年1月7日，双方自愿登记结婚。1982年7月20日，生育一女周乙。婚后，双方感情尚可。后因生活琐事加之原告怀疑被告与异性有不正当关系等双方时而发生矛盾，致夫妻间产生隔阂。2012年7月，陶某某曾向本院提起诉讼要求离婚，后陶某某撤诉。2013年12月，陶某某再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，原告陶某某就其主张夫妻感情破裂未能提供充分证据，被告周甲则坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚申请书、独生子女证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院对原告陶某某与被告周甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方应有和好可能。原告陶某某要求与被告周甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告周甲离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年一月十六日
见习书记员 靳景岩
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0322号
淮南市山联混凝土有限公司：
你（单位）�柴文政买卖合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00518号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十五日
经办人：米陆
审批人：
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2558号
上诉人（原审原告）毛文杰。
委托代理人刘广阔，上海隆天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘驰。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
上诉人毛文杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年3月9日，毛文杰与刘驰经上海＊＊物业顾问有限公司（以下简称＊＊公司）居间介绍签订了《房地产买卖居间协议》，约定毛文杰将上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号203室房屋（以下简称系争房屋）出售给刘驰，总价人民币169万元；定金1.5万元。当日，毛文杰（甲方）与刘驰（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定毛文杰将系争房屋出售给乙方，价款为169万元；为办理甲乙过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后43天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方于2014年4月20日前支付甲方房款31万元……；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立；在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同。合同另对其他事项作了约定。
2014年3月9日，刘驰将定金1.5万元支付给毛文杰。
2015年4月，毛文杰诉至原审法院，请求判令刘驰向毛文杰支付违约损害赔偿7.4万元。刘驰不同意毛文杰的诉请。
原审中，双方均确认，2014年4月20日的前几天，刘驰口头告知毛文杰不再购买系争房屋，并要求解除合同。
关于违约损害赔偿的损失组成。毛文杰主张损失包括另行出售系争房屋差价损失以及提前13.5个月交房产生的租金损失等，且定金不足以弥补毛文杰的损失，故扣除1.5万元定金后，刘驰还需要赔偿毛文杰7.4万元。
为证明刘驰的违约行为给毛文杰造成了损失，毛文杰提交了其与张某之间的结婚证、张某于2014年4月27日将系争房屋出售给吴某的《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》、毛文杰与案外人签订的《房屋租赁合同》。刘驰认可结婚证的真实性，但对其他证据的真实性不予认可，且上述证据均与本案无关。
原审认为，毛文杰与刘驰签订的《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。刘驰违约不买系争房屋，同意定金由毛文杰没收。双方从合同订立到刘驰通知解除，再到毛文杰将系争房屋出售案外人，时间间隔仅一个多月，时间较短，并无证据显示相应期间内房地产市场的价格存在剧烈波动。即便毛文杰陈述的另行出售系争房屋存在差价及约定提前交房的情况属实，毛文杰要求赔偿差价损失以及租金损失，也缺乏依据。定金1.5万元已经足以弥补因刘驰违约给毛文杰造成的损失，故毛文杰要求另行赔偿7.4万元的诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，于2015年6月10日作出判决：驳回毛文杰的诉讼请求。案件受理费1，650元，减半收取计825元，由毛文杰负担。
原审法院判决后，上诉人毛文杰不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人毁约，上诉人将系争房屋另行出售产生房屋差价损失2万元。而且，因为上诉人当时已另行购房，需用出售系争房屋的钱款支付房款，故上诉人急于卖房。为实现同等交易金额，上诉人只能提前交付系争房屋，为此上诉人需另行租房而产生租金损失。现两项损失相加共计8.9万元，故被上诉人支付的定金1.5万元尚不能弥补上诉人的实际损失。被上诉人理应支付上诉人违约损害赔偿金7.4万元。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人刘驰辩称：被上诉人4月20日告知上诉人不购买系争房屋，上诉人4月27日就将该房屋另行出售，故一周时间对房屋市场价没有影响。上诉人自动降价2万元出售房屋与被上诉人无关。双方在4月20日已通过没收定金的方式解除了买卖合同。上诉人在一年后再行提起本案诉讼，依据不足。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效，双方均应严格恪守。签约后，被上诉人未按约支付首付款，并与上诉人解除了该买卖合同，故被上诉人的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故被上诉人理应依照合同约定承担定金被没收的违约责任。现上诉人主张除没收定金外，被上诉人还应承担违约损害赔偿责任，然结合上述买卖合同履行情况、合同解除时间、上诉人另行出售房屋的时间等本案实际情况，上诉人所主张的租金损失及房屋差价损失与被上诉人并无直接关联。故上诉人向被上诉人主张上述损失，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，650元，由上诉人毛文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00552号
申请人：周伟艳。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：颜兴华。
申请人周伟艳因与被申请人颜兴华船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月22日向本院提出海事证据保全申请，要求对“海亚丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人周伟艳提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周伟艳的海事证据保全申请；
二、提取或复制“海亚丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莫俊超
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第544-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人伍海云（芸），男。
被执行人陈芝香，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人伍海云、陈芝香金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人伍海云、陈芝香可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第1034号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第532号
原告潍坊鸿盛建筑技术有限公司。
法定代表人季效刚，经理。
被告王玉龙。
原告潍坊鸿盛建筑技术有限公司与被告王玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告潍坊鸿盛建筑技术有限公司诉称，2013年10月2日，原告与被告王玉龙签订施工工程合同，由被告承揽花溪地小区四号楼外墙涂料施工。合同签订后，被告在施工过程中未按照合同要求进行施工，导致工程质量达不到合同要求，致使工程不能如期验收完成，给原告造成巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失60000元。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，以后原告也未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后亦不能确定被告的送达地址。现因原告拒绝交纳公告费导致相关法律文书无法送达给被告，应视为原告所诉的被告并不明确，待原告提供被告的具体送达地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊鸿盛建筑技术有限公司对被告王玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔乐勇
审 判 员 王 宏
代理审判员 吉延东
二０一四年七月二日
书 记 员 张 瑾
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第04316号
原告孟祥珍，女，1957年9月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票市三宝乡三宝村民委员会，住所地北票市。
法定代表人刘桂云，主任。
原告孟祥珍与被告北票市三宝乡三宝村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥珍到庭参加诉讼，被告北票市三宝乡三宝村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥珍诉称，我曾于1994至1996年期间在北票市三宝乡三宝村民委员会工作，工作期间被告北票市三宝乡三宝村民委员会拖欠我工资数额共4，983.46元。经我多次催要，被告以村委会没钱为由，一直未能给付。现要求被告给付我拖欠工资4，983.46元。诉讼费由被告承担。
被告北票市三宝乡三宝村民委员会答辩，对于北票市三宝乡财政所合作经济经营管理站关于原告孟祥珍明细账载明所欠原告工资4，983.46元没有异议。
经审理查明，原告孟祥珍于1994年至1996年期间在北票市三宝乡三宝村民委员会工作，工作期间被告北票市三宝乡三宝村民委员会拖欠原告劳务报酬4，983.46元未给付。后经原告多次催要，被告一直未能给付。
以上事实，有原告陈述、北票市三宝乡财政所合作经济经营管理站出具明细账等证据材料在卷佐证，经庭审质证�认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原告孟祥珍曾于1994年至1996年在北票市三宝乡三宝村民委员会工作，被告应按时向其支付相应的劳动报酬。对于原告要求被告给付拖欠劳务报酬4，983.46元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告北票市三宝乡三宝村民委员会于本判决生效后三日内给付原告孟祥珍4，983.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北票市三宝乡三宝村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年二月一日
书 记 员 郎庆飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3079号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告邓伟峰，男，1995年12月28日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邓伟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告邓伟峰系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月24日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12，960.66元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币12，960.66元及支付自2015年10月25日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第563号
原告王海燕。
被告刘洋。
被告刘继后。
本院受理原告王海燕与被告刘洋、刘继后其他人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海燕负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年一月八日
书记员 王全昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15927号
原告何建平，男，1963年2月3日出生。
委托代理人何育龙（原告何建平之子），男，1987年11月11日出生，北京市文物公司职员。
委托代理人李大为，北京市赛思博律师事务所律师。
被告闫红伟，男，1975年11月7日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告吴倩，女，1979年10月25日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
原告何建平（下称姓名）与被告闫红伟、吴倩（下均称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理，何建平委托代理人何育龙、李大为，闫红伟委托代理人周净，吴倩委托代理人康辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何建平诉称：2014年2月28日，我骑着电动三轮车经过北京市朝阳区大羊坊路十八里店北桥西20米处时，适有闫红伟驾驶吴倩所有的京×号小汽车由西向东逆行将我撞伤，造成我胫骨6、7骨折、完全性颈脊髓损伤等。经交警认定，闫红伟负事故全部责任，我无责任。经查，京×号小汽车没有上任何保险，属于禁止上路的车辆。此次交通事故给我造成了医药费、交通费等财产损失及精神痛苦。因无力支付后续治疗费，我被迫出院。闫红伟、吴倩均拒绝与我沟通，因协商索赔事宜未果，现诉至法院请求闫红伟、吴倩连带赔偿我医疗费203521.92元、交通费1216元。
闫红伟辩称：何建平所述的交通事故及责任认定均属实。京×号车辆系我于2012年3月自案外人韩玉林处购买，一直由我管理、使用，但未办理过户手续，发生交通事故时也没有投保交强险。对于何建平合理合法的损失，我同意赔偿。
吴倩辩称：不同意何建平的诉讼请求。京×号车辆原系我所有，但在2010年6月，我已将该车卖给北京万福骏达汽车销售服务有限公司，双方按照约定验收了车辆及相关文件、办理了相关过户手续。我方不清楚为何车辆还登记在我方名下，车辆如何卖给闫红伟的我也不知情。我在掌控车辆期间投保有交强险，涉案交通事故的发生与我没有关系，我也没有过错，不应当承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年2月28日19时15分，在北京市朝阳区大羊坊路十八里店北桥西20米处，闫红伟驾驶京×号车辆在非机动车道内逆行与何建平所骑电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、何建平受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定：闫红伟负事故全部责任，何建平无责任。事故发生后何建平被救护车送往北京大学第三医院救治，诊断为颈6、7骨折脱位、强直性脊柱炎、完全性颈脊髓损伤等，后于2014年3月4日至4月1日在该院住院治疗，前期治疗费用12924.75元和住院费用177794.97元均由何建平自行支付。后因不适，何建平于2014年4月17日至4月21日前往北京中医药大学东方医院就诊，为此支付医药费11506.18元。另，往来医院救护车及急救费用766元均由何建平支付。
另查，京×号车辆原系吴倩所有，2010年6月吴倩将该车卖给案外人北京万福骏达汽车销售服务有限公司，但未办理完毕车辆过户手续。后经转卖，闫红伟于2012年3月自案外人韩玉林处购买该车辆。该车所有权现仍登记在吴倩名下。发生交通事故时，该车未投保有交强险，
庭审中，何建平提供诊断证明书、住院病案、住院收费票据、医疗费票据及处方笺等，欲证明因交通事故造成的医疗费损失情况。闫红伟、吴倩认可该份证据的真实性，但称对部分票据的关联性持有异议。何建平提供在药店购买药品的销售小票、发票，欲证明为治疗伤情其自行购买药品花费255.1元。闫红伟、吴倩对该份证据的真实性、关联性均不认可。何建平提供车辆检验通知单，欲证明京×号车辆经交通队检验存在左灯亮度不合格等问题，车主对此负有过错责任。闫红伟、吴倩认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。何建平提供救护车费用及急救费用收据、出租汽车发票，欲证明此次交通事故造成交通费损失1216元（含救护车费用）。闫红伟、吴倩只认可事故当日的救护车费用，认可出租车发票的真实性，但对其关联性及证明目的持有异议。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、《二手车买卖合同》、《协议书》、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相关部门认定，闫红伟驾驶机动车未确保安全对本案交通事故的发生负有全部责任，未为上路行驶的机动车投保交强险亦有一定过错，理应赔偿伤者何建平因此次交通事故造成的合理损失，关于何建平要求闫红伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。京×号车辆所有权虽登记在吴倩名下，但根据本院查明的事实，其已于2010年6月将该车出卖，失去了对车辆的实际控制、管理，期间该车经过多次转让最终由闫红伟所有。虽然吴倩在转让车辆时未及时完成车辆所有权过户手续，具有一定过错，但此并非导致本案交通事故发生的原因，亦未有证据能证明其对本案交通事故的发生存在过错，故关于何建平要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。何建平对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。
关于医药费，系何建平受伤后就医所支出的必要费用，且其提供了医院相应票据予以佐证，本院应予支持，具体数额以本院核实的票面金额为准。闫红伟、吴倩虽对部分票据的关联性持有异议，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于何建平所提交的在药店自行购买药品的相关票据，因该些票据并未记载所购药品的名称、用途等，其亦未能举证证明此部分费用与本案交通事故相关，故关于此部分票据与本案的关联性，本院无法确认。关于交通费，何建平举证证明了往来医院治疗的相关救护车费用，但未举证证明其所提交的出租车发票与本次事故之间的关联性，考虑到其与陪同家属来往医院就医、复查确会发生一定的费用，对于救护车费用之外的交通费，本院将结合就医的地点、次数等酌情判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告闫红伟于本判决生效后七日内赔偿原告何建平医疗费二十万零二千二百二十五元九角、交通费一千元；
二、驳回原告何建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告何建平负担75元（已交纳），由被告闫红伟负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费用220元，由被告闫红伟负担（原告何建平已预交，于本判决生效之日起支付给原告何建平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4887号
罪犯乾正学，男，1980年9月25日出生，汉族，出生地河南省邓州市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）广铁中法刑初字第27号刑�判决，以被告人乾正学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯乾正学在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年3月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯乾正学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25�，罪犯乾正学多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乾正学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乾正学减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱传崴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5245号
原告：周大华。
被告：方律茗。
原告周大华为与被告方律茗合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年9月22日进行公开开庭审理。原告周大华到庭参加了诉讼，被告方律茗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周大华起诉称，2014年7月，原告给被告购买机票，机票款协商为月结，当年7月、8月的机票款共计9万元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告方律茗立即支付原告机票款9万元。
被告方律茗未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告根据被告的要求为其购买机票，2014年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告机票款9万元，并由被告出具欠条一份。上述款项，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告机票款9万元的事实清楚，证据充分，原告之诉理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方律茗于本判决生效后五日内支付原告周大华机票款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告方律茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01329号
原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路526号南楼2-3层，组织机构代码72605608-9。
负责人林和村，该公司经理。
委托代理人赵磊。
委托代理人周明。
被告宁波市富华建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢6-31-8，组织机构代码25599532-9。
法定代表人翁世军，该公司负责人。
本院在审理原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司与被告宁波市富华建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 龚冯健
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05314号
原告陈某某，男，1962年11月9日生，汉族。
被告康某，女，1970年1月21日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告康某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第199号
上诉人（原审起诉人）：李锡标，现住广州市海珠区。
上诉人李锡标因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第215号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李锡标上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执481号
申请执行人：于洋。
被执行人：刘胜文。
本院在执行于洋与刘胜文、潘耀华劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初78号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余艳春
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第33号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1987年11月12日，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年3月11日被定西市安定区公安局执行逮捕。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人刘某某盗窃一案，于2015年7月14日作出（2015）安刑初字第224号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原判认定，2014年5月14日凌晨，被告人刘某某伙同谢某某（已被判刑），驾驶自有的甘JE89**号长城牌越野车，从临洮沿定临公路到定西市安定区内官营镇嘴头村境内堡子梁隧道，使用谢某某事先准备且携带在车上的压剪、铁锤、凿子、手电筒等作案工具，撬开该隧道内地沟盖板，剪断地沟内正在使用中的照明电缆，窃取电缆二根，长度225米，价值8640元。谢某某、刘某某将窃取的电缆系在车尾部拉出隧道时，公安民警在隧道口将谢某某抓获，刘某某驾车从村道逃离，在逃跑过程中，电缆被丢弃在村道上，车辆被卡在村道边，刘某某弃车逃跑。
公安机关查获刘某某驾驶的甘JE89**号长城牌越野车一辆，从该车辆上查获作案工具压剪一把、铁锤一把、凿子一把、手电筒一把，在车辆附近的村道上查获电缆225米，并予以扣押。扣押的225米电缆已发还给定西公路收费管理所，扣押的作案工具已随案移交，其中压剪一把、铁锤一把、凿子一把、手电筒一把已经没收。
案发后，被告人刘某某的亲属修复了被盗窃破坏的堡子梁隧道内的照明电缆。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案及立案材料，证明2014年5月14日，内临公路管理所报案称定临公路堡子梁隧道的照明电缆被盗，定西市安定区公安局接到报案后于同年5月14日以盗窃案立案侦查。
2、定西公路收费管理所的证明，证人刘文某、刘海某、杨某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，查获笔录，扣押物品清单，办案说明，被告人刘某某及同案犯谢某某的供述，证明2014年5月14日凌晨，被告人刘某某伙同谢某某（已被判刑），驾驶自有的甘JE89**号长城牌越野车，从临洮沿定临公路到定西市安定区内官营镇嘴头村境内堡子梁隧道，使用谢某某事先准备且携带在车上的压剪、铁锤、凿子、手电筒等作案工具，撬开该隧道内地沟盖板，剪断地沟内正在使用中的照明电缆，窃取电缆二根，长度225米。谢某某、刘某某将窃取的电缆系在车尾部拉出隧道时，公安民警在隧道口将谢某某抓获，刘某某驾车从村道逃离，在逃跑过程中，电缆被丢弃在村道上，车辆被卡在村道边，刘某某弃车逃跑。
3、查获笔录，扣押物品清单，证明公安机关查获被告人刘某某驾驶的甘JE89**号长城牌越野车一辆，从该车辆上查获作案工具压剪一把、铁锤一把、凿子一把、手电筒一把，在车辆附近的村道上查获电缆225米，并予以扣押。
4、发还物品清单，随案移交物品清单，证明公安机关扣押的225米电缆已发还给定西公路收费管理所，扣押的作案工具甘JE89**号车辆一辆、压剪一把、铁锤一把、凿子一把、手电筒一把已随案移交。
5、价格鉴定意见，证明被告人刘某某伙同谢某某窃取的电缆线价值为8640元。
6、定西市安定区人民法院（2014）安刑初字第275号刑事判决书，证明谢某某已被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。同时证明作案工具压剪一把、铁锤一把、凿子一把、手电筒一把已经没收。
7、证人梁某的证言，众邦集团临洮168公司的证明，证明被告人刘某某的亲属已将被盗窃破坏的堡子梁隧道内照明电缆修复。
8、户籍证明，证明被告人刘某某的姓名、性别、出生日期、身份证号、家庭住址等。
原判认为，被告人刘某某伙同谢某某，以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应从重处罚。被告人刘某某的亲属已将被盗窃破坏的堡子梁隧道内的照明电缆修复，对刘某某可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于刘某某以破坏性手段窃取公共财物，应从重处罚的量刑意见合法，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、随案移送的作案工具甘JE89**号长城牌越野车一辆，依法没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）刘某某上诉称，原判认定的盗窃行为均是谢某某一手策划，自己并不知情，且其家属积极配合，赔偿并修复了被谢某某破坏的电缆线，同时也取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求减轻对上诉人的处罚；其甘JE89**号越野车及其车内遗留的金戒指、现金等都属上诉人合法财产，应返还上诉人。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑正确，审判程序合法。关于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人与同案犯谢某某互相配合并主动参与盗窃作案，其称不知情的上诉理由不符合本案事实；其亲属已将被盗窃破坏的照明电缆修复，对上诉人可酌情从轻处罚的情节在一审判决中已予以考虑；一审判决对其甘JE89**号越野车依法予以没收符合法律规定；被扣押没收的车辆内属上诉人所有的其他财物公安机关已返还上诉人。所以，上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 燕 翼
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1854号
原告中国石油天然气股份有限公司大连销售分公司，住所地大连市。
负责人高殿龙，总经理。
委托代理人劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人杨业多。
被告殷明路，男，无职业，住大连市。
原告中国石油天然气股份有限公司大连销售分公司与被告大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）、被告殷明路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳星星，被告殷明路到庭参加了诉讼。被告大连业广建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告业广公司因经营需要，长期向原告购买液压油、柴油机油等油品，每次订购均以电话通知原告数量及品种，随后由被告业广公司自�到原告位于沙河口区五一路130号的台山油库购买并提取油品，稍后进行结算。2013年3月被告业广公司向原告采购3批货物，均由被告殷明路签收入库，前两批货物均由被告业广公司支付了货款，但2013年3月29日第三批货物包括昆仑15W40柴油机油20桶、昆仑HM46#抗磨液压油10桶、16KG规格5桶，由被告殷明路签收后，至今未付款，共计货款82440元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即支付货款82440元，并自2013年5月1日到款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付逾期付款违约金。
被告业广公司未提交书面答辩状。
被告殷明路辩称，不同意原告诉讼请求，我是被告业广公司的员工，只负责货到签字，货物确实收到了，但系职务行为，不应由我承担付款责任，具体款项是否全部支付我本人不清楚。
经审理查明：2013年3�27日，原告与被告业广公司签订油品购销合同，合同约定：买方大连业广建设有限公司卖方中国石油天然气股份有限公司大连销售分公司，标的物：昆仑15W40柴油机油20桶单价2820元、昆仑HM46#抗磨液压油10桶单价2475元、16KG规格5桶单价258元，买方自提，履行地点为台山油库，交付时间为买卖双方共同商定，价款结算以双方实际验收签认的货物清单为依据，合同履行期限自合同签约之日至2013年4月1日止，买方不能按约定支付货款，每逾期1天，应向卖方支付迟延部分货款金额1%的违约金，合同还对变更、解除等条款进行了约定。该合同盖章或授权代表签字买方处由被告殷明路签字，卖方处由案外人辛丽签字。
2013年3月29日，被告殷明路向原告出具两张签收单，其内容为：收货单位业广建设，油品：昆仑15W40（1）抗磨液压油规格170kg，数量20桶；昆仑HM46#规格170kg抗磨液压油，数量10桶；昆仑HM46#抗磨液压油规格16KG，数量5桶，收货人处有殷明路签字。2013年4月1日，原告向被告业广公司开具面额为82440元的增值税普通发票。对于该笔货款被告业广公司至今未予给付。
另查，被告殷明路系被告业广公司单位员工。
原告还申请证人辛丽出庭作证，证明原告与被告业广公司签订的油品购销合同中辛丽签字的行为系履行职务行为。
上述事实，有原告提供的起诉状、油品购销合同、签收单、进账单，被告殷明路提供的工作证，证人辛丽的证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告业广公司签订的油品购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告业广公司供应了货�，合计产生货款82440元，对于该货款被告业广公司至今未予以支付，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告业广公司支付货款82440元的请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告业广公司自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款的规定，该请求过高本院予以调整，被告应自2013年5月1日起以82440元为本金按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息支付逾期付款违约金至本判决确认给付之日止。对于原告要求被告殷明路支付货款的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告殷明路在案涉合同的签订及履行期间系被告业广公司单位的员�，其行为均系职务行为，故对于原告主张被告殷明路承担给付责任的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告大连业广建设有限公司支付原告中国石油天然气股份有限公司大连销售分公司货款82440元；
二、被告大连业广建设有限公司按照上述数额自2013年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息支付逾期付款违约金至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2340元（原告均已预付），由原告负担50元，由大连业广建设有限公司负担2290元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道�者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00678号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人高莉。
委托代理人周新红，系该公司项目经理。
被告陈帅虎。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告陈帅虎物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行物业服务费支付义务，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司申请撤回对被告陈帅虎的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费56元因撤诉减半收取28元�由原告湖南泰弘物业管理有限公司承担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 廖铠峰
人民陪审员 邓旭鸿
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 丁 芬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第52号
申请人淮南市铜鼎钻探机具有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人钟多友，董事长。
委托代理人邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
申请人淮南市铜鼎钻探机具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3130005132452850、票面金额10万元、出票人晋江市大乐发鞋业发展有限公司、收款人晋江超威鞋材有限公司，付款行泉州银行晋江陈埭支行、出票日期2014年2月18日、汇票到期日2014年8月18日，票据已转让［转让单位依序为晋江超威鞋材有限公司、郑州棋深商贸有限公司、郑州沃得工程机械有限公司、山西省定襄金瑞高亚环件有限公司、淮南市铜鼎钻探机具有限公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人淮南市铜鼎钻探机具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 颜文颖
安徽�蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00427号
原告：汲家伦，男，1940年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵发壮，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告汲家伦诉被告赵发壮民间借贷纠纷一案中，原告汲家伦于2013年5月23日以双方已经和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告赵发壮的起诉。
本院认为：原告汲家伦的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汲家伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汲家伦负担。
审判员 王 芳
二〇一三年五月二十三日
书记员 童德红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2579号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘金翠。
被告：刘金城。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘金翠、刘金城借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3083元，减半收取1542元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第327号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘勇，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月15日被息县公安局刑事拘留，2013年9月23日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人程钢，系河南程钢律师事务所律师。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人刘勇及辩护人程钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控：2013年9月14日11时许，被告人刘勇驾驶皖KJ65**重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至息县小茴店镇杨楼村路段时，与卢海江驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致卢海江当场死亡。事故发生后，被告人刘勇弃车逃逸。同日19时40分许，被告人到息县公安交通警察大队投案。针对该指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人刘勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人刘勇的辩护人辩称，被告人刘勇系过失犯罪，且案发后主动向公安机关投案自首，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2013年9月14日11时许，被告人刘勇驾驶皖KJ65**重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至息县小茴店镇杨楼村路段时，与卢海江驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致卢海江当场死亡。事故发生后，被告人刘勇弃车逃逸。同日19时40分许，被告人到息县公安交通警察大队投案。
2013年11月20日，在本院主持调解下，被告人刘勇与被害人亲属及中国太平洋保险股份有限公司达成调解协议，被告人刘勇一次性赔偿、补偿被害人亲属各项损失共计170000元，中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司于2013年12月10日前一次性支付被害人亲属各项损失110000元。被害人卢海江亲属提出不再要求追究被告人刘勇的民事和刑事责任，并提出不再追究挂靠单位阜阳市顺和物流信息服务有限公司的民事赔偿责任。
上述事实，被告人刘勇及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证：肇事车辆照片；书证：接处警记录、受理道路交通事故登记表、立案决定书、常住人口基本信息、无前科证明、机动车驾驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告及调解协议、收条、撤诉书；证人刘振理、马龙、丁龙政、刘军的证言；被告人刘勇的供述；息县公安局法医鉴定意见书及道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且在交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人刘勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人刘勇主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人可从轻处罚。其辩护人辩称被告人刘勇归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人适用缓刑的意见与法庭查明的事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人刘勇的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 涂善喜
二〇一三年十一月二十一日
书记员 董 萌
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执398号
申请执行人ＸＸ舟，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
被执行人陈志辉，男，汉族，东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请人ＸＸ舟与被执行人陈志辉借款合同纠纷一案中,经查明被执行人陈志辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人许乐辉、黄艳芳银行存款或其他收入人民币4万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一七年九月七日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执398号申请执行人ＸＸ舟，男，汉族，东乡县人，住东乡县，被执行人陈志辉，男，汉族，东乡县人，住东乡县，本院在执行申请人ＸＸ舟与被执行人陈志辉借款合同纠纷一案中,经查明被执行人陈志辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人许乐辉、黄艳芳银行存款或其他收入人民币4万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一七年九月七日书记员  何琪盼
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第186号
原告杨天林。
委托代理人丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。
被告闫玉福。
本院在审理原告杨天林诉被告闫玉福买卖合同纠纷一案中，原告杨天林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨天林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天林撤回对被告闫玉福的起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告杨天林承担。
审判员 蔡玉宏
二〇一五年五月十八日
书记员 孙文辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第192号
上诉人（原审被告）：裘志军。
被上诉人（原审原告）：施小伟。
上诉人裘志军为与被上诉人施小伟合伙协议纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人裘志军及被上诉人施小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月24日，原、被告各出31800�，共计人民币63600元付首付购买丰田锐志浙J×××××轿车一辆合伙用于租车生意。合伙终止后，被告裘志军于2013年12月25日出具证明1份，对合伙财产进行处理，证明中载明被告施小伟“欠贰万壹仟元正，以每月叁仟一月付给施小伟，每月月底如施小伟收到叁仟元则以收条形式开具收条，以至付清，不得再议意”。另查明，2014年1月31日，被告裘志军已拖欠2期到期欠款未付，合计人民币6000元。
原告施小伟以被告裘志军向其借款31800元用于购买黑色丰田轿车，后仅归还10800元，尚欠21000元，虽出具证明承诺分期还款，但未按约履行为由，于2014年1月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告欠款21000元并支付利息，利息按月利率20‰计算至款付清日止。
被告裘志军在原审中答辩称：2012年7月24日的欠条，其因笔误将“收”字写成了“欠”字，实际是其收到了施�伟给付的人民币31800元，而不是其欠原告施小伟31800元。其与原告施小伟仅存在合伙关系，而不存在借贷关系；其与原告施小伟各出31800元付首付购买丰田轿车1辆从事租车生意，后因租车生意共计亏损4至5万元，所以平摊到其与原告施小伟身上就是每个人亏损2万多左右，故其给原告10800元。之所以于2013年12月25日出具证明1份且在证明中注明欠原告施小伟人民币21000元，是因为当时欠条并未拿回来，其不这样写的话，原告施小伟不可能将欠条还回来。
原审法院审理认为：本案欠款虽然以民间借贷形式出现，但是实际上系被告裘志军与原告施小伟合伙从事租车生意引起，并无借款及交付的事实，因此本案纠纷应当为合伙协议纠纷。在合伙关系终止后，被告裘志军向原告施小伟出具证明1份，对合伙财产进行处理，该份证明合法有效，原、被告双方均应受该份证明效力的约�。双方在证明中约定被告施小伟“欠贰万壹仟元正，以每月叁仟一月付给施小伟，每月月底如施小伟收到叁仟元则以收条形式开具收条，以至付清，不得再议意”。按此约定，到2014年1月31日，被告裘志军已拖欠2期到期欠款未付，合计人民币6000元，占全部欠款的七分之二，故原告施小伟要求被告裘志军支付全部欠款，合理合法，予以支持。同时，被告施小伟拖欠欠款未还，给原告造成一定的损失，故应支付违约金，违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起算。至于，被告裘志军辩称其与原告之间不存在欠款，之所以出具2013年12月25日的证明且在证明中注明尚欠原告施小伟人民币21000元，是因为当时欠条并未拿回来，不这样写的话，原告施小伟不可能将欠条还回来，但被告施小伟并未提交充分有效的证据予以证明，对此意见，不予以采信。依�《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条的规定，于2014年2月13日作出如下判决：限被告裘志军在判决生效之日起10日内偿还原告施小伟借款本金人民币21000元并支付违约金，违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年1月9日起算至判决确定的履行之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告裘志军负担。
上诉人裘志军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。一、证明和欠�不能证明上诉人裘志军的欠款事实。2012年7月24日，上诉人裘志军与被上诉人施小伟合伙购买车牌号为浙J×××××的黑色丰田轿车一辆用于出租，首付款为63600元，双方各承担31800元。因车辆登记于上诉人裘志军名下，故其应被上诉人施小伟请求出具收条一份，证明被上诉人施小伟已支付其应当承担的购车首付款。但因上诉人裘志军受教育程度不高，分不清收条与欠条的差别，笔误将收条写成了欠条。当上诉人裘志军意识到该错误时，迫于无奈才按照被上诉人施小伟的要求出具证明一份用以换回写错的欠条。事实上，被上诉人施小伟在购车时并无经济能力支付其应当承担的一半首付款，系上诉人裘志军朋友刷卡代为支付，又怎会借钱给上诉人裘志军用于购车？被上诉人施小伟主张向上诉人裘志军出借31800元，但并无借款依据，其提供的证明和已归还上诉人裘志军的欠�均非上诉人裘志军的真实意思表示，不能证明上诉人裘志军的欠款事实。二、原审判决认定双方对合伙财产进行处理，上诉人裘志军欠被上诉人施小伟贰万壹仟元整错误。汽车购入后，上诉人裘志军按月支付按揭，在盈利期间已不定期向被上诉人施小伟支付利润10800元。后经营出现亏损，上诉人裘志军出于双方利益考虑，将汽车变卖，在扣除上诉人裘志军已支付的按揭款后，双方共计亏损4万元，何来原审判决认定的双方对合伙财产进行处理，上诉人裘志军欠被上诉人施小伟贰万壹仟元整？被上诉人施小伟在合伙出现亏损的情况下，不同意变卖车辆，要求上诉人裘志军为其承担购车首付款，将风险转嫁到上诉人裘志军身上，明显无理取闹。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人施小伟承担。
被上诉人施小伟未在规定的期限内提交�面答辩状，在庭审中口头答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人裘志军尚欠被上诉人施小伟21000元是否真实。上诉人裘志军于2013年12月25日向被上诉人施小伟出具证明一份是实，其内容显示该证明系双方就合伙购丰田锐志浙J×××××轿车达成的协议，故应认定双方在此证明中已就合伙租车事务进行了结算，本案系合伙协议纠纷。经结算，上诉人裘志军在证明中确认尚欠被上诉人施小伟贰万壹仟元正，并承诺按月分期还款，但其并未按约履行，构成违约，被上诉人施小伟在上诉人裘志军连续拖欠两期还款的情形下，要求上诉人裘志军支付全部欠款于法有据，原审法院予以支持符合法律规定，本院予以确认。上诉人裘志军以本案证明系为换回误出的欠条而出具，双方未就合伙事务进行结算为由，主张本案欠款不实，但与证明记载的内容不符，亦无其他证据证明，故其主张不能成立，不予采信。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人裘志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何金飞
河北省故�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初3号
申请人：吴海鹏，男，1992年5月9日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张猛，男，1987年2月26日出生，汉族，住冀州区。
本院在审理原告吴海鹏与被告张猛因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张猛名下银行存款12万元或查封同等价值的财产，申请人以冀Ｔ×××××号汽车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张猛名下银行存款12万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年一月四日
书记员 张艳丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1897号
原告潘福元，男，1953年12月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告何世雄，男，1958年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告潘福元与被告何世雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘福元到庭参加诉讼，被告何世雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘福元诉称，被告因资金周转需要，自2013年9月起至2014年初陆续向原告借款，2014年11月29日被告出具借条1份交原告收执，确认向原告借款94200元，双方未约定借款利息和期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款94200元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告何世雄辩称，其自2013年9月起至2014年年初陆续向原告借款94200元属实，但已偿还原告借款32000元，现尚欠原告借款62200元。
经审理查明，被告因资金周转需要，自2013年9月起至2014年初陆续向原告借款94200元，双方未约定借款期限和利息。2014年11月29日被告出具借条1份交原告收执，确认上述借款。
以上事实有原告提供的借条，以及双方当事的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款94200元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张其已偿还原告借款32000元，但未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告何世雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘福元借款94200元，并按年利率6%计付自2016年3月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，减半收取1078元，由被告何世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年四月六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00233号
申请执行人：王茶明，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人王茶明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）宁民一初字第01249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年三月四日
书记员 郑磊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第451号
申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司。
法定代表人汤昌发，系该公司董事长。
被执行人成都市亮点鞋业有限公司。
法定代表人李长贵，该公司董事长。
申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司申请执行被执行人成都市亮点鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案，因成都市亮点鞋业有限公司未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第76号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月4日依法受理。
在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人成都市亮点鞋业有限公司送达了《执行通知书》。在执行过程中，经本院调查，被执行人成都市亮点鞋业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币206207.5元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都市亮点鞋业有限公司尚欠申请执行人成都市金堂三星建筑有限公司206207.5元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钢
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审55号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人刘红伟，男，1983年11月5日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月30日作出的易国土资罚字【2016】第A-058号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-058号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审55号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人刘红伟，男，1983年11月5日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月30日作出的易国土资罚字【2016】第A-058号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-058号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月七日书记员 刘 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4313号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓之惠，系该行田庄清收部副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘义海，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邹开计，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告刘义海、邹开计借款合同纠纷一案，于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓之惠到庭参加诉讼，被告刘义海、邹开计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘义海偿还原告借款本金44393.75元及利息；2、被告邹开计承担连带责任。事实与理由：2013年8月30日，被告刘义海由被告邹开计担保从原告处借款5万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年3月17日。借款到期后，被告刘义海于2014年6月18日偿还借款本金5000元，于2016年6月18日偿还借款本金606.25元，剩余借款44393.75元及利息未归还。
被告刘义海、邹开计未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明：2012年3月30日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告刘义海签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告邹开计签订了最高额保证合同。2013年8月30日，被告刘义海从原告处借款5万元，月利率为11.0000‰，借款自2013年8月30日至2014年3月17日，并由被告邹开计提供担保。借款到期后，被告刘义海于2014年6月18日偿还借款本金5000元，于2016年6月18日偿还借款本金606.25元，剩余借款44393.75元及利息未归还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告刘义海所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2013年8月30日向被告刘义海支付借款5万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告刘义海于2014年6月18日偿还借款本金5000元，于2016年6月18日偿还借款本金606.25元，剩余借款44393.75元及利息没有按照约定归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告刘义海归还借款44393.75元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告邹开计所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告邹开计对被告刘义海的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘义海、邹开计经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘义海于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款44393.75元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告邹开计对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告刘义海负担，被告邹开计承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘可可