重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1386号
原告：陈燕霞，女，1957年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美。
被告：重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街126-8号，统一社会信用代码915001086939233331。
法定代表人：李松。
委托诉讼代理人：宋华伟、武琼，该公司员工。
原告陈燕霞与被告重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆天盈置地有限公司（以下简称天盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕霞的委托诉讼代理人解伟、被告天盈公司的委托诉讼代理人宋华伟到庭参加了诉讼，被告红岩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告红岩公司向原告支付租金64324元，以64324元为基数自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至结清之日；2、判令被告天盈公司在欠付被告红岩公司工程价款范围内就第一项主张承担共同清偿责任；3、依法确认原告就前述工程款对涉案工程折价或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2014年，被告红岩公司租赁原告的挖掘机设备，用于其承包的天盈首原二期工程施工，约定月租金36000元，后原被告对租金进行结算，截止起诉之日，被告红岩公司尚欠原告租金64324元，2014年10月26日原告与被告红岩公司、被告天盈公司就租金支付问题达成会议纪要，就租金问题达成一致，被告天盈公司根据被告红岩公司的委托直接将未付租金支付给原告，2017年1月6日，原告与被告天盈公司再次就租金支付问题签订会议纪要予以确认，现原告找二被告催收租金未果，遂起诉。
被告天盈公司辩称，我司与原告未签订租赁合同，没有欠付原告租金，原告请求我司对租金承担共同清偿责任无依据，租赁合同、结算表系原告与被告红岩公司签订，与我司无关，无法确认其真实性；会议纪要中，我司是附条件的代付，目前条件不成立，我司向原告支付5万元，但不能证明我司自愿承担被告红岩公司欠付租金，故应驳回原告的诉讼请求。
被告红岩公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告红岩公司（甲方）与原告陈燕霞（乙方）签订了《工程机械租赁合同》，约定：1、乙方同意将卡特320#炮机1台租赁给甲方使用；2、租赁时间为2014年元月18日起至甲方通知乙方停止作业时间为止；3、甲方每月向乙方支付租赁人民币36000元；4、付款方式：乙方工作第二个月完，甲方支付上月租金，以此类推。
原告陈燕霞与被告红岩公司于2014年4月30日对2014年3月的租金进行了结算，结算金额为36000元，结算表上由制表人唐美多、材设部负责人马小林、总经理韦中怀等签字确认。钱姝容于2015年1月8日在该结算表的复印件上注明：原件已收，2015年1月6日天盈公司已代付29740元，此单余6260元未付，2015年1月6日天盈公司支付5万元，收单，其中支付1月6125元、2月14135元、3月29740元。
原告陈燕霞与被告红岩公司于2014年8月19日对2014年4月的租金进行了结算，结算金额为36000元，结算表上由制表人唐美多、材设部负责人马小林、总经理韦中怀等签字确认。钱姝容于2014年12月26日在该结算表的复印件上注明：原件已收，用于开具支票01132426号，此支票已退票，未付款。
原告陈燕霞与被告红岩公司对2014年5月的租金进行了结算，结算金额为10451元，结算表上由制表人唐美多、材设部负责人马小林、总经理韦中怀、董事长马祖美签字确认。结算表上注明，制单时间为2014年8月19日，韦中怀的签字时间为2014年8月20日。
原告陈燕霞与被告红岩公司对2014年8月的租金进行了结算，结算金额为11613元，结算表上由制表人唐美多、材设部负责人马小林、财务部钱姝容、总经理韦中怀、董事长马祖美签字确认。结算表上注明，制单时间为2014年12月22日，钱姝容的签字时间为12月29日。
2014年10月26日，原告陈燕霞与被告红岩公司签订会议纪要，约定：一、为了落实三方多次达成的专款专用的共识，为了保证红岩公司天盈首原项目现场钻机的稳定，自本会议纪要三方签字认可之日起至二期土石方合同终止，由天盈置地根据红岩公司出具的正式支付委托优先直接支付相应的工程进度款给钻机方，未结清的款项将在竣工结算款中支付，红岩公司仍需开具相应额度的工程发票给天盈公司，优先支付后的剩余款项支付给红岩公司，钻机方要求的任何工程费用必须是在天盈首原项目产生的，否则不予考虑；二、炮机方在收取工程进度款时，必须出具保证书，保证以正常的途径或渠道解决纠纷，不闹事、不堵门，保证现场正常的生产秩序；三、天盈公司于2014年11月15日前根据红岩公司委托支付设备租金5万元；四、天盈公司将根据红岩公司出具的正式支付委托书、本会议纪要复印件和保证书支付相应工程款。
2017年1月6日，原告陈燕霞与被告天盈公司达成会议纪要，约定：1、天盈公司支持红岩公司挖机方通过法律手段解决红岩公司拖欠的二期土石方挖机租金问题；2、天盈公司支付红岩公司拖欠挖机租金的原则：一是必须是天盈公司二期工程施工中产生的且在天盈公司登记的红岩公司拖欠款项；二是必须有法院的判决书和协助执行令；三是支付的额度必须是天盈公司登记的挖机租金额度内；四是天盈公司只支付挖机的租金费用，其他费用一律不予认可；五是天盈公司只履行代付的责任。
上述事实，有当事人陈述、结算单、租赁合同、会议纪要等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈燕霞与被告红岩公司签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告红岩公司向原告陈燕霞租用挖机且就租赁费进行了结算，经结算，被告红岩公司共欠付原告租金结算金额为64324元（6260元+36000元+10451元+11613元），故本院对原告要求被告红岩公司支付挖机租金64324元的请求予以支持。原告另要求以64324元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月15日起支付资金占用利息至结清，本院认为双方对资金占用损失无约定，仅约定原告陈燕霞第二个月工作完被告红岩公司支付上月租金，对于2014年3月、4月、5月的未付租金52711元的资金占用损失的计算为，以此为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月15日起支付资金占用利息至结清；对2014年8月的租金，因结算时间为2014年12月29日，故对该月的资金占用损失的计算为，以11613元为基数按中国人民银行同期贷款利率从结算次日即2014年12月30日起计算至付清。
根据原告与被告天盈公司签订的会议纪要的约定，被告天盈公司按照法院的判决书和协助执行令履行代付责任，并非自愿承担债务，故原告据此要求被告天盈公司对被告红岩公司的上述合同债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求对被告天盈公司欠付被告红岩公司工程款折价或变卖所得的价款享有优先受偿权无法律的规定，被告天盈公司对此不予认可，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆红岩土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕霞租金64324元，并以52711元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月15日起计算资金占用损失至付清，以11613元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月30日起计算至付清；
二、驳回原告陈燕霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费790元（已是减半收取），由被告重庆红岩土石方工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟爱玲