wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00618号
申请执行人张健。
被执行人蔡秀范。
申请执行人张健与被执行人蔡秀范民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）门开民初字第00087号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡秀范名下查无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2961号
被执行人王永琳，男，1990年7月29日出生，户籍地为辽宁省瓦房店市南共济街二段。
被执行人王永琳罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月8日作出（2015）中刑初字第305号刑事判决书，且已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，对被执行人王永琳执行罚金人民币五千元，我院于2017年9月14日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人王永琳有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐林芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3463号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住址文安县人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘朋朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张风勇。
被上诉人（原审被告）张金栓。
二被上诉人委托代理人李振田、张建松，河北李振田律师事务所律师。
原审被告张杨，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司因与被上诉人张风勇、原审被告张金栓、张杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的委托代理人、被上诉人张风勇、张金栓及其委托代理人到庭参加诉讼。原审被告张杨未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司文安支公司上诉请求二审人民法院依法改判上诉人少承担15000元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决医疗费项下未扣除非医保用药部分。2、一审法院支持被上诉人误工费认定事实不清，适用法律错误。3、被上诉人的护理费项存在存在虚假证明情形。4、车辆损失定损金额过高。
被上诉人张风勇、张金栓辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张风勇、张金栓向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失78309.12元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日7时00分，在文安县左各庄南二环王宫线道口处，被告张杨驾驶冀R×××××号小型轿车由南向北行驶上道左转弯时，与由西向东行驶张风勇驾驶的冀R×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏、原告张金栓受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张杨负事故的全部责任，原告张风勇、张金栓无事故责任。事故发生后原告张金栓先后在文安县医院、天津市静海区医院、廊坊城南医院住院治疗32天，共计花费医疗费19082.22元、救护车费2000元、陪护费6480元。原告张风勇驾驶的冀R×××××号小型轿车经评估因本次事故造成损失33450元，花费评估费1600元。本次事故发生前原告在文安县兴盛印刷机械配件有限公司工作。被告张杨驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人保财险文安支公司投有交强险及商业第三者责任保险（险额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，因被告张杨驾驶的车辆在被告人保财险文安支公司投有交强险及商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险保险责任限额内承担，超出交强险保险限额外的损失在商业第三者责任保险限额内负担，仍不足部分由被告张杨负担。原告张风勇主张的各项损失中，购买日用品费未提交有效证据证明与本案的关联性，不予支持；营养费未提供医嘱证明其性要性，不予支持；误工费计算标准过高亦未提交完税证明，酌定以其从事故的制造行业2015年度河北省平均工资标准计算；交通费过高，但该损失属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情支持500元；原告主张的其他项目合理，予以支持，具体数额以本院核实为准。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张金栓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计35107.22元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。2、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张风勇车辆损失费33450元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。3、被告张杨赔偿原告张风勇鉴定费1600元，于判决生效后五日内履行。4、驳回原告张金栓的其他诉讼请求。案件受理费1758元，由原告张金栓自行负担192元，由被告张杨负担1567元。
本院认为，关于医疗费，一审法院认定的医疗费为被上诉人住院期间实际发生的费用，上诉人主张医疗费项下应扣除非医保用药部分没有法律依据，本院对该主张不予支持。关于误工费，一审期间，被上诉人提供了相关的收入证明、误工证明、工资表等证据，一审法院予以支持符合法律规定。关于护理费，因被上诉人张金栓病情较重，根据医院的要求需护理人员进行护理，护理费用按照与护理机构签订的合同书履行，该费用数额适当，本院予以确认，上诉人主张被上诉人的护理费项存在虚假证明情形，没有提供证据予以证实，本院不予采信。关于车辆损失，该项损失由具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所得出的结论，一审法院予以认定符合法律规定，本院予以维护。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月二十九日
书记员 査士怡
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2871号
申请执行人毛家生，男，1957年8月24日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人毛家生与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付毛家生工资4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初933号
原告周爱玲，女，汉族，1990年2月2日出生，户籍地址天津市河西区。
委托代理人刘涛，广东国晖律师事务所律师。
被告钟云盛，男，汉族，1965年4月19日出生，户籍地址浙江省杭州市拱墅区。
被告杭州龙通实业有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码689094122。
法定代表人钟云盛。
原告周爱玲与被告钟云盛、杭州龙通实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币450万元及利息192万元（利息从2013年12月19日起按照月息2％计至2015年12月18日，利息应计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告钟云盛经人介绍认识。二被告因资金周转需要向原告借款。2013年12月19日，原告作为出借人，被告钟云盛、杭州龙通实业有限公司作为共同借款人，双方签订了一份合同编号为zkn-5-20131219（借）《借款合同》，约定二被告向原告借款500万元，借款期限从2013年12月19日至2015年12月18日止，借款月利率为2％。关于款项支付，2013年12月19日，原告通过自己的银行账户向被告钟云盛的账户内转入487.5万元。同日，二被告共同出具了《借款借据》，确认收到原告借款500万元。被告庭审中仅确认收到原告转账的金额，并称已经偿还了部分借款，还款情况详见下表：
序号还款日期还款金额序号还款日期还款金额12014.1.1712500022014.2.1812500032014.3.1812500042014.5.2012500052014.6.26.12500062014.7.2112500072014.8.2112500082014.9.1912500092014.9.26500000102014.11.4103333112014.11.20112500122014.12.1500000132014.12.22100000142015.1.19100000152015.3.6100000原告不确认2014年12月22日、2015年1月19日、2015年3月6日三笔还款，称不是归还本案借款，但上述三笔款项转入的账号均为62×××76，户名均为周爱玲。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录、被告提交的银行回单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明二被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的银行转账记录显示，原告向被告转账487.5万元，被告庭审中确认仅收到转账金额，故应以转账金额487.5万元认定为借款本金。关于借款利息，合同约定为月息2％，该约定未超过法律规定的年利率24％的上限，本院按此标准予以计算。对于原告不予确认的2014年12月22日、2015年1月19日、2015年3月6日三笔还款，因款项付至原告本人的账户内，本院认定为归还本案借款。据此，本院按照借款本金487.5万元，月息2％计算如下：
序号还款日期还款
金额借款
天数应付
利息已付
利息已还
本金尚欠
利息尚余
本金12014.1.171250003097500125000275000484750022014.2.1812500032103413125000215870482591332014.3.181250002890084125000349160479099742014.5.2012500063201222125000076222479099752014.6.26.12500037118178125000069400479099762014.7.211250002579850125000024250479099772014.8.21125000319901412500017360478926182014.9.191250002992592125000324080475685392014.9.2650000072219950000047780104279052102014.11.410333339111255103333079224279052112014.11.2011250016456431125006685704212195122014.12.1500000113088950000046911103743084132014.12.2210000021524031000004759703695487142015.1.1910000028689821000003101803664469152015.3.6100000461123771000000123773664469经计算，截止至2015年3月6日，二被告尚欠原告借款本金3664469元及利息12377元，二被告还需以此借款本金为基数，按照月息2％的标准支付从2015年3月7日起直至清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云盛、杭州龙通实业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告周爱玲借款人民币3664469元及利息（计至2015年3月6日为12377元；自2015年3月7日起，以本金3664469元为基数，按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告周爱玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币56740元、保全费5000元，由原告负担26380元，由二被告共同负担35360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初832号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
工商注册号：532724100005342。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业场所：普洱市景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨俊，男，住景东彝族自治县。
本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2018年7月31日向本院提出对被告杨俊的撤诉申请。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回对被告杨俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙绍鸿
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1112号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。
被告：谢文斌，男，汉族，衡南县人。
被告：谢冬玉，女，汉族，衡南县人，住址同上，系谢文斌妻子。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告谢文斌、谢冬玉金融借款合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟、被告谢文斌到庭参加了诉讼，被告谢冬玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金194500元及利息49653.83元，合计244153.83元，从2018年6月19日起按月利率9.9‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告谢文斌与原告下属川口支行签订《最高额福祥便民卡借款合同》及《最高额福祥便民卡抵押合同》，依照合同借款200000元，期限3年，用于搞沙场，2018年4月21日到期。2016年4月22日，原告分两笔办理了借款200000元，利率为月利率9‰，期限1年。并以谢文斌所有的坐落在衡南县花桥镇农贸街X栋（王双爱等）X室商铺、X室住房屋为此借款抵押担保，并办理了合法抵押登记手续。2018年5月20日，被告谢文斌偿还本金5500元，截止2018年6月18日尚下欠贷款本金194500元，利息49653.83元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告谢文斌辩称：借款属实，担保属实，因经济困难，未及时偿还，现想办法分期偿还。
被告谢冬玉未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：被告谢文斌与被告谢冬玉系夫妻关系。2015年4月21日，被告谢文斌与原告下属川口支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，依照合同约定最高借款额度为200000元，期限3年，在期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，年利率为月利率101.87%，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%，用于搞沙场，并以谢文斌、谢冬玉所有的坐落在衡南县花桥镇农贸街X栋（王双爱等）X室商铺、X室住房（产权证号：南房权证字第X号、南房权证字第X号）提供担保，被告谢文斌、谢冬玉亦与原告下属川口支行签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，并办理了合法抵押登记手续（他项权证号：南房他证字第X号）。2016年4月22日，被告谢文斌用其在原告下属川口支行办理的福祥便民卡分别向原告下属川口支行借款50000元、150000元，借款期限为一年，年利率为10.8011%。借款到期后，经原告催收，被告谢文斌先后于2018年5月20日偿还本金5500元、2018年6月21日偿还本金5000元，余下借款本金189500元及利息至今未还。
本院认为，原告衡南农商银行与被告谢文斌、谢冬玉签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》及《最高额抵押合同（福祥便民卡）》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款200000元，被告谢文斌应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款200000元的本息，但被告仅偿还了本金10500元，尚下欠借款本金189500元及利息未还，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告谢文斌、谢冬玉立即偿还所欠贷款本金189500元，并按约定年利率10.8011%支付利息及逾期罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢文斌、谢冬玉偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款189500元及利息49460.51元（从2016年4月22日至2018年6月21日期间的利息及逾期罚息，见利息清单），2018年6月22日起按月利率9.9‰计算利息（含逾期罚息）至贷款还清之日止；款限判决生效后十日内付清；
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告谢文斌、谢冬玉所有的坐落在衡衡南县花桥镇农贸街X栋（王双爱等）X室、X室（产权证号：南房权证字第X号、南房权证字第X号、他项权证号：南房他证字第X号）房屋享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4962元，由被告谢文斌、谢冬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 贺银华
人民陪审员 陆朝晖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3508号
原告袁林祥，男，1961年4月21日出生，汉族，住邵东县。
被告付钢，男，1970年8日12日出生，汉族，住邵东县。
原告袁林祥与被告付钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员尹京军组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁林祥及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告付钢经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林祥诉称：被告因经商经常在原告处进货，2013年3月3日经结算，被告欠原告货款128000元，后被告陆续支付了50000元，尚欠原告78000元未付。原告请求判令被告立即支付原告货款78000元。
被告付钢未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告经营皮革，与被告有生意往来。2012年3月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款128000元，被告向原告出具了欠条，写明：“欠条今欠人民币壹拾贰万捌仟元整（128000.00）付钢”。出具欠条后，被告支付了货款50000元，余款未予支付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告出具了欠条，是对双方债权债务的确认，原告将货交付给了被告，被告理应支付相应的货款。原告袁林祥要求被告付钢支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付钢于本判决生效后5日内支付原告袁林祥货款78000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告付钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 尹京军
二〇一八年四月二日
代理书记员 胡敏菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1306号
原告：余利，女，1989年2月10日出生，汉族，福建省浦城县村民，住。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：李夏俊，男，1991年5月27日出生，汉族，住邵武市。
被告：熊丽英，女，1989年5月21日出生，汉族，住邵武市。
原告余利与被告李夏俊、熊丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告余利于2017年7月11日以与被告李夏俊、熊丽英达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余利的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余利撤诉。
案件受理费2，378元，减半收取计1，189元，由原告余利负担。
审判员 傅安发
二〇一七年七月十一日
书记员 张 明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2645号
原告：罗媛媛，女，1987年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告罗媛媛与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告罗媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金200000元及逾期利息277040元（包含约定的罚息，以借款本金200000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年1月16日计算至2018年3月31日为止），此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失600元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，江元制造公司为了融资向衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年1月16日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款200000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入200000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年6月16日，2017年1月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗媛媛的起诉。
案件受理费8470元（原告罗媛媛已预交），退还原告罗媛媛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2645号原告：罗媛媛，女，1987年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告罗媛媛与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告罗媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金200000元及逾期利息277040元（包含约定的罚息，以借款本金200000元为基数，按照月息1.2%的标准从2016年1月16日计算至2018年3月31日为止），此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失600元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，江元制造公司为了融资向衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年1月16日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款200000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入200000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年6月16日，2017年1月15日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗媛媛的起诉。案件受理费8470元（原告罗媛媛已预交），退还原告罗媛媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3033号
原告李新元，男，1956年8月10日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人彭元平，女，1958年5月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾莎，湖南启航律师事务所律师。
被告彭凤娥，女，1975年8月19日出生，汉族，住邵东县。
被告黄成甫，男，1974年4月28日出生，汉族，住邵东县，系被告彭凤娥之夫。
原告李新元与被告黄成甫、彭凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长、与人民陪审员谢达吾、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人彭元平及其委托代理人曾莎到庭参加诉讼，被告彭凤娥、黄成甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新元诉称，2014年8月25日原告李新元与被告彭凤娥系经人介绍认识，被告彭凤娥因资金周转需要向原告李新元借款1200000元，当时双方约定了借款期限和利息，后因被告彭凤娥不能如期归还本息，故双方于2015年12月25日进行了结算，被告彭凤娥重新出具了借条。后原告李新元多次向被告彭凤娥催讨借款本息未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告的借款本金1200000元及利息（利息按月利率2％的标准自2014年8月25日算至被告实际清偿本息之日止），被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有转账凭证、被告出具的借条原件、及原告特别授权委托代理人彭元平的当庭陈述予以证实，可以认定。
被告彭凤娥、黄成甫未予答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月25日原告李新元与被告彭凤娥系经人介绍认识，被告彭凤娥因资金周转需要向原告李新元借款1200000元，当时双方约定了借款期限和利息，后因被告彭凤娥只偿付利息150000元，不能如期归还全部本息，故双方于2015年12月25日进行结算，被告彭凤娥重新出具借条（今借到李新元人民币壹佰柒拾万元）。尔后原告李新元多次向被告彭凤娥催讨借款本息未果，故向法院提起诉讼，原告李新元愿以1200000元本金基数从2014年8月25日开始，以年利率24%的标准计算利息，减去被告彭凤娥已偿付的利息150000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因被告黄成甫、彭凤娥拒不参加诉讼而放弃抗辩权，根据原告李新元提供的借条原件，可以确认其与被告黄成甫、彭凤娥之间的民间借贷关系。原、被告债权债务关系受法律保护。被告黄成甫、彭凤娥系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务偿还。现原告要求被告黄成甫、彭凤娥返还借款本金1200000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄成甫、彭凤娥在本判决生效后10日内，返还原告李新元借款本金人民币1200000元及利息（利息按年利率24%的标准自2014年8月25日计算至被告实际清偿本息之日止，减去被告彭凤娥已偿付的利息150000元）。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告黄成甫、彭凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 李德桥
二〇一七年十月十二日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3033号原告李新元，男，1956年8月10日出生，汉族，住邵东县。特别授权委托代理人彭元平，女，1958年5月26日出生，汉族，住邵东县。委托代理人曾莎，湖南启航律师事务所律师。被告彭凤娥，女，1975年8月19日出生，汉族，住邵东县。被告黄成甫，男，1974年4月28日出生，汉族，住邵东县，系被告彭凤娥之夫。原告李新元与被告黄成甫、彭凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长、与人民陪审员谢达吾、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人彭元平及其委托代理人曾莎到庭参加诉讼，被告彭凤娥、黄成甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新元诉称，2014年8月25日原告李新元与被告彭凤娥系经人介绍认识，被告彭凤娥因资金周转需要向原告李新元借款1200000元，当时双方约定了借款期限和利息，后因被告彭凤娥不能如期归还本息，故双方于2015年12月25日进行了结算，被告彭凤娥重新出具了借条。后原告李新元多次向被告彭凤娥催讨借款本息未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告的借款本金1200000元及利息（利息按月利率2％的标准自2014年8月25日算至被告实际清偿本息之日止），被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有转账凭证、被告出具的借条原件、及原告特别授权委托代理人彭元平的当庭陈述予以证实，可以认定。被告彭凤娥、黄成甫未予答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年8月25日原告李新元与被告彭凤娥系经人介绍认识，被告彭凤娥因资金周转需要向原告李新元借款1200000元，当时双方约定了借款期限和利息，后因被告彭凤娥只偿付利息150000元，不能如期归还全部本息，故双方于2015年12月25日进行结算，被告彭凤娥重新出具借条（今借到李新元人民币壹佰柒拾万元）。尔后原告李新元多次向被告彭凤娥催讨借款本息未果，故向法院提起诉讼，原告李新元愿以1200000元本金基数从2014年8月25日开始，以年利率24%的标准计算利息，减去被告彭凤娥已偿付的利息150000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因被告黄成甫、彭凤娥拒不参加诉讼而放弃抗辩权，根据原告李新元提供的借条原件，可以确认其与被告黄成甫、彭凤娥之间的民间借贷关系。原、被告债权债务关系受法律保护。被告黄成甫、彭凤娥系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务偿还。现原告要求被告黄成甫、彭凤娥返还借款本金1200000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄成甫、彭凤娥在本判决生效后10日内，返还原告李新元借款本金人民币1200000元及利息（利息按年利率24%的标准自2014年8月25日计算至被告实际清偿本息之日止，减去被告彭凤娥已偿付的利息150000元）。如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告黄成甫、彭凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾玉平人民陪审员  谢达吾人民陪审员  李德桥二〇一七年十月十二日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初890号
原告：李华斌，男。
被告：星子县庐皇菊种植专业合作社，住所地：庐山市工业园3号楼，统一社会信用代码93360427MA35HHM14Q。
法定代表人：龚春滚。
原告李华斌诉被告星子县庐皇菊种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李华斌到庭参加诉讼，被告星子县庐皇菊种植专业合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告星子县庐皇菊种植专业合作社支付工程款16000元及利息653.33元（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起计算，以后利息顺延计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事不锈钢制作安装业务。2017年8月23日，被告星子县庐皇菊种植专业合作社将其烘干房内烘干车和操作台工程发包给原告，双方签订《承包协议》，协议对项目明细、付款方式等进行了约定。项目完成后，经原告催讨，被告委派李柏生于2017年10月1日与原告结算，工程款为26000元，被告共计支付10000元，余款16000元约定2017年腊月24日之前付清。付款期限届满，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告星子县庐皇菊种植专业合作社未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2017年8月23日，原、被告签订一份《承包协议》，协议约定，被告星子县庐皇菊种植专业合作社将烘干房内烘干车和操作台工程发包给原告李华斌，协议还对付款方式、项目明细进行了约定。2017年10月1日，被告方委托代理人李柏生向原告出具一份26000元的结算单，结算单注明已付10000元，余款16000元于腊月24日（2018年2月9日）前付清。2018年6月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《承包协议》、《结算单》各一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议履行各自义务。原告按照双方约定履行了加工制作的义务，并将工作成果交付被告，被告应当按照结算单的金额支付报酬。原告要求被告支付剩余欠款16000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但起算时间应自双方约定付款期限届满之日计算，即自2018年2月9日起按照年利率6%计算。被告星子县庐皇菊种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告星子县庐皇菊种植专业合作社于本判决生效之日支付原告李华斌报酬16000元及逾期利息，逾期利息自2018年2月9日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费216元，由被告星子县庐皇菊种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭紫娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4583号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梅青天，男，1991年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
原告广发银行股份有限公司与被告梅青天信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××80。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年7月22日,欠本金6903.97元、利息2060.53元、其他手续费10元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1738.53元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年7月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告梅青天应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年7月22日的信用卡透支欠款本金6903.97元、利息2060.53元、其他手续费10元，截至2016年12月31日的滞纳金1738.53元以及从2017年7月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.8元，由被告梅青天负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2751号
原告：张家界大业创展建材有限公司，住所地张家界市永定区枫香岗乡响水洞村。
法定代表人：吕建纯，董事长。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王祥政，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界华盛建筑安装有限公司，住所地张家界市南庄坪。
法定代表人：刘长春，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人(张家界)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张家界大业创展建材有限公司诉被告张家界华盛建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张家界大业创展建材有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界大业创展建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9764元，撤诉结案减半收取4882元，由原告张家界大业创展建材有限公司负担。
审 判 员 向延忠
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 舒 好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8084号
原告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。
法定代表人：刘丽旋。
委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：李铁球，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）与被告李铁球商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司委托诉讼代理人陈良俊到庭参加诉讼。被告李铁球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
怡海公司请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号：200900331806，以下简称买卖合同）及补充协议；二、李铁球协同怡海公司办理撤销怡海星城第128幢2单元1806号房预售合同备案、网上签约备案、注销抵押登记等相应手续；三、李铁球支付违约金32368.7元；四、李铁球承担本案诉讼费。
李铁球未作答辩。
经审理查明：2010年5月12日，怡海公司与李铁球签订买卖合同，由李铁球购买位于原长沙县怡海星城第128幢2单元1806号房（以下简称1806房），房屋面积75.86平方米。1806房总价款323687元，李铁球应于合同签订当日交纳首付款65687元，余款258000元向银行申请贷款，房屋交付时间为2010年8月31日前。买卖合同附件四补充协议（以下简称补充协议）第二条第四款载明：李铁球选择贷款方式购房的，如果李铁球从银行贷款后，在怡海公司担保期限内不能依约还款导致怡海公司承担担保责任时，视为李铁球违约，李铁球应承担违约责任，李铁球应自怡海公司发出违约单之日起10日内向怡海公司支付总房款的10%作为赔偿。同时，怡海公司有权单方面解除买卖合同。怡海公司行使解除权后李铁球有义务将房屋恢复原状交还怡海公司。
合同签订后，李铁球向怡海公司缴纳首付款65687元，余款258000元在中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行(以下简称中国银行蔡锷支行)办理按揭贷款，并办理抵押登记（他项权证号：C210018048）手续。后因李铁球未按期向中国银行蔡锷支行偿还贷款，2015年3月31日，银行从怡海公司担保账户扣划3899.11元，2015年6月29日，扣划11728.19元，2015年12月11日，扣款9194.58元，2016年3月29日，扣划7315.57元，总计32137.45元。另，买卖合同已办理网签手续，1806房备案登记在李铁球名下。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同、贷款催收函、贷款还款回单、贷款还款回证、不动产登记情况表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：李铁球与怡海公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。从补充协议第二条可以看出，双方约定了一方解除合同的条件。李铁球未依约偿还1806房的按揭贷款，致使银行从怡海公司担保账户扣划32137.45元，合同约定解除条件成就。因此，怡海公司要求解除与李铁球签订的买卖合同及补充协议，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1806房已备案登记在李铁球名下，并办理抵押登记手续，现买卖合同解除，该房屋归怡海公司所有，李铁球应协助怡海公司办理解除合同备案、网上签约备案手续，怡海公司要求解除抵押登记手续，因涉及到案外第三人，且怡海公司未提交证据证明其已承担全部担保责任，对该诉请，本院不予支持。李铁球未能按约偿还贷款，致怡海公司承担担保责任，李铁球应承担违约金。怡海公司虽未向李铁球发出违约单，但本院自立案受理后已向其公告送达副本资料，视为违约金起算条件成就，现怡海公司要求李铁球支付违约金32368.7元（363687元×10%），本院予以支持。李铁球首付款和已向银行偿还的款项，不属于本案诉讼请求范围，本院不予处理，当事人可另谋途径解决。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司与被告李铁球于2010年5月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：200900331806）及补充协议；
二、限被告李铁球在本判决生效日起十五日内协助原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：200900331806）的解除手续和长沙县暮云镇高云村、西湖村怡海星城128栋1806号房的变更备案登记手续；
三、限被告李铁球在本判决生效日起十日内支付原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司违约金32368.7元；
四、驳回原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告李铁球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一八年五月七日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4693号
原告：赖某某，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段。
被告：李某，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市李畋镇清水村土公塘组。
原告赖某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赖某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 员 陈远立
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初516号
原告：张家界中国旅行社股份有限公司，统一社会信用代码91430800186880068N，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处中心汽车站四、五楼。
法定代表人：万自锋，董事长。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，系原告张家界中国旅行社股份有限公司的特别授权代理人。
被告：定远金桥旅行社有限公司，统一社会信用代码913411257865184172，住所地安徽省滁州市定远县曲阳中路粮食局院内。
法定代表人：冯雷，执行董事。
本院在受理原告张家界中国旅行社股份有限公司与被告定远金桥旅行社有限公司旅游合同纠纷一案后，被告定远金桥旅行社有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，原告诉被告应当由定远县人民法院管辖。为此特申请本院将该案移送至定远县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方的纠纷系旅游合同纠纷，张家界市永定区为合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权。
综上，被告定远金桥旅行社有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告定远金桥旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 顾 霞
二〇一八年三月三十日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（二）对管辖权有异议的。
………
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1950号
原告湖南邵东经济开发区管理委员会，住所地：邵东县两市镇永兴路电信大楼十一楼至十四楼。
法定代表人刘向，系该管委会主任。
委托代理人刘艳，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人陈伟初，开发区财政部副部长。
被告郑磊平，男，1962年8月26日出生，汉族，现住邵东县。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人赵青原，湖南白泉律师事务所律师。
第三人赛田居委会，住所地：邵东县新辉路。
法定代表人刘上明，该居委会主任。
原告湖南邵东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告�磊平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员肖勃、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托代理人刘艳、陈伟初（特别授权）、被告郑磊平及其委托代理人彭海军、赵青原、第三人赛田居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区管委会诉称：原被告2010年7月1日签订了《土地租赁合同》，约定了租赁场地、期限和租金，约定租赁期限为50年，双方签订合同时，该租赁土地尚未依法征收，另外该租赁土地属于采空区，无法取得该土地的所有权和使用权。该合同出租地质灾害性土地损害社会公共利益，同时，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认原被告签订的《土地租赁合同》无效。
被告郑磊平辩称：原告将�用的土地出租给被告，被告一次性交清了土地租赁费用，租赁土地属于采空区，原被告均明知，所以约定租赁地原则上只能用于绿化地或空坪，没有任何法律规定采空区内的土地不能出租用于绿化和空坪，根据土地管理法实施条例，开发未确定土地使用权的荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业等，经批准可以确定给开发单位或者个人长期使用，最长不超过50年，讼争的土地属荒地，租赁期限应为50年，就算适用合同法的规定，不超过20年，也是超过部分无效，不产生合同整体无效的法律后果。原告应当遵守诚实信用的原则，依约将出租土地交由答辩人使用。
第三人赛田居委会述称：原被告讼争的土地已被征收，与第三人没有关联。
经审理查明：原被告于2010年7月1日签订了《土地租赁合同》，原告将位于公园路以西、湖北路以北区域的6-7-4号宗地13450平米出租给被告，约定租期自2010年7月1日起至2060年6月30日止，共计50年，租金标准为每年每亩2000元，共计201.15万元，被告一次性全部交清，租金计算日从甲方（原告）供地给乙方之日起，如供地延期则租赁期顺延。因被告租赁地系采空区，双方约定原则上做绿化用地或空坪地。合同签订后，被告于2010年11月10日交清了全部租赁款201.15万元。原告于2017年6月7日向本院起诉，以该合同损害社会公共利益和违反法律强制性规定为由要求确认原被告签订的《土地租赁合同》无效。
上述事实，有原告开发区管委会提交的《土地租赁合同》、被告郑磊平提交的用地红线及规划图、缴费单据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。原被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，原告将自己管理范围内的土地租赁给被告使用，约定用途为绿化用地或空坪地，既不违反法律强制性规定，也没有证据证明损害了公共利益，原告以该理由要求确认双方签订的《土地租赁合同》无效，本院不予支持；但该合同约定租赁期限为50年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此，原被告约定的租赁期限超过20年的部分无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南邵东经济开发区管理委员会与被告郑磊平签订的《土地租赁合同》约定的土地租赁期限五十年，二十年内有效，超过二十年的部分无效。
二、驳回原告湖南邵东经济开发区管理委员会的其他�讼请求。
本案诉讼费22940元，由原告湖南邵东经济开发区管理委员会承担18352元，被告郑磊平承担4588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 肖 勃
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾何茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1785号
原告：尚晓芳。
原告：王钊。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告尚晓芳、王钊与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告尚晓芳、王钊于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚晓芳、王钊以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚晓芳、王钊撤诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告尚晓芳、王钊负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3486号
原告：益阳宏方置业投资有限公司,住所地益阳市金山北路341号。
法定代表人：周伟灿。
委托代理人欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许运，男，1982年3月2日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被告：卜丽，女，1985年5月2日出生，汉族，住益阳市桃江县。
原告益阳宏方置业投资有限公司与被告许运、卜丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后。原告益阳宏方置业投资有限公司于2018年9月7日已与被告许运、卜丽达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳宏方置业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳宏方置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费12720元，减半收取6360元，由原告益阳宏方置业投资有限公司负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 熊其生
二〇一八年九月七日
书 记 员 吴思漩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1732号
原告：侯德永。
被告：张家界康迪文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码91430800062237433Y，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村张家界红晶山庄有限责任公司(-101,101,201室)。
法定代表人：袁田夫，执行董事。
原告侯德永与被告张家界康迪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告侯德永于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯德永以原、被告自愿庭外调解为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯德永撤诉。
案件受理费776元，撤诉结案减半收取388元，由原告侯德永负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月三日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1749号
原告：宋家双。
原告：覃大红。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告宋家双、覃大红与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宋家双、覃大红于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家双、覃大红以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋家双、覃大红撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告宋家双、覃大红负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初2033号
原告：左广军，男，汉族，1986年10月23日出生，住湖南省邵东县。
被告：李纪元，男，汉族，1967年9月11日出生，住湖南省邵东县。
本院在审理原告左广军与被告李纪元买卖合同纠纷一案中，原告左广军于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左广军自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左广军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告左广军负担。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年七月十一日
代理书记员 李喜云
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2888号
原告曾爱国，男，1969年2月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人，刘让瞩，湖南白泉律师事务所律师。
被告曾装盛，男，1984年7月22日出生，汉族，住邵东县。
被告金俐，女，1982年10月27日出生，汉族，住址同上，系曾装盛之妻。
原告曾爱国与被告曾装盛、金俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾爱国及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告曾装盛、金俐经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾爱国诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告曾装盛向原告借款10万元，约定月息为2%，借期至2016年8月28日止。原告请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息4.6万元（利息计算至2017年7月27日，以后利息按月利率2%计算至借款还清日止）。
被告曾装盛、金俐既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾装盛、金俐系夫妻关系。2015年8月28日，被告曾装盛向原告出具借条向原告借款10万元，借条写明：“借条曾双盛2015年8月28日借曾爱国同志壹拾万元整（100000元整），按约定贰分息。于2016年8月28日前还，共计壹拾贰万肆仟元整。”，借款到期后，被告未偿还借款本息，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条，两被告婚姻关系证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曾装盛向原告曾爱国借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告曾装盛理应按期如数偿还原告借款本息。原告要求被告妻子承担还款责任，但没有提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或是夫妻的合意，原告要求被告金俐承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾装盛在本判决生效后5日内返还原告曾爱国借款本金10万元，支付利息4.6万元（利息计算至2017年7月27日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清日止）。
二、驳回原告曾爱国的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3220元，由被告曾装盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 宁国清
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曾何茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1802号
原告唐勇，男，1983年10月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王章胜，男，1965年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告汤敬姣，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。（系王章胜之妻）
原告唐勇诉被告王章胜、汤敬姣不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告唐勇委托诉�代理人杨中到庭参加了诉讼，被告王章胜、汤敬姣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王章胜、汤敬姣分别返还原告垫付的医疗费16536.31元、10245.05元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日18时25分许，原告唐勇驾驶的车牌号（粤Ａ×××××）小型轿车行驶至张家界市永定区前路段时，与被告王章胜驾驶的宇峰牌三轮电动车发生追尾，造成被告王章胜、汤敬姣受伤、两车受损的交通事故，事后，被告王章胜、汤敬姣依法向永定区人民法院起诉，经法院审理，分别作出（2017）湘0802民初3441号、3442号民事判决书，判决书已经生效且已经执行完毕，被告王章胜、汤敬姣依据上述判决内容已经得到足额的赔偿，但事实上，被告王章胜、汤敬姣既已经从保险公司实际取得足额赔偿，又实际非法占用原告唐勇所垫付的费用，原告多次向被告追索垫付的费用均未果，至此，原告认为被告的行为已经构成不当得利，特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告退还原告所垫付的费用。
原告唐勇就自己的主张向本院提交了如下证据：
提交（2017）湘0802民初3441、3442号民事判决书，拟证明原告因交通事故已经通过保险公司予以赔偿，原告所垫付的钱应当予以返还的事实。
被告王章胜、汤敬姣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年3月11日18时25分许，原告唐勇驾驶的车牌号（粤Ａ×××××）小型轿车行驶至张家界市永定区前路段时，与被告王章胜驾驶的宇峰牌三轮电动车发生追尾，造成被告王章胜、汤敬姣受伤、两车受损的交通事故，事后，被告王章胜、汤敬姣依法向永定区人民法院起诉，�法院审理，分别作出（2017）湘0802民初3441号、3442号民事判决书，判决书认定：1、唐勇分别垫付王章胜、汤敬姣医疗费16536.31元、10245.05元；2、保险公司分别赔偿王章胜、汤敬姣医疗费16536.31元、10245.05元。至今该判决书已经生效执行完毕。被告王章胜、汤敬姣依据上述判决内容从本院已经领到足额（包括以上医疗费在内）的赔偿款，被告王章胜、汤敬姣得款后，以种种理由拒绝返还原告唐勇垫付的医疗费。因此，原告唐勇遂于2018年6月1日向本院提起诉讼，要求依法判令被告王章胜、汤敬姣分别返还原告垫付的医疗费16536.31元、10245.05元。
本院认为，被告王章胜、汤敬姣发生交通事故后，原告唐勇作为肇事机动车驾驶员，为王章胜、汤敬姣垫付医疗费理所当然，但是被告王章胜、汤敬姣通过诉讼后，该笔医疗费已经由保险公司全额赔付了，被告王章胜、汤敬姣理应将该款全额返还原告唐勇，虽经原告唐勇多次索要，但被告王章胜、汤敬姣仍然拒绝返还，已经构成不当得利。因此，原告唐勇要求被告王章胜、汤敬姣分别返还原告垫付的医疗费16536.31元、10245.05元的理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告王章胜、汤敬姣于本判决生效后五日内分别返还原告唐勇垫付的医疗款16536.31元、10245.05元，共计26781.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费470元，适用简易程序减半收取235元，由被告王章胜、汤敬�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 伍 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求七返还不当利益。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初2100号
原告何太红，男，汉族，1989年2月17日出生，住邵东县黄陂桥乡江边村新屋组*号，现住邵东县。
被告邵东县超越箱包有限公司。地址：邵东县黑田铺镇三益村印刷工业园**栋*号。
法定代表人：邓聪，该公司经理。
原告何太红与被告邵东县超越箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何太红到庭参加了诉讼，被告邵东县超越箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何太红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款74400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日被告公司业务主管董永在原告所开办的商行赊欠原告货款79400元，被告公司业务主管董永在入库单上签名并注明未付款，后经原告催收，被告公司法定代表人邓聪于2018年4月14日用支付宝支付了货款5000元，下欠货款74400元，经原告多次催收未果。
被告邵东县超越箱包有限公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的工商登记资料、被告邵东县超越箱包有限公司向原告何太红出具的入库单复印件（与原件核对一致）、调查笔录、支付宝付款复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邵东县超越箱包有限公司向原告何太红购买货物，原告按约向被告提供货物，双方的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同应受法律保护。货款经双方结算并由被告邵东县超越箱包有限公司出具货单，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠原告货款的行为属违约行为，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还货款74400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵东县超越箱包有限公司于本判决生效后10日内偿还原告何太红货款74400元。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1660元，减半收取830元，财产保全费700元，均由被告邵东县超越箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初608号
原告：孟喜加，男，汉族，住邵东县。
被告：李群，女，汉族，住邵东县。
原告孟喜加与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟喜加到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟喜加向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15520元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李群在原告孟喜加处购买货物，2017年10月10日被告向原告出具欠货款15520元的欠条，至今未付。
被告李群未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告孟喜加所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力，对原告所诉称的事实也予以认定。
本院认为，被告李群购买原告孟喜加的货物，应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李群于本判决生效后十日内支付原告孟喜加货款人民币15520元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 李中辉
人民陪审员 李运红
二〇一八年七月十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初684号
原告:罗铁牛,男,1973年9月19日生,汉族，住邵东县。
原告:徐社民,男,1965年1月22日生,汉族，住邵东县。
以上两原告委托诉讼代理人（特别授权）：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告:杨红星，男，1974年1月13日生,汉族，住。
原告罗铁牛、徐社民与被告杨红星合伙协议纠纷一案,本院于2018年3月1日受理后，于2018年5月4日适用简易程序公开开庭进行审理。罗铁牛、徐社民之委托诉讼代理人罗庆祺到庭参加诉讼,杨红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗铁牛、徐社民向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨红星立即向罗铁牛、徐社民支付上岛网络会所房租34800元；2.诉讼费由杨红星承担。事实和理由：2015年6月21日罗铁牛、徐社民与杨红星共同经营的上岛咖啡店及上岛网络会所在分伙时约定，由杨红星支付上岛网络会所2015年7月1日至2021年6月30日的房租费，现杨红星不愿将2018年房租费交与房东，致使罗铁牛、徐社民被迫向房东支付了2018年度的房租34800元，根据双方的协议约定，该房租应当由杨红星承担，故诉至法院。
杨红星未予答辩。
罗铁牛、徐社民为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明、《上岛咖啡分股协议书》、房租收据、（2017）湘0521民初1935号民事判决书，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据,认定事实如下：
2013年7月，罗铁牛、徐社民与杨红星共同出资租赁邵东县农商银行的一、二、三楼经营上岛咖啡店，2015年3人分股并签订《上岛咖啡分股协议书》，约定：1.上岛网络会所（宝岛咖啡店、上岛网络会所），原股东杨红星占股40%，徐社民占股20%，罗铁牛占股40%；2.三人在自愿平等的情况下分开管理，罗铁牛经营上岛网络会所，杨红星经营宝岛咖啡店，徐社民在上岛网络会所占股20%，罗铁牛占股80%。罗铁牛一次性补偿杨红星100000元；3.租房在邵东县农商银行没有整体拍卖或者整体撤除的情况下，杨红星至少无条件为上岛网络会所支付2015年7月1日至2021年6月30日共计6年房租。即上岛网络会所只支付网吧所使用的水电费，杨红星如有违反，应以宝岛咖啡店资产作赔偿。2018年2月7日因出租方邵东农商银行催收2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金，罗铁牛、徐社民交付房屋租金34800元至邵东农商银行。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。罗铁牛、徐社民、杨红星签订的《上岛咖啡店分股经营协议书》的内容系各当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。本案中，双方当事人就向邵东农商行支付房屋租金这一债务约定由杨红星承担，故罗铁牛、徐社民在已支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的房屋租金后，罗铁牛、徐社民依法可以向杨红星追偿，故对罗铁牛、徐社民要求杨红星支付租金34800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红星于本判决生效之日起五日内，支付原告罗铁牛、徐社民34800元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告杨红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾啸坤
二〇一八年五月四日
代理书记员 袁李屾
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县城衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：李剑玉，男，1974年3月6日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告李剑玉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告李剑玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告本金14971.99元，利息1755.15元，费用2219.45元，共计欠款18946.59元，息已计算至2017年10月31日止，以后利息按日息率0.5‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日被告李剑玉与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××47信用卡一张，合约主要约定：透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和费用（即滞纳金）。截止2017年10月31日，被告累计欠原告信用卡透支本金14971.99元，利息1755.15元，费用2219.45元，共计欠款18946.59元，上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。
李剑玉未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实，有原告提交的原告营业执照副本、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》复印件（与原件核对一致）及原告方的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告李剑玉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑玉应在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金14971.99元；
二、被告李剑玉应在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支利息1755.15元及费用2219.45元（利息已算至2017年10月31日止，此后利息按日息率0.5‰另行计算至欠款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费274元，由被告李剑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保86号
申请人：彭夫球，男，汉族，1936年11月14日出生，住邵东县，系彭任华之父。
申请人：杨苏南，女，汉族，1936年9月19日出生，住邵东县，系彭任华之母。
申请人：彭伟，男，汉族，1987年12月4日出生，住邵东县，系彭任华、宋践秀之子。
申请人：彭锦，男，汉族，1990年12月16日出生，住邵东县，系彭任华、宋践秀之子。
被申请人：刘恒强，男，汉族，1990年11月12日出生，住邵东县。
申请人彭夫球、杨苏南、彭伟、彭锦与被申请人刘恒强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭夫球、杨苏南、彭伟、彭锦于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘恒强所有的湖南Ｄ×××××（临）拖拉机。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘恒强所有的湖南Ｄ×××××（临）双雁牌拖拉机。扣押期限为二年。扣押期间，上述车辆不得有变卖、转让、赠与和其他处分所有权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 瑾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6780号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人卢成满，男，1963年4月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄叶青，女，1964年5月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢小嬉，女，1974年7月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人潘小姑，女，1984年1月4日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1373号民事判决书，于2016年11月02日立案执行申请执行人钟景票与被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑民间借贷纠纷一案。同日向被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑缴纳执行款19000元及利息损失；二、被执行人谢小嬉、潘小姑对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费142.5元，执行费185元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑的财产情况，发现被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人卢成满、黄叶青、谢小嬉、潘小姑有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6780号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初595号
原告：曲家年，女，1947年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲家年提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲家年提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告曲家年与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲家年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬150元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱150元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资150元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资150元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿曲家年劳务工资150元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初595号原告：曲家年，女，1947年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲家年提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲家年提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曲家年与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲家年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬150元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱150元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资150元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资150元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿曲家年劳务工资150元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵