山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1041号
原告：盖讯（系盖立新之妻），女。
原告：盖楠楠（系盖立新之女），女。
原告：盖龙飞（系盖立新之子），男。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：张树杰。
被告：盖继秀（系盖茂峰之妻），女。
被告：盖汝法（系盖茂峰之父），男。
被告：姜青春（系盖茂峰之母），女。
被告：盖怡帆（系盖茂峰之女），女。
被告：盖某1。
被告：盖某2。
被告：盖某3。
被告盖某1、盖某2、盖某3的法定代理人：盖继秀（系盖某1、盖某2、盖某3之母），女。
原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞诉被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、8月16日公开开庭进行了审理。原告盖楠楠及原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞共同的委托诉讼代理人张树杰、被告盖汝法到庭参加诉讼，被告盖继秀、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3归还原告欠款1600万元、支付利息768万元，合计2368万元，并自起诉日起至被告实际清偿之日止继续向原告按照月息2%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：自2012年起盖茂峰多次向盖立新借款，2016年5月17日经过盖茂峰与盖立新结算，盖茂峰共欠盖立新16**万元，盖茂峰承诺在2016年12月1日前还清，如不能还清从2016年5月17日起按月息2%计算利息，但是盖茂峰在结算后却未向盖立新归还借款。盖立新因病于2016年8月7日去世，原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞作为盖立新的第一顺序继承人，对盖立新的上述债权享有合法继承权，有权作为原告起诉。盖茂峰因故于2018年5月16日去世，被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3作为盖茂峰的第一顺序继承人，对盖茂峰的上述债务依法应当在继承财产范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法判若所请。
被告盖汝法辩称，该案是经济纠纷，应该先算账，如果我认可但是不还，可以起诉我，但是该笔账我不清楚，我认为先算清楚盖茂峰欠盖立新多少钱、盖立新欠盖茂峰多少钱，多退少补，先算清楚账，再处理。
被告盖继秀、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3均未作答辩。
原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、盖立新的《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证明》、《死亡注销证明》各1份，东营市垦利区郝家镇大务村村民委员会出具的《证明》1份。证明：涉案借款出借人盖立新（公民身份号码）2016年8月7日因病去世，其第一顺序继承人为妻子盖讯、女儿盖楠楠、儿子盖龙飞，除此之外再无其他第一顺序继承人，本案原告主体适格。
证据2、户主姓名为盖茂峰的《居民户口簿》1份。证明：涉案借款借款人盖茂峰（公民身份号码）去世，盖继秀为盖茂峰的妻子，盖怡帆、盖某1为盖茂峰的女儿，盖某2、盖某3为盖茂峰的儿子，盖汝法为盖茂峰的父亲，姜青春为盖茂峰的母亲，以上七人作为本案被告主体适格。
经质证，被告盖汝法对原告提交的证据1、2均没有异议。
证据3、2016年5月17日盖茂峰向盖立新出具的《证明》1份、《协议（一）》1份。证明：盖茂峰于2016年5月17日向盖立新出具《证明》，证明截止到2016年5月17日欠盖立新借款1600万元，保证在2016年12月1日前还清，否则自2016年5月17日起按月息2%计算利息。
证据4、2016年5月15日盖茂峰书写的借款明细清单1份（共8页）、2018年1月20日盖茂峰作为借款人签字确认的《借款明细》1份（共2页）。证明：盖茂峰向盖立新借款1600万元的构成，即：2013年2月1日经结算盖茂峰共向盖立新借款800万元；因盖茂峰承包河口区桥梁工程陆续向盖立新借款395.5万元；盖立新代盖茂峰还款、付款5944381元（其中代盖茂峰还款5730682元、代付机械费等零星账款181699元、代付商砼款32000元）；上述800万元借款按照《入股分红协议》的约定支付利润，加上395.5万元河口区桥梁工程借款的利润，合计应向盖立新支付的利润805万元转为借款本金；以上借款、利息、利润在扣除盖茂峰已归还的款项后2016年5月15日盖茂峰向盖立新出具清单，同意向盖立新偿还1600万元。盖茂峰认可2016年5月17日的《证明》中约定的“按大务楼区配套人工费、机械费审定值的15%从1600万元欠款中扣除”由于不知道什么时候作出审计，其同意归还盖立新16**万元，如后期审定值作出，按照最终其参与的实际工程量的15%另行向其支付。
证据5、2013年2月1日盖茂峰出具的借到盖立新8**万元的借条1张，银行承兑汇票复印件10份、中国工商银行个人业务凭证1份、农村信用社个人业务转账回单1份、借条5张、山东省农村信用社转账回单3份、银行卡历史交易明细5份，垦利乐安村镇银行存款回单12份、取款回单3份、业务委托书1份。证明：印证2013年2月1日盖茂峰出具的借到盖立新8**万元的借条中的800万元借款已实际向盖茂峰出借，并且盖建峰在800万元的借条上签字证明。
证据6、2013年3月5日盖茂峰出具的借条1张、中国工商银行个人业务凭证1份，收条12张，银行承兑汇票复印件2份，银行转账回单13份，闫波出具的借条1张，盖楠楠书写的明细1份。证明：印证盖茂峰因河口区桥梁工程向盖立新借款395.5万元。
证据7、2013年1月25日盖茂峰及盖继秀与盖立新签订的《入股分红协议》1份。证明：盖茂峰及盖继秀同意将盖立新之前出借的800万元借款作为入股，三年分红共计750万元，从而印证盖茂峰同意将800万元借款作为入股分红的利润及395.5万元河口区桥梁工程施工借款的利润共计805万元转为借款本金。
证据8、盖茂峰向盖立新出具的借条1张、欠款明细2份，盖茂峰向张培香出具的借条1张、中国工商银行转账电子回单1份，山东省农村信用社转账回单7份、个人业务转账回单3份，银联商务签购单5份，马长庆出具的收条1张、上海浦东发展银行转账支票复印件1张，赵善志出具的收条1张、中国工商银行转账电子回单1份，中国工商银行、中国农业银行转账电子回单各1份，盖楠楠书写的清单1份，挖掘机、推土机等费用明细3份、收款收据11张、库单1张，汇源路用商砼明细1份。证明：印证盖立新代盖茂峰还款、付款共计5944381元（其中代盖茂峰还款5730682元、代付机械费等零星账款181699元、代付商砼款32000元）。
证据9、盖茂峰2016年5月15日向盖立新出具的《证明》1份、《协议（一）》1份（由于《证明》、《协议（一）》上落款的时间写成了2015年5月15日，所以盖茂峰于2016年5月17日重新向盖立新出具了证据3）。证明：印证盖茂峰欠盖立新借款1600万元的真实性。
证据10、2016年5月15日盖茂峰书写证据4中的借款明细清单1份（共8页）时的录音光盘1份、录音内容清单1份。证明：印证盖茂峰欠盖立新借款1600万元的真实性。
被告盖汝法对原告提交的证据3至10均未发表质证意见，表示其均不清楚，认为应该先算账。
被告盖汝法为了反驳原告的诉讼请求依法提交了其自己统计的《欠款明细表》1份。证明：原告及盖立新欠其558万元、欠盖茂峰5772万元，共计6330万元。
经质证，原告认为该证据属于当事人陈述，应当提供基础证据予以证明，否则不具有证明效力；盖茂峰于2018年1月20日出具的《借款明细》是对盖茂峰欠盖立新借款最终数额的结算，2016年5月盖茂峰书写的借款明细清单中仅提到了盖立新收中凯390万元（因为中凯房产代盖立新支付房款390万元），并且已经在总欠款额中进行了扣除，因此被告盖汝法主张的欠款不具有真实性，即使存在也已经抵扣了。
被告盖继秀、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3均未提交证据，也未到庭对原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞及被告盖汝法提交的证据进行质证。
经审查，对原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对于被告盖汝法提交的其自己统计的《欠款明细表》，因系其单方陈述，其并没有提交其他证据予以证实，原告对此也不予认可，因此本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盖茂峰多次向盖立新借款，盖立新通过交付银行承兑汇票、银行转账、现金支付、代盖茂峰还款、代盖茂峰支付机械费商砼款等方式向盖茂峰支付了借款合计17682597元。经结算，2016年5月17日，盖茂峰向盖立新出具了其亲笔书写并捺印的《证明》1份、《协议（一）》1份，《证明》载明：“原欠盖立新16**万元从大务楼区配套人工费、机械费按（2000万工程）15%计算扣除叁佰万元，余款（￥1300万元）按以下协议（一）执行。盖茂峰，2016年5月17日，注明：①董集车间工程（未算），②大务工地管材（未算），③惠园路工程机械人工（未算）”，《协议（一）》载明：“截止2016年5月17日共计欠到现金（￥1300万元），大写壹仟叁佰万元整，按以下欠款单位分批委托还款：⑴委托博昌市政公司还款（￥600万元）（大写陆佰万元）；⑵河口桥工程委托到宏瑞公司还款（￥400万元）；⑶余款300万元到2016年12月1日还清，如到期不还按2016年5月17日起计算利息、月息2%计算。盖茂峰，2016年5月17日”。2018年1月20日，盖茂峰向原告出具了《借款明细》1份，《借款明细》载明：“本人自2012年起多次向盖立新借款，现对向盖立新借款情况梳理如下：一、自2012年起本人多次向盖立新借款，2013年2月1日经过与盖立新协商及结算，共向盖立新借款800万元。其中在2013年2月1日前盖立新向本人交付银行承兑汇票10份，共计2766000元（票号：20525996、20144733、20722737、20307141、21228448、23246964、21392891、22630461、20066038、20530634）。2010年11月6日借15万元（转账138000元，现金12000元）、2012年6月13日借款10万元、2012年9月14日借40万元（转账给盖建峰37万元＋现金3万元）、2012年9月20日借100万元（62万元转账＋原借款38万元）、2012年10月12日借50万元、2012年11月1日借100万元（以上两笔150万元，2012年11月7日转账支付）、2012年12月24日借现金8万元、2012年12月1日借20万元、2013年1月30日借20万元。2013年2月5日盖立新通过乐安银行存单、汇款方式向本人支付1000000元，2013年2月8日通过农村信用社汇款方式向本人支付127216元，2013年2月6日代本人归还马欣起260000元，再加上部分利息，以上凑齐8000000元整。本人于2013年2月1日向盖立新出具借条一张，借款800万元（在此之前的借条作废，标明已结账）。二、本人承包河口区桥梁工程过程中，陆续向盖立新借款395.5万元，用于支付人工费、材料款、机械费等（详见本人于2016年5月15日书写的清单）。上述800万元及395.5万元借款，本人于2016年2月6日向盖立新出具清单，同意800万元借款按照2013年1月25日《入股分红协议》的约定向其支付利润，加上395.5万元河口区桥梁工程借款的利润，合计向盖立新支付利润805万元，以上805万元转为借款本金。三、另外本人还向盖立新多次借款，其中代本人还款5730682元、代付机械费等零星账款181699元，代付商砼款32000元，共计5944381元（详见本人于2016年5月15日书写的清单）。上述借款、利息、利润在扣除本人已归还的款项之后，本人于2016年5月15日向盖立新出具清单，同意向其归还1600万元。本人于2016年5月17日向盖立新出具证明一份，证明本人欠盖立新16**万元，并约定于2016年12月1日前还清借款，并自2016年5月17日起按照月息2%向盖立新支付利息。同时原约定按大务楼区配套人工费、机械费审定值的15%从1600万元欠款中扣除，由于不知道什么时候作出审计，本人同意归还盖立新16**万元，如后期审定值作出，按照最终我参与的实际工程量的15%另行向我支付。借款人：盖茂峰，2018年1月20日”。盖茂峰2018年1月20日出具上述《借款明细》后至今未偿还上述借款。
盖立新20**年8月7日因病去世，其第一顺序继承人为妻子盖讯、女儿盖楠楠、儿子盖龙飞，除此之外再无其他第一顺序继承人。现盖茂峰已去世，被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3为盖茂峰的第一顺序继承人，上述借款至今没有归还。
庭审中，原告主张以16000000元为基数、自2016年5月17日至2018年5月18日按照月利率2%计算，利息为7680000元；同时要求被告自2018年5月19日至实际清偿之日以16000000元为基数按照月息2%计算向其支付利息。经质证，被告盖汝法对原告主张的利息不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年5月15日盖茂峰向盖立新出具的《证明》、《协议（一）》及借款明细清单，2016年5月17日盖茂峰向盖立新出具的《证明》、《协议（一）》，2018年1月20日盖茂峰作为借款人签字确认的《借款明细》，均是盖茂峰的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定；且经审查，上述材料中载明的款项原告均提供了相应的证据予以印证，因此本院对其合法性依法予以确认。
经过结算，盖茂峰于2016年5月15日、5月17日向盖立新出具《证明》、《协议（一）》后，应根据约定按时足额向盖立新偿还借款，但盖茂峰并未按约定履行还款义务；盖立新20**年8月7日因病去世后，盖茂峰于2018年1月20日向原告出具《借款明细》对向盖立新借款的情况进行了梳理、对尚欠的借款数额进行了确认并对还款事项作出了承诺，但一直没有还款；盖茂峰没有及时偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，因盖茂峰已去世，被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3作为盖茂峰的第一顺序继承人依法应在继承盖茂峰遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
盖立新已于2016年8月7日因病去世，因此其第一顺序继承人盖讯、盖楠楠、盖龙飞作为原告向被告主张权利主体资格合法。
对于原告主张的利息7680000元及“要求被告自2018年5月19日至实际清偿之日以16000000元为基数按照月息2%计算向其支付利息”的诉讼请求，经审查，2016年5月15日、5月17日盖茂峰向盖立新出具《证明》、《协议（一）》及借款明细清单时虽然对剩余借款金额1600万元和还款时间进行了确认，但同时明确载明了其中1000万元委托第三方分批还款，从大务楼区配套人工费、机械费按（2000万工程）15%计算扣除300万元，余款300万元到2016年12月1日还清（如到期不还按2016年5月17日起计算利息、月息2%计算）；盖茂峰于2018年1月20日向原告出具《借款明细》对向盖立新借款的情况进行梳理、对尚欠的借款数额进行确认并对还款事项作出承诺时也只是同意归还盖立新16**万元，如后期大务楼区配套人工费、机械费审定值作出后按照最终其参与的实际工程量的15%另行向其支付，并没有约定新的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为盖茂峰承诺的“余款300万元到2016年12月1日还清（如到期不还按2016年5月17日起计算利息、月息2%计算）”应按约定以300万元为基数、自2016年5月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息，对于剩余借款1300万元应自2018年5月18日原告起诉本院立案受理之日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息，被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3作为盖茂峰的第一顺序继承人依法应在继承盖茂峰遗产范围内承担清偿责任，对原告主张的其余利息本院依法不予支持。
对于被告盖汝法的抗辩主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，盖茂峰已于2016年5月15日、5月17日向盖立新出具《证明》、《协议（一）》及借款明细清单对剩余借款金额1600万元和还款时间进行了确认，又于2018年1月20日向原告出具《借款明细》对向盖立新借款的情况进行了梳理、对尚欠的借款数额进行了确认并对还款事项作出了承诺，被告盖汝法提交的其自己统计的《欠款明细表》不能证实其抗辩主张，本院依法不予支持。
被告盖继秀、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3在继承盖茂峰遗产范围内偿还原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞借款16000000元及利息（利息计算方式为：以3000000元为基数，自2016年5月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以13000000元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160200元，减半收取80100元，由原告盖讯、盖楠楠、盖龙飞负担25978元，被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3负担54122元；保全申请费5000元，由被告盖继秀、盖汝法、姜青春、盖怡帆、盖某1、盖某2、盖某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一八年八月十七日
书记员 王亚琼