文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1783号原告：梁天，女，1985年5月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：梁晚池，男，1965年5月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1987年7月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：闫勤海，男，汉族，1965年10月14日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层101室。负责人：邓坦克，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。原告梁天与被告刘超、闫勤海、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告梁天委托诉讼代理人梁晚池、梁超，被告刘超、闫勤海，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人赵宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年8月26日22时00分许，被告刘超驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市礼堂街由南向北行驶至啤酒厂路口北300米路段时驶入逆行，与沿礼堂街由北向南行驶的原告梁天驾驶的电动自行车（载乘车人：陈超）相撞，造成梁天、陈超受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘超驾车逃逸，于2016年12月14日到新乐市投案自首。经新乐市交通警察大队调查后作出事故认定书，认定刘超负此事故的全部责任，梁天、陈超无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车登记所有人为被告闫勤海，该车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本起交通事故另一伤者陈超曾于2017年提起诉讼，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0184民初92号民事判决书，判决为：“一、限判决生效后十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿陈超经济损失228211.05元（扣除间接损失）。陈超返还闫勤海垫付的医疗费112240元；二、限判决生效后十日内刘超赔偿陈超聘请专家费3000元、病例复印费67.7元、鉴定费800元，合计3867.7元。……”，中华联合保险公司不服，提起上诉，2017年6月27日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6275号民事判决，判决为：驳回上诉，维持原判。上述判决已生效并履行。原告梁天亦曾于2017年提起诉讼，本院于2017年4月13日作出（2017）冀0184民初122号民事判决书，判决为：“一、限判决生效后十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告梁天经济损失127212.48元（扣除间接损失）。梁天返还被告垫付的医疗费57500元。二、限判决生效后十日内刘超赔偿梁天病例复印费18.6元、鉴定费800元，合计818.6元。……”，梁天和中华联合保险公司均提起上诉，2017年8月17日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7349号民事判决书，判决为：“一、维持河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初122号民事判决第二项、第三项；二、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初122号民事判决第一项；三、限判决生效后十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿梁天的经济损失127212.48元（扣除间接损失）。梁天返还刘超垫付的医疗费52500元。”上述判决已生效并履行。综合前述陈超、梁天第一次起诉后，判决书发生法律效力后中华联合保险公司已履行赔付义务的事实，经计算，承保事故车辆冀Ａ×××××的交强险医疗费限额10000元已用完，死亡伤残限额已赔付68890.8元，尚剩余41109.2元（110000-68890.8），商业三者险限额500000元中已赔付276532.73元，尚剩余223467.27元（500000-276532.73）。2018年3月15日至2018年4月1日原告梁天在新乐市中医医院第二次住院治疗，同年5月9日提起本案第二次诉讼。经本院依法委托新乐司法医学鉴定中心对原告梁天伤残程度进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：梁天因车祸致四处横突骨折属十级伤残。经本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对原告梁天误工期、护理期、营养期进行评定，司法鉴定意见书鉴定意见为：梁天的误工期为300日，护理期168日，营养期为90日。另查，原告于2016年8月26日至2017年1月24日住院期间，被告刘超为原告垫付专家费5000元。另刘超提供2018年3月31日正定县看守所释放证明书，证明其涉嫌交通肇事后，因取保候审，现被予以释放。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1.医疗费              原告主张      17611.17元。      提交医疗费发票、诊断证明、住院清单、住院病历、检查费票据、专家费证明为证。              被告保险公司：对医疗费票据、诊断证明没有异议，对6000元专家费有异议，没有正式发票等佐证，对其不认可；刘超、闫勤海：刘超垫付专家费5000元，应予返还，其他同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。原告提供医疗费票据、诊断证明、住院清单、住院病历、检查费票据、专家费证明等，且医疗机构证明专家费已实际发生，另中级法院（2017）冀01民终7349号民事判决书已认定原告在第一次诉讼时未主张该项费用，�原告于本次诉讼主张该费用，不属于重复主张。故对原告主张的医疗费确认为11611.17元，专家费6000元，以上合计17611.17元                  2、住院伙食补助费              主张1700元，住院17天，每天100元，提交住院票据、诊断证明、住院病历等证据。              被告保险公司：依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。” 本院确认原告住院伙食补助费1700元                  3、营养费              原告提交鉴定意见书、诊断证明、住院清单、住院病历，经鉴定90日，按每天50元计算，主张      4500元。      被告保险公司：依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案营养期鉴定为90日，本院酌定营养费为40元/天，故本院确认营养费为40元/天×90天=3600元                  4、误工费              提交（2017）冀0184民初122号判决书和法医鉴定意见书。经鉴定误工期为300天，扣除上次已判决181天误工费，剩余119天，按照上次判决书日工资107元计算，原告主张误工费      为12733元。              被告保险公司：依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。本案误工�鉴定为300日，扣除已赔付181日，剩余119日，参照前述已生效判决证明日工资107元，本院确认为107元×119天=12733元                  5、护理费              提交（2017）冀0184民初122号判决书和法医鉴定意见书。      经鉴定护理期168日，扣除上次判决已赔偿151天，主张17日，由原告丈夫护理，按照上次判决书日工资113元计算，原告主张护理费      1921元。      被告保险公司：依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。本案护理期鉴定为168日，扣除已赔付151天，剩余17日，参照前述已生效判决证明护理人日工资113元，本院确认为113元×17天=1921元                  6、残疾赔偿金              经鉴定原告的伤残为十级伤残，按照城镇居民年可支配收入30548元计算，残疾赔偿金为61096元。提交鉴定意见书。              被告保险公司：无异议，请法院结合鉴定报告及实际情况依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居�人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”。原告提交证据证实其系城镇居民，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院确认为30548/年×20年×10%=61096元                  7、精神抚慰金              因原告伤情较重，伤残对原告伤害较大，严重影响了生活自理。主张精神抚慰金      10000元。      被告保险公司：因本案肇事司机刘超被司法机关追究刑事责任，依照中院会议纪要其精神损失费不应得到支持且根据保险条款该费用不属于公司的赔偿范围，原告为十级伤残，其主张过高，请法院依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”刘超虽涉嫌交通肇事，但尚未被追究刑事责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，遭受一定精神损害，本院酌定精神抚慰金为3000元。                  8、被抚养人生活费              原告父母生活在新乐市区，按照城镇居民年消费性支出计算，父亲梁晚池被扶养人生活费：20600元/年 ×20年×0.1÷2人=20600元， 母亲赵俊先被抚养人生活费20600元/年×20年×0.1÷2人=20600元，共计主张被抚养人生活费为41200元。提交户口本、伤残鉴定、购房合同、结婚证等证实。              被告保险公司：原告没有提交其劳动能力丧失程度的相关证明，依照中院会议纪要，其应当承担举证不能责任，不应当支持被抚养人生活费；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”。 伤残鉴定不等同于劳动能力丧失鉴定。原告未提供丧失劳动能力程度的鉴定或相关证据，故对于其该项主张，本院不予支持。可待原告取得相关证据后，另行主张权利。                  9、交通费              提交交通费票据，因原告住院时间较长，休息期间多次复查，去石家庄鉴定等，原告主张1000元。              被告保险公司：因其所有票据均未显示时间及地点，主张数额过高，请依法判决；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实�发生的费用计算……”。结合原告住院治疗实际情况，本院酌定交通费为500元。                  10、车辆损失              原告提交维修费票据，主张1220元。              被告保险公司：对电动车票据有异议，其并非正式增值税发票，不认可该票据；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十五条“ 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:      (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”原告电动车确在本次交通事故中受损，但提供维修票据非正式发票，结合本案实际情况，酌定电动车损失为800元。                  11、鉴定费              提交鉴定费票据，三期鉴定费600元，伤残鉴定�1000元，合计1600元。              被告保险公司：属于间接损失，不予承担；刘超、闫勤海：同保险公司意见。              《中华人民共和国保险法》第六十四条 “保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供鉴定费发票，本院确认鉴定费为1600元。                  原告损失合计              原告主张154581.17元              共计104561.17元      判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”�中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”本案交通事故事实，已由发生法律效力的新乐市人民法院（2017）冀0184民初92号、122号民事判决、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6275号、7349号民事判决予以确认，保险公司所提刘超肇事后逃逸，商业三者险不承担责任的抗辩理由本院不予采信。原告应获得赔偿的损失，应由被告中华联合保险公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在中华联合保�公司投保交强险及商业险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本案原告梁天的各项损失，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在扣减已履行前述生效判决中赔付数额后，根据上述法律规定进行赔付。原告的医疗费11611.17元、住院伙食补助费1700元、营养费3600元、鉴定费1600元，合计18511.17元，由被告中华联合保险公司在商业险范围内赔付；原告误工费12733元、护理费1921元、伤残赔偿金61096元、精神抚慰金3000元、交通费500元合计79250元，与另案伤者陈超的误工费6678元、护理费3710元、交通费2000元合计12388元，在剩余死亡伤残限额41109.2元内按比例进行赔付，经计算为79250÷（79250+12388）×41109.2=35551.89元，应赔付梁天为35551.89元；原告不足部分43698.11元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔付。原告车辆损失800元，由被告中华联合保险公司在财产损失限额内赔偿。原告花费的专家费6000元，由被告刘超承担，鉴于刘超已垫付5000元，应由被告刘超另行给付原告1000元。原告未提供证据证明车辆所有人闫勤海在事故中存在过错，故原告诉请闫勤海承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告梁天各项损失共计98561.17元。二、被告刘超于本判决生效后十日内给付原告梁天专家费1000元。三、驳回原告梁天对被告闫勤海的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告梁天承担549元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担390元，被告刘超承担756元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3390，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月二十一日书记员  贾 琼