浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第314号
原告（被告）：夏明超，务工。
委托代理人（特别授权）：周伟东，浙江拓邦律师事务所律师。
被告（原告）：永嘉杰创汽车服务有限公司。
法定代表人：庄形龙。
委托代理人（特别授权）：潘银伟、朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。
原告（被告）夏明超为与被告（原告）永嘉杰创汽车有限公司（以下简称杰创公司）劳动合同纠纷一案，夏明超于2015年6月3日向本院起诉，杰创公司于2015年6月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，分别于2015年6月25日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告（被告）夏明超及其委托代理人周伟东两次开庭均到庭参加诉讼、被告（原告）杰创公司的委托代理人潘银伟、朱谓岳分别参加第一、二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明超诉称：2008年6月，夏明超进入杰创公司工作。在工作期间，双方连续签订了劳动合同，并于2013年5月31日签订无固定期限劳动合同。合同中对夏明超的工作地点做了明确约定系“同注册地”（永嘉县瓯北镇千石工业区）。2014年9月10日下午，杰创公司的经理告知夏明超要将其安排到浙江冠隆实业有限公司（以下简称冠隆公司）工作，并亲自送夏明超至冠隆公司。此后，杰创公司降低夏明超在冠隆公司的工资待遇遭到夏明超拒绝。此后，杰创公司迟迟未给夏明超安排工作，并擅自停缴夏明超的社保。
夏明超在杰创公司处工作，每天上班时长达9小时，时常还需要加班，每周工作6天，法定节假日没有休息，并未给予发放加班工资。夏明超每月平均工资7427元，每月工作21.75天，每天8小时计算，每小时工资为42.68元。每周工作时长达54小时，按每周国家法定工作时长44小时计算，每周超时工作10小时，每月加班超过40小时。杰创公司严重违反劳动法规定的每周加班不超过36小时。杰创公司应当支付夏明超2012年12月-2014年9月10日共计92.5个星期，所欠的加班工资42.68×10×92.5=39479元；夏明超入职后公司未给予安排年休假，2009年至2014年共计25天的年休假，应当按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬（日工资为341.5元），尚须支付25天工资17085元。夏明超的岗位属于高温作业岗位，根据浙人社发（2012）202号、浙人社发（2014）94号，杰创公司应当支付给夏明超2008年至2014年每年的6月-9月高温津贴共计5700元，但杰创公司仅支付过600元。
2014年9月17日，夏明超曾向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永嘉县劳动争议仲裁委员会未认定双方劳动合同已经被被告违法解除。后夏明超于2014年12月18日委托律师发函至杰创公司，杰创公司未予理睬。杰创公司指派夏明超实施双方劳动合同法之外的工作遭到夏明超拒绝后，未给予恢复原工作亦未按时发放工资，杰创公司以其实际行动违法解除双方劳动合同。
综上，杰创公司背弃企业道德，不按照《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关规定签订劳动合同，给予按时发放工资及安排合理的工作时间，同时让夏明超在高负荷工作后还不予支付加班工资，最后还违法解除了双方的劳动关系。为维护自己的合法权益，夏明超特向贵院起诉，请求判决：1、确认杰创公司违法解除夏明超、杰创公司之间的劳动合同，并支付经济补偿金96551元；2、杰创公司支付夏明超2014年9月-2014年12月工资29708元；3、杰创公司支付夏明超2012年12月-2014年9月10日所欠的加班工资39479元；4、杰创公司支付夏明超2008年至2014年每年的6月-9月高温津贴5100元；5、杰创公司支付夏明超2009年至2014年未给予未休年休假工资报酬17085元（共计年休假25天）；6、杰创公司为夏明超补缴2014年10月-2014年12月的社保。
被告杰创公司辩称：夏明超当庭对诉请作了增加和变更，高温津贴和社保期间作了变更（2012年10月-2012年12月变更为2014年10月-2014年12月），不符合法律规定。双方劳动关系属实，2008年6月，夏明超到杰创公司上班，并签订了书面劳动合同。2013年5月31日，双方签订一份劳动合同，合同期限为2013年5月31日到2015年5月30日，工资按当地最低标准发放，另根据绩效考核制度发放绩效工资。2014年9月份，夏明超辞去在杰创公司处的工作，去冠隆公司上班。杰创公司上班时间为上午8点至12点，下午1点至5点，每天8小时工作制，不存在夏明超诉称的每天9小时，同时也不存在加班的情况，即使偶有在非工作时间上班，也已经支付了加班费。夏明超于2014年9月17日曾经向永嘉县劳动仲裁委申请过仲裁，仲裁后，夏明超向永嘉县人民法院提起诉讼，又于2015年2月9日撤诉。本案相关的内容已经经过仲裁和诉讼，且已经生效，故本案相关的请求无需再次审理。针对本案中夏明超的诉请：1、夏明超确认违法解除劳动合同的诉请未经过仲裁，依法应当先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，且杰创公司不存在违法解除劳动合同的事实，是夏明超自动离职。2、2014年9月-2014年12月的工资29708元无需支付，9月份的2000元工资已经经过了诉讼和仲裁，此后，夏明超已离职去冠隆公司，双方事实上不存在劳动关系，无需支付工资。3、2012年12月-2014年9月10日的加班39479元，无需支付，没有证据证明存在加班的事实，已经经过仲裁和诉讼，本案无需审理。4、2012年至2014年每年6-9月的高温津贴，夏明超的工作不符合支付高温津贴的条件，也没有证据证明，故无需支付；但杰创公司为了职工福利也按照温州津贴支付了相关的费用。5、未休年休假工资报酬17084元，有安排员工年休，且年休可以由员工自己提出要求，也有相关证据证明夏明超有申请了年休。6、杰创公司认为不应当支持支付夏明超解除劳动合同经济补偿金96551元的诉请。综上，请求驳回夏明超的诉讼请求。
被告（原告）杰创公司诉称：杰创公司和夏明超劳动争议一案，夏明超于2015年1月29日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出仲裁裁决，并于2015年5月21日通过EMS向原告送达永劳人仲案字（2015）第0063号裁决书，杰创公司于2015年5月22日收到裁决书。杰创公司认为永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2015）第0063号该裁决内容是错误的，缺乏事实和法律依据。
杰创公司无需向夏明超支付高温津贴4060元。夏明超的工作岗位不符合《浙江省2014年度关于企业夏季高温津贴标准的通知》所规定的支付高温津贴的条件，因此杰创公司在法律和政策层面上是无须向夏明超支付高温津贴的。为照顾企业员工，即使夏明超不符合支付高温津贴的标准，杰创公司在客观事实上仍按照标准（150元／月）向夏明超支付高温津贴。因此永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁定杰创公司须向夏明超支付高温津贴时认定事实及适用法律的错误。
杰创公司无需向夏明超支付未休年休假工资。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会以杰创公司没有提供工资册为由裁定杰创公司向夏明超支付未休年休假工资是错误的。杰创公司在仲裁期间已经向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提交了夏明超的打卡记录，可以证明夏明超有年休。根据杰创公司的电子档案显示，夏明超有申请年休假，且夏明超均已经安排年休。
综上所述，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会认定事实及适用法律错误，依法应当予以纠正，杰创公司依据相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决：杰创公司无需向夏明超支付高温津贴4060元及年休假工资4545.25元。
原告（被告）夏明超辩称：针对高温津贴，夏明超岗位是高温工作岗位，结合杰创公司的津贴发放单，明确了其岗位是非空调岗位，根据温州实际情况和浙江的文件，作为企业应当根据员工的工作环境发放高温津贴，同时标准应当在法律范围之内，且只能高于法律规定而不能低于法定标准。针对年休假，杰创公司并未提供证据证明夏明超申请过年休假，因此应该给予夏明超未休年休假的补贴。
夏明超为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明夏明超的主体资格；
2、工商登记，以证明杰创公司的情况；
3、工商登记，以证明冠隆公司情况；
4、劳动合同，以证明夏明超、杰创公司之间的劳动合同关系，夏明超、杰创公司于2013年5月31日签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定工作地点为被告注册地永嘉县瓯北镇千石工业区；
5、仲裁裁决书，以证明夏明超、杰创公司之间的劳动争议经永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决，第387号裁决未对双方劳动关系仲裁；
6、送达回证，以证明夏明超不服劳动仲裁在期限内起诉；
7、工资来往邮件，以证明夏明超工资情况；
8、律师函及EMS快递单，以证明杰创公司于2014年12月18日收到夏明超的律师函；
9、离职证明，以证明当时是杰创公司向夏明超提出将杰创公司调职至冠隆公司，当时夏明超签署了部分协议，但签署中考虑到先去冠隆公司看情况，再决定是否调职；
10、劳动仲裁申请书、工资清单，以证明2013年5月至2014年9月夏明超工资情况。
杰创公司为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、高温津贴发放表，以证明已经为夏明超发放津贴；
2、年休申请表，以证明杰创公司已经为夏明超安排年休；
3、员工手册，以证明杰创公司员工的相关纪律和义务，夏明超违反了公司制度；
4、工资提成明细表，以证明夏明超若有加班或者补贴（包括高温补贴、年休），则已经给付了夏明超。
对夏明超提交的证据，经当庭出示，杰创公司质证认为：证据1、2、6、7无异议；证据3的真实性无异议，但与本案无关；证据4的真实性无异议，但证明对象有异议，但不能证明签订了无固定期限合同；证据5的真实性、合法性无异议；证据8，律师函描述的内容不真实，并非无固定期限合同，且夏明超是自行去冠隆公司应聘上班，非杰创公司安排，且因夏明超擅自离职，劳动关系已经自行解除；证据9无原件，无能作为证据使用，不予质证；证据10，申请书不属于证据，因为夏明超向仲裁机构申请仲裁时是单方陈述，是否真实无法确定，但申请结果已经有裁决书认定事实和结果，应该以裁决书为依据，工资单的来源无法确定，无法确定内容真实性。
对杰创公司提交的证据，经当庭出示，夏明超质证认为：高温津贴发放表，除了2010年7月份“白超”代领的予以认可，其他有夏明超签字的，字迹判断是夏明超所签字，但因为杰创公司提供的是复印件，真实性无法确定；年假表虽为杰创公司单方提供，但真实性予以认可，且年假表显示为冠隆集团，和夏明超提供的员工手册相一致，杰创公司套用冠隆集团的办公系统，其中第一份年假为生育护理假，该假和年休假不冲突，和本案无关，第二份请假回家有事表明其为事假，而非年休假，故提供的两份年假表和本案争议的年休无关；证据3系杰创公司单方提供，无法确定真实性，夏明超仅针对高温补贴予以质证，该手册没有约定详细的高温补贴，且其不是夏明超适用的手册，根据上次庭审应该是另外编订的手册，而非该2010年11月10日的版本，杰创公司需对员工适用的手册进行明确，以及现在提供的手册是否是夏明超在岗适用的手册，真实性请法庭核对；证据4如何形成无法确定，但2014年1月份夏明超实发金额和夏明超提供的工资条符合，但其比夏明超提供的工资多了补贴100元，但发放给夏明超的工资条并未显示该项，由于该份系杰创公司单方出具，对其计算公式无法确定，但实发工资和夏明超实际工资相符。
根据夏明超、杰创公司的质证意见，本院对证据认定如下：
一、对夏明超提供的证据。证据1、2、6、7，经质证，对方表示均无异议，本院均予以认定；证据3系工商管理部门出具，真实性、合法性予以确认，且因本案纠纷涉及冠隆公司，故与本案有关联性，予以认定；证据4系夏明超、杰创公司签订的劳动合同，其内容不违法，予以认定，其中劳动合同期限载明“本合同为无固定期限劳动合同。合同期从2013年5月31日至2015年5月30日”，该劳动合同有终止期限，应理解为固定期限劳动合同；证据5，其中永劳人仲案字第（2014）第0387号裁决书，夏明超在仲裁裁决后已向本院起诉又撤回起诉，故该裁决书依法已发生法律效力，永劳人仲案字第（2015）第0067号裁决书，夏明超在裁决后也已向本院起诉，即本案纠纷，相关内容以判决认定为准；证据8的真实性予以认定，但相关事实应以证据证实为准；证据9虽无原件核对，经审查仍可确认其真实性，予以认定；证据10，申请书的内容以劳动仲裁部门案卷存档为准，相关内容以证据可证实为准，工资单虽无法确认真实性，不予认定，但可作为夏明超自认的工资收入。
二、杰创公司提交的证据。证据1高温津贴表虽系杰创公司单方制作，但夏明超本人予以认可，予以认定；证据2从内容无法确认系年休假的申请表，与本案纠纷无关，不予认定；证据3无法确认系夏明超、杰创公司劳动关系存续期间适用的员工手册，不予认定；证据4，无法确认真实性，不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年6月份，夏明超入职杰创公司处，工种为机电组长。2013年5月31日，夏明超与杰创公司签订劳动合同一份，合同载明：合同期限从2013年5月31日至2015年5月30日；从事机电组长工作，双方可另行约定岗位职责和要求；工作地点为永嘉县瓯北千石工业区奥康大道188号；劳动报酬为基本工资按当地最低基本工资发放，另根据绩效考核制度发放绩效工资；夏明超依法享受节假日、带薪年休假等休假；杰创公司根据其实际情况为夏明超提供福利待遇；按政府有关规定向夏明超发放夏季清凉饮料费……。2014年9月10日，夏明超向杰创公司办理离职手续，载明：离职原因“岗位调动”、解除与杰创公司的劳动聘用关系，离职手续除夏明超签字确认外仅有杰创公司部分部门的负责人签字，尚未办理完毕。2014年9月12日，夏明超在冠隆公司填写应聘人员登记表一份，亦仅有部分部门的人员签字。2014年9月17日，夏明超向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项：杰创公司支付夏明超解除劳动关系的经济补偿金52487.5元；杰创公司支付夏明超2008年6月至2014年9月延时工作时间加班费73671.6元；夏明超与杰创公司于2008年6月至2014年9月期间存在事实劳动关系；杰创公司支付夏明超2014年8月至9月10日的工资大约8000元。2014年12月3日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2014）第0387号裁决书，裁决：一、杰创公司于本裁决书生效之日起五日内支付夏明超工资2000元；二、驳回夏明超的其他仲裁请求。裁决后，夏明超不服仲裁裁决，于2014年12月18日诉诸于本院，请求：1、确认杰创公司于2014年9月10日违法解除劳动合同；2、杰创公司支付夏明超解除劳动合同的经济补偿金96551元；3、杰创公司支付夏明超2014年9月份工资2000元；4、杰创公司支付夏明超2012年12月-2014年9月10日的加班工资39479元。2015年1月29日，夏明超再次向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项：1、杰创公司支付夏明超2014年9月至2014年12月工资29708元；2、杰创公司支付夏明超2012年12月-2014年9月10日所欠的加班工资39479元；3、杰创公司支付夏明超2008年至2014年每年6月-9月高温津贴4200元；4、杰创公司支付夏明超2009至2014未给予支付未休年休假工资报酬17085元（共计年休假25天）；5、确认杰创公司违法解除劳动合同，支付夏明超解除劳动合同的经济补偿金96551元；6、杰创公司为夏明超补缴2014年10月－2014年12月的社会保险。2015年2月9日，夏明超向本院申请撤回起诉［（2014）温永民初字第693号案件］。2015年5月18日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2015）第0063号裁决书，裁决：一、杰创公司于本裁决书生效之日起五日内支付夏明超高温津贴4060元；二、杰创公司于本裁决书生效之日起五日内支付夏明超年休假工资4545.25元；三、驳回夏明超的其他仲裁请求。裁决后，夏明超不服仲裁裁决，于2015年6月3日诉诸于本院，请求：1、确认杰创公司违法解除夏明超、杰创公司之间的劳动合同，并支付经济补偿金96551元；2、杰创公司支付夏明超2014年9月-2014年12月工资29708元；3、杰创公司支付夏明超2012年12月-2014年9月10日所欠的加班工资39479元；4、杰创公司支付夏明超2008年至2014年每年的6月-9月高温津贴5100元；5、杰创公司支付夏明超2009年至2014年未给予未休年休假工资报酬17085元（共计年休假25天）；6、杰创公司为夏明超补缴2014年10月-2014年12月的社保。杰创公司亦不服仲裁裁决，于2015年6月5日诉诸于本院，请求：杰创公司无须向夏明超支付高温津贴4060元及年休假工资4545.25元。
另，杰创公司、冠隆公司均系有限责任公司，工商部门登记情况显示杰创公司的投资人为冠隆控股集团有限公司、庄形龙，法定代表人为庄形龙，冠隆公司的投资人为冠隆控股集团有限公司、庄形龙、蒋建钗，法定代表人为蒋建钗。夏明超在第一次仲裁、第一次诉讼期间时均称杰创公司于2014年9月10日违法解除劳动合同关系，自己在冠隆公司上班一天；而杰创公司称夏明超2014年9月12日没来上班，擅自离职，自行解除劳动合同关系。
本院认为：夏明超与杰创公司已经签订劳动合同，双方存在劳动关系并无异议，夏明超在杰创公司上班至2014年9月10日亦均无异议，故本院均予以认定。
对于双方有争议的内容和诉讼请求，本院作如下分析认定：
一、关于劳动关系解除的问题。在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。本案中，夏明超、杰创公司均未提供相关证据证明解除劳动关系的具体原因，但均认可夏明超上班至2014年9月10日，并且双方着手办理离职手续，可见双方系经过协商解除劳动关系。之后，夏明超不再在杰创公司上班，并因产生纠纷于同年9月17日即以杰创公司单方解除劳动合同为由申请劳动仲裁至今，但提交的证据均无法证实杰创公司单方或违法解除劳动关系。因此，夏明超在中案中主张杰创公司违法解除劳动关系，证据不足，本院不予采纳。
二、关于经济补偿金问题。夏明超以杰创公司单方解除劳动关系请求经济补偿金，经仲裁裁决不予支持，裁决后提起诉讼并撤回起诉，故仲裁裁决书发生法律效力。现夏明超以杰创公司违法解除劳动关系请求支付经济补偿金96551元，应为赔偿金，但其提交的证据无法证实杰创公司违法解除劳动关系，故本院对该项请求不予支持。
三、关于2014年9月份-2014年12月份的工资问题。夏明超于2014年9月10日之前的工资已经劳动仲裁裁决，该裁决已发生法律效力，双方应按裁决内容履行。之后，双方劳动关系已解除，夏明超不再在杰创公司上班，故杰创公司无需再支付夏明超工资，故本院对该项请求不予支持。
四、关于加班工资问题。夏明超于第一次申请劳动仲裁时已提出本项请求，但永嘉县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足不予支持；仲裁后，夏明超不服仲裁向本院提起诉讼，后又撤回起诉，故原仲裁裁决依法发生法律效力。现夏明超再次主张加班费，不符合法律规定，本院不予审理。
五、关于2008年至2014年6-9月份的夏季清凉饮料费（高温津贴）问题。根据杰创公司提交的高温津贴发放表，可以确认夏明超可享有高温津贴。根据浙劳社劳薪（2007）99号、浙人社发（2010）202号、浙人社发（2014）94号文件的规定，职工夏季清凉饮料费的发放标准：2008年至2009年高温作业工人每人每月160元、2010年至2013年每人每月200元、2014年为每人每月225元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。夏明超认可杰创公司提交的高温津贴发放表（2010年至2014年部分月份）已发金额共计1880元，而杰创公司从2008年至2014年应支付夏明超的夏季清凉饮料费（高温津贴）为5380元，故杰创公司尚需支付夏明超夏季清凉饮料费（高温津贴）3500元。
六、2009年至2014年未休年休假工资报酬问题。依据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时间从次年的1月1日起计算，经劳动者同意跨年度安排年休假的，顺延至下年度的1月1日计算，劳动关系解除或者终止的，从解除或者终止之日起计算。因此，夏明超从2014年9月17日申请仲裁，虽未涉及未休年休假工资报酬，但属于时效中断的情形，故2013年、2014年未休年休假工资报酬未过仲裁时效；2009年至2012年未休年休假工资报酬已超过时效，不予支持。依照相关规定，夏明超2013年的年休假为5天；2014年工作至9月10日，其年休假为（253天÷365天）×5天＝3天。杰创公司提交的证据不足以证实已为夏明超安排年休假，故依法应支付夏明超未休年休假工资报酬。杰创公司未提交夏明超解除劳动关系前12个月工资册，现夏明超主张月均工资为7427元亦无确凿证据，根据夏明超提交的工资单，2014年1月至2014年8月份的月均工资为7102元，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，故本院酌情认为该日工资为326.53元（7427元÷21.75天）。因此，杰创公司尚需支付夏明超未休年休假工资报酬为326.53元／天×8天×200%（已扣除正常工作期间的工资）＝5224.48元。
七、关于2014年10月-12月社会保险费的问题。2014年9月份之后，双方劳动关系已解除，夏明超不再在杰创公司上班，故杰创公司无需为夏明超缴纳社会保险费。
综上，夏明超的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；杰创公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）永嘉杰创汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）夏明超夏季清凉饮料费（高温津贴）3500元；
二、被告（原告）永嘉杰创汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）夏明超未休年休假工资报酬5224.48元；
三、驳回原告（被告）夏明超的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）永嘉杰创汽车服务有限公司的诉讼请求。
如永嘉杰创汽车服务有限公司不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，减半收取10元，由永嘉杰创汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一五年八月二十一日
书记员 张金瓯