山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第76号
原告青岛东方饭店有限公司。
法定代表人李青阳，董事长。
委托代理人赵文，男，汉族，1969年12月27日出生，青岛东方饭店有限公司职工。
被告青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李锋，女，汉族，1965年11月5日出生。
原告青岛东方饭店有限公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人李锋工伤行政认定一案，于2013年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵文，被告委托代理人王一华，第三人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月11日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字（2012）第001870号《工伤认定决定书》，认定原告青岛东方饭店有限公司职工李锋在2012年8月3日16时30分左右在单位签离准备离开单位时，在单位二楼楼梯处不慎摔倒，导致其头部及腰部受伤，经医院诊断为头外伤反应、腰部外伤，该事故伤害属于工伤认定范围，认定工伤。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书（存根）、工伤认定接收证据材料清单，证明本案具体行政行为的存在；
2、青岛市工伤认定申请表，证明申请工伤认定行为；
3、送达回证4份，证明被告认定程序合法；
4、劳动合同复印件，证明第三人李锋与原告之间存在劳动关系；
5、青岛市急救中心院前急救病历1份、青岛市通用门（急）诊病历1份、青岛市市立医院医疗诊断证明1份，证明第三人李锋伤情及治疗情况；
6、工伤事故调查笔录2份（被调查人系第三人李锋、卢某某），证明李锋在下班后在单位二楼楼梯处摔倒；
7、工伤事故调查笔录3份（被调查人系赵某、王某、张某某）、相某某及马某某的证人证言，证明证人发现李锋下班后躺在单位二楼楼梯处，后被送到医院救治；
8、事发现场楼梯环境照片4张，证明事发现场环境较暗；
9、原告向被告提交的材料，包括《关于李锋自行申请工伤认定情况的说明》、相关病历、张某某和王某书写的情况说明，证明原告认为第三人李锋不构成工伤；
10、内资企业登记信息查询结果，证明原告为合法用人单位；
11、相关证人的身份证复印件及李锋的结婚证，证明当事人身份情况。
被告法律依据：《工伤保险条例》。
原告诉称，第三人在事前没有履行酒店正常请假审批程序的情况下，擅自不到岗上班，无故旷工两天，酒店依照规定对其进行扣罚。第三人因不满扣罚殴打了部门经理，严重扰乱了酒店的正常工作秩序。2012年8月1日至8月3日，第三人在原告人事部离岗学习；8月3日下午16：30分，第三人从原告人事部签离下班；16：50分左右，原告处其他员工发现第三人独自躺在员工通道楼梯上大哭大闹；17：30分，第三人丈夫通知120将第三人送到西部青岛市市立医院急诊部；经过该院外科、脑科专家会诊，并经拍片及其他医疗设备检查，医生诊断无任何器官受到外伤损害，也无针对外伤的用药医嘱，根据本人或其家属的要求留院观察；后经过5天门诊观察，第三人无任何后遗症现象，于8月9日出院。据了解，医嘱中出现的所谓“头外伤反应、腰部外伤”的记述，是医生根据第三人本人的自述记录的，不能作为其认定工伤的依据。被告仅凭第三人的自述以及医院凭着第三人自述形成的诊断结论，就认定工伤，无事实依据。为此，原告诉至法院，请求判令撤销被告作出的青人社伤认决字（2012）第001870号《工伤认定决定书》。
原告提交证据如下：
1、青岛市急救中心院前急救病历1份、青岛市通用门（急）诊病历1份、青岛市市立医院医疗诊断证明1份，证明病历上医生记载是病人自述的，没有证据证明第三人受伤，不能根据第三人的自述认定工伤；
2、青岛市人民政府青政复决字（2013）12号行政复议决定书，证明原告经过了复议程序。
被告辩称，第三人系原告处职工。2012年8月3日16时30分左右，第三人在下班准备离开单位时，在单位二楼楼梯处不慎摔倒，导致其头部及腰部受伤。第三人受伤时只有其本人一人在场，无其他证人现场目击受伤经过，但事发后多人均发现第三人躺在楼梯处。结合第三人救治经过及病历的诊断，足以认定第三人受伤一事。原告认为第三人不属于工伤，但其提供的证据不能证明第三人未在单位摔倒受伤。基于以上事实，被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项工伤认定的规定，因此，被告认定其为工伤，并向双方当事人送达了《工伤认定决定书》。被告作出的该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人述称，被告作出的青人社伤认决字（2012）第001870号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。2012年8月3日16时30分左右，第三人在单位下楼时，在二楼楼梯处不慎意外摔倒，伤及头部、腰部等部位，这是事实。原告所述与事实不符，第三人自到原告处工作以来，工作勤勤恳恳，兢兢业业，遵守酒店的规章制度，多次被酒店评为优秀员工。医院认定的伤情是以科学的诊断为依据，第三人所受的伤与医院的诊断有因果关系，医院所做的诊断是充分的，原告一直以第三人自述来否定工伤是不成立的。请求法院依法维护第三人的合法权益。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，仅对被告适用的法律条文理解有异议，认为第三人受伤不符合国家法制办和人社局颁布的《工伤保险条例释义及实务》第三章的解释，事故发生时第三人在学习，不属于“工作时间”。第三人对被告提交的证据无异议，认为无论是工作还是培训都是在工作期间，符合“工作时间”的规定。本院认为，对被告的证据，因各方均无异议，本院予以认定。原告提交的1号证据同被告5号证据，被告对该证据本身无异议，但对原告证明的内容提出异议，认为从120记录和病历中都有头外伤反应和腰部软组织挫伤的记录，足以证明第三人客观上存在伤害，第三人摔伤时虽可能确实没人看见，但不能否认第三人受伤，况且有相关证人证言证明发现第三人时第三人躺在单位楼梯处，按照法律规定，原告应当举证证明第三人没有伤害；第三人对原告1号证据的质证意见同被告；本院认为，原告提交的1号证据同被告5号证据，认定意见同被告5号证据，被告的质证意见符合现实情况，合理合法，本院予以支持。被告及第三人对原告的2号证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人李锋系原告青岛东方饭店有限公司职工。2012年8月3日16时30分，第三人在单位签离准备离开单位时，在单位二楼楼梯处，不慎意外摔倒，经医院诊断为头外伤反应、腰部外伤。同年10月29日，第三人向被告青岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告依法受理了该申请。2012年11月12日，原告出具的《关于李锋自行申请工伤认定情况的说明》中称，现场没有任何人看到其摔倒，本店员工只是发现第三人躺在事发楼梯上。原告处员工张某某、王某出具的《情况说明》，证明了事发当日，二人陪同第三人去医院就诊的事实。2012年12月11日，被告根据第三人提交的工伤认定申请表、劳动合同、医疗诊断证明，以及事故现场摄像资料、工伤事故调查笔录、证人证言等证据，根据《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，作出青人社伤认决字（2012）第001870号《工伤认定决定书》，确认第三人所受到的伤害为工伤，并进行了送达。原告不服，于2013年1月31日向青岛市人民政府提出行政复议申请，青岛市人民政府受理后，于2013年3月15日作出青政复决字（2013）12号行政复议决定书，决定维持被告作出的青人社伤认决字（2012）第001870号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
本院认为，结合原、被告双方当庭提交的经本院确认的证据材料，能够证明本案第三人系在单位下班下楼梯时，不慎意外摔倒导致受伤，该事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项关于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的认定规定，应依法认定为工伤。被告作出的青人社伤认决字（2012）第001870号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告认为第三人所受伤害不是工伤，应根据《工伤保险条例》第十九条第二款“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，由原告承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，因此，
原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛东方饭店有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 裴旭林
二〇一三年八月十二日
书 记 员 孙 旻