广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终292号
上诉人（原审原告）：张有�，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：黄宗金，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：罗潮解，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：黄永明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：黄坤明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人张有玉因与被上诉人黄宗金、罗潮解、黄永明、黄坤明（以下简称黄宗金等四人）侵权责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明：张有玉与黄宗金等四人两家是邻居，2012年2月10日，张有玉因开挖与黄宗金等四人家相邻的土墙时，�黄永明家人产生口角并互相拉扯，导致双方都受到一些皮外伤，后经所在村委干部和派出所民警调解，黄永明（作为甲方）与张有玉（作为乙方）签订了《简易调解协议书》，协议内容如下：“一、乙方屋背东片的土方，由乙方自行处理，甲方不得干涉。二、乙方屋东片的水沟可通斗车路，甲方不得阻挡。三、双方因纠纷引起的治疗费、医药费由各自负担。双方不能因此事再发生口角，如发生口角，由责任方负责”。2012年5月6日，张有玉又因与罗潮解发生口角，进而用锄头将罗潮解打伤。为此，韶关市公安局曲江区分局作出了韶公曲（塘）决字（2012）第00017号《公安行政处罚决定书》，对张有玉处以收缴作案工具锄头一把和罚款500元的处罚。2012年7月20日中午，张有玉在自家围墙外被不明身份的人打伤，经住院治疗三天用去CT费450元，住院费用2501.76元，共2951.76元。黄宗金等四人家中与张有玉家中的围墙，在双方签订调解协议后，已经按照协议与张有玉家围墙预留了约150厘米的宽度建好围墙。后来，张有玉家的猪因感冒死了一条，张有玉认为是黄宗金等四人导致；2014年11月26日，张有玉因其家的卫生间、猪圈和牛圈的瓦面被人丢上石头打烂了瓦面，向韶关市公安局曲江区分局大塘派出所报案。2015年春，张有玉在自家门前加建围墙，因围墙防碍黄宗金等四人家人出入，黄宗金等四人遂向当地村委和派出所反映，后经当地村委和派出所的干部到现场制止，张有玉方才拆除了阻挡黄宗金等四人家人出入的围墙。2015年9月期间，黄宗金等四人家门口水沟的涵通被人挖掉，路面上也被人放置了障碍物，黄宗金等四人怀疑都是张有玉所为。2015年9月12日，张有玉发现自家的两间瓦房面黄宗金等四人人扔了石头，2015年9月19日，张有玉又发现自家的瓦房面被人扔了红砖，遂提起本案诉讼。
2015年9月23日，张有玉向原审法院提起诉讼称：黄宗金等四人家建的围墙不按原协议建造而侵占了斗车路，造成张有玉家担粪水难、厕所消水管不通畅和厕所报废。张有玉清理沟渠时斗车过不去，张有玉不准黄宗金等四人占过来，他们全家人就来砸坏张有玉家的瓦面、门和窗，大约损失1600元，还打伤张有玉，致使张有玉被鱼塘水浸，张有玉后来到派出所报案，在村委会干部主持调解下，张有玉老公同意协议了张有玉才签名的，张有玉在协议中的全部损失黄宗金等四人都没有赔偿给张有玉。签订协议后，到2012年7月20日，张有玉在自家围墙外又被不明真相的人打伤，这些人就是黄宗金等四人叫来打张有玉的。后来又还发生了张有玉家的猪粪被人挑走了，家里养的猪又生病。张有玉怀疑是黄宗金家里的人放药毒害，�后张有××，张有玉自已又弄东西给猪吃，猪才慢慢好了，兽医打针花了100元左右。2013年黄宗金等四人打烂张有玉家猪舍的瓦面，导致张有玉家的猪感冒冷死了一条，后来把猪宰了做腊肉，张有玉认为黄宗金等四人要赔偿张有玉1500元。黄宗金等四人在2012年至今三番四次打烂张有玉的房屋瓦面。今年9月12日黄宗金等四人打烂张有玉的两个（间）瓦房，9月19日又拿火（红）砖丢到张有玉房屋的瓦面，以前还拿竹子打张有玉的房瓦。张有玉每次都有报警，但派出所的人说是邻里纠纷就一直没有处理。请求法院判令：黄宗金等四人按照协议清出张有玉家屋背沟的斗车路，并赔偿造成张有玉家财产损失和人身伤害损失约30000元，保障张有玉家的财产和生命安全。
原审法院认为：首先，张有玉与黄宗金等四人因开挖两家相邻的土墙时产生口角并受到皮外伤的纠纷，已�所在村委干部和派出所民警调解，双方已经于2012年2月10日签订了《简易调解协议书》，按该协议的约定，双方因纠纷引起的治疗费、医药费由各自负担。因此，张有玉不能因协议之前的纠纷再次要求赔偿。其次，2012年7月20日中午，张有玉称在自家围墙外被不明身份的人打伤，花费医疗费共2951.76元，事发至今仍无法确认打者具体姓名等相关信息。因张有玉直至该案法庭辩论之日止，仍不能举证证明是黄宗金等四人指使他人所为；2014年11月26日、2015年9月12日、以及2015年9月19日，张有玉分别发现自家房屋瓦面黄宗金等四人扔了石块后，均已向韶关市公安局曲江区分局大塘派出所报案，但时至该案开庭辩论之日止，该所仍未认定是黄宗金等四人向张有玉家房屋瓦面扔石头、砖块；张有玉自家的猪因感冒死了一条，张有玉也没有向该院提交证据证明是黄宗金等四人导致。�此，张有玉的诉讼请求，因事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该院依法不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月22日作出（2015）韶曲法民一初字第1064号民事判决：驳回张有玉的诉讼请求。案件受理费275元，（已减半收取，张有玉已预交），由张有玉负担。
张有玉不服原审判决，向本院提起上诉称：张有玉是2003年建的房子，黄宗金家是从2005年开始推地盘建房子。期间双方多�发生纠纷，2012年2月7日张有玉在围粪湖时，黄坤明夺去张有玉的工具扔下鱼塘，用锄头挖张有玉的粪湖，还叫黄永明一起把张有玉按到水里。2012年2月10日，张有玉和丈夫一起去到派出所，调解员就把张有玉的丈夫叫到一间房子里不知道说什么，回来就说签协议，调解员告诉张有玉协议内容是张有玉怎样围粪湖都可以，都要留一条斗车路通过，以斗车路上下坎为界，张有玉不准占上，黄永明不准占下。张有玉想到有条斗车路通过，挑粪水方便，厕所也不会堵塞，才签下协议，但张有玉清沟时黄宗金等四人又来阻挠。后来又因为种果树的事情双方又发生了争议。此后，黄宗金等四人不按协议办事，占了斗车路，导致粪湖边斗车过不去，张有玉翻一次，黄宗金等人就砸张有玉的房子，砸了多次，砸烂了张有玉的猪栏、瓦面、门、天花等财产，导致张有××，还叫人来打张有玉。虽然现在斗车路有一米五左右，但是还隔着张有玉的粪湖，张有玉的斗车宽87厘米，底空30厘米，粪湖距一边60厘米，另一半25厘米，围粪湖水泥板高43厘米，斗车轮子到车轴心有30厘米，所以斗车无法从粪湖上通过。请求二审法院判令：一、撤销一审判决。二、黄宗金等四人清出一条能够过斗车的路。三、赔偿张有玉的财产和人身损失30000元。
黄宗金等四人答辩称：一、张有玉所诉的财产损失、被人打、养猪被毒、厕所被塞等内容与黄宗金等四人毫无关系，纯属污蔑。张有玉应举证说明此份调解协议与所诉讼内容有何关系，应当举出事实依据所诉讼内容与黄宗金等四人有何关联，黄宗金等四人认为张有玉的诉讼内容缺乏事实依据。二、黄宗金等四人建围墙是在镇、村委会及派出所的指导下建造的，根本没有侵害张有玉的任何利益。调解协议书所列条款黄宗金等四人严格遵循并履行，张有玉上诉纯属无理取闹。三、调解协议是在2012年2月10日签订的，也就是2012年2月10日之前发生的事情，因当时张有玉多次乘挖土墙时故意破坏黄宗金等四人的蓠芭围墙，双方产生口角，并发生拉扯，双方都有受些皮外小伤，经村干部和派出所民警教育后双方均同意调解而签订（签订协议时，张有玉的老公也在场，当天张有玉老公还到黄宗金家中表示消除误会）。虽然协议条款对黄宗金等四人很不公平，但张有玉的蛮横，使村干部及派出所也十分无奈，秉着以息事宁人的目的，黄永明才与其签订此协议。四、张有玉无理取闹，村委会、派出所、妇联及政府部门工作人员曾多次上门做工作，张有玉一而再，再而三地不听劝说，恶意污蔑与诽谤黄宗金等四人，不断滋事、搞破坏，还一边到处恶人先告状搏同情。最为严重的一次是60多岁的罗潮解得知其又搞破坏后回来与张有玉理论时，张有玉竟把罗朝解殴打至轻微伤。派出所处理时，张有玉蛮不讲理，并且扬言“一分钱不赔，要拘留就拘留”，态度极为恶劣。在上诉期间，张有玉还安装了摄像头直对着黄宗金家客厅门口和院子，对两位老年当事人造成极度的精神不安，黄宗金等四人认为其装摄像头的行为已超出了合理限度，构成对他人隐私权的侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第7条的相关规定，民事活动应当尊重社会公德，不得侵害他人的合法权益，张有玉的行为，对黄宗金等四人造成了极大的人身、声誉和精神伤害。五、协议中已明确“双方不得再因此事发生口角，如有发生，由责任方负责”，张有玉多次挑起事端，伤害黄宗金等四人，应负全部责任。综上所述，请求人民法院依法判决：一、驳回张有玉的诉讼请求。二、张有玉停止对黄宗金等四人的人身伤害，拆除摄像头，并赔礼道歉。三、张有玉赔偿精神损害赔偿1元。四、张有玉赔偿因2012年殴打罗潮解所发生的检查费、交通费、医药费、精神损害赔偿1000元。五、诉讼费由张有玉负担。
本院认为：从张有玉的诉讼请求看，其主张的既包括财产损害赔偿也包括人身损害赔偿，应定性为侵权责任纠纷，原审法院定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案上诉人在二审中的上诉，本案争议焦点是：张有玉在本案中提出的各项请求能否支持。
本案中，双方在2012年2月10日签订的《简易调解协议书》中约定“乙方（张有玉）屋东片的水沟可通斗车路，甲方（黄永明）不得阻挡。”该协议并未明确斗�路需要多宽，此后，黄宗金等四人在建围墙时已经在争议地方留出了一条宽约1.5米的路，张有玉主张其斗车仍无法通过，对此其应提供证据予以证实。但从张有玉自己的陈述看，其斗车仅为87厘米宽，在路有1.5米宽的情况下本应足以通过，张有玉主张其斗车仍无法通过但并未能提供充分的证据予以证实，因此，对于张有玉在本案中提出要求黄宗金等四人按照协议清除斗车路的主张不予支持。
关于张有玉提出的财产损害和人身损害赔偿30000元的问题，首先，双方在2012年2月10日前发生的纠纷已经经过人民调解委员会调解，并签订了《简易调解协议书》解决了之前的纠纷，对于张有玉主张签订协议之后于2012年7月被不明身份的人打伤的事情，由于其并未能提供证据证实是黄宗金等四人指使他人打伤张有玉，而且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”张有玉在2015年才起诉因身体受到伤害而要求赔偿，已经超过了法律规定的诉讼时效，对其请求，本院不予支持。至于其提出的财产损害主张，由于其既未提供充分的证据证实其财产损失是因黄宗金等四人侵权造成，也未对侵权行为造成其实际损失的具体数额提供证据予以证实，故原审法院不予支持其请求亦无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。张有玉的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张有玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 刘 茜
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年五月一日
书 记 员 张 燕