福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2279号
原告魏启发，男，1955年10月18日出生，汉族，住建瓯市兴泰
委托代理人章健华，男，1961年9月5日，汉族，住福建省建瓯市兴元。
被告林才祥，男，1960年3月14日出生，汉族，住建瓯市丁家巷
第三人建瓯市东峰镇人民政府，住所地建瓯市东峰镇
法定代表人黄德旺，镇长。
委托代理人叶善乐，男，1968年10月18日出生，系东峰镇司法所法律工作者。
原告魏启发与被告林才祥、第三人建瓯市东峰镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏启发及其委托代理人章健华、第三人委托代理人叶善乐到庭参加诉讼，被告林才祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年，第三人东峰镇人民政府对东峰镇箬溪电站承包管理进行公开招标，由被告林才祥中标，2002年4月26日由被告林才祥与东峰镇人民政府签定《东峰镇箬溪电站承包合同书》一份，承包期限叁拾年，及其他权利义务等。2002年5月1日，原、被告双方签订《合股承包箬溪电站协议书》一份，协议约定：第二条“股权分配，双方各占50%，所有事项由两人共同决定，不承认第三股东”，第五条“箬溪电站的承包合同由林才祥与东峰镇政府签订魏启发同样有承担该合同全部条款的义务和享受的权利”，由此可见，被告是出名与第三人签订合同，原告占承包营权的50%。。2006年4月22日，原、被告双方签订《关于承包经营东峰箬溪电站协议（补充）》，协议约定：承包期限2006年5月20日至2013年4月30日止；甲方（原告）专门负责结算电费等。从2002年4月份林才祥与东峰镇人民政府签定的《东峰镇箬溪电站承包合同书》起至今十几年间，箬溪电站每月的发电电费都是原告向东峰镇政府开收据领取，亦认可原告箬溪电站股东身份。因被告林才祥失联近两年，导致东峰镇箬溪电站运营瘫痪，危及东峰镇防汛、灌溉、抗洪、抗旱等公共安全和利益。原告无法联系到被告切实履行箬溪电站承包权利和义务。
2014年8月26日建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2137-1号民事裁定书，裁定被告林才祥承包的箬溪电站发电费合计13万元进行财产保全，原告为维护其合法权利。诉请判令：1、确认原告魏启发与被告林才祥2002年5月1日签订的《合股承包箬溪电站协议书》有效，并占2002年4月26日林才祥与东峰镇人民政府签定的《东峰镇箬溪电站承包合同书》股权占50%。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告林才祥未作答辩。
第三人辩称，2002年间第三人建瓯市东峰镇人民政府决定将东峰镇箬溪电站对外招标承包管理，2002年4月26日，经公开招标，由被告中标并与第三人签订了《东峰镇箬溪电站承包合同书》一份，2002年6月26日再次签订《东峰镇箬溪电站承包补充协议》一份，第三人依据上述两份协议书一直对该电站实行有效的监督管理，并收取承包合同约定的收益金至今。
至于原、被告于2002年5月1日签订的《合股承包箬溪电站协议书》，2002年4月22日签订的《关于承包经营东峰箬溪电站的协议》，第三人认为是否被告所为，被告的个人行为，与第三人无关，故原、被告之间签订的协议书对第三人不具有法律约束力。原、被告之间签订的合同是否有效，请法庭从协议签订时间、方式、主体、条款、内容等方面甄别，依据事实及《合同法》的相关规定来审定其法律效力。原告在第三人处领款行为，系代理行为，或者系内部职工的职务行为，自电站发包后至今，被告从未向第三人披露其合作合营的状况，且其经营管理方式系亦是单方行为，与第三人无关。综上所述，原、被告签订的《合股承包箬溪电站协议书》是否有效，请法庭依据事实及法律来审定其法律效力。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1、《合股承包箬溪电站电站协议书》一份，证明原、被告系合伙人关系，双方于2002年5月1日共同承包了东峰镇箬溪电站，双方各占50%股份，双方的权利义务共同承担，一方未经许可，股权不能转让；2、《东峰镇箬溪电站承包补充协议》，证明双方股份仍各占50%，原告从2006年5月20日至2031年4月30日将电站的承包经营权全部交给被告林才祥一人独立经营，原告方不再介入电站的经营事务。被告从2006年5月20日起至2031年4月30日止，每年向原告上交承包利润；3、《东峰镇箬溪电站承包合同书》一份，证明被告向第三人承包箬溪电站经营权，承包期限30年，承包押金20万元由林才祥向第三人缴纳，及双方的权利和义务、违约责任等相关内容；4、《东峰镇箬溪电站承包补充协议》一份，证明利润的上交办法，电站利润采用按月结算上交的办法，电费的税费、电站的发电水费按照东峰镇政府与顺阳乡乡政府签订的协议、水费全部由东峰镇政府承担及溪东饮水坝管理办法，管理维护维修等费用由东峰镇政府承担，并安排专职人员管理，人员工资待遇由东峰镇政府承担等相关事实；5、《民事裁定书》，证明被告因民间债务纠纷被建瓯市人民法院进行10万元的财产保全；6、《中国农业银行进账单》七份、《付款单》三份、《福建省行政事业往来结算单》二份、《2010年至2012年电费结算单》三份，共同证明承包电站的财务上收入、电费都由原告经手与第三人进行结算，领取及支付，历时十几年之久。且第三人也认可原告是原始股东的身份；7、2007年12月31日林才祥与林家信双方签订的《合作经营东峰箬溪电站的协议》，证明被告与林家信合作期限是2007年12月20日至2017年12月20日止。该份协议被告未经原告同意将股份转让给他人，违背了与原告签订的合伙承包协议中的条约，属于违约。该份协议也证实了原告系东峰箬溪电站的原始股东。
第三人质证认为，证据1、2、是原告的个人行为，与第三人无关，证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同第六条第一款规定，本合同生效后，不因双方法人代表的变动而影响合同的正常履行，但若乙方（林才祥）要转包他人，则应事先报经甲方的同意，但合法继承不在本规定禁止范围内。被告将股权转让原告第三人未知。证据5、真实性、合法性无异议，关联性有异议，裁定书与本案无关联，证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人将利润款汇入原告账户不能证明被告就是股东，证据7与本案无关联。
本院认为，被告林才祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明原、被告共同承包箬溪电站的事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告与第三人于2002年4月26日签订《东峰镇箬溪电站承包合同书》一份，由被告向第三人承包箬溪电站经营管理权，承包期限，从2002年5月1日起至2031年4月30日止，合同约定了承包金的上交方法，管理期间费用的负担，合同第六条第一款约定，“本合生效后，不因双方法人代表的变动而影响合同的正常履行，但若乙方要转包他人，则应事先报经甲方的同意，但合法继承人不在本规定范围内”。又于2006年6月26日签订《东峰镇箬溪电站承包补充协议》一份，合同约定了利润上缴办法，溪东引水坝管理办法等。原、被告于2002年5月1日签订《合股承包箬溪电站协议书》一份，合同约定，承包箬溪电站经营权各占50%股权，承包上交第三人的押金，及今后电站扩容、技改、水利及有关设备添置、维修、所需资金均由双方各投入50%，上交第三人承包押金20万元双方各拥有50%的金额，到期退还时双方各得50%份额。原、被告于2006年4月22日签订《关于承包经营东峰箬溪电站的协议》一份，合同约定，由被告独立经营，被告每年分给原告承包利润及付款办法，还约定了其他费用的负担。合同签订后，均由原、被告对电站进行管理，第三人按时将每年的利润款及其他款项均汇入原告个人账户，由原告对资金进行管理及分配，因被告对外负有债务，债权人起诉至本院，本院对东峰箬溪电站利润款予以冻结，引起讼争。
综上所述，本院认为，被告于2002年5月1日在取得对东峰箬溪电站实际管理权时，而原、被告所签订的合同也是2002年5月1日，且合同第六条明确写明，“箬溪电站的承包合同由林才祥与东峰镇政府签订，魏启发同样有承担该合同全部条款的义务和享受的权利”，由此可证原告取得东峰箬溪电站50%经营权并不是向被告所购买，从合同的内容看，原、被告之间也没有对箬溪电站经营股权买卖的行为，在经营过程中原告始终在管理电站，由此可见，被告是出名与第三人签订《东峰镇箬溪电站承包合同书》，而原告系隐名股东。综上所述，原、被告之间签订的《合股承包箬溪电站协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，原告诉请对该合同确认，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告魏启发与被告林才祥于2002年5月1日签订的《合股承包箬溪电站协议书》有效，即被告林才祥与第三人建瓯市东峰镇人民政府签订的《东峰镇箬溪电站承包合同书》中原告占有50%股权。
案件受理费人民币4300元，由被告林才祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 娟
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。