上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初162号
原告：白森辉，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地陕西省绛县横水镇。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：刘文娟，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈亮，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区华灵路。原告白森辉与被告刘文娟、沈亮劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告刘文娟送达诉状副本、开庭传票等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告白森辉的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告刘文娟、沈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白森辉向本院提出诉讼请求，要求刘文娟、沈亮支付：1.解除劳动关系经济补偿金21,350元；2.2012年6月12日至2015年8月21日休息日加班工资109,239元、延时加班工资62,616.80元；3.2013年至2015年未休年休假工资7,292元。事实和理由：白森辉于2012年6月12日至上海兴威达餐饮有限公司(以下简称兴威达公司)工作，担任兴威达公司开设的港润光启城店的面档主管，每月工资6,100元，每周工作六天，每天工作9.5小时。兴威达公司每月15日以现金形式支付白森辉上月工资，但未支付加班工资、未与白森辉签订劳动合同，也未为白森辉缴纳社会保险费。2015年8月19日，港润光启城店因经营不善关店，结清了白森辉等员工的工资，但未解除双方劳动关系。2015年8月21日，白森辉以兴威达公司未缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动关系。后白森辉申请仲裁，仲裁审理过程中，兴威达公司工商注销，刘文娟、沈亮作为股东应承担相应的法律责任。刘文娟、沈亮未作答辩。本院认定事实如下：兴威达公司于2012年7月5日登记成立，出资人为刘文娟、沈亮，法定代表人为刘文娟。2015年11月6日，兴威达公司注销。刘文娟、沈亮在《注销清算报告》上签字承诺公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。兴威达公司为白森辉代扣代缴2012年8月至2015年7月的个人所得税。2012年11月1日至2015年7月29日期间，发件人“小缪”每月均发送电子邮件给“刘文娟XXXXXXXX@XXXX.com”，附件为2012年10月至2015年7月上海港润光启城店出勤情况表及薪资表，其中薪资表记载白森辉先后担任炮台、面档主管，入职时间为2012年6月12日，试用期工资3,800元，转正后工资4,000元，2012年12月起工资为4,500元，2013年10月起工资为4,600元，2014年3月起工资为6,100元；出勤情况表记载2012年11月至2013年7月休息日加班16.5天、8月至9月休息日加班9天、10月至2014年2月休息日加班21.5天、3月至2015年7月休息日加班84.5天。白森辉另持有一组工资单(无月份)，记载每月工资实际发放情况，其中工资组成为工资和调整(1)、调整(2)，工资有时为4,500元，有时为5,000元，调整(1)和调整(2)每月金额不固定。工资单中另注明报到时间为2012年6月12日。2015年8月21日，白森辉向刘文娟户籍地上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室邮寄《解除劳动关系通知书》，以兴威达公司未签订劳动合同、缴纳社会保险费及支付加班工资为由解除劳动关系。2015年8月22日，该邮件被签收。2015年8月25日，白森辉以兴威达公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。仲裁审理过程中，兴威达公司于2015年11月6日注销。2015年11月16日，该仲裁委员会决定撤销该案。2015年11月30日，白森辉以刘文娟、沈亮为被申请人再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月4日以被申请人不具备主体资格，争议不属于受理范围为由，决定不予受理。白森辉不服该决定，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有档案机读材料、《准予注销登记通知书》、《注销清算报告》、税收完税证明、电子邮件、工资单、《解除劳动关系通知书》、邮寄凭证及邮寄查询情况等证据证明，本院予以确认。诉讼中，白森辉表示每月3号左右经理缪海云通过电子邮件的形式发送给老板刘文娟所有员工的考勤情况和薪资表，薪资表是每月工资标准，实际发放情况以工资单为准；白森辉入职时前两个月每月工资3,800元，后每月工资调整为4,000元，2012年12月起工资调整为4,500元，2013年10月起调整为4,600元，2014年3月起调整为6,100元；兴威达公司将白森辉每月工资作拆分，除工资一栏的金额外，部分工资放在调整(2)中发放，调整(1)和调整(2)中发放的系部分工资及法定休假日和做六休一之外的休息日加班工资，因无完整的工资表，故具体加班工资支付情况无法明确，按每月四周计算，兴威达公司已支付2012年11月至2013年7月4.5天休息日一倍的加班工资908.05元、2013年8月至2015年7月55天休息日一倍的加班工资14,790.81元。本院认为，根据已查明的事实，兴威达公司为白森辉代扣代缴了2012年8月起的个人所得税，故白森辉主张与兴威达公司有劳动关系，有一定的事实依据。兴威达公司已注销，股东刘文娟、沈亮承诺未了事宜由其承担责任，故刘文娟、沈亮应承担兴威达公司对白森辉应承担的法律责任。白森辉提供的电子邮件显示2012年11月起每月发件人“小缪”均向“刘文娟”发送电子邮件，附件中包含员工出勤情况表及薪资表，白森辉还持有工资单一组，刘文娟、沈亮未提出相反证据，也未提供证据证明白森辉在职期间的出勤及工资情况，故本院确认电子邮件中员工出勤情况表、薪资表及白森辉持有的工资单的真实性，据此认定白森辉的入职时间、加班情况及工资标准。白森辉对工资单中记载的工资组成进行了说明，刘文娟、沈亮未作解释，本院采信白森辉关于每月工资调整的情况，以此作为加班工资的计算基数。白森辉主张其每天工作9.5小时，但未就此提供相应证据，本院对该主张不予采信，白森辉主张延时加班工资，本院不予支持，本院根据每天工作8小时计算其休息日加班工资。因白森辉直至2015年8月25日第一次申请仲裁，提出加班工资主张，故本院仅对2013年8月起的加班工资进行审查，之前的加班工资因超过2年，白森辉怠于行使权利，致使现无法查明已支付加班工资情况，本院不予支持。根据员工出勤情况表确认的白森辉2013年8月至2015年7月休息日加班天数及对应的白森辉工资情况，扣除白森辉确认的上述期间已支付加班工资情况，经本院核算，刘文娟、沈亮还需支付白森辉休息日加班工资差额45,425.28元。白森辉以兴威达公司未缴纳社会保险费，未支付加班工资等为由解除劳动关系，并将书面解除通知邮寄给兴威达公司的法定代表人刘文娟，该邮件于2015年8月22日被签收，刘文娟未就邮寄情况作出解释，本院认定刘文娟于该日收到白森辉邮寄的书面解除劳动关系通知，白森辉与兴威达公司的劳动关系于该日解除。因白森辉的解除理由符合支付经济补偿的情形，白森辉主张经济补偿金21,350元，本院予以支持。刘文娟、沈亮未举证证明兴威达公司已安排白森辉休年休假，故白森辉主张2013年至2015年未休年休假工资，本院予以支持。白森辉未举证证明其累计工作年限，故本院认定其入职一年后每年享有年休假5天。经本院核算，白森辉2013年至2015年应享有年休假合计10天，刘文娟、沈亮应支付白森辉未休年休假工资5,204.60元。刘文娟、沈亮经本院合法传唤未出庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文娟、沈亮于判决生效之日起七日内支付白森辉解除劳动关系经济补偿金21,350元；二、刘文娟、沈亮于判决生效之日起七日内支付白森辉2013年8月至2015年7月休息日加班工资差额45,425.28元；三、刘文娟、沈亮于判决生效之日起七日内支付白森辉2013年至2015年未休年休假工资5,204.60元；四、驳回白森辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
审 判 员 蒋凤莲
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。