杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1671号
原告：浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司。
法定代表人：郑阳。
委托代理人（特别授权代理）：陈继平。
被告：朱建人。
被告：楼清灏。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：周琦凯。
被告：山东嘉瑞置业有限公司。
法定代表人：朱建人。
浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司（以下简称佳境公司）和被告朱建人、楼清灏建设工程设计合同纠纷一案，于2012年10月9日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。朱建人认为涉案的项目公司已经成立，于答辩期间提出追加山东嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）为本案共同被告及管辖异议的申请，本院同意其追加嘉瑞公司为共同被告的申请并做出驳回管辖异议的裁定，该裁定生效后，本院于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继平、被告朱建人并代表嘉瑞公司，被告朱建人、楼清灏的共同委托代理人周琦凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳境公司诉称：2010年11月3日，原、被告签订了《建设工程设计合同》约定：由原告承接枣庄薛城区站前广场（暂名）项目的工程设计任务。鉴于被告朱建人、楼清灏尚未取得该项目的土地使用权，被告朱建人、楼清灏要求原告先完成方案设计工作并向原告支付了30万元作为方案设计启动费，合同约定若“甲方（被告）因各种原因未能取得该项目土地使用权，甲方（被告）再支付乙方（原告）50万元作为前期各种补偿费，合同予以终止”。合同签订后，原告即着手进行方案设计工作并按约向被告提交了方案设计成果。后被告因故未能取得该项目的土地使用权，为此，枣庄市政府向被告支付了300万元设计补偿费。按照原、被告之间的合同约定，被告还应向原告支付50万元作为前期工作补偿费，因被告拒不履行该付款义务，故诉请判令：1.被告立即向原告支付设计补偿费人民币50万元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告朱建人、楼清灏辩称：被告同意和原告解除合同。2010年10月3日，原、被告双方签订建设工程设计合同后，原告未按约定完成方案设计工作，更未提交设计方案。根据双方的合同，待公司成立之后，由公司承继合同的权利义务。因此，在项目公司成立后，原告无权起诉朱建人、楼清灏。原、被告约定，签订的合同要以相关批准文件作为依据，现生效条件不成就，也就合同尚未生效，在委托方没有获得相关批准文件的情况下，合同没法履行，原告说合同已经实际履行与事实不符。50万元补偿费要以原告完成方案设计为前提，原告没有完成该设计，也就无权要求支付该费用，并应返还收到的30万元。且50万元补偿费的约定类似于合同违约金的性质，其约定金额明显过高。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告嘉瑞公司辩称，公司已经向原告支付30万元的前期启动费，但并没有收到原告提交的设计成果。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告佳境公司提交下列证据：
1．《建设工程设计合同》，欲证明被告一、二的主体适格，若两被告未能取得项目土地使用权，应再支付原告50万元设计补偿费；
2.《枣庄薛城站前广场建筑设计方案》，欲证明原告向被告提交设计成果；
3.通话录音二份及话单明细，欲证明被告委托原告设计的项目最终未取得土地使用权及政府补偿给被告300万元设计费的事实；
4.特快专递查询单，欲证明原告向被告寄送方案设计文本的事实。
对上述证据经庭审质证，被告朱建人、楼清灏对证据1三性无异议，证明对象有异议，认为合同中约定的项目公司已经成立，至于该公司具体从事什么工作，与本案无关。被告嘉瑞公司对证据1的三性无异议，但认为原告至今未提交设计文本，已经违约。对证据2的三性三被告均无异议，但认为原告目前为止都未向被告递交过该文本。对证据3的真实性、关联性被告朱建人、楼清灏无异议，但对合法性、证明对象有异议，认为300万元名为设计费，实际是政府对其前期工作的补偿，与本案无关，被告嘉瑞公司对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，认为公司根本没有收到300万元的设计费。本院认为当事人对证据1、2、3本身真实性均无异议，上述证据与本案纠纷存在关联性，故对其证据效力予以认定。对证据4被告朱建人、楼清灏认为签收人并非嘉瑞公司的员工，并不能证明原告已经送达设计方案文本。被告嘉瑞公司对证据真实性亦有异议，本院认为该邮件分别寄送给朱建人及嘉瑞公司，虽然签收人并不是本人或盖有公司收发章，但能够与证据2、3相印证，对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定。
三被告未提交有证据。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年11月3日，原告佳境公司与被告朱建人、楼清灏签订合同编号为2010－JD－258的《建设工程设计合同》，约定朱建人、楼清灏作为发包人委托佳境公司承担“枣庄薛城区站前广场”的工程设计工作，设计内容为商业住宅建筑设计，建筑面积约84万平方米，设计费用按照20元每平方米收取，估算设计费用1680万元。合同签订时发包人应向设计人提交项目设计任务书、项目用地范围现状地形图及电子文件、项目用地规划及建筑红线图电子文件、项目地质勘测报告书、设计时所需基础资料等有关资料及文件，若逾期提交超过规定期限的，设计人交付设计文件时间顺延，并有权重新确定提交设计文件的时间。设计人应按照国家技术规范标准规程及发包人提出的设计要求进行工程设计，按合同规定进度要求提交质量合格的设计资料并对其负责，在合同签订后60个工作日内提交方案文本，在方案通过后90个工作日提交扩初图，在扩初文件通过后90个工作日内提交施工图。设计人提交各阶段设计文件的同时发包人支付各阶段设计费：第一次在合同签订后三日内支付10％定金168万元，第二次在提交概念方案后三日内支付5％设计费84万元，第三次在提交概念方案获当地政府领导原则认可后三日内支付15％设计费252万元，第四次在提交修改完成的正式建筑方案后三日内支付5％设计费84万元，第五次在提交建筑扩初文件或设计的深度达到扩初深度后三日内支付25％设计费420万元，第六次在提交建筑施工图文件并审查通过后三日内（图纸送审时间为提交图纸后20日内，超出20日则视为审查通过）支付35％设计费588万元，第七次在主体工程结顶验收前三日内（该项设计费最迟于建筑施工图提交后18个月内付清）支付5％设计费588万元。本合同履行完成后，定金抵作设计费。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应该根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付，同时发包人不得要求退还保证金（7.1条）。发包人应按本合同约定支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费（7.2条）。合同同时约定：鉴于“甲方”即发包人未取得该项目的土地使用权，故应先支付设计人30万元作为方案设计启动费，若“甲方”因各种原因未能取得该项目的土地使用权，应再向设计人支付50万元作为前期工作补偿费，合同终止。若“甲方”顺利取得该项目的土地使用权后，双方按合同约定执行、付款。鉴于“甲方”尚未注册成立运作该项目的项目公司，本合同暂由“甲方”个人作为委托人一方签订本合同，待该项目公司成立以后，由该项目公司承接本合同被告所有的权利与义务。合同签订后，两被告按约支付了30万元方案设计启动费，原告着手制作了《枣庄薛城站前广场建筑设计方案》。但之后两被告并未能取得该项目的土地使用权，现原告佳境公司认为被告朱建人、楼清灏未按约支付50万元前期工作补偿费，故提起诉讼。
本院认为，涉案《建设工程设计合同》为原告佳境公司与被告朱建人、楼清灏双方自愿签订，并不违反法律的禁止性规定，合同中约定合同在双方签字后生效，故已依法产生法律效力，建设工程设计合同往往是赢得建设工程项目的先决条件，并不需要以建设工程批准文件为生效前提，被告朱建人、楼清灏以未取得建设工程批准文件为由，认为合同尚未生效的意见不能成立。涉案合同包含有发包人未取得土地使用权阶段双方的权利义务及取得使用权并成立相关项目公司后的合同权利义务两部分的内容。对于合同约定项下的工程未能取得土地使用权的事实被告并无异议，根据合同约定，若“甲方”即被告朱建人、楼清灏未能取得该项目的土地使用权，应再向设计人支付50万元作为前期工作补偿费。原告按约实施了枣庄薛城站前广场建筑设计方案，这由被告朱建人、楼清灏的电话录音内容中即能得以证实，原告要求被告朱建人、楼清灏按约支付余款50万元的请求符合合同约定，依法应予支持。被告朱建人、楼清灏认为原告未完成全部设计工作即不能主张50万元的意见与合同约定不符，如果原告实施完成了全部设计任务，所主张的也就不仅仅是在涉案项目未取得使用权情况下的50万元，对此合同中对于取得使用权后相关设计费用的支付金额已经作出明确约定。两被告认为该50万元类似于违约金，与原告实际损失不符，应予调整的意见缺乏依据，根据合同约定该50万元为其前期实行设计工作应得的酬劳，对两被告该答辩意见本院亦不予采纳。现原告提出依据合同约定，在涉案工程项目未取得土地使用权的情况下，合同终止，而被告亦认为合同已经终止，故对涉案合同终止的效力双方均无异议。因涉案工程项目的土地使用权未取得，故当然也就不存在为该项目而成立的项目公司，被告朱建人认为嘉瑞公司为合同中所约定的项目公司，两原告无权向其主张权利的意见缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱建人、楼清灏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司设计费50万元；
二、驳回原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱建人、楼清灏负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 颖