wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初255号原告：马占军，男，1961年8月11日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：吴忠厚，男，1984年9月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：马宇，男，1991年5月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：张鹏程，男，1971年12月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦3层。负责人：李劭刚，经理。委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。原告马占军、马宇与被告中国人寿财产保险股份有限责任公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占军委托诉讼代理人吴忠厚、原告马宇委托诉讼代理人张鹏程，被告保险公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占军、马宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付在原告投保范围内理应支付的赔偿金446796.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日原告马宇驾驶×××号小型汽车沿二广公路由南向北行驶至21公里+385米处与刘润财驾驶的机动三轮车相撞，造成刘润财抢救无效死亡的交通事故，后二连浩特市公安局交通警察管理大队以二公交认字【2016】第026号道路交通事故认定书认定：马宇负该起事故的主要责任。事发后原告向刘润财家属赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、车辆损失费、停尸费共计67万元，因理赔问题未能与保险公司达成协议，故诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，三者险限额50万元，保险公司愿在合法合理范围内理赔；该案于2016年底在本院立案审理，根据法律规定一事不再理。本院经审查认定事实如下：2016年9月12日原告马宇驾驶×××号小型汽车沿二广公路由南向北行驶至21公里+385米处与刘润财驾驶的机动三轮车相撞，事发后刘润财被送往二连浩特市医院抢救，后抢救无效死亡，产生施救费16158.72元。2016年9月30日二连浩特市公安局交通管理大队以二公交认字【2016】第026号道路交通事故认定书认定：原告马宇负该起事故的主要责任。按照交通事故责任认定书认定的责任，原告马宇与死者刘润财亲属就赔偿问题在二连市公安局交通管理大队调解解决。原告马宇赔偿刘润财家属各项费用共计67万元，并已实际履行。本案诉讼过程中经核实刘润财出生于1947年7月6日，事发时年满69周岁，刘润财妻子任志花生于1954年9月29日，事发时年满62周岁，刘润财、妻子任志花婚后生育两子，现已年满18周岁。原告马宇驾驶的×××号小型汽车的车辆所有权人为原告马占军，原告马占军在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险期限为2016年4月17日至2017年4月16日，事故发生在保险期间。原告马宇具有驾驶资质，事故发生时未饮酒。原告马占军与原告马宇系父子关系。本院认为，原告马宇驾驶的×××号小型汽车沿二广公路由南向北行驶至21公里+385米处与刘润财驾驶的机动三轮车相撞，造成刘润财经抢救无效死亡的交通事故，原告侵权事实清楚。2016年9月30日二连浩特市公安局交通管理大队以二公交认字【2016】第026号道路交通事故认定书认定：马宇负该起事故的主要责任。本院确定原告马宇承担此次事故70%的责任，死者刘润财承担此次事故30%的责任。原告马占军与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同，属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律的保护。原告马占军按照合同约定向保险公司交纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。原告马占军、马宇先行赔偿死者刘润财家属死亡赔偿金、停尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、丧葬费、鉴定费等相关费用，并按约定已实际履行，故二原告有权要求被告按照保险合同约定及事故责任认定的比例理赔上述费用，二原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。具体数额在法律支持的范围内予以赔付。死者刘润财赔偿项目为：医疗费16158.72元、死亡赔偿金336534.00元（30594.00元×11年）、停尸费4000.00元、被扶养人生活费131256.00元（21876.00元×18年÷3人）、精神抚慰金50000.00元、丧葬费28938.00元（4823.00元×6个月），鉴定费4410.00元，合计571296.72元。以上费用被告保险公司应按照原告马宇损失在强制责任保险限额内，赔偿原告医疗费10000.00元，其他费用110000.00元；剩余数额在第三者责任保险赔偿限额内，按照交通事故责任比例承担理赔数额，即315907.70元（571296.72-120000.00）×70％。被告抗辩原告曾因此事提起过诉讼，此次诉讼应适用一事不再理原则。根据本院生效判决显示，原告是因主体设置不当被依法驳回诉讼请求，故本次诉讼不适用被告抗辩的一事不再理原则。关于财产损失费10000.00元，原告未提供证据，故对此主张本院不予支持。综上，依据《和人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限责任公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告马占军、马宇120000.00元、第三者责任险限额内赔偿原告315907.70元，于判决生效后十日内一次性给付至原告马占军中国工商银行账户（卡号：×××）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费4001.00元（缓交），原告马占军、马宇负担50.00元，被告中国人寿财产保险股份有限责任公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担3951.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员韩树斌二〇一七年五月十一日书记员王艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5064号
原告朱某，女，住江苏省盐城市亭湖区。
被告谢某1，男，户籍所在地上海市普陀区。现去向不明。
原告朱某与被告谢某1离婚纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年8月7日将案件移送本院，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告谢某1经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚并生有一子。因婚前缺乏了解，婚后被告种种恶习日渐显露，其不务正业，整天赌钱，并将其父母为我们购买的婚房出卖用于�赌债。另外，被告还曾因抢劫被判刑。2009年我带着孩子回娘家居住至今，期间，被告仅来过两次看望孩子。2015年我向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，我撤回起诉。现被告仍无音讯，我们夫妻感情确已破裂，故再次诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子谢某2随原告生活。
被告谢某1未答辩。
经审理查明：原告朱某与被告谢某1于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月婚生一子，取名谢某2。婚后双方居住在上海市，后在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2009年起，原告朱某带着儿子谢某2回盐城娘家居住，期间，因谢某2生病，被告谢某1曾探望过谢某2几次。2015年，原告朱某向上海市普陀区人民法院提起离婚诉讼，后撤回诉讼。因被告谢某1去向不明，原告�某再次诉至法院。
本院认为：原告朱某与被告谢某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并生育一子，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。现原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，且未能妥善处理，导致夫妻感情不睦，原告带孩子回娘家生活多年，而被告在纠纷发生后离家外出，对家庭未能尽到应有的责任，因此，双方均有一定的责任。庭审中原告提出被告染有赌博等恶习，存在过错，但未能提供证据证实，根据原告的陈述尚不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中双方能够互谅互让、互帮互助、增进沟通，各自改正自身缺点，多顾及家庭和子女，夫妻是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告谢某1离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾巧玲
附录法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终355号
上诉人（原审原告）:敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇东苇子沟村。
负责人：周传江，系村主任。
委托诉讼代理人：罗坤，系村文书。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金财，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林容善律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇小站村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇小站村。
负责人：郭淑杰，系村主任。
上诉人敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会（以下简称东苇子沟村村委会）因与被上诉人杨金财及原审第三人敦化市江南镇小站村村民委员会（以下简称小站村村委会）恢复原状纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东苇子沟村村委会上诉称：撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。理由：一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。本案上诉人的林权在敦化市江南镇林业站林权档案中有详细的登记，上诉人的权利真实客观。被上诉人及原审第三人的抗辩是为了拖延诉讼的非善意抗辩，其抗辩不能成立。
杨金财辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审裁定。
小站村村委会辩称：一审裁定正确，上诉人与第三人对涉案争议地的边界存在争议。
东苇子沟村村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，返还非法侵占原告20.5公顷草原，并恢复原状；2.被告承担本案的诉讼费用。理由：原告在敦化市江南镇8林班30小班拥有面积为20.50公顷的草原，四至为：东至朱金财蚕场、西至东苇子沟村农田、南至东苇子沟村林地和农田、北至小站村8林班21小班草原。该处草原近年被被告杨金财非法侵占，擅自修建水库，原告制止交涉不成，故诉至法院。
一审法院认为：原告东苇子沟村村委会与第三人小站村村委会均对争议地主张所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会的起诉。
本院认为：东苇子沟村村委会与小站村村委会均对涉案争议土地主张所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，一审裁定驳回东苇子沟村村委会的起诉并无不当。
综上，东苇子沟村村委会的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林美& # xB;
审判员 朴 美 兰
二〇一七年三月十三日
书记员 朴 晟 慧
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初29号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某鹏（绰号“美国”），男，1982年1月19日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］17号起诉书指控被告人郑某鹏犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指代理派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人郑某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年5月25日7时许，被告人郑某鹏驾驶三轮车运载垃圾途经潮南区陇田镇茆港村村道一在建楼房附近时，因垃圾发出臭味，在该处闲坐的被害人郑某伟便开口辱骂，被告人郑某鹏遂与被害人郑某伟发生口角并扭打，致被害人郑某伟受伤。经法医检验，被害人郑某伟的损伤程度评为轻伤二级。同年7月18日，被告人郑某鹏主动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
案后，被告人郑某鹏与被害人郑某伟就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人郑某伟的经济损失人民币4万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图，发案现场拍照，陇田派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，调解协议书、请求书，证人郑某耀、林某玉的证言，被害人郑某伟的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某鹏因小故故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某鹏犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郑某鹏案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某鹏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人郑某鹏判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2016号
原告:刘某某。
委托代理人：蒲某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。
被告:殷某某。
原告刘某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告殷某某经本院依法送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金150000元，并支付自借款日至还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告殷某某未到庭答辩。
案件事实
一、2009年3月6日，被告向原告借款50000元，双方约定年息20%，未约定还款期限，该事实有被告向原告出具借条及证人证言等为证。2011年11月4�，被告再次向原告借款100000元，双方约定年息20%，借款期限1年，该事实有被告向原告出具借条及证人证言为证。
二、被告已于2011年、2014年偿还原告利息40000元（10000元+30000元），后原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及剩余利息，该事实有双方短息来往记录、谈话录音等予以证实。
以上事实有借条、证人证言、短息来往记录、谈话录音及庭审笔录予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系有借条、短息往来记录、谈话录音及证人证言为证，对双方的借贷关系应确认，现原告要求被告偿还借款本金150000元应支持。
关于原告主张150000元本金的利息，双方约定利息按照年息20%计算，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》中借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，原告主张的利息标准符合双方约定及现行法律规定，对于该主张应支持，但已给付40000元利息应从中扣除。
被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款150000元及利息（其中：50000元本金的利息自2009年3月6日开始计算至本判决确定给付之日止，按年利率20%计算；150000元本金的利息自2010年11月4日开始计算至本判决确定给付之日止，按年利率20%计算；被告殷某某已支付的40000元利息未扣�）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年六月九日
书记员 狄若男
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第350号
原告：丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司。
住所：丽江市古城区金香格国际公寓*栋商场*号。
负责人：陈朝水，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：冯时云，系云南义合律师事务所律师。
被告：吴云波，男，1977年8月10日生，汉族，住丽江市丽江市古城区，现下落不明。
原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司诉被告吴云波借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，经其他方式无法向被告吴云波送达应诉材料及开庭传票，故本院依法向被告进行公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后于2016年3月17日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人冯时云到庭参加诉讼，被告吴云波经传票传唤后，未到庭参加诉讼，故本院对本案进行被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日，被告吴云波向原告申请借款，并与原告签订了《借款合同》，约定由原告借款600000.00元给被告，借款期限为三个月（自2015年1月27日至2015年4月26日止），合同对借款利率、违约责任等进行了明确约定。被告用坐落于古城区××后社区南段河东××房产进行借款抵押担保。原告按照合同约定向被告提供了借款，被告在向原告支付了36000.0元利息后未按约定履行义务。原告多次向被告催要借款本息，但未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000.00元以及截止2015年7月25日止的利息1800元（37800元36000元）；2、判令被告支付自2015年7月26日起至实际还款日止的罚息，按月利31.5‰计算；3、判令被告承担违约金180000.00元；4、判令被告吴云波承担律师费用12000.00元；5、案件受理费由被告承担。
被告吴云波未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、法人营业执照及被告身份证明，拟证明原、被告双方具有合法的诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明原、被告双方约定的权利义务；3、抵押合同，拟证明被告将房产抵押给原告的事实；4、转账支票存单，拟证明原告借款60万元给被告的事实；5、委托代理付费协议及付款发票，拟证明原告支付给律师事务所的合理代理费。
被告吴云波未向法庭提交证据材料及对原告证据材料发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，证明了被告向原告借款的事实，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据庭审及本院认证的证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月25日，被告吴云波作为甲方与原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司作为乙方签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告吴云波发放借款60万元，期限为三个月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止，还款方式为一次还本、按月付息法，月利率为21‰，利息起算的时间为自贷款发放之日起计算，贷款利率在借款期限内不调整。合同同时约定，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同同时对相关权利义务亦作出了约定。同日，被告吴云波也与原告签订《抵押合同》，由被告吴云波以坐落于丽江市古城区西安街道寨后社区南段河东10号房屋为以上借款提供抵押担保，保证的范围为被告吴云波向原告借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、公告费、执行费、律师费等。合同签订后，原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司向被告吴云波发放了贷款600000.00元。原告陈述，借款发放后，被告吴云波向原告支付了利息36000.00元。
本院认为，原、被告于2015年1月25日签订的《借款合同》对利息及罚息作出了约定，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但不得高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分人民法院不予保护，故本院对原、被告《借款合同》中的利率支持为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，对约定超过四倍的部分不予支持。《借款合同》其他约定，不违反法律规定，合法有效。原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司已依约将借款600000.00元发放给被告吴云波，被告吴云波应当按照合同约定的还款方式在还款期限内履行还本付息的义务，故本院对原告主张的由被告吴云波归还借款本金600000.00元及2015年1月27日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求予以支持，利息计算标准按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算（该款中应扣除被告吴云波支付的利息36000.00元）。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴云波于判决生效之日起十五日内向原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司归还借款本金人民币600000.00元，并向原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司支付自2015年1月27日起至实际还款之日止的利息（利息计算标准为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计，被告吴云波支付的款36000.00元应在利息中予以扣除）；
二、驳回原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11738元，由原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司承担2900元，由被告吴云波承担8838元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 郭 顺
审判员 刘智超
审判员 杨艳柳
二〇一六年三月二十八日
书记员 田红梅
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1号
原告：任素琼，女，汉族，1973年11月29日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：张黎明，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省峨眉山市。
原告任素琼与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任素琼及其委托诉讼代理人魏德群到庭参加了诉讼，被告张黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告的姐姐任素华与被告曾系夫妻关系，任素华与被告离婚后，两人仍然同居在一起。2010年5月份，被告因生意周转急需用钱，被告就让任素华向原告借钱。原告遂借了70000元现金给任素华。2016年5月10日，被告偿还了原告现金20000元，并向原告出具了借条一张，借条内容载明：今借到任素琼人民币现金伍万元整。但至今未付。
被告张黎明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告张黎明向原告任素琼借款70000元，2016年5月10日，被告张黎明偿还了原告任素琼现金20000元，并向原告出具了借条一张，借条内容载明：今借到任素琼人民币现金伍万元整，借条中未约定利息。
本院认为，原告任素琼与被告张黎明之间成立借贷关系，被告张黎明应当履行还本付息的义务。原告任素琼的诉讼请求依法应予以支持。被告张黎明消极应诉，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张黎明在本判决生效后十日内支付原告任素琼借款本金50000元。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告张黎明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 王焱明
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭洪洋
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初60号
原告：郭宝伟，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：万国清，男，1966年6月17日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告郭宝伟与被告万国清承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭宝伟及委托代理人刘柱，被告万国清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宝伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告万国清支付原告工程款13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日原告与被告达成口头建房施工合同，合同中约定由原告负责为被告家六间房顶、梁、柱等部分水泥砂浆浇筑施工，工程款合计13500元。原告按双方约定时间施工、完工，被告却没有及时给付工程款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不给付，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告给付工程款13500元，并承担本案诉讼费用。
被告万国清辩称：一、原告所述不实。原告与被告达成口头承揽关系，约定由原告组织人员为答辩人打现浇顶，由于系口头约定，双方未签订任何协议，但原告完工后，我方当时就为原告结清，不欠原告任何款项。其实按照举证责任分担，本案由于系即时交易，原告应就我方欠对方款项进行举证，如举证不能，承担相应责任。二、原告所述的钱款与实际情况不符。原告的计算工程价款，全系近二年的市场价款，按照2013年的承揽价款和市场行情，我方的价款只有不到12000元，在工程施工后，我们就进行了结算，我方也不可能为对方书写欠条，更不欠原告任何款项。三、原告起诉超过诉讼时效。依据合同法第二百六十三条的规定，本案即使真的如原告所说，原告起诉我方也超过诉讼时效。原告的主张应在交付成果时的2013年5月完成工作成果的两年内起诉，而原告起诉至今已有三年多，完全超过了诉讼时效，应驳回其起诉。其实历经三年多原告不找我方的事实也印证了我方不欠原告任何款项。
原告郭宝伟围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、工程明细单一张。主要内容为：马庄万国清，2013年5月21日，面积21.65×（9+1.2）×28＝6183，前梁21.65×100＝2165，挑空4×200＝800，圈梁5×120＝600，角柱1×300＝300，一面柱3×120＝360，暗柱11×100＝1100，楼梯2000，共计13500元。
二、李守印证人证言一份。内容为：2013年5月份，老板郭宝伟，事前和和万国清商量好干活的价钱后，老板就找我们给他家打顶、梁、柱、棚子等活儿，活儿干完后，老板郭宝伟就和东家万国清算干活的工钱，一共算了13500元钱，当时东家万国清也没说啥，就是说等有钱了就给老板，为这事儿老板郭宝伟多次找到东家要干活的工钱，东家到现在也没有将干活的钱给老板，致使我们干活的工钱老板也短着，以上都是事实，特作证明，证明人：李守印（按印），2016年11月5日。
三、张瑞峰证人证言一份。内容为：2013年5月份老板郭宝伟事前和万国清商量好干活的价钱后，老板就找我们给他家打顶、梁、柱、棚子等活儿，活儿干完后，老板郭宝伟就和东家万国清算干活的工钱，一共算了13500元钱，当时东家万国清也没说啥，就是说等有钱了就给老板，为这事儿老板郭宝伟多次找到东家要干活的工钱，东家到现在也没有将干活的钱给老板，致使我们干活的工钱老板也短着，以上都是事实，特作证明，证明人：张瑞丰（按印），2016年11月10日。
被告万国清对以上证据质证，发表质证意见：对原告证据一，记录本的真实性不认可，不是我打的，他自己写是，活是他干的，钱已经给了，他写是款项是近二年的价格，不是当时的价格；对原告证据二、三，均不认可，两名证人都是郭宝伟的工人，证人跟郭宝伟要工钱与我无关，2013年9月已经把钱给了原告，我不欠钱了。
经原、被告举证质证和当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据作如下认定：原告证据一，系原告自己书写，也未经被告签字确认，原告也未提供其他证据予以证明，故该施工明细的真实性无法确定，该证据本院不予认定；原告证据二、三，两名证人提交的证词，除名字外，内容基本相同，且两名证人系原告工人，有一定利害关系，其两名证人证言的证明力较低，本院将综合庭审情况酌情认定。
本院经审理认定且原、被告无争议的事实如下：2013年5月21日原告与被告达成口头建房施工合同，约定由原告负责为被告家六间房顶、梁、柱等部分水泥砂浆浇筑施工，该工程已于2013年5月底之前已完工。
原、被告主要争议的事实如下：原告主张当时约定的工程款为13500元，几年来原告多次催要，被告一直未给付；被告主张当时约定的工程款为不到12000元，被告已经及时支付了，原告不应再向被告索要工程款，而且该工程款已过诉讼时效。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方形成的建筑施工合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告应按约定完成施工任务，被告应按约定支付相应工程款。本案中原、被告对施工完成情况基本认定，但对施工确定的价款意见不一致，按证据规则原告应对自己的主张承担主要举证责任，原告主张工程款为13500元，但原告仅提供了一张自己书写的施工明细单，明细单上也没有原、被告及施工人员的签字确认，两名证人在证词上提到的工程款数额，均表示只是听原告所说，并未亲自参与被告进行工程款协商确定，原告亦未提供其他证据佐证自己的主张，本院认为原告提供的证据不足以证明原告自己主张的事实，且施工完成已近四年，这与当地施工及时结算的社情和交易习惯严重不符，故原告的诉讼请求，本院不予支持；被告抗辩称原告的工程款已经付清，即使工程款未付清也已经超过了诉讼时效，但被告未能就自己的抗辩主张提供相应证据予以证实，无法确定抗辩主张的真实性，故本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭宝伟的诉讼请求。
案件受理费138元减半收取计69元，由原告郭宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖 民
二〇一七年三月二十一日
代书记员 李绍辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1247号
原告：颜廷辉，男，汉族，1945年3月20日出生，住曲阜市。
被告：赵金泉，男，汉族，1972年7月31日出生，住曲阜市。
原告颜廷辉诉被告赵金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷辉到庭参加诉讼，被告赵金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜廷辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金泉偿还借款61500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告向我借款61500元用于周转，借期一个月，约定利息为月息二分，后来我多次向被告索要，被告迟迟不予偿还，故依法起诉。
赵金泉未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告赵金泉向原告颜廷辉借款61500元，并向原告颜廷辉出具借条一份，借条中双方约定借款利率为月息2分、借款期限为一个月等事项。后经原告催要，被告未归还。2017年4月11日，原告起诉至法院，要求1、判令被告赵金泉偿还借款61500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵金泉向原告颜廷辉借款后并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告颜廷辉要求被告赵金泉偿还借款61500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息，因双方在借条中约定了利息及借款期限，依法被告赵金泉应从借款之日起按双方约定月息2分即年利率24%支付借款期间及逾期利息。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金泉于本判决生效后十日内支付给原告颜廷辉借款61500元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款本金61500元为基数按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取669元，由被告赵金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张学燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏凡峰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执360号之一
申请执行人：邵帅。
被执行人：凌安龙。
本院在执行邵帅与凌安龙公路旅客运输合同纠纷一案中，经调查，凌安龙下落不明，未发现其名下有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执360号
申请执行人邵帅。
被执行人凌安龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2015年12月21日作出的（2015）歙民一初字第01007号民事判决书，于2016年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌安龙银行存款人民币5000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王炜（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00181号
罪犯张树尚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年6月1日作出（2009）东刑初字第130号刑事判决书，以被告人张树尚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月7日减去有期徒刑十一个月。2013年3月13日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯张树尚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张树尚减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年12月25日起至2015年1月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00456号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧代瑜，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人赵传贤，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人欧代瑜犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月27日作出（2014）铜法刑初字第00190号刑事判决。原审被告人欧代瑜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务。上诉人欧代瑜及其辩护人赵传贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定，2014年3月2日晚，被告人欧代瑜在重庆市璧山区一KTV包房用烫吸的方式吸食毒品麻古。公安机关获悉后，于2014年3月7日对其所有的渝C×××××号轿车进行检查，查获白色晶体状物38.46克，红色药丸状物51.66克和吸毒工具一套。经鉴定，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸状物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人欧代瑜到案后如实供述了2014年2月底的一天，其在重庆市合川区向一名绰号为“万二娃”的男子购买了8000元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并将毒品放于其所有的渝C×××××号轿车后备箱内的事实。侦查中，公安机关对查获的甲基苯丙胺片剂51.66克、甲基苯丙胺38.46克及吸毒工具一套予以收缴。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的勘验、检查笔录、称量笔录及照片、鉴定文书、被告人欧代瑜的供述等证据证实。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人欧代瑜非法持有甲基苯丙胺类毒品90余克，其行为构成非法持有毒品罪，应当依法予以惩处。欧代瑜到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，认定被告人欧代瑜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。
上诉人欧代瑜提出其坦白认罪，原审判决在量刑时没有体现对其从轻处罚的上诉理由。辩护人提出公安机关就查获的毒品麻古提取1颗送检不符合规定，并且未对麻古中的甲基苯丙胺和咖啡因含量进行鉴定，不能确定哪种成分所占比例较大。欧代瑜非法持有甲基苯丙胺不足五十克，所持有的麻古51.66克亦不属于其他毒品数量大。原审判决认定欧代瑜非法持有甲基苯丙胺五十克以上，并判处相应刑罚，属认定事实和适用法律错误。同时，本案系欧代瑜亲属揭发，建议在三年以下有期徒刑的幅度内对其判处刑罚，并适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为上诉人欧代瑜非法持有甲基苯丙胺38.46克、甲基苯丙胺片剂51.66克，应当依法在七年以上有期徒刑的量刑幅度内量刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人欧代瑜的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月7日，公安民警将上诉人欧代瑜抓获，从其所有的渝C×××××轿车内查获甲基苯丙胺38.46克、甲基苯丙胺片剂51.66克和吸毒工具1套。欧代瑜归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧代瑜非法持有甲基苯丙胺38.46克、甲基苯丙胺片剂51.66克，其行为构成非法持有毒品罪。欧代瑜归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。原审判决在量刑时已经考虑欧代瑜坦白认罪的情况，对其从轻处罚，本院不再重复评价。上诉人欧代瑜关于其坦白认罪，原审判决在量刑时没有体现对其从轻处罚的上诉理由不成立。公安机关侦查中就从欧代瑜处查获的可疑毒品甲基苯丙胺片剂提取样品送检，其程序符合法律规定。经检测，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，依法应认定为甲基苯丙胺类毒品。原审判决认定欧代瑜非法持有甲基苯丙胺90余克，依法在七年以上有期徒刑的量刑幅度内确定欧代瑜的刑罚，认定事实和适用法律正确。本案虽系欧代瑜的亲属揭发，但不能据此减轻欧代瑜的罪责。辩护人关于公安机关就甲基苯丙胺片剂的鉴定程序不符合规定及原审判决认定事实和适用法律错误，建议在三年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，并适用缓刑的辩护意见没有法律根据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2225号
原告：陈山山，女，1985年8月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城龙庆运输有限责任公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：由德瑞，职务经理。
委托诉讼代理人：张继春，男，1976年2月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈山山与被告宽城龙庆运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈山山于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈山山的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈山山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈山山承担。
审判员 刘志生
二〇一七年八月七日
书记员 佟启航
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10151号
原告：忻国明，男，1967年4月25日出生汉族，无关固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：忻兆春，男，1982年2月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告忻国明为与被告忻兆春民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款490000元并支付借款利息294000元（以490000元为本金，按月利率2.5%计算二年）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2011�，被告忻兆春以经营需要为由分五次向原告忻国明借款，共出具借条五份，具体为：3月4日，借条载明本金为50000元，原告实际向被告交付50000元。5月6日，借条载明本金为70000元，定于同年11月5日归还，原告实际交付68250元；9月21日，借条载明本金为170000元，实际交付165750元；10月20日，借条载明本金为100000元，实际交付97500元；11月14日，借条载明本金为100000元，实际交付97500元。被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，约定借款期限的，理应按约返还；未约定借款期限的，原告有权随时要求被告返还，被告拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以实际出借的金额为准。本案中，原告在庭审中自认除3月4日的借款外其余借款在出借时均按月利率2.5%预扣了一个月利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故本案的借款本金应为479000元。关于利息，因双方在借条中未载明借款利息，原告亦未举证证明双方口头约定利息，应视为不支付利息，故原告主张按月利率2.5%计算借款利息，本院不予支持，但根据相关司法解释规定，原告仍可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，2011年5月6日借款的利息自逾期还款之日起算，其余借款因原告未举证证明其曾于本次起诉前向被告主张过权利，故利息起算点以起诉之日即2016年10月28日为准。被告忻兆春未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告忻兆春返还原告忻国明借款479000元，并支付资金占用期间的利息（以68250元为本金，自2011年11月6日起；以410750元为本金，自2016年10月28日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告忻国明的其他诉讼请求。
案件受理费11640元，减半收取5820元，由被告忻兆春负担5689元，由原告忻国明负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张俞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢佶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24043号
原告：刘乐兵，男，1971年1月21日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告：高春永，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告刘乐兵诉被告高春永装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘乐兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘乐兵撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 唐华萍
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执8300号
申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂，住所地温岭市新河镇新新北路330号[温岭市仁辉装饰材料厂（普通合伙）内四层东面]，组织机构代码:MA29WKPC5。
法定代表人陈丹。
被执行人周光隆，男，1981年8月15日出生，住贵州省瓮安县天文镇天文村方家坪组*号，公民身份号码:5227251981********。
温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与周光隆买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初5753号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂于2017年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周光隆应支付申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂人民币41230元，并支付诉讼费824元、申请执行费530元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人周光隆所有牌号为浙J9BB**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执8300号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 戴 晨
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2018年03月25日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳
代书记员：戴晨
评议（2017）浙1081执8300号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执8300号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与被执行人周光隆（2017）浙1081执8300号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周光隆应支付申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂人民币41230元，并支付诉讼费824元、申请执行费530元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已查封被执行人周光隆所有牌号为浙J9BB**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。
颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
郭军卫：同意颜明志和章莉佳意见，终结本院（2017）浙1081执8300号案的本次执行程序。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执8300号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8300号之一
本院在执行申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与被执行人周光隆（2017）浙1081执8300号买卖合同纠纷执行一案中，经查，周光隆违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周光隆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执8300号
本院在执行申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与被执行人周光隆（2017）浙1081执8300号买卖合同纠纷执行一案中，经查，周光隆违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周光隆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8300号
被拘留人:周光隆公民身份号码:×××5430
本院在执行温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与周光隆（2017）浙1081执8300号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周光隆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执8300号申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂，住所地温岭市新河镇新新北路330号[温岭市仁辉装饰材料厂（普通合伙）内四层东面]，组织机构代码:MA29WKPC5。法定代表人陈丹。被执行人周光隆，男，1981年8月15日出生，住贵州省瓮安县天文镇天文村方家坪组*号，公民身份号码:5227251981********。温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与周光隆买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初5753号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂于2017年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周光隆应支付申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂人民币41230元，并支付诉讼费824元、申请执行费530元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人周光隆所有牌号为浙J9BB**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执8300号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一八年三月二十五日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2018年03月25日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执8300号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执8300号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂与被执行人周光隆（2017）浙1081执8300号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周光隆应支付申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂人民币41230元，并支付诉讼费824元、申请执行费530元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已查封被执行人周光隆所有牌号为浙J9BB**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人温岭市咪啦帕啦汽车坐垫厂向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。郭军卫：同意颜明志和章莉佳意见，终结本院（2017）浙1081执8300号案的本次执行程序。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执8300号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1242号
上诉人（原审被告）太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205房。
法定代表人赵琴芳，董事长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范俊丽，女，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司与被上诉人范俊丽物业服务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司委托代理人边云峰，被上诉人范俊丽委托代理人孙宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原市金林佳园小区的开发商为山西华夏房地产开发有限公司。2010年5月11日，山西华夏房地产开发有限公司与被告太原市金佰纳物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托被告对太原市金林佳园小区（一期）实行物业管理，管理期自合同签订之日起至与本小区业主委员会续订物业管理合同为止。后双方在合同履行过程中产生纠纷。2013年8月29日，山西华夏房地产开发有限公司通知被告解除双方之间的前期物业服务合同。2013年8月31日，被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务。从2013年9月起，太原市金林佳园小区的物业管理服务单位为山西盛华物业管理有限公司。被告与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷现正在审理中。
原告范俊丽为太原市金林佳园小区3号楼底商4号房屋的业主。被告在对太原市金林佳园小区提供物业管理服务时，于2011年10月15日、2013年6月12日收取了原告的装修保证金共计8000元。原告房屋已装修完毕，被告未退还原告装修保证金。
原审法院认为，被告依据与山西华夏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，在对太原市金林佳园小区实行物业管理服务期间，收取了原告的装修保证金。按照规定，在原告装修完毕并经被告验收合格后，被告应在一定期限内退还原告的装修保证金。原告房屋已装修完毕，截止2013年8月31日被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务时，原告未通知被告对房屋进行验收，被告也未退还原告装修保证金。庭审中，太原市金林佳园小区现物业管理者山西盛华物业管理有限公司证明原告的装修符合规定，且被告已实际退出太原市金林佳园小区的物业管理服务，故被告应退还原告装修保证金8000元。被告未退还原告装修保证金的原因是原告装修完毕后未报被告验收，且2013年8月31日后被告因与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷退出了太原市金林佳园小区的物业管理服务，原告要求被告支付逾期退还期间的利息的请求不予支持。被告辩称的其与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷正在审理中，要求中止本案审理的请求不符合规定，不予支持。判决：一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告范俊丽装修保证金8000元；二、驳回原告范俊丽的其他诉讼请求。
太原市金佰纳物业管理有限公司不服，上诉本院称，一审法院判令上诉人退还被上诉人装修保证金8000元没有事实根据和法律依据。一、根据一审法院查明的事实，被上诉人与上诉人形成物业服务合同关系的前提是基于其与金林佳园小区开发商山西华夏房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》关系。在上诉人向被上诉人履行物业服务的过程中，由于2013年8月29日山西华夏房地产开发有限公司解除其与上诉人的前期物业服务合同关系，及上诉人被迫停止对金林佳园小区的管理，致使上诉人无法对被上诉人提供物业服务内容。为此，上诉人将山西华夏房地产有限公司诉至人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，本案应中止审理。继而，一审法院判决上诉人退还暂时无法向被上诉人退还的物业管理费和电梯费没有事实根据和法律依据。二、上诉人和被上诉人就其双方装修过程中的相关事务，及退还保证金的情形内容都曾有具体的约定。按照约定，在被上诉人装修完毕并经上诉人验收合格后，上诉人在一定期限内才退还被上诉人的装修保证金。在上诉人于2013年8月31日被迫停止金林佳园小区物业管理前，被上诉人并未通知上诉人对房屋进行验收，以至于上诉人根本不可能知道被上诉人何时装修完房屋。故此，上诉人对被上诉人所装修的房屋进行验收，不仅是上诉人和被上诉人所约定协议内容，亦是上诉人作为物业服务合同方的权利，一审法院以山西华夏房地产有限公司所设立的山西盛华物业管理有限公司（注册资本的105万元中，山西华夏房地产有限公司的实缴出资为102.9万元。）出具的验收证明，来取代上诉人的验房权，其已侵害到上诉人的合法权利，且没有法律依据。综上所述，就被上诉人的诉讼请求内容，如果一审法院认为该案不应该中止审理，其亦应该驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，而非在没有任何事实和法律依据的情况下，判决上诉人履行退还义务。希望二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人范俊丽辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人收取被上诉人装修保证金是基于其同山西华夏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及为太原市金林佳园小区提供物业管理服务，现因其与山西华夏房地产开发有限公司发生物业服务合同纠纷已实际退出太原市金林佳园小区，失去物业服务主体资格，不再提供物业管理服务，其继续扣留被上诉人装修保证金已无事实和法律依据，原判判决上诉人退还被上诉人装修保证金8000元，并无不当，故上诉人上诉称双方就装修过程中的相关事务及退还保证金的情形内容曾有具体的约定，原审法院判令其退还被上诉人装修保证金8000元没有事实根据和法律依据的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张煜婧
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2014）并民终字第1242号上诉人（原审被告）太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205房。法定代表人赵琴芳，董事长。委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告）范俊丽，女，1976年2月21日出生，汉族，太原市金林佳园小区3号楼底商4号房屋业主，住太原市。委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司与被上诉人范俊丽物业服务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司委托代理人边云峰，被上诉人范俊丽委托代理人孙宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，太原市金林佳园小区的开发商为山西华夏房地产开发有限公司。2010年5月11日，山西华夏房地产开发有限公司与被告太原市金佰纳物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托被告对太原市金林佳园小区（一期）实行物业管理，管理期自合同签订之日起至与本小区业主委员会续订物业管理合同为止。后双方在合同履行过程中产生纠纷。2013年8月29日，山西华夏房地产开发有限公司通知被告解除双方之间的前期物业服务合同。2013年8月31日，被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务。从2013年9月起，太原市金林佳园小区的物业管理服务单位为山西盛华物业管理有限公司。被告与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷现正在审理中。原告范俊丽为太原市金林佳园小区3号楼底商4号房屋的业主。被告在对太原市金林佳园小区提供物业管理服务时，于2011年10月15日、2013年6月12日收取了原告的装修保证金共计8000元。原告房屋已装修完毕，被告未退还原告装修保证金。原审法院认为，被告依据与山西华夏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，在对太原市金林佳园小区实行物业管理服务期间，收取了原告的装修保证金。按照规定，在原告装修完毕并经被告验收合格后，被告应在一定期限内退还原告的装修保证金。原告房屋已装修完毕，截止2013年8月31日被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务时，原告未通知被告对房屋进行验收，被告也未退还原告装修保证金。庭审中，太原市金林佳园小区现物业管理者山西盛华物业管理有限公司证明原告的装修符合规定，且被告已实际退出太原市金林佳园小区的物业管理服务，故被告应退还原告装修保证金8000元。被告未退还原告装修保证金的原因是原告装修完毕后未报被告验收，且2013年8月31日后被告因与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷退出了太原市金林佳园小区的物业管理服务，原告要求被告支付逾期退还期间的利息的请求不予支持。被告辩称的其与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷正在审理中，要求中止本案审理的请求不符合规定，不予支持。判决：一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告范俊丽装修保证金8000元；二、驳回原告范俊丽的其他诉讼请求。太原市金佰纳物业管理有限公司不服，上诉本院称，一审法院判令上诉人退还被上诉人装修保证金8000元没有事实根据和法律依据。一、根据一审法院查明的事实，被上诉人与上诉人形成物业服务合同关系的前提是基于其与金林佳园小区开发商山西华夏房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》关系。在上诉人向被上诉人履行物业服务的过程中，由于2013年8月29日山西华夏房地产开发有限公司解除其与上诉人的前期物业服务合同关系，及上诉人被迫停止对金林佳园小区的管理，致使上诉人无法对被上诉人提供物业服务内容。为此，上诉人将山西华夏房地产有限公司诉至人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，本案应中止审理。继而，一审法院判决上诉人退还暂时无法向被上诉人退还的物业管理费和电梯费没有事实根据和法律依据。二、上诉人和被上诉人就其双方装修过程中的相关事务，及退还保证金的情形内容都曾有具体的约定。按照约定，在被上诉人装修完毕并经上诉人验收合格后，上诉人在一定期限内才退还被上诉人的装修保证金。在上诉人于2013年8月31日被迫停止金林佳园小区物业管理前，被上诉人并未通知上诉人对房屋进行验收，以至于上诉人根本不可能知道被上诉人何时装修完房屋。故此，上诉人对被上诉人所装修的房屋进行验收，不仅是上诉人和被上诉人所约定协议内容，亦是上诉人作为物业服务合同方的权利，一审法院以山西华夏房地产有限公司所设立的山西盛华物业管理有限公司（注册资本的105万元中，山西华夏房地产有限公司的实缴出资为102.9万元。）出具的验收证明，来取代上诉人的验房权，其已侵害到上诉人的合法权利，且没有法律依据。综上所述，就被上诉人的诉讼请求内容，如果一审法院认为该案不应该中止审理，其亦应该驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，而非在没有任何事实和法律依据的情况下，判决上诉人履行退还义务。希望二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人范俊丽辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人收取被上诉人装修保证金是基于其同山西华夏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及为太原市金林佳园小区提供物业管理服务，现因其与山西华夏房地产开发有限公司发生物业服务合同纠纷已实际退出太原市金林佳园小区，失去物业服务主体资格，不再提供物业管理服务，其继续扣留被上诉人装修保证金已无事实和法律依据，原判判决上诉人退还被上诉人装修保证金8000元、并无不当，故上诉人上诉称双方就装修过程中的相关事务及退还保证金的情形内容曾有具体的约定，原审法院判令其退还被上诉人装修保证金8000元没有事实根据和法律依据的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一四年十二月二日代理书记员 张煜婧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第875号
申请执行人李文义，男，汉族。
被执行人张海，男，汉族。
本院在执行李文义申请执行张海运输合同纠纷一案中，因被执行人张海无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第875号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 鹏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02135号
原告胡夕云，女，1971年10月3日生，汉族，住元氏县。
原告许意靖，女，1998年9月12日生，汉族，住元氏县。
许意靖的委托代理人胡夕云，系其母亲。
被告许立斌（曾用名王丽宾），男，1971年5月24日生，汉族，住鹿泉市。
原告胡夕云、许意靖与被告许立斌为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡夕云、许意靖及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、请求判令被告返还原告承包地1.82亩；2、责令被告赔偿原告经济损失5000元及粮补款1500元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：原告胡夕云与被告许立斌原系夫妻关系，许立斌系许意靖之父，2006年10月16日，经元氏县人民法院判决原告胡夕云与被告许立斌离婚，因公告送达未对财产进行处理，2008年10月2日被告与原告胡夕云对土地承包经营权进行了协商达成一份协议书：对1999年9月20日许立斌与寺家庄东营东街村签订的合同编号【81】的鹿泉市农村集体耕地承包合同书承包的“南道沟”3.64亩耕地（东、南、西至道、北至顾瑞海）原告胡夕云、许意靖享有1.82亩土地承包经营权。后原告将该地租给他人耕种，被告2014年6月强行耕种该地。
本院认为，以被告名义承包的东营东街村合同编号【81】的鹿泉市农村集体耕地承包合同书承包的“南道沟”3.64亩耕地原告胡夕云、许意靖享有1.82亩土地承包经营权，事实清楚、证据充分，被告未经原告同意擅自耕种原告耕地对原告构成侵权，被告应当立即返还原告“南道沟”耕地1.82亩。原告要求被告赔偿损失未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：
一、限被告许立斌自本判决生效后5日内返还原告东营东街村“南道沟”承包地1.82亩（东、南、西至道、北至顾瑞海）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费130元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年十月九日
书记员 霍晓翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14902号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马静，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马静信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马静系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币127,668.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执152号
申请执行人：溧阳市竹箦镇大宝建材中心，住所地江苏省溧阳市。
经营者：许正福，该中心业主。
被执行人：安徽达林精机制造有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区。
法定代表人：李勤保，该经理。
委托代理人：蒋俊生，该员工。
本院在执行申请执行人溧阳市竹箦镇大宝建材中心与被执行人安徽达林精机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）来民一初字第01993号民事调解书，确定安徽达林精机制造有限公司欠溧阳市竹箦镇大宝建材中心工程款42690元，该款在溧阳市竹箦镇大宝建材中心开具来安县税务局工程发票（数额为322690元）并交予安徽达林精机制造有限公司后5日内付清。在执行过程中，被执行人安徽达林精机制造有限公司已履行法律文书规定的全部义务，申请人溧阳市竹箦镇大宝建材中心已向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年二月二十二日
书记员 房云洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更550号
罪犯李满元，男，1965年7月11日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2015年8月13日作出(2015)祁刑初字第59号刑事判决，认定被告人李满元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李满元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李满元减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第778号
原告：马千里，男，1970年8月5日出生，汉族。
被告：曾浩杰，男，1972年11月13日出生，汉族。
被告：谭雁英，女，1975年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告马千里诉被告曾浩杰、谭雁英民间借贷纠纷一案过程中，原告马千里于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马千里的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马千里撤回起诉。
本案受理费775元由原告马千里负担。
审判员 刘礼霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 向丹丹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2179号
罪犯许振业，男，现在广东省东莞监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2012年5月17日作出(2012)深罗法刑一初字第882号刑事判决，以被告人许振业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许振业在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字第2256号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年10月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯许振业在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许振业服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年4月、2015年12月、2016年8月共获得表扬3次，2016年8月被评为改造积极分子。该犯于2012年9月10日履行罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许振业在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许振业减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民再4号
再审申请人（原审被告）：孙琦，男，个体。
再审申请人（原审被告）：张英，女，个体。
共同委托诉讼代理人：高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李澍，男，个体。
委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
再审申请人孙琦、张英因与被申请人李澍买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）绥民二初字第00533号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2015）绥民监字第00026号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人孙琦及委托诉讼代理人高彦，被申请人李澍的委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审李澍诉称，2014年5月6日，被告将其夫妻共有的绥中镇兴隆街产权证号为绥房证字第20100318011号住宅房卖给我，约定价款400000.00元，并签订了房屋买卖合同。我于次日支付了购房款，我付款后，被告未能按约定日期交付房屋，故向法院提起诉讼。请求判令原、被告房屋买卖合同有效。诉讼过程中，原告增加要求被告协助办理房屋产权转让手续的诉讼请求。
原审审理查明，2014年5月6日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定，被告将自有的坐落于绥中镇兴隆街1、房权证字第201003180**号房屋出卖给原告所有，约定价款为400000.00元，原告在2014年5月10日前支付房款400000.00元。被告于2014年5月15日前将房屋及附属物交付给原告使用，被告将户口于2014年5月30日前从该房迁出。原告于2014年5月4日、5日、6日、8日通过银行转账方式分四次向被告支付房款310000.00元，于2014年5月7日，被告向原告出具了一张收条。收条言，本人（被告）今收到原告购房款人民币400000.00元，其中以银行转账方式收到人民币310000.00元，以现金方式收到人民币90000.00元，原告按合同约定履行义务后，被告只将房照交付给原告，未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房屋过户手续。
原审本院认为，原、被告间的房屋买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告支付了全部房屋价款，被告应承担协助原告办理房屋转让手续。被告提出原、被告间的房屋买卖合同无效，双方系民间借贷合同关系，原、被告间的银行转账共计发生六笔，金额为325000.00元，双方收条中的90000.00元被告并没有收到，收条中的内容是原告在被告签名后自填的，无充分证据证明，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决，一、原告李澍与被告孙琦、张英之间的房屋买卖合同有效；二、被告孙琦、张英于本判决生效后15日内协助原告李澍办理房屋产权过户手续。案件受理费7300元，邮寄费80元由二被告负担。
再审申请人孙琦、张英再审申请称，撤销（2014）绥民二初字第00533号民事判决，驳回其诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误，再审申请人与被申请人实质为真借款、假买卖。再审申请人于2014年5月2日从李澍手借款10000元、3日借款2500元、4日借款57500.00元、5日借款30000.00元、6日借款170000.00元、8日借款52500.00元。其中用于还房贷170000.00元。再审申请人与被申请人口头要约将10年短期房贷改为20年长期。再审申请人便将房照交给被申请人贷款时抵押用，同时在被申请人事先准备的空白合同上签字，一为买卖合同，二位收条。后因被申请人为再审申请人贷款未办成，借款也未还上。被申请人将再审申请人诉至法院，编造了买卖合同及收条。矛盾点为1、收据为2014年5月7日，写收到银行转账310000.00元，现金收到90000.00元，那么5月8日52500.00元转账怎么来的？2、被申请人起诉主张2014年5月7日一次性收银行转账310000.00元，给付现金90000.00元，实际上从2014年5月2日到7日前五笔借款共计270000.00元。被申请人明显恶意欺诈，编造买卖合同，合同约定房价400000.00元，在2014年5月10日前分两次付清付款方式为转账，合同与收据相互矛盾。第二，原审认定事实错误，适用法律错误，本案为典型民间借贷，应依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》19条、24条规定，转为借贷关系或驳回其诉讼。
被申请人李澍庭审时口头辩称，否认再审申请人的再审主张，再审申请人的再审材料在原审时明确提及，法院已判决，再审申请人未上诉，判决已执行完毕，请法院驳回再审申请请求。
再审审理查明，被申请人李澍于2014年5月2日、3日给再审申请人孙琦通过银行转款10000.00元、2500元。其他事实与原审查明事实一致。
再审本院认为，再审申请人孙琦、张英与被申请人李澍间的房屋买卖合同是否出自双方当事人的真实意思表示是本案争议的焦点。被申请人李澍向本院提交了有再审申请人签字认可的房屋买卖合同及收取售房款收据等证据，此证据属原始证据、直接证据，应认定房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示。再审申请人提出双方之间不存在房屋买卖合同，双方系民间借贷合同关系，并提出了房屋买卖合同约定的付款方式、收房款时间、数额与所签订房屋买卖合同不相符之处的合理怀疑，但未提交能够否定双方之间不存在房屋买卖事实的证据，也未提交双方存在民间借贷关系的合同，不能认定本案双方系民间借贷合同关系。再审申请人的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。本院原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2014）绥民二初字第00533号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张子柱
人民陪审员 陶志辉
人民陪审员 邓今今
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民再4号再审申请人（原审被告）：孙琦，男，个体。再审申请人（原审被告）：张英，女，个体。共同委托诉讼代理人：高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李澍，男，个体。委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。再审申请人孙琦、张英因与被申请人李澍买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）绥民二初字第00533号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2015）绥民监字第00026号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人孙琦及委托诉讼代理人高彦，被申请人李澍的委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审李澍诉称，2014年5月6日，被告将其夫妻共有的绥中镇兴隆街产权证号为绥房证字第20100318011号住宅房卖给我，约定价款400000.00元，并签订了房屋买卖合同。我于次日支付了购房款，我付款后，被告未能按约定日期交付房屋，故向法院提起诉讼。请求判令原、被告房屋买卖合同有效。诉讼过程中，原告增加要求被告协助办理房屋产权转让手续的诉讼请求。原审审理查明，2014年5月6日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定，被告将自有的坐落于绥中镇兴隆街1、房权证字第201003180**号房屋出卖给原告所有，约定价款为400000.00元，原告在2014年5月10日前支付房款400000.00元。被告于2014年5月15日前将房屋及附属物交付给原告使用，被告将户口于2014年5月30日前从该房迁出。原告于2014年5月4日、5日、6日、8日通过银行转账方式分四次向被告支付房款310000.00元，于2014年5月7日，被告向原告出具了一张收条。收条言，本人（被告）今收到原告购房款人民币400000.00元，其中以银行转账方式收到人民币310000.00元，以现金方式收到人民币90000.00元，原告按合同约定履行义务后，被告只将房照交付给原告，未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房屋过户手续。原审本院认为，原、被告间的房屋买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告支付了全部房屋价款，被告应承担协助原告办理房屋转让手续。被告提出原、被告间的房屋买卖合同无效，双方系民间借贷合同关系，原、被告间的银行转账共计发生六笔，金额为325000.00元，双方收条中的90000.00元被告并没有收到，收条中的内容是原告在被告签名后自填的，无充分证据证明，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决，一、原告李澍与被告孙琦、张英之间的房屋买卖合同有效；二、被告孙琦、张英于本判决生效后15日内协助原告李澍办理房屋产权过户手续。案件受理费7300元，邮寄费80元由二被告负担。再审申请人孙琦、张英再审申请称，撤销（2014）绥民二初字第00533号民事判决，驳回其诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误，再审申请人与被申请人实质为真借款、假买卖。再审申请人于2014年5月2日从李澍手借款10000元、3日借款2500元、4日借款57500.00元、5日借款30000.00元、6日借款170000.00元、8日借款52500.00元。其中用于还房贷170000.00元。再审申请人与被申请人口头要约将10年短期房贷改为20年长期。再审申请人便将房照交给被申请人贷款时抵押用，同时在被申请人事先准备的空白合同上签字，一为买卖合同，二位收条。后因被申请人为再审申请人贷款未办成，借款也未还上。被申请人将再审申请人诉至法院，编造了买卖合同及收条。矛盾点为1、收据为2014年5月7日，写收到银行转账310000.00元，现金收到90000.00元，那么5月8日52500.00元转账怎么来的？2、被申请人起诉主张2014年5月7日一次性收银行转账310000.00元，给付现金90000.00元，实际上从2014年5月2日到7日前五笔借款共计270000.00元。被申请人明显恶意欺诈，编造买卖合同，合同约定房价400000.00元，在2014年5月10日前分两次付清付款方式为转账，合同与收据相互矛盾。第二，原审认定事实错误，适用法律错误，本案为典型民间借贷，应依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》19条、24条规定，转为借贷关系或驳回其诉讼。被申请人李澍庭审时口头辩称，否认再审申请人的再审主张，再审申请人的再审材料在原审时明确提及，法院已判决，再审申请人未上诉，判决已执行完毕，请法院驳回再审申请请求。再审审理查明，被申请人李澍于2014年5月2日、3日给再审申请人孙琦通过银行转款10000.00元、2500元。其他事实与原审查明事实一致。再审本院认为，再审申请人孙琦、张英与被申请人李澍间的房屋买卖合同是否出自双方当事人的真实意思表示是本案争议的焦点。被申请人李澍向本院提交了有再审申请人签字认可的房屋买卖合同及收取售房款收据等证据，此证据属原始证据、直接证据，应认定房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示。再审申请人提出双方之间不存在房屋买卖合同，双方系民间借贷合同关系，并提出了房屋买卖合同约定的付款方式、收房款时间、数额与所签订房屋买卖合同不相符之处的合理怀疑，但未提交能够否定双方之间不存在房屋买卖事实的证据，也未提交双方存在民间借贷关系的合同，不能认定本案双方系民间借贷合同关系。再审申请人的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。本院原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2014）绥民二初字第00533号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张子柱人民陪审员  陶志辉人民陪审员  邓今今二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕姗姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执772号
申请执行人岳付增，男，1951年2月20日出生，汉族。
申请执行人岳花，女，1961年1月29日出生，汉族。
申请执行人岳花枝，女，1950年10月20日出生，汉族。
申请执行人刘翠兰，女，1955年12月19日出生，汉族。
申请执行人岳花梅，女，1960年5月20日出生，汉族。
被执行人岳付国，男，1965年5月5日出生，汉族。
本院在执行岳付增、岳花、岳花枝、刘翠兰、岳花梅诉岳付国继承纠纷一案中,平顶山市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫04民再28号民事判决书，撤销了平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第335号民事判决及本院（2014）卫民初字第699号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0403执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 刘聚海
代理审判员 刘 赞
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨小勇
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初969号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县。
法定代表人：王桂波，该公司董事长。
委托代理人：韩玉琦，该公司湾甸子支行行长。
委托代理人：李晓彬，该公司湾甸子支行信贷员。
被告：邱成洋，男，1963年9月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告暨被告邱成洋的委托代理人：邱实，男，1987年4月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：宁为国，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：张兆华，男，1972年8月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：高忠波，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：蔺凤霞，女，1968年12月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：张兆斌，男，1967年4月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告蔺凤霞丈夫。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称清原农商行）诉被告邱成洋、邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞金融借款合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原农商行委托代理人韩玉琦、李晓彬，被告邱成洋委托代理人邱实，被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞委托代理人张兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月30日，被告邱成洋从清原农商行贷款150,000.00元，约定借款期限至2018年11月20日，利率为年息12.35%，按季还息。该笔贷款结息日，经原告多次催要，被告邱成洋未能按合同约定偿还利息。原告诉至法院，要求被告邱成洋立即偿还贷款本金及利息，被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞承担担保责任;案件受理费由被告负担。
被告邱成洋辩称：2017年11月30日，我向清原农商行贷款150,000.00元无异议，因经营不当无法偿还，担保人均出于帮助为该笔贷款提供担保。
被告邱实辩称：我为该笔150,000.00元贷款提供担保属实，愿意承担连带清偿责任。
被告宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞辩称：我为该笔150,000.00元贷款提供担保属实，是我本人签的字，但我没钱偿还贷款。
经审理查明：邱成洋和邱实是父子关系。2017年11月30日，原告清原农商行与被告邱成洋签订《借款合同》，合同约定：邱成洋从清原农商行贷款150,000.00元，用于经营木器厂，借款期限至2018年11月20日，年利率为12.35%，按季还息，到期结清本息。邱成洋未按期足额还本付息，清原农商行有权提前收回贷款本息。邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞为该笔贷款担保并在借款合同上担保人处签字。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该笔贷款结息日，经原告多次催要，被告邱成洋未能按合同约定偿还利息。原告诉至法院，要求被告邱成洋立即偿还贷款本金及利息，被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞承担担保责任;案件受理费由被告负担。
本院确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、担保承诺书、保证合同、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：清原农商行和邱成洋之间借款关系合法有效。清原农商行按约发方了贷款，邱成洋应如约履行给付利息义务，邱成洋未能按季付息的行为已违约。故清原农商行享有提前收回贷款的权利。
清原农商行和邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞在贷款合同中约定的保证方式为连带责任保证，该笔贷款在保证期间内，邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邱成洋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款150,000.00元及利息（从2017年11月30日起按约定年利率12.35%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元，保全费320.00元，计1,970.00元，均由被告邱成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一八年四月二十六日
书记员 鲍思名
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0423民初969号原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县。法定代表人：王桂波，该公司董事长。委托代理人：韩玉琦，该公司湾甸子支行行长。委托代理人：李晓彬，该公司湾甸子支行信贷员。被告：邱成洋，男，1963年9月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告暨被告邱成洋的委托代理人：邱实，男，1987年4月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：宁为国，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：张兆华，男，1972年8月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：高忠波，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：蔺凤霞，女，1968年12月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。委托代理人：张兆斌，男，1967年4月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告蔺凤霞丈夫。原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称清原农商行）诉被告邱成洋、邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞金融借款合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原农商行委托代理人韩玉琦、李晓彬，被告邱成洋委托代理人邱实，被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞委托代理人张兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月30日，被告邱成洋从清原农商行贷款150,000.00元，约定借款期限至2018年11月20日，利率为年息12.35%，按季还息。该笔贷款结息日，经原告多次催要，被告邱成洋未能按合同约定偿还利息。原告诉至法院，要求被告邱成洋立即偿还贷款本金及利息，被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞承担担保责任;案件受理费由被告负担。被告邱成洋辩称：2017年11月30日，我向清原农商行贷款150,000.00元无异议，因经营不当无法偿还，担保人均出于帮助为该笔贷款提供担保。被告邱实辩称：我为该笔150,000.00元贷款提供担保属实，愿意承担连带清偿责任。被告宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞辩称：我为该笔150,000.00元贷款提供担保属实，是我本人签的字，但我没钱偿还贷款。经审理查明：邱成洋和邱实是父子关系。2017年11月30日，原告清原农商行与被告邱成洋签订《借款合同》，合同约定：邱成洋从清原农商行贷款150,000.00元，用于经营木器厂，借款期限至2018年11月20日，年利率为12.35%，按季还息，到期结清本息。邱成洋未按期足额还本付息，清原农商行有权提前收回贷款本息。邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞为该笔贷款担保并在借款合同上担保人处签字。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该笔贷款结息日，经原告多次催要，被告邱成洋未能按合同约定偿还利息。原告诉至法院，要求被告邱成洋立即偿还贷款本金及利息，被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞承担担保责任;案件受理费由被告负担。本院确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、担保承诺书、保证合同、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：清原农商行和邱成洋之间借款关系合法有效。清原农商行按约发方了贷款，邱成洋应如约履行给付利息义务，邱成洋未能按季付息的行为已违约。故清原农商行享有提前收回贷款的权利。清原农商行和邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞在贷款合同中约定的保证方式为连带责任保证，该笔贷款在保证期间内，邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告邱成洋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款150,000.00元及利息（从2017年11月30日起按约定年利率12.35%计算至判决确定的给付之日止）。二、被告邱实、宁为国、张兆华、高忠波、蔺凤霞承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650.00元，保全费320.00元，计1,970.00元，均由被告邱成洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  贲培银二〇一八年四月二十六日书记员  鲍思名
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第129号
原告：王某甲。
委托代理人：王涛，衡水方圆法律事务所法律工作者。
被告：李某。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王涛、被告李某及其委托代理人赵瑞端，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告的性格和人品缺乏了解，加之原告在外务工，期间发现被告与他人长期保持不正当关系，原告认为被告对婚姻不忠的行为是导致双方感情彻底破裂的直接原因，现已无和好可能，故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚、被告返还原告钱款30000元、被告支付原告精神损害抚慰金50000元。原告为证实自己的主张提供证据如下：
一、结婚证一个。
二、我方申请法院调取的衡水市桃城区公安分局人民路派出所的询问笔录三份。
三、王某乙于2013年8月13日出具的书面证明一张。
四、2013年10月17日对于王某丙的询问笔录一份。
证人王某乙与证人王某丙当庭作证。
被告李某对原告主张的恋爱经过、结婚登记时间及婚后未生育子女的事实没有异议，但认为虽然婚后原告经常在外地工作，被告在家中生活，原告虽然从未发放过工资，但被告未有任何怨言，和原告的父母关系融洽，与原告关系和谐，无矛盾。与原告结婚两年建立了深厚的夫妻感情，婚姻美满。被告没有收到原告30000元的钱款，也不存在给付50000元精神损害抚慰金的事实，被告不同意离婚也不同意还款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂、被告是否返还原告钱款30000元及原告要求被告支付精神损害抚慰金50000元的问题，本院查明：原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。原告一直在外工作，长期不在家。被告李某在原告外出时与侯学强发生了恋爱关系。原告于2012年12月12日晚将自己的工资款30000元交给被告。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，查无实据。以上事实有原、被告当庭质证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，虽有一定的夫妻感情，但因原告长期在外工作，被告在与原告婚姻存续期间与他人发生了恋爱关系，是造成夫妻感情彻底破裂的主要原因，现原告要求与被告离婚，故应予准许。原告因被告与他人发生了恋爱关系要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，证据不足，不予采纳。原告给付被告工资30000元，系双方共同款项共同享有，其中百分之五十被告应予返还原告，鉴于被告李某在与原告王某甲婚姻存续期间违反婚姻忠实之义务，系存在过错一方，故原告要求被告返还工资款30000元，可在平均享有基础上适当增加被告的返还比例，酌定20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚。
二、被告李某于本判决书生效后十日内返还原告王某甲工资款20000元。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一四年一月十六日
书记员 张 莉