四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐中行初字第75号
原告：莫先其，男，1952年1月15日出生。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。组织机构代码：00859843-0。
法定代表人：廖学军，男，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川众和煤业有限公司。住所地：四川省沐川县新凡乡五马坪。组织机构代码：77584835-7。
法定代表人：成志勇，男，该公司董事长。
原告莫先其不服被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政支付一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川众和煤业有限公司（简称众和煤业）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告莫先其及其委托代理人张保国，被告沐川社保局的负责人王瑜副局长及其委托代理人李德英到庭参加了诉讼。第三人众和煤业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沐川社保局于2015年3月18日通过沐川县法律援助中心向原告作出的《关于莫先其要求依法办理工伤保险待遇的回复》（简称《回复》）载明，原告应当从参加工作2005年3月起参加工伤保险，但众和煤业直到2006年7月才向该局申请参保，属于没有依法参加工伤保险情形。故根据《工伤保险条例》第十条和《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条之规定，决定对原告申请的工伤保险待遇不予支付。
原告莫先其诉称：原告于2005年3月至2013年10月在众和煤业工作，该公司于2006年7月至2012年1月为原告参加工伤保险。原告于2014年1月被诊断为煤工尘肺壹期合并肺结核，同年3月5日被认定为工伤，6月23日被鉴定为伤残四级。原告的工伤保险待遇经过仲裁、诉讼程序后众和煤业及时将原告工伤保险待遇的相关材料报送被告，被告遂作出不予支付的《回复》。原告为此起诉至人民法院，要求判决：1.撤销《回复》，并要求被告依法为原告办理工伤保险待遇事项。2.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在原告从业期间多次间断缴费，有三分之一时间未为其缴纳工伤保险费，未尽到用人单位的缴费义务，应依法由其用人单位承担向原告支付工伤保险待遇责任。故被告作出不予支付的书面回复符合法律、法规规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人众和煤业未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告于2005年3月至2013年11月在众和煤业从事井下运输工作。2006年7月至2012年1月，第三人为原告参加了工伤保险。其中2006年12月至2007年3月、2007年9月至2008年4月中断缴纳工伤保险费两次。原告于2014年1月被诊断为煤工尘肺壹期合并肺结核，同年3月5日被认定为工伤，同年6月23日被鉴定为伤残四级。2014年7月29日，第三人为原告向被告申请支付工伤保险待遇，后沐川县法律援助中心亦为原告向被告申请支付工伤保险待遇。2015年3月18日，被告作出《回复》，对原告的请求不予支付。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的下列证据：《莫先其职业病诊断证明书》、乐人社工伤决定（沐川县）（2014）46号《认定工伤决定书》、乐人社鉴字（2014）875《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《莫先其工伤待遇支付资格核查单》《关于长期领取伤残津贴待遇的申请》《参保清单》《回复》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告具有核定和支付工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
关于被告提出原告的用人单位未按照《社会保险法》第四十一条等法律、法规的规定参加工伤保险、缴纳工伤保险费，因此应当由用人单位承担原告的工伤保险待遇责任的主张，本院不予支持。理由如下：首先，本案原告在用人单位工作期间，用人单位为其参加了工伤保险，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位前期未缴纳或中断缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《回复》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告请求被告依法为原告办理工伤保险待遇事项的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2015年3月18日对原告莫先其作出的《关于莫先其要求依法办理工伤保险待遇的回复》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内对原告莫先其的工伤保险待遇重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年七月七日
书 记 员 ＸＸＸ