wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0214民初825号 原告：董令喜，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。 被告：矫捷，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。 原告董令喜诉被告矫捷为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董令喜到庭参加诉讼，被告矫捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务报酬70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告雇我在柳树恒大集团六栋别墅及两栋高层从事内墙抹灰工作，每个月工资15000元，共计75000元。被告给付我5000元，尚有70000元未给付。2015年9月8日，被告给我出具欠条一份，写明尚欠我工资70000元，至今未给付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：2015年3月，被告雇原告在柳树恒大集团六栋别墅及两栋高层从事内墙抹灰工作，每个月报酬15000元，共计75000元。被告给付了原告5000元，尚有70000元未给付。2015年9月8日，被告向原告出具欠条一份，写明尚欠原告工资70000元。后经原告多次催要，被告至今尚未给付该笔劳务报酬。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务报酬70000元，并向原告出具欠条加以确认，被告应当按照约定足额支付原告的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告矫捷于本判决生效之日起十日内给付原告董令喜劳务报酬70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告矫捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  蔡元国 二〇一七年五月十五日 书记员  孔 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第246号
原告：李彩霞，女，1970年1月4日出生，汉族。
委托代理人：彭华、罗洁，均为广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯锦豪，男，1974年11月20日出生，汉族。
原告李彩霞诉被告柯锦豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告柯锦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：被告柯锦豪分别于2009年1月15日向原告李彩霞借款50000元，2009年6月10日向原告李彩霞借款50000元，2009年9月14日向原告李彩霞借款2笔共25000元，合计125000元，并分别出具借据4张给原告李彩霞。借款后，经原告李彩霞多次向被告柯锦豪催收还款仍拒不偿还。为维护原告李彩霞的合法权益，请求判令：一、被告柯锦豪偿还借款本金125000元及利息20250（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款时止）给原告李彩霞；二、被告柯锦豪承担本案诉讼费用。
被告柯锦豪既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2009年1月15日、2009年6月10日、2009年9月14日，被告柯锦豪先后分别向原告李彩霞借款50000元、50000元、10000元、15000元，合计借款125000元，并分别于借款当天出具借据给原告李彩霞收执。4张借据的内容分别为：“本人柯锦豪向李彩霞借现金人民币伍万圆（50000）定于2009年农历二月归还。借款人：柯锦豪。2009年1月15日。”；“我本人柯锦豪于2009年6月10日向李彩霞借到人民币（伍万元）作为生意上周转，特立此据。借款人：柯锦豪。2009年6月10日。”；“柯锦豪于2009年9月14日向李彩霞借款人民币（10000元）。柯锦豪。2009年9月14日。”；“柯锦豪于2009年9月14日向李彩霞借款人民币（15000元）。柯锦豪。2009年9月14日。”借款后，经原告李彩霞多次向被告柯锦豪追收还款，被告柯锦豪拒绝偿还，双方致成纠纷。原告诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯锦豪向原告李彩霞借款125000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李彩霞请求被告柯锦豪偿还借款125000元，依法有据，应予支持。原告李彩霞、被告柯锦豪双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告李彩霞请求借款的利息从起诉之日（即2014年5月14日）起按中国人民银行同类贷款利率计至还清时止，本院予以支持。
被告柯锦豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯锦豪应于本判决生效之日起十日内向原告李彩霞清偿借款125000元及利息（从2014年5月14日起按中国人民银行同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元（原告已预付），由被告柯锦豪负担。由被告柯锦豪负担的案件受理费，本院不作退收，由被告柯锦豪在本判决生效之日起十日内迳付原告李彩霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 车燕茹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第750号
原告：昌吉市荣程汽车运输有限公司。
法定代表人：荣婧汝，该公司总经理。
委托代理人：张忍，该公司业务员。
被告：牛保平，男，汉族，1968年2月14日出生，驾驶员。
本院在审理原告昌吉市荣程汽车运输有限公司与被告牛保平挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市荣程汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费644元，由原告昌吉市荣程汽车运输有限公司负担。
审判员 马彤辉
二〇一五年十一月三日
书记员 马艳芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民申字第10号
再审申请人（原审原告）温州宏德鞋材有限公司。
法定代表人夏成材。
委托代理人沈宏辉、ＸＸ义。
被申请人（原审被告）杭州弘杰鞋厂。
负责人姚纪能。
再审申请人温州宏德鞋材有限公司（以下简称宏德公司）与被申请人杭州弘杰鞋厂（以下简称弘杰鞋厂）定作合同纠纷一案，不服本院于2013年11月22日作出的（2013）杭萧临商初字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏德公司申请再审称：一、原审判决对沈群明笔录认定缺乏有效证据。宏德公司从未与沈群明达成过有关鞋厂价款结算的协议，原审仅凭沈群明的单方之词认定沈群明“……并就浦阳鞋厂的价款结算，与宏德公司达成过协议的事实”。二、原审认定沈群明的收款行为构成表见代理认定错误。首先，沈群明仅是洽谈业务的业务员，没有特征表明其可以代表宏德公司收款。其次，按照税法的要求，企业之间的款项来往应通过对公账户，弘杰鞋厂不能将货款支付给沈群明个人。再次，宏德公司已向弘杰鞋厂提供了增值税专用发票，同时注明了宏德公司的收款账户信息，弘杰鞋厂亦将该发票予以认证并抵扣。无论沈群明有无实际收款，弘杰鞋厂收取增值税专用发票后未依法公对公付款的行为，于理于法均不符。弘杰鞋厂向沈群明支付货款的行为是支付对象错误，应向宏德公司付款。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应再审撤销原判决，并判令支持宏德公司的诉讼请求。
被申请人弘杰鞋厂未提交书面意见。
本院认为，在宏德公司与弘杰鞋厂进行业务往来时，均系由沈群明代表宏德公司联系洽谈鞋材交易业务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。宏德公司未向弘杰鞋厂明确沈群明不具有收取货款的权利，也未告知弘杰鞋厂货款应当汇入宏德公司账户；在沈群明离职后，也未将离职信息及价款支付等事宜通知对方单位，故沈群明以宏德公司名义代收货款的行为，应当认定为弘杰鞋厂向宏德公司履行付款义务。
综上，宏德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州宏德鞋材有限公司的再审申请。
审判长 严 樱
审判员 邬 新 利
审判员 盛红梅二○一四年四月十八日
书记员 王 啸 海
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00855号
原告李文豹，个体经营。
被告梁琼。
原告李文豹诉被告梁琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员李成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文豹到庭参加诉讼，被告梁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文豹诉称：2014年6月30日，被告梁琼向我借款40000元，借款后不久我一直向她追要借款均未果。故诉至法院请求判决：被告偿还原告本金40000元及利息5200元（从2014年6月30日起至2015年7月30日的利息，月利率按1%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告梁琼未答辩。
经审理查明：被告梁琼于2014年10月30日向原告李文豹借款40000元，双方约定月利息为1%，被告出具借条一张给原告收执。后原告催要借款未果诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证、借条及原告陈述相印证，足以认定。
本院认为，被告梁琼向原告李文豹借款的事实成立，被告应及时向原告清偿借款并支付利息。但被告未履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告梁琼于本判决生效后三十日内偿还原告李文豹本金40000元、利息5200元，本息合计45200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（已按简易程序减半收取），由被告梁琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 李成忠
二〇一五年九月二日
书记员 张 程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第267号
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被申请人王国才，男。
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以被申请人王国才未能还款为由，于2015年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人王国才在河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行的存款（账号520290121000234911）4745.98元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王国才在河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行的存款（账号520290121000234911）4745.98元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志文
二〇一五年九月一日
书记员 李铭洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0047号
原告冯某。
委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告李某。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李松平、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告系同村人，2004年9月17日举办结婚仪式并开始同居生活，2005年农历2月8日生长女李某，2006年8月17日生男孩李某某，2010年8月30日在灌云县民政局补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，相处时间较短，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后被告经常为一些家庭琐事打骂原告，将原告浑身殴打致伤，虽然被告多次承诺不再殴打原告，但是被告屡教不改，被告的家庭暴力导致原告身心俱疲。被告也不关心照顾家庭、孩子。原告身心受到极大伤害，认为夫妻感情已破裂，无法再与被告共同生活。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，2004年9月17日举办结婚仪式之前已经开始同居生活一年，夫妻感情一直很好，2010年8月30日双方还在灌云县民政局补办结婚登记手续，夫妻之间没有矛盾，只是偶尔吵架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年9月17日开始同居生活，2005年农历2月8日生长女李某，2006年8月17日生男孩李某某，2010年8月30日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告经常因为家庭琐事争吵，偶尔发生撕扯行为，被告已经保证不再实施家庭暴力。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证身份证、婚姻登记信息卡等证据予以证实。被告举证原、被告及子女常住人口登记卡复印件等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告共同生活多年，虽因家庭琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号。
审判员 王建军
二〇一四年二月十八日
书记员 郑关朝
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第167号
申请人赵凤君，男，1965年9月16日出生，住梅河口市。
委托代理人赵宇，男，1989年5月13日出生，住梅河口市。
被申请人宫希文，男，1958年6月6日出生，住吉林省白山市。
被申请人杨贵君，男，系吉E3TF**号车车主，住梅河口市。
申请人赵凤君与被申请人宫希文、杨贵君因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵凤君于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人宫希文驾驶的被申请人杨贵君名下的吉E3TF**号车。保全金额2万元。申请人赵凤君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵凤君的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宫希文驾驶的被申请人杨贵君名下的吉E3TF**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十一月六日
代理书记员 ： 吴 昊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第484-12号
申请执行人刘树旺。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被执行人廊坊市长城道桥工程有限责任公司，住所地廊坊市广阳区广阳道89号。
法定代表人杨刚，该公司执行董事。
本院在执行刘树旺与中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷执行一案中，于2015年10月31日作出了（2014）沧执字第484-3号执行裁定书，冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司在廊坊银行股份有限公司的所有股权（共计3702480股），后本院依法追加廊坊市长城道桥工程有限责任公司为本案被执行人。因申请执行人刘树旺与被执行人中太建设集团股份有限公司达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中太建设集团股份有限公司在廊坊银行股份有限公司所有股权（共计3702480股）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 李海滨
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩晓燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第994号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月9日19时许，被告人黄某某在兰州市城关区九洲大道某家园兰州肉联厂商铺内，趁周某某不备之机，盗得周某某放在商铺抽屉的营业款2483.90元。作案后，被告人黄某某被周某某抓获。破案后，赃款追回已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。属犯罪未遂，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人黄某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月9日19时许，被告人黄某某在兰州市城关区九洲大道某家园1区11号楼18号周某某经营的兰州肉联厂商铺内，趁周某某不备之机，盗得周某某放置在抽屉的人民币2483.90元，后被周某某抓获并报警。破案后，赃款追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认作案现场、赃款照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人周某某的陈述，案件来源，抓获经过，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某盗窃作案时由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。且自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏 蕊
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第115号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人徐某某，女，1955年10月16日出生于河南省民权县，回族，文盲，农民
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟，被告人徐秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人徐某某在民权县城关镇民族路自己家中，煮牛肉时添加亚硝酸盐，并将煮熟的牛肉在民权县商贸城内销售给他人。2013年4至6月份，郑某某委托刘某某在徐某某的肉摊点购买牛肉，并将购买的牛肉在民权县林七乡郑家会面馆内销售给他人食用，2013年5月17日民权县食品药品监督管理局对郑家烩面馆的熟牛肉取样检测，经检测，熟牛肉内含有亚硝酸盐312mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、刘某某、金某的证言、立案报告、产品样品采样记录、检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在食品加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人某某兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一四年七月九日
书记员 蒋育良
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏侥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏侥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏侥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，365.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，365.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第300号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张xx，男，1980年1月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2014年5月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张xx犯信用卡诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派代理检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月，被告人张xx在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了一张信用卡，并于同年2月2日开始透支，截止至2013年9月20日累计透支本金人民币12856.17元，到期后经发卡行多次催缴仍不归还。案发后，张xx补交了透支款本息。
张xx于2014年5月7日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处张xx三年以下有期徒刑，并处罚金，张xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1．报案材料及信用卡交易明细，证实张xx在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行银行卡信用卡透支情况。
2．催收历史记录，证实银行对张xx欠款多次进行催缴。
3.存款业务回单，证实案发后被告人张xx补交了透支款本息。
4.户籍证明，证实张xx的身份状况。
（二）证人证言
证人张x的证言，证实用电话和短信的形式多次对张xx欠款催缴。
（三）被告人供述
被告人张xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
本院认为：被告人张xx以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后拒不归还，且数额较大的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx透支数额为12856.17元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。张xx案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。张xx有悔罪表现，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张xx犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年九月四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6821号
罪犯陈兆官。
本院于2008年8月27日作出（2008）一中刑初字第20号刑事判决，以被告人陈兆官犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金400000万，刑期自2007年5月11日至2018年5月10日。被告人陈兆官不服，提出上诉，天津市高级人民法院2009年11月17日作出（2008）津高刑二终字第36号刑事裁定书，以被告人陈兆官犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金400000万，刑期自2007年5月11日至2014年5月10日。2011年9月本院作出（2011）一中刑执字第3471号减刑裁定，对罪犯陈兆官减刑九个月，刑期自2007年5月11日起至2013年8月10日。
天津市李港监狱于2012年11月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兆官在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈兆官入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励，于2012年10月26日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兆官在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆官减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初721号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某（自报），女，1986年6月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，原系东莞市厚街镇时代手袋厂员工，住祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李连明，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人李连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人唐某某和被害人凌某某均是东莞市厚街镇时代手袋厂员工，两人同住一个宿舍。因陪同凌某某到银行取款，唐某某记住了凌银行卡的密码。2015年12月5日，唐某某趁宿舍无人之际盗走了凌某某放在宿舍柜子里的银行卡。次日，唐某某在厚街华润商场的农村信用合作社向丈夫唐某甲（另案处理）谎称在工厂车间捡到一张银行卡，后由唐某甲操作银行柜员机分4次盗走凌某某卡内存款1万元。凌某某收到银行取款短信后发现银行卡被盗，遂报案。公安机关接报案后经查看取款录像，于同月14日在该手袋厂将唐某某抓获。后唐某某将所盗银行卡及赃款1万元退还给凌某某。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐某某未对量刑建议提出异议。唐某某的辩护人提出唐某某家庭困难，其系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，且已退赃的辩护意见，建议对其从轻处罚。根据现行刑法规定，盗窃信用卡并使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且已退还赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人唐某某的身份问题。根据被告人唐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年四月五日
书记员 雷姣姣
第3页共4页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第341号
上诉人（原审自诉人）向某某，女。
原审被告人韩某某，男。
原审自诉人向某某指控原审被告人韩某某犯侵占罪一案，经深圳市罗湖区人民法院审查，于2014年3月31日做出（2014）深罗法立刑初字第1号刑事裁定，对该起诉不予受理。原审自诉人向某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，听取上诉人的意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人主张被告人返还所占有的物品的纠纷已经原审法院依法审理。原审法院（2013）深罗法民三初字第951号民事判决书判决被告人韩某某应于该判决生效之日十日内将深圳市罗湖区东湖街道××村××号101房内物品返还自诉人向某某。因此，被告人韩某某的行为不构成《中华人民共和国刑法》所规定的侵占罪。对此，原审法院已在审查起诉材料时，告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持提起自诉。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定：对向某某的刑事自诉，不予受理。
上诉人向某某上诉称：韩某某以非法占有为目的，扣留向某某承租房屋内的财物，数额较大，拒不退还，韩某某的行为已构成侵占罪。
本院认为，向某某诉韩某某房屋租赁合同纠纷一案已经二审审理终结，现深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第951号民事判决书已经发生法律效力，向某某可依据生效判决要求韩某某返还相关财物。原审法院认定向某某的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，裁定不予受理，合法适当，本院予以支持，对上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年六月六日
书 记 员 江慧（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1412号
原告何某某，女，住上海市闵行区。
被告邵某某，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告何某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告何某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00788号
原告李某甲（曾用名邹XX）。
委托代理人谢XX。
被告邹某甲。
被告周某（曾用名邹SS、邹ZZ）。
被告邹某乙（曾用名邹FF）。
被告李某乙（曾用名李CC、叶WW）。
原告李某甲与被告邹某甲、周某、邹某乙、李某乙继承纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人谢XX、被告周某、邹某乙、李某乙到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被继承人李某丙与邹某丙系夫妻关系，婚后育有两女李某甲、邹某丙（早夭）。李某丙婚前育有一子李某乙，邹某丙婚前育有一子两女，分别为邹某甲、周某、邹某乙。李某丙于2002年7月2日去世，邹某丙于2014年11月10日去世，二人遗有姑苏区白洋湾绿台桥东X号老宅一所。现老宅拆迁，获得拆迁补偿1075045元。经各继承人协商，就遗产继承达成协议一份，然被告邹某甲领取拆迁款后随即声称不会按照前述协议履行义务。原告认为，子女都有继承父母遗产的权利，既然原定遗产处分协议被推翻，则应按法定继承来处分遗产，故诉至�院，请求判令依法继承被继承人李某丙、邹某丙遗产1075045元及安置房源120㎡（和美家园X幢X室），诉讼费用由被告负担。
被告邹某甲未作答辩及举证。
被告被告周某、邹某乙、李某乙辩称：被告邹某甲未按协议履行，要求平等继承，请求法院依法判决。
经审理查明：被继承人李某丙（1923年7月28日出生，2002年7月2日死亡）与邹某丙（1932年3月3日出生，2014年11月10日死亡）生前系夫妻关系，育有二女李某甲（本案原告）、邹某丙（早夭），两被继承人父母均先于其本人过世。两被继承人再婚前均各自育有子女，李某丙育有一子即李某乙，邹某乙育有一子两女，即被告邹某甲、周某、邹某乙。
苏州市姑苏区绿台桥东X号房屋（宅基地清理登记表登记为郊区虎丘乡新益村一组）系1990年批准建造，家庭人员李某丙、邹某丙。2014年12月1日，该房屋因旧城区改建项目建设需要实施协议搬迁，被告邹某甲与苏州市姑苏区金阊新城房屋征收与补偿服务中心签订《苏州市房屋协议搬迁补偿安置协议书》一份，选择货币补偿后购买定销商品房的补偿安置方式，拆迁安置补偿款总额为1075045元，安置定销房源位于本市姑苏区和美家园、高层、120平方米。
另查明：2014年11月22日，原告李某甲与被告邹某甲、周某、邹某乙就前述房屋拆迁利益的分配签订协议一份，载明：今由邹某甲、邹梅多、邹美珍、李某甲四人一致协商，绿台桥X号李某丙（亡）邹玲美（亡）房产继承补偿达成一致，由邹某甲负责处理，自2014年11月22日协议达成签订后一次性给邹梅多、邹美珍、李某甲人民币叁拾伍万元整（以补偿协议签订后，政府给予支票后支付），同时邹梅多、邹美珍、李某甲三人共同配合到市公证处办理房屋产权�过户手续……（协议补偿包括李小弟在内，人民币共叁拾伍万元整）。该协议由原告李某甲（并代李某乙）与被告邹某甲、周某、邹某乙签字。庭审中李某乙表示当时是其电话里授权李某甲代签。
诉讼中，案外人叶某甲、叶某乙向本院表示，其二人系被继承人李某丙在与邹某丙再婚前的继女，但从未与李某丙共同生活，不参与其遗产继承，亦不参与诉讼。
以上事实，有户口注销证明、户口簿、婚姻登记记录证明、查档记录、苏州市姑苏区白洋湾街道新益村村民委员会的情况说明、南京市溧水区洪蓝镇蒲塘社区居民委员会和洪蓝镇民政办公室出具的证明、南京市溧水区洪蓝镇蒲塘社区居委会出具的证明、宅基地清理表、房屋协议搬迁补偿安置协议书、协议、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，遗产分割的办法和份额可以由继承人协商确认。本案原、被告作为两被继承人李某丙、邹某丙的第一顺序继承人，于2014年11月22日自行签署的关于房屋拆迁利益分配的协议即是各继承人互谅互让协商达成的分割协议，系各方真实意思表示，在各方签字后生效，对各方当事人均有约束力，此后在履行问题中产生的分歧不能成为协议不生效或无效的理由。原告李某甲与被告周某、邹某乙、李某乙以被告邹某甲未履行协议义务为由要求推翻前述协议、按照法律规定进行继承的主张，本院碍难支持，各继承人应根据达成的遗产分配协议履行。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市绿台桥东X�房屋协议搬迁补偿安置协议书中被拆迁人的权利义务归被告邹某甲享有和承担，被告邹某甲于本判决生效之日起15日内给付原告李某甲、被告周某、邹某乙、李某乙拆迁补偿款人民币35万元。
案件受理费14476元，由被告邹某甲负担，于本判决生效之日起15日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈丽华
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2724号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：李华，女，1966年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李华保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李华的起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙艺忠
二〇一七年十月三十日
书记员 王抨胭
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0491行审2号
申请执行人：邯郸市建设局，地址河北省邯郸市开发区世纪大街，统一社会信用代码：11130400000407919G。
法定代表人：李红光，职务局长。
委托代理人：梁兰顺，邯郸市建设局工作人员。
被执行人：邯郸市农业机械化学校，地址河北省邯郸市丛台区陵西北大街。
法定代表人：尹文钰，职务校长。
被执行人：李延。
申请执行人邯郸市建设局申请强制执行被执行人邯郸市农业机械化学校、被执行人李延安建设行政处罚一案，申请执行人邯郸市建设局于2018年3月30日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人邯郸市建设局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 李永超
人民陪审员 李丽芬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 裴梓雅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3421号
原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号。
法定代表人：肖飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：李旋，河南勇为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告：梁凤梅，女，1954年9月18日出生，住安阳市文峰区。
被告：王世平，男，1955年6月21日出生，住安阳市文峰区。
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告梁凤梅、王世平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉处理
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3421号原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号。法定代表人：肖飞，职务：经理。委托诉讼代理人：李旋，河南勇为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。被告：梁凤梅，女，1954年9月18日出生，住安阳市文峰区。被告：王世平，男，1955年6月21日出生，住安阳市文峰区。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告梁凤梅、王世平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉处理审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十七日代理书记员  王田敏
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第306号
原告西双版纳博誉房地产开发有限公司。
被告云南建联综合建设有限公司。
原告西双版纳博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉房地产公司）与被告云南建联综合建设有限公司（以下简称建联建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刀娅独任审判。2015年10月22日，本院公开开庭审理了本案。原告博誉房地产公司的委托代理人刘晓云到庭参加诉讼，被告建联建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博誉房地产公司诉称，原、被告于2012年6月21日签订《建设工程施工合同》，由被告承包原告开发的勐海富比仕街区项目三标段工程，双方又于2012年6月22日签订《勐海富比仕街区项目三标段工程施工合同补充协议》，对施工工期、发包范围，工程款拨付办法，超期竣工违约金计算及质保金等相关内容进行了约定。合同签订后，被告进行开工，原告按约定根据工程进度向被告支付工程款，该工程于2014年6月4日竣工验收。验收后，原告按验收意见将竣工资料交由被告进行完善，但至今被告未向原告移交竣工资料，致使原告无法到住建部门备案，经原告多次催促，被告仍拒不向原告交付竣工资料。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告移交以下资料：1、安全报监表、图纸会审记录；2、变更通知书；3、拆迁前、开工前、施工过程中、竣工后照片、竣工图；4、工程质量监督报告；5、工程竣工验收报告（施工方）；7、档案初验认可证（施工方资料）；8、资料预审资料。
被告建联建设公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告博誉地产公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》1份，欲证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，并对各方的权利义务进行了约定的事实；
2、《发文登记记录》1份，欲证明2015年6月1日，原告将竣工验收备案表移交给被告并由刘昌万签收，但被告至今未将资料移交给原告的事实。
被告建联建设公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利
本院认为，原告博誉房地产公司提交的证据1、2，能证实原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年6月21日签订《建设工程施工合同》，由被告承包原告开发的勐海富比仕街区项目三标段工程，合同签订后，被告进行开工，该工程于2014年6月4日竣工验收。验收后，原告按验收意见将竣工资料交由被告进行完善，但至今被告未向原告移交竣工资料。
本院认为，原告博誉地产公司与被告建联建设公司之间形成合法有效的建设工程施工合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，及双方签订的《建设工程施工合同》第九项竣工验收与结算第32、竣工验收第32.1承包人提供竣工图的约定：（1）工程竣工验收后15天内，承包人编制完整竣工档案资料一式叁份、竣工图肆份交发包人；（2）承包人应当按照国家法律规定向发包人报送完整的竣工验收资料，以城建部门给发包人出具的验收证明书作为确定承包人已充分履行提交资料义务的依据（非承包方提供的资料除外），否则导致的建设行政主管部门的处罚由承包人承担的约定，被告承包的勐海富比仕街区项目三标段工程于2014年6月4日竣工验收，竣工验收后，被告应当按照约定向原告提交竣工验收资料，在原告将资料移交给被告进行完善后，被告至今未向原告移交竣工验收资料，根据双方的约定，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告移交竣工资料的诉讼请求，本院予以支持。竣工资料虽为刘昌万签收，但被告与刘昌万之间属于内部管理关系，不能成为对抗原告的理由，应由双方自行处理内部关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告云南建联综合建设有限公司于判决生效之日起三十日内向原告西双版纳博誉房地产开发有限公司移交以下资料：
1、安全报监表、图纸会审记录；2、变更通知书；3、拆迁前、开工前、施工过程中、竣工后照片、竣工图；4、工程质量监督报告；5、工程竣工验收报告（施工方）；7、档案初验认可证（施工方资料）；8、资料预审资料。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南建联综合建设有限公司负担。
原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刀 娅
二〇一五年十一月二日
书记员 杨艳红
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01463号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1970年5月16日出生，汉族，现住长治市郊区故县石长路西苑小区*栋*单元*户。
委托代理人刘义峰，山西民泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1972年3月12日出生，汉族，现住长治市郊区故县石长路西苑小区*栋*单元*户。
委托代理人申桂兰，女，1949年4月20日出生，现住屯留县李高乡头寺村，系被上诉人的舅妈。
委托代理人孙仲堂，男，1947年5月22日出生，住长治市太行西街昆仑巷**号*号楼*单元**户。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人刘义峰、被上诉人张某某及其委托代理人申桂兰、孙仲堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告2000年2月经人介绍认识，2000年农历4月24日举行结婚典礼，2000年6月6日补办结婚登记。2001年2月9日双方生育一子。
原审法院认为，夫妻离婚应以感情破裂为前提。本案原、被告婚后虽有争吵，但都因家庭琐事引发，双方并无实质性矛盾。原告以2006年曾起诉离婚，且此后双方经常打闹主张夫妻感情已破裂，但被告对此不予认可。原告不能提供相关证据予以证明，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告现精神状况不佳、双方更应互相理解，和谐相处，给孩子营造良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，由原告刘某某负担。
判后，刘某某不服，上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人自2001年后不尽夫妻义务，不照料上诉人、子女及老人，且被上诉人经常实施家庭暴力。故请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的离婚请求；婚生子随上诉人生活，抚养费上诉人自理；共同财产平均分割。
被上诉人张某某辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于上诉人刘某某主张自2001年后被上诉人不尽夫妻义务，不照料上诉人、子女及老人，且被上诉人经常实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂一节，上诉人提供了王小孩等三人的证明材料和屈翠英的出庭证言，但证人王小孩等均未出庭作证，不符合法律规定的证据要件，屈翠英系上诉人的母亲，与上诉人有利害关系，且被上诉人对于上述证据材料均不予认可，故原审依据上诉人未能提供相关证据予以证明判决驳回上诉人刘某某的诉讼请求具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贾 敏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀云，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
二再审申请人共同委托的代理人：姜彦，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉荣，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人陈雪、张秀云因与被申请人王玉荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈雪、张秀云申请再审称：1、陈雪、张秀云向王玉荣借款45万元，于2012年10月22日通过银行转账形式汇至张秀云名下。2012年12月14日，张秀云将45万元欠款及6000元感谢费以转账形式汇给王玉荣。二审法院认定陈雪、张秀云20**年10月22日三笔借款其中的20万元未予偿还，并判决陈雪、张秀云偿还本金及利息246001.97元错误。2、王玉荣在起诉状中称陈雪补打三笔欠款45万元中的其中一笔20万元，事实上陈雪、张秀云不欠王玉荣45万元借款中的20万元，是此后陈雪单独向王玉荣借的20万元，该20万元欠款和王玉荣的诉讼请求不是同一法律关系。如判决陈雪、张秀云偿还王玉荣45万元借款中的20万元及利息，造成王玉荣多得20余万元不当得利款，请求驳回王玉荣的诉讼请求。
本院认为，陈雪、张秀云与王玉荣的债权债务问题，王玉荣承认2013年1月13日陈雪所打20万元欠条中的款项已偿还，现双方仅剩一笔20万元的欠款。陈雪、张秀云也承认欠款20万元并同意偿还，故不存在陈雪、张秀云主张的可能偿还另一笔20万元的情况。故再审申请人陈雪、张秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈雪、张秀云的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 石俊峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00137号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，无业。曾因犯盗窃罪分别于2000年1月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；于2002年10月被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年，2008年7月20日刑满释放。2015年6月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）澄刑初字第01610号刑事判决，沈某不服，提出上诉。本院于同年9月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人沈某于2015年2月2日中午，至江阴市周庄镇稷山村公明望桥XX号被害人刘某家，趁被害人家中办丧事，无人注意之机，采用撬抽屉等手段，窃得二楼西面卧室内的人民币（以下所涉币种相同）1.3万余元。
2、被告人沈某于2015年2月11日中午，至江阴市周庄镇稷山村南庄XXX号被害人吴某甲家中，趁被害人家中办丧事，无人注意之机，采用撞门、强拉抽屉的手段，窃得二楼东面卧室内的1000余元、千足金金器3件，合计价值1.04万余元。
3、被告人沈某于2015年6月18日中午，至江阴市周庄镇宗言村下村XXXX号被害人曹某乙家中，趁被害人家中办丧事，无人注意之机，采用推门入室的手段，窃得二楼东面卧室内的3400元、软中华香烟4包、硬中华香烟1包，合计价值3700余元。后沈某被当场抓获。
另查明，案发后，追缴赃款3400元、软中华香烟4包、硬中华香烟1包，已发还被害人曹某乙。
上述事实，有江阴市公安局处理、发还物品清单、接受证据清单、发票、情况说明、扣押决定书、扣押清单，证人曹某甲的证言笔录，被害人刘某、吴某甲、吴某乙、曹某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具检查笔录、清点记录、辨认笔录及照片、现场勘查检查笔录及现场图、现场照片及被告人沈某的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。沈某部分盗窃系未遂，对未遂部分予以从轻处罚；归案后如实供述较重的同种罪行，部分赃款物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令沈某退赔23400元，分别发还被害人刘某13000元，被害人吴某甲10400元。
上诉人沈某的上诉理由是其部分盗窃未遂，原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人沈某犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人沈某提出的上诉理由，经查：沈某曾有两次盗窃犯罪前科，此次又入户盗窃既遂2.34万元、未遂0.37万元，案发后公安机关仅在抓获沈某时追缴到犯罪未遂部分的赃款赃物，其余盗窃财物未予退赔。根据相关司法解释的规定，入户盗窃2.5万元以上应在有期徒刑三年以上裁量刑罚。原审法院综合考量沈某盗窃的犯罪数额及部分既遂部分未遂、认罪悔罪表现、交代同种较重罪行等情节，所处量刑并无不当。故沈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人沈某以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈某实施的部分盗窃系未遂，归案后如实交代同种较重罪行，且自愿认罪，未遂部分赃款赃物已被追缴，可予从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一五年十月十二日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终209号
上诉人（原审被告）张育华，女，1944年4月3日出生，汉族。
委托代理人周忆斌。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯现村，男，1981年7月1日出生，汉族。
上诉人张育华因与被上诉人冯现村财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方在安阳市龙安区铁四路27号院14号楼3单元系楼上楼下相邻邻居，原告居二楼，被告居三楼。该房系保险公司单位公租房，原、被告均未取得房产证。2012年9月1日，被告将三楼房屋出租给李五顺，租期24个月，自2012年9月1日到2014年8月31日。合同约定，该房屋及所属设施的维修责任除合同约定外，均由被告负责（李五顺使用不当除外）。2015年5月，原告房内物品因房顶渗水遭受损坏。双方调解未果，导致诉讼。本院经原告申请，委托安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对原告屋顶渗漏水原因进行鉴定，2015年6月5日，该所作出房屋安全鉴定报告，鉴定认为：一、原告房屋现状的墙面及顶板受到水的侵蚀，出现粉刷层空鼓、翘皮，板缝情况并对其房屋设施造成了一定的损害。但就其户套房结构而言，未造成实质性结构损坏，现状房屋未构成D级危房；二、原告屋顶漏水原因是由于“上户”即第三层户的厨房存留了积水排水不畅而造成的。2015年8月27日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司经本院委托对原告财产损失价值进行评估鉴定，鉴定原告财产损失价值为4701.34元。原告支付鉴定费7500元。2014年9月30日，安阳市恒茂商贸有限责任公司出具证明一份，证明原告夫妻二人因家中被水浸泡，请假25天，扣除2人工资5000元。被告提交证人当庭证言两份，用以证明因4楼原因导致漏水。原告当庭明确诉讼请求为：1、被告限期对自家的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告赔偿原告财产损失4701.34元；3、被告赔偿原告因处理此事的误工、误时费用5000元；4、被告承担鉴定费7500元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案原告财产受到损害，经鉴定，系因被告的厨房存留积水排水不畅而造成，被告虽非涉案房屋的所有权人，但其作为涉案房屋的占有人及使用权人，应对造成原告损失给予赔偿。经鉴定，原告财产损失为4701.34元，被告应予赔付。鉴定费7500元，系原告为确定其损失数额的合理支出，本院应予保护。原告要求的误工费，因其提交的误工证明形式不完整，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张育华于本判决生效之日起十日对其位于安阳市龙安区铁四路27号院14号楼3单元3楼房屋渗漏水部分进行维修清理；二、被告张育华于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯现村财产损失共计人民币4701.34元；三、驳回原告冯现村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，鉴定费人民币7500元，由原告冯现村负担人民币25元，由被告张育华负担人民币7525元。
张育华不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、本案被上诉人房内物品损坏，是由于楼体主下水道堵塞。上诉人上户即四楼用水不当，导致污水从上诉人三楼厨房翻出，上诉人屋内积水后渗下被上诉人房内，导致被上诉人房内物品损坏。上诉人申请证人出庭作证，该证人证言应予以采信；安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具的《房屋安全鉴定报告》不应作为认定案件事实的依据。2、本案遗漏必要当事人。由于四楼租户不当用水是造成本案财产损害的直接原因，法院应追加四楼房主及租户参加诉讼。且本案没有正式开过一次庭，法官基本没有在场，更没有参加整个庭审过程，程序违法。请求二审法院予以改判。
被上诉人冯现村答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人厨房存留积水排水不畅导致被上诉人房屋的墙面及顶板受到水的侵蚀，给被上诉人造成损失。该事实有安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心鉴定结论予以证实。上诉人认为被上诉人的损失系其四楼住户用水不当导致，虽提交证人到庭作证，但该证人只是证明四楼存在漏水，不能证实四楼漏水的时间及与被上诉人的损害存在因果关系，故该证人证言，本院不予以采信。上诉人诉称安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心鉴定意见不应采信、原审程序违法，遗漏当事人、法官没有参加庭审过程的上诉理由，均未提供证据证实，本院不予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张育华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终209号
上诉人（原审被告）张育华，女。
委托代理人周忆斌，男，系上诉人张育华女婿。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯现村，男。
上诉人张育华因与被上诉人冯现村财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方在安阳市龙安区铁四路27号院14号楼3单元系楼上楼下相邻邻居，原告居二楼，被告居三楼。该房系保险公司单位公租房，原、被告均未取得房产证。2012年9月1日，被告将三楼房屋出租给李五顺，租期24个月，自2012年9月1日到2014年8月31日。合同约定，该房屋及所属设施的维修责任除合同约定外，均由被告负责（李五顺使用不当除外）。2015年5月，原告房内物品因房顶渗水遭受损坏。双方调解未果，导致诉讼。本院经原告申请，委托安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心对原告屋顶渗漏水原因进行鉴定，2015年6月5日，该所作出房屋安全鉴定报告，鉴定认为：一、原告房屋现状的墙面及顶板受到水的侵蚀，出现粉刷层空鼓、翘皮，板缝情况并对其房屋设施造成了一定的损害。但就其户套房结构而言，未造成实质性结构损坏，现状房屋未构成D级危房；二、原告屋顶漏水原因是由于“上户”即第三层户的厨房存留了积水排水不畅而造成的。2015年8月27日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司经本院委托对原告财产损失价值进行评估鉴定，鉴定原告财产损失价值为4701.34元。原告支付鉴定费7500元。2014年9月30日，安阳市恒茂商贸有限责任公司出具证明一份，证明原告夫妻二人因家中被水浸泡，请假25天，扣除2人工资5000元。被告提交证人当庭证言两份，用以证明因4楼原因导致漏水。原告当庭明确诉讼请求为：1、被告限期对自家的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告赔偿原告财产损失4701.34元；3、被告赔偿原告因处理此事的误工、误时费用5000元；4、被告承担鉴定费7500元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案原告财产受到损害，经鉴定，系因被告的厨房存留积水排水不畅而造成，被告虽非涉案房屋的所有权人，但其作为涉案房屋的占有人及使用权人，应对造成原告损失给予赔偿。经鉴定，原告财产损失为4701.34元，被告应予赔付。鉴定费7500元，系原告为确定其损失数额的合理支出，本院应予保护。原告要求的误工费，因其提交的误工证明形式不完整，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张育华于本判决生效之日起十日对其位于安阳市龙安区铁四路27号院14号楼3单元3楼房屋渗漏水部分进行维修清理；二、被告张育华于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯现村财产损失共计人民币4701.34元；三、驳回原告冯现村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，鉴定费人民币7500元，由原告冯现村负担人民币25元，由被告张育华负担人民币7525元。
张育华不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、本案被上诉人房内物品损坏，是由于楼体主下水道堵塞。上诉人上户即四楼用水不当，导致污水从上诉人三楼厨房翻出，上诉人屋内积水后渗下被上诉人房内，导致被上诉人房内物品损坏。上诉人申请证人出庭作证，该证人证言应予以采信；安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具的《房屋安全鉴定报告》不应作为认定案件事实的依据。2、本案遗漏必要当事人。由于四楼租户不当用水是造成本案财产损害的直接原因，法院应追加四楼房主及租户参加诉讼。且本案没有正式开过一次庭，法官基本没有在场，更没有参加整个庭审过程，程序违法。请求二审法院予以改判。
被上诉人冯现村答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人厨房存留积水排水不畅导致被上诉人房屋的墙面及顶板受到水的侵蚀，给被上诉人造成损失。该事实有安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心鉴定结论予以证实。上诉人认为被上诉人的损失系其四楼住户用水不当导致，虽提交证人到庭作证，但该证人只是证明四楼存在漏水，不能证实四楼漏水的时间及与被上诉人的损害存在因果关系，故该证人证言，本院不予以采信。上诉人诉称安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心鉴定意见不应采信、原审程序违法，遗漏当事人、法官没有参加庭审过程的上诉理由，均未提供证据证实，本院不予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张育华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷双利
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2908号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
被执行人王宏，男，1973年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈雪完，女，1978年9月30日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行申请执行王宏、陈雪完金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第4757号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4757号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月四日
书记员 范 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5447号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会代码9150011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，该公司工作人员。
被告：刘代权，男，1977年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）与被告刘代权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼。被告刘代权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告刘代权支付服务费9600元、违约金20000元。事实和理由：2006年8月21日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定：被告刘代权将其所有的渝B3xx**号车辆挂靠在原告渝蓉公司经营，被告刘代权于每月15日前缴纳下月服务费400元，并约定了违约责任等。合同签订后，被告刘代权自2015年4月起未履行合同约定的缴费义务，截至2017年3月共欠服务费9600元。原告渝蓉公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告刘代权未作答辩。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求向本院提交了营运车辆挂靠合同、机动车登记证书、收据等证据。被告刘代权无质证意见，也未举示证据。本院对原告渝蓉公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，原告渝蓉公司与被告刘代权签订了《营运车辆挂靠合同》。合同约定：被告刘代权将渝B3xx**号车辆挂靠在原告渝蓉公司经营；挂靠期限自本合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；被告刘代权每月15日前向原告渝蓉公司缴纳下月规费（营业税、养路费、运管费、管理费）合计2100元；挂靠车辆必须按国家规定参加保险，由原告渝蓉公司统一投保；违约方承担违约金20000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。自2009年1月起，被告刘代权每月向原告渝蓉公司缴纳的规费调整为服务费400元。被告刘代权从2015年4月起未向原告渝蓉公司缴纳服务费，截至2017年3月共欠服务费9600元。
本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现被告刘代权未按时缴纳服务费已导致合同目的不能实现，故对原告渝蓉公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告渝蓉公司要求被告刘代权支付服务费9600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《营运车辆挂靠合同》约定，被告刘代权违约时应支付违约金20000元，故对原告渝蓉公司要求被告刘代权支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘代权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告刘代权于2006年8月21日就渝B3xx**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘代权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费9600元；
三、被告刘代权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘代权负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年六月三十日
书记员 杨露
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1630号
原告：任凤政，男，1962年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王本禄，男，1967年6月9日生，汉族，现住临淄区。
原告任凤政诉被告王本禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤政、被告王本禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤政向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款1790000元。事实和理由：2012年至2015年，被告王本禄分九次向原告借款共计1790000元。该借款经原告多次追要，被告未予偿还。2018年3月26日，被告出具保证书，保证近期还款，但被告至今未还，故提起诉讼。
被告王本禄辩称，借款属实，系2010年和2011年的借款滚动累计形成，包含了部分利息，自2012年开始没有再继续增加利息。被告于2016年归还原告利息50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条九份，保证书一份，拟证明被告多次向原告借款共计1790000元的事实，被告对借条真实性无异议，本院认定为有效证据。被告主张保证书不是其本人所写，但未提供反驳证据或申请鉴定，故本院认为，原告提交的该份证据真实、合法，且与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2010年至2011年期间，被告多次向原告借款，2012年归还借款时，将本金及利息交付原告，原告再凑足整数后又当场借给被告，被告出具借条，并在借款金额中直接加上了借款一年的利息。其中，2012年3月2日借款300000元，加70000元利息，借条金额为370000元；2012年3月20日借款200000元，加40000元利息，借条金额为240000元；2012年4月2日借款200000元，加40000元利息，借条金额为240000元；2012年4月10日借款100000元，加20000元利息，借条金额为120000元；2012年5月10日借款200000元，加40000元利息，借条金额为240000元；2012年10月13日借款200000元，加40000元利息，借条金额为240000元；2012年10月18日借款100000元，加20000元利息，借条金额为120000元；2013年2月10日借款150000元，加30000元利息，借条金额为180000元；2015年6月5日借款三笔，分别为200000元、40000元、100000元，没有载明利息。2016年，被告归还原告借款利息50000元。2018年3月26日，被告王本禄为原告出具保证书，保证近期还款，但被告未归还借款，形成诉讼。
本院认为，原告收到被告归还的借款后再增加部分本金一并借给被告，属于新的借贷关系，其在借条中载明的利息，原告明确表示除被告2016年归还的50000元外，其余利息放弃，系原告对自身权利的处分。被告未在借款后的约定期限和合理期限内偿还借款，应对本纠纷负全部责任。对原告要求被告王本禄归还借款1790000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王本禄归还原告任凤政借款1790000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，由被告王本禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年五月十五日
代理书记员 马清清
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7992号
原告谭秀珍。
委托代理人董国峰。
被告闫治水。
被告董安勇。
原告谭秀珍与被告闫治水、董安勇排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭秀珍撤回对被告闫治水、董安勇的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一五年十月九日
书记员 黄妙妙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初607号
原告闫某某，女，1934年5月7日出生，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理原告闫某某与被告孟某某、朱某某赡养纠纷一案中，原告闫某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚志广
二〇一六年四月二十二日
书记员 荣雪飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1366号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王建飞，男，1989年12月8日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新蔡县（以上均为自报）。因本案于2017年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人ＸＸ，女，1997年11月25日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安顺市西秀区（以上均为自报）。因本案于2017年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1278号起诉书指控被告人王建飞、ＸＸ犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉。被告人王建飞、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月24日上午11时15分许，被告人王建飞窜至中山市黄圃镇某分理处内，冒用何某的身份证办理了银行卡1张（卡号62×××83），破案后，该银行卡未缴获。
2.同日下午4时15分许，被告人ＸＸ窜至中山市小榄镇某行支行内，冒用梁某的身份证办理了银行卡1张（卡号62×××78）。
3.同日下午4时20分许，被告人王建飞在上述某银行支行内，冒用陈某的身份证办理银行卡，但因被智慧柜员机发现身份不符而未能得逞。
2017年3月24日下午4时30许，公安人员在某银行支行将被告人ＸＸ、王建飞先后抓获归案。并当场缴获上述银行卡1张及作案用的身份证3张，手机2部。
上述事实，被告人王建飞、ＸＸ在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场方位图及现场照片、视频监控录像、智慧柜员机业务凭证、常住人口信息表、证人何某、蒋某、张某秋、张某的证言及辨认笔录、被告人王建飞、ＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建飞、ＸＸ无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，均应依法惩处。被告人王建飞第3宗妨害信用卡管理犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王建飞、ＸＸ归案后均能如实供述其妨害信用卡管理罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王建飞、ＸＸ犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王建飞请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人ＸＸ犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的银行卡1张及手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 朱华中
人民陪审员 刘满琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄碧霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执362号
申请执行人：龙秀莲
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行龙秀莲与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1870元，权利人至2017年3月尚未受偿1870元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终50号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地:温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人焦卫强，该局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，该局法制大队副队长。
上诉人杜素花因政府信息公开一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月10日，原告杜素花向被告温县公安局邮寄了两封挂号信，内装信息公开申请表共八份，其中一份申请表序号为温公9106。该份申请表所需信息内容描述为：请提供2012年4月2号刘永生用10吨大车（车颜色桔红色）倒垃圾堵住我家出路一案的卷宗，接杜素花报案出警人刘东升、张旭。被告温县公安局于同年9月12日签收后，于同年10月8日，针对包括序号为温公9106号申请表在内的八份信息公开申请一并作出了“关于杜素花信息公开申请的答复”，10月9日将该答复邮寄送达给原告杜素花。答复中针对该份申请的答复意见为：你申请公开的内容已于2012年通过信访部门进行了反映，我局已于2012年8月17日对你进行了答复。原告杜素花于2016年10月10日收到答复后不服，认为被告未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告温县公安局于2016年9月12日收到原告的申请，同年10月8日作出书面答复，10月9日将答复邮寄送达原告的事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。关于被告是否构成迟延答复的问题。根据庭审查明，答复期限的起算点如何执行，即被告收到原告申请的当日（9月12日）应否计入15个工作日之内是确认被告是否构成迟延答复的关键。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。据此，本案被告9月12日收到原告申请，应从次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被告于10月9日将答复邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》的第二十四条第二款的规定。综上，原告杜素花要求确认被告温县公安局未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜素花负担。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初41号行政判决；2、依法改判、确认被上诉人在“15个工作日”未履行政府信息公开义务违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。杜素花上诉的主要理由有：一、一审法院判决驳回杜素花诉讼请求，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定，没有法律效力；二、沁阳市人民法院原审合议庭法律知识匮乏，断章取义，违背中华人民共和国第492号令，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第2款的明文规定，违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第3条规定。综上，为维护法律尊严提起上诉，请求二审法院依法纠正原审错误，让人民群众在每一个案件中都能感觉到法律的公平正义，推动依法治国进一步落实，以利于社会和谐稳定。
被上诉人温县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是行政机关答复的期间如何计算，《中华人民共和国政府信息公开条例》中并没有明确的规定。对此，可以参照有关法律对期间的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条之规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。故本案应当从被上诉人收到上诉人申请的次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被上诉人于10月9日将答复邮寄送达上诉人，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 赵秀芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民督80号
申请人习水悦城物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。
住所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城*期一批次*号楼。
法定代表人王婷。
被申请人廖晓静，女，汉族，生于1979年9月25日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人习水悦城物业服务有限公司与被申请人廖晓静申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案，2017年8月17日申请人习水悦城物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人习水悦城物业服务有限公司承担。
审判员 吴文杰
二〇一七年八月十七日
书记员 方朝凤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民督80号申请人习水悦城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城*期一批次*号楼。法定代表人王婷。被申请人廖晓静，女，汉族，生于1979年9月25日，贵州省习水县人，住习水县，申请人习水悦城物业服务有限公司与被申请人廖晓静申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案，2017年8月17日申请人习水悦城物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人习水悦城物业服务有限公司承担。审判员  吴文杰二〇一七年八月十七日书记员  方朝凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2047号
原告廖增辉，男，汉族。
委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。
被告管劲松，男，汉族。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院申请缓交或免交诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第9号
申请执行人王某红
被执行人刘某宇
申请执行人王某红与被执行人刘某宇离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年6月13日作出（2012）长民初字第1978号民事判决，判决如下：一、原、被告子本判决生效之日起离婚。二、生育的女孩由原告负养，被告子2012年起每年给付子女抚育费2000元，此款限每年12月31日前一次付清（给付至独立生活止）。三、现有家庭财产一台冰箱、一台洗衣机、两套行李归原告所有，其他财产归被告所有，被告给付原告财产折价款13000元。四、个人衣物归个人所有。被告如果未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告负担75元；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院调查，被执行人暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1978号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 王宝国
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第9号申请执行人王海红，女，1986年2月5日生，汉族，农民，住长岭县海青乡尹家炉村尹家炉屯，身份证号码2207221986********。被执行人刘洪宇，男，1988年12月18日生，汉族，农民，住长岭县流水镇粮窝村曹粮窝屯，身份证号码2207221988********。申请执行人王海红与被告刘洪宇离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年6月13日作出（2012）长民初字第1978号民事判决，判决如下：一、原、被告自本判决生效之日起离婚。二、生育的女孩由原告抚养，被告自2012年起每年给付子女抚育费2000元，此款限每年12月31日前一次付清（给付至独立生活止）。三、现有家庭财产一台冰箱、一台洗衣机、二套行李归原告所有，其它财产归被告所有，被告给付原告财产折价款13000元。四、个人衣物归个人所有。被告如未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第1978民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年六月五日书记员  刘昌民
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2672号
原告梅喜连，男，1957年4月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告汤福生，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。原告梅喜连与被告汤福生民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告梅喜连的委托代理人王华、被告汤福生到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告梅喜连诉称，原、被告系朋友关系。2011年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)250000元，同时出具借条一份。后因被告未能归还其中的130000元，被告于2014年7月10日向原告出具还款计划一份，然被告仍未按约还款。故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款130000元；2、被告支付逾期还款利息，以130000元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月1日起至实际还清之日止。被告汤福生辩称，原、被告是朋友关系。原、被告合伙到新疆搞工程，约定原告出钱，被告出力，利润各半分。原告拿出250000元资金，但原告说公司要入账，让被告出具借条。被告从新疆回来后亏损，遂还给原告120000元，尚有130000元未还，系争款项属于投资款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是朋友关系。原告通过转账的方式向被告交付250000元，被告于2011年8月28日出具《借条》给原告，载明：“本人汤福生于2011年8月28日借梅喜连人民币贰拾伍万元正，小写250000元，定于2012年8月30日还款。还款除本金外，利息按银行利率结算。”2012年4月，被告归还原告120000元。2014年7月10日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“本人在2011.8.28借梅喜连人民币贰拾伍万元正，在还款日期2012年8月底，由资金紧张，故在2012年4月还款壹拾贰万元正。还有壹拾叁万元在2014年8月起每月还款为1-2万元，如不能按期还款，愿承担一切后果。”因被告对剩余的130000元至今分文未还，致诉讼。审理中，被告对收到原告交付的250000元无异议，同意本案利息按年利率6%计算。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一份、《还款计划》一份、华夏银行贷记凭证复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告通过银行转账的方式向被告交付250000元，原、被告对该250000元的性质各执一词，被告辩称系争款项为投资款却未提供证据证明，而被告在出具的《借条》和《还款计划》中均确认是“借”，且被告已归还原告120000元，尚有130000元未还，故系争款项的性质为借款，本院予以确认。其次，因被告未按约还款，原告要求被告还本付息，利息按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告汤福生应于本判决生效之日起十日内归还原告梅喜连借款人民币130000元；二、被告汤福生应于本判决生效之日起十日内支付原告梅喜连逾期还款利息，以人民币130000元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月1日起至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3695.44元(原告梅喜连已预缴)，减半收取人民币1847.72元，由被告汤福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年五月三十日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1047号
原告：杨某甲，住广东省广州市增城区。
原告：何某，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：杨某乙，住广东省广州市增城区。
被告：杨某丙，住广东省广州市增城区。
被告：杨某丁，住广东省广州市增城区。
被告：杨某戊，住广东省广州市增城区。
被告：杨某己，住广东省广州市增城区。
被告：杨某庚，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告杨某甲、何某诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚赡养纠纷一案中，原告杨某甲、何某于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲、何某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、何某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告杨某甲、何某负担。
审判员 钟伟强
二〇一五年七月二十九日
书记员 李泽林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第09930号
原告梁某1，男，1945年7月19日出生。
原告梁某2，女，1956年1月22日出生。
上述二被告委托代理人杨某（梁某1之妻），女，1953年7月21日出生。
原告梁某3，男，1960年5月16日出生。
原告梁某4，男，1949年10月23日出生。
原告梁某5，男，1950年8月20日出生。
上述四原告委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
被告北京市信德公证处，住所地北京市崇文区珠市口东大街3号4座。
委托代理人刘斌，男，1984年11月14日出生。
原告梁某1、梁某2、梁某5、梁某3、梁某4诉称，被继承人梁某6和梁某7系夫妻关系，只育有一子梁某8。梁某8先后娶了三个妻子，前两个妻子均先于梁某8死亡。梁某8第三任妻子为梁某9于2003年2月1日死亡。梁某8与前两任妻子生育有梁某10、梁某11、梁某12、梁某13共计四个子女；梁某8与第三任妻子梁某9生育有梁某1、梁某5、梁某2、梁某14、梁某3共计五个子女。被继承人梁某6死亡后，遗留有登记在其名下的位于北京市×区×号的北瓦房三间半。梁某6生前没有立下遗嘱或遗赠协议。梁某6之配偶及其父母均先于其死亡。按照法律规定，梁某6名下该三间半房屋应当由其子梁某8继承；梁某8依法继承所得该三间半房屋，依法应当属于梁某8与其妻梁某9的夫妻共同财产；在梁某81981年7月17日去世后，应属于梁某8的遗产部分应当由梁某8之妻梁某9及其九个子女转继承。2011年10月原告等人前往北京市东城区（原崇文区）查询有关房屋档案时，发现1983年7月30日被告在原告毫不知情的情况下，没有对有关材料进行审查和核实的情况下，非法作出了（83）京崇证字第184号《公证书》，将梁某6名下的该三间半房屋全部单方公证给予了梁某13一人代位继承，显然违法。该（83）京崇证字第184号《公证书》明显非法剥夺了梁某8之妻梁某9依法享有完整所有权的占该三间半房屋中”一半”的合法财产权；非法剥夺了梁某8之妻和原告等五个子女对应属于梁某8遗产部分的转继承的权利。被告非法单方公证的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失20万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告就被告所作出的公证书要求被告公证损害赔偿，但被告北京市信德公证处在办理本案争议公证时为国家公证机关，原、被告费平等民事主体，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某1、梁某2、梁某5、梁某3、梁某4的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵庆玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 悦
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2318号
申请执行人海南省三亚市食品药品监督管理局，住址三亚市迎宾路368号。
法定代表人李廷松，该局局长。
委托代理人梁达红，系局工作人员。
被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂，住所地三亚市海棠区林旺林场对面。
法定代表人欧好容，女，该水厂经营者。
关于申请执行人海南省三亚市食品药品监督管理局与三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂行政纠纷一案，三亚市食品药品监督管理局（三）食药监食罚（2015）22号行政处罚决定书，已发生法律效力。因被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂未自动履行生效判决书确定的义务内容，权利人三亚市食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日作出（2015）城行初字第200号行政裁定，准予强制执行。
依据三亚市食品药品监督管理局（三）食药监食罚（2015）22号行政处罚决定书，三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂应向三亚市食品药品监督管理局交纳罚款30000元及没收违法所得300元。
经本院“四查”，未发现被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。2015年12月14日本院作出（2015）城执字第2318号执行决定书，将被执行人被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂列入全国失信被执行人名单以示惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市食品药品监督管理局（三）食药监食罚（2015）22号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
rpvtvwsptlg2taacs1
二〇一五年十一月三十日
书记员吴淑华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2318号
申请执行人海南省三亚市食品药品监督管理局，住址三亚市迎宾路368号。
法定代表人李廷松，该局局长。
委托代理人梁达红，系局工作人员。
被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂，住所地三亚市海棠区林旺林场对面。
法定代表人欧好容，女，该水厂经营者。
关于申请执行人海南省三亚市食品药品监督管理局与三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂行政纠纷一案，三亚市食品药品监督管理局（三）食药监食罚（2015）22号行政处罚决定书，已发生法律效力。因被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂未自动履行生效判决书确定的义务内容，权利人三亚市食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日作出（2015）城行初字第200号行政裁定，准予强制执行。
依据三亚市食品药品监督管理局（三）食药监食罚（2015）22号行政处罚决定书，三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂应向三亚市食品药品监督管理局交纳罚款30000元及没收违法�得300元。
经本院“四查”，未发现被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。2015年12月14日本院作出（2015）城执字第2318号执行决定书，将被执行人被执行人三亚海棠湾欣祥福泉纯净水厂列入全国失信被执行人名单以示惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有�供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市食品药品监督管理局（三）食药监食罚（2015）22号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴淑华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1165号
原告白雪，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人宋辉，男，1985年出生，汉族，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告山东华圣金阳建材有限公司，住所地泰安市泰山大街西首路南。
法定代表人孔德乐，经理。
被告孔德乐，男，1986年出生，住肥城市。
被告孔德赛，男，1987年出生，住肥城市。
被告孔令元，男，1966年出生，住肥城市。
本院在审理原告白雪与被告山东华圣金阳建材有限公司、孔德乐、孔德赛、孔令元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白雪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告白雪撤回起诉。
案件受理费4450元，由原告负担。
审判长 徐文生
审判员 和法税
审判员 张同祯
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 芹
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第741号
原告张峰。
被告湖北强华房地产开发有限公司。
法定代表人汪华阶，经理。
本院在审理原告张峰与被告湖北强华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张峰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张峰负担。
审判员 罗军
二〇一五年八月十日
书记员 黎蔚