wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第855号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人冯志刚，男。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张桥。
被告张慧强。
被告张家宝。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告张桥、张慧强、张家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯志刚到庭参加了诉讼。被告张桥、张慧强、张家宝经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称，被告张桥于2012年1月16日向原告下属的大卓支行借款100000元，此借款由被告张慧强、张家宝提供保证担保。借款到期后，被告张桥未能履行还款义务，被告张慧强、张家宝也未履行担保责任。现起诉要求：1、判令被告张桥返还原告借款本金100000元、支付期内利息914.03元及逾期利息（逾期利息自2013年1月16日起，按照合同约定标准，即年利率12.464%标准上浮50%计付）；2、被告张慧强、张家宝承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费、公告费。被告张桥、张慧强、张家宝未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2011年10月11日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的大卓支行与被告张桥、张慧强、张家宝签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告张桥向原告下属的大卓支行申请借款，大卓支行根据借款人的用款申请及贷款人的可能，分次向张桥发放借款。被告张慧强、张家宝为被告张桥最高本金余额不超过100000元的借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。2012年1月16日，大卓支行依约向被告张桥发放了贷款100000元，到期日为2013年1月15日，年利率为12.464%，结息方式为按季结息。贷款发放后，被告张桥未能按约给付原告借款本息。被告张慧强、张家宝也未履行担保责任。2013年6月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、利息测算一份以及原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的大卓支行与被告张桥、张慧强、张家宝签订《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告向被告张桥发放贷款后，其未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告张慧强、张家宝自愿为被告张桥借款提供保证担保，应依法承担连带清偿责任。原告诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桥于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；
二、被告张桥于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款期内利息914.03元；
三、被告张桥于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息（逾期利息以本金100000为基础，自2013年1月16日起计算至判决给付之日止，按合同约定的借款年利率12.464%上浮50%的标准，即按年利率18.696%标准支付）；
四、被告张慧强、张家宝对被告张桥的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费404元，合计人民币2854元，由被告张桥负担（此款原告已预交本院，被告张桥应于本判决生效后十日内将诉讼费用给付原告，被告张慧强、张家宝对诉讼费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 丁 婷
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林玮冰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7994号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：徐金忠，男，1975年11月11日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告徐金忠物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年9月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 余燕苹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1642-1号
原告王荣超，男，生于1978年9月2日，汉族，居民，住济南市。
被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会。
本院在审理原告王荣超与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王荣超于2014年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款43500元予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告王荣超的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款43500元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一四年八月八日
书记员 薛新玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第22号
原告：四川江油新川矿山机械有限公司；注册登记地，江油市三合工业园新川路3号；
法定代表人：唐铭，该公司总经理；
委托代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者；
委托代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：云南中正化学工业有限公司；注册登记地，云南省昆明市晋宁县二街乡工业园区；
法定代表人：王仕青；
委托代理人：胡娜，云南东陆律师事务所律师。
本院于2014年7月10日立案受理原告四川江油新川矿山机械有限公司（简称新川矿山机械公司）诉被告云南中正化学工业有限公司（中正化学公司）买卖合同纠纷一案，被告中正化学公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：原、被告签订的《订货合同》第14条第3款约定“如双方发生争议，首先应协商解决，如协商不能解决，可向原告方人民法院提起诉讼”的约定无效。因起诉前，无法确认原、被告。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原、被告的《订货合同》第3条约定“交货地点：云南昆明晋宁县二街工业园区需方施工现场”，因此，本案应由被告住所地及合同履行地云南昆明市晋宁县人民法院管辖，江油市人民法院对本案无管辖区，请求将本案移送有管辖权的云南省昆明市晋宁县人民法院审理。
原告新川矿山机械公司辩称：我公司与被告中正化学公司签订的买卖合同真实合法有效。双方在合同中明确约定发生争议可向原告方人民法院起诉。即本案中原、被告已约定由先提起诉讼的一方所在地人民法院管辖，因此江油市人民法院对本案享有管辖权。请驳回被告管辖异议申请。
经审查：2013年3月11日，原告新川矿山机械公司与被告中正化学公司签订《订货合同》一份，由原告向被告出售破碎机。该份合同第3条约定“交货地点：云南省昆明市晋宁县二街工业园区需方施工现场”；第14第3款约定“如双方发生争议，首先应协商解决，如协商不能解决，可向原告方人民法院提起诉讼”。
同年6月25日，原、被告再次签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告出售圆盘给料机。该合同第十三条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，在原告方人民法院提起诉讼。后因被告未及时、足额向原告支付货款，原告四川江油新川矿山机械有限公司向本院起诉，请求判令被告支付货款。
本院认为：原告四川江油新川矿山机械有限公司与被告云南中正化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地法院管辖，即由江油市人民法院法院管辖。故本院对本案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定履行地点和合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，裁定如下：
驳回被告云南中正化学工业有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年八月十七日
书记员 覃丽乘
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四初字第33号
原告：东营东融航宇投资有限公司。
法定代表人：张彩霞，总经理。
被告：孙胜波。
被告：东营市安捷化工有限责任公司。
法定代表人：李向军，总经理。
被告：东营通腾汽车销售有限公司。
法定代表人：张利，总经理。
本院在审理原告东营东融航宇投资有限公司与被告孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司、东营通腾汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告东营东融航宇投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，以上共计20400元，由原告东营东融航宇投资有限公司负担。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 李道森
二〇一五年六月三日
书 记 员 邢春艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2141号
申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
被执行人杨义新。
被执行人张翠荣。
被执行人杨俊江。
被执行人刘俊平。
被执行人杨华国。
被执行人李海红。
被执行人杨秋全。
申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行诉被执行人杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红、杨秋全借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月5日作出（2015）滨汉民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。权利人邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红、杨秋全现无可供执行财产，申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行提出本次执行程序终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1329号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2141号
申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
被执行人杨义新。
被执行人张翠荣。
被执行人杨俊江。
被执行人刘俊平。
被执行人杨华国。
被执行人李海红。
被执行人杨秋全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1329号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红、杨秋全发出执行通知书，责令被执行人杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红、杨秋全三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红、杨秋全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
1.查封被执行人杨俊江名下所有车牌号码为津N×××××昌河牌小型汽车一辆。
2.查封被执行人李海红名下所有车牌号码为津A×××××捷达牌小型汽车一辆。
3.查封期限为二年（查封期限为：2015年9月29日-2017年9月29日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年九月二十九日
书记员 李合权
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第278号
原告平顶山市湛河区高阳路街道后城村民委员会第六村民小组。
代表人赵留合，组长。
委托代理人马永刚，河南龙云律师事务所律师。
被告河南五建第三建筑安装有限公司。
法定代表人汪尧清，经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市湛河区高阳路街道后城村民委员会第六村民小组诉被告河南五建第三建筑安装有限公司恢复原状纠纷一案中，原告平顶山市湛河区高阳路街道后城村民委员会第六村民小组于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市湛河区高阳路街道后城村民委员会第六村民小组自愿申请�回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区高阳路街道后城村民委员会第六村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山市湛河区高阳路街道后城村村民委员会第六村民小组负担。
审判员 王 磊
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘朝丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第112号
原告袁某。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告潘某甲。
原告袁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告袁某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名潘某乙，目前随原告生活。原告与被告生活期间，被告对家庭长期不负责任。2007年以来，原告带女儿在县城上学后，被告对原告与女儿工作、生活不问不顾，很少关心，连女儿的生活费都不给。2010年以后，原、被告一直分居，现双方感情确已完全破裂，无和好可能。原告曾于2012年12月25日、2013年9月17日及2014年4月20日先后三次向法院起诉离婚，法院不准予离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，彼此仍两地分居，互不尽夫妻义务，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、（2014）宝射民初字第205号民事判决书一份，证明因双方夫妻感情不和，原告曾三次起诉离婚的事实。
2、证人潘某乙证言，证明原、被告夫妻感情长期不和，被告长期在外打工，对家庭关系较少，2007年以后，原、被告便较少往来的事实。
被告潘某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1997年春天经人介绍相识，1997年农历12月1日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名潘某乙。婚后双方常因经济纠纷、子女抚养问题发生争吵，家庭矛盾逐渐增多。被告长期在外打工，对家庭关系较少。2010年以后，双方分居至今。原告袁某曾于2012年12月、2013年9月及2014年4月三次向本院起诉要求与被告离婚，但诉求均未得到法院支持。现因双方关系无任何改善，遂再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：双方婚生女潘某乙，长期随原告生活。经本庭询问，潘某乙亦要求随原告生活。
以上事实，有原告的庭审陈述、证人证言及本院（2014）宝射民初字第205号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后双方常因经济纠纷、子女抚养问题发生争吵，导致家庭矛盾增多。被告长期外出打工，对家庭关心不足，夫妻间逐渐产生隔阂。2010年以后，双方一直分居至今。原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚，在此期间双方夫妻感情一直未得到改善，致使夫妻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女的抚养问题，婚生女潘某乙长期随原告生活，对身边环境已适应，生活较为安定，从不影响小孩目前的生活环境，有利于其健康成长的原则出发，本院认为小孩随原告生活为宜，不直接抚养子女的被告潘某甲应当给予原告一定的小孩抚养费。关于双方的夫妻共同财产及婚姻关系存续期间的债权债务，因被告未到庭，故本院在本案中不予处理，当事人可另行诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女潘某乙随原告袁某生活，被告潘某甲每月负担抚育费500元，自本判决生效之日起计算至潘某乙年满十八周岁止，于每年12月30日前一次性给付给原告；被告对婚生女潘某乙依法享有探望权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张文洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01832号
原告曹国凡，男，汉族，1948年11月22日出生。
委托代理人李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
被告周文平，男，汉族，1964年2月18日出生。
委托代理人陈健康，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
原告曹国凡诉被告周文平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告曹国凡的委托代理人李桂梅、被告周文平的委托代理人陈健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹�凡诉称，2012年7月，原告应被告邀请，对被告拟成立的糖果乐娱乐有限公司进行投资，2012年9月17日，原告通过其女儿曹晴向被告的银行账户转入120万元股金。在原告将钱转入被告账户后，原、被告就设立公司的相关事宜一直未能达成协议，公司至今未成立。2013年4月1日，原、被告双方就退股事宜达成协议，双方约定被告自2013年4月1日至2013年7月31日四个月内退还原告120万元股金，并且自2013年4月1日起，被告每月按照每万元250元的利息对原告进行赔偿。因被告在约定的期限内没有退还原告股金，2013年8月28日，原、被告就上述返还欠款事宜再次达成协议，将还款期限推至2013年9月30日，双方约定，若被告不能还清本息，利息继续算至还清款为止。双方若有争议诉至长沙市开福区人民法院。原告多次向被告主张还款，被告均以无钱返还为由予以拒绝。原告为维护自身的合�权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款120万元；2、自2013年4月1日起，每月支付3万元利息，至本息付清之日止（至起诉之日的利息计42万元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周文平辩称，2012年9月17日，原告根据成立娱乐公司的合伙协议，投入了120万元合伙股金，因被告和其他股东在公司合伙股金以及人事安排上有争议，公司一直没有成立。根据原、被告双方于2013年4月达成的协议，被告同意原告退出公司，愿意退还原告120万元股金。
经审理查明，2012年7月原告应被告邀请，口头达成投资意向，原告出资120万元入股拟成立的糖果乐娱乐有限公司。双方达成口头意向后，原告通过其女儿曹晴的账户，分五次将120万元转账至被告在湖南省长沙市光大银行XX支行开立的账户，即2012年7月31日、8月27日、9月17日通过长沙银行XX支行分别转账30万元、30万元、20万元，小计80万元；2012年9月17日通过中国农业银行长沙XX分理处转账20万元；2012年10月31日通过中国农业银行XX支行转账20万元，共计转账120万元。被告对收到原告该120万元股金表示认可。
2013年4月15日，因该公司未成立，原、被告双方达成退股协议，被告承诺在2013年4月1日至2013年7月31日共计四个月内返还原告120万元股金，被告在这四个月内付给原告每月每万元250元利息。由于被告没有在约定的期限内返还原告出资，2013年8月28日双方签订补充协议，约定被告将还款时间推迟至2013年9月30日，还清本息，被告仍按每月每万元250元支付利息，利息自2013年4月1日起至被告还清欠款为止。
以上事实，有退股协议、补充协议、银行转账凭证、证明、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、原、被告签订的退股协议、补充协议，系双方当事人真实意思表示�协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、因退股协议、补充协议明确约定被告退还原告股金的时间，被告未予退还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还120万元股金的诉讼请求予以支持。3、双方在退股协议、补充协议中对利息亦有约定，该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对该利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，以120万元为基数，自2013年4月1日起至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周文平在本判决生效之日起十日内返还原告曹国凡120万元股金及利息（以120万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，自2013年4月1日起至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告曹国凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19380元，财产保全费5000元，合计24380元，由被告周文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年九月十日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初68号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张建海，男，1974年2月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，务农。因犯破坏电力设备罪，于2004年4月2日被河北省元氏县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被元氏县公安局刑事拘留；2017年1月9日经元氏县人民检察院批准，于2017年1月10日被元氏县公安局执行逮捕。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张建海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人张建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月份，被告人张建海从元氏县南佐镇医院西侧王某1家楼前，先后五次窃取玉米六编织袋；从南佐村东南街张某家墙边，先后三次窃取玉米三袋，后将玉米以每袋二十元左右的价格卖掉。
12月15日05时许，被告人张建海盗窃玉米后回家时被公安民警抓获。
此前，在2016年5、6月份，张建海窃取元氏县南佐镇西南街村王某2家门口的桃子，10月份，从元氏县马岭村村西的农地里盗窃花生。
另查明，被告人张建海犯破坏电力设备罪，于2004年4月2日被河北省元氏县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人张建海在开庭审理中亦无异议，且有被告人张建海的供述，被害人王某1、张某、王某2的陈述，元氏县公安局的抓获证明、张建海盗窃玉米照片、元氏县人民法院（2004）元刑初字第09号刑事判决书、户籍证明、被盗现场的指认照片等证据证实。上述事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建海有犯罪前科再次实施犯罪，应酌予从重处罚。鉴于被告人张建海到案后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，故可予以从轻处罚。根据被告人张建海的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月15日起至2017年5月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。
二、责令被告人张建海退赔违法所得人民币120元，发还被害人王某1；退赔违法所得人民币60元，发还被害人张某；折价退赔违法所得的桃子，发还被害人王某2；折价退赔违法所得的花生，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 张正夫
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码：××。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：邓秋香，员工。
被告：范明旭，男，汉族，住广西合浦县。
被告：吴杏，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：梁伟峰，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告范明旭、吴杏、梁伟峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人邓秋香，被告范明旭、吴杏、梁伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：2014年5月25日，被告范明旭与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由范明旭向银行借款73900元用于缓释小额贷款，借款期限从2014年5月25日至2016年11月25日，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告范明旭发放贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告范明旭的行为已构成违约。被告吴杏、梁伟峰作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。至2015年5月4日止，被告范明旭拖欠本金人民币57001.99元、利息2419.24元。经原告多次催收，三被告仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告范明旭与原告在2014年5月25日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》提前到期，被告范明旭立即偿还借款本金人民币57001.99元、利息2419.24元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年5月4日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计59421.23元；2、被告梁伟峰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范明旭、吴杏、梁伟峰均没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2014年5月25日，被告吴杏、梁伟峰分别与原告签订《小额贷款保证合同》二份，该协议书的主要内容有：“为确保范明旭与原告于2015年5月25日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的履行，被告梁伟峰、吴杏愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币73900元，担保期限为2014年5月25日至2016年11月25日”……第二条：保证方式为连带责任保证。第四条：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。吴杏、梁伟峰同意债权展期的，保证期限至展期协议重新签订约定的债务履行期限届满之日两年止。吴杏、梁伟峰作为保证人在合同后面签名。庭审中，原告认为诉讼请求的第二点属笔误，应更改为：被告二、三对上述借款本息承担连带清偿责任。
2014年5月25日，被告范明旭作为借款人（乙方），原告作为贷款人（甲方），双方签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同的主要内容有：范明旭向原告借款人民币73900元用于缓释小额贷款，借款期限2014年5月起至2016年11月止，借款利率为年利率16.2%。……第十四条约定：违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第十五条“（二）、乙方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。
上述合同签订后，原告已依约于2014年5月25日向被告范明旭发放了贷款73900元。借款逾期后，被告范明旭没有依约偿还全部贷款本息给原告，被告吴杏、梁伟峰作为借款保证人没有履行连带保证责任向原告偿还贷款。原告经采取多种途径催收，但被告仍然拒绝还款。至2015年5月4日止，被告范明旭共拖欠原告贷款本金57001.99元、利息2419.24元。
本院认为：原告与被告范明旭、吴杏、梁伟峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于原告请求与被告范明旭签订的合同提前到期问题。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中约定“乙方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”，故对于原告的请求，本院予以支持。被告范明旭借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告范明旭应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。被告吴杏、梁伟峰以保证人的身份自愿在《小额贷款保证合同》上签名并承诺对本案债务承担连带还款责任，原告据此要求被告吴杏、梁伟峰承担本案借款本息的连带清偿责任的请求应予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告吴杏、梁伟峰承担了连带保证责任后，有权向被告范明旭追偿。
引起本案纠纷，系被告范明旭、吴杏、梁伟峰违约所致，其对本案纠纷应负全责。被告范明旭、吴杏、梁伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范明旭应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金57001.99元、利息2419.24元，合计59421.23元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年5月4日，之后利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告吴杏、梁伟峰对被告范明旭上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴杏、梁伟峰对被告范明旭上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告范明旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由被告范明旭负担。该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚萱芳
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第211号
申请执行人杨子锐。
被执行人郭保国。
本院已立案受理杨子锐申请执行你提供劳务者受害赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月17日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年三月十三日
书记员 刘国红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1086号
张改选：
你与申玉亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00351号
原告郭新生，男，1974年7月5日出生。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵强，男，1974年4月25日出生。
原告郭新生诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新生的委托代理人耿新生，被告赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭新生诉称，2011年11月29日，原告与被告签订协议书，经公证处公证，借给被告赵强17万元人民币，月利息按3分计算。但借款到期后，被告经多次催要拒不偿还。为此诉至法院，请求判令：1、被告赵强偿还借款17万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算）；2、诉讼费、公证费及一切费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但无力偿还。
原告向本院提供的证据有：1、2011年12月1日借条一张；2、（2011）孟证字民第260号具有强制执行效力的债权文书公证书一份；3、公证处询问笔录一份；以上证据证明被告借原告17万元的事实。因被告对上述证据质证时对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据依法予以采信。
被告赵强无证据向本院提交。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月29日，原告郭新生与被告赵强签订一份协议书，约定：“一、甲方（郭新生）借给乙方赵强人民币壹拾柒万元整，于2011年12月1日前交给乙方使用（抵押手续办理后）。二、借用期为壹年，自2011年12月1日起至2012年11月30日。月利率叁分，一月结算一次，每月初1号由乙方支付甲方。三、乙方自愿用其自己所有的位于会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区10号楼1单元1层西户商品房作为抵押，并办理抵押手续。注赵强到期不能归还借款及利息，郭新生有优先拥有此住宅所有权的权力。立协议人：甲方郭新生乙方赵强2011年11月29日”。2011年12月1日，原告郭新生按照协议借给被告赵强现金170000元，双方于2011年12月2日到孟州市房产管理中心就赵强所有的会昌区光华路中段东侧新世纪名家住宅小区10号楼1单元1层西户商品房办理了抵押登记。2011年12月7日原告郭新生与被告赵强又到孟州市公证处就双方所签的协议书办理了（2011）孟证字民第260号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。由于借款到期后被告不能按照协议归还借款，原告将其诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告赵强借原告郭新生现金17万元的事实清楚，被告亦无异议。被告赵强未按双方所签协议约定的期限归还借款，实属违约。原告要求被告归还借款，同时要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告赵强于判决生效后十日内给付原告郭新生现金170000元及利息（利息从2011年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
二〇一三年十月十七日
代书记员 武娜娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07519号
原告（被告）魏宏，男，1966年2月16日出生。
委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告（原告）北京华瑞邦和科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路30号第2座10E。
法定代表人黄玉平，总经理。
委托代理人钱志新，男，1951年5月18日出生。
魏宏与北京华瑞邦和科技有限公司（以下简称华瑞邦和公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判。魏宏及其委托代理人车立东，华瑞邦和之委托代理人钱志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏宏诉称：我于2012年6月17日入职华瑞邦和公司，担任灯光音响安装领班工作，月工资3000元。华瑞邦和公司未与我签署劳动合同，未缴纳社会保险，未足额支付我在职期间工资，故诉至法院，请求判令：1、确认双方在2012年6月17日至2014年7月11日期间存在劳动关系；2、华瑞邦和公司支付我2014年1月1日至2014年7月11日期间拖欠的工资20231.49元；3、华瑞邦和公司支付我2012年6月17日至2014年7月11日期间的未休年休假工资4137.9元。
华瑞邦和公司辨称并诉称：魏宏于2013年3月入职我公司担任领班工作。此前，魏宏曾在我公司考察工作环境，并在施工现场摔伤，我公司出于人道主义精神对其进行了救助，将其送至医院，并垫付了住院押金，但双方当时并不存在劳动关系，我公司请求法院判令原、被告自2013年3月开始建立劳动关系，在2013年2月1日至2013年2月28日期间不存在劳动关系。
魏宏辩称：我坚持我的诉讼请求。
经审理查明：魏宏曾在华瑞邦和公司担任灯光音响安装领班工作，双方未签署劳动合同。2012年6月20日，魏宏在华瑞邦和公司的工地上摔伤，华瑞邦和公司将魏宏送至医院治疗，并垫付了住院费用。
魏宏主张其于2012年6月19入职华瑞邦和公司，华瑞邦和公司主张魏宏于2013年2月1日入职，此前只是在华瑞邦和公司的工地上考察工作环境。魏宏提供银行对账单显示华瑞邦和公司在2013年首次向其支付工资的时间为2013年2月4日，其提供石家庄市中心医院的住院病案显示魏宏的联系人为华瑞邦和公司当时的法定代表人梁健，与魏宏的关系为同事。
魏宏主张自2012年9月19日出院后至2013年2月底处于病休期间，自2013年3月开始返回工作岗位；自2014年开始其再未向华瑞邦和公司提供劳动，华瑞邦和公司亦未向其支付工资。
另查，魏宏于2014年7月11日持本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，魏宏在仲裁期间自认华瑞邦和公司法定代表人梁健于2013年12月底告知其公司不再需要人，让其离职。朝阳仲裁委于2014年11月26日作出京朝劳仲字（2014）第09797号裁决书，裁决魏宏与华瑞邦和公司在2012年6月19日至2013年12月31日期间存在劳动关系，华瑞邦和公司支付魏宏2013年12月1日至2013年12月31日期间的工资2285.71元，驳回了魏宏的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，住院病历、银行对账单、裁决书等在案佐证。
本院认为：魏宏主张于2012年6月19日入职华瑞邦和公司，其提供的住院病历和银行对账单与其主张一致，本院对此予以采信。华瑞邦和公司主张魏宏于2013年2月1日入职，但银行对账单显示其于2013年2月4日既已为魏宏发放工资，与其主张与常理不符，本院不予采纳。魏宏主张双方劳动关系存续至2014年7月11日，但其在仲裁期间自认华瑞邦和公司于2013年12月底与其解除劳动合同，且本次诉讼中亦未提供证据证明其在2014年仍向华瑞邦和公司提供劳动，故本院对魏宏的上述主张，不予采纳。双方劳动合同关系存续期间应为2012年6月19日至2013年12月31日。魏宏要求2014年1月1日至2014年7月11日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
魏宏在2012年及2013年每年病假均已满2个月，不符合享受带薪年休假条件，本院对其主张未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。双方均未对朝阳仲裁委有关2013年12月1日至2013年12月31日期间工资的裁决内容提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、魏宏与北京华瑞邦和科技有限公司在二〇一二年六月十九日至二〇一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京华瑞邦和科技有限公司于本判决生效后七日内支付魏宏二〇一三年十二月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的工资二千二百八十五元七角一分；
三、驳回魏宏的其他诉讼请求；
四、驳回北京华瑞邦和科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由魏宏负担5元（已交纳）；由北京华瑞邦和科技有限公司负担5元（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛珂歆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终262号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某乙，曾用名吴某甲，无业人员。2016年6月1日因本案被从江县公安局取保候审，2016年6月16日从江县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年7月12日从江县人民法院决定继续对其取保候审，2016年7月28日从江县人民法院决定予以逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人吴某乙犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）黔2633刑初67号刑事判决。原审被告人吴某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月8日23时许，被害人谭某驾驶贵H×××××越野车途经从江县丙妹镇江东北路“鑫家宾馆”路口准备左转弯停车时，与被告人吴某乙驾驶直行的贵H×××××小轿车相遇互不相让，吴某乙便下车走至谭某的车前，用手殴打谭某的面部，致谭某鼻子受伤。吴某乙看到有人来后，即从现场逃逸。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，谭某的鼻部软组织损伤及双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
同时查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人吴某乙与被害人谭某就民事赔偿部分已达成赔偿协议，并已发送民事调解书。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
宣判后，原审被告人吴某乙不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年11月8日23时许，被害人谭某驾驶贵H×××××越野车途经从江县丙妹镇江东北路“鑫家宾馆”路口准备左转弯停车时，与被告人吴某乙驾驶直行的贵H×××××小轿车相遇互不相让，吴某乙便下车走至谭某的车前，用手殴打谭某的面部，致谭某鼻部软组织损伤及双侧鼻骨骨折的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的证人钟某、吴某丙、荣某、朱某、张某、吴某丁的证言；被害人谭某的陈述；现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、刑事附带民事调解书等证据证实。上诉人吴某乙对打伤被害人谭某鼻部致软组织损伤及双侧鼻骨骨折的犯罪事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人吴某乙未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据上诉人吴某乙的犯罪事实，情节和对社会的危害程度以及在庭审中与被害人达成赔偿协议并支付部分款项等情况，对其从轻判处，量刑适当。故上诉人吴某乙所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一六年九月十八日
书记员 章 杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2424号
原告廖某某。
委托代理人刘杰，河南恪信律师事务所律师。
被告梁某某。
委托代理人雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告廖某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人刘杰与被告及其委托代理人雷春初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告在2013年2月18日登记结婚。婚前，双方在同居生活期间于2009年2月8日、2010年11月4日生育女梁某甲、子梁某乙。
被告梁某某不注重个人卫生，对家庭无责任心，并且对原告还有过虐待行为，这一切导致夫妻感情日益不和。2014年，原、被告的夫妻感情已到不可调和的地步，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.原告直接抚养婚生女，被告直接抚养婚生子。
原告廖某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1.婚姻登记记录证明复印件一份。拟证明原、被告在2013年2月18日办理结婚登记。
2.原、被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告于2009年2月8日生育女梁某甲，2010年11月4日生育子梁某乙。
被告梁某某辩称：原、被告的夫妻感情一直较好，夫妻感情没有裂痕，不同意离婚。原告诉称夫妻感情不和的事实不属实。
被告梁某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1.被告的身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息。
2.结婚证复印件两份。拟证明原、被告于2013年2月18日办理结婚登记。
3.营山县青山乡马坪村村民委员会证明原件一份。拟证明：（1）原、被告在2008年9月按农村风俗举办婚礼；（2）原、被告生育有两个子女；（3）原、被告夫妻感情一直较好。
4.被告的委托代理人雷春初对邓某甲、邓某乙、周某某的调查笔录原件各一份。拟证明：（1）2008年2月，原、被告在同一厂务工期间经人介绍相识恋爱，当年9月2日按农村风俗举办婚礼；（2）原、被告在办理结婚登记前共同生育有两个子女。近年，原、被告的子女均是由被告及被告父母在抚养；（3）2013春节，被告随同原告一起在原告娘家生活了段时间，并且被告向原告父母交付彩礼30000元。
根据原、被告的举证、质证，及双方的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告在2008年2月经人介绍相识恋爱，当年9月按农村风俗举办婚礼，共同在2009年2月8日生育女梁某甲、2010年11月4日生育子梁某乙。
2012年8月，原告独自到福建务工，但2012年年底，双方一同到原告娘家过年，被告当时向原告父母交付彩礼人民币30000元。之后，双方一同回到四川老家，于2013年2月18日补办结婚登记。2013年6月，原告再次单独外出务工，但当年国庆期间到被告务工地一同居住生活过几天。自此之后，双方便一直分居生活。
同时查明，原、被告的两个婚生子女目前均随被告的父母生活。
本院认为：原、被告在同居生活近5年时间后才补办结婚登记，这足以说明双方婚前已有充分了解，彼此间建立起了深厚的感情基础。2013年6月至今，双方虽然是间断性地在一起生活，聚少离多，但原告无证据证明被告梁某某无家庭责任心，对其有过虐待行为的事实，无证据证明是因感情不和而分居生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予确认原、被告的夫妻感情确已破裂。至于原告陈述被告不讲究卫生，本院相信被告为了自身健康、为了家庭的和谐，是应该可以改正的，原告也应多给予一定的包容。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年九月十一日
书记员 秦 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34967号
原告：胡红中，男，1970年6月3日出生。
被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆401室。
法定代表人：方卫红，执行董事。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告胡红中与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科立高公司）劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红中、被告泰科立高公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红中向本院提出诉讼请求：泰科立高公司支付我2014年2月至2014年11月期间的工资差额共计18153.12元。事实和理由：我原为泰科立高公司员工，在职期间公司并未足额支付我工资，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
泰科立高公司辩称，我公司与胡红中签订《回款包干协议书》约定按照回款情况发放工资，故我公司已经足额支付工资。另一方面，胡红中在仲裁庭审中表示公司未足额支付的工资期间为2014年3月至8月，故诉讼中其又作出相反陈述，亦与仲裁主张存在矛盾。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡红中原为泰科立高公司员工，胡红中月工资标准为10727元。2014年4月1日泰科立高公司与胡红中签订《回款包干协议书》，约定泰科立高公司委托胡红中负责向泰科立高公司的债务人清收欠款，包干欠款总金额为2989978元，胡红中的报酬按包干提成形式支付，泰科立高公司同意按照胡红中实际回收欠款总额3%比例支付给胡红中。回款期限自2014年2月20日至2015年2月15日止。胡红中实际清收欠款304万元。泰科立高公司向胡红中支付2014年3月至2014年9月工资分别为6681.26元、3274.67元、3733.09元、5123.11元、5462.11元、5405.60元、5409.11元，此后又补发工资21847.3元。
胡红中表示泰科立高公司在补发工资后仍未按照工资标准足额支付工资，就《回款包干协议书》报酬约定，胡红中表示其系在正常工作之余，完成清欠回款工作，公司在其清欠欠款工作期间每月支付一半工资，如完成约定的2989978元的85%公司将按比例再额外支付提成。泰科立高公司表示在清收欠款期间仅支付提成报酬，无固定工资，泰科立高公司表示胡红中在仲裁庭审过程中也仅主张2014年3月至8月期间的工资差额。胡红中表示在其仲裁期间的申请请求为2014年2月至11月工资差额，因仲裁裁决错误，故其向法院起诉。
胡红中以要求泰科立高公司支付2014年2月至11月期间工资差额为由提起仲裁申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第11445号裁决书，裁决：1、泰科立高公司支付胡红中2014年3月至8月期间工资差额12834.86元；2、驳回胡红中其他申请请求。胡红中不服该裁决，向本院起诉。泰科立高公司并未申请撤销仲裁裁决。
本院认为，泰科立高公司虽主张依据《回款包干协议书》约定，公司仅支付提成工资，没有固定工资，但本院认为，从协议书中无从体现上述约定，故本院对泰科立高公司该意见不予采纳。胡红中仲裁申请系要求泰科立高公司支付2014年2月至11月期间工资差额，故本案中，胡红中要求就上述期间泰科立高公司并未足额支付工资数额进行核算并无不当，鉴此本院根据泰科立高公司实发工资数额核算，上述期间尚欠胡红中工资差额共计18152.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、北京泰科立高新技术有限公司于本判决生效之日起十日内向胡红中支付二Ｏ一四年二月至二Ｏ一四年十一月期间工资差额一万八千一百五十二元七角五分；
二、驳回胡红中其他诉讼请求。
如北京泰科立高新技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京泰科立高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵星月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2083号
原告侯某。
被告田某。
本院在审理原告侯某与被告田某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年9月2日以其与被告田某协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯某申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告侯某150元。
代理审判员 次文博
二〇一五年九月二日
书 记 员 安 洁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00303号
原告杨凌某某公司。住所地：杨陵区某某路。
法定代表人杜某某，该公司经理。
委托代理人李某某，该公司职工。
被告秋某某，男，1969年11月16日生，汉族，个体工商户，现住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
原告杨凌某某公司（以下简称天阜公司）与被告秋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2008年11月，原告天阜公司、被告秋某某达成口头租赁协议，由被告承租原告位于杨陵区常乐路30号的杨凌某某公司二楼经营家具，双方约定每年租金为30500元。2008年11月25日被告交纳了2009年的租赁费30500元，2010年1月7日交纳了2010年的租赁费30500元。2011年6月，原告向本院提出起诉，请求判令：1、解除原、被告间的租赁合同，限令被告向原告交回房屋；2、被告向原告交纳占用期间的费用。2011年11月2日，本院判决原被告间的租赁合同2011年12月31日终止，被告支付原告2011年1月至12月31日的租赁费30500元。判决生效后执行过程中，被告向检察机关申诉，咸阳市人民检察院向咸阳市中级人民法院提出抗诉，咸阳市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）咸民再字第00019号终审判决，该判决认定原告天阜商贸公司要求解除合同并要求2011年度的租金，该行为违反了诚实信用原则，对原告的诉讼请求不予支持，判决撤销杨陵区法院（2011）杨民初字第00347号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2012年8月2日，原、被告双方经过协商，被告向原告交回某某公司二楼。现原告提出起诉，请求被告支付自2011年1月至2012年8月2日被告占用期间的租赁费。
本院认为，原告于2011年向本院提出起诉，请求判令解除合同并由被告支付占用房屋期间的费用，该案件经本院判决后，由咸阳市中院做出终审判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告现再次提出起诉，请求判令被告支付2011年1月至2012年8月2日被告占用期间的租赁费，与咸阳市中院判决矛盾，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告杨凌某某公司的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第14号
申请人林文武（系死者林锦福之子），男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人曾建平，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
2014年5月18日，曾建平驾驶福州鑫亿物流有限公司名下的闽＊＊＊＊**轻型厢式货车在长乐市201省道松下镇佳亿锦纶厂路段与林锦福骑行的二轮自行车发生碰撞，致两车受损，林锦福受伤，后林锦福经医院抢救无效死亡。同月23日，长乐市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定曾建平负事故主要责任，林锦福负事故次要责任。6月26日，申请人林文武向本院提出申请，要求对被申请人曾建平驾驶福州鑫亿物流有限公司名下的肇事车辆采取诉前财产保全，并提供担保金为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人林文武向本院提出申请，要求对被申请人曾建平驾驶福州鑫亿物流有限公司名下的肇事车辆采取诉前财产保全，并提供担保符合法律规定，本院可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押曾建平驾驶的福州鑫亿物流有限公司名下的闽＊＊＊＊**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄季锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民保字第14号申请人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人包继军。委托代理人黄华，公司律师。被申请人上海宝绿能源有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑林梅。被申请人上银财富控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨细平。被申请人郑林梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住上海市。被申请人杨细平，男，1978年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人王晓洁，女，1979年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人杨少平，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市。被申请人杨素平，男，1975年6月10日出生，汉族，住上海市。申请人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行与被申请人上海宝绿能源有限公司、上银财富控股有限公司、郑林梅、杨细平、王晓洁、杨少平、杨素平因发生纠纷，于2014年4月23日向本院提出申请，要求实行诉前财产保全，即查封被申请人上海宝绿能源有限公司、上银财富控股有限公司、郑林梅、杨细平、王晓洁、杨少平、杨素平名下价值人民币9,046,200元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人上海宝绿能源有限公司、上银财富控股有限公司、郑林梅、杨细平、王晓洁、杨少平、杨素平名下价值人民币9,046,200元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。审判员  李志江二〇一四年四月二十三日书记员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2518号
申请执行人夏倩，女，汉族，1988年12月10日生，住湖北省麻城市。
委托代理人占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工�者。
被执行人苏州愿景针织有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王区岳东村1幢，组织机构代码782722971。
法定代表人杨珺哲，董事长。
夏倩与苏州愿景针织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的太劳人仲案字〔2016〕第312号仲裁裁决书已经发生法律效力。依裁决书，自裁决书生效之日起十五日内苏州愿景针织有限公司一次性支付夏倩：1、住院伙食补助费差额18元；2、停工留薪期工资差额2700元；3、一次性伤残补助金21495.6元；4、一次性工伤医疗补助金57485.38元；5,一次性伤残就业补助金25590元；6、体检、鉴定费660元；7、经济补偿金1500元。因苏州愿景针织有限公司未履行裁决书确定的义务，夏倩向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理，申请执行标的109448.98元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下房地产已经被江苏省苏州市中级人民法院裁定以物抵债给抵押权人富登投资信用担保有限公司苏州分公司所有，被执行人名下设备另案二次拍卖已流拍，且有相应优先权人，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字〔2016〕第312号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2518号申请执行人夏倩，女，汉族，1988年12月10日生，住湖北省麻城市。委托代理人占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工�者。被执行人苏州愿景针织有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王区岳东村1幢，组织机构代码782722971。法定代表人杨珺哲，董事长。夏倩与苏州愿景针织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的太劳人仲案字〔2016〕第312号仲裁裁决书已经发生法律效力。依裁决书，自裁决书生效之日起十五日内苏州愿景针织有限公司一次性支付夏倩：1、住院伙食补助费差额18元；2、停工留薪期工资差额2700元；3、一次性伤残补助金21495.6元；4、一次性工伤医疗补助金57485.38元；5,一次性伤残就业补助金25590元；6、体检、鉴定费660元；7、经济补偿金1500元。因苏州愿景针织有限公司未履行裁决书确定的义务，夏倩向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理，申请执行标的109448.98元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下房地产已经被江苏省苏州市中级人民法院裁定以物抵债给抵押权人富登投资信用担保有限公司苏州分公司所有，被执行人名下设备另案二次拍卖已流拍，且有相应优先权人，无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字〔2016〕第312号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年九月二十二日书记员 胡缃雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3917号
罪犯陈林，男，1993年6月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月23日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第489号刑事判决，认定罪犯陈林犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月4日起至2016年2月3日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年6月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈林假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林予以假释（假释考验期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00291号
原告井×，女，1979年12月15日出生。
被告李×1，男，1974年6月10日出生。
原告井×诉被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告井×、被告李×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告井×诉称：原、被告于2001年8月经人介绍相识，2002年4月23日在房山区民政局办理结婚登记手续。2004年8月20日生一男孩取名李×2，现年10岁。双方于2010年11月5日在房山区民政局办理了离婚手续。于2011年3月30日在房山区民政局办理了复婚登记手续。再次结婚后，被告不珍惜这次机会，生活中与原告矛盾不断，打架吵闹时有发生。被告动手打原告，对孩子、家庭不尽义务，孩子由原告一人带大，原告生病时被告对其不闻不问，不配合原告去医院治疗。双方没有共同语言，形同陌生人，矛盾重重导致夫妻感情破裂。原告为了摆脱没有感情的婚姻带来的痛苦，特诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子李×2由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，至该子女独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李×1辩称：我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。我们夫妻感情好，没有破裂，我还想与原告继续生活。
经审理查明：原告与被告于2001年8月经人介绍相识，并于2002年4月23日登记结婚。后双方于2004年8月20日生育一子李×2，现就读于××小学。双方2010年11月5日离婚，双方又于2011年3月30日再次结婚。近来，双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案中，双方结婚多年后离婚，离婚不久又结婚，据此可以认定双方在长期的共同生活中已经建立了良好的夫妻感情。双方再次结婚后，均应珍惜来之不易的婚姻。依据本案情况，相信在今后的共同生活中，只要双方互相理解、互敬互爱，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告井×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告井×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20889号
申请执行人田兴辉。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在执行田兴辉与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9494号民事调解书确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第9494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3054号
原告李某甲，无业。
被告盖某，无业。
原告李某甲与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告盖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系夫妻关系，二人于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，婚后在工作、生活、子女教育等诸多方面意见分歧不断，经多年磨合及多方面沟通仍无有效改善，夫妻关系几度恶化，难以为继。双方协商离婚不成，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。原、被告婚后育有一女孩李某乙，××××年××月××日出生。由于女方无固定收入，且教育孩子时有打骂、斥责等粗暴方式，原告认为女方抚养不利孩子的健康成长，请求法院判决孩子由男方抚养，抚养费的相关事项按法院的判决执行。
被告盖某辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告盖某于2006年5月份经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一女孩“李卓某。原、被告婚后共同生活期间，常因感情不和、家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。原告曾于2014年6月20日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审查，被告盖某曾于2014年2月24日中止妊娠，至原告诉至本院时，尚未届满六个月，本院作出（2014）临罗民一初字第2022号民事裁定，驳回李某甲的起诉。后原告李某甲于2014年9月15日诉至本院，要求与被告盖某离婚。
庭审中，经本院调解和好无效，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一女孩，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事、感情不和等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告盖某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月二十一日
书记员 隋 嫱
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第806号
罪犯李明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2011年11月24日作出（2011）金刑初字第171号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（未缴纳）。判决后该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行，于2012年01月16日送入监狱服刑改造，刑期自2011年09月13日起至2015年03月12日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，2013年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计102分。建议对罪犯李明予以减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年1月1日起至2014年4月30日止计分考核累计102分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑五个月，刑期自2011年09月13日起至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5900号
原告：夏杏花，女，1964年9月5日出生，汉族，住永康市。
被告：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住永康市。
被告：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住永康市。
原告夏杏花为与被告胡仁楷、陈群英民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏杏花到庭参加诉讼，被告胡仁楷、陈群英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏杏花起诉称：原告与被告胡仁楷系朋友关系。2013年2月20日，被告胡仁楷称资金周转需要遂向原告借款32万元，约定借款期限为一年。原告于当日通过银行转账及现金交付等方式将借款本金交付给被告胡仁楷，被告胡仁楷于当日向原告出具了一份借条，约定借款期限为一年，月利率按两分利计算。被告胡仁楷出具借条后，起初也按约定每月支付利息，但每一年都会向原告重新出具借条。至2016年4月1日，被告胡仁楷已经拖欠了76800元的利息未支付。被告胡仁楷于当日再次向原告出具一份32万元借款本金的借条和一份76800元的利息欠条。借条上注明借期一年以及月利息按两分利计算。借款再次到期后，原告向被告胡仁楷催讨要求予以归还借款本金及支付利息，但被告胡仁楷借故拖延，至今未归还。
为此，请求判令：1、由被告胡仁楷、陈群英归还借款396800元并赔偿逾期利息损失（其中32万元借款的逾期利息损失按月利率2%从2016年4月1日起算至判决确定还款之日止，其中76800元借款的逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡仁楷、陈群英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告胡仁楷、陈群英的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条、欠条原件各一份，用以证明2016年4月1日，被告胡仁楷向原告借款32万元，约定利息按月利率2%计算，并确认另欠利息76800元。
3、银行卡取款凭条、银行明细清单原件各一份，用以证明2013年2月20日，原告将款项23万元汇入被告胡仁楷账户；2013年2月20日，原告将款项7万元汇入被告胡仁楷账户。2013年3月23日、4月20日、5月21日、6月20日、7月22日、8月20日，被告胡仁楷分别将款项6000元汇入原告账户用于支付借款利息。
4、结婚证书复印件一份，用以证明被告胡仁楷和被告陈群英于1984年2月5日登记结婚。
被告胡仁楷、陈群英未质证，也未提交反驳的证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认双方在借款借款本金时将未付利息2万元计入借款本金，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告胡仁楷和被告陈群英于1984年2月5日登记结婚。
2013年2月份，原告共将30万元出借给被告胡仁楷，被告胡仁楷自2013年3月起每月支付利息6000元。2016年4月1日，双方对上述借款进行结算，被告胡仁楷确认向原告借款32万元，利息按月利率2%计算，并另欠利息76800元。其中，借款32万元中含未付的利息2万元。此后，被告未还款。
本院认为，原告夏杏花和被告胡仁楷之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告归还。因借款人在借款期间届满后应当支付的借款之和，不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告仅可就借款本金30万元主张年利率24%的借款利息，对于双方纳入本金范畴的未付利息2万元不得重复计息。此外，双方结算所得的利息76800元，按上述规定，本院仅支持利息72000元。本案借款发生在被告胡仁楷和被告陈群英夫妻关系存续期间，且被告陈群英未提交证据证实本案债务为被告胡仁楷的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告陈群英应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡仁楷、陈群英归还原告夏杏花借款30万元，并支付利息（利息算至2016年4月1日为92000元，自2016年4月2日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏杏花的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8712元，公告费400元，合计9112元，由被告胡仁楷、陈群英负担8930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐高建
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕远征
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王 佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2558号
原告：张某1，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告:张某2，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理张某1诉张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
审判员 汪岳汉
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00851－1号
申请执行人：吴金珠，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：石泉喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴金珠与被执行人石泉喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）宣民一初字第02526号民事判决，该判决生效后石泉喜因未履行给付义务，申请执行人吴金珠向本院申请执行，要求被执行人石泉喜按生效判决书中确认的给付借款28500元并自2012年9月1日起至2015年6月1日止按月利率1℅标准计算利息为9405元，承担本案诉讼费976元，执行费479元。执行中查明被执行人石泉喜及其妻子蒋正荣在银行有存款，该存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人石泉喜及其妻子蒋正荣银行存款39360元。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 深
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第459号
罪犯黄亮仁，男，1992年10月7日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）海南二中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人黄亮仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼人人民币8239.3元，刑期自2010年12月14日起至2020年12月13日止。该判决已发生法律效力。罪犯黄亮仁于2011年10月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄亮仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄亮仁在改造中积极表现，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯黄亮仁自2011年10月起至2013年10月，累计考核25个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄亮仁应交纳罚金人民币5千元，赔偿金人民币8239.3元，该犯在服刑期间主动交纳罚金和赔偿金人民币8千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄亮仁在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮仁减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2010年12月14日起至2020年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10025号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路181号，组织机构代码66357405-6。
法定代表人谭治禄，该公司经理。
被告彭松，男，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告彭松挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆明洲汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王朗
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3229号
罪犯唐虹，男，1986年1月21日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，高中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2012年9月27日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2012）花刑初字第160号刑事附带民事判决，认定唐虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失136852.77元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月23日起至2018年10月22日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐虹在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务�“三课”学习努力认真。在2013年2月至2014年4月、2014年5月至2015年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐虹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐虹减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐虹减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3072号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地福建省南平市工业园区长沙组团，组织机构代码75310484-0。
法定代表人程至建，执行董事。
关于被执行人南平市远盛太物流有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初769号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初769号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十六日
书记员 范 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3954号
原告：济南博研华创智能科技有限公司，住所地济南市市中区白马山南路8号商务楼106室。
法定代表人：宋玉萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张庆峰，该公司监事。
被告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处西坑村。
法定代表人：苏桂树，总经理。
济南博研华创智能科技有限公司诉威海市正大环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告济南博研华创智能科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许济南博研华创智能科技有限公司撤诉。
案件受理费143元，由济南博研华创智能科技有限公司负担。
审判员 毕明军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜厚琳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第152号
申请执行人郭文忠，男，1968年10月7日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人江贤善，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈凤珍，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江军芳，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江荣，男，1958年4月3日出生，汉族，住上杭县
被执行人江涛，男，1975年11月6日出生，汉族，住上杭县。
被执行人刘洪，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭文忠与被执行人江贤善、陈凤珍、江军芳、江荣、江涛、刘洪债权一案，查明被执行人江贤善、陈凤珍、江军芳、江荣、江涛、刘洪在银行没有存款；没有车辆、房产、企业注册登记信息。现被执行人均暂无其他财产可供执行。申请人郭文忠也无法提供执行人江贤善、陈凤珍、江军芳、江荣、江涛、刘洪有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第152号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年九月三十日
代理书记员 谢清英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6687号
原告李美玉。
被告于敬德。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
本院在审理原告李美玉与被告于敬德、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月6日立案受理，原告于2015年8月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王百林撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告负担。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付 斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1910号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司，法定代表人：张文革，职务：总经理，地址：廊坊市广阳区新开路239号。
委托代理人张宁，女，1987年10月8日生，现住廊坊市广阳区，该公司职工。
被告刘宇程，男，1990年1月20日生，现住廊坊市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司诉被告刘宇程物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年六月二十二日
书记员 尹德键
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初614号
原告：郭兰斌，男，1972年12月21日出生，汉族。
被告：曹雄飞，男，1973年6月20日出生，汉族。
原告郭兰斌与被告曹雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰斌、被告曹雄飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰斌向本院提出诉讼请求：1.由被告曹雄飞偿还原告郭兰斌借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，利息从2016年2月6日起计算至执行完毕之日止）；2.由被告曹雄飞承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日被告曹雄飞因急需资金周转向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，借款后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推诿，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告曹雄飞承认原告郭兰斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告曹雄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兰斌借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，从2016年2月6日起算至完全执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行终64号
上诉人（原审原告）兰福保，男，回族，1971年1月23日，宁夏固原市人，住该市泾源县。
被上诉人（原审被告）泾源县城乡建设和环境保护局。住所地：宁夏泾源县。
法定代表人禹兴昌，男，该局局长。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所律师。特别授权。
上诉人兰福保与被上诉人泾源县城乡建设和环境保护局拆迁行政强制一案，不服固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因被上诉人泾源县城乡建设和环境保护局作出撤销《限期搬离通知书》决定，并向上诉人兰福保送达，故上诉人兰福保自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰福保撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 舒 路
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1352-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与史元昌借款合同纠纷一案中查明，被执行人史元昌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将史元昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第177号
王镇民与双鸭山市金春建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）尖民初字第622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王镇民于2014年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人双鸭山市金春建筑工程有限公司依据生效法律文书确定的义务，执行人全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人王镇民与金春建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，依据生效法律文书（2013）尖民初字第622号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 轩美玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1352号
原告韩淑一，男，1977年1月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人董祥岗（特别授权），山东圣和律师事务所律师
被告朱同心，男，1975年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人邓如鹏（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告韩淑一与被告朱同心股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑一及委托代理人董祥岗，被告朱同心的委托代理人邓如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑一诉称，2013年4月7日，被告以入股济宁市市中区咪乐星歌厅的名义向原�收取了10万元的现金，但后来该歌厅未设立。原告之后多次要求被告退还收取的“股金”，被告以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告入股金10万元，并赔偿原告损失（自2013年4月7日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱同心辩称，一、原告起诉所称与案件事实不符，被告并未收取原告的股金。原告系原济宁好乐迪餐饮娱乐公司所有人，因其管理不善，公司无法经营，请求被告收购其公司及公司经营的好乐迪KTV。2013年4月7日，原告与被告签订《转让协议》，原告将其持有的济宁好乐迪餐饮娱乐公司99%的股份以456万元的价格转让给被告。因房屋租赁合同由原告签订，租赁合同禁止原告对外转租，被告并未对全部股份进行收购，在公司给原告保留了1%的股份。因收购后，被告对经营场所有装修预算，装修后总资产约合1000万元。因原告持有公司1%的股份，所以被告在签订《转让协议书》当日向原告出具10万元股东凭证一份。二、原告起诉属于明知没有事实依据的恶意诉讼，依法应当驳回。原告因经营不善，由被告对其公司及经营项目进行收购，原告诉称被告收购同日再行入股被告其他产业明显违背常理。原告诉称的“济宁市市中区咪乐星歌厅”，系被告旗下“咪乐星KTV秀水店”，该场所于2011年就已经对外营业。原告起诉明显违背常理。被告系收购行为的付款义务人，原告作为收款人无再向被告进行付款义务之可能。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告韩淑一为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《转让协议书》一份，证明2013年4月7日，原告将济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司99%的股份转让给被告，转让价格为456万元，付款时，被告称让原告出资10万元，参股被告经营的济宁市市中区咪乐星歌厅，原告同意了该提议，被告实际付款446万元；
2、《员工自愿入股协议》一份，证明原、被告签订该协议，被告向原告出具了收到入股款10万元的证明；
3、济宁咪乐星娱乐有限公司工商登记信息一份，证明被告于2013年11月1日注册成立了济宁咪乐星娱乐有限公司，股东为朱同心、刘丽平，并未将原告列为股东；
4、高速公路通行费专用票据四张，证明原告多次向被告催问公司成立事宜，被告一直称没有注册。2014年11月份，原告通过他人向工商局查询，发现被告于2013年11月1日已成立济宁咪乐星娱乐有限公司，但未将原告列为股东。原告知情后，多次从临沂赶到济宁找被告要求退还入股款，但被告一直以各种理由推托不予�还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为，该入股协议是原告转让公司的股东凭证，并非被告其他产业的入股凭证，被告会计账目中已经列明了原告持有1%的股份，价值10万元；对证据3，认为与本案无关，该工商登记信息系咪乐星KTV秀水店的工商登记信息，该场所于2011年营业，原为个体工商户，于2013年11月1日变更为有限责任公司，原主体已经注销，原主体名称为济宁咪乐星休闲娱乐中心；对证据4，认为与本案无关，原告从未向被告主张过任何股东权益，因其转让的公司存在劳动争议，原告经任城区人民法院依法传唤未到庭参与诉讼，该劳动争议案件败诉后，执行款由被告缴纳，该笔款项已经在其股东分红中予以扣除，原告未向被告主张股东权利。
被告朱同心未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据3，被告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，故该证据的证明效力，本院予以采信；证据4，被告未予认可，且原告未能提交其他证据证明从临沂到济宁所办事宜，故该证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，原告韩淑一（乙方）与被告朱同心（甲方）签订《员工自愿入股协议》。《员工自愿入股协议》“甲方：”处记载有“济宁市市中区咪乐星歌厅”。《员工自愿入股协议》第一条约定入股时间为2013年4月7日。第二条约定入股金额，乙方出资人民币10万元。第三条第1款约定：“入股时间为两年一个周期，开业两年后，甲方会考察核定乙方的表现，并决定是否需要在接受乙方入股。”2013年4月7日，被告朱同心收取原告韩淑�交付的入股款10万元。还查明，2013年4月7日，原告韩淑一与被告朱同心签订《转让协议书》，约定原告韩淑一将其持有的济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司的股份99%转让给被告朱同心，转让费共计人民币456万元。另查明，济宁咪乐星娱乐有限公司于2013年11月1日经登记设立，其登记股东为刘丽平、被告朱同心。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告韩淑一与被告朱同心签订《员工自愿入股协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。根据《员工自愿入股协议》的记载内容，原、被告签订该协议的目的系原告韩淑一入股设立“济宁市市中区咪乐星歌厅”。原告韩淑一向被告朱同心交付入股款10万元，履行了合同义务。《员工自愿入股协议》签订后，济宁咪乐星娱乐有限公司于2013年11月1日经依法登记设�，且原告韩淑一并非该公司的股东。被告朱同心虽主张《员工自愿入股协议》系原告对济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司的股东凭证，并主张济宁咪乐星娱乐有限公司与本案无关，但被告未能提交相应证据予以证明，故对被告朱同心的此辩解意见，本院不予采信。原告韩淑一主张济宁咪乐星娱乐有限公司的设立与《员工自愿入股协议》相关联，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，原告符合解除与被告朱同心签订的《员工自愿入股协议》的情形。故对原告要求被告返还入股款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告朱同心赔偿该入股款的利息损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月20日起（原告起诉之日），计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国公司法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告朱同心于本判决生效之日起五日内返还原告韩淑一入股款10万元，并向原告偿付自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱同心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年四月十九日
书记员 张亚冲