福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4107号
原告厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告张贤普，男，1970年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）与被告张贤普追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心之委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告张贤普经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门社保中心诉称，受害人罗翠芬系厦门讯扬电子科技有限公司员工。2012年12月21日，受害人罗翠芬搭乘张巡荣驾驶的二轮摩托车上班途中，与被告张贤普驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，导致受伤。厦门市公安局交通警察支队同安大队作《道路交通事故认定书》认定被告负本次交通事故主要责任，被告侵权，应当赔偿罗翠芬交通事故损失而未赔偿。经厦门市人力资源和社会保障局依法认定，罗翠芬在上班途中发生交通事故受伤系工伤。后罗翠芬向原告申请工伤医疗费先行支付，经审核，原告先行支付罗翠芬工伤医疗费用65515.42元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”为此，厦门社保中心为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，请求法院判令：一、张贤普返还厦门社保中心先行支付的罗翠芬医疗费用65155.42元；二、本案诉讼费由张贤普承担。
被告张贤普未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日19时55分，被告张贤普驾驶其所有的二轮轻便摩托车（动机号：321268）沿同盛路由南往北方向行驶，行至同安工业集中区同盛路梧侣大店社路段左转时，与对向行驶的由张巡荣驾驶的闽DAL6**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，张巡荣及闽DAL6**号二轮摩托车成员罗翠芬受伤的损害后果。厦门市公安局交警支队同安大队于2013年1月7日对该事故做出厦公交认字（2012）第00804号《道路交通事故认定书》，认定：张贤普无证酒后驾车跨越道路中心双实线左转弯，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用大，负事故的主要责任；张巡荣无证驾驶二轮摩托车对前方交通情况观察不周，未采取避让措施，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故发生起的作用小，负事故的次要责任；乘客罗翠芬不负本起事故责任。张贤普驾驶的动机号为321268的二轮轻便摩托车系其本人所有，无牌照，未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生当日，罗翠芬即被送往厦门市第三医院治疗。厦门市人力资源和社会保障局于2013年1月30日做出2013060039号《厦门市职工工伤与职业病认定表》，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，确认罗翠芬因本起交通事故所受损伤为工伤。2013年10月8日，罗翠芬向本院提起诉讼，请求判令张贤普赔偿其因本起交通事故产生的各项经济损失共计人民币（币种，下同）189336.34元。本院于2014年3月5日作出（2013）同民初字第3725号民事判决书，判令张贤普支付罗翠芬179713.92元。该判决发生法律效力后，张贤普未自动履行，罗翠芬于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，张贤普当前无可供执行财产，于2014年8月25日作出（2014）同执行字第1043号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。罗翠芬遂于2014年8月25日向厦门社保中心提交《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》。厦门社保中心经审核，确认罗翠芬的医疗费82364.21元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助1000元、一次性伤残补偿金19437.30元，共计103121.50元，并于2015年8月27日，向罗翠芬指定的银行账户（开户名：罗翠芬，账号：62220241＊＊＊，开户行：中国工商银行厦门分行）支付了103121.51元。厦门社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告厦门社保中心举示的厦公交认字（2012）第00804号《道路交通事故认定书》、厦门市第三医院出院记录、医疗费用发票、2013060039号《厦门市职工工伤与职业病认定表》、《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》、201408043718号《厦门市工伤保险待遇申请收件单》、2013060027号《厦门市工伤保险待遇审核表》、Y2013061516-Y2014061516号《厦门市工伤保险待遇通知单》、《厦门银行卡网络行行通系统查询处理表》、（2013）同民初字第3725号民事判决书、（2014）同执字第1043号执行裁定书以及厦门社保中心委托代理人的当庭陈述为证，上述证据因张贤普未到庭质证，本院依法推定厦门社保中心的举证成立并予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。在2012年12月21日发生的道路交通事故中，被告张贤普的侵权行为导致受害人罗翠芬受伤，本院依法判决张贤普对罗翠芬的各项经济损失予以赔偿，张贤普未履行判决，本院进而查明张贤普无可供执行的财产。因罗翠芬的损伤被依法认定为工伤，厦门社保中心经罗翠芬申请，通过工伤保险基金先行向罗翠芬支付了医疗费用82364.21元。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”在罗翠芬的各项损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失共计101238.91元，其中包括医疗费89298.91元、住院伙食补助费2940元、营养费9000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任保险制度。投保交强险是机动车所有人的法定义务，未依法投保交强险的，则本应由承保交强险的保险公司承担的赔偿责任转由机动车一方承担。张贤普未为其所有的二轮轻便摩托车投保交强险，在本起交通事故中负主要责任，故对于罗翠芬因本起事故产生的医疗费用损失，张贤普应先在交强险医疗费用赔偿限额责任范围内赔偿罗翠芬10000元，对于交强险医疗费用赔偿限额之外的医疗费用损失，张贤普应根据事故责任比例承担70%的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，工伤保险基金向受害人先行支付的费用系工伤医疗费用，而本案中，罗翠芬损失的医疗费是89298.91元。张贤普在交强险医疗费用赔偿限额责任范围内应当赔偿罗翠芬的10000元中，属于医疗费的为：89298.91元÷101238.91元×10000元=8820.61元。对于交强险医疗费用赔偿限额责任范围之外的医疗费损失，张贤普应当承担：（89298.91元-8820.61元）×70%=56334.81元。综上，张贤普应当赔偿给罗翠芬的医疗费总额为8820.61元＋56334.81元=65155.42元。工伤保险基金已经向罗翠芬先行支付工伤医疗费82364.21元，因此，厦门社保中心有权向张贤普追偿65155.42元，本院对此予以支持。
本院依法向被告张贤普公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，张贤普无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项、《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张贤普应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市社会保险管理中心返还厦门市社会保险管理中心已先行支付给案外第三人罗翠芬的医疗费用65155.42元。
本案案件受理费人民币1428.89元，由被告张贤普承担，款限于本判决生效之日起五日内由交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
代理审判员 杨 郁
人民陪审员 陈胜利
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 叶小桃
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
2.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。