湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00106号
原告武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人柴东亚，该公司执行董事。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉鸿志广告传播有限公司，住所地武汉市江汉区杨汊湖特1号。
法定代表人张浩杰，该公司董事长。
委托代理人洪驰，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人方荣，女，1994年2月25日出生，（一般代理）。
原告武汉希格尔广告有限公司（以下简称武汉希格尔公司）诉被告武汉鸿志广告传播有限公司（以下简称武汉鸿志公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告武汉希格尔公司委托代理人张德伟，被告武汉鸿志公司法定代表人张浩杰及委托代理人洪驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉希格尔公司诉称：2012年8月31日，被告与原告签订《合同书》，由被告承揽了原告位于佳海工业园厂房楼顶广告牌制作工程；2012年11月22日，双方又签订《合同书》，约定被告对上述广告牌进行了加高加宽工程施工。2013年8月11日，被告施工的佳海工业园厂房楼顶广告牌被风刮倒毁损。后经武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）鉴定，该广告牌的倒塌毁损系被告承揽的广告牌制作工程存在质量问题造成。原告发现广告牌倒塌毁损后立即通知了被告，要求被告根据合同约定对毁损广告牌进行修复加固，但被告却予以拒绝。2013年8月19日，原告委托律师向被告发送《律师函》再次催促被告履行质量保证义务，要求其对倒塌毁损的广告牌进行修复加固，但被告仍然置之不理。最后，原告不得不委托其他公司对毁损的基础及女儿墙等部分进行修复，仅此费用就支付了人民币161，000元；另外，倒塌毁损的广告牌因质量严重不合格、存在安全隐患无法使用而须拆除报废。因被告承揽工程存在质量问题导致原告广告牌倒塌毁损而无法发布广告。但原告与武汉舟源广告媒介传播有限公司的《广告场地租赁合同》，约定的年度租金人民币350，000元标准仍需支付租金，为此给原告造成了巨大经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的2份承揽合同中有关结构安全保证10年的约定部分；2、被告赔偿原告广告牌基础修复损失人民币161，000元、广告牌损失520，000元、公证费900元、鉴定费20，000元，共计经济损失人民币701，900；3、被告从2013年8月11日起至判决生效之日止按每年人民币350，000元租金标准赔偿原告广告位租赁费用损失，暂计至2014年2月11日为人民币175，000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告武汉希格尔公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年8月31日《合同书》，证明原、被告双方承揽合同关系的权利义务内容以及原告诉请的合同依据。
证据二、2012年11月22日《合同书》，证明原、被告双方承揽合同关系的权利义务内容以及原告诉请的合同依据。
证据三、《律师函》及邮寄凭证、签收查询结果，证明被告在违约拒不履行修复义务的情况下，在2013年8月19日，原告通过律师函方式催告对方履行其合同义务。
证据四、司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明被告承揽的工程存在严重质量问题，是导致广告牌倒塌毁损的原因。
证据五、黄陂公证处《公证书》及广告牌倒塌毁损的照片，证明因被告承揽的工程存在质量问题，导致广告牌倒塌毁损的严重后果。
证据六、委托其他单位维修施工的合同及付款凭证，证明被告在拒不修复的情况下，原告为修复所支付的费用，即给原告造成的经济损失。
证据七、工程款付款凭证、鉴定费、公证费发票，证明被告给原告造成的经济损失。
证据八、广告牌安全性检测性评估报告，证明第一次鉴定并非被告所说是由原告自行委托的。
证据九、广告场地租赁合同及发票，证明因为广告牌毁损，给原告造成的租赁租金的损失。
被告武汉鸿志公司辩称：1、关于原告主张解除2份合同中结构安全保证10年的约定条款，因合同标的物已不存在，我公司同意解除；2、被告是严格按照原告和合同要求完成广告牌施工，并经过原告委托的湖北华祥建设工程质量检测有限公司检测合格验收，不存在广告牌质量问题；3、2013年8月11日，广告牌被大风吹毁，当天局部风力已超过合同约定的抗风等级，属不可抗力，原告当时要求被告承担修复义务，不属于合同约定的义务范围，故要求被告全部承担修复工作及费用，没有事实和合同依据；4、原告主张的广告牌损失是由大风吹毁，属不可抗力造成，与广告牌本身质量没有必然的因果关系，被告不应承担原告主张的损失，包含原告所提出的广告牌基础修复、广告牌损失、公证费及鉴定费。综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告武汉鸿志公司为支持其抗辩理由，向本院提交关于2013年8月11日广告牌所处地区风力等级的相关证据，证明天河机场盘龙城地区，局部风力达到12级，湖北空管分局气象台作出中心风力达12级的结论，风力超过合同约定的8级。
经庭审质证：原告对被告提交的证据真实性、关联性、合法性均有异议。被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，对此本院予以采信，对证据三、四、五、八真实性均无异议，但对证明目的有异议，对证据六、七真实性均无异议，但对其关联性有异议，对证据九中的租赁合同真实性无异议，但认为与本案无关，对发票的关联性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三、四、五、六、七、八、九与本案有关联性，对此本院予以采信。被告提交的证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2012年8月13日，原告与武汉舟源广告媒介传播有限公司签订广告场地租赁合同，约定由武汉舟源广告媒介传播有限公司将位于黄陂佳海工业园（E区1号楼顶）的广告场地租赁给原告独家建造及经营户外广告，租赁期限为10年，广告场地租金为前五年每年租金为人民币350，000元整，后五年每年租金为人民币400，000元整。
2012年8月31日，原、被告签订合同书，原告委托被告对佳海工业园厂房楼顶广告牌进行工程制作，制作项目、规格及要求：1、42米＊8米一块，25米＊8米一块，42米＊12米广告牌一块；2、结构安全保证十年（结构完工后第二年起进行结构安全检测，根据结构情况进行除锈，防锈补锈，加固处理，费用另计），抗风设计为八级。工程造价为300，000元。在该合同权利与义务中约定，被告承诺结构安保期为10年，安保期内被告每两年对结构进行一次安全检查，并以书面形式向原告提交安保意见及安保金额，经原告确认后，为原告进行结构安保处理。合同签订后，被告按合同约定进行广告牌制作施工。
2012年11月10日，原、被告又签订合同书，原告委托被告对佳海工业园厂房楼顶广告牌加高加宽工程制作，制作项目、规格及要求：1、42米＊4米一块，25米＊4米一块，17米＊12米广告牌一块；2、结构安全保证十年（结构完工后第二年起进行结构安全检测，根据结构情况进行除锈，防锈补锈，加固处理，费用另计），抗风设计为八级。工程造价为220，000元。在该合同权利与义务中约定，被告承诺结构安保期为10年，安保期内被告每两年对结构进行一次安全检查，并以书面形式向原告提交安保意见及安保金额，经原告确认后，为原告进行结构安保处理。合同签订后，被告按合同约定进行广告牌制作施工。上述两份合同完工后，原告向被告支付了合同项下的全部工程款520，000元，武汉舟源广告媒介传播有限公司委托湖北华祥建设工程质量检测有限公司，对已完工的广告牌进行了安全性作出检测评估报告，检测评估报告综合评定为：广告牌整体安全评定等级为B级，合格。2013年8月11日，因武汉市出现大风将广告牌部分刮倒损毁，原告发现后立即通知被告，此后被告将广告牌倒塌及其他部分予以拆除。原告并向被告发出律师函，要求被告按合同约定对损毁广告牌进行修复加固。但双方为修复费用发生争议。2013年8月20日，原告委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，对广告牌倒塌事故原因进行鉴定，鉴定意见为：1、楼顶钢结构广告牌以结构抗力极差的砖砌屋面女儿墙和不能承载水平面力的100mm×100mm方钢管柱为前、后支座，其整体结构和结构构件的刚度、强度和稳定性均不满足在《建筑结构荷载规范》GB50009-2012规定的风荷载作用下的安全承载要求；2、该广告牌采用摩擦型膨胀螺栓锚固与砖砌女儿墙连接，严重违反规程《户外广告设施钢结构技术规程》CECS148：2003第3.2.5条的规定；3、楼顶钢结构广告牌的设计失误和施工质量不符合有关规程的规定是导致广告牌倒塌的原因。原告为此支付鉴定费20，000元。2013年9月3日，原告向武汉市黄陂公证处办理保全物证公证，对因广告牌损毁造成楼房楼顶破损现状进行保全证据，为此支付公证费900元。此后，原告与武汉四季风装饰工程设计有限公司签订施工合同书，对因广告牌损毁而造成的楼顶正门斜面瓦钢彩瓦换掉更新，女儿墙撤换混凝土，该合同约定工期30天，为此原告支付维修工程款161，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2013年8月11日当天广告牌所处区域风力9级。
本院认为，原告与被告所签订的2份广告牌施工合同均合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：1、原告要求解除上述2份合同中关于广告牌结构安保期条款的问题。本案中，被告所制作的广告牌现已全部拆除，合同安保期所指向的标的物已不存在，庭审中，被告表示同意原告要求解除上述2份合同中关于广告牌结构安保期的条款，对此本院予以照准。2、关于广告牌倒塌是否因风力过大属不可抗力的问题。原、被告签订的2份合同中，都约定广告牌抗风设计为8级，广告牌施工完毕后，在使用过程中，2013年8月11日当天风力超过合同约定的等级，致使广告牌发生倒塌，此后经原告委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所进行司法鉴定认为，广告牌设计失误和施工质量不符合有关规程的规定。结合上述原因，本案广告牌的倒塌是风力超过设计约定及广告牌存在质量瑕疵的综合因素而造成。庭审中，被告认为广告牌的倒塌是因风力超过广告牌抗风设计等级，完全属于不可抗力而倒塌的抗辩理由，本院不予支持。3、关于原告要求被告赔偿损失的问题。原告认为广告牌的倒塌是因为被告的施工质量达不到要求而造成，但致使广告牌倒塌另一因素是因为当天风力已超过合同约定的抗风设计等级，故被告对广告牌的倒塌应承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额：（1）原告要求被告赔偿广告牌损失520，000元。上述2份施工合同的合同价款为520，000元。2份施工合同被告已经实际履行完毕，且完工后经过安全性检测，现原告要求被告赔偿（返还）广告牌施工款项520，000元，无事实及法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。（2）原告要求被告赔偿广告牌基础修复161，000元。因广告牌倒塌造成原告发生了基础修复费用，倒塌原因是风力超过设计约定及广告牌存在质量瑕疵的综合因素而造成，此笔基础修复费用被告应当承担一半，即80，500元，剩余基础修复费用由原告自行承担。（3）原告要求被告赔偿自2013年8月11日起至判决生效之日止，按每年350，000元租金标准赔偿原告广告牌租赁费用损失。原告与案外人签订有场地租赁合同，并支付了相应的租金，在原、被告双方签订的广告牌施工合同中，该合同仅约定广告牌的制作价款，对被告是否应当赔偿原告场地租金并无约定。广告牌倒塌后，原告基础修复的工期为30天，虽然合同中未约定被告是否应当赔偿原告场地租金，但本院酌情以一个月的场地租金即29，167元作为被告对原告的补偿。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉希格尔广告有限公司与被告武汉鸿志广告传播有限公司签订的2份广告牌施工合同中关于广告牌结构安保期条款；
二、被告武汉鸿志广告传播有限公司于本判决生效10日内向原告武汉希格尔广告有限公司支付基础修复费用80，500元；
三、被告武汉鸿志广告传播有限公司于本判决生效10日内向原告武汉希格尔广告有限公司赔偿场地租金29，167元；
四、被告武汉鸿志广告传播有限公司于本判决生效10日内赔偿原告武汉希格尔广告有限公司公证费900元、鉴定费20，000元；
五、驳回原告武汉希格尔广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费6，285元，由原告武汉希格尔广告有限公司负担5，342元，由被告武汉鸿志广告传播有限公司负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，570元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一四年七月一日
书记员 陈丹