wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第391号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人农××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人农××犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人农××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年4月16日23时30分许，被告人农××在柳州市××××区东方大酒店对面的马路边，以人民币200元的价格，将1小包某重3.7克的毒品贩卖给购毒人员向某某，交易完成后即被公安某某当场查获。经鉴定，农××所贩卖的毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人农××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；破案经过；扣押决定书及扣押清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人向某某的证言及辨认笔录；被告人农××的供述、辨认笔录及指认照片；被告人农××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人农××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人农××犯贩卖毒品罪成立。被告人农××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人农××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年9月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一三年八月六日
书记员 周 伟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1479号
罪犯邓生贵，男，1978年10月2日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年6月9日作出（2013）潭刑初字第121号刑事判决，以被告人邓生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓生贵在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2013年7月至2014年4月累计获达标分2.2分
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓生贵减去有期徒刑二十天。
（刑期自2013年6月4日至2014年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年八月七日
书记员 郑姗姗
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03594号
原告：鲍习元承包经营户。
代表人：鲍兵杰，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍佳昌，男，住安徽省巢湖市凤凰山街道光明行政村。
被告：鲍家超，女，1943年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告鲍习元承包经营户与被告鲍家超土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲍习元承包经营户的委托代理人鲍佳昌、被告鲍家超到庭参加诉讼。同日，本案双方当事人共同申请延长调解期限15日。本案现已审理终结。
鲍习元承包经营户诉称：鲍兵杰是鲍习元承包经营户下农村土地承包经营的权利人，二轮承包时，鲍兵杰、鲍伟与鲍习元夫妇实际分得4人份承包地5.2亩，2010年，鲍家超强占了鲍习元承包经营户5.2亩承包地中的4.2亩。现要求：1、鲍家超归还鲍习元承包经营户合法取得的4人份承包地中的4.2亩承包地经营权；2、鲍家超应赔偿其抢占鲍习元承包经营户承包地给鲍习元承包经营户造成的损失，并归还非法所得；3、本案诉讼费由鲍家超承担。
鲍家超在庭审中辩称：二轮承包时，鲍习元户只有鲍习元与卢花好(音)二人，共承包了3.2亩土地，后来鲍习元又向村民组要了2亩田，鲍兵杰与鲍伟在二轮承包时没有分得承包地；2002年，鲍习元去世后，鲍习元承包经营户的土地就一直由鲍佳昌耕种，从2012年开始，鲍家超耕种了鲍习元与卢花好二人的3.2亩承包地，故鲍习元承包经营户诉称鲍家超强占土地没有事实依据。
本院认为:向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，还必须有具体的诉讼请求和事实、理由。
鲍习元承包经营户虽提交了农村集体土地承包经营权证证明了该承包经营户在第二轮农村土地承包时承包了5.2亩集体土地，因鲍习元已于2002年死亡，鲍兵杰现作为该承包经营户的代表人代表鲍习元承包经营户向法院起诉，但未能提供证据证明鲍兵杰属鲍习元承包经营户的成员。鲍习元承包经营户虽提供了庐江县白湖镇杭头村民委员会的证明2份，但未提供原件。
鲍习元承包经营户要求鲍家超归还鲍习元承包经营户合法取得的4人份承包地中的4.2亩承包地经营权，但不能说明上述4.2亩承包地的地块数额、名称、位置等具体情况；鲍习元承包经营户要求鲍家超赔偿其抢占鲍习元承包经营户承包地给鲍习元承包经营户造成的损失，并归还非法所得，但对损失、非法所得未能确定具体数额，亦未能未能提供证据予以证明。
据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下:
驳回原告鲍习元承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一四年十二月十六日
书记员 李婷婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理.立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第03594号原告：鲍习元承包经营户。代表人：鲍兵杰，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。委托代理人：鲍佳昌，男，住安徽省巢湖市凤凰山街道光明行政村。被告：鲍家超，女，1943年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告鲍习元承包经营户与被告鲍家超土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲍习元承包经营户的委托代理人鲍佳昌、被告鲍家超到庭参加诉讼。同日，本案双方当事人共同申请延长调解期限15日。本案现已审理终结。鲍习元承包经营户诉称：鲍兵杰是鲍习元承包经营户下农村土地承包经营的权利人，二轮承包时，鲍兵杰、鲍伟与鲍习元夫妇实际分得4人份承包地5.2亩，2010年，鲍家超强占了鲍习元承包经营户5.2亩承包地中的4.2亩。现要求：1、鲍家超归还鲍习元承包经营户合法取得的4人份承包地中的4.2亩承包地经营权；2、鲍家超应赔偿其抢占鲍习元承包经营户承包地给鲍习元承包经营户造成的损失，并归还非法所得；3、本案诉讼费由鲍家超承担。鲍家超在庭审中辩称：二轮承包时，鲍习元户只有鲍习元与卢花好(音)二人，共承包了3.2亩土地，后来鲍习元又向村民组要了2亩田，鲍兵杰与鲍伟在二轮承包时没有分得承包地；2002年，鲍习元去世后，鲍习元承包经营户的土地就一直由鲍佳昌耕种，从2012年开始，鲍家超耕种了鲍习元与卢花好二人的3.2亩承包地，故鲍习元承包经营户诉称鲍家超强占土地没有事实依据。本院认为:向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，还必须有具体的诉讼请求和事实、理由。鲍习元承包经营户虽提交了农村集体土地承包经营权证证明了该承包经营户在第二轮农村土地承包时承包了5.2亩集体土地，因鲍习元已于2002年死亡，鲍兵杰现作为该承包经营户的代表人代表鲍习元承包经营户向法院起诉，但未能提供证据证明鲍兵杰属鲍习元承包经营户的成员。鲍习元承包经营户虽提供了庐江县白湖镇杭头村民委员会的证明2份，但未提供原件。鲍习元承包经营户要求鲍家超归还鲍习元承包经营户合法取得的4人份承包地中的4.2亩承包地经营权，但不能说明上述4.2亩承包地的地块数额、名称、位置等具体情况；鲍习元承包经营户要求鲍家超赔偿其抢占鲍习元承包经营户承包地给鲍习元承包经营户造成的损失，并归还非法所得，但对损失、非法所得未能确定具体数额，亦未能未能提供证据予以证明。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下:驳回原告鲍习元承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一四年十二月十六日书记员  李婷婷附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理.立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1624号
上诉人（原审被告）：洪振太，男，1964年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟宝田，男，1965年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。
上诉人洪振太因与被上诉人孟宝田买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，组成了合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
上诉人洪振太上诉请求：撤销原判，改判驳回孟宝田的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案欠条除了上诉人签名外，其余文字均由被上诉人书写，欠条的落款时间为2013年2月7日，并非2015年2月7日，欠条中没有2015年12月30日前还清的内容。所以被上诉人单方修改欠条内容的目的无非是为了保住诉讼时效。二、本案适用法律不当。因为本案已过诉讼时效而向法院主张权利，法院应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，而不应依据实体法判决支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟宝田答辩称：欠条上落款日期是因为上诉人书写有误，其本人当场直接将年份“2013”中的3改成5，欠条出具时间为2015年2月7日。欠条约定，还款日期为2015年12月30日，诉讼时效应从2015年12月31日起算，故本案并未超过诉讼时效。请求二审维持原判。
孟宝田向一审法院起诉请求：一、洪振太立即支付孟宝田酒水款10万元，支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款基准利率4.87%从2015年12月31日计算至全部清偿之日为止；暂计算至2016年7月1日为2425元）；二、本案诉讼费用由洪振太承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日，双方经对账，洪振太尚欠孟宝田酒水款，并于同日向孟宝田出具欠条予以确认。该欠条载明：欠款人：洪振太；今欠孟宝田酒水款10万元，将于2015年12月30日前还清。嗣后，孟宝田多次向洪振太催讨未果，纠纷成讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。洪振太未及时支付酒水款是引起本诉讼的根本原因。故孟宝田主张洪振太支付所欠酒水款的诉请，于法有据，该院予以支持。针对孟宝田辩称实际结欠的酒水款为9万余元，而非10万元的主张，该院认为，洪振太未能提供相应证据证明其主张，且洪振太已就所结欠的酒水款向孟宝田出具欠条确认为10万元，故对洪振太的这一辩称，该院不予采信，该院认定洪振太结欠酒水款为10万元。针对洪振太辩称双方未约定欠款的利息，故孟宝田不应主张利息，该院认为，洪振太逾期未支付货款，已然构成违约，应当承担相应的违约民事责任，在本案中体现为逾期付款损失，故对洪振太的这一辩称该院不予采信。对孟宝田诉请要求洪振太支付逾期付款违约金的主张，于法有据，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：洪振太应支付孟宝田酒水款10万元，并支付逾期付款损失2425元（逾期付款损失暂计算至2016年7月1日，自2016年7月2日至上述款项实际清偿之日止的逾期付款损失，以实际结欠的酒水款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率继续计付）。限于判决生效之日起十日内清偿。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2349元，减半收取1175元，由洪振太承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为被上诉人主张权利是否超过诉讼时效期间。上诉人认为欠条中的落款时间应为修改前的2013年2月7日，且于2015年12月30日前还清的内容系被上诉人事后添加，故本案已过诉讼时效。被上诉人认为欠条系当时一次性形成，事后未添加内容，根据还款时间，起诉时未超诉讼时效。本院认为。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本院二审期间双方均未提供新的证据，一审中上诉人也未就诉讼时效提出抗辩，故二审中上诉人提出的该诉讼时效抗辩，本院不予支持。而且上诉人主张欠条部分内容系被上诉人事后添写，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据欠条载明的内容，涉案欠款的付款日期为2015年12月30日，被上诉人孟宝田于2016年8月2日向一审法院起诉主张权利时并未超过诉讼时效期间。
综上所述，上诉人洪振太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2349元，由上诉人洪振太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盛同舟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初821号
原告付某甲，男，住调兵山市。
委托代理人张守宽，系辽宁甲律师事务所律师。
被告付某乙，男，住调兵山市。
被告付某丙，女，打工，住调兵山市。
被告付某丁，女，打工，住调兵山市。
三被告委托代理人王连河，系调兵山市乙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付某甲诉被告付某乙、付某丙、付某丁继承纠纷一案中，原告付某甲于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回起诉。
诉讼费300元（由原告预交），减半收取，原告负担150元。
审判员 李 丽
二〇一七年五月二日
书记员 付雪萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更32号
罪犯王某。
山东省高级人民法院于2008年10月31日作出了（2008）鲁刑一终字第154号刑事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2029年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第262号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：周长明、尹小玲。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5827号
原告：代淑云，女，1960年11月2日出生，汉族，住蒙城县，
原告：王立峰，男，1961年11月4日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告代淑云、王立峰与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代淑云、�立峰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代淑云、王立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代淑云、王立峰负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1486号
原告：王春霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张金凤，女，其他身份情况不详，住址同上。
原告王春霞与被告董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款18100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在二被告经营的服装厂工作，自2014年12月起，二被告开始拖欠原告工资。2015年10月4日，二被告为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
二被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为二被告提供劳务。2015年10月4日二被告为原告出具欠条，载明欠原告工资18100元。
本院认为，原告受雇于二被告，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供劳务后，二被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故二被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用18100元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连明、张金凤于判决生效后十日内连带给付原告王春霞劳务费18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元（原告已预交），由二被告负担并承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年二月二十二日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第523号
原告：林德强，
龙渊街道东后街7号。身份证号码：3325241973********。
被告：蒋宝妮，
小梅镇孙坑村100号。身份证号码：××。
原告林德强与被告蒋宝妮买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月19日受理后，依法由审判员陈荣寿适用简易程序公开进
行审理并当庭宣判。原告林德强到庭参加诉讼。被告蒋宝妮经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林德强起诉称：被告蒋宝妮于2009年2-
5月间到原告处购去价值63
000元的女鞋，并于2009年5月29日出具欠条一张。但被告一直
未支付该款。为此，原告请求判令被告蒋宝妮支付货款63
000元。
被告蒋宝妮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
被告蒋宝妮于2009年5月29日书写的借条一张，用以证明被告
蒋宝妮欠林德强货款63000元事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关
联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告蒋宝妮未到庭质
证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审
中的陈述，本院认定的事实与原告林德强起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告林德强与被告蒋宝妮之间形成的买卖合同关系事实清楚，被告蒋宝妮未按约支付货款，已构成违约，
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条的规定，判决如下：
蒋宝妮于判决生效之日起十日内支付林德强货款63
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由蒋宝妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 蔡永霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2484号
原告徐启飞，男，汉族，1985年10月21日出生，住郸城县。
被告曹玉山，男，汉族，1976年8月6日出生，住郸城县。
被告冷艳彬，男，汉族，1980年8月7日出生，住郸城县。
被告丁守峰，男，汉族，1975年12月19日出生，住郸城县。
本院在审理原告徐启飞诉被告曹玉山、冷艳彬、丁守峰民间借贷纠纷一案中，经审查，被告详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐启飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一六年十月十日
书记员 王 坤
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢85号
申请执行人纪连珠，女，1955年06月08日出生。
申请执行人李赖孩，男，1952年07月08日出生。
被执行人马伍群，男，1972年05月20日出生。
纪连珠、李赖孩与马伍群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第01494号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院恢复执行。被执行人马伍群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人马伍群及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢85号申请执行人纪连珠，女，1955年06月08日出生。申请执行人李赖孩，男，1952年07月08日出生。被执行人马伍群，男，1972年05月20日出生。纪连珠、李赖孩与马伍群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第01494号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院恢复执行。被执行人马伍群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人马伍群及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢85号申请人：纪连珠申请人：李赖孩被执行人：马伍群本院在执行申请执行人纪连珠、李赖孩与被执行人马伍群机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，马伍群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人马伍群纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月五日
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行初30号
原告肖培强，男，1957年2月3日出生，汉族，现住东港市十字街镇。
被告东港市十字街镇人民政府。住所地东港市十字街镇十字街村。
法定代表人杨益，系该镇镇长。
第三人东港市十字街镇十字街村村民委员会第六村民组。住所地东港市十字街镇十字街村第六村民组。
负责人任吉德，系该村民组组长。
原告肖培强诉被告东港市十字街镇人民政府请求履行法定职责一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告肖培强于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖培强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘晓伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第745号
原告樊利民，男，1961年11月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告付相菊，女，1972年11月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告向军，男，1972年11月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告樊利民诉被告付相菊、向军民间借贷纠纷一案中。原告樊利民于2015年3月12日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告樊利民撤回起诉。
案件受理费262元，由樊利民负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 申潇潇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第619号
原告陈二社，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告邵磊，男，1982年3月9日生，汉族。
被告白卫国，男，汉族。
被告白东平，男，汉族。
本院在审理原告陈二社诉被告邵磊、白卫国、白东平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈二社于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈二社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈二社承担。
代理审判员 徐彦召
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贺昆鹏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第263号
申请执行人：付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住广东省中山市。
被执行人：李芳，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。
申请执行人付俊与被执行人李芳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）中中法知巡民初字第43号民事判决已发生法律效力，依该判决：李芳自本判决发生法律效力之日起立即停止许诺销售、销售侵害付俊专利号为ＺＬ20113006××××.4的外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；李芳自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿付俊经济损失1万元。如果李芳未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，付俊负担400元，李芳负担650元。根据申请执行人付俊的申请，本院于2015年7月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，本院依法扣划了被执行人李芳在中山农商银行的存款1351.78元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人李芳的户籍所在地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，根据有关规定，本院依法委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院对被执行人李芳的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知付俊，付俊向本院提供了被执行人的财产线索，但本院无法联系到被执行人李芳。
本院认为：本院已依法扣划了被执行人李芳的银行存款，此外经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索，但根据该线索本院仍无法联系到被执行人李芳，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第263号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 毅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉0103执1008号
申请执行人：郭洪伟。
被执行人：王晓东。
关于申请执行人郭洪伟与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初30号民事判决书已经发生法律效力，裁决书内容为：“王晓东在判决生效后十日内支付申请人郭洪伟货款353200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6600元，保全费2230元由被告王晓东承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
终结（2017）吉0103民初30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘晓丹
院长签批：
科长签发：
长春市宽城区人民法院
执行裁定书
2017吉0103执1008号
申请执行人：郭洪伟。
被执行人：王晓东。
关于申请执行人郭洪伟与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初30号民事判决书已经发生法律效力，裁决书内容为：“王晓东在判决生效后十日内支付申请人郭洪伟货款353200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6600元，保全费2230元由被告王晓东承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
终结（2017）吉0103民初30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长赵旭光
审判员ＸＸ
代理审判员王子明
二〇一七年十二月六日
书记员刘晓丹
文书内容长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉0103执1008号申请执行人：郭洪伟。被执行人：王晓东。关于申请执行人郭洪伟与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初30号民事判决书已经发生法律效力，裁决书内容为：“王晓东在判决生效后十日内支付申请人郭洪伟货款353200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6600元，保全费2230元由被告王晓东承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。终结（2017）吉0103民初30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月六日书 记 员  刘晓丹院长签批：              科长签发：      长春市宽城区人民法院执行裁定书2017吉0103执1008号申请执行人：郭洪伟。被执行人：王晓东。关于申请执行人郭洪伟与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初30号民事判决书已经发生法律效力，裁决书内容为：“王晓东在判决生效后十日内支付申请人郭洪伟货款353200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6600元，保全费2230元由被告王晓东承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。终结（2017）吉0103民初30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长赵旭光审判员ＸＸ代理审判员王子明二〇一七年十二月六日书记员刘晓丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异89号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原为广州市芳村农村信用合作社联合社），住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽。
委托代理人：胡雯倩，该支行职员。
委托代理人：魏丞聪，该支行职员。
被执行人：广东金月贸易有限公司，住所地广东省广州市广园西路30号。
法定代表人：阮健锋。
被执行人：广东金阳集团有限公司，住所地广东省广州市广园西路80号。
法定代表人：阮健锋。
被执行人：阮健锋，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市。
第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：吴锋。
委托代理人：赵祖强，该公司职员。
委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被执行人广东金月贸易有限公司、广东金阳集团有限公司、阮健锋执行一案[执行案号：（2002）穗中法执字第136号]过程中，申请人郑文荣以本案债权由其承接为由，向本院申请变更为本案的申请执行人。并提交债权转让协议及南方日报和信息时报刊登的公告等证据。
经审查：就（2002）穗中法执字第136号执行案执行本院（2001）穗中法经初字第297号民事判决项下的债权，作为广州农村商业银行股份有限公司授权的分支机构，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2015年12月11日签订《债权转让协议》，相关债权为附件编号279的债权。2016年1月13日，农商行羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，相关债权编号亦为279号。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订《债权转让合同》，约定粤财公司将其从农商行羊城支行受让的不良贷款债权等转让给郑文荣。其中相关债权的编号32债权。2016年11月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》上刊登《债权转让暨催收公告》，相关债权编号亦为32号，并附有判决书案号【即（2001）穗中法经初字第297号】和执行案号【即（2002）穗中法执字第136号】。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，是人民法院受理执行案件应当符合的条件之一。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
（2002）穗中法执字第136号执行案申请执行人原为农商行荔湾支行。2015年12月11日,涉案债权转让给粤财公司；2016年11月1日，粤财公司又转让给郑文荣，签订《债权转让合同》，约定粤财公司将其从农商行羊城支行受让的不良贷款债权等转让给郑文荣。上述两次转让，当事人或授权人均签订了债权转让协议，并以公告形式通知被执行人。在原债权人与受让人联合发布的债权转让暨债务催收公告中，具体列明了转让债权的相关内容，及告知债务人、担保人向受让人履行还款义务，特别是2016年11月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》上刊登《债权转让暨催收公告》中附有判决书案号【即（2001）穗中法经初字第297号】和执行案号【即（2002）穗中法执字第136号】。该两次公告可视为原债权人认可受让人取得债权的书面确认。郑文荣要求变更为本案申请执行人的请求符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）穗中法执字第136号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年三月二十八日
书记员 霍韵瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2452号
原告：滑君魁。
被告：南京亿生食品贸易有限公司。
法定代表人：苏庆新
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告滑君魁诉被告南京亿生食品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告滑君魁于2016年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告滑君魁的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑君魁撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告滑君魁负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梦露
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初129号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人薛某1，男，1983年3月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年4月28日被变更为取保候审。现在原籍。
辩护人韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。
被告人张某，男，1980年8月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯危险驾驶罪于2014年2月24日被判处拘役一个月，同年3月17日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年4月28日被变更为取保候审。现在原籍。
辩护人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告人薛某2，男，1978年5月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年4月28日被变更为取保候审。现在原籍。
指定辩护人王涛，浙江兰羽律师事务所律师。
被告人胡某，男，1989年4月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年4月28日被变更为取保候审。现在原籍。
指定辩护人周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人薛某1、张某、薛某2、胡某犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人薛某1、张某、薛某2、胡某及辩护人韩泽峰、郑凯艇、王涛、周凤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日晚，被告人薛某1、薛某2、胡某等人在舟山市定海区华侨KTV201包厢唱歌，期间，被告人张某应被告人薛某1邀请也至该包厢娱乐。23时许，众人散场。被告人薛某1、薛某2、胡某至路边欲打车离开，被告人张某则搭乘朋友驾驶的皖Ｋ×××××号宝骏越野车准备离开，在经过华侨饭店收费门岗时，因停车收费问题与门卫发生争执，被告人薛某1见状也上前与门卫进行理论。期间，华侨KTV工作人员闻讯赶至现场，就停车收费的问题向被告人薛某1、张某进行解释，并表示歉意。此时，门卫也将门岗栏杆升起放行，但被告人薛某1仍执意将车堵在门岗。24时许，翁某1从华侨KTV下来，与朋友走向门岗，见有车堵住出口便出言责骂。被告人薛某1见状即上前质问翁某1，并与对方发生争执。后被告人薛某1率先踢了翁某1一脚，并对其这方的人说：“给我打，出了事算我的。”被告人张某、薛某2、胡某即上前与被告人薛某1共同殴打翁某1，期间，被告人张某将翁某1抱摔在地。
经舟山市定海区公安司法鉴定中心法医鉴定：翁某1因外伤致右侧颞骨骨折，右侧颞枕硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人薛某1、张某、薛某2、胡某已向被害人赔偿经济损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人薛某1、张某、薛某2、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某1陈述、证人王某1、王某2、苏某、孙某1、郑某、蒋某、陈某、孙某2证言、辨认笔录、接受证据清单、消费发票、对公账号详情、病历材料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、户籍证明、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某1、张某、薛某2、胡某共同随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。四被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯，对被告人胡某辩护人提出被告人胡某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某系被公安机关电话通知到案，且在首次讯问中未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成条件，对被告人张某辩护人提出被告人张某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人薛某1、张某、薛某2、胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人张某、薛某2辩护人提出本案中被害人存在过错的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人薛某1、张某、薛某2、胡某已向被害人赔偿经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人薛某1、张某、薛某2、胡某辩护人要求对四被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以寻衅滋事罪各判处被告人薛某1、张某、薛某2、胡某有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人薛某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人薛某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 黄凤海
人民陪审员 杨广世
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第110-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社。住所地：中牟县。
代表人胡庆彬，该社主任。
被执行人王淑英，女，1961年11月7日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社与王淑英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行且下落不明的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金50000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第2484号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4917号
原告罗某甲，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告潘某乙，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告罗某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗某甲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告罗某甲负担。
审 判 长 林金华
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第806号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年10月10日被本院取保候审；2014年10月15日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月6日4时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌助力车从新罗区富山国际行驶至新罗区曹溪镇曹溪路金马家私路段时与他人发生争执。公安人员到达现场后，将被告人杨某带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人杨某送检血液中乙醇含量为158.88mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明，出警经过，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，辨认笔录及照片，证人的证言，被告人杨某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱 耀
二〇一四年十月十五日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省忻州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）忻中行申字第2号
赵林娥：
你因与定襄县人民政府不履行登记法定职责一案，不服本院于2013年8月12日作出（2013）忻中行终字第18号行政判决，以原审法院已查明了案件的基本事实，李庭秀之妻在1978年重新修建正房及整修院落时没有任何单位、任何个人提出异议。李庭秀家一直在该宅院内居住60年，该宅院的使用权限明显属于赵林娥，即使现在有人提出异议也已超过了民事诉讼法规定的最长诉讼时效20年，二审在判决中提到考虑权属的问题，显然不妥。因李子明系精神病人，在颁发土地使用证时，有关部门只给了李子明一张填好不盖章的申请书和一个空白红本（土地使用证）。李子明去世后，赵林娥知道此事，就一直寻找有关政府要求补发土地证，原生效判决以再审申请人没有向土地局提出过申请书为由，驳回再审申请人的诉讼请求没有依据。请求撤销原一、二审判决，判决被申请人依法履行法定职责，颁发土地使用权证书。一、二审诉讼费由被申请人负担为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开对该案进行了听证。你的委托代理人樊长云、被申请人定襄县人民政府的委托代理人张新义、李建文、薄庆娟到庭参加了听证。本案现已审查终结。
本院对该案进行复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。赵林娥现居的宅院一处，系1952年李庭秀（赵林娥继父）从部队复员后，宏道区政府将院内的5间东房分给李庭秀两间半居住，另外两间半分给郝银虎，后郝将两间半拆走，之后1956年到现在就由李庭秀家在该院居住，1952年张翠兰（赵林娥之母）带赵林娥与李庭秀结婚，婚后又生下一子李子明，李子明系精神病人。赵林娥于1953年出嫁，1954年生下樊长云，樊长云一直照料着一家人的生活。1972年李庭秀去世，到1978年由于家里人多，居住困难，李庭秀的子女找宏道政府，又给了一间半东房及院落，同年因失火将东房全部烧掉，后来重新建起正房六间居住，1984年张翠兰去世，2003年李子明去世，由樊长云将其安葬，赵林娥至今未办理土地使用证，因房屋危旧需要重建，被宏道镇政府和土地所阻拦，赵林娥从2010年开始找省、市、县人大和信访部门，到现在未得到解决，于2012年8月13日提起行政诉讼，请求政府履行法定职责。2013年6月7日赵林娥向定襄县国土资源局提出书面申请，请求颁发宅基地使用权证书，2013年10月17日定襄县国土资源局作出了关于不予登记赵林娥申请的书面答复。
本院认为，在起诉被告不作为的案件中，原告应证明其提出申请的事实，你在开庭审理前未提供曾向定襄县人民政府提出办理土地使用证申请的证据材料，在二审审理时才提出书面申请，且定襄县国土资源局已给你作出了书面答复，另申请办理土地证的土地存在权属争议。故你要求定襄县人民政府履行法定职责的再审请求及理由没有事实和法律根据。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回再审申请。
特此通知
二〇一四年五月三十日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初988号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：吴正淞，该单位职工。
委托诉讼代理人：张彬，该单位职工。
被告：东阿县亿丰钢球有限公司，住所地东阿县新城街道办事处工业园。
法定代表人：孙庆华，经理。
被告：山东诺琪兰家居有限公司，住所地东阿县牛角店镇驻地。
法定代表人：朱传水，经理。
被告：孙庆华，男，1965年8月19日出生，汉族，住东阿县。
被告：张连伟，男，1967年12月13日出生，汉族，住。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告东阿县亿丰钢球有限公司（以下简称亿丰公司）、山东诺琪兰家居有限公司（以下简称诺琪兰公司）、孙庆华、张连伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。东阿农商行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿丰公司、诺琪兰公司、孙庆华、张连伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、被告亿丰公司立即偿还借款本金999999.57元，并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2、被告诺琪兰公司、孙庆华、张连伟对上述借款本金999999.57元及至清偿完毕之日止的利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，原告与亿丰公司签订了（东阿农商行）流借字（2014）年第010350号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为999999.57元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月12日至2015年11月20日。同日，原告与被告诺琪兰公司签订了（东阿农商行）保字（2014）年第010350号《保证合同》，合同约定诺琪兰对上述借款999999.57元及利息承担连带保证责任。同日，原告与被告孙庆华、张连伟签订了《承诺保证书》，约定孙庆华、张连伟自愿以个人财产及夫妻共同财产对被告亿丰公司的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告将借款999999.57元依约发放给了被告，履行了合同义务，借款到期后，我行多次催要无果，致使我行资金形成风险。
亿丰公司、诺琪兰公司、孙庆华、张连伟均未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，东阿农商行与亿丰公司签订（东阿农商行）流借字（2014）年第010350号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为999999.57元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月12日至2015年11月20日。借款利率为年利率5.6%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按利随本清结息。本合同项下借款的担保方式为保证，保证人山东诺琪兰家居有限公司与贷款人签订合同编号为（东阿农商行）保字（2014）年第010350号《保证合同》，本合同项下借款按贷款人受托支付方式，借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2015年11月20日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2014年12月12日，东阿农商行与诺琪兰签订（东阿农商行）保字（2014）年第010350号《保证合同》，合同约定诺琪兰公司对亿丰公司借款999999.57元承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月12日，东阿农商行与张连伟、孙庆华签订《承诺保证书》，该二人为亿丰公司在东阿农商行的借款（借款合同编号为：（东阿农商行）流借字（2014）年第010350号）提供保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为短期流动资金借款人民币999999.57元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。
2014年12月12日，东阿农商行向亿丰公司在该行处开设的账户支付本金999999.57元，到期日为2015年11月20日，利率为月息4.66667‰。借款到期后，因亿丰公司未偿还借款本金及支付利息，致东阿农商行提起诉讼。
本院认为，东阿农商行与亿丰公司签订的《流动资金借款合同》、与诺琪兰公司签订的《保证合同》、与张连伟、孙庆华签订的《承诺保证书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行将999999.57元贷款于2014年12月12日发放给亿丰公司，现亿丰公司未按约定支付本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金999999.57元及利息、罚息负偿还义务。诺琪兰公司、张连伟、孙庆华应按约定，对亿丰公司在原告处的999999.57元债务及利息、罚息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向亿丰公司追偿。被告亿丰公司、诺琪兰公司、张连伟、孙庆华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东阿县亿丰钢球有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金999999.57元及利息、罚息（自2014年12月12日起至2015年11月20日止的利息，自2015年11月21日至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告山东诺琪兰家居有限公司、孙庆华、张连伟对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告东阿县亿丰钢球有限公司、山东诺琪兰家居有限公司、孙庆华、张连伟连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一七年九月五日
书 记 员 王春鸣
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢41号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：徐明举，该银行副行长。
委托代理人：杨贵春，该银行职员。
被执行人：东丰县御泉酒业有限责任公司。
法定代表人：何小荷，公司经理。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人东丰县御泉酒业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉04执60号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月13日申请恢复执行。本院依法受理并已进入执行程序。
在恢复执行过程中，申请执行人提出对被执行人的资产进行评估、拍卖，本院已委托鉴定部门进行鉴定。由于在申请执行人抵押资产问题出现障碍，暂定评估，导致评估事宜不能顺利进行，申请执行人书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月七日
书记员 张 帆
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执91号
申请执行人陈淑艳。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人陈淑艳与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执329号
申请执行人任启员，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人任启员与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执329号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李迎春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05310号
原告某公司
被告薛某
原告某公司与被告薛某供用热力合同纠纷一案，2014年9月17日立案受理后，原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告薛某的起诉。
案件受理50元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05310号
原告某公司
被告王某
原告某公司与被告王某供热热力合同纠纷一案，2014年9月17日立案受理后，原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理50元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛 婧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2419号
原告：贾得城，男，2013年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。
法定代理人：贾安军（贾得城父亲），男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：朱宝生，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省云霄县。
被告：朱龙生，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省云霄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号。
本院在审理原告贾得城与被告朱宝生、朱龙生、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾得城在法定期间内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牛守启
二〇一七年六月十四日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2419号原告：贾得城，男，2013年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。法定代理人：贾安军（贾得城父亲），男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：朱宝生，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省云霄县。被告：朱龙生，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省云霄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号。本院在审理原告贾得城与被告朱宝生、朱龙生、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾得城在法定期间内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛守启二〇一七年六月十四日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第540号
原告：陈伟。
被告：刘娇妹。
被告：季金荣。
原告陈伟与被告刘娇妹、季金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告刘娇妹、季金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年1月20日，原告陈伟与被告刘娇妹签订一份借款合同，约定：被告刘娇妹向原告借款3万元，月利率为2%，即每月利息为600元，每月21日支付利息。原告于次日就交付了借款3万元，被告刘娇妹收到款后出具一份收条给原告收执。但被告刘娇妹至今未能还本付息，原告多次催讨无果。被告季金荣系被告刘娇妹之夫，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告季金荣负有共同清偿责任。故请求判令被告刘娇妹、季金荣偿付原告借款3万元以及利息（从2014年6月21日起至债务履行完毕为止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借款合同一份，证明被告刘娇妹向原告借款3万元的事实；2、结婚证一份，证明被告刘娇妹、季金荣系夫妻关系的事实。
被告刘娇妹、季金荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告刘娇妹、季金荣在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2014年1月20日，原告陈伟与被告刘娇妹签订一份借款合同，约定：被告刘娇妹向原告借款3万元，借款期限为一个月，月利率为2%，即每月利息为600元，每月21日支付利息。原告于次日就交付了借款3万元，被告刘娇妹收到款后出具一份收条给原告收执。尔后，被告刘娇妹已支付利息至2014年6月20日，此后就再没有还本付息，尚欠原告借款3万元以及2014年6月21日起的利息。另认定，被告刘娇妹、季金荣于2007年2月26日在温州市鹿城区民政局登记结婚，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘娇妹向原告陈伟借款3万元，有借款合同、收条为凭，本院予以确认。原告要求被告刘娇妹偿付借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求从2014年6月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因该月利率标准偏高，本院予以调整为按月利率1.8%计算利息。被告季金荣系被告刘娇妹之夫，被告刘娇妹的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告季金荣承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告刘娇妹、季金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第、第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娇妹、季金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告陈伟借款3万元以及利息（从2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘娇妹、季金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱艳月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12077号
原告：陈建良，男，1955年5月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：季弘涛，男，1990年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告陈建良诉被告季弘涛、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈建良的委托诉讼代理人孙峰、被告季弘涛、被告平安保险张家港公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计126399.6元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日13时14分，在张家港市××××路路口，骑电动二轮车的原告与被告季弘涛驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。经交警认定，季弘涛承担事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
季弘涛辩称：对责任认定无异议，请法院依法判决。
平安保险张家港公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生后，我司垫付医药费5000元。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月2日13时14分，在张家港市××××路路口，骑电动二轮车的原告与被告季弘涛驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。经交警认定，季弘涛承担事故全部责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
2017年9月27日，陈建良经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第752号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈建良右上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、陈建良的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
另查明，苏Ｅ×××××小轿车（行驶证载明车辆所有人系季弘涛）在平安保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险金额100万，投保了不计免赔。
上述事实，有保险单、医药费收据、张中医司鉴所[2017]临鉴字第752号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
原告陈建良主张的赔偿项目及费用，经双方质证及认证，本院认定如下：
1、医药费，根据提供的医疗费发票，本院认定医疗费为37945.59元（包含平安保险张家港公司垫付医疗费5000元，季弘涛垫付医疗费22229.59元）。
2、住院伙食补助费，本院认定1250元。
3、营养费，本院认定3000元。
4、残疾赔偿金，原告的伤情构成9级伤残，本院认定残疾赔偿金为72273.6元。
5、精神损害抚慰金，结合伤残等级及事故责任，本院认定为5000元。
6、护理费，按100元/天计算，本院认定护理费为8500元。
7、误工费，按每月3400元计算，本院认定误工费为20400元。
8、交通费，本院酌情认定500元。
9、鉴定费，本院认定3060元。
综上，本院认定原告的医疗费为37945.59元、住院伙食补助费为1250元、营养费为3000元、残疾赔偿金为72273.6元、精神抚慰金5000元、误工费20400元、护理费为8500元、交通费为500元、鉴定费3060元，合计151929.19元（医疗费用部分42195.59元+伤残部分106673.6元+其他3060元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈建良在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告季弘涛驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在被告平安保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告平安保险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元（医疗损失赔偿部分10000+伤残赔偿部分110000元+财产损失赔偿部分2000元）范围内赔偿,不足的部分，因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，季弘涛承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告季弘涛承担的部分由承保商业三者险的保险公司平安保险张家港公司根据保险合同予以赔偿。关于被告平安保险张家港公司、季弘涛垫付的费用，为减少诉累，在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告陈建良151929.19元，因中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司垫付原告医疗费5000元，故中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司还应赔偿原告陈建良146929.19元。
二、因被告季弘涛垫付原告医疗费用22229.59元，故原告陈建良应返还被告季弘涛22229.59元。
上述第一、第二项均于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告季弘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 申佩
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9415号
原告：张恩宝，男，1942年12月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：王海富，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司。地址：青岛市黄岛区海王路*****号*层******户。
本院在审理原告张恩宝与被告王海富、中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告提出伤残鉴定申请。据此，本院依法委托了鉴定机构进行伤残鉴定，但原告未按鉴定机构要求提供相关材料，并拒绝预交鉴定费用。
本院认为，原告未按鉴定机构要求提供相关材料并拒绝预交鉴定费，依法应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费234元，退回原告张恩宝。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月三日
书记员 王孝刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9415号
原告：张恩宝。
被告：王海富。
被告：中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司。
本院在审理原告张恩宝与被告王海富、中国平安保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告提出伤残鉴定申请。据此，本院依法委托了鉴定机构进行伤残鉴定，但原告未按鉴定机构要求提供相关材料，并拒绝预交鉴定费用。
本院认为，原告未按鉴定机构要求提供相关材料并拒绝预交鉴定费，依法应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费234元，退回原告张恩宝。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月三日
书记员 王孝刚
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2061-1号
申请执行人：付瀛，女，1985年10月12日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：付春岩，男，1981年3月1日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人付瀛与被执行人付春岩公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年9月12日作出（2017）吉前执证字第34号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人付瀛借款本金4.15万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4.15万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉前执证字第34号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月三十日
书记员 曹世鹏
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执79号
被执行人：鲍院生，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行鲍院生盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执79号被执行人：鲍院生，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，武邑县人。本院在执行鲍院生盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君审 判 员  张金磊人民陪审员  颉海生二〇一七年六月十二日书 记 员  张广利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3789号
罪犯励华锋，于浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山�人民法院于2011年10月27日作出（2011）甬象刑初字第516号刑事判决，以罪犯励华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯励华锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯励华锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审�定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯励华锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯励华锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯励华锋减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十日
代书 记员 张文雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第71号
原告：烟台市农业生产资料总公司。住所地：烟台市芝罘区上夼东路**号。
法定代表人：牟志人，该公司总经理。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台金豪钢结构工程有限公司。住所地：莱阳市丹崖路***号。
法定代表人：赵希金，该公司经理。
原告烟台市农业生产资料总公司（以下简称农资公司）与被告烟台金豪钢结构工程有限公司（以下简称金豪公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月6日，原告与被告金豪公司签订了协议书，约定由被告负责我公司莱阳物流中心2号仓库钢结构工程加工制造、运输安装，协议金额为920380元。协议签订后，原告依约履行了各类义务，并向被告支付了工程款276114元。2012年9月10日，被告向原告发函称工程定于2012年9月下旬全部结束，但至今未结束。原告向被告发出解除合同通知，被告于2012年12月4日收到该通知。因此起诉，请求：1、判令被告返还工程款15万元、违约金11万元，共26万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明：2011年8月6日，原告生资公司与被告金豪公司签订合同，约定：由被告承揽原告莱阳物流中心2＃仓库钢结构工程，合同工期为60天，总价款约920380元；因被告原因不能按协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，被告每延迟一天按合同价款的1‰支付违约金。合同签订后，原告于2011年8月7日向被告支付工程款276114元，被告于2011年11月26日开始施工，至今未能完工。2012年9月10日，被告向原告发传真，称该工程定于9月下旬完成。2012年12月3日，原告通过特快专递向被告发送了解除合同通知书，被告于12月4日收到。
同时查明，经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：金豪公司所施工工程量造价为174288.22元。原告支出鉴定费7800元。
庭审中，原告主张被告应当自2012年2月1日至2012年12月3日按总工程价款920380元乘以每天1‰向原告支付违约金，原告只主张150374.22元。
以上事实，有原告提交的合同1份、工程款支付申请表1份、收款收据1份、转账支票存根1份、提交监理工程师通知单6份、解除合同通知书1份、特快专递详情单存根1份、通知短信1份、传真及回复各1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告生资公司与被告金豪公司签订合同后，原告应当及时向被告支付工程款，被告应当按约定的工期竣工，但被告却一直未完工，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告于2012年12月4日收到原告的解除合同通知书，双方的承揽合同解除。
原告向被告支付工程款276114元，被告所施工工程量造价为174288.22元，被告要求原告返还工程款101825.78元并支付鉴定费7800元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2011年11月26日开始施工，按合同约定应当60天即2012年1月25日前竣工，但被告直至2012年12月4日合同解除仍未竣工，原告主张被告应自2012年2月1日至2012年12月3日按总工程价款920380元乘以每天1‰向原告支付违约金，符合合同约定，原告只主张150374.22元，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台金豪钢结构工程有限公司应向原告烟台市农业生产资料总公司支付应返还的工程款101825.78元、鉴定费7800元、违约金150374.22元，以上共计26万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。被告负担特快专递费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一三年七月二十五日
书记员 辛柳  
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第86号
原告端爱珠，女，1921年3月17日生，汉族。
原告潘余庆，男，1948年5月11日生，汉族。
原告潘长龙，男，1974年1月4日生，汉族。
原告潘长美，女，1976年5月4日生，汉族。
上述四原告委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王修明，男，1989年10月6日生，汉族。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律�事务所律师。
原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美与被告王修明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长龙、潘长美及其与原告端爱珠、潘余庆的委托代理人姚饶生，被告王修明及其委托代理人陈方明，被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美诉称，2014年11月15日5时50分许，被告王修明驾驶其所有的苏A×××××号轻型货车造成朱桂琴（端爱珠之女，潘余庆妻子，潘长龙及潘长美母亲）经抢救无效死亡的交通事故，苏A×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称强制险）及第三者责任商业保险（以下简称三责险），现要求二被告共同赔偿因朱桂琴经抢救无效死亡的各项损�中的704692元。
被告王修明辩称，其因交通事故致朱桂琴经抢救无效死亡属实，愿意赔偿原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美主张的各项损失。
被告保险公司辩称，其只能在强制险范围内及按其与王修明间的三责险合同约定，承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2014年11月15日5时50分许，被告王修明驾驶其所有的苏A×××××号轻型货车撞到行人朱桂琴（1952年11月15日生；端爱珠之女，潘余庆妻子，潘长龙及潘长美母亲），造成朱桂琴受伤经抢救无效死亡的交通事故。交通管理部门认定，王修明负事故的全部责任。为此，原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美损失处理事故人员交通费1500元、误工费2940元（3人，7天，140元／天）、朱桂琴死亡后的丧葬费25639.5元（51279元／2）。
另查明，苏A×××××号轻型货车于2014年7月在被告保险公�投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险；朱桂琴农田被征用，其死亡赔偿金为618228元（34346元＊18年）；原告端爱珠共生育4个子女，其扶养费为25463.75元（20371元＊5年／4人）；双方协商一致，四原告的精神损害抚慰金为26000元，由王修明负责赔偿（已支付）。
原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美向本院提起诉讼，要求被告王修明、保险公司赔偿因朱桂琴在交通事故中死亡的处理事故人员误工费及交通费5000元、死亡赔偿金618228元、丧葬费30000元、精神抚慰金26000元、端爱珠的扶养费25464元，合计704692元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明及社区证明、郭庄镇政府证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保�。被告王修明驾驶的车辆发生交通事故，致朱桂琴经抢救无效死亡，原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美有权主张因朱桂琴死亡产生的各项损失。苏A×××××号轻型货车于2014年7月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与王修明的保险合同约定，在三责险限额内予以赔偿，三责险限额不足部分由被告王修明按其事故责任进行赔偿。双方人协商一致，四原告的精神损害抚慰金为26000元，由王修明负责赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二�二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美因朱桂琴交通事故死亡的各项损失673771.25元（已扣除被告王修明支付的精神损害抚慰金26000元），由被告保险公司在强制险限额内赔偿110000元、三责险限额内赔偿563771.25元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告端爱珠、潘余庆、潘长龙、潘长美在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3923元，减半收取为1962元，由被告王修明负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一五年三月十九日
见习书记员 芮其洲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6791号
原告：王培勇。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王培勇与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培勇之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培勇诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费5460元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费5460元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张5460元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠5174元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有5174元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王培勇劳务费
5174元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王培勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6791号
原告：王培勇。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王培勇与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培勇之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培勇诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费5460元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费5460元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张5460元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠5174元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有5174元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王培勇劳务费5174元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王培勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖