广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第923号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓即胜（曾用名卓节滨），男。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月10日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2011年1月25日刑满被释放；又因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪（冒名“卓节滨”）于2013年2月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月4日刑满被释放。现因本案于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）郑杰升，男。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月19日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2011年9月7日刑满被释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年5月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月9日刑满被释放。现因本案于2013年9月3日被羁押，因吸食毒品于2013年9月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人卢某，男。因本案于2013年9月3日被羁押，因吸食毒品于2013年9月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人卓即胜、郑杰升、卢某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年8月18日作出（2014）深福法刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人卓即胜、郑杰升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月起，被告人卓即胜以提供免费毒品、容留吸毒等方式让被告人卢某、曾某（另案处理）帮其贩卖毒品，由卓即胜提供毒品，卢某、曾某帮助将毒品卖给吸毒人员，并提供吸毒工具容留吸毒人员在租用的深圳市福田区南园路向东围村一民居、松岭路杰恩大厦108房、东园路东顺宾馆307房、东园路天天来宾馆2007房等地吸食毒品，卢某、曾某在收取毒资后，将毒资交给卓即胜。同年8月，卢某在本市福田区南园路佳兆业b座933房将1包“冰毒”以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员张某乙。同年9月初，卢某在本市福田区东园路东顺宾馆307房将1包“冰毒”以人民币100元的价格贩卖给张某乙。
2013年8月份，郑杰升以少收卢某毒资的方式，带人前往卢某所开宾馆房间内贩卖毒品并容留他人吸毒。同年8月底，郑杰升在卢某租住的本市福田区东园路东顺宾馆307房将1包毒品“冰毒”以人民币80元的价格卖给卢某。同年8月份，郑杰升在租住的本市福田区南园路佳兆业a座1102房，分三次将毒品“冰毒”以人民币700元的价格贩卖给吸毒人员陈某，并提供吸毒工具容留吸毒人员陈某在该房内吸食毒品。
2013年9月3日，民警在本市福田区东园路天天来宾馆2007房（系卢某租住）将卢某及吸毒人员张某乙抓获，现场缴获卢某持有的1包毒品“冰毒”（经鉴定，重0.48克，从中检出甲基苯丙胺成分）及手机、电子秤、小塑料袋、冰壶、剪刀、锡纸等物品。后在卢某的配合下，民警抓获郑杰升以及吸毒人员唐某、黎某、陈某，并查获郑杰升携带的1小包毒品“冰毒”（经鉴定，重3.12克，从中检出甲基苯丙胺成分）及手机。同日，在卢某及吸毒人员张某乙的配合下，民警在本市福田区松岭路杰恩大厦108房抓获卓即胜和吸毒人员吴某、齐某，现场缴获卓即胜持有的2小包毒品“冰毒”（经鉴定，重1.23克，从中检出甲基苯丙胺成分）和齐某持有的3小包毒品“冰毒”（经鉴定，共重0.52克，从中检出甲基苯丙胺成分）及手机、锡纸。
另查明，郑杰升、卢某均因吸食毒品于2013年9月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留，因本案于2013年9月16日被刑事拘留。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、前科劣迹查询情况说明、行政处罚材料，吕某的刑事判决书，扣押、移交物品清单，情况说明，抓获经过，住宿登记表，疑似毒品收条、搜查笔录等书证；证人吕某、张某乙、唐某、陈某、黎某、吴某、齐某的证言及辨认笔录；被告人卓即胜、郑杰升、卢某的供述和辩解及辨认笔录；现场检测报告书、毒品检验报告书；现场勘查笔录及现场照片；监控录像等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人卓即胜以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金和一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人郑杰升以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金和一年以上二年以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人卢某以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
原判认为，被告人卓即胜、郑杰升、卢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人卓即胜、郑杰升、卢某无视国家法律，还容留他人吸食毒品，其行为亦均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控的2011年12月至2012年2月期间被告人卓即胜雇佣吕某贩卖毒品的事实，只有吕某的供述，无其他证据予以印证，且被告人卓即胜对伙同吕某共同贩毒一事一直予以否认，该部分指控事实无确实充分的证据予以证实，不予认定。2012年2月9日22时吕某向黄某某贩卖毒品的指控证据，只能证明吕某向黄某某贩卖毒品的事实，不能证明卓即胜对该单事实具有共同贩卖毒品的故意和行为，故对该单指控事实不予认定。被告人卢某在共同贩卖毒品的犯罪中直接实施贩卖毒品行为，所起作用并非次要，不应认定为从犯。被告人卓即胜、郑杰升曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人卢某归案后协助公安机关抓获同案被告人，系立功，依法可从轻处罚。被告人卓即胜、郑杰升、卢某当庭认罪，有一定悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十八条和第六十九条之规定，作出判决：一、被告人卓即胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人郑杰升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。四、涉案毒品予以没收，由公安机关依法处理；作案工具手机、电子秤、小塑料袋、冰壶、剪刀、锡纸等予以没收。
宣判后，原审被告人卓即胜上诉提出，其只是为卢某介绍过几位吸毒的朋友，其不是老板，在本案中其不涉及贩卖毒品行为；其没有容留张某在其租住的向东围村的住处吸食毒品；关某某、齐某只是在其租住的杰恩大厦108房住宿，并未在此吸毒；其没有在东顺宾馆、天天来宾馆、佳兆业等地容留他人吸毒。综上，本案认定其贩卖毒品和容留他人吸毒事实不清，证据不足。
原审被告人郑杰升上诉提出，原判认定其容留他人吸毒的证据不充分，其带人到卢某租住的东顺宾馆307房是去拿充电器，而不是去吸毒；其不认识证人陈某，陈某的证言不属实；公诉机关指控其于2013年8月期间分三次贩卖毒品给吸毒人员陈某的事实只有陈某一人的证言，并无其他证据予以证实；案发后其积极配合公安机关的工作，如实供述，认罪态度较好。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓即胜、郑杰升，原审被告人卢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人卓即胜、郑杰升，原审被告人卢某无视国家法律，还容留他人吸食毒品，其行为亦均已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。上诉人卓即胜、郑杰升曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人卢某归案后协助公安机关抓获同案被告人，构成立功，依法可从轻处罚。
对于上诉人卓即胜的上诉理由，经查，根据查缉犯罪嫌疑人笔录，在抓获卢某和吸毒人员张某乙后，张某乙检举其曾多次向一外号为“小孩子”的男子（经辨认为卓即胜）购买毒品，卢某称其知道卓即胜的住处，民警随即在福田区松岭路杰恩大厦108房抓获卓即胜和两名吸毒人员，当场查获疑似毒品冰毒和吸毒工具；卓即胜在侦查阶段多次供述其贩卖毒品及容留他人吸毒的事实，并供称卢某和“阿岸”帮其贩毒，其提供毒品给二人吸食；卢某在侦查阶段多次供述卓即胜贩卖毒品的事实，并证实卓即胜多次容留他人吸毒，其与“阿岸”协助卓即胜贩卖毒品，卓即胜提供毒品给其二人吸食；卓即胜在庭审中明确供认其两次贩卖毒品给张某乙的事实。上述各项证据之间相互印证，足以认定卓即胜贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，卓即胜的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人郑杰升的上诉理由，经查，郑杰升在侦查阶段多次供述其带领吸毒人员前往东顺宾馆307房吸食毒品的事实；卓即胜多次明确供述郑杰升贩卖毒品及在佳兆业及东顺宾馆多次容留他人吸毒的事实；卢某在侦查及庭审阶段对其贩卖毒品的事实均供认不讳，明确供称其所贩卖的毒品由郑杰升提供，并协助抓获郑杰升，民警在抓获郑杰升后当场从其身上查获毒品；吸毒人员陈某明确指认郑杰升多次贩卖毒品并对其进行辨认确认。上述各项证据之间相互印证，足以认定郑杰升贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，上诉人郑杰升的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，综合考虑上诉人卓即胜、郑杰升，原审被告人卢某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合三人的认罪态度和悔罪表现，决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。