安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民初165号
原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路109号，组织机构代码56635651-6。
负责人：张然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽长河农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，组织机构代码56754971-5。
法定代表人：张丹丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛家保，该公司员工。
被告：东莞市长河农业科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区华凯豪庭办公楼（活力中心）1107号之三，组织机构代码78577013-5。
法定代表人：张丹纯，该公司董事长。
被告：张林标，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：林静婵，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：张丹丽，女，1989年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：张丹纯，女，1995年2月13日出生，汉族，广东省东莞市南城区。
中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行马鞍山分行）与被告安徽长河农业科技有限公司（以下简称安徽长河公司）、东莞市长河农业科技有限公司（以下简称东莞长河公司）、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行马鞍山分行的委托诉讼代理人刘洋、马继铭、被告安徽长河公司的委托诉讼代理人葛家保到庭参加诉讼。被告东莞长河公司的法定代表人、被告张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行马鞍山分行向本院提出以下诉讼请求：一、判令安徽长河公司立即返还流动资金贷款本金人民币29567582.39元及利息3579322.53元（利息暂计算至2016年12月8日，此后按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、判令安徽长河公司立即支付银行承兑汇票垫款欠息1451274.37元；三、如安徽长河公司不能立即清偿上述第一项债务，光大银行马鞍山分行有权对张林标所有的安徽长河公司93.33%股权进行处分并就所得价款优先受偿；四、判令东莞长河公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯对上述第一项诉请与安徽长河公司承担连带清偿责任；五、判令东莞长河公司、张林标、张丹丽对上述第二项诉请与安徽长河公司承担连带清偿责任；六、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：安徽长河公司因资金周转需求，向光大银行马鞍山分行申请贷款。光大银行马鞍山分行于2015年4月21日与其签订《流动资金贷款合同》（编号：MFDTZHLDHT20150002），约定贷给安徽长河公司人民币2991万元，贷款期限为2015年4月21日起至2016年4月21日止，贷款年利率为5.885%，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。为保证安徽长河公司能够及时履行其在《流动资金贷款合同》项下产生的债务，其他五被告分别与光大银行马鞍山分行签订了四份《保证合同》，自愿为安徽长河公司的债务提供连带责任保证。同时，张林标签署《质押合同》自愿以其依法所有的安徽长河公司93.33%的股权向光大银行马鞍山分行出质，经其配偶林静婵书面同意并办理了股权出质登记。合同签订后，2015年4月21日，光大银行马鞍山分行依约向安徽长河公司发放2991万元。贷款到期后，各被告均未能清偿上述贷款。
另，安徽长河公司与光大银行马鞍山分行于2013年8月23日签订《综合授信协议》，约定光大银行马鞍山分行给安徽长河公司提供最高授信额度7500万元。东莞长河公司、张林标、张丹丽分别与光大银行马鞍山分行签订《最高额保证合同》，自愿对安徽长河公司的《综合授信协议》项下的债务承担连带责任保证。此后，安徽长河公司与光大银行马鞍山分行依据上述《综合授信协议》签订六份《银行承兑协议》，办理银行承兑业务，金额合计人民币6000万元。现尚欠光大银行马鞍山分行垫款利息1451274.37元。安徽长河公司于2015年4月21日向光大银行马鞍山分行出具《关于安徽长河农业科技有限公司银行欠息归还的声明》，声明其将于2016年4月20日归还，但至今未还。综上，光大银行马鞍山分行根据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求法院依法判如所请。
安徽长河公司当庭辩称，公司资金瘫痪，目前正积极寻求重整盘活，应该不仅仅是欠光大银行的贷款还有很多其他债务，但对于具体贷款情况并不清楚。
光大银行马鞍山支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、光大银行马鞍山支行营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的主体资格。证据二、安徽长河公司与东莞长河公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯的身份证复印件各一份。证明六被告主体适格。证据三、《流动资金贷款合同》一份、贷款借据一份。证明光大银行马鞍山分行为安徽长河公司提供贷款人民币2991万元，利率为5.885%。证据四、《保证合同》四份。证明东莞长河公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯为安徽长河公司贷款提供连带责任保证。证据五、《质押合同》一份、《股权出质设立登记通知书》一份。证明张林标自愿以其依法所有的安徽长河公司93.33%的股权向光大银行马鞍山分行出质。证据六、《综合授信协议》一份，《最高额保证合同三份》、《银行承兑协议》六份、《关于安徽长河农业科技有限公司银行欠息归还的声明》一份。证明安徽长河公司尚欠承兑垫款利息1451274.37元，东莞长河公司、张林标、张丹丽承担连带保证责任。
安徽长河公司对光大银行马鞍山分行提交的证据无异议。
东莞长河公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯均未到庭应诉，未提交书面答辩状，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交相关证据。
经合议庭评议，本院认证意见为：光大银行马鞍山分行提供的六组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予认定。
经审理查明：安徽长河公司曾与光大银行马鞍山分行于2013年8月23日签订《综合授信协议》，约定光大银行马鞍山分行向给安徽长河公司提供最高授信额度7500万元。东莞长河公司、张林标、张丹丽分别与光大银行马鞍山分行签订《最高额保证合同》，自愿对安徽长河公司的《综合授信协议》项下的债务承担连带责任保证。此后，安徽长河公司与光大银行马鞍山分行依据上述《综合授信协议》签订六份《银行承兑协议》，办理银行承兑业务，金额合计人民币6000万元。承兑到期后，由光大银行马鞍山分行进行垫款，金额为29918652.84元，垫款利息1457911.51元。安徽长河公司于2015年4月21日向光大银行马鞍山分行出具《关于安徽长河农业科技有限公司银行欠息归还的声明》，确认由光大银行马鞍山分行为其办理贷款贷新还旧业务，贷款金额2991万元。至于垫款欠息其将于2016年4月20日归还。之后，光大银行马鞍山分行与安徽长河公司于2015年4月21日签订《流动资金贷款合同》一份（编号：MFDTZHLDHT20150002），约定贷给安徽长河公司2991万元，贷款期限为2015年4月21日起至2016年4月21日止，贷款年利率为5.885%，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%（5.885%×1.5=8.8275%）。东莞长河公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯分别与光大银行马鞍山分行签订了四份《保证合同》，为安徽长河公司上述贷款合同项下债务提供连带责任保证。张林标与光大银行马鞍山分行签订《质押合同》一份，以其所有的安徽长河公司93.33%的股权向光大银行马鞍山分行出质，并办理了股权出质登记。贷款到期后，各被告均未能清偿上述贷款及垫款欠息，以致成讼。
围绕光大银行马鞍山分行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：1、光大银行马鞍山分行诉请各被告连带偿还贷款本金29567582.39元及相应利息，是否有事实与法律依据；2、光大银行诉请安徽长河公司、东莞长河公司、张林标、张丹丽连带支付承兑汇票垫款欠息1451274.37元，依据是否充分；3、光大银行马鞍山分行是否有权就张林标持有的安徽长河公司股权进行处分并就所得价款优先受偿。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，光大银行马鞍山分行与安徽长河公司签订的流动资金贷款合同、综合授信协议、银行承兑协议；与东莞长河公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯签订的保证合同；与东莞长河公司、张林标、张丹丽签订的最高额保证合同；均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现贷款合同约定的还款期限已届满，安徽长河公司未履行还款义务，光大银行马鞍山分行主张安徽长河公司偿还借款本金29567582.39元及合同约定的利息3579322.53元（暂计算至2016年12月8日），东莞长河公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯承担连带还款责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。安徽长河公司声明的承兑垫款欠息的支付期限也已届满，现光大银行马鞍山分行主张安徽长河公司支付垫款欠息1451274.37元，东莞长河公司、张林标、张丹丽承担连带给付责任，亦予以支持。张林标自愿以其所有的安徽长河公司93.33%的股权向光大银行马鞍山分行就安徽长河公司案涉贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）和所有其他应付费用、实现质权费用提供质押担保，并办理了相应的质押登记，光大银行马鞍山分行依法对股权享有质押权，其主张对质押股权在质押担保范围内享有优先受偿权，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、两百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽长河农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司马鞍山分行贷款本金29567582.39元及利息3579322.53元（本利息计算至2016年12月8日，之后利息按年利率8.8275%标准计算至贷款本金实际清偿之日止）；
二、东莞市长河农业科技有限公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、如安徽长河农业科技有限公司未能在规定期限内清偿上述贷款本息，则中国光大银行股份有限公司马鞍山分行有权对张林标所有的安徽长河农业科技有限公司93.33%股权处分所得价款优先受偿；
四、安徽长河农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还光大银行股份有限公司马鞍山分行垫付的承兑利息1451274.37元；
五、东莞市长河农业科技有限公司、张林标、张丹丽对上述判决第四项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214791元、保全费5000元，共计219791元；由被告安徽长河农业科技有限公司、东莞市长河农业科技有限公司、张林标、林静婵、张丹丽、张丹纯共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐婕
代理审判员 汪哲
代理审判员 彭立
二〇一七年五月九日
书 记 员 纪震
附：本判决中所引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。