山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1349号
上诉人（原审原告）莱西市中天门窗加工厂（个体工商�）。
业主赵同财。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张玉梅。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人王诺照，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人莱西市中天门窗加工厂（以下简称中天门窗厂）与上诉人张玉梅加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1697号民事判决，于2016年1月29日向本院提起上诉，本院于2016年2月14日受理。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2016年3月4日进行了审理。上诉人中天门窗厂的委托代理人王兴荣，上诉人张玉梅的委托代理人马炳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中天门窗厂在一审中诉称：2013年9月12日，双�签订门窗买卖合同一份，约定由张玉梅购买中天门窗厂门窗一宗，总价值29560元。合同签订后，中天门窗厂依约将门窗加工完毕并送给张玉梅。张玉梅支付货款17000元，余款12560元至今未付。中天门窗厂多次索要未果，故请求法院判令：张玉梅立即支付门窗款12560元。
张玉梅在一审期间答辩称：中天门窗厂的工作尚未完成，东三间中的厨房门、正房门共三扇门质量不合格，是用剩料所做，中天门窗厂曾答应重做，但一直未做。另有13个窗的纱窗未安装，因此，张玉梅不应当付款。
一审法院经审理查明：2013年9月12日，中天门窗厂、张玉梅签订产品买卖合同，甲方（张玉梅）购买乙方（中天门窗厂）铝合金门窗及防盗窗，乙方负责安装，乙方应在2013年11月30日以前完工，乙方如在规定日期不能完工，甲方有权每日按1‰滞纳金扣取；甲方须在尺码检完�按总金额的百分之二十比例交首付金额，产品安装结束当天甲方必须付清剩余部分金额，如不能一次性付清剩余部分金额，乙方每日按1‰滞纳金收取。合同签订时，张玉梅支付了2000元首付款，2013年11月1日，中天门窗厂到张玉梅处安装了铝合金门窗，张玉梅当天支付了货款15000元，剩余12560元货款未付。双方剩余货款支付问题协商未果，中天门窗厂于2015年4月9日诉至一审法院，请求判令张玉梅立即支付门窗款12560元。经一审法院现场勘验，张玉梅家中的铝合金门窗，共有11个窗户没有纱窗，从东往西第二个房间的房门（两扇，价值1490元）、东厨房房门（一扇，价值1064元）有多处接缝，且下方安装不同颜色的门槛。另查明，双方签订的合同中没有明确约定所有窗户附带纱窗，中天门窗厂在计算货款时，没有计算未安装的纱窗价款。
一审法院认为：双方当事人之间名为买卖合同实为加工承揽合同。该合同系当事人真实意思表示，且内容并不违背国家强制性法律规定，合法有效，予以确认。根据通常的要求,铝合金门不应当在下方出现门槛，且门框亦不应当出现接缝，中天门窗厂交付的门窗中有三扇门（价值2554元）在安装时下方出现不同颜色的门槛，且门框有多处接缝，不仅影响到门扇的使用寿命，而且在日常生活中存在一定的危险性，中天门窗厂本应重作，但鉴于双方的关系紧张，且安装时张玉梅已接受，本着节约的原则，中天门窗厂可不予重作，但亦不能主张该三扇门的价值；对于纱窗问题，中天门窗厂已加工了部分纱窗，根据交易习惯，推定原合同约定中天门窗厂应加工全部纱窗，现中天门窗厂未全部加工纱窗，应视为违约，应承担其违约责任，但合同中未明确约定违约金的计算基数，故中天门窗厂应当为此承担�玉梅另行加工纱窗的损失，据情每扇纱窗赔偿20元为宜，共计220元。综上，中天门窗厂主张的货款12560元，扣除2774元，剩余9786元部分，合法有据，予以支持，中天门窗厂其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决：一、张玉梅于本判决生效之日起十日内付给莱西市中天门窗加工厂货款9786元，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回莱西市中天门窗加工厂其他诉讼请求。案件受理费114元，由莱西市中天门窗加工厂负担50元，由张玉梅负担64元。
宣判后，中天门窗厂、张玉梅不服，上诉至本院。
上诉人中天门窗厂上诉称：双方签订合同时没有对样式作出任何约定，中天门窗厂交付的门窗符合公众关于铝合金门的一般认定。货物交付时，张玉梅没有提出异议，接受了货物并予以安装。中天门窗厂索款时，张玉梅提出质量异议没有事实依据。一审主观认定铝合金门存在问题，该认定没有事实依据。即便存有瑕疵也不能证明张玉梅取得所有权，根据双方合同约定，款项未支付前所有权并不转移，故上述货物的所有权属于中天门窗厂。一审判令中天门窗厂支付220元的违约金没有依据。综上，请求二审法院依法判令张玉梅支付三扇门款2554元，撤销中天门窗厂承担220元违约金的认定。
张玉梅针对中天门窗厂的上诉答辩称：门窗存在颜色差别，不符合正常使用的标准。三扇门应重新制作再结算，中天门窗厂没有完成工作，应承担违约金。
张玉梅上诉称：一审认定事实不清，适用法律错�，双方合同没有履行完毕，合同履行完毕后才能计算价款，一审判决错误，请求撤销原审判决，驳回中天门窗厂的诉讼请求，由中天门窗厂承担诉讼费。
中天门窗厂针对张玉梅的上诉答辩称：张玉梅的上诉理由没有事实依据，中天门窗厂已经完成全部加工义务。
二审经审理查明：庭审过程中，中天门窗厂当庭放弃对220元违约金的上诉，认可一审认定。双方当事人认可争议的三扇铝合金门的价格为2554元，其他部分款项无争议。张玉梅未能提交书面证据证明其在中天门窗厂完成加工后提出质量异议并要求对方提供并安装纱窗。中天门窗厂针对张玉梅提出三扇铝合金门存在接缝及色差问题，未提出反驳证据，称上述问题不影响使用。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：中天门窗厂与张玉梅签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应正确、全面履行合同义务。中天门窗厂二审期间放弃其对违约金220元的上诉主张，是其对自身权利的行使，本院予以认可。本案争议的焦点为双方加工合同是否履行完毕及张玉梅是否应当支付2554元门款。虽然中天门窗厂没有完成全部纱窗的安装，但已经完成了其他主要部分铝合金门的加工安装，中天门窗厂安装完毕后，张玉梅没有证据证明其向中天门窗厂提出合同尚未履行完毕的主张也无证据证明其要求继续履行合同，故一审作出合同履行完毕而无需继续安装的认定并无不当，本院亦予以支持，双方加工合同已履行完毕，对于已完成部分的款项，张玉梅理应支付。对于未能安装纱窗部分的违约问题，一审认定并无不当且双方当事人均未上诉，本院予以确认。对于双方争议的三扇门款是否应当支付的问题，本院认为虽然合同没有约定质量标准，但作为加工方的中天门窗厂在履行加工铝合金门窗的过程中，仍应依据诚实信用原则全面、正确的履行合同义务，安装的门窗不仅应当能够正常使用，还应符合普通大众对同类产品的普遍认知。虽然现有证据不能证明门窗存在色差问题及在门框处有接缝会直接影响使用，但上述问题明显不符合加工方的心里预期，也不符合普通大众对同类产品的普遍认知，对此中天门窗厂应承担一定的责任。一审扣除该三扇门的门款并无明显不当，对一审法院的该项认定本院亦予以支持。综上，上诉人中天门窗厂、上诉人张玉梅的上诉理由均无事实及法律依据，本院均不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回莱西市中天门窗加工厂、张玉梅的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人莱西市中天门窗加工厂承担人民币50元，张玉梅承担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 王润之