wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9465号原告：周家庆，男，1942年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘群，男，1955年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。系周家庆女婿。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：熊光宇，董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。原告周家庆与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司车位使用权转让合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周家庆之委托诉讼代理人刘群，被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司之委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周家庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款40000元；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告于2011年9月购得被告开发的天津市西青区天房美域豪庭限价商品房一处（XXX号）同时购得车位一处。2014年5月18日选车位，原告选得A043号车位并办理了相关手续并正常使用，然而当原告于2015年5月27日第二次交纳车位管理费时，物业公司却告知车位已改为A034号，鉴于这两处车位差距很大，原告多次找被告理论，被告均以A043号车位已售给另外一人为由不予更改，并以上市公司不能随意列支为由拒绝赔偿，故诉至法院。被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告现使用的车位就是合同约定的车位，原告一直正常使用没有提出异议。原告所提出的所谓损失在事实及法律上依据不足，并且超出诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》，约定乙方一次性付款120000元购买甲方开发建设的美域豪庭限价商品住房项目一个地下车位的使用权，具体车位编号待入住时按乙方在美域豪庭限价商品住房项目的选房顺序依次选择。该费用仅限于该车位占地使用费。车辆管理费用等事项由乙方另行与甲方委托的地下车库物业管理公司签订补充协议。甲方将于2014年6月30日前将车位交予乙方使用。2014年4月20日，原告签署《地下车位选择确认书》。2014年5月18日，原告与小区物业公司天津市天房物业管理有限公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2014年6月1日至2015年5月31日止的车位管理服务费1200元。2014年6月13日，原告向物业公司交纳机动车出入证工本费10元。原告提交的《地下车库泊车位管理服务协议》、车位管理服务费收据以及机动车出入证工本费收据均载明车位编号为A043号。2015年5月27日，原告与物业公司签订一份《地下车库泊车位管理服务协议》，并向物业公司交纳自2015年6月1日至2016年5月31日止的车位管理服务费1200元。原告提交的2015年《地下车库泊车位管理服务协议》和车位管理服务费收据载明车位编号为A34号。原告称A043号车位比A034号车位面积大，且位置在电梯口。A034号车位靠近出入口比较脏乱，车位变化给原告带来了不便，且不是原告选择的车位，诉请要求的赔偿数额是估算的。被告称2014年物业公司收据及协议中车位编号写为A043号，可能是写错了，选取车位时的位置图及车位转让费发票能够载明原告选择的车位就是A34号。被告提交的车位位置图载明原告选车位顺序号为417，车位号为034，原告在位置表中进行了签字确认。被告提交的开具日期为2015年6月8日的发票载明原告支付了A034车位场地占用费120000元。自2015年6月，原告一直使用A34号车位。原告称由于车位与入户卡相连，只能交费，但原告一直在与被告沟通此事，并不代表原告对车位变更予以认可。本院认为，原、被告签订的《美域豪庭限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。2014年5月，被告依约向原告交付了车位。原告提交的2014年和2015年与物业公司签订的《地下车库泊车位管理服务协议》和交费收据载明的车位编号由A043号变更为A034号，被告提交的选取车位位置图亦载明原告选取的车位为A034号。因此，原告不能证明其现使用的车位非其选取的车位。虽然原告车位存在位置变化的情况，但原告一直正常停车使用。并且，原告就其提出的损失赔偿主张未提供充足证据加以佐证。因此，对于原告相应的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周家庆的诉讼请求。案件受理费400元，由原告周家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一七年十二月二十八日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1661号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：杨晖，男，系公司员工。
被告：胡林，男，1990年6月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：孙敏，男，1979年7月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李毫坤，男，1970年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告胡林、孙敏、李毫坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡林向原告立即偿还贷款本金150000元并支付利息29426.36元（该利息计算至2017年5月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告孙敏、李毫坤对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2015年4月24日，借款当事人胡林以进购材料为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由孙敏、李毫坤提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），同时签订了《个人保证借款合同》（合同号为6811120150000982），该笔贷款到期日为2016年4月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2017年5月9日剩余贷款余额150000元，应收未收利息29426.36元。贷款期限届满经多次催收，被告均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡林、孙敏、李毫坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告胡林作为借款人、被告孙敏、李毫坤作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120150000982的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为壹拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为进购材料；2、借款期限为2015年4月24日起至2016年4月20日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告于当日向被告发放了150000元借款，并办理了借款借据。截止2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息29426.36元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、三被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告胡林的银行账户流水、贷款还款清单、拖欠贷款本金利息清单及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
被告胡林、孙敏、李毫坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告胡林应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告孙敏、李毫坤应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金150000元；
被告胡林于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息29426.36元及按月利率13.5‰自2017年5月10日起计算至还清日止的利息；
被告孙敏、李毫坤对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告胡林、孙敏、李豪坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 颜 恋
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第896号
申请执行人深圳市顺大昌钢材有限公司。
被执行人深圳市擎天达科技有限公司。
组织机构代码：715257328。
法定代表人：张格。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市擎天达科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年七月十五日
书记员 钟国良
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03121号
原告：黄鹏，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：王磊，男，1988年8月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市沿江大道208号。
负责人：胡国华。
被告：瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，营业场所地：深圳市宝安区82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼八楼811号。
负责人：李春田。
本院在审理原告黄鹏与被告王磊、永安财产保险股份有限公司湖北分公司、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄鹏于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王磊、永安财产保险股份有限公司湖北分公司、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，原告黄鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一五年八月二十五日
书记员 李巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03121号
原告：黄鹏。
被告：王磊。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市沿江大道208号。
负责人：胡国华。
被告：瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，营业场所地：深圳市宝安区82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼八楼811号。
负责人：李春田。
本院在审理原告黄鹏与被告王磊、永安财产保险股份有限公司湖北分公司、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄鹏于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王磊、永安财产保险股份有限公司湖北分公司、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，原告黄鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一五年八月二十五日
书记员 李巍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2648号
申请执行人王嘉祺。
被执行人张琳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第1295号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琳的银行存款人民币18210元（包括抚养费18000元、案件受理费40元、执行费170元）及迟延履行期间的利息或查封相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年二月十五日
书记员 玉 泉
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第225号
原告杨某某，女。
被告冉某某，男。
原告杨某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年三月十四日
书记员 王 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0700号
申请执行人虞志华
被执行人冯阿二
被执行人崔月琴
原告虞志华与被告冯阿二、崔月琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）吴江震民初字第0558号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告冯阿二、崔月琴共同归还原告虞志华借款本息220万元，并继续给付借款利息（自2012年2月2日起以本金1800000元按年利率10%，计算至本判断确定给付之日止），均于本判决生效后十日内履行；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费29000元，由被告冯阿二、崔月琴共同负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告冯阿二、崔月琴于本判决生效后十日内直接给付原告虞志华。因被告冯阿二、崔月琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人虞志华于2014年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2553000元，执行费用27930元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被二执行人，二被执行人既未到庭，亦未履行法律义务。本院依法向各大金融机构查询二被执行人名下的存款情况，未发现被执行人冯阿二名下有银行存款，查明崔月琴在农业银行七都支行有银行存款53700元，本院于2014年3月20日依法裁定扣划被执行人崔月琴银行存款53700元至法院执行款账户并已发回申请执行人。本院在房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人冯阿二名下有房产及车辆登记；未发现被执行人崔月琴名下有房产登记，但查明被执行人崔月琴名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院对该车辆裁定查封（查封期限自2014年7月17日至2015年7月16日），该车辆目前下落不明，无法进行处置。经本院调查，被执行人冯阿二、崔月琴系夫妻关系，二被执行人长期在外躲避债务，本案审理时即由于冯阿二、崔月琴下落不明而公告缺席判决。被执行人冯阿二家中仅有农村宅基地房无法变现处理，村里年终亦无分红及福利补助。本案目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、执行笔录、村委会调查笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人崔月琴名下车牌号为苏E×××××的车辆，该车辆目前下落不明无法进行处置。此外，未能发现二被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0558号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 嵇浩恩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0107号
申请人邓某。
申请人李某。
申请人韩某。
本院于2015年3月16日受理了申请人邓某、李某、韩某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年2月23日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、李某的住院误工费572.40元、住院伙食补助费450元、护理费572.40元、出院误工费1717.20元，合计3312元，由邓某承担。
二、李某、韩某医疗费、电动车维修费、施救费，凭据由邓某承担。以上款项于2015年3月30日前履行。
三、邓某损失自负。
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年三月十六日
书记员 詹忠君
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第681号
原告牟军建，男，1969年4月26日出生，汉族，住西华县。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告南阳苑东房地产开发有限公司。
住所地：南阳市车站路与中达路交叉口中达明淯新村E区门口*楼。
法定代表人袁帅，董事长
原告牟军建诉被告南阳苑东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟军建委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告南阳苑东房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，为建设位于西华县西华营镇的“小康鑫苑”居住小区项目，被告向原告借款130万元，并约定入场地前还原告100万元，楼层盖到两层时再还30万元。按照约定被告早该开工建设该项目，并偿还前述借款，被告至今没有偿还，故诉至法院，请求被告返还原告借款130万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、协议书一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经全面审查认为，原告提供的第1、2项证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月16日，被告南阳苑东房地产开发有限公司为建设位于西华县西华营镇的“小康鑫苑”居住小区项目向原告牟军建借款130万元，并出具借条一张，约定入场地前还原告100万元，楼层盖到两层时再还30万元。当天，被告与西华营镇镇政府、西华营行政村签订了关于小康鑫苑项目建设的《协议书》，协议约定：第一期工程自2014年8月16日至2016年8月16日。被告在合同签订30日内，主体工程必须开工建设，不施工，后果自负。被告至今没有对该项目进行开工建设，也未偿还原告借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告南阳苑东房地产开发有限公司借原告牟军建现金130万元，事实清楚，有借条为凭，被告应当偿还。2014年8月16日，被告与西华营镇镇政府、西华营行政村签订的协议中明确约定：第一期工程自2014年8月16日至2016年8月16日，被告在合同签订30日内，主体工程必须开工建设，不施工，后果自负。但是，至本判决作出时，被告对该项目仍然没有进行开工建设，致使原告的合法权益迟迟得不到维护。由于被告对工程怠于施工，应当视为原告要求被告还款的条件和期限已经成就，原告诉至法院，要求被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院依法应当予以支持。由于原、被告双方没有约定借款利息，所以，原告要求被告承担利息的请求于法无据，依法不应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告南阳苑东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牟军建借款130万元。
二、驳回原告牟军建的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告南阳苑东房地产开发有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6129号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：尚某，男，汉族，住长沙市天心区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告尚某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告尚某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.尚某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月8日的信用卡欠款本金6067.04元、利息4598.36元、滞纳金14094.04元、其他手续费119.68元、超额金202.27元，合计25081.39元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月9日起至给付之日止的各项应交费用；2.尚某承担本案诉讼费。事实和理由：尚某于2013年9月17日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的广发信用卡。尚某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2016年6月8日，尚欠本金、利息、滞纳金、超额金及其他费用共计25081.39元未还。
被告尚某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月17日，尚某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：尚某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如尚某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如尚某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如尚某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如尚某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向尚某发放信用卡后，尚某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月8日，尚某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金6067.04元、利息4598.36元、滞纳金14094.04元、超额金202.27元、其他手续费119.68元，合计25081.39元。其中，2014年4月的滞纳金为24元，2014年5月的滞纳金为49.6元，2014年6月的滞纳金为76.9元，共计150.5元；2015年12月至2016年2月的超额金共计50.64元。
本院认为，广发银行长沙分行根据尚某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尚某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尚某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求尚某偿还截至2016年6月8日的欠款本金6067.04元、利息4598.36元、其他手续费119.68元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求尚某支付截至2016年6月8日的滞纳金14094.04元、超额金202.27元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金和超限费均属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在尚某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向尚某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和超额金数额持续增大,增加了尚某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就尚某连续拖欠的前三期即2014年4月至2014年6月的滞纳金共计150.5元和拖欠的前三期即2015年12月至2016年2月的超额金共计50.64元支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金和超额金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561410******的信用卡透支款本金6067.04元；
二、尚某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡欠款利息（利息计算至2016年6月8日为4598.36元，2016年6月9日之后的利息，以欠款本金6067.04元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、尚某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡滞纳金150.5元；
四、尚某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡超额金50.64元；
五、尚某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡用款手续费119.68元；
六、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴贝贝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
宜秀执字第00540号
申请执行人：胡邦三，男，1973年3月13日生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：余斌，男，1973年6月22日生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：苏方勤，女，1974年1月25日生，汉族，住安庆市大观区。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民二初字第00099号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对被执行人余斌经营的安庆市宜秀区聚福堂商务酒店内的所有空调、电视机予以查封；
二、查封期限为一年。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 郝炎平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汪 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1003号
原告：郑祖位。
委托代理人：谢力权。
被告：叶茂西。
原告郑祖位诉被告叶茂西民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑祖位的委托代理人谢力权、被告叶茂西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑祖位起诉称：2014年3月8日，被告叶茂西以需要资金为由向原告借款1000万元，并与原告签订《借款担保协议》一份，约定：借款金额1000万元，借款期限为6个月，月利率为2%，利息在每月的10日前支付，双方还对被告逾期偿还及逾期利息的违约责任作了约定。后原告根据协议约定，分别于2014年3月10日向被告汇款600万元，2014年3月25日汇款120万元，2014年3月21日汇款80万元，2014年3月25日汇款100万元，2014年3月26日汇款100万元，合计汇款1000万元，被告又于2014年3月10日向原告出具借条一份确认向原告借款1000万元。2014年4月29日，被告又向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，借款月利率为2%，原告于2014年4月30日向被告汇款100万元。后被告支付利息到6月份，之后未正常支付利息。庭审中，原告当庭补充被告于2014年10月偿还借款本金90万元，2014年7月份和8月份各支付利息5万元，借款本金1010万元及剩余利息被告至今未予偿还。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告叶茂西偿还原告借款本金1010万元及利息（计算至起诉之日止欠利息78万元，从2014年11月起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担逾期还款的违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中逾期还款的违约责任为从2014年11月起按每日0.2%的违约金计算至实际偿还之日止。
被告叶茂西答辩称：借款是事实，因被告资金周转困难未能按期偿还欠款。目前原告申请冻结被告公司股权，影响了公司的实际运营，希望能够尽快解除对财产的保全。
原告郑祖位在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款担保协议一份（落款2013年3月8日系笔误，应为2014年3月8日），证明2014年3月8日被告叶茂西向原告借款1000万元，月利率为2%，还款期限为六个月等事实；
4、借条两份，证明被告分别于2014年3月10日向原告借款1000万元及2014年4月29日向原告借款100万元的事实；
5、汇款凭证，证明原告依约向被告履行款项支付义务的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告叶茂西对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，除证据3中涉及保证的部分不予确认外，对其他证据本院予以确认。
被告叶茂西在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年3月8日，被告叶茂西向原告借款1000万元，并向原告郑祖位出具一份《借款担保协议》，约定：借款金额1000万元，借款期限六个月，月利率为2%，利息在每月10日前支付。
2014年3月10日，被告叶茂西对上述借款又向原告郑祖位出具借条一份，载明“现借到郑祖位人民币计壹仟万元整。借款人：叶茂西，2014年3月10日.”2014年3月10日原告向被告叶茂西汇款600万元，2014年3月21日汇款80万元，2014年3月25日汇款220万元，2014年3月26日汇款100万元，合计汇款1000万元。
2014年4月29日，被告叶茂西向原告郑祖位借款100万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率2%，原告于2014年4月30日向被告汇款100万元。
被告叶茂西于2014年4月10日偿还原告20万元，2014年5月10日偿还22万元，2014年6月10日偿还22万元，2014年7月15日偿还5万元，2014年8月15日偿还5万元，2014年10月偿还原告借款本金90万元。
本院认为：被告叶茂西向原告郑祖位借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。双方约定的借款月利率2%已超过借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院酌情调整月利率按1.86%计算。经折算，截止2014年4月10日，被告应付利息162564元，实付200000元，本院将其多付37436元折抵本金；截止2014年5月10日，被告应付利息192124元，实付220000元，本院将其多付27876元折抵本金；截止2014年6月10日，被告应付利息203385元，实付220000元，本院将其多付16615元折抵本金；后被告于2014年7月及2014年8月各偿还5万元，经折算，被告利息已支付至2014年6月26日。因此，被告欠原告的借款本金应为（11000000元-37436元-27876元-16615元-900000元）=10018073元。原告要求被告偿还借款本金10100000元，对其中的10018073元，本院予以支持。本案利息宜分段计算：其中以本金10918073元为基数，从2014年6月27日起按月利率1.86%计算至2014年10月30日，经折算约为86万元，现原告要求被告偿还利息78万元，系其自行处分权利的行为，本院予以支持。从2014年11月1日起应以本金10018073元为基数，按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止。原告主张被告承担逾期还款的违约责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告叶茂西于本判决生效之日起十日内偿还原告郑祖位借款本金10018073元及利息（2014年10月31日前的利息为780000元，从2014年11月1日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告郑祖位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87080元，减半收取43540元，由郑祖位负担246元，叶茂西负担43294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费87080元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年一月十九日
代书 记员 朱诗亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7287号
原告：李志勇。
被告：钱鑫。
被告：韩宝花。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告李志勇与被告钱鑫、韩宝花、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李志勇于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志勇负担。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于振伟
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第216号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人梁嘉伟，男，1992年。曾因犯诈骗罪于2012年3月8日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月18日刑满释放。因本案于2014年5月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人梁嘉伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人梁嘉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日17时许，被告人梁嘉伟电话联系罗某健向其销售冰毒，双方达成交易后来到四会市东城区名店汇步行街中国移动通信营业厅门前进行毒品交易。罗某健交给梁嘉伟150元，梁嘉伟交给罗某健1小包冰毒。毒品交易完毕后，二人即被民警抓获，当场从梁嘉伟身上搜获白色直板HTC手机一台、人民币150元；在罗某健身上搜获毒品1包。经鉴定，缴获的毒品净重0.80克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人梁嘉伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人梁嘉伟是累犯，应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人梁嘉伟有期徒刑七个月至一年。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员罗某健的陈述，辨认笔录，抓获经过，毒品照片，鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁嘉伟的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人梁嘉伟是累犯，应从重处罚。被告人梁嘉伟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁嘉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁嘉伟的刑期自2014年5月13日起至2015年1月12日止。）
二、扣押的手机一台、人民币150元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年七月十四日
书记员 谢 琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0468号
原告冯军，男，1974年10月22日出生，汉族，农民。
被告凡亚男，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，
本院立案受理原告冯军诉被告凡亚男民间借贷纠纷一案。原告冯军于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯军的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告冯军负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘明浩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终93号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1981年2月27日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年6月20日被监视居住，同年12月20日被取保候审。在取保候审期间，因传唤拒不到案，于2014年8月29日被立为网上逃犯。2015年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人潘某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月25日作出（2016）辽0702刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人潘某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月28日早晨，被害人常某某与任某某在锦州市古塔区王府客家宾馆停车场因琐事发生口角，常某某打任某某一耳光。当日丁某（已判决）得知此事，找到赵某（已判决），赵某纠集被告人潘某某等人，先乘车到达任某某的公司。赵某得到常某某的电话号码后，与常某某在电话中约定在锦州市古塔区玉佛寺见面，潘某某随其他人乘车到约定的见面地点。双方见面后，赵某持刀，潘某某持木棒，对常某某实施殴打，致常某某受伤。
2013年6月20日，潘某某被公安机关抓获，并于同日被监视居住。2013年12月20日，监视居住期限届满后，潘某某被取保候审。在取保候审期间，因传唤拒不到案，公安机关于2014年8月24日将潘某某立为网上逃犯。2015年10月29日，潘某某被公安机关抓获。案发后，赵某等人赔偿了常某某经济损失，常某某对赵某等人（包括潘某某）的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人潘某某持械积极参加聚众斗殴，造成了社会秩序的混乱，已构成聚众斗殴罪。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，量刑时依法从轻处罚。因被害人的经济损失已得到赔偿且对被告人的行为表示谅解，在量刑时酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节及被告人在取保候审期间经传唤拒不到案并被立为网上逃犯的情况，并结合社区矫正机关不同意对被告人适用非监禁刑的意见，对被告人不适用缓刑。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人潘某某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：“被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年”。
上诉人潘某某的上诉理由，原判量刑重，其系初犯，对被害人进行了赔偿并取得谅解，对其应适用缓刑。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有证实本案来源及上诉人潘某某到案经过的案件来源及抓捕经过；证实潘某某身份情况的常住人口信息；证人任某某关于其与常某某发生口角相关经过的证言；证实本案发生时间、地点及相关经过的证人历剑、郭涛的证言；被害人常某某关于案发时间、地点、经过及事后与赵某等人进行和解相关情况的陈述；另案被告人赵某、丁某、于滕龙、刘佳佳、李亮等人关于案发时间、地点及经过的供述；上诉人潘某某关于其参与斗殴相关情况的供述；证实被害人常某某受伤情况的病历及照片；证实案发现场相关情况的案发现场示意图；证实常某某与赵某等人已达成和解，常某某对赵某等人行为表示谅解的情况说明；证实另案被告人赵某等人已判决情况的刑事判决书；证实上诉人潘某某被采取监视居住、取保候审强制措施及立为网上逃犯情况的监视居住决定书、取保候审决定书、在逃人员登记信息表及情况说明等相关证据予以证实。
上述证据，经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。同时，在本院审理过程中，上诉人潘某某未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人潘某某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系从犯，应依法惩处。关于上诉人潘某某所提原判量刑重及应适用缓刑的上诉理由，经查，原判根据上诉人潘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，充分考虑了上诉人潘某某法定、酌定的量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，并结合上诉人潘某某在取保候审期间传唤其不到案的情形及居住社区矫正机关不同意适用非监禁刑的意见，对其未适用缓刑亦无不当之处，故对其上诉理由不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年五月十三日
书记员 邵丽娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00464号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告于丹。
桓仁金山热电有限公司与于丹供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月三日
书记员 韩苗苗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1042号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：于海臣，男，1982年12月25日生，住磐石市。
被执行人：王玉荣，女，1969年7月11日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人于海臣、王玉荣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月17日做出（2017）吉0284民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于海臣、王玉荣送达了执行�知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人于海臣、王玉荣名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人于海臣、王玉荣负有继续履行（2017）吉0284民初1470号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第95号
原告王XX，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住XX。
被告XX（又名李XX），女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住XX。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX、被告李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2010年经人介绍相识交往，2011年1月26日双方在湖南省南县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不通人情，不会做人，脾气倔强，心思狠毒，且猜疑心很重，原告稍微与异性有所交谈，被告就冷嘲热讽。婚后不久双方就因性格不合经常发生矛盾纠纷，夫妻感情彻底破裂，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的离婚请求。
被告李XX辩称，原告所诉不实，双方发生矛盾纠纷是因为原告没有责任感，没有承担起一个男人应该承担的责任，被告婚后还帮助原告偿还了几千元的债务。原、被告双方现在应该还处于磨合期，原告有点大男子主义，贪玩自负，心智还不太成熟，双方虽然为家庭生活琐事发生争吵，但是感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，抚养有一个11岁的男孩，小孩现在南县老家跟原告父母共同生活。原、被告于2010年下半年经人介绍相识并恋爱，2011年1月26日双方在南县民政局办理结婚登记，没有举办结婚典礼，婚后未生育小孩。夫妻共同生活期间，原告在浏阳打工，现在为镇头至长沙客车线路的驾驶员；被告婚后没有外出打工。婚后，原、被告为家庭琐事发生过纠纷，2014年1月9日，原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方自由恋爱并自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础尚可。婚后虽因家庭琐事产生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无大的矛盾冲突。只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王XX要求与李XX离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一四年三月六日
书记员 李晨辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第95号原告王xx，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住xx。被告李xx（又名李xx），女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住xx。原告王xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王xx、被告李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx诉称，原、被告于2010年经人介绍相识交往，2011年1月26日双方在湖南省南县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不通人情，不会做人，脾气倔强，心思狠毒，且猜疑心很重，原告稍微与异性有所交谈，被告就冷嘲热讽。婚后不久双方就因性格不合经常发生矛盾纠纷，夫妻感情彻底破裂，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的离婚请求。被告李xx辩称，原告所诉不实，双方发生矛盾纠纷是因为原告没有责任感，没有承担起一个男人应该承担的责任，被告婚后还帮助原告偿还了几千元的债务。原、被告双方现在应该还处于磨合期，原告有点大男子主义，贪玩自负，心智还不太成熟，双方虽然为家庭生活琐事发生争吵，但是感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原告系再婚，抚养有一个11岁的男孩，小孩现在南县老家跟原告父母共同生活。原、被告于2010年下半年经人介绍相识并恋爱，2011年1月26日双方在南县民政局办理结婚登记，没有举办结婚典礼，婚后未生育小孩。夫妻共同生活期间，原告在浏阳打工，现在为镇头至长沙客车线路的驾驶员；被告婚后没有外出打工。婚后，原、被告为家庭琐事发生过纠纷，2014年1月9日，原告起诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方自由恋爱并自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础尚可。婚后虽因家庭琐事产生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无大的矛盾冲突。只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王xx要求与李xx离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一四年三月六日书记员  李晨辉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00554号
原告：王某某，男，2005年1月14日出生，汉族，农民。
法定代理人：王明智，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁复生，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：雅士利国际集团有限公司。
法定代表人：张利钿，该公司总裁。
委托代理人：吴楚峰，男，1973年9月22日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：连少勤，男，1979年10月23日出生，汉族，该公司员工。
被告：王友升，男，1963年6月2日出生，汉族，个体户。
被告：临泉县永康商贸有限公司。
法定代表人：刘文俊，该公司董事长。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告雅士利国际集团有限公司、王友升、临泉县永康商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵国华
人民陪审员 范志伟
人民陪审员 水 明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 毛东明
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0541bc30-8d02-445f-b718-a84a00addd22&imgId=MDU0MWJjMzAtOGQwMi00NDVmLWI3MTgtYTg0YTAwYWRkZDIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执240号
申请执行人：刑福军，男，1973年2月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王长柱，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刑福军诉被告王长柱饲养动物损害责任纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1504号民事判决书已发生法律效力，权利人刑福军向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿金共计44081.61元。
本案在执行过程中，被执行人王长柱自动给付申请人赔偿金44081.61元，并交纳执行费561元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1504号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执240号申请执行人：刑福军，男，1973年2月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王长柱，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刑福军诉被告王长柱饲养动物损害责任纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1504号民事判决书已发生法律效力，权利人刑福军向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿金共计44081.61元。本案在执行过程中，被执行人王长柱自动给付申请人赔偿金44081.61元，并交纳执行费561元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1504号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王亚林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1108号
上诉人（原审原告）：侯志莲，女，1953年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）：曾宪龙，男，1974年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审原告）：曾宪伟，男，1976年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市市中区光明中路11号。
负责人：曹雪臣，总经理。
委托诉讼代理人：王玉宽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人侯志莲、曾宪龙、曾宪伟因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人侯志莲、曾宪龙、曾宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯志莲、曾宪龙、曾宪伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人侯志莲、曾宪龙、曾宪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月二日
书记员 高文娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更756号
罪犯闫小民（曾用名闫晓敏），男，汉族，小学文化，1971年1月12日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2013年4月20日作出（2013）洋刑初字第00038号刑事判决，以被告人闫小民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年5月9日止）。于2013年7月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯闫小民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯闫小民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫小民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯闫小民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫小民确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯闫小民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0084号
原告徐炳松。
委托代理人孙秋平。
被告刘江。
被告王德平。
本院在审理原告徐炳松与被告刘江、王德平为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐炳松撤回起诉。
本案受理费560元减半收取280元，由原告负担。
代理审判员 朱成良
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯雅颂
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢214号
申请执行人洛阳泰阳电器有限责任公司。
法定代表人张俊成。
被执行人林州市姚村镇飞达铸造厂。
洛阳泰阳电器有限责任公司诉被告林州市姚村镇飞达铸造厂买卖合同纠纷一案,现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2012）林姚民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月二十日
书记员 曲朝国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6644号
原告中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1-3层，组织机构代码：17180XXXX。
法定代表人王超权，董事长。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人任书奇。
被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韦生亮，董事长。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇，统一社会信用代码：×××。
负责人韦生亮，矿长。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告中建二局土木工程有限公司（以下简称中建二局公司）与被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司（以下简称广利煤炭公司）、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿（以下简称纳林庙煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。中建二局公司委托代理人夏微观、任书奇，广利煤炭公司、纳林庙煤矿委托代理人崔羽晗，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中建二局公司起诉称：2013年5月28日，中建二局公司与广利煤炭公司、纳林庙煤矿签订《建设工程施工总承包合同》及相关补充协议。合同履行过程中，因广利煤炭公司、纳林庙煤矿缺少资金，中建二局公司为其垫付了大量资金。2013年6月24日，中建二局公司应广利煤炭公司、纳林庙煤矿请求为其出具一张票面金额为500万元的商业承兑汇票，票号为：20867567，收款人为纳林庙煤矿。此后，纳林庙煤矿对该汇票进行了背书转让，广利煤炭公司、纳林庙煤矿承诺由其承担全部付款责任。然而票据到期后，广利煤炭公司、纳林庙煤矿并未履行付款义务，而是由中建二局公司履行了全部票据义务。后广利煤炭公司、纳林庙煤矿多次承诺尽快将中建二局公司支付的500万元票据款给付中建二局公司，但至今未能给付。综上，故诉至法院要求：1、广利煤炭公司、纳林庙煤矿偿还垫资款500万元；2、广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付利息（以500万元为基数，自垫付之日计算至实际给付之日，按年息18%计算）；3、广利煤炭公司、纳林庙煤矿承担本案诉讼费用。
广利煤炭公司、纳林庙煤矿答辩称：不同意中建二局公司的诉讼请求，广利煤炭公司、纳林庙煤矿未收到垫资款，也不同意支付利息。
经审理查明：2013年5月28日，中建二局公司（承包人）与广利煤炭公司、纳林庙煤矿（发包人）签订《建设工程施工总承包合同》约定，工程内容为纳林庙煤矿土石方剥离与原煤开采，合同金额预计4665600000元。2014年4月3日，双方签订《补充协议六》约定，发包方确认，为协助发包人推进现场施工，根据双方协商，承包人已经对发包人垫付工程款人民币3800万元，利息按年息18%计算。除现金垫资外，承包人还通过开具商业汇票的形式向发包人提供垫资。具体操作流程是，承包人向发包人指定的公司开具商业承兑汇票，由发包人指定的公司提取现金供发包人使用。截止2014年3月31日，上述商业汇票票面金额为189000000元。上述商业汇票垫付工程款，发包方承诺于票据到期前15日支付，逾期按照该日前欠付本金及利息总额按照日千分之一计算利息。此外，补充协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。章金林在落款签章处签字。
2013年6月24日，中建二局公司出具一张票面金额为500万元的商业承兑汇票，票号为：20867567，收款人为纳林庙煤矿。该汇票经多次背书转让给中原裕阔商贸有限公司（以下简称中原公司）。中原公司提示票据付款未果，即诉至北京市西城区人民法院主张票据权利。2015年9月16日，（2015）西民（商）初字第16339号民事调解书确认：中建二局公司分七次向中原公司支付票面金额500万元。此后，中建二局公司在2015年10月15日支付100万元，2015年11月3日支付80万元，2015年12月3日支付80万元，2015年12月31日支付80万元，2016年2月5日支付80万元，2016年3月16日支付20万元，2016年3月18日支付60万元。
2014年11月17日，中建二局公司与李志强签署《对账单》载明日期为2013年6月24日，票号为：20867567，收款人为纳林庙煤矿，票面金额为500万元的商业承兑汇票，未承付。声明：上述票据由广利煤炭公司按照票面额度承担兑付责任，已兑付的按照年息18%承担利息，同时承担因诉讼发生的一切费用。
2014年4月22日，广利煤炭公司、纳林庙煤矿出具《授权委托书》，授权李志强为广利煤炭公司、纳林庙煤矿的唯一合法代理人，全权代表公司及全体股东负责纳林庙煤矿的生产、经营、管理、销售等一切有关事宜的谈判和决定。授权期限：自2014年4月22日起至2015年6月30日止。
上述事实，有中建二局公司向本院提交的《建设工程施工总承包合同》、《补充协议六》、承兑汇票、授权委托书、对账单、民事调解书、汇款凭证，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中建二局公司与广利煤炭公司、纳林庙煤矿签订的《建设工程施工总承包合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《补充协议六》约定及《对账单》声明所载，对于中建二局公司出具的承兑汇票，广利煤炭公司、纳林庙煤矿承诺于票据到期前15日支付及承诺按照票面额度承担兑付责任。但广利煤炭公司、纳林庙煤矿并未承担兑付责任，而是由中建二局公司履行票据付款义务，故中建二局公司有权要求广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付其已付票面金额500万元并支付自其垫付之日按年18%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司已付票面金额五百万元；
二、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司利息二十一万九千元（计算至二O一六年三月十八日）及利息（以五百万元为基数，自二O一六年三月十九日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百元，由被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年五月二十八日
书记员 杨思涵
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执899号
申请执行人：刘红军，男，1971年8月16日生，住磐石市。
被执行人：孙宏光，男，1977年12月26日生，住磐石市。
申请执行人刘红军与被执行人孙宏光民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月14日做出（2017）吉0284民初976号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙宏光送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孙宏光名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人孙宏光负有继续履行（2017）吉0284民初976号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第80号
上诉人（原审原告）金群社，男，汉族，1965年10月14日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）严运喜，男，汉族，1960年12月19日生，住河南省扶沟县。
上诉人金群社因与被上诉人严运喜劳务合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2013）扶民初字1152号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称：扶沟县人民法院审查认定事实及引用法律错误，上诉人在一审法院诉的是被上诉人身体权、健康权纠纷，而不是劳务合同纠纷。被上诉人一审答辩期间所提交的所谓“暂住证明“是无效的。公安部《暂住证申领办法》第六条规定：暂住证为一人一证，有效期限最长为一年，根据此规定，严运喜提交的“暂住证明”已过期失效。更何况严运喜在我未向法院诉讼之前就早已经回到其住所地扶沟老家，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，扶沟县人民法院具有该案的管辖权，因此一审法院以上诉人未诉之案由和过期无效的“暂住证明”为由，作出管辖权异议成立的认定是错误的，这一裁定违背了管辖恒定原则的规定，增加了上诉人的诉累和诉讼成本，损害了上诉人的合法权益，故恳请二审法院依法变更扶沟县法院作出的（2013）扶民初字第1152号裁定，该案继续由扶沟县人民法院管辖审理。
本院经审查认为：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人提交的证据不能有效证明严运喜在新郑市辛店乡形成经常居住地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告严运喜的住所地在扶沟县，故扶沟县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销扶沟县人民法院（2013）扶民初字第1152号民事裁定。
本案由扶沟县人民法院管辖。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 实
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2683号
原告：胡志方，男，汉族，1988年5月21日出生，住湖北省浠水县，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告胡志方与被告武汉至胜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月21日，原告胡志方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡志方撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志方负担。
审判员 李志涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴怡帆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执835号
申请执行人董瑞琼。
被执行人曹春娥。
被执行人李烨。系被执行人曹春娥丈夫。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0281民初1608号民事判决书，依法向被执行人曹春娥、李烨发出执行通知书，责令被执行人曹春娥、李烨在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执835号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘合兵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初66号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人夏志远，男，1970年9月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人夏志远因犯盗窃罪于1989年9月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于1995年9月1日被上海市高级人民法院判处无期徒刑，于2011年5月29日因减刑释放，因犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年4月1日因刑满释放。2016年11月20日，被告人夏志远因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，于同年12月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人夏志远犯盗窃罪，于2017年3月九日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人夏志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年11月17日凌晨1时许，在蚌埠市禹会区长乐路丰原还原小区3号楼楼下，被告人夏志远将被害人王某停放在3号楼1单元楼道口内的杂牌电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币1280元。公诉机关认为，被告人夏志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏志远曾因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏志远当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年11月17日凌晨1时许，在蚌埠市禹会区长乐路丰原还原小区3号楼楼下，被告人夏志远将被害人王某停放在3号楼1单元楼道口内的杂牌规格型号为雷霆王型电动车盗走。2016年11月20日，公安机关将正在长兴路乘坐公交车的夏志远抓获。2016年11月22日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币1280元。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场示意图及相关指认照片，鉴定聘请书，蚌价认〔2016〕467号价格认定结论书及鉴定意见通知书，（1994）沪铁中刑初字第3号刑事判决书，（1994）沪高刑终字第53号刑事判决书，（2013）怀刑初字第00432号刑事判决书，刑满释放证明书，离监犯综合信息表，被害人王某的陈述，被告人夏志远的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏志远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人夏志远因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏志远被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人夏志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽03刑申5号
陈志良、蔡丽华：
你们因陈志良犯挪用资金罪一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔刑初字第729号判决和本院作出的（2015）莆刑终字第717号刑事裁定，以“认定挪用资金220286.77元事实错误；申诉人家属代偿38万元不能作为定罪依据。”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律和量刑方面是正确的。现对你们的申诉理由答复如下：
一、原审判决认定申诉人陈志良挪用资金220286.77元的主要证据确实充分。申诉人陈志良自2007年9月应聘至福建中闽医药有限公司上班，负责向客户推销公司的药品，以上事实有陈志良供述、陈志良签名捺印的应聘书、营销业务员聘用合同书、劳动合同书、营销业务员承诺书等书证及证人方金星证言等证据的证实；陈志良在侦查阶段多次供述其利用职务便利，挪用公司应收药款。以上事实有龙岩阳光医院等12家医疗机构药品采购人员证言、经陈志良签名捺印确认的中闽医药公司客户购货情况表、客户购货药品对账单证据证实。上述证据足以证实陈志良挪用中闽医药公司资金220286.77元的犯罪事实。另，在申诉中，陈志良明确提出其在公司经营过程中，自己有随身携带一套与各家客户的对帐凭证可证明自己无罪，但在案发前放置在自己电动车中与车一并丢失，并且丢失财物后没有报案。
二、申诉人陈志良家属代偿38万元不能作为定罪依据问题。被告人与被害人之间因在刑事案件中的经济损失达成赔偿协议，由被告人家属代偿，只要不违反公平自愿原则，没有损害国家和他人利益，应予许可。本案申诉人陈志良家属代偿行为原审判决并没有将其作为本案的定罪依据，只是法院在认定陈志良已构成犯罪后，将代偿行为视为在量刑上可予以适当考虑的情形之一。
本院认为，申诉人陈志良在担任福建中闽医药贸易有限公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你们的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条【因申诉而重新审判的情形】当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第263号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年10月12日出生于山东省巨野县，汉族，大学文化，系济南华龙祥泸州老窖销售有限公司经理，户籍地山东省巨野县，现住济南市历城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被取保候审。
辩护人于凤忠、刘童伶，山东舜通律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦臻出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人于凤忠、刘童伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人刘某某曾在焦某的妻子经营的汽车维修店进行轿车装修，双方约定由刘某某用价格便宜的泸州老窖酒抵顶其轿车装修费，因刘某某没有及时供货，焦某反悔。2014年4月14日12时许，刘某某将提酒单送到济南市槐荫区刘家堂449号焦某家经营的汽车维修店时，焦某要求刘某某支付现金结算汽车装修费，双方因此发生争执，在刘家堂449号门口刘某某与焦某发生争执并厮打，刘某某用头部将焦某鼻部顶伤。经山东省立医院西院CT诊断：焦某为双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人焦某外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，焦某的损伤程度构成轻伤二级。同年6月3日，刘某某接公安机关电话后主动到案，如实供述了伤害焦某的事实。
在诉讼过程中，被害人焦某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿经济损失。后双方在法官的主持下达成了和解协议，刘某某赔偿了焦某经济损失共计20000元，焦某对刘某某的行为表示谅解，建议法院对刘某某从宽处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人焦某的陈述、证人李某某的证言、书证山东省立医院西院病历、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）103号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、电子证据光盘一张、菏泽市公安局臣野分局北城派出所出具的户籍证明书、济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所民警张安礼、骆庭华出具的案件来源及抓获经过、被告人刘某某与被害人焦某达成的和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，刘某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人焦某的经济损失，取得了被害人的谅解，此次犯罪系初犯，被害人焦某自愿和解，在法官的主持下与刘某某达成了和解协议，可依法对刘某某从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以采纳，但要求对刘某某免予刑事处罚的意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更639号
罪犯马根林，男，1967年7月11日出生，汉族，山西省乡宁县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）临刑二初字第00003号刑事判决，以被告人马根林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销对被告人马根林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔3198344元。被告人马根林不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月14日以（2012）晋刑二终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年10月14日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯马根林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马根林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯马根林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯数罪并罚被判处无期徒刑，合同诈骗金额特别巨大，财产性判项未履行，且狱内月均消费高，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯马根林减去有期徒刑五个月。刑期自2015年10月14日起至2034年8月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年七月二十五日
书记员 付雪晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2458号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张汉杰，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟攀，公司员工。
被告：吕子豪，男，汉族，1997年11月16日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：邓能娇，系吕子豪母亲。
被告：邓能娇，女，汉族，1974年6月22日出生，住珠海市。
原告珠海市先诚物业顾问有限公司与被告吕子豪、邓能娇物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2011年3月至2015年8月拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2505.5元及滞纳金3532.8元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谢伟攀，被告吕子豪的委托诉讼代理人邓能娇、被告邓能娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2012年11月26日原告与上宝花园业主委员会签订了《上宝花园物业管理合同》，合同约定：上宝花园业主委员会委托原告对上宝花园实行物业管理，管理事项包括：公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护养护与管理、治安防范、车辆停放及停车场的管理、房屋建筑共用部位及共用设施的维修养护和管理等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.50元；商铺按建筑面积每月每平方米收取1.50元；共用水费、电费按户分摊；对讲机维护费每户每月收取3元；露天车位每辆每月收取70元等…逾期交纳物业服务费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。管理期限为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日。合同还对其他违约责任进行了约定。原告称2008年10月31日进驻上宝花园进行物业管理，所签订的《物业合同》与上述合同内容一致，只是整改项目有所不同。
二被告系珠海市明珠北路24号（上宝花园）某栋某房的房屋产权人，该房屋建筑面积为79.1平方米，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为每月40元，对讲机维护费每月3元，其他费用包括公用水电分摊费。根据原告提供的欠费明细表，被告自2011年3月至2015年8月拖欠物业管理费2160元、公用电费43.2元、公用水费37.8元、公共设施维护费162元、滞纳金3532.8元、主管分摊102.5元，合计6038.3元。被告答辩状中称原告进驻小区管理没有经过业主大会同意、卫生及管理不到位、公共设施毁损等原因拒交物业管理费。原告承认在小区管理方面存在不足，但被告应该交纳基本的物业服务管理费。
以上事实，原告提供了《上宝花园物业服务合同》、房地产权登记表、拖欠费用明细表等证据在案佐证，被告也提供了相关图片以证明原告管理不到位、卫生状况差等。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》，原告实际进驻小区进行物业管理的时间为2008年10月，双方已经构成物业服务合同关系。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。由于原告在管理上确实存在不足，本院酌情对被告应交纳的物业管理费用予以八折处理。公共设施维护费，即对讲机维护费，由于对讲机不能正常使用，因此该部分费用原告不应收取。其他费用已经实际发生，应予以全部交纳。根据原告提供的欠费明细，被告应支付的物业管理费2160元、公用电费43.2元、公用水费37.8元、公共设施维护费162元、滞纳金3532.8元、主管分摊102.5元，合计6038.3元。按照物业管理费打八折处理，被告应支付原告物业管理费1728元，加上其他费用，合计应支付原告1911.5元。关于滞纳金的问题，原告没有提供证据证明已向被告催缴，加之原告在物业管理方面确实存在不足，被告并非无理拖欠，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。在本案中，按照物业服务合同约定和一般交费惯例，物业管理服务费用是按月分期交纳的。二被告居住在上宝花园，也实际享用了原告提供的物业服务，但被告自2011年3月起一直拒绝交纳，而原告至今仍在管理上宝花园小区，根据上述规定，原告于2017年3月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告吕子豪、邓能娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付物业管理费等费用1911.5元；
二、驳回原告珠海市先诚物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 邓云静
二〇一七年六月十二日
书记员 李洁仪
张依依
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1014号
原告：张士亮。
被告：苏虹。
被告：金晓晨。
原告张士亮为与被告苏虹、金晓晨民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张士亮到庭参加诉讼；被告苏虹、金晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张士亮诉称：2015年9月29日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨本息未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息1946元（按月利率2%计算自2015年9月29日起暂算至2016年2月25日止），合计人民币21946元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告苏虹、金晓晨均未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告苏虹、金晓晨姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告苏虹、金晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张士亮与被告苏虹、金晓晨之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏虹、金晓晨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张士亮借款本金20000元，利息1946元（按月利率2%计算自2015年9月29日起暂算至2016年2月25日止），合计人民币21946元。并继续支付原告自2016年2月26日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费349元，由被告苏虹、金晓晨负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费349元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年五月三十日
代理书记员 颜菊平
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1670号
申请执行人杨骁，男，汉族，1990年4月23日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都索坤�资管理有限责任公司，住所地为成都市高新区天泰路145号。
法定代表人：谢永梅。
本院依据本院作出的（2016）川0191民初4438号民事调解书受理杨骁申请执行成都索坤投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的为欠款105850元及利息，案件执行费1488元由被执行人承担。
执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川0191执1670号执行裁定书对被执行人成都索坤投资管理有限责任公司所有的业务件号为权×××号房屋予以查封。因暂不具备处置条件，本院于2017年6月6日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2016）川0191民初4438号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨玲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终366号
上诉人（一审被告）方城县人力资源和社会保障局。
法定代表人李小刚，任局长。
委托代理人孙静，方城县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武永庆。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
一审被告方城县企业养老保险管理局。
法定代表人屈心赋，任局长。
一审第三人方城县铅锌银矿。
法定表人郁振海，任厂长。
上诉人方城县人力资源和社会保障局与被上诉人武永庆诉、一审被告方城县企业养老保险管理局等为履行法定职责纠纷一案，不服南召县人民法院作出的（2016）豫1321行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审审理查明：方城县铅锌银矿系全民所有制企业。原告武永庆于1975年至1982年在方城县水泥厂工作，后调入方城县酒厂工作。1991年原告又调入第三人单位工作至2007年，在此期间方城县铅锌银矿未给原告武永庆办理养老保险手续。2007年第三人企业改制，原告与第三人协议解除劳动关系，第三人一次性给予原告经济补偿22344元。2007年6月第三人向原告送达解除劳动关系通知书。后原告多次到第三人单位和方城县工业和信息化局要求办理养老保险手续未果。2015年7月原告向方城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、依法确认原告与被告存在长达17年的劳动关系；2、第三人为原告办理养老保险手续，并未原告补交自1995年至2007年的养老保险费，为原告办理退休手续；3、确定原告的连续工龄为32年，其中14年应视为缴费年限。方城县劳动争议仲裁委员会以原告超过60岁为由作出方劳仲案字（2015）13号不予受理通知书原告当日领取该通知书。2015年7月7日原告武永庆提起民事诉讼，请求法院判令：1、依法确认原告与第三人存在长达17年劳动关系；2、第三人为原告办理养老保险手续，并为原告补交自1995年至2007年的养老保险费，为原告办理退休手续；3、确定原告的连续工龄为32年，其中14年应视为缴费年限。2015年12月30日方城县人民法院作出（2015）方民劳初字第54号民事判决书，确认原告武永庆与方城县铅锌银矿自1991年起至2007年6月存在劳动关系，驳回武永庆其他诉讼请求。后武永庆向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有社会保险和福利等权利。用人单位应为劳动者办理养老保险手续。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人处五百元以上三千元以下的罚款。1991年至2007年原告在第三人单位工作，存在劳动关系，第三人方城县铅锌银矿应依法为原告办理养老保险手续。第三人方城县铅锌银矿未为原告办理养老保险手续，被告方城县人力资源和社会保障局应履行法定职责，责令第三人为原告缴纳养老保险金。原告要求被告方城县人力资源和社会保障局履行法定职责的理由成立，本院予以支持。2007年原告与第三人协议解除劳动关系且未参加企业养老保险，原告要求被告方城县人力资源和社会保障局为其办理退休手续享受退休待遇和要求计算连续工龄的诉讼请求不予支持。被告方城县企业养老保险管理局辩称理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、限被告方城县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人方城县铅锌银矿未为原告缴纳养老保险金的行为履行法定职责。二、被告方城县企业养老保险管理局不承担责任。三、驳回原告武永庆的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告方城县人力资源和社会保障局负担。
上诉人方城县人力资源和社会保障局不服上述判决，上诉称：1、一审认定事实不清，但遗漏了时间因素。关于被上诉人向有关单位反映的证据有哪些没有查清。2、一审适用法律不当。本案适用《社会保险法》不当。3、一审裁判不公。4、一审判决要求上诉人履行职责义务实际意义。
被上诉人武永庆答辩称：答辩人依法维护自身合法权益，不存在起诉期限的问题。一审第三人仍在存续经营，还在为其他职工办理养老保险手续。请求二审法院依法判决。
本院查明的事实除与一审相一致外，另查明：2016年3月1日，武永庆向方城县人力资源和社会保障局提出《申请书》，要求解决养老保险相关事项。该《申请书》有签名为“李小刚”的批办意见。但截止本案裁判时，方城县人力资源和社会保障局没有对武永庆作出书面答复。武永庆一审起诉时诉讼请求有四项，“1、要求被告依法履行法定职责，为原告办理养老保险手续，并责令方城县铅锌铜矿为原告缴纳1991年至2007年6月养老保险费；2、判令被告确认原告32年工龄，其中14年属于视为缴费年限；3、判令被告为原告办理退休手续，享受退休待遇；4、本案诉讼费由被告负担”。
本院认为：（一）关于一审原告诉请事项，属有关行政机关专属职权范围；行政诉讼监督行政机关依法行政，不能替代和干预；就一审原告诉请事项，相关行政机关尚有调查和裁量空间。一审法院判决主文中直接要求“方城县人力资源和社会保障局对一审第三人方城县铅锌银矿未为一审原告缴纳养老保险金的行为履行法定职责”，逾越了基本的立案、受理等行政程序，有替代行政机关作出行政行为之嫌。但被上诉人在收到武永庆提出的《申请书》后，未能及时依法作出答复，已经构成行政不作为；对于武永庆的申请事项，方城县人力资源和社会保障局仍有义务调查事实、解释政策并依法作出处理。（二）鉴于一审原告未曾向方城县企业养老保险局提出过相关请求，方城县企业养老保险局亦未对武永庆本案诉请事项做出过行政处理，因此，一审原告对方城县企业养老保险局的本案诉讼请求不能成立，依法应予驳回。一审法院判决主文中关于“方城县企业养老保险管理局不承担责任”的表述不妥，属于替代行政机关对一审原告的请求事项做出了实质性审查。综上，一审法院判决不当，本院予以纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321行初40号行政判决第一、二项；
二、责令方城县人力资源和社会保障局于收到本判决之日起60日内对武永庆于2016年3月1日提出的《申请书》之申请事项依法作出处理，并将处理结果书面告知一审原告；
三、维持南召县人民法院（2016）豫1321行初40号行政判决第三项，即驳回一审原告武永庆的其他诉讼请求。
二审诉讼费50元，由上诉人方城县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 栋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第714号
原告：王某。
委托代理人：罗勇。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年七月十日
代书记员 蓝小燕