成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第4126号
原告曾宏。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告朱兴燕。
被告成都西藏川萨出租汽车有限公司。住所地：成都市高升桥西侧中亚大楼*楼。
法定代表人刘世昌，成都西藏川萨出租汽车有限公司董事长。
委托代理人张世军。
第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区均隆街*号启明群楼*楼东侧。
负责人韩亮，永诚财产保险股份有限公司四川分公司经理。
委托代理人冷君勇。
原告曾宏与被告朱兴燕、成都西藏川萨出租汽车有限公司(简称川萨出租公司)、第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司(简称永诚财保四川分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员叶红适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾宏及其委托代理人黎万勇，被告朱兴燕，被告川萨出租公司的委托代理人张世军，第三人永诚财保四川分公司委托代理人冷君勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宏诉称，2012年5月10日19时53分许，朱兴燕驾驶川ATY0**号小型轿车与曾宏驾驶的电动自行车在成都市锦江区琉璃路与高攀东路交叉路口发生碰撞，致车辆受损，曾宏受伤的交通事故。事故发生后，曾宏被送至成都市第十人民医院就诊，后于2012年5月11日进入四川省骨科医院住院治疗，于2012年6月4日出院。2012年6月19日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定：曾宏与朱兴燕承担事故的同等责任。2012年8月14日，经四川求实司法鉴定所鉴定，曾宏因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。请求判令朱兴燕、川萨出租公司赔付曾宏医疗费7274.68元、住院生活补助费480元、误工费12236.87元、交通费200元、残疾赔偿金35798元、精神抚慰金3000元、护理费1800元、鉴定费770元，以上金额合计61559.55元；永诚财保四川分公司在保险范围内承担责任；并由朱兴燕、川萨出租公司承担本案诉讼费用。
被告朱兴燕辩称，对曾宏陈述的发生交通事故的事实属实，对交警部门作出的交通事故责任认定无异议。朱兴燕支付曾宏医疗费16149.2元、护理费500元；朱兴燕同意承担15%的自费药的60%部分，对曾宏主张的各项赔偿费用无异议。
被告川萨出租公司辩称，对曾宏陈述的发生交通事故的事实属实，对交警部门作出的交通事故责任认定无异议；川萨出租公司在永诚财保四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险，请求法院依法判决。
第三人永诚财保四川分公司陈述，对曾宏陈述的发生交通事故的事实属实，对交警部门作出的交通事故责任认定无异议。川萨出租公司为川ATY0**号车在永诚财保四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险，对于超过交强险部分应按责任比例承担责任；永诚财保四川分公司认为医疗费中应扣除15%的自费药，曾宏诉请的鉴定费不属于永诚财保四川分公司的赔付范围；曾宏主张的赔偿金额过高。
经审理查明，2012年5月10日19时53分许，朱兴燕驾驶川ATY0**号小型轿车由高攀方沿高攀东路向锦华路方向行驶，行驶至琉璃路与高攀东路交叉路口时，与由汽车前进方向左至右违反交通信号灯指示规定通过路口曾宏驾驶的电动自行车相碰撞，致车辆受损，曾宏受伤。2012年6月19日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定：朱兴燕、曾宏分别承担事故的同等责任。曾宏受伤后即被送往成都市第十人民医院就诊，并于2012年5月11日进入四川省骨科医院住院治疗，于2012年6月4日出院。曾宏共产生医疗费用23957.68元；2012年6月4日，四川省骨科医院出具一份出院证明书，载明：1、伤肢禁止负重，休息3月，半年内避免重体力劳动及剧烈活动；2、遵医嘱功能锻炼；3、术后第4、6、8周，3、6、9、12、18、24月门诊复查，每周五上午上肢科门诊，不适就诊；4、出院带药。2012年8月14日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局交通管理局事故预防处理处的委托，对曾宏进行交通伤残等级评定。同年8月15日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定结论为：曾宏因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。曾宏支付四川求实司法鉴定所鉴定费770元。另外，发生交通事故后，朱兴燕垫付了曾宏医疗费用16149.2元、护理费500元，共计16649.2元。曾宏产生了一定的交通费。
2012年2月9日，曾宏与成都市锦官驿小学签订了一份《劳动合同》，合同约定曾宏于2012年2月9日至2013年2月8日期间在成都市锦官驿小学担任食堂管理员工作。2012年9月28日，成都市锦官驿小学出具一份《证明》，主要内容为曾宏在学校担任食堂管理工作，4月份工资3412.29元，5月份扣除病假工资2000元，6-8月份无实发工资。曾宏提交了其购买社保情况。
另查明，朱兴燕系川萨出租公司工作人员，川ATY0**号车车主为川萨出租公司。2011年7月28日，川萨出租公司为川ATY0**号车向永诚财保四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险单、保险条款载明：保险期间为2011年8月2日零时起至2012年8月1日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿为110000元，医疗费用赔偿为10000元，财产损失赔偿为2000元；保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同日，川萨出租公司为该车向永诚财保四川分公司购买了商业第三者责任保险及基本险不计免赔保险，该保险单、保险条款载明：商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，保险期间为2011年8月2日零时起至2012年8月1日二十四时止。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告曾宏提交的原告的身份证和户口薄、朱兴燕的常住人口信息、川萨出租公司的工商信息、永诚财保四川分公司的工商信息、《道路交通事故认定书》、《入院通知单》、《住院病历》、《出院证明书》、医疗费发票、四川求实司法鉴定所出具的鉴定费发票和鉴定意见书、劳动合同、社保参保缴费信息、证明；被告川萨出租公司提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单及保险条款。
本院认为，朱兴燕驾驶的川ATY0**号车发生交通事故，造成曾宏受伤，成都市公安局交通管理局第三分局已对本案的交通事故作出了《道路交通事故认定书》，对该《道路交通事故认定书》，曾宏、朱兴燕、川萨出租公司、永诚财保四川分公司均未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》确认的朱兴燕、曾宏分别承担事故的同等责任予以确认。因川萨出租公司为川ATY0**号车在永诚财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，此次事故给曾宏造成的人身、财产损失，先由永诚财保四川分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交警部门作出的事故责任认定，超出交强险赔偿限额部分，永诚财保四川分公司在第三者责任险赔偿限额内应承担60%的赔偿责任。因川萨出租公司是川ATY0**号车的所有权人，朱兴燕是川萨出租公司工作人员，双方存在雇佣关系，朱兴燕于2012年5月10日驾驶川ATY0**号车发生交通事故，应视为朱兴燕在履行职务行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《解释》）第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故川萨出租公司作为朱兴燕的雇主，应承担本次交通事故的赔偿责任。
本案争议在于曾宏主张的赔偿项目及金额是否成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(简称《解释》)第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求精神抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，曾宏因此次事故受伤致残，可以要求赔偿义务人赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等财产损失以及精神损害抚慰金。针对曾宏主张的赔偿金是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。曾宏因治疗共产生医疗费23957.68元，曾宏、永诚财保四川分公司、朱兴燕、川萨出租公司均同意按15%的比例扣除自费药，本院予以确认，自费药为3593.65元，由原、被告按责任比例分担，故由被告川萨出租公司、朱兴燕承担2156.19元，由曾宏自行承担1437.46元。扣除自费药为20364.03元，永诚财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分按责任比例由川萨出租公司、朱兴燕承担的6218.42元应由永诚财保四川分公司在商业第三者责任险限额内承担。超出部分由曾宏自行承担。
二、住院伙食补助费。曾宏主张20元/天×24天=480元，朱兴燕、川萨出租公司、永诚财保四川分公司对住院伙食补助费无异议，也符合法律规定，故对曾宏主张的住院伙食补助费480元，本院予以确认。按责任比例由两被告承担的288元应由永诚财保四川分公司在商业第三者责任险限额内承担。超出部分由曾宏自行承担。
三、护理费。曾宏主张护理费75元/天×24天=1800元，永诚财保四川分公司对护理费的计算时间无异议，但对计算标准有异议，根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，曾宏主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为60元/天，故护理费为1440元(60元/天×24天)。
四、交通费。曾宏主张交通费200元，永诚财保四川分公司要求法院酌情判决。本院认为，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。在本案中，根据曾宏就医的情况，本院认定此项赔偿金额为200元。
五、残疾赔偿金。曾宏主张残疾赔偿金17899元/年×20年×10%=35798元，朱兴燕、川萨出租公司、永诚财保四川分公司对残疾赔偿金无异议，也符合法律规定，故对曾宏主张的残疾赔偿金35798元，本院予以确认。
六、误工费。曾宏主张误工费为12236.87元，永诚财保四川分公司对误工费提出异议。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因曾宏未向本院提交其最近三年的平均收入状况，仅凭成都市锦官驿小学出具的证明，不能证明其工资收入的标准。故本院对曾宏的误工费参照上年度教育行业职工平均工资39217元/年予以计算。同时根据本案查明的事实，原告的实际误工时间为96天，故原告的误工费为10314.61元（96天（误工时间）×39217元（2011年度四川省教育行业职工平均工资）/年÷365天）。
七、精神抚慰金。曾宏主张精神抚慰金3000元，永诚财保四川分公司认为曾宏主张精神抚慰金过高。本院认为，曾宏在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《解释》第十八条第一款的规定，被告应向曾宏赔偿精神抚慰金但曾宏要求给付精神抚慰金3000元过高，综合考虑曾宏的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为1800元。
八、鉴定费。曾宏因鉴定伤残等级支付鉴定费770元，永诚财保四川分公司辩称鉴定费不属其赔付范围，本院认为，根据保险条款的规定，鉴定费不属永诚财保四川分公司赔付范围，故鉴定费按责任比例（60%）应由川萨出租公司、朱兴燕承担462元，由曾宏自行承担308元。
以上一至二项，由永诚财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，永诚财保四川分公司在商业第三者责任保险限额内承担6506.42元；以上三至七项赔偿金49552.61元，由永诚财保四川分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。自费药3593.65元，鉴定费770元，共计4363.65元，由两被告负担2618.19元，由曾宏负担1745.46元。朱兴燕已垫付16649.2元，扣除其承担的2618.19元，其余垫付款14031.01元，为减少诉累，由永诚财保四川分公司直接支付朱兴燕。其余赔偿金52028.02元，永诚财保四川分公司直接赔付曾宏。两被告不再向曾宏支付赔偿金，曾宏多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾宏赔偿金52028.02元。
二、第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告朱兴燕支付其垫付费用14031.01元。
三、驳回原告曾宏的其他诉讼请求。
如果第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取366元，由被告朱兴燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一二年十一月十六日
书记员 肖健