wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第894号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地佛山市顺德区。
负责人卢耀明。
委托代理人梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是原告的员工。
委托代理人吴绵绵，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省揭东县，是原告的员工。
被告梁长林，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何翠霞，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（下简称顺德农商行北滘支行）诉被告梁长林、何翠霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理。原告顺德农商行北滘支行的委托代理人梁柳青，被告梁长林及何翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺�农商行北滘支行诉称，梁长林于2010年向我行申请贷款17.9万元购买两个车位，并以上述车位作贷款抵押担保。2010年12月24日，我行与两被告签订两份《购房担保借款合同》，约定合同的借款期限均为10年，借款金额分别是8.4万元及9.5万元。合同签订后，原告依约分别于2011年1月8日、2011年1月10日向两被告发放贷款9.5万元及8.4万元，并办理了抵押物的登记手续。但被告梁长林从2014年8月起未按合同按时还本付息。而何翠霞是梁长林的配偶，应对其债务承担共同责任。现起诉请求判令1.解除原告与两被告签订的编号为ZF0461201001350、ZF0461201001351的《购房担保借款合同》；2.被告梁长林清偿贷款本金129304.06元及利息1458.62元、逾期罚息2187.93元、复利12.08元（利息、逾期罚息、复利暂计至2014年9月10日，以后计至清还完毕之日止）、违约金39437.74元；3.被告何翠霞对上述债务承担连带�任；4.确认我行对抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁长林、何翠霞共同辩称，确认原告起诉所称的事实，我方向原告贷款购买车位，贷款后有还过贷，由于经济问题，2014年8月开始断供。同意由原告拍卖涉案车位来偿还欠款。
原告顺德农商行北滘支行在诉讼中提供了《购房担保借款合同》、《借款借据》、《房地产他项权证》等证据，被告梁长林、何翠霞对原告提供的上述证据均无异议，本院经审查后，原告提供的证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
被告梁长林向原告顺德农商行北滘支行申请贷款购买车位。2010年12月24日，双方签订编号为ZF0461201001350号《购房担保借款合同》及编号为ZF0461201001351号《购房担保借款合同》。合同约定：梁长林分别向原告借款9.5万元及8.4万元，分别用于购买位于佛山市顺德区两个车位；借款期限10年；梁长林每月10日还本付息；梁长林不按期付息还本，原告有权解除合同提前收回贷款，并有权计收利息、罚息、复利；如梁长林没有按期还本付息，梁长林并应支付按涉及贷款本金每日千分之五的比例计算的违约金，梁长林、何翠霞以上述车位作为抵押物。梁长林在合同中借款人及抵押人处签名确认，而何翠霞则在抵押人处签名确认。合同签订后，原告顺德农商行北滘支行按约发放两笔贷款，双方并为上述抵押物办理了备案登记手续。但被告梁长林从2014年8月起没有按约履行付息还本义务。至2014年9月10日止，共拖欠原告本金129304.06元及利息1458.62元、罚息2187.93元、复利12.08元。
另查，被告梁长林与被告何翠霞是夫妻关系。
本院认为：原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘�行与被告梁长林、何翠霞签订的《购房担保借款合同》均合法有效。由于梁长林没有按期还本付息，故原告有权解除双方的借款合同，要求梁长林提前清还借款及利息、罚息、复利及违约金，违约金按未还贷款本金的每日千分之五从逾期之日计至2014年9月10日即为39437.74元。由于合同约定的房屋抵押关系有效，故原告依法对抵押物即被告梁长林、何翠霞所有的位于佛山市顺德区两个车位享有优先受偿权。因梁长林及何翠霞是夫妻关系，而本案债务发生在夫妻存续期间，故何翠霞对梁长林的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下�
一、解除原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告梁长林、何翠霞于2010年12月24日签订的编号为ZF0461201001350号《购房担保借款合同》及编号为ZF0461201001351号《购房担保借款合同》；
二、被告梁长林自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿借款本金129304.06元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年9月10日共为3658.63元，并分别按《借款合同》的约定计算至清偿完毕之日止）；
三、被告梁长林自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行支付违约金39437.74元；
四、被告何翠霞对被告梁长林在本案的债务承担连带清偿责任；
五、被告梁长林逾期履行上述债务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行有权依法以被告梁长林、何翠霞自有的位于佛山市顺德�两个涉案汽车位拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1874元，财产保全费1382元，合共3256元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行预交），由被告梁长林负担，被告何翠霞的责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何铭娴
第4页，共5页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3466号
原告：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：张和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓波，男，1962年2月14日出生，汉族，高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司职工，住高邮市。
被告：汪学建，男，1986年12月21日生，汉族，吴江市人，住高邮市。
原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚公司）与被告汪学建、吴海追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，审理中原告自愿撤回对被告吴海的起诉，本院经审查后，依法予以准许。原告委托诉讼代理人秦晓波到庭参加诉讼；被告汪学建经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告105085.79元；2、判令被告承担同期银行贷款双倍利息（从2016年5月26日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪学建于2015年5月26日向银行贷款10万元，原告提供担保。因被告汪学建未履行义务，原告于2016年5月25日代为偿还借款本息105085.79元。原告因向被告催要未果而提起诉讼。
被告汪学建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年5月29日，原告与被告汪学建、江苏高邮农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告汪学建向城区支行借款10万元，原告为其提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等。2015年5月29日，城区支行向被告汪学建发放贷款10万元，约定借款期限从2015年5月29日到2016年5月28日，年利率5.1%。借款期限届满后，被告汪学建未偿还借款本息，原告履行保证责任，于2016年5月29日代为向城区支行偿还被告汪学建所欠借款本息105085.79元。原告向被告追偿未果而提起诉讼。
本院认为，原告与城区支行、被告汪学建签订的担保合同合法有效，对当事人具有约束力。被告汪学建作为主债务人未履行还本付息义务，原告承担保证责任后，依法对被告汪学建享有追偿权，本院对原告要求被告汪学建偿还代偿款105085.79元的诉讼请求依法予以支持。原告与被告汪学建未约定代偿利息，其利息损失可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告超过本院认定的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪学建应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司代偿款105085.79元及利息（从2016年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告汪学建负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 吴向荣
人民陪审员 潘慧霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01391号
上诉人（原审被告）：山西世德能源集团有限公司，住所地山西太原市小店区学府街126号汇都大厦22层。
法定代表人：李润平，该公司董事长。
委托代理人：杨凤优，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：赵增科。
委托代理人：王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所。
上诉人山西世德能源集团有限公司（以下简称世德公司）因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底至2011年初，赵增科用自己所有的汽车（牌照为冀A×××××、AA8598）为世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂送煤。世德公司给赵增科出据有出库单、提货单，赵增科共计送煤520吨。赵增科称世德公司共欠赵增科运费10400.00元未付。世德公司与华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂于2010年9月1日、2010年10月1日、2010年12月1日分别签订了《公路煤炭购销合同》，合同中约定有煤炭供应价格、运输的公司及约定由委托井陉县古城运输有限公司运输，运费30元／吨等条款。另查明，2012年8月13日，赵增科为索要拉煤运费，双方发生争执，经鹿泉市公安局获鹿分局出警，调解未果。2013年4月27日赵增科起诉世德公司要求给付运费，后赵增科于2013年10月9日撤回起诉。以上事实，有双方陈述及双方提交的出库单、提货单、机动车行车证、《公路煤炭购销合同》、《运输合同》、结算单、数量质量验收表、授权书、李玉庭身份证、井陉县古城运输有限公司的资质、付款凭证、运输发票、公安局证明、（2013）井民二初字第00050号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00956号民事判决书等证据在案证实，并当庭质证。
原审认为，赵增科为世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭，有世德公司为赵增科出据的出库单、提货单证实。世德公司辩称，赵增科提供的出库单、提货单中派车人都是李玉庭，李玉庭是受井陉县古城运输有限公司委托办理运输煤炭业务，双方不存在运输关系，赵增科应该找李玉庭索要此款。对此赵增科称李玉庭是为世德公司给华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭，有世德公司给其出据的出库单、提货单能证实，世德公司辩解不认可。世德公司提供的井陉县古城运输有限公司委托李玉庭的委托书及其与井陉县古城运输有限公司签订的运输合同等证据都不能推反盖有被告公章的出库单、提货单的证据，故赵增科持有世德公司出据的出库单、提货单向世德公司主张运费并无不当，世德公司理应给付。赵增科要求每吨运费按20元结算，该运费单价在世德公司与华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂签订的公路煤炭购销合同中约定每吨运费按30元结算的范围之内，故赵增科该诉求，应属合理，应予支持。关于世德公司辩称本案诉讼时效已超过，应驳回赵增科的诉讼请求，赵增科提供了2012年8月13日鹿泉市公安局获鹿分局出警证明，及井陉县人民法院民事裁定书都能证实赵增科曾主张过权利，本案诉讼时效中断，故世德公司此项辩解也不予支持。遂判决：世德公司在本判决生效后十日内给付赵增科运费10400.00元（520×20＝10400.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费60元，减半收取30元。由世德公司负担。
宣判后，世德公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决以孤证否认诸多证据形成的证据链条导致对事实的错误认定，作出了错误的判决，直接损害了世德公司的合法权益。二、根据本案实际情况，井陉县古城运输有限公司为必要共同诉讼人，应通知其参加诉讼；原审法院未追加其为被告，审理程序违法。三、原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为，范重华与世德公司是否形成了运输关系？本案应否追加井陉县古城运输有限公司为当事人？
关于第一个争议焦点，赵增科与世德公司是否形成了运输关系？赵增科起诉的依据，世德公司为其出据的加盖世德公司印章的出库单、提货单；该证据能够证明，赵增科为世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭的事实。世德公司称，赵增科与井陉县古城运输有限公司存在运输关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，世德公司对赵增科与井陉县古城运输有限公司存在运输关系负举证责任，但未提交证据佐证；其虽提供井陉县古城运输有限公司委托李玉庭的委托书及其与井陉县古城运输有限公司签订的运输合同等证据，但不能推翻盖有世德公司公章的出库单、提货单的证据；故世德公司未能提供充足证据证明其与赵增科之间无运输关系，赵增科持有世德公司出据的出库单、提货单，应认定世德公司与赵增科形成了运输合同关系，故上诉人称“原审判决以孤证否认诸多证据形成的证据链条导致对事实的错误认定，作出了错误的判决，原判认定被上诉人与我公司形成了运输关系错误”不成立。
关于第二个争议焦点，本案应否追加井陉县古城运输有限公司为当事人？世德公司称，赵增科与井陉县古城运输有限公司系运输合同关系，对此，赵增科不予认可；世德公司无证据证明赵增科与井陉县古城运输有限公司系运输合同关系。故世德公司称“根据本案实际情况，井陉县古城运输有限公司为必要共同诉讼人，应通知其参加诉讼；原审法院未追加其为被告，审理程序违法”不成立。
世德公司称，原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考。是否以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考，并不影响本案的处理结果。故对世德公司称“原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考”不予审理。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人山西世德能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第60号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：潘斌龙。
委托代理人：郭佳捷。
被告：应慧娜。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告应慧娜侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 张新春
二〇一四年四月十日
代书 记员 张伟斌
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00748号
原告习某某。
被告赵某某。
原告习某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告习某某诉称，原、被告2007年正月初六经人介绍认识，正月十五订立婚约，2008年腊月二十六举行仪式同居生活，2009年1月9日办理结婚登记，2010年7月10日生女儿赵某甲。原、被告婚后基本在西安打工，关系一般。被告不好好工作，没有家庭责任，不管孩子和原告生活，双方为此经常吵架。2012年古历1月中旬，在西安租住处，因买菜一事，被告殴打原告，原告没办法只得出走。后在原告母亲干预下，被告才给原告打电话，但态度很不好。2012年3月17日和6月4日，原、被告曾两次协议离婚，因被告索要钱财未果。原告起诉离婚，法院2012年9月判决不准离婚，双方此后亦没有来往和联系。两人自2012年古历1月中旬分居生活至今，感情已彻底破裂。请求�被告离婚；女儿赵某甲随原告生活，被告负担子女抚养费用；返还嫁妆；案件受理费由被告负担。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚。女儿赵某甲出生百天后，原告便去了西安打工，很少照管孩子。双方2012年闹矛盾分居后，原告更没管过孩子，孩子一直由被告及其父母照管，孩子也与这几个人间形成了深厚的感情。原告这次起诉后，为了其不可告人的目的，将孩子骗走，使被告及父母承受着巨大的精神痛苦。如法院判离，被告要求抚养孩子，原告依法负担孩子的抚养费等费用。
针对自己的诉称，原告习弟弟当庭出示了下列证据材料：
陕乾结字010900227号结婚证书，证明原、被告系合法夫妻；
2、（2012）乾民初字第00640号民事判决书，证明原告曾诉请离婚，法院判决不准离婚；
3、证人司某某、司某甲分别出庭作证，证明原、被告关系不好。
被告赵某某质证后认为，证据材料1、2真实，原、被告有矛盾，但不像两个证人说的那样糟糕。
针对自己的辩称，被告赵某某当庭申请证人吴某某、刘某某出庭作证，两证人分别言明，原、被告的女儿赵某甲一直由被告及其父母带着，没怎么见过原告带孩子。
原告习某某质证后认为，两证人说的不是事实，原告也经常照管孩子。
综合原、被告的举证、质证，本院认为，原告出示的证据材料1--
3，以及被告申请的两证人的出庭证言，来源合法，内容可相互印证，原、被告均未对对方申请出庭的证人证言提出实质性异议，故均予以采信。
通过庭审，可以确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2009年1月9日登记结婚，2010年7月生女儿赵某甲，双方婚前基础及婚后感情一般。原、被告婚后一直在西安打工、生活，女儿赵某甲基本由被告父母照管。2012年古历1月中旬，因生活琐事，原、被告在西安租住处发生吵闹并打架，原告遂离开了租住地。原告不久便起诉离婚，法院2012年9月缺席判决不准离婚后，双方亦未来往、联系。原告本次起诉后不久，在未和被告及其父母沟通、被告及其父母未觉察的情况下，原告从被告家带走了女儿赵某甲，被告及其家人为此情绪激动，多次找法庭讨要孩子。
另查明，双方无共同财产及共同债务；原告现留存在被告家的嫁妆有：棉被4条、太空被2条、毛毯2条、床单6条、脸盆架子1个。
本院认为，本案原、被告经人介绍认识，婚前基础及婚后感情一般，原告第一次请求离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，双方亦未来往、联系。原告本次起诉后，被告附条件同意离婚，双方的感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉请予以准许。双方都要求孩子随己生活，原告没有证据证明自己的综合抚养条件优于被告，考虑到年幼的女儿�几年一直随被告及其父母生活，孩子易随被告生活，原告负担一定的子女抚养费。原告的嫁妆系其个人财物，应归原告本人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予习某某与赵某某离婚；
二、女儿赵某甲随赵某某生活，习某某暂付三年子女抚养费5000元（时间从2013年7月5日至2016年7月4日）；
三、习某某现留存在赵某某家的嫁妆：棉被4条、太空被2条、毛毯2条、床单6条、脸盆架子1个，归习某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由习某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一三年七月五日
书记员 王煜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5985号
原告李喜聪，男，1982年10月4日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇六居委*组,居民，
被告张立岗，男，1981年8月28日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告张杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告李喜聪与被告张立岗、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李喜聪与被告张杰到庭参加了诉讼，被告张立岗经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜聪诉称，2012年3月2日，被告张立岗向原告借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，被告向原告出具了借款条据1支，并由被告张杰作为保证人在借款条据上签字。借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元，余款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令被告张立岗偿还原告借款本金10万元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2012年3月2日起计算至执行之日止），被告张杰承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告李喜聪向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据1支，证明被告张立岗于2012年3月2日向原告李喜聪借款10万元,双方约定借款利息为2分，并由被告张杰作为保证人的事实。
原告李喜聪在庭审中述称：“借款条据所书'利息2分'，即月利率20‰，借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元。
被告张杰口头辩称，原告所诉属实，保证是事实，该款应当由借款人偿还。
被告张杰未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张杰对原告提交的一组证据及其陈述的事实均无异议。
被告张立岗未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
对原告李喜聪在庭审中陈述的“借款条据所书'利息2分'，即月利率20‰，借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元，”被告张杰质证无异议，被告张立岗未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年3月2日，被告张立岗向原告李喜聪借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，被告张立岗向原告出具了借款条据1支，并由被告张杰作为保证人在借款条据上签字。借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2016年11月8日作出（2016）陕0824民初5985号民事裁定书，将被告张立岗在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的账户予以冻结，冻结期限1年；将被告张立岗在陕西靖边农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，冻结期限1年。
本院认为,被告张立岗向原告李喜聪借款，并由被告张杰作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告张立岗偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告张杰作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告张杰应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张杰承担保证责任后，有权向被告张立岗追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张立岗于本判决生效后5日内偿还原告李喜聪借款本金10万元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2012年3月2日计算至执行之日止，被告张立岗已付利息3.5万元应当在执行中予以扣减），被告张杰承担连带责任；
二、被告张杰在履行第一款给付义务后，有权向被告张立岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼财产保全费1000元，由被告张立岗、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初5985号原告李喜聪，男，1982年10月4日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇六居委*组,居民，被告张立岗，男，1981年8月28日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，被告张杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，原告李喜聪与被告张立岗、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李喜聪与被告张杰到庭参加了诉讼，被告张立岗经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜聪诉称，2012年3月2日，被告张立岗向原告借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，被告向原告出具了借款条据1支，并由被告张杰作为保证人在借款条据上签字。借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元，余款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令被告张立岗偿还原告借款本金10万元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2012年3月2日起计算至执行之日止），被告张杰承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。原告李喜聪向法庭提交了以下证据：一组，借款条据1支，证明被告张立岗于2012年3月2日向原告李喜聪借款10万元,双方约定借款利息为2分，并由被告张杰作为保证人的事实。原告李喜聪在庭审中述称：“借款条据所书‘利息2分’，即月利率20‰，借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元。被告张杰口头辩称，原告所诉属实，保证是事实，该款应当由借款人偿还。被告张杰未向法庭提交证据。经庭审质证：被告张杰对原告提交的一组证据及其陈述的事实均无异议。被告张立岗未到庭参加诉讼，未举证、质证。根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。对原告李喜聪在庭审中陈述的“借款条据所书‘利息2分’，即月利率20‰，借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元，”被告张杰质证无异议，被告张立岗未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月2日，被告张立岗向原告李喜聪借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，被告张立岗向原告出具了借款条据1支，并由被告张杰作为保证人在借款条据上签字。借款后，被告张立岗向原告偿还借款利息3.5万元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。另查明，经原告申请，本院于2016年11月8日作出（2016）陕0824民初5985号民事裁定书，将被告张立岗在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的账户予以冻结，冻结期限1年；将被告张立岗在陕西靖边农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，冻结期限1年。本院认为,被告张立岗向原告李喜聪借款，并由被告张杰作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告张立岗偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告张杰作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告张杰应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张杰承担保证责任后，有权向被告张立岗追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张立岗于本判决生效后5日内偿还原告李喜聪借款本金10万元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2012年3月2日计算至执行之日止，被告张立岗已付利息3.5万元应当在执行中予以扣减），被告张杰承担连带责任；二、被告张杰在履行第一款给付义务后，有权向被告张立岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼财产保全费1000元，由被告张立岗、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁 斌审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邓凤喆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第839号
原告黄祖保�
委托代理人张建英。
被告任宪军。
被告王爱华。
委托代理人王健。
被告任宪峰。
原告黄祖保与被告任宪军、王爱华、任宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，分别于同年9月17日、12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄祖保、委托代理人张建英、被告王爱华、委托代理人王健到庭参加诉讼，被告任宪军、任宪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄祖保、委托代理人张建英、被告王爱华、委托代理人王健、被告任宪峰到庭参加诉讼，被告任宪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2014年12月，被告承揽建设筑路工程，从原告处购买石子、沙子共计人民币98900�整。当时，被告称暂时困难给原告出具了欠条承诺先赊欠后即偿还。但被告不守信誉，后经原告多次催要，被告总是以资金周转十分困难。为此，原告现具状人民法院，请求法院依法判令：1、偿还所欠原告沙、石款98900元及利息损失（自欠款这日至判决生效按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、承担案件受理费、送达费。
第一次开庭时被告王爱华辩称，1、原告所诉与事实不符，2014年1月5日，任宪军因为脑溢血住院，原告所诉2014年1月5日至2014年12月根本不能施工，也不能委托他人收货，因此原告主张2014年的收到条不是事实，该款不应当由任宪军承担。2、原告在诉状称被告承揽建设筑路工程，也没有说明是谁承揽的工程。3、原告所诉数额也与事实不符。要求驳回原告的诉讼请求。
第一次开庭时，被告任宪军、任宪峰未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告任宪军与王爱华系夫妻关系，被告任宪军、任宪峰系亲兄弟。被告任宪军在外承揽建筑工程，任宪峰在任宪军的工地上管理工地、施工。原告为被告任宪军运送石子、沙料。2012年12月11日，任宪峰为原告出具收到条一份，内容为“今收到沙柒拾方整每方80元计￥5600元南交运任宪峰2012.12.11号”；2013年9月9日，任宪峰为原告出具收到条一份，内容为“今收到石子壹仟贰佰伍拾方整52元／每方沙贰拾伍方整泰华任宪峰2013.9.9号”，庭审中，原告称该份收到条上的沙为每方80元。2014年12月15日，任宪峰为原告出具收到条一份，内容为“今收到石子肆佰伍拾方整54元／每方沙贰拾伍方整任宪峰2014.12.15号”，原告称该份收到条上的沙也为每方80元。上述共计98900元。
庭审中，原告称结帐是任宪峰代表任宪军结的帐，并且每一笔结帐都不是当天拉货，�是以前拉的货，结帐后，由任宪峰将收货条收回后为原告出具欠条。
第一次开庭时被告王爱华称：1、因为任宪峰未到庭，无法确认条的真实性。2、这是一个收到货的收条不是欠条。3、在没有提交任宪军给任宪峰授权的情况下，就断定任宪峰是代任宪军收货，缺乏相关的证据。原告在没有证据证明的情况下就认定是任宪军承包工地是与事实不符的，工地是任宪军与任宪峰共同承包的，在任宪军生病后一直是任宪峰承包工地。
原告于庭后法定期间提交了其记录的送货明细，被告王爱华于庭后法定期间提交了任宪军的住院病历复印件及原告于2013年7月26日出具的收到沙石款2万元的收到条。原告质证后认可已经收到上述2万元，要求被告任宪峰承担连带责任。被告王爱华称被告任宪军于2014年1月5日脑溢血住院，对此之前任宪峰代任宪军收货的收条认可�对此之后的条不认可，并称原告起诉时也将任宪峰起诉上了，将其当成二个不同的主体。
第二次开庭时，被告任宪峰称，对其出具的收条认可，确实收到货了，工地是其二哥任宪军承包的，安排他在工地收材料，原告送货到工地后，其收到货给原告出具收到条，找任宪军支取。任宪军住院后，工地停工了。
以上事实，有原告提交的收到条三份、送货明细一宗、被告王爱华提供的收到条一份、住院病历一宗、户籍信息一宗及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告任宪军之间的买卖行为事实清楚，法律关系明确，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。被告任宪峰系被告任宪军雇佣的工地负责人，其收取原告运送的沙石，并为原告出具收到条的行为，系职务行为，其�律后果应由被告任宪军承担，被告任宪峰不承担偿还责任。被告王爱华辩称被告任宪军在2014年1月5日后患病，对之后的收货行为不认可，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自认被告任宪军已经支付了2万元，本院予以采信。原告提交的证据真实有效，本院予以采信。被告任宪军应当偿还原告货款78900元。被告王爱华系被告任宪军的妻子，其对夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任。双方未明确约定货款的利息计算情况，按照法律规定，应当自原告起诉之日起按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告任宪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宪军、王爱华于判决生效后十日内支付给原告黄祖保货款78900元并承担利息损失（本金78900元，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告任宪军、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李玉乐
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第832号
上诉人（原审被告）张莱胜，男，1967年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）张来全，男，1963年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇景峰华庭小区*号楼*单元***室。
二上诉人的委托代理人郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔辰云贸易有限责任公司。住所乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人刘文欢，该公司总经理。
组织机构代码76108944-1。
委托代理人王屏，男，1969年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇东二街龙宝东街（双）**号。公司法律顾问。
上诉人张莱胜、张来全为与被上诉人巴彦淖尔辰云贸易有限责任公司返还原物纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年11月12日受理后，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人张莱胜及其与张来全的委托代理人郑春雷、被上诉人巴彦淖尔辰云贸易有限责任公司的委托代理人王屏均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第603号民事判决；
二、发回乌拉特中旗人民法院重审。
二审案件受理费26800元，退还上诉人张莱胜、张来全。
审判长 张 宇
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一六年一月三十日
书记员 尚 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更223号
罪犯丁世阳。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月22日作出(2015)黄刑初字第165号刑事判决，以被告人丁世阳犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月6日至2016年3月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世阳准予减余刑，其刑期变更为自2014年9月6日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更223号
罪犯丁世阳。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月22日作出（2015）黄刑初字第165号刑事判决，以被告人丁世阳犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月6日至2016年3月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世阳准予减余刑，其刑期变更为自2014年9月6日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更223号罪犯丁世阳。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月22日作出(2015)黄刑初字第165号刑事判决，以被告人丁世阳犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月6日至2016年3月5日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁世阳准予减余刑，其刑期变更为自2014年9月6日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
陕西省绥德县人民法院
民事裁�书
（2015）绥民初字第00216号
原告高飞，男，1964年5月18日生，汉族，绥德县白家硷乡高家渠村人，住本村，农民。
被告吴海龙，男，31岁，汉族，绥德县白家硷乡吴家沟村人，住本村，农民。
原告高飞与被告吴海龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告高飞提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
案件受理费80元，由原告高飞负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一五年二月十五日
书记员 周慧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第495号
原告刘挨柱，男，1963年9月8日出生，汉族，司机，住内蒙古包头市。
被告范建军，男，成年，司机，汉族，住内蒙古包头市。
本院于2015年3月24日立案受理的原告刘挨柱诉被告范建军公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘挨柱到庭参加了诉讼，被告范建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘挨柱诉称，2013年冬其承揽被告范建军的煤炭运输业务。被告承诺运费一次一结，但被告未按此约定履行运费给付义务，经结算被告范建军累计共欠原告运费7131元，并就此为其出具欠条。后此款经其多次催要，被告分文未付，故其诉至法院要求被告范建军立即给付其运费7131元并承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张向法院出具运费欠条及货物收据各一份，欲证明被告范建军欠其运费7131元。因被告范建军未到庭参加诉讼，致使以上证据无法当庭质证。鉴于该证据形式合法、内容真实有效且与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告范建军未答辩。
经审理查明，原告刘挨柱经营车牌号为蒙B540**及蒙B221**的车辆从事运输业务。其于2013年冬开始承揽被告范建军的煤炭拉运业务，双方口头约定运费为23元／吨。2013年1月2日，原告刘挨柱经营的蒙B221**车为被告拉运费煤炭58.84吨。被告范建军为此给原告刘挨柱出具了收货收据一份，确认收到原告蒙B221**号车所拉煤炭58.84吨。2014年1月28日，被告范建军将原告经营的另一车辆蒙B540**截止该日尚欠的运费5778元为原告刘挨柱出具了欠条。综上，原告先后共欠原告运费款7131元（58.84吨×23元／吨＋5778元）。此运费款经原告刘挨柱催要未果故其诉至法院要求被告范建军立即偿还所欠运费款7131元并承担本案案件受理费。
上述事实，有原告的陈述及其所提供的证据采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面运输合同，但被告范建军给原告刘挨柱出具运费欠条及收货收据的行为已表明双方存在事实上的运输合同关系，现原告刘挨柱以相关运费欠条及收货收据向原告主张相应运费，事实清楚，证据充分。被告范建军应积极履行运费给付义务，故对原告刘挨柱要求被告立即给付所欠运费7131元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建军于本判决书生效后十日内给付原告刘挨柱所欠运费7131元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘挨柱已预交），由被告范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年五月六日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01932号
原告许爱书，男，1967年4月29日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告许爱书与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许爱书，被告安华公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱书诉称：2014年春季，村会计杨根柱到镇政府参加农业保险会议，回到村里后向农户宣传保险政策，称农户每亩杏只需交40元保费就能最高额保2000元，其他什么都没有说。当时许爱书认为果树受灾后有保险能使农户少受损失，所以就决定投保农业保险。2014年许爱书对自己种植的42亩杏树向安华公司投保了政策性农业保险，自缴保费1680元。2014年，许爱书种植的杏树遭受了冻灾、冰雹、风灾、水灾等自然灾害。报案后，安华保险公司并没有认真勘查灾情，简单看一眼就走了，有些地块都没有去勘查，也没有通知农户到场，就定损了。2013年许爱书的杏每亩地收益约2000多元，因为受到灾害，许爱书的杏几乎绝收，所以主张按每亩地1600元的标准进行赔偿。但被告安华公司只同意赔付每亩损失120元。许爱书多次找到安华公司协商但未得到合理解释，故诉至法院，要求安华公司按照每亩1600元的标准支付赔偿金，共计6.72万元。
被告安华公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照国家规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。故安华公司不同意许爱书的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，许爱书在安华公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，自付保费1680元，投保的亩数为42亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。北京市农村工作委员会发布的《北京市2014年政策性农业保险统颁条款（试行）》规定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏的经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，许爱书种植的杏树遭受雹灾。安华公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、被保险人代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，通过抽样核定方式和大面积推断法核定了相应的损失，最终确定许爱书家杏树的受损面积为30.03亩，损失率为14%，理赔款为5045.04元。安华公司出具了杏种植成本保险报定损清单（包括定损面积和损失率）和杏种植保险理算结果确认清单（包括受灾面积和赔款金额），并按规定在村委会进行了公示。包括许爱书在内的绝大多数农户在上述两份清单上进行了签字确认。2014年11月18日，安华公司向许爱书的账户内汇入理赔款5045.04元。2015年2月10日，许爱书以理赔数额过低为由向法院提起诉讼，要求安华公司按照每亩1600元的标准赔偿杏的损失，共计6.72万元。
上述事实，有许爱书提供的保险凭证，安华公司提交的相关政府文件、政策性农业保险启动会照片、投保申请表和申请汇总表及图例、村委会证明、镇政府证明、投保信息公示图片、投保单及抄件、出险通知书、勘查报告、果树核定损失记录、理赔说明、理赔审批表、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、清单公示照片、汇款记录等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：许爱书与安华公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。民事法律行为从成立时起具有法律效力，行为人非依法律规定或对方的同意，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许爱书向安华公司投保了政策性农业保险，安华公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，许爱书在杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字确认并收到了安华公司的理赔款，该理赔程序已经结束。且安华公司的勘查、定损和理赔工作均依照国家政策和程序开展，对全村的保户均适用统一的定损、理赔标准，许爱书并无证据证明安华公司的勘查、定损、理赔工作存在明显不合理的情况。故许爱书以理赔款过低为由要求安华公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许爱书的诉讼请求。
案件受理费七百四十元，由原告许爱书负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡志秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14455号
原告黄春霞，女，1974年1月31日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告路江浩，男，1975年4月24日出生。
本院在审理原告黄春霞与被告路江浩返还原物纠纷一案中，原告黄春霞于2015年11月17日向本院申请撤回对被告路江浩的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄春霞撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋宝豪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第474号
原告：李某某，住蛟河市。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：杨某某，住吉林市。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2008年相识，2009年8月18日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生口角、打仗，被告经常无理谩骂原告。被告有赌博不良嗜好，将原告价值万余元的手饰变卖后用于赌博。原告于2010年向其父母借款16500元替被告偿还赌债，此款至今未还。原告于2012年8月向本院提起诉讼，本院于2012年10月8日判决驳回了原告的离婚诉请。因原、被告没有建立起真正的夫妻感情，现双方仍无和好的可能，已无法共同继续生活。现诉至法院，请求法院判决:1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告杨某某未向本院提交答辩意见。
为证实其主张，原告李某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；
2、户籍证明信1份，证明被告的主体身份；
3、结婚证1份，证明原告与被告的夫妻关系；
4、（2012）船民一初字第797号民事判决书1份，证明原告曾于2012年起诉离婚，后被法院判决驳回了诉讼请求；
5、执行法律文书生效证明1份，证明（2012）船民一初字第797号民事判决书已于2012年11月8日生效。
被告杨某某对原告李某某所举的证据未提出质证意见。
本院审查认为：原告李某某提供的证据来源合法、内容真实，并具备关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，经原告当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：李某某与杨某某于2007年相识，2009年8月18日登记结婚，婚后无子女。婚后双方为家庭琐事发生口角、争执，自2012年2月8日起双方分居至今。李某某曾于2012年8月29日诉至本院，请求与杨某某离婚，本院以（2012）船民一初字第797号民事判决书判决驳回了其离婚诉讼请求。2013年5月10日原告李某某再次起诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，李某某与杨某某因生活琐事产生矛盾后，夫妻双方未能互相理解，并加以谅解，双方自2012年2月8日起一直分居至今，互不尽家庭义务，加之李某某第一次起诉离婚被驳回诉请后再次起诉要求离婚的行为都表明夫妻双方感情确已破裂，故对李某某的离婚诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150.00元（原告已预交）由原告李某某、被告杨某某各负担75.00元，被告杨某某负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王新颖
二〇一三年七月一日
书 记 员 申 颖
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00053号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人颜某，长兴县煤山鼎强纺织有限公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月1日20时40分许，被告人颜某酒后驾驶车牌号为浙E×××××的小型轿车途经长兴县龙山街道长水公路与忻湖路路口处时，被长兴县公安局交警大队民警当场查获，经呼气式酒精测试显示其涉嫌酒后驾驶。随后被告人颜某被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人颜某血液中乙醇浓度为1.27mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人颜某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、驾驶证、车辆信息复印件、血样提取登记表等书证；2、被告人颜某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4现场勘验笔录；5、现场照片及抽血照片；6、证人徐某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人颜某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人颜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人颜某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年二月一日
书记员 李学娟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00120号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年九月六日
书记员 李 俊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1010号
罪犯李奕可，男，1981年3月7日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2007年11月9日作出（2007）东法刑初字第102号刑事判决，以被告人李奕可犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李奕可在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月1日对其减去有期徒刑一年；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年9月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李奕可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奕可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子，2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李奕可悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奕可予以减去有期徒刑七个月十八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执830号
申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司,住所地南宁市吴圩镇明阳工业园路96路。
被执行人：黄春武，男，壮族，1974年2月9日出生，住广西崇左市江州区，
行人：黄桂花，女，汉族，1973年2月9日出生，住广西广西崇左市江州区，
本院执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人黄春武、黄桂花买卖合同纠纷一案，于2017年04月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3313号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 满胜武
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7459号
原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1988年11月1日生，汉族，南京市高淳区甜蜜甜心咖啡屋经营者，住南京市建邺区。
原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称“雨润物业公司”）诉被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨润物业公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2012年4月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费11506.75元、公摊费用1702元，抵扣停车押金260元后，合计12948.75元；二、被告支付滞纳金129元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ军未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，被告ＸＸ军系位于南京市××邺区××大街××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为133.18平方米。2009年9月22日，南京嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）与江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）签订《南京星雨华府前期物业服务合同》，约定，嘉润物业公司为南京星雨华府小区提供前期物业服务，高层住宅业主交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；公摊费用由业主分摊，按实际使用量结算；业主逾期支付前期物业服务费的，按应付金额的1%支付滞纳金。2014年11月18日，嘉润物业公司更名为雨润物业公司。按照约定的标准，ＸＸ军欠付2012年4月1日起至2016年3月31日止的物业服务费合计11506.75元（1.8元/月/平方米*133.18平方米*48个月）及2012年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用1702元。ＸＸ军庭前提供了涉案房屋的用水证明，能够证明该房屋自2014年1月起至2016年3月31日之间处于空置状态。此外，ＸＸ军尚有停车押金260元在原告处，原告主张该押金与ＸＸ军欠付的物业服务费、公摊费用进行抵扣。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业，其与小区建设单位地华房地产公司签订的《南京星雨华府前期物业服务合同》合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，原告与被告均应切实履行协议。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费及公摊费用。由于被告居住的涉案房屋自2014年1月起至2016年3月之间处于空置状态，故上述时间段的物业服务费及公摊费用应按约定标准的70%收取，经计算，原告有权要求被告支付2012年4月1日起至2016年3月31日止的物业服务费9565元（1.8元/月/平方米*133.18平方米*21个月+1.8元/月/平方米*133.18平方米*27个月*70%）以及2012年4月1日至2016年3月31日止的公摊费用1383.7元（641元+1061元*70%），合计10948.7元。对原告要求被告按11506.75元支付物业服务费、按1702元支付公摊费用之诉讼请求，本院不予支持。由于被告尚有停车押金260元在原告处，原告应当返还，原告主张将该笔押金与被告欠付原告的物业服务费、公摊费用进行抵扣，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告尚应向原告交纳物业服务费、公摊费用合计10688.7元（9565元+1383.7元-260元）。关于滞纳金，由于被告并未恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金129元之诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ军应于本判决生效之日起十日内向江苏雨润物业服务有限公司支付物业服务费、公摊费用合计10688.7元。
二、驳回江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ军负担（ＸＸ军应当负担的案件受理费25元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付江苏雨润物业服务有限公司，以抵江苏雨润物业服务有限公司预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 何婷伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初535号
原告凌春福。
被告彭志伟。
本院在审理原告凌春福与被告彭志伟健康权纠纷一案中，原告凌春福于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌春福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由申请人凌春福负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初535号	原告凌春福。	被告彭志伟。	本院在审理原告凌春福与被告彭志伟健康权纠纷一案中，原告凌春福于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告凌春福撤回起诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由申请人凌春福负担。	审 判 员  鲁值良	二〇一六年六月十四日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人文建红，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人文建红行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第0089号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00685号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第0089号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第0089号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一六年二月一日
书记员 李薇娜
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第175号
原告孙某某，女，抚远县人民医院护士。
被告李某某，男，农民。
委托代理人雷某某，男，抚远县易新代书咨询中心法律咨询师。
被告董某某，女。
原告孙某某与被告李某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某及委托代理人雷某某到庭参加诉讼。被告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年9月12日，原告经被告董某某担保，借给被告李某某10万元，被告李某某用农村房屋宅基地执照抵押。约定2014年末本利还清。到期以后被告以没钱为由推脱至今。现要求被告李某某偿还欠款10万元及利息19000.00元；被告董某某承担担保责任。案件受理费由二被告承担。
被告李某某辩称，欠据是经过对账后出具的，10万元借款中包有2万元利息。本人有处分权的宅基地抵押在原告处，不存在欺诈行为。欠款正在履行期间，按照协议没到还款的期限。应驳回原告的起诉。
被告董某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份、农村房屋宅基地执照复印件一份。证实2014年9月12日被告李某某由被告董某某提供担保，并用其名下农村房屋宅基地作抵押在原告处借款10万元。
经庭审质证，被告李某某认为：没有异议。
被告董某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告李某某提供如下证据支持其诉讼主张：
房屋证明一份。证实被告李某某用于抵押的房屋事实存在，没有欺诈的行为。
经庭审质证，原告认为：没有异议。
本院经审查，认为：被告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对被告提供的证据，本院予以确认。
被告董某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月份被告李某某在原告处借款8万元，约定月息2.00分。2014年9月12日经结算，被告李某某将本金8万元及利息2万元，合计10万元，为原告出具借据一份。被告李某某用其名下农村房屋宅基地作抵押，将农村房屋宅基地执照交给原告。并由被告董某某提供担保。
庭审中，原告放弃要求被告李某某给付利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告李某某之间债权、债务关系成立，被告李某某对借款负有偿还义务。对原告要求被告李某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告董某某提供担保时，与原告未约定保证方式，故被告董某某应按连带责任保证承担保证责任。对原告主张被告董某某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告李某某行使追偿权。被告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内给付原告孙某某10万元；
二、被告董某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董某某在承担连带保证责任的范围内向被告李某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340.00元，由原告孙某某负担190.00元，由被告李某某、董某某共同负担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年九月八日
书记员 李首运
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第154号
罪犯申国银，男，1971年11月17日出生于甘肃省天祝藏族自治县朵什乡，汉族，小学二年级文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2012年6月27日作出（2012）沙刑初字第32号刑事判决，以被告人申国银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。被告人申国银不服，提起上诉。本院于2012年9月4日作出（2012）塔中刑终字第82号刑事判决，改判被告人申国银犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金60000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯申国银在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯申国银在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申国银在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申国银减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2019年8月12日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1152号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行,住所地天津市宝坻区方家庄镇。
负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：单宝刚，男，1967年1月29日出生，汉族，该行员工，住天津市宝坻区。
被告：刘少春，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘大庆，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被告刘少春、刘大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行负担（已交纳）。
审判员 杨茂兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第788号
罪犯何永辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年7月23日作出（2012）兴刑初字第447号刑事判决，以被告人何永辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（未交，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永辉自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获得2014年第二季度物质奖励、2014年度监狱改造积极分子奖励。符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何永辉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何永辉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何永辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永辉减去有期徒刑九个月零二十天（刑期自2012年5月4日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1642号
上诉人（原审被告、反诉原告）董金宝。
委托代理人马建东，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）柯秀。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
上诉人董金宝因排除妨害纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第50002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董金宝及其委托代理人马建东，被上诉人柯秀及其委托代理人梁春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告为相邻关系。原告柯秀的家门口出门右转为一条道路，梁家营乡方庄村村委会出具证明称该道系1980年经当时的两委班子批准而成，原告柯秀的现房于1976年建造，此道为柯秀出行的唯一通道，原告出于自身出行方便的考虑，于2014年对该道路进行了加固加宽，从而形成了现在的道路，方庄村委会出具证明称该道路位于河沟部分，占用的是方庄村集体所有的排水河沟，道路上不存在耕地和自�地情况，被告董金宝在对着自家门前的地方种植了树木，所以原告在施工时，砍伐了被告种植的树木，并给付了被告2000元的补偿款。现在被告认为此道影响了自家的风水，新修的路对其不好，遂在新修路上挖坑、堆土、放砖，从而妨碍道路通行。被告反诉称新修道路占用了其自留地，但未向法庭提供证据证实占用了其自留地。被告在修路过程中所伐的树木没有林木所有权证，伐木也没有在林业部门备案。被告庭审中称原、被告曾达成过一份口头协议，协议的过程和内容为被告的父亲董元和村主任何某及原告的儿子柯学攀对修道一事进行交涉，原告的儿子柯学攀同意给付被告家伐树的损失，看完风水后为被告砌个影壁墙，费用由原告方出，现原告对上述口头协议的过程和内容均不予认可。
上述事实，有原告提供的高碑店市梁家营乡方庄村的证明两份、道�的现场照片及录音在卷证实。
原审认为，方庄村村民委员会有权对本村做出规划道路的决定，以便村民出行，现被告对村委会规划的道路实施了破坏、堵塞的行为，影响了其他村民的出行，应当排除妨害，恢复原貌。被告反诉请求柯秀将占用的自留地恢复原状并赔偿损失5000元的请求，因该道不存在占用被告董金宝自留地的事实，其也没有属于自家的自留地的证据，村委会的证明能够证实道路占用的系方庄村的排水沟渠，不存在耕地和自留地的情况，故被告董金宝的要求恢复自留地原状的主张不予支持，其提出的赔偿损失5000元的诉讼请求，因口头协议的当事人没有原告本人，且原告不予认可，亦未追认，故对此反诉请求亦不予支持。原审判决：一、被告董金宝于判决书生效后五日内排除妨害，将道路上的大坑填平、砖块、土堆清除，恢复原貌，保证道路�行。二、驳回被告董金宝的反诉请求。案件受理费100元、反诉费100元，共计200元，由被告负担。
董金宝不服上述判决，上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、原判认定被上诉人所修道路为村委会规划道路不符合事实。2、双方之间关于修路补偿的口头协议真实存在。3、上诉人称被路占用的沟属于自留沟符合事实，村中凡是家门前对着的沟都由村民自己管理种树，几十年都是如此，早已成为约定俗成的事实。上诉人没有侵权，原判决是错误的。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交如下证据：1、村主任何某证明一份，证明上诉人与被上诉人之间达成口头协议；2、村副书记李海涛证明，�实上诉人与被上诉人之间达成口头协议；3、村委班子成员的录音，2015年12月13日晚对刘威的录音、12月13日上午党支部胡军的录音、村副支书李海涛的录音、村副主任杨录的录音、村支委胡宝强的录音，证明一审被上诉人出具的村委会证明，其上述人员均不知情。被上诉人质证意见是：1、对何某的证明，对真实性不认可，证明人何某应当到场，无法核实是否何某本人签名。就证明内容而言，柯学攀非本案当事人，他与上诉人达成的任何协议与被上诉人无关，我方不知情。上诉人认为案外人违约，可以另行起诉。2、对李海涛的证明真实性不认可，证明人李海涛应当到场接受质证，证明内容与何某的质证意见一致；3、对录音的真实性不认可，被录音人不到场的情况下无法核实真实性。被录音人所做的答复并不能证实一审中原告出具的村委会证明是非法的，因村委会证�落款处加盖有村委会公章，有村主任何某的签名，在证据形式上和程序上是合法的，村委会主任有权代表村委会出具该份文件。上诉人申请证人何某出庭作证，证人何某陈述：我在一审中为原告出具过证明，证明上的签字是我签的。2015年12月12日的证明是董金海代笔写的，但证明内容我知道。一开始柯学攀找我说要建道，后做工作上诉人同意了，中间涉及到树的问题，被上诉人给了上诉人2000元。解决事的时候没有说影壁墙的事，只是说了树要给赔偿。当时柯学攀提到了影壁墙，但没有说位置，也没有说影壁墙的高宽等，双方没有达成在哪修影壁墙的协议。我是第二任村主任。柯秀家建房子后有一条小道，本案道路是我与柯学攀找过上诉人以后在原来的道路上加宽的，以前往北有一条小道，具体道路是谁家的不知道，但现在已经很多年不走了。新修的道路地方是谁�，修完道后还是谁的，双方没有证据，地是村委会的。被上诉人对证人证言没有发表意见。
被上诉人当庭提交一份证据照片两张，证明被上诉人住所在1980年有一个北门，但现在已经不具备出行条件，被上诉人门前被堵的道路是唯一的通道。上诉人的质证意见是：被上诉人家的房子已经多年不住了，如果有人住，不会长草。照片证明被上诉人家后面有通道。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张诉争道路属于自家的自留沟，但未提交充足的证据证实，原审依据村委会出具的两份证明认定诉争道路占用的系方庄村的排水沟，不存在耕地和自留地的情况，对上诉人要求恢复自留沟原状及赔偿损失的主张不予支持，并无不当。上诉人主张双方达成过修建影壁墙的口头协议，但未举证证实，上诉人当庭提交的证人证言及录音�容，并不能证实上诉人的主张，且被上诉人对证明内容均不认可，故本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1172号
罪犯薛玉玺，男，1976年12月5日出生，汉，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，因盗窃罪经靖边县人民法院于二〇一一年八月二十三日以（2011）靖刑初字第125号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金10000元，刑期自二〇一一年五月二日至二〇一四年五月一日止，于二〇一一年九月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯薛玉玺确有悔改表现，建议对罪犯薛玉玺减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励10分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯薛玉玺确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯薛玉玺在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛玉玺减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终635号
上诉人（原审原告）赵永亮，男，1957年4月7日出生。
委托代理人李春莲，女，1960年6月3日出生，系赵永亮之妻。
被上诉人（原审被告）房鹏飞，男，1987年10月7日出生。
上诉人赵永亮因与被上诉人房鹏飞占有物损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第05065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国及胡保峰参加的合议庭。2016年1月14日，本院公开开庭审理了本案，上诉人赵永亮及其委托代理人李春莲、被上诉人房鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永亮在一审诉称，2015年6月起，我在位于延庆县井庄镇房老营村的自家宅基地内翻建新房。2015年7月5日傍晚，房鹏飞闯进我家破坏已经建好的砖墙，给我造成财产损失9000元，所以我要求房鹏飞赔偿我全部经济损失。
房鹏飞辩称，我家老宅位于赵永亮西边，我家也有土地建设用地使用证，但一时找不到了。赵永亮家建房向西侵占了我家老宅基地6米多的地方，我和母亲、妻子于2015年7月5日傍晚去原告家交涉，我并没有破坏赵永亮的砖墙，更没有造成赵永亮家任何损失。再说我们双方都找了井庄镇人民政府，井庄镇人民政府正在处理我们之间的宅基地纠纷，所以赵永亮起诉我赔偿损失没有道理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，赵永亮于2001年4月购买了与其相邻的大伯赵志厚的房屋。2015年6月，赵永亮在原两家宅院内建房。房鹏飞认为赵永亮建房向西侵占了其家6米多老宅基地，故于2015年7月5日傍晚，与其母亲、妻子前往赵永亮施工处与其交涉。在交涉过程中，房鹏飞的母亲和妻子对原告家的地下室砖墙实施了破坏行为。2015年7月9日，赵永亮诉至法院，要求房鹏飞赔偿其财产损失9000元。庭审中，赵永亮提交了土地使用者为赵自厚和赵志厚的《集体土地建设用地使用证》复印件用以证明其在原两家宅基地内建房，房鹏飞认为原告赵永亮未能提交原件，无法核对其真实性。该院多次要求赵永亮提交证据原件，均遭其拒绝，故该院对其提交的两份《集体土地建设用地使用证》复印件不予认可；赵永亮提交了村委会出具的《证明》用以证明赵志厚的房屋及宅院已经流转至其名下。被告房鹏飞认可《证明》的真实性，但不承认原告赵永亮家的宅基地尺寸；赵永亮提交了8张照片和1张手机录像光盘，用以证明房鹏飞的侵权行为。房鹏飞认为实际侵权人是其母亲和妻子，自己不是适格被告；赵永亮提交了《建房合同》及收条用以证明因被告的侵权行为产生的实际损失，房鹏飞以结算数额不清楚为由否认其真实性、合理性；赵永亮还申请证人宋×、郭×出庭证明被告的侵权行为和损害结果，房鹏飞均不认可。双方当事人各持己见，未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人陈述，原告赵永亮提交的土地使用者为赵志厚和赵自厚的《集体土地建设用地使用证》复印件、《证明》、照片、录像光盘、《建房合同》、收条、证人证言、在案佐证。
一审法院认为，原告赵永亮虽然提起的是财产损害赔偿之诉，但双方的争议首先是土地使用权争议，而原告赵永亮拒绝提交《集体土地建设用地使用证》原件，该院不能认定其在合法宅基地使用权范围内建房，双方之间的土地使用权争议仍在继续，该土地使用权争议的解决是解决双方之间财产损害赔偿的前提和重要依据之一。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议应由相关人民政府做出处理，不属于人民法院主管范围和民事诉讼受案范围，并且双方当事人已将土地使用权纠纷反映到井庄镇人民政府，井庄镇人民政府正在处理之中，原告赵永亮可在井庄镇人民政府对其宅基地使用权确定后另行提起财产损害赔偿诉讼，原告赵永亮在井庄镇人民政府对其与被告房鹏飞家土地使用权纠纷解决之前提起财产损害赔偿诉讼理由不足。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回了赵永亮的起诉。
赵永亮不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其上诉理由认为，一审法院认定基本事实不清、适用法律不当、程序违法。赵永亮于2001年4月份购买了与其相邻的大伯赵志厚的房屋。2015年6月，上诉人在原两家宅院内建房，被上诉人的母亲及妻子对上诉人自家建好的地下室砖墙实施了破坏，造成上诉人财产损失9000元。上诉人认为本案事实清楚，并有《集体土地建设用地使用证》、《证明》、照片、录像光盘、《建房合同》、收条、证人证言佐证。综上，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。
被上诉人房鹏飞答辩意见认为，一、事实方面，上诉人与被上诉人系同村村民，两家原系邻居，被上诉人家的宅基地（被上诉人爷爷房丙余名下）位于上诉人家西边，2015年6月上诉人建房，侵占了被上诉人家的宅基地6米多，被上诉人也找过井庄镇土地所处理，土地所工作人员也到现场进行测量，确认上诉人侵占了被上诉人家的宅基地，要求上诉人停工，但上诉人没有签字确认，并继续施工，故被上诉人及家人找上诉人进行理论，被上诉人本人并没有对上诉人家进行任何破坏行为，上述为事实。2015年9月11日延庆县人民法院沈家营法庭公开开庭审理此案，在庭审过程中上诉人提交了《集体土地建设用地使用证》复印件，证明没有侵占被上诉人家的宅基地，但拒绝提交原件，真实性无法确认，现被上诉人已找到其爷爷房丙余名下的《集体土地建设用地使用证》，可以证明上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》复印件中记载的土地面积与被上诉人的家宅基地面积发生冲突，此争议基于宅基地使用权纠纷，故此一审法院认识事实清楚。二、基于以上事实情况，此争议基于宅基地使用权纠纷，故根据《土地管理法》、《民事诉讼法》等法律规定，一审法院适用法律正确。综上，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案案由应当按照占有物损害赔偿纠纷确定。本案是双方之间对占有事实发生的争议，房鹏飞是否应当承担侵权责任，应当进入实体审理后才能确定，故一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第05065号民事裁定。
二、本案由北京市延庆县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 旭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第42号
原告：朱文贺，男，汉族，1953年3月1日出生，住广州市南沙区。
被告：叶庆辉，男，汉族，1969年3月27日出生，住广州市南沙区。
原告朱文贺诉被告叶庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文贺到庭参加诉讼。被告叶庆辉因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年9月6日到原告家中请求帮忙，向原告借款6500元，并亲笔书写《借据》一份，约定借款6500元，月利息200﹪。被告至今未还款付息，据此，原告起诉要求被告清偿借款6500元及支付利息（自2012年9月6日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计至还款之日止）。
被告无答辩亦无证据提交。
经审理查明，2012年9月6日，被告叶庆辉书写《借据》一份，内容为：“2012年9月6日，叶庆辉要求朱文贺帮忙，用钱修理摩托车，现借朱文贺人民币现金陆仟伍佰元正（6500元），月利息200﹪。上述的借款是叶庆辉自愿借写款项……借款人：叶庆辉，日期：2012年9月6日”。庭审中，原告称上述《借据》中约定“月利息200﹪”是指每1000元本金的月利息为200元。
被告未依约向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立下《借据》，《借据》是原告与被告之间建立借贷关系的凭证。被告借款至今未还款付息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。《借据》中约定借款“月利息200﹪”过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求按银行贷款利率的四倍计付借款的利息合法，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶庆辉返还原告朱文贺借款本金6500元及利息（自2012年9月6日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告叶庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岚
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 梁俊聪
二〇一三年七月××日
书 记 员 李 帅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8667号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：周金苓。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告周金苓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初880号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区华盛太阳能厂，经营地址山东省临沂市兰山区银雀山路与新华一路交汇处。
经营者：王春梅，女，1985年8月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告临沂市兰山区华盛太阳能厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2942号
原告：石延斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：林育平，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告石延斌与被告林育平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2017年9月25日起按月利率0.5%计至还款之日止）。事实和理由：被告因生意所需于2016年8月30日向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月。同时被告出具借条、收条、机动车抵押合同各1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠拒不还款。
被告林育平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、收条、机动车辆质押合同、被告的身份证影印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条可认定被告于2016年8月30日向原告借款3万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。依借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，经催告不还，原告请求被告支付自起诉之日即2017年9月25日起按月利率0.5%计算的催讨后资金占用期间利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林育平应于本判决生效之日起十日内偿付原告石延斌借款3万元及利息(自2017年9月25日起按月利率0.5%计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林育平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2942号原告：石延斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：林育平，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告石延斌与被告林育平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2017年9月25日起按月利率0.5%计至还款之日止）。事实和理由：被告因生意所需于2016年8月30日向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月。同时被告出具借条、收条、机动车抵押合同各1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠拒不还款。被告林育平未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、收条、机动车辆质押合同、被告的身份证影印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条可认定被告于2016年8月30日向原告借款3万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。依借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，经催告不还，原告请求被告支付自起诉之日即2017年9月25日起按月利率0.5%计算的催讨后资金占用期间利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林育平应于本判决生效之日起十日内偿付原告石延斌借款3万元及利息(自2017年9月25日起按月利率0.5%计至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林育平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年十一月二十三日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。