wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初138号
原告:白城市源泰物业服务有限公司。
法定代表人：许红东。
被告方玉军，现住白城市。
本院在审理白城市源泰物业服务有限公司诉方玉军物业服务合同纠纷一案中，原告白城市源泰物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城市源泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一七年二月十日
书记员 刘文辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1684-1号
原告张风调。
被告李洪国。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张风调诉被告李洪国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李洪国驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值35000元），原告以张增升所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李洪国驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年四月二十日
书记员 孙小军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执241号
申请执行人贾某，女。
被执行人湖北某投资担保有限公司。
被执行人何某林，男。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01290号民事调解书，一、确认被执行人湖北某投资担保有限公司向申请执行人贾某偿还借款本金90万元、利息23.40万；二、湖北某投资担保有限公司、何某林向申请执行人贾某偿还本金70万元、利息18.20万元；二被执行人并从2016年1月16日起以借款本金160万元为基数按月利率1%支付至款付清之日止的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北某投资担保有限公司、何某林银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北某投资担保有限公司、何某林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某投资担保有限公司、何某林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某投资担保有限公司财产以人民币250万元或何某林100万元、利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月一日
书 记 员 王正东
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00816号
原告向南锋，经商。
委托代理人马骏、周艳红，特别授权。
被告周志华，无业。
原告向南锋与被告周志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向南锋的委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告周志华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向南锋诉称，2012年8月19日，原被告在宜昌市十三码头聚会时，被告因临时资金周转不灵，向原告借款50000元，约定同月23日返还，被告立下借据。逾期后原告多次催要，被告未还。要求被告返还借款本金50000元及逾期利息4800元（计算至2013年4月18日）。
被告周志华未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，原被告在宜昌市十三码头聚会时，被告向原告借款50000元，约定同月23日返还，被告立下借据。逾期后原告多次催要，被告未还。
上述事实，有借据等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款50000元未还，有被告所立借据证实，可以认定。原被告之间的借款没有约定利息，为定期无息借贷，原告要求被告支付逾期利息，应予支持，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志华于本判决生效后10日内向原告向南锋返还借款本金50000元，并从2012年8月24日起至本金返还之日止按银行同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李明义
审 判 员 柴 兰
人民陪审员 李雪莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘向囡
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1568-1号
申请执行人龚琴。
被执行人盐城市耿氏新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇镇南西路4号。
法定代表人顾娟，该公司总经理。
申请执行人龚琴与被执行人盐城市耿氏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）大商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人盐城市耿氏新型建材有限公司暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00395号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1114号
原告：姚某某，男，汉族，1975年2月12日生。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：襄城县浩洋劳务职介服务有限公司。
住所地：襄城县东关北路东。
法定代表人：王战平，任经理。
本院在审理原告姚某某诉被告襄城县浩洋劳务职介服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告姚某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律及有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元，由原告姚某某负担。
审判员 李 欢
二〇一四年八月二十七日
书记员 牛应召
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4162号
原告：邱剑方。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：韩玉霞。
被告：谢忠华。
被告：陆金仁。
被告：魏华明。
上述二被告共同委托代理人：寿燕燕。
被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。
法定代表人：谢忠华。
被告：慈溪华盛矿业有限公司。
法定代表人：谢忠华。
本院于2015年11月26日立案受理原告邱剑方诉被告谢忠华、陆金仁、魏华明、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、慈溪华盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因案情复杂，于2016年2月25日依法裁定转为普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月17日，被告谢忠华向原告借款，为此，各方签订《借款合同》一份，约定：被告谢忠华向原告借款1，000万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款利息为月息4%，被告陆金仁、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、慈溪市华盛矿业有限公司为被告谢忠华提供连带责任担保，担保期限为借款出借之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告即交付给被告谢忠华借款1，000万元。至今，被告谢忠华除支付至2014年6月17日止的利息外，借款本金及此后的利息未归还。鉴于上述，原告认为，被告谢忠华应归还原告借款本息，被告陆金仁、浙江花生爆破工程有限公司、慈溪市华盛矿业有限公司应承担连带归还责任。被告魏华明为被告陆金仁的妻子，应与被告陆金仁共同承担连带归还责任。故起诉要求：1、判令被告谢忠华归还借款1，000万元，支付自2014年6月18日至实际还清借款日止按年利率24%计算的利息；2、判令其余被告对被告谢忠华的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案审理过程，收到绍兴市公安局经侦支队关于谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查的函件，本院依职权向绍兴市公安局调取了绍公（经）立字（2016）10004号立案决定书以及相关讯问笔录，经审查认为本案所涉民间借贷行为具有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱剑方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈赛赛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3905号
申请执行人赵宝明，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元。
申请执行人赵宝明与被执行人北京昌平南邵建筑工程队民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年4月14日作出（2017）京0114民初4820号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人赵宝明向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人赵宝明亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。被执行人北京昌平南邵建筑工程队已被列为失信被执行人。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3905号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 萌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第803号
申请执行人成乐善，住敦化市。
被执行人敦化市华荣制衣有限责任公司，住所敦化市丹江街文物西胡同2号。
法定代表人金华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人成乐善与被执行人敦化市华荣制衣有限责任公司民间借贷纠纷（2015）敦民初字第225号民事调解书一案中，在本院执行过程中，经本院采取强制措施后被执行人向本院交付了5万元案款，剩余案款暂无财产可供执行。经本合议庭合议终结对本案的本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第225号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年三月一日
书记员 王建国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1106号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：田淑荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告田淑荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告田淑荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,438.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告崔金静，女，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告崔金静信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告崔金静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度14000元。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款。原告多次催收，被告仍拒不还款。故此，请求判令被告崔金静立即偿还信用卡本金、利息、复利、滞纳金等共计17155.46元。
被告崔金静未答辩。
经审理查明：2012年2月，被告崔金静向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。崔金静在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为14000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××40的信用卡交付被告。被告自2014年10月31日至2015年7月5日多次持卡消费，共欠本金13950.93元，手续费等费用1864.38元，利息1340.15元，合计17155.46元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，崔金静填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付崔金静使用，崔金静持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告崔金静偿还本金、利息、滞纳金合计17155.46元的主张应予支持。被告崔金静经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔金静于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、滞纳金合计17155.46元。
案件受理费114元，由被告崔金静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
二〇一六年五月十三日
书记员 李 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东肯邦生物科技有限公司，住所地广东省英德市东华镇。
法定代表人：蔡钟鹏，该公司董事长。
委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师、
委托代理人：陈锐娜，广东鑫霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市还珠容器有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇。
法定代表人：甘世林，该公司董事。
再审申请人广东肯邦生物科技有限公司（下称肯邦公司）因与被申请人广州市还珠容器有限公司（下称还珠公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
肯邦公司申请再审称：（一）本案应当定性为“技术委托开发合同纠纷”而非“承揽合同纠纷”。涉案钢模是具有唯一性和独特性的，是不能被复制的。（二）本案的争议焦点问题之一应当是还珠公司是否履行合同义务向肯邦公司交付过任何一个系列的钢模。还珠公司未履行《委托开模合同》约定的义务向肯邦公司交付过任何一个系列的钢模，应当返还模具款。一、二审法院将案件定性为承揽合同纠纷，以钢模生产出来的产品是否有质量问题为争议焦点，完全与申请人的诉求相违背。（三）肯邦公司申请司法鉴定机构对涉案“模具及其成品”进行产品质量鉴定，请求采纳再审申请人的该项请求。（四）由于一审法院对本案定性错误，认定大量事实偏离申请人起诉的技术委托开发合同纠纷的主题，以致二审法院对双方举证责任划分错误。应当由被申请人对模具是否经申请人验收合格承担举证责任。（五）被申请人还珠公司在两年多的时间内未交付合同约定的两大系列模具，导致申请人肯邦公司在生产上无法形成规模，严重影响申请人的正常销售，给申请人造成巨额经济损失，申请人要求被申请人酌情赔偿30万元损失并不为过。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：（一）关于本案是属于承揽合同纠纷还是技术开发合同纠纷的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同”，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条对“新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统”作出的解释为“包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案，但对技术上没有创新的现有产品的改型、工艺变更、材料配方调整以及对技术成果的验证、测试和使用除外。”本案是由肯邦公司委托还珠公司制作模具以用于生产洗发水瓶，其制作工艺于双方签约时业已存在，还珠公司按照肯邦公司提供的制作图纸或相关参数即可制作，无须通过创造性活动方能完成，因此，原审法院认定本案属于承揽合同纠纷并无不当，肯邦公司主张本案应为技术开发合同纠纷，依据不足，本院不予采纳。（二）关于肯邦公司主张还珠公司未依合同约定向其交付模具的问题。根据原审法院查明，肯邦公司与还珠公司签订了《委托开发模具合同》以及《购销合同》，两份合同是相关联的，合同目的是在还珠公司制作模具的基础上批量生产出不同系列的洗发水瓶。原审法院据此认为，还珠公司制作的模具由肯邦公司所有，但还珠公司须在占有模具的前提下方能为肯邦公司生产洗发水瓶，因此，对肯邦公司主张还珠公司未向其履行交付模具的义务并以此行使合同解除权的主张未予采纳，并无不当。肯邦公司主张还珠公司未依合同约定交付模具，应当返还模具款，依据不足，本院不予采信。（三）关于肯邦公司主张模具及成品存在质量问题及申请鉴定的问题。肯邦公司主张柔顺系列200ml和400ml的两种产品存在质量问题，但根据原审法院查明，该模具生产的样品已经经过肯邦公司的签字确认，且肯邦公司从最后一次收货到提出质量异议已经超过合同约定的三个月的异议期。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院认为肯邦公司主张模具及成品存在质量问题，应当提供证据加以证明，举证责任分配并无不当，肯邦公司未能提供充分的证据证明模具及其成品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。肯邦公司主张涉案模具及产品存在质量问题，本院不予采信。肯邦公司未在原审当中向法院申请鉴定，现在再审申请当中提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于肯邦公司在再审申请期间申请鉴定，本院不予准许。综上所述，肯邦公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，肯邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东肯邦生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年四月一日
书 记 员 黎云香
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1072号
原告：王成富，男，汉族，生于1945年9月19日，住犍为县。
委托代理人：范章银，男，汉族，生于1952年1月6日，住乐山市市中区。
被告：李志才，男，汉族，生于1972年12月9日，住犍为县。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨明生，董事长。
本院在审理原告王成富诉被告李志才、中国人寿财产保险股份有限公司四川省公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李志才于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成富的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王成富撤回起诉。
本案诉讼费549元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年八月七日
书记员 贺 银
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第34号
原告：张某。
被告：潘某。
原告张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年4月19日，被告潘某向原告借款30万元，约定借款利息为月利率2%。原告于当日将借款本金30万元按被告指示汇入案外人刘某账户中（账号：6228580599007357452）。截至2013年6月底，被告共计还款3万元。被告于2013年7月6日重新出具借条一份，确认尚欠借款本金27万元。现原告向被告催讨该款未果，诉请判令：1.被告潘某返还借款本金27万元并支付利息（自2013年8月1日起按月利率2%的算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某未作答辩。
原告张某为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.汇款凭证一份，以证明2012年4月19日，被告向原告借款30万元，原告按被告指示将款项汇入指定账户、已履行交付义务的事实。
2.借条一份，以证明被告于2013年7月6日确认尚欠原告借款27万元的事实。
3.金融机构明细对账单一份，以证明被告每月按月利率2%支付利息至2013年7月31日的事实。
被告潘某未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告潘某尚欠原告张某借款27万元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告履行义务，原告诉至本院即要求被告履行还款义务，被告未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告返还借款27万元、自2013年8月1日起按月利率2%支付利息，符合双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金27万元并支付利息（自2013年8月1日起按月利率2%算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（已减半），由被告潘某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年一月八日
书记员 别峰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初714号
原告：李建容，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏。
被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。
原告李建容与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李建容，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建容向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司自判决生效之日起30日内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋产权证；2、判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款695520元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书登记为止（截止2017年6月27日的违约金86940元）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商铺，支付了房款695520元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告李建容办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%／年的利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月29日，原告李建容与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告李建容出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商铺，建筑面积为37.8㎡，房屋总价金额为695520元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年2月20日前已支付购房款348520元，余款347000元由银行按揭贷款支付。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。
本院认为，本案原告李建容与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。根据本案实际情况，本院酌定被告应自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。被告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。原告主张被告因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，应按照6%／年的利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳，计算基数为购房款695520元，计算期间应从2015年6月1日起计算至房产登记机关登记之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告李建容办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告李建容办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款695520元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井×号商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元（已减半），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 裴艺玲
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行赔初字第00001号
原告：季学高，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县林业局，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：郑学江，该局副局长。
委托代理人：杨黎明，繁昌县森林公安局森林派出所副所长。
本院在审理原告季学高与被告繁昌县林业局行政不作为一案中，原告于2015年6月3日向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告季学高撤回起诉。
审 判 长 王有才
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执18号
申请执行人卢某某。
申请执行人李某某。
被执行人李某。
被执行人张某某。
被执行人李某某1。
本院受理的卢某某、李某某与李某、张某某、李某某1机动车交通事故责任纠纷一案，卢某某、李某某于2017年6月26日撤回了执行申请，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 凯
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立终字第00034号
上诉人（原审起诉人）乔力，男，生于1962年5月8日，汉族，农民，住凤翔县。
上诉人乔力因不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民立字第00004号民事裁定，以应予受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人乔力所诉涉及杨新萍刑事诈骗犯罪，已由凤翔县人民检察院起诉书以第十八宗犯罪事实，提起公诉，故其起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一四年九月十一日
书记员 李 琼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2921号
申请人：袁景，男，1977年11月8日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：李君，女，1965年6月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：樊英，女，1958年5月10日生，汉族，住青岛市。
担保人：鲁丹阳，女，1983年12月29日生，汉族，住天津市。
本院在审理申请人袁景与被申请人李君、樊英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李君、樊英名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人鲁丹阳名下位于青岛市。
三、查封申请人袁景名下位于青岛市。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵梦坤
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）单贵臣，男，汉族，住梅河口市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李春英，女，汉族，退休工人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市人民政府。
法定代表人张恒，市长。
再审申请人单贵臣因诉梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单贵臣申请再审称，2013年6月27日，梅河口市房屋拆迁办公室与再审申请人达成补偿协议。协议作出后，被申请人不按约定补偿。被申请人征收程序不合法，补偿价格不合理，没有真正与再审申请人签订补偿安置协议，一、二审法院裁判结果未解决争议事项。请求：1、撤销一、二审行政判决;2、确认被申请人梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）56号《梅河口市人民政府关于对单贵臣房屋征收补偿的决定》（以下简称56号征收补偿决定）违法;3、被申请人对申请人重新作出补偿安置：57.07平方米主房按照商品房价格补偿;23平方米、44.4平方米临时建筑给予产权调换;25.5平方米、13.5平方米临时建筑给予货币补偿;临建附属上水眼及装修补偿各项进行重新估价并给予补偿。
本院经审查认为，单贵臣对其提出的申请再审主张均未能举证证明，一、二审驳回其诉讼请求并无不当，单贵臣申请再审的理由不能成立。
（一）关于单贵臣所称梅河口市政府违约未按协议约定给予补偿安置的问题
房屋征收过程中，房屋征收部门工作人员与单贵臣就其被征收房屋补偿安置问题多次进行协商，但最终未能达成补偿协议，故不存在双方已经签订补偿协议政府不履行补偿协议约定义务的情形。因房屋征收部门与被征收人单贵臣在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的梅河口市政府有权按照征收补偿方案作出征收补偿决定。
（二）关于评估报告的合法性问题
《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”梅河口市政府根据多数被征收人的意见，协商选定梅河口市诚信房地产评估测绘公司（以下简称诚信评估公司）作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的主要程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”诚信评估公司依照法定程序作出评估结论，单贵臣主张评估价格不合理，但未在法定期限内依法申请复核，亦未举证证明诚信评估公司对其被征收财产的评估价格，明显低于当地类似房地产的市场价格。故单贵臣要求对57.07平方米有照房屋、临建附属上水眼及装修补偿各项重新评估并给予补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于无照房屋性质认定及补偿问题
本案征收补偿方案规定，被征收人能够提供真实有效的原始凭证，证明其房屋为1990年4月1日前建成，具备居住条件的无照房屋，可以参照正式有照房屋予以补偿，但不享受赠送、奖励等其他优惠;对1990年4月1日至2006年9月1日之间建设的房屋，视为合法临时建筑，参照建筑成本价给予合理补偿；2006年9月1日之后建设的房屋，视为违法建筑，不予补偿。征收补偿方案的规定，与法律的规定不冲突，应当认定为合法有效。经梅河口市房屋年限鉴定小组调查认定，单贵臣23平方米无照房屋建于2006年9月1日之前，44.4平方米、25.5平方米、13.5平方米无照房屋建于此后。梅河口市政府依据调查结果作出56号征收补偿决定，对单贵臣合法临时建筑给予了合理补偿，对认定为违法建筑的，不予补偿，该行为符合本案征收补偿方案的规定，并无不当。单贵臣主张23平方米无照房屋建于1990年以前，但没有提供充分证据证明。单贵臣持有的《临时建设许可证》记载，工程项目临时房，建筑面积74平方米，使用期限自91年5月18日至93年5月18日，发证机关为梅河口市公安局城建派出所。经现场认定，实际并不存在此建筑。本院听证过程中，单贵臣主张44.4平方米房屋包含在74平方米房屋批件中，1991年建设，2010年翻建，但未提供相关证据证明。故单贵臣主张对其23平方米、44.4平方米无照房屋按有照房屋予以产权调换，对其25.5平方米、13.5平方米无照房屋给予货币补偿，理由不能成立。
综上，单贵臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单贵臣的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）单贵臣，男，汉族，住梅河口市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李春英，女，汉族，退休工人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市人民政府。
法定代表人张恒，市长。
再审申请人单贵臣、李春英因与梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单贵臣、李春英申请再审称，2013年6月27日，梅河口市房屋拆迁办公室与再审申请人达成补偿协议。协议作出后，被申请人不按约定补偿。被申请人征收程序不合法，补偿价格不合理，没有真正与再审申请人签订补偿安置协议，一、二审法院裁判结果未解决争议事项。请求：1、撤销一、二审行政判决;2、确认被申请人梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）56号《梅河口市人民政府关于对单贵臣房屋征收补偿的决定》（以下简称56号征收补偿决定）违法;3、再审被申请人对再审申请人重新作出补偿安置：57.07平方米主房按照商品房价格补偿;23平方米、44.4平方米临时建筑给予产权调换;25.5平方米、13.5平方米临时建筑给予货币补偿;临建附属上水眼及装修补偿各项进行重新估价并给予补偿。
本院经审查认为，单贵臣、李春英对其提出的申请再审主张均未能举证证明，一、二审驳回其诉讼请求并无不当，单贵臣、李春英申请再审的理由不能成立。
（一）关于再审申请人所称梅河口市政府违约未按协议约定给予补偿安置的问题
房屋征收过程中，房屋征收部门工作人员与再审申请人就其被征收房屋补偿安置问题多次进行协商，但最终未能达成补偿协议，故不存在双方已经签订补偿协议政府不履行补偿协议约定义务的情形。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的梅河口市政府有权按照征收补偿方案作出征收补偿决定。
（二）关于评估报告的合法性问题
《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”梅河口市政府根据多数被征收人的意见，协商选定梅河口市诚信房地产评估测绘公司（以下简称诚信评估公司）作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的主要程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”诚信评估公司依照法定程序作出评估结论，再审申请人主张评估价格不合理，但未在法定期限内依法申请复核，亦未举证证明诚信评估公司对其被征收财产的评估价格，明显低于当地类似房地产的市场价格。故再审申请人要求对57.07平方米有照房屋、临建附属上水眼及装修补偿各项重新评估并给予补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于无照房屋性质认定及补偿问题
本案征收补偿方案规定，被征收人能够提供真实有效的原始凭证，证明其房屋为1990年4月1日前建成，具备居住条件的无照房屋，可以参照正式有照房屋予以补偿，但不享受赠送、奖励等其他优惠;对1990年4月1日至2006年9月1日之间建设的房屋，视为合法临时建筑，参照建筑成本价给予合理补偿；2006年9月1日之后建设的房屋，视为违法建筑，不予补偿。征收补偿方案的规定，与法律的规定不冲突，应当认定为合法有效。经梅河口市房屋年限鉴定小组调查认定，再审申请人23平方米无照房屋建于2006年9月1日之前，44.4平方米、25.5平方米、13.5平方米无照房屋建于此后。梅河口市政府依据调查结果作出56号征收补偿决定，对再审申请人合法临时建筑给予了合理补偿，对认定为违法建筑的，不予补偿，该行为符合本案征收补偿方案的规定，并无不当。再审申请人主张23平方米无照房屋建于1990年以前，但没有提供充分证据证明。再审申请人持有的《临时建设许可证》记载，工程项目临时房，建筑面积74平方米，使用期限自91年5月18日至93年5月18日，发证机关为梅河口市公安局城建派出所。经现场认定，实际并不存在此建筑。本院听证过程中，再审申请人主张44.4平方米房屋包含在74平方米房屋批件中，1991年建设，2010年翻建，但未提供相关证据证明。故再审申请人主张对其23平方米、44.4平方米无照房屋按有照房屋予以产权调换，对其25.5平方米、13.5平方米无照房屋给予货币补偿，理由不能成立。
综上，单贵臣、李春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单贵臣、李春英的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单贵臣，男，汉族，住梅河口市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李春英，女，汉族，退休工人，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市人民政府。法定代表人张恒，市长。再审申请人单贵臣因诉梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单贵臣申请再审称，2013年6月27日，梅河口市房屋拆迁办公室与再审申请人达成补偿协议。协议作出后，被申请人不按约定补偿。被申请人征收程序不合法，补偿价格不合理，没有真正与再审申请人签订补偿安置协议，一、二审法院裁判结果未解决争议事项。请求：1、撤销一、二审行政判决;2、确认被申请人梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）56号《梅河口市人民政府关于对单贵臣房屋征收补偿的决定》（以下简称56号征收补偿决定）违法;3、被申请人对申请人重新作出补偿安置：57.07平方米主房按照商品房价格补偿;23平方米、44.4平方米临时建筑给予产权调换;25.5平方米、13.5平方米临时建筑给予货币补偿;临建附属上水眼及装修补偿各项进行重新估价并给予补偿。本院经审查认为，单贵臣对其提出的申请再审主张均未能举证证明，一、二审驳回其诉讼请求并无不当，单贵臣申请再审的理由不能成立。（一）关于单贵臣所称梅河口市政府违约未按协议约定给予补偿安置的问题房屋征收过程中，房屋征收部门工作人员与单贵臣就其被征收房屋补偿安置问题多次进行协商，但最终未能达成补偿协议，故不存在双方已经签订补偿协议政府不履行补偿协议约定义务的情形。因房屋征收部门与被征收人单贵臣在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的梅河口市政府有权按照征收补偿方案作出征收补偿决定。（二）关于评估报告的合法性问题《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”梅河口市政府根据多数被征收人的意见，协商选定梅河口市诚信房地产评估测绘公司（以下简称诚信评估公司）作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的主要程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”诚信评估公司依照法定程序作出评估结论，单贵臣主张评估价格不合理，但未在法定期限内依法申请复核，亦未举证证明诚信评估公司对其被征收财产的评估价格，明显低于当地类似房地产的市场价格。故单贵臣要求对57.07平方米有照房屋、临建附属上水眼及装修补偿各项重新评估并给予补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于无照房屋性质认定及补偿问题本案征收补偿方案规定，被征收人能够提供真实有效的原始凭证，证明其房屋为1990年4月1日前建成，具备居住条件的无照房屋，可以参照正式有照房屋予以补偿，但不享受赠送、奖励等其他优惠;对1990年4月1日至2006年9月1日之间建设的房屋，视为合法临时建筑，参照建筑成本价给予合理补偿；2006年9月1日之后建设的房屋，视为违法建筑，不予补偿。征收补偿方案的规定，与法律的规定不冲突，应当认定为合法有效。经梅河口市房屋年限鉴定小组调查认定，单贵臣23平方米无照房屋建于2006年9月1日之前，44.4平方米、25.5平方米、13.5平方米无照房屋建于此后。梅河口市政府依据调查结果作出56号征收补偿决定，对单贵臣合法临时建筑给予了合理补偿，对认定为违法建筑的，不予补偿，该行为符合本案征收补偿方案的规定，并无不当。单贵臣主张23平方米无照房屋建于1990年以前，但没有提供充分证据证明。单贵臣持有的《临时建设许可证》记载，工程项目临时房，建筑面积74平方米，使用期限自91年5月18日至93年5月18日，发证机关为梅河口市公安局城建派出所。经现场认定，实际并不存在此建筑。本院听证过程中，单贵臣主张44.4平方米房屋包含在74平方米房屋批件中，1991年建设，2010年翻建，但未提供相关证据证明。故单贵臣主张对其23平方米、44.4平方米无照房屋按有照房屋予以产权调换，对其25.5平方米、13.5平方米无照房屋给予货币补偿，理由不能成立。综上，单贵臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回单贵臣的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月二日书 记 员  佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单贵臣，男，汉族，住梅河口市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李春英，女，汉族，退休工人，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市人民政府。法定代表人张恒，市长。再审申请人单贵臣、李春英因与梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单贵臣、李春英申请再审称，2013年6月27日，梅河口市房屋拆迁办公室与再审申请人达成补偿协议。协议作出后，被申请人不按约定补偿。被申请人征收程序不合法，补偿价格不合理，没有真正与再审申请人签订补偿安置协议，一、二审法院裁判结果未解决争议事项。请求：1、撤销一、二审行政判决;2、确认被申请人梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）56号《梅河口市人民政府关于对单贵臣房屋征收补偿的决定》（以下简称56号征收补偿决定）违法;3、再审被申请人对再审申请人重新作出补偿安置：57.07平方米主房按照商品房价格补偿;23平方米、44.4平方米临时建筑给予产权调换;25.5平方米、13.5平方米临时建筑给予货币补偿;临建附属上水眼及装修补偿各项进行重新估价并给予补偿。本院经审查认为，单贵臣、李春英对其提出的申请再审主张均未能举证证明，一、二审驳回其诉讼请求并无不当，单贵臣、李春英申请再审的理由不能成立。（一）关于再审申请人所称梅河口市政府违约未按协议约定给予补偿安置的问题房屋征收过程中，房屋征收部门工作人员与再审申请人就其被征收房屋补偿安置问题多次进行协商，但最终未能达成补偿协议，故不存在双方已经签订补偿协议政府不履行补偿协议约定义务的情形。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的梅河口市政府有权按照征收补偿方案作出征收补偿决定。（二）关于评估报告的合法性问题《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”梅河口市政府根据多数被征收人的意见，协商选定梅河口市诚信房地产评估测绘公司（以下简称诚信评估公司）作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的主要程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”诚信评估公司依照法定程序作出评估结论，再审申请人主张评估价格不合理，但未在法定期限内依法申请复核，亦未举证证明诚信评估公司对其被征收财产的评估价格，明显低于当地类似房地产的市场价格。故再审申请人要求对57.07平方米有照房屋、临建附属上水眼及装修补偿各项重新评估并给予补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于无照房屋性质认定及补偿问题本案征收补偿方案规定，被征收人能够提供真实有效的原始凭证，证明其房屋为1990年4月1日前建成，具备居住条件的无照房屋，可以参照正式有照房屋予以补偿，但不享受赠送、奖励等其他优惠;对1990年4月1日至2006年9月1日之间建设的房屋，视为合法临时建筑，参照建筑成本价给予合理补偿；2006年9月1日之后建设的房屋，视为违法建筑，不予补偿。征收补偿方案的规定，与法律的规定不冲突，应当认定为合法有效。经梅河口市房屋年限鉴定小组调查认定，再审申请人23平方米无照房屋建于2006年9月1日之前，44.4平方米、25.5平方米、13.5平方米无照房屋建于此后。梅河口市政府依据调查结果作出56号征收补偿决定，对再审申请人合法临时建筑给予了合理补偿，对认定为违法建筑的，不予补偿，该行为符合本案征收补偿方案的规定，并无不当。再审申请人主张23平方米无照房屋建于1990年以前，但没有提供充分证据证明。再审申请人持有的《临时建设许可证》记载，工程项目临时房，建筑面积74平方米，使用期限自91年5月18日至93年5月18日，发证机关为梅河口市公安局城建派出所。经现场认定，实际并不存在此建筑。本院听证过程中，再审申请人主张44.4平方米房屋包含在74平方米房屋批件中，1991年建设，2010年翻建，但未提供相关证据证明。故再审申请人主张对其23平方米、44.4平方米无照房屋按有照房屋予以产权调换，对其25.5平方米、13.5平方米无照房屋给予货币补偿，理由不能成立。综上，单贵臣、李春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回单贵臣、李春英的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月二日书 记 员  佀庆涛
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第16号
申请执行人济南天开新能源有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人刘翠萍，系该公司总经理。
被执行人沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人赵亚章，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人济南天开新能源有限公司与被执行人沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院2013年10月9日作出的（2012）铁县民二初字第235号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 王效伟
代理审判员 杨玉峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 欢
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更20号
罪犯张存理，男，1974年2月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）临刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人张存理犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年九月三十日作出（2014）鲁刑三终字第80号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯张存理在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张存理犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张存理能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张存理在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张存理死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00273-4号
申请执行人张爱玲，女，1970年2月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
被执行人葛金全，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人孙艳灵，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人李加宝，男，1966年11月2日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第00350号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛金全所有的、坐落于安徽省淮北市相山区惠黎东路1号（淮私产字第004373号）房产一处。
二、由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
四、限被执行人于上述财产查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚明华
审 判 员 陈龙军
代理审判员 周 瑜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陶勇祥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第（一）款其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初31号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人卢飞龙，男，1993年3月24日出生于广西马山县，汉族，高中文化，无业，住广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人卢飞龙犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人卢飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2016年12月11日12时许，吸毒人员陈某联系被告人卢飞龙，要求购买500元（人民币，下同）的毒品“K粉”和一粒毒品“five仔”，陈某与被告人卢飞龙约定在马山县白山镇新兴大道“冠超市”门前交易，并另外支付给被告人卢飞龙200元的路费。当日13时许，两人在交易地点见面后，被告人卢文龙在其驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的轿车内拿出1包毒品“K粉”、一粒毒品“five仔”与陈某进行交易，交易后即被公安民警当场抓获。公安民警当场自卢飞龙处扣押两包用透明塑料袋包装的毒品可疑物（分别净重0.6克、9.19克）、六粒绿色片剂状毒品可疑物（净重1.11克）及OPPO牌手机一部、桂Ａ×××××轿车一辆、人民币800元；自陈某处扣押一包用透明塑料袋包装的毒品可疑物（净重2.93克）、一粒绿色片剂状毒品可疑物（净重0.13克）。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从缴获的毒品可疑物中分别检验出氯胺酮、尼美西泮。公诉机关认为，被告人卢飞龙明知是毒品氯胺酮、尼美西泮而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢飞龙对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月11日12时许，吸毒人员陈某打电话联系被告人卢飞龙，要求购买500元人民币的毒品“K粉”和一粒毒品“five仔”，双方约定在马山县白山镇新兴大道“冠超市”门前交易，陈某还答应另外支付给被告人卢飞龙200元的路费。当日13时许，两人在约定地点见面后，被告人卢文龙在其驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车内将1包毒品“K粉”、1粒毒品“five仔”卖给陈某，交易后两人即被布控的公安民警当场抓获。公安民警从卢飞龙身上查获并扣押两包用透明塑料袋包装的白色晶体毒品可疑物（经称量分别净重0.6克、9.19克）、六粒绿色片剂状毒品可疑物（经称量净重1.11克）、OPPO牌手机一台及人民币800元，同时扣押卢飞龙持有的桂Ａ×××××号小型轿车一辆；从陈某身上扣押一包用透明塑料袋包装的白色晶体毒品可疑物（经称量净重2.93克）、一粒绿色片剂状毒品可疑物（经称量净重0.13克）。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从缴获的白色晶体毒品可疑物和绿色片剂状毒品可疑物中分别检验出氯胺酮、尼美西泮。
上述事实，被告人卢飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押物品、文件清单、调取证据通知书、通话清单、卡口信息照片、机动车详细信息、机动车行驶证复印件、《理化检验鉴定报告》、现场检测报告书、称量笔录、提取笔录、称量照片、指认照片、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢飞龙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮、尼美西泮仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢飞龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢飞龙犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢飞龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年5月10日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒品及作案工具OPPO牌手机1台、毒资人民币800元，予以没收，其中毒资人民币200元，上缴国库；扣押的桂Ａ×××××号小型轿车1辆，依法返还所有人袁红棉。上述扣押物品由扣押机关马山县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 何福建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【贩卖毒品罪】贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初924号
原告云南信大物流有限公司。
住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村。
法定代表人郑元初，总经理。
委托代理人杨有余。
被告洪泽益。
被告潘学富。
被告云县佳通物流有限责任公司。
住所：云南省临沧市云县爱华镇皮草街。
法定代表人李正林。
原告云南信大物流有限公司诉被告洪泽益、潘学富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南信大物流有限公司撤回起诉。
案件受理费8907元，减半收取4453.5元，由原告云南信大物流有限公司负担，余额4453.5元退还原告云南信大物流有限公司。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 郑 云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何雅琴
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执319号
朱高峰、黄小毛、程盛红:
本院执行的朱高峰申请黄小毛等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月三日
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执3号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人蓝天琪,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民初4号，依法向被执行人蓝天琪发出执行通知书，责令被执行人蓝天琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝天琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝天琪(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币55490241.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 荣
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡斌海
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00038号
申请执行人：尹大顺。
被执行人：闵道昌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01201号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币70000元及违约金，并承担执行费1160元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
对被执行人闵道昌在滁州市图业生态农业开发有限公司处债权人民币100000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年三月三日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00038号
申请执行人马滋润，男，生于1946年7月1日，汉族，退休职工。
委托代理人马成，系申请执行人马滋润之子。
被执行人孙继辉，男，生于1992年10月20日，汉族，农民。
本院在执行马滋润申请执行孙继辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2014）南民初字第00214号民事判决，被执行人孙继辉应赔偿马滋润经济损失296551.16元，承担受理费7558.80元。民事判决发生法律效力后，被执行人孙继辉没有主动履行赔偿义务，申请执行人马滋润向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人孙继辉送达了执行通知等文书，责令其履行义务，并承担执行费4348元，但被执行人孙继辉未履行，本院于2015年2月11日决定对被执行人孙继辉司法拘留十五日，在执行拘留期间，被执行人孙继辉之父孙明章自愿为孙继辉进行执行担保，双方于2015年2月16日达成执行和解协议：被执行人孙继辉每年1月20日前支付申请执行人马滋润赔偿款3万元，由被执行人孙继辉之父孙明章进行担保，直至全案付清为止。本院于2015年2月11日通过特困救助给予马滋润特困救助5000元。现被执行人孙继辉和父亲孙明章均外出打工，本院通过调查未发现被执行人有可供执行财产，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00038号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王勃
代理审判员 王瑛
代理审判员 郑瑞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 庞晶
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00038号申请执行人：于树武，男，1966年8月12日出生，住所地东光县，联系被执行人：李龙霞，女，住所地于树武申请李龙霞合同、无因管理、不当得利一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01834号，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一六年十二月二十一日书记员 王素成
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年长经开民初字第01271号
原告：长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会第六村民小组，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村。
负责人：吕宣国，组长。
被告：黄丽静，女，汉族，1977年3月14日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会第六村民小组诉被告黄丽静不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会第六村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币138.00元减半收取，即69.00元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一四年十一月十二日
书记员 李彦慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五初字第2号
原告：李廷科，男。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞市清溪金卧牛实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村。
破产管理人：广东君政律师事务所。住所地：广东省东莞市鸿福路***号汇成大厦**楼****室。
原告李廷科因与被告东莞市清溪金卧牛实业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。
经查，本院于2014年3月5日向原告送达《预交案件受理费通知书》，告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费61元，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到原告预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李丽欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18789号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。注册号110111006104251
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告孙建亮，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告孙建亮供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王亚莲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申65号
再审申请人（一审被告）：林朝阳，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。
再审申请人（一审被告）：郑建平，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。
再审申请人（一审被告）：徐为坤，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审原告）：漳州市常山昌盛五金铸造有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区大水堀。
法定代表人：邓昌张，该公司董事长。
一审被告：德化县同鑫检查经营部，住所地德化县浔中镇浔中村福美厂后。
经营者：郑志辉，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。
一审被告：郑志辉，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。
一审被告：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省德化县。
一审被告：郑玉石，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。
一审被告：颜东阳，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。
再审申请人林朝阳、郑建平、徐为坤因与被申请人漳州市常山昌盛五金铸造有限公司（以下简称“昌盛公司”）、一审被告德化县同鑫建材经营部（以下简称“同鑫经营部”）、郑志辉、郑丁泉、郑玉石、颜东阳买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林朝阳、郑建平、徐为坤申请再审称，本案案由为买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，本案被告应为同鑫经营部，并由其独立承担法律责任。申请人并非同鑫经营部的实际经营者，被申请人将申请人列为共同被告且一审法院判令申请人对本案债务承担连带责任，没有法律依据且适用法律错误。综上，申请人请求撤销原判，依法再审。
本院认为，一审被告同鑫经营部虽登记为一审被告郑志辉个人经营的个体工商户，但结合本案《德化县同鑫钢材经营部合作协议书》等证据可以证实，同鑫经营部实为一审被告郑志辉、郑丁泉、郑玉石、颜东阳与申请人林朝阳、郑建平、徐为坤共同实际经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本案一审将三名申请人列为共同被告并无不当。本案中被申请人昌盛公司与一审被告同鑫经营部的买卖关系发生在三名申请人与一审被告郑志辉、郑丁泉、郑玉石、颜东阳合伙期间，故本案债务应属于合伙期间的债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”之规定，三名申请人虽然已退伙，但仍应对其参加合伙期间的全部债务承担连带责任。因此，申请人关于本案应由一审被告同鑫经营部独立承担法律责任的再审理由不能成立。
综上，申请人林朝阳、郑建平、徐为坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林朝阳、郑建平、徐为坤的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申65号再审申请人（一审被告）：林朝阳，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。再审申请人（一审被告）：郑建平，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。再审申请人（一审被告）：徐为坤，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。被申请人（一审原告）：漳州市常山昌盛五金铸造有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区大水堀。法定代表人：邓昌张，该公司董事长。一审被告：德化县同鑫检查经营部，住所地德化县浔中镇浔中村福美厂后。经营者：郑志辉，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。一审被告：郑志辉，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。一审被告：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省德化县。一审被告：郑玉石，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。一审被告：颜东阳，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。再审申请人林朝阳、郑建平、徐为坤因与被申请人漳州市常山昌盛五金铸造有限公司（以下简称“昌盛公司”）、一审被告德化县同鑫建材经营部（以下简称“同鑫经营部”）、郑志辉、郑丁泉、郑玉石、颜东阳买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林朝阳、郑建平、徐为坤申请再审称，本案案由为买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，本案被告应为同鑫经营部，并由其独立承担法律责任。申请人并非同鑫经营部的实际经营者，被申请人将申请人列为共同被告且一审法院判令申请人对本案债务承担连带责任，没有法律依据且适用法律错误。综上，申请人请求撤销原判，依法再审。本院认为，一审被告同鑫经营部虽登记为一审被告郑志辉个人经营的个体工商户，但结合本案《德化县同鑫钢材经营部合作协议书》等证据可以证实，同鑫经营部实为一审被告郑志辉、郑丁泉、郑玉石、颜东阳与申请人林朝阳、郑建平、徐为坤共同实际经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本案一审将三名申请人列为共同被告并无不当。本案中被申请人昌盛公司与一审被告同鑫经营部的买卖关系发生在三名申请人与一审被告郑志辉、郑丁泉、郑玉石、颜东阳合伙期间，故本案债务应属于合伙期间的债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”之规定，三名申请人虽然已退伙，但仍应对其参加合伙期间的全部债务承担连带责任。因此，申请人关于本案应由一审被告同鑫经营部独立承担法律责任的再审理由不能成立。综上，申请人林朝阳、郑建平、徐为坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林朝阳、郑建平、徐为坤的再审申请。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年六月六日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第126号
关于申请执行人牛某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人牛某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第15号
上诉人（原审被告）：高国章。
委托代理人：金辉。
被上诉人（原审原告）：韩利立。
委托代理人：杨晓东。
上诉人高国章为与被上诉人韩利立保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月14日，韩利立、高国章及借款人马某约定，由马某向韩利立借款2000000元，高国章提供担保，并出具《借条》一份。该借条载明：今向出借人借人民币2000000元，借款月利率为1.5%，借款期限届满应及时还本付息，本借条还款后借款人可收回。借款人马某自愿承诺，若本人不能按期还本付息时，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%向出借人支付违约金，当应支付的违约金过高给出借人造成损失时，借款人应当自愿放弃请求人民法院予以适当减少本息的权利，必须全额支付违约金。同时应当向出借人支付损害赔偿金、应付费用（本金及利息）和实现债权的费用等，实现债权费用包括律师代理费、差旅费、因诉讼保全产生的担保费等。其保证方式为连带责任保证，期限为自债务到期之日起二年内。以上承担内容债务人及担保人已经仔细阅读过，愿遵守上述承诺内容。落款处借款人马某本人签具姓名，填写身份证号码330282198203189172及联系电话134××××9683，高国章在担保人栏签具了本人及吴吉祥的姓名，填写身份证号码330222196107077335及联系电话135××××9588。2012年1月15日，韩利立向莫某借款，并指定莫某将950000元汇入马某的账户，莫某通过中国农业银行股份有限公司慈溪白沙路支行银行卡汇款后将回单给了韩利立。2012年1月19日，韩利立通过中国农业银行股份有限公司慈溪虞波分理处银行卡向马某汇款450000元。事后，马某在前述两张回单上分别注写“已收到壹佰万”与“收到伍拾万”。马某实际收到韩利立的出借款两笔，合计1400000元。借款后，马某仅向韩利立支付利息50000元，至今未归还借款，高国章也未尽担保责任。韩利立向慈溪市中和法律服务所支付律师代理费15000元。
韩利立以高国章未归还借款为由，于2012年4月16日向原审法院起诉，请求判令：一、高国章归还借款1500000元，并支付自2012年1月19日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息；二、高国章支付律师代理费15000元。
高国章在原审中答辩称：高国章与韩利立、马某素不相识。2012年1月上旬，高国章由林宝焕介绍认识马某，要求介绍贷款15000000元到20000000元，高国章写过一张意向性担保书。马某将该担保书偷梁换柱为本案的担保书，违背高国章的真实意思表示，高国章不应当承担担保责任。请求驳回韩利立的诉讼请求。
原审法院审理认为：韩利立、高国章与借款人马某约定，马某向韩利立借款，由高国章提供担保，有韩利立提供的《借条》为依据，是三方在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。故韩利立与高国章、马某之间的保证借款关系成立，受法律保护。韩利立虽在《借条》上约定借款2000000元，但实际仅交付马某1400000元，故应按实际出借的金额1400000元认定。马某理应按约返还借款，高国章应承担连带保证责任。扣除马某已向韩利立支付的利息50000元，高国章应当代偿借款1400000元及其相应利息。高国章承担保证责任后，有权向马某追偿。韩利立未委托律师为本案代理诉讼，要求高国章支付律师代理费，不符合约定，应予以驳回。高国章关于《借条》内容违背其真实意思表示，其不应当承担保证责任的辩解，无证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，于2012年10月30日作出如下判决：一、高国章于判决生效之日起十日内给付韩利立借款本金1400000元，并支付自2012年1月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除马某已支付的利息50000元）；二、高国章向韩利立承担保证责任后，有权向马某追偿；三、驳回韩利立其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由韩利立负担300元，高国章负担18540元，在判决生效后七日内交纳该院。
高国章不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、高国章与韩利立素不相识，高国章向马某出具保证合同在先，涉案借款发生在后，高国章承担保证责任的前提是马某为慈溪市高祥金属制品有限公司（以下简称高祥公司）筹集到银行贷款；二、因马某事先未告知高国章向韩利立借款，涉案保证行为与借款行为缺乏意思联络，故高国章不承担保证责任。而且，在原审庭审中马某出具《承诺书》后高国章才知晓马某向韩利立借款1500000元，以及借款利率为月利率10%的事实；三、因涉案借款为高利贷，借款合同违法无效，故保证合同亦无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定：主合同无效导致从合同无效的，保证人无过错的不承担民事责任。高国章对涉案借款不知情，不存在过错，无须承担保证责任。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，并驳回韩利立原审的诉讼请求。
韩利立答辩称：一、高国章与马某之间的经济往来是否存在与韩利立无关；二、高国章为本案借款提供的保证担保合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，高国章向本院提供了《借条》和《承诺书》复印件各一份，拟证明该笔借款应由马某负责归还，高国章与涉案借款无关的事实。韩利立质证认为，因马某未出庭证明《借条》及《承诺书》系其书写，对证据的真实性、合法性均有异议，该《借条》与《承诺书》仅涉及马某与高国章之间的债权债务，与韩利立无关。本院经审查认为：《承诺书》与《借条》所涉内容与本案的处理无关联性，本院对上述证据不予认定。韩利立未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：高国章为借款提供保证是否系其真实意思表示，保证合同是否有效。本院认为，高国章自认其承诺为马某的借款提供保证。根据高国章陈述，高国章在《借条》上签名时《借条》上已经记载了借款数额，高国章与马某商议后确定借款利息。因此，马某向韩利立借款，高国章在保证人一栏签名后填写了身份证和联系电话号码，表明高国章不仅对涉案借款知情而且自愿提供保证，故为涉案借款提供保证系高国章真实意思表示。另外，根据韩利立在原审中提供的银行卡取款凭证、证人莫某、马某的证言，证实950000元借款系莫某直接汇入马某账户，另外450000元借款系韩利立直接汇给马某，韩利立已按照约定履行了付款义务，与涉案《借条》记载的内容可以印证。高国章虽以马某未争取到银行贷款指标为由抗辩，但高国章未提供书面证据证实该主张，故本院难以采信。高国章认为保证无效，高国章不承担保证责任的主张，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人高国章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 王文海
审 判 员 徐 栋
二〇一三年三月八日
代书记员 谢 倩
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2759号
原告马书荣，男，汉族，1950年2月28日生，住沧县。
被告祁建红，女，汉族，1960年6月6日生，住沧县。
原告马书荣与被告祁建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告马书荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马书荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马书荣撤诉。
案件受理费25元，由原告马书荣负担。
审判员 张 逾
二〇一六年十二月二十日
书记员 范永斌
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第624号
申请执行人孙浩。
被执行人祝文远。
本院在执行申请执行人孙浩与被执行人祝文远买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的[2014]甘民初字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱冬影
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第192号
申请执行人郭康军。
被执行人沈镇伟。
被执行人王雅苹。
原告郭康军与被告沈镇伟、王雅苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）东巍商初字第307号民事判决书已发生法律效力。权利人郭康军于2014年12月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月25日向被执行人沈镇伟、王雅苹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院�行，申请执行人郭康军未实现债权60000元及利息。现因被执行人沈镇伟、王雅苹查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年2月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第192号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蒋秋成
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01154号
原告衡光辉，男，汉族。
被告焦欢欢，女，汉族。
原告衡光辉与被告焦欢欢离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡光辉诉称，我与被告于2006年2月28日登记结婚，2006年8月生育女儿衡某甲，2010年6月生育次女衡某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，常因琐事争吵。特别是2012年腊月携三岁次女衡某乙出走，我多次向被告娘家找人，其推诿说不知去向，至今未归。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月28日在西平县民政局登记结婚，2006年8月4日生育长女衡某甲（现随原告生活），2010年6月9日生育次女衡某乙（现随被告生活）。婚后原、被告在共同生活中经常因生活琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述，结婚证、身份证复印件、户口本复印件、证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要二人共同培养和呵护。原、被告虽然结婚多年，并生育有女儿，但在共同生活中因生活琐事经常生气、打架，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。离婚后，父母与子女的关系并不消除，子女无论由父或母直接抚养，都是双方的子女，双方均有教育抚养的权利和义务。鉴于原、被告之女儿衡某甲现由原告抚养，故应由原告直接抚养为宜；原、被告之次女衡某乙现随被告生活，故应由被告直接抚养为宜，抚养费均自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告衡光辉与被告焦欢欢离婚。
二、原、被告之女衡某甲由原告抚养，次女衡某乙由被告抚养，抚养费均自理。
三、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 ：翟力平
审判员 ：谢廷选
陪审员 ：李清枝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ：王丹丹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第218号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路。
负责人李爱民，该支行行长。
被执行人韩帅。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高青支行与韩帅金融借款合同纠纷一案，查明被执行人韩帅确无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行申请执行的标的68527.17元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第987号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月五日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第218号
申请执行人张淑倩，女，1975年1月21日出生，汉族，高唐县技术监督局职工，住高唐县金城路71号。
被执行人唐民，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇三杨村。
申请执行人张淑倩与被执行人唐民民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）高民一初字第1016号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张淑倩于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐民位于高唐县姜店镇姜店村的7间楼房在另案中正处于评估阶段，唐民暂无其他履行能力，该案执行标的232375元，全部未履行，待申请人发现被执行人的其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年六月十八日
书记员 刘善勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6269号
申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：林某，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：吴某某（身份号码：），女，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：黄某某（身份号码：），男，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与吴某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人吴某某、黄某某的银行存款合计327166.01元或者查封、扣押其相等价值的其他财产，并于2017年1月17日向本院缴纳了保全申请费。
本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为防止被申请人吴某某、黄某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结吴某某、黄某某的银行存款共计327166.01元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某、黄某某的银行存款共计327166.01元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2156元，由申请人广发银行股份有限公司长沙
分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第860号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地：松阳县西屏镇新华路32－8号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
被执行人：张宪国。
被执行人：陈庆荣。
被执行人：张宪强。
被执行人：浙江德力钢业有限公司。住所地：松阳县工业园区鹿鸣路1－1号。
法定代表人：张宪国，该公司董事长。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第478号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人张宪国、陈庆荣、张宪强无财产可供执行，浙江德力钢业有限公司所有的厂房因无所有权证等暂无法处置，无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，不违反法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月12日，被执行人尚欠申请执行人1500000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第860号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十二日
代书记员 洪美娣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00655号
申请执行人：蔡建明，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：潘雨，女，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行蔡建明申请执行潘雨民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人潘雨确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 李高峰
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04037号
原告商丘市农业生产资料公司经销分公司，住所地商丘市货场西路。
负责人陈勇，经理。
被告范中华，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
原告商丘市农业生产资料公司经销分公司与被告范中华买卖合同纠纷一案，原告商丘市农业生产资料公司经销分公司于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票。于2015年11月28日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年2月29日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市农业生产资料公司经销分公司的负责人陈勇到庭参加了诉讼，被告范中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商丘市农业生产资料公司经销分公司诉称：被告在2013年6月5日拉原告的磷酸二铵10吨，价值31000元，经多次催要，被告分两次偿还了21000元，下欠10000元被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告货款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告范中华未作答辩。
根据原告的起诉，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告商丘市农业生产资料公司经销分公司的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告商丘市农业生产资料公司经销分公司向本院提供的证据有：1、2013年6月5日被告出具的借条一份；证明被告欠原告货款31000元，于2013年11月份还了10000元，于2014年1月28日还了11000元，至今仍下欠10000元货款未还。
被告范中华未向本院提交证据。
庭审中，被告范中华虽未到庭对原告商丘市农业生产资料公司经销分公司提交的证据1进行质证，但经本院审查，该证据符合证据的客观性、真实性原则，能够达到原告的证明目的，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年6月5日在原告处拉原告的磷酸二铵10吨，价值31000元，被告出具有借条一份。后经原告催要，被告分两次偿还了21000元，下欠10000元货款被告至今未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告范中华从原告处拉走价值31000元的货物，理应及时全额的支付货款，经催要，被告分两次给付了21000元货款，下欠10000元货款至今未付，对该纠纷，被告应当承担完全责任，故原告商丘市农业生产资料公司经销分公司要求被告范中华给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告商丘市农业生产资料公司经销分公司要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提交的证据中没有约定利息，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范中华于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市农业生产资料公司经销分公司货款10000元。
二、驳回原告商丘市农业生产资料公司经销分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告范中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 詹 强
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1372号
原告洪炳哲。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告洪炳哲与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告洪炳哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告洪炳哲负担。
审 判 长 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第357号
申请执行人龙岩市大池汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇（镇政府大楼左侧）。
法定代表人邓伟，经理。
被执行人黄泉泉，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人黄玉琴，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人龙岩市大池汽车运输发展有限公司（以下简称大池运输公司）与被执行人黄泉泉、黄玉琴追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄泉泉、黄玉琴的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人黄泉泉、黄玉琴所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人黄泉泉、黄玉琴所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年二月二日
书记员 张娉（代）
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00787号
原告曹某，男，1991年2月6日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1991年1月7日出生，汉族，农民。
原告曹某与被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理中查明，原、被告婚后于2014年9月15日生一男孩，取名曹浩轩。
本院认为，原告曹某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告曹某起诉被告李某某离婚，尚在女方分娩后一年内，依照相关法律规定，在此期间，男方不得起诉离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年四月一日
书记员 王格
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4262号
原告濮阳市鼎诚电器有限公司，住所地濮阳市开州路14号。
组织机构代码：66721066-3.
法定代表人王军堂。
被告濮阳市远达物业管理有限公司，住所地，濮阳市金堤路与黄河路交叉口南100米路西。
法定代表人张素霞。
本院在审理原告濮阳市鼎诚电器有限公司与被告濮阳市远达物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年十二月五日向本院提出对被告濮阳市远达物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告濮阳市远达物业管理有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市鼎诚电器有限公司撤回对被告濮阳市远达物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡少纺