wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用机构代码：914114216716688880。负责人：洪建军,该行行长。委托诉讼代理人：张新华（系公司员工），男，1967年8月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵爱峰,男,1976年11月22日出生,汉族,住所地河南省民权县。被告：曹凤,女,1979年3月5日出生,汉族,住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告赵爱峰、曹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人张新华、被告赵爱峰均到庭参加诉讼，被告曹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金194178元和至起诉之日的利息及违约罚息760元。二、要求被告支付起诉日之后的利息及违约罚息。三、要求以被告抵押物优先受偿。四、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年9月,因经营需要,经被告赵爱峰、曹凤申请,且以被告房产作抵押(房产证号为位于商丘市梁园区长征路西侧综合公司家属楼1号楼4单元5层东户,即商丘市房权证2014字第××号),原告与被告签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同,合同约定被告向原告借款250000元,额度存续期为12年,在额度支用内,可以循环使用。2014年9月17日原告向被告发放消费贷款250000元,约定利率为年息8.32%,期限为60个月,阶段性等额本息还款法还款(详见个人额度借款合同及个人最高额抵押合同)。被告在借款使用期限内偿还了借款本息,并在借款循环使用期限内被告于2015年9月18日再次向原告借款250000元、期限60个月,年利率为7.75%,阶段性等额本息还款。原告按约支付借款后,然被告却拒不按约偿还借款本息,截至目前被告已逾期多日,尚欠借款本金共计194178元,利息及违约罚息共计760元。经多次催要,被告至今不按约偿还借款本息。为切实维权,加快资金回笼,特依法诉至贵院,请依法判处。被告赵爱峰辩称，对原告提出的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交证据均无异议，本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年9月9日,被告赵爱峰、曹凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同,合同约定被告向原告借款250000元,额度存续期为12年,在额度支用内,可以循环使用。且以被告房产作抵押(房产证号商丘市房权证2014字第××号、他项权证号商丘市房他证2014字第000699**号),与原告签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同。2014年9月17日原告向被告发放消费贷款250000元,约定利率为年息8.32%,期限为60个月,阶段性等额本息还款法还款。被告在借款使用期限内偿还了借款本息,并在借款循环使用期限内被告于2015年9月18日再次向原告借款250000元、期限60个月,年利率为7.75%,阶段性等额本息还款。原告按约支付借款后,被告未按约定原告偿还借款本息,经原告催要，被告支付部分借款后，尚欠借款本金共计194178元及利息。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵爱峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款25万元、被告曹凤作为赵爱峰配偶认可被告的借款，并同意以其共有的房产作抵押担保，应视为夫妻共同债务。原告已按合同约定将借款25万元发放给被告赵爱峰、曹凤，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行要求被告赵爱峰、曹凤偿还下余借款194178元及约定的利息、并要求对被告抵押房产(房产证号商丘市房权证2014字第××号；房他证2014字第000699**)享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告曹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱峰、曹凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金194178元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算，自2017年11月7日起至本金清偿完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行对被告赵爱峰、曹凤抵押房产(房产证号商丘市房权证2014字第××号；商丘市房他证2014字第000699**)享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4198元，保全费1820元，由被告赵爱峰、曹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一八年五月四日书 记 员  蔡金航
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第163号
原告黄某某
委托代理人陈泽义，男，广东海东律师事务所律师。
被告钟某某
委托代理人陈某某
原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，于2013年1月22日在霞山民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债权、债务。原、被告从认识到登记结婚仅有三个多月，由于草率结婚，婚后无法建立夫妻感情，婚后几天就分居至今，感情确已破裂。原告曾于2013年5月17日提起诉讼，经（2013）霞法民一初字第270号判决不准予双方离婚。现距上次起诉判决生效之日起已超六个月，原、被告双方在该判决生效后长达半年多时间互不通音讯，形同陌生人，被告也没有主动提出要求和好，事实上双方确实不可能在一起共同生活了。原告离婚的决心已定，再次起诉要求离婚，请求法院判决原告与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻关系融洽，感情非常好，被告不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，因原告是借结婚为由索取彩礼金，具有骗婚的事实，其在此有严重过错，被告支付�礼金及支付结婚摆酒席款等费用后，导致生活困难，请求法院判决原告返还彩礼金8000元及其他结婚费用等共计64472元，并支付结婚借款2万元，总计84472元。
经审理查明，原、被告于2012年10月份经媒人蔡秀英介绍相识，于2013年1月22日在霞山民政局登记结婚，于2013年1月27日在霞山区新录丰酒店摆结婚酒席，婚后未生育子女。原告婚后第三天便回佛山工作，至此双方两地分居。2013年7月24日，本院（2013）霞法民一初字第270号判决不准予双方离婚。现原告再次起诉至本院，请求法院判决与被告离婚。
庭审中，原告提交了原、被告身份证及结婚证复印件，证明原、被告主体资格及双方办理结婚登记的事实。被告提交了如下证据：证据一结婚费用款及其他费用清单共20项，证明被告支出彩礼金及支付结婚摆酒席款等费用共计64472元，包括直接给原告的彩礼金8000元；证据二借�及陈建身份证复印件，证明被告摆结婚酒席曾向陈建借款2万元；证据三新录丰酒楼《证明》，证明原、被告于2013年1月27日晚在该酒楼南厅摆婚宴酒席共16席，每席消费2098元。原告认为：证据一是被告单方所列，并不能证明客观上产生了这些花费，且结婚的花费不属于法律上的夫妻共同债务，更不应由原告单方向被告返还。原告承认收到被告给付的彩礼金8000元，后返回了1元红包给被告，所以原告实际收取的彩礼金是7999元；证据二对借据的真实性和关联性均有异议，原告从来就不知道有夫妻共同债务，且借据上债权人陈健是被告的亲舅舅，并且借据上的“陈健”与被告提供身份证“陈建”名字也不相符，即使有结婚花费和摆酒借款，结婚酒席所收的礼金都是被告家拿了，也应该足以冲抵；证据三原告对摆结婚酒席的事实没有异议，但认为当时原告的亲友只占了两席�另外，被告申请证人蔡秀英出庭作证，证明原、被告是经媒人蔡秀英于2012年10月份介绍相识等相关情况。
案经本院调解，双方未能达成一致的调解意见。
上述事实，有原、被告提交的书面证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，特别是原告第一次起诉，法院判决双方不准离婚后，双方关系没有丝毫改善，现原告再次起诉离婚，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于原告是否需要返还彩礼金的问题。被告主张原告是骗婚，是借结婚为由索取彩礼金。因双方已办理结婚登记，且在湛江及原告工作地两地均摆婚宴，被告母亲也称原、被告双方的父亲又是工友，两家是住在同一栋楼的邻居，且彩礼金8000元在湛江当地也非过高，所以被告主张原告骗婚，是借结婚为由索�彩礼金的意见本院不予采纳，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二项的规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，法院应当支持当事人返还按照习俗给付彩礼的请求。本案中，原告承认实际收取了被告给付的彩礼金7999元，办理结婚登记手续后几天就返还佛山与被告分居至今。原、被告双方确未共同生活，原告应向被告返还所收彩礼金7999元。
关于被告请求原告再补偿因结婚而花费的酒席款等各项费用及支付摆酒席借款2万元的主张，虽然被告列了结婚费用清单及提供借据、酒店证明各一份予以佐证，但原告对此均不予认可，认为其一直不知道摆结婚酒席有借款的事情，况且借据上的“陈健”和身份证“陈建”名称也不一致，且借据所载债权人是被告的亲舅舅，债权人也未出庭证实。结婚仪式包括结婚�席的举办，一般是婚礼举办者的自愿行为，对方当事人并不能从仪式当中获得利益，况且摆结婚酒席都有礼金收取，一般情况下也足以冲抵结婚花费，所以被告的上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告钟某某离婚；
二、原告黄某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告钟某某返还彩礼金7999元；
三、驳回被告钟某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 张 荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵嘉裕
附相�法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手�但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1994号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李家利，居民。
被执行人姜文，居民。
被执行人彭浩，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李家利、姜文、彭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）赣商初字第0702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李家利于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，姜文、彭浩对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执42号
申请执行人彭鸡红，女，1989年1月8日出生。
被执行人祁东县洪桥街道办事处白云村烧泥塘村民小组。
负责人彭召成，组长。
本院在执行申请执行人彭鸡红与被执行人祁东县洪桥街道办事处白云村烧泥塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人祁东县洪桥街道办事处白云村烧泥塘村民小组应给付申请执行人彭鸡红征地补偿款43000元，负担案件受理费875元。现被执行人祁东县洪桥街道办事处白云村烧泥塘村民小组暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民一初字第490号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭扬波
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执586号
舒林：
舒林盗窃罪一案，本院（2017）湘1224刑初40号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳2000元罚金的义务，本院于2017年8月8日立案执行。本院通过网络查控、划拨了舒林银行卡的存款2000元，现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十七日
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢490号
申请执行人樊绍定
被执行人卓武斌
本院在执行申请执行人樊绍定与被执行人卓武斌案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1194号
原告:史红伟，男，1975年8月29日出生，汉族，易县，居民。
被告:董慧琦，男，1980年5月5日出生，汉族，河北省易县，居民。
被告:陈晓静，女，1982年2月28日出生，满族，河北省易县，居民。
原告史红伟与被告董慧琦、陈晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史红伟到庭参加了诉讼，被告董慧琦、陈晓静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款22500元，并按约定利息1.80%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日被告董慧琦向我借款22500元，并打下了借条，承诺借款如超过一年必须按月息1.80%付借款利息，在一年内还清借款就不用付利息，借款到期后经多次催要董慧琦以种种理由拒不还款，借款人至今未清偿我本金和利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。
被告董慧琦、陈晓静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月9日被告董慧琦向原告借款22500元，并于当日为原告打下借条一张，该借条载明：今借到史红伟现金22500元（贰万贰仟伍佰元整）借款人董慧琦2014年5月9日。本案在审理过程中，原告史红伟以被告陈晓静与董慧琦系夫妻关系，涉案债务应属夫妻共同债务为由，申请追加陈晓静为共同被告。
本院认为，被告董慧琦向原告史红伟借款22500元，并打下借条，双方形成了明确的民间借贷关系，被告应按约定履行偿还借款的义务；被告董慧琦与被告陈晓静系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；原告请求被告按1.80%支付资金占用期间的利息，因无证据加以佐证，对原告该请求本院不予支持；被告董慧琦、陈晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董慧琦、陈晓静自本判决生效之日起五日内偿还原告史红伟借款22500元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告董慧琦、陈晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年八月七日
书记员 滑小伟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7272号
原告济南海利达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨坤美。
委托代理人马晓红，山东无序律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张挺军。
本院在审理原告济南海利达物业管理有限公司与被告中铁十四局集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告济南海利达物业管理有限公司向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告中铁十四局集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告济南海利达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南海利达物业管理有限公司撤回对被告中铁十四局集团有限公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告济南海利达物业管理有限公司负担。
审判员 尹诺诺
二〇一七年二月十六日
书记员 李 雪
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初100号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人肖玉城，男，1965年11月3日出生于天津市，汉族，初中文化，系个体经营者，住所地天津市红桥区，户籍地天津市河北区。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2006年4月21日刑满释放。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人肖玉城犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人肖玉城曾应允被害人赵某1一方借用其底商门脸拍照，2016年6月25日16时许，在天津市红桥区丁字沽三号路被告人肖玉城经营的水果店门前，被告人肖玉城以对方拍照影响其生意为由与被害人赵某1、赵某2产生言语争执，继而相互厮打，期间，被告人肖玉城殴打被害人赵某1、赵某2，致被害人赵某1眼睑皮下血肿、眼球挫伤、鼻骨双支、左侧上颌骨额突骨折等，致被害人赵某2眼睑皮下血肿，眼球挫伤等。后周围群众报警，民警赶至现场将被告人肖玉城查获归案。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人赵某1鼻骨双支骨折，鉴定为轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；眼睑皮下血肿，眼球挫伤，鉴定为轻微伤。被害人赵某2眼睑皮下血肿，眼球挫伤，鉴定为轻微伤。
另查明，案发后被告人肖玉城已与被害人赵某1、赵某2就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、鉴定意见、视听资料、和解协议、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人肖玉城犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人肖玉城到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被告人肖玉城案发后积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖玉城犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4873号
申请执行人：李大虎。
被执行人：胡佰惠。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00997号申请执行人李大虎诉被执行人胡佰惠民间借贷纠纷一案过程中，被执行人胡佰惠履行了5000元。现被执行人尚应向申请执行人李大虎支付借款45000元。因当事人双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4873号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年九月八日
代书记员 李宇飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5430号
罪犯龚健，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）东中法刑一初字第370号刑事附带民事判决，以被告人龚健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯龚健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚健在本次考核期间（2013年1月28日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2013年7月至2015年5月累计获得21次嘉奖）。连带民事赔偿款人民币153579.55元已履行40000元（其中该犯履行10000元），出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第864号
原告侯明祖。
被告冯正经。
原告侯明祖与被告冯正经委托合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯明祖到庭参加诉讼；被告冯正经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告侯明祖诉称：2012年12月下旬，被告告知原告他手中有工作指标，于是通过他人介绍，由原告介绍都昌的罗晓鹏之子罗文杰找被告商谈应聘事宜。当时约定中介费100000元，罗晓鹏将100000元交给原告，原告按被告要求于2012年12月27日通过建行汇入被告帐上85000元。故三方于2013年2月28日签订协议，约定：1、罗文杰要到省移动公司办公室工作；2、罗文杰年薪能到四万五千以上。一年后，被告没有兑现协议的约定，于是罗文杰父亲罗晓鹏找原告要求退还中介费100000元，原告己向罗文杰退回中介费100000元。后原告多次向被告追讨85000元，被告退回10000元，尚欠75000元至今未还，故诉诸法院要求被告返还中介费75000元。
被告冯正经辩称：2012年12月，原告找到我要我给罗文杰安排工作，我先同意帮罗文杰安排到省电力公司工作，因为刘登光是省人事干部，可以帮罗文杰解决工作问题，我就介绍刘登光给原告认识，并且四方见了面。后罗文杰的父亲罗晓鹏说省电力公司不行，所以四方又当面说把罗文杰安排到省移动公司工作，后来原告他们就自行与刘登光接触，现在才告知我没有介绍成功。四方没有签任何东西，只是原告与罗文杰签协议时让我在协议上签了个名。2012年12月27日原告将85000元转账给我，用于安排罗文杰到省电力公司上班的事宜。我没有退任何钱给原告。
经审理查明：2012年12月下旬，原告通过被告向案外人罗晓鹏之子罗文杰介绍工作，当时说好安排在省电力公司工作。当即罗晓鹏将100000元交给原告作为委托费，原告按被告要求于2012年12月27日通过建行汇入被告帐上85000元。后来安排罗文杰到电力公司的事情没办成，三方协商将罗文杰安排到省移动公司工作，故三方于2013年2月28日签订协议，注明：“1、罗文杰要到省移动公司办公室工作；2、罗文杰年薪能到四万五千以上；如达到以上条件安排上班，收取罗文杰办理费拾万元整。补充声明：确保罗文杰能够在省移动公司工作俩年以上，但若因罗文杰违法被公司辞退，侯明祖、冯正经概不负责。如未达到以上条件，罗文杰有权主动辞退工作，退回拾万元。”。事后，被告只安排案外人罗文杰到省移动公司客户呼叫中心工作，没能如约安排罗文杰到省移动公司办公室工作，于是罗文杰父亲罗晓鹏找原告要求退还委托费100000元，原告己于2014年1月23日向案外人罗文杰退回委托费100000元，案件人罗文杰于当日向原告出具收条一份，并注明“因此与侯明祖因介绍工作产生的债务关系就此了结”。后原告多次向被告追讨85000元，被告退回10000元，尚欠75000元至今未还，故原告诉来我院。
本院认为：原告、被告与案外人罗文杰之间属委托关系，双方协议书上约定了解除合同的条件，因被告未按协议约定替案外人罗文杰安排工作，且原告己向案外人罗文杰退回委托费，故双方的委托协议己解除，被告应向原告退回其收取的委托费85000元，故对原告要求被告返还委托费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告冯正经在本判决生效后10日内向原告侯明祖退还委托费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告冯正经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年七月七日
书记员 汤楚杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10645号
原告：邹建成，男，汉族，1965年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：薛桂琴，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告邹建成与被告薛桂琴买卖合同纠纷一案中，因被告薛桂琴下落不明，本院依法向原告告知应交纳公告费，原告在限定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 璇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申71号
再审申请人（一审被告）：杨富生，现住址前郭县。
被申请人（一审原告）：魏岩吉，现住址前郭县。
委托代理人魏洪峰，现住址前郭县。
再审申请人杨富生与被申请人魏岩吉土地承包经营权纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初3681号民事判决，已经发生法律效力。杨富生不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人杨富生申请再审称，申请人现有的宅基地是乌兰村集体的土地，是经村批准而建的房屋，所以申请人并没有侵占被申请人的承包的林地；权属争议应由县政府解决，不是法院受理的范围。综上，请求本案进行再审。再审后，撤销前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初3681号民事判决，驳回原审原告魏岩吉的起诉。
被申请人魏岩吉辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院经审查认为，再审申请人杨富生提供乌兰村委会证明信一份，该证明信只是证明了杨富生自建房屋使用集体土地9.3亩，并没有证明该9.3亩土地与魏岩吉承包的林地存在权属争议问题，所以本案属于法院受案范围。原审判决正确，申请人的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨富生的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任 凤 丽
二〇一七年八月七日
书记员 杨 小 玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11117号
原告张延，男，1974年5月10日出生。
被告董建立，男，1967年1月6日出生。
原告张延与被告董建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延到庭参加了诉讼。被告董建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在俱乐部兼职乒乓球教练，原告的孩子在俱乐部向被告学习打球，原、被告因此相识。2012年1月13日，被告向原告借款8.5万元，并出具借条。原告于当天将现金8.5万元交予被告。因被告未能按期还款，故原告起诉要求被告偿还借款8.5万元并支付利息（以8.5万元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借条，约定：乙方向甲方借款8.5万元，借款期限为2012年1月13日至2014年12月31日，借款期限为23个月，乙方将全部金额于2014年12月31日前归还甲方。后原告依约给付了借款。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签署的借条对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，故原、被告成立借款合同关系。现原告依约给付了借款，被告未能在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款8.5元并自逾期之日起支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息并无合同依据，故本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建立于本判决生效后十日内偿还原告张延借款八万五千元并支付利息（自二○一五年一月一日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百六十三元，由被告董建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 古悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11117号
本院于2015年8月18日对原告张延与被告董建立民间借贷纠纷一案作出的（2015）东民（商）初字第11117号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第九行“原告要求被告偿还借款8.5元”应为“原告要求�告偿还借款8.5万元”。
代理审判员 张劼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 古悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4045号
原告：浙江红日子食品有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇上马工业区启明路。
法定代表人：李雪娟。
委托代理人：陈成帆、程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市清馨食品有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道浣东新村大埂头1号。
法定代表人：钟亚萍。
本院在审理原告浙江红日子食品有限公司与被告诸暨市清馨食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江红日子食品有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸暨市清馨食品有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江红日子食品有限公司自愿申请撤回对被告诸暨市清馨食品有限公司的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江红日子食品有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，依法减半收取151.5元，由原告浙江红日子食品有限公司负担。
代理审判员 李晖
二〇一四年十二月一十八日
书 记 员 何盈
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初113号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李新枝，男，1956年2月11日出生于河南省新密市，汉族，小学肄业，中共党员，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月25日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李新枝犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽、高坤出庭支持公诉，被告人李新枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月22日14时许，被告人李新枝饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇青岗庙村至驮窑村乡间公路由南向北行驶至驮窑十字口西三十米处时，被执勤民警查获。经检测，李新枝静脉血液中的血醇含量为114.77mg/100ml。
另查，被告人李新枝所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李新枝的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人李新枝系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李新枝对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李新枝犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李新枝系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李新枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年二月七日
代理书记员 范旭东
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00260号
申请执行人随州市银兴小额贷款有限公司。
法定代表人姜存军，系该公司经理。
被执行人肖少华。
本院在执行随州市银兴小额贷款有限公司与肖少华民间借贷纠纷一案，（2014）鄂广水民初字第00600号民事调解书过程中，因申请执行人随州市银兴小额贷款有限公司撤销对被执行人肖少华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马乾洲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0786号
上诉人（原审被告）上海兆民云计算科技有限公司。
法定代表人范XX，总裁。
被上诉人（原审原告）张毅。
上诉人上海兆民云计算科技有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，并予以撤案。上诉人认为，上诉人的注册及经营地均位于上海市宝山区，被上诉人的住所地亦位于福建省漳州市芗城区，本案无证据表明合同履行地在天津市滨海新区，故原审法院对本案无管辖权。
被上诉人张毅不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，本案涉诉争议合同履行地为天津滨海高新技术产业开发区滨海科技园内，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，其所作处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1660号
申请执行人郎新卯，男，1949年12月4日出生。
被执行人崔自立，男，1954年11月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2931号民事调解书，于2015年9月28日向被执行人崔自立发出执行通知书，责令被执行人崔自立按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔自立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔自立在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 林永生
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第428号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人张秀涛
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人张秀涛土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年2月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地247平方米（合0.4亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）126号行政处罚决定书合法。被执行人张秀涛在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张秀涛于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张秀涛负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1873号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司。住所地，淄博市张店区人民路**号。
被执行人孙维远。
被执行人孙云生。
本院执行的中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司诉孙维远、孙云生抵押合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4459号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1873号
申请执行人朱鲁平。
被执行人田成翔。
被执行人郭园园。
本院执行的朱鲁平诉田成翔、郭园园债权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第519号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执46号
申请执行人：张家益，男，汉族，1972年8月24日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。
法定代表人：何劲，董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，1964年6月30日出生，住云南省昆明市盘龙区
关于张家益申请执行贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、何劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）川民初21号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年九月十三日
书记员 王媛（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1233号
原告陆仙娥，女，汉族，1985年2月14日出生，住江西省鹰潭市余江县潢溪镇单位宿舍**号，身份证号码XX。
被告占雅静，女，汉族，1974年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区工农巷**号**单元**号，身份证号码XX。
本院审理的原告陆仙娥诉被告占雅静房屋买卖合同纠纷一案。2015年12月1日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆仙娥撤诉。
案件受理费计人民币250元（已减半，原告垫付），由原告陆仙娥负担。
审判员 艾征
二〇一五年十二月一日
书记员 谢露
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第318号
原告：吴俊锋，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
委托代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被告：汤徐，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市银马纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道102号，组织机构代码72382760-X。
法定代表人：黄奋强，总经理。
被告：黄奋强，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
两被告共同委托代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。原告吴俊锋诉被告汤徐买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，根据被告汤徐申请追加中山市银马纺织印染有限公司（以下简称银马公司）、黄奋强为被告，本案依法由审判员金锋华适用简易程序，于2015年7月23日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴俊锋委托代理人吴浚年，被告汤徐委托代理人刘红，被告银马公司、黄奋强共同委托代理人林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊锋诉称：汤徐于2014年3月至7月期间向吴俊锋订购煤490.9吨，每吨600元或590元，每月检验费130元，合计应收货款290740.8元，并有过磅单及汤徐签收的送货单为证。但汤徐仅支付过货款10000元，尚欠280740.8元未付，吴俊锋经多次催促，汤徐以各种理由拖欠不付。为此，吴俊锋诉至法院，请求判令：一、汤徐向吴俊锋支付货款280740.8元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由汤徐承担。
诉讼过程中，汤徐以银马公司、黄奋强应对本案货款承担连带责任为由，申请追加银马公司黄奋强为本案被告，请求银马公司、黄奋强对本案货款承担连带清偿责任。
原告吴俊锋对其起诉请求提供如下证据：1.中山市人力资源和社会保障局欠薪案件公告复印件、劳动保障监察限期改正指定书复印件；2.吴俊锋身份证复印件；3.吴俊锋聘请员工倪磊的声明书及其身份证复印件；4.地磅单、送货单。
被告汤徐辩称：确认欠吴俊锋货款280740.8元，但是货物是银马公司向吴俊锋购买的，货款应由银马公司、黄奋强支付。
被告汤徐对其辩解提供以下证据：1.广东省污染物排放许可证；2.税务登记证；3.组织机构代码证；4.中山市建设项目环境影响登记表、严控废物转移联单、中山市建设项目主要污染物排放总量前置审核表；5.参保证明.6.银马公司员工出具的证明；7.中国人寿保险股份有限公司中山分公司与银马公司签订的工伤保险合同；8.清远绿由环保科技有限公司与银马公司签订的工业废物回收处理合同；9.送货单、过磅单、发票、进账单；10.中山市土地房地产产权档案资料登记表；11.资产清单；12.民事调解书。
被告银马公司、黄奋强辩称：货款应当由汤徐承担，与银马公司、黄奋强无关。
被告银马公司、黄奋强对其辩解提供如下证据：1.劳动监察文书；2.仲裁裁决书；3.关于仲裁请求及相关事实的补充陈述；4.郑坤、洪敏华、罗恩、何宝华证人证言；5.陈某证明及农业银行流水；6.民生银行流水；7.支付证明单、水电费单据；8.证明；9.取回布匹确认书、通知、加工发货单、汇款凭证；10.加工费对照表；11.银行总公司代支现金明细；12.中山市第二人民法院的（2015）中二法民五初字第563、779号民事裁定书；13.陈某证言；14.李平证言；15.执行裁定书。
经审理查明：银马公司成立于2000年6月22日，为一人有限责任公司，股东为黄奋强，注册资本为680000元。银马公司称其出租经营场所给汤徐经营，由汤徐自行购买设备，并向其支付租金，汤徐在经营过程中聘请员工进行生产，并代其收货物，同时通过员工的银行账户支付货款。汤徐则主张其投资银马公司，是银马公司的隐名股东，机器设备等由汤徐采购，厂房由黄奋强提供，汤徐负责银马公司的生产和销售。根据中山市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书及公告、中山市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及郑坤、洪敏华、罗恩、何宝华的证人证言、陈某证明及农业银行流水清单等证据，可证实陈建军等167名工人申请劳动仲裁均主张为汤徐招用的员工，汤徐以银马公司的名义对外经营。证人陈某在另案中出庭作证称其为汤徐的弟弟聘请并为汤徐打工，汤徐负责发全厂100余人的工资，汤徐通过其个人银行账户代发工资。汤徐在经营期间，以银马公司的名义向吴俊锋采购煤，吴俊锋主张货款为280740.8元，汤徐、银马公司、黄奋强对货款金额280740.8元本身并无异议。后吴俊锋向汤徐屡追货款未果，诉至本院，请求判如所请。
又查：银马公司、黄奋强未提交证据证实银马公司财产独立于黄奋强个人财产。
本院认为：汤徐对吴俊锋主张货款数额280740.8元本身无异议，本院予以确认。汤徐收货后至今未支付货款，其行为已构成违约，现吴俊锋起诉要求汤徐支付货款280740.8元及相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点为汤徐与银马公司之间的经营模式及汤徐与银马公司应承担何种法律责任。对此，本院分析如下：首先，根据上述查明，汤徐、银马公司及黄奋强的主张及双方提交的证据，可以证实汤徐、银马公司的经营模式为：以银马公司名义对外发生业务往来，但实际经营由汤徐负责，银马公司为“出名”的交易主体，汤徐为实际经营者，汤徐是交易产生的权利义务的最终享有和承担者；其次，汤徐称其为银马公司的隐名股东，是银马公司的实际出资人之一，银马公司、黄奋强予以否认，汤徐又未能提交相关证据证实其为银马公司的隐名股东，本院不予采信。综上，银马公司、汤徐应共同向吴俊锋承担连带清偿货款责任。
黄奋强是银马公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，黄奋强并未提交证据证实银马公司财产独立与黄奋强自己的财产，故黄奋强应对银马公司的债务承担连带责任。但吴俊锋在本案中明确表示不向银马公司、黄奋强主张权利，这属对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汤徐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴俊锋支付货款280740.8元及逾期付款利息（从2015年5月26日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告汤徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王楚红
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1926号
罪犯邱伟秋，男，1986年1月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年4月20日作出（2012）海法刑初字第13号刑事判决，以被告人邱伟秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯邱伟秋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邱伟秋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱伟秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖14次；2014年8月，2015年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱伟秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱伟秋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初837号
原告王肖白（曾用名王小白），男，1975年1月3日出生，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。
委托代理人杨强，甘肃环江律师事务所律师。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。
被告谢兴有，男，1978年1月1日出生，甘肃省环县人。
原告王肖白与被告谢兴有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识多年，均从事水暖安装相关工程。2014年3月份，被告从原告处赊购“PPR”水暖管、地暖管等水暖工程材料，价值160000元。2014年9月19日，被告向原告出具了100000元的借条一份，10000元的欠条一份，承诺于年底付清。剩余50000元未出具欠条，被告承诺数日内即向原告支付。后约定期至，经原告多次催要，被告至今未付。现请求：1、判由被告立即支付原告欠款160000元，并按照年利率6%计算利息自2015年1月1日起计至还款之日止；2、判由被告支付原告因索款产生的住宿费、交通费共计3000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，被告当时在原告承包的工程上干活，但被告从未在原告处赊购过水暖建材，两份条据是被告出具的，但欠据上的欠款是工程上的罚款，非正常经济往来，故不同意原告的诉求。
经审理查明：2010-2014年期间，原告将其承包的工程中的轻工部分转包予被告承建。工程完工后，原告以其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇某小区一套楼房、一辆车（抵顶6万元工程款）交付被告用于抵顶工程款。被告向原告出具结账单一份，载明其在原告工地的所有工程款已全部结清，同时被告应原告的要求将结账单落款日期提前至2014年9月17日。
被告于2014年9月19日向原告出具了100000元（包括维修费、保修费、罚款等4.5万元及前述车款）借条一份；同年9月20日，被告向原告出具10000元欠条一份。
原告王肖白于2016年1月10日以其与被告之间存在民间借贷纠纷为由向内蒙古自治区鄂托克旗人民法院提起诉讼，该院受理后于2016年1月19日以其无管辖权为由驳回原告王肖白的起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录借据、欠据、民事起诉状、内蒙古自治区鄂托克旗人民法院应诉材料、结账单、内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书、录音等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在庭审中提交被告于2014年9月19日、20日向其出具的借条及欠条各一份，以此来证实其与被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告向其赊购水暖管等工程用料，下欠的材料款至今未付，要求被告支付货款及逾期付款利息。因原、被告之间未签订书面的买卖合同，亦无证据证实其与被告之间达成口头买卖协议，且原告就同一事实先后以不同案由向两地法院提起诉讼，其对此未作出合理解释，亦未能提供其他证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对原告的诉求不予支持。
经本院查明，原、被告之间存在劳务合同关系，原告将其承包的建房工程中的轻工转包予被告承建，工程完工后，其与被告就工程款进行了结算，原告用其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇某小区一套楼房抵顶短欠被告的工程款。被告于2014年9月17日向原告出具结账单一份，载明其在原告工地的所有工程款已全部结清。原告又于2014年9月19日、20日先后向被告索要借据、欠据各一份，以此证明其与被告之间存在民间借贷关系，因该借据所载数额巨大，原告又未能提供当日支付借款来源的凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，原告不能提供借据来源凭证等证据的，人民法院对其诉讼请求不予支持。
被告辩称其向原告出具借据、欠据在先，其与原告结算工程款在后，至于结账单上面的落款时间系被告应原告要求将落款时间提前，对此原告当庭予以认可。因原告系在被告出具借据、欠据前以房屋抵顶被告的工程款，且该数额大于借据、欠据所载数额，但原、被告结算工程款时，原告并未向被告提出从工程款中扣除其所诉材料款，而是在账务结算后要求被告出具了借据、欠据。对此，原告声称其与被告之间的工程款系单项结算，与本案所诉材料款无关，故未从被告的工程款中扣除上述款项，该说法于情理不符。
综上，原告既不能证实其与被告之间存在事实上的买卖合同关系，又不能证实其与被告之间有真正的民间借贷关系，且其在内蒙古自治区鄂托克旗人民法院、环县人民法院两地法院起诉时所称的债务形成原因相互矛盾，故原告之诉无事实根据，不予支持。
原告要求被告支付其因索款产生的住宿费、交通费，并提供相关票据予以证实。因原告未能证实该笔费用的产生系被告原因所致，亦与本案无关联，故对其诉求不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王肖白的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告王肖白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李玉刚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2255号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：李艳军，男，1984年1月18日出生，汉族，住温县。
被告：侯立中，男，1983年8月9日出生，汉族，住温县。
被告：康小军，男，1987年12月11日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告李艳军、侯立中、康小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月30日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告李艳军、侯立中、康小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李艳军偿还借款280000元及利息(月利率按约定期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年9月26日起至还清之日止)；2、判令侯立中、康小军承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告李艳军在我社申请借款280000元，用途：购羊皮，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年9月26日，还款方式为按月清息，到期还款。并由侯立中、康小军为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，被告李艳军从未付息还本，被告侯立中、康小军亦未承担保证责任。
被告李艳军、侯立中、康小军未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、李艳军贷款280000元影像资料1份；9、贷款发放通知单1份。证明李艳军于2015年9月26日向温县农村信用合作联社借款280000元，并由侯立中、康小军承担连带保证，借款支付后，被告李艳军从未付息还本，已形成逾期的事实。
被告李艳军、侯立中、康小军未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李艳军、侯立中、康小军无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李艳军、侯立中、康小军形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月26日，被告李艳军向原告申请贷款280000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为280000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月26日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告侯立中、康小军为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告李艳军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款280000元以转帐方式支付给被告李艳军，贷款支付后，被告李艳军从未付息还本，被告侯立中、康小军亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李艳军之间形成的金融借款合同关系，与被告侯立中、康小军之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李艳军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告侯立中、康小军在被告李艳军逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳军于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款280000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2015年9月26日起计算至还款之日止）。
二、被告侯立中、康小军对本判决第一项中被告李艳军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李艳军、侯立中、康小军负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 珂
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00512号
上诉人（原审原告）焦作市迪士出租汽车有限公司，住所地：焦作市山阳区环城东路。
法定代表人赵红梅，经理。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人王小三，焦作市焦东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭鑫，男，1970年5月21日出生，汉族，住焦作市塔南路。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司因与被上诉人郭鑫买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司的委托代理人程守红、王小三，被上诉人郭鑫及其委托代理人杜增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豫HT55**号出租汽车原来行车证上的所有权人为原告焦作市迪士出租汽车有限公司，后辛治国通过拍卖的方式依法取得了豫HT55**号出租汽车的所有权，焦作市马村区人民法院2007年9月6日作出（2006）马执字第182号民事裁定书，裁定：HT5571号桑塔纳牌出租车归买受人辛治国所有；买受人辛治国应持本裁定书到相关部门办理一切产权过户手续。焦作市马村区人民法院2010年12月23日作出（2006）马执字第182号协助执行通知书，要求焦作市客运管理处协助补办出租车营运证、办理该车辆相关过户手续。但原告一直不协助辛治国办理相关手续，辛治国进行了投诉，焦作市交通运输局2011年2月22日对辛治国投诉案件的答复中通知辛治国三日内去市客运处补办营运证并办理营运证过户手续。后郭鑫以营业执照到期、原告不予年检、不提供车辆规费手续、致使其无法正常营运为由又进行信访，焦作市城市客运处对原告几次督办。针对迪士公司复件称豫HT55**车主不是被告郭鑫，2012年2月焦作市城市客运处的督办通知单上写明：“根据我处备案，豫HT55**车主辛治国出具有书面委托书，委托郭鑫全权处理豫HT55**出租汽车的补证、油补领取及过户等相关事宜（委托书附后）”。2012年11月26日焦作市客运处在督办通知单上还要求原告将处理结果书面上报该客运处，否则该客运处将视为该车符合更新要求，给予办理更新手续。
2013年6月27日原告焦作市迪士出租汽车有限公司与被告郭鑫签订一份协议，约定：“今有郭鑫的豫HT55**号出租车于2012年6月20日交给迪士公司，郭鑫保证把车辆过户给康平海、更新为捷达车，迪士公司保证拿住捷达购车单一次性付款23万车款，谁违约支付违约金10万元。”该协议签订后，辛治国将豫HT55**号出租车办理了报废手续，并已经换取了购车单，购置了捷达牌汽车一辆，2013年10月16日公安机关为该车办理了行驶证，牌号为豫HT92**，行驶证登记的所有权人为辛治国。2014年2月26日焦作市客运管理处为该车办理了道路运输证（待理证），上面登记的业户名为原告的名字，车主姓名为辛治国。2013年6月27日原被告签订的协议并未得到履行。原告2014年3月17日诉至本院。2014年6月17日，被告向本院起诉原告要求撤销该协议，2015年7月被告撤回起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛治国依据焦作市马村区人民法院2007年9月6日作出的（2006）马执字第182号民事裁定书，取得豫HT55**号出租车的所有权，并将该车报废换取购车单，购置了新车，公安机关为辛治国办理了新车的行驶证，焦作市客运管理处为辛治国办理了新车的道路运输证（待理证），豫HT55**号出租车的所有权及后来更换的新车所有权均属于辛治国。原告提交的证据不足以证明原被告2013年6月27日签订协议时被告有权处分豫HT55**号出租车及该车的购车单，也不能证明2013年6月27日签订的协议属于有效的协议。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告焦作市迪士出租汽车有限公司的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告承担。
焦作市迪士出租汽车有限公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，程序严重违法，适用法律不当。一审认定豫HT55**出租车属于辛治国所有，但是辛治国只是名义车主，郭鑫是实际车主。郭鑫有权和焦作市迪士出租汽车有限公司签订买卖协议，所以请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郭鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效是发生效力。本案中，辛治国依据焦作市马村区人民法院2007年9月6日作出的（2006）马执字第182号民事裁定书，取得豫HT55**出租车的所有权，一审法院据此认定被上诉人郭鑫无权处置豫HT55**出租车，一审判决并无不当。上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司提供的证据不足以证明其主张，请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范炳鑫
代理审判员 侯永言
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 申慧洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1642号
罪犯韦治超，男，1957年4月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年6月5日作出了（2012）宁刑初字第67号刑事判决，以被告人韦治超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳1380元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯韦治超在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯韦治超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韦治超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦治超减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执327-2号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县文峰路。
法定代表人黄振，该行行长。
被执行人张凌玮，男，1983年4月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人张华凤，女，1958年11月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人张凌玮、张华凤金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）赣0123民初624号执行裁定书，冻结了被执行人张凌玮、张华凤在银行的存款或提取、扣留被执行人张凌玮、张华凤与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张凌玮、张华凤与执行标的相应的财产，现因双方当事人达成和解协议，被执行人已按协义内容履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张凌玮、张华凤在银行的存款或提取、扣留被执行人张凌玮、张华凤与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张凌玮、张华凤与执行标的相应的财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二○一七年三月十二十四日
书 记 员 夏 寒
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢39号
申请执行人上海雍瑞珠宝有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄毅俊，总经理。被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张庆，职务不详。案由：买卖合同纠纷。执行标的：368,800元。申请执行人上海雍瑞珠宝有限公司以被执行人上海云古酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民二(商)初字第986号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币368,800元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人上海云古酒店管理有限公司在本院有多起被执行案件,名下房产被多家法院轮候查封,现暂无法处理。本院查封了被执行人名下沪D9XX**宝马桥车一辆。本院已依法启动上述车辆的评估拍卖程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人财产正在依法评估拍卖,故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢39号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3043号
申请执行人王麒，男，1987年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人袁琦，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币279,200元。申请执行人王麒以被执行人袁琦至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2001号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人袁琦支付人民币279,200元。本案受理后，本院即向被执行人袁琦发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人现无业，名下无银行存款、证券和机动车辆登记信息，其名下的上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋系与案外人共有且已被多家法院查封，现依法无法处分。鉴于目前被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3043号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年九月十六日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第46号
申请执行人王书贵。
被执行人衡水市苏兴商品砼有限公司。
申请执行人王书贵诉被执行人衡水市苏兴商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃民二初字第388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年1月3日，经衡水市中级人民法院委托对被执行人所有的房屋建筑物、机器设备进行拍卖，因无人报名而流拍。2014年1月14日，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价981000元（已减去水井评估价值3600元）接受拍卖的财产，用于抵偿欠自己的部分款项。所抵顶的981000元，扣除申请执行人预交诉讼费8700元，按比例清偿本金735324元，按比例清偿利息245676元。剩余款项因查找不到被执行人的其他财产或财产线索而未执行。申请执行人因提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次的执行程序。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第388号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王梦琦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00065号
原告：陈某某，男。
被告：柳某某，女。
原告陈某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序于2014年2月19日公开开庭审理。原告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 戴玉钊
二〇一四年二月十九日
书记员 解 艳
山东省滕州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）滕民保字第35号
申请人裴荣英，女，1970年5月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘承营，男，1971年9月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人裴荣英与被申请人刘承营机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裴荣英于2014年12月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘承营驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四�十二月十八日
书记员 李 永
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8417号
原告：易善梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：姚美萍，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道429号（兰苑小区）。
主要负责人：钱新祥，经理。
原告易善梅与被告姚美萍、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告易善梅于2017年1月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易善梅撤回起诉。
案件受理费3294元，依法减半收取计1647元，由易善梅负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一七年一月九日
书 记 员 吕 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初220号
原告范玉灵，又名范玉玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨秀云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈小占，女，1980年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告ＸＸ群，男，1978年12月2日出生，汉族。
原告范玉灵诉被告陈小占、ＸＸ群民间借贷纠纷一案中，原告范玉灵于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小占、ＸＸ群的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范玉灵撤回对被告陈小占、ＸＸ群的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范玉灵负担。
审判员 杨珍献
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑智灏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执326号
申请执行人：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区北京路综合楼101号（北京路A号楼3-1网点）。
法定代表人：黄鹰，经理。
被执行人：吉林市铸赢粮食经销有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇五二村兴隆屯。
法定代表人：李明，经理。
被执行人：戚心，男，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市铸赢粮食经销有限公司、戚心小额借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月23日作出(2016)吉0204民初2033号民事判决，判决书主文内容：被告吉林市铸赢粮食经销有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款本金40万元；被告吉林市铸赢粮食经销有限公司自2016年1月25日起按月利率1.7%支付原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款本金40万元的利息；自2015年8月24日按月0.3%支付原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款本金40万元的违约金，均计算至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止，与前款同时履行；被告吉林市铸赢粮食经销有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，原告吉林市信发小额贷款有限责任公司有权以被告戚心所有的永吉县某房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司于2017年2月16日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，且下落不明。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 高愉悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1622号
罪犯楼柏军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年3月20日作出(2013)甬余刑初字第315号刑事判决，以被告人楼柏军犯受贿罪，判处有期徒刑六年,违法所得人民币175600元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王铁城出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯楼柏军、证人宣霞金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯楼柏军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯楼柏军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯楼柏军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯楼柏军在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯楼柏军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度优秀学员,获2014年度改造积极分子、年度优秀学员、年度优秀报道员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯楼柏军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼柏军减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年七月八日
代书 记员 何锦霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1111号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3413号
原告习羽，男，汉族，1982年6月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人邓玉中，河南中治律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨长安，河南中治律师事务所实习律师，一般授权。
被告张国锋，男，汉族，1981年6月18日生，住河南省伊川县。
被告刘占伟，男，汉族，1979年11月23日生，住河南省通许县。
原告习羽诉被告张国锋、刘占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习羽委托代理人邓玉中到庭参加了诉讼，被告张国锋、刘占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原告与被告张国锋、刘占伟签订《借款担保合同》一份，约定由原告向被告张国锋提供借款50万元，期限3个月。被告刘占伟为此笔借款提供担保，担保责任为连带保证责任。2014年9月4日，郭玉华接受原告的委托通过银行转账向被告张国锋的兴业银行账户打入50万元。合同签订后，各方都按合同约定履行了合同义务，借款到期后，该款项经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因合同没有约定履行地点，原告作为接受货币一方为合同履行地，应由原告所在地法院管辖。为此原告具状，请求贵院查明事实，维护原告的合法权益。依法判决：1、被告张国锋偿还原告借款本金50万元，并按月息20‰的标准支付逾期还款期间的违约金，自2014年12月4日起至实际还清之日止，暂计算至2016年7月3日为19万元；2、被告刘占伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张国锋、刘占伟未提交答辩状，亦未提交证据。
审理查明：2014年9月4日，原告与被告张国锋、刘占伟签订《借款担保合同》一份，合同约定：被告张国锋向原告借款50万元，借款期限自2014年9月4日至2014年12月3日；借款利息为月利率35‰，计息时间从出借人实际交付借款之日起至本金结清之日；约定若未按期、足额履行还款义务，除须偿还借款本息外，还应当按逾期金额的30%支付违约金，并按日以未支付利息、本金金额的千分之五支付滞纳金和其他费用（包括但不限于为实现债权支出的追索费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等相关费用），直至本息全部还完为止；被告刘占伟对被告张国锋的该笔借款提供保证担保，合同约定保证范围：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿以及追索费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起至本合同债权全部实现为止；同时该《借款担保合同》还对其他事项做出了约定。合同签订后，原告通过郭玉华的银行账号向被告张国锋指定的兴业银行账户转账50万元，被告张国锋按照约定的月息35‰向原告支付了借款期间的利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未再支付借款利息。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为:依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告张国锋、刘占伟签订的《借款担保合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将50万元出借给被告张国锋，被告张国锋应按照合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还，故对于原告要求被告张国锋偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告张国锋在《借款担保合同》中约定借款期间的利息为月利率35‰，并对逾期还款约定了30%的违约金、并按日以未支付利息、本金金额千分之五的滞纳金及其他费用，现原告要求被告按照月利率20‰支付，从2014年12月4日计算至实际履行之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告刘占伟自愿对被告张国锋的该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告刘占伟对被告张国锋的该笔借款承当连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告张国锋、刘占伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告张国锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告习羽借款50万元；
二、被告张国锋于本判决书生效之日起十日内支付原告习羽借款50万元的利息，以50万元为本金，按月利率20‰，自2014年12月4日计算至50万元实际履行之日止；
三、被告刘占伟对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告习羽的其他诉讼请求。
本案受理费10700元，由被告张国锋、刘占伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3413号原告习羽，男，汉族，1982年6月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人邓玉中，河南中治律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨长安，河南中治律师事务所实习律师，一般授权。被告张国锋，男，汉族，1981年6月18日生，住河南省伊川县。被告刘占伟，男，汉族，1979年11月23日生，住河南省通许县。原告习羽诉被告张国锋、刘占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习羽委托代理人邓玉中到庭参加了诉讼，被告张国锋、刘占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年9月4日，原告与被告张国锋、刘占伟签订《借款担保合同》一份，约定由原告向被告张国锋提供借款50万元，期限3个月。被告刘占伟为此笔借款提供担保，担保责任为连带保证责任。2014年9月4日，郭玉华接受原告的委托通过银行转账向被告张国锋的兴业银行账户打入50万元。合同签订后，各方都按合同约定履行了合同义务，借款到期后，该款项经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因合同没有约定履行地点，原告作为接受货币一方为合同履行地，应由原告所在地法院管辖。为此原告具状，请求贵院查明事实，维护原告的合法权益。依法判决：1、被告张国锋偿还原告借款本金50万元，并按月息20‰的标准支付逾期还款期间的违约金，自2014年12月4日起至实际还清之日止，暂计算至2016年7月3日为19万元；2、被告刘占伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张国锋、刘占伟未提交答辩状，亦未提交证据。审理查明：2014年9月4日，原告与被告张国锋、刘占伟签订《借款担保合同》一份，合同约定：被告张国锋向原告借款50万元，借款期限自2014年9月4日至2014年12月3日；借款利息为月利率35‰，计息时间从出借人实际交付借款之日起至本金结清之日；约定若未按期、足额履行还款义务，除须偿还借款本息外，还应当按逾期金额的30%支付违约金，并按日以未支付利息、本金金额的千分之五支付滞纳金和其他费用（包括但不限于为实现债权支出的追索费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等相关费用），直至本息全部还完为止；被告刘占伟对被告张国锋的该笔借款提供保证担保，合同约定保证范围：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿以及追索费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起至本合同债权全部实现为止；同时该《借款担保合同》还对其他事项做出了约定。合同签订后，原告通过郭玉华的银行账号向被告张国锋指定的兴业银行账户转账50万元，被告张国锋按照约定的月息35‰向原告支付了借款期间的利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未再支付借款利息。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为:依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告张国锋、刘占伟签订的《借款担保合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将50万元出借给被告张国锋，被告张国锋应按照合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还，故对于原告要求被告张国锋偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告张国锋在《借款担保合同》中约定借款期间的利息为月利率35‰，并对逾期还款约定了30%的违约金、并按日以未支付利息、本金金额千分之五的滞纳金及其他费用，现原告要求被告按照月利率20‰支付，从2014年12月4日计算至实际履行之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告刘占伟自愿对被告张国锋的该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告刘占伟对被告张国锋的该笔借款承当连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告张国锋、刘占伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告张国锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告习羽借款50万元；二、被告张国锋于本判决书生效之日起十日内支付原告习羽借款50万元的利息，以50万元为本金，按月利率20‰，自2014年12月4日计算至50万元实际履行之日止；三、被告刘占伟对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告习羽的其他诉讼请求。本案受理费10700元，由被告张国锋、刘占伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  常鹏翼人民陪审员  王淑杰二〇一七年一月九日书 记 员  王 倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初500号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭英梅，女，1962年6月17日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，家住龙山县.因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人彭英梅犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民代理检察院代理检察员陈某、被告人彭英梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月7日19时许，被告人彭英梅至慈溪市观海卫镇山海村六陛中横线路口附近，以提供色情服务为由，将被害人董某骗至附近树林内，窃得人民币6000元。
被告人彭英梅到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭英梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、抓获经过及被告人彭英梅的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭英梅的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人彭英梅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭英梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人彭英梅违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭英梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人彭英梅违法所得的人民币六千元继续予以追缴，退赔给被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年四月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第770号
罪犯曲木伍洛，女，彝族，1985年1月13日出生，四川省昭觉县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2012年12月13日作出（2012）呼刑初字第128号刑事判决，认定曲木伍洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2012年8月25日至2027年8月24日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯曲木伍洛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯曲木伍洛在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯曲木伍洛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学�，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲木伍洛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木伍洛予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00256号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人马峰三，男，汉族，1979年8月20日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因犯出售、购买假币罪于2010年5月18日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，在马鞍山监狱服刑期间，因遗漏故意伤害罪于2014年7月2日被淮南市公安局潘集分局从马鞍山监狱解回，同日被该局刑事拘留，同年8月1日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人范某某，男，汉族，1980年5月6日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因犯故意伤害罪于2001年8月16日被本院判处有期徒刑八个月；2005年10月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年；2014年7月29日因本案被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年8月28日到该局投案，同日被该局取保候审，同年9月18日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年11月3日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人李某某，男，汉族，1979年11月10日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因本案于2001年4月13日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十五日，因犯聚众斗殴罪于2007年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年9月15日因本案到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审。2014年9月18日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年11月3日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人马峰三、范某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人马峰三、范某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：被告人马峰三因与被害人刘某某产生过矛盾，遂邀集被告人范某某、李某某欲对刘某某实施报复。2000年11月16日20时许，马峰三、范某某、李某某三人寻找至潘集区碧海新村“千禧麻辣烫”饭店时发现刘某某在该饭店吃饭，范某某持刀和李某某站在饭店门口，马峰三持刀进入饭店将刘某某砍伤，后三人逃离现场。2001年4月29日，经淮南市公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定，刘某某的伤情属轻伤。
另查明：被告人马峰三于2010年5月18日因犯出售、购买假币罪于被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，在马鞍山监狱服刑期间，因遗漏故意伤害罪于2014年7月2日被淮南市公安局潘集分局从马鞍山监狱解回；被告人范某某于2014年8月28日到淮南市公安局潘集分局投案；被告人李某某于2014年9月15日到淮南市公安局潘集分局投案。案发后，马峰三、范某某、李某某与刘某某达成赔偿谅解协议，赔偿刘某某经济损失4万元，刘某某对马峰三、范某某、李某某予以谅解。
上述事实，被告人马峰三、范某某、李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书，被害人刘某某的陈述，证人赵某某、王某某、魏某某的证言，淮南市公安局（2001）淮公法活检字第125号刑事技术鉴定书，现场勘查笔录及刑侦图片，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马峰三、范某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马峰三在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，案发后如实供述犯罪事实；其以前所犯出售、购买假币罪，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当对其数罪并罚。被告人范某某、李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后自动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。案发后三被告人赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉人提出对被告人马峰三在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月幅度内量刑及对被告人范某某、李某某在拘役三个月至有期徒刑十个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人马峰三犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与其所犯出售、购买假币罪判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月11日起至2020年2月10日止。）
二、被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。）
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年11月3日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈明堃
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13333号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马宝林，男，1969年10月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马宝林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马宝林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28556.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28556.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00468号
申请执行人安卫卫，男，1952年4月30日出生，汉族。
被执行人刘体社，男，1959年8月29日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00862号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安卫卫于2014年7月22日向本院申请执行。
本案的执行标的额为4000元，执行费50元，合计4050元，本案在执行过程中，依法向被执行人刘体社送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人刘体社已于申请人安卫卫自愿达成和解协议，由被执行人刘体社于2014年8月25日一次性给付申请人安卫卫人民币2000元，剩余案件款申请人安卫卫自愿放弃，执行费50元由被执行人刘体社负担。双方就本案再无纠纷。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初第00862号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 平