wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03737号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告袁绍纯，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告袁绍纯、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁绍纯经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2009年6月26日在我信用社借贷款本金16，0000.00元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年5月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁绍纯未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告袁绍纯于2009年6月26日在原告处借贷款本金16，0000.00元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年5月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告沈阳恒信担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告袁绍纯于2009年9月28日偿还利息4，734.60元，2010年6月21日偿还利息13，406.40元，2010年11月15日偿还利息3，820.80元，2011年11月8日偿还利息4，394.40元，2010年6月8日偿还利息1，153.00元，2011年6月14日偿还利息890.00元，2011年9月30日偿还利息2，640.00元，2011年12月7日偿还利息11，662.60元，2011年12月21日偿还利息3，074.40元，2012年5月16日偿还利息7，408.80元，2013年7月20日偿还利息8.29元，2014年1月6日偿还利息2，600.00元，2015年1月27日偿还利息4，979.80元。借款到期后，经原告多次催要，被告袁绍纯未按约定全面履行还本付息的义务，被告沈阳恒信担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年6月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金16，0000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《担保借款合同》复印件一份、《展期合同》复印件一份、《还款还息明细表》复印件一份、《借款人身份证》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告袁绍纯不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁绍纯于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金16，0000.00元；
二、被告袁绍纯于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月26日起至2012年5月20日止，按照年利率11.34%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人袁绍纯追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，233.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一五年八月十八日
书记员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03737号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县政府路*****号1-2-2。
被告袁绍纯，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住所新民市周坨子乡赵坨子村*组**号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告袁绍纯、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁绍纯经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2009年6月26日在我信用社借贷款本金16，0000.00元，约定年利率为11.34%，还款时�为2012年5月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁绍纯未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告袁绍纯于2009年6月26日在原告处借贷款本金16，0000.00元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年5月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告沈阳恒信担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告袁绍纯于2009年9月28日偿还利息4，734.60元，2010年6月21日偿还利息13，406.40元，2010年11月15日偿还利息3，820.80元，2011年11月8日偿还利息4，394.40元，2010年6月8日偿还利息1，153.00元，2011年6月14日偿还利息890.00元，2011年9月30日偿还利息2，640.00元，2011年12月7日偿还利息11，662.60元，2011年12月21日偿还利息3，074.40元，2012年5月16日偿还利息7，408.80元，2013年7月20日偿还利息8.29元，2014年1月6日偿还利息2，600.00元，2015年1月27日偿还利息4，979.80元。借款到期后，经原告多次催要，被告袁绍纯未按约定全面履行还本付息的义务，被告沈阳恒信担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年6月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金16，0000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《担保借款合同》复印件一份、《展期合同》复印件一份、《还款还息明细表》复印件一份、《借款人身份证》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款�同。被告袁绍纯不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁绍纯于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金16，0000.00元；
二、被告袁绍纯于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月26日起至2012年5月20日止，按照年利率11.34%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人袁绍纯追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，233.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判员闫喜宏
二〇一五年八月十八日
�记员刘洋?
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02052号
原告武某某，女，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院立案受理原告武某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
案件受理费13800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年十月十六日
书记员 刘思维
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2721号
罪犯宋建伟，男，1987年12月26日出生于内蒙古商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年1月14日作出（2007）呼刑初字第97号刑事判决，认定被告人宋建伟犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人宋建伟不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年6月13日以（2008）内刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年8月28日交付执行。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第14号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯宋建伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宋建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、12月、2014年1月、4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯宋建伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋建伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2028年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终151号
上诉人（原审被告）：大连华德木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。
法定代表人：王泽祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鸿通融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号1单元19层11号。
法定代表人：刘少勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
上诉人大连华德木业有限公司（以下简称华德木业）因与被上诉人大连鸿通融资担保有限公司（以下简称鸿通公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，华德木业二审期间又提交了新证据，故将本案发回一审法院重审，并对以下问题予以查实。
一、本案虽系鸿通公司向华德木业提起的追偿权纠纷，但基础法律关系包括民间借贷、担保及反担保、债权转让等，对基础法律关系的审查，关系到合同的效力、合同的履行事实等认定的准确性。华德木业二审期间虽未坚持认为本案其与大连沙河口金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司）、鸿通公司所签《借款合同》实际出借人为刘少勤的抗辩主张，但案涉借款的给付及收取华德木业还款均为鸿通公司的法定代表人刘少勤，包括在2012年4月13日签订《债权转移协议》金诚公司将其债权转让给ＸＸＸ之后，刘少勤仍收取华德木业还款421万元，故应当根据审理情况的需要，追加金诚公司、ＸＸＸ为第三人参加本案诉讼。
二、根据一审法院关于借款给付情况的认定，华德木业对鸿通公司提交的2011年6月2日、6月3日两张汇款凭证130万元及主张以现金方式向华德木业给付195万元的事实不予认可，鸿通公司对此未能提交相应证据。一审法院认为华德木业出具的《借据》及与ＸＸＸ签订的《债权转移协议》、《展期还款协议》中均确认借款金额为1200万元，从而认定案涉借款本金为1200万元。对于该事实的认定应当在厘清本案当事人之间真实的法律关系、合同履行事实的基础上才能予以做出。
三、鸿通公司、华德木业对一审判决确认借款利息为月2%、担保费为年3%的标准未提出异议，予以认可。同时确认截止2013年1月24日华德木业给付刘少勤款项合计601万元，一审法院应当在此基础上查清是否存在还款冲抵本金的情况，准确核算尚欠借款本息。另，因案涉多份合同中均提及GL201306-1号《借款合同》，如案涉债权转让事实成立，鸿通公司应当提交该份合同，以便准确认定代偿欠款本息数额。
四、鸿通公司提起追偿权诉讼其依据为ＸＸＸ于2015年9月20日出具的《代偿证明》，为证明鸿通公司代偿案涉借款本息的事实已实际发生，代偿行为系通过其法定代表人刘少勤儿子刘某的账户向ＸＸＸ分别付款2000万元和104万元，鸿通公司向一审法院提交一份《账户明细》及两张《存款回单》，但该《账户明细》体现的是2015年9月7日刘某账户存入2000万元，与其主张2015年9月6日给付ＸＸＸ2000万元的事实，并不能起到证明作用，需进一步举证证明。
五、华德木业在本院二审期间提交新证据，即上海市浦东新区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）浦民六（商）初字第792号民事调解书，因该调解书主文对案涉部分抵押设备的所有权人确认为德益齐租赁（中国）有限公司，故应对该调解书的履行及案涉抵押物现状予以核实，以对鸿通公司主张的对案涉抵押物享有抵押权，对设备拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求准确下判。
综上，一审法院对本案应在查清上述事实基础上，据实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初458号民事判决；
二、本案发回大连市中级人民法院重审。
上诉人大连华德木业有限公司预交的二审案件受理费82,445.06元予以退回。
审 判 长 刘玉喜
审 判 员 张 辉
代理审判员 薛 宁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵明娇
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3101号
原告江宜锋，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告廖剑平，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江宜锋撤回起诉。
本案受理费510元，适用简易程序减半收取255元，由原告江宜锋负担。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年十二月一日
代理书记员 马素琴
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1324号
原告曾某某，女，生于1971年2月21日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区群乐乡独柏树村609号。
委托代理人朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1972年11月12日，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区群乐乡独柏树村609号。
本院在审理原告曾某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某于2015年10月9日向本院申请撤诉，本院认为原告曾某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告曾某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 正
二〇一五年十月十日
书记员 冯小林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1004号
申请执行人王纪涛，男，1970年6月30日出生，汉族。
被执行人青州市金盛源食品厂，住所地：青州市海岱南路***号，注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族。
申请执行人王纪涛诉被执行人青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人青州市金盛源食品厂无银行存款，厂房及金月光的住房被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初120号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王子荣
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第142号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗国泉，男，1962年出生于江西省丰城市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：丰城市同田乡。2014年8月7日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人罗国泉犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人罗国泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日，被告人罗国泉在江门市江海区礼乐街道礼东市场口融和农商银行旁，摆摊贩卖各类侵权影碟及淫秽影碟，被公安机关人赃并获。公安机关对被告人罗国泉本人及其住处搜查，共查获有具体描绘性行为等内容的淫秽影碟共175张。经鉴定，该175张淫秽影碟均属于淫秽物品。
上述事实，被告人罗国泉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、扣押的淫秽影碟等物证；2、扣押决定书、抓获经过、户籍资料等书证；3、被告人罗国泉的供述；4、鉴定意见；5、勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国泉无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人罗国泉所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人罗国泉当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗国泉判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗国泉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案扣押的175张淫秽影碟，予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 邓广信
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴淑贞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2615号
原告鲁艺。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告苏玉婷。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
本院在审理原告鲁艺诉被告苏玉婷民间借贷纠纷一案中，原告鲁艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半收取案件受理费513元，由原告鲁艺负担。
审判员 王伟林
二〇一四年七月九日
书记员 伍春林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执137号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1979年1月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈颖，女，汉族，1978年9月3日出生，住郑州市。
被执行人韩际奥，男，汉族，1977年9月9日出生，住郑州市。
ＸＸ诉陈颖、韩际奥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29552号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告陈颖、韩际奥于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率20‰，自2014年9月10日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。陈颖、韩际奥未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人陈颖、韩际奥的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人陈颖、韩际奥有可供执行的财产；3、限制被执行人陈颖、韩际奥高消费纳入失信人民单；4、经传统查控，未发现被执行人陈颖、韩际奥名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘少勇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保304号
申请人：郑连吉，男，1963年5月7日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：刘为宾，男，成年，住莒县。
申请人郑连吉于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｌ×××××号牌普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘为宾驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｌ×××××号牌普通客车一辆，期限为2017年9月8日至2019年9月8日。
案件申请费70元，由申请人郑连吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月八日
书记员 孙立玮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1956号
上诉人（原审被告）：史惠平，男，1970年2月12日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：陈苏成，男，1955年5月25日生，汉族，住丹阳市。
上诉人史惠平因与被上诉人陈苏成保证合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史惠平在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史惠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年九月七日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1956号上诉人（原审被告）：史惠平，男，1970年2月12日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：陈苏成，男，1955年5月25日生，汉族，住丹阳市。上诉人史惠平因与被上诉人陈苏成保证合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史惠平在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史惠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年九月七日书记员  王思倩
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1232号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行被执行人孔建华。
中国银行股份有限公司镇江分行与孔建华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）京商初字第226号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告孔建华尚欠原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号：52×××11）借款本息及费用合计65913.37元（计算至2015年5月13日）；被告孔建华于2015年6月至2015年11月，每月25日前偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行2000元；于2015年12月25日前一次性还清所欠中国银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号：52×××11）项下的本息；被告孔建华于2015年6月15日前给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3000元；如被告孔建华未能按期如数履行上述还款义务，尚未到期的还款数额视为全部到期（律师费按5800元计算）。原告中国银行股份有限公司镇江分行有权就被告孔建华所欠全部款项申请强制执行；案件受理费699.5元，由被告负担。因被执行人未按民事调解履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 潘顺林
审判员 于 文
二〇一六年三月九日
书记员 桑国根
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1163号
原告：林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：单戈，男，汉族，露水河林业局职员，住抚松县。
被告：张洪林，男，汉族，抚松县露水河镇人民政府职员，住抚松县。
原告林学兰诉被告单戈、张洪林民间借贷纠纷一案，林学兰于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由抚松县人民法院审判员王贤臣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林学兰到庭参加了诉讼，被告单戈、张洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
林学兰诉称：2013年7月24日，单戈向我借款50000.00元，约定还款时间为2014年7月23日，利息每万元每月500元。张洪林为连带责任担保人。合同签订后，我按借款合同的约定，如期向单戈发放了贷款，合同到期后，单戈及张洪林未按合同约定及时向我偿还借款及利息，现要求单戈、张洪林偿还欠款50000元及利息。为证实上述事实和主张，原告提供借条一份。
单戈、张洪林未答辩。
经审理查明：2013年7月24日，单戈向林学兰借款50000.00元，约定还款时间为2014年7月23日，利息每万元每月500元。张洪林为连带责任担保人。合同签订后，林学兰按借款合同的约定，如期向单戈发放了贷款，合同到期后，单戈及张洪林未按合同约定及时向林学兰偿还借款及利息，上述事实有林学兰的庭审陈述及借款合同为凭。
本院认为：林学兰与单戈、张洪林签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定为合法有效。但借款合同约定的利息部分违反《最高人民法院（关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》，对利息超过24%的部分应认定无效，应按照该规定的年利息24%计算。单戈应当积极偿还借款；张洪林应当承担连带担保责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单戈欠原告林学兰借款本金50000元及利息（此款自2013年7月24日始至还清欠款之日止，利息按年利率24%计算）。于本判决生效后30日内偿还；
二、被告张洪林对以上欠款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元合计1045元，由被告单戈、张洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万淑芬
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1686号
原告张仕照。
委托代理人吴绍权，四川法典律师事务所律师。（一般代理）
被告周顺东。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市琴台路11号。
负责人ＸＸ，系公司经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。（一般代理）
原告张仕照诉被告周顺东、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日受理，依法由代理审判员张毅适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告张仕照及其委托代理人吴绍权、被告周顺东、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司的委托代理人杜小雪出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕照诉称：2012年10月4日13时许，被告周顺东驾驶其所有的川AE6W**号小型轿车在郫县团结镇仁义村与原告驾驶的电动车相撞，造成电动车受损，原告受伤的交通事故。郫县交警大队于2012年11月6日作出交通事故责任认定书，认定由被告周顺东负事故的全部责任，原告伤后即在成都市新都区第二人民医院住院治疗，于2012年11月6日出院。被告周顺东就川AE6W**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司处投保交强险及商业险，原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告张仕照据此请求被告王思刚、宴大才赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、等共计24163.80元（以下均为人民币）。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告方承担。
被告周顺东辩称，对原告诉称的发生交通事故及交警大队作出的责任认定无异议，依法承担赔偿责任，事故后已垫付10000元要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司辩称，对原告诉称的发生交通事故及交警大队作出的责任认定无异议；诉讼费不属保险公司保险理赔范畴；住院伙食补助费以20元每天计算为宜；护理费以每天60元为标准计算为宜；交通费认可200元；营养费无医嘱不予认可；精神抚慰金不予认可；误工费，因原告已到退休年龄，不予认可；医疗用药应扣除自费用药部分。
经审理查明：2012年10月4日13时许，被告周顺东驾驶其所有的川AE6W**号小型轿车在郫县团结镇仁义村与原告驾驶的电动车相撞，造成电动车受损，原告受伤的交通事故。郫县交警大队于2012年11月6日作出交通事故责任认定书，认定由被告周顺东负事故的全部责任，原告伤后即在成都市新都区第二人民医院住院治疗，于2012年11月6日出院，出院医嘱休息一月，出院后，门诊用药290.78元。被告周顺东就川AE6W**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司处投保交强险及商业险，原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告张仕照据此诉讼至本院。原告住院医疗费用已由被告周顺东垫付，诉讼中，被告方同意就原告住院费用自行理赔处理，本案中不予处理。
同时查明：被告周顺东就川AE6W**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司处投保交强险及商业险，保险限额分别为122000元、500000元，事故发生时在保险期间内；原告张仕照为农村居民家庭户口，自2009年3月在成都星月包装制造有限公司工作，诉讼中各方均同意扣除15%的自费用药。
以上事实有：1、原、被告的身份证信息、户籍信息、工商营业信息；2、郫县交警大队作出的《道路交通事故认定书》、3、出院病情证明书、医疗费票据；4、被告的驾驶证及行驶证；5、交强险保单及商业险保单一份；6、劳动合同、工资表。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及本院查明的事实，本次事故中，郫县交警大队的作出的《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以采纳。本院根据查明情况认定被告周顺东承担事故的全部责任。原告张仕照起诉要求被告周顺东承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持。
关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告周顺东承担赔偿责任。
关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，认定赔偿数额为：1、医疗费有正规医疗费用发票为247.16元（已扣除15%的自费用药43.62元）；2、住院伙食补助费为660元（20元／天×33天）；3、护理费1980元（60元／天×33天）；4、误工时间为63天（住院33天、院外休息30天），误工费为4608.49元（73.15元／天×63天）；5、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定500元；原告主张营养费，因无医嘱，本院不予支持，主张精神抚慰额金，因原告伤势较轻，并未造成伤残等严重损害后果，本院亦不予支持。上述赔偿项目金额共计7995.65元，分项计算后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在保险范围内直接支付原告张仕照7995.65元，被告周顺东向原告张仕照赔偿医疗费用自费用药部分共计43.62元。
据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十日内向原告张仕照支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计7995.65元。
二、被告周顺东于本判决生效后十日内向原告张仕照支付其医疗费自费用药部分43.62元。
三、驳回原告张仕照的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告周顺东承担，该费用已由原告张仕照垫付，被告周顺东在履行上述给付义务时一并支付给原告张仕照。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 向彦毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3424号
上诉人(原审被告):银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):张文卓，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人张文卓商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3309元，减半收取1655元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李梦露
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15432号
原告：魏则生，男，1972年5月25日生，汉族。
被告：魏某，男，1975年1月3日生，汉族，现服刑于江苏省宜兴市丁山监狱。
原告魏则生与被告魏某返还财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏则生、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏则生向本院提出诉讼请求：1、被告魏某偿还代垫的住房贷款783905.27元及逾期还款利息（自2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告魏某系亲兄弟，魏某在2014年3月向招商银行提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。房产位于本区21世纪假日花园，随后，2015年5月2日，被告因财务问题而获刑，羁押于江宁看守所，为了减轻被告刑罚，其于2015年6月11日起，为被告代还房屋贷款，至2016年6月21日止，共计13个月，合计783905.27元，现该房屋因银行贷款未还清，小额担保公司欠款未还，可能要拍卖该房屋抵债，基于上述事由，为维护自身权益，故诉至法院。
被告魏某辩称：认可原告魏则生为其代垫款项783905.27元，同意将上述款项及相应的利息返还给原告，但现在无力返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告魏则生向被告魏某的贷款账户转账600000元用于偿还魏某的贷款。后原告魏则生又陆续向被告魏某的贷款账户转入180399.27元用于偿还魏某的贷款，其提供招商银行的银行流水一份加以证实。审理中，被告魏某认可原告魏则生代为返还其贷款的事实及数额。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告魏则生为避免被告魏某的利益受损为魏某偿还贷款，双方之间并无约定，且魏则生也没有法定的义务代魏某偿还贷款，故原告魏则生有权请求魏某偿还代垫的贷款。结合原告提供的银行流水，经本院核实，魏则生代魏某偿还贷款数额为780399.27元，故原告魏则生可以要求被告魏某返还代垫的贷款780399.27元，其主张超出部分，本院不予支持。被告未返还原告代垫的款项，原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告魏某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏则生代垫的款项780399.27元并支付资金占用损失（自2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费11639元、保全费4520元，合计16159元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 简恩华
人民陪审员 张武平
二〇一七年六月八日
书 记 员 雷翼瑶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0116号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告王翠方。
本院于2014年12月29日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告王翠方金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼。被告王翠方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月13日，被告王翠方向原告（三树支行）借款38000元，约定于2010年11月13日到期，月底给月利率10.1775‰，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。现诉至本院，请求判令被告王翠方归还贷款本金38000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王翠方未答辩。
经审理查明：2009年12月12日，被告王翠方向原淮安市区信用合作联社三树信用社提出贷款申请，贷款金额为38000元，用以借新还旧。2009年12月13日，被告王翠方同淮安市区信用合作联社三树信用社签订《最高额个人借款担保合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2009年12月13日起至2010年11月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币38000元的借款提供担保；还款方式为按月或季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额为38000元，约定月利率为10.1775‰，借款用途为借新还旧，还款方式为现金，结息方式为按季结息。贷款后，借款人王翠方未按时归还本金及利息。贷款到期后，原告分别于2012年5月7日、2013年11月11日向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告签字确认收悉，但被告至今未履行还款义务。因此，原告淮安农商行向本院提起诉讼，请求判令判令被告王翠方归还贷款本金38000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告提供的被告王翠方书写的借款申请书、《最高额个人借款担保合同》、借款借据、贷款发放、归还明细、《贷款逾期催收通知书》等证据材料在卷予以佐证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告王翠方签订的《最高额个人借款担保合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。原告依合同约定向被告王翠方发放了贷款，借款人王翠方未能按合同约定还款，借款到期后，原告两次向被告王翠方发出贷款逾期催收通知，借款人王翠方也签字确认收悉后，仍然未能归还贷款本息。因此，原告淮安农商行要求王翠方归还欠付的本金及同期利息，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠方于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金38000万元及同期利息（自2009年12月13日起至2010年11月13日止按约定月利率10.1775‰计算，逾期按月利率10.1775‰上浮50%计算至实际给付之日）
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王翠方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0116号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告王翠方。
本院于2014年12月29日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告王翠方金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王翠方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月13日，被告王翠方向原告（三树支行）借款38000元，约定于2010年11月13日到期，月底给月利率10.1775‰，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。现诉至本院，请求判令被告王翠方归还贷款本金38000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王翠方未答辩。
经审理查明：2009年12月12日，被告王翠方向原淮安市区信用合作联社三树信用社提出贷款申请，贷款金额为38000元，用以借新还旧。2009年12月13日，被告王翠方同淮安市区信用合作联社三树信用社签订《最高额个人借款担保合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2009年12月13日起至2010年11月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币38000元的借款提供担保；还款方式为按月或季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额为38000元，约定月利率为10.1775‰，借款用途为借新还旧，还款方式为现金，结息方式为按季结息。贷款后，借款人王翠方未按时归还本金及利息。贷款到期后，原告分别于2012年5月7日、2013年11月11日向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告签字确认收悉，但被告至今未履行还款义务。因此，原告淮安农商行向本院提起诉讼，请求判令判令被告王翠方归还贷款本金38000元及同期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告提供的被告王翠方书写的借款申请书、《最高额个人借款担保合同》、借款借据、贷款发放、归还明细、《贷款逾期催收通知书》等证据材料在卷予以佐证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告王翠方签订的《最高额个人借款担保合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。原告依合同约定向被告王翠方发放了贷款，借款人王翠方未能按合同约定还款，借款到期后，原告两次向被告王翠方发出贷款逾期催收通知，借款人王翠方也签字确认收悉后，仍然未能归还贷款本息。因此，原告淮安农商行要求王翠方归还欠付的本金及同期利息，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠方于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金38000万元及同期利息（自2009年12月13日起至2010年11月13日止按约定月利率10.1775‰计算，逾期按月利率10.1775‰上浮50%计算至实际给付之日）
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王翠方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04934号
原告晏某某，女，1990年11月18日生，汉族，住湖北省利川市谋道镇中坝村*组***号，公民身份号码。
委托代理人熊某某，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。××××××××××××
被告谭某，男，1990年7月9日生，汉族，住，公民身份号码5001011990********。
委托代理人谢某某，重庆凯豪律师事务所律师。
原告晏某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员艾朝辉独任审判，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人熊俊发，被告谭某及其委托代理人谢理仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，原、被告于2007年在广东务工时相识恋爱，2008年正月同居生活，2013年10月登记结婚。原、被告于2009年5月生育长女谭某某，于2012年正月生育次子谭某某。原、被告双方性格不合，经常打闹，无法建立起夫妻感情，在被告父母的胁迫下，为了儿女上户口，2013年补办结婚登记，登记结婚后一直分居至今，无书信、电话往来，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，诉请：1.依法判决原、被告离婚；2.判决长女归原告抚养；3.分割夫妻共同财产；3.诉讼费依法负担。
被告谭某某辩称，1.原告诉称的相识、恋爱、同居、办理结婚登记、子女生育情况属实；2.原、被告并不是在父母的胁迫下拿的结婚证，而是在自愿的情况下拿的结婚证，原告诉称夫妻感情不合、分居情况不属实，双方感情很好偶有矛盾吵嘴，被告方不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在广东相识相恋，2008年正月同居生活，2009年7月21日生育长女谭雅萱，2013年10月17日登记结婚，于2012年1月30日生育次子谭锦豪。
上述事实，有结婚证复印页、户口证明复印件、当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提起离婚之诉，即负有证明夫妻感情已破裂的举证义务。原告的证据并不能证明夫妻感情已完全破裂的待证事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告对其主张举证不力，应承担败诉风险，其要求与被告离婚的诉讼请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某某本次要求与被告谭某某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告晏雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 艾朝辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 田建宝
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民申9号
再审申请人（原审原告）：程相蓁，女，1938年8月2日出生，汉族，住大连市金州区。
被申请人（原审被告）：大连金普新区石河街道办事处（原普兰店市人民政府石河街道办事处），住所地大连金普新区石河街道办事处泰海路188号。
法定代表人：王科，系该办事处主任。
再审申请人程相蓁因与被申请人大连金普新区石河街道办事处劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽0124民初1258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程相蓁申请再审称，有新的证据能够证明申请人起诉大连金普新区石河街道办事处补发退休工资符合法律规定，请求撤销原审裁定，对本案进行再审。
程相蓁提供四份证据：1、2012年11月27日大连市金州区石河街道办事处出具的结算票据和进账单，证明12名离岗工人一次性生活补助36000元，8名申请人的退休补助是金州区石河街道办事处拨款支付的，春华社区没有权利和义务支付。2、2015年11月19日石河街道春华社区居民委员会出具的申请书，向石河街道办事处申请向12名退休人员支付生活补助的差额，证明退休人员已经退休三十余年，这笔退休补助金是石河街道办事处支付的。3、（2016）辽0213民初1635号民事裁定书，证明大连金州新区石河街道办事处春华社区系非法人组织，不能独立享有民事权利和承担民事义务。4、2016年8月5日石河街道办事处景明社区居民委员会出具的公示，证明2001年石河街道办事处批准同意景明社区将街道老资产变卖，变卖资金没有及时补发退休工资和依法缴纳社会保险统筹。
大连金普新区石河街道办事处答辩称，金县石河公社石河街道办事处现在已经变更为石河街道办事处春华社区，即金县石河公社石河街道办事处与普兰店市人民政府石河街道办事处即现在的大连金普新区石河街道办事处并不是同一机构。原审裁定认定事实清楚，合法有效，申请人的再审申请不符合法定再审情形。
本院经审查认为，再审申请人程相蓁提供的证据不足以推翻原审民事裁定，程相蓁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程相蓁的再审申请。
审判长 姜茂坤
审判员 郭纪亮
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵晟辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条:“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执762号
申请执行人陈继峰，男，汉族。
被执行人李如海，男，汉族。
关于陈继峰与李如海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03147号民事调解书，责令被执行人李如海向申请执行人陈继峰偿还借款人民币25万元，并负担案件受理费3000元、执行费3650元。但被执行人李如海至今分文未履行。
现查明，被执行人李如海名下有一辆别克牌小型汽车，车牌号为陕KE57**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李如海所有的一辆别克牌小型汽车，车牌号为陕KE57**。
二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人李如海可以使用被查封财产；但因被执行人李如海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 兴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行诉终字第0109号
上诉人（原审起诉人）：戎兴中。
戎兴中因诉南京市秦淮区人民政府强制拆除行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年11月14日作出的（2013）宁诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年10月28日，戎兴中向原审法院提起本案行政诉讼称，座落于本市秦淮区的房屋，为其母亲罗某某所有，1994年母亲去世后，该房屋由戎兴中及三个兄弟共同继承。2007年1月17日，南京市秦淮区人民政府作出《关于责成强制拆除牛市＊＊号戎某甲、戎某乙、戎某丙等罗某某之房产继承人房屋的通知》。因该通知未将起诉人戎兴中列为被拆迁人，故戎兴中应继承的份额不在拆迁范围之内。2007年4月5日，南京市秦淮区人民政府在未经戎兴中同意的前提下，将该房屋夷为平地，侵犯了起诉人戎兴中的财产权益。请求判决南京市秦淮区人民政府使用暴力零赔偿强拆戎兴中有继承权的本市秦淮区牛市＊＊号房屋行为违法。
南京市秦淮区人民政府于2007年1月17日作出《关于责成强制拆除牛市＊＊号戎某甲、戎某乙、戎某丙等罗某某之房产继承人房屋的通知》。戎兴中提交的涉案房屋拆除现场照片所记载的涉案房屋被拆除日期为2007年4月5日。
另查明，戎某乙曾就上述责成强制拆除通知提起行政诉讼，原审法院于2007年8月7日作出行政判决，驳回戎兴华的诉讼请求。本院于2007年12月11日对该案作出予以维持的二审判决。
原审法院审查认为，根据起诉人戎兴中提供的证据，起诉人戎兴中于2007年4月5日知道本市秦淮区牛市37号房屋被拆除，直到2013年10月28日提起本案行政诉讼。该起诉超过法定的期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：对戎兴中的起诉不予受理。
戎兴中不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算。南京市秦淮区人民政府当年动员拆迁未将我列入房屋产权人一方进行约谈，强拆通知亦未向我送达，故自2013年10月28日发现未被列为拆迁人开始提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。本案所涉不动产，起诉期限应为20年。法院应当受理本案。
本院认为，南京市秦淮区人民政府于2007年1月17日作出《关于责成强制拆除牛市＊＊号戎某甲、戎某乙、戎某丙等罗某某之房产继承人房屋的通知》后，案涉房屋继承人之一戎某乙已向原审法院提起行政诉讼，并经原审法院及本院判决驳回了有关该案的诉讼请求。而根据戎兴中的本案诉状及其证据，其于2007年4月5日知道涉案房屋被拆除，于2013年10月28日尚向原审法院提起本案诉讼，该起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定戎兴中已超过起诉期限且不予受理，并无不当。戎兴中的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 超
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2060号
原告：魏春超，男，1987年03月06日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：李金宝，男，1980年09月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：郭龙江，男，1987年08月24日出生，汉族，住乐陵市。
被告：青岛祥和通运国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区五龙河路9号，统一社会信用代码：9137021133416091XW。
负责人：郭清进，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号。
统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人：王鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵兆井、见康，山东莫同律师事务所律师。
原告魏春超与被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人寿保险青岛市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告人寿保险青岛市分公司委托诉讼代理人邵兆井、见康到庭参加诉讼，被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏春超向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告各项损失暂260295元；2、第四被告在被告承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日5时许，被告李金宝驾驶被告郭龙江实际所有的鲁Ｕ×××××/鲁UD1**挂车（登记车主为青岛祥和通运国际物流有限公司）沿205国道由南向北行驶至506KM+350M处时，与停在路边司机张学义驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××罐货车碰撞，造成两车、公路及附属设施损坏的事故，滨州市公安局沾化分交通警察大队认定被告李金宝承担事故的全部责任。经鉴定原告车损和货损为242795元，支付鉴定费11500元，施救费6000元，并造成营运损失。被告郭龙江的鲁Ｕ×××××/鲁UD1**挂车在第四被告处投有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险承保范围内赔偿原告的各项损失,望依法判令。
被告人寿保险青岛市分公司辩称，1、需提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业证、运输资格证，否则我公司不承担责任。2、原告应提供维修发票及维修清单，原告还需证明其拥有主张货物损失的权利。3、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。涉案车辆鲁Ｕ×××××车在我公司投有交强险及100万商业三者险，鲁UD1**挂车在我公司投有50万元的商业三者险。
被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日5时许，被告李金宝驾驶登记车主为青岛祥和通运国际物流有限公司的鲁Ｕ×××××/鲁UD1**挂车沿205国道由南向北行驶至506KM+350M处时，与停在路边司机张学义驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××重型罐式货车碰撞，造成两车、公路及附属设施损坏的事故，滨州市公安局沾化分交通警察大队认定被告李金宝承担事故的全部责任。被告郭龙江的鲁Ｕ×××××车在人寿保险青岛市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)及100万元机动车第三者责任险，并投不计免赔特约险。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于保险合同期间。
另查明，冀Ｊ×××××重型罐式货车实际车主是原告魏春超，该车挂靠在沧县水产供销公司运输队；鲁Ｕ×××××车实际车主是郭龙江，该车挂靠在青岛祥和通运国际物流有限公司。庭前，原告魏春超对自己所有的冀Ｊ×××××车经鉴定车损和货损为242795元，支付鉴定费11500元，施救费6000元，并造成营运损失。被告人寿保险青岛市分公司认为评估价值过高，提出重新鉴定，同时原告魏春超申请对冀Ｊ×××××的营运损失进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司进行评估，经评估冀Ｊ×××××车损失价值为89900元，冀Ｊ×××××车上货物损失价值为82170元。经评估冀Ｊ×××××车日停运损失为648元，本院酌定该车修理期限为50天，故其停运损失为32400元，原告支出鉴定费3000元。本院对青岛中商保险公估有限公司作出的车损和货损评估报告以及车辆日营运损失予以确认。对于鉴定费11500元因系原告庭前单方委托，对该鉴定报告不予支持，故该鉴定费由原告自担。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，挂靠合同，过磅单，机动车交强险及商业三者险保险单复印件，青岛中商保险公估有限公司评估报告，鉴定费、施救费正式发票、行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民所有的合法财产应当受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定被告李金宝承担事故的全部责任，本院予以采信。根据相关法律规定，原告魏春超财产损失共计210470元，应首先由被告人寿保险青岛市分公司在鲁Ｕ×××××车投保的交强险限额内赔偿原告2000元，在其投保的第三者商业险限额内赔偿原告208470元。鉴定费3000元属间接损失，因被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司均未到庭，无法查清三者的关系，故该间接损失由三被告连带赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司
在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏春超2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车第三者商业险限额内赔偿原告魏春超208470元。
三、被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司连带赔偿原告魏春超3000元。
四、驳回原告魏春超的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司负担2130元，原告魏春超负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 耿复永
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 杰
附：上述赔偿款项付至原告魏春超提供的如下账户内：
户名：魏春超
开户行：中国建设银行河北省沧州市孟村回族自治县支行
账号：62×××18
账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更183号
罪犯李剑峰，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年2月3日作出（2015）台临刑初字第94号刑事判决，以被告人李剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。同案被告人金先顺不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）浙台刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李剑峰报请减刑五个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分94.5分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李剑峰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑峰准予减刑五个月（刑期自2014年8月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王钟音
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5117号
原告：贾丽，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省新密市。
委托代理人：刘宏元、张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告：河南省兴达置业有限公司。住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托代理人：袁春、陈梦，系该公司员工。
本院在审理原告贾丽诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾丽向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告贾丽负担，余款25元，退回原告贾丽。
审判员 王潇
二〇一七年五月四日
书记员 周旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第164号
罪犯阿口里色，男，1984年2月5日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院以贩卖毒品罪于2011年7月14日作出（2011）自流刑初字第151号刑事判决，判处被告人阿口里色有期徒刑六年五个月，并处罚金6000元。该犯上诉，经自贡市中级人民法院于2011年10月8日以（2011）自刑二终字第25号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，刑期从2011年4月6日起至2017年9月5日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯阿口里色在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年1月至2013年11月的计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿口里色在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿口里色，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿口里色予以减刑一年。
刑期至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02862号
原告：王磊。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告王磊与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊诉称：王磊与合肥中信物业有限公司于2011年6月1日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室，与此同时王磊已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2013年1月6日签订《XX小区1#2#楼交房补充协议》，明确原告办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出原告应付办证费用。王磊依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。王磊多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金7657.05元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年6月1日，王磊与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定王磊购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套，建筑面积为116.66平方米。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2013年1月6日，王磊与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付王磊违约金17440.38元，王磊为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计30990.74元。为了减少工作量，王磊同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到王磊办证等费用的开具收据给王磊。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因王磊未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就王磊应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，王磊就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为王磊办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，王磊诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于王磊诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为王磊申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然王磊请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于王磊关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年九月二日
书记员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00085号
申请执行人胡某，女。
法定代理人胡某某，男，系申请执行人之父。
被执行人杨某甲，男。
法定代理人杨某乙，男，系被执行人之父。
本院在执行胡某与杨某甲健康权纠纷一案中，采取银行查询等措施，已执行8000元，未执行37072.68元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年八月十九日
书记员 覃朝华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第81号
申请执行人付朝远，男，汉族，1954年8月10日出生。
被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈荣惠，该公司董事长。
申请执行人付朝远依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）646号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司给付3432.50元，本院依法立案执行。
本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）646号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第81号
申请执行人覃筱昱，女，2001年7月29日出生，现住象州县号。
法定代理人覃燕，女，1980年1月15日出生，壮族，现住象州。
被执行人张培源，男，1970年9月20日出生，汉族，住象州县。
覃筱昱申请执行张培源扶养费纠纷一案，本院作出的（2007）象民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张培源没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张培源已于2014年上半年获准辞掉原象州县林业局的工作，之后本院已依法冻结其在广西象州农村合作银行营业部账户上的全部存款，至申请执行人的法律权利得到了全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）象民初字第588号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年八月十四日
书记员 韦 腾
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1213号
原告岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段一号。
法定代表人刘刚，该单位理事长。
被告李双龙，男，生于1987年6月26日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告李双龙借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨天明
二〇一五年三月二日
书记员 李红彬
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第180号
原告泰安海威数控机床有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区龙腾路。
法定代表人吴士奎，该公司总经理。
委托代理人贾堂伟。
委托代理人赵美玲。
被告张凯。
原告泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）与被告张凯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海威公司委托代理人贾堂伟、赵美玲到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：被告于2013年6月17日到原告处工作，双方签订试用期劳动合同，2013年8月27日，被告调任原告综合管理部，主持综合管理部工作，综合管理部职责之一即人事及档案管理。被告受原告授权管理人事工作，行使公司的劳动人事管理权力，具有与包括自己在内的劳动者签订劳动合同的职责与义务，被告身为人事管理的领导，应该知道用人单位不与劳动者订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任，却不与自己签订劳动合同，存有故意损害用人单位为自己谋取利益的故意，原告作为受害单位，不应承担双倍支付工资的责任。现起诉请求判决撤销泰劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书第一项裁决，原告不承担支付被告双倍工资15939元的责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张凯未答辩。
经审理查明：被告张凯原系原告海威公司职工，2013年6月17日被告张凯进入原告海威公司处工作，双方签订了书面试用期劳动工作合同，约定了三个月的试用期，即2013年6月17日至2013年9月16日。试用期满后，原被告没有再签订书面劳动合同。2013年8月27日，原告海威公司作出海威综字（2013）0034号《关于生产部张凯同志借调至综合部的通知》，将被告张凯借调至综合部，并于2013年9月1日起正式主持综合部工作。2013年9月9日原告海威公司作出海威综字（2013）0037号《关于对徐征同志等人任命的决定》，任命被告张凯为综合部主管，主持综合部日常工作。原告海威公司的岗位职能手册中规定，综合部部长职位概要中含有人力资源管理工作，主要职责中包括建立公司员工档案管理制度。原告海威公司综合部分配、奖惩、责任协议中明确综合部职责包括人力资源管理：招聘、培训、薪酬、晋升、劳资、考评，被告张凯也在协议上签字。被告张凯还在企业职工增员变化申报表、应聘人员登记表上签字，表明其履行综合部的管理职责。2014年3月17日被告张凯离开原告海威公司。
以上事实有《试用期劳动工作合同》、《通知》、《决定》、岗位职能手册、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告海威公司与被告张凯签订的《试用期劳动工作合同》约定的试用期为三个月，根据劳动合同法的规定，劳动合同仅约定了试用期的，该试用期不成立，约定的三个月试用期应视为劳动合同期限。2013年9月16日试用期满后，原告海威公司应当继续与被告张凯签订书面劳动合同，但双方未再签订书面劳动合同。被告张凯在2013年9月1日起主持综合部工作，根据海威公司的管理规定以及被告张凯签订的奖惩责任协议，综合部负责人力资源管理工作，具体包括招聘、培训、劳资、档案管理工作，被告张凯也实际履行了综合部的管理职责。作为单位的人力资源主管，被告张凯应明知用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，但被告张凯并未履行职责，其个人也未与原告海威公司签订书面劳动合同，其自身存在过错，因此原告海威公司不应向被告张凯承担未签订书面劳动合同的双倍工资的支付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告泰安海威数控机床有限公司不负有向被告张凯支付未签订书面劳动合同双倍工资的责任。
案件受理费10元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 王 勇
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5368号
原告：周红朝男，1977年10月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：周中亮男，1980年8月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：周国平男，1971年4月17日出生，汉族，住淳安县。
原告周红朝诉被告周中亮、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款22000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明：被告周中亮向原告借款22000元，承诺于2017年9月5日前归还，被告周国平在担保人处签字，后两被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中亮于本判决生效之日起十日内返还原告周红朝借款22000元。
二、被告周国平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周中亮负担，被告周国平连带负担。
原告周红朝于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周中亮、周国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十二月五日
代书记员 童文婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1336号
原告季某。
委托代理人郑一鸣、巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告上海某某有限公司。
法定代表人傅某某。
本院在审理原告季某诉被告上海某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费8492元，减半�取4246元，由原告季某负担。
代理审判员 周 平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李春兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4032号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告马国强。
被告张济。
被告周宏坡。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告马国强、张济、周宏坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2009年3月29日，被告马国强向原告借贷款本金335000元，被告张济、周宏坡提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金3469.1元及利息51051.39元，现请求被告马国强立即偿还原告贷款本金3469.1元及利息51051.39元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告张济、周宏坡承担连带保证责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2009年3月29日，别山信用社（贷款人）与马国强（借款人）、张济、周宏坡（保证人）签订了保证担保借款合同，合同约定：马国强向别山信用社贷款335000元；借款期限至2010年3月25日止；贷款利率9.735‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；张济、周宏坡提供连带保证担保。合同签订后，别山信用社依约足额向被告马国强发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金3469.1元及利息51051.39元。原告多次催要未果，2012年3月10日以贷款催收通知书催收，三被告签字确认。后因三被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息计算清单、三被告身份证复印件、贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告马国强发放了贷款，被告马国强应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告马国强偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告张济、周宏坡所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告于2012年3月10日以贷款催收通知书的形式主张权利，被告张济、周宏坡签字确认，现原告要求被告张济、周宏坡承担连带保证责任，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告张济、周宏坡承担连带责任应予支持。审理中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马国强于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金3469.1元及利息51051.39元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日、被告张济、周宏坡承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费582元，由被告马国强负担，被告张济、周宏坡承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年四月九日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初18号
原告刘敏，女，汉族，1979年10月20日出生。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安古城恒达置业有限责任公司。
法定代表人张奕夫，该公司董事长。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告刘敏诉被告西安古城恒达置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘敏撤回起诉。
本案案件受理费887元，减半后443.5元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 樊晓宁
人民陪审员 王 英
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第10号
原告陈南宁，男，1960年6月5日出生，汉族，新宁县人，农民。
被告新宁县黄龙镇人民政府
法定代责人邓艳玲，该镇镇长。
第三人新宁县农村信用合作社
法定代表人林许初。
住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
本院在受理原告陈南宁诉被告新宁县黄龙镇人民政府、第三人新宁县农村信用合作社金融借款纠纷一案后，原告陈南宁以证据不足为由，于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈南宁负担。
审判员 李芳红
二〇一五年二月十日
书记员 胡芳艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0378号
申请执行人陈曌。
委托代理人冯子续（原告之夫）。
被执行人宁澜。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17层）。
负责人李佳，总经理。
申请执行人陈曌与被执行人宁澜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）南民初字第7870号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈曌于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人宁澜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自动履行完毕，申请执行人陈曌现已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0378号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一五年三月五日
书记员 周 磊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保15号
申请人：范书海，男，汉族，1968年4月14日出生。住所地：河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津海安船舶燃料有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。
法定代表人：田杰会，该公司执行董事。
申请人范书海于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人所有的“华晨288”轮的权属予以查封，不得办理过户登记、不得设置抵押权、不得办理光船租赁登记。申请人向本院提供担保金额为人民币1534000元的保险公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的“华晨288”轮的权属予以查封，该轮不得办理过户登记、不得设置抵押权、不得办理光船租赁登记。
案件申请费5000元，由范书海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李秀杰
审判员 董丽娟
审判员 杨在蔚
二〇一七年四月十七日
书记员 曹永根
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1487号
原告邱广存，个体。
被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇贺庄村，工商注册号1303232000186。
法定代表人盛云霞，系该公司经理。
被告王兆华，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司职工。
原告邱广存诉被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、王兆华修理合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱广存到庭参加诉讼，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、王兆华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广存诉称，2013年3月24日-2014年10月26日期间，被告华盛新纸业有限公司在我处维修电机数次，经手人分别为李树芳、王凤华、王兆华等。2016年4月12日，被告王兆华给原告出具一张欠条，数次合计共欠原告修理费14226元，欠条写后被告一直未给付所欠之款。故起诉到人民法院，请求依法判决二被告给付拖欠的修理电机款14226元。
被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、王兆华未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：证据1、被告王兆华于2016年4月12日给原告出具的欠条一张，其中载明“2013年3月24日至2014年10月26日修电机及配件深井泵共欠款14226元（壹万肆仟贰佰贰拾陆元整），欠款人王兆华。”；证据2、从2013年3月24日-2014年10月26日的修理电机流水账27张，分别有李树芳、王凤华、王兆华等人的签字，证明原告与二被告之间存在修理合同关系，欠款14226元。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、王兆华未出庭应诉亦未发表质证意见，本院予以确认。
经审理查明，原告经营维修电机生意，为被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司修理电机及深井泵多次，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司共欠修理款14226元。被告王兆华系被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司职工，经原告催要，被告王兆华于2016年4月12日为原告出具了欠款14226元的欠条。现此款至今未给付。
以上事实，有原告的陈述、修理电机流水账27张及被告王兆华为其出具的欠条一张，足以认定。
本院认为，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司从原告邱广存处修理电机，应及时给付修理款，故原告要求支付修理款的诉讼请求，本院予以支持。被告王兆华系被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司职工，其行为应由被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司负责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告邱广存修理款人民币14226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年八月二十四日
书记员 计 凯
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2224民初74号
原告罗永利,男,汉族,生于1980年3月2日,系甘肃省天水市居民。
被告何懿，男，生于1966年12月27日，汉族，系四川省仪陇县人。
被告方泰建设集团有限公司青海分公司。
住所地：青海省西宁市新宁路盐湖巷*号*#楼****室。
负责人：许国新，该公司经理。
被告方泰建设集团有限公司。
住所地：温州市瓯海景山西山东路**号。
法定代表人：黄胜芬，该公司董事长。
被告青海省西海煤炭开发有限责任公司。
住所地：刚察县热水工业园区。
法定代表人：祁瑞清，该公司董事长。
原告罗永利诉被告何懿、方泰建设集团有限公司青海分公司、被告方泰建设集团有限公司、青海省西海煤炭开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗永利、被告方泰建设集团有限公司青海分公司委托代理人许国新、被告方泰建设集团有限公司委托代理人许国新均到庭参加了诉讼，被告何懿、青海省西海煤炭开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗永利诉称，2011年8月17日被告青海省西海煤炭开发有限公司与被告方泰建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告方泰建设集团有限公司将该工程交由被告方泰建设集团有限公司青海分公司进行施工建设。被告方泰建设集团有限公司青海分公司又将该工程非法转包给了被告何懿。2013年6月9日，原告与被告何懿签订了《劳务承包协议》，原告承包了该工程1、2、3号楼的抹灰工程（单项承包协议没平方米门窗洞口不扣除为19元），2013年9月份原告完成了该抹灰项目。2013年12月通过刚察县劳动监察大队发放工资10万元。2014年11月22日，何懿的的工地管理人员与原告进行了结算（16463㎡×19元的＝312797元），剩余的212797元至今未付。原告一直向被告何懿及被告方泰建设集团有限公司及被告青海分公司索要该劳务费，均说正在与被告青海省西海煤炭开发有限责任公司进行诉讼，没钱支付。原告带领工人前往刚察县信访局、劳动监察大队，也说该项目正在诉讼当中，无法解决。为维护原告合法权益不受侵害，故诉诉至法院，请求判令：1、四被告支付拖欠的工资212797元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告方泰建设集团有限公司青海分公司、被告方泰建设集团有限公司辨称，1、被告方泰建设集团有限公司青海分公司、被告方泰建设集团有限公司均不是本案的适格主体，《劳务协议》的相对人是何懿与原告，请求驳回；2、结算人为蔡力，不是被告方泰建设集团有限公司青海分公司、被告方泰建设集团有限公司的员工或管理人员，其出具的结算单对我方没有法律约束力。
被告青海省西海煤炭开发有限责任公司，经本院依法传唤未
到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经本院审理查明，被告青海省西海煤炭开发有限责任公司棚户区改造项目是由被告方泰建设集团有限公司中标的，由被告方泰建设集团有限公司青海分公司承建的。后被告方泰建设集团有限公司青海分公司将该工程转包给了被告何懿。2013年6月9日原告罗永利与被告何懿签订了包工不包料的劳务承包合同，合同涉及该项目的1-5号楼的室内墙面抹灰、约定了单价及工程款的支付。后2014年11月22日被告何懿的工地管理人员蔡力与原告就工程量进行了结算，出具了结算单，结算单注明下欠212979元未支付。
证明上述事实的证据有：原告罗永利的诉称，被告方泰建设集团有限公司、被告方泰建设集团有限公司青海分公司的辩称。我院对何钰的调查笔录。
原告罗永利提交证据有：《劳务承包合同》一份、《结算单》一份。
被告方泰建设集团有限公司青海分公司、被告方泰建设集团有限公司提交的证据有:劳动监察大队工资表一份；与何懿签订的协议书复印件一份；原告罗永利提交的《劳务承包合同》一份、《结算单》一份，被告方泰建设集团有限公司、被告方泰建设集团有限公司青海分公司认为合同是相对方是原告罗永利与被告何懿，上述证据与被告方泰建设集团有限公司、被告方泰建设集团有限公司青海分公司无关。对于上述证据本院予以认可。被告方泰建设集团有限公司、被告方泰建设集团有限公司青海分公司提交的劳动监察大队工资表一份（已支付10000元）；与何懿签订的协议书复印件一份；原告罗永利认为已支付的100000元属实，本案标的里已扣除，协议书是被告何懿与被告方泰建设集团有限公司青海分公司签订的，与原告无关。
本院认为，根据原告罗永利与被告何懿达成的劳务分包协议，约定由承包人罗永利提供劳务，从而获得劳动报酬的劳务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且劳务分包则不为法律所禁止，故本案不适用法律、法规有关建设工程违法分包的规定，根据法院查明的事实，原告要求被告青海省西海煤炭开发有限责任公司、被告方泰建设集团有限公司、被告方泰建设集团有限公司青海分公司承担连带责任，没有法律和事实依据，法院不予支持。
蔡力是被告何懿的工地管理人员，而且何钰作为该工程的管理人员，证实了蔡力是工地的管理人员之一，代表被告何懿对原告罗永利的施工量及劳务工程款进行了结算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何懿于本判决生效后十日内支付原告罗永利劳务费用212979元。
如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回被告罗永利的其他诉讼请求。
本案案件受理费4495元，由被告何懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋积珠
审 判 员 杨毛措
人民陪审员 池 虹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 完 玛 卡
法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以请求其履行，支付价款或者报酬，并可以请求其承担其它适当的违约责任。
当事人一方迟延支付价款或者报酬的，除已支付价款或者报酬的外，还应当承担其它违约责任，如支付违约金、赔偿逾期利息。
《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。