wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人朱某某，女，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月1日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年11月30日23时许，购毒人员邓某通过电话与被告人朱某某联系欲向其购买毒品“冰毒”，双方约定在桂林市象山区某小区某栋某单元楼下见面。之后，被告人朱某某以人民币200元的价格卖给邓某三小包疑似毒品“冰毒”。交易完毕后，二人被公安人员当场抓获，并从被告人朱某某身上缴获毒资人民币200元，从邓某身上缴获其向被告人朱某某购买的三小包疑似毒品“冰毒”，经当面称量，分别净重0.8克、0.7克、0.4克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员邓某的证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；当场检查笔录、扣押物品清单；现场辨认笔录及指认照片；赃款、赃物指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；被告人朱某某的户籍信息资料；被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量达1.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人朱某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年10月31日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一五年二月十日
代书 记员 曹霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3531号
原告：丁开英，女。
委托代理人：陈计祥，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：丁士理，男。
被告：梁侠，女。
委托代理人：蒲兆辉。
本院在审理原告丁开英与被告丁士理、梁侠土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月1日以被告已将属于原告的承包地及地上的树木杀掉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁开英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 瑞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1496—1号
申请执行人：臧方运，男，1969年9月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘海铭，男，1969年1月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：鹿钦萍，女，1971年1月27日生，汉族。住诸城市。
本院在执行申请执行人臧方运与被执行人刘海铭、鹿钦萍民间借贷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人存款443950元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月十二日
执行员 张炳忠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0953号
申请执行人赵建忠。
委托代理人贾成云。
被执行人郭强。
被执行人天津森源盛通商贸有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西。
法定代表人郑淑琴，总经理。
本院在执行申请执行人赵建忠与被执行人郭强、被执行人天津森源盛通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王晓宇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0310号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审；经本院决定于2014年6月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年1月至8月间，被告人黄某某先后五次在其位于海门市某某镇人民政府边上教师公寓楼二楼的暂住地、南通市通州区川姜镇某某村二十九组108号的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）共计8人次。具体犯罪事实如下：
1．2013年1、2月份的一天，被告人黄某某在其位于海门市某某镇人民政府边上教师公寓楼二楼的暂住地内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某、冯某某吸食该毒品。
2．2013年1、2月份的一天，被告人黄某某在上述暂住地内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某、冯某某吸食该毒品。
3．2013年4月份的一天，被告人黄某某在上述暂住地内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某、赵某某吸食该毒品。
4．2013年7、8月份的一天晚上，被告人黄某某在其位于南通市通州区川姜镇某某村二十九组108号的家中，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某吸食该毒品。
5．2013年8月份的一天晚上，被告人黄某某在其上述家中，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某吸食该毒品。
2014年2月13日，被告人黄某某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并因在本案中吸食毒品，于2014年2月14日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日。
案发后，被告人黄某某提供重要线索，协助公安机关抓获他案的被告人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、赵某某、顾某某的证言，证人施某的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的现场检测报告书、出具的发破案及抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书等，以及被告人黄某某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某归案后提供重要线索，协助公安机关抓获他案被告人，属有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月19日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00106号
原告：汪某，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：徐某，男，1989年4月2日，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某的申请符合原告法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨圣海
二0一五年一月五日书记员李耀娴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1143号
申请执行人宁夏银川市融汇源乡村小额贷款有限公司。
法定代表人廖涛，该公司总经理。
被执行人丁礼，男，回族，1989年10月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第29号民事判决书，即申请执行人宁夏银川市融汇源乡村小额贷款有限公司与被执行人丁礼民间借贷纠纷一案，确定由被执行人丁礼偿还申请执行人宁夏银川市融汇源乡村小额贷款有限公司170800元，案件受理费及公告费5100元由丁礼负担。因被执行人丁礼不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银川市融汇源乡村小额贷款有限公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，执行费2539元，执行标的共计178439元。
本案在执行过程中，被执行人丁礼履行债款165900元，并交纳本案执行费1100元，下剩债款10000元申请执行人宁夏银川市融汇源乡村小额贷款有限公司自愿放弃对被执行人丁礼的执行，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 夏恒普
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1488号
原告黄某，农民。
被告赖某，农民。
本院在审理原告黄某与被告赖某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 苏 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 余国勇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
克东商初字第411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告王玉德，男。
被告姜艳波，女。
被告崔士发，男。
被告王景丽，女。
被告段井财，男。
被告王维霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告王玉德、姜艳波、崔士发、王景丽、段井财、王维霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告王玉德、姜艳波、崔士发、王景丽、段井财、王维霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年11月21日，被告王玉德、崔士发、段井财以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，姜艳波、王景丽、王维霞承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年11月21日至2014年11月21日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元每月607.50元，合计18，225.00元。被告崔士发已偿还贷款本金30，000.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款利息，经多次催收，六被告未归还本金120，000.00元利息19，245.60元，利息一户从2014年10月21日至2015年8月21日每月每户利息合计243.00元，罚息利息20%计算为48.60元合计291.60元，利息二户从2014年10月21日至2015年8月21日每月每户利息合计607.50罚息利息20%计算为121.50元合计729.00元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金120，000.00元，利息19，245.60元，合计139，245.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉德未提出答辩亦未提供证据。
被告姜艳波未提出答辩亦未提供证据。
被告崔士发未提出答辩亦未提供证据。
被告王景丽未提出答辩亦未提供证据。
被告段井财未提出答辩亦未提供证据。
被告王维霞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月21日，被告王玉德、崔士发、段井财以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，姜艳波、王景丽、王维霞承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年11月21日至2014年11月21日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元每月607.50元，合计18，225.00元。被告崔士发已偿还贷款本金30，000.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款利息，经多次催收，六被告未归还本金120，000.00元利息19，245.60元，利息一户从2014年10月21日至2015年8月21日每月每户利息合计243.00元，罚息利息20%计算为48.60元合计291.60元，利息二户从2014年10月21日至2015年8月21日每月每户利息合计607.50罚息利息20%计算为121.50元合计729.00元。依法判令六被告立即给付借款本金120，000.00元，利息19，245.60元，合计139，245.60元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告王玉德、崔士发、段井财未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告王玉德与姜艳波、崔士发与王景丽、段井财与王维霞均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告王玉德等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告王玉德、姜艳波、崔士发、王景丽、段井财、王维霞对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉德、姜艳波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，019.00元，被告崔士发、王景丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币20，000.00元，利息3，207.00元，被告段井财、王维霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，019.00元；
二、被告王玉德、姜艳波、崔士发、王景丽、段井财、王维霞对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，084.91元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 张文君
审判员 谭云峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第272号
原告中太建安（北京）建筑工程有限公司，地址：北京市昌平区马池口镇下念头村1号。
法定代表人王雅辉，系该公司董事长。
被告文安县国营小务农场。
法定代表人ＸＸＸ，系该农场厂长。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原告中太建安（北京）建筑工程有限公司诉被告文安县国营小务农场确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告中太建安（北京）建筑工程有限公司的法定代表人王雅辉、被告文安县国营小务农场的委托代理人高春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中太建安（北京）建筑工程有限公司诉称，2012年5月，原、被告签订了《小务农场平房改造许可协议》和《小务农场平房置换协议书》。后在被告一再催促下，原告进场施工，然而在施工中原告发现涉案土地并非被告人所有，且被告要求原告出资办理土地“招拍挂”等手续，此前签订的文字中并没有要求原告出资办理这些手续故原告不予答应出资，调解未果导致停工。导致停工的真正理由是涉案土地“招拍挂”手续费用的问题，被告逃避出资想利用原告资金办理土地变性手续，因原告不同意故被告利用权势将原告以完成产值占为己有，致使原告蒙受巨大损失。2013年4月被告将原告告至文安县人民法院审理，后原告上诉、申请再审，经过一年半的审理，由河北省高级人民法院作出裁定指定廊坊市中级人民法院审理，而后廊坊市中级人民法院发回文安县人民法院重新审理，2014年10月9日文安县人民法院作出裁定，最终以被告撤诉告终。故请求法院依法判令原、被告之间签订的《小务农场平房改造许可协议》和《小务农场职工平房置换承诺书》合法有效，并继续履行。
被告文安县国营小务农场辩称，1、原、被告之间签订的《小务农场平房改造协议》和《小务农场平房置换承诺书》均属无效协议，因为平房改造许可协议规避了土地和建设性法规的规定，平房置换承诺书置换主体不合格，均无法履行；2、在原、被告之间签订该协议以后由于原告方首先违约所以双方在2013年4月初小务农场起诉原告和廊坊市仁恒房地产开发有限公司案件审理过程中，承包被告此项工程的实际施工人已经主动提出退出施工现场，由被告将本厂职工平房改造项目另行交付第三人继续施工，而且已经竣工。在2014年4月22日廊坊市中级人民法院审监庭所审理的廊坊市仁恒房地产开发有限公司对（2013）文民初字第800号民事案件再审一案庭审过程中各方当事人均认可，平房改造许可协议和置换承诺书均无继续履行的可能，根据以上两点建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告中太建安（北京）建筑工程有限公司与被告文安县国营小务农场就小务农场的平房改造事宜签定了一份《小务农场平房改造许可协议》和《小务农场平房置换协议书》，现《小务农场平房改造许可协议》中双方约定的小务农场棚户区改造计划的住宅楼已由被告承包给第三人施工并已经竣工。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，原告起诉被告要求被告继续履行《小务农场平房改造许可协议》和《小务农场平房置换协议书》，但事实上该两项协议已经不能履行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判定如下：
驳回原告中太建安（北京）建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中太建安（北京）建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执725号
申请执行人:朱思楠，女，1992年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：黄军国，女，1970年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:王新立，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行朱思楠与王新立、黄军国民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人黄军国达成和解协议。被执行人已将履行还款200000元。现双方协商履行剩余款项。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行费3069元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终24号
上诉人（原审原告）：卢业霞，香港特别行政区区民，女，1954年6月5日出生，汉族，住香港九龙新界沙田。
委托诉讼代理人：吴泽平，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳志成信股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路****号嘉里中心****室。
法定代表人：刘克明。
被上诉人（原审被告）：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁食品工业园。
法定代表人：罗文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人卢业霞因与被上诉人深圳志成信股权投资基金管理有限公司、来凤安普罗（集团）食品开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民初185号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，协议管辖的法院应是与案件争议有实际联系的地点的人民法院。原审法院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，卢业霞与深圳志成信股权投资基金管理有限公司协议选择原审法院管辖其双方之间的纠纷违反了上述协议管辖的法律规定，卢业霞向原审法院起诉缺乏法律依据，应将本案移送有管辖权的法院审理。因本案来凤安普罗（集团）食品开发有限公司是本案争议的主要责任承担方，原审法院将本案移送来凤安普罗（集团）食品开发有限公司所在地的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一的规定，原审法院裁定本案移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。
卢业霞不服原审裁定，上诉称，海南省海口市是上诉人与深圳志成信股权投资基金管理有限公司达成《委托投资优先股协议》的签订地，且深圳志成信股权投资基金管理有限公司同意上诉人向原审法院起诉，原审法院裁定将案件移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理于法无据。即使原审法院认为其对本案不享有管辖权，也应按照《委托投资优先股协议》第九条的约定将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。原审法院将本案移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理将大幅增加上诉人的诉讼成本，且诉讼中极易出现地方保护主义和人为干预。请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由原审法院审理或者将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
被上诉人深圳志成信股权投资基金管理有限公司未发表答辩意见。
被上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司未发表答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在纠纷发生之前或者发生之后，可以依照该条规定协议选择解决其纠纷的管辖法院。但上诉人卢业霞未能提供证据证明本案当事人之间达成了合法有效的管辖协议，卢业霞不能以其与深圳志成信股权投资基金管理有限公司之间存在管辖协议来约束来凤安普罗（集团）食品开发有限公司接受原审法院管辖本案。来凤安普罗（集团）食品开发有限公司作为原审被告之一，在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，说明其不同意原审法院管辖本案，本案当事人未就原审法院管辖本案达成一致意思表示。
从卢业霞的起诉书所述的内容来看，其是以《优先股投资协议》和《委托投资优先股协议》为依据提起本案诉讼，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由深圳志成信股权投资基金管理有限公司住所地、来凤安普罗（集团）食品开发有限公司住所地或者合同履行地符合级别管辖的人民法院管辖。原审法院既非深圳志成信股权投资基金管理有限公司或者来凤安普罗（集团）食品开发有限公司的住所地，亦非合同履行地，故原审法院对本案不享有管辖权。上诉人卢业霞以其与深圳志成信股权投资基金管理有限公司之间就原审法院作为争议管辖法院达成了一致意见为由主张原审法院对本案有管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认为来凤安普罗（集团）食品开发有限公司提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送来凤安普罗（集团）食品开发有限公司所在地的湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2662号
罪犯曹建全，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2010年1月27日作出（2010）开刑初字第13号刑事判决，以被告人曹建全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯曹建全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹建全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹建全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年获得表扬4次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建全减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2009年9月14日起至2021年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仝伟奇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00756号
上诉人（原审被告）徐某某。
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人徐某某、刘某某因与被上诉人刘某甲保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03761号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院立案庭经审查决定，同意其缓交，并向其发出催交诉讼费通知书。现缓交期限已满，本院再次发出催交诉讼费通知书。但上诉人徐某某、刘某某在指定的期限内仍未向本院交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二０一四年十二月十�日
书记员 常跃华
中华人民共和国
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执15号
申请执行人杨永红，女，1975年2月15日出生，汉族，住所地中华人民共和国青海省西宁市。
申请执行人陶某，女，2005年7月29日出生，汉族，住所地中华人民共和国广东省广州市。
申请执行人陶万富，男，1928年10月10日出生，汉族，住所地中华人民共和国广东省广州市。
申请执行人陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO），男，1987年7月5日出生，美国籍，住所地美国。
上述四申请执行人委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
被执行人王于翔，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地中华人民共和国广西壮族自治区梧州市蝶山区，证件号码450404196407150616。
申请执行人杨永红、陶某、陶万富、陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO）与被执行人王于翔的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂04民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永红、陶某、陶万富、陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO）于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人杨永红、陶某、陶万富、陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO）申请执行被执行人王于翔欠款224600元（利息、罚息、执行费另算）。随后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王于翔迄今未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经履行70843.09元。
2018年5月8日，申请执行人杨永红、陶某、陶万富、陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO）授权代理人陈锦荣律师与被执行人王于翔达成执行和解协议。
2018年5月22日，申请执行人杨永红、陶某、陶万富、陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO）向本院提交《撤回执行申请书》，撤回对本案执行申请。
本院认为，申请执行人杨永红、陶某、陶万富、陶嘉杰（JAMESJIAJIETAO）向本院提交《撤回执行申请书》，撤回对本案执行申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂04民初60号民事判决书的执行程序，日后发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 何观全
审 判 员 邱 良
二〇一八年五月三十日
法官助理 凌明辉
书 记 员 钟献锋
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5086号
原告：瓦房店正达冶金轧机轴承有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇卢屯村。
法定代表人：车德礼，系公司董事长。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：佛山市高明恒裕钢业有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇人和对川工业区。
法定代表人：邓哈业，系公司经理。
原告瓦房店正达冶金轧机轴承有限公司诉被告佛山市高明恒裕钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告佛山市高明恒裕钢业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年6月1日，原告就与被告之间存在《工业品买卖》合同关�。共计签订19份合同，2份轴承修复协议，被告累计欠货款金额为635351元，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款680450元；2、诉讼费由被告承担。
被告佛山市高明恒裕钢业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年至2014年间，原、被告签订多份《工业品买卖合同》，并签订轴承修复协议。后被告向原告发送企业询证函，内容为被告公司聘请佛山市众联会计师事务所有限公司在对本公司截止2014年9月30日债务情况进行专项审计，截止2014年9月30日欠原告应付账款为635351元。原告未在被告发送的企业询证函上盖章。原告当庭变更诉讼请求，将请求被告给付货款的金额680450元减少为635351元。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、轴承修复协议、轴承发运通知单、企业询证函及原告当庭陈述笔录立案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买轴承，理由给付货款，被告久拖不还的行为已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告给付货款635351元的诉讼请求，本院予以支持。被告佛山市高明恒裕钢业有限公司没有出庭，亦没有提交书面答辩状，本院视为其放弃法律赋予的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明恒裕钢业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瓦房店正达冶金轧机轴承有�公司货款635.351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605元，因原告减少诉讼请求，实际收取10154元，由被告佛山市高明恒裕钢业有限公司负担，剩余451元退还原告瓦房店正达冶金轧机轴承有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十二月�日
书 记 员 李春芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终869号
上诉人（原审原告）李军，男，1960年1月27日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人李军因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第814号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李军在原审时诉称，李军于2008年2月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向李军支付工资，李军离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知李军开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与李军之间的劳动关系。物流公司未与李军签订劳动合同，未给李军缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押李军的质保金。为维护自己的合法权益，李军向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。李军不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向李军支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.物流公司返还李军质保金10000元并给付利息（从2008年3月19日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.李军、物流公司之间不存在劳动关系。2.李军的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。李军系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2008年3月19日收取李军质保金10000元，物流公司根据李军发运车辆的公里数、车型、次数为李军结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月。之后，物流公司再没有运输任务联系李军运输，像李军这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。李军认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与李军的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以李军的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向李军送达不予受理通知书。李军不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，李军交纳的是风险保证金，并同意退还风险保证金。
原审法院认为，李军以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对李军无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，李军没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，李军诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在李军不再为物流公司运输商品车的情况下，李军请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因李军在庭审中认可其在仲裁前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自李军递交诉状之日起算较为合理，即自2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还李军质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决给付之日止）；二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，李军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金72000元；2.物流公司向李军返还10000元质保金及利息（2008年3月19日起至法院判决确定实际给付之日止）；3.诉讼费由物流公司负担。理由是：李军是物流公司招工的，物流公司为李军发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。李军的发送任务都是由物流公司统一安排的。李军接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训，发车提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生劳动争议的，应当由用人单位举证。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。李军与物流公司是劳动关系，物流公司与李军解除劳动关系属于违法解除，应当支付李军72000元经济赔偿金。物流公司从2008年3月19日收取李军的质保金，其应从实际收取质保金之日起支付李军利息至款项实际给付之日止。
物流公司未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素玲，女，1956年12月13日出生，汉族，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区环境卫生服务中心，住所地：北京市西城区北营房中街*号。
法定代表人：孙纪明，该中心主任。
再审申请人王素玲因与被申请人北京市西城区环境卫生服务中心追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1811号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素玲申请再审称：裁定对事实认定缺乏证据证明，明显错误。我系事业单位工人，但未享受事业单位相应工资和待遇。我与被申请人的纠纷应属于人民法院受案范围。裁定适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：王素玲退休前与其所在单位共同参加了北京市社会保险统筹，且其退休后已开始领取养老金。现王素玲就其有关退休待遇的数额及构成等事项提起诉讼，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王素玲申请再审的理由不能成立。综上，王素玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王素玲的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第581号
原告赵某甲，男，1985年5月13日出生，汉族，系阜矿集团五龙矿工人，现住辽宁省阜新市海州区东梁河南西街83-1付。
被告张某某，女，1986年9月16日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区东梁河南西街83-1付。
原告赵某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长，与代理审判员成健、人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年6月1日登记结婚，婚生一子赵某乙。婚初夫妻感情一般，后因被告经常上网与陌生网友聊天，原告发现后多次劝解沟通无果，被告于2011年9月17日离家至今未归，亦与原告无联系，现原告认为夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，要求婚生子由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年6月1日登记结婚，婚生一子赵某乙。被告于2011年9月17日离家。本院认为，原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争议，被告离家，现原、被告实际分居已超过两年，符合法定离婚条件，可以认定原、被告感情确已破裂，故对原告的诉讼请求予以认可。婚生子抚养问题，考虑无法联系被告的实际情况，以及原告诉请，本院认可婚生子赵某乙由原告抚养。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养。
案件受理费300元，邮寄送达费44元，公告费600元，共计944元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
代理审判员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯思佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第1006号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某，男，1966年12月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年4月22日被沈阳市和平区人民法院判处拘役六个月。被告人王某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月2日被刑事拘留（同年7月31日被抓获），同年8月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）877号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日14时许，被告人王某在沈阳市皇姑区明廉路88-17号2-4-1室内，以人民币800元的价格向黄某贩卖毒品一袋（重约1克）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、张某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；指认现场照片；电话查询记录；人口基本信息表；刑事判决书；案件来源、抓捕经过等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年5月30日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王宇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第909-913、1403-1406号
申请人天津中国青年旅行社有限公司，住所天津市和平区荣业大街新文化花园新典居2号楼三层。
法定代表人宋志强，董事长。
被执行人吴春瑾。
被执行人张紫薇。
被执行人吴岩。
被执行人蒋菡漪。
被执行人李津琳。
被执行人孟宪林，现羁押于天津市河西监狱。
被执行人刘建平。
被执行人穆怀云。
被执行人天津万兆投资发展集团有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2－D－2301。
法定代表人程东海，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，天津市第一中级人民法院做出的（2014）一中民终字第0290号、0291号、0288号、0286号、0289号民事调解书、（2014）一中民终字第701号、702号、0287号、0536号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院分别于2015年6月23日、2015年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第909-913、1403-1406号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周朋辉
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第99号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。
被执行人王海，男。
被执行人杨斌，男。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00132号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人王海、杨斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人王海、杨斌银行存款5076480元及利息（2014年2月21日之后利息按月利率0.75%计算至还清日止）或扣留、提取、查封其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 向秋禹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2538号
原告：长春新鸿数控技术服务有限公司，住所吉林省长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合楼2单元1146室。
法定代表人：孙乃军，该公司总经理。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：法雷奥压缩机（长春）有限公司，住长春经济技术开发区自由大路8058号。
法定代表人：阿尔努德皮利，该公司总经理。
委托代理人：麻壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭盼盼，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告长春新鸿数控技术服务有限公司(以下简称新鸿公司）与被告法雷奥压缩机（长春）有限公司（以下简称法雷奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告新鸿公司的法定代表人孙乃军、委托代理人辛英民，被告法雷奥公司的委托代理人麻壮、郭盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新鸿公司诉称：2012年4月新鸿公司曾经为法雷奥公司进行机器维修工作，维修费19561元，新鸿公司先开具的发票交给法雷奥公司，法雷奥公司随后付款支付给其他公司。造成其他公司不当得利。请求判令：法雷奥公司立即偿还欠款19651元、利息6748元，鉴定费由法雷奥公司承担。
法雷奥公司辩称：双方不存在2012年4月维修费19561元的事实，财务系统中没有新鸿公司提交的增值税发票，新鸿公司应当对该费用承担举证责任，即使存在也超过诉讼时效。
根据新鸿公司、法雷奥公司的举证,本院查明案件事实如下:新鸿公司提交两张增值税专用发票（编号：00607521、00607522），写明购货单位为法雷奥公司，时间2012年4月10日，货物或应税劳务名称：抽水泵、皮带轮、主轴电机维修费9031.50元，主轴电机维修费10530元。新鸿公司称是其为法雷奥公司提供维修的服务费，法雷奥公司不予承认，新鸿公司亦未出示提供服务的其他证据。以上事实的证据有：发票两份等。
本院认为，新鸿公司主张的事实未提供证据予以证实，新鸿公司提供的发票无法与其他证据印证，不能证明新鸿公司已为法雷奥公司提供了维修服务和双方费用的结算情况，法雷奥公司对新鸿公司的主张不予承认。新鸿公司的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告长春新鸿数控技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费458元减半收取229元，由原告长春新鸿数控技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一七年十月二十四日
书记员 王思琦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第386号
原告太原市亮龙装饰工程有限公司，住所地太原市明珠装饰市场A18-3。
法定代表人魏保利，经理
委托代理人阎明达，山西神明律师事务所律师。
被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司，住所地五台县东冶镇西街。
负责人石建成，经理。
委托代理人孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告五台县东冶建筑工程有限公司，住所地五台县东冶镇西街。
法定代表人张毅强，经理。
委托代理人孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告太原市亮龙装饰工程有限公司与被告五台县东冶建筑工程有限公司第十一分公司、五台县东冶建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市亮龙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22485元（原告已预交），减半收取11242.5元，由原告负担。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵亚蓉
第2页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第902号
原告：马映卉，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被告：周爱莲，户籍地址：广州市越秀区。
原告马映卉诉被告周爱莲合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文兴到庭参加诉讼，被告周爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告周爱莲收取原告转款款项50000元；2014年4月7日收取转账支付25000元；共计人民币75000元。被告承诺代原告购买英国内部股股票，至今未能办理且仍未还款，造成原告经济损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购股款75000元及利息（从立案之日起按每月2%计至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告为证明被告收到其款项75000元，向本院提交了其名下的银行账户流水明细。该证据显示，原告分别于2014年4月3日、同年4月7日向被告账户转款共计75000元。原告表示，被告收到上述款项后未依约履行购买股票的义务且未返还上述款项，故诉至本院，成诉。
本院认为：根据原告提交的证据，可以证明被告实际收到原告交付的款项75000元。原告陈述被告未依约履行其承诺的义务且未返还上述款项，被告对此未提出反对意见或提交反驳证据予以反驳，故本院认定被告的行为构成违约，原告要求被告返还款项75000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求按照月息2%的标准计付利息的主张，由于原告未提交证据证明双方对违约行为约定相应的违约责任，故原告的此项主张依据不足，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周爱莲向原告马映卉清偿款项75000元及该款利息（从2015年6月9日起至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
二、驳回原告马映卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告周爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 洪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1162号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：胡颖燕。
被告：邱富良。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告邱富良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告邱富良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年六月二十六日
代书记员 章婉静
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00192号
原告苏某，女，1974年1月出生，住河南省修武县。
委托代理人张新平，河南金研律师事务所律师。
委托代理人陈月月，河南金研律师事务所律师。
被告马某，男，1974年9月出生，住河南省修武县。
原告苏某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日予以受理，本院受理后，分别向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院于2014年7月28日依法由代审判员孙东东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人张新平、陈月月，被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年5月办理结婚仪式，1994年8月4日在修武县民政局婚姻登记处办理结婚登记，原、被告婚姻期间生育两子，大儿子已经成年，二儿子马某甲出生于2000年4月28日。婚姻生活中，原被告不断争吵，被告经常酒后闹事，导致原告自杀未遂，原告现体弱多病，二儿子马某甲由被告自行抚养，夫妻共同财产依法分割。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判处1、依法解除原被告婚姻关系；2、儿子马某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们生活中是偶尔会发生争吵，但原告所说的跳河自杀的事情我不清楚，原告说的剩下的几次自杀我也不清楚。有时候发生争吵也有原告的原因，有人给她半夜打电话，我才和她发生了争吵。共同财产的数额不属实，首饰是有，三轮车已经卖过了，冰箱和太阳能还有摩托车和农用四轮车还在，这些都是共同买的。河堤树木有两百棵左右。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳争议焦点为：原被告感情是否破裂。若感情已经破裂，马某甲由谁抚养？抚养费由谁承担？共同财产如何分割？双方对争议焦点均无异议。
庭审中，经征求二儿子马某甲意见，双方一致同意二儿子马某甲由被告抚养，原告自愿放弃索要夫妻共同财产，将共同财产算作二儿子马某甲的抚养费。
经审理查明，原、被告于1994年5月举行婚礼，于1994年8月4日登记结婚，原、被告婚姻期间生育两子，大儿子已经成年，二儿子马某甲出生于2000年4月28日；原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年7月25日至今一直与被告分居。以上事实有原告身份证复印件、民政局婚姻登记档案、户口本、民政局证明、公安机关证明、工作单位证明、以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽然因为家庭琐事发生争执，但这些并不足以证明夫妻感情破裂，并且原告也没有提交能证明夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告双方在今后生活中，应当互敬互爱，增强沟通。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 孙东东
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 祁军晖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第284号
原告季某。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者，。
被告刘某。
原告季某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年春天经人介绍认识，2000年12月8日登记结婚，婚后于2001年7月29日生一子季某甲，现随被告生活。婚后双方经常吵闹打架，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年春天经人介绍认识，2000年12月8日登记结婚，婚后于2001年7月29日生一子季某甲，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后，双方虽有时因琐事吵闹，但被告仍有和好愿望，表明夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年三月十二日
代书 记员 赵成友
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4号
上诉人（原审原告）：蔺德海。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺海波。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，任该公司董事长。
委托代理人：王家勇，系该公司市场总监。
委托代理人：王晓慧，系该公司行政专员。
上诉人蔺德海与上诉人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年4月15日作出了（2014）三民初字第1403号民事判决，蔺德海不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月12日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人蔺德海的委托代理人李同红、邹伙发与被上诉人蔺海波的委托代理人边文娟、邢轶苏以及被上诉人三河市恒美房地产有限公司的委托代理人王家勇、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年蔺德海与蔺海波签订《土地转包协议》，蔺德海将其承包土地转包于蔺海波。土地转包期限2009年8月5日至2029年9月30日，转包费为每亩6万元，给付方式为一次性支付。协议约定，协议签订后国家补给的一切种植补偿均归蔺海波所有；任何一方不得无故终止合同。
一审另查明，案涉土地已经被政府征收。蔺海波与蔺德海签订的《土地转包协议》已经履行不能。
一审法院经向三河市国土资源管理局核实，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）548号中仅标明政府征收了33.4711公顷土地，但未列明详细的征收过程，如从何人手中征收的土地。
一审法院认为，涉案的承包地已经被政府征收，土地的性质已经发生改变，合同履行不能。蔺德海要求解除合同并要求蔺海波、三河市恒美房地产有限公司腾退土地、恢复原状的诉求，不应得到支持。蔺德海请求权的基础为其拥有的农村土地承包经营权，现涉案土地的性质已经变为国有土地，其请求权亦受制于土地性质的改变，应先解决行政征收中土地性质改变问题，再解决民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回蔺德海的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由蔺德海负担。
蔺德海不服一审判决上诉称，案涉土地已被征收，但自己未得到任何补偿与安置，蔺海波有义务说明土地征收与土地补偿款领取情况；一审法院遗漏案涉土地补偿安置文件未调取；因案涉土地已被征收，《土地转包协议》因履行不能应当解除；一审法院于2014年4月8日受理本案，于2015年4月15日作出判决，超过法定审理期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
蔺海波二审答辩称，一审法院调取的征地批准文件证实《土地转包协议》已无法履行，自己对协议的履行不能无过错；蔺德海是否取得补偿与安置与自己无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三河市恒美房地产有限公司二审答辩称，本公司未签订《土地转包协议》，非本案适格主体；己方合法取得案涉土地使用权，受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，蔺德海与蔺海波签订的《土地转包协议》合法有效，蔺海波履行承包费给付义务后，取得案涉土地的承包经营权。根据双方约定，蔺德海基于上述协议仅享有取得承包费的权利，其在本案中主张的拆迁补偿与安置诉请，因其已向蔺海波让渡承包权，已不具有存在基础。《土地转包协议》履行不能的原因非归责于蔺海波，而是因案涉土地已被政府征收，土地性质发生改变。蔺海波在签订履行协议过程中没有过错，因此其不应向蔺德海承担违约责任。本案中，蔺德海的请求权基于其原有的土地承包经营权，现该权利受制于案涉土地性质改变的事实，不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔺德海的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蔺德海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第404号
罪犯段春来，男，生于1965年12月4日，汉族，四川省德阳市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年2月19日作出了（2009）德旌刑初字第33号刑事判决，以被告人段春来犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。同案犯不服，提出上诉。经四川省德阳市中级人民法院于2009年4月20日以（2009）德刑一终字第36号刑事判决，维持对被告人段春来的判决部分。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第1092号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第134号刑事裁定将罪犯段春来的刑罚共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯段春来在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月，该犯积极向《春雨报》投稿《六监区实现生产开门红》被采用；2013年4月，该犯积极向《春雨报》投稿《逃跑绝无好下场》被采用。2012年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分，2013年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分，2013年获行政表扬一次，折合标准分10分。2012年11月至2014年2月获得标准分118分，共计148分。
经审理查明，罪犯段春来在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯段春来本人报告，以及罪犯邹ⅹⅹ、何ⅹⅹ、曾ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯段春来确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯段春来减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段春来减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66939号
原告：朱云龙，男，1979年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：高慧，男，1981年1月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告朱云龙诉被告高慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云龙及其委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼。被告高慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)317,183.50元，并以此为基数，支付自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决之日止的利息。事实和理由：原告开设门面销售管道五金等产品，被告自2014年4月17日起从原告处进货，约定货款月结。但在第一次支付了10,000元货款后，被告又表示自己的工程即将结束，等结束后一并支付。之后直至9月，未能付清货款。经催讨，被告出具欠条表示9月底前结清。但之后，被告仍未能付款并逐渐无法再联系。
被告高慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日起，原告陆续为被告送货。期间，被告向原告付款10,000元。2014年9月3日，被告出具欠条一份，记载“今欠朱云龙材料款总计362,183.50元(叁拾陆万贰仟壹佰捌拾叁元正)于2014年9月底前结清。备注：山东货款计136,690元从2014年6月1日起算利息为3分。上丰路货款计225,493元从2014年7月1日起算利息为3分(其中实际欠款为215,493元)”。欠条落款“欠款人”处签署被告姓名。2014年11月，被告向原告付款40,000元。2015年11月，被告向原告付款5,000元。
审理中，原告表示，原、被告间总共发生货款362,183.50元，被告总共支付货款55,000元，因此欠付货款实为307,183.50元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告既已确认所欠货款金额，即应按约支付。原告主张被告支付货款，本院予以支持，货款金额应以307,183.50元为准。原告请求被告自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决之日止，亦无不当，本院予以支持。被告高慧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高慧应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云龙货款人民币307,183.50元；
二、被告高慧应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云龙利息(以人民币307,183.50元为本金，按银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至判决之日止)；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,057.75元，由原告朱云龙负担人民币150元，被告高慧负担人民币5,907.75元；公告费人民币560元，由被告高慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 杨德新
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1375号
原告刘某，女，住山东省鄄城县。
被告杨某甲，男，住山东省鄄城县。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，1995年2月22日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合，经常因生活琐事生气打架。被告脾气暴躁，酒后常对我打骂，严重伤害了夫妻感情。2014年2月我们因家务事又发生纠纷，我从此外出打工不归，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，1995年2月22日经政府登记结婚。1997年5月2日生育女孩杨某乙，现已打工独立生活，2004年8月20日生育男孩杨某丙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2014年2月原、被告因家务事发生纠纷，原告随即外出打工不归，并于同年9月10日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育两个孩子，应该说建立了一定夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋伟
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民特3号
申请人行唐县烟叶公司。
法定代表人王瑞欣，该公司经理。
公司地址：行唐县龙州大街108号。
申请人侯建玲，女，1959年1月14日生，汉族，住行唐县。
案由：申请确认人民调解协议效力。
行唐县烟叶公司、侯建玲为房屋租赁合同纠纷，经行唐县三位一体大调解中心老康调解室调解解决，于2017年12月8日签订（2017）行民调室字第110号人民调解协议书。本协议由县大调解中心备案1份。
2018年1月30日申请人行唐县烟叶公司、侯建玲向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人行唐县烟�公司、侯建玲于2017年12月8日签订的（2017）行民调室字第110号人民调解协议书系申请人真实意思的表达，不违反法律规定，符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人行唐县烟叶公司、侯建玲于2017年12月8日签订的（2017）行民调室字第110号人民调解协议书有效。
审判员 杨山林
二〇一八年二月五日
书记员 岳静怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01134号
原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号地产大厦2号楼16-1号。组织机构代码：67100150-6。
法定代表人刘住臣，执行董事。
委托代理人陈原，重庆志同律师事务所律师。
被告钟岳，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司与被告钟岳商标权转让纠纷一案中，原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年九月八日
书 记 员 江明鸣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德玉宇房地产开发有限公司。
法定代表人：孙效儒，董事长。
委托代理人：霍剑军，该公司副总经理。
委托代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：果永强。
再审申请人承德玉宇房地产开发有限公司因与被申请人果永强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1789号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
承德玉宇房地产开发有限公司申请再审主要称：原审采信证据时片面曲解证据，判决显失公平，适用法律错误。申请人在售房过程中从未向原审判决那样单纯赠阁楼，双方未签订《购房合同》，赠阁楼是被申请人单方意思表示，双方并没有达成一致，应依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，由于再审申请人所建筑设计变更，将被申请人所选的平泉县平泉镇榆州新城小区住宅16栋4单元601室变更为17号楼5单元602室。再审申请人所属营销部于2009年5月27日为被申请人出具盖有该营销部书面证明一份，证明被申请人所购房屋赠顶层阁楼，因该阁楼再审申请人已另售他人，一、二审法院判决再审申请人相应赔偿被申请人126100.00元并无不当。再审申请人诉称理由理据不足，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予以维持。
综上，承德玉宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德玉宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王晓歌
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第367号
原告张×，男，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘××，女，1991年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
原告张×与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、被告刘××及其委托代理人李婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原被告经人介绍认识，2012年12月5日在汶上县民政局登记结婚，2013年12月11日生一男孩，取名张×杰。原被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现双方性格不和，经常打架闹气，对孩子不管不问，原被告现已分居生活，现夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘××辩称，原被告婚前相互了解，婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年12月5日在汶上县民政局登记结婚，2013年12月11日生一男孩，取名张×杰，现随原告生活。婚后，原被告双方因家庭琐事有矛盾争执。庭审中，原告提出离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育一男孩，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因生活琐事有矛盾争执，但并未影响真正的夫妻感情。庭审中，原告也并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张×与被告刘××离婚。
案件受理费300元，由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王金壁
人民陪审员 王培芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 梁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00495号
上诉人（原审被告）：重庆东方纺织（集团）有限公司。
法定代表人：刘容，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈瑞平，女，汉族。
上诉人重庆东方纺织（集团）有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民管异初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，被告的住所地在重庆市北碚区。上诉人上诉称其主要营业地在重庆市沙坪坝区，但未举证证明，本院不予认可。因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月一日
书 记 员 李遵礼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第841号
罪犯李丽萍，女，1975年3月12日生，瑶族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）昆刑三初字第96号刑事判决，认定被告人李丽萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人李丽萍提出上诉。云南省高级人民法院于2003年7月14日作出（2003）云高刑终字第1159号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2003年8月18日交付监狱执行。云南省高级人民法院2005年7月26日作出（2005）云高刑执字第3955号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年11月26日作出（2007）云高刑执字第5534号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院4次裁定共减去有期徒刑五年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽萍准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1561号
罪犯王鹤林，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年4月18日作出（2012）滦刑初字第45号刑事判决，以被告人王鹤林犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、诈骗、容留他人吸毒罪、窝藏罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王鹤林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王鹤林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）978号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鹤林在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹤林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第324号
原告陈永基，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
被告卢来杰，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蔚颖到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈永基与被告卢来杰于2013年4月26日签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2013年4月26日至10月26日。原告依约支付了借款，但被告未能按约定偿还借款本息。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2013年4月26日起按银行贷款利率6%的4倍计算至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借据、收款证明、收据、中国农业银行取款凭条补制回单原件各一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1、2真实有效，来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2013年4月26日，原告陈永基与被告卢来杰签订借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款50000元；还款期限为2013年10月26日；借款月利率2.3%。
同日，原告通过银行转账向被告支付47000元，现金支付3000元。对上述款项，被告分别出具了《收款证明》、《收据》予以确认。
根据以上事实，本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚、证据充分，被告应归还予原告。双方已约定借款期间的利息，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告未按期偿还借款，应当支付逾期利息，原告亦主张按借款利息计算至实际清偿之日止，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢来杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2013年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告陈永基。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取724.58元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹 素
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黎晓云
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第384号
原告珠海市美固保温材料有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人姚理享，总经理。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人姚雪勤，广东××××律师事务所实习律师。
被告珠海斯达纬制管有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人温旭升，总经理。
委托代理人刘迎新，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0627。系被告员工。
原告珠海市美固保温材料有限公司诉被告珠海斯达纬制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告珠海市美固保温材料有限公司的委托代理人刘琪凤、姚雪勤到庭参加了诉讼。被告珠海斯达纬制管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日至2015年5月28日，被告向原告订购一批原材料，由原告送货至被告仓库并经其工作人员签收，按月结算支付货款。但直到起诉之日，被告仍有人民币18，110元未付。原告多次催收未果，遂起诉请求判令：1.被告支付原告货款人民币18，110元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1.送货单；2.《劳动合同书》；3.发票。
被告并未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院在开庭前向珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处调取了被告在2015年1月至5月的在职人员缴费花名册。
经审理查明，原告于2015年3月17日至2015年5月28日向被告供应电缆膜、封箱带等包装材料，并送货至被告仓库，由被告工作人员签名确认。货款总计人民币18，110元，其中3月份货款为人民币7925元，4月份货款为人民币4785元，5月份货款为人民币5400元。原告提交8份送货单及2份发票予以佐证。
一方面，编号为3425567、3426568、3427569、3429571、3431573、3433575的六份送货单“收货单位及经手人（签章）”一栏上均有张将的签名，编号为3428570送货单“收货单位及经手人（签章）”一栏空白，编号为3432574送货单“收货单位及经手人（签章）”一栏上有黄发陈签名。另一方面，编号为03084163的发票金额为人民币8885元，备注“4月至5月包材货款”。编号为03084164的发票金额为人民币1300元，备注“4月至5月包材货款”。未有证据证明被告有向原告支付上述货款。
另查明，被告2015年1月至5月的在职人员缴费花名册名单中有张将一人。
以上事实有送货单、发票、在职人员缴费花名册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告供货，被告理应及时向原告支付货款。原告提交的送货单中大部分有被告工作人员张将的签名，只有其中一张送货单未有被告签名确认及一张送货单是由黄发陈签名，但送货单的金额与发票金额对应一致。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，对于原告提交的送货单及发票，本院予以采纳。因未有证据证明被告有向原告支付上述货款，对于原告主张被告仍拖欠其货款人民币18，110元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对于原告诉请要求被告支付货款人民币18，110元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海斯达纬制管有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海市美固保温材料有限公司支付货款人民币18，110元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币126元，由被告珠海斯达纬制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄秋燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0524号
原告宋亚娟。
原告章铭（同时受宋亚娟的特别授权委托，系宋亚娟之夫）。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地无锡市中山路260-701。
法定代表人王坚广，该公司总经理。
委托代理人马俊、盛薇（均受无锡东方凯利置业发展有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。
法定代表人徐智勇，该公司董事长。
委托代理人陆芳、童国晶（均受大洋百货集团有限公司的特别授权委托）。
本院在审理原告宋亚娟、章铭诉被告无锡东方凯利置业发展有限公司、大洋百货集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋亚娟、章铭于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宋亚娟、章铭的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋亚娟、章铭撤回对无锡东方凯利置业发展有限公司、大洋百货集团有限公司的起诉。
诉讼费350元由宋亚娟、章铭负担。
审 判 员 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
代理审判员 吴 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1534号
原告上海金尼波商贸有限公司
被告上海一新食品销售有限公司
原告上海金尼波商贸有限公司诉被告上海一新食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪波、被告委托代理人周雪爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日、3月26日，原告向被告采购脱脂奶粉一吨，无水奶油6桶，品牌为新西兰ZNMP。原告在向被告仓库最后一次提取脱脂奶粉时，发现有8包明显开裂破包（内外袋均破裂），当天因被告仓库工作人员下班，故于第二日退回被告仓库。期间，被告同意退货，且被告仓库出具退货凭证，但后来被告由不同意调换，而要求将全部货物退回，原告认为其他货物符合质量要求，不同意全部退货，且原告已经付清全部货款。此后，原告曾向食品药品监管部门投诉，该部门确认被告的违法事实，但表示双方之间有关退货的后续处理不属于管辖范围。据此，原告诉至本院，请求判令被告退回8包新西兰脱脂奶粉货款人民币6800元，赔偿可预见利益损失2800元，并赔偿相应利息损失（以9600元为基数、自2013年4月23日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：确认8包新西兰脱脂奶粉货款为6800元，但表示可以继续履行合同，向原告交付8包新西兰脱脂奶粉，并表示因可以继续履行合同，被告无需赔偿原告可预见利益损失和利息损失。
针对被告的抗辩，原告表示因市场行情波动，不能继续履行，且双方曾多次协商，但被告并无诚意解决问题，故不同意继续履行合同。
原告为证明其主张而向本院提交了以下证据：1、付款凭证二份，以此证明原告已经支付被告全额货款71，800元的事实；2、被告于2013年3月25日开具给原告的金额为71，800元的增值税发票，以此证明双方之间买卖关系成立；3、上海程通物流有限公司于2013年4月23日出具的收到脱脂奶粉退货8包的收条、以及相应的退货照片二张，以此证明被告认可8包奶粉破损、且收到退货的事实；4、原告于2013年5月9日开具给客户的增值税发票一份及相应记账凭证，以此证明原告的可得利益为2800元的事实；5、沪（金）食药监投诉举报答复（2014）第55号办理结果答复书一份，以此证明有关行政主管部门查实原告投诉事件的事实。
经质证，原告提供的付款凭证、被告开具给原告的增值税发票，上海程通物流有限公司出具的收条及照片等证据，被告对其真实性无异议；原告提供的原告开具给客户的增值税发票及记账凭证，被告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；原告提供的沪（金）食药监投诉举报答复（2014）第55号办理结果答复书，被告对其真实性无异议，但认为不能证明8包产品破损是被告的原因所致。
被告未向本院提交了证据。
经审核，原告提供的付款凭证、被告开具给原告的增值税发票，上海程通物流有限公司出具的收条及照片、原告开具给客户的增值税发票及记账凭证、沪（金）食药监投诉举报答复（2014）第55号办理结果答复书等证据，被告对其真实性并无异议，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年3月，原告向被告购买脱脂奶粉和无水奶油，并于当月19日、26日共计支付被告货款71，800元，被告于当月25日向原告开具了金额为71，800元的增值税发票。原告在最后一次提货时，因8包奶粉包装破裂，而将货物退货给被告，被告的仓库于2013年4月23日出具收条予以确认。此后，双方就8包奶粉是退货还是调换，未能协商一致。原告为此向食品药品监管部门投诉，2014年8月20日，上海市食品药品监督管理局金山分局出具办理结果答复书，表明经调查，被告确认原告向购买新西兰脱脂奶粉和无水奶油、发现8包奶粉包装破裂后退回被告，被告租赁的仓库予以签收的事实，因被告提供了相应的出入境检验检疫卫生证书，故对原告的投诉不予处理，建议原告提起民事诉讼。诉讼中，原、被告均确认8包奶粉的货款为6800元。
本院认为：合同法规定，当事人一方提供产品的质量不符合双方约定的，应当按照双方的约定承担违约责任，如果对违约责任没有约定或者约定不明的，且双方又不能达成补充协议的，另一方当事人可以根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，依据原告的举证，原、被告对于产品质量不符约定而应承担的违约责任，并未作出明确约定，原告发现奶粉包装破裂后，即将产品退回被告，被告予以了签收，但被告既未退还原告相应货款，又未为原告更换同样产品，其行为明显不当，现原告要求被告退还已退货奶粉的货款、赔偿货款利息损失，并无不当，本院应予支持；原告主张被告应赔偿可得利益损失，但其举证并不能充分予以证明，本院难以支持。被告在原告退回包装破裂的奶粉后，并未及时为原告更换，自原告退回产品后，已经历时一年半，奶粉市场行情也已经发生变化，且被告并未举证证明奶粉包装破裂的责任在于原告，故被告抗辩可以继续履行合同，难以成立，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海一新食品销售有限公司应于本判决生效后十日内退还原告上海金尼波商贸有限公司货款人民币6800元；
二、被告上海一新食品销售有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海金尼波商贸有限公司货款人民币6800元的利息损失（自2013年4月23日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算）；
三、驳回原告上海金尼波商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告上海一新食品销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由被告上海一新食品销售有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年十一月十日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：
质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损坏方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01685号
原告：王某，女，1974年8月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨某，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王金柱，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与杨某经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月10在来安县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。夫妻感情一般。2013年5月其诉请离婚，后撤诉。现杨某扬言威胁其，双方夫妻感情已完全破裂且无法挽回，故要求准予离婚。
杨某在庭审中辩称：王某陈述不事实，其与王某之间有些小矛盾。其夫妻感情并未破裂，感情应该能挽救过来，坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年，王某与杨某经人介绍相识。××××年××月10在来安县民政局登记结婚。王某与杨某均系再婚，婚后无子女。婚后，双方因家庭琐事产生了一些矛盾。2013年9月，王某诉至本院，要求与杨某离婚，后撤诉。2014年11月5日，王某再次诉至本院，要求准予离婚。
以上事实，有原、被告陈述，王某提供的（2013）来民一初字第01205号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王某与杨某之间的夫妻感情是否彻底破裂，王某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。王某与杨某婚后双方一起生活了几年，已建立起较深的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能缓和的。杨某坚决不同意离婚，希望婚姻和好愿望强烈，对此，王某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。王某虽主张离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1289号
原告唐某，男，1966年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告周甲，女，1975年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告唐某诉被告周甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2015年2月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告周甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2013年4月9日被告因资金周转困难，向原告借款3万元，约定月息2.5%，2013年6月19日再次向原告借款3万元，约定月息900元。被告于2013年9月以各种理由拖欠本利，后来避而不见。为维护合法权益，特起诉，请求判令被告周甲偿还本金6万元及利息。
原告唐某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、借条二张，拟证明周甲借款6万元的事实。2、个体工商户营业执照，拟证明周甲个人经营纯净水的销售。
被告周甲在法庭规定的期限内未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告唐某提供的证据认证如下：
原告唐某提供的1、2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
通过庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告唐某与被告周甲是熟人关系。2013年4月9日，被告周甲以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，双方约定每月利息2.5%，并写下了借条，内容如下：今借到唐某叁万元整（30000.00元），每月2.5%，前二月已付。借款人周甲，2013.04.09号。2013年6月19日又向原告唐某借款30000元，并写下借条，内容如下：今借到唐某30000元，月息每月900元，当月付清。违约以店面作抵押，沁园净水器设备。借款人周甲2013.6.19日。被告于2013年9月开始拒付利息。原告唐某于2014年11月21日向本院提起诉讼。
另查明，2013年7月6日后中国人民银行六个月内贷款基准利率年利率5.6%，即月利率为4.67‰。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告周甲分别于2013年4月9日、2013年6月19日向原告唐某借款本金60000元。双方约定了利息，被告周甲应按约定履行自己的义务，但被告周甲从2013年10月起未履行，已构成违约。原告唐某与被告周甲双方约定的月利率经计算为30‰，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不受保护。”应按20‰计算利息。原告唐某借款给被告周甲时双方并未约定还款期限，按照法律规定，原告唐某可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周甲在本判决发生法律效力后三日内偿还原告唐某借款人民币60000元及利息（利息从2013年10月1日开始计算至本判决发生法律效力时止，月利息按1200元计算）。
二、驳回原告唐某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 杜 玉 梅
人民陪审员 乐 云 利
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包念利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。