wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执169号
申请执行人：鄢爱华，男，1962年5月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：梁国祥，男，1957年12月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人鄢爱华与被执行人梁国祥买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）进民二初字第78号民事调解书已经发生法律效力。权利人鄢爱华于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人梁国祥应给付申请执行人鄢爱华人民币99.3651万元，执行费13736元，至今仍未履行。经查，被执行人梁国祥现有的一栋1-46层的楼房。本院在另案中评估、拍卖，尚需要一定的时间。现权利人鄢爱华向本院已书面申请，同意此案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人梁国祥现有的财产，本院在另案中评估、拍卖，且权利人鄢爱华向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第78号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余志强
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第25号
原告邱征初，男，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人曾夏玲，湖南省炎陵县人。代理权限：特别授权。
委托代理人古金明，湖南省炎陵县人。代理权限：一般代理。
被告炎陵县人民政府，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人刘正平，该县县长。
原告邱征初与被告炎陵县人民政府土地行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告邱征初自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邱征初撤回对被告炎陵县人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告邱征初负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 蒂
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第791号
原告西充县某彩印包装厂
被告杨甲。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被杨柳定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1558号
申请执行人：谢连周。
被执行人：黄兆云。
本院在执行申请执行人谢连周与被执行人黄兆云民间借贷纠纷一案�，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3319号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人黄兆云的工资帐户在另案已依法冻结，但暂不足清偿申请执行人；而其所有的房产也已依法查封，但系保障性住房，暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00114号
申请执行人：杨学波
被执行人：洪刚
本院在执行申请执行人杨学波与被执行人洪刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳民二初字第00670号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳民二初字第00670号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年七月十八日
书记员 孙 卓
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第253号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司。
负责人张正红，公司经理。
委托代理人鄢麟，四川朴治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余洪容，女，1951年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢和芳，女，1972年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢和花，女，1976年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢和超，男，1975年8月13日出生，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兰，女，1983年10月29日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“平安财险荣昌支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险荣昌支公司委托代理人鄢麟，被上诉人谢和芳、被上诉人谢和花及委托代理人邹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月10日，驾驶人张兰驾驶本人所属渝CS83**号小客车，行至肇事处，与驾驶人谢家能驾驶的川KE18**号普通二轮摩托车会车时相刮，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，张兰与谢家能发生争吵，驾驶人张兰驾车离开事故现场时，驾驶人谢家能突然倒在公路上，随后经顺河镇中心卫生院医生当场确认死亡，经法医检验鉴定其死亡原因：谢家能系车祸诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。交警部门责任认定：驾驶人张兰承担事故的全部责任，驾驶人谢家能不承担事故责任。2014年10月25日，经司法鉴定，谢家能心源性猝死的死因与本次交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故的参与度约为20%。
另查明：渝CS83**号小客车在被告平安财保荣昌支公司处投保了交强险和三者险50万元并购买不计免赔，事故发生时在承保期限内；事故发生后，张兰向原告支付丧葬费9000.00元。
原审法院审理认为：谢家能在本次交通事故中的民事权益受到侵害，依法应当受到法律的保护，被告张兰依法应在其责任范围内承担侵权赔偿责任，被告平安财险荣昌支公司依法应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金118425.00元、丧葬费20897.50元、精神抚慰金30000.00元、停车费400.00元，均符合法律规定，本院予以支持。原告请求的亲属办理丧葬事宜的误工费3000.00元偏高，酌情支持800.00元；交通食宿费3000.00元亦偏高，酌情支持1260.00元。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿四原告115176.50元（已品迭受理费）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告张兰7100.00元（已品迭受理费）。
上诉人平安财险荣昌支公司上诉称：1.原审对损伤参与度经司法鉴定，交通事故的参与度为20%，且事故发生后肇事者张兰与谢家能发生争吵也是谢家能死亡的诱因，因此原审仅凭鉴定结论认定因果关系系认定事实不清；2.即使交通事故与死亡存在20%的因果关系，交通事故仅应承担20%的责任，原审判决上诉人在交强险限额内承担全部赔偿责任，仅在商业三者险中承担20%的责任是错误的，交强险也应仅承担20%的责任。故请求改判上诉人应承担的赔偿金额为总损失的20%即34356.5元。
被上诉人余洪容、谢和芳、谢和花、谢和超答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点系交强险部分是否应适用损伤参与度20%计算赔偿金额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，虽然原审司法鉴定谢家能患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死基础疾病，在车祸应激因素下诱发严重心率失常导致心源性猝死，死因与本次交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故的参与度约为20%的结论，但谢家能的基础疾病系客观原因，并非《侵权责任法》中所指的主观过错，故不能因此减轻侵权人的责任，而机动车发生交通事故造成损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分才按过错比例进行分担，故上诉人平安财险荣昌支公司要求按损伤参与度20%的比例承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费659元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何骏
审判员 兰亚
审判员 张博
二〇一五年二月十日
书记员 何敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更28号
罪犯薛峰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年12月13日作出（2010）平刑初字第350号刑事判决，以罪犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯薛峰有悔改表现为由，于2017年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十四次，2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯薛峰确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛峰予以假释。（假释考验期自2017年3月24日起至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2255号
申请执行人张计，男，1979年10月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2455号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2455号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执288号
申请执行人：赵旭东，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：徐兆丽，女，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：赵后生，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：赵雅图，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县福渡镇福渡社区居民委员会，住所地安徽省无为县。组织机构代码B1495050-9。
被执行人：无为县福渡镇福渡社区郭村自然村，住所地安徽省无为县。
负责人：郭兴平，该村民小组组长。
本院在执行赵旭东、徐兆丽、赵后生、赵雅图与无为县福渡镇福渡社区居民委员会、无为县福渡镇福渡社区郭村自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2017年2月25日向无为县福渡镇福渡社区居民委员会、无为县福渡镇福渡社区郭村自然村发出执行通知书，责令其向赵旭东、徐兆丽、赵后生、赵雅图支付土地补偿费及青苗费87055.12元，负担案件受理费2040元，申请执行费1221元，但被执行人无为县福渡镇福渡社区居民委员会、无为县福渡镇福渡社区郭村自然村未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨(冻结、扣留、提取)无为县福渡镇福渡社区居民委员会、无为县福渡镇福渡社区郭村自然村价值90320元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年七月六日
书记员 王 红
长�经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00096号
原告：徐艳明，住长春市双阳区。
被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人：张弘弛，董事长。
委托代理人：王树源，该公司职员。
委托代理人：刘永彬，该公司职员。
案由：劳动争议
本院在审理原告徐艳明诉被告吉林省保安押运护卫有限公司一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳明撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取即5元，由原告徐艳明承担。
代理审判员 �永举
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 彦 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民三初字第254号
原告陈培芳，住重庆市云阳县。
委托代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托代理人陈剑诚，广东福香律师事务所实习律师。
被告江门市新会区会城宝森古典家具厂。住所地：江门市新会区。
经营者程拥军。
委托代理人何卫，该厂法律顾问。
本院在审理原告陈培芳诉被告江门市新会区会城宝森古典家具厂劳动争议一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈培芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈培芳负担。
审判员 熊永尧
二〇一五年七月二日
书记员 赵燕华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3311号
原告：王金堂，男，1952年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：原二旺，男，1956年1月4日出生，汉族，住山西省泽州县。
被告：原刚楼，男，1947年4月22日出生，汉族，住山西省泽州县，现住济源市（山西兰花陈醋总代理）。
被告：济源市裕海燃气有限公司，住所地：济源市北海街道办事处庙后居委会北。
法定代表人范驰世，经理。
委托代理人：张传斌，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原告王金堂诉被告原二旺、原刚楼、济源市裕海燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2009年5月29日签订一份《建设工程施工合同》，协议分别规定了工程造价等，合同签订后，其组织工人按照合同约定进行施工，并增加了部分小工程，但被告仅支付部分工程款，余款拒付。
经审查，本院认为，根据庭审中原告提交双方签订的合同，该合同系河南瑞恒建筑工程有限公司与济源市裕海燃气有限公司签订，王金堂并非该合同相对人，故其以个人名义做为原告起诉，主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金堂的起诉。
案件受理费1686元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李东君
二〇一七年六月三十日
书记员 白丽君
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1565号
申请执行人：林苏发（曾用名赖思发）。
被执行人：谢作鹏。
本院在执行申请执行人林苏发与被执行人谢作鹏追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1046号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人谢作鹏有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5802号
原告史军伟，男，1993年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告周刚，男，1978年出生，汉族，车主，住沂水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，该公司总经理。
委托代理人郭亮、刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师，特别代理。
原告史军伟与被告周刚、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史军伟委托代理人付长义、被告周刚、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解被告赔偿我各项损失共计129887.44元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月17日16时30分许，被告周刚之妻王彦驾驶鲁Q85P**号小型汽车，沿沂水县沂河大道由南向北行驶至沂河明珠西侧路段，追撞于顺行前方原告史军伟驾驶的自行车尾部，造成史军伟受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，王彦负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，请法庭依法核实原告诉讼请求是否已过诉讼时效，如果未超诉讼时效的情况下我公司在核实原告车辆驾驶证、行驶证等均符合法律规定，且无免赔的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失；被告在我公司投保交强险及商业险20万元，且有不计免赔；我公司要求按照事故发生时的人身损害赔偿标准计算赔偿原告损失；鉴定费、程序性费用我公司不承担。
被告周刚辩称，发生事故属实，我给原告垫付医疗费26674.34，请法庭查实并予以扣除。
经审理查明，2012年3月17日16时30分许，被告周刚之妻王彦驾驶鲁Q85P**号小型汽车，沿沂水县沂河大道由南向北行驶至沂河明珠西侧路段，追撞于顺行前方原告史军伟驾驶的自行车尾部，造成史军伟受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告史军伟不负事故责任，王彦负事故的全部责任。
另查明，原告受伤后在临沂市沂水中心医院门诊治疗、住院治疗3次，花费医疗费27707.44元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左距骨粉碎性骨折术后遗留左踝关节活动障碍，构成九级伤残；误工期评定为240日，护理期为90日，营养期为60日；原告提供护理人员身份证复印件一份，证实原告史军伟的护理人员为秦永溪，并提供护理人员所在单位沂水县鼎盛葡萄糖加工厂出具的劳动合同、工资表、停发工资证明、营业执照、组织机构代码证据一组，证明秦永溪从2011年10月10日开始在沂水县鼎盛葡萄糖加工厂工作，月平均工资为4500元，因护理原告未去单位上班工资停发，但未提供纳税证明予以证实，故本院按照城镇居民平均标准计算护理费；原告主张交通费1000元，结合原告的住院情况，本院酌情支持800元；结合双方提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费27707.44元，残疾赔偿金63090元，鉴定费1500元，误工费20740.8元（240天*86.42元），护理费7777.8元（90天*86.42元），营养费2700元（90天*30元），住院伙食补助费1170元（39天*30元），交通费800元，施救费300元，精神抚慰金1000元，共计126786.04元。
另，王彦驾驶鲁Q85P**号小型汽车登记所有人系被告周刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。
另查明，被告周刚为原告垫付医疗费26674.34元。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，王彦驾驶鲁Q85P**号小型汽车登记所有人系被告周刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告保险公司和被告周刚承担全部的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失103408.6元【医疗费10000元，残疾赔偿金63090元，误工费20740.8元，护理费7777.8元，交通费800元，精神抚慰金1000元，共计103408.6元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失21877.44元【医疗费17707.44元，营养费2700元,住院伙食补助费1170元,施救费300元，共计21877.44元】；
三、被告周刚在保险范围外一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失1500元【鉴定费1500元】；折抵被告周刚为原告垫付的医疗费26674.34元，原告史军伟于本判决生效后十日内返还被告周刚超付的交通事故赔偿款25174.34元；
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元减半收取1449元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2427号
罪犯刘建其，男，1955年9月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二000年十月十六日作出（2000）长中刑初字第94号刑事判决，认定罪犯刘建其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00三年十一月经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00六年十二月、二0一0年六月、二0一四年八月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年、一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘建其在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘建其在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建其减去余刑八个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1040号
罪犯孙建伟，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1999年3月2日作出（1999）邵中刑初字第3号刑事判决，认定孙建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年5月27日以（1999）湘刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原审附带民事部分的判决，对罪犯孙建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身予以核准。判决生效后交付执行。刑期自1999年5月27日起至2028年1月19日止。1999年6月30日投入湖南省龙溪监狱，2004年3月8日转入湖南省德山监狱，2005年9月5日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2001年11月23日以（2001）湘刑执字第885号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省常德市武陵区人民法院于2005年7月14日作出（2005）武刑初字第173号刑事判决，以犯破坏监管秩序罪，判处孙建伟有期徒刑一年，与原无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2010年1月20日以（2010）湘高法刑执字第254号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2012年8月15日以（2012）益刑执字第773号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分116.6分。2012年度优秀生产能手；2013年度优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2026年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第204号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分�。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人陶建华。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2015]66号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1140平方米土地；限期拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月27日作出绍市柯土资罚字[2015]66号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥钱清镇枢里村“山田畈”地段建造堆场，共计非法占用土地1140平方米，其中建筑占地面积133.2平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1140平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于非法占用1140平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币28500元整。该处罚决定书于2015年2月28日送达。2015年4月21日，被执行人缴纳罚款28500元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年6月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2015]66号行政处罚决定中责令被执行人陶建华退还非法占用的1140平方米土地；限期拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年九月八日
书记员 陈颖颖
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行审字第204号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分�。法定代表人钱建明。委托代理人陈贤超。被执行人陶建华。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2015]66号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1140平方米土地；限期拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月27日作出绍市柯土资罚字[2015]66号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥钱清镇枢里村“山田畈”地段建造堆场，共计非法占用土地1140平方米，其中建筑占地面积133.2平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1140平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于非法占用1140平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币28500元整。该处罚决定书于2015年2月28日送达。2015年4月21日，被执行人缴纳罚款28500元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年6月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2015]66号行政处罚决定中责令被执行人陶建华退还非法占用的1140平方米土地；限期拆除在非法占用的1140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一五年九月八日书记员  陈颖颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1675号
原告：杨飞。
被告：张家港市塘桥镇妙桥家家利超市。
经营者：袁锦娟。
委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习律师。
原告杨飞与被告张家港市塘桥镇妙桥家家利超市买卖合同一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月21日，原告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告杨飞负担。
审判员 许 跃
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐美春
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初字4150号
原告:耿仁军。
被告：董建权。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法送达，原告不能提供被告的其他地址又未按期交纳公告费。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，经本院与原告沟通，原告未在规定的期限内交纳公告费，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿仁军的起诉。
原告耿仁军已交纳的案件受理费559元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年九月五日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初字4150号原告:耿仁军。被告：董建权。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法送达，原告不能提供被告的其他地址又未按期交纳公告费。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，经本院与原告沟通，原告未在规定的期限内交纳公告费，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿仁军的起诉。原告耿仁军已交纳的案件受理费559元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一六年九月五日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6799号
原告任建国，男，1961年1月23日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告郭志刚，男，1961年6月7日出生。
原告任建国与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告任建国及委托代理人王金印到庭参加了诉讼，被告郭志刚经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任建国起诉称：任建国与郭志刚系朋友关系。2013年8月12日，郭志刚因急用钱，向任建国借款10万元，并书写欠条并签字。郭志刚承诺2013年10月底还款，还款期限届满后，经过任建国多次催讨，郭志刚仍然没有偿还该笔借款。为维护任建国的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求判令被告郭志刚给付原告任建国借款人民币100000元；2、诉讼费由被告郭志刚承担。
原告任建国向本院提交以下证据予以证明：
借条一张，证明任建国与郭志刚之间的借款事实和金额。
被告郭志刚未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告任建国提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，任建国与郭志刚系朋友关系。郭志刚因家中急需用钱向任建国借款。2013年8月12日，任建国将现金100000元交付郭志刚。同日，郭志刚就上述借款向任建国出具借条一张。借条载明，今借任建国拾万元急用借款人郭志刚2013年8月12日还款日期初步10月底。后经任建国催要，郭志刚至今未偿还借款。
上述事实，有任建国提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：被告郭志刚向原告任建国借款，并出具由其本人书写的借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。郭志刚在取得借款后，应积极按照承诺还款。故任建国要求郭志刚归还全部借款的诉讼请求本院予以支持。本案被告郭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭志刚于本判决生效后十日内归还原告任建国借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告任建国已预交），由被告郭志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一三年十二月五日
书 记 员 穆静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第913-1号
原告张海江，男，汉族，1970年12月10日出生，住南阳市宛城区长江路。
原告张涵翔，男，汉族，2011年12月11日出生，住址同上。
原告张晓钰，女，汉族，1997年6月19日出生，住址同上。
原告韩连玉，男，汉族，1944年9月1日出生，住南阳市宛城区瓦店镇界中。
委托代理人王勍文，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市第一人民医院。
法定代表人贺利民，任院长。
委托代理人李峰，女，系该院工作人员。
本院受理的原告张海江、张涵翔、张晓钰、韩连玉诉被告南阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，该案在审理过程中，因原告张海江向本院提出医疗鉴定申请，本院同意原告的鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一四年五月二十日
书记员 王 于
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1989号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：李先朋，男，1982年02月17日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：马晓会，女，1981年03月09日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区，系被告李先朋之妻。
被告：郭克君，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：郭振宝，男，1982年01月08日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：胡树强，男，1978年10月05日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：李峰，男，1978年09月01日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：马海刚，男，1984年11月08日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：张全山，男，1980年08月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李先朋、马晓会、张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告李先朋、马晓会、张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年02月21日，原告与被告李先朋签订《个人借款合同》；与被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强签订《保证合同》。约定被告李先朋向原告借款28万元整；期限自2013年02月21日至2014年01月15日止；月利率11.3000‰。并由被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强提供连带责任保证；被告马晓会承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李先朋、马晓会未按照借款合同约定还本付息，被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李先朋、马晓会还借款本金人民币280000元及其相应的利息；被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李先朋、马晓会、张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告李先朋签订的《个人借款合同》，证明被告李先朋向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强签订的《保证合同》，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020983497），用以证明被告李先朋借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告马晓会向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李先朋、马晓会的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李先朋、马晓会、张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强均未提交任何证据。
经审理查明：2013年02月21日，原告与被告李先朋签订《个人借款合同》；与被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强签订《保证合同》。双方约定被告李先朋向原告借款28万元整；期限自2013年02月21日至2014年01月15日止；月利率11.3000‰。由被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告马晓会向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告马晓会为被告李先朋的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后原告于2013年02月21日将贷款人民币280000元打入被告李先朋存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为62×××84。借款到期后，被告李先朋、马晓会未按照借款合同约定和承诺还本付息，被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强也未承担连带保证责任，借款本金28万元及相应利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李先朋签订的《个人借款合同》；与被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强签订的《保证合同》及被告马晓会向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李先朋、马晓会、张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李先朋、马晓会归还借款本金及利息，被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强承担保证责任后，有权向被告李先朋、马晓会追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先朋、马晓会于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及相应的利息（利息自2013年02月21日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张全山、郭克君、郭振宝、马海刚、李峰、胡树强承担连带责任后，有权向被告李先朋、马晓会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年十月十日
书 记 员 郭德振
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1017号
原告吉林建华管桩有限公司
地址：长春市九台经济开发区卡伦工业园纬一路002号
法定代表人高杰，系公司总经理
委托代理人刘杨，系吉林法航律师事务所律师
委托代理人王新海，系公司法务处职员
被告王文博，男，1969年10月24日生，汉族，住长春市。
原告吉林建华管桩有限公司诉被告王文博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨、王新海，被告王文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与被告王文博签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告为其承建的“尚德花园B区4标34#、35#、40#、41#、46#、51#回迁楼工程”提供建筑用商品混凝土，并对单价、数量、结算方式、违约责任等做了明确说明。原告依约履行了合同义务。2012年9月24日，双方签署了《销售结算清单》。经确认截止2012年9月24日被告仍有2382592元货款未给付，合同约定被告应在2012年12月30日前付清所有货款，2013年12月30日，吉林省宇信建筑工程有限公司自愿用其有实际处分权的房产代其还款代还款金额暂计为1854000元。至今，被告仍有388592元货款（暂去除房屋抵账还款金额）未曾给付。现诉至法院，要求判令被告王文博给付原告货款388592元及违约金（违约金按合同约定总货款百分之五，利息按照合同约定日万分之五的比例支付自2012年12月30日起至还清之日止）；判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告王文博辩称，事实属实，诉状中欠款数额没有异议，请求庭外和解。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告王文博签订商品混凝土购销合同，合同号为2355120054。原告建华管桩有限公司为被告王文博承建的“尚德花园B区4标34#、35#、40#、41#、46#、51#回迁楼工程”提供梁、板、柱。合同约定付款方式：混凝土供货质量每达到5700立方米，3日内付清该批次混凝土款的70%。其余30%混凝土款在2012年12月31日前结清。合同第十条违约责任约定：需方应按时足额支付货款，如有违约，应按未付款数额日万分之五的比例支付利息，同时应承担供方追偿货款所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费等）。原告依约履行了供货合同义务。2012年9月24日，原告与被告王文博签署《商砼部销售结算清单》，证明王文博尚欠原告货款2382592元。吉林省宇信建筑工程有限公司自愿用其房产为被告王文博代还部分货款，现被告王文博仍有388592元货款尚未给付。庭审过程中，原、被告双方对388592元货款数额均予以认可。
上述事实有原告提供的商品混凝土购销合同、商砼部销售结算清单等在卷为凭。
本院认为，原告吉林建华管桩有限公司为被告王文博提供建筑用商品混凝土，被告王文博给付货款，原、被告之间存在买卖合同关系。原告完成供货任务后，被告应按合同约定给付相应货款。被告王文博至今未履行合同内容，原告主张被告履行给付货款义务，本院予以支持。违约金部分，双方约定明确，其违约金起算时间以合同约定的未付款日起算，按照未付款数额日万分之五的比例支付利息，予以保护。本案中，被告王文博违约时间为2012年12月31日（最后结算日）起，截止日期为判决生效之日。原告主张的违约金按合同约定总货款百分之五，因合同中没有明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王文博给付原告吉林建华管桩有限公司货款388592元及违约利息（利息按未付款数额日万分之五计算，自2012年12月31日起至判决生效之日止）；
上述款项于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年五月二十九日
书记员 周璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第295号
原告潍坊新文元机械有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道办事处店东村东。
法定代表人李宽文，经理。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人李倩倩，公司职工。
被告于金坡。
委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
原告潍坊新文元机械有限公司与被告于金坡劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊新文元机械有限公司的委托代理人蒋蕊蕊、李倩倩，被告于金坡及其委托代理人杜其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2014年7月10日做出潍经劳人仲案字（2014）第37号裁决书，确认被告与原告存在劳动关系。但被告并非原告公司工作人员，双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。原告诉至法院，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，原、被告之间存在劳动关系。潍经劳人仲案字（2014）第37号裁决书认定事实清楚，裁决正确。
经审理查明，2006年11月16日，被告到原告处工作。2013年5月2日，被告自行离职。2013年5月15日至2013年12月27日，被告再次到原告处工作。2013年12月27日被告受伤，后未再到原告处工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。
另查明，被告于金坡与原告潍坊新文元机械有限公司因劳动争议，向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出潍经劳人仲案字（2014）第37号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。后原告不服该裁决，在法定期限内，起诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的潍经劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书一份，被告提交的工伤认定申请表一份，中国人民解放军第八十九医院住院病历一份等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，庭审中，原告认可被告自2013年5月5日至2013年12月27日在原告处工作，原告为被告发放工资的事实。原告诉称被告系在原告处打零工，双方不存在劳动关系，但其并未提供证据予以证实，对原告的主张本院不予支持。原、被告双方虽未订立书面劳动合同，但被告确已在原告处工作，劳动行为已经实际发生，故本院依法认定原、被告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊新文元机械有限公司与被告于金坡存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告潍坊新文元机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 潇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第10号
原告：林国明。
委托代理人（特别授权）：蓝珊。
被告：周军武。
原告林国明为与被告周军武民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序审理。后因被告周军武下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国明的委托代理人蓝珊到庭参加诉讼，被告周军武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林国明诉称，原、被告系朋友关系。2011且8月27日，被告向原告借款21万元，并出具借条一张，双方口头约定2分之利息。被告言定会尽早归还。然而被告取得借款后便开始有意回避原告。原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今未还分文。为此，诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金21万元，利息58800元（利息已自2011年8月27日起按月利率2%计至2012年10月27日止，以后的利息仍按该利率计算至全部借款还清之日止）；2、由被告承担本案的受理费。
原告在举证期限内向法庭提交并当庭出示了周军武出具的借条，以证明周军武向原告借款21万元的事实。
经调查、核实，原告提交的证据系原件，且与其陈述一致，周军武未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2011且8月27日，被告向原告借款21万元。被告借款后，至今未还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定还款期限，依法原告随时可要求被告还款。综上，原告要求被告归还借款本金21万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告周军武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、周军武于本判决生效后十五日内清偿林国明借款本金21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林国明的其他诉讼请求。
案件受理费5332元，由林国明负担882元，周军武负担4450元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 赖祝生
二〇一三年四月十二日
代书 记员 陈晶俏
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字152号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人王××，个体经营者，群众。2013年8月2日因涉嫌组织淫秽表演罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月30日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人杨一×，个体经营者，群众。2013年8月29日因涉嫌组织淫秽表演罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人张一×，个体经营者，群众。2013年8月29日因涉嫌组织淫秽表演罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王××、杨一×、张一×犯组织淫秽表演罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭审理了本案，宁河县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人王××、杨一×、张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，自2013年2月10日，被告人王××、杨一×、张一×共同出资承租经营位于天津市宁河县芦台镇镇南的×××洗浴中心，2013年3月底三被告人为了吸引顾客，商议在×××洗浴中心组织艳舞淫秽表演，由王××负责寻找演员。2013年8月1日22时许，当艳舞演员在×××洗浴中心休息大厅表演淫秽舞蹈时，被公安民警现场抓获。
公诉机关认为，被告人王××、杨一×、张一×的行为均已构成组织淫秽表演罪，建议依法判处被告人王××、杨一×、张一×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王××、杨一×、张一×对检察机关的指控均未表异议。
经审理查明，自2013年2月10日，被告人王××、杨一×、张一×共同出资承租经营位于天津市宁河县芦台镇镇南的×××洗浴中心，2013年3月底三被告人为了吸引顾客，商议在×××洗浴中心组织艳舞淫秽表演，由王××负责寻找演员。2013年8月1日22时许，当艳舞演员在×××洗浴中心休息大厅表演淫秽舞蹈时，被公安民警现场抓获。
认定上述事实的证据如下：
1．随案移送的纱裙、丁字裤、笔记本电脑等物证；
2．证人李一×、杨二×、张二×、白××、陈××、赵一×、赵二×、潘××、杨三×、杨四×、张三×、李二×等证人证言及相关证人的辨认笔录；
3、三被告人供述辩解及辨认笔录；
4．个体工商户营业执照及承包合同书，作案现场照片及相关物证照片；
5．三被告人主体身份证明、案件来源及到案经过；
6、公安机关的立案决定书、说明材料、扣押清单。
本院认为，被告人王××、杨一×、张一×组织进行淫秽表演，其行为均已构成组织淫秽表演罪。宁河县人民检察院对三被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。三被告人认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第七十二条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人杨一×犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人张一×犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、随案移送的纱裙、胸罩、笔记本电脑等物品（以移送清单为准）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪卫军
二〇一四年六月三十日
书记员 张增健
附：《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条【组织淫秽表演罪】组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字152号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省汤阴县，现住洛阳市洛龙区安乐新村。因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被洛宁县公安局抓获，同月8日刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押洛宁县看守所。
被告人高某某，又名高峰，男，1979年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，洛阳市洛龙区人。2013年6月25日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被嵩县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2014年1月18日被河南省汤阴县公安局城关派出所抓获，同月23日被洛宁县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人孟某某、高某某犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人孟某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月7日凌晨左右，被告人高某某伙同被告人孟某某用螺丝刀把崔利峰停放在洛宁县印刷厂小区胡同口路边的一辆豫CWR8**号银灰色五菱之光面包车车窗玻璃撬开，将车盗走。该车经洛宁县价格认证中心认定，价值为16000元。案发后，被盗车辆已被追回，由被害人崔利峰领取。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人孟某某、高某某的讯问笔录及亲笔供词，被害人崔利峰的报案材料及询问笔录，机动车驾驶证及注册登记机动车信息栏，销售发票，检查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，辨认说明，随案移送清单及发还清单，查获证明，羁押证明，抓获经过，河南省嵩县人民法院（2013）嵩刑初字第98号刑事判决书，洛宁县价格认证中心鉴定结论书，被告人孟某某、高某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成了盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已被追回，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孟某某的刑期自2013年11月7日起至2015年5月6日止；被告人高某某的刑期自2014年1月18日起至2015年7月17日止.）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 王 平
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 侯京华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00026号
申请人：徐平，女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。
被申请人：重庆协润金属材料有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路一巷。
法定代表人朱江。
被申请人：李黑龙，男，汉族，1956年11月4日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：王鸣毅，女，汉族，1957年9月22日出生，住重庆市渝北区。
2015年2月5日，申请人徐平向本院申请拍卖、变卖被申请人提供的抵押财产（位于重庆市渝北区XX街道XX路X号、渝北区XX街道XX路X号X幢2-1-2、渝北区XX街道XX路X号X幢3-4-3、渝北区XX街道XX路X号、渝北区XX街道XX路X号X幢1-1、1-9、-1-1、2-14-6号产权房，登记在被申请人李黑龙名下），以偿还申请人的债权本金1000万元及利息，利息从2014年4月20日计算直至实际清偿之日止。
本院查明：以重庆协润金属材料有限公司为借款人（甲方）、哈尔滨银行股份有限公司重庆分行为贷款人（乙方），双方签订《流动资金借款合同》，约定乙方向甲方发放借款1000万元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行利率为年利率9%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，甲方每月支付利息一次，每月结息日为20日。2013年5月22日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向重庆协润金属材料有限公司发放借款1000万元。
2013年5月13日，以李黑龙为抵押人（甲方）、哈尔滨银行股份有限公司重庆分行为抵押权人（乙方），双方签订《抵押合同》，约定李黑龙以其所有的位于渝北区XX街道X路X号、渝北区XX街道XX路X号X幢2-1-2号、渝北区XX街道XX路X号X幢3-4-3、重庆市渝北区XX街道XX路X号、渝北区XX街道XX路X号X幢1-1、渝北区XX街道XX路X号X幢1-9、渝北区XX街道XX路X号X幢-1-1、渝北区XX街道XX路X号X幢2-14-6号房产为重庆协润金属材料有限公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的上述借款提供抵押担保，并约定乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。后双方又签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以上述房屋为重庆协润金属材料有限公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的上述借款提供抵押担保，并于2013年5月16日在房屋管理部门办理了登记。《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》抵押人（甲方）签字处均有“王鸣毅”的签名。
2013年5月13日，以刘志强、陈书伟、朱江为保证人（甲方）、哈尔滨银行股份有限公司重庆分行为债权人（乙方），双方签订《保证合同》，约定甲方为重庆协润金属材料有限公司向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的上述借款提供连带责任保证，如债务人未按主合同约定履行偿付义务，甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须向要求其他担保人履行担保责任。
2014年4月28日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向重庆协润金属材料有限公司送达《哈尔滨银行信贷业务到期提示函》，提示重庆协润金属材料有限公司借款将于2014年5月13日到期，尚有1005.75万元的债务本息需要归还。2014年5月14日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向重庆协润金属材料有限公司送达《哈尔滨银行小企业法人客户贷款逾期催收通知书》，要求重庆协润金属材料有限公司于2014年5月20日前清偿贷款本息。
2014年10月30日，以哈尔滨银行股份有限公司重庆分行为甲方、徐平为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定将截至2014年10月30日重庆协润金属材料有限公司尚欠哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的借款本息合计10662392.85元转让给乙方，转让价款为10662392.85元。同日，徐平将10662392.85元的转让价款支付给哈尔滨银行股份有限公司重庆分行。
哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2014年10月30日制作《债权转让通知书》，并于2015年1月23日送达给朱江。
2014年11月17日，徐平制作《催收函》、《债权受让告知书》，并向李黑龙、朱江、刘志强、陈书伟邮寄。
审查中，被申请人李黑龙、王鸣毅在指定期限内向本院提交异议申请书，认为哈尔滨银行股份有限公司重庆分行未履行通知义务，故其与徐平之间的债权转让对被申请人李黑龙、王鸣毅无效；抵押贷款合同中“王鸣毅”的签名不是本人所签，王鸣毅不应列为本案被申请人。
本院认为：申请人徐平提交了流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、房屋产权证、债权转让合同、进账单、债权转让通知书、签收单、催收函、债权受让告知书、快递单（寄件人存）证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，但被申请人李黑龙、王鸣毅对申请人徐平与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行之间债权转让的行为效力提出异议，认为该债权转让对被申请人李黑龙、王鸣毅无效，表明本案被申请人李黑龙、王鸣毅与申请人徐平之间对实现担保物权存有实质性争议、对民事权益存有争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结申请人徐平申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人徐平负担。
本裁定自即日起生效。
申请人徐平可另行向人民法院起诉。
审 判 长 姚利平
代理审判员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月二日
书 记 员 何西雪
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第380号
原告慈利县城西市场.
法定代表人佘上林，经理。
委托代理人丁柏均，男，1960年1月30日出生，汉族，职工。
被告李清玉，女，1975年2月2日出生，汉族，居民。
原告慈利县城西市场（以下简称城西市场）与被告李清玉租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人佘上林及其委托代理人丁柏均到庭参加了诉讼，被告李清玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告城西市场诉称，2009年，被告李清玉租赁原告城西市场所属慈利县零阳镇荷花路70号摊位，租期为1年。期满后，被告未与原告续签租赁合同，却将该摊位转租他人谋利。原告于2011年7月、2011年10月、2013年11月多次通知被告交清所欠租金并按新的租赁价格续签合同或搬离所占原告摊位，被告置之不理，既不交纳所欠租金续订租赁合同，又不搬离原告所属摊位，被告的行为给原告带来较大的经济损失，也给原告的日常管理带来诸多不便，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令解除原、被告之间的租赁关系；被告将70号摊位返还给原告；被告支付与原告租赁关系终止前所欠原告摊位租赁费12880元。
原告城西市场为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、城西市场的市场登记证明、土地使用证、税务登记证，欲证明原告的主体适格（证据编号①）。
2、慈利县建设管理工作领导小组办公室《关于城西市场管理的办公会议纪要》、慈规通（2008）1号文件和慈创卫发（2008）10号文件及慈利县城西市场《关于荷花路市场改造需要对绿化树沿街面进行修枝的请示报告》，欲证明原告城西市场对荷花路两边的摊位的经营管理权（证据编号②）。
3、席道春、周学桂、王云峰等个体经营户与原告城西市场所签订的租赁合同，欲证明荷花路市场归原告城西市场经营管理及应该交纳的租金标准（证据编号③）。
4、原告城西市场给被告李清玉下达的交纳租金及签订合同的《通知》3份，欲证明原告已多次书面通知被告交清所欠租金并续签合同，否则解除双方的租赁关系的事实（证据编号④）。
被告李清玉未到庭应诉，亦未向本院提供相关证据。
本院认证意见如下：证据①即城西市场的市场登记证明、土地使用证、税务登记证，其形式及来源合法，能证明原告的主体资格，本院予以采信；证据②即慈利县建设管理工作领导小组办公室《关于城西市场管理的办公会议纪要》、慈规通（2008）1号文件和慈创卫发（2008）10号文件及慈利县城西市场《关于荷花路市场改造需要对绿化树沿街面进行修枝的请示报告》符合民事诉讼证据的“三性”，本院依法予以采信；证据③即席道春、周学桂、王云峰等个体经营户与原告城西市场所签订的租赁合同佐证了原告对荷花路市场的经营管理权，证据③本院予以采信；证据④即原告城西市场给被告李清玉下达的交纳租金及签订合同的通知3份，证明原告一直在向被告李清玉主张权利，证据④本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下案件事实：
城西市场毗邻慈利县零阳镇荷花路，因城市发展的需要和居民生活的现实需求，2005年6月6日慈利县城市建设管理工作领导小组办公室会议决定将荷花路作为城西市场的补充，纳入城西市场管理，荷花路摊位的占道费用，一律由城西市场统一收取。2008年慈利县城市规划委员会正式行文，取消荷花路城市道路功能，将该路变更为农贸市场。2011年城西市场投入资金对荷花路进行整改和建设，对摊位、人行道进行了规划，并对规划划定的摊位以招投标的形式实施出租。李清玉自2005年一直在城西市场划定70号摊位经营。在城西市场对划定的摊位实施招投标进行出租时，李清玉既未参与对70号摊位投标租赁，亦未向城西市场交纳租赁费。城西市场曾多次向李清玉书面送达交纳租金通知，李清玉未予交纳。2014年1月9日，城西市场再次通知李清玉：要么交清所欠租金，要么将70号摊位交还城西市场。李清玉仍继续占用70号摊位至今。2013年12月，城西市场诉至本院请求判令解除其与李清玉之间租赁关系；李清玉将70号摊位返还给城西市场；李清玉支付与城西市场租赁关系终止前所欠城西市场摊位租赁费12880元。诉讼中，城西市场主动放弃要求李清玉支付至租赁关系终止之日时其所欠的租赁费。
本院认为，被告李清玉多年长期租赁原告城西市场经营管理的荷花路70号摊位，原、被告虽未采取书面形式签订租赁合同，但原、被告对双方已形成的事实租赁关系无异议，属不定期租赁。基于不定期租赁，原告城西市场作为出租人，可以依法随时解除合同，且原告解除合同前，已给被告李清玉预留了合理的期限。故原告城西市场要求解除与被告李清玉租赁关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付至租赁关系终止之日时所欠租赁费的主张，这是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告慈利县城西市场与被告李清玉之间的租赁合同；
二、限被告李清玉于本判决生效后5日内将租赁物即慈利县城西市场70号摊位返还给原告慈利县城西市场。
本案收案件受理费122元，由被告李清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 张 瑾
审判员 向春云
审判员 刘际忠
二〇一四年四月三十日
书记员 卓辉宇
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保障等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第246号
原告：苗芬。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：沈阳沈北巴士有限责任公司。
法定代表人：天苍松，该公司经理。
委托代理人：王常军。
原告苗芬与被告沈阳沈北巴士有限责任公司（以下简称“沈北巴士”）城市运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗芬委托代理人李海平，被告沈北巴士委托代理人王常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗芬诉称：2013年6月24日，陈春雨驾驶辽AQ17**号车行驶至大东区东北大马路与张忠佳驾驶的辽AJ20**号车发生交通事故，造成辽AJ20**号车内原告受伤的后果（车内乘客祁宝莹、徐中秋、张庆利、乔丽萍受伤），经交警部门认定：陈春雨、张忠佳负事故同等责任。事故发生后，原告先到医院四院门诊治疗，后至沈阳市第四人民医院住院治疗，住院24天，住院期间均为2级护理，由家人护理，护理人月工资2850元，原告在旅馆从事收银工作，月工资2700元，事故发生后没有人为我垫付任何费用。原告此次按照客运合同主张权利。现原告诉至法院要求赔偿医疗费13107.5元、误工费6100元、护理费2640元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告沈北巴士辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险20万元含不计免赔。本次事故为同等责任，我公司认为应把对车追加为本案被告，共同承担本次事故的赔偿责任。精神抚慰金不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月24日，原告乘坐的陈春雨驾驶辽AQ17**号车行驶至大东区东北大马路与张忠佳驾驶的辽AJ20**号车发生交通事故，造成辽AJ20**号车内原告受伤的后果（车内乘客祁宝莹、徐中秋、张庆利、乔丽萍受伤）。经交警部门认定：陈春雨、张忠佳负事故同等责任。事故发生后，原告先到医院四院门诊治疗，后至沈阳市第四人民医院住院治疗，住院24天，支付医疗费13107.5元，护理费2280元（2850元／月÷30天×24天）出院后遵医嘱休息37天，发生误工费5490元（2700元／月÷30天×61天），住院伙食补助费1200元，交通费100元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的门诊病志医疗费票据、辅助器具票据、误工证明、营业执照副本、被告提供行驶证、驾驶证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告系被告沈北巴士乘客，其上车交付客票之时，其与被告之间的客运合同即已经成立并生效。被告沈北巴士理应按照合同约定将原告安全运输至指定地点。但是被告在行车途中，因交通事故致原告受伤，因该违约行为而产生的违约责任理应由被告沈北巴士承担。现原告自愿按照违约之诉向被告主张赔偿权利，视为原告对自己诉讼权利的处置。故本院对被告要求追加另一同等责任车辆为本案被告的抗辩理由不予支持。
原告主张的医疗费被告未提出异议，本院予以确认。
原告主张误工费6100元，被告对原告提供的证据均无异议。故本院依据原告提供的证据对原告主张的误工费予以支持5490元（2700元／月÷30天×61天）。
原告主张交通费1000元，被告抗辩其主张过高，本院结合原告伤情，予以酌情支持100元。
原告主张营养费1200元，被告不同意赔偿。本院认为，原告有对自己的诉讼主张提供证据的义务，但是原告并未提供证据证明其诉讼主张，视为原告举证不能，故本院对原告主张的误工费不予支持。
原告主张护理费2640元，并提供误工证明及营业执照副本予以证明。被告对原告提供的证据没有异议。本院依据原告提供的证据对原告提供的护理费予以支持护理费2280元（2850元／月÷30天×24天）。
原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告沈阳沈北巴士有限责任公司赔偿原告苗芬医疗费13107.5元；
二、被告沈阳沈北巴士有限责任公司赔偿原告苗芬误工费5490元；
三、被告沈阳沈北巴士有限责任公司赔偿原告苗芬护理费2280元；
四、被告沈阳沈北巴士有限责任公司赔偿原告苗芬住院伙食补助费1200元；
五、被告沈阳沈北巴士有限责任公司赔偿原告苗芬交通费100元；
以上一至五项于本判决发生法律效力后10日内付清；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取241元，由被告沈阳沈北巴士有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费481元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 阎少飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第126号
原告赵晓芳。
委托代理人朱英丽，上海精诚海众律师事务所律师。
被告方立寅。
被告陆定英。
委托代理人方立寅。
被告方立平。
原告赵晓芳与被告方立寅、陆定英、方立平共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓芳及其委托代理人朱英丽，被告方立寅暨被告陆定英的委托代理人到庭参加诉讼。被告方立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓芳诉称，原告与被告方立寅系夫妻，方甲（已去世）与被告陆定英系夫妻，被告方立寅、方立平系二人之子。上海市广灵一路友谊二村XXX号XXX-
XXX室（以下简称系争房屋）原系公房，承租人为方甲。1995年2月25日，方甲与原告、方立寅、陆定英协商一致确定由方甲将系争房屋购买为产权房，并委托方立寅办理手续，产权人登记为方甲一人，购房款共计5，913.6元，其中方甲、陆定英出资一半，另一半由方立寅用其公积金支付。当时核定户籍在册人员为方甲、陆定英、方立寅、原告以及方乙（1992年2月出生，系方立寅与原告之子）。系争房屋系按照94方案购买，产权人只能登记为一人，故系争房屋登记在方甲一人名下。原告作为购房时系争房屋的同住人，有权主张成为该房屋的共有产权人，故起诉要求确认原告为系争房屋的共同共有人。
被告方立寅、陆定英辩称，对原告主张的相关事实没有异议，同意原告的诉讼请求，两被告作为购房时的同住人要求确认系争房屋由方甲、陆定英、方立寅与原告共同共有。
被告方立平未作答辩。
经审理查明，被告陆定英与方甲（已去世）系夫妻，被告方立寅、方立平系二人之子。原告赵晓芳与方立寅系夫妻，案外人方乙为二人之子。系争房屋原系方甲承租的公房。1994年12月20日，方甲作为承租人，赵晓芳，方立寅、陆定英作为同住成年人，签订《购买公有住房委托书》，明确系争房屋承租人为方甲，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为方甲，并委托方立寅作为办理购买公有住房的一切手续。当时，系争房屋内有方甲、陆定英、方立寅、原告以及方乙五人户口，方乙当时为未成年人。1995年2月25日，方甲与上海市虹口区房产管理局签订了《公有住房买卖合同》，根据《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，确定系争房屋的购房人为方甲。1995年6月，系争房屋产权人登记为方甲。2012年1月24日，方甲死亡。现原告以系争房屋系根据九四方案购买为由，要求判如所请。
审理中，原告表示同意系争房屋由方甲、陆定英、方立寅与原告共同共有。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、上海市房地产登记簿、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、户口簿、居民死亡医学证明书、结婚证、干部履历表以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据上海市人民政府《关于出售公有住房的暂行办法》（九四方案）的有关规定，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，购买公有住房前，该房承租户内符合购房人条件有原告、方立寅、陆定英以及方甲，系争房屋按照九四方案购买后，产权虽登记在方甲一人名下，但原告及方立寅、陆定英作为购房时的同住人有权主张房屋产权共有。现方甲已去世，原告在规定的期限内提出主张，其诉请符合相关规定，故对其诉请本院予以支持。被告方立寅、陆定英亦要求确认房屋产权共有，原告亦表示同意，故系争房屋应由方甲、原告赵晓芳及被告方立寅、陆定英共同共有。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认上海市广灵一路友谊二村XXX号XXX-XXX室房屋由方甲、原告赵晓芳、被告方立寅、被告陆定英共同共有。
本案受理费14，700元，减半收取7，350元，由原告赵晓芳负担2，450元，被告方立寅负担2，450，被告陆定英负担2，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民二初字第02486号原告：吴迪，汉族。委托代理人：李家和，系辽宁法源律师事务所律师。被告：沈阳筑成房地产发展有限公司。法定代表人：赵兴平。被告：赵兴平，男，汉族。担保人：吴海玲，男，汉族。担保人：吕淑英，女，汉族。本院在审理原告吴迪诉被告沈阳筑成房地产发展有限公司、被告赵兴平房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴迪于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告沈阳筑成房地产发展有限公司银行存款1，336，307元或相应等价值财产。担保人吴海玲、吕淑英以其共同共有的位于沈阳市和平区文化路XX号X房产（建筑面积132.76平方米。为原告吴迪提供担保。本院认为，原告吴迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人吴海玲、吕淑英共同共有的位于沈阳市和平区文化路XX号（X）房产（建筑面积132.76平方米，担保期间不得转让；二、冻结被告沈阳筑成房地产发展有限公司银行账户存款1，336，307元；三、如被告沈阳筑成房地产发展有限公司银行账户存款不足，查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海鸿代理审判员  刘建东人民陪审员  陈政民二〇一五年九月七日书 记 员  程 慧
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第755号
申请执行人陈艳萍，女，汉族，1947年8月11日出生。
被执行人林华，男，汉族，1947年11月20日出生。
被执行人郑柳姬，女，汉族，1953年8月14日出生。
被执行人林晓芳，女，汉族，1976年3月29日出生。
申请执行人陈艳萍与被执行人林华、郑柳姬、林晓芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第946号民事调解书，向被执行人林华、郑柳姬、林晓芳发出执行通知书，责令被执行人林华、郑柳姬、林晓芳立即支付申请执行人借款本金人民币150000元及调解书所确定的利息、代垫受理费1650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人郑柳姬名下位于沙县府西路63号房地产，并扣留、提取被执行人林华、郑柳姬、林晓芳的工资收入。申请执行人依分配得款人民币9666.48元（含代垫受理费1650元）。现因被执行人财产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1656号
原告：冯小美，女，汉族，生于1976年8月7日，四川省江油市人，大专文化，住江油市。
委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。
被告：李昌勇，男，汉族，生于1965年4月8日，户籍所在地四川省江油市。
被告：强志秀，女，汉族，生于1965年10月1日，户籍所在地四川省江油市。
原告冯小美诉被告李昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请追加被告强志秀，本院依法追加强志秀为共同被告，由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告李昌勇经本院公告传唤，被告强志秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯小美诉称：2013年9月19日，被告李昌勇向我借款20万元，并当场向我出具借条，约定2014年8月20日归还，我于同日通过转账方式支付给被告20万元。借款到期后，我多次向被告催收借款，被告均以种种理由推诿、拖延，至今未偿还我分文。被告强志秀系被告李昌勇之妻，借款产生于他们夫妻关系存续期间，李昌勇借款也是为了家庭更好的生活，是夫妻共同债务，为此，原告起诉来院，请求判令：二被告立即还原告借款20万元，并从2014年8月20日起按商业银行贷款利率支付利息至付清之日止，判令被告支付我因催收借款而导致的经济损失1.1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李昌勇、强志秀未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告冯小美经朋友介绍认识被告李昌勇，2013年9月19日，被告李昌勇向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，写明“今借到冯小美现金200000元”，“定于2014年8月20日前归还”，“借款人李昌勇”，拿到借条后，当日原告通过中国工商银行分两次给被告李昌勇转款20万元。借款后被告李昌勇先后分数次向原告还款2万元，此后再未向原告归还借款。
认定上述事实有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件、借条1张、被告强志秀人口信息表、中国工商银行转账凭条2张、结婚登记审查表等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告李昌勇协商一致达成借款意思表示，虽然没有书面合同，被告李昌勇向原告借款，有李昌勇出具的借条1张，有转款凭证与原告陈述相互印证，原告实际履行了给付义务，不违反法律规定，借款合同依法成立并生效。无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，故被告李昌勇理应按约定及时偿还借款，原告陈述被告归还了2万，故还剩18万元借款应归还。原告主张从逾期还款之日起按商业银行贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李昌勇逾期不归还借款理应对原告承担违约责任，故从2014年8月21日至本金还清日止的资金占用利息本院予以支持。原告另主张因催收借款聘请律师花费1.1万元由被告承担，因双方借款时未对此费用作出约定，而聘请律师的花费也不是被告逾期归还借款必然给原告造成的损失，故原告的该项请求本院不予支持。被告强志秀与被告李昌勇系合法夫妻关系，无证据证明被告李昌勇与原告约定了前述债务为李昌勇个人债务，依据《中华人民共合同婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，理应共同偿还，故被告强志秀对上述债务也应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告李昌勇、强志秀于本判决生效之日起10日内向原告冯小美归还借款本金18万元及相应逾期还款利息，利息从2014年8月21日起至借款还清日止，按中国人民银行规定的同期同种贷款基准利率计付。
本案诉讼费4470元，财产保全费1770元，共计6240元由被告李昌勇、强志秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨丽梅
贵州省桐梓县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第443号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人姚钢，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告潘奎刚，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告潘奎刚金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘贵林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第183号
原告周赞。
委托代理人杨建。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂，住所地湖南省耒阳市水东江街道办事处花桥村***组。
业主黄子辉。
委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
原告周赞诉被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂劳动争议一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2014年1月16公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨建、邓亚生，被告的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告等十余位工友由杨建召集，到被告处务工，从事砖厂的进、出窑工作。因天气不好，经常下雨，砖厂无法正常出砖，被告终止履行与杨建所签合同，也不给原告等其他工友结算工资。原告与其他工友共同向耒阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。请求判令：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告双倍工资1.6万元；3、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。
原告提供了仲裁申请书及不予受理通知书，证明双方的争议已经经过了劳动仲裁程序。被告质证认为该证据证明原告的申请已超过仲裁时效。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告已将砖厂发包给杨建经营，原告系杨建雇请的务工人员，只与杨建发生关系；原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供了《德泰砖厂生产承包协议书》，证明被告与杨建是承包关系，被告与原告不存在劳动关系。原告质证对真实性无异议。
经过双方对上述证据进行质证，本院认为，双方提供的证据，因对方均无异议，均予以认定。
经审理查明，耒阳市水东江德泰页岩砖厂于2010年12月20日经耒阳市工商行政管理局登记成立，组成形式为个人经营的个体工商户，业主黄子辉，经营范围为页岩砖生产销售。2011年12月18日，被告与杨建签订了《德泰砖厂生产承包协议书》，约定：1、甲方（即被告，下同）以465元／万块包给乙方（即杨建，下同），甲方只负责原材料、看火工、机修工及铲车，其他不管；2、甲方头二个月保证乙方的进、出窑人员每人每月工资4000元，二个月后不再保底；3、乙方应交甲方押金5万元。协议签订后，原告由杨建从家乡带来，于2012年2月6日入被告砖厂务工。杨建负责组织生产，并对工友进行管理。被告根据卖出成品砖的数额，与杨建进行结算，工友的工资均由杨建从结算款中支付，被告不与原告等工友发生关系。后因天气不好，无法正常出砖，杨建的结算款项不能足额支付工友工资。2012年3月16日，原告等工友要求被告支付生活费，但被告不愿支付，原告等工友遂不愿继续在被告砖厂务工，双方由此发生争议。2013年7月21日，原告向耒阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认被申请人（即被告，下同）与申请人（即原告，下同）之间存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资1.6万元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。2013年11月28日，耒阳市劳动争议仲裁委员会作出耒劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书，不受理原告的仲裁申请，原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2012年2月6日起到被告处上班，3月16日，因被告不愿按约定支付工资，原告即不再在被告处继续工作，双方由此发生劳动争议，原告应在2013年3月16日前提起劳动仲裁申请，但原告直到2013年7月21日才向劳动争议仲裁机构提起仲裁申请，故原告的申请超过了仲裁时效，因原告未提供证据证实仲裁时效存在中断的情形，故对原告的仲裁请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周赞的诉讼请求及仲裁请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一四年七月三十日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1507号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：于永美，该单位职工。
被告：高庆海。
被告：琚总梅。
被告：潍坊利科建材有限公司。
法定代表人：高庆海，总经理。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告高庆海、琚总梅、潍坊利科建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永美到庭参加了诉讼，被告高庆海、琚总梅、潍坊利科建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年11月，原告与被告高庆海、中国农业银行奎文支行签订个人借款担保合同，约定被告高庆海向中国农业银行奎文支行借款51万元用于购买奔驰S300汽车，借款期限36个月，同时被告高庆海以其购买车辆为该笔借款提供抵押保证并办理了抵押登记。原告为该笔借款提供保证担保，被告琚总梅、潍坊利科建材有限公司作为共同还款人，范围包含上述债权及实现债权和抵押权的费用。另原告与被告签订委托担保服务合同，约定若被告未能履行还款义务，原告为被告垫付款项后，被告须向原告按垫付资金日千分之三支付费用及实际产生的其他费用。后被告未按期偿还银行借款本息，原告为被告垫付部分款项，被告未履行还款义务，现诉至法院，请求法院依法判令被告高庆海、琚总梅、潍坊利科建材有限公司偿还原告垫付借款本息14500元及资金占用费2900元，支付实现债权费用，并由被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告垫付款90657.82元及按垫付款20%计算的资金占用费，并由被告承担诉讼费用。
被告高庆海、琚总梅、潍坊利科建材有限公司均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告高庆海因购车向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行申请汽车分期付款业务，金额为51万元，中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行核准同意。2011年11月15日，原告与被告高庆海、中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告高庆海因购车向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行使用贷记卡透支借款51万元，分期手续费费率为分期资金金额的9%，分期付款期数为36期。同时合同约定被告高庆海以其购买车辆为其向原告借款提供抵押保证，原告为被告高庆海向原告的借款提供连带责任保证。同时约定本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
2011年11月15日，原告与被告高庆海、琚总梅签订委托担保服务合同，约定被告高庆海、琚总梅委托原告为被告高庆海向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的借款51万元本金及利息提供保证担保，担保期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及因违约应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款实现债权的费用。合同第八条约定，如原告按贷款人要求为被告高庆海、琚总梅垫付后，被告高庆海、琚总梅须向原告支付自垫付之日起按垫付金额日3‰计算的资金占用费及实际产生的其他费用。2011年11月15日，被告琚总梅出具共同还款承诺书，载明被告琚总梅愿为借款合同中的债务人向原告和贷款银行承诺：愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。
2011年12月14日，被告高庆海通过其在中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行办理的贷记卡刷卡透支借款51万元及手续费45900元。但被告高庆海未按合同约定按期偿还银行借款本息，致使原告向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行承担担保责任。2014年9月18日，原告为被告高庆海垫付借款本息14500元；2014年10月17日，原告为被告高庆海垫付借款本息14500元；2014年11月10日，原告为被告高庆海垫付借款本息14500元；2014年12月19日，原告为被告高庆海垫付借款本息14500元；2015年1月16日，原告为被告高庆海垫付借款本息14500元；2015年2月12日，原告为被告高庆海垫付借款本息18157.82元，以上原告共为被告高庆海垫付银行借款本息90657.8元。
本案庭审中，原告主张被告应承担资金占用费按垫付金额90657.82元的20%计算，金额为18131.56元。
以上事实，有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、担保借款合同、授权委托书、委托担保服务合同、还款承诺书2份、业务回单、保证金支付回单6份、垫款证明6份、中国农业银行POS刷卡单及原告的陈述在案为证。
本院认为：2011年11月15日原告与被告高庆海、中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、2011年11月15日原告与被告高庆海、琚总梅签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，被告高庆海按合同约定向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行刷卡透支借款51万元，被告高庆海应按合同约定按期偿还借款本息.被告高庆海未履行按期偿还全部借款本息的合同义务，致使原告依照合同约定向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行承担保证责任，为被告高庆海垫付银行借款本息共计90657.8元。原告承担保证责任后，按委托担保协议书约定，有权向被告高庆海、琚总梅追偿，故被告高庆海、琚总梅应承担偿还原告垫付的银行借款本息90657.8元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告高庆海、琚总梅逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的资金占用费，本案中原告自愿将资金占用费调整为垫付金额的20%，对该主张本院予以支持，故被告高庆海、琚总梅应承担支付原告资金占用费18131.56元的民事责任。
原告要求被告潍坊利科建材有限公司为被告高庆海的债务承担共同还款责任，但原告未提供有效证据证明其主张，故原告要求被告潍坊利科建材有限公司对被告高庆海、琚总梅的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
被告高庆海、琚总梅、潍坊利科建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆海、琚总梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借款本息90657.8元，并支付资金占用费18131.56元，以上合计108789.36元；
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，财产保全费194元，共计2670元，由被告高庆海、琚总梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1507号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告高庆海。
被告琚总梅。
被告潍坊利科建材有限公司。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告高庆海、琚总梅、潍坊利科建材有限公司追偿权纠纷一案后，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款17400元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款17400元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十二日
代书记员 柴 可
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1390号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人江文胜，该行行长。
委托代理人王建林，该行职工。
被告李绍波。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李绍波、山东龙楷投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费5323元，减半收取2662元，由原告负担。
审判员 牟明刚
二〇一四年七月七日
书记员 曹路平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第74号
罪犯于林涛，男，满族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省虎林市人民法院于2012年5月28日作出（2012）虎刑初字第49号刑事判决，以被告人于林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（在原审全部缴纳）判决发生法律效力后交付执行。罪犯于林涛于2012年6月12日入监改造。刑期自2011年8月18日起至2016年2月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯于林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯于林涛减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于林涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。罚金五千元，在原审已全部缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯于林涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯于林涛减刑的建议应予采纳。但考虑其改造情况及原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于林涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月18日起至2015年4月17日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1932号
原告西昌市家乐物业管理有限公司，住所地：西昌市龙眼井街2号。
法定代表人樊元辉，系该公司总经理。
委托代理人陈荣，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
被告边成芬，女，汉族，49岁。
本院在审理原告西昌市家乐物业管理有限公司诉被告边成芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市家乐物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市家乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告西昌市家乐物业管理有限公司承担。
审判员 兰 林
二〇一五年七月三日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。