江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00625号
原告易建高，男，1970年7月1日生，住湖南省南县。
委托代理人罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路688号。
法定代表人刘太来，该公司负责人。
委托代理人罗彦华，该公司员工。
被告三一重机有限公司，住所地江苏省昆山市开发区环城东路。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人朱保朝，该公司员工。
原告易建高与被告甘肃永恒利工贸有限责任公司（以下简称永恒利公司）、三一重机有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年7月23日、2016年1月6日对本案公开开庭进行了审理，原告易建高及委托代理人罗彦国、被告永恒利公司委托代理人罗彦华、三一公司委托代理人朱保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建高诉称：2010年11月25日，易建高通过三一公司销售商永恒利公司，以按揭购得SANY液压挖掘机一台，易建高共付款709220元，一切合同等相关手续均是永恒利公司办理，易建高只在相关文件上签字。2010年12月初开始使用，2011年3月挖掘机出现故障，通知维修。从2011年3月至2012年5月25日，共发生故障17次，永恒利公司、三一公司提供配件指导易建高维修9次，永恒利公司、三一公司派人维修8次，每次维修单上易建高都签了字。实在维修不好，三一公司工作人员彭程接收了挖掘机，并说给易建高另换一台或者退还全部购机款。彭程就将挖掘机放置于甘肃省武都一工地。2012年5月，按对方要求，易建高支付购机款200000元，结清购机款后，承诺机器在一个月内收回，解除合同，退清全部购机款。易建高履行结束后，对方再不履行答应的退款义务。2013年4月15日，彭程打电话给易建高说放置挖掘机的地方因建设用地，需将机械拖走，叫易建高先将车拖回天水保管，等待处理。于是，易建高去武都拖车，交付停车费5000元，发生拖车费6000元，易建高将车停放天水至今，发生停车费6200元。之后，易建高多次找永恒利公司在天水的分公司，但无人处理。从接车到交车，该车只工作了909小时，耽误易建高工作日8个月，每月按行业习惯损失35000元，共损失280000元。从2012年5月25日至2013年9月12日，所有款项合计1001420元，行息损失按银行贷款利率年息10%计算得出150213元。综上，三一公司应保证产品质量，在质量期内对故障维修，无法维修的应更换。虽然三一公司工作人员维修答应更换并接收了机械，但时至今日无人问津。永恒利公司、三一公司从2012年3月起双方进行诉讼，对客户易建高不闻不问，给易建高造成了巨大的经济损失。易建高为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.依法解除合同，要求永恒利公司、三一公司向易建高退还货款709220.00元；2.赔偿易建高拖车费6000元、停车费5000元+1200元=6200元；3.赔偿损失280000元（2011年9月25日至2012年5月25日，每个月35000元，共8个月）；4.赔偿2012年5月25日至2013年9月12日上述款项行息损失：1001420×10%×1.5年=150213元；5.本案诉讼费用由永恒利公司、三一公司承担。庭审中，易建高明确永恒利公司、三一公司承担连带责任，首先要求三一公司承担相应责任，永恒利公司承担连带责任，理由认为是根据《民法通则》的相关规定。
原告易建高为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.产品买卖合同一份（复印件），证明易建高通过永恒利公司从三一公司处以按揭形式购得SANY液压挖掘机一台；
2.产品合格证一份（复印件），证明该产品合格证与实际不符；
3.还款计划书一份（复印件），证明易建高确认购机和需要付款的事实；
4.三一公司的10000小时免工时费协议一份，证明易建高通过永恒利公司购机并享受10000时免工时费的事实；
5.付款凭证十四份，证明易建高已经付款709220元的事实；
6.公证书一份，证明易建高通过银行按揭贷款购买挖掘机的事实；
7.江苏省昆山市人民法院民事裁定书一份，证明易建高挖掘机从2012年3月出现故障至退货时，无人处理的原因可能是永恒利公司、三一公司缠讼而不理会客户的死活的事实；
8.律师函二份，证明永恒利公司、三一公司对客户严重不负责的事实；
9.（1）第一次维修照片一组及第二次维修照片一组，证明永恒利公司、三一公司提供的挖掘机有问题而维修的事实；（2）2011年8月份以后，永恒利公司、三一公司提供的挖掘机出现问题部分的照片一组，证明2011年8月份以后无人维修；
10.拖车人收取拖车费用的收据一份，证明易建高替永恒利公司、三一公司将车从武都拖往天水所发生的费用6000元；
11.租赁费（也就是停车费）票据一份及收据一份，证明停车费用由三一公司承担的事实；
12.证人证言一份，证明售后服务人员潘绿周给易建高多次修机的情况。
本案审理期间，易建高认为本案中涉案挖掘机存在质量问题无法使用，于2015年4月向本院申请对永恒利公司、三一公司提供的挖掘机进行质量鉴定，以确定质量是否存在问题。2015年10月，鉴定部门经多次联系鉴定申请人易建高，要求交纳相应的鉴定费用，易建高均未交纳。故鉴定部门最终依法退回了相关鉴定材料。
被告永恒利公司答辩称：诉讼主体不合法，合同双方当事人系易建高与三一公司，与永恒利公司没有关系。易建高诉称的质量问题永恒利公司并不知道，易建高也没有向永恒利公司提起过质量问题，永恒利公司是销售代理商，代理期间从2010年11月至2011年7月，之后就没有代理了，三一公司收回销售代理权限，也不存在服务。在代理期间，并没有接受到易建高的产品问题，设备于2010年11月购买；所有诉请均在永恒利公司代理期限之外，故永恒利公司不应当承担易建高诉请中的责任。
被告永恒利公司未提供相应证据支持其答辩意见。
被告三一公司答辩称：易建高提出解除合同及赔偿损失无任何事实和法律依据，三一公司已经按约定完成合同义务，交付的产品不存在任何质量问题，无任何违约行为，且合同已履行完毕，不存在合同解除的条件，请求法院驳回易建高的全部诉讼请求。
被告三一公司未提供相应证据支持其答辩意见。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.永恒利公司对易建高提供的证据1，真实性没有异议，该合同是易建高与三一公司签订的，永恒利公司作为提供代理服务；对证据2、3、4真实性没有异议；对证据5认为需要核实；对证据6真实性没有异议，但是与永恒利公司无关；对证据7真实性没有异议，但是与本案无关；对证据8中第一份对三一公司的律师函没有异议，对第二份对永恒利公司的律师函有异议，与永恒利公司无关；对证据9真实性有异议，不能达到易建高的证明目的；对证据10、11真实性无法确认，也与永恒利公司无关；对证据12的证人证言，永恒利公司无法确认证人身份，该份证人证言也不能证明质量问题，是属于正常的维修保养；代理人不能确认永恒利公司有无该工作人员。
2.三一公司对易建高提供的证据1、2无异议，证据2恰恰证明挖掘机出厂时无质量问题；对证据3、4真实性无法确认，三一公司并没有签订，不予认可；对证据5，与三一公司无关的都不予确认，其中第一张中的主体不是易建高本人，是旷兰兰，对于易建高付款的总金额回去确认，并且对2012年5月7日所付的200000元回去核实款项的性质；对证据6，认为与本案无关，不予认可；对证据7中裁定的被告主体甘肃永利工程机械责任公司是并不是本案永恒利公司，与本案也无关；对证据8不予认可，三一公司没有收到易建高邮寄的律师函；对证据9不予认可，因为不具有唯一性，不能证明是易建高所购的挖掘机所拍的照片，另外也不能证明挖掘机存在质量问题；对证据10不予认可，与三一公司无关，并不知晓该拖车事实，该份证据没有加盖公章；对证据11不予认可；对证据12的证人证言不予认可，证人身份不明，证人不是鉴定人，无能力也无资质对挖掘机的质量问题作出鉴定；且证人在陈述中也陈述挖掘机出现故障后，经过维修都可以正常使用。
本院认证意见：对易建高提供的证据1-5，永恒利公司、三一公司对证据本身真实性并无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。对证据6、7，与本案并无必然的关联性，且永恒利公司、三一公司均对关联性不予认可，故本院依法不予认定。对证据8中发给三一公司的函件，本院依法予以认定；另外一份函件，因主体并非永恒利公司，故本院依法不予认定。对证据9、10、11，永恒利公司、三一公司均有异议，且该证据本身不能达到易建高的证明目的，故本院依法不予认定。对证据12，永恒利公司、三一公司均有异议，经庭审陈述，证人的身份陈述前后不一，显然无法明确是永恒利公司的工作人员，且该份证人证言并不能充分证明易建高所认为存在的质量问题，故本院依法不予认定。
经审理查明：2010年12月，易建高（买受人）与三一公司（出卖人）签订《产品买卖合同》一份，合同约定由易建高向三一公司购买三一挖掘机一台，单价848000元；在质量要求方面，产品主机（不含易损件）保修期为自交付之日起1年或累计工作二千小时，二者以先到为准；在验收标准及质量异议期限上，买受人应在货到后12小时内验收并在“销售发货通知单”上签字或盖章，逾期不验收或不签字、盖章确认，视为验收合格；买受人在验收时发现货物不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时在验收后48小时内提出书面异议，如买受人擅自决定不在前述期限内提出书面异议或使用设备的，视为符合约定；出卖人交货后三十天内若买受人不通知出卖人指导安装调试，视为验收合格。永恒利公司在易建高与三一公司之间的交易中提供相应的销售代理服务，并与易建高于2010年12月签订了《三一挖机10000小时免工时费协议》。
合同签订后，三一公司交付产品并附有产品合格证，易建高确认收货并于2010年12月初开始使用。针对该交易，易建高明确陆续付款合计709220元，而三一公司认为已收到全部货款848000元。易建高认为，自2011年3月起挖掘机出现故障多次，维修不好，造成了损失，要求另换或退还全部购机款。易建高为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案中，易建高与三一公司通过签订《产品买卖合同》等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。三一公司依约向易建高交付合同约定产品，易建高依约支付相应的货款。
针对易建高诉请要求解除合同，并要求永恒利公司、三一公司连带退还货款、赔偿损失等，理由是三一公司提供的产品质量存在问题，经维修不好，无法使用。对此，本院认为，首先，易建高要求解除合同无事实与法律依据。本案中所涉挖掘机产品有相应的产品合格证书，并经易建高依合同约定确认收货、检验，进而已实际投入使用该挖掘机；针对易建高所述在使用过程中出现的问题，其未能提供充分的证据证明该挖掘机存在不符合合同约定的、造成根本性违约等情形，故并无法定理由解除双方的买卖合同。其次，根据易建高所述，2011年3月挖掘机已经出现故障，至2012年5月要求退货，包括之后其所述的双方交涉内容等，易建高所述的相关人员及发生的具体维修、退货等事由，均没有相关书面或其它证据能够予以证实；而在这期间，易建高还在不断地支付购机款项。再次，易建高并无证据证明三一公司提供的挖掘机存在产品质量问题。双方在合同中明确约定了验收标准及质量异议期限，买受人在验收时发现货物不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时在验收后48小时内提出书面异议，如买受人擅自决定不在前述期限内提出书面异议或使用设备的，视为符合约定；出卖人交货后三十天内若买受人不通知出卖人指导安装调试，视为验收合格。双方还约定了保修期，产品主机（不含易损件）保修期为自交付之日起1年或累计工作二千小时，二者以先到为准。易建高陈述自2010年12月开始使用挖掘机，一共工作了909个小时；至2011年3月认为产品存在质量问题无法正常使用，之后便长时间存放。易建高要求解除合同，退还相应款项并赔偿损失，但又未能提供充分证据证明三一公司提供的挖掘机存在何种质量问题，进而构成根本性违约等何种法定情形，仅凭一些照片及函件，甚至连所述的维修纪录等相关书面凭证都没有，根本无法证明产品本身存在质量问题。针对易建高所提质量鉴定申请，本院也与其多次联系与释明，最终易建高并未交纳鉴定费用，依法应承担相应的鉴定不能的法律后果。因此，本院认为易建高的诉请主张均无事实与法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易建高的全部诉讼请求。
案件受理费15164元，由原告易建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 殷惠娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。