北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18275号
原告ＸＸ祥，男，1966年2月3日出生。
委托代理人荆君望，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人牛红普，北京市中银律师事务所律师。
被告北京美博宝途企业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区大望路华贸公寓4号楼201室、207室。
法定代表人安晓园，经理。
委托代理人张莉，女，1968年10月18日出生，北京美博宝途企业管理有限责任公司人事经理。
原告ＸＸ祥（以下简称原告）与被告北京美博宝途企业管理有限责任公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆君望、被告的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，我与被告签订了装修施工合同，我承包了被告位于北京市朝阳区大望路华茂公寓×号楼×1室、×2室装修工程，约定2014年1月10日前付款1万元和8000元，2014年1月10日付款42000元，2014年2月15日付款5万元，2014年2月20日付款5万元，2014年2月25日付款5万元，验收合格后付款14万元，2014年3月26日付款4万元，2016年3月26日付款4万元，共计43万元。被告已支付28万元，现在已经施工完毕，被告拒绝支付剩余装修款。合同履行期间，我一直恪尽职守、精益求精，而被告多次拖延应付进度款，给我造成不少的损失。2014年4月14日，在我为被告装修过程中，被告拒绝了我要求支付进度款的要求，并且纠集在场员工殴打我，导致我昏迷多时。现我已经按照合同约定完成了施工，被告在无正当理由的情况下拒绝支付相应款项。为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告继续履行合同、按照合同约定支付装修款11万元。
被告辩称：原告不具备与我公司签署装修施工合同的基本条件，在签订合同时未能出具华贸中心物业对华贸商务楼进行二次装修的施工企业需具备建筑装修装饰工程专业承包企业二级及以上资质，我公司发现后，原告以仁明伟业装饰有限公司的营业执照和资质等级证书获取了华贸公寓施工证，但这一企业名称未出现在装修合同书中，说明原告不具备任何施工能力。原告以欺骗手段获取其他公司的资质证明，以欺骗手段签订的装修施工合同应属无效，应予以解除。原告收款后，没有任何专业发票能够提供。原告一开始就蓄意欺骗，以欺诈行为得到施工工程和几期付款后，无法有任何的施工质量保证能如期保质的完成施工，给我公司带来延期入住的经济损失，我公司对此保留反诉的权利。原告没有履行按时保质施工，也没有按照施工合同如期施工完毕。合同约定的工程期限为70个自然日，竣工日期为2014年3月20日，但3月20日我公司人员到现场查看完工程度，发现整个地面和墙面的布线、上下水、隐蔽工程等都处于裸露状态，根本达不到完工程度。华贸公寓施工证中的施工期为2014年1月10日至2014年4月9日，但直到2014年4月14日，我公司与原告交涉时，原告拒绝离场，直到报警后原告才撤场。对于原告留下的未完成烂尾装修工程，我公司不得自2014年4月16日至4月29日期间重新雇佣装修施工人员，为此另行支付装修费11200元和材料款57061元。根据华贸中心物业管理公司的现场检查记录表中显示，在4月10日和4月11日中施工方负责人为原告，4月16日和4月17日中施工方变成其他施工方的负责人，由此可证明4月16日之后施工方已不是原告。原告起诉状中所述均不属实，请求法院根据事实依法判决，我公司保留依法追回原告骗取施工款的权利。
经审理查明：2014年1月19日，原告作为承包方（合同乙方）与被告作为发包方（合同甲方）签订一份《装修施工合同》，约定主要内容为：1、乙方承包甲方的办公室室内装饰装修工程，工程地点位于北京市朝阳区大望路华贸公寓×号楼×1、×2室，乙方包工、包全部材料，合同工程造价为40万元；2、工程期限70个自然日，开工日期2014年1月10日，竣工日期2014年3月20日；3、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写验收单。在工程款结清后，办理交付手续；4、本工程自验收合格双方签字之日起保修期为二年，有防水要求的手术室、卫生间等保修期为五年。验收合格签字后，填写工程保修单；5、双方约定工程款支付方式为：开工前分别支付1万元和8000元、开工日支付42000元、2014年2月15日支付5万元、2014年2月20日支付5万元、2014年2月25日支付5万元、双方验收合格支付14万元、2014年3月26日支付4万元、2019年3月26日支付4万元；6、工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后3日后如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算并签字，甲方应在签字时间向乙方结清全部工程款的80%；7、其余工程尾款自验收合格双方签字之日起保修期为二年，初步定于2016年3月26日支付全部工程款的10%（肆万元）。有防水要求的手术室、卫生间等保修期为五年，初步定于2016年3月26日支付全部工程款的10%（肆万元）等内容。
合同签订后，原告进行了工程施工，被告支付了部分工程款。被告提交了付款凭证以证明已向原告支付了工程款为278000元，原告对此予以认可。原告称2014年3月26日施工完毕且被告进入装修房屋，因被告不配合未对装修工程进行验收和结算；被告则主张因原告未按约定施工才禁止原告继续施工，但原告拒绝离场，直至2014年4月14日报警后原告才撤场，并另外找了其他人对原告未完成部分进行装修施工，另行支出了装修费和材料款共计68261元，后于2014年5月初实际进入装修房屋。被告提交了2014年3月20日拍摄的装修现场视频以证明原告未按合同约定履约，原告则认为视频内容可证明施工进度系有序有效进行，且当时大部分施工已完成。庭审中，双方均称未签订施工确认单，也未进行验收和结算。
上述事实，有《装修施工合同》、发票、付款凭证、视频等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当按照法律规定或合同约定全面履行各自的义务，并就自己的诉讼主张提交相应证据予以证明。本案中，原告与被告签订的《装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应依约履行。双方签订的合同中对工程款支付方式和数额进行明确约定，双方虽因产生纠纷未进行验收和结算，但被告已实际使用装修房屋，被告庭审中亦陈述禁止原告继续进行施工，被告提交的视频也反映出原告的装修已进入收尾阶段，故现原告要求被告支付剩余装修款的请求于法有据。被告虽称因原告未完成装修而另行找他人施工，但未就此提交有效证据予以证明，且原、被告之间的合同并未依法或依约解除，故对被告的抗辩意见本院不予采信。双方均认可被告已支付原告装修款278000元，本院对此不持异议；双方签订的《装修施工合同》中约定8万元装修款需待保修期满支付，故本院在本案中对此款项予以扣除，原告可待条件成就后另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美博宝途企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付ＸＸ祥装修款七万二千元；
二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告ＸＸ祥负担450元（已交纳），由被告北京美博宝途企业管理有限责任公司负担800元（原告ＸＸ祥已预交，被告北京美博宝途企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁 远