wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审49号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河市圣业经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市301国道北海关沟。
法定代表人杨洁。
委托代理人：刘志民，男，汉族，1955年5月13日生，绥芬河市圣业经贸有限公司管理人员，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]009号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]009号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审76号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人邹冬荣，男，1979年12月13日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕11号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人邹冬荣未经有权机关批准，于2015年4月份开始，擅自占用武平县十方镇三坊村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月8日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕11号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的188平方米土地退还给十方镇三坊村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕11号行政处罚决定书，于2018年2月9日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月14日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕11号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕11号行政处罚决定第二项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0525行审52号
申请执行人四川省古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人辛旺，该局工作人员。
委托代理人冯昌杰，该局工作人员。
被申请执行人王棉伍，男，汉族，生于1975年5月2日，现住四川省古蔺县。
申请执行人四川省古蔺县国某源局向本院提出申请，申请对古某罚（2017）30号行政处罚决定书予以执行。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人王棉伍未经批准在.94平方米集体土地建石材加工厂。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2018年4月1日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2018年4月12日，申请执行人作出古某罚（2017）30号行政处罚决定，内容为：责令王棉伍退还非法占用.94平方米的集体土地；限王棉伍15日内自行拆除在非法占用的748.94平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款22468.2元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年4月12日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月26日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）30号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古某罚（2017）30号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:
准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）30号行政处罚决定。其中，责令王棉伍退还非法占用.94平方米的集体土地；限王棉伍15日内自行拆除在非法占用的748.94平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3540号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹加章，男，1972年2月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼8层8039号。
法定代表人：许少川，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹都春，男，1957年3月16日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人尹加章因与被申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团公司）、尹都春租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹加章申请再审称，（一）二审法院对于物美集团公司没有同意再审申请人自建、扩建房屋的事实认定错误。（二）再审申请人有新的证据证明再审申请人在涉案场地的自建、扩建房屋均是在规划图上对有证房屋的翻建，具有合法建设手续，应由物美集团公司全额赔偿再审申请人自建房屋重置成新净值费用。（三）二审法院认定尹加章、尹都春与北京宏润投资经营公司签订的《房屋腾退补充协议》对物美集团公司不具有约束力是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，物美集团公司与尹都春签订的租赁协议因租赁期届满已经终止，双方应依据合同内容及合同性质进行结算和清理。本案中，依据现有证据查明的事实不能证明物美集团公司在租赁合同履行期间同意尹都春自建、扩建房屋，且行为人可以明示或者默示作出意思表示。而沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以作为意思表示。尹都春向物美集团公司主张自建房屋重置成新净值费用，但双方在合同中并未对合同到期后自建房屋的处理进行约定，故不能以物美集团公司未提异议，推定其默认尹都春和尹加章的新建翻建行为。尹都春等人自建房屋，并未取得物美集团公司的明确同意，且双方租赁合同的租赁期间已届满，尹都春使用涉案房屋的目的已经实现，其亦无权要求物美集团公司对其自建房屋进行赔偿。另外，尹都春、尹加章与北京宏润投资经营公司签订《房屋腾退补偿协议》后，已将涉案房屋交付案外人北京宏润投资经营公司，并领取50万元房屋腾退补偿款，物美集团公司未实际利用争议部分房屋，亦未就自建、扩建部分获益，而尹都春、尹加章的相应损失亦得到补偿。尹加章与案外人北京宏润投资经营公司所签房屋腾退补偿协议中约定的“本协议内容和乙方与物美集团的诉讼纠纷无关，不得作为乙方与物美集团诉讼纠纷的法律依据，出示无效”之内容，对于非该协议缔约方的物美集团公司不具有约束力。在此情况下，尹都春、尹加章要求物美集团公司给付其房屋重置成新净值费用，于法无据。二审法院据此作出以上认定并依法对本案所作处理并无不当。尹加章申请再审所提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，尹加章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹加章的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3540号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹加章，男，1972年2月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼8层8039号。法定代表人：许少川，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹都春，男，1957年3月16日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人尹加章因与被申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团公司）、尹都春租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹加章申请再审称，（一）二审法院对于物美集团公司没有同意再审申请人自建、扩建房屋的事实认定错误。（二）再审申请人有新的证据证明再审申请人在涉案场地的自建、扩建房屋均是在规划图上对有证房屋的翻建，具有合法建设手续，应由物美集团公司全额赔偿再审申请人自建房屋重置成新净值费用。（三）二审法院认定尹加章、尹都春与北京宏润投资经营公司签订的《房屋腾退补充协议》对物美集团公司不具有约束力是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，物美集团公司与尹都春签订的租赁协议因租赁期届满已经终止，双方应依据合同内容及合同性质进行结算和清理。本案中，依据现有证据查明的事实不能证明物美集团公司在租赁合同履行期间同意尹都春自建、扩建房屋，且行为人可以明示或者默示作出意思表示。而沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以作为意思表示。尹都春向物美集团公司主张自建房屋重置成新净值费用，但双方在合同中并未对合同到期后自建房屋的处理进行约定，故不能以物美集团公司未提异议，推定其默认尹都春和尹加章的新建翻建行为。尹都春等人自建房屋，并未取得物美集团公司的明确同意，且双方租赁合同的租赁期间已届满，尹都春使用涉案房屋的目的已经实现，其亦无权要求物美集团公司对其自建房屋进行赔偿。另外，尹都春、尹加章与北京宏润投资经营公司签订《房屋腾退补偿协议》后，已将涉案房屋交付案外人北京宏润投资经营公司，并领取50万元房屋腾退补偿款，物美集团公司未实际利用争议部分房屋，亦未就自建、扩建部分获益，而尹都春、尹加章的相应损失亦得到补偿。尹加章与案外人北京宏润投资经营公司所签房屋腾退补偿协议中约定的“本协议内容和乙方与物美集团的诉讼纠纷无关，不得作为乙方与物美集团诉讼纠纷的法律依据，出示无效”之内容，对于非该协议缔约方的物美集团公司不具有约束力。在此情况下，尹都春、尹加章要求物美集团公司给付其房屋重置成新净值费用，于法无据。二审法院据此作出以上认定并依法对本案所作处理并无不当。尹加章申请再审所提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，尹加章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹加章的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张汉民，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜娜，河南众盈律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市博飞物资有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区宝山路中段。
法定代表人：茹祥照，该公司执行董事。
一审被告：新乡市万宏建筑有限公司。住所地：河南省新乡市大召营镇大召营村。
法定代表人：张学林，该公司董事长。
再审申请人张汉民因与被申请人新乡市博飞物资有限公司（以下简称博飞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
张汉民申请再审称，二审判决认定本案买卖合同双方对支付方式、支付时间约定不明认定事实错误，博飞公司起诉的货款是双方约定的垫资供货的部分。关于计息的计算不应参照双方先前约定现款现货利息标准计算。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，博飞公司与张汉民签订的《钢材供应协议》中对于支付货款的时间，既约定“现款现货”，同时又约定“钢材款暂时由甲方垫资”，应视为双方对于支付货款的时间约定不明，二审判决认定张汉民应在收到货物的同时支付货款并无不当。关于利息的计算标准问题，参照双方先前约定现款现货交易中的利息标准酌定计算利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张汉民的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张汉民，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娜娜，河南众盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市博飞物资有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：茹祥照，该公司执行董事。一审被告：新乡市万宏建筑有限公司。住所地：河南省新乡市大召营镇大召营村。法定代表人：张学林，该公司董事长。再审申请人张汉民因与被申请人新乡市博飞物资有限公司（以下简称博飞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张汉民申请再审称，二审判决认定本案买卖合同双方对支付方式、支付时间约定不明认定事实错误，博飞公司起诉的货款是双方约定的垫资供货的部分。关于计息的计算不应参照双方先前约定现款现货利息标准计算。请求对本案进行再审。本院经审查认为，博飞公司与张汉民签订的《钢材供应协议》中对于支付货款的时间，既约定“现款现货”，同时又约定“钢材款暂时由甲方垫资”，应视为双方对于支付货款的时间约定不明，二审判决认定张汉民应在收到货物的同时支付货款并无不当。关于利息的计算标准问题，参照双方先前约定现款现货交易中的利息标准酌定计算利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汉民的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市乾华房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥西人民街。
法定代表人:方义，总经理。
委托诉讼代理人:秦淼，河北时代经典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村141号。
法定代表人：黄联，总经理。
再审申请人张家口市乾华房地产开发有限公司（以下简称乾华公司）因与被申请人北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司（以下简称楚联鸿发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾华公司申请再审称，申请人未承租卢日高之前从楚联鸿发公司承租的建筑设备，申请人更未使用卢日高之前从楚联鸿发公司承租的建筑设备。申请人有新证据证明，申请人从他处租赁了所需设备。申请人与卢日高于2013年4月7日签订的《协议书》未实际履行，其中关于租金约定的条款没有生效。申请人虽向楚联鸿发公司支付了148600元费用，但该费用的性质不是2013年4月份的租金。原审判决仅凭楚联鸿发公司单方出具的租金计算单与148600元吻合就认定该笔费用为租金，即认定申请人因支付租金所以承租了卢日高之前的设备。申请人将自己单独承租的设备和之前卢日高承租的设备一起退还给被申请人，并不能因此得出申请人使用了之前卢日高租的设备这一结论。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
楚联鸿发公司答辩称，不同意乾华公司的再审请求。
本院经审查认为，乾华公司提交的证据不属于新证据的范围，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。本案中，争议焦点是乾华公司承租的租赁物中是否包括卢日高从楚联鸿发公司处承租的建筑设备，但双方当事人均未能提交充分的直接证据予以证明，就此，法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据证明的事实予以确认。二审法院综合双方当事人的陈述及涉案租赁物的使用归还情况、租金支付情况、合同签订履行情况、日常生活经验法则等认定乾华公司承租的租赁物中包括了卢日高从楚联鸿发公司处承租的建筑设备，并无不当。乾华公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。乾华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口市乾华房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初20号
原告罗付敏,男，1969年11月25日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告罗付敏诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗付敏诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036755号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达原告签收。原告到2018年5月28日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的林权证，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036755号《林权证》中第26、50、60号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，系罗付宁代其收取通知书，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗付敏的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部五区178栋1号。
法定代表人：赵思泽，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：韩永贵，男，该合作社法律顾问。
再审申请人（一审被告）：赵思泽，男，1986年5月13日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社总经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江农垦鑫信瑞粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场场部裕丰小区50栋2单元102号。
法定代表人：刘永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贺，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：于康，男，该公司财务总监。
再审申请人黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社（以下简称鼎盛合作社）、赵思泽因与被申请人黑龙江省牡丹江农垦鑫信瑞粮食仓储有限公司（以下简称鑫信瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎盛合作社、赵思泽申请再审称，赵思泽在签订《售粮还款协议》、《承诺书》时，××，在不掌握实际情况下及鑫信瑞公司称如果不签字就可能要追究赵思泽个人责任等言行，导致赵思泽心里十分恐慌，病情加重的情况下，才在两份文件上签字，鑫信瑞公司称这对双方合作不产生任何作用。且上述两份文件内容，较《合作协议》内容相差较大，减少了鑫信瑞公司的过错责任，该两份文件显失公平。因鑫信瑞公司自身的过错，导致粮食出售价格低于收购价格，由此造成的损失应由鑫信瑞公司自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院审查过程中，鼎盛合作社提交了三份赵思泽病例。意在证明：赵思泽在签订还款协议与承诺书时病情发作，还款协议与承诺书内容不是赵思泽真实意思表示。鑫信瑞公司质证认为，××例中的“赵思泽”无法证明即为本案当事人赵思泽，××例在签订还款协议与承诺书即存在不属新证据，即使赵思泽签订协议与承诺书时患病，××症影响到赵思泽认知及行为能力。本院认证意见，××例在赵思泽起诉前即已存在，不属于新证据，且赵思泽在签订协议时是否具有相应行为能力，应由有资质的医学机构予以确认，故本院对该组证据不予采信。
本院经审查认为，本案争议焦点为赵思泽与鑫信瑞公司签订的《售粮还款协议》、《承诺书》是否有效。2016年11月3日，鑫信瑞公司与鼎盛合作社签订《合作协议》，约定鑫信瑞公司提供水稻收购资金，要求鼎盛合作社收购水稻，并负责水稻保管、烘干等，鑫信瑞公司再以高价负责回收干粮，后鑫信瑞公司共向鼎盛合作社拨付水稻收购款15116078元。2016年12月鑫信瑞公司与鼎盛合作社协商，终止《合作协议》，鑫信瑞公司委托鼎盛合作社将收购的水稻出售，并归还全部售粮款。鼎盛合作社售出粮食后，于2017年2月3日与鑫信瑞公司签订《售粮还款协议》，约定鼎盛合作社尚欠5221078元水稻款，同年2月6日赵思泽为鑫信瑞公司出具承诺书，同意为鼎盛合作社所欠粮款及利息承担连带保证责任。鼎盛合作社申请再审主张赵思泽系在病重思维不清，又受鑫信瑞公司威胁的情况下，才签订的还款协议书及承诺书，但未举示充分证据予以证明，故其关于《售粮还款协议》及《承诺书》应认定无效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决依据《售粮还款协议》及《承诺书》的约定判决鼎盛合作社承担还款责任并无不当，鼎盛合作社、赵思泽的再审理由不能成立。
综上，鼎盛合作社、赵思泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社、赵思泽的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月二十三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部五区178栋1号。法定代表人：赵思泽，该合作社总经理。委托诉讼代理人：韩永贵，男，该合作社法律顾问。再审申请人（一审被告）：赵思泽，男，1986年5月13日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社总经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江农垦鑫信瑞粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场场部裕丰小区50栋2单元102号。法定代表人：刘永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贺，女，该公司法务。委托诉讼代理人：于康，男，该公司财务总监。再审申请人黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社（以下简称鼎盛合作社）、赵思泽因与被申请人黑龙江省牡丹江农垦鑫信瑞粮食仓储有限公司（以下简称鑫信瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛合作社、赵思泽申请再审称，赵思泽在签订《售粮还款协议》、《承诺书》时，××，在不掌握实际情况下及鑫信瑞公司称如果不签字就可能要追究赵思泽个人责任等言行，导致赵思泽心里十分恐慌，病情加重的情况下，才在两份文件上签字，鑫信瑞公司称这对双方合作不产生任何作用。且上述两份文件内容，较《合作协议》内容相差较大，减少了鑫信瑞公司的过错责任，该两份文件显失公平。因鑫信瑞公司自身的过错，导致粮食出售价格低于收购价格，由此造成的损失应由鑫信瑞公司自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院审查过程中，鼎盛合作社提交了三份赵思泽病例。意在证明：赵思泽在签订还款协议与承诺书时病情发作，还款协议与承诺书内容不是赵思泽真实意思表示。鑫信瑞公司质证认为，××例中的“赵思泽”无法证明即为本案当事人赵思泽，××例在签订还款协议与承诺书即存在不属新证据，即使赵思泽签订协议与承诺书时患病，××症影响到赵思泽认知及行为能力。本院认证意见，××例在赵思泽起诉前即已存在，不属于新证据，且赵思泽在签订协议时是否具有相应行为能力，应由有资质的医学机构予以确认，故本院对该组证据不予采信。本院经审查认为，本案争议焦点为赵思泽与鑫信瑞公司签订的《售粮还款协议》、《承诺书》是否有效。2016年11月3日，鑫信瑞公司与鼎盛合作社签订《合作协议》，约定鑫信瑞公司提供水稻收购资金，要求鼎盛合作社收购水稻，并负责水稻保管、烘干等，鑫信瑞公司再以高价负责回收干粮，后鑫信瑞公司共向鼎盛合作社拨付水稻收购款15116078元。2016年12月鑫信瑞公司与鼎盛合作社协商，终止《合作协议》，鑫信瑞公司委托鼎盛合作社将收购的水稻出售，并归还全部售粮款。鼎盛合作社售出粮食后，于2017年2月3日与鑫信瑞公司签订《售粮还款协议》，约定鼎盛合作社尚欠5221078元水稻款，同年2月6日赵思泽为鑫信瑞公司出具承诺书，同意为鼎盛合作社所欠粮款及利息承担连带保证责任。鼎盛合作社申请再审主张赵思泽系在病重思维不清，又受鑫信瑞公司威胁的情况下，才签订的还款协议书及承诺书，但未举示充分证据予以证明，故其关于《售粮还款协议》及《承诺书》应认定无效的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决依据《售粮还款协议》及《承诺书》的约定判决鼎盛合作社承担还款责任并无不当，鼎盛合作社、赵思泽的再审理由不能成立。综上，鼎盛合作社、赵思泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江红兴隆农垦鼎盛玉米农民专业合作社、赵思泽的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月二十三日书记员  葛兰兰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审377号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人吴欣，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人廖丽梅，女，汉族，非农，住址同上，系吴欣之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月15日所作的吉卫计征决（2017）第0308037号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人吴欣、廖丽梅征收101208元社会抚养费。
本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第0308037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人吴欣、廖丽梅于2014年3月20日政策外生育一男孩。2017年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴欣、廖丽梅送达了征收社会抚养费告知书。12月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴欣、廖丽梅征收社会抚养费101208元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第0308037号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人吴欣、廖丽梅。吴欣、廖丽梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴欣、廖丽梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴欣、廖丽梅所作出的吉卫计征决（2017）第0308037号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第0308037号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴欣、廖丽梅征收社会抚养费101208元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审377号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人吴欣，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人廖丽梅，女，汉族，非农，住址同上，系吴欣之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月15日所作的吉卫计征决（2017）第0308037号《江西省征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人吴欣、廖丽梅征收101208元社会抚养费。本院受理后，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第0308037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人吴欣、廖丽梅于2014年3月20日政策外生育一男孩。2017年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴欣、廖丽梅送达了征收社会抚养费告知书。12月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴欣、廖丽梅征收社会抚养费101208元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第0308037号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请执行人吴欣、廖丽梅。吴欣、廖丽梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴欣、廖丽梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴欣、廖丽梅所作出的吉卫计征决（2017）第0308037号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第0308037号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴欣、廖丽梅征收社会抚养费101208元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年八月十七日书记员  蔡 磊
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0825行初12号
原告：代某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：代某2，甘肃省静宁县人，初中文化程度，住静宁县,系原告父亲。
被告：静宁县威戎镇人民政府。
法定代表人：王某，该镇镇长。
出庭负责人：王永斌，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：方某，该镇职工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告代某1诉被告静宁县静宁县威戎镇人民政府土地征收一案，原告代某1于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，原告代某1及委托代理人代某2、被告静宁县威戎镇人民政府出庭负责人王永斌、委托诉讼代理人方某、魏某均出庭参加审理，现已审理终结。
原告代某1诉称：2017年10月，原告承包的土地被纳入征收范围，从征收开始以来，原告没有见过征收方的任何书面资料，征地批文和征地各项补偿标准等有关文件。2018年3月，征收方没有按法定程序流程征地，没有签订补偿协议并发放补偿款等程序，实施了强征。非法铲了原告的承包地，这种征地行为违反了”先补偿再征收”的基本原则，违反了《土地管理法》的相关法律规定。剥夺了被征农民知情权等权利的程序保障。被告违反以上法定程序的征地行为属于违法征地，被告违反法定程序的征收行为严重违背了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权利，依据《行政诉讼法》等相关规定，特诉至法院，诉讼请求为：请求依法确认被告的征收行为违法。
原告向法庭提交了下列证据：
1.威戎北关异地搬迁农户土地承包管理合同（2009年4月27日）一份，证明2.4亩土地原告享有全部承包经营权；
2.照片12张，证明原告承包经营的2.4亩土地已被征收的现状；
3.撤诉裁定书一份，证明与原告土地有争议的张琴变已撤诉，该土地承包经营权应属于原告。
被告静宁县威戎镇人民政府辩称：一、本案原告主体不适格，不能提起行政诉讼，原因是本案涉案土地1.5亩已由静宁县威戎镇北关村委会于2013年1月11日承包给杨部队妻子张琴变经营管理，并且在2013年全县土地确权时，已依法确认该1.5亩耕地的承包经营权人为张琴变，承包经营权属证书正在办理中。即涉案1.5亩承包经营权权属明确为张琴变。在原告主张该1.5亩土地征收补款时，答辩人依法向威戎镇北关村调取了土地承包经营《合同书》，并依此承包合同告知原告父亲代某2，即原告与本案无任何利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、第49条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第12条、第69条关于行政诉讼原告主体的规定，不能作为原告提起行政诉讼，请依法裁定驳回起诉；二、本案被告主体不适格，原因是本案涉案土地1.5亩是因我省修建静庄高速公路建设用地被依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。静宁县人民政府职能部门静宁县国土资源局已于2017年9月22日发布征收土地预告，2018年1月24日由静宁县人民政府以静政纪（2018）3号文件制定了征收补偿标准。即本案土地征收的主体是静宁县人民政府，具体组织实施的是静宁县国土资源局，被告作为乡级人民政府，只是按照县政府的统一安排部署，配合相关单位对已被征收土地进行丈量、清点、登记和补偿款的发放，并未实施征收土地的具体行政行为，所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条、第49条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第69条的规定，威戎镇人民政府作为本案被告不适格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告被告静宁县威戎镇人民政府向法庭提交了下列证据：
1.静政纪[2018]3号静宁县人民政府文件（2018年1月24日）一份，证明对涉案土地的征收主体是静宁县人民政府；
2.静宁县政府网站发布的静庄高速高速公路征收土地预公告一份，证明被告在对涉案土地征收过程中仅是配合静宁县国土资源局进行调查，而不是土地征收主体，征收主体是静宁县人民政府；
3.静庄高速威戎段项目征地拆迁补偿兑付花名册一份，证明涉案土地列入征收后，补偿款是122477元已由被征收人张琴变丈夫杨部队领取；
4.静宁县威戎镇北关村委会土地发包合同书一份，证明涉案土地已于2013年1月11日由北关村委会发包给张琴变承包经营，原告与涉案土地无任何利害关系，本案代某1不具有适格的原告主体资格；
5.张琴变户口复印件一份，证明张琴变是威戎镇北关村7组村民；
6.结婚证、身份证复印件一份，证明张琴变与杨部队是夫妻关系；
7.威戎镇政府组织机构证书及法定代表人身份证复印件一份，证明威戎镇政府法定代表人为王某。
8.院落买卖合同书一份，证明原告父亲代某2与张琴变丈夫杨部队于2011年1月2日在杨希文的见证下将涉案土地1.5亩随房屋院落买卖合同一并转让给张琴变丈夫杨部队。
9.威戎镇人民政府告知书一份，证明2018年6月5日被告向原告父亲代某2及杨部队告知，明确涉案土地1.5亩由杨部队家享有承包经营权，且补偿款已确定在杨部队名下。
本案经审理后认为，本案中，原告起诉的所渉土地与他人存在使用权争议；通过审理后不能认定原告起诉的所渉土地已被被告静宁县威戎镇人民政府征收，原告起诉的本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条一款（二）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告代某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审判长马善德
人民陪审员柳双喜
人民陪审员王祥
二0一八年八月三十日
书记员苏博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0825行初12号原告：代某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：代某2，甘肃省静宁县人，初中文化程度，住静宁县,系原告父亲。被告：静宁县威戎镇人民政府。法定代表人：王某，该镇镇长。出庭负责人：王永斌，该镇副镇长。委托诉讼代理人：方某，该镇职工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告代某1诉被告静宁县静宁县威戎镇人民政府土地征收一案，原告代某1于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，原告代某1及委托代理人代某2、被告静宁县威戎镇人民政府出庭负责人王永斌、委托诉讼代理人方某、魏某均出庭参加审理，现已审理终结。原告代某1诉称：2017年10月，原告承包的土地被纳入征收范围，从征收开始以来，原告没有见过征收方的任何书面资料，征地批文和征地各项补偿标准等有关文件。2018年3月，征收方没有按法定程序流程征地，没有签订补偿协议并发放补偿款等程序，实施了强征。非法铲了原告的承包地，这种征地行为违反了”先补偿再征收”的基本原则，违反了《土地管理法》的相关法律规定。剥夺了被征农民知情权等权利的程序保障。被告违反以上法定程序的征地行为属于违法征地，被告违反法定程序的征收行为严重违背了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权利，依据《行政诉讼法》等相关规定，特诉至法院，诉讼请求为：请求依法确认被告的征收行为违法。原告向法庭提交了下列证据：1.威戎北关异地搬迁农户土地承包管理合同（2009年4月27日）一份，证明2.4亩土地原告享有全部承包经营权；2.照片12张，证明原告承包经营的2.4亩土地已被征收的现状；3.撤诉裁定书一份，证明与原告土地有争议的张琴变已撤诉，该土地承包经营权应属于原告。被告静宁县威戎镇人民政府辩称：一、本案原告主体不适格，不能提起行政诉讼，原因是本案涉案土地1.5亩已由静宁县威戎镇北关村委会于2013年1月11日承包给杨部队妻子张琴变经营管理，并且在2013年全县土地确权时，已依法确认该1.5亩耕地的承包经营权人为张琴变，承包经营权属证书正在办理中。即涉案1.5亩承包经营权权属明确为张琴变。在原告主张该1.5亩土地征收补款时，答辩人依法向威戎镇北关村调取了土地承包经营《合同书》，并依此承包合同告知原告父亲代某2，即原告与本案无任何利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、第49条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第12条、第69条关于行政诉讼原告主体的规定，不能作为原告提起行政诉讼，请依法裁定驳回起诉；二、本案被告主体不适格，原因是本案涉案土地1.5亩是因我省修建静庄高速公路建设用地被依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。静宁县人民政府职能部门静宁县国土资源局已于2017年9月22日发布征收土地预告，2018年1月24日由静宁县人民政府以静政纪（2018）3号文件制定了征收补偿标准。即本案土地征收的主体是静宁县人民政府，具体组织实施的是静宁县国土资源局，被告作为乡级人民政府，只是按照县政府的统一安排部署，配合相关单位对已被征收土地进行丈量、清点、登记和补偿款的发放，并未实施征收土地的具体行政行为，所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条、第49条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第69条的规定，威戎镇人民政府作为本案被告不适格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告被告静宁县威戎镇人民政府向法庭提交了下列证据：1.静政纪[2018]3号静宁县人民政府文件（2018年1月24日）一份，证明对涉案土地的征收主体是静宁县人民政府；2.静宁县政府网站发布的静庄高速高速公路征收土地预公告一份，证明被告在对涉案土地征收过程中仅是配合静宁县国土资源局进行调查，而不是土地征收主体，征收主体是静宁县人民政府；3.静庄高速威戎段项目征地拆迁补偿兑付花名册一份，证明涉案土地列入征收后，补偿款是122477元已由被征收人张琴变丈夫杨部队领取；4.静宁县威戎镇北关村委会土地发包合同书一份，证明涉案土地已于2013年1月11日由北关村委会发包给张琴变承包经营，原告与涉案土地无任何利害关系，本案代某1不具有适格的原告主体资格；5.张琴变户口复印件一份，证明张琴变是威戎镇北关村7组村民；6.结婚证、身份证复印件一份，证明张琴变与杨部队是夫妻关系；7.威戎镇政府组织机构证书及法定代表人身份证复印件一份，证明威戎镇政府法定代表人为王某。8.院落买卖合同书一份，证明原告父亲代某2与张琴变丈夫杨部队于2011年1月2日在杨希文的见证下将涉案土地1.5亩随房屋院落买卖合同一并转让给张琴变丈夫杨部队。9.威戎镇人民政府告知书一份，证明2018年6月5日被告向原告父亲代某2及杨部队告知，明确涉案土地1.5亩由杨部队家享有承包经营权，且补偿款已确定在杨部队名下。本案经审理后认为，本案中，原告起诉的所渉土地与他人存在使用权争议；通过审理后不能认定原告起诉的所渉土地已被被告静宁县威戎镇人民政府征收，原告起诉的本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条一款（二）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告代某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判长马善德人民陪审员柳双喜人民陪审员王祥二0一八年八月三十日书记员苏博文
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初197号
原告顾春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地本市嘉定区，住本市普陀区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人徐毅松。
委托代理人周晓峰，该局工作人员。
委托代理人张燚鹭，该局工作人员。
原告顾春燕不服被告被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾春燕，被告市规土局的委托代理人周晓峰、张燚鹭到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
被告市规土局于2018年3月26日作出沪规土资信公(2018)第(00187)号政府信息公开申请告知书，对原告顾春燕提出要求获取“关于沪规土许选(2017)4号《建设项目选址意见书》的延长批准文件”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复：经审查，本机关未制作过相关信息，故原告要求获取的信息不存在。
原告顾春燕诉称，关联工程项目实际在建，且沪规土许选(2017)4号《建设项目选址意见书》有限期届满后，有关规划管理部门又曾作出过《拟征地告知书》等项目后续文件，由此可断定该《建设项目选址意见书》必定存在延长批准文件。故被告作出的答复违法，损害了原告的合法权益。为此，请求法院确认被告上述告知书的答复违法，并由被告承担本案诉讼费。
被告市规土局辩称，其未制作�原告申请的信息，被告所作答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求其答复不存在的政府信息缺乏事实与法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告顾春燕于2018年3月14日向被告市规土局提出政府信息公开申请，其中对所需政府信息的描述为：“关于沪规土许选(2017)4号《建设项目选址意见书》的延长批准文件”。被告收到申请后，即通过上海规划统一审批管理平台进行系统检索，发现未制作相关信息，无法向原告提供。被告遂于2018年3月26日作出沪规土资信公(2018)第(00187)号政府信息公开申请告知书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、沪规土资信公(2018)第(00187)号政府信息公开申请告知书、上海规划统一审批管理平台系统检索材料、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市规土局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，其答复程序合法。被告根据原告在政府信息公开申请表中对信息名称文字的描述，采取了正当合理的方式进行检索，认定原告所申请的信息本机关未制作过，其所要求获取的信息不存在，答复内容正当。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定对原告申请作出政府信息公开申请告知书，适用法律正确。原告对被诉答复有异议，但诉讼中未能提交直接、有效的证据证明其观点，故对原告的异议法院不予采纳。综上，原告要求确认被诉政府信息公开申请告知违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾春燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 路真诚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13494号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区.
被告刘世为，男，1991年9月14日出生，住重庆市巴南区。
原告张彬与被告刘世为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告刘世为经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月24日，张彬与刘世为通过借贷宝平台签订了编号为557594780121145869的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、注册信息、肖像认证等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘世为于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万元；
二、刘世为于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二零一六年一月二十五日借款次日起至二零一六年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘世为于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二零一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由刘世为负担（于本判决生效后七日内给付张彬一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘世为负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 张玉娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 王思雨
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审385号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人张超，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张超为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第060号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第060号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第060号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审385号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人张超，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张超为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第060号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第060号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第060号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7131号
原告：刘凤梅，女，汉族，1963年1月28日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告刘凤梅与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1050元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职�问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元，以及2017年-2018年度供暖费1050元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原�主张供暖费的房屋地址为北京市东城区东中街1楼2单元18号，承租人为商景明（原告之公公），采暖建筑面积26.79平方米，采暖能源种类为电（蓄能）。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、户口簿、结婚证、公有住宅租赁合同、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、银行账户历史明细清单、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤梅2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤梅2017年-2018年度的供暖费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审9号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人朱启敏，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人张付革，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院申请强制执行对被执行人唐牡丹作出的醴陵市征决[2017]X102号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2017]X102号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人朱启敏、张付革于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费82928元。
案件执行费1143元，由被执行人朱启敏、张付革负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3123行审8号
申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。
法定代表人：孟永政，该局局长。
委托代理人：蔡赵生，男，傣族，1987年9月11日生，住址云南省德宏州盈江县赏建路国土资源局宿舍区，系盈江县国土资源局副队长。一般授权代理。
委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住址云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。
被执行人：金小尚，男，傣族，1987年2月25日生，务农，住址云南省德宏州盈江县。
申请执行人盈江县国土资源局于2018年7月21日向本院申请强制执行盈国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定书，即:1.依法拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占用土地（面积4614平方米）每平方米10元的罚款，共计46140元；3.逾期加处每日按照罚款数额的百分之三的罚款。事实和理由：被执行人金小尚未经合法批准，擅自占用盈江县平原镇芒丈村委会姐门村民小组集体土地从事非农建设（支砌石脚、填土）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其依法进行了立案查处，并于2017年12月1日向金小尚送达了行政处罚决定书，于2018年6月28日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人金小尚拒不履行处罚决定事项，即：1.责令限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占用土地每平方米10元的罚款（土地面积4614平方米），共计46140元的行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。特依据相关法律规定，向我院提出上述申请。
盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.责令改正违法行为通知书及送达回证；4.关于金小尚占用盈江县平原镇芒丈村委会姐门村民小组集体土地填砂石、砌石脚的核查报告；5.立案呈批表；6.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；7.金小尚的询问笔录及金小尚身份证复印件；8.彭绍传的询问笔录及彭绍传身份证复印件；9.农村集体土地承包经营权证书复印件；10.现场勘测笔录及附图；11.该地块《盈江县土地利用总体规划（2010-2020）》；12.现场照片；13.关于金小尚非法占地案的调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证及送达现场照片；16.关于金小尚的情况说明；17.行政处罚决定书及送达回证；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证；19.国土资源案件当事人意见询问笔录。
本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第21号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。关于申请人提出的第三项申请内容（每日按罚款数额的3%加处罚款），并非行政处罚决定事项，而是行政处罚执行措施，故本院对盈国土资罚字【2017】第21号行政处罚决定的两项处罚事项（第一、二项申请内容）准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：
对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第21号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 黄旖旎
审判员 和丽琼
审判员 李建刚
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6876号
原告：王瑞东，女，1957年5月11日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。
原告王瑞东与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞东，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2017至2018年度的供暖费1311.6元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市朝阳区×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、产权证及缴费明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞东2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞东2017至2018年度的供暖费1311.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年六月四日
书记员 崇晓峰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第461号
原告叶建忠，男，1968年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨连英，女，1970年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人文选才。
委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
原告叶建忠、杨连英诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府要求确定行政行为违法并行政赔偿一案，原告于2014年11月3日起诉来院，本院经审查于同年11月26立案受理。在审理过程中，原告叶建忠、杨连英于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶建忠、杨连英撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告叶建忠、杨连英负担。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审26号
申请执行人:安宁市地方税务局。
地址：云南省安宁市中华路171号。
负责人:刘碧东，局长。
委托代理人吴丽春，安宁市地方税务局法规科科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨宗辉，安宁市地方税务局规费科科长，代理权限为特别授权代理。
本院收到安宁市地方税务局的强制执行申请书，申请执行人诉称：根据安宁市社会保险经办机构核定，被申请人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司应缴未缴2013年5月至2017年11月社会保险费3857606.94元。申请人先后于2017年11月1日、2017年11月16日、2018年6月1日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（安地税社五字〔2017〕01号）、《社会保险费征收决定书》（安地税社五字〔2017〕02号）、《社会保险费履行义务催告书》（安地税社五字〔2018〕01号），并依法送达，被申请人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务且未提供担保。被申请人在法定期限内对社会保险费征收决定没有依法申请行政复议或提起行政诉讼。据此，申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，向本院申请强制执行已生效的安地税社五字〔2017〕02号《社会保险费征收决定书》。申请内容为：1、扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金人民币3857606.94元及自欠缴之日起至实际缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金；（截至2018年7月16日暂计为2048148.61元）；2、执行费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，申请人诉称的上述事实属实，其作为社会保险费征收机构，在被申请人未在规定期限内履行缴纳义务且未提供担保的情况下，已在法定期限内向被申请人送达了《社会保险费征收决定书》及《催告书》，而被申请人在接到上述材料后既未在法定期限内对社会保险费征收决定依法申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行缴纳义务，故申请人向我院提出强制执行申请程序合法。但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”经本院查明，本案被申请人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司已于2012年停产至今，且因该公司拖欠债务较多，早已资不抵债，现无任何可供执行的财产，所以申请人请求本院扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴其所欠社会保险费本金及滞纳金的主张是建立在有可供扣押、查封、拍卖的财产基础之上，现因被申请人已无任何可供执行的财产，故通过法院扣押、查封、拍卖财产所得抵缴社会保险费的目的根本无法实现。因此本院认为申请人的强制执行申请已无实际执行的可能，本院对申请人的强制执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人安宁市地方税务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审判员 章亚洲
二〇一八年八月七日
书记员 周子琳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审53号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：周定贵，男，1945年10月9日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2006〕第61号行政处罚决定书确定的被申请执行人周定贵退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用土地上新建的752平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2006年9月29日作出安土资监罚字〔2006〕第61号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2005年12月，擅自占用坐落于递铺街道（原递铺镇）鹤鹿溪村的集体土地进行厂房建设，所占土地面积752平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的752平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币15040元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年4月13日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕379号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2006年9月29日作出的安土资监罚字〔2006〕第61号行政处罚决定书确定的被申请执行人周定贵退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用土地上新建的752平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执240号
申请执行人屈鑫，男，1984年12月18日生，汉族，居民，住富平县城关街道办金龙大道。
被执行人徐华经，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住富平县城关街道办莲湖村*组。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00502号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为10万元及利息，诉讼费2300元，保全费1000元。
本案在执行过程中：申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回执行。
本院认为：申请人之撤回执行申请，系对自己合法权益之处分，不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 魁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初344号
原告尹三东。
被告周勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司永顺营销服务部，住所地：湖南省永顺县灵溪镇大桥街庹兴祥私房。
负责人熊辉，系公司总经理。
原告尹三东诉被告周勇、中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司永顺营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告尹三东于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹三东向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹三东撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告尹三东承担。
审 判 员 石 婷
二〇一六年五月十日
代理书记员 邓志梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第905号
原告丁才龙。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
被告杨文轩。
被告张祥玉。
原告丁才龙与被告杨文轩、张祥玉民间借贷纠纷一案，本院2013年2月8日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2013年2月25日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告丁才龙及其委托代理人杨静、被告张祥玉到庭参加诉讼，被告杨文轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁才龙诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月12日，被告杨文轩向原告丁才龙借款55万元，并出具借条，约定2011年11月底前一次性还清。但时至今日，被告以各种理由拒绝还款。请求法院判令二被告归还借款55万元，并支付利息。
被告杨文轩未作答辩。
被告张祥玉辩称，是被告杨文轩借的钱，被告张祥玉不清楚具体情况，也无能偿还。
经审理查明，2011年11月13日，被告杨文轩向原告丁才龙出具借条，载明借到原告丁才龙现金55万元，约定2011年11月底前一次性还清。11月29日原告按被告杨文轩的要求通过银行转账方式将50.6万元转入王晓玲在工商银行的账上，由王晓玲代收；借条上的其余款项系被告向原告的前期借款。借款到期后，被告杨文轩至今未予归还。原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告杨文轩与被告张祥玉系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条、备忘记录、身份信息以及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨文轩之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告要求归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，根据合同法关于自然人之间的借款对利息没有约定视为不支付利息的规定，原告要求被告支付提起诉诉前的借款利息的请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告要求被告张祥玉承担责任的请求符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文轩、张祥玉于本判决生效之日起二十日内向原告丁才龙归还借款550000元及利息（利息从2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告杨文轩、张祥玉负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年三月一日
书记员 吴真
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1603号
申请执行人侯燕，女，1973年10月27日生，汉族，住安图县。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人侯燕与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初615号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层4区4043号商铺使用权，给付拖欠租金16254元以及违约金4876元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层4区4043号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第128号
原告郑建军，男，汉族。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告郑建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员刘永俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军及其委托代理人周海波、被告委托代理人柏基鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称：2011年9月6日，原告在被告处为自己所有的苏HH17**号轿车投保了交强险和第三者责任险（保险金额为20万元）等保险，保险期限分别为2011年9月30日零时到2012年9月29日24时和2011年9月7日零时到2012年9月6日24时。2012年8月25日7时许，原告驾驶该车从涟水往五港，在涟水104县道由南往北行驶至14KM＋120M处，车右前角撞到由东向西跑过马路的赵宇欣，造成赵宇欣受伤，车辆损坏的交通事故。后赵宇欣经医院抢救无效当日死亡。经公安部门认定，原告与赵宇欣负事故的同等责任。后经有关调解委员会的调解，依据相关规定，原告对受害人按城镇居民的标准赔偿了人民币32万元。原告到被告处理赔未果，为此，请求被告按保险合同赔偿原告保险金31万元（交强险11万元，商业险20万元）。原告所举的证据是：1、交强险、三者险保险单和交通事故责任认定书各1份，以证明双方保险合同关系的成在和保险事故发生、责任承担的事实。2、受害人父母暂住证1份和劳动合同书2份，以证明受害人父母从2009年2月份起在张家港市工作情况。3、原告驾驶证、行驶证各一份，以证明原告是合格驾驶员及被保险车辆经过检验的事实。4、调解委员会调解书和受害人父母出具的收条各一份，证明原告已对受害人的亲属进行了赔偿的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：原告所诉的保险合同是事实，但事故发生后，原告没有到保险公司理赔，被告没有收到相关材料，故对原告的请求应根据其所举的证据依法赔偿。被告没有举证。
由于被告对原告所诉双方存在保险合同的真实性没有异议，对该事实本院予以确认。
经庭审举证质证查明：原告所举的第三者责任险保险单载明投保金额为20万元。原告没有投保不计免赔附加险。涟水县公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书载明：事故时间为2012年8月25日7时15分许，事故地点为涟水104县道14KM＋120M处，当事人为郑建军，车辆为苏HH17**号轿车；赵宇欣，女，2009年5月31日出生，学龄前儿童，住涟水县时码办事处鲁渡村赵庄组。原告诉状所述的事故发生情况与该责任认定书所载的事故发生经过相同。该认定书认定原告与赵宇欣的监护人负事故的同等责任，赵宇欣无责任。后经涟水县人民调解委员会交通事故人民调解工作室调解，原告与受害人的亲属达成调解协议，原告一次性赔偿人民币32万元。原告所举的收条载明该款已给付。
庭审中，被告对原告所举证据的真实性未表异议，但认为：1、原告没有三者险的不计免赔附加险，依据条款应扣除10%。2、从事故责任认定书记载的内容看，死者为农村户籍，事故发生时其父母应当在张家港上班，但事故发生地点在涟水的乡下，故应按照农村户口计算死亡赔偿金。原告对被告所说的扣除10%的不计免给付保险金不表异议，但认为受害人的父母都在张家港打工，应按城镇居民标准赔偿。
由于被告对原告所举证据的真实性不表异议，这些证据与本案的处理有关联，且来源合法，本案中本院将其作为证据使用。
本院认为：原、被告之间关于苏HH17**号轿车订立的交强险和第三者责任险保险合同，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。该车在保险期限内发生保险事故，使第三者死亡，原告已向第三者的亲属赔偿32万元，故原告要求被告按合同的约定给付保险金，本院予以支持。受害人赵宇欣是学龄前儿童，且其父母在张家港市工作多年，其户籍虽在农村，但对其死亡赔偿金应按城镇居民标标准计算，据此，其死亡所获的赔偿金应是360488.1元［（死亡赔偿金526820元＋丧葬费为22993.5元＋精神抚慰金50000元＋交通费酌定1000元）＊60%］，故原告赔偿的32万元，不超过标准。对于原告所赔偿的32万元，被告应在交强险限额内赔偿11万元，其余的应在第三者责任险保险金额20万元内获得赔偿；因原告对被告抗辩的免赔10%无异议，故被告应在第三者责任限额内赔偿原告18万元。对原告的其他请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在判决生效后立即给付原告郑建军交强险保险金11万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在判决生效后立即给付原告郑建军第三者责任险保险金18万元。
三、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告承担175元，被告承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》
的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 刘永俊
二〇一三年四月十七日
书记员 王 力
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3490号
原告阮彩霞，男，69岁，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。
委托代理人朱国红，女，46岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告朱国强，男47岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人雷志阳，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告阮彩霞诉被告朱国强排除妨害纠纷一案过程中，原告阮彩霞于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一四年七月三日
书记员 王笑涵
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2440号
原告周吉英，女，1970年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县
委托代理人洪秋云，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨再姑，女，1965年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告周吉英与被告杨再姑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周吉英于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周吉英向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告周吉英撤回起诉。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由原告周吉英承担。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年五月一日
书 记 员 朱 纯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初447号
原告：彭海贤，女，1955年2月8日出生，汉族，农民，住上海市奉贤区。
被告：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
原告彭海贤与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭海贤诉称，2012年，被告及有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告彭海贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02070号
原告：束克华，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：汪梅风（曾用名：汪美丰），男，1976年12月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈得圩，女，1976年11月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告束克华诉被告汪梅风、陈得圩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束克华诉称：两被告系原告侄女、侄女婿，两被告从事蛋糕盒制造生意，因经营需要，2010年11月27日开始，先后向原告借款多次，合计360000元，每次借款原告都是现金给付，之后，两被告陆续归还部分借款。2014年10月1日，双方经结算，两被告还下欠原告80000元，由被告汪梅风以其曾用名“汪美丰”出具一份借条。自此后，原告多次催要未果。现原告起诉要求两被告共同偿还借款80000元，并要求两被告承担利息（自2014年10月1日起按照月利率1分计算，利随本清），诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体；2、借条一张，证明两被告欠原告借款80000元的事实；3、两被告的婚姻登记表一份，证明两被告系夫妻关系，应该共同偿还借款。
被告汪梅风辩称，借款是事实，也会偿还给原告，但目前经济条件有限。被告汪梅风未提交证据材料。
被告陈得圩辩称：因为先前原告与我们一同合伙做生意，后原告要求撤伙，才导致的欠款事实。
被告陈得圩在法定举证期限内向本院提交一份证据材料：离婚证一份，证明其与第一被告已经离婚的事实。
原告提交的证据材料，两被告均无异议。
针对被告陈得圩提交的证据材料，原告质证意见如下：1、真实性、合法性无异议；2、证明目的有异议，两被告离婚时间是2015年11月2日，借条出具时间是2014年10月1日，债务系夫妻关系存续期间发生，应当由两被告共同承担偿还义务。
结合庭审调查，本院对原、被告提交证据材料认证如下：原告所举证据符合证据三性，且被告方对此予以认可，依法予以认定；被告陈得圩提交的证据材料离婚证一本，因借条出具时两被告系夫妻关系，此笔债务依法应当由两被告共同偿还，故对被告陈得圩提交离婚证的证明目的依法不予认可。
经审理查明：被告陈得圩系原告侄女，两被告先前从事蛋糕盒制造生意，因经营需要，2010年11月27日开始，先后向原告借款多次，合计360000元，每次借款原告都是现金给付，之后，两被告陆续归还部分借款。2014年10月1日，双方经结算，两被告还下欠原告80000元，由被告汪梅风以其曾用名“汪美丰”出具一份借条，借条上未约定还款期限，并注明“利息另算”。经查，两被告于2015年11月2日办理离婚登记。借条出具后，原告多次催要未果。现原告起诉要求两被告共同偿还欠款80000元，并要求两被告支付利息（自2014年10月1日起按照月利率1分计算，利随本清），诉讼费由两被告承担。
本院认为：原、被告之间借贷关系客观真实，此笔80000元借款系两被告婚姻关系存续期间产生，借条上虽仅有被告汪梅风以其曾用名“汪美丰”一人签字，但被告陈得圩对借款事实知晓并予以认可，依法应当由两被告共同偿还，故对原告诉请两被告共同偿还欠款80000元的诉讼请求依法予以支持。借条上“利息另算”字样，系对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告汪梅风、陈得圩于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告束克华欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告汪梅风、陈得圩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶慧（代）
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第498号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人巩瑞西，农民。
被执行人李静（系巩瑞西之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2012）100646号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100646号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）100646号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100646号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100646号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十五日
书记员 陈卫华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民特26号
申请人：黄州区人民医院（黄冈市第三人民医院），地址黄冈市黄州区中环路中段。
法定代表人：曾晓勇，院长。
委托诉讼代理人：李建一。
申请人：谢冰，系死者谢黑子之女。
本院于2016年10月10日立案受理申请人黄州区人民医院与谢冰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害纠纷，于2016年9月29日经黄冈市黄州区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本协议签字后十五个工作日内，黄州区人民医院一次性补偿给申请人谢冰人民币23600元（已履行完毕）。另外殡仪馆3780元由黄州区人民医院承担。
二、本协议签字后生效，谢冰与黄州区人民医院医疗纠纷终结，双方放弃基于该医疗纠纷引起的诉讼权利，不得实施有损对方声誉的言行。
三、本调解协议书自各方当事人签字、盖章或按指印，医调委调解员签名并加盖黄冈市黄州区医疗纠纷调解委员会印章之日起生效。
四、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请进行司法确认。
五、本协议一式六份，双方当事人各持有一份，人民调解委员会存档三份，司法确认一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄州区人民医院与谢冰于2016年9月29日经黄冈市黄州区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李小军
二〇一六年十月一十四日
书记员 杨 舟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1166号
原告鲍某某，男，1990年1月30日出生，汉族。
被告张某某，女，1986年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告鲍某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2016年4月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告鲍某某承担。
审 判 员 许伟红
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 周洪超
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初569号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告罗加禄。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告罗加禄供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月20日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄佩兴
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终字18号
上诉人（原审起诉人）：张文革。
上诉人（原审起诉人）：张胜龙，
上诉人（原审起诉人）：陈殿明。
上诉人张文革、张胜龙、陈殿明因不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中立字第0189号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，天津市人民政府收到三上诉人的行政复议申请书后，做出了补正通知书。三上诉人收到补正通知书后，按照补正通知书的要求提交了村委会证明等补正材料，但天津市人民政府作出行政复议通知书，认为三上诉人在规定的补正期限内，未能按照要求将行政复议申请材料补正齐全，视为放弃行政复议申请。该行政复议通知书应系天津市人民政府在行使行政职权的过程中，对三上诉人作出的具体行政行为，对三上诉人的权利义务造成实质性的影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对其起诉不予立案错误。
本院经审查认为：三上诉人张文革、张胜龙、陈殿明诉请撤销被起诉人天津市人民政府作出的津政复通字（2015）1-184号行政复议通知书具体行政行为，指令被起诉人受理三上诉人的行政复议申请。因该行政复议通知书系天津市人民政府对行政复议申请材料的审查认定，对张文革、张胜龙、陈殿明的合法权益未产生实际影响。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 耿小军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初892号
原告：张玺，男，1988年7月出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：丁志强，男，1973年10月出生，住吉木萨尔县。
委托代理人：阿孜买提，新疆旭达律师事务所律师。
原告张玺诉被告丁志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由审判员马玲玲适用简易程序独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张玺的委托代理人朱霞，被告丁志强及其委托代理人阿孜买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玺诉称：原告为某公司法定代表人。2014年6月12日，原告与被告签订机械设备租赁合同一份，合同约定每月租金45000元。后来查明被告并不是挖掘机所有人，根本无权出租该挖掘机。2014年6月16日，某公司与丁某某签订了机械设备租赁合同，租金每月30000元。合同签订后，某公司一直按照与丁某某签订的合同履行。因此与被告签订的合同自然被丁某某的合同所取代，为此请求判令解除原告与被告签订的机械设备租赁合同，本案诉讼费由被告承担。
被告丁志强辩称：被告是涉案挖掘机的所有人，该合同是有效的且已实际履行，原告给被告出具了欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年6月12日，原、被告签订的机械设备租赁合同一份，拟证明：要求解除此合同。
经质证：被告对合同的真实性认可，是双方协商一致签订的。
本院对证据的真实性予以确认。
2、2014年6月16日，原告与被告的哥哥丁某某签订的机械设备租赁合同一份。拟证明：原告与被告的哥哥丁某某存在租赁关系，每月租赁费30000元。
经质证：被告不认可，认为丁某某当时是签订的空白的合同，对合同内容并不清楚。
本院对证据的真实性不予确认。
被告为证实其抗辩主张，向本院提交了原告出具的欠条一份，原告父亲张某某出具的保证书一份，拟证明：合同已实际履行，双方已经进行了结算，并由原告出具欠条，原告的父亲出具了还款的保证书。
经质证：原告不认可，认为欠条没有日期，保证书是张某某向丁某某出具的。
本院对该证据的真实性予以确认。
经过以上原、被告举证、质证，本院认证及双方当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：
2014年6月12日，原、被告双方签订机械设备租赁合同一份，合同约定：“一、甲方（原告）租赁被告机械为三一265型挖掘机一台。二、施工地点某地。三、租金为每月45000元，甲方（原告）承担主油料（柴油）及驾驶员食宿”四、租赁时间：自2014年6月12日至甲方（原告）通知停工为止，租期从机械进始起运的第一天起计算租赁费，到甲方（原告）通知乙方停工结算，并付清租金为止……”。合同签订后，双方即开始履行。被告的挖掘机于2014年6月10日进场，开始进行施工，至2014年10月12日离开。后双方经结算，原告给被告出具欠条一张，载明：“今欠到租赁丁志强三一265型挖机一台每月租赁费45000元整从2014年6月12号到10月12号为4个月，总计欠款180000元正。如到2014年10月12号以后继续施工租赁费按原合同进行结算。欠款人：张玺652926198807300517”。出具欠条后，原告未支付该租赁费，经被告多次索要，原告的父亲张某某又出具保证书一份，载明：“2016年元月2日下午给丁某某丁老三壹万元正。打不上双倍偿还。张某某2016年元月1日。”但该款至今未付。
另查：被告的哥哥名叫丁某某，替被告管理挖掘机的租赁及干活、结算事宜。
本院认为：原、被告双方达成的机械设备租赁合同系自愿协商订立，是双方真实的意思表示，受法律保护。原告主张被告不是该挖掘机的所有人，无权出租的意见，因其未提供相应的证据支持，故本院不予支持。原告主张该合同被告后一份合同取代，没有实际履行的意见，因原告提交了一份2014年6月16日某公司与丁某某签订的一份合同，该合同的内容与原、被告签订的合同除了每月份租赁费为30000元外，其他内容与原、被告签订的合同相同，而原告在给被告出具的欠条中清楚地表明该挖掘机的租赁费为每月45000元，且欠款人亦写为张玺，故双方在2014年6月12日签订的合同已实际履行。该合同中并未约定解除的事由，也不符合法定解除的情形，故原告的主张解除合同的意见本院不予支持。被告抗辩应驳回原告诉讼请求的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玺的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，由原告张玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一六年五月一日
书记员 陈招阳