河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00039号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任威，男，汉族。
委托代理人袁景梅，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皮帅奇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）驻马店市浩然机械加工有限公司。住所地驻马店市驿城区前行进路中段。
被上诉人（原审被告）程江亚，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王松，被上诉人任威的委托代理人康云生，被上诉人皮帅奇到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市浩然机械加工有限公司、程江亚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日驻公交认字（2014）41172700053-K号道路交通事故认定书载明：2014年7月11日17时20分许，任威驾驶豫QCW1**号小型普通客车沿省道219线由南向北行驶至汝南县金铺镇金铺街北一公里处，超越前方皮帅奇驾驶豫QB81**号重型半挂牵引车时，因躲避路边行人与豫QB81**号重型半挂牵引车相撞，致豫QCW1**号小型普通客车损坏，发生道路交通事故，事故发生后皮帅奇驾驶豫QB81**号车逃逸。经汝南县公安局交警大队认定，皮帅奇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，承担事故的主要责任。任威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的次要责任。原告的车辆经道路交通事故车物损失估价鉴定，结论是：豫QCW1**号小型普通客车估损价值为10535元，原告支付鉴定费500元。被告皮帅奇驾驶的豫QB81**号货车的实际车主为被告程江亚，该车挂靠被告驻马店市浩然机械加工有限公司从事经营，并于2013年8月23日至2014年8月22日在被告保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险110万元（车头100万元，挂车10万元）。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故成因进行分析，对交通事故责任划分，双方当事人均没有异议，本院予以采信。原告的车辆损失与被告皮帅奇驾驶行为具有因果关系，原告请求被告赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。因交通事故发生后，被告皮帅奇逃逸，原告任威强行超车，没有尽到安全驾驶义务，应适当减轻被告皮帅奇的责任，本院酌定被告皮帅奇承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告皮帅奇系被告程江亚雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。）的规定，原告请求被告皮帅奇负连带赔偿责任，不符合上述法律的规定，本院不予支持。被告程江亚的车辆挂靠被告浩然公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。）的规定，原告请求二被告承担连带赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告皮帅奇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告保险公司以肇事车辆逃逸为由，不同意超出交强险部分在第三者责任险限额内赔偿，与上述司法解释相悖，本院不予支持。原告的车辆损失，经评估损失价值为10535元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分8535元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%，计款6828元。原告支付的鉴定费500元，由被告程江亚、浩然公司连带赔偿80%，计款400元。原告请求的其他损失，没有法律依据，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告任威财产损失8828元；二、被告程江亚、驻马店市浩然机械加工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告任威鉴定费400元；三、驳回原告任威其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费76元，由被告程江亚、驻马店市浩然机械加工有限公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，向本院提起上诉称，超出交强险的部分应当根据保险合同予以赔偿，皮帅奇驾车逃逸适用保险合同中的免责条款，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上诉人主张依据保险合同中的免责条款不负赔偿责任，其未提供充分的证据证明已就保险合同中的免责条款对被保险人作出提示。故原审判决上诉人在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵振江