wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑初字第0015号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人马某，无业。曾因盗窃，于2009年1月7日被金银川垦区公安局行政拘留十日；因盗窃，于2009年5月29日被金银川垦区公安局行政拘留十二日；因殴打他人，于2010年7月21日被金银川垦区公安局行政拘留八日；因盗窃，于2010年8月11日被金银川垦区公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2010年10月19日被金银川垦区公安局刑事拘留，后于2010年11月18日被新疆生产建设兵团农一师劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月10日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月30日凌晨，裴森波（已判刑）因认为被害人张某在与其朋友某（已判刑）等人商议后，决定由杨鸣奇再次约被害人张某赌博并伺机将被害人张某抓走逼其退还骗去的钱，并让杨鸣奇约万才烈、董小金（均已判刑）纠集人员于当晚一起吃饭并商议具体抓人事宜。当晚，被告人马某随万才烈一同前往吃饭，在裴森波、万才烈、董小金等人碰面商议后，先由杨鸣奇前往本市戚墅堰区潞城街道公园壹号10幢甲单元204室与被害人张某、梁某、陈某等人赌博。当晚22时许，被告人马某与董小金及邵益春、王国峰、刘焕振、刘延冲、蒋尊力、王锋（均已判刑）等人携带棒球棍分乘王国峰、刘延冲驾驶的面包车到上述地点，将被害人张某、梁某、陈某强行带至本市武进区遥观镇马池沟村的香阁楼浴室二楼包厢内拘禁，并对被害人张某实施了殴打，致被害人张某左侧桡神经损伤、多发性肋骨骨折等。2013年1月31日凌晨5时许，被害人梁某、陈某被释放，被害人张某则由董小金、刘焕振、刘延冲、蒋尊力、王锋带至本市天宁区工益宾馆8407、8507房间继续拘禁。1月31日晚22时许，被害人张某被释放。经鉴定，被害人张某所受之伤为轻伤。
2、2013年12月27日晚21时许，为迫使被害人刘某乙归还拖欠他人的债务，万才烈伙同张鹏、“刘敏”（均在逃）等人至本市武进区华洲大酒店四楼一房间内将被害人刘某乙强行带至本市新北区府西花园8幢丙单元15B01室拘禁。拘禁期间，被告人马某与万才烈、张鹏、“刘敏”等人轮流看押被害人刘某乙并对被害人刘某乙实施了殴打。2014年1月9日下午15时许，万才烈等人在得知被害人刘某乙家属已报警后将被害人刘某乙释放。
归案后，被告人马某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证师劳教字（2010）第12号劳动教养决定书、（2013）戚刑初字第0025号刑事判决书；同案犯万才烈、杨鸣奇、王国峰、刘延冲、王锋的供述笔录、未到庭证人刘某甲的证言笔录；潞城派出所民警沈斌、金凯提供的发破案经过、三井派出所王树东、朱斌提供的抓获经过；被害人张某、梁某、陈某、刘某乙的陈述笔录。
本院认为，被告人马某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，且在非法拘禁过程中有殴打情节，应从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人马某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一四年七月十八日
书记员 陈启刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74022号
原告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈沛。
委托代理人陈震，男。
委托代理人钟丹，女。
被告快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关国光。
委托代理人杨翌勃，女。
本院受理原告北京中搜网络技术股份有限公司诉被告快钱支付清算信息有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告北京中搜网络技术股份有限公司诉被告快钱支付清算信息有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一七年一月十七日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74022号原告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人陈沛。委托代理人陈震，男。委托代理人钟丹，女。被告快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人关国光。委托代理人杨翌勃，女。原告北京中搜网络技术股份有限公司诉被告快钱支付清算信息有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序，于2017年3月21日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中搜网络技术股份有限公司诉称，2015年3月12日，原、被告签订了《快钱电子支付服务协议》，约定由被告为原告提供电子支付服务，被告在原告客户付款后支付原告相应资金。2016年5月3日至同年5月13日期间，被告陆续滞留了原告43笔交易款项，合计金额人民币2,722.04元。并且被告表示将继续滞留原告交易款至4,005元。被告滞留原告款项没有依据，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2,722.04元交易款；2、被告停止滞留原告款项；3、本案诉讼费由被告承担。被告快钱支付清算信息有限公司辩称，原告的两笔交易存在盗刷银行卡行为，持卡人向发卡行建设银行提出拒付。建设银行根据持卡人的要求向被告提出调阅相关交易单据。被告向建设银行提交了原告提供的交易单价。建设银行告知被告交易单据不符并直接在被告账上扣除了两笔交易合计8,010元货款。根据原、被告之间完整的《快钱电子支付服务协议》及快钱CNP协议的约定，被告有权在原告的交易款中抵扣上述扣款。至今，被告仅扣到2,722.04元，尚不足以弥补被告的损失。经审理查明，2015年3月12日，原、被告签订了《快钱电子支付服务协议》，载明，原告是提供互联网信息服务业务等的企业，被告是独立第三方支付企业，经协商，由被告为原告经营的互联网信息服务业务提供电子支付服务，包括人民币网关支付、大额支付……，等；……；原告在向其客户交货时须查验持卡人或指定收货人的身份证原件，确保与订单、运货单等相关单据内容一致，同时要求持卡人或指定收货人签收相关单据，原告须保留与其客户之间的交易资料至少五年，以备被告或银行方查验；……；在银行规定的期限内，银行卡持卡人向原、被告或银行方面主张疑义交易非本人亲自行为或非经本人有效授权，或者银行出于需要调阅相关交易资料的，原告在收到被告调单通知后，应当立即暂停向客户提供商品或服务，并在限期内提供交易资料等，超期未提供或提供的资料与要求不符或原告不予配合的，原告独立承担由此造成的全部损失，且被告有权从原告快钱账户或保证金中冻结/扣除相应款项并有权做退款等相应处理；……；若因原告发生风险交易导致被告遭受损失，原告应当向被告依法承担损害赔偿责任，同时被告有权保留中止或终止本协议的权利等。该协议附件《快钱VPOS-CNP支付服务协议》中约定，原告如发生某笔交易被调单，则原告快钱账户中的该笔/相应资金由被告先行冻结，经银行审查原告提交的资料后，认为原告应当赔付的，原告应当无条件全额对持卡人或银行或被告进行赔付；经审查后认为不需要赔付的，被告及时对原告账户中的该笔/相应资金进行解冻；赔付流程具体如下：1、如被告收到银行赔付通知，被告自收到通知后从原告快钱账户中全额扣除赔付款项，并偿还银行，……，被告从原告快钱账户中扣除赔付款项或保证金，应将银行的赔付通知等相关材料以Email或传真的方式及时通知原告，原告在收到扣款通知后，对赔付有异议的，可直接与用户及银行联系，被告不处理关于赔付异议的任何纠纷等内容。原、被告履行上述协议期间，建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡在原告互联网上发生如下三笔交易：2016年3月21日支付299.50元、同年3月22日支付4,005元、同年3月23日支付4,005元，被告为原告代收了上述款项并支付给了原告。后上述银行卡持卡人黄艺明对该三笔交易向建设银行提出拒付，并向龙海市公安局报案，该局于同年3月28日发出《立案告知书》，对黄艺明所报案件以信用卡诈骗案予以立案。建设银行上海浦东分行第三方支付机构业务部对原告提供的涉及上述款项的交易资料未能审核通过，为此从被告账上扣除了相应款项。被告于2015年5月3日通知原告扣款，并陆续自当日至同年5月13日从原告账上扣款合计2,722.04元。上述事实，由原告提供的《快钱电子支付服务协议》、拒付通知函、交易资料、滞留通知函，被告提供的《快钱电子支付服务协议》及附件、扣款证明、《立案告知书》、建设银行快捷支付否认函等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告为原告的互联网业务提供电子支付服务，为原告网络业务提供代收代付款项，双方之间系委托合同。合作期间，因原告网上业务发生可疑交易，相关银行卡持卡人向银行提出拒付并报案，银行据此从为原告代收款项的被告账上扣除了相应款项，导致被告损失。被告从原告账上做相应扣款符合原、被告在双方协议及附件中的约定，也符合合同法关于受托方因完成委托事务遭受的损失可向委托方要求赔偿的规定。被告扣取的2,722.04元尚不足以弥补其损失，故原告要求被告返还该款并停止继续扣款的诉讼请求不符合双方合同的约定，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告被扣款后，可以凭网上交易信息另行救济。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京中搜网络技术股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京中搜网络技术股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 姚 月人民陪审员 张孝贤二〇一七年四月十七日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责与自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执987号
申请执行人彭小龙，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0635。
被执行人莫松佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。
被执行人莫艺峰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0633。
关于原告彭小龙诉被告莫松佳、莫艺峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初330号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，现根据原告的申请，本院决定立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本息277610元及案件受理费1476.5元；2、支付本案执行费4079元，以上合计282655.5元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法变卖被执行人莫松佳名下的位于佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路4号的农村宅基地房产未能成交，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执987号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 邓文明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 旭
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执987号
申请执行人彭小龙，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0635。
被执行人莫松佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。
被执行人莫艺峰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0633。
关于原告彭小龙诉被告莫松佳、莫艺峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初330号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，现根据原告的申请，本院决定立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本息277610元及案件受理费1476.5元；2、支付本案执行费4079元，以上合计282655.5元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法变卖被执行人莫松佳名下的位于佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路4号的农村宅基地房产未能成交，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执987号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 邓文明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 旭
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第77号
原告：叶远清，男，1969年10月3日出生。
被告：杨国燕，女，1970年11月10日出生。
原告叶远清诉被告杨国燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶远清、被告杨国燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远清诉称，原告与被告杨国燕于1990年8月经人介绍相识，1992年5月7日在原台山县隆文镇人民政府登记结婚，1994年9月17日生育大儿子叶俊良，1998年10月18日生育二儿子叶展廷。由于婚前工作关系，上班时间长，相处时间少，双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告自以为是，性格暴躁，对原告和小孩经常是恶言恶语，导致夫妻感情日趋淡薄，更令人伤心的是被告于2004年2月25日将夫妻的共同财产全部存款几万元转到其自已的名下后，发信息要求与原告离婚。对这种没有沟通，没有温暖的夫妻生活，原告忍无可忍，曾多次提出协议离婚，但被告不同意，无理要求原告补偿20万元。原告与被告自2004年2月份起分居至今，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告曾于2013年5月7日向法院起诉与被告离婚，同年7月16日法院判决不准离婚后，至今双方仍没有和好。原告与被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故再次向法院起诉，请求判令原告与被告杨国燕离婚，婚生儿子叶俊良、叶展廷由原告抚养。
原告叶远清为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件一本，以证明原告叶远清与被告杨国燕于1992年5月7日在原台山县隆文镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、《户口簿》复印件两份、《出生证》复印件二份，以证明原、被告于1994年10月21日生育大儿子叶俊良，1998年10月18日生育二儿子叶展廷的事实。
3、（2013）江台法民一初字第1018号《民事判决书》复印件一份，已证明原告曾于2013年5月7日向本院起诉离婚，本院于2013年7月16日判决不准离婚的事实。
4、《房产证》复印件一份、《行驶证》复印件一份，以证明夫妻共同财产有位于台山市台城宁桥路31号603房的房屋及粤B889**号小型轿车的事实。
被告杨国燕辩称，原告起诉所述的事实不属实，答辩人与原告婚生的两个孩子一直是由答辩人抚养并随答辩人生活；答辩人没有自以为是、性格暴躁，也没有对被答辩人和小孩经常是恶言恶语，反而是因为被答辩人在外有第三者而提出离婚。答辩人与被答辩人之间还有夫妻感情，不同意被答辩人的诉讼请求。如被答辩人执意要离婚，请求判令婚生儿子叶俊良、叶展廷由被告抚养，原告每月支付抚养每人1000元及座落于台山市台城宁桥路31号603房的房屋归答辩人所有，并补偿答辩人名誉和精神损失30万元。
被告杨国燕为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《房产证》复印件一份，以证明座落于台山市台城宁桥路31号603房的房屋属共同财产的事实。
2、《出生证》复印件一份，以证明原、被告于2001年5月15日还生育有三儿子叶俊延的事实。
经审理查明：原告叶远清与被告杨国燕于1990年8月经人介绍相识恋爱，1992年5月7日在原台山县隆文镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1994年10月21日生育大儿子叶俊良，1998年10月18日生育二儿子叶展廷，2001年5月15日生育三子叶俊延。在夫妻共同生活期间，双方于1993年9月7日购买位于台山市台城宁桥路31号603房的房屋一间，以原告父亲“叶慧昌”为所有权人办理了房产登记手续，后于2014年7月23日变更原告为房屋所有权人，于2003年7月3日还购买“起亚”牌小型轿车一辆，登记在原告名下，车牌号码是粤B889**；另向被告的胞姐杨桂莲借款9500元，至今未还。唯近年来，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告叶远清以夫妻感情已破裂为由，曾于2013年5月7日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。本院于同年7月16日判决不准双方离婚，事后，双方的关系并没有得到改善。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，遂于2014年4月16日再向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生儿子叶俊良、叶展廷由原告抚养。在庭审中，原告同意婚生二儿子叶展廷、三儿子叶俊延由被告抚养，其每月支付每人600元抚养费至各自成年日止；并同意位于台山市台城宁桥路31号603房的房屋由被告所有和欠杨桂莲的借款9500元由其负责偿还。被告同意车牌号码粤B889**号小型轿车由原告所有并要求原告赔偿名誉、精神损失费200000元，但未向本院提供充分证据。案经调解，双方各持已见，未能达成协议。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚，且生育有三名儿子，生活本应幸福，唯在夫妻共同生活期间，双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2013年5月7日向本院起诉离婚，本院于2013年7月16日判决不准离婚后，双方互不珍惜夫妻感情，夫妻关系未能改善，导致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。婚生儿子叶俊良已经成年，随父或随母生活由其自行决定；婚生儿子叶展廷、叶俊延自幼随被告生活，且原告同意由被告抚养，应由被告抚养为宜；原告表示同意每月各给付两儿子抚养费600元，并不违反法律法规，本院依法予以采纳。双方同意位于台山市台城宁桥路31号603房的房屋由被告所有、车牌号码粤B889**号小型轿车由原告所有和欠杨桂莲的借款9500元由原告承担，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予支持。被告请求原告赔偿名誉、精神损失费的200000元，未向本院提供充分证据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告叶远清与被告杨国燕离婚。
二、婚生大儿子叶俊良已经成年，随父或随母生活由其自行决定；二儿子叶展廷、三儿子叶俊延由被告杨国燕抚养，原告叶远清每月各支付抚养费600元，至叶展廷、叶俊延各自成年日止。
三、夫妻共同财产、债权债务：位于台山市台城宁桥路31号603房的房屋由被告杨国燕所有；车牌号码粤B889**号小型轿车由原告叶远清所有；欠杨桂莲的借款9500元由原告叶远清承担。
本案受理费300元，由原、被告各负担一半。（此款已由原告垫付，被告应径自付回给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 容映映
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林金龙
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1050号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码××。
代表人李亚力，经理。
被执行人刘公宝，男，1969年11月12日出生，汉族，山东省邹平县黛溪办事处三义村村民，现住址不详。公民身份号码372330196911120036。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与刘公宝保险纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权113093.39元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1050号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码××。代表人李亚力，经理。被执行人刘公宝，男，1969年11月12日出生，汉族，山东省邹平县黛溪办事处三义村村民，现住址不详。公民身份号码372330196911120036。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与刘公宝保险纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权113093.39元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第539号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初408号
原告：杨某某，男。
法定代理人：景某某，系原告母亲。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，系原告父亲。
案由：抚养费纠纷。
不上传文书理由：未成年子女抚养案件。
代理审判员 李明华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石敬东
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初183号
原告阮某。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告张某。
原告阮某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩鹭、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，但近几年经常为生活琐事争吵，夫妻感情十分不和。2015年8月31日，因感情不和双方在公证处签订了《夫妻财产约定协议书》。原告已于2015年10月份从家里搬出，现夫妻感情已破裂，没有继续共同生活在一起的必要，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，感情很深厚，曾是高中同学、大学校友、同行，从恋爱到现在已有三十年。出现现在这种情况是因为彼此忙于各自工作，缺乏沟通。原告在余江工作，和别人合伙酒店生意。被告承担高考美术的培训，劳动强度和精神压力很大，把精力投入到教学中，对原告的关心关爱少了，家务事没有兼顾到，而原告早出晚归比较多，被告埋怨，甚至对原告有猜忌的心，双方产生了一些言语暴力冲击。与原告去公证财产是因为缺乏安全感，而不是想离婚。被告处于更年期阶段，脾气不好，希望原告能够谅解。原、被告之间的感情没有实质性问题，只要互相谦让，如果因为这个原因离婚，被告认为是人生的遗憾，被告愿意以实际行动去改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。近来，原、被告因家庭琐事等发生争执，导致夫妻感情不睦。2015年8月31日，原、被告签订了《夫妻财产约定协议书》并予以公证。原告认为没有必要与被告共同生活，故于2015年10月从家中搬出。2016年2月18日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，有身份证、常住人口登记表、结婚登记申请书、公证书、夫妻财产约定协议书及原、被告陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后组建了家庭，建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜以往的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，互相尊重，共同负担对家庭的责任。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分证据予以证明，且被告已表明会用实际行动改善夫妻关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方均应学会冷静妥善处置，只要双方在今后的生活中，能相互包容，相互谅解，相互信任，加强交流与沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到根本改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告阮某要求与被告张某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费150元（原告阮某已预交300元，应退回150元），由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王东进
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3329号
罪犯陆春生，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2014年5月5日作出（2014）雄刑初字第041号刑事判决，以被告人陆春生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆春生在服刑期间，于2015年1月20日至2016年4月22日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆春生减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年1月3日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第428号
申请执行人王芙蓉，女，1961年9月21日出生，汉族，退休工人，现住大武口区。
被执行人高小芹，女，1971年10月15日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人张贺勋，男，1968年12月24日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院根据已发生法律效力的（2014）石大民初字第2949号民事调解书，于2015年3月2日向被执行人高小芹、张贺勋发出执行通知书，但被执行人高小芹、张贺勋至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张贺勋在金融机构处工资账户内存款79805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年四月九日
书记员 彭磊
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00089号
申请执行人郑亚斌
被执行人李红霞
本院在执行申请执行人郑亚斌与被执行人李红霞离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00051号民事判决书，于2015年6月18日立案受理，并于2015年6月20日向被执行人李红霞发出执行通知书，责令被执行人李红霞给付申请执行人案件款20000元。本案进入执行后，被执行人李红霞已给付案件款20000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00051号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年七月十日
书记员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1851号
罪犯亢艳平，男，1986年1月24日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）松刑初字第87号刑事判决，认定被告人亢艳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月2日本院作出(2010)长刑执字第546号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯亢艳平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年2月至4月间伙同他人在松原市采取暴力手段抢劫被害人财物作案三起，价值人民币24161元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度下半年获得表扬1次，2010年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分501.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币278元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯亢艳平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次抢劫，社会危害大i，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯亢艳平减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1138号
申请执行人韩福科，男，1978年出生，汉族，居民
被执行人于法资，男，1977年出生，汉族，居民
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第543号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹爱军
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第872号
原告中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市济南路大明大厦*楼西侧。
代表人郝立强，行长。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告丁学林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王春欣，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告丁新平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告郑金娟，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告丁学林、王春欣、丁新平、郑金娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉。
案件受理费8116元，减半收取4058元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一三年七月十三日
书记员 王燕明
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第248号
原告王宝，男，1989年3月26日生，汉族，农民。
被告南京佳淼数控设备制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
原告王宝诉被告南京佳淼数控设备制造有限公司（佳淼公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝到庭参加诉讼。被告佳淼公司因下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期及答辩期满后，被告佳淼公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝诉称：2014年3月15日，原告到位于溧水区洪蓝镇工业集中区的被告处上班，从事数控机床装配岗位，被告与原告签订了劳动合同。在被告处上班期间，被告总是不按照约定及时支付劳动报酬，时至2014年11月份开始，工资就严重拖欠，一直到2015年3月15日劳动合同到期原告离开单位，共拖欠余额工资14600元。2015年3月31日，被告法定代表人李小建给原告出具欠条一张，承诺于2015年5月1日前支付工资。欠款到期后，被告拖欠不付，之后无法联系。王宝诉至法院要求佳淼公司支付工资14600元。
被告佳淼公司未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，原告王宝与被告佳淼公司签订《南京市劳动合同书》，双方约定劳动合同期限为2014年3月15日至2015年3月15日止，从事数控机床装配岗位，工资每月5600元。合同到期后，原告离开公司时，被告还欠工资14600元。2015年3月31日，被告向原告出具欠款14600元的欠条一张，载明尽量于5月1号前归还。欠款到期后，被告拖欠不付，之后无法联系。原告诉至法院要求被告支付工资14600元。
上述事实，有南京市劳动合同书、欠条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告王宝与被告佳淼公司之间是劳动合同关系，有劳动合同证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告为被告工作，被告应当支付报酬。被告向原告出具欠条，应当依据欠条内容履行，故原告要求被告支付工资14600元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京佳淼数控设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宝工资14600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告南京佳淼数控设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费165元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 邓家虎
人民陪审员 杨连根
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 朱 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00463号
原告：陈建。
委托代理人：罗少勤，系湖北正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：邓辉。
原告陈建诉被告邓辉返还财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈建及委托代理人罗少勤、被告邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：2012年3、4月，被告说对违建无证房屋面积补偿问题可以搞定，原告信以为真，先后向被告支付30，000元，结果未搞定。经双方协商，原告认损失4，000元，被告退还26，000元。但被告迟迟不退还，之后不接原告电话，不回短信，故原告起诉至法院，要求被告返还原告26，000元。
被告邓辉辩称：原告因房屋拆迁一事找被告帮忙，按双方口头约定，被告收到原告款项后，为原告帮忙。现被告已为原告在房屋拆迁中帮忙，原告已得到还建，不应将所收原告26，000元返还。
经审理查明：原告系本市桥口区长堤街居民，因违建无证房屋拆迁问题，于2012年3、4月通过邻居认识了被告，双方口头约定由被告帮忙解决原告违建无证房屋面积补偿问题，原告于2012年上半年分两次向被告支付26，000元，被告于2013年2月5日向原告出具收条一份，载明：今收到陈建人民币26，000元。2013年4、5月份，原告向被告支付4，000元。之后，原告要求被告退还26，000元，并多次与原告电话、短信联系，被告表示愿意负责、当面协商，但未能协商一致，亦未履行，故原告起诉至法院。
上述事实有收条、短信记录及原、被告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告因违建无证房屋拆迁问题委托被告与拆迁单位协商，希望在其与拆迁单位的拆迁协议中违建无证房屋得到更多的补偿，并向被告支付人民币30，000元，双方形成口头居间合同关系。被告作为居间人应通过合法途径按原告要求促成原告与拆迁单位之间合同成立，方可收取费用。被告辩称已为原告违建无证房屋拆迁问题与拆迁单位协商，并达到原告要求，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院不予采信。且被告在原告催促还款时多次表示愿意负责、当面协商，说明被告对返还原告款项亦不持异议，故被告所收原告费用没有合法根据，属不当得利，应予返还，原告自愿承担4，000元，本院予以照准，被告尚应返还原告26，000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓辉返还原告陈建人民币26，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果被告邓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元（原告陈建已交纳），减半收取225元，由被告邓辉负担，被告邓辉于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告陈建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一四年九月一日
书记员 瞿桂东
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第150号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吕斌，男，1982年10月14日出生，汉族。2006年1月因赌博被罚款人民币三千元；2008年1月因非法携带管制刀具被罚款人民币二百元。2002年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2003年12月犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；2005年2月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2012年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
辩护人陈某，女，汉族，1984年10月10日生。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）253号起诉书指控被告人吕斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被害人张某，被告人吕斌及其辩护人赵兴东、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年8月26日晚上，被告人吕斌乘坐张某驾驶的出租车抵达本区XX街道XX村XX号其家门口，在张某等其支付车费时，被告人吕斌因对张某的服务态度不满，遂从家中拿出匕首，捅伤张某，张某逃跑，被告人吕斌追赶至其家门口附近的水泥桥处，继续持匕首捅伤张某腹部。经鉴定，张某的损伤已构成重伤。公诉机关认为，被告人吕斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。另其具有坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人吕斌的供述，被害人张某的陈述，证人吕某甲、吕某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实。
被告人吕斌对公诉机关的指控予以供认，未作辩解。辩护人陈某对公诉机关的指控亦未提出异议。辩护人赵兴东提出的辩护意见为：1、对司法鉴定意见书认定被告人吕斌具有完全刑事责任能力无异议，但其案发时患有××，控制力有所下降。2、被告人吕斌案发后有积极联系他人拨打电话的施救行为，归案后认罪态度较好。3、被告人吕斌能与被害人张某达成赔偿协议，取得谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月26日晚上，被告人吕斌乘坐被害人张某驾驶的出租车至其所居住的位于本区XX街道XX村XX号的家门口，因其对张某的服务态度不满，遂从家中拿出匕首，将等其支付车费的张某捅伤。张某受伤后跑离现场，被告人吕斌继续追赶至其家门口附近的水泥桥处，继续持匕首捅刺张某腹部。经鉴定，张某的损伤已构成重伤。后被告人吕斌委托他人拨打电话将张某送往六合区人民医院救治。
2012年11月11日，被告人吕斌被公安机关抓获，其归案后作如实供述。另在本案审理期间，被告人吕斌与被害人张某就民事赔偿达成调解协议，且已履行大部分赔偿义务，并取得谅解。
上述事实，被告人吕斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吕某甲、吕某丙、吕某丁、林某、吕某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、门诊病历、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人吕斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人吕斌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人吕斌能按照赔偿协议履行大部分赔偿义务，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。四、关于被告人吕斌的辩护人赵兴东提出的辩护意见：1、被告人吕斌归案后能对案发情况作详实供述，对其精神检查的结果亦是神智清楚，司法鉴定意见也为作案时无××，故对辩护人提出的案发时有××的辩护意见，不予采纳。2、被告人吕斌具有前科、劣迹，且也曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，此次再犯故意伤害罪，足见其人身危险性大，适用缓刑具有再犯罪的社会危害性，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的量刑意见，不予采纳。3、其他辩护意见，经查属实，予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年七月二日
书 记 员 费 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2506号
上诉人（原审原告）黄某某，女。
上诉人（原审被告）金××实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郭某某。
委托代理人牟某某。
上诉人黄某某与上诉人金××实业发展（深圳）有限公司（以下简称金××公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一劳初字第1号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，黄某某与金××公司于二审调查期间认可，业务奖为提成。
再查，金××公司于原审庭审时主张黄某某2011年未休年休假天数为7天。
本院认为，黄某某与金××公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。现针对双方的上诉理由及事实，本院逐一分析如下：
关于解除劳动合同的经济补偿问题。黄某某上诉主张金××公司在无固定期限劳动合同的文本中将其劳动地点由武汉变更为华中区，职务由武汉地区经理改为华中区经理，而福利待遇未变，黄某某要求增加工资待遇，金××公司则要求限期签订无固定期限劳动合同，最终金××公司单方解除劳动合同，金××公司应当支付解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，根据黄某某于原审时提交的与金××公司关于劳动合同续签事宜的两份邮件内容，黄某某均认可其工作内容（岗位或工种）为华中区营运中心区域经理，并未对金××公司提供的无固定期限劳动合同文本中的工作地点为华中区提出异议，在该邮件中黄某某要求仅为提高工资待遇和社保。可见，双方均同意该工作岗位和工作地点。在双方均同意签订无固定期限劳动合同情况下，双方协商未能达成一致意见的原因系黄某某要求提高工资待遇。金××公司提出签订无固定期限劳动合同的条件未低于原劳动合同时的标准，该行为符合法律规定。因黄某某要求以高于原劳动合同的标准签订无固定期限劳动合同导致双方未能签订劳动合同，金××公司据此终止双方劳动关系，金××公司的行为并不违反法律规定，无需支付黄某某经济补偿。黄某某另主张因金××公司拖欠加班费，其可以解除劳动合同，金××公司应当支付经济补偿。但因本案并非黄某某因金××公司拖欠加班费而被迫解除劳动合同，因此，本案并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定。因此，黄某某的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审相关认定正确，本院予以维持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决金××公司支付黄某某2011年7月1日至8月5日期间未签订劳动合同的二倍工资43185元，金××公司未对该仲裁裁决起诉，视为认可该裁决，原审予以确认无误。金××公司上诉主张其起诉但未能受理，却未提供有效证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资。黄某某上诉主张计算加班工资的基数应当包括业务奖，但金××公司与黄某某于二审调查期间均认可为业务提成，该业务奖的数额不定，非固定发放，且包含其他支付条件，因此，黄某某的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定及计算法定节假日加班工资无误，本院予以确认。金××公司上诉主张无需支付法定节假日加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资。黄某某于原审时提交了《员工手册》及文件传阅单的复印件，以证明其2011年年休假天数为11天，《员工手册》未经双方质证，金××公司对文件传阅单复印件不予认可，并主张黄某某的年休假天数应为7天。依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，黄某某的法定年休假为5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条规定，用人单位规章制度规定的年休假天数高于法定标准的，用人单位应依照有关规定执行。因此，黄某某享有的年休假天数应当为金××公司的相应规章制度中规定的天数，因《员工手册》未经双方质证，但金××公司认可黄某某的年休假天数为7天，因此，本院确认黄某某2011年的年休假天数为7天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，黄某某于2011年8月5日与金××公司终止劳动关系，故黄某某2011年享有的年休假天数为4天（217天÷365天×7天）。金××公司应当支付黄某某未休年休假工资为7365.89元（20026元÷21.75天×4天×200%）。金××公司未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，因此金××公司应当支付黄某某2011年未休年休假工资11049元。原审对应休年休假天数的认定虽然有误，但并不影响案件的处理，本院对此予以维持。黄某某及金××公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于年资奖。仲裁裁决金××公司应支付年资奖2400元，金××公司未起诉，视为认可仲裁裁决，因此原审认定金××公司支付黄某某年资奖2400元无误，本院予以确认。
关于武汉市场预期利益补偿金。该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄某某负担5元，上诉人金××实业发展（深圳）有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1466号
原告刘斌，男，1987年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告刘斌与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计27115.22元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资27115.22元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘斌系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资27115.22元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工刘斌，2014年4-6月工资7400.34元，2014年8-10月工资8479.10元，2015年1-7月工资11235.78元，共计27115.22元，（大写：贰万柒仟壹佰壹拾伍元贰角贰分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告刘斌工资27115.22元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告刘斌工资27115.22元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初390号
原告：黄某某，男。
委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
被告：江某某，女。
法定代理人：张谷英，女。
原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以与被告江某某协商离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赖苑婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第86号
原告周俊龙，男，生于1966年9月5日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告张秀兰，女，45岁，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周俊龙诉被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周俊龙到庭参加了诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告周俊龙诉称，2014年11月25日，被告以向他人偿还借款为由向我借款1.2万元，约定于2014年12月10日偿还，如到期不还，支付我违约金3000元，并出具借条一张。到期后我多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。现诉讼请求判令被告立即偿还借款1.2万元，并支付违约金3000元，共计1.5万元。
被告张秀兰缺席未作答辩。
原告周俊龙为支持其主张出示借条1张，以证明被告张秀兰借款并约定违约金的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，来源合法，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年11月25日，被告张秀兰向原告周俊龙借款1.2万元，约定于2014年12月10日偿还，如到期不还，支付原告3000元违约金，并出具借据一张。后经原告周俊龙多次催要，被告张秀兰推拖不予偿还，故原告周俊龙提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算违约利息为宜，原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告张秀兰拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决书生效后10日内偿还原告周俊龙借款1.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年12月11日起至判决确定的还款之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马朝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 海燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省同德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第86号原告同德县某信用联合社。法人代表：张某，理事长，现住同德县。被告拉某，男，藏族，1955年8月10日生，现住同德县。本院在审理原告同德县某信用联合社诉被告拉某借款合同纠纷一案中，因原告以被告已还清借款为由于2016年8月2日提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已还清借款为由而提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告同德县某信用联社撤回起诉。本案受理费358元减半收取后179元，由被告拉某负担。审判长 加 毛 吉审判员 迎 春 吉审判员 周 本 加二〇一六年八月二日书记员 拉毛才忠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00551号
原告樊某甲。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律�。
被告马某。
原告樊某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，2015年9月21日依法由审判员谈海燕任审判长与人民陪审员吴维、朱雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：原、被告于2004年在江都区丁沟镇麾村村同一单位工作时经人介绍相识后恋爱，并于2015年下半年同居，后于2006年2月28日虚报年龄领取了结婚证并以招婿方式举办了婚礼，××××年××月××日生一子叫樊某乙，现上小学。现因双方感情严重不和，经常为琐事发生矛盾，以至发展到冷暴力。被告对原告及小孩不闻不问，有时整日玩电脑游戏，无收入归家，为维护自身利益，故原告诉之法院，要求判令与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告依法给付抚育费，无夫妻共同财产。庭审中，原告表示如果判决离婚，婚生子随原告生活的话，不要求被告给付抚养费。
被告马某未到庭，亦未提交证据，但庭后邮寄了一份书面答辩意见表示：同意离婚，小孩归原告抚养，自己不承担抚养费，双方无共同债权债务，无共同财产，请求法院准许离婚。
经审理查明：原、被告在打工期间相识、相恋并同居生活，后因原告怀孕，在原告尚未达法定婚龄，将年龄从1987年改为1985年后，双方于2006年2月28日领取了结婚证，××××年××月××日生一子樊某乙，现上小学四年级。近年来，由于双方对家庭和夫妻间出现的矛盾未能妥善处理，致原告认为夫妻感情已破裂，故提起本案的诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
以上事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告在登记结婚时，原告虽未达法定婚龄，但在起诉时已达法定婚龄，无效婚姻的情形已消失，故双方的婚姻合法有效。近年来，由于双方未能妥善处理家庭中、夫妻间出现的矛盾，致夫妻关系不睦，伤害了夫妻感情，加以被告离开原告家中，双方更是缺乏交流和沟通，夫妻关系未有改善，现原告起诉离婚，被告亦给予书面答辩意见同意离婚，说明夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子樊某乙的抚养问题：原告要求婚生子随自己生活，被告书面答辩意见亦同意，本院认为，孩子一直随原告学习、生活，从不改变孩子生活习惯及成长环境、有利于孩子健康成长出发，孩子随原告共同生活为宜；对于孩子的抚养费，原告当庭表示不要求被告给付孩子抚养费，本院认为这是当事人自己的意�表示，不违背法律规定，本院予以确认；关于财产问题：因双方一致认可无财产、债权、债务需予以分割，故本案不再理涉。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告马某离婚；
二、婚生子樊某乙随原告樊某甲共同生活，由原告抚养、教育至孩子独立生活时止。
本案受理费240元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 吴 维
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王竹筠
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第91号
原告郭某某，男，汉族，住桂阳县翡翠路银鑫小区*栋。
原告彭某，男，汉族，住桂阳县方元镇下廊村龙家坪组。
原告李某，女，汉族，住桂阳县城关镇五云观住宅小区。
被告龙某某，男，汉族，住湖南省桂阳县农机局院内。
被告何某某，男，汉族，居民，住桂阳县中医院旁。
本院审理原告郭某某、彭某、李某与被告龙某某、何某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、彭某、李某撤回起诉。
本案案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告郭某某、彭某、李某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李柏旺
审 判 员 龙 琼
人民陪审员 雷英专
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 余开聪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04856号
原告李兴元，男，1959年4月12日出生。
原告高桂英，女，1960年3月17日出生。
二原告之委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告孙建军，男，1972年5月18日出生。
委托代理人张旺，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告李兴元、高桂英诉被告孙建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴元、高桂英及二原告委托代理人刘长军，被告孙建军及其委托代理人张旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴元、高桂英诉称：二原告系夫妻关系，1999年五月，我们在X村村南搞养殖，因此房山区石楼镇X大街X号我家中房屋（北房四间、东房两间）就长期无人居住看管。2004年6月，被告与我达成口头协议：原告同意被告搬到我的房屋内无偿居住，但被告必须保证对房屋现有结构不能改变；原告不再搞养殖时，被告应从原告家中搬出，并将上述房屋返还。之后，被告搬进原告家中。2011年12月，由于原告搞养殖赔钱，2012年1月决定不再搞养殖，准备搬回家。2012年2月通知被告要求被告搬出，2012年12月再次通知被告搬出，但被告拒绝。为维护我方权益，特诉至法院，要求：判令被告将位于北京市房山区石楼镇X大街X号房屋（北房四间，东房二间）归还原告；诉讼费由被告负担。
被告孙建军辩称：原告起诉没有事实依据及法律依据，不同意原告的诉讼请求。原被告之间签有买卖协议书，对该案争议的位于北京市房山区石楼镇X村X大街X号的房屋，原告已经于2004年6月2日以一万元的价格出卖给了被告。当时，原告要出卖自己的房屋，便找到介绍人宋XX，让她找买主并作中间牵线人，后经原被告协商及介绍人从中撮合，最终达成买卖协议。买卖协议书系袁X代书，原被告及代书人袁X及中间人宋XX都签字按了手印。因此，原告对该房屋已无所有权，没有理由要求被告返还。根据合同法第133条规定财产所有权已经转移，原告对该房屋已经不享有权利，已经丧失了诉讼主体权利。被告购买了该房屋并且享有所有权，被告对该房屋有处分收益的权利不被任何人侵犯，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明：原告李兴元与高桂英系夫妻关系，二人于1981年4月16日登记结婚。原告与被告系普通村民关系。原告在房山区石楼镇X大街X号院有北房四间、东房两间，该房屋院落东边是梁XX家，西边是李XX家，南边、北边都是走道。被告孙建军自2004年搬进该院居住至今。
庭审中，被告提交一份《买卖协议书》，约定：“李兴原出卖房屋北房四间东房两间原址本人同意卖给本村村民孙建军孙建军于2004年6月2日上午10时看了李兴原的房孙建军经商量同意买李兴原的房屋共1万元人民币。本院西边强李XX本院有五寸低（滴）水院东梁XX东墙自己东墙外有本人三十公分低（滴）水。特此协议卖房人李兴原买房人孙建军介绍人宋XX执笔人袁X于2004.6月2号”。原告对被告提交的《买卖协议书》真实性不认可，称：协议中“李兴原”与原告本人名字李兴元不符，另外李兴原处手印也不是原告本人所按。
被告要求对《买卖协议书》中“卖房人李兴原”处手印是否属于原告李兴元的手印进行鉴定。经随机选择摇号确定，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2013年6月8日，该所出具司法鉴定意见书，检验及意见：1.检材中“卖房人李兴原”处的红色指印（见附图）为残缺指印，油墨分布不均匀，较为模糊，尽管特征有一定反映，但数量较少，不具备检验条件。2.鉴于检材中“卖房人李兴原”处的红色指印不具备检验条件，根据现有情况无法确定其是否是李兴元本人所留。
审理中，被告孙建军申请法院传唤宋XX出庭作证，因宋XX不能出庭作证，我院依法向证人宋XX进行了调查取证。宋XX称：2004年原告李兴元欲出卖该房屋，遂找到她，让其帮忙联系买主。后被告孙建军与原告李兴元双方自愿协商，于2004年6月2日签订买卖协议书，李兴元以一万元的价格将房屋卖给了孙建军。该协议书全部为执笔人袁X书写，包括名字，袁X是她已经去世的老公。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、被告提交的买卖协议书，以及司法鉴定意见书、宋XX的谈话笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首先，返还原物请求人必须为不动产或者动产权利人。其次，被请求人对不动产或者动产的占有为无权占有。原告依据集体土地建设用地使用证仅能证明其为争议房屋的原始权利人，并未对其与被告之间有口头协议的主张提交任何证据加以证明。原告称口头协议内容是让被告无偿居住，对价仅是保持房屋原状，而原被告之间系普通的村民关系，此行为与常理不符。故本院对原告的存在口头协议的主张，难以支持。被告反驳称，与原告李兴元存在房屋买卖合同关系，该房屋已经卖给了被告。为此提交了一份《买卖协议书》，虽然该协议书上卖房人处写的是“李兴原”这个名字，“卖房人李兴原”处的手印经鉴定亦无法确定其是否是李兴元本人所留。但是，李兴元主张的房屋坐落位置与《买卖协议书》中描述的房屋位置一致，考虑到该《买卖协议书》又完全系他人代书，因此“李兴原”这个签字很可能属于笔误，另外手印的鉴定因检材原因，无法确定是否属于李兴元本人所留，但也没有确定不属于李兴元本人所留，且经本院对宋XX进行调查，宋XX也认可《买卖协议书》的真实性的，并证明原被告之间存在买卖合同关系。根据双方提交的证据，原告对自己的主张没有提供任何证据，被告提交的证据虽然存有瑕疵，但被告提交证据的证明力明显大于原告。根据双方证据力量的对比，本院对被告关于与原告李兴元之间存在房屋买卖合同的关系的辩解予以采信。故被告孙建军与原告李兴元之间的房屋买卖合同在未被宣告无效的情况下，被告孙建军对涉案房屋的占有系有权占有，原告要求被告返还房屋的的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴元、高桂英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李兴元、高桂英负担（已交纳），鉴定费二千四百元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一三年七月十七日
书记员 安 雪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1148号
原告董秀英，女，汉族，1940年7月15日生。
委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告任松伟，男，汉族，1966年6月22日生。
委托代理人蔡银河，登封市法律援助中心援助律师。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心援助律师。
原告董秀英诉被告任松伟侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀英及其委托代理人李阳、被告任松伟及其委托代理人甄爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月原告在登封市嵩阳办事处南街村七组建筑一套房产，建筑竣工后，被告拿着该套房产产权证一直不交给原告，并带着妻子、儿子一直居住了17年。至今说该套房产是被告自己所有，造成了侵权，原告认为自己有两个儿子，父母之财产不能让一个儿子占有，故起诉。请依法判令被告停止侵权，交出属于原告的位于登封市嵩阳办事处南街村七组一处房产的房产证，（登房权字第200808000**号�，并从该房产中搬出居住；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：原告所诉不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。理由是该房屋是由原告和被告共同建造，为共同财产。争议房产于1997年8月13日开始施工，由任松伟作为建筑方与施工队签订建筑协议，董秀英口头承诺房屋建成后所有权归任松伟享有，房产投资构成：原拆迁补偿款22000元，向朋友借款（没有借贷关系）11000元，任松伟个人投资30000元，房产于1997年筹建，因此，访房产属于共同财产。2008年1月进行土地房产登记，登记为董秀英。董秀英于2013年6月向任松伟出具赠予协议，现因赠予协议的存在，原告已经放弃了房屋的权利，应当驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据：一、房屋所有权存根一份，证明房屋所有权属于董秀英；二、登拆迁集用（2008）第00019号土地使用证一份，证明土地所有权证属于董秀英；三、原告申请证人朱有出庭作证，证明其是原告表哥，1997年8月，原告在位于登封市嵩山路南段西苹果园宅基地建房，当时其负责监工，建房谁出资不清楚，当时见材料是原告购买，工钱是原告给的；董新建、任文力、登封市嵩阳街道办事处文庙街居民委员会证明一份，以上证明原告与被告签订的宅基地、房屋分配协议，因其不是原告真实意思表示，没有执行原协议，所以二人均证明不该在协议上签鉴证人，从此不再参与。
被告对原告证据的质证意见：一、二真实性无异议，但对证明内容有异议，争议房屋原告已赠予给被告；三、证人没有在举证期申请、提交，不予质证；居委会的证明真实性无异议，但对证明内容有异议，不是事实；
被告向本院提交的证据：一、建筑合同一份，证明争议的房产为被告承建；二、2013年6月26日赠予协议一份、2014年7月6日协议一份，证明原告已将争议房赠予给了被告。
原告对被告证据的质证意见：一、超举证期，不予质证；二、赠予协议有异议，不是原告真实意思表示，是无效协议。
综合原、被告举证、质证情况，本院认为，原告提交的一、二份证据具有客观性、真实性，本院予以认定；第三份朱有的证言，不能证明当时建房出资情况，本院不予认定；董新建、任文力未到庭，本院不予认定；登封市嵩阳街道办事处文庙街居民委员会证明一份，被告有异议，本院不予认定；对被告提交的第一份证据具有客观性、真实性，本院予以认定；第二份，因原告有异议，本院不予认定。
经审理查明：原、被告系母子关系，被告系原告的次子。1996年11月，原告在登封市嵩阳办事处南街村七组嵩山路南段西侧取得宅基地一处，1997年8月8日，原告丈夫去世；1997年8月13日，被告与张福道签定《建房合同》一份，与原告共同出资在该宅基地上建成坐西朝东上房二层六间，北厢房一层二间，临街建大门楼、杂间、厕所共三间。2008年1月4日，原告取得该宅基地《集体土地使用证》，证号是登集拆迁集用（2008）第00019号，使用面积224.00㎡，土地使用权人为董秀英。2008年4月22日，原告取得该房的《房屋所有权证》，房屋所有权人为董秀英，证号为登房权第200808000255号。该房产证原件从2009年年7月至今一直由被告保管，房屋建成后原告一直在该房的一楼北边两间居住至今，被告一直在该房的一楼南边一斗沉屋居住至今。现原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求被告停止侵权，交出属于原告的位于登封市嵩阳办事处南街村七组一处房产的房产证，（登房权字第200808000**号），并从该房产中搬出。
本院认为：本案争议的房产系原告与被告共同出资建造，应为原、被告的共同财产，原、被告对双方共有房产并未进行分割，被告有权在该房产中居住，原告要求被告从该房中搬出的请求，本院不予支持。原告要求被告交出登房权字第200808000**号房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告任松伟应于本判决生效之日起五日内将登房权字第200808000**号房屋所有权证交付给原告董秀英；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为�弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘彩霞
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1722号
申请执行人：赣州市禄祥建材有限责任公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：陈水林，系该公司总经理。
被执行人：赣州开发区恒洋钢材经销部，住所地：赣州经济开发区。
经营者：刘献洋
本院立案执行的赣州市禄祥建材有限责任公司与赣州开发区恒洋钢材经销部买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初字第3223号民事判决书，申请执行标的为人民币344203元本金及逾期利息。在执行中查明，被执行人赣州开发区恒洋钢材经销部名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州市禄祥建材有限责任公司，申请执行人赣州市禄祥建材有限责任公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赣州开发区恒洋钢材经销部应履行的人民币344203元本金及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月九日
书 记 员 王联春
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1359号
原告宋某。
委托代理人朱朋飞，山东华林律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人陈帅、吕慧，山东惠锦律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张楠、刘元国，山东惠锦律师事务所律师。
原告宋某与被告于某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人朱朋飞、被告于某的委托代理人陈帅、张惠、被告张某的委托代理人张楠、刘元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，两被告为夫妻关系。自2013年8月23日起，被告于某以家庭急需为由，分多次向原告借款共计人民币19万元。后原告多次向被告主张返还该笔借款，但被告至今分文未还。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令两被告连带偿还原告借款本金19万元；偿还原告利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告于某辩称，对于19万元的借款事实不认可，该19万元借款合同是原告强迫我书写。我仅在2013年8月23日和2013年9月29日向原告分别借款3万元和5万元，且已经归还部分借款。原告借给我的钱，都是银行转账方式，原告应当提交相关银行打款凭证予以证实。
被告张某辩称，我在2014年7月1日给原告签字的还款计划书是被告于某央求我写的，其真实事实是本案的原告逼迫被告于某的情况下被迫签字。因为被告于某借款是为偿还挪用山东鲁能公司的资金，应当属于夫妻一方的个人债务，与我方无关。
经审理查明，2013年8月23日，被告于某向原告宋某借款3万元，原告通过银行转账方式将款项转入被告于某银行账户内。同日，被告于某向原告出具3万元收到条，载明：“今收到宋某借款现金（转款）共计30000元”。
2013年9月29日，原告通过银行转账方式将2万元转入被告于某银行账户内，并通过交付现金3万元。同日，被告于某在5万元的借款合同上签字并捺印。合同约定逾期还款日息1%，但合同中并未约定借款的归还日期。被告于某对此笔5万元的借款予以认可。
2014年3月30日，被告于某向原告宋某借款3万元，合计之前的欠款，被告于某向原告出具收到条，载明：“今借宋某现金110000元”。次日即2014年3月31日，原告通过银行转账方式向被告于某转账1万元，并交付被告于某现金2万元，共计交付被告于某3万元。被告对此笔借款不予认可。
2014年4月26日，原告将现金3万元出借给被告于某。但被告于某未出具欠条。被告对此笔借款不予认可。
2014年7月1日，被告于某、张某出具还款计划，约定借款136000元于2014年10月1日前归还，同时将花园洲小区25号楼一单元202室的房子抵押，如到期不还，房子归贷款人所有。但对于合同中约定的抵押房产并未办理抵押登记手续。原告称13600元是被告之前的借款减去被告2014年1月25日通过银行转账方式还款2000元、2014年4月16日通过现金方式还款2100元得出。被告对此还款计划不予认可。
2014年7月18日，被告于某向原告宋某借款5万元，并出具5万元的借条。为此原告宋某向案外人李娟借款5万元，并于2014年8月30日将此借款还清。被告对此笔借款不予认可。
2014年10月5日，原告宋某通过银行转账方式向被告于某账户转款1万元，同日被告出具借条一张：“今借宋某现金10000（壹万元整）”，并在借条上签字、捺印。被告对此笔借款不予认可。
2015年2月17日，双方经对账，原告宋某与被告于某签订借款合同，合同约定：原告贷给被告的19万元，于2015年6月1日前交付原告，还款日期为2015年6月1日，逾期还款日息1%，双方在借款合同上签字并捺印。对此借款合同两被告均不予认可。
另查明，2014年7月29日被告于某、张某协议离婚。被告父亲于相泉称，2015年1月19日其通过银行转账方式将6000元转入原告账户中。但原告称，此款项不是还款，是被告于某委托其办事所用款项且此款项已经花费，原告父亲对此予以认可。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借条、借据、收条、还款计划、借款收据、转账交易记录、询问记录、离婚协议书等证据在案证实。因原、被告分歧较大，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实、内容不违法法律规定，原、被告各方均应全面自觉履行。对于2013年9月29日的借款，原告于某认可该笔借款的事实，结合2014年3月30日的收到条互相印证，故本院对此笔5万元的借款予以确认。对2014年3月31日借款3万元，被告于某不予认可。但通过银行交易记录显示，当日，原告宋某通过其银行账户将1万元转入被告于某账户内，并在转账后10分钟内提取现金2万元。结合2014年3月30日的收到条互相印证，故本院对此笔3万元的借款予以确认。对2014年5月6日之后发生的4笔借款共计6.7万元被告不予认可，但结合相关证据，本院对此予以确认。对于2014年4月26日原告所述的3万元借款，被告于某对此不予认可，根据法院调取的银行交易明细相结合，本院对该笔借款予以确认。对于被告的还款，根据银行交易明细，被告于某、张某通过其账户共向原告宋某转账3次共计1.01万元。被告于某辩称2015年1月19日还款6000元，经质证，该笔款项不宜定为还款，故本院对此不予确认。结合各项证据，本院认可原告宋某总计将20万元借于被告于某，被告共计还款1.01万元，即被告于某共计向原告宋某借款18.99万元。被告张某辩称被告于某借款是为偿还挪用山东鲁能公司的资金、与其无关，但未能提供相应证据，对此本院不予采信。对于2014年10月5日前的17.99万元借款，发生于被告于某、张某离婚前且被告张某在借款合同中签字，属于夫妻共同债务；对2014年10月5日的1万元借款，发生于被告于某、张某离婚后，故对此笔借款由被告于某个人承担还款责任。对借款逾期还款日息1%的约定，此约定利息过高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率为宜。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，判决如下：
一、限被告于某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金17.99万元，支付利息（自2015年6月2日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、限被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金1万元，向原告支付利息（自2015年6月2日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1520元，共计5620元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翟伟伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13548号
原告丁×1，男，1942年10月1日出生。
被告丁×4，男，1964年5月7日出生。
委托代理人罗×（丁×4之妻），1964年6月1日出生。
被告丁×2，男，1968�12月30日出生。
委托代理人周×（丁×2之妻），1966年2月19日出生。
被告丁×3，女，1971年5月15日出生。
委托代理人杨×（丁×3之女），1994年2月13日出生。
原告丁×1与被告丁×4、丁×2、丁×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁×1，被告丁×4及其委托代理人罗×、丁×2及其委托代理人周×、丁×3之委托代理人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×1诉称：原告与妻子白淑玉共生育二子一女，长子丁×4、次子丁×2、女儿丁×3。白淑玉于2004年去世。2009年1月20日原告与王翠云再婚。2009年原告曾因赡养纠纷将被告丁×4、丁×2起诉至顺义法院，顺义法院（2009）顺民初字第6056号民事判决第一项判令：“自本判决生效之日起，被告丁×4、丁×2每月各给付原告丁×1生活费及租房费二百元，均于每月五日前给付”。原告现年老体弱，没有精力继续在外面租住房屋，原告再婚配偶王翠云因无处居住已经回延庆居住，被告丁×4、丁×2有房屋可供原告轮流居住。现在物价飞涨，原告要求被告增加生活费，故请求法院判令：1.原告在被告丁×4、丁×2家轮流居住，从丁×2家开始每家居住一年；2.原告轮流居住期间被告丁×4、丁×2每人每年承担1000元取暖费；3.被告丁×4、丁×2、丁×3每人每月给付原告生活费300元；4.案件受理费由三被告承担。
被告丁×4辩称：同意原告轮流居住，每家两周，包吃包住，不另外给原告生活费；不同意给付取暖费；若原告不轮流居住，同意每月给付200元生活费。
被告丁×2辩称：同意被告丁×4的答辩意见。
被告丁×3辩称：同意按照丁×4、丁×2给付数额的三分之一给付原告生活费。
经审理查明：
原告丁×1与妻子白淑玉共生育二子一女，长子丁×4、次子丁×2、女儿丁×3。丁×1与白淑玉在丁×4、丁×2两家轮流居住，丁×4、丁×2亦履行赡养义务。2004年白淑玉去世，丁×1继续在丁×4、丁×2两家轮流居住。2008年4月，丁×1离家外出居住。2009年1月20日，丁×1与王翠云登记结婚。2009年，丁×1曾因赡养问题将丁×4、丁×2起诉至北京市顺义区人民法院，顺义法院作出（2009）顺民初字第6056号民事判决，对丁×1提出的外出租房单独居住之意见予以支持，并判令被告丁×4、丁×2每月各给付原告丁×1生活费及租房费二百元。2014年9月4日，原告丁×1诉至本院，要求在被告丁×4、丁×2两家轮流居住并适当增加生活费。
本案在审理过程中，丁×1申请追加女儿丁×3为共同被告，要求其每月给付自己生活费300元。庭审中，被告丁×4、丁×2称若轮流居住，因自己家均是统一取暖，同意冬季采暖由二被告负责，并且保证原告在冬季居住期间，其所居住房间的�温不低于20摄氏度，因此无需另外给付原告取暖费。对于原告增加生活费的请求，被告丁×4、丁×2称两家经济状况均不是很好，丁×4患有慢性疾病、丁×2曾被砸伤导致丧失部分劳动能力，而且原告有老人钱、口粮田钱和老人补助等收入，故在轮流居住的情况下不同意给付生活费；被告丁×3称自己身体状况不好，患有脑梗塞，工资收入也不高，且自己没从父母处分得过财产，因此不同意和被告丁×4、丁×2承担一样数额的生活费。
庭审中，原告丁×1称自己每月领取的钱约600元，每月开支约1200元；被告丁×4称自己家庭月收入约3000元，月支出约700元；被告丁×2称自己家庭月收入约2500元，月支出约800元；被告丁×32014年1月到8月月平均收入为2267.47元，其称月支出约1600元。
上述事实，有现场勘查照片、勘验笔录、顺义区大孙各庄镇薛庄村村委会证明、丁×3就医相关票据、丁×3工资证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”；第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”；第十九条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”。
本案中，原告丁×1与被告丁×4、丁×2系父子关系，与被�丁×3系父女关系。原告丁×1因年老体弱要求在被告丁×4、丁×2家轮流居住，于情合理、于法有据，本院予以支持；关于轮流居住的时间周期，本院根据方便双方生活和维护老年人权益的原则酌情确定为两个月，至于被告丁×4、丁×2要求两周一轮换的辩解意见，既不方便生活亦不利于维护老年人权益，因此本院不予采纳；原告丁×1关于取暖费的诉讼请求，因被告丁×4、丁×2家的取暖方式为统一采暖，且二被告当庭表示能够保证原告居住房间冬季室温不低于20摄氏度，因此，对原告丁×1此项诉讼请求本院不予支持；对于原告丁×1起诉要求给付的生活费数额，考虑到本院在本案中依法支持了原告丁×1在被告丁×4与丁×2家轮流居住的诉讼请求，故结合原、被告双方在庭审中陈述的各自家庭收支情况以及物价水平等因素予以酌定调整。三被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
俗语道，家和万事兴。望原、被告双方摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，原告丁×1在被告丁×4、被告丁×2家以两个月为周期轮流居住（被告丁×4、丁×2需保障原告丁×1所居住房间在每年十一月十五日至次年三月十五日期间的室温不低于二十摄氏度）；被告丁×4在本判决生效之次月一日之前负责将原告丁×1接至被告丁×4家中居住，并负责原告丁×1的饮食起居；被告丁×2于原告丁×1在被告丁×4家居住时间届满两个月后三日内负责将原告丁×1接至被告丁×2家中居�，并负责原告丁×1的饮食起居；此后，被告丁×4、被告丁×2按照上述交接时间依次轮换；
二、自本判决生效之次月起，被告丁×4、被告丁×2于每月五日之前每人每月给付原告丁×1生活费一百元；
三、自本判决生效之次月起，被告丁×3于每月五日之前给付原告丁×1生活费二百元；
四、驳回原告丁×1的其他诉讼请求。
如果被告丁×4、丁×2、丁×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告丁×1负担五元（已交纳），被告丁×4、丁×2、丁×3各负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交�上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第135号
上诉人（一审被告）广州市三骏建材科技有限公司。
法定代表人潘亚宏，总经理。
被上诉人（一审原告）南宁普政化工有限公司。
法定代表人卢小玲，总经理。
上诉人广州市三骏建材科技有限公司（以下简称“三骏公司”）与被上诉人南宁普政化工有限公司（以下简称“普政公司”）合同纠纷一案，因上诉人三骏公司不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系因原、被告双方履行《产品代理合同》引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同第十条约定“甲、乙双方在合同履行过程中如因本合同引起的或与本合同有关争议，双方协商解决，协商不成可向双方法人单位所在地提出诉讼。”本案合同乙方所在地为南宁新民路4号华星时代广场名仕阁，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告广州市三骏建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三骏公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人在《产品代理合同》中的第十条约定：“甲、乙双方在合同履行过程中如因本合同引起的或与本合同有关争议，双方协商解决，解决不成，可向双方法人单位所在地提出诉讼。”但由于上述约定选择了两个管辖法院，违反了《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十五条（现为二十三条）的规定确定管辖”的规定，为无效的约定，因此，确认本案管辖法院应当依据《民事诉讼法》第二十三条的规定依法确定。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，本案的管辖法院应确定为上诉人住所地人民法院，虽然被上诉人（原审原告）的住所地在南宁新民路4号华星时代广场名仕阁7层714号房，但由于双方约定管辖的协议条款无效，且被上诉人的住所地也并非《产品代理合同》的合同履行地，因此，南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第465号民事裁定，并裁定将本案移送上诉人住所地的增城市人民法院管辖。
本院经审查查明：2011年1月1日以上诉人三骏公司为甲方，被上诉人普政公司为乙方双方签订《CTF混凝土增效剂产品代理合同》，合同授权乙方为广西壮族自治区行政区域内CTF混凝土增效剂系列产品唯一代理商，乙方只能在指定区域和约定期限内，经销甲方所提供的该产品，同时，乙方作为甲方研发生产的CTF混凝土增效剂系列产品的经销商，不得生产或销售与甲方产品有竞争关系的产品。同时合同第十条还约定“甲、乙双方在合同履行过程中如因本合同引起的或与本合同有关争议，双方协商解决，协商不成可向双方法人单位所在地提出诉讼。”此后，双方在履行合同过程中发生纠纷，诉至一审法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为二十三条）的规定确定管辖。”本案中，双方当事人在合同中对于管辖协议约定的“协商不成可向双方法人单位所在地提出诉讼”选择了二个管辖法院，因此，该管辖协议无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。一审法院以双方当事人约定的管辖协议来确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。上诉人即一审被告三骏公司所在地的法院以及合同履行地法院对本案具有管辖权。
三骏公司与普政公司在《CTF混凝土增效剂产品代理合同》中约定，由普政公司在其住所地的广西地区范围内总经销三骏公司生产的CTF混凝土增效剂产品。虽然该合同被冠以“代理合同”，但从合同内容看该合同实为经销合同。因三骏公司终止普政公司在广西区内的总经销权引发纠纷，因此，本案是因履行经销合同产生的纠纷。经销合同是经销商按照生产商的授权，以自己的经营场所、服务设施来经销生产商的产品为履约内容的，故经销商所在地即为合同的履行地。普政公司的住所地是合同的履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，本院予以维持。上诉人三骏公司认为普政公司的所在地不是合同履行地的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年六月二十七日
书记员 孟 英
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0776号
原告杨祖斌。
委托代理人刘娟。
被告仇凯。
被告肖青。
二被告共同委托代理人黄卫党。
原告杨祖斌与被告仇凯、肖青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨祖斌及委托代理人刘娟，被告仇凯、肖青的委托代理人黄卫党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖斌诉称，2012年11月12日，被告仇凯向原告借款435000元，二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。为维护自身合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告仇凯辩称，被告不欠原告所诉的借款金额，现尚欠原告5.5万元。
被告肖青辩称，被告仇凯所借的款项，本人不知道借款之事，故本人不承担偿还义务。
经审理查明，2012年11月12日被告仇凯因经营需要向原告借款48万元，双方约定于两年内还清。2012年9月2日原告借款给被告仇凯现金10万元，2012年9月3日原告在中国xx银行城中营业部以卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx提取现金3万元，2012年9月16日原告在中国xx银行连云港分行以卡号为xxxxxxxxxxxxxx提取现金5万元，2012年10月13日原告在中国工商银行连云港分行以卡号为xxxxxxxxxxxxx提起现金10万元，2012年10月17日原告从徐岩借款现金20万元（其中包括2012年9月6日徐岩在中国工商银行连云港分行以卡号为xxxxxxxxxx提取现金2万元，2012年9月20日徐岩在江苏省xx信用社连云港分社以卡号为xxxxxxxxxxxx提取现金16万元，另徐岩自带现金2万元）。2012年11月12日被告仇凯向原告借款48万元，同日被告仇凯将债权3.5万元转让给原告，并已偿还原告现金1万元。被告尚欠原告43.5万元，于2012年11月12日被告又重新向原告立下43.5万元借据，双方无利息约定和还款期限。被告的证人赵传在2013年2月17日的询问笔录中证明原、被之间在2012年11月12日原告没有交给被告现金，其证言与2013年2月21日的庭审中证言相矛盾，2013年2月17日的证言中证明自已没有见到原告借款给被告，而在庭审中证人赵传证言并没有看见原、被告之间发生过借款具体事实的发生。而另一证人周建国与因与被告系亲戚关系，其证言与该案有直接利害关系，其证言不予采信。另查明二被告系夫妻关系。2012年期间原告多次与被告电话联系催要此款，被告至今未有给付借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及借据、银行汇款凭据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立。因原、被告双方在借款中没有约定还款期限和利息，原告主张的利息应从其主张权利时计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其不欠原告起诉时所主张的43.5万元，而应欠原告10万元，减去已偿还给原告的4.5万元，现尚欠原告5.5万元的抗辩理由，因其证人的证言相互矛盾，不能证实原、被告之间是否发生过借款事实的存在，并另一证人同被告之间系亲戚关系，其证言与本案的被告有直接的利害关系，故对被告的抗辩理由不予支持。因该借款是发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同承担偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仇凯、肖青于本判决生效后十日内给付原告杨祖斌人民币43.5万元及利息（从2013年1月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元、保全费3000元（原告已预交），共计10830元，由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
审 判 长 冯尊裕
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年七月十三日
书 记 员 赵萍萍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1013号
原告周某某，山丹县居民。
被告王某某，山丹县居民。
本院于2016年4月18日受理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告王某某的送达地址和联系方式无法通知被告王某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告王某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第572号
原告韦某。
被告黎某。
被告梁某。
本院于2015年3月5日立案受理原告韦某诉被告黎某、梁某民间借贷纠纷一案，依照当事人选择，依法由审判员钟含文适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，被告已与原告达成庭外解决方式，没必要继续进行诉讼，因此，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 钟含文
二〇一五年四月二十八日
书记员 陆 欣
山西省和顺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0723刑初8号
被告人赵琼花诈骗一案，本院于2017年3月22日作出（2017）晋0723刑初8号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第21页第25行中“即自2015年12月11日起至2019年12月10日止。”
现更正为“即自2016年9月2日起至2027年9月1日止。”
审判长 周彦海
审判员 董明安
审判员 马 良
二〇一七年四月五日
书记员 毕彦军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1705号
罪犯谢明富，男，1987年5月29日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2010年12月21日作出（2011）屏山刑初字第1号刑事判决，以被告人谢明富犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。2014年5月7日裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢明富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢明富在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢明富确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明富减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年8月11日起至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第203号
原告张洪。
委托代理人王义为，江苏云台山律师事务所律师。
被告闵建军。
本院在审理原告张洪诉被告闵建军债权转让合同纠纷一案中，原告张洪于2013年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 田 田
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6892号
原告：黄倩倩。
被告：张春阳。
原告黄倩倩与被告张春阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金58500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金42500元，并支付逾期利息（自2016年6月22日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院于2016年6月22日、7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告向原告借款58500元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年3月22日止，利息未作书面约定。原告以现金方式向被告交付50500元。此后，被告于2015年4、5月份向原告归还8000元款项，余款被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春阳于判决生效之日起五日内归还原告黄倩倩借款本金42500元，并支付逾期利息（自2016年3月23日起按年利率60‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（已减半），由被告张春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈安倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1027号
申请执行人宁夏倍丰农资连锁销售有限公司
法定代表人何鑫，系该公司总经理
被执行人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司
法定代表人陈建云，系该公司总经理
被执行人陈建云，男，汉族，1970年3月14日。
本院作出（2015）吴利民初字第546号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2015年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2891802元及利息143704元，并承担案件受理费34253元，案件执行费31318元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人陈建云已因诈骗入狱。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏倍丰农资连锁销售有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王某某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 陈学军
审判员 易宇阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 高晓飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第801号
原告杨某某，男，汉族，住上蔡县。
被告纪某甲，女，汉族，住遂平县。
被告纪某乙，男，汉族，住址同上。
被告刘某甲，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告纪某甲、纪某乙、刘某甲婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 李 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 王文红