wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第0027号
异议人（申请执行人）江明。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
异议人孙宝凤（申请执行人）。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被执行人张井见（曾用名张建），农民。
被执行人李国军，男，1994年8月12日出生，汉族，天津市人，天津市印刷装潢技术学校学生，住天津市南开区芥园西道冶金里4号楼3门61号（户籍地：天津市南开区密云路密云南里3号楼3门22号）。
被执行人李一芃，天津市交通高级技工学校学生。
被执行人王驰，无职业。
被执行人张政，农民。
被执行人戴伊清，天津市交通高级技工学校学生。
被执行人赵若辰，天津市西青道中学学生。
被执行人吕靖，无职业。
被执行人梁杰，男，1991年6月8日出生，汉族，天津市人，天津市复兴中学学生，住天津市南开区保山南里*******号（户籍地：天津市红桥区教军场大街单家水铺胡同*号）。
被执行人刘晨，无职业。
被执行人陈雅晴，天津市交通高级技工学校学生。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈杰。
被执行人孙川，无职业。
被执行人刘欢，学生。
本院在执行申请执行人江明、孙宝凤与被执行人张井见、李国军、李一芃等刑事附带民事一案中，异议人江明、孙宝凤于2014年10月23日对执行标的数额提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人江明、孙宝凤于2014年11月7日，以执行事项不明确为由，撤回异议申请。本院认为，异议人江明、孙宝凤自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人江明、孙宝凤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一四年十一月十二日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初534号
原告高文珍，女，1930年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人沈旅云(系原告之子)，男，住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人俞浩，该局局长。
委托代理人党凯。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
第三人沈旅球，男，1950年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
本院在审理原告高文珍诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷行政征收一案中，原告高文珍于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高文珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文珍负担。
审 判 长 宋皓东
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1919号
原告：张雄。
被告：聂斌。
原告张雄诉被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告聂斌经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告聂斌返还原告借款人民币20万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告聂斌以做工程资金周转需要为由，于2013年9月25日向原告张雄借款人民币20万元，约定于2013年11月25日前归还借款本金及利息，若遇特殊情况，归还日期顺延至2015年11月份25日，同时出具借条一张。事后，原告多次催要未果，诉至法院。
被告聂斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告聂斌以做工程资金周转需要为由，于2013年9月25日找到汪某，汪某叫原告张雄转款人民币9万元到汪某的账上，又拿了现金人民币2万元给汪某，事后，汪某通过银行转款18万元给被告聂斌，又拿现金2万元给被告聂斌。被告聂斌得到借款后，原告张雄、被告聂斌及汪某三方确认20万借款以原告张雄作为出借人，被告聂斌向原告张雄出具了借款20万元的借条，约定于2013年11月25日前归还借款本金及利息，若遇特殊情况，归还日期顺延至2015年11月15日。事后，在原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条、原告身份证复印件、被告身份证复印件、证人汪某的证词等证据，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂斌向原告张雄借款人民币20万元，有借条、银行流水单、证人汪某的证词等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告要求被告聂斌归还借款本金人民币20万元诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题，经审查，原、被告双方未在借条中约定，本院依法按逾期利息处理。被告聂斌无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告聂斌于本判决生效之日起十五日内归还原告张雄借款人民币20万元及利息（利息按年利率6％计算，从2015年11月16日起计算至还完借款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元（原告张雄缓交），由被告聂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年九月五日
书记员 林 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第776-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，该行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告王云志。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王云志金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年1月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告王云志的银行存款147000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。招商银行股份有限公司长沙分行以其自身资产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王云志的银行存款147000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘望春
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1085号
原告蔡某某，男，1956年10月13日出生，汉族，务农，住福建省南平市建阳区。
被告张某某，女，1955年9月21日出生，汉族，务农，住福建省南平市建阳区。
本院在审理原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以与被告张某某自行和解为由，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告蔡某某承担。
审判员 余卫东
二〇一五年五月四日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民申8号
再审申请人（原审被告）:于燕，女，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。
委托代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：杨星红，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。
原审被告：杨桂芳，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告:张杨，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人于燕与被申请人徐于国、原审被告杨星红、杨桂芳、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）淮民二初字第000120号民事调解书，已经发生法律效力。于燕不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
于燕申请再审称，其本人未出庭应诉，也未委托他人应诉，未在相关的调解笔录上签字，未收到调解书，故该调解书的作出违反了自愿原则，特申请再审。
徐于国提交意见称，其本人向法院提起诉讼时，于燕的身份证复印件是杨星红主动提供的，调解过程中法官就于燕承担连带责任是否是其本人自愿向杨星红提问，杨星红给出了肯定的回答，2015年5月中院查封于燕名下皖Ｆ×××××奔驰车辆时，于燕没有对自己承担的连带清偿责任提出异议，况且于燕提出再审申请已超出6个月期限。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，2015年7月9日本院执行局对于燕进行问话时，于燕就已知道自己的民事权益被损害，其于2016年7月18日才提起再审申请，其提起再审申请的时间超过法律规定的6个月期限。
经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人于燕的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民申8号再审申请人（原审被告）:于燕，女，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。委托代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：杨星红，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。原审被告：杨桂芳，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告:张杨，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人于燕与被申请人徐于国、原审被告杨星红、杨桂芳、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）淮民二初字第000120号民事调解书，已经发生法律效力。于燕不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。于燕申请再审称，其本人未出庭应诉，也未委托他人应诉，未在相关的调解笔录上签字，未收到调解书，故该调解书的作出违反了自愿原则，特申请再审。徐于国提交意见称，其本人向法院提起诉讼时，于燕的身份证复印件是杨星红主动提供的，调解过程中法官就于燕承担连带责任是否是其本人自愿向杨星红提问，杨星红给出了肯定的回答，2015年5月中院查封于燕名下皖Ｆ×××××奔驰车辆时，于燕没有对自己承担的连带清偿责任提出异议，况且于燕提出再审申请已超出6个月期限。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，2015年7月9日本院执行局对于燕进行问话时，于燕就已知道自己的民事权益被损害，其于2016年7月18日才提起再审申请，其提起再审申请的时间超过法律规定的6个月期限。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人于燕的再审申请。审判长 高 丽审判员 周梦漪审判员 朱成杰二〇一六年十一月二十二日书记员 徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初171号
原告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地凤阳县。
法定代表人：王元坤，该公司总经理。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：王平好，1977年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司诉被告王平好挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司的委托代理人吴少宝到庭参加诉讼，被告王平好经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
洪武集团凤阳县汇通运输有限公司诉称：王平好将其个人所有的车辆自2010年6月3日挂靠在洪武集团凤阳县汇通运输有限公司经营期间，双方于2012年8月30日结算，王平好累欠洪武集团凤阳县汇通运输有限公司76000元及利息7000元，并分别出具了欠条。后于2015年2月13日仅付息500元。因余款未付，洪武集团凤阳县汇通运输有限公司起诉要求王平好偿还上述欠款76000元及利息6500元。
洪武集团凤阳县汇通运输有限公司在庭审中提供了营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，户籍证明、货运汽车挂户经营合同一份，欠条原件两份。
王平好既未进行答辩，也未提供证据。
上述证据，王平好未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为该证据与与本案具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明的案件事实与洪武集团凤阳县汇通运输有限公司的诉称一致。
本院认为：合法债务应当清偿。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王平好将其个人所有的车辆挂靠在洪武集团凤阳县汇通运输有限公司经营期间所欠的各项费用，经过双方结算，王平好对所欠款项出具了相应欠条进行确认后，未能按照诚实信用原则及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。洪武集团凤阳县汇通运输有限公司要求王平好偿还所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王平好于判决生效后十日内偿还原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司欠款76000元及利息6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元减半收取计937.5元，由被告王平好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31681号
原告张彬，男，1990年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。原告张彬与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人康慧军，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人丁恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬诉称，原告车辆牌号为沪CSXX**的车辆于2015年1月14日向被告投保了交强险及商业险，2016年1月4日，原告驾驶该车辆在本市惠南镇拱极路XXX号停车场内不慎撞到消防栓，致使原告车辆损坏，当天原告向公安机关报案，并向被告报出险案。2016年1月10日，被告经办人员对原告车辆修理进行定损，并确认修理费人民币7,200元、原告将车辆修理后向被告理赔时却遭拒赔。故原告诉至法院，要求被告支付车辆修理费7,200元、车辆牵引费250元，共计7,450元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，事故确实发生在保险期限内。对车辆修理费7,200元、车辆牵引费250元的金额是认可的，但对保险责任、事故不确认，因为公安机关未出警，报案内容都是口述的，无法确定事实存在。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告向被告投保的车辆损失险保险金额为240,974元，不计免赔率，保险期间自2015年1月20日零时至2016年1月19日二十四时止。审理中，被告表示根据机动车辆保险条款第二章第五条第八款“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。”之规定作拒赔处理，而且涉案车损与原告所称事故是否有因果关系存在瑕疵。原告则认为其未收到过保险条款，且该条款也不适用本案，原告并不存在上述行为。对此，被告表示并无证据证明因果关系存在瑕疵，也无证据证明原告存在条款中所述的行为。以上事实，由原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、原告车辆行驶证、驾驶证、机动车保险单、强制险保单、施救牵引作业告知单、施救费发票、损失确认书、维修结算清单、修理费发票、机动车辆保险拒赔通知书，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。涉案事故发生后，原告已经及时向公安机关及被告进行报案，而被告未能提供证据证明本次事故存在免责情形，亦不能证明车损与该次事故不存在因果关系，对被告的辩称，本院不予采信。被告已经对投保车辆的损失进行定损，并确认车辆牵引费金额，故被告应当赔付原告保险金7,450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬保险金7,450元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年六月三十日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23749号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104号。注册号120116000265501。
法定代表人：侯宝良，职务经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：李香明，男，1965年4月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司与被告李香明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金凯到庭参加诉讼，被告李香明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津科创物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年3月31日期间物业服务费4303元及滞纳金350元（房屋面积110.33平方米，单价1元每月每平米），共计4653元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对滞纳金的主张。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告房产坐落地小区业主委员会即天津市塘沽区美晨家园业主委员会签订期限为两年的物业服务合同，合同约定：物业服务费高层住宅2层0.9元每月每平米，高层住宅2-3层1.0元每月每平米，高层住宅5层及以上1.1元每月每平米、缴费时间为每月30日前，逾期交纳的，从逾期之日起，按应缴费的千分之五的比例交纳违约金。原告按合同约定履行合同义务，经原告书面催收，被告无正当理由拒交缴纳物业服务费，但却享受着原告提供的物业服务，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益及已缴纳物业服务费业主的利益，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书，证明原告系依法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，证明原告与被告居住小区的业委会签定物业服务合同，并在小区内提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费；
证据三、服务记录1组，证明原告全面履行了服务义务；
证据四、催缴快递单1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告李香明未出庭亦未答辩。
经审理查明,原告系天津市塘沽区美晨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，该房屋的建筑面积为110.33平方米。2015年1月1日原告与天津市塘沽区美晨家园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日。2017年1月20日原告与天津市塘沽区美晨家园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日。根据美晨家园物业费价格说明约定，物业管理服务费的收费标准为：一层底商为1.0元物业费，0.5元为设施设备维护费，0.5元为物业服务费。被告所有房屋系一层底商，用途为非居住，自2015年1月1日至2018年3月31日期间未交纳物业管理服务费共计4303元。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据证实其提供了物业服务，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告主张物业费的诉讼请求本院予以支持。对原告当庭放弃滞纳金的诉求，系原告真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香明于本判决生效之日起十日内给付原告天津科创物业管理有限公司2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4303元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年五月十日
书记员 刘金艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0105行初35号
原告王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鹏，镇长。
行政机关负责人房安清，副镇长。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
原告王茂春与被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府行政机关不履行法定职责一案，原告于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告王茂春及其委托代理人朱玉华，被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府的行政机关负责人房安清、委托代理人郭科验到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂春诉称，济南市天桥区桑梓店镇小马村村民郝秀芝未取得乡村建设规划许可证，于2015年9月25日开始擅自在原告房屋南侧建设楼房。根据《济南市城乡规划条例》第八十三条规定，被告应当依法拆除。2016年1月1日，被告收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》。因被告至今不作出答复，现诉至法院请求判令被告对《履行法定职责申请书》作出答复。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、履行法定职责申请书；2、违法建房照片1宗。
被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府辩称，被告针对原告要求对履行法定职责申请书作出答复的诉讼请求于2016年3月14日向原告作出答复并经原告签收。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的1号证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月29日原告书写《履行法定职责申请书》。该申请书载明：桑梓店村村民郝秀芝未取得乡村建设规划许可证建房。根据济南市城乡规划条例83条规定，桑梓店镇政府应当责令停止建设，逾期不改正，应当组织拆除。现要求镇政府履行法定职责。2016年1月1日，被告收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》，直至2016年3月14日被告才作出《关于王茂春来访事项答复意见书》。该意见书载明：王茂春：你于2015年12月29日向我单位写信反映桑梓店村村民郝秀芝未取得乡村建设规划许可证建房，请求我单位依法拆除郝秀芝的房屋。我单位对你提出的事项十分重视，根据相关政策，形成了处理意见。现答复如下：经我镇核实，郝秀芝在原有合法宅基地进行危房翻建，已经履行了我镇乡镇建设规划许可证建房的报批程序。该答复意见书加盖了济南市天桥区桑梓店镇人民政府的公章。同日，被告将该意见书送达原告。
另查明，原告于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告作出上述《关于王茂春来访事项答复意见书》系在本院向被告送达起诉状之后。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。2016年1月1日，被告收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》。在原告提起行政诉讼，本院向被告送达起诉状之后，被告才于2016年3月14日针对原告的申请作出《关于王茂春来访事项答复意见书》，因此被告未按法定期限对原告的申请作出书面答复的行为构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府未在法定期限内对原告王茂春提交的《履行法定职责申请书》作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段 磊
人民陪审员 修瑞英
人民陪审员 徐照英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1678号
原告：张建生，男，1947年12月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人张嫚，女，河南诚然律师事务所律师。（特别授权）
被告：苗选路，男，1965年12月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告张建生诉被告苗选路为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告张建生的委托代理人张嫚到庭参加了诉讼。被告苗选路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，被告苗选路以生意周转为由，从2006年起，陆续向原告借款130000�，约定利息为月息一分。借款到期后，原告向被告讨要欠款及利息，被告以各种理由推拖不还2015年3月，原告再次找到被告讨要借款本金及利息，被告于当月15日为原告打下还款计划一张。后被告仍未按照还款计划约定履行还款义务。原告无奈诉至贵院，请求：1、人民法院依法判令被告苗选路偿还原告借款本金130000元及利息。利息从借款之日起至欠款实际还清之日止按照月息一分计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告苗选路未到庭，无答辩。
经审理查明：2006年5月25日，被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“今借张建生老兄现金伍万元整，利息壹分，借期壹年年息陆仟元整，半年付一次叁仟元整。注：此单据作为法律依据苗选路2006年5月25日。此单据继续认可苗选路2011.5.30此单据继续认可苗选路2014.1.29”2007年4月4日，被告�选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“今借张建生老兄现金叁万元整，借期六个月息壹仟捌佰元整到期还本付息苗选路2007.4.4，10月4日到期。此单据继续认可苗选路2011.5.30此单据继续认可苗选路2014.1.29。2015年3月15日，被告苗选路给原告出具还款计划一份，具体内容为：“张建生老兄现金壹拾叁万元正，利息一分，借期一年。明细如下：1、2006年5月25日借5万元正2、2007年1月1日借伍万元正3、2007年4月4日借叁万元正原借款壹拾肆万2014年2月还款壹万元，但利息七年未还，计8400元正注此单据作为法律依据苗选路2015年3月15日还款计划2015年4月还叁万元2016年4月还伍万元2017年4月还伍万元”。
另查明：2007年2月15日被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“借条今借张建生老兄壹万元整借期1年每月息壹佰元正年息付壹仟贰佰元正苗选路2007.2.15�单据继续认可2011.5.30”。2014年元月28日，原告张建生在此借条下方书写本金壹万元已付利息未付。张建生2014.元.28。
本院认为：债务应当清偿。公民间的民事活动应遵循诚实信用的原则。原告要求被告偿还借款本金13万元，有借条及还款计划为证，应予支持。原告要求的利息，因原、被告在借条及还款计划中均约定月息一分，且不违反法律规定，本院予以支持，被告苗选路在还款计划中明确载明：利息7年未还，原告也称被告未支付过利息，故对原告该项请求，本院也予以支持。至于被告还款计划中写“利息7年未还，计8400元正，”该数额因与“借条”及“还款计算”中文字约定的月息壹分均不相符，本院以文字约定为准。被告苗选路经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苗选路于本判决书生效后十日内一次性返还原告张建生借款130000元及利息（13万元借款的利息，分别以5万元为基数，按照月息一分从2006年5月25日起算至本判决生效之日止；以5万元为基数，按照月息一分从2007年1月1日起算至本判决生效之日止；，以3万元为基数，按照月息一分从2007年4月4日起算至本判决生效之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姬志清
二〇一七五月十一日
书记员 唐鹏鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3085号
原告：崇明区长兴镇海星村经济合作社，住所地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：谢永兴。
被告：陈彬，男，1971年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告崇明区长兴镇海星村经济合作社与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告崇明区长兴镇海星村经济合作社委托诉讼代理人谢永兴到庭参加诉讼，被告陈彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇明区长兴镇海星村经济合作社向本院提出请求：要求被告返还原告购船款13,000元。事实与理由：上世纪九十年代被告袁金生与崇明区长兴镇海星村村民委员会签订协议，被告购得海洋渔船2293号一艘，船只总售价为100,000元。截止2008年被告已支付船款63,000元，尚欠船款37,000元至今未付。原告方经与被告前妻及被告儿子商量，同时考虑到被告方提出因购船时船只质量问题导致的修理费损失，故本案中原告方只主张购船款13,000元，余额部分予以放弃。根据上海市产权制度改革等相关文件精神，原崇明区长兴镇海星村村民委员会依法成立崇明区长兴镇海星村经济合作社即本案原告，原崇明区长兴镇海星村村民委员会的所有债权债务转为崇明区长兴镇海星村经济合作社管理。故以原告名义提起诉讼。
被告未答辩、应诉。
经审理本院确认如下事实：1998年11月，案外人上海市宝山区长兴乡海星村村民委员会(现为崇明区长兴镇海星村村民委员会)与被告签订欠款合同书一份，协议确定由被告购买原告海洋渔船2293#一艘，价款100,000元，此后被告陆续付款，至起诉时止，账面反映被告仍欠37,000元。期间，村民委员会每年都以不同方式向被告主张上述款项。另，根据上海市产权制度改革等相关文件精神，原崇明区长兴镇海星村村民委员会依法成立崇明区长兴镇海星村经济合作社即本案原告，原崇明区长兴镇海星村村民委员会的所有债权债务转为崇明区长兴镇海星村经济合作社管理。
以上事实由原告提供的更改原告单位全称说明一份、收据三份、催款通知书二份、2014年2月16日长兴镇海星村应收船款明细一份、2017年4月长兴镇海星村公示栏情况说明一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原告主张被告结欠购船款37,000元的事实，有相应证据予以佐证，本院予以确认。审理中，原告自愿扣除因船只质量问题而致被告的修理费损失，系其对其自身权利的处分。现原告要求被告支付剩余购船款13,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告崇明区长兴镇海星村经济合作社购船款13,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9027号
罪犯易德宏，男，1982年8月15日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十一日作出（2006）德刑初字第1364号刑事判决，以被告人易德宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1557号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易德宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易德宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易德宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯易德宏减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9027号罪犯易德宏，男,1982年8月15日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十一日作出（2006）德刑初字第1364号刑事判决,以被告人易德宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1557号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易德宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯易德宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯易德宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯易德宏减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月10日起至2024年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执异5号
案外人侯晓继，男，1978年8月21日出生，汉族，北京铁路局承德车务段职工，现住承德市双桥区车站路城市之光小区A1-1502号。身份证号1330011978********。
案外人李昀姿，女，1982年7月4日出生，汉族，现住承德市双桥区车站路城市之光小区*******号，身份证号1308021982********。
申请执行人刘延宗，男，1956年1月16日出生，汉族，退休干部，住址河北省承德市双桥区翠桥路白云小区4号楼1单元302号，公民身份号码：1308021956********。
被执行人侯志敏，女，1955年6月6日出生，汉族，住址河北省承德市双桥区北兴隆街万树园小区*号楼*单元***号，公民身份号码：1308041955********。
被执行人侯连贵，男，1952年4月6日出生，汉族，退休职工，住址同上，公民身份号码：1308041952********。
本院在执行申请人刘延宗与被执行人侯志敏、侯连贵民间借贷纠纷一案中，案外人侯晓继、李昀姿于2016年6月13日对本院作出的（2015）双桥民初字第3864号民事裁定书，查封的位于承德市双桥区车站路城市之光小区A1-1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯晓继、李昀姿称，双桥法院查封的位于承德市双桥区车站路城市之光小区A1-1502号房屋，不属于被执行人侯连贵所有，该房产产权属案外人侯晓继、李昀姿所有。该房屋虽购房合同上具名为侯连贵，但该房屋实际出资人及购房合同经办人均为侯晓继、李昀姿。故申请解除查封停止对上述房产的执行。
案外人提供如下证据，1、承德车务段出具的证明一份，拟证明配售城市之光小区A1-1502号房屋时，侯连贵已经退休，无法办理贷款手续，因此购房款由其长子侯晓继支付。2、银行汇款凭条二张，拟证明侯晓继、李昀姿共支付了购房款。3、本院（2016）冀0802民初1188号民事调解书一份，经调解原告侯晓继与被告侯连贵、侯志敏达成协议，确认城市之光小区A1-1502号房屋的所有权归属属于原告侯晓继。
本院查明，本院于二〇一五年十一月五日作出（2015）双桥民初字第3864号民事裁定书，查封了被告侯连贵名下位于承德市双桥区车站路承市之光小区A座1502号房屋（合同备案号：201203190064），查封期间该房屋禁止过户、买卖、赠与、办理抵押、设定他项权利。
又查明，本院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）冀0802民监1号民事裁定书，认定（2016）冀0802民初1188号民事调解书确有错误，应予再审，再审期间，中止原调解书的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，承德市双桥区车站路承市之光小区A座1502号房屋（合同备案号：201203190064）登记在被执行人侯连贵名下，房屋所有权应属于被执行人侯连贵。案外人侯晓继虽通过本院（2016）冀0802民初1188号民事调解书，确认城市之光小区A1-1502号房屋的所有权属于原告侯晓继，但该调解书已被提起再审并中止执行，其效力已处于不确定状态。案外人据此提出执行异议，不能对抗本院的查封执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯晓继、李昀姿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向承德市双桥区人民法院提起诉讼。
审判长 程志献
审判员 程劲光
审判员 王 利
二〇一七年五月二日
书记员 付 宝 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00344号
原告昆山期贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇华迅路18号4号房，组织机构代码32118135-9。
法定代表人刘光太，该公司总经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，社会信用代码91440400785761706L，住所地广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人车俊，该公司负责人。
原告昆山期贵金属制品有限公司与被告珠海市麦斯优联模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告昆山期贵金属制品有限公司的委托代理人王飞龙到庭参加了诉讼，被告珠海市麦斯优联模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山期贵金属制品有限公司诉称：原、被告双方因经营需要发生业务往来，由原告为被告加工定作模架等物，截止起诉之日止，被告尚结欠原告模架等产品加工费577100元，然原告多次催讨，被告以种种理由为借口予以拖欠至今，分文未付，原告万般无奈特诉请至法院，请求判令：1、被告给付原告加工费577100元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告处采购加工模架等产品，双方分别于2014年12月8日、2014年12月25日、2015年1月5日、2015年3月4日，签订《订购合同书》、“采购订单”各一份，货款共计778000元，其中原告认可扣除货款900元。庭审中，原告提交送货单复印件11份及增值税发票12份，证明原告向被告交付价格为778000元的加工模架等产品的事实，并提交部分被告的发票签收单（金额为259500元）。庭审中，原告还提交2015年10月21日被告向其出具的“付款函”一份，载明：“非常感激贵司对麦斯优联工作的大力支持和理解，根据公司资金注入流转情况，对于贵司的货款合计777100元，我司安排如下：10月21日支付10万元10月22-23日支付10万元10月28日支付30万元11月10日支付277100”。原告认为，被告在收取原告交付的价格为777100元的加工模具等产品后，分别于2015年10月21日、2015年10月22日、2015年10月23日，共向原告支付200000元货款，仍有577100元货款未支付，故诉至法院，如上所请。
上述事实由《订购合同书》、“采购订单”、送货单复印件、增值税发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的是《订货合同书》，根据交付的产品来看，系特定的材质、规格、尺寸，故双方之间就形成了承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。
现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行了加工义务，并交付了777100元的加工模具等产品，被告在支付200000元定作款后，至今拒不支付余款，责任在被告，故原告要求被告支付定作款557100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效后十日内，支付原告昆山期贵金属制品有限公司货款577100，并支付相应利息（利息以577100元为本金，自2015年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，减半收取4786元，保全费3520元，两项合计8306元，由被告负担。此款原告已交纳，本院不再退还，由被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 季静珠
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民特字第7号
申请人张某甲，男。
监护人张某乙，男，系申请人的父亲。
申请人张某甲要求宣告刘某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲称，被申请人于2009年与申请人父亲张某乙相识，后同居在一起，2010年3月，申请人出生，因被申请人与申请人父亲感情不合，被申请人刘某于2010年9月离家出走，至今下落不明，自被申请人出走之后，对申请人未尽丝毫抚养义务，申请人在父亲的单独抚养下艰难生活，为维护申请人的合法权益，特申请法院宣告被申请人刘某失踪。
经查，被申请人刘某，女，生于1989年5月21日，汉族，原籍河南省周口市商水县汤庄乡刘口村，住舞阳县章化乡韩庄村。系申请人的母亲。刘某于2010年9月10日离家出走，下落不明。本院于2014年8月31日在《法制日报》发出寻找刘某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已经届满，刘某仍下落不明。
本院认为，被申请人刘某2010年9月离家出走，经本院公告后，仍然下落不明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘某为失踪人。
指定张某乙为失踪人刘某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 东 升
二〇一四年十二月一日
书记员 王锋（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00375-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，执行董事。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
被告：竹溪县水务局，住所地：湖北省十堰市竹溪县鄂陕大道1599号。
法定代表人：洪永福。
被告：竹溪县水电公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路。
法定代表人：王亚群。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司价值40万元的银行存款或其他等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款40万元提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司价值40万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾媛媛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1976号
原告韩才彬。
委托代理人高满标。
被告张邦。
原告韩才彬与被告张邦为一般加工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员刘志景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩才彬和被告张邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原被告签订了由被告为原告加工制作一字脚冲压模具的加工合同，合同约定模具规格、质量等见附表一、二，数量1套，加工费20000元，工期30天，原告首付50%加工费，加工完毕验收合格后再付50%。协议签订后原告预付被告加工费10000元，但被告违约，期满后未能交付原告合格模具，遂与被告多次交涉未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还加工费10000元，并赔偿经济损失。
被告辩称，模具我是按期完成，并且质量合格。原告验货满意后才进行了热处理。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、合同书一份，共三页。证实原告需要的模具是有强度、尺寸和外观等要求的。2、被告妻子马燕收取10000元定金打的收条一张，证明被告已收取了原告10000元定金。
被告对原告出具的两份证据无异议。
原告为了证明被告加工的模具不合格，在开庭前申请法院对被告加工的模具进行查封，以备鉴定用。
经审理查明：2014年3月5日，原被告签订了由被告为原告加工制作一字脚冲压模具的加工合同，合同约定了模具规格、质量等，数量1套，加工费20000元，工期30天，原告首付50%加工费，加工完毕验收合格后再付50%。协议签订后原告预付被告加工费10000元。但在原被告办理模具交接时因质量产发生争议，为此原告起诉来院，申请法院对模具进行了封存，以备鉴定用。但原告在规定期限内未向法庭提供鉴定所需材料及鉴定费用。
上述事实，有原告提供的合同、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告提出被告所加工的模具不合格，需要对模具进行鉴定，原被告双方也都同意进行司法鉴定。法院也对模具进行了封存。但原告在法定的期限内未向本院提供鉴定申请及鉴定费用，应承担不利后果，因此原告的诉讼请求证据不足本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元和保全费220元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志景
二〇一四年八月十八日
书记员 任逢喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初443号
原告：叶书枚，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：杨明，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
原告叶书枚诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶书枚到庭参加诉讼，被告杨明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书枚诉称：被告以资金周转为由，于2013年8月1日、2014年3月29日向原告借款357400元，双方签订借款合同。借款期限到期后，原告多次催要借款，被告均不予归还。故诉请被告归还原告借款357400元及利息20000元。
原告叶书枚为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份情况。
2、借款合同一份、转账凭证二份，证明被告向原告借款357400元，原告已实际支付借款的事实。
被告杨明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月31日，叶书枚通过银行转账支付13万元至杨明账户。2014年3月29日，叶书枚通过银行转账支付227400元至杨明账户。2014年8月1日，双方重新签订借款合同，载明：杨明向叶书枚借款37万元，月利息2%，借款期限自2014年8月1日至8月31日，逾期不还，叶书枚有权追究杨明违约金5‰/日等一切收回债务的费用，案外人于庆华为借款提供连带责任担保。借款期限届满后，杨明未按约还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、银行转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款合同中明确约定借款期限，借款期限届满被告未按约还款，原告现按实际支付给被告的357400元主张债权，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张自逾期还款之日后的利息及违约金合计20000元，双方签订的借款合同中明确约定借款利息及逾期还款违约金，依照法律规定，按年利率24%计算自借款期限届满之日起至起诉之日止的利息及违约金数额高于原告诉请，原告自愿放弃部分主张不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起十日内归还原告叶书枚借款本金357400元、利息及违约金20000元，合计377400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6960元（原告已预交），公告费560元（已交至报社），合计7520元，由被告杨明负担（被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 夏 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 滕小进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1366号
原告张继嫱，女，汉族，1983年10月22日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告谷世海，男，汉族，1980年3月13日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告张继嫱、谷世海与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继嫱、谷世海及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继嫱、谷世海诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约19435元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积97.98平方米，总价款568284元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3311号和（2013）沈铁西民二初字第4186号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年6月21日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年6月21日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年6月22日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告张继嫱、谷世海办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张继嫱、谷世海逾期办理房屋权属登记备案违约金19435元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执4号
申请执行人青县凯明电子机箱制造有限公司，组织机构代码证：76810379-5。
法定代表人：张增峰
被执行人裴有明，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区人，。
被执行人潍坊奥凯数控设备有限公司。
法定代表人：裴有明，董事长。
地址：山东省潍坊市潍城区怡园路北首后羊角埠工业园
统一社会信用代码：91370702592630849-H。
本院在执行青县凯明电子机箱制造有限公司与裴有明、潍坊奥凯数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）冀0922民初2305号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人裴有明、潍坊奥凯数控设备有限公司给付323990元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位23690元，未到位300300元。经查询被执行人裴有明、潍坊奥凯数控设备有限公司名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县凯明电子机箱制造有限公司同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作的（2016）冀0922民初2305号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年五月十九日
书记员 王帅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2262号
原告：祝惠琳。
被告：石春能，出生年月日不详，舒城飞龙客运有限公司总经理。
原告祝惠琳与被告石春能民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员龚平适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告祝惠琳到庭参加诉讼。被告石春能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝惠琳诉称：原告经父亲介绍和被告石春能认识。被告石春能因公司资金周转不开，于2014年9月7日向原告借款50000元，约定月息为2分，利息3个月一结，并立下借条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未有归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：1.判令被告立即偿还借款50000元，按约定利率2分支付，利息自2014年9月7日起至借款付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。
原告祝惠琳为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况。2.借条一张，证明被告石春能于2014年9月7日向原告祝惠琳借款50000元，约定月利率2％，利息三个月一结。且借条上注明后来多次向被告催款，被告均以种种理由，至今分文未还。
被告石春能未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告祝惠琳所举证据，本院认证如下：原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故予以认定。
根据上述庭审中认定的证据材料并结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告石春能于2014年9月7日向原告祝惠琳（林）借款50000元，约定月利率为2％，利息3个月一结，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。原告遂于2016年6月12日起诉来院，请求：1.判令被告立即偿还借款50000元，按约定利率2分支付，利息自2014年9月7日起至借款付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款，有借据为凭，且约定利息，应偿本付息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春能偿还原告祝惠琳借款50000元，并按月利率2％，自2014年9月7日计息至借款还清之日止，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石春能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一六年六月三十日
书记员 刘慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12525号
原告赵×，男，1985年1月29日出生。
被告寇×，女，1985年2月18日出生。
原告赵×与被告寇×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告寇×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告赵×与被告寇×于2008年2月2日登记结婚，2008年9月12日生育一女赵×2。双方婚后感情一般，因双方性格不合经常吵架，不能正常照顾孩子。被告在赡养父母方面也做的不好，经常当着我的面与我的父母争吵，有时还会动手。因经常争吵我们协议过离婚，由于被告善变最终没有离婚。2013年4月被告拿着家里值钱的东西带着孩子回娘家居住至今。2009年11月5日我们购买的北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套，房款47万，被告父母给30万，我父母给1万，都是赠与。现请求判令原告与被告离婚；女儿由原告抚养；北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套（价值130万元）归原告所有，原告给付被告相应的对价；诉讼费由被告负担。
被告寇×辩称：同意离婚，孩子由我抚养，原告每月支付3000元的抚养费，黄村中里的房子归我，我给他20万，买房子我父母出30万是赠与给我个人的，他父母出1万，我们自己出16万，一共是47万，按照当时的比例分配应该差不多，其他财产平均分割，是原告出轨，我没有任何过错。
经审理查明：原告赵×与被告寇×于2008年2月2日登记结婚，2008年9月12日生育一女赵×2。双方婚后感情一般，于2013年4月分居至今，赵×2随被告寇×生活。2009年11月5日，原告赵×与被告寇×购买北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套，登记在原告赵×的名下，购房款47万元，其中被告寇×的父母出资30万元，原告赵×的父母出资1万，剩余款项系二人共同出资。2013年11月8日，被告寇×的父母寇春华、边国希出具证人证言，证明：2009年11月5日，寇×和赵×共同购买的位于北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套，我们出资30万元整，现明确向法庭说明，该出资是对我们女儿寇×一方的赠与，而非给双方的借款。本案审理过程中，原告赵×、被告寇×均认可北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套现价值130万元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、房屋所有权证、证人证言等在案佐证。
本院认为：原告赵×与被告寇×现均同意离婚，本院予以准许。子女抚养问题因赵×2年龄尚幼且现随被告寇×生活，不宜改变子女的生活环境，故应由被告寇×抚养；子女抚养费的数额应根据本地区的平均生活水平酌情予以确定。被告寇×的父母已明确表示30万元是赠与被告寇×个人的，且赵×2随被告寇×生活，故北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套归被告寇×所有，被告寇×给付原告赵×相应的房屋补偿款，补偿款的数额根据双方的出资及房屋现价值酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告寇×离婚；
二、赵×2由被告寇×抚养，自二〇一三年十二月始，原告赵×每月给付赵×2抚养费一千元，至其十八周岁止（每月三十日前给付）；
三、夫妻共同财产北京市大兴区黄村镇黄村中里21号楼1单元603号楼房一套归被告寇×所有，被告寇×给付原告赵×房屋补偿款二十四万八千九百三十六元（本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由原告赵×负担一千四百一十三元（已交纳），被告寇×负担一千四百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吕赛楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2886号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法人代表王兴营，该公司总经理。
委托代理人王韶华，系河南通冠工程机械有限公司员工。
被告薛培，男，汉族，1989年12月04日生。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告薛培买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶华到庭参加了诉讼。被告薛培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告从原告处购买山东临工装载机一台，车价为31.5万元。双方约定首付款为90120元，被告提车时仅支付首付款6.5万元，剩余25120元分6个月支付。后被告未按约定履行付款义务，现仍欠原告车款1万元未付。经原告多次催要，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告车款1万元及违约金3000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年3月19日融资销售合同一份，证明被告于2013年3月19日在原告处购买临工装载机1台，共计31.5万元，其中被告应向原告支付首付款90120万元，被告支付80120万元后，余款未付，同时对违约责任进行了约定。
原告提交的证据与本案有关联性，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年3月19日，原、被告及郑州郑安工程机械管理有限公司签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买价值为31.5万元的山东临工LG952H装载机一台，首付款为90120元（含首付车款6.3万元、保证金1.26万元、手续费2520元及风险金1.2万元），余款25.2万元由被告以向融资租赁出租人融资租赁手续形式支付，合同另约定被告未按附件2还款协议的约定归还原告欠款，每逾期一日，应向原告支付逾期金额千分之五的违约金。合同附件2，原、被告达成还款协议一份，约定：被告购买原告价值31.5万元挖掘机一台，首付款为90120元，实际支付6.5万元，被告因资金困难，仍有25120元欠款未结清，被告承诺于2013年4月25日前还款5120元，于2013年5月至9月每月25日前各还款4000元。上述合同签订后，被告将车辆提走，但未按合同约定完全履行付款义务，仍有1万元未予支付。
本院认为，原、被告签订《销售合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将车辆交付给被告后，被告应按合同约定支付车款。被告未完全支付购车款，原告请求被告支付车款1万元，本院予以支持。原告另请求被告支付违约金3000元，符合法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛培于判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司购车款一万元并支付违约金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元减半收取六十二元五角，由被告薛培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年七月十二日
书记员 杨玉洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初2886号原告河南通冠工程机械有限公司。法人代表王兴营，该公司总经理。委托代理人王韶华，系河南通冠工程机械有限公司员工。被告薛培，男，汉族，1989年12月04日生。原告河南通冠工程机械有限公司诉被告薛培买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶华到庭参加了诉讼。被告薛培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告从原告处购买山东临工装载机一台，车价为31.5万元。双方约定首付款为90120元，被告提车时仅支付首付款6.5万元，剩余25120元分6个月支付。后被告未按约定履行付款义务，现仍欠原告车款1万元未付。经原告多次催要，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告车款1万元及违约金3000元，诉讼费用由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：2013年3月19日融资销售合同一份，证明被告于2013年3月19日在原告处购买临工装载机1台，共计31.5万元，其中被告应向原告支付首付款90120万元，被告支付80120万元后，余款未付，同时对违约责任进行了约定。原告提交的证据与本案有关联性，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年3月19日，原、被告及郑州郑安工程机械管理有限公司签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买价值为31.5万元的山东临工LG952H装载机一台，首付款为90120元（含首付车款6.3万元、保证金1.26万元、手续费2520元及风险金1.2万元），余款25.2万元由被告以向融资租赁出租人融资租赁手续形式支付，合同另约定被告未按附件2还款协议的约定归还原告欠款，每逾期一日，应向原告支付逾期金额千分之五的违约金。合同附件2，原、被告达成还款协议一份，约定：被告购买原告价值31.5万元挖掘机一台，首付款为90120元，实际支付6.5万元，被告因资金困难，仍有25120元欠款未结清，被告承诺于2013年4月25日前还款5120元，于2013年5月至9月每月25日前各还款4000元。上述合同签订后，被告将车辆提走，但未按合同约定完全履行付款义务，仍有1万元未予支付。本院认为，原、被告签订《销售合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将车辆交付给被告后，被告应按合同约定支付车款。被告未完全支付购车款，原告请求被告支付车款1万元，本院予以支持。原告另请求被告支付违约金3000元，符合法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛培于判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司购车款一万元并支付违约金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元减半收取六十二元五角，由被告薛培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一六年七月十二日书记员 杨玉洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3906号
原告汤诗姼，女，2009年5月19日出生。
法定代理人汤文汇，男，1967年6月30日出生。
法定代理人廖俊芬，女，1974年11月3日出生。
被告北京罗顿物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府后楼三层。
法定代表人高松，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
委托代理人王爱国，男，1979年7月23日出生。
被告北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路20号。
法定代表人丁楠，总经理。
委托代理人刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
原告汤诗姼与被告北京罗顿物业管理有限公司（以下简称罗顿物业公司）、被告北京伊力特保洁有限公司（以下简称伊力特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员张蕊芬、李德江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤诗姼法定代理人廖俊芬，被告罗顿物业公司的委托代理人王爱国、熊锦遇，被告伊力特公司委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤诗姼诉称：2013年9月1日，北街家园xx区xx号楼地下室失火，原告一家三口从xx家中从楼梯逃生，原告的痰中有较多黑色粉尘，在逃生中没有用湿毛巾给小孩保护，过后发现家中的不锈钢管像是镀膜一样，表明火灾烟尘有很强的腐蚀性，这么强的腐蚀性，对原告人身损害是巨大的。原告咨询北京20多家检测机构无果，有一家上海的检测机构能够检测烟尘的化学成分；个人可以送检但不保证具备法律效力。因此请法院判定被告承担检测烟尘的义务、并告知原告。北京市政府有规定严禁地下室住人，基于火灾的损害事实，被告对地下室的管理严重失职，给原告造成重大人身及财产的损害，必须由被告给予赔偿。故此诉至法院，请求判令：1、赔偿因火灾造成的人身损害210004.50元；2、被告提供烟尘检测报告；3、被告承担诉讼费用。后本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求法院判决：1、被告赔偿医疗费4.50元；2、被告赔偿精神损失费50000元；3、被告承担诉讼费用。
被告罗顿物业公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。我公司不是本案适格被告，原告起诉的火灾发生在被告伊力特公司管理使用的库房，起火原因是库房内电冰箱电源处电器短路导致电器打火引燃周围存放的被褥、保洁用品等物品引发火灾，因此被告伊力特公司是火灾事故的责任人。原告的身体并没有因为火灾受到影响，原告提供了挂号费票据，没有提交医院的诊断证明，不能说明原告的身体健康受到了火灾事故的影响。火灾事故没有给原告造成其他损失。失火房屋位于原告所在楼栋的地下室，火灾发生后火势在物业和消防部门的配合下得到及时控制，没有蔓延，1—8楼没有造成人员财产损失，原告之父汤文汇与被告的管理服务合同纠纷一案，当时审理法官去现场勘察，没有发现有具体的财产损失。
被告伊力特公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、火灾发生的时间是2013年9月1日，很短时间就被扑了，原告去医院就诊的时间是2013年9月18日，火灾发生17天之后去医院就诊，无法证明其就诊原因和火灾之间有什么关系。二、原告只提供了挂号费单据，没有提供诊断证明及病历，无法证明其身体遭受损害，本案中原告的身体健康并没有因为2013年9月1日的火灾发生了任何损害，不同意支付其任何医疗费及精神损害费用。
经审理查明：
原告汤诗姼及其母亲廖俊芬、父亲汤文汇系北京市昌平区沙河镇北街家园xx区xx号的实际居住人，被告罗顿物业公司系为该房屋所在小区提供物业服务的物业公司，被告伊力特公司系被告罗顿物业公司为该小区聘请的保洁公司。
2013年9月1日9时42分，位于北京市昌平区沙河镇北街家园xx区xx号楼地下室的伊力特公司保洁库房发生火灾，火灾烧损库房内冰箱、电视、保洁用品，xx号楼1单元一层楼道内墙壁烟薰，xx号楼部分外墙砖等物品，现场有两人受伤（疏散过程中被玻璃割伤）。北京市昌平区公安消防支队到现场处置，并出具《火灾事故简易调查认定书》，认定：起火单位伊力特公司，法定代表人/主要负责人白继云、王钢，经现场勘查和询问附近居民、当事人，该起火灾起火部位位于北街家园xx区xx号楼1单元地下一层保洁库房内的房间中部电冰箱处，起火原因系电冰箱电源处电器线路短路导致电气打火，引燃周围存放的被褥、保洁用品等物，引发该火灾。
火灾发生后，原告汤诗姼及其母亲廖俊芬、父亲汤文汇从楼梯逃生。2013年9月18日原告汤诗姼到中国人民解放军总医院就诊，花费挂号费4.5元。原告诉称火灾后自己痰中有黑色粉尘，火灾对其人身造成损害，要求对方赔偿医疗费及精神损失费。被告罗顿物业公司认为火灾并没有造成原告汤诗姼身体受到伤害，让其承担责任没有依据；被告伊力特公司认为原告汤诗姼在火灾发生达半个月之后才到医院就诊，火灾并未造成其受到损害。二被告均认为原告主张精神损失赔偿的诉讼请求没有法律依据，拒绝赔偿。
本案在审理过程中曾主持原、被告进行和解，但双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的挂号票据、《火灾事故简易调查认定书》、（2014）昌民初字第3273号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据火灾事故认定书认定，该场火灾起火原因系电冰箱电源处电气线路短路导致电气打火，引燃周围存放物品，起火地址位于沙河镇北街家园xx区xx号地下一层保洁库房，该库房事故发生时为被告伊力特公司占有使用，故其作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告罗顿物业公司对本案火灾事故的发生没有过错，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告汤诗姼在火灾后去医院就诊检查，花费的医疗费等应该由被告伊力特公司承担；被告伊力特公司关于原告汤诗姼不能证明就诊原因和火灾发生之间存在因果关系的辩解，本院不予采信。原告主张精神损失费50000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京伊力特保洁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汤诗姼赔偿医疗费四元五角；
二、驳回原告汤诗姼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十六元，由原告汤诗姼的法定代理人廖俊芬、汤文汇负担九百九十六元（已交纳）；被告北京伊力特保洁有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方 远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4152号
罪犯郭文欣，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）德刑初字第1039号刑事判决，以被告人郭文欣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年11月9日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年5月10日作出（2009）云高刑执字第1648号刑事裁定，将罪犯郭文欣的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2009年5月10日至2028年8月9日止。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）昆刑执字第19573号刑事裁定，对罪犯郭文欣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2012年12月31日作出（2012）昆刑执字第25334号刑事裁定，对罪犯郭文欣减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2014年2月28日作出（2014）昆刑执字第2470号刑事裁定，对罪犯郭文欣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年5月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1136号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭文欣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郭文欣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郭文欣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分143.86分；获2014年度表扬（已折分），2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭文欣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文欣在服刑期间，确有悔改表现（确有悔改表现），符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文欣减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初779号
原告：金碧物业有限公司汉中分公司。地址：汉中经济开发区南区办事处。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：杨某某，女，1971年2月12日出生，汉族。
原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还第二期借款102959元并按合同约定支付违约金；2、判令被告归还第三期借款102959元并支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月13日与原告签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款299517元整，用于支付其购买汉中恒大城房屋的首付，分三期偿还，被告应于2016年4月13日前偿还第二期借款102959元，应于2017年4月13日前偿还第三期借款102959元，但被告均至今未还。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。第三期借款违约金从2016年4月13日计算至实际付清之日。
被告杨某某辩称，被告认可原告所述借款事实，但被告因为家庭经济困难，所以无法按时偿还借款，被告会在2017年底将欠款还清。
经审理查明：被告为购买恒大城23号楼1101号房，于2014年4月13日与原告签订借款协议，借款299517元，并约定被告在2015年4月13日前偿还93599元，在2016年4月13日前偿还102959元，在2017年4月13日前偿还102959元，逾期未归还借款，则每日按未归还款项金额的1‰支付违约金。借款当天，被告出具付款委托书，委托原告将被告所借款项299517元直接汇入汉中华联置业有限公司的银行账户用于购买前述房屋。原告按协议履行了借款义务，但被告杨某某至今未偿还第二期借款本金102959元和第三期借款本金102959元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照复印件及负责人身份证明、被告身份证复印件、汉中恒大城楼宇认购书、借款借据、借款协议、承诺书、付款委托书、委托书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还欠款205918元。庭审中，原告主动将违约金调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司汉中分公司借款205918元及违约金25364.85元（第二期借款102959元的违约金从2016年4月14日计算至2017年4月19日，第三期借款102959元的违约金从2017年4月14日计算至2017年4月19日,后期违约金按年息24%续计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 郭超
二〇一七年五月二日
书记员 曹蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终747号
上诉人（原审原告）：阎政邦，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王向伟、金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：孟玉辉，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，满族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：卜仁校，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，满族，住沈阳市铁西区。
上诉人阎政邦与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01061号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人诉讼主张其与被上诉人之间签订有《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，双方之间建立了委托理财合同关系，请求支付投资款等。本案应当审查上诉人与被上诉人之间是否存在上述合同关系，被上诉人是否承担民事责任。原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人起诉，依据不足。综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01061号民事裁定。
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 鉴
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初325号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：别力扎提·朱马汗，男，1989年3月2日出生，哈萨克族，职业不详，户籍地新疆额敏县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告别力扎提·朱马汗融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加了诉讼，被告别力扎提·朱马汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金38934.28元；2.判令被告支付滞纳金2208.64元；3.判令被告支付律师代理费3000元；4.判令原告对被告抵押给原告车牌号为新GGB9**号车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对被告抵押给原告车牌号为新GGB9**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告按被告选定购买车辆，被告以融资租赁方式租赁所购买的新GGB9**号雪佛兰牌汽车一辆，租赁期限24个月，每月租金1769.74元，合同签订后原告向出卖方支付全部车款并交付了车辆，但自2016年8月起，被告未向原告支付过租金，原告遂诉至法院。
被告别力扎提·朱马汗未作答辩。
经审理查明，2015年4月25日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告别力扎提·朱马汗（承租人、乙方）经协商一致，签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同编号为XJ580-1604-6289XX号，约定乙方以融资租赁方式在甲方处租赁新GGB9**号雪佛兰牌车一辆（车辆发动机号为841601XX，车架号为LSGVV54Z58Y0881XX），车辆经销商为新疆天汇华尚二手车交易有限公司，车辆购车总款42000元，融资总额为34812元,租赁期限24个月，月租金1769.74元。双方在合同附件中约定每期租金支付日为每月25号，第一期租金支付日为2015年5月25日，2015年4月25日支付首付款8400元。双方同时约定，被告支付的8400元直接转为融资租赁首付款，剩余融资购车款34812元由原告支付至被告指定的第三方汽车经销商账户（户名：金旭东）。双方在合同第10条第1款约定，如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同第10条第2款约定，当乙方未按时支付租金，甲方除有权采取第1款规定的措施外，还有权按应付租金的1.2‰/天收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同第10条第3款规定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。合同签订后，2016年4月25日，被告向原告支付8400元。新GGB9**号车系二手车，2016年4月29日该车辆所有权已由原车主赛山汗·克叶尔木什过户至被告别力扎提·朱马汗本人名下，被告收到车辆发动机号为84160190，车架号为LSGVV54Z58Y0881XX的新GGB9**号雪佛兰轿车，并与第三方汽车经销商新疆天汇华尚二手车交易有限公司办理了书面车辆交接手续。2016年5月6日，原告向新疆天汇华尚二手车交易有限公司指定的账户支付购车款33600元。原、被告同时于2016年4月25日签订了一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告同意以该车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2016年4月25日起至2018年4月25日止，双方在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司。自2016年8月起，被告未按合同约定向原告支付过租金，原告为此诉至法院。
另查，原告进行本案诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、入账证明书、律师代理费发票及机动车登记证，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告汇通公司与被告别力扎提·朱马汗在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告汇通公司按约定支付购车款后向被告别力扎提·朱马汗供租赁车辆，被告未按约定期限支付原告租金，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。关于原告要求被告支付租金38934.28元的诉讼请求，按照每期1769.74元计算了被告未支付的22期，本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金2208.64元的请求，按照每期租金1769.74元，从合同约定付款之日至2017年4月1日，参照合同约定的每日1.2‰，逐期计算，未超出合同的约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师代理费3000元的请求合法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告别力扎提·朱马汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别力扎提·朱马汗支付原告汇通信诚租赁有限公司租金38934.28元；
二、被告别力扎提·朱马汗支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金2208.64元；
三、被告别力扎提·朱马汗支付原告汇通信诚租赁有限公司代理费3000元。
上述被告别力扎提·朱马汗给付款项共计44142.92元，于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的44142.92元，给付标的44142.92元，应收案件受理费903.57元（原告已预交），由被告别力扎提·朱马汗负担；邮寄费80元（原告已预交），由被告别力扎提·朱马汗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米然 ·热杰甫
人民陪审员 艾合买提 ·哈斯木
人民陪审员 王 瑞 芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马合木提江·伊不拉音
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00253号
申请人：赵红，女，1989年4月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省相山区。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被申请人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司嘉元项目部，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：王玲，该项目部经理。
申请人赵红与被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司、淮北市诚信房地产开发有限责任公司嘉元项目部因民间借贷发生纠纷。申请人赵红于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司、淮北市诚信房地产开发有限责任公司嘉元项目部银行存款74.53万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北市同创融资担保集团有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人赵红的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司、淮北市诚信房地产开发有限责任公司嘉元项目部银行存款74.53万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 项 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。
再审申请人朱超军、朱海英因与被申请人朱宝桂赡养纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱超军、朱海英申请再审称：因朱宝桂长期遭受家庭暴力解除婚姻关系，现生活困难要求朱超军、朱海英尽赡养义务提起诉讼，恳请法院判决。一审法院对朱超军、朱海英申请鉴定的项目不履职，不审查错误的鉴定意见照搬硬套，认定事实不清。二审法院对明显错误的鉴定意见不审查，对朱超军、朱海英申请的鉴定不予履职，认定事实错误。朱超军、朱海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形申请再审。
本院认为：（一）关于朱海英劳动能力的鉴定问题。本案系赡养纠纷，朱海英作为朱宝桂的女儿，是否应支付母亲朱宝桂赡养费，系本案审查的争议问题。朱海英患系统性红斑狼疮的事实清楚，关于朱海英是否丧失劳动能力的问题，一审法院已在另案中委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为朱海英目前属部分丧失劳动能力。本案中，原审法院依据该鉴定意见，同时顾及朱海英的身体状况，未判决其给付朱宝桂赡养费，不存在损害朱海英的合法权益的情形。朱超军和朱海英对鉴定意见有异议，认为鉴定机构依据工伤标准鉴定错误，朱海英应属大部分丧失劳动能力及达到六级伤残。由于原审法院已作出朱海英暂不予支付朱宝桂赡养费的判决，朱海英的伤残等级并非本案争议的关键事实，与本案的实体处理并无关联，因此原审法院认为在本案中无需再对朱海英进行劳动能力鉴定，当属正确。朱超军、朱海英主张原审法院依据鉴定意见作出的事实认定系错误，依据不足，不能成立。
（二）关于赡养问题。朱超军、朱海英系朱宝桂的子女，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。朱宝桂已年满60周岁，除每月160余元的养老金之外无其他固定的经济收入，即使加上村里可发放的200元农补，亦不足以维持基本生活，现朱宝桂要求其两个子女承担赡养义务，于法有据。原审法院结合本案实际情况，考虑各方当事人的经济条件、当地的生活水平以及朱海英患病情况，判决朱宝桂之子朱超军自2015年11月起每月支付300元生活费，朱海英暂不用支付赡养费，事实认定和法律适用均无不当。
综上，朱超军、朱海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱超军、朱海英的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 丹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第24号
申请人：李太元，男，汉族，1980年9月11日出生。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司。
申请人李太元因与被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司船员工资纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月9日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币43000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李太元的诉前海事请求保全申请；
二、�即日起扣押被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人舟山市富升疏浚工程有限公司向本院提供人民币43000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月九日
书记员 张妮妮