福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1806号
原告：莆田市荔城区新度红山自来水有限公司（以下简称红山公司），住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村红山。统一社会信用代码9135030415550836X2。
法定代表人：张和扳，经理。
委托诉讼代理人：蔡碧霞、�腾，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林洪武，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市荔城区新度红山自来水有限公司因与被告林洪武劳动争议纠纷一案，莆田市涵江区人民法院于2017年2月20日立案,于2017年3月21日作出(2017)闽0303民初809号民事裁定,该案移送莆田市荔城区人民法院审理，本院分别于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红山公司的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告林洪武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红山公司向本院提出诉讼请求：1.判令林洪武返还给红山公司代其缴纳的自2014年5月至2017年2月期间的“五险一金”（即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金），共计37086.44元。事实与理由：林洪武系原新度镇自来水厂的管道工（合同工）。2013年莆田市乡镇水厂整合，原新度镇自来水厂由新度镇人民政府无偿划拨给莆田市水务集团有限公司，原新度镇自来水厂职工由莆田市水务集团有限公司一并接收管理。之后林洪武的人事档案等由莆田市水务集团有限公司的子公司即红山公司接收管理。林洪武作为原新度镇自来水厂职工，在原新度镇自来水厂划拨给莆田市水务集团有限公司前即已办理停薪留职手续。2014年9月，红山公司经研究决定，要求原新度镇自来水厂办理停薪留职手续的11名工作人员（包括林洪武在内）的“五险一金”自2014年10月起全部由个人承担，公司可以按季度代为缴纳。除林洪武外，其余停薪留职的工作人员均�行了自己出资缴纳“五险一金”的义务，即定期向红山公司还款。2014年9月份以来，红山公司多次向林洪武发出通知，要求林洪武返还红山公司代为缴纳的个人出资缴纳的“五险一金”。但林洪武一直推诿，敷衍了事，不接红山公司的电话。红山公司于2016年9月26日组织人员向林洪武发送催款通知单，并于2016年9月28日在《湄洲日报》C3版面刊登要求林洪武于2016年10月15日之前还款的通知。2017年1月5日，红山公司向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出不予受理的通知，并告知红山公司可向有管辖权的人民法院起诉。但截止起诉之日，林洪武仍未返还给红山公司代其缴纳的“五险一金”（即养老保险、医疗保险、失业保险�工伤保险、生育保险和住房公积金），共计37086.94元。综上所述，林洪武的行为已损害红山公司的合法权益。
林洪武不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
林洪武系原莆田市荔城区新度镇自来水厂（以下简称新度镇自来水厂）的管道工，用工性质为合同工。莆田市人民政府于2013年10月8日作出《莆田市人民政府关于同意涵江区水务投资有限公司等9家企业划转给市水务集团的批复》(莆政综[2013]142号文件)，莆田市荔城区新度镇人民政府于2013年11月20日作出《关于莆田市荔城区新度镇自来水厂企业改制的批复》(新政[2013]232号文件)，原新度镇自来水厂由莆田市荔城区新度镇人民政府无偿划拨给莆田市水务集团有限公司，原新度镇自来水厂改制为莆田市荔城区新度红山自来水有限公司（红山公司），职工由莆田市水务集团有限公司一并接收管理。之后林洪武的人事档案由莆田市水务集团有限公司的子公司即红山公司接收管理。林洪武作为原新度镇自来水厂职工，在原新度镇自来水厂划拨给莆田市水务集团有限公司前即已办理停薪留职手续，之后也未再到红山公司上班。2014年9月30日，红山公司作出《会议纪要》([2014]1号文件)，内容如下：基于公司实际，为了规范管理，会议议定，自2014年10月起公司停薪留职人员“五险一金”的个人及单位部分全部由个人承担，公司可按季度代缴，员工本人需于每季度第一周到公司财务科办理缴费还款手续。该决定作出后，林洪武按照红山公司的通知依约缴纳了其应自行承担的款项至2014年4月份止，但自2014年5月份起至今未向红山公司继续缴纳。自2014年5月起至2017年2月期间，红山公司代为林洪武缴纳应由其自行承担的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金计40360.93元，至红山公司向法院起诉之日止，其请求金额为37086.44元。上述款项经红山催讨，林洪武至今未还。
2017年1月5日，红山公司向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决林洪武（被申请人）返还红山公司（申请人）代其缴纳的自2014年5月至2017年12月期间的“五险一金”（即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金），共计35598.32元。2017年1月6日，该仲裁委作出闽莆荔劳仲不字案（2017）001号《不予受理案件通知书》：以红山�司请求林洪武返还代其缴纳的社会保险费问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范畴，决定不予受理。
2017年4月12日，红山公司诉至本院后，因林洪武未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
以上事实，有红山公司的陈述及红山公司提供的：1。营业执照、法定代表人身份证明书各一份；2。《莆田市荔城区新度镇自来水厂协议书》、《新度水厂人员花名册》、《莆田市人民政府文件》莆政综[2013]142号、《莆田市荔城区新度镇人民政府文件》新政[2013]232号各一份；3.《莆田市荔城区新度红山自来水有限公司文件》[2014]1号会议纪要一份；4.《参保证明》、《社保机构缴费清单》、《停薪留职人员缴纳2015年（7-12月份）五险一金》、《收据》、莆田市住房公积�管理中心《个人住房公积金（补贴）账户明细单》、莆田市社会劳动保险直属中心《个人账户缴费基数表》、莆田市荔城区医疗保险管理中心《参保证明》及缴费清单、林洪武缴纳2014年5月至2017年5月的“五险一金”明细表各一份；5.《湄洲日报》通知、照片及通知材料各一份；6.银行转账凭证一份；7.闽莆荔劳仲不字[2017]0001号《不予受理案件通知书》及送达回执各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，林洪武作为原新度镇自来水厂职工，在原新度镇自来水厂划拨给莆田市水务集团有限公司前即已办理停薪留职手续，之后也未再到红山公司上班。在红山公司作出“自2014年10月起公司停薪留职人员“五险一金”的个人�单位部分全部由个人承担，公司可按季度代缴，员工本人需于每季度第一周到公司财务科办理缴费还款手续”的决定后，林洪武也能按照该决定依约缴纳了其应自行承担的款项至2014年4月份止，故应视为林洪武已知悉并接受红山公司的上述决定，并实际自动履行义务，该意思表示真实。在红山公司成立后，林洪武也未再到红山公司上班，自2014年5月起至2017年2月期间，红山公司已代为林洪武缴纳应由其自行承担的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金计40360.93元，但至红山公司向法院起诉之日止，其请求金额为37086.44元。而林洪武自2014年5月份起至今未向红山公司继续缴纳，故红山公司请求林洪武返还至起诉之日止的代缴款37086.44元，具有事实及法律依据，本院予以支持，对在起诉之日起增加的诉讼请求，本院不予审理，红山公司可�行主张。林洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案立案时案由定为劳动争议纠纷,经审查,本案案由应定为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林洪武应在判决生效之日起十日内返还给莆田市荔城区新度红山自来水有限公司为林洪武代缴的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金计37086.44元;
二、驳回莆田市荔城区新度红山自来水有限公司对林洪武的其他诉讼请求。
如林洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由林洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 黄德禄
人民陪审员 吴友琴
二〇一七年十二月九日
书 记 员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事�动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。