黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第206号
原告王军，男，49岁。
委托代理人纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
被告虎林市万祥农机销售有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人李忠泊，职务经理。
委托代理人陈××，男，49岁。
原告王军与被告虎林市万祥农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理，原告王军的委托代理人纪琬枫、被告虎林市万祥农机销售有限公司法定代理人李忠泊及委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年9月下旬，原告与其他三村民秋收买收割机，一道到被告处看收割机，被告法定代表人李忠泊介绍他销售的××收割机质量非常好，并承诺2014年如果农民买车补贴指标下来还给原告等人每户补贴2，000元。原告及其他村民听后决定在被告处购买莱恩收割机。收割机价款共计128，300元，因原告没有那么多现金，因此支付了50，000元首付款，与被告签订了一份格式性买卖协议。原告当天将收割机开回家，但被告没有开具发票。原告将收割机购回后，于10月5日使用该收割机下田收割，结果第一天就开始跑粮。原告要求被告派人维修。被告派人维修后，跑粮的故障根本没有解决，随后，原告发现油泵处渗漏机油。原告要求维修，被告维修人员更换了回油阀，紧了紧螺丝就说没事，第二天下午漏油更加厉害，原告再次要求被告维修发动机，被告两天后才派人拆下了油泵更换了螺丝，说修好了。然而收割机一进地作业脱谷机与抖动板之间总是发生故障，弹簧总断每天更换数次，导致皮带也经常断，原告更换皮带6根支出2，140元，弹簧6根120元。发动机开始漏油，原告要求维修，被告四天后派人来，原告要求更换发动机，被告只给维修，维修后收割机无法工作。由于发动机漏油，原告花费机油款3，040元。原告多次要求退车，被告一直不予答复，2014年1月23日，原告以书面形式送达了退车要求书，而被告收到后，让我们将要求书寄给厂家，由厂家给我们答复。由于被告系销售商，原告购买的收割机同一部位已发生多次故障，至今未维修至能正常使用状态，完全符合退车还款的条件，因此请求依法解除原告与被告之间的买卖合同，支持原告退车、由被告立即返还购车款50，000元及利息3，000元，由被告赔偿原告损失5，600元，由被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、录音光碟一份，欲证明车辆损坏，无法正常使用。
二、买卖协议书及欠据各一份，欲证明双方存在买卖关系，原告要求退车解除合同返还已付首付款。
三、收据10份，欲证明原告在使用过程中损坏零配件，原告按被告的要求更换润滑油造成的损失数额。
四、车辆照片一份，欲证明车辆没有打印质量检验合格证书或质量认证的编号，是不应该销售的产品。
被告对以上证据一没有异议，但认为车辆是收割完之后造成的不能使用，现在能够正常使用。对证据二真实性没有异议，但称原告在收割时始终未要求退车，是在被告起诉后要求退车的。对证据三有异议，认为皮带、弹簧都不在三包范围内，换润滑油的事不知道。对证据四没有异议，但认为编号在合格证上有。
被告虎林市万祥农机销售有限公司辩称，原告所诉不实，被告从未答应给原告办理农机补贴，购车时被告已将产品合格证交付给原告，发票是双方约定将全部收割机款还清后再开发票。收割机存在的故障属于正常使用调整范围内的故障。有些故障是由于原告使用不当，野蛮操作造成的，没有对收割机进行正常的日常维护保养，没有按照收割机使用手册的操作方法操作，造成收割机的故障，与收割机本身的质量不发生关系。原告找被告要求售后服务，被告处有实际的售后维修记录。售后服务后，收割机已维修至正常运行状态，售后人员从未拖延维修收割机。原告购买收割机后从未找被告要求退车，而收割机实际使用已经运行139.7小时，证明收割机运行正常，不符合退车要求。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。
一、原、被告的检查车辆记录一份，欲证明收割机在坏的过程当中被告已经给原告维修服务了，否则工作量不可能达到139.7小时。
二、退车要求书一份，欲证明收割机出现问题被告已经及时维修了，原告也正常收割了。
三、保修故障处理情况表一份，欲证明用户操作不当造成的车辆损坏。
四、三包凭证一份，欲证明三包服务到位。
五、出厂检验记录一份，欲证明出厂的产品流程是合格的。
六、农业推广鉴定书、检验报告各一份，欲证明被告销售的产品是合格的产品。
原告对被告提交的证据一真实性没有异议，但认为原告的车辆仍然处于故障状态，不能正常使用。工作139.7小时包括磨合、工作、行走和维修停工时间。而且车辆没有合格证，记速表的真实性和准确性不能认可。对证据二没有异议，确系原告出具。对证据三真实性没有异议，但认为报修次数和部位记录不全，对处理结果记录不实。对证据四有异议，认为原告手中的三包凭证是空白的，正常维修应填写三包凭证而被告没有填写。对证据五有异议，认为只是生产方自行的检验记录，不是国家认可的第三方质检部门的质检合格证书。对证据六有异议，认为证据系复印件，不能证明证据的真实性。被告销售给原告的车辆生产日期是2013年，这个出证时间是2011年10月9日，是在原告的车辆生产之前发的。
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据一、二、四，被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三，被告是有异议，但并不否认，本院予以确认。对于被告提交的证据一、二、三、原告没有异议，本院予以确认，对于被告提交的证据四，因与原告持有的一致，本院予以确认。对于被告提交的证据五、六，被告虽有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2013年9月14日原、被告签订买卖协议书，协议约定原告购买被告莱恩收割机一台，全车价款128，300元，首付50，000元，赊欠款为78，300元，余款必须在2013年12月20日前付清。如出现质量问题按国家“三包法”执行，原告不得以质量问题为借口拖欠购机款。协议签订后原告给付了被告购车款50，000元，尚欠78，300元，由原告为被告出具了欠据。同年9月16日原告将收割机提走。被告随车交付给原告服务手册、使用维护说明书、零件图册、三包凭证等。后该车在使用过程中先后出现了油底渗油、增压机有问题等问题，车辆工作时间为139.7小时，被告及售后服务站派人进行修理和更换服务。欠款到期后，原告没有还款，被告向本院提起诉讼，要求原告给付欠款。原告于2014年1月23日向被告递交退车要求书，被告未同意，原告诉到本院。
本院认为，原、被告签订买卖协议后，双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效，双方均应按照合同的约定全面履行。关于合同标的质量问题，原告在使用收割机期间接受了被告提供的三包服务，被告对收割机发生的问题予以修理、更换。被告作为销售商，应对销售的产品质量承担举证义务，被告提供的证据已完成举证义务，但原告以收割机存在质量问题为由，主张解除双方的买卖合同，因此原告应对该收割机的质量问题足以致使应当解除合同承担举证责任。因原告未提出鉴定申请，没有证据可以证明该收割机有重大质量问题符合退签和解除合同的标准，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1，265元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王艳丽