福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第396号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林皓（绰号“阿豪”），男，1990年9月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住连城县。因本案于2015年1月14日被刑事拘留（1月13日被抓），同年2月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢裕和（绰号“阿龙”、“阿义”），男，1988年7月13日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。2012年5月31日曾因犯非法经营罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（12月8日被抓），2015年1月13日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨文敏（绰号阿敏），男，1989年11月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住连城县。因本案于2014年12月9日被刑事拘留（12月8日被抓），2015年1月13日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）林誉斌（曾用名林彬），男，1993年11月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住连城县。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
辩护人李添香，福建路远律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林皓、杨文敏、林誉斌犯抢劫罪，卢裕和犯抢劫罪和寻衅滋事罪一案，于2015年11月30日作出（2015）龙新刑初字第751号刑事判决。原审被告人林皓、卢裕和、杨文敏、林誉斌均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市人民检察院指派代理检察员黄晓颖出庭履行职务，上诉人林皓及辩护人林添照、上诉人卢裕和及辩护人陈丰传、上诉人杨文敏、上诉人林誉斌及辩护人袁庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫部分
2014年11月24日17时许，被告人林皓以被害人陈某乙诈赌为名义，纠集被告人杨文敏、林誉斌等人，强行将陈某乙从新罗区西城三和大厦阳光网吧内带至斜对面的小巷殴打，并向陈某乙索要财物，遭陈拒绝后。被告人林皓、杨文敏同乘一辆助力车将陈某乙夹在中间，被告人林誉斌等人乘另一辆助力车尾随，将陈某乙强行带至龙岩市新罗区曹溪镇石粉村天马山脚下。期间，被告人林皓打电话叫被告人卢裕和立即开车到天马山脚下接他们上山，被告人卢裕和遂向他人借来一辆越野车，将被告人林皓、杨文敏、林誉斌及被害人陈某乙载至石粉村中粉附近。被告人林皓、杨文敏、卢裕和、林誉斌等人步行将被害人陈某乙带至一山坡坟场后，采用暴力殴打等方式，劫取陈某乙随身携带的现金人民币4800元（币种，下同）及银行卡，并迫使其讲出银行卡密码。后苏勇勇（另案处理）持被害人陈某乙所有的中国建设银行储蓄卡、信用卡及中国光大银行信用卡到银行共取款17400元交给被告人林皓。当晚，被告人林皓分别交给被告人杨文敏、卢裕和各2000元，给被告人林誉斌1500元作为辛苦费。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人林誉斌的家属赔偿被害人陈某乙经济损失5000元，被害人对林誉斌的行为表示谅解。
二、寻衅滋事部分
2013年10月9日凌晨2时许，被告人卢裕和酒后受他人纠集，乘坐苏某驾驶的黑色天籁轿车，伙同“阿龙”（另案处理）等人到龙岩市新罗区佳宝商场附近，无故持马刀砍砸闽F×××××号出租车，并持刀追逐该出租车驾驶员。经鉴定，出租车被损毁价值7687元。
原判认定上述事实的证据有：
公诉机关提供的证据：
（一）抢劫部分
1.户籍证明，证实四被告人的基本身份情况。
2.到案经过，证实2014年6月16日被告人卢裕和到龙岩市公安局东城派出所对其涉嫌的寻衅滋事犯罪投案；2014年12月11日被告人林誉斌到龙岩市公安局新罗分局投案；2014年12月8日公安民警将被告人卢裕和、杨文敏抓获归案；2015年1月13日公安民警将被告人林皓抓获归案。
3.受案登记表，证实被害人陈某乙于被抢当日到龙岩市新罗区西城派出所报警的事实。
4.辨认笔录及照片，证实林皓、杨文敏、林誉斌分别指认殴打及抢劫被害人的阳光网吧后面的小巷、曹溪镇石粉村一坟墓旁等地点；林皓、林誉斌分别辨认卢裕和绰号“阿义”，系开车的人；林誉斌辨认张某甲是“阿豪”的亲戚；杨文敏辨认张某甲是当天在西城三和、天马山上对被害人陈某乙实施抢劫的“阿豪”的朋友，苏勇勇是拿受害人的卡到银行取款的“胖子”；陈某乙辨认林皓、杨文敏、林誉斌、卢裕和等人是对其殴打抢其财物的人。
5.视频截图，证实经陈某乙、林誉斌、杨文敏分别辨认，被害人陈某乙被林皓和杨文敏夹在助力车中间往天马山方向，林誉斌骑另一辆助力车载林皓的朋友。
6.路面监控录像截图，证实2014年11月24日17时38分，被告人卢裕和驾驶的车辆途经天马山方向。
7.ATM取款监控截图，证实2014年11月24日18时，苏勇勇在龙岩闽大ATM取款的事实。
8.银行卡账单明细，证实陈某乙持有的建设银行信用卡于2014年11月24日被分三次取款1400元，取款地点为中国银行ATM；建设银行储蓄卡于2014年11月24日分7次取走现金10900元；中国光大银行阳光卡于2014年11月24日被分3次取走现金5100元。
9.手机通话清单，证实林誉斌、杨文敏、卢裕和、林皓在2014年11月24日17时至19时，其手机信号均在曹溪街道范围内，且基站信号所确定的位置基本一致；林皓于案发当日下午和晚上与杨文敏、林誉斌、卢裕和频繁通话，其中当日下午17时24分、17时37分三次与卢裕和通话。
10.被害人陈某乙的陈述，证实2014年11月24日下午17时，其准备从西城三和大厦阳光网吧离开时，被四名年轻男子拦住，强行被拉到阳光网吧斜对面的巷子内。在巷子内共有八九个男子，他们先用辣椒水喷其眼睛，然后对其拳打脚踢，并把钱包拿走，其中一个男子还拿着一把匕首，用刀尖顶着其脖子的左后侧。之后他们押着其分别乘一辆黑色和一辆银色的助力车离开，大概17时50分到曹溪天马山脚下，一名男子开一辆越野车过来，其被四名男子带到车上。下车后，到了一处半山腰，八九个男子对其拳打脚踢，并往脸上喷辣椒水，身上的钱包和两部手机被抢走，其中一个男子拿出匕首威胁其把银行卡密码说出来，其很害怕就把银行卡密码告诉他们，一个男子叫其中一个男子拿着银行卡去取钱。大约18时40分，取钱的男子回来后把钱拿给那名像老大的男子。他还问还有没有钱，其说要留一点钱给其还信用卡。于是其中一个男子就还了其3000元现金。其被抢钱包内有现金七千八、九百元，中国光大银行阳光卡、中国建设银行储蓄卡、中国建设银行信用卡的现金被取走。其不认识他们，也和他们没有纠纷。他们有跟其讲三星电玩城游戏厅诈赌的事情，但是听不懂他们讲什么，其没有赌博，更没有去借高利贷。手机、戒指被抢后，经他们商量还给其了。
11.证人倪某的证言，证实2014年11月24日17时至18时，卢裕和向其借越野车的事实。
12.证人黄某（倪某的妻子）的证言，证实卢裕和打电话向其借车后，大概吃晚饭时，卢裕和把车开了回来。
13.被告人林皓的供述与辩解，证实2014年11月的一天上午，其和杨文敏、林誉斌到三星电玩城对面的网吧等一个人，这个人在2009年向其借款28000元用于赌博没有归还。下午四点多，朋友陈某甲刚好经过，他这边有好几个人，其跟陈某甲说欠钱的人找到了。之后陈某甲叫这个人出来，在网吧后面的小巷子里其叫他把破解扑克的设备拿出来，他拿了一个像U盘一样的东西，其就叫他还钱，还用辣椒水喷他，用脚踹他。之后陈某甲走了，其骑一部助力车载欠钱的人和杨文敏，另外一个人骑一部助力车载林誉斌往石粉村。在骑车过程中，其打电话给“阿义”叫他开车到天马山路口载他们去石粉村的一坟墓处。“阿义”开来一部英菲迪尼SUV。到了石粉村一坟墓处，其叫那个人还钱，并让他带其去电子游戏厅作弊，可他不同意。中间其有打他，他自己有承认欠钱，并把8000元还给其，又说银行卡里还有钱。后有一个人拿着卡去银行取钱，回来后其给欠钱的人留了3000元做本。之后又说了二三十分钟有关破解扑克的事情，当他有点默许时，其让人带他去医院。晚上9点多，其叫“阿义”到住处，给了他2000元，后叫杨文敏来给了他2000元，叫林誉斌来给了他1500元，也给了取款的“胖子”2000元。给钱的目的是为了谢谢他们帮忙把钱追回来。
14.被告人杨文敏的供述与辩解，证实2014年11月的一天傍晚，接到“阿豪”电话称抓到之前在游戏厅作弊的男子。其到阳光网吧看到“阿豪”和三个男子，其中一个是骗钱的男子。“阿豪”的一个朋友叫那男子把解码器交出来后，又来了“阿豪”的两个朋友，其中一个外号叫“西西”。接着6个人押着这名男子出了网吧，在路边巷子，“阿豪”拿出一瓶辣椒水喷该男子的脸部，“阿豪”的一个朋友用拳头打该男子说在他场子骗了很多钱。后面他们分别骑了两辆助力车把该男子载到天马山脚下。到山上后，“阿豪”的朋友动手打该男子，叫他把作假的钱拿出来，该男子说不要打，他会把钱交出来。卢裕和开车到天马山脚下后上来，他拿出一把匕首吓唬那名男子，用脚踢了那名男子几下。后听到那个被打的男子说他卡里还有钱，就把卡拿给一个胖胖的男子，并告诉了密码。当晚，“阿豪”分给其2000元。一共有三个人威胁殴打那名男子，一个是取钱的人，一个是自称对方合伙人，还有一个是拿匕首的男子。
15.被告人卢裕和的供述与辩解，证实2014年11月24日下午17时，“阿豪”打电话让其去接他，其找倪某的老婆借了车。在曹溪上天马山的路口，包括“阿豪”等五个人上了车，之后后座的四个人下车往马路边上的一条小路山坡上走。其跟着上去看到院子里都是坟墓，“阿豪”等人围着那名男子，其在旁边待了一会儿就走了。后“阿豪”又打电话让其接他，其开车载了两个人到了天马山脚下路口，后把车还掉了。在车上时，“阿豪”有讲坐中间的“胖子”在他的游戏机厅里出老千，从他身上搜到了作弊设备，其回去接他们去骑摩托车时，看到一个人拿着像一个汽车遥控器的东西是作弊器。
16.被告人林誉斌的供述与辩解，证实2014年11月下午13时，林皓打电话叫其去阳光网吧。在网吧门口看到林皓、阿敏和一个不认识的男子堵住一个20多岁的男子。过了一会儿，又来了五、六个人，他们就把这个人拉到阳光网吧后面的巷子，在巷子里，“阿豪”跟受害人讲把游戏厅里赌博的作弊器拿出来，其他人也跟着讲。受害人不承认有作弊器，“阿豪”、“阿敏”等人就开始打受害人，后受害人把作弊器交了出来。后他们说换个地方，于是林皓骑助力车载着受害人和“阿敏”，其载着“阿豪”的朋友后面跟着。到天马山脚下时，有一个人开来一部越野车载他们往山上走。在车上的时候，开车人问受害人在游戏厅作弊赚了多少，受害人说才二三十万，大部分钱都给上线了。到一个有院子的坟墓地，开车的人和“阿豪”一直问受害人上线是谁，受害人一直不说。他们把受害人围住打，问受害人上线是什么人。后受害人说不然把他身上的钱拿走，并且说了银行卡密码，一个胖子就下山去取钱，后还给受害人一部分钱。当时，其看到一个人拿了受害人的戒指，其上前阻止，那个人就把戒指还给受害人了，然后他们就下山了。凌晨1点多，在“阿豪”的住处，“阿豪”分给其1500元，并说分给其他人都是2000元，因为其没有动手，说这是上面安排的，给大家的辛苦钱。在巷子是“阿豪”、“阿敏”、“阿豪”的朋友和后面来的人都有动手打被害人，其站在旁边没有动手。在墓地，主要有“阿义”、“阿豪”的朋友、“阿豪”等几个人打受害人，其和“阿敏”站在一旁没有动手。其没有听到有人跟被害人讲2009年放高利贷的事情，他们从头到尾都是讲游戏厅作弊的事情。
17.龙岩市公安局新罗分局出具的《法医学人体损失程度鉴定书》，证实被害人陈某乙头部、胸部、上腹部见挫伤痕，红肿胀青紫压痛，全身多处软组织挫伤，面积达37平分厘米；右侧框内侧壁骨折。损伤程度为轻微伤，符合钝性外力所致。
（二）寻衅滋事部分
1.受案登记表，证实张某乙报案的事实。
2.到案经过，证实2014年6月16日，卢裕和到龙岩市公安局东城派出所投案。
3.刑事判决书，证实同案犯苏某因寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。
4.被害人张某乙的陈述，证实2013年10月9日2时23分，三名男子和一名女子在龙岩市新罗区西城体育中心进唐会酒吧的路口上了其驾驶的闽F×××××出租车，到西城九一南路大豪酒店门口时，坐在副驾驶座的男子突然用拳头把前挡风玻璃打破，其问为什么，他说讨厌出租车就要砸掉，这时后排座的一名男子说不要报警，他会赔钱，其问公司说赔500元后，把车停在西城佳宝商场旁边。过了20分钟，其到出租车后面七八米处拨打110报警时，突然冲出来3名拿着砍刀的男子对着出租车乱砍和追其，其往辉业超市跑，跑的时候摔倒，手臂、手掌、臀部擦伤。出租车的四片玻璃、大灯、挡风玻璃、车顶的广告灯、前车盖、顶棚被损坏。
5.证人苏某的证言及辨认笔录，证实其伙同卢裕和等人手持砍刀砸出租车的事实。
6.证人陈某甲的证言及辨认笔录，证实苏某于2013年10月8日晚9时向其借天籁轿车的事实。
7.被告人卢裕和的供述与辩解，证实2014年10月8日晚，其和“阿敏”（苏某）等人在谷歌喝完酒后，有人说西城佳宝附近有朋友有事，“阿敏”开车载其和“阿广”一起过去。在曹溪湿地公园附近，“阿敏”的一个朋友拿了两捆东西放到后备箱。到佳宝红绿灯附近，其三人下车从车后备箱各拿了一把马刀（带柄，1米多长），用马刀砍一辆的士车的挡风玻璃、大灯、车身等处，砍了大约一分钟离开。
8.龙岩市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证实经鉴定，被毁坏出租车的损失价值为7687元。
辩护人提供的证据：
1.由侦查机关收集的证人张某甲的证言，证实福州姓陈的人有向林皓借款28000元。
2.收条及谅解书，证实林誉斌的家属赔偿被害人陈某乙经济损失5000元，被害人并对林誉斌的行为表示谅解。
原判认为，被告人林皓、杨文敏、卢裕和、林誉斌以暴力方法劫取他人财物计22200元，其行为均已构成抢劫罪；被告人卢裕和还伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，价值7687元，其行为还构成寻衅滋事罪。被告人林誉斌、杨文敏、卢裕和在侦查阶段均供述本案起因为被害人在游戏厅赌博作弊，故四被告人在庭审中辩称其因索要借款将被害人非法拘禁，行为构成非法拘禁罪的辩护意见，与所查事实不符，不予采纳；被告人林皓、卢裕和、杨文敏归案后能供述其主要的抢劫犯罪事实，予以从轻处罚；被告人林誉斌主动投案并如实供述其抢劫犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；被告人卢裕和主动投案并如实供述寻衅滋事的犯罪事实，该部分属自首，予以从轻处罚；本案不宜区分主从犯，但被告人卢裕和、杨文敏、林誉斌在共同犯罪中所起作用相对被告人林皓较小，按其各自的作用分别酌情予以从轻处罚。被告人卢裕和在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林皓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人卢裕和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期为有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行刑罚有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨文敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人林誉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元；五、责令被告人林皓、卢裕和、杨文敏、林誉斌共同赔偿被害人陈某乙经济损失17200元。
上诉人林皓及辩护人诉辩称，（1）林皓的行为不构成抢劫罪，应构成非法拘禁罪。本案包括林皓在内所有被告人主观上不具有非法占有公私财物的目的：①若是林皓等人主观有非法占有财物目的，不可能归还3000元现金、手机、戒指等物品，这充分说明林皓主观上没有非法占有公私财物的目的；②张某甲的证言可与林皓的供述印证受害人向林皓借款的事实。林皓等人根本不是为了钱财，而是为了向受害人讨债要求其归还借款；③事前包括林皓在内所有被告人没有对赃款如何分配进行协商，事后也没有对赃款进行分配，而是由林皓支付给他们帮忙讨债辛苦费；④林皓在阳光网吧能找到受害人，可以肯定是林皓与受害人之间原先就认识就有纠纷，要么这么多人在网吧上网，事先不认识受害人的情况下不可能只找到受害人，所以受害人陈述不实，但无论出于解码器事宜还是讨债要钱，林皓等人不是出于占有钱财目的而对受害人实施殴打、威胁。（2）林皓具有法定减轻、从轻情节，建议对林皓适用缓刑：①林皓主观恶性小，为了向受害人讨债要求其归还借款而对受害人进行非法拘禁，同时犯罪过程林皓归还受害人3000元现金、手机、戒指等物品，说明其主观恶性小；②林皓自愿认罪、认罪态度好、悔改服罪并愿意缴纳罚金；③林皓一贯表现遵纪守法，属初犯、偶犯。
上诉人卢裕和及辩护人诉辩称，（1）卢裕和的行为不构成抢劫罪，应构成非法拘禁罪。卢裕和是在家中突然接到林皓的电话后才出去借车，此前没有和其他人在一起，也不知道林皓叫其出去做什么，不存在事前通谋的情况。开车到天马山脚下接到林皓、杨文敏、林誉斌及被害人陈某乙后，林皓等人告诉卢裕和的事实是被害人陈某乙在游戏厅诈赌，骗取他们的钱财。在卢裕和的主观意识中，不管陈某乙在游戏厅诈赌还是欠林皓的借款，甚至是林皓虚构的事实，卢裕和均以为林皓与被害人陈某乙之间存在债务纠纷。到山坡一坟场后，卢裕和虽有殴打被害人的行为，但其主观目的是为了迫使陈某乙供出在游戏厅诈赌的上线，挽回林皓的经济损失，不是为了拿陈某乙身上的现金及银行卡上的钱，且陈某乙身上的现金及银行卡是卢裕和先行离开后才拿出的。事后也没有分得2000元，林皓在侦查机关的供述是不真实的，可以从通话记录、林誉斌的供述及林皓在庭审的供述证实。（2）量刑方面。卢裕和在非法拘禁犯罪中起帮助作用，应当认定为从犯；在寻衅滋事犯罪中，与犯罪情节相同的同案人苏某相比，苏某被判有期徒刑7个月，其被判有期徒刑10个月，量刑偏重。
上诉人杨文敏上诉称，（1）原审定性错误，本案最多只能定为敲诈勒索罪：①本案是因为陈某乙利用科技设备在三星电玩城举行破解扑克游戏作弊而骗钱，而其只是为了敲诈陈某乙用不正当手段骗来的钱；②定抢劫不合逻辑，没有人会抢劫认识且知道有去电玩城作弊骗钱的人，更不会还给他3000元现金、手机、戒指等物品，还他钱的目的主要想让陈某乙有诈赌的费用，以后可以再对他进行敲诈而分赃；③虽然陈某乙不承认诈赌一事，可事实上他有作弊器。（2）杨文敏在本案中所起作用明显比林皓、卢裕和、林誉斌、苏勇勇较小。
上诉人林誉斌及辩护人诉辩称，（1）原判定性错误，应定为非法拘禁罪：①林皓邀林誉斌参与本案是叫其帮忙向受害人追讨欠款；②本案没有事前预谋和分工，取得受害人交出的财物后归还了数千元，分得的钱是林皓对其帮忙收回欠款的报酬，不是对赃物的分赃；③林誉斌等人基于帮助他人追讨欠款的目的，非法限制他人人身自由，并对受害人进行殴打，符合非法拘禁罪的构成要件。（2）林誉斌在共同犯罪中属从犯。林誉斌受人邀集参与，在实施犯罪过程中，始终未对受害人殴打，也没有要求受害人给钱，甚至制止他人拿走受害人的戒指等财物，还将受害人送至诊所就医。（3）林誉斌具有从犯、自首、取得受害人谅解等情节，原判量刑偏重，建议对林誉斌减轻处罚并适用缓刑。
龙岩市人民检察院出庭检察员意见：原审法院认定上诉人林皓、杨文敏、林誉斌犯抢劫罪，卢裕和犯抢劫罪和寻衅滋事罪的定性准确。原审法院认定各上诉人劫取财物后，上诉人林皓给了上诉人卢裕和2000元的事实，证据不足，但并不影响对卢裕和的量刑。原判依法对上诉人林皓、卢裕和、杨文敏的量刑并无不当，建议维持；上诉人林誉斌在实施抢劫过程中有制止他人拿走受害人戒指等财物的行为，且具有自首情节，事后赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，请二审法院依法量刑。
经审理查明，原判认定上诉人林皓、卢裕和、杨文敏、林誉斌等人以被害人陈某乙诈赌的名义，采用暴力方式强行劫取被害人陈某乙的财物22200元；上诉人卢裕和在公共场所无事生非，任意损毁公私财物价值7687元的事实清楚，据此认定上述事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。但认定上诉人卢裕和从中分得抢劫赃款2000元的事实，证据不足。
针对各上诉人及辩护人的诉辩意见，出庭检察员的意见和本案的事实与情节，综合评判如下：
对于上诉人林皓及辩护人、上诉人卢裕和及辩护人、上诉人林誉斌及辩护人提出原判定性错误，各上诉人的行为应构成非法拘禁罪的诉辩意见，上诉人杨文敏提出其行为应定为敲诈勒索罪的上诉意见。经查，（1）各上诉人向被害人陈某乙索取财物，非因被害人欠上诉人林皓赌资而为。在案证据证实，各上诉人先后到案后，对强行索取被害人财物的事由均作了供述，除上诉人林皓辩解因为被害人在2009年向其借款28000元用于赌博的款没有归还外，其余各上诉人在侦查阶段均一致稳定供述因为被害人诈赌，骗了很多钱，且参与抢劫始终的上诉人林誉斌供述从没听人跟被害人讲2009年放高利贷的事，从头到尾都是讲游戏厅作弊的事。针对被害人是否欠上诉人林皓款的问题，侦查机关还收集了证人张某甲的证言，该证言称其只是听林皓说过他在2009年在天马山放款时，放了28000元给一个姓陈的福州人，这个人其见过一次面。该证言不足以佐证上诉人林皓该辩解，且证言所称的林皓放款地点与林皓辩解所述为翠屏山山头上一赌博牌九的野外赌馆的地点也不一致，故上诉人林皓及辩护人提出张某甲的证言可印证林皓的供述被害人向其借款，及与上诉人林誉斌及辩护人提出向被害人索取财物是向被害人追讨欠林皓款的诉辩意见，与事实不符，不予采纳。（2）各上诉人向被害人陈某乙索取财物，亦非因被害人欠上诉人林皓所谓的诈赌款。上诉人杨文敏的供述与辩解证实林皓打电话邀集其参与时，称在阳光网吧抓到了之前跟其说的用游戏机骗钱的男子，殴打该男子是因为他在游戏厅作弊，要他将作弊赢得钱和作弊设备拿出来；上诉人卢裕和的供述与辩解证实接到林皓等人后，在车上林皓说被害人在游戏机厅作弊；上诉人林誉斌的供述与辩解还证实在车上卢裕和问被害人在游戏厅作弊赚了多少，被害人说二三十万；被害人陈某乙的陈述证实其被劫持后，林皓等人跟其讲三星电玩城游戏厅诈赌的事情。而承包游戏厅的张松及游戏厅保安袁锋均证实不认识上诉人林皓等人，上诉人林皓的供述与辩解亦证实对被害人施暴还带有要求被害人带其去电子游戏厅作弊的目的。上述证据，足以相互印证各上诉人以被害人陈某乙诈赌在游戏厅骗了很多钱为由而劫取财物的事实，并非被害人欠上诉人林皓的诈赌款。故上诉人卢裕和及辩护人提出卢裕和是为了迫使被害人陈某乙供出在游戏厅诈赌的上线，挽回林皓经济损失的诉辩意见不能成立，不予采纳。（3）各上诉人及辩护人提出其他诉辩意见，均不能成为否认各上诉人主观上具有非法占有被害人财物的理由。
对于上诉人卢裕和及辩护人提出卢裕和未分得赃款的诉辩意见。经查，上诉人卢裕和归案后自始至终否认其分得赃款，虽然上诉人林皓在侦查机关曾供述在租住房分了2000元给卢裕和，但由于林皓分配赃款是通过打电话的方式通知各参与人逐个前往租住房领取，无相关证据佐证该供述，且林皓在一二审法庭审理过程中均称没有分赃款给卢裕和，故原判认定的该节事实，证据不足，出庭检察员的检察意见及上诉人卢裕和及辩护人该诉辩意见理由成立，予以采纳。但上诉人卢裕和未分得赃款的事实，不足以影响对其的量刑。
对于上诉人林誉斌及辩护人提出林誉斌在犯罪过程中有制止他人拿走被害人戒指等财物的诉辩意见。经查，上诉人林誉斌虽供述在劫取被害人现金和银行卡后，其看到有一个人要拿被害人的戒指，其上前阻止后那人就把戒指还给被害人了。但其供述未能得到其他共同参与人的证实，共同参与人均未供述林誉斌有制止该行为。被害人陈某乙在得到林誉斌相应的经济损失弥补后，在出具的谅解书上虽然写有林皓朋友拿走其戒指时，林誉斌及时向前予以制止的内容，但该内容与其在侦查机关所述其手机等物被抢后又返还，是经过林皓等人商量后返还的陈述内容不符，该谅解书不能作为佐证证据使用。故该诉辩意见，证据不足以证实，不予采纳。
对于上诉人卢裕和及辩护人和上诉人林誉斌提出卢裕和、林誉斌在共同犯罪属从犯，上诉人杨文敏提出其所起作用明显比林皓、卢裕和、林誉斌、苏勇勇较小的诉辩意见。经查，上诉人杨文敏、卢裕和、林誉斌等人经上诉人林皓纠集后参与犯罪，在共同抢劫犯罪中均积极参与，原判认为不宜区分主从犯，卢裕和、杨文敏、林誉斌所起作用相对林皓较小的处理并无不当，故该诉辩意见理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人卢裕和及辩护人提出卢裕和在寻衅滋事犯罪中与犯罪情节相同的同案人苏某相比，原判对其量刑偏重的诉辩理由。经查，龙岩市新罗区人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书，认为苏某具有自首，且积极赔偿被害方经济损失等情节，以寻衅滋事犯罪判处苏某有期徒刑七个月。本案中，因卢裕和具有自首情节，原审法院予以了从轻处罚，并对其寻衅滋事犯罪依法判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林皓、杨文敏、卢裕和、林誉斌等人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物共计人民币22200元，其行为均已构成抢劫罪；上诉人卢裕和伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁公私财物价值人民币7687元，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定性和适用法律正确、审判程序合法，根据各上诉人的犯罪事实和情节，对社会的危害程度等依法作出的量刑适当，应予维持。各上诉人及辩护人提出原判部分定性错误，量刑不当等诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。