苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1529号
原告袁剑和。
委托代理人夏玉保、汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告孙建元。
委托代理人张华、郭华明（实习），江苏德富信律师事务所律师。
被告曹巧武。
原告袁剑和诉被告孙建元、曹巧武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁剑和及其委托代理人夏玉保、汪何斌，被告孙建元及其委托代理人张华、郭华明，被告曹巧武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑和诉称，被告曹巧武在吴中区郭巷经营沙场生意，其将林家潭路天润浴场西边的通往沙场小路的整修工程承包给被告孙建元，原告受被告孙建元雇佣，为其修路工程提供劳务。2013年9月4日，原告提供劳务时被挖掘机不慎压倒，导致左腿被压伤。请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币196417元。
被告孙建元辩称，本案的肇事方是挖机驾驶员，同时挖机车主也未确定，法院应查明事实，追加司机和车主作为第三人参加诉讼；原告主张的各项费用偏高。
被告曹巧武辩称，其与原告受伤没有关系，原告应找实际肇事者，其不承担赔偿责任。
经审理查明，被告曹巧武将位于吴中区郭巷林家潭路天润浴场西侧向北通往新华建材经营部沙场小路的整修工程发包给被告孙建元。原告袁剑和受雇于被告孙建元，为其修路提供劳务。2013年9月4日下午两点左右，原告在路西侧面北种树时，余祖强驾驶挖掘机由南往北斜倒车，压到原告的左小腿，导致原告左胫骨开放性骨折、左小腿皮肤挫伤伴脱套。原告随即被送至医院治疗，前后住院3次共计64天，被告孙建元垫付医疗费54000元，被告曹巧武垫付医疗费15000元。治疗终结后，经江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2014年9月26日委托，苏州大学司法鉴定所于2014年10月9日出具司法鉴定意见书，原告因此次交通事故致左下肢功能障碍的伤残等级为十级，伤后60日给予营养支持，伤后予以一人护理150日为宜，误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2014年9月25日）应视为合理。
另查明，事故发生后，挖掘机驾驶员余祖强打电话报警，郭巷派出所民警处警并分别对原告、被告孙建元、曹巧武及余祖强做了询问笔录。被告孙建元在笔录中陈述，曹巧武是林家潭路那边沙场的老板，他出面要其帮忙修通往沙场的路，材料由他们出，其负责人工，整个工程给其2万元。其跟袁剑和是同村的，跟着其修路，挖掘机是其联系叫过来的，当时其站在挖掘机前干活，原告站在挖机后面干活，挖机往后倒车时将原告左腿压在链条下面了。被告曹巧武在笔录中陈述，其经营郭巷新华建材经营部沙场，码头沙场的四个老板商量要修门口泥路，由其出面联系孙建元，将沙场120米长、8米宽、20厘米深的泥路修成水泥路交给孙建元承包来做，双方谈好价格是94300元，修好后一次性支付，至于怎么修、找什么人修都由孙建元负责。余祖强在笔录中陈述，其是给程东贺老板开挖机的，工资由程老板给，2013年9月3日，其接到程老板电话说郭巷有个工程需要挖机，其就联系一个姓孙的老板，之后将挖机开到天润浴室边。第二天下午两点干活时，因为前面围墙挡住了，需要往后倒车，挖机喇叭是坏的，其也没叫人在后边看着，只是在挖机上回头看，没有看到人就往后倒，不小心压倒一个干活工人的左腿，之后其他人将受伤的人送到医院。其有特种工操作证，但当时证件没有带在身边。
再查明，原告父亲袁全生（已故）、母亲王雪珍（1935年12月15日生）共生育四个子女，除原告外，还有长子袁根火，次子高奕华（送养、改姓、做女婿），长女袁金娥。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、病历、出院小结、出院记录、司法鉴定意见书、郭巷派出所及黄潦泾社区居委会出具的证明，本院调取的公安询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，经本院询问，被告孙建元表示其当时没有看余祖强的驾驶证，看到他会开挖掘机，就让他开了，并且修路时只是口头提醒原告注意安全，未提供安全设备，事故发生时其正在清路，也没有看到挖掘机在倒车。
关于原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告提供住院费用清单、医疗费发票，主张118384.18元。被告孙建元对金额为25219.21元的发票关联性无法确认，认为该发票载明科别是烧伤整形外科。被告曹巧武对证据真实性无法确认。原告解释称，其受伤后腿表皮肤、肌肉全部溃烂，为防止大面积感染，医院将部分皮肤、肌肉割掉了，原告病情稳定后做了植皮手术，才产生25219.21元整形费用。本院认为，原告主张的医疗费有费用清单、发票予以证实，根据医疗诊断记录，原告左小腿皮肤挫伤伴脱套，皮肤切除后重新植皮具有必要性与合理性，由此产生的医疗费与事故之间存在因果关系，本院予以认定，故核算医疗费金额为118384.18元。
2、住院伙食补助费，原告主张按每天18元计算64天合计1152元，被告孙建元无异议，被告曹巧武不认可。因原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。
3、营养费，原告主张按每天25元计算60天合计1500元，被告孙建元认为应按每天20元计算，被告曹巧武不认可。原告营养期为60天，本院酌定按每天20元计算，核定为1200元。
4、护理费，原告主张按每天60元计算150天合计9000元，被告孙建元认可每天50元，被告曹巧武不认可。原告护理期为伤后一人护理150天，本院酌定按每天55元计算，核定护理费为8250元。
5、误工费，原告陈述其跟着孙建元做小工，每天工资130元，主张按每天120元计算386天合计46320元。被告孙建元表示，原告确实是做小工的，在修路前已经跟着其做了十几天，每天工资在100-120元之间，具体要看做什么，认可按每月2500元计算误工费。被告曹巧武不予认可。经本院询问，原告表示，其有什么活就做什么活，每个月至少干24-25天，按照苏州劳务市场行情，小工工资不会低于每天120元。根据原、被告之陈述，结合本地劳务市场行情，本院足以认定原告每天工资120元，但原告每月并未做满30天，且临时工收入具有不稳定性，故本院酌定按每月3000元标准计算，因原告误工时限掌握在伤后至评残前一日即2014年9月25日，其误工期限为386天，经核算，误工费为38600元。
6、残疾赔偿金，原告主张按江苏城镇标准32538元计算20年为65076元，被告孙建元无异议，被告曹巧武不认可。本院认为，原告为苏州本地人，伤残等级为十级，其计算标准符合法律规定，本院对残疾赔偿金65076元予以认定。被扶养人生活费，原告主张母亲王雪珍由其一人扶养，按照江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算5年为10185.5元，两被告认为王雪珍有退休收入，应当予以扣除，同时王雪珍应当由四名子女共同扶养，不应由原告一人承担。原告陈述，其母亲跟着其一起居住生活，由其一人照顾赡养终身，村里对老人确实有每月850元左右的照顾金。本院认为，依照法律规定，王雪珍应由原告在内的四名子女共同扶养5年，而王雪珍每月有固定收入850元，应予扣除，故本院核算被扶养人生活费为1271.38元。前述两项费用合计为66347.38元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告孙建元无异议，被告曹巧武不认可。因原告构成十级伤残，其主张不违反法律规定，本院予以认定。
8、交通费，原告主张2279元，并提供交通费发票予以证实。被告孙建元认为金额过高，被告曹巧武表示不清楚。本院根据原告的伤情、就医时间、次数酌定交通费为1000元。
9，鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费发票予以证实。被告孙建元无异议。鉴定费系原告为确定伤情所必须支出的合理费用，本院予以认定。
综上，原告的各项损失合计为人民币242453.56元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告孙建元提供劳务过程中受伤，被告孙建元对原告的损害具有过错。一是被告孙建元作为接受劳务一方，应对原告具有安全注意和保障义务，提供必要的安全防护条件，但其没有提供；二是孙建元作为挖掘机使用人，未审查驾驶员余祖强的驾驶资格，在余祖强倒车时未尽到安全提醒、协助查看的义务，存在对挖掘机一方选任、监督、管理之过失，若孙建元尽到上述义务，则本次事故可能会避免。因此，被告孙建元应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为以提供临时劳务为生的工人，未在工作中充分注意自身安全，与施工机械保持一定安全距离，其自身对损害之发生也具有一定过错，因此，本院酌情减轻被告孙建元20%的赔偿责任。因原告的总损失为242453.56元，故被告孙建元应赔偿原告193962.85元。关于被告曹巧武的责任问题，根据相关法律规定，雇员从事雇佣活动中受伤，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告曹巧武将路面整修工程发包给作为自然人的孙建元，而孙建元不具备相应资质，也没有保证安全施工的条件和措施，被告曹巧武对此应当明知，故其需对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于被告孙建元已垫付54000元、被告曹巧武已垫付15000元，故两被告还需连带赔偿原告124962.85元。至于两被告认为应当由挖掘机驾驶员和车主承担责任的意见，因原告所受损害系第三人余祖强造成，原告可以请求挖掘机一方（余祖强）承担赔偿责任，亦可请求接受劳务一方即被告孙建元承担赔偿责任，故本院对两被告的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告孙建元、曹巧武于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁剑和损失人民币124962.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币704元，由原告袁剑和负担204元，由被告孙建元、曹巧武负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 侯 旻
人民陪审员 徐振海
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 亭