![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3ce1359-42f2-4454-919f-443f4f07dc68&imgId=XEltYWdlXGUzY2UxMzU5LTQyZjItNDQ1NC05MTlmLTQ0M2Y0ZjA3ZGM2ODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第939号
上诉人（原审原告）王鑫，男，1994年3月29日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村村民组。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人刘青梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李海娇，女，1995年1月5日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村村民组。
委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李方林，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村村民组。
上诉人李海娇、王鑫因婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2013)阿鲁民初字第4857号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王鑫的委托代理人周晓燕、刘青梅、上诉人李海娇的委托代理人王继伟，被上诉人李方林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年农历10月26日，王鑫与李海骄订立婚约关系。订婚时王鑫给付李海骄彩礼款50000元，并给李海骄金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚。2012年11月19日，王鑫与李海骄举行结婚仪式当天李海娇父亲返还给王鑫10000元彩礼款。2012年11月19日王鑫与李海骄举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年5月27日李海骄做人工流产手术。
原审法院认为，王鑫与李海骄虽未办理结婚登记手续，但已按当地习俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，且结婚后李海骄怀孕并流产，故李海骄索要的彩礼款应酌情予以返还，本院根据本案的实际情况，确认由李海骄按50%比例返还彩礼款。金项链、金耳环、金戒指具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方的财产性质，应认定为赠与，故王鑫要求李海娇、李方林返还金项链、金耳环、金戒指的诉讼请求本院不予支持。李方林并非上述彩礼款的实际接收人，没有返回义务，故王鑫要求李方林返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。李海骄辩称收取50000元彩礼款已在与王鑫共同生活期间全部花费，不予返还，因未举出充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、李海骄于本判决生效后三日内向王鑫返还彩礼款20000元【（50000-10000）×50%】；二、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人李海娇不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：法院判决返回彩礼是错误的。1、被上诉人给付的彩礼款上诉人已经为结婚实际花费了。被上诉人虽然给付了40000元彩礼款，但上诉人为了结婚实际花费了大部分费用，其他部分也在双方共同生活中用于其生产经营了，所以不存在退款的基本依据。2、上诉人与被上诉人实际共同生活了近一年的时间，已经按照农村习俗举办了结婚仪式，按照司法实践此种情况也都是按照实际结婚对待的，故也不能退彩礼。3、上诉人与被上诉人共同生活期间，上诉人已经怀孕好几个月了，但上诉人被被上诉人的母亲于树君打流产，按照赤峰市中级人民法院处理该类案件的司法判决平衡标准，向本案中怀孕后被打流产的情况是不能退彩礼款的。综上，就本案而言，此案不存在退还彩礼的法定和酌定情节，不应当判决上诉人还回彩礼款。综上，本案是一起错案，望中级人民法院能够查清事实真相，作出公正判决。被上诉人答辩服判。
一审宣判后，上诉人王鑫不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定二被上诉人只索要彩礼50000元与事实不符。事实上被上诉人共向我索要彩礼121000.00元。2011年10月26日，我和被上诉人李海娇经周秀琴介绍订立婚约关系，订婚时经介绍人周秀琴给二被上诉人彩礼款40000.00元，订婚头一天由周秀琴将彩礼款交给被上诉人李方林；2012年农历10月2日下礼时周秀琴又给被上诉人彩礼款81000.00元，先后共给彩礼款121000.00元。这一事实介绍人周秀琴可以证明，同时又有李明合、王彩芝的出庭证言相互印证，康艳华虽未出庭，但其出具的自书证言证明经周秀琴又给二被上诉人彩礼款81000.00元。所以从我在一审的举证情况看，对于121000.00元的给付事实已经能够证明，并且证据之间能够形成链条。一审法院已认定经周秀琴给付50000.00元彩礼款，那么也就认定了周秀琴是双方的婚姻介绍人，可是对周秀琴认可的2012年农历10月2日给付的81000.00元彩礼款却没予认定，理由是“康艳华没有出庭，结婚录像中也没有周秀琴”，对此既然认可5万元彩礼经周秀琴给付，就应该对81000.00元彩礼款予以认定。综上，我对一审法院认定被上诉人只索要5万元彩礼有异议，一审判决歪曲重要事实，故我恳请二审法院认真核实，做出公正合理的判决。被上诉人李方林针对上诉人王鑫的答辩认为原审判决正确。针对李海娇的上诉没有意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审庭审中，上诉人王鑫与上诉人李海娇及被上诉人李方林对于原审查明的部分事实均无异议。即2011年农历10月26日，王鑫与李海骄订立婚约关系。2012年11月19日王鑫与李海骄举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年5月27日李海骄做人工流产手术。王鑫与李海骄虽未办理结婚登记手续，但已按当地习俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，且结婚后李海骄怀孕并流产，故李海骄索要的彩礼款应酌情予以返还，原审法院根据本案的实际情况，确认由李海骄按50%比例返还彩礼款并无不当。金项链、金耳环、金戒指具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方的财产性质，应认定为赠与，故王鑫要求返还金项链、金耳环、金戒指的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王鑫二审中提供证人出庭作证，但其证人证言互相矛盾均不能证明其上诉主张的彩礼款是121000元。对于李海娇上诉称彩礼款已经用于家庭生活花费的事实，因无相应证据佐证本院对此不予认定。综上，上诉人王鑫、李海娇的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5786元，由上诉人王鑫承担2893元；上诉人李海娇承担2893元；邮寄费60元，由上诉人王鑫、上诉人李海娇、被上诉人李方林各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛占龙
代理审判员 苏力德
审 判 员 崔明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郭 宇