四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1809号
原告：鲜义芬，女，1969年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被告：洪国和，男，1970年2月13日出生，汉族，驾驶员，住河南省襄城县。
被告：襄城县顺发运输有限公司。住所地：河南省襄城县台湾城玉兰园C宅。
法定代表人：耿铁聚，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏武路与天瑞街博林大厦*号楼。
负责人：罗天友，总经理。
被告：何永聪，男，1973年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
原告鲜义芬与被告洪国和、襄城县顺发运输有限公司（以下简称顺发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财保许昌支公司）、何永聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜义芬的委托诉讼代理人蒋洪杰、被告何永聪及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。被告洪国和、被告顺发公司法定代表人耿铁聚、被告太平洋财保许昌支公司负责人罗天友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜义芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失295209元。诉讼过程中，鲜义芬增加诉讼请求为：增加被扶养人范正英生活费，请求按照2015年度统计数据判决赔偿。事实和理由：2015年11月10日6时许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车，由南部县南隆镇枣儿龙王村经南（部）流（马）公路至南部县城方向行驶，行至南（部）流（马）公路“蓝天车业”路段，与前方停放在路边的由被告洪国和驾驶的X号福田牌重型半挂牵引车，牵引X1挂号麟运牌重型仓栅式半挂车相撞，又遇被告何永聪驾驶X2号南骏牌轻仓栅式货车，行至事故路段，与倒在道路上的原告和X1挂号麟运牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告、搭乘X2号车的蒲金全受伤和三车部分受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的同等责任，被告洪国和、何永聪共同承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送南部县人民医院住院治疗80天出院。经四川华大科技司法鉴定所鉴定原告属八级附九级、九级、十级伤残。被告洪国和不按规定停放车辆，占用正常通行的道路，导致交通事故发生，原告撞上被告洪国和驾驶的车辆后，爬起来时又被被告何永聪撞上，原告不应承担同等责任，二被告应承担主要赔偿责任。被告顺发公司作为X号车所有人，依法应承担连带赔偿责任。被告太平洋财保许昌支公司作为X号车交强险、商业第三者责任险承保公司，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
洪国和未作答辩。
顺发公司未作答辩。
太平洋财保许昌支公司提交书面答辩意见：1、X号车在我司承保交强险、商业保险属实，X1挂车在我司承保商业险属实。2、本次事故属于三方机动车相撞，各方都负事故的同等责任，原告的损失应当按照另外两方机动车所承保保险公司强制险分项限额内予以赔偿外按照事故责任比例在商业险内予以赔偿。3、我司已先行支付的1万元，请予以扣除。4、对原告主张的各项损失应当有合法有效的证据及相关法律规定予以支持，不合理部分我司不予承担。诉讼费、鉴定费我公司不应承担赔偿。请依法核实损失，作出公正裁决。
何永聪承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实，但认为原告主张由被告承担主要责任无依据，对原告的赔偿标准应按农村居民标准进行，被扶养人生活费主张缺乏证据不应支持，挂车应承担交强险，对鉴定按重新鉴定意见认定，已支付的现金21500元应予以扣减。
本院对南部县公安局交通警察大队2015年12月1日作出的《道路交通事故认定书》及认定的事实，鲜义芬因交通事故于2015年11月10日至2016年1月29日在南部县人民医院住院治疗80天，住院费用计68692.02元（其中被告太平洋财保许昌支公司支付10000元、被告何永聪支付19000元、被告洪国和支付25000元），四川华大科技司法鉴定所（以下简称华大科技鉴定所）受鲜义芬委托2016年3月21日作出鉴定意见书，鲜义芬支付鉴定费2500元，何永聪另行支付现金2500元，X号车在太平洋财保许昌支公司购买交强险、商业保险，X1挂车在太平洋财保许昌支公司购买商业险，X2号车未购买交强险、商业险的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，何永聪申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定，受本院委托，四川求实司法鉴定所（以下简称求实鉴定所）2016年7月27日作出新的鉴定意见：1、鲜义芬的伤残等级为八级、十级、十级。2、误工期为300日、护理期为120日，后续治疗费为22500元。何永聪支付了鉴定费2560元。鲜义芬支付了到成都市进行重新鉴定的交通费等。鲜义芬长期在南部县城从事建筑业零工，从2009年8月至今在南部县蜀北街道办事处蜀安路45号赵青松处租房居住。范正英系鲜义芬之母，1931年6月6日出生，农村居民，范正英生育有鲜义芬等4个子女。
本院认为，鲜义芬在本案中主张的事实，根据庭审中对证据的举证、质证，本院予以确认。公安交警部门认定鲜义芬承担此次事故的同等责任，洪国和、何永聪共同承担此次事故的同等责任，定性准确，本院予以确认。故本院确认鲜义芬承担50%的责任，洪国和、何永聪各自承担25%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，顺发公司作为X号车法定车主、挂靠单位，应当对被告洪国和承担赔偿部分承担连带赔偿责任。何永聪未为X2号车购买交强险，X号车在被告太平洋财保许昌支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险等保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”规定，鲜义芬的损失应由太平洋财保许昌支公司和何永聪在交强险限额之和内先行承担赔偿责任。不足部分由鲜义芬、洪国和、何永聪按责任比例承担赔偿责任。太平洋财保许昌支公司依据保险合同约定对洪国和应承担的赔偿部分，在第三者商业责任险等保险责任限额内直接向鲜义芬赔付。
对鲜义芬的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医疗费68692.02元，根据相关医疗机构出具的医疗费单据、病历等证据证实，本院予以确认。其中太平洋财保许昌支公司已支付的10000元、何永聪已支付的19000元、洪国和已支付的25000元，应在执行计算时予以扣减。根据相关规定，本院酌定按15%扣除医疗费自费部分，医疗费自费部分10303.8元（68692.02元×15%），由鲜义芬、洪国和、何永聪按责任比例负担。2、鲜义芬的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、误工期已由华大科技鉴定所作出了鉴定意见，何永聪对该鉴定意见提出异议，并依法申请重新鉴定。受本院委托，求实鉴定所作出了新的鉴定意见，何永聪、鲜义芬对重新鉴定意见无异议。故本院对华大科技鉴定所的营养费、护理期、误工期的鉴定意见和求实鉴定所的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期的鉴定意见予以采信。据此本院确认：⑴、残疾赔偿金，求实鉴定所鉴定原告属八级、十级、十级伤残，伤残等级系数为0.32，根据2015年四川省城镇居民人均可支配26205元计算，本院确认残疾赔偿金为167712元（26205元/年×20年×0.32）。原告之母范正英，现年85岁，有子女4人，系农村居民，原告有赡养的义务，根据原告的主张，本院确认被扶养人生活费为3700.4元（9251元/年×5年×0.32÷4人）。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金中计算，残疾赔偿金计171412.4元。⑵、后续治疗费，根据求实鉴定所鉴定意见，本院确认后续治疗费为22500元。⑶、原告主张误工费42000元（300天×140元/天），何永聪不予认可。根据2015年四川省建筑业平均工资41357元计算，本院确认误工费为34464.17元（41357元/年÷12个月÷30天×300天）。⑷、原告主张护理费15600元（130元/天×120天），原告计算方式错误，但主张的金额符合相关规定，本院予以确认。⑸、原告主张营养费1800元，符合相关规定，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费2800元（80天×35元/天），根据相关规定，本院确认住院伙食补助费为2400元（80天×30元/天）。4、原告主张精神损害抚慰金20000元，根据相关规定，本院酌定精神损害抚慰金为16000元（50000元×0.32）。5、交通费，原告及其陪护人员因就医、重新鉴定确实需要支付必要的交通费，虑及交通事故发生地、就医地、重新鉴定地等因素，本院酌定交通费为700元。6、鉴定费，第一次鉴定费2500元，由鲜义芬、洪国和、何永聪按责任比例负担；重新鉴定费2560元，由鲜义芬负担560元，何永聪负担2000元。7、原告主张财产损失（摩托车）1650元，因其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告有关财产损失的主张不予支持。何永聪已支付的现金2500元，应在执行结算时予以扣减。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告鲜义芬因交通事故产生的医疗费20000元（交强险医疗费用赔偿限额）、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金171412.4元、护理费15600元、误工费16987.6元，合计240000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、被告何永聪在交强险赔偿限额范围内各自直接向原告鲜义芬赔偿120000元；
二、原告鲜义芬因交通事故产生的其余医疗费38388.22元（扣减医疗费自费部分和交强险医疗费用赔偿限额的余额，68692.02元-10303.8元-20000元）、误工费17476.57元（扣减交强险死亡伤残赔偿限额的余额，34464.17元-16987.6元）、后续治疗费22500元、交通费700元、营养费1800元、住院伙食补助费2400元，合计83264.79元，由被告洪国和承担25%的赔偿责任，即20816.2元，被告襄城县顺发运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者商业责任险等保险限额范围内承担保险责任，并直接向原告鲜义芬赔付；被告何永聪承担25%的赔偿责任，即20816.2元，其余部分由原告鲜义芬自行承担；
三、本案第一次鉴定费2500元、医疗费自费部分10303.8元，合计12803.8元，由被告洪国和负担25%，即3201元，被告襄城县顺发运输有限公司承担连带赔偿责任，被告何永聪负担25%，即3201元，其余部分由原告鲜义芬自行负担；重新鉴定费2560元，由原告鲜义芬负担560元，被告何永聪负担2000元；
四、上述一、二、三项品迭后并扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司已支付的10000元、被告洪国和已支付的25000元、被告何永聪已支付的21500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在本判决生效后十日内向原告鲜义芬赔偿109017.2元（120000元+20816.2元-10000元-25000元+3201元），向被告洪国和赔付21799元（25000元-3201元）；被告何永聪在本判决生效后十日内向原告鲜义芬赔偿121957.2元（120000元+20816.2元+3201元-21500元-560元）；
五、驳回原告鲜义芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取计2864元，由鲜义芬负担1432元，洪国和负担716元，何永聪负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月九日
书记员 姚拥军