甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第90169号
原告甘肃中瑞医药有限责任公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿117号。
法定代表人宣其华，该公司总经理。
委托代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人李利，系该公司法律顾问�
委托代理人孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被告田彬，男，1970年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告甘肃中瑞医药有限责任公司（以下简称中瑞公司）诉被告安徽华源医药股份有限公司（以下简称华源公司）、田彬侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人黄国义、被告华源公司的委托代理人李利、孙春峰到庭参加了诉讼。被告田彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告华源公司向原告供给了价值336094.85元的六味地黄浓缩丸，该货物由被告田彬具体经办。但被告供给原告的六味地黄浓缩丸因涉嫌假药被甘肃省食品药品监督管理局查封、扣押，经甘肃省药品检验所检验被告供给原告的六味地黄浓缩丸不符合《卫生部药品标准中药成方制剂第十�册》的规定。后在2011年7月14日甘肃省食品药品监督管理局以原告销售假冒药品六味地黄丸为由决定对原告罚款226991.4元。两被告恶意串通供给原告的假冒药品，不仅给原告造成了336094.85元药品款和226991.4元罚款的损失，还给原告的下游经销商造成罚款和没收违法所得的损失233498.1元，而且还给原告造成了极其不良的社会影响，使原告的商誉受到极大的毁损。为维护原告的合法权益，维护正常有序的经济管理秩序，遂诉至本院，请求：一、判令被告华源公司、田彬连带赔偿原告经济损失796584.35元，商誉损失20万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称：本案中，被告华源公司根本不存在与被告田彬串通、欺骗的行为，田彬并非华源公司的销售员，华源公司与田彬没有任何的利益关系。原告涉案药品并非从华源公司购进，而是从田彬手中购进。华源公司不应当承�任何赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、安徽华源公司开具的安徽增值税专用发票、销售清单、内部传递清单及中瑞公司的药品验收入库单。证明2009年年底中瑞公司从华源公司购进价值336094.85元四个批号的“六味地黄丸”。
对证据一，被告华源公司认为，增值税发票上的金额为336094.85元与中瑞公司购进48万盒六味地黄丸的价值不符。发票上销售货物并不是清单上标注的四个批号的六味地黄丸，而是销售另外273个品种的货物发票。该销售清单系伪造。药品入库清单系中瑞公司自己做的，其真伪无法辨认。内部传递清单也系伪造，在公安侦查卷中有认定。
证据二、甘肃省食品药品监督管理局的现场检查笔录、查封、扣押物品通知书、物品清单、药品抽样记录及检验报告。证明华源公司供给中瑞公司四个批号的六味地黄丸系假药，被甘肃省食品药品监督管理局查封扣押。
被告华源公司对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这组证据并不能证明中瑞公司被处罚的六味地黄丸是从华源公司购进的，具体购进渠道应以公安机关和法院最终确定的事实来认定。
证据三、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书。证明华源公司给中瑞公司所供的六味地黄丸使中瑞公司遭受了行政处罚及没收药品的处罚，同时也证明中瑞公司在购进该药品时不知道该批药品是假药。
被告华源公司对以上证据真实性无异议，质证意见同第二组证据。同时认为，该份证据不能证明中瑞公司被处罚的数额及没收药品的价值，也不能证明中瑞公司在购买该批药品时是善意的，因为该批药品价值明显低于市场价值。
证据四、解除查封扣押物品通知书、收据、罚没款收据、西城药业出具的收据、购�记录、欠款清单、查封物品通知书、下游客户的损失清单及证明，行政处罚事先告知书、现场检查笔录、扣押物品清单、甘肃省武威市食品药品监督管理局行政处罚决定书、下游客户被行政处罚决定书。证明华源公司给中瑞公司销售的六味地黄丸不仅给中瑞公司自身造成罚款的损失，还给中瑞公司下游客户造成罚款的损失，这些损失都由中瑞公司承担下来，总计796584.35元。同时证明中瑞公司在商誉上受到了很大的损失。
被告华源公司对以上部分证据的真实性有异议，认为有些证据缺少原件，不能证明该损失是中瑞公司的损失，亦不能证明中瑞公司已支付其下游公司的处罚及损失。对证明目的也有异议，认为不能证明中瑞公司的损失是华源公司所造成的，也不能证明损失的金额是796584.35元，更不能证明给中瑞公司在商誉上造成了损失。
被告华源公司为证明其主张�向法庭出示了以下证据：
证据一、安徽增值税专用发票及销货清单。证明原告并非从被告华源公司处购进本案中涉及的“六味地黄丸”，被告华源公司不应当承担任何赔偿责任。
原告对增值税专用发票的真实性没有异议，但对销货清单有异议，原告称其没有见过，其上的发票专用章与发票的印章不一致，恰恰证明被告华源公司的273种药品的销售清单是伪造的。而原告的发票专用章与销货清单是一致的。起诉后华源公司向药监局进行了举报，药监局进行核查后没有发现原告有购进华源公司所说的273种药品的记录。
证据二、（2010）城刑初字第971号判决书、兰州市公安局对田彬的询问笔录3份、兰州市公安局对中瑞公司采购经理陈翠云的询问笔录2份、兰州市公安局对慕兴的询问笔录1份、案件侦查终结报告书。证明一、本案中涉及的“六味地黄丸”是原告从田彬处购�的，而并非从华源公司购进；二、原告提供的“六味地黄丸”从华源公司购进的凭证是伪造的，票号为00449139的增值税发票是华源公司销售273个药物品种开具的税票，而并非销售本案涉及的“六味地黄丸”。
原告对判决书的真实性无异议，认为判决书有一点说明被告田彬曾以华源公司业务员的身份与中瑞公司进行了洽谈，后面两个人的询问笔录，根本不能证明药品是从田彬处购进而不是从华源公司购进。
证据三、犯罪嫌疑人田彬基本情况、兰州市公安局查询存款、汇款通知书、甘肃省农村信用社储蓄存款凭条、安徽华源公司给兰州市公安局出具的证明、兰州佛慈制药股份有限公司营销中心证明。证明一、田彬并非华源公司销售员，而是兰州佛慈制药厂安徽省代理商；二、原告将本案涉及的假药“六味地黄丸”的购货款支付给了田彬，田彬又转交给了“胡老板”，而华源公司并没有出售该批药品，也没有收受该笔货款；三、原告从田彬处购进本案涉及的假药“六味地黄丸”明显低于市场价格，原告购进明显低于市场价格的药品，并不要求田彬提供正规票据，因此原告在购进时主观上存在过错。
原告对犯罪嫌疑人田彬基本情况及公安查询存款、汇款通知书、农村信用社储蓄凭条真实性无异议，对证明目的有异议。对两个证明的真实性及证明目的都有异议。认为华源公司作为当事人其出具的证明与本案有利害关系，而佛慈制药的证明不能证明那是市场价格，原告是批发商，所以不可能以佛慈的销售价格作为原告的购进价格。所有这些不能掩盖华源公司协助田彬欺骗中瑞公司的事实。
证据四、与本案相关的网络报道。证明一、田彬是兰州佛慈制药厂安徽省代理商；二、本案涉及的假药是原告从田彬处购进的。
原告认为，网络�道的真实性没有办法核实，网络报道也不属于民事诉讼法规定的证据种类，所以原告对此证据不予质证。
被告田彬没有进行答辩，也未向本庭提交证据。
根据被告华源公司的申请，本院到甘肃省食品药品监督管理局调取了与本案有关的行政处罚材料。
原、被告对以上证据的真实性没有异议。但被告华源公司对它的认定有异议，认为甘肃省食品药品监督管理局的认定是依据中瑞公司提供的证据及陈述做出的，与事实并不相符，且与兰州市城关区人民法院认定的事实不一致，应以城关区人民法院刑事判决认定的事实为依据。材料中可以看出，原告是知道田彬并不是华源公司的受托人，而是阜阳医药集团的代表。
被告华源公司在庭审中对原告出示的《销售货物或者提供应税劳务清单》上的“安徽华源医药股份有限公司发票专用章341222713902565”印文有异议，并随后向法院提出委托鉴定申请。通过兰州市中级人民法院的委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年5月29日作出了司鉴中心（2014）技鉴字第408号鉴定意见书，鉴定结论为：检材上需检的“安徽华源医药股份有限公司发票专用章341222713902565”印文与样本上的“安徽华源医药股份有限公司发票专用章341222713902565”印文不是同一枚印章盖印。
经审理查明，被告田彬系兰州佛慈制药厂安徽省代理商。2009年12月17日，原告从被告田彬手中购进标示兰州佛慈制药股份有限公司生产的批号分别为200997、2009140、200988、2009139的“六味地黄丸”共计48000瓶，价值为336000元。原告将以上药品的货款支付给了被告田彬。因以上六味地黄浓缩丸不符合《卫生部药品标准中药成方制剂第十一册》的规定，原告购进的六味地黄浓缩丸因涉嫌假药被甘肃省食品药品监督管理局查封、扣押，甘肃省食品药品监督管理局于2011年7月14日以原告销售假冒药品六味地黄丸为由对查封扣押的假药六味地黄丸予以没收，并没收销售假药的违法所得226991.4元。原告的下游经销商也先后受到了处罚。原告因此向兰州西城药业有限责任公司支付赔款211208.1元，向兰州众联药业有限公司支付赔款22290元。以上款项扣除罚没款中与药品购进款重合的62817.8元，原告实际损失733671.7元。
上述事实，有药品抽样记录及检验报告、行政处罚决定书、罚没款收据、甘肃省武威市食品药品监督管理局行政处罚决定书、下游客户被行政处罚决定书、安徽增值税专用发票及销货清单、（2010）城刑初字第971号判决书、兰州市公安局对田彬、陈翠云、幕兴的询问笔录、兰州市公安局查询存款、汇款通知书、甘肃省农村信用社储蓄存款凭条、兰州佛慈制药股份有限公司营销中心证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人进行民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。民事主体的合法权益应受到法律的保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告请求被告华源公司、田彬连带赔偿原告经济及商誉损失，但原告提供的证据仅能证明被告田彬实施了侵权行为，不能证明被告华源公司是实际侵权人。因此，被告华源公司对原告不负有赔偿责任，原告的损失应当由被告田彬承担。另外，原告没有证据证明其商誉受到损害以及受损的程度，本院对原告有关赔�商誉损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田彬于本判决生效后十五日内向原告甘肃中瑞医药有限责任公司赔偿经济损失733671.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13766元，由被告田彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
审 判 员 吴玉学
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张雪清