甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初112号
原告(反诉被告)：吴玲会，男，1967年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告（反诉原告）：张刚儒，男，1972年9月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告（反诉被告）吴玲会与被告（反诉原告）张刚儒装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴玲会、被告（反诉原告）张刚儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲会向本院提出诉讼请求：1、张刚儒支付吴玲会剩余工程款126742元；2、张刚儒支付吴玲会利息6000元。事实和理由：2015年4月2日，吴玲会承包张刚儒经营的XXXXXX中心的装饰装修工程，双方签订合同约定：吴玲会承包张刚儒经营的XXXXXX中心的装饰装修工程，施工期限为40日（自2015年4月27日至2015年6月7日止），工程内容为：水、暖、电，墙面、地面、防水、屋顶、用品店（生态木）、洗车房铝合金格栅、前面大门4个、后面2个、窗口玻璃封、用品店货架、门前地坪、后面房间墙面、门窗更换、下水管道、卫生间、门头字。工程总造价为180000元。付款方式为：进场支付20000元，15日内支付工程款的50%，工程完工后支付到工程款的70%，验收合格后支付20000元，工程完工后1年付清剩余工程款20000元。违约责任：吴玲会未在期限内完工，每逾期一天，承担每天1000元违约金。吴玲会在施工期间，张刚儒不断增加工程量，致使工程延期交工。2015年8月初，工程完工后，张刚儒陆续支付工程款152000元，剩余工程款126742元尚未支付。经吴玲会多次催要，张刚儒均以种种理由拒付。
张刚儒辩称，吴玲会所述承包张刚儒经营的XXXXXX中心的装饰装修工程的事实属实，对吴玲会主张的增加工程量的事实不属实，至今，张刚儒已支付吴玲会工程款152000元，现在尚欠工程款28000元。但吴玲会未按合同约定对房屋的防水进行施工，而且工程完工后工程质量出现问题，吴玲会也未维修。因此，张刚儒不同意支付吴玲会剩余工程款及利息。
张刚儒向本院提出反诉请求：1、吴玲会返还张刚儒未完成的防水项目工程款16300元；2、吴玲会支付张刚儒工程维修款8800元；3、吴玲会支付张刚儒违约金93000元。事实与理由：2015年4月27日，张刚儒将其经营的位于XXXXXX中心的装饰装修工程承包给吴玲会施工，双方约定：施工期限为40日（自2015年4月27日至2015年6月7日止），工程内容为：水、暖、电，墙面、地面、防水、屋顶、用品店（生态木）、洗车房铝合金格栅、前面大门4个、后面2个、窗口玻璃封、用品店货架、门前地坪、后面房间墙面、门窗更换、下水管道、卫生间、门头字。工程总造价为180000元。付款方式为：进场支付20000元，15日内支付工程款的50%，工程完工后支付到工程款的70%，验收合格后支付20000元，工程完工后1年付清剩余工程款20000元。违约责任：吴玲会未在期限内完工，每逾期一天，承担每天1000元违约金。后吴玲会未按约定期限交工，造成汽车美容中心不能按时营业，给张刚儒造成了一定的经济损失。而且，吴玲会未按合同约定完成房屋防水施工项目，后工程质量出现问题后，吴玲会亦未维修，张刚儒对其予以维修并产生维修费。因此，吴玲会应承担张刚儒的各项损失。
吴玲会对张刚儒的反诉辩称，张刚儒在施工过程中不断增加工程项目，且张刚儒未按合同约定的期限支付工程款，导致工程设备不到位，致使工程延期交工。对合同中约定的防水项目吴玲会的确没有做，可以将该项目折价扣除，对工程质量不合格而后期维修的事实，张刚儒曾打电话告知过，但张刚儒是否维修吴玲会不清楚，且维修的工程项目不是合同中约定的。在双方履行合同过程中，张刚儒存在违约行为，因此，吴玲会不同意支付张刚儒违约金及维修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴玲会为支持其诉讼请求，向本院提交合同1份、河西堡鲲鹏汽车美容中心增加工程预算表1份，证明吴玲会承包张刚儒经营的位于XXXXXX中心的装饰装修工程及张刚儒拖欠吴玲会工程款的事实。
上述证据经质证，张刚儒对合同无异议，本院予以采信；对工程预算表1份，认为该证据系吴玲会自己制作，并未得到张刚儒认可，因此，对该证据不予认可。
张刚儒为支持其诉称，向本院提交了收条3份，证明张刚儒按合同约定支付吴玲会工程款152000元。
上述证据经质证，吴玲会无异议，本院予以采信。
本院依双方当事人申请委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对XXXXXX中心后院地坪、增加施工项目、防水施工项目工程造价进行评估，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具评估报告书2份，经质证，双方当事人无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院予以认定：1、原、被告双方对后院地坪和后院防水是否为增加的施工项目存在争议：吴玲会主张原、被告签订的合同中不包括后院地坪和后院防水，但张刚儒认为，原、被告签订的合同对后院地坪和后院防水均有约定。经本院调查核实，原、被告签订合同时在工程内容项目中载明：”门前地坪”项目，并没有载明：”后院地坪”项目，双方在2017年2月16日的询问笔录中均对”门前地坪”所包含的内容认识一致即汽车美容中心前面的地坪，且张刚儒在该份询问笔录中对双方约定”地面”的项目中也不包括后院地坪也予以认可，因此，对吴玲会认为合同中约定的施工项目不包括后院地坪，即后院地坪是张刚儒增加的施工项目的主张，本院予以采信；原、被告双方在合同内容中约定防水项目，经本院现场勘验，XXXXXX中心包括前面3间门面房及后院，且后院用彩钢棚搭建，双方在合同内容中对前面门面房及后院的装修项目名称中均使用”前面””后面”文字进行限定约定，且张刚儒主张的防水项目工程款为16300元，经本院委托甘肃金城信房地产估价有限责任公司评估，XXXXXX中心防水及后院房屋屋面防水工程造价共计26345.28元，其中汽车美容中心防水工程造价为10482.14元，对张刚儒主张的防水项目工程款与评估机构评估的汽车美容中心防水项目工程款数额差别较小，且张刚儒也无证据证明合同中约定的防水项目包括汽车美容中心门面房防水和后院平房防水，再结合合同的其它约定施工项目，本院认为合同中约定的防水项目仅限于前面门面房应是双方当事人签订合同的真实意思表示，故对吴玲会认为合同中约定的防水施工项目仅包括前面门面房防水的主张，本院予以采信；2、吴玲会对其提供的增加工程预算表中第4、7、8、9、10、14、16、17、22、33、34项认为是新增加的施工项目。张刚儒在2017年7月24日的庭审中辩称，对吴玲会提供的增加工程预算表中，第2、3、4项包含在第1项中，第7、8、9、10、14、16、17、33、34项均包含在合同中，第22项在门前地坪中包括，对张刚儒的上述辩称，经质证，吴玲会无异议，且在2017年8月2日的调查笔录中本院制作的XXXXXX中心增加项目名称清单中吴玲会并未提出上述几项为新增加的施工项目，故本院对吴玲会认为其提供的增加工程预算表中第4、7、8、9、10、14、16、17、22、33、34项是新增加的施工项目的主张，本院不予采信；3、对张刚儒认为依照本院2017年8月2日制作的汽车美容中心增加项目未抵顶工程款清单中的第1-4项工程款已以物抵债，但吴玲会对该事实不予认可，张刚儒也无证据证明其主张，故对张刚儒的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，吴玲会与张刚儒签订装修合同约定吴玲会承包张刚儒经营的XXXXXX中心的装饰装修工程，施工期限为40日（自2015年4月27日至2015年6月7日止），工程内容为：水、暖、电，墙面、地面、防水、屋顶、用品店（生态木）、洗车房铝合金格栅、前面大门4个、后面2个、窗口玻璃封、用品店货架、门前地坪、后面房间墙面、门窗更换、下水管道、卫生间、门头字。工程总造价为180000元。付款方式为：进场支付20000元，15日内支付工程款的50%，工程完工后支付到工程款的70%，验收合格后支付20000元，工程完工后1年内付清剩余工程款20000元。违约责任：吴玲会未在期限内完工，每逾期一天，承担每天1000元违约金。吴玲会在施工期间，张刚儒多次增加工程量，致使工程延期交工，期间张刚儒陆续支付工程款152000元。
本院认为，吴玲会与张刚儒签订的装修合同，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。经本院调查，吴玲会至今尚未取得建筑施工企业资质，故吴玲会与张刚儒签订的装修合同无效；根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；吴玲会在施工过程中，张刚儒多次要求增加工程项目，虽张刚儒对部分增加施工项目不予认可，根据该解释第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其它证据确认实际增加的工程量。经本院调查核实，张刚儒增加的工程项目为本院于2017年8月2日制作的增加施工项目名称清单中第1-10项、未抵顶工程款清单中第1-4项，本院依吴玲会申请委托甘肃金城信房地产估价有限责任公司对增加的施工项目进行评估：1、建筑与装饰工程造价为7017.93元（本院于2017年8月2日制作的增加施工项目名称清单中第1-10项）；2、安装工程造价为1487.29元（本院于2017年8月2日制作的增加施工项目未抵顶工程款清单中第1-4项）；3、院内地坪工程造价为27240.36元。故对吴玲会要求张刚儒支付增加项目工程款的请求，本院予以支持；对吴玲会要求张刚儒支付逾期付款利息的请求，因双方当事人签订的装修合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。双方在签订合同时，吴玲会作为承包方，未如实告知张刚儒未取得建筑施工企业资质的事实，存在过错行为，故对吴玲会要求张刚儒支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
张刚儒要求吴玲会返还未完成防水项目及门头字工程款的请求，因双方在合同中约定防水项目和门头字为吴玲会的施工项目，但工程完工后，吴玲会尚未按合同约定进行防水施工及安装门头字，对该事实吴玲会予以认可。本院依张刚儒申请委托甘肃金城信房地产估价有限责任公司对防水项目工程造价进行评估，XXXXXX中心及后院房屋屋面防水-
后院工程造价为10482.14元，庭审中，经双方协商门头字工程款为300元。但张刚儒至今尚未按合同约定的价款支付吴玲会剩余工程款28000元，因此，对吴玲会未完成的防水项目依评估价在张刚儒未支付剩余工程款中扣除，故对张刚儒要求吴玲会返还未完成防水项目工程款的请求，本院不予支持；庭审中，吴玲会对张刚儒维修下水管道的事实不予认可，且张刚儒也无证据证实其自行维修下水管道的事实，故对张刚儒要求吴玲会支付维修下水管道的维修款的请求，本院不予支持；因双方签订的装修合同属无效合同，虽双方在合同中约定违约责任，且吴玲会也未按合同约定期限交工，但吴玲会在施工过程中张刚儒不断增加工程项目，对吴玲会未按合同约定期限交工造成了一定的影响，且根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故对张刚儒要求吴玲会支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，对吴玲会要求张刚儒支付剩余工程款及增加施工项目工程款合理的请求，符合法律规定，本院予以支持；对张刚儒要求吴玲会返还未完成施工项目工程款及支付维修费和违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条第一款、第二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，判决如下：
一、张刚儒支付吴玲会剩余工程款28000元，扣除未完工的防水工程款10482.14元和门头字工程款300元，现实际支付17217.86元；
二、张刚儒支付吴玲会增加施工项目工程款35745.58元；
三、驳回吴玲会的其它诉讼请求；
四、驳回张刚儒的其它诉讼请求。
以上一、二，两项限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由吴玲会负担1473元，由张刚儒负担1361元；反诉案件受理费2262元，由张刚儒负担。鉴定费6000元，由吴玲会负担3000元、张刚儒负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长卢泰林
代理审判员王国仰
人民陪审员曹文玉
二〇一七年十二月十四日
书记员刘巧