上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2127号
原告北京新神剑经济技术发展公司。
法定代表人覃渌。
委托代理人覃赛琼。
委托代理人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。
被告上海碧峰房地产发展有限公司。
法定代表人姚啟怀。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
原告北京新神剑经济技术发展公司诉被告上海碧峰房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于2013年10月29日第一次公开开庭进行了审理，原告北京新神剑经济技术发展公司的委托代理人覃赛琼、卜兴发，被告上海碧峰房地产发展有限公司的委托代理人何友胜、姚琦到庭参加了诉讼。2013年11月13日，本院根据原告北京新神剑经济技术发展公司的申请，依法委托万隆建设工程咨询集团有限公司对涉案工程进行了造价司法鉴定。2014年3月5日，鉴定单位向本院出具《上海莘庄龙之梦一期裙房弱电系统工程中追加工程部分的工程造价司法鉴定意见书》。同年4月4日，本院第二次公开开庭审理本案，原告北京新神剑经济技术发展公司的委托代理人覃赛琼、卜兴发，被告上海碧峰房地产发展有限公司的委托代理人何友胜、姚琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新神剑经济技术发展公司诉称：2011年4月，原告承建的上海莘庄龙之梦一期裙房弱电系统工程项目完工。原告在与被告进行工程结算过程中发现，增补项目未纳入合同约定，原告要求双方补签合同，被告提出以签证单的形式予以确认。此后，原、被告以及监理单位签发了8份签证单。原告经过核算，被告共欠付签证部分的工程款人民币556，612.19元。原告多次向被告提交结算报告和竣工文件，要求被告结算付款，但遭被告拒绝。故请求判令被告支付工程款556，612.19元。
被告上海碧峰房地产发展有限公司辩称：原、被告签订的合同所约定的工程价款是根据设备款项的15%计价的，由于设备供应方与被告之间的设备款项纠纷还在审理之中，故原、被告之间的施工价款不具备结算条件，请求本案中止审理。另外，原告也没有向被告开具发票，提示被告付款。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：2010年9月，原告依约在对上海莘庄龙之梦项目（裙房）的公共广播、闭路电视、综合布线系统、防盗报警系统、电子巡更系统、客流量统计系统、机房工程、自动停车场系统等工程施工期间，根据被告出具的《追加工程设备、材料清单》、图纸以及《工作通知单》的要求，对“技防评审增加�、“客流量系统引起追加”、“龙之梦雅仕咖啡馆弱电”、“凯德办公室综合布线”等项目进行了施工。原告完成施工后，被告方管理人员边疆在部分《追加工程设备、材料清单》上签署“数量配置已核”的意见。2011年11月29日，原、被告以及监理单位签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《签证单》八份，被告同时在《签证单》上签署“确认以上增补工作，按机电部核量计算”的意见；而被告原先出具的《追加工程设备、材料清单》、图纸以及《工作通知单》作为了《签证单》的附件。在此之后，边疆又在部分《追加工程设备、材料清单》等附件上签署“数量配置已核”的意见，另有部分《工程设备、材料清单》等附件上也签署“数量配置已核”的意见，但没有落款时间。2012年3月29日，被告出具《工作通知单》及《工程设备、材料清单》，要求原告将已经完成施工的《签证单》004号即物业公司办公室的弱电项目予以拆除，并在被告指定的塔楼（办公楼）7楼重新进行了新物业公司办公室的弱电施工。原告完成施工后，根据上述《签证单》、《工作通知单》和《追加工程设备、材料清单》、图纸等资料制作《工程结算表》一组，结算金额合计为556，612.19元，要求被告结算并付款。因被告一直未与原告结算，也未付款，故原告诉至本院。
另查，被告的机电部没有对原告施工的工程量进行核量计算。
上述事实，有原告提供的《签证单》和附件、《工作通知单》和附件即《追加工程设备、材料清单》、图纸、《上海莘庄龙之梦弱电工程设备购货合同书》、《上海莘庄龙之梦弱电系统工程安装合同》、《莘庄龙之梦弱电系统增补工程结算表（一）汇总表》、《签证单费用结算表》等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院�以确认。
2014年3月5日，司法鉴定单位万隆建设工程咨询集团有限公司对上述八份《签证单》、《工作通知单》及相应附件进行造价鉴定后出具《上海莘庄龙之梦一期裙房弱电系统工程中追加工程部分的工程造价司法鉴定意见书》，根据双方的各自主张，鉴定单位出具两组结算意见：1、根据原告提供的签证单及附件，计算的设备价格为473，566元，安装价格为76，036元，结算价合计为549，602元；2、根据被告主张计算方式，设备价格为337，458元，安装价格为55，619元，结算价合计为393，077元。
经当庭质证，原告认为被告主张的计算方式没有依据，要求按照自己提供的《签证单》及附件计算出的结算价取价。被告则认为，附件形成在前，《签证单》形成在后，《签证单》明确应以机电部核对的工程量计价，现被告已经核对了工程量，故应当以被告计算的方式计价；况且�便按照被告主张的方式计算，部分《签证单》反映的施工数量也偏多，为方便诉讼被告不再主张调整。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原告在履行《上海莘庄龙之梦弱电系统工程安装合同》期间，根据被告的要求和相应的《工作通知单》、追加工程设备、材料清单和图纸，对增加项目进行了施工，原告在履行完施工义务之后，也已经向被告提交了《工程结算表》一组，故被告也应当及时与原告进行结算，并支付相应的工程款。事实上被告并未与原告进行结算和付款，有违诚实信用的原则。本案的争议焦点集中在《司法鉴定意见书》中的两种计价方式应当如何确定方面。
根据本案查证的事实可以确定，原告根据被告指令和要求所进行施工的系合同外的增补工程，因该部分工程没有书面的合同，故应当以被告开具给原告的《追加工程设备、材料清单》和图纸、《工作通知单》等资料计算工程价款。原告完成施工后，双方就此补签了一组《签证单》，被告方明确“确认以上工作，按机电部核量计算”，但事实上此时已经具备核量计算的条件，被告的机电部直到原告起诉后也没有进行核量计算，而原先作为工作指令的《追加工程设备、材料清单》、图纸、《工作通知单》却作为了《签证单》的附件，被告方在《签证单》形成时间的前后阶段均明确“数量配置已核”，足以证明原告已经对《签证单》附件的内容进行了施工，故《签证单》附件应当作为原、被告结算的依据。因此，本院采纳《司法鉴定意见书》中依据《签证单》及附件进行计价的结算结果，即原告施工的工程价款为549，602元，故原告诉讼请求中的合理部分本院应予支持。
关于被告抗辩应当以其主张的计算方式进行取价一节，本院认为鉴于被告的上述主张系其单方意思表示，没有证据佐证，故其抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海碧峰房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告北京新神剑经济技术发展公司支付工程款人民币549，602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案司法造价鉴定费人民币11，000元，原告北京新神剑经济技术发展公司负担人民币138.50元，被告上海碧峰房地产发展有限公司负担人民币10，861.50元。
案件受理费人民币9，366.10元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币4，683.05元，原告北京新神剑经济技术发展公司负担人民币59元，被告上海碧峰房地产发展有限公司负担人民币4，624.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。