上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16228号
原告：周冬梅，女，1970年1月31日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告：陈继田，男，1980年6月13日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，营业地江西省宜春市。
负责人：游先锋，经理。
委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告周冬梅与被告陈继田、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下称被告人保高安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅及其委托诉讼代理人孙怡星、被告陈继田、被告人保高安公司委托诉讼代理人刘昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅向本院提出诉讼请求，要求两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费73,328.78元、营养费2,700元、残疾赔偿金253,844.80元、护理费7,200元、误工费20,718.50元、精神损害抚慰金11,000元、交通费678.50元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、住院期间护理费1,800元、电瓶车修理费1,000元、日用品费300元、住院伙食费1,710元、律师费3,000元，以上总计379,780.58元。上述款项由被告人保高安公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出或不属于保险理赔部分的损失由被告陈继田赔付。事实和理由：2016年12月27日7时30分许，被告陈继田驾驶牌号为赣CJXX**重型半挂牵引车行驶至嘉定区洪德路、云谷路路口，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经公安部门认定，机动车驾驶员陈继田负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，休息期为受伤之日至定残日前一日、营养期90日、护理期90日，原告主张休息期150日。被告人保高安公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。
被告陈继田辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意承担医疗费73,323.78元中的10%，其他由法院依法处理，其为原告垫付20,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保高安公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，本公司承保了肇事车辆强制保险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在上述保险期间内，本公司同意在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险内赔付。认可医疗费总金额73,323.78元，但不同意承担医疗费中的非医保用药部分，经庭前与被告陈继田协商，就原告主张的医疗费达成一致意见，被告人保高安公司同意承担医疗费总额的90%，剩余10%由被告陈继田承担。餐饮费及日用品费即便原告未受伤，亦会产生，故不予认可。交通费考虑原告居住地至就医地点的距离，酌情认可300元。对鉴定意见书无异议，原告系非农户籍，残疾赔偿金同意按照城镇标准计算，认可休息期计算为5个月以及原告受伤前12个月的月平均工资为4,143.70元。至于护理费、营养费由法庭按照当地标准确定。此外，按照保险条款，鉴定费、律师费、诉讼费不应由我公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日7时30分许，被告陈继田驾驶牌号为赣CJXX**重型半挂牵引车(挂车牌号为皖D3X**挂)，由北向西行驶至嘉定区马陆镇洪德路云谷路路口处，在右转弯过程中，因疏忽大意与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，机动车驾驶员陈继田承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市闵行区中医医院等治疗，住院27天，花费医疗费73,329.28元。上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所于2017年6月6日对原告的伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为“原告因交通事故致左下肢大面积皮肤瘢痕形成，其伤残等级评定为十级；致左踝骨骨折伴脱位，遗留左踝关节活动受限，其伤残等级评定为九级。伤后的休息期为自受伤之日至定残日前一日，营养期为90日，护理期为90日。”为此鉴定，原告支付鉴定费2,300元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。
另查明，原告周冬梅为非农户籍。其自2015年5月起在上海希瑞酒店管理有限公司工作，本次事故发生前一年的月均工资为4,143.70元，事故发生后实际误工数月。其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费，且因事故造成了衣物损失，其为维修事故中损坏的电动自行车，花费1,000元。被告人保高安公司承保了赣CJXX**车辆强制保险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告陈继田承担事故的全部责任，原告周冬梅无责任，各方当事人对该责任认定均未持异议，本院予以确认。被告人保高安公司确认肇事车辆牌号为赣CJXX**重型半挂牵引车在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险1.000,000元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，故原告的各项损失被告人保高安公司依法应分别在强制保险及商业第三者责任险限额内赔付。原告提供的医疗费发票总计金额73,329.28元，其主张医疗费73,328.78元，本院予以支持。两被告就原告主张的医疗费达成由被告人保高安公司承担90%、被告陈继田承担10%的一致意见，于法无悖，本院予以确认。原告主张住院伙食费1,710元过高，原告住院27天，住院伙食补助费按每天20元计算为宜。原、被告对上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，并一致确认休息期计150天，本院予以认定，并对原告主张残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、营养费2,700元予以支持。原告主张的护理费，在住院期间花费护理费1,800元，有发票为凭，本院予以支持，出院后根据原告伤情，酌定每天50元计算63天即3,150元。原告伤前月均工资4,143.70元，有银行流水为凭，两被告均无异议，本院予以确认，并对原告主张误工费20,718.50元予以支持。原告主张交通费678.50元有票据为凭，但票据时间跨度较大，仅2017年7月便有十数张出租车发票，合理性存疑，考虑到原告伤在脚踝行动不便，本院酌定交通费500元。原告主张电瓶车修理费1,000元，并提供了定损单及发票，两被告对此无异议，本院予以支持。原告主张衣物损失费200元，尚属合理，本院亦予以支持。原告主张伤残鉴定费2,300元，合法有据，本院予以支持，被告人保高安公司辩称保险条款明确约定鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告主张住院日用品费300元，但其提供的票据显示其购买的系金额为200元的拐杖及14.30元的典装棉球、医用纱布，上述用品作为残疾辅助器具及医疗辅助用品，与此次交通事故及原告受伤部位具有关联性，故对其主张的该费用，本院予以支持，对于无票据的85.70元，本院不予支持。原告主张律师费3,000元，合法有据，该费用不属于保险理赔范围，应由被告陈继田负担。被告陈继田先行垫付20,000元，原告认可并表示同意在本案中一并处理，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告周冬梅医疗费65,995.90元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费20,718.50元、营养费2,700元、护理费4,950元、鉴定费2,300元、交通费500元，残疾辅助器具费200元、医疗辅助用品费14.30元、电瓶车修理费1,000元、衣物损失费200元，合计363,963.50元；
二、被告陈继田应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周冬梅医疗费7,332.88元、律师费3,000元，合计10,332.88元，该款与被告陈继田先行垫付的20,000元相抵，原告周冬梅应返还被告陈继田9,667.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6,996.71元，减半收取3,498.35元，由原告周冬梅负担50.55元，被告陈继田负担3,447.80元。该款被告陈继田应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。