山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终426号
上诉人（原审被告）：李桂洲，男，1950年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：李世花，女，1980年3月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系李桂洲之女）。
被上诉人（原审原告）：李孝，男，1962年2月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市鑫通源物流有限责任公司，住所地：朔州市朔城区小平易乡小平易村。
法定代表人：陶喜雁，职务：执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼6、7、8层。
负责人：陈晓文，职务：经理。
委托诉讼代理人：冀国福，男，系该公司员工。
上诉人李桂洲因与被上诉人李孝、朔州市鑫通源物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂洲及其委托诉讼代理人李世花，被上诉人李孝之委托诉讼代理人康德先，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人冀国福到庭参加诉讼，被上诉人朔州市鑫通源物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李桂洲上诉请求：1、撤销或发回重审朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初53号民事判决；2、对李孝的伤残等级进行重新鉴定；3、由李孝承担一审的诉讼费用与本案的诉讼费用。事实与理由：李桂洲通过详细查阅本案材料及走访李孝现居住地，发现李孝的伤情根本够不上伤残等级中的评定。鉴定机构的鉴定结果明显是不合理的。一审法院认定李孝存在护理依赖为完全护理依赖不当。受害人是否需要护理、护理的期限、残疾后是否需要护理均以“是否具有生活自理能力”为标准，定残后护理级别以“护理依赖程度”为主要标准，以“残疾辅助器具”为辅助标准。
李孝辩称，经山西金盾司法鉴定中心鉴定答辩人构成二级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，护理依赖为完全护理依赖。上述鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定方法科学。同时，上述鉴定机构所作出的鉴定结论既有充足的事实依据，又有相应的法律依据。其次，李桂洲一审开庭时只是同意保险公司提出的重新鉴定的意见，但并没有明确表示要求重新鉴定。同时，本案保险公司并没有上诉，而且，赔款已经赔付到一审法院，上述情况视为保险公司对重新鉴定意见的撤回。其三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但本案鉴定结论既有充足的事实依据，又有相应的法律依据，但并不存在上述法律规定的情形。同时，李桂洲提出重新鉴定也已经超过了法定的举证期限。因此，李桂洲提出重新鉴定没有任何事实及法律依据。另外，为了不使答辩人的健康状况更加恶化，有时李孝的家属陪其在村里边随便走走。李桂洲在上诉状中所称答辩人在现居住地经常一个人在村里的大街上散步并没有任何事实依据，明显有意夸大了上述情形，明显不符合实际情况。李桂洲的行为明显属于对诉讼权利的滥用，依法不应予以支持。
保险公司辩称，肇事车辆×××东风牌重型自卸车在保险公司处投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在保险责任范围内先行垫付了李孝医疗费10000元、李桂洲医疗费10000元。庭审过程中，保险公司鉴于李孝伤残鉴定是自己单方委托的，且未同我方协商，也未经法院指定，剥夺了保险公司诉讼权利，鉴定程序违反法律规定，同时司法鉴定机构不具有智能鉴定的资质等原因向原审法院提起重新鉴定的申请，但原审法院对我方的重新鉴定申请不予支持。后原审法院判令保险公司在交强险、商业三者险内共计赔付李孝保险责任共计600000元，且保险公司已于2018年4月17日向原审法院账户支付了李孝的保险赔偿款600000元整。至此，保险公司已经依照原审判决书履行完毕保险赔偿款的义务。
朔州市鑫通源物流有限责任公司未提交书面答辩意见。
李孝向一审法院起诉请求：判令李桂洲、朔州市鑫通源物流有限责任公司、保险公司赔偿各项损失费1593074.91元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年3月2日17时30分，王文兴驾驶朔州市鑫通源物流有限责任公司所有的×××号“东风牌”重型自卸车沿洗朔线由西向北行驶至大忻线“丁”字路口处，与沿大忻线由东向西行驶的李桂洲未取得机动车驾驶证驾驶的未经公安机关登记注册的“时风”牌三轮农用车（乘坐李孝）发生碰撞，造成李孝及李桂洲受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本起交通事故，交警认定王文兴负事故的主要责任，李桂洲负事故的次要责任，李孝无责任。×××号“东风牌”重型自卸车在保险公司投保交强险责任限额12.2万元，第三者商业险责任限额50万元及不计免赔率特约险，且在保险期间内。事故发生后，李孝先后在朔州市中心医院、朔州市人民医院等医院接受治疗，共计住院155天，支出医药费117672元。李孝伤情经山西金盾司法鉴定中心鉴定李孝构成二级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，护理依赖为完全护理依赖。李孝是朔城区小平易乡张家口村人，生活、居住在该村，一直从事农业生产。李孝与李润花系夫妻关系，膝下育有二子，长子李海军已成年（1992年1月18日出生），次子李某未成年（2002年10月11日出生）。事故发生后，保险公司向李孝支付医疗费10000元，向李桂洲支付医疗费10000元。朔州市鑫通源物流有限责任公司向李孝垫付医疗费28000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李孝要求的赔偿费用是否合理、合法；2、李桂洲、朔州市鑫通源物流有限责任公司、保险公司的赔偿数额应如何分担。公民的生命健康权受法律保护。朔州市鑫通源物流有限责任公司雇佣司机王文兴驾驶其实际所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成李孝严重受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当由朔州市鑫通源物流有限责任公司依法承担民事赔偿责任，但该机动车在保险公司投保之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担保险责任，不足部分由朔州市鑫通源物流有限责任公司和李桂洲根据事故中的过错程度承担赔偿责任。朔州市交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以确认。山西金盾司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据合法有效，应予采纳。李孝住院期间的医疗费有正式票据为证，应予支持。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。李孝缓交的本案诉讼费应由败诉方负担。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定、山西省统计局公布的2016年度有关统计数据及山西省高级人民法院晋高法〔2017〕91号《关于2017年度人身损害执行标准的通知》之规定，经核实，李孝因本次交通事故造成的经济损失确定为：医疗费117572元，住院伙食补助费15500元（100×155），营养费7750元（50×155），护理费49285元（176.7元/天×155天+141.27元/天×155天），后期护理费737440元（36872元/年×20年），误工费41701元（176.7元/天×236天，从李孝受伤到定残日前一天共计236天），伤残赔偿金354311元（19049元×20年×93%），精神损害抚慰金46500元（50000×93%），被抚养人生活费14934元（8029元/年×4年×93%÷2），鉴定费3500元，复印费60元，交通费3000元，合计1391553元。对于上述损失，依据相关法律规定，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿李孝各项损失费用120000元（包括精神损害抚慰金在内），对于李孝主张的超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险责任限额内按70%计算赔偿李孝各项损失费用490000元，两项共计610000元，除去已经垫付的10000元，再实际赔偿李孝600000元。对于李孝主张的超出交强险部分的损失，由朔州市鑫通源物流有限责任公司按70%计算赔偿李孝各项损失费用400087元〔（1391553元－120000）×70%-490000元〕，除去已经垫付的28000元，再实际赔偿李孝372087元。对于李孝主张的超出交强险部分的损失，由李桂洲按30%计算赔偿李孝各项损失费用381466元〔（1391553元－120000）×30%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿李孝各项损失610000元，除去已经垫付的10000元，再实际赔偿李孝600000元。二、朔州市鑫通源物流有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿李孝各项损失400087元，除去已经垫付的28000元，再实际赔偿李孝372087元。三、李桂洲在本判决生效后十五日内赔偿李孝各项损失381466元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。案件受理费19138元（李孝缓交），由朔州市鑫通源物流有限责任公司负担13397元，由李桂洲负担5741元。
二审期间，李桂洲提供证据：照片9张、录像光盘一张及书面说明一份。拟证明：李孝没有达到完全护理依赖的程度。李孝质证意见：李孝的完全护理依赖已构成。本院认定如下：该证据虽与本案有关联，但不足以反映李孝因精神行为异常、重度智能减退所达到的护理依赖程度。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：李桂洲所提对李孝伤残重新鉴定的请求应否支持。李孝因涉案交通事故致其脑挫裂伤术后伴脑软化灶形成，精神行为异常，重度智能减退，智商数为28，且遗留大小便功能障碍，日常生活不能自理，胸椎8、9、10、11棘突骨折及腰l、2棘突骨折。并遗留一些主观不适症状。山西金盾司法鉴定中心根据上述事实，并依据《人体损伤致程度分级》标准第5.2.1.1条、5.9.1.9条及5.10.6.3条规定，对李孝的伤残等级作出评定。该鉴定意见程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出李孝的伤残程度，原判以此作为认定案件依据适当。李桂洲现以山西金盾司法鉴定中心对李孝伤残等级的鉴定意见明显不合理为由要求重新鉴定，且又未提供足以反驳鉴定意见的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”。故李桂洲所提对李孝伤残等级重新鉴定的请求不予准许。另，由于涉案交通事故致李孝精神行为异常，重度智能减退，智商数为28，且遗留大小便功能障碍，日常生活不能自理。因其目前进食、洗澡、修饰、更衣、大小便、整理个人卫生、喝药等12项日常生活自理能力均无法自主完成，需要他人帮扶。山西金盾司法鉴定中心依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准第5.1条规定，计算李孝日常生活自理能力总分值在40分以下，并依据GB/T31147-2014标准第5.2.2.3条规定，评定李孝护理依赖程度为完全护理依赖。该鉴定意见程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出李孝的护理依赖程度，原判以此作为认定案件依据并无不当。且李桂洲在二审中提供的证据也不足以反驳山西金盾司法鉴定中心对李孝护理依赖程度作出的鉴定意见，故李桂洲所提对李孝护理依赖程度重新鉴定的请求亦不予采纳。
综上所述，李桂洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7022元，由上诉人李桂洲负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ
审判员郭洪福
审判员丰德胜
二〇一八年六月八日
书记员武祥