wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第151号
原告郝某甲，男，生于1975年3月6日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
被告王某某，女，生于1984年1月7日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
原告郝某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2004年11月1日办理了结婚登记手续，2004年8月17日生育一子郝某乙，2008年10月1日生育一女郝某丙。婚后，原、被告长期在广东省普宁市务工，夫妻感情一般。2011年11月27日，被告无故擅自离家出走至今未归，原告多方寻找无果。自此，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判准原、被告离婚；判决婚生子郝某乙、婚生女郝某丙由原告抚养。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2004年11月1日双方办理了结婚登记手续，2004年8月17日生育一子郝某乙，2008年10月1日生育一女郝某丙。婚生子郝某乙、婚生女郝某丙现随原告一起生活。婚后，原、被告因家庭日常生活琐事经常发生争执。2011年11月27日，被告无故擅自离家出走，经多方寻找无果，至今杳无音讯。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原、被告及其婚生子女常住人口登记卡复印件，双方结婚证，广东省普宁市公安局占陇派出所出具的证明，四川省达州市通川区安云乡水洞村村民委员会出具的证明，原告寻找被告的相关材料，以及本院于2014年5月7日调查被告之父亲吕文全的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭日常生活琐事产生矛盾。2011年11月，被告无故擅自外出至今未归，双方互不履行夫妻及家庭义务，分居生活至今已满二年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告执意要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告至今下落不明，为有利于未成年健康成长，婚生子郝某乙、婚生女郝某丙由原告抚养为宜。庭审中，原告明确表示自愿不要求被告给付抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子郝某乙、婚生女郝某丙由原告郝某甲抚养；
三、被告王某某享有探望婚生子郝某乙、婚生女郝某丙的权利。
案件受理费260元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈永生
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘小科
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初924号
原告：阳原县皮草商会，住所地阳原县西城镇皮毛大市场。
法定代表人：屈瑞清，会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：太新华，男，1985年10月6日出生，汉族，原住阳原县，现下落不明。
被告：温海花，女，1987年4月1日出生，汉族，原住阳原县，现下落不明。
原告阳原县皮草商会与被告太新华、温海花追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳原县皮草商会委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告太新华、温海花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳原县皮草商会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告垫付的贷款本息155554.25元及承担逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告太新华夫妇因用于经营皮毛生意，2015年3月10日和张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行签订贷款合同，由张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行向被告提供贷款15万元，由原告、刘志刚和陈刚为其在张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行贷款提供连带保证。贷款后因太新华夫妇未按期偿还贷款本息，后下落不明，原告作为担保人依约向张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行清偿了贷款本息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告太新华、温海花未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告向法庭提供了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份，证实被告太新华向张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行贷款15万元，原告、刘志刚和陈刚为其在张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行贷款提供连带保证。原告向法庭提供《张家口市商业银行特种转账凭证》一份，贷款利息清单两份、《张家口市商业银行存款回单》三份、《张家口市商业银行取款回单》两份、银行电子回单一份、转账详细信息一份，证明原告为被告偿还借款本息155554.25元的事实。原告提供结婚证一份，证明二被告是夫妻关系。原告提供《财产共有人同意承担连带责任承诺书》一份，证明被告温海花对贷款情况知情并且同意归还贷款本息。根据上述证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告太新华为购进原料，和张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行签订贷款合同，向张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行贷款15万元，由原告、刘志刚和陈刚提供连带保证。2016年3月22日原告为被告太新华向张家口市商业银行股份有限公司阳原县支行偿还贷款150000元。从2015年12月21日开始原告为被告偿还了贷款利息5554.25元。被告太新华与被告温海花系夫妻关系，被告温海花对贷款情况知情并且保证按时履约归还贷款本息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告太新华偿还了贷款本息155554.25元，故原告要求被告太新华偿还该垫付的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告太新华偿还了借款本息155554.25元后，被告太新华不能及时向原告偿还该代垫款项，给原告造成了损失，故原告主张逾期利息以155554.25元为本金从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日，符合法律规定，本院予以支持。被告太新华与被告温海花系夫妻关系，原告举证证明被告温海花对贷款情况知情并且保证按时履约归还贷款本息，故原告要求被告温海花与被告太新华共同给付原告垫付的贷款本息155554.25元及承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太新华、温海花于本判决生效后十日内给付原告阳原县皮草商会为被告太新华、温海花垫付的贷款本息155554.25元及逾期利息（逾期利息以155554.25元为本金，从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日）。
案件受理费3411元，由被告太新华、温海花负担。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 钱玉礼
人民陪审员 赵勇峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 贾 娇
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1878号
原告王财华，女，1964年9月19日生，汉族，居民。
被告吴祯元，男，1965年6月27日生，汉族，经商。
原告王财华与被告吴祯元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财华到庭参加诉讼，被告吴祯元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条约定：向王财华借到40000元，借期6个月，即自2012年12月20日至2013年6月19日。2012年12月20日，被告以同样的理由又向原告借款8000元，并出具借条约定2012年农历年前（2013年2月9日除夕）归还。二笔借款均口头约定借款月利率为40‰。借款到期，被告未归还原告借款并支付利息，原告要求被告归还借款48000元并支付该款自2012年12月20日起至款还清日止按中国人民银行规定的基准利率四倍计算的利息。
被告吴祯元未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、2012年12月19日《借款条》一份。证明：被告吴祯元向原告借款40000元，借款期限为2012年12月20日至2013年6月19日。
2、2012年12月20日《借款条》一份。证明：被告吴祯元向原告借款8000元，于2012农历年底前还款。
本院认为，被告吴祯元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告主张双方口头约定的借款利率为40‰，但未提供证据证明，对原告主张的该事实不予认定。对原告主张的其他事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告吴祯元欠原告王财华借款48000元应当清偿。原、被告在借条中未约定借款利息，又无证据证明双方曾口头约定利息，本案的借款应视为定期无息借款。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，依法无据，原告主张的利息可自逾期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，原告的诉讼请求部分予以支持。被告吴祯元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告吴祯元应于本判决生效之日起十日内清偿原告王财华借款48000元及利息。利息计算方法：借款40000元自2013年6月20日起、借款8000元自2013年2月10日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行规定的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，减半收取599元，由原告负担129元，被告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1878号
原告凌文广，男，1962年9月28日生，汉族，江苏省常州市人。
被告鲍红香，男，1987年11月9日生，汉族，江苏省沭阳县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。住所地江苏省无锡市春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，该公司总经理。
原告凌文广诉被告鲍红香、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告凌文广到庭参加诉讼。被告鲍红香、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌文广诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10185元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍红香在法律规定的期限内未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司书面辩称，原告的医疗费请法院核实；误工费我公司认可1800元；交通费请法院酌定；拖车费不予认可；修理费扣除交强险2000元后按责任承担。
经审理查明，2013年8月4日16时25分，凌文广驾驶苏D816**号轿车沿龙江路高架由北向南行至明钰汽修公司门口向辅道变更车道时，遇鲍红香驾驶苏D325**号重型自卸货车由北向南沿辅道行至事发地发生相撞，致两车损坏，凌文广受伤。凌文广随即被送至常州市第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费975元。2013年8月5日常州市武进区公安局交通巡逻大队作出第0151983号道路交通事故认定书（简易程序），认定凌文广负事故的主要责任，鲍红香负事故的次要责任。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D325**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年2月28日至2014年2月27日止；其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元。
以上事实有原告凌文广提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市第一人民医院门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、苏D325**号重型自卸货车的交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，凌文广负事故的主要责任，鲍红香负事故的次要责任，故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，本院确定由鲍红香承担超过交强险限额部分30%的民事赔偿责任。
鉴于苏D325**号重型自卸货车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
对凌文广在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、凌文广主张其医疗费975元，证据充分，本院予以确认。
2、凌文广主张其误工费2100元，证据充分，本院予以确认。
3、凌文广主张其交通费300元，诉讼中凌文广只提供87元交通费发票，故本院确定凌文广的交通费为87元。
4、凌文广主张其车辆修理费6450元，证据充分，本院予以确认。
综上，本院核定凌文广的损失为9612元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付凌文广6363.50元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。被告鲍红香、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿凌文广医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等计6363.50元。
二、驳回凌文广的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由凌文广负担10元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担20元。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给凌文广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一三年十二月二十日
书记员 莫燕萍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初113号
原告何树军。
被告李磊磊。
本院在审理原告何树军与被告李磊磊为民间借贷纠纷一案中，原告何树军于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何树军撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152元。由原告负担。
审 判 员 苏志军
审 判 员 王亚楠
陪 审 员 郭建新
二〇一六年四月二十七日
代书记员 刘文云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第332号
原告马中庆，男，现住公主岭市。
被告韩景峰，男，现住长春市。
原告马中庆与被告韩景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马中庆、被告韩景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告韩景峰向原告借款275000元，有欠条为凭。后经原告多次催要，被告偿还原告15000元，原告给被告打了收条，原告起诉后，被告又偿还原告4500元，尚欠原告255500元，利息按照法律规定支付，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我这个不属于民间借贷，我不是从原告借钱，他总计给了我350000元，让我给原告家孩子办工作，结果事情没办成，我给原告陆续返回了94500元。办事这人是骗子，被公安机关监视居住了。后来原告找我要剩下的钱，我于2013年12月28日我给原告打了一个借条，钱数是275000元。我现在经济比较困难，同意从工资中给他还一部分。我被骗了，已经报案了，我没有骗被告。这钱怎么还我听法院的。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条一张。内容：借马中庆人民币贰拾柒万伍仟元整。借款人：韩景峰。2013年12月28日。经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年12月28日给原告出具了金额为275000元的借条一张。迄今为止，被告已经偿还原告借款19500元，尚欠原告255500元。上述事实，由原告提供的借条一张在卷佐证，结合原、被告当庭陈述的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告于2013年12月28日给原告出具了金额为275000元的借条一张。迄今为止，被告已经偿还原告借款19500元，尚欠原告255500元。该事实有原告向本院提交的借条为证，结合原、被告当庭陈述，本院予以确认。因原、被告之间并未约定利息，故本院对原告要求被告给付利息这一请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩景峰于本判决生效后立即给付原告马中庆借款255500元。
案件受理费3000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。?
审判员 贾乃明
二〇一五年五月二十七日
书记员 曲艳丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初384号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某甲，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年12月8日1时许，被告人黄某甲在本市硚口区中山大道万安国际公寓1702号房间内，以人民币200元的价格将重0.38克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给男青年黄某乙后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人黄某乙、康某的证言及康某的辨认笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 璇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民申14号
再审申请人（一审被告）：张智忠，男，1969年10月31日出生，住新疆阿勒泰市。
被申请人（一审原告）：富蕴县兴隆塑钢窗厂。
经营者：李尚银，男，1975年2月15日出生，住新疆富蕴县。
一审被告：富蕴县平安驾驶培训学校有限公司。住所地：新疆富蕴县。
法定代表人：胡海龙，公司总经理。
再审申请人张智忠因与被申请人富蕴县兴隆塑钢窗厂、一审被告富蕴县平安驾驶培训学校有限公司承揽合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院(2016)新4322民初771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张智忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 古丽娜尔托汗
代理审判员 李 磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 小 秋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02550号
原告张东慧，女，1968年10月26日出生，汉族。（系聋哑人）
委托代理人侯菊花，女，1944年7月26日出生，汉族，系原告张东慧之母。
被告胡民牛，男，1964年3月10日出生，汉族。（系聋哑人）
原告张东慧诉被告胡民牛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告张东慧及其委托代理人侯菊花到庭参加诉讼。被告胡民牛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张东慧诉称，其系西安市新城区西七路XXX号（现XXX号）X幢XXXXX号房屋的所有权人。该房经西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00478号民事判决书判决归原告所有。但自判决生效至今，被告拒绝将该房腾交原告。原告多次与被告协商处理未果，现起诉要求被告向原告腾交位于西安市新城区西七路XXX号（现XXX号）X幢XXXXX号的房屋。
被告胡民牛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张东慧与被告胡民牛原系夫妻关系。夫妻关系存续期间的共同财产有原告名下位于西安市新城区西七路XXX号（现XXX号）X幢XXXXX号的房屋一套，面积54.64平方米（房产证号：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXIV-
X-X-
XXX**）。因夫妻关系不睦，原告张东慧曾诉至本院要求与被告胡民牛离婚。2015年5月经本院（2015）新民初字第00478号民事判决书判决：“一、原告张东慧与被告胡民牛离婚。二、双方婚后财产：原告张东慧名下位于西安市新城区西七路XXX号（现XXX号）X幢XXXXX号房，面积54.64平方米（房产证号：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXIV-
X-X-
XXX**）归原告张东慧所有。本判决生效后十五日内，原告张东慧一次性支付被告胡民牛上述房屋价值270000元的一半即135000元”。判决生效后，被告胡民牛一直在诉争房屋内居住并拒绝腾房，原告遂诉至本院要求被告胡民牛立即腾房。
上述事实，有房屋所有权证、（2015）新民初字第00478号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告张东慧名下位于西安市新城区西七路XXX号（现XXX号）X幢XXXXX号房屋原系原、被告夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。经本院生效判决确认，该房归原告张东慧所有。因此，原告张东慧对该房享有独立的占有、使用、处分及收益的排他性权利。被告胡民牛无正当理由拒绝腾房与法无据，现原告张东慧要求被告胡民牛立即腾房，本院依法应予支持。考虑到被告胡民牛的实际情况，原告张东慧应给予被告胡民牛适当的腾房时间，本院酌定为30日。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告胡民牛于本判决生效后三十日内将位于西安市新城区西七路XXX号（现XXX号）X幢XXXXX号的房屋腾交原告张东慧。
诉讼费100元，由被告胡民牛负担（原告张东慧已预付，由被告胡民牛直付原告张东慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02550号
原告徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人何智雄，该公司总经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告徐止明。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告徐止明物业服务合同纠纷一案中，原告徐州君雄国际物业有限公司于2015年12月7日自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高玉洁
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初869号
原告张发合，男，1966年6月11日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。
被告张廷吉，男，1947年2月5日出生，汉族，住沙河市。
被告薛扶先，女，1949年6月26日出生，汉族，住沙河市。
被告陈万众，男，1955年10月13日出生，汉族，住沙河市。
被告宦丽娟，女，1963年1月28日出生，汉族，住沙河市。
被告田风英，女，1968年10月6日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人曹亮、禹永红（系以上五被告代理人），系河北领航律师事务所律师。
原告张发合与被告张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英民间借贷纠纷一案，本院2016年11月30日依法作出（2016）冀0129民初930号民事判决书，被告张廷吉不服而提起上诉，石家庄市中级人民法院作出裁定，撤销原判并发回重审。2017年7月14日本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发合及其委托代理人刘君英，被告宦丽娟、田风英和五被告委托代理人曹亮、禹永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发合向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英共同偿还原告借款本金150万元及相应利息。事实和理由：2014年4月22日，被告张廷吉、陈万众、田风英向原告借款150万元，借款通过银行转入被告田风英的账户，约定借款月息3分，未约定还款期限，被告还息至2014年底，后经原告多次催要，被告不能给付本金及利息。被告薛扶先系张廷吉妻子，被告宦丽娟系陈万众妻子，故将五被告诉至法院，实现上述请求。
被告张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英（原一审）辩称，1.本案所涉及借款没有用于家庭生活，田风英非借款人，所以薛扶先、宦丽娟、田风英作为被告主体不适格；2.在借条中，没有约定具体的出借款项支付方式，现有证据不足以证实出借款项是否已经实际支付，原告举证责任尚未完成，仍需对其证据进行补充。若不能证实出借款项已经实际交付借款人，则其诉讼请求不应得到支持；3.在本案起诉前，原告已经扣押被告若干财产，应当予以返还或折抵。若不能在本案中处理，答辩人保留其他途径维权的权利。重审期间被告变更、补充辩称，借款已经偿还本金50万元，余款及利息由原告所扣被告财物抵顶。
本案在审理过程中，查明，被告宦丽娟、田风英签订了赞皇县小石门小南沟铁矿开采合同，由被告张廷吉、陈万众直接负责经营，被告田风英担任会计工作。被告宦丽娟与被告陈万众系夫妻关系，被告张廷吉与被告薛扶先系夫妻关系。在经营开采铁矿期间，2014年4月22日被告张廷吉、陈万众向原告借款150万元（约定月息3分，未约定还款期限。），用于经营。上述事实被告认可，与原告陈述一致，本院予以认定。原告提供被告张廷吉、陈万众出具的150万元借据以及银行转款回单在案佐证。原、被告争执的焦点问题是双方结欠情况，原告称被告结息至2014年底，尚欠本金150万元及相应后期利息。对此原告提供被告张廷吉、陈万众出具的150万元借据以及银行转款回单、账户还息往来明细等证据证实原告诉请的事实。被告称2014年12月25日还原告本金50万元，被告方提供由被告田风英账户银行取款凭证证实；还称剩余本金及利息已用财物抵顶，但未提供有力证据，仅提供相关原告扣押其财物的证人证言。原告针对被告提供证据提出质证意见如下：原告认为，1.对于被告提供的2014年12月25日的银行取款凭条的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该50万元是独立于原告本次诉讼150万元本金之外的另一笔借款，有原告和被告张廷吉的通话记录以及证人王某的证言可以证实；2.对被告所称150万元借款已经偿还完毕，不存在欠款事实，是站不住脚的，就此被告缺乏证据支持。其原有证人证言与当庭作证证实内容不符，另外返还财产明显属另一法律关系。被告对原告方就此提供的反证未提出有力的反驳意见。综合双方意见，本院认定如下：对原告诉请事实及其上述证据依法给予认定。理由是：1.依据被告方在整个诉讼过程中答辩意见存在不同一性，显见其逃避法律责任，有违诚信原则；2.本院2016年10月17日对被告张廷吉、陈万众、田风英进行了调查，三被告均认可借款事实，被告田风英并称利息已结算至2014年底，根本未提及偿还本金的事实；3.被告抵顶债务的观点，没有证据支持，返还财物纠纷与该案不属同一法律关系，应另案处理；4.原告提供的通话录音和证人王某证言证实被告偿还50万元是针对2014年9月被告张廷吉与原告发生的一笔借贷业务；5.庭审已查明原告与被告陈万众个人、张廷吉个人、合伙人共发生5笔借款，被告宦丽娟并认可原告与被告陈万众个人之间的借款事项，原告主张其他借款另行解决。综上事实和理由，故本院对原告诉请事实及其上述证据依法给予认定，对被告方意见及证据不予采信。
另查，被告方称涉案债务不属于夫妻共同债务，就此被告方未举证；被告田风英称自己非债务人，不应承担还款责任。鉴于采矿合同为被告宦丽娟（被告陈万众妻子）、田风英签订，被告田风英又实际参加经营，且被告又无证据证实非夫妻共同债务，该笔债务属于合伙债务。故本院认定该笔债务属夫妻共同债务；被告田风英属债务合伙人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告有充分证据证实被告张廷吉、陈万众欠原告借款本金150万元及2015年1月1日后的利息，原告要求偿还，应依法予以支持。鉴于约定利率超出法律规定范围，利率应依法按年利率24%计算。该笔借款系合伙债务，被告田风英作为合伙人应依法承担共同偿还责任。被告宦丽娟，薛扶先作为合伙人妻子，因该债务属夫妻共同债务，二人亦当承担连带还款责任。故原告请求五被告共同偿还借款，应依法支持。被告所辩理由不能成立，本院依法不予采信。五被告主张原告扣押被告若干财产，应当予以返还或折抵，因属于另一法律关系，且被告又未提反诉，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英给付原告张发合借款本金150万元及相应利息（利息自2015年1月1日起计算至判决确认之日止，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元及保全费5000元，由被告张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
审 判 员 何俊峰
人民陪审员 许瑞英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘耀飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00900-1号
申请执行人：郑陈懿，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：张自暖，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第02507号民事调解书，依法委托安徽盘龙企业拍卖公司公开拍卖被执行人张自暖名下的位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢B座2416号住房一套（产权证号：合包1500311**），现经过三次公开拍卖完结，均流拍，第三次流拍保留价为579600元。本案申请执行人于2017年5月17日向本院递交《以物抵债申请书》表示愿意以第三次流拍的价格接受该房屋以抵债，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对张自暖名下的位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢B座2416号住房一套（产权证号：合包1500311**）的查封。
二、将张自暖名下的位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢B座2416号住房一套（产权证号：合包1500311**）过户至买受人郑陈懿（公民身份号码：）名下。
三、郑陈懿可持本裁定至相关权力部门办理过户手续及税务部门缴纳相关过户税费，所产生的过户费用由郑陈懿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 雷
附：法律文书所引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1671号
本院在执行淮南市圣行投资管理有限公司与刘海、胡永婷其他纠纷一案中，查明被执行人刘海、胡永婷拒不履行(2016)皖0403民初2222号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘海、胡永婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1671号刘海、胡永婷：你（单位）与淮南市圣行投资管理有限公司债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2222号民事判决书裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月十一日
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2206号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦合兴路85号、89号、93号。
负责人：谢存鹏，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）徐立，系公司职工。
被告：朱永久，男，1969年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：虞四清，女，1965年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江润水建设有限公司（原舟山金厦建设有限公司），住所地舟山市普陀区朱家尖街道群英路6号1幢三层。
法定代表人：叶贤会。
本院在审理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告朱永久、虞四清、浙江润水建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉。
本案受理费5907元，减半收取2953.5元，由原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年七月二十六日
代书记员 张现师
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初668号
原告陈楠，女，1979年7月7日生，汉族，自由职业，住江苏省苏州市。
被告吴限，男，1968年8月28日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告陈楠诉被告吴限民间借贷纠纷一案中，因原告陈楠在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 毅
二〇一七年二月二十四日
书记员 倪为民
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执396号
申请执行人天台县恒泰建材经营部，住所地天台县始丰街道上科山村，组织机构代码:331023620008144。
法定代表人厉孝舜。
申请执行人厉友焕，男，1984年4月28日出生，住天台县。
被执行人林海寸，男，1973年8月9日出生，住浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5075号民事判决，责令被执行人林海寸立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人114100元及利息，并负担案件受理费1565元、执行费1611.5元。但被执行人林海寸逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林海寸的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年二月六日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执396号
被执行人林海寸，男，1973年8月9日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人天台县恒泰建材经营部;厉友焕与被执行人林海寸为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5075号民事调解书一案中，向被执行人林海寸发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林海寸未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人林海寸罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执396号被拘留人:林海寸公民身份号码:332626197308091479浙江省三门县亭旁镇上高村4号本院在执行天台县恒泰建材经营部;厉友焕与林海寸（2017）浙1023执396号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对林海寸拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十九日()
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初191号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡某某，曾用名：胡某，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日16时许，被告人胡某某在本市河南东路南一巷处以400元价格向胡某某贩卖一小包毒品，后被公安机关当场依法扣押一小包白色晶体。经鉴定，在送检的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，总计净重0.6克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月21日16时许，被告人胡某某在本市河南东路南一巷处以400元价格向胡某某贩卖一小包毒品，后被公安机关当场依法扣押一小包白色晶体。经鉴定，在送检的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，总计净重0.6克。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某的供述和辩解；证人胡某某的证言；鉴定意见：（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1200毒品检验鉴定书；现场视频；搜查笔录；到案经过、接受证据清单、毒品移交清单、扣押清单、指认照片、电话记录、被告人胡某某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，数额较大，其行为构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年4月20日止。罚金自判决生效之日起缴纳）
二、缴纳的毒品四甲基苯丙胺0.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 涛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1492号
原告徐文琴，女，1973年7月18日出生
委托代理人周建军（徐文琴之夫），男，1972年8月1日出生。
被告郑子龙，男，1988年6月7日出生
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，1977年10月28日出生。
原告徐文琴与被告郑子龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文琴及其委托代理人周建军、被告郑子龙到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐文琴诉称，2015年4月13日5时，郑子龙驾驶×××号车辆在门头沟区永定镇冯村西里环境服务中心门口处与徐文琴驾驶的电动车发生交通事故，致使徐文琴三颗上门牙外伤，头、面部挫伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，郑子龙负事故全部责任。×××号车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。现徐文琴起诉要求：1、郑子龙赔偿徐文琴医疗费1769.86元、误工费731.8元、营养费450元、交通费123元，以上共计3074.66元；2、人保北京分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告郑子龙辩称，徐文琴所述的事故和车辆保险情况属实，同意对徐文琴进行合理赔偿。徐文琴驾驶的是无牌电动车，应对事故负有一定责任。另，徐文琴的委托代理人的误工费不应予以赔偿。诉讼前我已经先行垫付了徐文琴医疗费475.52元，应在本案中一并处理。
被告人保北京分公司未出庭应诉，但其向本院提交书面答辩状辩称，对事故发生情况和交管部门的责任认定无异议。×××号车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保北京分公司同意赔偿徐文琴的合理损失，对不合理部分和过高部分不予赔偿。
经本院审理查明：2015年4月13日5时9分，郑子龙驾驶×××号车辆在门头沟区永定镇冯村西里环境服务中心门口处与徐文琴驾驶的电动车发生交通事故，致使徐文琴三颗上门牙外伤，头、面部挫伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，郑子龙负事故全部责任。
事故后，徐文琴到北京京煤集团总医院、中国人民解放军总医院两个医院就医，共支出医疗费2245.37元，其中，郑子龙垫付了475.52元。2015年4月14日和2015年4月17日的两份诊断证明书上均载明“休三天”。另，徐文琴提交的诊断证明书上载有“加强营养”的医嘱，但无营养期时间医嘱。徐文琴因上述就诊，支出交通费123元。
另查，徐文琴为证明误工收入提交了北京斯玛特物业管理有限公司出具的收入证明一份，其上载明徐文琴月收入2300元。
另查二，×××号车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述和病历本、诊断证明书、影像学报告单、收费票据、交通票据、收入证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐文琴主张的医疗费损失1769.85元和交通费损失123元均有充分证据予以证明；对于误工费，因医嘱休息时间为6日，加上事故当日实际误工时间，共7日，故本院认为，徐文琴提交的收入证明虽无劳动合同等证据予以佐证，但其主张的收入标准未超过当地上一年度职工平均工资，故本院认为，其主张的误工费计算标准不违反法律规定，可以该收入标准计算7日误工损失（2300元/30日*7日=536.67元），对超出部分，本院不予支持；对营养费，因医嘱载明“加强营养”，但未载明营养期时间，故本院参照徐文琴的病情实际情况，对营养费酌情予以确定（30元*15日=450元）。
因上述赔偿总额未超出交强险的赔偿限额，故本案应由人保北京分公司在其交强险责任限额范围内予以赔偿，对于郑子龙垫付的475.52元，由人保北京分公司直接给付郑子龙。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿徐文琴医疗费、营养费、误工费、交通费等损失共计二千八百七十九元五角二分；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付郑子龙垫付款四百七十五元五角二分；
三、驳回徐文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郑子龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏 振
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5212号
原�：杭州新众鑫纸张有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路196号裕华大厦B幢006号商铺。
法定代表人：陈飞月，总经理。
委托诉讼代理人：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙炉航，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：杭州市拱墅区盛盛文印社，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇方家花苑商铺**号。
经营者：蔡亮生，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告杭州新众鑫纸张有限公司与被告杭州市拱墅区盛盛文印社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊同壮、孙炉航到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
杭州新众鑫纸张有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款100931.77元；2、被告支付原告逾期付款利息503元（按银行同期贷款基准利率的1.5倍自2016年5月1日暂计至2016年5月27日，实际计算至判决生效确定的履行日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告间存在长期的业务关系，被告因经营所需持续向原告购买纸张。双方通过电话等口头形式，就纸张的单价、数量等主要条款达成一致意见后，原告即向被告指定的地址发货，每次送货均有被告工作人员签收。截止2016年4月30日经对账，被告确认尚欠原告货款100931.77元。该款经原告催讨被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告间素有纸张买卖业务关系，被告持续向原告购买纸张。截止2016年4月30日经双方对账，被告的经营者蔡亮生确认�欠原告货款100931.77元。2016年5月9日，被告向原告开具收款人为原告，金额为100931.77元的中信银行转账支票一张。原告于次日进行承兑，但被银行以余额不足为由退票。该款被告至今未付。
以上事实，有送货单、对账明细、中信银行转账支票、同城票据交换退票理由书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款100931.77元的事实有送货单、对账明细等为证，可以认定。被告至今未支付货款构成违约，原告要求被告支付材料100931.77元，并支付自2016年5月1日起至判决生效确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州市拱墅区盛盛文印社于本判决生效之日起十日内支付杭州新众鑫纸张有限公司货款100931.77元，支付逾期付款利息503元（暂算至2016年5月27日；之后至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，以未支付货款为基数和年6.75%标准另行计算支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由杭州市拱墅区盛盛文印社负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由杭州市拱墅区盛盛文印社负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州新众鑫纸张有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 严 洁 勤
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 静 姝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第14号
上诉人（原审被告）天津众顺石油钢管有限公司。
法定代表人刘振岩，董事长。
上诉人（原审被告）天津众顺威尔特克高科防腐管道有限公司。
法定代表人刘振岩，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛铸冶机械有限公司。
法定代表人潘悦明，董事长。
上诉人天津众顺石油钢管有限公司（以下简称众顺钢管公司）、天津众顺威尔特克高科防腐管道有限公司（以下简称众顺防腐管道公司）为与青岛铸冶机械有限公司（以下简称铸冶机械公司）因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1324-2号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年5月10日，铸冶机械公司向青岛市黄岛区人民法院起诉称：其与众顺钢管公司的授权代表以众顺钢管公司和众顺防腐管道公司的名义签订合同。约定由铸冶机械公司按照合同约定的技术标准为被告承揽制造抛丸机两套，合同价款人民币305万元。铸冶机械公司依约履行合同义务，众顺钢管公司和众顺防腐管道公司已将设备验收，但未按约定付清全部设备款。请求：1、判令众顺钢管公司和众顺防腐管道公司支付铸冶机械公司加工费及延期付款利息共计人民币775000元；2、诉讼费用由被告承担。
青岛市黄岛区人民法院受理本案后，众顺钢管公司和众顺防腐管道公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议称，本案系买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷。被告住所地及合同履行地均在天津市静海县，青岛市黄岛区人民法院对本案没有管辖权；从双方签订的买卖合同内容看，合同第十五条明确约定，发生纠纷应由买受方住所地人民法院管辖，故本案应移送天津市静海县人民法院管辖。
青岛市黄岛区人民法院经审查认为，铸冶机械公司与众顺防腐管道公司于2012年9月3日分别签订《工业品买卖合同》及《QGN32钢管内壁抛丸清理机技术协议》及《QGN32钢管外壁抛丸清理机技术协议》。铸冶机械公司为证明青岛市黄岛区人民法院对该案享有管辖权，向该院提交了胶南市公安局经济犯罪侦查大队调取众顺防腐管道公司并由其重新加盖合同专用章的《工业品买卖合同》复印件。该合同复印件第十五条合同争议的解决方式约定，依法向起诉方人民法院起诉。众顺防腐管道公司为证明该院对本案没有管辖权，提交了《工业品买卖合同》的原件，该合同原件第十五条合同争议的解决方式约定，依法向买受方人民法院起诉。现双方各自提交合同中的协议管辖条款存在争议，本案应以法定原则确定管辖法院。铸冶机械公司与众顺防腐管道公司签订的技术协议载明，铸冶机械公司承揽众顺防腐管道公司抛丸清理机的设计、制作、安装和调试。铸冶机械公司按照技术协议的相关参数分别为众顺防腐管道公司加工制作内壁和外壁抛丸清理机各一套，加工行为地即合同履行地在青岛市黄岛区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，故裁定：驳回众顺钢管公司和众顺防腐管道公司对本案管辖权提出的异议。
众顺钢管公司和众顺防腐管道公司不服一审法院裁定，分别向本院上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，并非加工承揽合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在天津市静海县，青岛市黄岛区人民法院对本案没有管辖权。2、被上诉人与天津众顺威尔特克高科防腐管道有限公司签订的《工业品买卖合同》第十五条对合同争议的解决方式明确约定“依法向买受方人民法院起诉”，故本案应移送天津市静海县人民法院管辖。
被上诉人铸冶机械公司未作书面答辩。
经查，被上诉人铸冶机械公司向原审法院提交的胶南市公安局经济犯罪侦查大队从众顺防腐管道公司调取的《工业品买卖合同》复印件，并加盖了“天津众顺威尔特克高科防腐管道有限公司”合同专用章。该合同复印件第十五条合同争议的解决方式约定，发生争议，依法向起诉方人民法院起诉，该合同文本的内容系打印形成。众顺防腐管道公司提交了《工业品买卖合同》的原件，该合同文本第十五条合同争议的解决方式约定，发生争议，依法向买受方人民法院起诉，“买受”二字是将打印的“起诉”二字划掉后手写形成（改动处没有加盖任何印章）。双方提交的合同其他内容一致。
本院认为，本案系合同纠纷。上诉人众顺防腐管道公司虽然提交了《工业品买卖合同》原件，但管辖条款中的“起诉”方手写改为“买受”方，且改动处没有加盖双方公章或签约代理人的签章。而被上诉人铸冶机械公司提交的《工业品买卖合同》虽然是复印件，但该复印件是从上诉人处调取，加盖了上诉人“天津众顺威尔特克高科防腐管道有限公司”的合同专用章，且合同的内容没有改动。因此，可以认定被上诉人提交的《工业品买卖合同》复印件应为原始合同，合同约定的内容是双方当事人的真实意思表示，该合同中的协议管辖条款应为有效条款。起诉方即被上诉人住所地为青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月七日
书记员 张雪平
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终498号
上诉人（原审原告）：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。
委托代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭波林，男，土家族，生于1971年1月12日，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：黎洪，男，土家族，生于1967年2月10日，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：徐现淑，女，土家族，生于1953年9月5日，住重庆市石柱县。
委托代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人重庆碧峰实业有限公司（以下简称碧峰公司）因与被上诉人谭波林、黎洪、徐现淑合同纠纷一案，不服石柱县人民法院（2015）石法民初字第05312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日对上诉人碧峰公司的委托代理人段凤毅、被上诉人黎洪、徐现淑及其委托代理人何小明进行了询问。本院现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日，本案被上诉人徐现淑作为原告将本案上诉人碧峰公司作为被告，被上诉人谭波林、黎洪作为第三人诉至石柱县人民法院，请求碧峰公司按照谭波林、黎洪以碧峰公司名义向徐现淑购买钢材后向徐现淑出具的《欠条》确定的金额支付钢材款，石柱县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）石法民初字第03388号民事判决书认定谭波林、黎洪以碧峰公司名义出具的《欠条》有效并判决碧峰公司根据《欠条》确定的金额向徐现淑支付钢材款及利息。碧峰公司不服该判决向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）渝四中法民终字第00540号民事判决书认定谭波林、黎洪以碧峰公司名义与徐现淑签订的《钢材购销合同协议书》的行为构成表见代理，应由碧峰公司承担付款义务，谭波林、黎洪以碧峰公司名义出具的《欠条》有效，是对双方经济往来的一种结算凭证，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。碧峰公司不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00540号民事判决，以谭波林、黎洪与徐现淑所签订的《钢材购销合同协议书》及以后的结算行为既非履行原告职务行为，也非原告委托行为，其因买卖合同产生的权利和义务应由被告谭波林、黎洪享有和承担，碧峰公司不应承担责任为由向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）渝高法民申字第01509号民事裁定书认定碧峰公司申请再审的理由不成立，裁定驳回了碧峰公司的再审申请。在此期间，2015年7月2日，碧峰公司以谭波林、黎洪、徐现淑为被告向人民法院起诉，启动本案的诉讼，要求判决确认谭波林、黎洪以碧峰公司的名义与徐现淑于2014年8月27日办理钢材款的结算行为和结算结果无效。
碧峰公司以其起诉行为不构成重复起诉和一审审理程序违法为由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院按碧峰公司主张的案由和诉请请求进行审理。
谭波林、黎洪同意碧峰公司的上诉请求。
徐现淑答辩认为碧峰公司的起诉属于重复起诉，一审的审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的焦点一是碧峰公司的诉讼行为是否构成重复起诉；二是一审的审理程序是否违法。
关于碧峰公司的诉讼行为是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合本案查明的事实：第一，本案上诉人碧峰公司系前诉被告，本案被上诉人徐现淑系前诉原告，本案被上诉人谭波林、黎洪系前诉第三人。虽然本案双方当事人在前诉、后诉中的诉讼地位不同，但认定重复起诉中的后诉与前诉的当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中诉讼地位的影响，即使前诉与后诉当事人诉讼地位完全相反，仍应认定为当事人相同。因此，本案当事人符合“后诉与前诉当事人相同”的构成要件。第二，本案上诉人碧峰公司的诉讼标的为钢材买卖合同关系，前诉原告徐现淑的诉讼标的也是钢材买卖合同关系，符合“后诉与前诉的诉讼标的相同”的构成要件。第三，本案上诉人碧峰公司诉讼请求为确认谭波林、黎洪以碧峰公司名义与徐现淑于2014年8月27日办理钢材款的结算行为和结算结果无效。前诉诉讼请求为徐现淑请求碧峰公司按照谭波林、黎洪以碧峰公司名义与徐现淑于2014年8月27日办理钢材款结算后出具《欠条》的金额支付钢材款。表面上看，本案为确认之诉，前诉为给付之诉，前后两诉的诉讼请求不同，但实际上，给付之诉的审理往往要求人民法院首先对给付的权利义务关系存在与否予以确认，也就是说给付之诉包含着确认的因素。因此，前诉徐现淑的诉讼请求已包含请求人民法院确认谭波林、黎洪以碧峰公司名义与徐现淑办理钢材款的结算行为和结算结果有效，且前诉一审、二审判决均认定谭波林、黎洪以碧峰公司名义与徐现淑办理钢材款的结算行为和结算结果有效，重庆市高级人民法院作出的民事裁定书也认定有效，并驳回原告的再审申请。因此，本案的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。综上，本案碧峰公司的诉讼构成重复起诉。
关于一审审理程序是否违法。本案一审虽未开庭审理，也未组织当面询问，但本案一审只是作出了一个程序性裁定，未对当事人的实体权益作出裁判。一审经审查发现起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉未违反法律强制性规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玉
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈桂华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初307号
原告：周根思，男，1955年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市东郊段宅村。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
被告：江苏新水旅游发展有限公司，住所地新沂市工农中路9号。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
原告周根思与被告江苏远大前程牧业有限公司、江苏新水旅游发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周根思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周根思撤回起诉处理。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民初307号原告：周根思，男，1955年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市东郊段宅村。法定代表人：吴迪，该公司总经理。被告：江苏新水旅游发展有限公司，住所地新沂市工农中路9号。法定代表人：朱江，该公司总经理。原告周根思与被告江苏远大前程牧业有限公司、江苏新水旅游发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周根思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周根思撤回起诉处理。审判长  单雪晴审判员  单德水审判员  曹 辛二〇一七年十二月十二日书记员  李 璟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1648号
申请执行人张淑艳，女，1971年8月4日出生，汉族，无业，住凌源市东环路21号楼4单元102室。
被执行人张强，男，1970年5月15日出生，汉族，无业，住凌源市北炉乡三合庄村三合庄组0798号。
本院在执行张淑艳申请执行张强房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张强去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1648号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一六年四月二十二日
书记员 李光辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异24号
异议人汪国华。
申请执行人南通顺威置业有限公司。
法定代表人朱振华，总经理。
被执行人蔡叶萍。
关于申请执行人南通顺威置业有限公司（以下简称顺威公司）与被执行人蔡叶萍商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人汪国华提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。
异议人汪国华执行异议称：异议人的妻子蔡叶萍与顺威公司商品房销售合同纠纷一案，顺威公司申请执行。2016年2月，贵院作出（2015）皋执字第4650号执行裁定书，裁定扣划异议人的银行存款99918元。异议人认为顺威公司申请执行的被执行人是蔡叶萍，异议人与蔡叶萍虽是夫妻关系，但异议人是案外人，并非本案的被执行人，没有经过法定程序也没有生效的法律文书确认异议人是被执行人，异议人没有履行给付款项的义务。再贵院引用的民诉法第242条对异议人也不适用。因此，贵院裁定扣划异议人银行账户的行为错误，侵犯异议人的合法权益，现请求撤销裁定，解除异议人的银行账户，中止对异议人的执行。
经审查查明，2014年7月1日，原告顺威公司向本院起诉被告蔡叶萍商品房销售合同纠纷一案。2015年6月11日，本院判决：一、被告蔡叶萍于本判决生效后立即给付原告南通顺威置业有限公司183707.80元。二、驳回原告南通顺威置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由原告南通顺威置业有限公司负担4590元，由被告蔡叶萍负担3500元。判决后被告蔡叶萍不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。2015年11月10日，该院驳回上诉，维持原判，二审案件受理费人民币8090元，由上诉人蔡叶萍负担。
以上事实，有（2014）皋民初字第1001号民事判决书，（2015）通中民终字第02001号民事判决书予以佐证。
2015年11月30日，申请执行人顺威公司向本院申请执行，申请执行标的为187207.80元及迟延履行金，案件受理费2708元。2015年12月4日，本院裁定查封被执行人蔡叶萍名下位于石庄南大街6号楼从南向北6-2、3一、二层营业用房。2016年1月12日、2月5日，被执行人蔡叶萍分别向本院缴纳人民币5000元和50000元。另蔡叶萍、汪林书在本院直接交给申请执行人的特别授权委托代理人明志兵人民币35000元。2016年2月6日，本院裁定扣划被执行人蔡叶萍丈夫汪国华在江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行3206220221990000086149账户的存款99918元。2016年2月28日，异议人汪国华向本院提出执行异议。
以上事实：有（2015）皋执字第4650号执行裁定书、协助扣划存款通知书，款、物交接清单，一般缴款书予以佐证。
另查明：异议人汪国华与被执行人蔡叶萍于1995年2月8日登记结婚。以上事实，有王国华与蔡叶萍的结婚申请书予以佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请执行人顺威公司与被执行人蔡叶萍的商品房销售合同纠纷所产生的债务形成于异议人汪国华与被执行人蔡叶萍的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被执行人蔡叶萍夫妇共同偿还。异议人汪国华无证据证实申请执行人与蔡叶萍明确约定该债务为蔡叶萍的个人债务或蔡叶萍夫妇约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且申请执行人知道该约定之事实。因此，本院裁定扣划被执行人蔡叶萍丈夫汪国华的银行存款依法有据，并无不当。异议人的异议理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪国华要求撤销本院（2015）皋执字第4650号执行裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建平
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年五月七日
书 记 员 杨亚萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执668号
申请执行人苗艳飞，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴宏，男，1979年3月1日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初362号民事判决书主文：被告吴宏于本判决生效之日起十日内偿还原告苗艳飞借款本金73万元及利息（以73万元为本金，自2014年2月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未查询到银行账户存款；通过车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年八月三十日
书记员 张苗苗
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1220号
上诉人（原审原告）：李培根，男，1961年1月23日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
委托诉讼代理人：李秀全，男，1964年10月18日出生，汉族，居忻府区，系李培根之弟。
上诉人（原审被告）：高文生，男，1967年3月5日出生，汉族，忻州市忻府区兰村乡张野村村民。
委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晋锋，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻府区兰村乡张野村村民委员会。
法定代表人：张俊伟，职务，村委主任。
委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
上诉人李培根、高文生因与被上诉人忻府区兰村乡张野村村民委员会（以下简称“张野村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高文生为张野村委会的村委委员，其组织施工的行为是履行村委委员的职责还是履行与张野村委会之间的合同义务，一审判决对此事实认定不清。如果高文生与张野村委会之间是合同关系，那么是承揽合同还是建设工程施工合同需进一步确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初825号民事判决；
二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人李培根预交的二审案件受理费50元，上诉人高文生预交的二审案件受理费1861元均予以退回。
审判长 张高锋
审判员 冯慧波
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初690号
原告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：田宇，经理。
委托诉讼代理人：田忠秋，该公司职员。
被告：张丽春，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省蛟河市，现下落不明。
原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司与被告张丽春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人田忠秋到庭参加诉讼。被告张丽春经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市宇翔农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求张丽春给付尚欠化肥款3500元及利息（利息计算方式：以3500元为本金，从2017年1月6日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：张丽春曾在吉林市宇翔农业生产资料有限公司处购买化肥，尚欠3500元没有给付。2017年1月6日，张丽春向吉林市宇翔农业生产资料有限公司出具欠条一份，承诺于2017年3月末还款，每月还500元，此款一直未付。
张丽春经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
吉林市宇翔农业生产资料有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因张丽春放弃了质证的权利，故本院对吉林市宇翔农业生产资料有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：张丽春曾从吉林市宇翔农业生产资料有限公司处购买化肥，尚欠3500元未付。2017年1月6日，张丽春向吉林市宇翔农业生产资料有限公司出具3500元欠条一份，承诺于2017年3月末开始还款，每月还款500元。逾期，张丽春未给付涉案化肥款。
本院认为：张丽春向吉林市宇翔农业生产资料有限公司出具欠条的行为能够证明双方之间买卖化肥行为的真实性，该行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。张丽春没有按照合同约定给付化肥款，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，吉林市宇翔农业生产资料有限公司要求张丽春给付尚欠货款并支付利息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告张丽春于本判决生效后立即偿还原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司尚欠化肥款3500元及利息（利息计算方式：以3500元为本金，从2017年1月6日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费240元，由被告张丽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 姜立新
人民陪审员 邓玉清
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马 慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保40号
申请人周红军，男，1973年8月14日生，，汉族，居民，住灌南县。
被申请人王海平，男，1975年12月7日生，，汉族，居民，住灌南县（张成摩托门市南侧）千仞岗服装店。
申请人周红军与被申请人王海平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出申请，要求查封被申请人名下位于灌南县名仕佳园第8幢1单元401室的房屋（产权证号:Ｇ0××17)，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海平位于灌南县新安镇名仕佳园第8幢1单元401室的房屋（产权证号:Ｇ0××17)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；
对申请人周红军所有的苏Ｇ×××××号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一六年七月十八日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初685号
原告方某。
被告陈某，男。
本院在审理原告方某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已和好为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担（已交纳）。
审判员 向仲华
二〇一六年四月二十二日
书记员 滕 飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初670号
原告：周花亭，女，汉族，生于1976年4月，住内乡县。
委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113198410910543。
委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所（实习）律师，执业证号：16051605110034。
被告：符全起，男，汉族，生于1963年1月，住内乡县。
原告周花亭与被告符全起为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周花亭及其委托诉讼代理人靳桥到庭参加了诉讼。被告符全起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周花亭诉称：我与被告于2015年2月27日签订了房屋买卖协议，约定被告位于内乡县湍东镇五里堡村符南组的主体三层楼中的第三层南户单元房三室一厅一套，以9万元出售给我，协议签订之日付7万元，余欠2万元于2015年年底付清，首付款之日交付房屋。协议签订后，我如约交付房款7万元，然而，被告收款后却怠于履行房屋交付义务。2016年10月，经查询得知，该房此前已被内乡县人民法院查封，被告之举违背了诚实信用的处事原则，故请求人民法院依法解除原、被告所签订的房屋买卖协议，判令被告退还购房款7万元及利息。
被告符全起在应诉时辩称：我与原告系同一村人，2015年2月27日签订的买卖协议属实，我收到房款7万元也属实，该房屋被法院查封具体时间我记不清，这款该退，但我现在没钱。
原告周花亭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购房协议一份，以证实双方签订房屋买卖协议的事实。
2、收条一份，以证实被告收到购房款7万元的事实。
3、法院判决书两份及裁定书一份，以证实买卖的标的物已被法院查封，合同内容根本无法实现。
以上证据经质证、认证，因被告在应诉时均无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告符全起无证据向本院提交。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
原告周花亭（乙方）与被告符全起（甲方）于2015年2月27日签订房屋买卖协议书一份，该协议载明：1、甲方自愿将所有权属于自己的坐落在内乡县湍东镇五里堡村符南组的主体三层楼中的第三层南房，该单元房三室一厅，面积约110平方米卖给乙方。2、该商品房总价款为9万元，付款方式为协议签订之日付7万元，剩余2万元于阳历2015年年底付清，以甲方出具的数据为准。3、甲方应在第一笔购房款到账之日起，该商品房交付乙方。4、甲方必须保证对该商品房享有合法权利，没有司法查封或者其他限制转让情况，若发生纠纷由甲方负责……5、本协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方：符全起（签字）乙方：周花亭（签字）2015年2月27日。同日，原告将首批房款7万元交付给被告，被告给原告出具凭据一张。
另查，被告卖给原告的房屋2014年12月27日，已被内乡县人民法院查封，原、被告系同一村人。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告将其所有的房产出售给原告，并签订了买卖合同书，且被告已将首批房款已收取，被告的行为故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，即该房屋已被内乡县人民法院查封的事实，致使合同无法履行，依据原、被告双方签订合同时第4条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，被告应承担缔约过失责任，因此，双方签订的买卖合同应依法予以解除，被告应退还购房款，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。故原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同请求理由正当，本院依法予以支持。关于赔偿损失的请求，因双方合同无约定，故可从被告收取房款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，算至房款退清之日止。被告辩称无钱退还的理由，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周花亭与被告符全起于2015年2月27日签订的房屋买卖合同。
二、被告符全起于本判决生效后十日内返还给原告周花亭购房款7万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月27日起算至房款退清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告符全起负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 秦峻潭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03657号
原告：余红国，男，1979年10月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：杨国民，男，1978年12月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
原告余红国诉被告杨国民、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（下称人保宣城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告余红国及其委托代理人冯小海，被告人保宣城市分公司的委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告杨国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余红国诉称：2015年6月27日13时50分，杨国民驾驶皖P×××××号小型客车，在宣城市区林海路与创业路交叉口与其驾驶的皖P×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，杨国民负全部责任。经鉴定，其车辆损失为24735元。因皖P×××××号小型客车在人保宣城市分公司投保了交强险及商业三者险，请求判令杨国民及人保宣城市分公司共同赔偿其损失合计27285元（车损24735元、鉴定费850元、施救费200元、交通费1500元），并承担本案诉讼费用。
余红国为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、道路交通事故快速处理及理赔协议书一份，证明本起事故的事实及责任划分；
3、驾驶证、行驶证复印件各一份及保单复印件二份，证明杨国民的驾驶资格及皖P×××××号小型轿车的登记、投保情况；
4、价格鉴定结论书，鉴定费发票各一份、修理费发票三份，证明其车辆损失及支出的鉴定费数额；
5、施救费发票一份，证明其支出的施救费数额。
人保宣城市分公司辩称：余红国的车辆损失系单方委托鉴定，车损数额过高；鉴定费及诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担。
人保宣城市分公司未向本院提交证据。
杨国民未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经庭审质证，人保宣城市分公司对余红国提交的证据1、2、3无异议；对证据4质证意见为系余红国单方委托鉴定，鉴定结论不予认可；证据5施救费发票上的客户名称系手写，关联性不予认定。
本院经审查，并结合当事人的质证意见，对余红国提交的证据1、2、3、5及证据4中的鉴定费发票、修理费发票予以认定；证据4中的价格鉴定结论书虽系余红国单方委托的鉴定，但人保宣城市分公司并未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院对余红国陈述的事故事实及责任划分情况予以确认。另查明，事故发生后，余红国支付施救费200元，其委托宣城市价格认证中心对车损进行鉴定，确定车辆维修费为24735元，余红国支付鉴定费850元。2015年8月24日，车辆维修完毕，余红国支付维修费24735元。皖P×××××号小型客车在人保宣城市分公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，后因分歧过大致和解未果。
本院认为：杨国民承担本起事故的全部责任，因此人保宣城市分公司应首先在交强险责任限额内承担对余红国的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，在商业三者险责任限额内向余红国支付保险赔偿金。余红国因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为车辆维修费24735元、鉴定费850元、施救费200元，合计25785元。余红国主张的交通费因其未提交证据，本院不予支持。人保宣城市分公司关于鉴定费、施救费的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。杨国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余红国各项损失合计25785元；
二、驳回原告余红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由原告余红国负担12元，被告杨国民负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年五月三日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03657号
原告：余红国，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：杨国民，男，1978年12月4日出生，住安徽省宣城市宣州区济川办事处。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
原告余红国诉被告杨国民、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（下称人保宣城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告余红国及其委托代理人冯小海，被告人保宣城市分公司的委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告杨国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余红国诉称：2015年6月27日13时50分，杨国民驾驶皖PD70**号小型客车，在宣城市区林海路与创业路交叉口与其驾驶的皖PB78**号小型客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，杨国民负全部责任。经鉴定，其车辆损失为24735元。因皖PD70**号小型客车在人保宣城市分公司投保了交强险及商业三者险，请求判令杨国民及人保宣城市分公司共同赔偿其损失合计27285元（车损24735元、鉴定费850元、施救费200元、交通费1500元），并承担本案诉讼费用。
余红国为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、道路交通事故快速处理及理赔协议书一份，证明本起事故的事实及责任划分；
3、驾驶证、行驶证复印件各一份及保单复印件二份，证明杨国民的驾驶资格及皖PD70**号小型轿车的登记、投保情况；
4、价格鉴定结论书，鉴定费发票各一份、修理费发票三份，证明其车辆损失及支出的鉴定费数额；
5、施救费发票一份，证明其支出的施救费数额。
人保宣城市分公司辩称：余红国的车辆损失系单方委托鉴定，车损数额过高；鉴定费及诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担。
人保宣城市分公司未向本院提交证据。
杨国民未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经庭审质证，人保宣城市分公�对余红国提交的证据1、2、3无异议；对证据4质证意见为系余红国单方委托鉴定，鉴定结论不予认可；证据5施救费发票上的客户名称系手写，关联性不予认定。
本院经审查，并结合当事人的质证意见，对余红国提交的证据1、2、3、5及证据4中的鉴定费发票、修理费发票予以认定；证据4中的价格鉴定结论书虽系余红国单方委托的鉴定，但人保宣城市分公司并未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院对余红国陈述的事故事实及责任划分情况予以确认。另查明，事故发生后，余红国支付施救费200元，其委托宣城市价格认证中心对车损进行鉴定，确定车辆维修费为24735元，余红国支付鉴定费850元。2015年8月24日，车辆维修完毕，余红国支付维修费24735元。皖PD70**号小型客车在人保宣城市分公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，后因分歧过大致和解未果。
本院认为：杨国民承担本起事故的全部责任，因此人保宣城市分公司应首先在交强险责任限额内承担对余红国的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，在商业三者险责任限额内向余红国支付保险赔偿金。余红国因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为车辆维修费24735元、鉴定费850元、施救费200元，合计25785元。余红国主张的交通费因其未提交证据，本院不予支持。人保宣城市分公司关于鉴定费、施救费的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。杨国民经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余红国各项损失合计25785元；
二、驳回原告余红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由原告余红国负担12元，被告杨国民负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年五月三日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执134号
申请执行人岳某，女，1974年7月1日出生，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。
法定代表人李某。
关于申请执行人岳某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1397号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1397号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1397号执行完毕，本案予以结案。
执行员宋福来
二〇一八年三月九日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执134号申请执行人岳某，女，1974年7月1日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。法定代表人李某。关于申请执行人岳某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1397号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1397号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1397号执行完毕，本案予以结案。执行员宋福来二〇一八年三月九日书记员纪军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2276号
申请执行人江苏银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。
代表人汤楠，系该行行长。
委托代理人刘平，系该行员工。
被执行人张介友。
被执行人甘起琴。
申请执行人江苏银行股份有限公司句容支行与被执行人张介友、甘起琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款本金185655.84元、利息、罚息0.63元（利、罚息已计算至2015年3月9日，2015年3月10日起至实际给付之日止的利、罚息按2010年1月8日《个人借款合同》约定标准支付），给付申请执行人律师费8680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4188元、保全费2020元、公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月16日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 平
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第448号
原告永嘉县巽宅镇外宕村民委员会，住所地浙江省永嘉县巽宅镇外宕村。
法定代表人胡建满，主任。
委托代理人毛毅坚、陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人姜景峰，县长。
委托代理人邹寿锡，永嘉县林业局副局长。
委托代理人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
原告永嘉县巽宅镇外宕村民委员会（以下简称外宕村委会）因诉永嘉县人民政府不履行其他法定职责一案，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告外宕村委会的委托代理人毛毅坚、陈小雁，被告永嘉县人民政府的委托代理人邹寿锡、戴秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外宕村委会诉称：永嘉县人民政府于1990年3月20日作出的永政发（1990）65号《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》，事实不清、证据不足、程序违法、结论错误。因此，原告于2015年6月29日向被告递交了《关于要求永嘉县人民政府履行职责依法纠正〈关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定（永政发（1990）65号）〉的申请书》，但被告至今未予理会。请求判令被告履行行政职责依法纠正永政发（1990）65号《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》。
原告外宕村委会在举证期限内提供的证据有：1.原告负责人身份证明书、当选证书，证明原告主体资格。2.《关于要求永嘉县人民政府履行职责依法纠正〈关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定（永政发（1990）65号）〉的申请书》及所附证据材料，证明原告向被告请求依法纠正《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》的事实。3.EMS快递单及查询记录，证明被告对原告申请拒不理会的事实。4.永嘉县桥下镇茶一村民委员会《关于要求纠正错划的山场的申报》及所附材料，证明另一村委会也认为《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》是错误的。
被告永嘉县人民政府辩称：原告曾就《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》提起诉讼，但该处理决定至今尚未被撤销。被告在收到原告的申请后，明确告知原告对其申请不再处理，已经履行了相应的职责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永嘉县人民政府在举证期限内提供的证据有：1.《关于要求永嘉县人民政府履行职责依法纠正〈关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定（永政发（1990）65号）〉的申请书》，证明原告申请的事实。2.永嘉县人民政府《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》（永政发（1990）65号）、（90）永森字第1号永嘉县人民法院裁定书，证明永政发（1990）65号处理决定已通过司法途径处理的事实。3.告知函、邮寄凭证，证明被告依法履行相应职责的事实。
庭审中，双方当事人围绕被告不履行法定职责的情形是否存在进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原、被告均提交的《关于要求永嘉县人民政府履行职责依法纠正〈关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定（永政发（1990）65号）〉的申请书》，原告提交的EMS快递单及查询记录，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。2.《关于要求永嘉县人民政府履行职责依法纠正〈关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定（永政发（1990）65号）〉的申请书》所附的证据材料，可以证实原告在递交申请书时已经提交相关证据，但上述证据是否真实、能否证明涉案山林的归属，不属本案审理范围，本院不作认定。3.原告提交的永嘉县桥下镇茶一村民委员会《关于要求纠正错划的山场的申报》及所附材料与本案无关，本院不予认定。4.双方当事人对于其他证据的真实性均没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：1990年3月20日，被告永嘉县人民政府就原告与原永嘉县荆源乡周山村之间关于周山后畔山山场山林权属争议作出永政发（1990）65号《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》。原告不服，向永嘉县人民法院提起民事诉讼。因原告没有缴纳诉讼费，永嘉县人民法院于1990年7月30日作出（90）永森字第1号民事裁定书，裁定该案按自动撤回起诉处理。2015年6月29日，原告向被告寄送《关于要求永嘉县人民政府履行职责依法纠正〈关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定（永政发（1990）65号）〉的申请书》，要求被告依法纠正永政发（1990）65号《关于周山后畔山山林权属纠纷的处理决定》。被告于2015年7月1日收到上述申请书。2015年12月23日，原告以被告没有履行依法纠错法定职责侵犯其权益为由提起本案诉讼。之后，被告于2016年1月20日作出《告知函》并向原告邮寄，告知原告对其申请不再处理。
本院认为：《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”被告永嘉县人民政府已于1990年3月20日就涉案山林的纠纷作出处理决定，该处理决定在未被有权部门撤销或确认违法前，具有法律效力。原告如对该处理决定有异议，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼进行救济。现原告申请被告纠正涉案处理决定，其实质属于上述条款规定的信访行为。被告对其信访请求是否存在推诿、敷衍、拖延的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告永嘉县巽宅镇外宕村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月十一日
代书 记员 李 鑫
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执94号
申请执行人:黄兴祥，男，1969年出生。
被执行人:高良金，男，1975年出生。
本院在执行申请执行人黄兴祥与被执行人高良金借款合同纠纷一案中，经执行，查明执行金额为48990元，执行费635元，合计49625元。因申请执行人黄兴祥与被执行人高良金于2016年11月22日达成执行和解协议，申请执行人黄兴祥并于当日向本院提交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)乌垦民初字第111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪有，男，汉族，1960年3月2日出生，山东省东营市垦利县黄河口镇永林村村民，住山东省东营市垦利县黄河口镇永林村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱花，女，汉族，1959年1月19日出生，山东省东营市垦利县黄河口镇永林村村民，住山东省东营市垦利县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜千梅，女，汉族，1986年8月25日出生，住山东省莱阳市，现住山东省东营市垦利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学齐鲁医院。住所地：山东省济南市。
法定代表人：李新钢，该院院长。
委托代理人：曹珂，山东金诚诺律师事物所律师。
委托代理人：刘兆旭，山东金诚诺律师事物所实习律师。
再审申请人朱洪有、吕爱花、姜千梅因与被申请人山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱洪有、吕爱花、姜千梅申请再审称：原审判决认定事实不清、缺乏证据证明。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，根据西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，齐鲁医院虽然在对朱志辉的诊疗过程中存在过错，但其过错与朱志辉的死亡结果之间不存在因果关系。另，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书所附何恬的执业证书复印件载明，何恬的执业类别为法医临床鉴定。经审查，本案司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定意见中对鉴定的依据及使用的科学技术手段予以说明，对再审申请人就鉴定意见提出的异议，鉴定机构亦予回函答复，因此对该司法鉴定意见予以采信。故朱洪有、吕爱花、姜千梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱洪有、吕爱花、姜千梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱洪有、吕爱花、姜千梅的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 凡