辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第322号
上诉人（原审原告）：张开友，男，1961年7月31日出生，汉族，北方重工集团下岗职工，身份证住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭连贵，男，该办公室主任。
委托代理人：温澄，男，辽宁鑫成律师事务所律师。
上诉人张开友因强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张开友，被上诉人委托代理人温澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告系坐落于沈阳市沈河区青年大街246号831的房屋所有权人，房屋建筑面积47.21平方米。2011年5月19日，沈河区政府作出沈河区政征字（2011）第（4）号房屋征收决定，并作出房屋征收补偿方案，原告的房屋在征收范围内。同年6月4日辽宁中天宇房地产评估有限公司对原告作出房屋征收分户估价报告单，评估单价8，160.00元／平方米，评估总价为385，233.60元。原告与被告未签定房屋征收补偿协议，2011年11月26日被告将原告房屋拆除。
原审认为，原告房屋在沈河区政府作出的沈河区政征字（2011）第（4）号房屋征收决定范围内，在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”及第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，被告未履行上述法律规定的程序，拆除原告房屋的行为存在违法，因此对原告要求确认被告强拆房屋行为违法的诉讼请求予以支持。关于原告提出赔偿房屋损失100万人民币的主张，因诉讼中原、被告双方均未提出对被拆除房屋价值的评估鉴定，依据房屋所在地的征收补偿方案及房屋征收分户估价报告，被告应按分户估价的每平方米8，160.00元支付原告建筑面积47.21平方米房屋损失，总计为385，233.60元。但考虑房屋被拆除的时点及类似房屋的价格等因素，本院确定以每平方米9，792．00元标准，按47.21平方米计算赔偿原告房屋损失，总计为462，280.32元人民币；关于原告提出物品丢失、损坏，要求赔偿2.9989万元的主张，因原告只提供了自己所列物品丢失、损坏的明细，没提供物品的价值等相关证据，且自认被告在拆除原告房屋时将原告及屋内物品送至临时过渡房，而被告将原告物品搬离被征收房屋及实施拆除房屋时，未对室内物品进行登记及提供证据证明物品是否完好，对此也负有责任。故本院对原告的物品损失进行综合考虑，酌情赔偿原告18000元人民币；关于原告提出因强拆导致身患心脏病，赔偿医药费1.5万元及不能工作造成损失5万余元，证据不足，不予支持。关于原告要求赔偿拆空调、家用电器、修改防撬门、安装临时线路、电暖气、微波炉等费用的损失，因证据不足，不予支持。原告要求赔偿公摊面积、房款银行利息及赔偿精神抚慰金20万元人民币的主张，无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张赔偿上访费用2000元，不符合国家赔偿的规定，不予支持。关于原告提出被告强拆行为涉嫌刑事犯罪追究有关人员的法律责任的主张，因不属于行政审查范围，应当向有权机关主张。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国﹥行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、第五十六条（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条、第三十六条（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室于2011年11月26日拆除原告坐落于沈阳市沈河区青年大街246号831房屋的行为违法。二、被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室于本判决生效后三十日内，赔偿原告张开友房屋损失人民币462，280.32元。三、被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室于本判决生效后三十日内，赔偿原告张开友物品损失人民币18，000.00元。四、驳回原告张开友的其他诉讼及赔偿请求。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人张开友上诉称，原审法院没有认定被上诉人的野蛮暴力强拆行为违法，被上诉人在房屋征收过程中采取了停水、停电、停气、停供暖、故意毁坏楼房主体的行为，使上诉人的房屋变成危房，被上诉人的违法行为已经触犯了《刑法》，应追究被上诉人法定代表人和直接责任人的刑事责任并移送公安和检察机关立案侦查。3号证中的情况证明是伪证，应追究作伪证的责任。原审法院判决赔偿房屋的标准过低且没有法律依据。上诉人心脏病是被上诉人野蛮暴力强拆造成的，原审法院关于对赔偿维权费、精神损害抚慰金的判决错误。据此请求二审法院：确认被上诉人对上诉人住房野蛮暴力强拆行为违法，确认被上诉人在房屋征收过程中采取的停水、停电、停气、停供暖、故意毁坏整体建筑的行为违法，追究被上诉人相关人员刑事责任，追究铁维艳等四人及指使人作伪证的法律责任，赔偿上诉人房屋、家庭财产、医疗费、租房费、误工费、维权费、精神损害抚慰金等损失，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室辩称，补偿只能按照房证记载面积进行补偿，上诉人要求2万元每平补偿没有依据，只能按照房屋评估价值进行补偿；根据《国家赔偿法》规定，只能对直接损失进行补偿，不存在奖励的问题；物品损失部分，同意一审的认定。精神抚慰金没有依据，上访费、误工费同一审判决意见。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持；不存在暴力拆除行为，因房屋存在隐患，所以依法拆除。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、（2011）沈中行初字第119号行政判决书，证明原告房屋在征收范围内，征收决定合法。2、房屋鉴定报告，证明原告房屋已经是危房。3、情况说明，证明房屋拆除时房屋内没有任何物品。4、征收补偿方案，证明房屋补偿标准及依据。5、分户评估报告，证明在房屋征收时已确定该房屋的价值。
原审原告张开友向原审法院提交的证据有：1、录音录像，证明电表、防撬门破坏，野蛮强拆的事实，室内物品不知去向，强拆的事实。2、房证、土地证，证明青年大街246号831房屋的所有权人是原告，没有解决公摊面积。3、照片，证明强拆前后的对比，楼梯被破坏，室内物品无法搬出，人也无法进入室内。4、（2013）辽行字第38号裁决书，证明2013年3月30日前，征收决定对被告无约束力，被告强拆违法。5、情况说明，证明被告确认该单位是强拆人。6、复核评估报告，证明补偿不合理，没有设立评估专家委员会，评估报告无效。7、于广明、徐启明增加公摊面积的协议书，证明给被征收人补偿了公摊面积。8、省法院庭审中的一个事实说明，证明被告承认部分签约户多给补偿款是因为生活困难，给予补助。9-11、报纸，证明充分体现了246号在金廊中的黄金地段和土地价值。原告所在楼现为商业开发，评估办法也是按商业开发进行评估。12、最高人民法院通知书，证明有限期使用价值的房屋，应该继续使用，246号楼为13层电梯房，又是抗震楼。13-14、照片，证明7-1、19、20-1地块全部为商业开发，不属于旧城区改造，地下商城现已出售每平方米5万元。按照评估办法我们应按商业开发给予补偿。15、国务院第590号令国务院法制办住建部的说明，证明在法定期限内如果不参加行政复议又不提起诉讼，由区政府向法院提出申请强拆，被告无权强拆。16、屋内物品丢失清单，证明按价赔偿，要求精神损失费。17、证明材料，证明因征收导致的心脏病、离职。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提供的1号证认为，能证明原告房屋在征收决定的征收范围内及就该征收决定提起的诉讼被法院判决驳回。对2号证认为不能证明被告的证明目的。对3号证认为，只能证明拆除时屋内无人居住、无物品，无法证明拆除前所指的具体时间。对4号证，能证明作出征收补偿方案。对5号证，分户评估报告能证明辽宁中天宇房地产评估有限公司对原告的房屋作出分户估价报告及被告履行了向原告的送达；对原审原告提供的1号证认为，能证明原告房屋损坏后报警，派出所人员到场的情况。2号证能证明青年大街246号831房屋的产权人为原告。对3号证认为，能证明房屋拆迁的情况。对4号证认为，能证明原告就拆迁案件的适格被告问题向省法院提出上诉，辽宁省高级人民法院驳回了原告上诉，确定本案被告为适格被告。对5号证认为，能证明本案被告被确认为强拆人。对6号证认为，能证明辽宁中天宇房地产评估有限公司对原告的房屋进行了评估。对7-8号证认为，能证明个别被征收人补增公摊面积和生活困难给予补助的事实。对9-11号证认为，能证明报纸刊登了诉争房屋坐落地段进行相关说明。对12号证认为，能证明最高人民法院通知原告等人，对他们的申诉作出不提起再审的决定，但与本案审查无直接关联。对13-14号证认为，照片没有其他有效证据佐证，不能实现其证明目的。对15号证认为，国务院第590号令，系法律法规，不作为证据质证。对16号证认为，该证系原告本人所写，无其他有效证据佐证，不予采信。对17号证认为，无其他有效证据佐证原告患病，因征收导致，故不能实现证明目的。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案中，被上诉人沈阳市沈河区土地房屋征收管理办公室实施的强制拆除行为，没有职权依据，且不符合法定程序，故应该确认违法，原审认定正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，上诉人对被上诉人在强制拆除过程中给其造成的财产损失有取得赔偿的权利。上诉人对其房屋面积的认定提出异议并认为原审判决赔偿房屋的标准过低，经审查，原审对于上诉人房屋面积的认定及赔偿标准的确定具有事实依据，且被上诉人相应的答辩观点成立，故上诉人关于房屋损失的上诉理由不成立。关于上诉人所主张的物品的赔偿请求，原审认定事实清楚，程序合法，认定数额并无不当。上诉人所主张的维权费并非强拆行为造成的直接损失，精神抚慰金、公摊面积、房款银行利息、医药费及其他赔偿请求没有相应的事实及法律依据，追究被上诉人刑事责任不属于行政诉讼的审查范围，故原审对该几项请求不予支持亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”