wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1324号
原告祝绍更，男，1940年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告马德文，男，1958年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告祝绍更诉被告马德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员杜怡适用简易程序于2015年11月23日、审判员孙宗丽于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告祝绍更，被告马德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝绍更诉称，因郭德财、马德文都是原告弟弟祝绍阁的朋友，同是安达老乡，又都是在扎赉诺尔做鱼业生意，所以都认识。郭德财、马德文在1994年来到满洲里找到原告家，说要去俄罗斯做铜、铝买卖，带来做生意的钱都存放在原告家，由原告妻子保管。郭德财先将放在原告家的钱取走，另外又在原告妻子手中借款捌万元，当时说好发回来货就还钱，另外多给一点好处费。发回货来说借柒万元，但还了捌万元，多还的一万元是好处费，实际借款就是捌万元。马德文在郭德财把款拿走不久后，也把款拿去俄罗斯，另外也在原告妻子手中借款五万元，承诺给好处费，但在借款发回货来时，只还了三万元，说欠下的贰万元过几天就还，因为当时原告在场，就让马德文出据了贰万元的借条，至今未还。因始终见不到面，无法主张权利。2014年秋季的一天，在满洲里市公交车上见到了马德文，原告问他住在哪，马德文说住在建设大厦附近。我通过律师徐立春在东山派出所查到了马德文的住所才诉讼到法院。诉请：1、判令被告给付原告借款贰万元整；2判令被告给付借款贰万元的利息27000.00元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告马德文答辩称，原告说与被告二十年没见面，1996-1998年被告在三道街时原告经常去被告处，钱已经给原告了。2012年被告与梁秋生在三道街邮局附近见到祝绍更，还说聊天了。2014年被告在公交车上见到原告，我俩聊天并将住处告诉原告。被告于原告祝绍更是半个老乡，被告从原告处拿钱那次是和原告儿子去绥芬河换卢布借的，钱早已经给原告，不欠原告钱。原告所述不是事实，所以不存在利息。被告与原告的儿子一起去绥芬河带回的卢布交给原告，让原告换成美元后再换成人民币，把钱算完直接就还给原告2万元，当时对原告说让把借条撕了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
借条1份，证明1995年8月20日被告向原告借款2万元，至今未还，并以此主张利息。经过庭审质证，被告对借条的真实性无异议，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证人刘丙和、白冰出庭作证。
经庭审质证，原告对证人证言不予认可。本院认为二证人虽出庭作证，但证人并不知道原、被告之间借款事宜，不能证明被告已履行还款义务，其证人证言本院不予确认。
经审理查明，原、被告系老乡关系。1995年被告向原告借款2万元。被告出具借条载明“借条今借人民币20000.00元正（贰园正）借款人：马德文95年8.20日”。此后，原告与被告失去联系，至2014年秋季原告见到被告，多方查找被告住址后，原告诉至法院。庭审中原告陈述借款时未约定还款期限，亦未约定利息，当时说是给好处，原告认为好处就是利息。
本院认为，（一）原告持借据向被告主张权利，双方债权债务关系明确。被告认可借条系其书写，抗辩称此款已经偿还，但未能提供相应证据佐证，本院无据确认。（二）原告祝绍更与被告马德文未约定还款期限，亦未约定利息，原告要求被告自借款之日起至2015年12月30日，按照银行同期贷款利率给付借款利息的诉讼主张，本院不予支持。利息应以20000元为本金，按照年利率6%支付利息。故应自原告祝绍更提起诉讼之日即2015年5月15日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马德文自本判决生效之日起七日内偿还原告祝绍更人民币20000元，并自2015年5月15日起至本判决生效之日按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一六年二月十四日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1324号
原告王某，女，1991年3月8日出生，汉族，满城县。
委托代理人姜东霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1990年7月5日出生，汉族，满城县。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姜东霞，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2010年自由恋爱相识，2012年10月11日登记结婚，婚后于2014年4月6日生龙凤胎男孩王某乙、女孩王某丙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。2015年2月份，被告无端将我毒打一顿，我回娘家居住，与被告分居至今。请求与被告离婚；婚生男孩王某乙、女孩王某丙随我生活，被告负担抚养费；共同财产轿车一辆、共同存款10万元依法分割；我的陪嫁物品归我所有。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱相识，2012年10月11日登记结婚，婚后于2014年4月6日生龙凤胎男孩王某乙、女孩王某丙。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2015年2月份，原、被告因琐事争吵，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 滑 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2078号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第2078号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15525号
原告：周朝旺。
被告：苏建忠。
原告周朝旺与被告苏建忠运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告周朝旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朝旺申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周朝旺撤诉。
案件受理费1339元（周朝旺未缴纳）。
代理审判员 高山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘佳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执38号
申请执行人陈飞，男，1987年1月15日出生，汉族，农村居民。
被执行人贺德军，男，1971年4月12日出生，汉族，农村居民。
陈飞与贺德军机动车交通事故责任纠纷一案的旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00942号民事判决书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行标的32357.81元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00942号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 海
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初20号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2015年9月26日被满洲里市公安局取保候审。2016年9月21日被满洲里市人民检察院取保候审。同年1月21日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、李玉慧，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日4时许，在满洲里市原铁路中学院内，因卖菜摊位一事，被告人李某某与冯某某发生口角并相互厮打。在厮打过程中被告人李某某用拳头将冯某某头面部打伤，致其左下颌第一牙三度松动、左下颌第二牙根折（以上两牙现均缺失）。经法医鉴定，被害人冯某某所受损伤被评定为轻伤二级。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证冯某某报案及陈述、户籍证明、破案经过、病历、辨认笔录、收条、谅解书、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人发生口角并厮打，在厮打中致冯某某轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某某当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一六年一月二十七日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4401号
原告：骆莉珊，经商。
被告：颜需要。
原告骆莉珊诉被告颜需要买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告骆莉珊到庭参加了诉讼，被告颜需要经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆莉珊诉请法院判令被告颜需要支付原告货款28800元并支付利息损失（自2013年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际付清之日止）。
被告颜需要未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月22日，被告颜需要向原告订购价值117600元的货物，约定验货完全合格后，30-35日后农行转账付款，原告于2013年6月27日交货，并由被告颜需要当场验收，嗣后，被告仅支付了货款88800元，余款28800元经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的订货单、qq聊天记录、银行对账单、原告的居民户口本各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告颜需要欠原告货款28800元，应当按约及时如数支付。颜需要承诺于货物完全验收合格后最晚35天付款，因原告于2013年6月27日交付货物，并由颜需要当场验收合格，其最迟应于2013年8月1日付款，逾期则构成违约，该违约行为给原告造成了损失，依法应承担继续履行并赔偿损失的责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告颜需要经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜需要于本判决生效之日起十日内支付原告骆莉珊货款28800元并赔偿利息损失（自2013年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告颜需要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币566元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十二月三日
代书记员 何苗苗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初698号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告林二鹏。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告林二鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年一月二十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0544号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：路广彬，利辛县汝集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：王明验，男，1973年11月17日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告王明验金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告王明验经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称，被告王明验于2011年4月1日从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款19500元，于2012年4月1日到期，约定年利率为12.726%。逾期经原告多次催要，被告王明验以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告王明验偿还借款19500元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、小额贷款申请书、借款合同、借款借据，证明被告王明验从原告处借款19500元，年利率12.726%，借款期限2011年4月1日到2012年4月1日。
三、农村信用社农户小额信用贷款证年检表、保证合同，证明秦文富为被告王明验的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告王明验未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审查，合议庭认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月1日被告王明验从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款19500元，于2012年4月1日到期，约定年利率12.726%，秦文富为其担保，承担连带责任直至还清贷款本息为止。借款到期后，被告王明验没有按约定归还本金及利息，经原告多次催要，被告于2012年12月30日偿还本金8500元，利息1500元，下欠本金11000元及利息，被告王明验一直拖欠不还。原告只起诉了借款人王明验，未起诉担保人秦文富。因被告王明验未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告王明验从原告利辛县农村信用合作联社借款19500元，立有借据，原、被告之间形成借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告王明验依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还下欠贷款及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告王明验偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。本案原告未起诉担保人秦文富，只将借款人王明验列为被告，是符合法律规定的。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明验于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金11000元及利息（利息从2012年12月30日起，按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告王明验承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一三年十月二十一日
书记员 张盼盼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第91号
原告刘洪刚，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏金泉置业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人马珂，系宁夏金泉置业有限公司总经理。
委托代理人王娟，宁夏金泉置业有限公司员工。特别授权代理。
原告刘洪刚诉被告宁夏金泉置业有限公司（以下简称金泉置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张忠会适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪刚及委托代理人陈永锋与被告宁夏金泉置业有限公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪刚诉称，2011年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区某小区楼房，原告于2011年6月23日向被告交纳房款136820元，于2011年11月10日向被告交纳房款204000元，共计交纳房款340820元。后经原被告双方协商解除了商品房买卖合同，被告同意退还原告全部房款340820元。原告于2013年5月21日将退房手续办理完毕后，经原告多次催要房款，但被告均以种种理由推脱至今不予支付。现原告诉至法院要求：一、请求依法判令被告立即返还购房款340820元，支付利息30673.8元，合计371493.8元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
证据一、收据一张、销售不动产发票一张（原件经当庭核实后，退还给原告），证明原告于2011年11月10日及2011年6月23日共向被告交纳房款340820元，购买了被告开发的铭城景观家园1-506室的事实。被告对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、退房证明一份（原件）、证明一份（原件）、公司变更通知书一份（复印件），证明：一、被告公司名称变更的事实。二、2013年5月20日原被告解除了商品房买卖合同，并于2013年5月21日在房产交易所办理了撤销商品房买卖合同（编号201106210454号）备案登记的事实。被告对该组证据无异议。
本院对该证据予以采信。
被告金泉置业辩称，公司领导不知道该房在房产交易所退掉，所以一直没有退款，该房的退还手续公司已经办理完毕，公司同意分期退还房款，每月退还20000元，退完为止，利息没有能力支付。
被告金泉置业未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于2011年5月30日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区某小区楼房一套，原告于2011年6月23日向被告交纳房款136820元，于2011年11月10日向被告交纳房款204000元，共计交纳房款340820元。后经原被告双方协商解除了商品房买卖合同，被告同意退还原告全部房款340820元。原被告于2013年5月21日在石嘴山市房屋产权产籍管理所办理了撤销商品房买卖合同备案手续。现原告诉至法院要求：一、请求依法判令被告立即返还购房款340820元，支付利息30673.8元，合计371493.8元。二、本案诉讼费由被告负担。
另查明，石嘴山市龙江房地产开发有限公司于2013年1月10日经石嘴山市工商行政管理局变更为宁夏金泉置业有限公司。
本院认为，原、被告双方协商解除了商品房买卖合同并于2013年5月21日在石嘴山市房屋产权产籍管理所办理了撤销商品房买卖合同备案手续。系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应退还原告全部房款，对于原告要求被告退还购房款340820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息30673.8元，应参照人民银行基准年利率6%计算，从2013年6月起至2014年11月共计18个月，计340820元×6%÷12个月×18个月=30673.8元。被告金泉置业辩称：没有能力支付利息，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三之规定，判决如下：
被告宁夏金泉置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘洪刚返还购房款340820元，支付利息30673.8元，合计371493.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元（已减半收取），由被告宁夏金泉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张忠会
二〇一五年一月二十八日
书记员 马 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1253号
原告：李德旺，男，汉族，1951年11月7日出生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人吴义成，江西云龙�师事务所律师。
被告：曾立新，男，汉族，1978年5月8日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：高克云，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市合川市。
委托代理人胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
原告李德旺诉被告曾立新、高克云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李德旺及其委托代理人吴义成、被告高克云委托代理人胡志仁、杨芳到庭参加了诉讼，被告曾立新经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德旺诉称，2013年，经被告高克云介绍，原告与被告曾立新认识，后被告曾立新以需资金周转为由向原告借款21000元，在原告的催讨下被告还了5000元，就未还的16000元，被告曾立新于2013年12月29日立下字据（欠条），欠条上写明“今借到李德旺人民币16000元（壹万陆千元整），于2014年10月前还清”。被告高克云在被告曾立新所立的欠条上签字，书面进行了担保。但到期后被告曾立新没有履行诺言还款，原告多次催被告曾立新还款也无效果，催被告高克云承担担保责任也无效果。故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告曾立新归还借款16000元并支付自2014年11月1日起至还清借款之日止的利息，按月息1.8%计算，暂计算至2016年9月1日止，计息5760元，本息合计21760元；2、判令被告高克云对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告曾立新未作答辩，亦未提供证据。
被告高克云辩称，被告曾立新欠原告李德旺借款16000元属实，但高克云并不是保证人，其只是作为证明人在欠条上签字的，“担保人：”系高克云签字后原告私自添加的。退一步讲，即使高克云是担保人，但也显然超过了法定担保期间（6个月），其担保责任也应当免除。
经审理查明，2013年，被告曾立新因资金周转需要向原告李德旺借款21000元，事后被告曾立新还了5000元，尚欠16000元未归还。2013年12月29日，在原告的催讨下，被告曾立新向原告出具了一份16000元的欠条并承诺在2014年10月之前还清，被告高克云则在“担保人”处进行了签字确认。借款期限届满后，被告分文未支付。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告曾立新的常住人口登记表、被告高克云所经营的个体工商户信息、借条以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告曾立新因资金周转需要向原告李�旺借款并出具借条，此为原告李德旺与被告之间的真实意思表示。据此，原告李德旺与被告曾立新之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告曾立新借款后应承担还款责任，故原告要求被告曾立新归还借款16000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的2014年11月1日至还清借款之日止的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按年利率6%计算逾期利息，原告主张按月息1.8%支付的诉讼请求本院不予支持。被告高克云辩称其并非担保人，而只是借款证明人，但其未提供相关证据佐证，本院不予采信。对于担保的方式及保证期间，由于双方在欠条中均未进行约定，应为连带保证，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即高克云承担保证责任的期间为2014年11�1日至2015年5月1日，故至原告起诉时，被告高克云的保证期间已过，原告要求被告高克云承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告曾立新经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告曾立新自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告曾立新于本判决生效之日起十日内偿还原告李德旺借款本金16000元并支付逾期利息（从2014年11月1日起，以借款本金16000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告李德旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元、公告费600元，合计944元（原告李德旺已预付），由原告李德旺负担122元，被告曾立新负担822元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一七年一月四日
书记员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1306号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人李忠成，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第34号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第181号
罪犯唐湖金，男，1991年4月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）肇刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人唐湖金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出（2009）粤高法刑四终字第389号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐湖金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年1月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐湖金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐湖金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐湖金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐湖金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4839号
原告梁海军。
委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告董云田。
被告贾孝姜。
二被告共同委托代理人孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段。
负责人杜家涛，经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务律师。
原告梁海军诉被告董云田、贾孝姜、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海军的委托代理人刘晓军，被告董云田、贾孝姜的共同委托代理人孙元富，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁海军诉称，2015年1月29日2时30分许，原告梁海军驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号大型汽车，沿临沂市兰山区公铁立交由北向南行驶至事故地点时，与发生事故的被告董云田驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号大型汽车相撞，致原告梁海军受伤，车辆及车辆货物部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计178213.1元，诉讼费用由被告承担。
被告董云田辩称，我方系被告贾孝姜雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告贾孝姜辩称，事故发生属实，应由被告保险公司承担赔偿责任，
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，在核对行驶证、驾驶证、运输证、上岗证均合法有效，且无法定拒赔的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失，超出交强险部分按事故责任比例承担。原告花费的医疗费应扣除非医保用药部分，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，程序性费用不承担。本次交通事故尚有其他伤者，应在交强险限额内预留相应份额。
经审理查明，2015年1月29日2时30分许，原告梁海军驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号大型汽车，沿临沂市兰山区公铁立交由北向南行驶至事故地点时，与发生事故的被告董云田驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号大型汽车相撞，致原告梁海军受伤，车辆及车辆货物部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201501290239号道路交通事故认定书（简易程序）载明，原告梁海军负主要责任，被告董云田负事故次要责任。原告梁海军因交通事故受伤在临沂市中医医院、肥乡县中医骨科医院住院治疗43天，支出医疗费76221.68元。原告梁海军住院期间由其亲属梁蕾蕾护理，护理人员梁蕾蕾在肥乡县安顺日用品有限公司工作，月收入约3500元。原告梁海军从事交通运输业。肥乡司法医学鉴定中心作出的肥乡司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第034号司法鉴定书载明，原告梁海军伤残程度为九级伤残一处，误工365日，护理160日，营养时限160日，住院期间两人护理，出院后一人护理，后期医疗费（内固定取出术）10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对肥乡司法医学鉴定中心作出的肥乡司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第034号司法鉴定书关于原告梁海军的伤残程度、误工期、护理期、营养期持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴（2015）临鉴字第1237号鉴定意见书载明，原告梁海军伤残程度评定为九级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期150日。
另查明，冀D×××××／冀D×××××挂号大型汽车的登记所有人为案外人肥乡县长通汽车运输队，实际所有人为案外人石江涛，二者系挂靠关系，原告梁海军系案外人石江涛雇佣的驾驶员。鲁L×××××／鲁L×××××挂号大型汽车的登记所有人为案外人莒县机电设备有限公司，实际所有人为被告贾孝姜，二者系挂靠关系，被告董云田系被告贾孝姜雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告梁海军驾驶大型汽车与被告董云田驾驶的大型汽车相撞，致原告梁海军受伤，车辆及车辆货物部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告梁海军负主要责任，被告董云田负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证，本院按照3：7的比例划分被告董云田与原告梁海军在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，应按照本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论计算，本院支持50547元。原告主张的护理费，应按照本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论计算，本院支持21245元。原告主张的交通费，提交的证据不足以证实其主张，本院酌情支持2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告梁海军因交通事故产生的医疗费76221.68元、住院伙食补助费1290元、营养费3200元、后续治疗费10000元，计90711.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿24213.5元；
二、原告梁海军因交通事故产生的误工费50547元、护理费21245元、残疾赔偿金116888元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，计192680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿24804元；
三、原告梁海军因交通事故产生的鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业险限额内赔偿960元；
四、驳回原告梁海军的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费3864元，原告梁海军承担2704.8元，被告贾孝姜承担1159.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月二十四日
代书记员 张 婷 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4009号
申请执行人祝新春，居民。
被执行人张瑶，居民。
祝新春与张瑶借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）赣民初字第2276号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告祝新春人民币60000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1293号
上诉人（原审被告）:赵得世，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。
上诉人（原审被告）：黄富菊，女，1969年8月16日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，组织机构代码：90435950-X。
负责人：余平，该分行行长。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。
原审被告：刘兆美，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省米易县。
原审被告：李光旭，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省米易县。
原审被告：付杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：赵登贵，男，1954年6月10日出生，汉族，住四川省米易县。
原审被告：ＸＸ玉，女，1954年12月27日出生，汉族，住四川省米易县。
原审被告：赵登玉，女，1963年4月24日出生，汉族，住四川省米易县。
原审被告：胡宗明，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人赵得世、黄富菊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀枝花分行）、原审被告刘兆美、李光旭、付杰、赵登贵、ＸＸ玉、赵登玉、胡宗明金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人赵得世、黄富菊提出鉴定申请，而该鉴定结论对本案基本事实会产生影响，导致一审认定的基本事实可能有误。因二审出现新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初1127号民事判决；
二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
上诉人赵得世、黄富菊预交的二审案件受理费19204元，予以退回。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
代理审判员 谢园玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙嘉宇
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第211号
原告赵亚甫，女，1979年10月11日生。
委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。
被告河南省佛光房地产开发有限公司。
法定代表人赵亚明，总经理。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人任胜锴，河南物华律师事务所律师。
原告赵亚甫与被告河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）民间借贷纠纷一案，原告赵亚甫于2015年5月21日向本院起诉，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员程昆松适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵亚甫的委托代理人郭亚丹，被告佛光公司的委托代理人赵朝阳、任胜锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚甫诉称，2015年1月13日，原告赵亚甫与被告佛光公司签订《个人借款协议》，佛光公司向赵亚甫借款14万元，借款期限三个月，自2015年1月13日至2015年4月13日止，利息为月息2%，按月付息。但是借款期限届满，佛光公司拒不履行还款义务，利息仅支付至2015年2月12日，赵亚甫多次向佛光公司索要未果。为此提起诉讼，请求依法判令佛光公司返还赵亚甫借款本金14万元及利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本金实际清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告佛光公司承担。
佛光公司辩称，赵亚甫与佛光公司存在借贷关系，但是本金、利息与事实不符。佛光公司涉嫌非法吸收公众存款，现债权人人数众多，市、区已派驻工作组进驻调查，请求依法判决。
经审理查明，2014年8月赵亚甫与其同事周秋枝、梅平经杨雪芬介绍介绍，共同向佛光公司出借90万元，其中赵亚甫向佛光公司出借19万元。2014年8月12日，赵亚甫将19万元出借款通过其本人及同事周秋枝的账户转入郭某某的银行账户上。2014年8月13日，郭某某将90万元出借款通过介绍人杨雪芬转入佛光公司账户上，其中包含赵亚甫的19万元出借款。郭某某代表赵亚甫及该90万元款项的其他出借人与佛光公司订立了借款协议，佛光公司自2014年9月至2014年12月每月按照月息2%将利息支付给郭某某，由郭某某转支付给赵亚甫及其他出借人。后赵亚甫需要用钱，向佛光公司要回了5万元借款本金，赵亚甫的实际出借款项变更为14万元。赵亚甫及其他借款人要求以自己名义与佛光公司订立借款协议，佛光公司收回了与郭某某订立的90万元借款合同，于2015年1月13日与赵亚甫订立了《个人借款协议》，载明：一、赵亚甫贷给佛光公司14万元，2015年1月13日前付给佛光公司，佛光公司给赵亚甫出具收款收据；二、借款期限三个月，自2015年1月13日至2015年4月13日；三、借款利息贰分，按月付息，每月13号前付息到乙方银行账户为准。佛光公司加盖公司印章，法定代表人赵亚明盖章，赵亚甫签字、按指印。同日，佛光公司向赵亚甫出具收款收据一份，载明：2015年1月13日，今收到赵亚甫人民币壹拾万元整，¥140000，佛光公司加盖财务专用章，经手人盛婧签字。《个人借款协议》签订后，佛光公司向赵亚甫支付了一个月的利息1400元。
以上事实，有赵亚甫提供的个人借款协议一份、收款收据一份、银行转款凭证四份，证人郭某某证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。佛光公司向赵亚甫借款14万元，双方签订了《个人借款协议》，佛光公司向赵亚甫出具了收款收据，庭审中佛光公司对借款事实不持异议，双方之间的借贷关系成立并且合法有效，本院予以确认。借款到期后，经赵亚甫多次催要，佛光公司未履行还款义务并支付借款利息，对此，佛光公司应承担归还借款本息之责任。佛光公司按照月利率2%向赵亚甫支付利息至2014年12月，赵亚甫与佛光公司签订的《个人借款协议》约定月利率为2%，合同签订后，佛光公司按照月利率1%向赵亚甫支付了2015年1月的利息，赵亚甫并未同意将月利率更改为1%，佛光公司也未提供证据证明双方一致同意变更利息，可以认定双方约定的借款利率为月利率2%。根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率，双方约定的月利率2%超出国家借款利率的限制性规定，超出部分本院不予支持。原告不再主张2015年1月13日至2015年2月12日期间的利息，仅主张2015年2月13日起之后的利息系原告对自己权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南省佛光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚甫借款本金14万元及利息（利息自2015年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告赵亚甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告河南省佛光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一五年七月九日
书记员 张明鸽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1008号
原告黄连汪。
委托代理人郭泽伟，海口市琼山区法律援助中心律师。
被告海口市龙华区农林局。
法定代表人吴坤富，局长。
委托代理人谢诤，海口市龙华区农林局科员。
原告黄连汪（以下简称原告）与被告海口市龙华区农林局（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员吴青良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭泽伟、被告法定代表人吴坤富及其委托代理人谢诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包一块自耕地2.65亩，该地位于海口市龙华区遵谭镇咸谅村委会美顺坡，与海口市龙华区遵谭镇新谭村委会文谢坡常年瓜菜基地连片，根据国家扶贫政策，该基地用于农户耕种瓜菜、香蕉等作物，原告在其承包地上种上2.65亩香蕉。2012年2月，被告没有严格按照该瓜菜基地的规划图的要求，擅自修改规划，另行挖第二口灌溉井，在未与原告协商在情况下，在原告承包的耕地中间设立高压电杆，并修建安装电压器，将高压电线填埋在原告的耕地上，存在安全隐患。在原、被告多次交涉下，被告于2012年5月18日将电杆移到原告的耕地边上，但还是造成了原告0.2亩耕地不能正常使用，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告排除妨碍，恢复原状，拆除违法设立的高压电杆、电线，并给予赔偿原告经济损失50000元；二、被告赔偿原告精神损失抚慰金90000元；三、被告赔偿原告误工费15000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告在海口市龙华区遵谭镇新谭村委会文谢坡常年瓜菜基地上建机井及安装变压器是政府的惠农项目，被告是按海口市政府办公厅《关于印发我市2011年新增常年蔬菜生产基地建设实施方案的通知》实施的项目，该工程建成后受益500多亩地，原告的承包地也在受益范围内。二、被告设立的电线杆不在原告的承包地范围内，对原告的承包地并无影响。综上，原告的诉求没有客观事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，1998年1月1日，原告黄连汪承包位于海口市龙华区遵谭镇咸谅村委会美顺坡自耕地2.65亩，四至：东为X杆、南为路、西为文谢、北为Y杆。该地与海口市龙华区遵谭镇新谭村委会文谢坡常年瓜菜基地相连。2011年9月5日，为进一步加快我市常年蔬菜生产基地建设，更好地满足城镇居民的蔬菜需求，被告依据海口市人民政府办公厅文件《通知》，在遵谭镇新谭村委会文谢坡常年瓜菜基地建设完善机耕路，并在该基地上建一座水塔、一口机井和安装一个变压器。2012年4月18日，海口供电局作出《海口供电局客户受电工程竣工报告》中，说明承建的用电工程高、低压设备，变压器，计量装置等受电设施全部安装，且已竣工检验完毕。用电单位为海口市龙华区遵谭镇新谭村民委员会。原告以被告在该耕地中间设立高压电线杆，使其0.2亩的耕地不能正常使用，且修建并安装电压器开关，存在安全隐患为由，要求被告对高压电杆、电线排除妨碍，拆除违建等一切设施恢复承包地原状，故将案诉至法院。
另查明，被告提供了遵谭镇文谢坡常年瓜菜基地GPS草图，现场照片显示涉案电线杆竖立在路肩范围内，紧靠机耕路；草图载明遵谭镇文谢坡常年瓜菜基地面积为2.78亩。原告对上述照片及草图的真实性均无异议，但其主张GPS测量面积与实际面积不一致，被告的电线杆实际坐落于原告的承包地内。原告诉被告排除妨碍纠纷一案，已于2012年12月25日诉至本院，本院已作出（2013）龙民一初字第305号民事裁定书，认为原告不具备主张该物权请求权的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定裁定驳回原告黄连汪的起诉。
上述事实有原告和被告的陈述、海口市人民政府办公厅文件海府办（2011）223号、海口供电局作出《客户受电工程竣工报告》、农村土地承包经营权证、海口市龙华区遵谭镇新谭村委会《证明》、被告提交的照片、遵谭镇文谢坡常年瓜菜基地GPS草图、裁定书及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，被告按照市政府办公厅文件规定之内容修建了一系列惠农项目，其中包括本案中的电线杆，该项目工程已竣工并通过验收；遵谭镇文谢坡常年瓜菜基地GPS草图证实了上述瓜菜基地为2.78亩，本案原告的承包地位于该基地范围内，面积为2.65亩，两者存在一定的面积差额。而根据被告提供的照片上清楚显示，涉案的电线杆紧靠着机耕路。故被告主张涉案电线杆未坐落于原告承包地内，本院予以采信。被告对原告提供的照片及草图的真实性均无异议，但其辩称其承包地的GPS测量面积与实际面积不一致，电线杆坐落于其承包地内。原告该主张缺乏证据予以支持，无事实依据，故本院不予采信。综上，原告无证据证明被告修建上述惠农项目之行为对其生产造成妨碍或影响，原告主张被告承担排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的诉求缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄连汪的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一三年七月五日
书记员 林一苗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00175号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月15日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王泽均
二〇一五年九月二十三日
书记员 张正喜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1739号
原告朱金平，男，汉族，1962年9月5日出生。
委托代理人朱涛，男，汉族，1987年10月16日出生。系原告朱金平之子。特别授权。
被告李正业，男，汉族，现年54岁。
原告朱金平与被告李正业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱金平到庭参加诉讼，被告李正业经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告因资金周转向原告借款，原告因此向中国农业银行贷款30000元并承担每季度700元的利息，原告随即借给被告30000元，被告出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿不付至今。现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告借款本金30000元及利息3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提交证据如下：借条原件一张。证明，2012年11月8日，被告向原告借款30000元的事实。
被告李正业未到庭、未答辩、未质证。
经审查，原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月8日，被告因资金周转向原告借款，原告因此向中国农业银行贷款30000元并承担每季度700元的利息，原告随即借给被告30000元，被告出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿不付至今。
本院认为，债务应当清偿。原告朱金平与被告李正业之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告朱金平借款30000元的事实有原告当庭陈述、借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借条中明确约定借款期限和借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告李正业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正业欠原告朱金平借款30000元，限被告李正业在本判决书发生法律效力后10日内付清。
案件受理费638元及公告费600元，由被告李正业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 赵吉霞
人民陪审员 徐丽梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 樊夏羽
附:本民事判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9790号
罪犯何国衡，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2013）杭临刑初字第176号刑事判决，以罪犯何国衡犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何国衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何国衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何国衡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国衡准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9790号罪犯何国衡，男，1988年10月15日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，小学毕业，住广西来宾市兴宾区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年四月十八日作出(2013)杭临刑初字第176号刑事判决，以罪犯何国衡犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯何国衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何国衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何国衡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何国衡准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二日书记员朱叶诚
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法审监民提字第3号
申请再审人（案外人）吴伟明，男，汉族，1949年10月出生，住汕头市龙湖区金霞街道丹霞庄。
委托代理人罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）李少文，男，汉族，1968年4月出生，住汕头市金厦园中区。
委托代理人郑伟明、倪维绵，汕头市金平区金砂法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）李智华，男，汉族，1963年9月出生，住汕头市华坞路。
申请再审人吴伟明与被申请人李少文、李智华不动产登记纠纷一案，汕头市金平区人民法院于2012年6月13日作出（2012）汕金法民二初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。2012年11月6日，申请再审人吴伟明向本院申请再审。本院于2013年2月21日作出（2012）汕中法立民申字第1号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人吴伟明以双方已自行和解为理由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人吴伟明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请再审人吴伟明撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民二初字第36号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林艺枝
审判员 谢 旋
审判员 陈连嘉
二〇一三年十二月九日
书记员 吴晓东
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第165号
申请执行人本院移送。
被执行人朱舟，女，1983年5月20日出生，汉族，自贡市人，大专文化，无业。
本院（2012）自井刑初字第281号刑事判决书，已经发生法律效力。根据判决，被执行人朱舟被处罚金80，000.00元。本院在执行过程中，查明朱舟无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自井刑初字第281号刑事判决书第四条“并处罚金80，000.00元”的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一五年三月十八日
书记员 林 玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2979号
原告王小平，农民。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告：袁立芹，农民。
被告：刘佳，农民。
被告：刘城，农民。
被告：吴凤玉，农民。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王小平与被告袁立芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案，后原告申请追加刘佳、刘城、吴凤玉作为被告参加诉讼，本院依法进行了追加并依法组成合议庭，于2015年8月14日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王小平委托代理人张晓静、被告刘城、吴凤玉的委托代理人孙福生到庭参加了诉讼。被告袁立芹、刘佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王小平委托代理人张晓静到庭参加了诉讼。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2014年12月1日，刘建冬找到原告王小平说急需用钱，想暂时从原告处借点钱。原告通过银行转账的方式给刘建冬转了20万元，又给了5万元现金。之后被告袁立芹给原告补了一个借条。时至今日原告的借款未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款25万元，并承担本案诉讼费用。
被告袁立芹提交书面答辩状称，原告主张的借款，是刘建冬生前个人借款，被告对该借款与刘建冬没有借款合意，更不知情，该借款没有用于家庭共同生活支出。该债务即使是真实的，也是刘建冬的个人债务，应当以其个人财产偿还，而不能从家庭财产中被告的财产中偿还。被告与刘建冬是夫妻关系，但二人的夫妻关系早已名存实亡。2014年初曾经在唐山市路北区人民法院韩城法庭提起过离婚诉讼，因程序问题没有办理离婚登记，但二人就夫妻共同财产早就作出分割，两人早就是分别财产制。被告和刘建冬的房产都是在2007年以前出资购买的，2007年以后家里没有任何大的投资项目，也没有购买过大型生产资料和生活资料。十几个借贷案件诉讼总标的达到四百多万元，没有用于家庭支出。有证人可以证实刘建冬长期包养情人，这样的消费不是家庭消费性支出。被告在2009年因交通事故造成右下肢截肢，当时事故赔偿款中的残疾赔偿金和假肢费是被告袁立芹的个人财产，应从现有共同财产中析出。被告袁立芹作为刘建冬的法定继承人之一，放弃对刘建冬遗产的继承，故不应承担刘建冬生前的债务。刘建冬生前欠下的巨额债务，明显超过其遗产数额，应当对无抵押担保的全部债务按比例偿还，与是否申请财产保全无关，请法院在审理该系列案件时，查清楚刘建冬个人遗产范围，以公平偿还债权人的债务。
被告刘佳未答辩，其声明放弃继承。
被告刘城、吴凤玉辩称，二被告与刘建冬之间早已是独立的家庭，且分吃分住多年。二被告作为刘建冬的法定继承人之一，均声明放弃继承刘建冬的所有遗产，已将声明提交法庭。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上二被告认为自己与刘建冬在法律上是两个独立的家庭，对于刘建冬的遗产二被告放弃继承，对其欠下的债务二被告依法不负偿还责任，对原告针对二被告的诉请不应予以支持。
经审理查明，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，二人共育有一子被告刘佳，被告刘城、吴凤玉系刘建冬的父母，刘建冬于2015年6月23日死亡。2014年12月1日，原告王小平的银行卡转账20万元到刘建冬的账户。在借款之后，刘建冬生前，被告袁立芹为原告出具借条一张，内容为：“今借王小平现金伍万元，另有王小平转账20万元，计贰拾万元整，总计贰拾伍万元整。借款人袁立芹”，借条的日期系补写的2014年12月1日，并非出具欠条的日期。刘建冬与被告袁立芹经营运输行业，被告袁立芹亦参与经营。2014年3月1日，被告袁立芹与刘建冬曾签署一份离婚协议书，但一直未办理离婚登记。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉均放弃对刘建冬遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定原告王小平与刘建冬之间的借贷事实及数额，刘建冬应当偿还原告借款25万元。上述借款发生在刘建冬与被告袁立芹夫妻关系存续期间，被告袁立芹为原告出具借条，系对刘建冬的借款行为的确认，对夫妻共同债务的确认，被告袁立芹理应承担连带还款义务。被告刘佳、刘城、吴凤玉作为刘建冬的第一顺序继承人，因其放弃继承，故不承担债务的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王小平借款本金25万元；
二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
案件受理费5050元及保全费1750元，由被告袁立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 张春兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01374号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏霆，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告吴洁。
被告王益民。
上述两被告共同委托代理人张国岭。代理权限为一般授权。
被告武汉天亿物资有限公司，住所地武汉市青山区红卫路48街坊。
法定代表人王益民，经理。
委托代理人张志，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告吴洁、王益民、武汉天亿物资有限公司（以下简称天亿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、苏霆、被告吴洁及王益民的委托代理人张国岭、被告天亿公司的委托代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年8月29日，原告招行武汉分行与被告吴洁签订《个人授信及担保协议》一份，约定：原告招行武汉分行向被告吴洁提供总额为57万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年8月29日起至2023年8月29日止；被告王益民、天亿公司对被告吴洁的借款承担共同还款责任。被告吴洁以其所有位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场24栋1单元9层1-906室房屋为授信提供抵押担保，并办理房屋他项权证。2013年8月29日，被告吴洁与原告招行武汉分行签订了《个人贷款周转易协议书》一份，约定在前述授信协议项下开通“周转易”功能，授信额度为57万元，贷款期限为12个月，按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准率上调35%。原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告吴洁未按时足额还款，截止到2015年3月12日，被告吴洁已连续逾期3期，经多次催收仍未按时足额还款。根据约定，原告招行武汉分行有权宣布停用周转易功能，提前收回全部贷款本息。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1.三被告立即偿还原告全部贷款本息585844.69元（截止2015年3月12日），其中本金57万元、利息损失15844.69元以及贷款本息清偿前的全部利息；2.三被告依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3.如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行有权以被告吴洁提供抵押的位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场24栋1单元9层1-906室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴洁、王益民、天亿公司辩称，原告招行武汉分行要求三被告支付实现债权的费用的诉讼请求不明确，对其他的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年3月12日，被告吴洁尚欠原告招行武汉分行借款57万元、逾期利息15844.69元。
上述事实，有当事人的陈述及原告招行武汉分行提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书两份、房屋他项权证、贷款信息账单等证据证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告吴洁、王益民、天亿公司名下价值635844.69元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告吴洁、王益民、天亿公司名下价值635844.69元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告吴洁、王益民、天亿公司偿还借款本息及要求对被告吴洁提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告吴洁、王益民、天亿公司赔偿实现债权而支出的费用的诉讼请求，缺乏充足证据证明，本院不予支持。三被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴洁、王益民、武汉天亿物资有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款57万元及其逾期利息（截止2015年3月12日逾期利息为15844.69元，此后的逾期利息以实际下欠借款为基数，按合同约定利率标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告吴洁、王益民、武汉天亿物资有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告吴洁名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场24栋1单元9层1-906室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4829元、保全费3699元、其他诉讼费用60元，共计8588元，由被告吴洁、王益民、武汉天亿物资有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告吴洁、王益民、武汉天亿物资有限公司随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年二月二十九日
书记员 程 莎
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00144号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日凌晨1时许，被告人周某某在仙桃市通海口镇飞翔宾馆411房间以500元卖给杨某某无色透明塑料吸管封装红色药片1管（10片）后，被仙桃市公安局陈场派出所民警当场抓获。2013年11月14日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，在杨某某身上查获的无色透明塑料吸管封装红色药片1管（10片）净重0.945克，检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言；被告人周某某的供述和辩解；仙桃市公安局陈场派出所出具的办案说明；仙桃市公安局扣押清单，照片；被告人周某某手机号码1534664****通话记录；杨某某手机号码1827239****通话记录；手机号码1369739****通话记录；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）550号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00355号刑事判决书；被告人周某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某明知是毒品而向杨某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人周某某于2013年11月13日至2013年11月25日被羁押的13日，即自2014年4月30日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一四年五月四日
书记员 昌 龙
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第175号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人周某甲，女，1970年5月20日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业。2015年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人苏某某，女，1970年11月20日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业。2015年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人周某乙，男，1971年2月27日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业。2015年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人周某甲、苏某某、周某乙犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人周某甲、苏某某、周某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2015年4月27日上午，被告人周某甲、苏某某、周某乙三人假扮成僧侣流窜至荣县古佳乡销售佛像等物，当日10时许，三被告人行至古佳乡高嘴山村1组吴某某家时，见其家中无人，周某甲遂入室行窃，苏某某、周某乙于楼下门外望风，三人共盗得五幅十字绣，后在逃走途中被群众发现并报警，五幅十字绣被当场追回发还失主。经鉴定，被盗的五幅十字绣价值共计2367元。
上述事实，被告人周某甲、苏某某、周某乙在审理过程中均无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；失主吴某某陈述；证人古某某、杨某某等证言；被告人周某甲、苏某某、周某乙供述以及现勘记录及照片、鉴定意见、扣押清单、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、苏某某、周某乙相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人周某甲起主要作用，系主犯；被告人苏某某、周某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 但崇军
二〇一五年八月十三日
书记员 魏 琨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1428号
罪犯汪根校，现在江苏省溧阳监狱服刑。
盱眙县人民法院于2013年1月29日作出（2012）盱刑初字第0589号刑事判决，认定被告人汪根校犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯汪根校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行,退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯汪根校财产刑未履行,退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪根校在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行,退赃未履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪根校在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪根校的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月18日止），处罚金人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00772号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人马某，男，1963年1月8日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因吸毒于2009年11月22日被强制隔离戒毒两年，2011年11月2日解除强制隔离戒毒。因本案于2014年5月17日被捉获，当日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马胜利出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日9时30分许，购毒人员颜某与被告人马某在电话中商定由马某为颜某代购毒品，颜某支付20余元好处费给马某。随后，二人在南岸区福利社永辉超市对面的人行道上碰面，颜某交给马某50元的毒资。当日10时许，马某在附近购得一小包海洛因（净重0.06克）后返回永辉超市对面的人行道处，将该包海洛因交给颜某，并收取了颜某支付的21元好处费。交易完成后，双方被民警当场抓获。民警从马某身上查获好处费21元，从颜某身上查获一小包海洛因。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述海洛因中检出海洛因成分。归案后，马某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有户籍资料、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒决定书、抓获经过、通话清单、呈请控制下交付报告书、扣押清单等书证，证人颜某的证言，被告人马某的供述与辩解（附讯问的同步录音录像光盘一张），重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，垫资笔录及照片、提取笔录及照片、称重记录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品海洛因而为他人代购0.06克，从中牟利21元，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨海燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08038号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，该公司员工。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师，
被告唐先兵，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告唐登永物业合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 颖
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第318号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办。
法定代表人张文斌，行长。
委托代理人张慧、林国庆，该公司职员。
被执行人郑学珍。
中国工商银行股份有限公司东莞长安支行与郑学珍借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第437号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行依此裁决，向本院申请强制执行郑学珍借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人郑学珍的财产所在地是属于广东省东莞市第二人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第二人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第437号裁决书指定广东省东莞市第二人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第318号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月七日
书记员 温立钦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第189号
上诉人（原审被告）：叶玉燕。
被上诉人（原审原告）：葛芝。
原审被告：林宏。
上诉人叶玉燕因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第600号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人叶玉燕提供的证据不足以证明其经常居住地在温州市鹿城区，其户籍所在地为浙江省温州市龙湾区，龙湾法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月十二日
书记员 万祥敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第488号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第488号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
被告黄佩飞。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告黄佩飞担保追偿权纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿昊智；被告黄佩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买位于上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋向中国建设银行股份有限公司上海静安支行（以下简称：静安支行）申请个人公积金贷款。2008年11月，原、被告及静安支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由静安支行向被告提供公积金贷款人民币（下币种同）300，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带责任，被告用上述房屋作抵押向原告提供反担保。静安支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同，原告于2013年5月28日将履行保证责任金280，538.38元划至静安支行，用于偿还被告全部贷款本息。上海市公积金管理中心出具对应的履行保证责任证明。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令被告归还原告代偿款280，538.38元；并支付自2013年5月29日起至判决生效日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；本案受理费由被告承担。
原告提供如下证据：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及静安支行之间的担保借款合同关系；2、履行保证责任通知书及履行保证责任证明，证明原告已履行了保证责任；3、贷款支付凭证，证明被告已收到银行放出的贷款；4、上海市房地产登记证明，证明被告以其上述房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。
被告辩称，对原告诉请的事实及原告出示的证据均无异议。被告未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月，被告为购买位于上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋向静安支行申请个人公积金贷款。静安支行经审核，与原、被告签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为300，000元，期限为15年（自2008年11月26日至2023年11月26日止），贷款年利率为4.05%；由原告提供连带责任保证，被告将上述房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保。合同签订后，原、被告在房地产登记部门办理了涉案房屋抵押登记手续，他项权利人为原告。静安支行按约定发放了借款。被告未按约履行还款义务。2013年5月9日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。同年5月28日，原告将履行保证责任金280，538.38元划付至静安支行，用于偿还被告全部贷款本息。2013年8月12日上海市公积金管理中心出具了履行保证责任的证明。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告及静安支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。静安支行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄佩飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币280，538.38元；
二、被告黄佩飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月29日起至判决生效之日止的利息（以280，538.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告黄佩飞届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告黄佩飞协议，以座落于上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄佩飞所有，不足部分由被告黄佩飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，508元，减半收取人民币2，754元，由被告黄佩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年三月十三日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1038号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告陈连华。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告陈连华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室（建筑面积85.54平方米）。依据2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日的前期物业管理服务合同、物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2003年8月至2013年12月物业服务费人民币（下同）5，443元（2003年8月至2013年6月房屋建筑面积85.54平方米×0.5元每月×119个月，2013年7月至12月房屋建筑面积85.54平方米×0.69元每月×6个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5，443元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《前期物业管理服务合同》2份、《物业管理服务合同》3份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华苑业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告陈连华未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积85.54平方米。2002年5月1日、2004年5月1日，原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日原告与九华苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述合同约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2002年5月1日至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年5月18日，原告与九华苑业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的0.5元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2003年8月至2013年12月的物业管理费5，443元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2003年8月至2013年12月期间物业管理费5，443元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连华于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2003年8月起至2013年12月止的物业管理费人民币5，443元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民陪审员 曹国华
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第759号
原告张伟，男，住沈丘县。
委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。
被告赵立敏，男，住沈丘县。
委托代理人韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告张伟诉被告赵立敏租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日以根据案件情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张伟负担。
审 判 长 沈瑞玲
审 判 员 吴全齐
代理审判员 朱怀峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 芦 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00401号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《天使的选择》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年一月十九日
书记员 汪锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉知民初字第00401号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告梁博
院长审判长承办人
2015-1-19请审批。
刘莹
2015-1-19校对人（即主审人）：刘莹
拟印份数：6份
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第975号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人覃某，男，1982年9月10日出生于广西壮族自治区象州县，公民身份号码4522241982********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区象州县马坪乡龙岩村民委贯村**号。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）975号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，单处或并处罚金，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月31日中午，被告人覃某采用跟踪尾随、撬坐凳等手段，在绍兴市上虞区崧厦镇新光村宝宝幼儿园旁一公共厕所门口，窃得被害人王某停放在路边的电动自行车的坐凳下的公文包1只，内有现金人民币7000元、银行存折等物品。
案发后，被告人覃某已退还给被害人王某人民币7000元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃某供述，被害人王某陈述，银行汇款凭证，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，发还清单，抓获经过，被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人覃某提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 李丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第30号
原告邹晓彬，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告汪澄清，男，1968年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告胡晓春，男，1960年1月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告邹晓彬、汪澄清诉被告胡晓春担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告胡晓春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月及2013年5月，盛秋华以承包建筑工地缺少资金为由，分别向原告借款各5万元，合计款项10万元整。由盛秋华出具借条，胡晓春为其提供担保。因盛秋华下落不明且一直未偿还欠款。故，1、请求法院判决被告偿还借款共计10万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年元月10日、2013年5月3日，盛秋华分别向二原告借款5万元，以上款项合计10万元，并出具借条两张。由胡晓春为其提供担保。借条未约定还款时间也未约定保证方式。因盛秋华之后未偿还该款，原告诉至本院，要求保证人胡晓春承担保证责任。
上述事实有原、被告身份证明、借条两张、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，盛秋华向二原告借款10万元，被告胡晓春为该款提供担保，因借条上未约定还款期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，胡晓春应按照连带责任保证承担保证责任。在连带责任保证的债务人未履行债务时，原告有权利要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。故，原告起诉要求保证人胡晓春承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告邹晓彬、汪澄清人民币10万元。
二、被告胡晓春在承担本案保证责任后，有权向债务人盛秋华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，以简易程序结案减半收取为1150元。由被告胡晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年三月十日
书记员 叶芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第10号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人向国荣，董事长。
委托代理人（特别授权）王少军，该公司经理。
被告衡正伟，男，汉族，生于1957年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告衡正伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2015年12月18日以被告衡正伟已缴纳全部物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回对被告衡正伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张新宇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00278号
原告王某甲，男，1955年11月18日出生，汉族，农民。
原告王某乙，男，1958年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王传英，台前县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王某丙，男，1954年1月5日出生，汉族。
被告河南某某铁路有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司员工。
委托代理人吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告河南某某铁路有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费各10元，分别由原告王某甲、王某乙承担。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 何忠雪
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保541号
申请执行人：赵仲坤，男，1950年10月19日出生，住宁阳县。
被执行人：孔庆连，女，1958年9月14日出生，住宁阳县。
本院在执行申请人赵仲坤与被申请人孔庆连诉前财产保全一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保152号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孔庆连银行存款30万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保541号申请执行人：赵仲坤，男，1950年10月19日出生，住宁阳县。被执行人：孔庆连，女，1958年9月14日出生，住宁阳县。本院在执行申请人赵仲坤与被申请人孔庆连诉前财产保全一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保152号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔庆连银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月二十五日书记员  颜 忱