浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5240号
原告：沈国潮，男，1951年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁鲁鲁，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：许洁伟，男，1990年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。住所地：浙江省新昌县七里街道十九峰路*******号。统一社会信用代码：91330624697022831F
代表人：张翠君，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。住所地：杭州市拱墅区左家新村**幢（西）商场。组织机构代码：84308557-5
代表人：徐时宁，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
原告沈国潮与被告袁鲁鲁、许洁伟、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国潮、被告袁鲁鲁、被告许洁伟、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人范韩明、被告人民财险公司的委托诉讼代理人沈汇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国潮向本院提出诉讼请求：原告因交通事故损失医疗费13695.86元、误工费9600元、护理费5652元、营养费1800元、残疾赔偿金103120元、住院伙食补助费330元、鉴定费2100元、交通费500元，合计136797.86元，由被告人寿财险公司、人民财险公司在交强险责任限额内先行连带赔偿，被告袁鲁鲁、许洁伟对不足赔偿部分承担90%的赔偿责任。事实与理由：2016年10月25日，被告袁鲁鲁驾驶浙Ｄ×××××号牌小型轿车沿慈溪市中横线由西往东方向行驶至中横线观海卫镇山海村道口东侧处超越前方同向行驶至该处的，由被告许洁伟驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车时发生碰撞，后浙Ｂ×××××号牌小型轿车又与前方同向行驶至该处的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告袁鲁鲁驾车逃逸，后被民警查获。经交警部门认定，被告袁鲁鲁对事故负主要责任，被告许洁伟负次要责任，原告亦负次要责任。经鉴定机构鉴定，原告因交通事故遭受十级伤残，休养期限为90日、护理期限为60日、营养期限为60日等。
被告袁鲁鲁答辩称：1.对事故的发生经过及责任认定均无异议；2.对交强险限额外的损失，同意承担60%的赔偿责任。
被告许洁伟答辩称：1.对事故的发生经过及责任认定均无异议；2.对交强险限额外的损失，同意承担20%的赔偿责任，其已经赔偿原告3583.86元。
被告人寿财险公司答辩称：1.对事故的发生经过、责任认定以及涉案车辆在其公司投保交强险的事实均无异议；2.原告诉请的部分损失标准过高，残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算，误工费应提供损失证明，护理费按院内100元/天、院外50元/天计算，对交通费无异议，营养费按30元/天计算，鉴定费不属于理赔范围。
被告人民财险公司答辩称：营养费应按20元/天计算，交通费由法院酌定，其余答辩意见与人寿财险公司意见一致。
本院经审理认定，本案事实如下：1.诉争事故发生的时间、地点、经过及责任认定与原告诉称事实相一致；2.浙Ｄ×××××号牌车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，浙Ｂ×××××号牌车辆在被告人民财险公司投保了交强险；3.原告因交通事故共住院10天，被告许洁伟已赔偿原告3583.86元；4.原告因诉争事故遭受十级伤残，误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为45日，原告支出了鉴定费2100元；5.被告人寿财险公司对原告的伤情申请重新鉴定，并支出了鉴定费2770元。
上述事实由原告提供的事故认定书、保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
原、被告争议的主要焦点为：1.原告是否因诉争事故产生了误工损失？2.原告的伤残赔偿金是否适用城镇居民赔偿标准计算？对于焦点1，原告提供了慈溪市茹芳电器有限公司的工资单，拟证明其月工资为3200元（106.67元/天）以及存在误工损失的事实。被告人寿财险公司、人民财险公司认为原告已过退休年龄，且工资单未加盖公司财务章，不能证明原告存在误工损失；被告袁鲁鲁、许洁伟对该证据无异议。本院经审查认为，该工资单加盖了“慈溪市茹芳电器有限公司”的公章，并有该公司多位员工领取工资的签名，具有真实性、合法性及关联性，能体现原告现仍在劳动并存在误工损失的事实，本院予以认定。对于焦点2，因慈溪市户籍制度改革已取消农业、非农业户口性质的区分，并统一登记为居民户口，原告的户籍所在地为慈溪，且其目前收入来源为非农业生产，故本院确定原告的残疾赔偿金应适用城镇居民赔偿标准计算。
本院确定原告遭受的损失如下：医疗费13584.08元（根据医疗费票据计算);误工费9600元（106.67元/天，共90天）；护理费3445.3元（根据宁波市全社会在岗职工平均工资168.06元/天计算，住院期间护理费168.06元/天×10天，出院后护理费50.42元/天×35天）；营养费1350元（30元/天×45天）；住院伙食补助费300元(30元/天×10天)；残疾赔偿金77340元（51560元/年×15年×10%）；根据原告的就诊次数酌情确定交通费500元；鉴定费2100元。以上各项损失108219.38元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，应先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案涉案车辆在被告人寿财险公司和被告人民财险公司处投保了交强险，本院确定被告人寿财险公司和被告人民财险公司分别在交强险责任限额内赔偿原告医疗费13584.08元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、误工费9600元、护理费3445.3元、交通费500元、伤残赔偿金77340元，合计106119.38元中的50%，计53059.69元。对于交强险限额外的损失，应按照各方在事故中的过错比例分担责任。因被告袁鲁鲁、被告许洁伟及原告对诉争事故的发生分别承担主要责任、次要责任和次要责任，结合双方在庭审中的答辩意见，本院确定被告袁鲁鲁、许洁伟分别承担原告交强险限额外损失的鉴定费2100元中的60%和20%，计1260元和420元。因被告许洁伟已赔偿原告3583.86元，对其超额赔偿部分，被告许洁伟与原告可另案理直。被告人寿财险公司、人民财险公司辩称应适用农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金，与慈溪市的当前户籍改革精神相违背，本院不予采信。被告人寿财险公司、人民财险公司辩称护理费标准过高，但未举证证实其主张成立，本院不予采信。被告人民财险公司另辩称营养费应按20元/天计算等，于法无据，本院亦不予采信。被告人寿财险公司因申请重新鉴定产生的鉴定费用2770元，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告沈国潮因交通事故遭受的损失53059.69元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告沈国潮因交通事故遭受的损失53059.69元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告袁鲁鲁赔偿原告沈国潮因交通事故损失的鉴定费1260元，于本判决生效后七日内履行；
四、驳回原告沈国潮的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，减半收取计1438元，由原告沈国潮负担240元、被告袁鲁鲁负担18元、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担590元、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周梦雪