福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第21号
原告游明磊，男，1978年11月23日出生，汉族。
被告福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人黄敦蒲。
委托代理人萨百晖，男。
原告游明磊不服被告福州市公安局鼓楼分局治安管理其他行政行为，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年2月10日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告游明磊，被告福州市公安局鼓楼分局委托代理人萨百晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局于2013年10月10日作出鼓公（水部）盘通字（2013）第03001号《继续盘问通知书》，内容为：游明磊因携带的物品可能是违反治安管理或者犯罪的赃物，根据《中华人民共和国人民警察法》第九条之规定，决定于2013年10月10日22时予以继续盘问。继续盘问起止时间：自2013年10月10日22时至2013年10月11日10时止。2013年10月11日8时被告作出鼓公（水部）盘延审字（2013）03001号《延长继续盘问时限审批表》，延长继续盘问起止时间：2013年10月11日10时始至2013年10月11日22时止
被告于2014年2月19日向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《继续盘问审批表》；2、《继续盘问通知书》；3、《延长继续盘问时限审批表》；4、《暂存物品清单》，证据1-4证明程序合法。5、游明磊当场盘问、检查笔录；6、游明磊继续盘问笔录（一）；7、游明磊继续盘问笔录（二）；8、金婷询问笔录；9、金婷辨认笔录；10、处理情况说明；11、游明磊身份信息，证据5-11证明事实清楚。12、《中华人民共和国人民警察法》第九条、《公安机关适用继续盘问规定》第八条、第十一条为法律依据，证明其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告游明磊诉称，2013年10月10日晚8点半，原告与朋友在福州市六一北路年年大丰收鱼庄吃完饭结账后，突然有十几个穿制服的民警冲进来，将原告与其他两个人强行抓走，物品被没收，押至水部派出所，晚10时许被分开讯问，原告被强制脱了外套，随身背包被没收。期间，民警向原告做了2次笔录，次日凌晨4点多被带至铜盘路的市局办案中心滞留室，原告向民警讨说法，却被民警重重拍了头并被拖着打，至晚7点又被送回水部派出所。其后原告不服，向市局监察科投诉，方得到鼓公（水部）盘通字（2013）03001《福州市公安局鼓楼分局继续盘问通知书》。原告认为，每个公民都有聚会的权利，被告在盘问原告的过程中没有出示相关证件，未告知相关法律依据及救济途径，在盘问过程中有殴打的暴力行为，事后也未给原告相关手续，对此原告不服向福州市公安局提起行政复议申请，福州市公安局以榕公复决字（2013）084号《行政复议决定书》维持了鼓楼分局对原告作出的盘问决定。原告不服，向本院起诉，请求：1、依法确认2013年10月10日至10月11日期间，被告对原告实施的盘问、殴打、没收、暂扣相关物品等一系列具体行政行为违法；2、判令被告对原告进行国家赔偿5000元；3、判令被告对原告公开道歉。原告起诉时向本院提交证据如下：1、福州市公安局鼓楼分局《继续盘问通知书》；2、提交给福州市公安局水部派出所的《报告》；3、福州市公安局《行政复议决定书》；证据1-3证明被告的具体行政行为违法。在审理过程中，原告补充提交照片复印件两张为证据，证明被被告扣押的其他物品。
被告福州市公安局鼓楼分局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，当时被告的巡逻民警在巡逻时接群众报案，原告等十几人的行为有可能扰乱公共秩序，故民警到场盘问。被告之所以继续盘问原告，是因为经当场盘问无法排除原告等人涉嫌违反治安管理的嫌疑。在延长继续盘问时限届满前，尚不能证实原告的违法犯罪嫌疑，故对原告解除上述盘问措施。综上所述，被告对游明磊的盘问行为适用法律正确，程序合法。
针对被告提交的证据、依据，原告质证认为，对证据的真实性、关联性均没有异议，签名也是其本人所签，事情发生的时间也没有异议，但被告提交的证据资料及手续不全，且认为根据证据4暂存物品清单里的物品不能证明原告携带的物品可能是违反治安管理或者犯罪的赃物。
针对原告的质证意见，被告反驳认为，我方并未根据暂存物品清单对游明磊进行立案，我方只是暂存物品，之后已经还给原告，原告也签字确认。
针对原告提交的证据，被告质证认为由于这些东西不是原告的，所以没有对原告作出处罚。
经庭审质证，本院确认原告于起诉时提交的证据及被告提交的证据具备真实性、关联性和合法性，可以作为本案认定事实的依据；原告补充提交的证据与本案被诉具体行政行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：
原告游明磊因携带的物品可能是违反治安管理或者犯罪的赃物问题，于2013年10月10日20时许被福州市公安局水部派出所民警当场盘问。经过当场盘问、检查后因不能排除其嫌疑，根据《中华人民共和国人民警察法》第九条，福州市公安局水部派出所经审批对原告自2013年10月10日22时至2013年10月11日10时止继续盘问。因在十二小时内仍难以证实或者排除原告的违法犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国人民警察法》第九条及《公安机关适用继续盘问规定》第十一条的规定，福州市公安局水部派出所经福州市公安局鼓楼分局审批，对其适用延长继续盘问至二十四小时，至2013年10月11日20时许解除措施。原告对此不服，于2013年11月11日向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2013年12月23日以榕公复决字（2013）084号《行政复议决定书》维持了被告对原告作出的盘问决定。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第九条规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：（一）被指控有犯罪行为的；（二）有现场作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）携带的物品有可能是赃物的。对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至四十八小时，并应当留有盘问记录。对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的，应当在前款规定的期间作出决定；在前款规定的期间不能作出上述决定的，应当立即释放被盘问人。”根据上述规定，对违法犯罪嫌疑进行证实或者排除是警察的职责，被告福州市公安局鼓楼分局有权对有违法犯罪嫌疑的人员采取盘问措施，在对原告游明磊采取当场盘问措施之后，因暂不能排除其嫌疑而采取继续盘问措施及，亦符合《公安机关适用继续盘问规定》第八条、第十一条之规定。综上，被告对原告作出的盘问行为程序合法，适用法律正确，原告关于被告对其殴打及人身伤害的说法没有证据支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告游明磊的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一四年四月八日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。