甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初507号
原告姜国学，男，汉族，1972年8月15日出生，甘肃省东风厂区东风**栋，居民。
委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃科技培训学院，住所地：兰州市城关区。
机构代码：43804477—2
法定代表人：马天民，该校校长。
委托诉讼代理人：刘振，甘肃黄河律师事务所律师。
被告兰州科技外语学校，住所地：兰州市城关区。
机构代码：73961745—5
法定代表人：马天民，该校校长。
委托诉讼代理人：刘振，甘肃黄河律师事务所律师。
被告甘肃新科工业学校，住所地：兰州市城关区。机构代码：68151693—3
法定代表人：马天民，该校校长。
委托诉讼代理人：刘振，甘肃黄河律师事务所律师。
原告姜国学与被告甘肃科技培训学院（以下简称科技培训学院）、兰州科技外语学校（以下简称科技外语学校）、甘肃新科工业学校（以下简称新科工业学校）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭。于2015年6月25日作出了榆金民初字第61号民事判决书。判决后三被告不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出了（2015）兰民三终字第703民事裁定书，将该案发回重审。该案发回后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国学的委托诉讼代理人陈志刚，被告科技培训学院、科技外语学校、新科工业学校的法定代表人马天民及其他们的委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权，不得再将学校的雨水、地面积水排放到原告建筑内，按国家相关规定修建正规标准的排水设施；2、被告赔偿因其侵权行为而造成的原告8建房屋及院墙倒塌的财产损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告的法定代表人马天民从2002年学校开始修建教学楼至今，一直没有修建正规的排水设施。被告为排泄雨水，临时修建排水管道在学校东南围墙北端，距原告西北角修建的房屋的后墙仅80厘米左右。不到两年时间里，被告不当排水造成原告10间房屋地基下沉后倒塌。对此法院已经做出相关判决，被告也按照判决履行了自己的赔偿义务。2005年劳动节期间被告法定代表人雇佣人员开始在学校东围墙的南端修建临时的排水管，该管道距原告的南墙不足1米，而距离原告东南角8间房屋也仅有3米左右距离。由于管道设计不符合管家标准且又修建在学校锅炉房边，煤场下面。每年学校买没煤重型拉煤车从该管道上碾压而过，天长日久，该该临时管道逐渐破裂，无法向外排水，地面积水、学校的雨水就从排水管道裂缝排出，时间久了地面形成巨大空洞。2012年1月4日排水管道破裂处完全塌陷，形成大洞，学校排水管道完全暴露出来。由于管道距原告南院墙及8间房屋仅3米左右，所有雨水地面积水从破裂管道出流进原告院内，造成原告8间仿古建筑全部倒塌。2013年1月19日晚，被告学校锅炉房的管道突然破裂，夜间连续十几个小时上百吨水流出全部流进原告院内，造成院内8间房屋地基塌陷，对房屋造成二次侵害，同时原告约30米长的围墙全部倒塌。原告与被告系相邻关系，由于被告不当排水行为给原告造成了巨大经济损失，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告科技培训学院、科技外语学校、新科工业学校辩称，1、被告科技培训学院的办学地点在兰州市城关区南城根45号，根本没有和原告房屋相邻，更不可能因为排水造成原告侵权。被告新科工业学校用地是租用土地，地势比原告的房屋要低远离原告土地，怎么可能向原告土地排水造成原告房屋损毁。只有被告科技外语学校与原告土地相邻，但被告科技外语学校的排水管道设计为正规规划施工，符合相关部门的建设要求。被告科技外语学校的排水是主教学楼前的地面积水、下水设计均向教学楼前排放，最终流向校门前与国道312线的排水管道相通。教学楼后的排水埋放了专门管线一直通到柳沟河内，不存在管道不通、破裂排水流出管道的情况；2、原告的房屋修建在了被告科技外语学校的土地范围内，侵犯了被告科技外语学校对其土地的使用权；3、原告的房屋之所以裂缝、倾斜并非是由于被告科技外语学校排水不当造成的，而是由于原告从2009年以来对自己的房屋疏于管理，没有在自己院内修建排水系统，导致自然流水无法从其院内流出，在其的院子里冲出空洞。原告也未及时对这些空洞进行处理，后自然流水进入空洞造成了原告房屋地基下陷。原告不及时修理放任损失扩大，应当由原告自己承担房屋毁损的责任；4、原告所作的房屋重置评估报告是由原告单方作出来的，是不真实的。关于因果关系鉴定报告也是不真实的，报告中的监测分析对不当排水的说法全部是听原告代理人介绍的，最后结论没有任何科学依据。时间跨度大，从2010年代2017年作鉴定缺乏相应证据和事实。原告的房屋没有土建基础，没有下水20年来年久失修，没有人对造成的空洞回填夯实肯定有问题。综上，被告没有对原告的土地及房屋造成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定的事实如下：原告于2013年7月23日以出让方式取得了位于榆中县来紫堡乡方家泉村与被告科技外语学校相邻的1999.8平方米土地的使用权。在该土地上于1997年修建有东西朝向砖木结构住宅7间、厨房1间，住宅面积为190平方米。原告取得的这8间房屋位于被告科技外语学校的东南角，南面与被告科技外语学校修建的锅炉房相邻。2012年原告的房屋墙体开始出现裂缝，2013年1月20日原告南面相邻被告科技外语学校的30多米的围墙全部倒塌，同时原告院内的8间房屋出现地基塌陷和墙体裂缝增大。之后原告以保存证据为由，未采取任何救护管理措施，截至目前原告院内的8间房屋仍保持2013年1月以来的原状。由于原告取得土地使用权及地上房屋所有权以后，该房屋没有人居住已经破败不堪，土地上遍布空洞。原告也未对这些空洞采取填充夯实，任其发展。2014年7月20日原告向兰州中院提出申请，兰州中院委托甘肃金诚信房地产评估有限公司对原告的住宅、厨房、南围墙进行了重置价值评估，经评估住宅部分重置费用为213000元，厨房重置费用为8677元，南围墙的重置费用为21736元，三项合计240413元。2016年8月15日原告在诉讼过程中向本院申请要求对原告取得土地上的地基损坏及地上房屋塌陷与三被告的不当排水是否存在因果关系极其参与度进行鉴定。2017年1月兰州中院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司进行鉴定，经鉴定结论为：榆中县来紫堡乡姜国学房屋地基损坏及地上房屋塌陷与甘肃科技培训学院、兰州科技外语学校、甘肃新科工业学校的不当排水存在因果关系。同时提出处置意见认为：鉴于榆中县来紫堡乡姜国学房屋存在重大安全隐患，必须立即拆除，原告缴纳鉴定费2万元。另查明：被告科技培训学院、科技外语学校、新科工业学校的法人为同一人即为马天民，但三被告的住所地都不在同一地点。其中被告科技培训学院的住所地在兰州市城关区南城根45号远离原告取得土地使用权的地方，被告科技外语学校在原告土地的西边地势较高与原告土地及本案诉争原告的房屋相邻。被告新科工业学校位于被告科技外语学校的北面，且地势低于原告土地，与原告土地不相邻。三被告中只有被告科技外语学校与原告的土地相邻，其他两被告与原告土地不相邻，这两所学校的排水和自然流水是不会流入原告院子内，对原告的土地和房屋造成侵权。
对原告提供的榆国用（2013）第41号《国有土地使用权证书》用以证明原告对本案涉及的土地和地上附着物享有使用权或所有权。对该分证据的真实性、客观性被告无异议，但对证明目的有异议，认为原告对土地享有使用权，但不能证明房屋建设符合国家规定，房屋不是建在该土地上。该份证据只能证明原告合法取得了土地使用权，但不能证明是否同时取得了房屋所有权。对该份证据的证明目的，本院不予确认。对原告提供的（2004）榆和民初字第3号民事判决书、（2005）榆民初字第114号民事判决书、（2006）兰法民三终字第322号民事判决书的真实性、客观性被告没有异议，本院予以确认。但对证明被告向原告院内不当排水造成房屋塌陷，引发纠纷经两级法院判决，证明原告房屋受损由被告造成。对证明目的被告有异议，认为这三分判决书只能证明当时的情况，不能证明现在原告房屋受损是由被告造成。原告提供的三分判决书是他人与被告之间发生纠纷，与本案无关连性，不能证明原告房屋受损是由被告造成。对这三份判决书的证明目的，本院不予确认。原告提供的2012年1月5日、2013年1月19日、2013年4月17日、2013年1月5日拍摄的照片，总的证明目的是要证明被告的锅炉房排水管道距原告南围墙和东侧房屋最远距离不超过3米，最近1米，由于长期以来不当排水，造成原告东侧房屋倾斜，墙体多处断裂围墙倒塌的损害结果。对以上照片的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议。认为以上照片没有拍摄时间，在什么地方拍摄均不明确，照片不能证明原告东侧围墙倒塌和房屋倾斜、墙体断裂是由被告造成。对原告提供的照片的真实性、客观性与本院实地勘察结果一致，应予认定。但照片只能客观反映物体的现状，不能证明是由于什么原因造成该种结果。对原告提供的照片的证明目的，本院不予确认。对原告提供的2013年1月份兰州市历史天气预报证明兰州未有较大降水，原告院内无上水，原告院内积水是由被告造成，对该份证据的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议。认为该份证据系原告从网上打印下来，证据来源不合法。原告提供的该份证据不能证明2013年1月原告的土地是否有降水，同时也不能排除原告院内积水除自然降水外还有其他原因。对该份证据，本院不予确认。对原告提供的在兰州晨报刊登的被告的招生简章用以证明三被告是同一个法人，应承担连带责任。对该份证据的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议。认为三被告各自住所地不同，其中科技培训学院和新科工业学校住所地与原告土地不相邻，没有造成侵权，不应当承担连带责任。原告提供的招生简章不能证明三被告三个牌子，同一法人，应当承担连带责任。三被告的住所地应以工商行政管理部门的注册登记地址为准。对原告提供的该份证据本院不予确认。对原告提供的《房地产评估报告》证明原告围墙和房屋的重置费用，对该份报告被告认为是原告单方面委托评估，不能证明损害结果是否与被告有关，被告不予认可。该份《评估报告》是原告申请兰州中院后，由兰州中院对原告的受损房屋及围墙评估的重置费用，被告没有提出证据证明该报告具有严重违反法律规定和严重违反法定程序的情形，应予确认。对原告提供的评估费发票证明原告缴纳评估费2000元的真实性，被告无异议，予以确认。对该笔费用由被告负担，被告有异议，对该笔费用由谁承担，应综全案情况予以确定。对原告提供的由甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出的《鉴定报告》的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议。认为首先，被告科技培训学院和新科工业学校远离原告土地，这两所学校的流水不可能流入原告土地，被告科技外语学校的流水方向都是流向教学楼前，不会流到原告土地，说明鉴定报告不真实。其次，鉴定报告中说的检测分析不当排水，是鉴定机构听取原告委托人说的，没有证据证实，监测分析是不真实的。且时间跨度大从2010到年2017年缺失相应证据和客观事实。原告没有土建基础，没有下水20多年来年久失修，没有填充夯实，这些鉴定机构都没有考量。对该份《鉴定报告》，被告不予认可。该份《鉴定报告》是原告申请，鉴定机构是由兰州中院召集原、被告双方共同选定，鉴定机构具有鉴定资质，该报告也是有具有专业鉴定资质的人员作出。被告虽然提出了自己的看法，但却未能提供足够证据证明该鉴定报告存在严重违反法律规定和违反法律规定程序，对该份《鉴定报告》本院予以确认。对原告提供的鉴定费发票2万元的证明目的，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，证明被告科技培训学院是合法主体，该校规划、施工完全符合法律规定。对该份证据的真实性、客观性原告无异议，本院予以确认，但认为并不能证明被告科技培训学院设计合法。该份证据证明的是被告科技培训学院的设计、施工合法，查明被告科技培训学院与原告的土地不在一起，相距很远。被告科技培训学院的设计、施工合法与否与原告房屋损坏不具有关联性，对被告提供的该份证据，本院不予确认。对被告提供的科技培训学院室外雨水管网规划图证明原告土地与被告土地不相邻，不构成侵权。原告对该份证据的证明意见和上述意意见一致，对该份证据本院不予确认。被告提供照片用以证明原告土地上有很多空洞离原告房屋很近，原告房屋受损是由于空洞进水造成与被告无关。对照片的真实性、客观性原告有异议，对证明目的原告也有异议。认为这些照片是在结果发生以后拍摄，不能证明空洞是由原告造成。照片是对客观现实的反映，对照片的真实性、客观性本院予以确认，但照片不能证明原告土地上的空洞是由原告造成，对照片的证明目的不予确认。对被告提供的光盘用以证明原告土地现场状况和这些空洞是由原告造成。原告对这些光盘的真实性、客观性及证明目的均有异议。光盘客观反映了原告土地的现状，但光盘不能证明原告土地上的空洞是如何形成，是由谁造成，对被告提供的光盘，本院不予确认。对被告提供的甘肃房地产开发有限公司农用地范围图证明原告土地没有任何排水设施，对该份证据的真实性、客观性原告无异议，本院予以确认，对证明目本院不予确认。对被告提供的图纸证明证明原告将自己的土地垫方建设房屋没有地基级，对该份证据的真实性、客观性原告无异议，本院予以确认。对证明目的，本院不予确认。对被告提供的科技外语学校设计图证明学校房屋是合法建筑，对该份证据的真实性、客观性原告无异议，本院予以确认。对证明目的，原告不予认可。被告提供的该份证据只证明科技外语学校的设计、勘察合法，对该证明目的，本院予以确认。
本院认为，原告合法取得的土地使用权和地上房屋与被告科技外语学校的后墙及锅炉房相邻，作为相邻方的原告和被告科技外语学校应当本着互谅互让，团结互助，有利生产、方便生活的原则，正确处理双方之间的排水和流水关系。被告科技外语学校的地势较高，其的排水和自然流水也是顺势流淌到地势较低的原告院内，长期以往，逐渐侵入原告地下，使地下形成空洞，影响原告房屋的地基，导致原告房屋出现地基下沉、墙体开裂。对此原告申请对被告科技外语学校的不当排水与其房屋受损之间是否存在因果关系进行鉴定，得出鉴定结论证实被告科技外语学校的不当排水与原告地基损坏及地上房屋塌陷之间存在因果关系。被告科技外语学校实施了不当排水行为，造成了原告土地地基损坏及地上房屋塌陷的结果，被告科技外语学校实施的不当排水行为与原告土地地基损坏及地上房屋塌陷之间存在因果关系，且由于被告疏忽大意没有采取有效措施防止损害结果发生，主观上存在过失。被告科技外语学校不当排水侵犯原告对其合法取得的的土地使用权和地上房屋的合法权益，应当承担相应的民事责任。但造成原告土地地基损坏及地上房屋塌陷结果并不仅仅是由被告科技外语学校的不当排水这一原因造成。查明原告在2013年7月22日取得了涉案土地使用权和地上房屋所有权，而其诉称在2012年房屋就开始出现地基塌陷和裂缝，南面围墙全部倒塌的事实。该事实发生后，原告至今未作任何补救措施。原告也未能提供证据证明其在取得涉案土地和房屋后经常在此居住，对土地和房屋进行管理和看护。由于原告长期不在涉案土地和房屋居住，疏于管理，自然流水进入到院内，浸入地下造成土地空洞。后流水进入原告房屋地基下，对地基和房屋造成损害。原告在发现土地出现空洞后没有采取及时有效的补救措施，对空洞进行填充、夯实，而是放任损害结果加大。造成原告土地地基损坏及地上房屋损坏的原因并不仅仅是原告的不当排水，还有原告自己的疏于管理过错原因造成。这种结果的发生是一果多因，鉴定机构作出的鉴定结论只证明被告不当排水是造成原告土地地基损坏及地上房屋塌陷的一种原因，但不能排除还存在原告疏于管理及其他原因造成该种损害结果，鉴定结论不具有排他性。从公平角度考量，原告和被告科技外语学校对原告土地地基损坏及地上房屋塌陷负有同等责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告兰州科技外语学校立即停止侵权，不得将学校雨水、地面积水排入原告姜国学的建筑内；
二、被告兰州科技外语学校赔偿原告姜国学房屋损失费240413元的50%即120206.5元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告姜国学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费20000元，合计20500元，由原告姜国学负担10250元，由被告兰州科技外语学校负担10250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州中级
人民法院。
审 判 长 张成功
审 判 员 陶兴满
人民陪审员 魏玉强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 晗