wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01023号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
法定代表人：翟睿，该公司经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：成正华，男。
原告马鞍山市深安物业管理有限公司（以下简称深安物业公司）与被告成正华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告深安物业公司的委托代理人姚宇翔到庭参加诉讼，被告成正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深安物业公司诉称：原告系本市湖景家园小区的物业服务公司，被告系该小区的业主，原被告间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2011年1月1日至2012年6月30日无正当理由拒不支付物业服务费，虽经原告多次催要，被告至今分文未付。被告应按照物业服务合同的约定自觉履行交纳物业服务费的义务，不支付的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故请求判令被告立即支付物业管理费862.6元，并承担本案诉讼费用。
成正华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告深安物业公司系本市花山区湖景家园小区的物业服务企业，被告成正华系该小区业主。原告深安物业公司与马鞍山市湖景家园业主委员会签订《马鞍山市物业管理服务合同》，约定：自2012年1月1日至2014年12月31日，乙方（深安物业公司）应当提供的物业服务包括，1、制订物业服务工作计划并组织实施，房屋建筑共用部位的正常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集等，对进出小区的车辆进行管理，引导车辆有序通行、停放，发生安全事故及时向有关部门报告、采取相应措施、协助救援工作；2、对房屋共用部位进行日常管理和维护、检修记录和保养记录齐全，每3日巡查1次小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等并及时维护；3、小区主出入口24小时值勤、重点区域部位每2小时至少巡查1次，生活垃圾每日清运1次，小区道路、电梯等每日清扫1次，楼道每周清扫2次，定期清除绿地杂草、杂物；4、管理服务费标准，多层每平方米0.4元／月，高层每平方米0.7元／月，电梯和水磅加压的电费按实际发生额分摊，每半年向全体业主公布物业服务资金的收支情况，业主每年的3月、9月交半年的物业费及楼道照明费。此外，双方还就各自的其他权利义务、消防管理、公共绿化管理、入住服务管理、代收代缴收费服务、违约责任等作了约定。合同履行期间，原告深安物业公司对马鞍山市花山区湖景家园小区依照约定提供了相关的物业服务。现被告成正华未交纳自2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费862元，经原告深安物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《马鞍山市物业管理服务合同》复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告深安物业公司与马鞍山市湖景家园业主委员会签订的《马鞍山市物业管理服务合同》合法有效，该合同约定深安物业公司和本市花山区湖景家园小区全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现被告成正华作为该小区业主实际享用了原告为其提供的相关物业管理服务，应按《马鞍山市物业管理服务合同》约定支付相应的物业管理费用，故对原告深安物业公司要求被告成正华支付物业服务费的请求，予以支持。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成正华于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市深安物业管理有限公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年七月二日
书记员 马艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0132号
原告张家港市汇鑫环保建材有限公司。
法定代表人倪萍。
委托代理人张新华。
被告南通天一置业有限公司。
法定代表人朱杰林。
委托代理人顾艳霞。
委托代理人陈伟。
本院在审理原告张家港市汇鑫环保建材有限公司与被告南通天一置业有限公司侵犯专利权纠纷一案过程中，原告张家港市汇鑫环保建材有限公司于2013年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张家港市汇鑫环保建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市汇鑫环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元减半收取590元，由原告张家港市汇鑫环保建材有�公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1598号
申请执行人：胡茂青，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：黄建生，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘国福，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02080号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥建工集团有限公司银行存款23270元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月十四日
书记员 聂传政
安徽省黄山�屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02146号
原告：钱长发，男，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
被告：黄山市美高装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：朱信有，总经理。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告钱长发诉被告黄山市美高装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告为被告从事砖工工作，2015年5月19日，被告公司股东陈勇平出具欠条“今欠到钱长发工钱人民币约玖仟元整，具体以财务单据为准，余款于2015年5月29日一次性结清”并加盖被告公司公章。因被告未能按时支付该款，原告于2015年12月16日起诉至法院，请求法院判决：1.被告立即支付原告工资9900元及利息（利息自2015年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率同期银行贷款利息算至款清之日）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供砖工工作，被告在出具欠条之后，理应按照欠条确定的时间按时支付原告相应的劳动报酬。本案中被告公司出具的欠条所提的财务单据由被告公司保管，被告公司未能提供该财务票据，应当承担不利的法律后果，本院参照欠条中被告出具的金额，对原告诉请9000元的劳动报酬予以支持，超出部分本院不予支持。被告未按照约定的期限支付原告报酬，应赔偿原告损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起至款清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支�，但该利息损失宜从2015年5月30日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市美高装饰有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告钱长发9000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月30日起至款清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告钱长发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告黄山市美高装饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一六年二月六日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第818号
原告：万余娥。
委托代理人：秦代勇，系原告丈夫。
被告：车伟军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路63-71号。
代表人：马骏豪。
委托代理人：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告万余娥与被告车伟军、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告万余娥及其委托代理人秦代勇，被告车伟军、被告平安保险公司的委托代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万余娥诉称：2012年9月14日，被告车伟军驾驶浙C×××××小型普通客车从瑞安市塘下镇集镇方向驶往瑞安市区方向。12时07分许，行经瑞安市塘下镇站前路33号前地段，因操作不当，车头右侧碰撞路上已怀孕的行人原告万余娥，造成万余娥受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告车伟军负事故的全部责任，原告万余娥不承担事故责任。原告因本次交通事故急需检查治疗，迫使原告忍痛打掉已经怀孕2月的胎儿。现请求判令：一、被告车伟军赔偿原告经济损失共计23785.15元（医疗费2182.15元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、误工费6000元、护理费6000元、交通费103元）；二、被告平安保险保险公司在交强险范围内先行赔偿原告的上述损失，同时在第三者责任险范围内赔偿原告的损失；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，被告车伟军已支付原告2000元。
被告车伟军辩称：其对事故发生的经过和责任认定没有意见。原告诉请的赔偿项目由平安保险保险公司全部赔偿。车伟军庭前已经支付了原告医疗费2000元，该费用自愿作为保险赔付外给原告的补偿。
被告平安保险公司辩称：平安保险公司对本案事故事实和责任认定没有异议。浙C×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三责险20万元，已经投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。经鉴定本次交通事故与原告流产的参与度为10-15%，我公司主张按照10%的责任赔偿。对原告的赔偿项目及金额意见为：医疗费，经审核均为10月8日流产时产生的医疗费，应扣除非社保费用；护理费，考虑原告骶骨骨折且为孕妇，酌定1个月，按照居民服务业平均工资标准计算；营养费没有证据证明不予认可；误工费，误工期限酌定一个月，原告没有证据证明其从事行业，按照27638元／年计算；原告上述损失均按外伤参与度10%计算；交通费请法庭酌定，精神损害抚慰金，原告没有定残，不予支持。
原告万余娥向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告平安公司基本信息、被告机动车行驶证、驾驶证、保险单（均系复印件），证明被告主体身份；3、交通事故认定书、调解终结书，证明事故成因，经过，责任认定；4、瑞安市人民医院门诊病历5份、检查报告单、B超报告单、医疗诊断证明书，证明原告受伤治疗情况；5、门诊收费收据，证明原告在医院治疗及费用支出的情况；6、交通费收据。经庭审质证，二被告没有异议，本院均予以采信。
被告车伟军未向本院提交证据。
被告平安保险公司向本院提交了：交强险和商业险保险条款，证明非医保药费应予扣除。经庭审质证，原告及被告车伟军没有异议，本院予以采信。
被告平安保险公司在举证期限内申请本院对原告万余娥的流产与交通事故的关联性及参与度进行鉴定，经本院委托，温州医学院司法鉴定中心出具温医司鉴中心（2013）临鉴字第245号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人万余娥2012年9月14日车祸伤致尾骶部疼痛，早孕明确，外伤后流产明确，车祸没有直接导致被鉴定人流产。不排除外伤刺激、诱发被鉴定人流产，评估外伤参与度约10-15%”。经庭审质证，被告车伟军、平安保险公司没有异议，原告认为原告的流产与车祸具有直接关联性。本院认为，该鉴定合法有效，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月14日，被告车伟军驾驶浙C×××××小型普通客车从瑞安市塘下镇集镇方向驶往瑞安市区方向。12时07分许，行经瑞安市塘下镇站前路33号前地段，因操作不当，车头右侧碰撞路上行人即原告万余娥，造成万余娥受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告车伟军负事故的全部责任，原告万余娥不承担事故责任。
根据鉴定分析说明，事故当日，原告因车祸致尾骶部疼痛，于塘下医院体检尾骶部压痛、尾骶外伤明确，X线摄片疑骶椎4骨折。2013年2月复查X线片排除骶椎4骨折。2012年10月8日，原告因B超检查提示胚胎无心管搏动，诊断难免流产，后原告行人工流产清宫术。
另浙C×××××小型普通客车由被告平安保险公司承保了交通事故责任强制保险及限额20万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，其并无直接因本起交通事故致外伤造成的损失，原告本案中主张的损失均为其因人工流产造成的，根据鉴定意见，应考虑交通事故参与度。原告的损失认定如下：其医疗费，根据医疗票据及病历，确定为2182.15元；护理费，原告未提供证据证明其需护理的天数，被告平安保险公司认可护理期1个月，本院予以采纳，标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算，原告诉请100元／天低于该标准，予以支持，故护理费为3000元；营养费，酌情确定2000元；误工费，因原告无法证明其实际误工损失及所从事的行业，故参照浙江省上年度全社会在岗职工年平均工资中最低的行业标准即农、林、牧、渔业平均工资27638元／年标准计算，误工期限参照医嘱确定为30日，故误工费为2271.62元；交通费，原告诉请103元符合其治疗情况，予以确认；原告主张精神抚慰金，没有事实依据，不予支持。
以上原告因流产造成的损失合计为9556.77元，按交通事故对原告流产的参与度，本院确定原告因本起交通事故造成的损失为9556.77×15%=1433.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告的损失，应由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付。被告车伟军已支付原告的2000元，自愿作为给原告的补偿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告万余娥1433.52元；
二、驳回原告万余娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 金 丹
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00042号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，汉族，中专文化，农民。2012年11月27日因涉嫌故意伤害罪被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，被害人杨某甲同时向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，澄城县人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人杨某某及被害人杨某甲均到庭参加了诉讼。2013年7月15日，被害人杨某甲向本院撤回附带民事诉讼，本院依法准许，现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第31号起诉书指控，2012年5月17日中午，在本县王庄镇杨家洼村一组，被告人杨某某因修建与被害人杨某甲发生冲突，后被告人杨某某手持竹棍将被害人打伤，经鉴定，被害人杨某甲的损伤程度属轻伤。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人杨某甲陈述、证人蒙某某、张某某、王某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨振某、杨小某、张某甲等证人证言、扣押物品、杨某甲伤情鉴定意见书、王某某、张某某辨认笔录、诊断证明、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因邻里纠纷，在与他人拉扯过程中，故意伤害他人身体，且造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，与被害人之间已达成和解协议，取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年八月五日
书记员 张斌丽
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00042号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，汉族，中专文化，农民。2012年11月27日因涉嫌故意伤害罪被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，被害人杨某甲同时向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，澄城县人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人杨某某及被害人杨某甲均到庭参加了诉讼。2013年7月15日，被害人杨某甲向本院撤回附带民事诉讼，本院依法准许，现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第31号起诉书指控，2012年5月17日中午，在本县王庄镇杨家洼村一组，被告人杨某某因修建与被害人杨某甲发生冲突，后被告人杨某某手持竹棍将被害人打伤，经鉴定，被害人杨某甲的损伤程度属轻伤。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人杨某甲陈述、证人蒙某某、张某某、王某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨振某、杨小某、张某某等证人证言、扣押物品、杨某甲伤情鉴定意见书、王某某、张某某辨认笔录、诊断证某、户籍证某、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因邻里纠纷，在与他人拉扯过程中，故意伤害他人身体，且造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，与被害人之间已达成和解协议，取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年八月五日
书记员 张斌丽
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执67号
申请执行人吕某甲与被执行人吕某乙法定继承纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年10月10日作出（2015）天民四初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人吕某甲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第452号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一六年四月二十六日
书记员 ＸＸＸ
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第65号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人陈运起。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人陈运起土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年9月22日开始擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地1400平方米（合2.1亩）圈院建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计28000元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（（2013）210号行政处罚决定书合法。被执行人陈运起在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈运起于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占有的土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、被执行人陈运起于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款28000元。
四、被执行人陈运起自2012年9月22日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人陈运起在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费320元，由被执行人陈运起负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月三日
书记员 张 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7013号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：陈赛赛。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告陈赛赛物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年六月十三日
书记员 周 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6033号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋（特别授权），北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告曹小洪，女，1974年4月23日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告曹小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本院立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告曹小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告曹小洪系“珊瑚水岸”小区房屋业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2015年3月至2016年1月被告差欠原告物业服务费4557.3元、2015年4月至2016年1月被告差欠原告公摊水电费180.7元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2015年3月至2016年1月期间拖欠的物业管理费4557.3元、2015年4月至2016年1月期间拖欠的公摊水电费180.7元；并按当月欠费总金额为基数，按日千分之三向原告支付违约金至所有款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹小洪到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明，被告曹小洪“珊瑚水岸”小区一期业主。该房屋建筑面积207.15平方米。被告差欠原告2015年3月起至2016年1月的物业管理费4557.3元（207.15平方米×2元/月•平方米×11个月），2015年4月起至2016年1月的水电公摊费180.7元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、房屋产权查询信息、补充协议、水电公摊费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年3月至2016年1月的物业管理费4557.3元、2015年4月至2016年1月的水电公摊费180.7元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。
被告曹小洪经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹小洪在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年3月至2016年1月期间的物业管理费4557.3元、2015年4月至2016年1月期间的公摊水电费180.7元，合计4738元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告曹小洪负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告曹小洪于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02071号
原告闻某某，女。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告闻某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告闻某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告闻某某负担。
审 判 长 王秀军
人民陪审员 王海港
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第56号
上诉人（原审被告）：某公司，住所地：温州工业园区致富路30号，组织机构代码：56699512-3。
法定代表人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人某公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第635-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其与被上诉人之间商品房销售合同纠纷属于本辖区有重大影响的案件，属于由温州市中级人民法院一审的民事案件，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区有重大影响的案件”。本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在龙湾区，龙湾法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 万祥敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1830号
原告孙生福，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告姚甲录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
原告孙生福与被告姚甲录土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙生福诉称，被告所承包地中的白龙下河畔地块因发洪水被冲毁，2012年政府复垦后，2013年3月村组对其进行了重新调整，将其中的0.5亩划分给原告。原告从2013年3月开始一直种植农作物至2016年5月18日，2016年5月18日被告用旋耕机�除了原告所种农作物。现原告要求：1、请依法判令被告立即返还侵占原告白龙下河畔0.5亩的承包地；2、请依法判令被告赔偿因侵占原告的承包地造成的经济损失1073元；3、请依法判令被告限期清除非法在原告的承包地内种植的农作物。
被告姚甲录辩称，原告所主张的地块属被告的承包地，村组的调整无效。请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，原、被告之间的争议，表面上看是土地承包经营权权属之争，实质上是对承包地的合法使用权之争，也即本质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应当由当事人向有关行政机关申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙生福的起诉。
案件受理费100元，退还原告孙生福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一六年九月三十日
书记员 朱春海
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初40号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人穆彦菘，男，1987年10月16日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住富顺县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人穆彦菘犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人穆彦菘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日15时许，吸毒人员胡某某在富顺县富世镇华康旅馆某房间住宿时通过电话联系被告人穆彦菘购买100元钱的毒品，双方约定在富顺县富世镇华康旅馆某房间内进行交易。当日16时30分许，穆彦菘到富顺县富世镇商业广场对面的华康旅馆某房间与胡某某碰面，穆彦菘将用烟盒纸包裹的1袋冰毒和1袋麻古交给胡某某，胡某某给穆彦菘1张100元人民币，交易完成后穆彦菘开门准备离开时被民警抓获。公安民警当场从穆彦菘身上查获冰毒3袋，净重1.75克；麻古2袋，净重0.05克。从胡某某身上查获冰毒一袋，净重0.24克；麻古一袋，净重0.01克。
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从查获疑似毒品样本中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、抓获说明、被告人的前科材料、称量记录、扣押决定书、清单、照片，证人胡某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆彦菘明知是毒品而故意贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人穆彦菘应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人穆彦菘在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆彦菘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。限罚金在判决书生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 艳
二〇一六年二月四日
书记员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执504号
申请执行人：王传宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：集安市青石镇石湖村民委员会。
法定代表人胡永贵，主任。
申请执行人王传宝与被执行人集安市青石镇石湖村民委员会追索劳动报酬纠纷执行一案，执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1060号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 王立智
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初66号
原告兰乾芳，男，1971年1月8日出生，苗族，务农。
被告王飞，男，1983年8月9日出生，汉族，务农。
被告王华，男，1985年3月13日出生，汉族，务农。
原告兰乾芳诉被告王飞、王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰乾芳诉称：被告王飞因做茶叶生意需要用钱，分两次在原告处共借款7万元，均口头约定月息3%。后双方经过结算，被告王飞向原告出具借款7.7万元的借条，并口头约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告王华为被告王飞的借款向原告兰乾芳出具还款承诺书一份。借条出具后，被告王飞向原告偿还了借款2万元。请求判令二被告偿还原告借款本金5.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月29日起至履行完毕之日止的利息。
被告王飞辩称：分两次共借款7万元是事实，但口头约定月息3%、5%，经过结算后出具金额为7.7万元的借条上未约定利息。借款后，本息共偿还了3.1万元，现只同意偿还借款3.9万元。
被告王华辩称：借条上的见证人不是我本人签字，不应承担担保责任。还款承诺书是我的签字。
经审理，本院确认下列案件事实：被告王飞因做茶叶生意需要周转资金，先后两次在原告兰乾芳处共借款7万元，并约定利息。经过结算后，被告王飞于2014年1月29日向原告兰乾芳出具借款金额为7.7万元的借条，并约定2014年3月起每月还款1万元。借条出具后，被告王飞偿还了借款2万元。被告王华于2014年6月10日向原告兰乾芳出具承诺书一份，内容为“……若不按时还款，由王华本人归还。还款期限至2015年1月20日止”。
上列案件事实，有原告兰乾芳提交的借条、承诺书以及原被告的陈述并经庭审质证在卷佐证。
本院认为，原告兰乾芳与被告王飞之间的借款事实成立，被告王飞的辩解理由，因未提供任何证据加以证明，不予采信，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王飞应当偿还原告兰乾芳借款本金人民币5.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原被告在借条上对利息未作约定，应视为不支付利息，对原告兰乾芳的利息主张不予支持。被告王华为被告王飞向原告兰乾芳借款出具还款承诺，意思表示真实，双方约定“……若不按时还款，由王华本人归还。”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，双方约定在被告王飞不履行还款义务的情况下，被告王华才承担还款义务，故保证方式为一般保证。被告王华在承诺书提及“……还款期限至2015年1月20日止”，实质是对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，原告兰乾芳对被告王飞提起诉讼的时间为2016年1月7日，被告王华承担保证责任期限已过，其保证责任依法予以免除，故对原告兰乾芳要求被告王华承担还款责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王飞偿还原告兰乾芳借款本金人民币5.7万元。
二、驳回原告兰乾芳的其他诉讼请求。
本案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告王飞负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张羽秦
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初533号
原告：王景义，男，1961年1月12日出生，住本溪市明山区。
原告：孙继波，女，1963年3月6日出生，住本溪市明山。
委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：于远庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴晓伟，该公司办公室主任。
原告王景义、孙继波与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景义、孙继波的委托诉讼代理人何清、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司委托诉讼代理人朴晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告购房款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年12月25日，被告购买原告所有的坐落于本溪市明山区龙威路1-6栋1-17-51号房产及A010号地下停车位，约定房屋价款和车位价款合计70万元。因为信任被告，双方没有签订书面商品房及车位买卖合同，但双方口头约定：被告付清全部款项后，原告配合被告办理过户手续。约定当天原告就将上述房屋的商品房预售合同正本、购房发票原件、结算单原件、物业进户手续及A010号地下停车位手续原件交付给被告，被告向原告出具收条一张。后来被告陆续支付50万元。余款20万元至今未支付。只要被告支付尾款，原告就配合办理过户手续。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。记不清被告是何时购买的原告房产和车库，总价款约定70万元，被告陆续支付了50万元。之所以没有支付尾款，是由于原告并没有履行将本案诉争房产相关手续变更到被告名下的义务。原告构成违约。由于原告没有办理产权登记，被告要求解除合同，原告退还50万元购房款。双方没有签订书面的商品房及车位买卖合同，但当时口头约定：原告配合被告办理过户手续后，被告付清尾款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的收条一张，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王景义、孙继波系夫妻关系。2014年12月25日，原、被告达成口头协议，原告王景义、孙继波将位于本溪市明山区龙威路1-6栋1-17-51号房产及A010号地下停车位以70万元的总价款转让给被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司。当天，原告将上述房屋的商品房预售合同正本、购房全额发票原件、结算单原件、物业进户手续及A010号地下停车位手续原件交付给被告，被告出具收条一张。后原告将房屋钥匙交付被告，被告陆续支付原告房屋及车位购置款50万元，余款20万元至今未付。
本院认为，原告王景义、孙继波与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司就上述房屋及地下停车位的买卖合同成立并有效，被告应支付余款20万元。虽双方对过户和剩余价款支付的先后履行顺序各执一词，但2014年12月25日买卖协议的口头约定至今已过两年，且原告也表示愿意配合被告办理过户手续，如原告未协助办理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王景义、孙继波购买房屋及地下停车位余款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 赵义华
人民陪审员 班淑艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更172号
罪犯张海林，男，1981年6月18日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年10月11日作出了(2010)普中刑初字第381号刑事判决书，以被告人张海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月25日起至2024年9月24日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人张海林服判，判决发生法律效力。2010年11月3日，罪犯张海林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张海林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第121号、（2014）普中刑执字第158号、（2015）普中刑执字第157号刑事裁定，对罪犯张海林共减刑3年零9个月（刑期至2020年12月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第172号减刑建议书，提请本院对罪犯张海林减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张海林的表扬审批表、超分记录和罪犯张海林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张海林应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯张海林因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县勐朗镇勐滨村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张海林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张海林在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯张海林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海林减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更648号
罪犯陈光君，男，生于1971年02月14日，汉族，小学文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第291号刑事判决，以被告人陈光君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2021年07月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。没收个人财产二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光君减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5004号
原告：林庆连，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：许国如，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄德文，男，1958年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：福建省莆田市山中集团公司，住所地仙游县郊尾镇长安村。
法定代表人佘飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅仙娥，女，住福建省仙游县。系该公司办公室副主任。
林庆连与许国如、黄德文、福建省莆田市山中集团公司物权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。林庆连于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林庆连自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林庆连撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由林庆连负担。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 吴秋令
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王智萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执516号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：王红星。
被执行人：王文全。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行王红星、王文全金融借款合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年10月9日作出（2015）凤民二初字第00615号民事判决书，确定被告王红星于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金199987.97元及利息（利息自2012年12月5日起按年利率10.2%计算至2013年12月5日，自2013年12月6日起按年利率13.26%计算）；被告王文全以其所抵押的房产价值（房产证号：门私字第××号，土地证号：凤国用（2011）第17**号）优先偿还上述款项。本院在执行中查明被执行人王红星、王文全下落不明，虽王文全在凤阳县府城镇门台新街有房产，但暂时无法处置，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执516号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：陈新德。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行陈新德金融借款合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月3日作出（2015）凤民二初字第00613号民事判决书，确定被告陈新德于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金27999元及利息（利息自2012年11月22日起按年利率10.2%计算至2013年11月22日，自2013年11月23日起按年利率13.26%计算）。本院在执行中查明被执行人陈新德无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨新光
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4327号
原告：刘之平，男，1984年8月21日生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。
被告：邵雪，女，1988年4月16日生，汉族，住诸城市。
原告刘之平与被告邵雪其他不当得利纠纷一案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘之平提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告不当得利46500元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘之平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年八月七日
书记员 陈 冲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4327号原告：刘之平，男，1984年8月21日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。被告：邵雪，女，1988年4月16日生，汉族，住诸城市。原告刘之平与被告邵雪其他不当得利纠纷一案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘之平提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告不当得利46500元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘之平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张树杰二〇一七年八月七日书记员  陈 冲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4044号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人吴晓春，行长。
委托代理人刘颖雯。
委托代理人唐远超。
被告吴梦莉，女，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告吴梦莉、被告李玉洁、被告吴良钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯、被告吴梦莉及被告吴良钢共同委托代理人暨被告李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，原告与三被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号XXXXXXXXXXXXX），约定贷款金额为人民币（以下币种同）16，000，000元，贷款期限360个月。实际放款日期以双方办理的借款凭证记载为准。合同签订后，原告按约于2010年12月8日向被告吴梦莉发放贷款，但被告多次未按合同约定履行还款义务，经原告多次电话、上门催讨，被告吴梦莉都未能偿还逾期欠款，截止2015年7月21日已连续违约多期，且抵押物被司法机关查封。据此，原告决定提前向被告收回全部贷款本息。原告遂诉至法院，请求判令：一、三被告偿还原告贷款本金14，968，821.87元及因贷款而发生的利息129，438.90元（暂计至2015年7月21日）；二、判令三被告偿还自2015年7月22日起至实际清偿日止的逾期利息；三、原告有权对抵押物行使抵押权，并以处置所得价款优先清偿原告债权；四、本案诉讼费由全体被告承担。
三被告辩称，借款属实，对诉请金额亦无异议，但目前经济困难，无力偿还，希望处分抵押物还款。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房借款／担保合同》及公证书，证明原告与被告之间的借贷、抵押关系及贷款金额、期限、利率、违约责任等详细约定；
2、上海市房地产登记证明，证明抵押物办理登记；
3、借款凭证，证明原告依约放款；
4、欠息情况表，证明被告欠款情况。
各被告对原告证据的真实性均无异议，各被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2010年11月22日，原告与被告吴梦莉、被告李玉洁及被告吴良钢签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款／担保合同》，当时被告吴梦莉经上海市静安公证处公证，委托被告李玉洁签订上述合同。合同约定，原告向三被告提供16，000，000元个人购置住房贷款。借款期限360个月，自2010年12月15日起至2040年12月15日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，逾期利率为合同利率加收40%。还款方式为按月等额本息还款。合同约定被告吴梦莉、被告李玉洁以其所有的位于上海市浦东新区龙东大道1号（东区）E115全幢的房产抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用等。被告吴良钢亦签字同意抵押。合同还约定三被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、义务或责任即构成违约，原告有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、逾期利息及其他费用。合同并约定，原告为实现债权的费用由被告承担。原告与被告吴梦莉、被告李玉洁于2010年12月2日办理了抵押登记。同年12月8日原告按约向三被告放款16，000，000元。
本院另查明，原告按约放款后，三被告多次未按约还款，截止2015年7月21日已连续2期违约未还款。截至2015年7月21日，三被告尚欠原告贷款本金14，968，821.87元；利息129，438.90元。被告李玉洁与被告吴良钢系夫妻关系，被告吴梦莉系上述两被告女儿。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。三被告未按合同约定履行还款义务，构成违约应当按约偿还全部未偿还本金及约定的利息。原告亦有权向被告吴梦莉、被告李玉洁主张行使抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴梦莉、被告李玉洁、被告吴良钢应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币14，968，821.87元及至2015年7月21日止的利息人民币129，438.90元，并按《个人购房借款／担保合同》约定的利率支付原告自2015年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告吴梦莉、被告李玉洁、被告吴良钢届期不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告吴梦莉、被告李玉洁协议，以座落于上海市浦东新区龙东大道1号（东区）E115全幢的房产房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴梦莉、被告李玉洁、被告吴良钢继续清偿。
案件受理费人民币112，389.60元，由被告吴梦莉、被告李玉洁、被告吴良钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00061号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人胡某，男，1982年5月4日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业。2012年8月26日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，因患慢性粒细胞白血病于2013年1月18日被重庆市劳教局批准所外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被云阳县公安局禁毒大队抓获，2014年1月21日被刑拘，同日被执行监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日14时许，被告人胡某经与吸毒人员罗某某电话联系后，在云阳县银海市场三岔路口，以760元的价格卖给罗某某2小包海洛因，分别净重为0.98克、2克，交易完成后被巡警当场查获。民警另外在罗某某身上搜出海洛因0.32克，在胡某身上搜出海洛因0.98克。经鉴定，被查获的毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、抓获经过、被告人胡某的供述、证人罗某某的证言、毒品当场称量记录及照片、指认照片、扣押物品决定书及清单、收缴决定书及清单、通话记录、胡某的病历资料、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、云阳县公安局禁毒大队现场检测报告书、搜查笔录、指认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家法律规定，明知海洛因是毒品而故意进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人胡某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人胡某的犯罪所得760元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一四年三月十八日
书记员 余洋
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)云法刑初字第00061号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人胡某，男，1982年5月4日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，住XXX。2012年8月26日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，因患慢性粒细胞白血病于2013年1月18日被重庆市劳教局批准所外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被云阳县公安局禁毒大队抓获，2014年1月21日被刑拘，同日被执行监视居住。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2014]23号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月10日14时许，被告人胡某经与吸毒人员罗某某电话联系后，在云阳县银海市场三岔路口，以760元的价格卖给罗某某2小包海洛因，分别净重为0.98克、2克，交易完成后被巡警当场查获。民警另外在罗某某身上搜出海洛因0.32克，在胡某身上搜出海洛因0.98克。经鉴定，被查获的毒品中均检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、抓获经过、被告人胡某的供述、证人罗某某的证言、毒品当场称量记录及照片、指认照片、扣押物品决定书及清单、收缴决定书及清单、通话记录、胡某的病历资料、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、云阳县公安局禁毒大队现场检测报告书、搜查笔录、指认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反国家法律规定，明知海洛因是毒品而故意进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人胡某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人胡某的犯罪所得760元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪军二〇一四年三月十八日书记员  余洋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第142号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第142号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1992年1月21日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区；因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人欧阳某某犯抢夺罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月5日1时30分许，被告人欧阳某某驾驶一辆轻便摩托车至本市长寿路周边行驶，伺机抢夺他人财物。当行驶至本市胶州路近新会路路口时，趁被害人雷某不备之机，抢得被害人雷某一只黑色女式手包后逃逸。包内有现金人民币130元、一块Dkny牌女式手表、一部价值人民币936元的黑色苹果牌iphone4型手机及一部价值人民币328元黑色Royalstar手机等物品。
2013年11月19日，被告人欧阳某某在本市余姚路一网吧内被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，证人吴某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，藏匿地、赃物及销赃地点照片，上海市公安局普陀分局扣押及调取和发还清单，价格鉴定结论书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人欧阳某某的犯罪事实和罪名成立。被告人欧阳某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物应依法追缴后，发还被害人雷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年二月八日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年二月八日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第142号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人孙德山，男，1968年10月28日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，无业，捕前住辽宁省普兰店市西班牙印象小区**号*单元。因涉嫌妨害公务罪，于2013年8月1日被普兰店市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
被告人孙德新，男，1971年3月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，高中文化，无业，捕前住辽宁省普兰店市台山路**号1-5-10。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1993年4月6日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利八年，减刑后于2007年2月7日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2013年8月1日被普兰店市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕77号起诉书指控被告人孙德山、孙德新犯妨害公务罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人孙德山、孙德新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日22时30分许，普兰店市公安局孛兰派出所在对普兰店市红红玫瑰歌厅例行检查时，民警出示证件后口头传唤被告人孙德新到派出所进行尿检，被告人孙德新拒不配合，并伙同被告人孙德山在现场撕扯、辱骂民警，二被告人被先后带至孛兰派出所。当日23时42分许，在孛兰派出所一楼走廊内，被告人孙德新、孙德山仍拒不配合民警的正常执法，被告人孙德山还殴打民警徐某1，被告人孙德新则威胁并推搡执法民警。
上述事实，被告人孙德山、孙德新在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某1的陈述；证人施某、徐某2的证言；证实材料；情况说明；出诊病志；人民警察证及身份证；查询单；电话查询记录；扣押清单及照片；视听资料；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德山、孙德新采取暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使依法执行公务的活动无法正常进行，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙德山、孙德新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙德山、孙德新系共同犯罪。被告人孙德山、孙德新到案后如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可对二被告人从轻处罚。被告人孙德新有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙德山犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止。）
二、被告人孙德新犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执544号之一
申请执行人何利明，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人尹心杰，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详，
被执行人尹寒，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详，
关于申请执行人何利明与被执行人尹心杰、尹寒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初539号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定裁定如下：
一、查封被执行人尹心杰所有的比亚迪牌车牌号为鄂Ａ×××××、长城牌车牌号为鄂Ａ×××××汽车两辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡胜利
二〇一八年七月十八日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执544号申请执行人何利明，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人尹心杰，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详，被执行人尹寒，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详，关于申请执行人何利明与被执行人尹心杰、尹寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)鄂0114民初539号民事判决书已经发生法律效力。权利人何利明于2018年5月7日向本院申请执行。本院于2018年5月8日依法立案执行。本案执行中，于2018年5月8日向被执行人尹心杰、尹寒送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人尹心杰、尹寒在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人尹心杰、尹寒的财产进行了调查。经查，被执行人尹心杰、尹寒账户内无银行存款，在房产登记部门无房屋所有权登记，在车辆登记部门尹心杰有比亚迪牌车牌号为鄂Ａ×××**、长城牌车牌号为鄂Ａ×××**汽车二辆。本院于2018年7月19日查封了被执行人尹心杰所有的比亚迪牌车牌号为鄂Ａ×××**、长城牌车牌号为鄂Ａ×××**汽车二辆，于2018年9月13日解封了该汽车二辆。本院于2018年8月28日经走访蔡甸区侏儒山街东山村委会获悉，该村村民尹心杰、尹寒常年外出务工，在村里没有房屋居住，没有联系方式，未发现其他可供执行财产。本院依法将财产调查结果告知申请执行人何利明，申请执行人何利明对本院调查结果无异议，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人何利明于2018年9月17日向本院提交撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院于2017年8月23日作出的(2017)鄂0114民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一八年九月二十日书记员  王 波
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初358号
原告：杨月全，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道*******************号。
负责人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡丹丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。
原告杨月全与被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称永诚财保邛崃公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁烨、被告委托诉讼代理人刘伟、胡丹丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨月全向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告修车费等共计116835元。事实和理由：2016年5月14日14时30分许，原告杨月全驾驶自有的川Ax越野车沿蒲江县鹤山镇潘沟村村道由省道106线往潘沟村3组方向行驶，在省道106线至潘沟村3组500米处驶出路外，致车辆受损，但无人员受伤。经蒲江县交警队认定，原告承担事故全部责任。此次事故造成原告驾驶的川Ax号越野车严重受损，为此产生修车费116835元。因川Ax越野车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告应承担保险赔付责任。原告申请理赔后，被告于2016年5月17日，以原告驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，属于责任免除为由，对原告修车费用作出不予赔偿的回复。事实上，原告的车辆在2015年9月已经安全技术检验合格，只是因当年的违章未处理，公安机关未予发给检验合格标志。据此，请求法院判如所请。
被告永诚财保邛崃公司辩称，对原告所述的事故发生经过、结果和责任认定，以及事故发生在保险期间均无异议。但事故发生后，被告经现场勘验，对川Ax号越野车的财产损失定损为41840元。该车至今未修复完毕，对原告主张的修车费116835元不予认可。另外，该车的检验有效期为2015年9月30日，但该车至今未通过年审。依照双方的保险合同条款约定，投保车辆未在规定的检验期限内进行安全技术检验或检验未通过，保险公司不负责赔偿。故请求法院判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日14时30分许，原告杨月全驾驶自有的川Ax越野车沿蒲江县鹤山镇潘沟村村道由省道106线往潘沟村3组方向行驶，在省道106线至潘沟村3组500米处驶出路外，致车辆受损，但无人员伤亡。经蒲江县交警队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派人到场进行了查勘，并就车辆损失定损为41840元，但原告未认可该定损结果。之后，原告将受损车辆交付蒲江县鹤山镇鑫威汽修厂维修，至今未修复；但原告向法庭提供了汽修厂为其出具的116835元维修费增值税发票（无修复内容清单）。对该修复费用，被告不予认可。
另查明，川Ax号越野车的检验有效期为2015年9月30日，2015年9月25日原告将该车开到蒲江县鹤山机动车检测有限公司进行安全技术检测，该公司出具的《机动车安全技术检验报告》，结论为合格。但该车在2015年9月30日前未通过公安机关交通管理部门的年检，也未领取检验合格标志（原告称是因自己的违章未处理，交管部门不予年检）。2015年9月26日原告为川Ax号越野车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限至2016年9月25日止。保险合同组成部分《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009年）》第一章商业第三者责任保险第三条第二款和第二章车辆损失险第四条第二款均以粗黑体字的方式明确载明：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险车辆发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”。对此条款，原告认为被告未尽到明确说明义务，该免责条款无效。但同时也表示自己知晓交通安全法有关“未经年检的车辆不得上路”的规定。
事故发生后，原告依据保险合同就其车辆修复费向被告申请理赔，被告依照《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009年）》之约定，以原告驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过为由，拒绝理赔，并向原告出具了不予赔偿的《回复函》。导致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人双方自愿签订的，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。依照保险合同条款之约定，若原告的投保车辆川Ax号越野车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，该保险车辆发生意外事故时，保险人即被告永诚财保邛崃公司对该车的财产损失（即维修费）不负赔偿责任。从本案查明的案件事实来看，原告所属的川Ax越野车的安全技术检验有效期为2015年9月30日。虽然该车在2015年9月25日经蒲江县鹤山机动车检测有限公司进行了安全技术检测，且检测合格，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定，川Ax越野车经机动车安全技术检验机构检验后，未获得公安机关交通管理部门符合机动车国家安全技术标准的认定，也未获得公安机关交通管理部门颁发的检验合格标志，故本院认定川Ax越野车的安全技术检验未获得通过。原告要求被告赔偿修车费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告抗辩的“被告未就本案免赔条款向其明确说明，该免责条款无效”，本院不予采纳。由于本案免赔条款系以醒目的粗黑字体明确载明在保险条款内，达到了足以引起投保人注意的提示；且原告也知晓“未经年检的车辆不得上路”，故本院认定被告就本案保险免赔条款尽到了说明义务，免责条款合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨月全的诉讼请求。
案件受理费1318元，由原告杨月全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 超
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初358号
原告：杨月全，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道*******************号。
负责人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡丹丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。
原告杨月全与被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称永诚财保邛崃公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁烨、被告委托诉讼代理人刘伟、胡丹丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨月全向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告修车费等共计116835元。事实和理由：2016年5月14日14时30分许，原告杨月全驾驶自有的川**越野车沿蒲江县鹤山镇潘沟村村道由省道106线往潘沟村3组方向行驶，在省道106线至潘沟村3组500米处驶出路外，致车辆受损，但无人员受伤。经蒲江县交警队认定，原告承担事故全部责任。此次事故造成原告驾驶的川**号越野车严重受损，为此产生修车费116835元。因川**越野车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告应承担保险赔付责任。原告申请理赔后，被告于2016年5月17日，以原告驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，属于责任免除为由，对原告修车费用作出不予赔偿的回复。事实上，原告的车辆在2015年9月已经安全技术检验合格，只是因当年的违章未处理，公安机关未予发给检验合格标志。据此，请求法院判如所请。
被告永诚财保邛崃公司辩称，对原告所述的事故发生经过、结果和责任认定，以及事故发生在保险期间均无异议。但事故发生后，被告经现场勘验，对川**号越野车的财产损失定损为41840元。该车至今未修复完毕，对原告主张的修车费116835元不予认可。另外，该车的检验有效期为2015年9月30日，但该车至今未通过年审。依照双方的保险合同条款约定，投保车辆未在规定的检验期限内进行安全技术检验或检验未通过，保险公司不负责赔偿。故请求法院判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日14时30分许，原告杨月全驾驶自有的川**越野车沿蒲江县鹤山镇潘沟村村道由省道106线往潘沟村3组方向行驶，在省道106线至潘沟村3组500米处驶出路外，致车辆受损，但无人员伤亡。经蒲江县交警队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派人到场进行了查勘，并就车辆损失定损为41840元，但原告未认可该定损结果。之后，原告将受损车辆交付蒲江县鹤山镇鑫威汽修厂维修，至今未修复；但原告向法庭提供了汽修厂为其出具的116835元维修费增值税发票（无修复内容清单）。对该修复费用，被告不予认可。
另查明，川**号越野车的检验有效期为2015年9月30日，2015年9月25日原告将该车开到蒲江县鹤山机动车检测有限公司进行安全技术检测，该公司出具的《机动车安全技术检验报告》，结论为合格。但该车在2015年9月30日前未通过公安机关交通管理部门的年检，也未领取检验合格标志（原告称是因自己的违章未处理，交管部门不予年检）。2015年9月26日原告为川**号越野车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限至2016年9月25日止。保险合同组成部分《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009年）》第一章商业第三者责任保险第三条第二款和第二章车辆损失险第四条第二款均以粗黑体字的方式明确载明：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险车辆发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”。对此条款，原告认为被告未尽到明确说明义务，该免责条款无效。但同时也表示自己知晓交通安全法有关“未经年检的车辆不得上路”的规定。
事故发生后，原告依据保险合同就其车辆修复费向被告申请理赔，被告依照《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009年）》之约定，以原告驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过为由，拒绝理赔，并向原告出具了不予赔偿的《回复函》。导致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人双方自愿签订的，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。依照保险合同条款之约定，若原告的投保车辆川**号越野车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，该保险车辆发生意外事故时，保险人即被告永诚财保邛崃公司对该车的财产损失（即维修费）不负赔偿责任。从本案查明的案件事实来看，原告所属的川**越野车的安全技术检验有效期为2015年9月30日。虽然该车在2015年9月25日经蒲江县鹤山机动车检测有限公司进行了安全技术检测，且检测合格，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定，川**越野车经机动车安全技术检验机构检验后，未获得公安机关交通管理部门符合机动车国家安全技术标准的认定，也未获得公安机关交通管理部门颁发的检验合格标志，故本院认定川**越野车的安全技术检验未获得通过。原告要求被告赔偿修车费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告抗辩的“被告未就本案免赔条款向其明确说明，该免责条款无效”，本院不予采纳。由于本案免赔条款系以醒目的粗黑字体明确载明在保险条款内，达到了足以引起投保人注意的提示；且原告也知晓“未经年检的车辆不得上路”，故本院认定被告就本案保险免赔条款尽到了说明义务，免责条款合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨月全的诉讼请求。
案件受理费1318元，由原告杨月全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 超
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初358号
原告：杨月全，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市。
负责人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡丹丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。
原告杨月全与被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称永诚财保邛崃公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁烨、被告委托诉讼代理人刘伟、胡丹丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨月全向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告修车费等共计116835元。事实和理由：2016年5月14日14时30分许，原告杨月全驾驶自有的川***越野车沿蒲江县鹤山镇潘沟村村道由省道106线往潘沟村3组方向行驶，在省道106线至潘沟村3组500米处驶出路外，致车辆受损，但无人员受伤。经蒲江县交警队认定，原告承担事故全部责任。此次事故造成原告驾驶的川***号越野车严重受损，为此产生修车费116835元。因川***越野车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告应承担保险赔付责任。原告申请理赔后，被告于2016年5月17日，以原告驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，属于责任免除为由，对原告修车费用作出不予赔偿的回复。事实上，原告的车辆在2015年9月已经安全技术检验合格，只是因当年的违章未处理，公安机关未予发给检验合格标志。据此，请求法院判如所请。
被告永诚财保邛崃公司辩称，对原告所述的事故发生经过、结果和责任认定，以及事故发生在保险期间均无异议。但事故发生后，被告经现场勘验，对川***号越野车的财产损失定损为41840元。该车至今未修复完毕，对原告主张的修车费116835元不予认可。另外，该车的检验有效期为2015年9月30日，但该车至今未通过年审。依照双方的保险合同条款约定，投保车辆未在规定的检验期限内进行安全技术检验或检验未通过，保险公司不负责赔偿。故请求法院判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日14时30分许，原告杨月全驾驶自有的川***越野车沿蒲江县鹤山镇潘沟村村道由省道106线往潘沟村3组方向行驶，在省道106线至潘沟村3组500米处驶出路外，致车辆受损，但无人员伤亡。经蒲江县交警队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派人到场进行了查勘，并就车辆损失定损为41840元，但原告未认可该定损结果。之后，原告将受损车辆交付蒲江县鹤山镇鑫威汽修厂维修，至今未修复；但原告向法庭提供了汽修厂为其出具的116835元维修费增值税发票（无修复内容清单）。对该修复费用，被告不予认可。
另查明，川***号越野车的检验有效期为2015年9月30日，2015年9月25日原告将该车开到蒲江县鹤山机动车检测有限公司进行安全技术检测，该公司出具的《机动车安全技术检验报告》，结论为合格。但该车在2015年9月30日前未通过公安机关交通管理部门的年检，也未领取检验合格标志（原告称是因自己的违章未处理，交管部门不予年检）。2015年9月26日原告为川***号越野车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期限至2016年9月25日止。保险合同组成部分《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009年）》第一章商业第三者责任保险第三条第二款和第二章车辆损失险第四条第二款均以粗黑体字的方式明确载明：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险车辆发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”。对此条款，原告认为被告未尽到明确说明义务，该免责条款无效。但同时也表示自己知晓交通安全法有关“未经年检的车辆不得上路”的规定。
事故发生后，原告依据保险合同就其车辆修复费向被告申请理赔，被告依照《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009年）》之约定，以原告驾驶的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过为由，拒绝理赔，并向原告出具了不予赔偿的《回复函》。导致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人双方自愿签订的，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。依照保险合同条款之约定，若原告的投保车辆川***号越野车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，该保险车辆发生意外事故时，保险人即被告永诚财保邛崃公司对该车的财产损失（即维修费）不负赔偿责任。从本案查明的案件事实来看，原告所属的川***越野车的安全技术检验有效期为2015年9月30日。虽然该车在2015年9月25日经蒲江县鹤山机动车检测有限公司进行了安全技术检测，且检测合格，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”之规定，川***越野车经机动车安全技术检验机构检验后，未获得公安机关交通管理部门符合机动车国家安全技术标准的认定，也未获得公安机关交通管理部门颁发的检验合格标志，故本院认定川***越野车的安全技术检验未获得通过。原告要求被告赔偿修车费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告抗辩的“被告未就本案免赔条款向其明确说明，该免责条款无效”，本院不予采纳。由于本案免赔条款系以醒目的粗黑字体明确载明在保险条款内，达到了足以引起投保人注意的提示；且原告也知晓“未经年检的车辆不得上路”，故本院认定被告就本案保险免赔条款尽到了说明义务，免责条款合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨月全的诉讼请求。
案件受理费1318元，由原告杨月全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初782号
原告：乌鲁木齐市米东区鑫双骏吊篮经营部，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：曹雪芹，女，1971年2月26日生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：郎先峰，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘子军，男，1964年7月27日生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：冯永虎，男，1972年4月9日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市米东区鑫双骏吊篮经营部（以下简称鑫双骏吊篮经营部）与被告冯永虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称被告自2012年10月在原告处多次订购吊篮。2013年4月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款99670元，并出具欠条一张。被告至今未支付货款，故诉至法院，请求判令被告支付货款99670元、利息96427.93元，合计196097.93元；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，被告认为本案中合同相对方是乌鲁木齐市沙依巴克区双骏建筑机械加工厂（以下简称双骏加工厂），欠条也是向该加工厂经营者刘子军出具的，与本案原告无关。原告主体不适格。
经审理查明，双骏加工厂与被告冯永虎于2012年签订购销合同，约定被告订购双骏加工厂的电动吊篮。2013年4月13日，被告对该合同货款向刘子军出具欠条一张，欠条写明：“今欠到刘仔军吊篮款，结止2013年4月13日共计99670元。”双骏加工厂营业执照已吊销。原告鑫双骏吊篮经营部工商登记核准日期为2014年6月16日，经营者为曹雪芹。鑫双骏吊篮经营部与双骏加工厂不是同一主体。
本院认为，本案中订立买卖合同关系的合同当事人为被告冯永虎与双骏加工厂，被告是向刘子军出具的欠条。根据合同相对性原则，本案中原告主体不适格。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市米东区鑫双骏吊篮经营部的起诉。
案件受理费4221.96元，由本院退还原告。邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一七年五月九日
书记员 王宝娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第737号
原告杨某。
被告崔某。
本院在审理原告杨某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月12日向我院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告杨某150元。
审判员 刘志锋
二〇一四年三月十二日
书记员 道岩卓
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第332号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：邵磊，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人邵磊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月07日以被申请执行人邵磊违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000816号征收决定书，该决定内容是被申请执行人邵磊交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000816号征收决定书，已依法送达给被申请执行人邵磊，被申请执行人邵磊在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000816号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人邵磊在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人邵磊交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人邵磊须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人邵磊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监二抗字第00053号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡跃进（曾用名胡进），务工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：夏时，务工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：夏金川，务农。
申诉人胡跃进与被申诉人夏时、夏金川合伙协议纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2012年5月20日作出（2011）黄民一终字第722号民事裁定，已经发生法律效力。胡跃进不服，向本院申请再审。2013年1月29日，本院作出（2013）鄂民申字第00115号民事裁定，驳回胡跃进的再审申请。胡跃进仍不服，向检察机关申诉。2015年9月24日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000148号民事抗诉书，以湖北省黄冈市中级人民法院（2011）黄民一终字第722号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令湖北省黄冈市中级人民法院再审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监二抗字第00053号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡跃进（曾用名胡进），男，1958年10月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，务工，住湖北省黄冈市黄州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：夏时，男，1980年6月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：夏金川，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。申诉人胡跃进与被申诉人夏时、夏金川合伙协议纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2012年5月20日作出(2011)黄民一终字第722号民事裁定，已经发生法律效力。胡跃进不服，向本院申请再审。2013年1月29日，本院作出（2013）鄂民申字第00115号民事裁定，驳回胡跃进的再审申请。胡跃进仍不服，向检察机关申诉。2015年9月24日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2015]42000000148号民事抗诉书，以湖北省黄冈市中级人民法院(2011)黄民一终字第722号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令湖北省黄冈市中级人民法院再审。审 判 长  孙立君代理审判员  邬文俊代理审判员  周 杏二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴雨珠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第68号
案外人郭宁，男，1969年6月20日出生，回族，个体，住大武口区。
申请执行人王永卫，男，1984年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人鱼晓磊，男，1986年5月21日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在执行王永卫申请执行鱼晓磊买卖合同纠纷一案中，案外人郭宁于2015年12月28日对向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭宁称，2014年4月19日，案外异议申请人郭宁与本案被执行人鱼晓磊签订了一份“车辆转让协议”，被执行人鱼晓磊将越野车一辆出售给了案外异议申请人郭宁，协议生效后案外异议申请人郭宁向被执行人鱼晓磊支付了购车款，被执行人鱼晓磊将车交给了案外异议申请人郭宁使用至今，该车的交强险也是案外异议申请人郭宁所交。按照《物权法》的规定，动产所有权转移以交付为准，现有该车已经交给了案外异议申请人郭宁，所以车辆所有权自然归案外异议申请人郭宁所有。综上所述，越野车系案外异议申请人郭宁合法取得，贵院在没有查清事实的情况下执行案外异议申请人郭宁合法取得车辆是错误的，现案外异议申请人特依法提出异议申请，请贵院查清事实后中止执行，对该车解押由申请执行人王永卫与被执行人鱼晓磊协助将该车户办理至案外异议申请人郭宁名下，以切实维护当事人的合法权益。为支持其异议，案外人郭宁向本院提交了《车辆转让协议书》的复印件一份、《收据》复印件一份、太平洋保险公司出具的交强险发票联复印件一份及（2015）石大民初字第2280号民事判决书的复印件一份。
本院查明，本院于2015年11月23日立案执行王永卫申请执行鱼晓磊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月7日将登记在申请执行人王永卫名下越野车一辆进行了查封。2015年12月28日案外人郭宁对本院查封的上述车辆提出执行异议。
同时查明，2014年4月19日，案外人郭宁与本案被执行人鱼晓磊签订了一份“车辆转让协议书”，被执行人鱼晓磊将从王永卫处购买的越野车一辆出售给了案外人郭宁，被执行人鱼晓磊给被案外人郭宁出具了一张购车款收据，被执行人鱼晓磊将车交给了案外人郭宁使用至今。该车2015年的交强险系案外人郭宁所交纳。
另查明，本院于2015年8月7日作出的（2015）石大民初字第2280号民事判决书第3页倒数第四行“越野车已由鱼晓磊向他人借款作为担保物设立担保……”及判决书第二项“原告王永卫对越野车享有所有权保留的权利”。
本院认为，已发生法律效力的（2015）石大民初字第2280号民事判决书已经确认“原告王永卫对越野车享有所有权保留的权利”，据此可以认定案外人郭宁与被执行人鱼晓磊签订的“车辆转让协议书”名为转让，实为抵押，案外人郭宁对涉案的越野车不享有所有权，其向本院提出的执行异议没有事实和法律依据，故其异议理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭宁的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 韦