四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异25号
异议人（申请执行人）:邓炳会，女，1938年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：万西林（邓炳会之子），男，1957年1月19日出生，汉族，现住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被执行人：邓炳林，男，1957年1月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：四川金鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道曹家梁社区二小区。
法定代表人：田均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志云，男，系该公司员工。
在本院执行邓炳会与邓炳林、四川金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）返还房屋纠纷一案中，异议人邓炳会对本院（2011）达达执字第79号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月23日举行了听证。异议人邓炳会的委托诉讼代理人万西林、唐正淑，被执行人邓炳林，被执行人金鑫公司的委托诉讼代理人万志云参加了听证。现已审查终结。
异议人邓炳会称，2010年6月21日，原达县人民法院作出（2010）达达民再初字第1号民事判决：一、撤销本院（2008）达达民初字第1394号民事判决；二、申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司应共同返还被申诉人（原审原告）邓炳会91.1平方米住房价款（房屋价款以房屋实际交付时价值为准）；三、申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司共同偿还被申诉人（原审原告）邓炳会门市价款共计69168元（计算公式:33㎡×26.2%×8000元）；四、申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司共同给付被申诉人（原审原告）邓炳会超期租房补贴费人民币8855.6元（计算公式：33800元×26.2%），以上二、三、四项申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司互为承担连带返还、给付义务。被执行人不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2010年10月25日作出（2010）达中民终字第650号民事判决书：驳回上诉，维持原判。为此，异议人向达川区人民法院提出强制执行申请，该院于2016年11月2日作出（2011）达达执字第79号执行裁定书。但是，该裁定书中的各项计算结果是依据被执行人提供的虚假证据所做出的，按照已经生效的（2010）达达民再初字第1号民事判决书的判决结果，正确的计算结果是：1、异议人依法享有的住房面积91.1㎡×2550元/㎡=232305元；2、门市价款69168元；3、超期租房补贴费8855.6元（33800元×26.2%=8855.6元）；4、迟延支付滞纳金：232305元+69168元+8855.6元=310328.6元×0.0175%=54.3元/天×2167天=117684.36元，减去异议人已经支付款项20501元、19962元，被执行人还应支付77201元；5、被执行人向法院提供的虚假结算情况支付说明多扣62648元。按照上述计算方法，被执行人还应支付异议人139849元。请求依法撤销达川区人民法院(2011)达达执字第79号执行裁定书，被执行人支付异议人各项款项合计139849元。
被执行人邓炳林辩称，1、执行局对房屋的评估价格超出实际价值，邓炳林对此提出异议后，执行局未答复；2、邓炳林分四次向法院缴纳案款100,000元、50,000元、94,000元、30,881.00元。邓炳会按照2167天计算迟延履行金是错误的，应当分时分段计算迟延履行金；3、达川区法院执行局按照（2010）达中民终字第650号民事判决书的内容扣减补差款62，648.00元合法；4、邓炳会已于2016年11月按照执行裁定书的内容将全部款项领取完毕，领款后再提执行异议于法无据。故应当驳回邓炳会的执行异议申请。
被执行人金鑫公司辩称，1、我公司拆迁时只知道邓炳林，后来才知道还有邓炳会。他们之间的房款价格我公司不管，但是超出面积的部分邓炳会应当补差价；二、关于超面积部分算账，按照1993年的协议和2006年的房屋安置协议，之前的算账是没有问题的，故扣减补差款62，648.00元是合法的。
本院查明，2010年6月21日，本院作出（2010）达达民再初字第1号民事判决，判决：一、撤销本院（2008）达达民初字第1394号民事判决；二、被申诉人（原审原告）邓炳会依法享有新房住房面积91.1平方米；申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司应共同返还被申诉人（原审原告）邓炳会91.1平方米住房价款（房屋价款以房屋实际交付时价值为准）；三、申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司共同偿还被申诉人（原审原告）邓炳会门市价款共计69168元（计算公式:33㎡×26.2%×8000元）；四、申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司共同给付被申诉人（原审原告）邓炳会超期租房补贴费人民币8855.6元（计算公式：33800元×26.2%）。以上二、三、四项申诉人（原审被告）邓炳林和原审第三人四川金鑫房地产开发有限公司互为承担连带返还、给付义务。邓炳林不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，该院于2010年10月25日作出（2010）达中民终字第650号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时认为，邓炳会亦应承担邓炳林与金鑫公司按约定和实际结算情况支付优惠后超面积补差款的26.2%，在执行该房屋价款时，应将该91.1平方米的价款理解为邓炳会按邓炳林与金鑫公司的约定和实际结算情况支付优惠后超面积的差价款后的价款。
2010年12月1日，邓炳会向本院申请强制执行。在执行过程中，四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司对涉案91.1平方米房屋评估为232，305.00元。邓炳林和金鑫公司向本院提交了邓炳会应按约定和实际结算情况支付优惠后超面积的补偿差价款62，648.00元的书面依据。邓炳林分别于2013年12月20日、2016年5月18日、2016年10月20日、2016年11月2日向本院交纳案款100,000.00元、50,000.00元、94,000.00元、30,880.67元。邓炳林交纳案款后，本院通知邓炳会前来领取执行款项，但邓炳会以双方对执行款项未算清为由，未领取执行款项。本院根据邓炳林分别交纳案款的时间对延迟履行金进行了分段计算。2016年11月2日，本院作出（2011）达达执字第79号执行裁定书，认为邓炳林已经将（2010）达中民终字第650号民事判决书的内容履行完毕，故裁定终结（2010）达中民终字第650号民事判决书的执行。2016年11月16日，邓炳会领取执行案款274，217.21元。
同时查明：达县金鑫房地产开发有限公司于2006年更名为四川金鑫房地产开发有限公司。
本院认为，一、2014年4月5日，达县金鑫房地产开发有限公司已经更名为四川金鑫房地产开发有限公司，但在邓炳林和金鑫公司提交的补偿差价款62，648.00元的书面依据上，仍然加盖了原达县金鑫房地产开发有限公司的公章。申请人邓炳会认为邓炳林和金鑫公司系提供的虚假证据，但在听证过程中其对应当补偿差价款62，648.00元并没有异议，而是认为该笔款项应由其与金鑫公司自行结算，而不是在执行中予以扣除。依据（2010）达达民再初字第1号民事判决和（2010）达中民终字第650号民事判决，在执行该房屋价款时，应将该91.1平方米的价款理解为邓炳会按邓炳林与金鑫公司的约定和实际结算情况支付优惠后超面积的差价款后的价款，故本院在执行中扣减差价款62，648.00元是正确的，邓炳会要求其与金鑫公司自行结算于法无据。
二、在执行过程中，邓炳林分别于2013年12月20日、2016年5月18日、2016年10月20日、2016年11月2日向本院交纳案款100,000.00元、50,000.00元、94,000.00元、30,880.67元。本院依法通知邓炳会前来领取，但邓炳会均未领取，相应的责任应由其自行承担。故本院根据邓炳林分别交纳案款的时间对延迟履行金进行分段计算是正确的，邓炳会要求统一按照2167天计算延迟履行金的理由不成立，其请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，邓炳会请求撤销本院(2011)达达执字第79号执行裁定书，邓炳林支付其各项款项合计139，849.00元的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓炳会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 雪