上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1292号
原告朱兴铭，男，1943年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人李克章，江苏海辉律师事务所律师。
被告顾砚英，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告杨怡，女，1984年4月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闸北区。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
原告朱兴铭与被告顾砚英、杨怡民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年5月13日立案受理，后移送本院，本院于2015年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告朱兴铭及其委托代理人李克章、被告顾砚英的委托代理人张洪斌张洪斌、被告杨怡及其委托代理人陈友峰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告朱兴铭及其委托代理人李克章、被告顾砚英的委托代理人张洪斌、被告杨怡的委托代理人陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴铭诉称，原告系顾砚英的舅舅，两被告原系夫妻。2011年两被告以买房为由，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）500000元。2011年10月10日，原告汇款320000元给顾砚英。2011年10月18日，原告将现金180000元交付顾砚英，顾砚英当场出具一份500000元的借条给原告。被告用该款付了房屋首付并用于装修。考虑到时效问题，顾砚英于2013年10月18日重新出具借条给原告。因两被告至今未还款，原告催讨未果，故诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款本金500000元；2、两被告共同支付利息，以500000元为基数，按年利率6%计算，自2014年5月13日起算至实际还清之日止。
被告顾砚英辩称，对原告陈述均无异议，两被告于2011年7月、8月就开始同居，于2011年10月15日登记结婚，于2014年8月28日经本院判决离婚。本案系争借款杨怡是知晓的。
被告杨怡辩称，两被告结婚前，原告借款给顾砚英，杨怡不知情。银行凭据没有转款人的账号，不知是不是原告转给顾砚英的。本案借款主要是婚前行为，即便借款存在，也应当由顾砚英承担，不应由杨怡承担。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系顾砚英的舅舅，两被告于2011年10月15日登记结婚，于2014年8月28日经本院判决离婚。原告于2011年10月10日通过交通银行将320000元汇至顾砚英的账户。顾砚英于2013年10月18日向原告出具《借条》，载明：“今借到大舅父朱兴铭人民币伍拾万元，用于买房，立此为据。”
审理中，原告称，2011年10月18日，在原告姐姐家将现金180000元交付顾砚英，该180000元的资金来源是原告将收藏的古钱币出售的款项，顾砚英于当日出具了一份《借条》给原告，考虑到诉讼时效，顾砚英于2013年10月18日又重新出具了一份金额为500000元的《借条》给原告。原告于2003年退休，退休前每月工资为700元至800元，退休工资为每月675元，现在退休工资每月为2900元。
上述事实，有原告提供被告顾砚英于2013年10月18日出具的借条一份、交通银行个人存款回单一份、证人朱某某证言、证人沈某证言、原告的常驻人口登记卡复印件一份、杨怡提供的（2014）闸民一（民）初字第531号民事判决书复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告对顾砚英向其借款500000元的事实负有举证责任，现原告提供顾砚英出具的《借条》及320000元的交通银行个人存款回单，可证明原告向顾砚英交付了320000元的借款。但该笔借款发生在两被告结婚前，不能认定为两被告的夫妻共同债务，系顾砚英的个人债务，应由其个人偿还。其次，另180000元借款的交付情况，虽然顾砚英自认收到原告交付的上述款项，但是两被告现已离婚，而原告又是顾砚英的舅舅，原告提供的证人朱某某是顾砚英的母亲、原告又是另一证人沈某的舅舅，原告与证人之间是亲属关系，证人证言的证明力较弱。此外，原告并未再提供证据证明其出借180000元借款的资金来源，且杨怡对180000元的借款事实予以否认，故原告提供的证据不足以证明已向顾砚英交付了现金180000元的借款。最后，因原告与顾砚英并未约定还款时间和利息的计算方式，故原告可随时要求顾砚英在合理期限内还款，原告主张从其提出诉讼之日开始起算利息，并按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾砚英应于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴铭借款人民币320000元；
二、被告顾砚英应于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴铭逾期借款利息，以人民币320000元为本金，按年利率6%计算，自2014年5月13日起至实际还清之日止；
三、原告朱兴铭的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元，由原告朱兴铭负担人民币2900元，被告顾砚英负担人民币6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。