河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1802号
原告郑州市海亮建筑材料有限公司。
法定代理人郑海亮，经理。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
被告鲁山县国土资源局。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人陈吉甫，鲁山县国土资源局职工。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
原告郑州市海亮建筑材料有限公司（以下简称海亮建材有限公司）诉被告鲁山县国土资源局采矿权转让合同纠纷一案。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海亮建材有限公司的法定代表人郑海亮及其委托代理人刘晓霞、被告鲁山县国土资源局的委托代理人陈吉甫、杨心武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海亮建材有限公司诉称，2011年4月1日，鲁山县人民政府同意对让河乡小东沟花岗岩砂石矿12宗矿权挂牌出让。2010年12月被告委托有关机构对该采矿权矿产资源进行了地质勘查和资源估算，为挂牌出让和采矿价值评估提供依据。2011年4月30日发布了挂牌出让公告。原告在缴纳了300000元的竞买保证金后于2011年5月29日参加拍卖竞买，并以225000元的价格竞得该沙石资源采矿权，双方签订成交确认书。同年5月30日经公证，6月3日原告缴纳了竞拍价款225000元，后又缴纳了交易费20000元。6月13日，原告向被告申请采矿权许可证，至今没有批复，导致该合同无法履行。因此，要求解除双方签订的采矿权出让合同，判令被告返还采矿权价款225000元并承担诉讼费。
被告鲁山县国土资源局辩称，采矿权出让合同案件应为行政案件受案范围，不属于民事案件所管辖；被告没有违约行为，导致合同无法履行的原因是原告没有依照成交确认书的约定及相关法律规定提交执行材料，导致被告无法为其办理采矿权许可证。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2005年12月21日，平顶山市国土资源局下发“平国土资（2005）213号”文件，要求在全市开展零星分散和乙类矿产资源储量的评审工作。2010年12月31日平顶山市矿业协会组织专家、召开会议，经对鲁山县让河乡小东沟建筑用花岗岩（风化型）砂石矿资源储量勘查评估，2011年1月12日作出“平储评（零）字（2010）037号”《评审意见书》，并由平顶山市国土资源局2011年2月16日备案。2011年4月1日，鲁山县人民政府召开县长办公会，对鲁山县张良镇芹菜沟殷岭西建筑用花岗岩砂石矿等12宗（含本案鲁山县让河乡小东沟1宗）矿权出让问题进行讨论研究，最后以《鲁山县人民政府县长（2011）12号办公会议纪要》的形式对该12宗矿权作出“挂牌出让”的决定。2011年5月29日，原告提出自己的报价，经过竞价，原告最终以225000元成为该宗砂石矿资源采矿权竞得人。并与被告鲁山县国土资源局于当日签订《鲁山县让河乡小东沟建筑用花岗岩（风化型）砂石矿资源采矿权挂牌出让成交确认书》。该确认书注明：“1、出让标的基本情况……。2、竞得人于2011年5月29日在鲁山县国土资源局组织的本次挂牌出让中以225000元的总价竞得鲁山县让河乡小东沟建筑用花岗岩（风化型）砂石矿资源采矿权。本采矿权出让时间以备案的开采利用方案为准。3、双方签订本确认书后7日内竞得人须按竞得的采矿权价款一次性向出让人缴纳人民币225000元。4、竞得人在本成交确认书签订之日起1年内到出让人处依法办理开采登记手续，出让人依法维护竞得人的合法权益。5、竞得人如未按本确认书约定缴清采矿权成交价款，或在规定的时间内未办理开采登记手续，则视竞得人自动放弃本采矿权买受人资格，出让人不再为其办理开采登记，竞得人竞买保证金以及已缴纳的采矿权价款不予返还。同时，出让人收回本采矿权，并可另行出让”。该确认书签订后的次日，鲁山县兴鲁地产矿产交易中心作为本次国土资源挂牌出让的组织者，申请对原、被告该次挂牌出让的结果进行公证，鲁山县公证处于当日出具了该次挂牌出让结果合法有效的《公证书》。原告于同年6月3日将采矿权价款225000元缴纳，被告给原告出具了收据。后原告向被告提出“矿产资源开发利用方案备案”申请，被告也于2011年9月2日作出“鲁国土资方案备字（2011）017号”备案表。备案意见：1、同意原告备案；2、必须按安全管理的规定取得有关部门发放的安全方面的证照或批准文件后，方能组织施工生产；3、以本方案为依据开展日常监督管理工作。河南省国土资源厅印发的《申请新设采矿权登记》第三条第七项（共11项）要求，申请人办理新设采矿权登记，在递交其他材料和环评报告书的同时，必须递交环保部门的审批意见。而环评报告审批与否，需要当地发展和改革委员会向环保部门提供项目是否立项的有关手续。因此，原告等人也向鲁山县发展和改革委员会提出了立项申请，2011年12月12日，鲁山县发展和改革委员会向鲁山县环保局出具《证明》一份，证明原告等人的新设矿山企业项目的立项符合有关政策“同意先办理环评等手续，待环评等手续办理完毕后办理立项手续”，但至今鲁山县环保局没有给原告办理环评审批手续，致使原告的新设采矿权登记至今不能办理。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护；同时规定，法院受理公民、法人、其他组织或者他们相互之间因人身和财产关系提起的民事诉讼。本案中，原告海亮建材有限公司就其2011年5月29日参与被告组织的“鲁山县让河乡小东沟建筑用花岗岩（风化型）砂石矿资源采矿权挂牌出让”拍卖竞标活动，并以225000元的竞买价款中标，并与被告签订了挂牌出让成交确认书。后因被告至今不给原告颁发《采矿权许可证》，致使其无法正常经营，因此要求解除合同，返还出让价款。原告以“解除合同，返还价款”的请求提起诉讼，从形式上看，属于人民法院受理民事案件的范围，本院予以受理也并无不当。但从双方向本院递交的诉讼证据看，造成原告至今未能取得采矿权许可证的原因并不在被告方。首先，双方在2011年5月29日签订《鲁山县让河乡小东沟建筑用花岗岩（风化型）砂石矿资源采矿权挂牌出让成交确认书》中第5条明确约定“在规定的时间内未办理开采登记手续，则视竞得人自动放弃本采矿权买受人资格，出让人不再为其办理开采登记”，而办理开采登记手续，根据河南省国土资源厅颁发的《申请新设采矿权登记》的规定“申请人办理新设采矿权登记，在递交其他材料和环评报告书的同时，必须递交环保部门的审批意见”。显而易见，办理采矿权登记，环保部门的环评审批至关紧要，而平顶山市环保局和鲁山县环保局对原告的环评报告至今未予审批。作为采矿权登记前置条件的环评审批手续原告未能提供给被告的情况下，被告未给原告办理采矿权登记，不具有过错。其次，尽管原告在2011年也向被告提出了“矿产资源开发利用方案备案”申请，被告也于2011年9月2日作出了“鲁国土资方案备字（2011）017号”备案表。但该备案意见在同意原告备案的同时，仍然要求原告“必须按安全管理的规定取得有关部门发放的安全方面的证照或批准文件后，方能组织施工生产”。但至今原告仍然没有取得有关部门发放的“安全方面的证照或批准文件”，故过错仍然不在原告。所以，尽管原告缴纳了竞拍价款，但至今不能取得采矿权登记，但造成这种状况和不能正常生产的原因不能归结为被告不予办理登记，而是应由自己提供的办理登记的前置审批文件不具备。而环保机关为何至今不予办理环评审批，与本案非同一民事法律关系。鉴于本案原告提供的证据不能够证明其请求符合合同解除的法定要件，也不能证明其采矿权许可不能取得的过错在被告，故原告的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市海亮建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费4676元，由原告郑州市海亮建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔小利