wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00659号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：吴某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，到庭后无正当理由退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付借款本金20000元及利息（其中2013年9月11日之前发生的利息为3053元，2013年9月12日以后的利息按逾期年利率15.912%计算），并承担本案诉讼费用。
被告未做书面答辩，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）2份，证明被告吴某某是借款人樊某某、刘某某在原告处借款各10000元的连带责任保证人。
对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：樊某某于2011年12月20日在原告处借款本金10000元，约定利息按年利率12.24%计算，还款日期为2012年12月19日，借款逾期日期为2012年12月20日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（12.24%＋12.24%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.912%计算，被告吴某某系樊某某的连带责任保证人。樊某某于2012年6月19日偿还原告借款利息610元。刘某某于2011年12月20日在原告处借款本金10000元，约定利息按年利率12.24%计算，还款日期为2012年12月19日，借款逾期日期为2012年12月20日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（12.24%＋12.24%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.912%计算，被告吴某某系刘某某的连带责任保证人。刘某某于2012年6月19日偿还原告借款利息610元。截止到2013年9月11日，樊某某、刘某某及被告尚欠原告借款本金20000元，利息3053元。樊某某、刘某某于2012年均已死亡。
本院认为，原告与樊某某、刘某某之间签订的金融借款合同合法有效，被告是樊某某、刘某某的连带责任保证人，樊某某、刘某某已死亡，被告应负有承担全部债权实现的义务，应偿还原告的借款本息，被告因未及时履行合同，应承担违约责任，即逾期利息，逾期利息自2013年9月12日起自本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（12.24%＋12.24%×30%）的逾期罚息利率标准计付。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及利息3053元（2013年9月12日以后利息按照逾期年利率15.912%计算，至本判决发生法律效力止），于本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨书梅
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一三年九月二十三日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00659号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社工作人员。
被告：樊某某，男，1994年4月15日生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1964年2月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告樊某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告诉称：樊某某、刘某某于2011年12月20日、2012年2月29日在原告处各分别借款1万元，合计4万元。现樊某某、刘某某已去逝，被告樊某某系樊某某、刘某某的儿子。吴某某系2012年2月29日樊某某、刘某某分别向原告借款各1万元时的连带责任保证人。原告要求二被告给付借款本金4万元及相应利息。
本院认为，原告在立案时未提供樊某某已继承樊某某、刘某某任何遗产的证据，经本院向原告的委托代理人刘斌询问，原告亦提供不出被告樊某某已继承樊某某、刘某某任何遗产的有效的法律证据。樊某某现已下落不明，本院无法核实樊某某、刘某某有无遗产及樊某某是否已继承其遗产。原告要求吴某某给付原告借款本金4万元及相应利息，也没有证据能够证明吴某某欠原告4万元的借款本息，且本案是多个法律关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨书梅
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一三年七月三十日
书记员 李 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00257号
罪犯李帅，男，1987年6月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2011年7月14日作出（2011）兴刑初字第00047号刑事判决，以被告人李帅犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2014年1月23日止），并处罚金5000元。判决生效后2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年7月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分10个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到10个积极。本院审理期间，缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯李帅服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李帅有期徒刑的余刑予以减完，并处罚金人民币5000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵 沛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第825号
申请执行人林作呈
被执行人吴伟琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00433号，依法向被执行人吴伟琴发出执行通知书，责令被执行人吴伟琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑彩霞
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第356号
原告滕保见（又名滕文宝），男，1972年7月15日出生。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告张华丽，男，1968年10月5日出生。
原告滕保见诉被告张华丽劳务合同纠纷一案，原告滕保见于2013年1月23日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告张华丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年7月29日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告滕保见到庭参加了诉讼，被告张华丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕保见诉称，2013年3月份被告承建永城市陈集镇丁集小学教学楼，雇佣被告支浇顶支架，欠原告劳务报酬10000元。2011年3月3日，被告为原告亲笔出具一张下欠原告10000元的欠条，并由被告亲笔签字。被告此外还雇佣原告清包工承建丁集小学教学楼，下欠18000元未给付。2011年5月18日被告亲笔为原告出具一张下欠劳务报酬款18000元的欠条。被告两次共欠原告28000元，经原告多次催要，一直拖延不还。现起诉至法院，请求依法判决被告给付欠款28000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张华丽经送达起诉状副本未做答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳务报酬28000元有无事实依据和法律依据。
对本庭归纳的本案争议焦点，原告滕保见未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告滕保见向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2011年3月30日张华丽出具的欠条一份，证明被告下欠原告10000元支架款事实；3、2011年5月18日被告张华丽出具的证明一份，证明被告按实际面积结算应欠原告木工工程款18000元；2010年10月29日原、被告签订的承包协议书一份，证明原、被告在施工前签订了施工协议书，约定了木工的价格为每平方米15元；5、2013年1月23日丁集小学校长陈×、木工技术员葛×、刘×等人参与丈量及验收的证明材料一份，证明该工程已竣工二年多，学生已入住，工程质量合格；6、证人葛×及刘×调查笔录及出庭证言各一份，该二证人证言能证明涉案工程已竣工二年，通过验收丈量，被告欠原告木工承包款35082.55元，比被告所出具的欠条还多7000元，被告应履行所出具欠条上的还款义务。
针对本案争议的焦点，被告张华丽未向法本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据材料1至4形式合法、内容客观真实，本院予以确认；证5、6中证人葛×与刘×均参与原告承包的木工工程施工及对工程的丈量验收，对被告拖欠原告工程款的事情有一定了解，其证言与原告其他证据可相互印证能偶反映本案事实，对该两份证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：2010年11月份至2011年5月份被告张华丽承建永城市陈集镇丁集小学教学楼工程。被告张华丽将教学楼工程中的木工项目发包给原告，并于2010年10月29日与原告签订协议书一份，协议内容对付款方式及价格作出约定。2013年1月23日丁集小学校长陈×、葛×、刘×及原告滕保见对工程进行丈量并验收合格。工程经丈量总面积为2424.17平方米，扣除一、二层楼梯面积152平方米，实际木工面积为2272.17平方米，按协议约定价格每平方米15元，该部分款项应为34082.55元。另约定住房楼阳台一次2000元，三个阳台共计6000元。木工项目工程款总计应为40082.55元，从中扣除被告预付的生活费5000元，被告仍下欠原告工程款35082.55元。施工过程中，被告于2011年3月3日为原告亲笔出具写有“今欠滕文宝支架款10000元”的欠条一张，2011年5月18日为原告亲笔出具一张“工程主款18000元，付款按实际面积结算”的证明一份。2011年5月份原告承包的木工工程竣工，被告未能结算工程款，后经催要，一直未能偿付。
本院认为，被告张华丽在承建永城市陈集镇丁集小学教学楼工程期间，将木工项目交由原告施工，并签订有协议，双方已形成劳务合同关系。原、被告约定工程单价为每平方米15元，付款方法为验收合格付80%，工程完工验收合格付100%。2011年5月原告承包的木工项目结束，并于2013年1月23日由丁集小学校长陈×、葛×、刘×及原告滕保见共同对工程主体进行丈量并验收合格。被告于2011年3月3日为原告结算后欠原告支架款10000元；被告于2011年5月18日出具的虽是证明而非欠条，但结合本案证人葛×和刘×证言及本案事实，可认定该证明中的工程主款18000元为结算的工程款。被告两次给原告进行了结算，系是对双方合同履行情况和债权债务关系的总结，是双方真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，被告应依诚实信用的原则自觉履行，向原告支付下余工程款。现被告下欠原告28000元至今未付，违约责任在于被告。故原告要求被告支付劳务报酬28000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华丽支付原告滕保见木工劳务款28000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告张华丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年八月一日
书 记 员 邱 恺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民催字第9号
申请人：湖北亿升纺织仙桃有限公司。
组织机构代码：57986209-8。
法定代表人：李红洲。
委托代理人：蔡钢。
申请人湖北亿升纺织仙桃有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年5月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：3130005128108428，出票金额：玖万元整，付款行：温州银行衢州分行营业部，出票人：浙江开拓机械有限公司，出票日期：贰零壹贰年壹拾贰月贰拾柒日，收款人：苏州欧能螺杆技术有限公司（该承兑汇票经多次背书，由湖北盛元染整科技有限公司背书给申请人）的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北亿升纺织仙桃有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年七月二十三日
书记员 韩晓彦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1929号
原告谢法兰。
被告范超云。
原告谢法兰诉被告范超云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢法兰、被告范超云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月28日，原、被告签订有一份建房协议，约定由被告范超云负责建筑施工，每平方135元。房屋建成后，经房管所测量，建筑面积为263.7平方米，应付工程款为35599.5元，另有房屋出檐及罗马柱建设费用4000元，合计39599.5元。原告共支付被告工程款40100元。被告自己丈量房屋建筑面积与事实极大不符，向原告索要工程款47800元，现要求被告返还多出的8200元。
被告辩称，合同上写的很清楚，面积按房屋每层的上顶面积计算，面积没有多计算，我是包工不包料。总工程款是47800元，原告给付40100元后，余款拒绝给付，我起诉到法院，法院判决
原告给付拖欠我的7700元。
经审理查明，原、被告于2007年6月28日签订有一份建筑合同，约定原告将一处住宅承包给被告施工，承包范围为：开挖土方、砌体、模板、做、扎筋、打砼、内外粉刷、水泥地坪。价格约定为该工程包工不包料，按建筑每层上顶计算面积每平方135元，附属工程价格另计。施工完成后，原告谢法兰给付了范超云401**元，余款没有给付。被告就余款问题诉至本院，本院作出（2011）息民初字第312号民事判决书判决被告谢法兰给付拖欠原告范超云的工钱7700元。庭审中，原告提供的证据有：8张收条。被告提供的证据有：建房结账单一张、建筑合同一份、（2011）息民初字第312号民事判决书一份。上述证据均已当庭质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为被告丈量的房屋面积与事实不符，但未提供任何证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢法兰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告谢法兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一六年二月十三日
书 记 员 徐炜程
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00111号
原告马某某。
被告刘某某。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1984年开始以夫妻身份共同生活，并于1986年7月10日生育一女。因双方均系农民，按当时的政策条件，没有办理结婚登记。双方一直以夫妻名义生活至今。因双方性格不和，多年来经常因琐事发生争执，且被告酒后殴打原告。原告无法忍受，多次离家出走，现夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，同意房屋归被告所有，诉讼费原告自愿承担。
被告刘某某辩称，双方共同生活多年，争吵都是因为生活琐事，并无实质性矛盾，因此不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告刘某某于1984年开始以夫妻名义生活至今。并于1986年7月10日生育一女，现已成年。双方于2007年经棚改动迁取得位于东洲区建筑面积66.25平方米的房屋。双方共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，原告多次离家出走，并于2014年5月向法院起诉要求离婚，经调后解撤回起诉，但双方并未和好，并分居至今。
本院所确认的上述事实，户籍证明、社区证明、房屋产权证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但自1984年起以夫妻名义共同生活至今，已经形成事实婚姻关系。原告两次起诉离婚，经法院及亲友调解未能和好，可以认定夫妻感情确已破裂。因此，对原告解除婚姻关系的请求，本院应予支持；位于东洲区的房屋，系双方婚姻关系存续期间取得，应为双方共同财产。双方均同意该房屋归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告刘某某解除事实婚姻关系；
二、位于东洲区永建筑面积66.25平方米，登记于被告刘某某名下的房屋归被告刘某某所有。
案件受理费300元（原告预付），依法减半收取150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 建 国
二〇一五年一月三十一日
书记员 任中杰（代）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1724号
罪犯魏长明，男，1963年3月8日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）西刑一初字第150号刑事判决，以被告人魏长明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O13年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏长明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯魏长明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长明准予减刑一年三个月（余刑执行至2020年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00291号
原告：陶述栋，男，1957年7月5日出生，汉族，文盲，无固定职业，住芜湖市芜湖县。
被告：柴启标，男，1975年11月18日出生，汉族，大专文化，从事个体建筑，住芜湖市弋江区。
委托代理人：柴盛明，男，汉族，1949年7月15日出生，住芜湖市芜湖县，系被告柴启标父亲。
原告陶述栋诉被告柴启标劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告陶述栋、被告柴启标的委托代理人柴盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶述栋诉称：原告在2012年、2013年受雇于被告，帮被告进行苗木栽培、维护（地点：芜湖市大桥镇精诚铜业）。期间，双方约定2012年工资7万元，2013年工资3万元，截止2014年被告以资金需周转为由，没有钱支付工钱。被告于2014年1月26日写下欠条。原告多次催讨，被告不予理睬，故原告依法诉请判令被告支付原告10万元整及利息（利息计算至判决给付之日，标准按照法律规定计算）。
被告柴启标辩称：2012、2013年原告帮被告负责找人挖树，第一年给7万元，第二年只负责拔草等，给3万元。实际不差原告钱，因为工程还没有完工，帐还没有算。
经审理查明：原告陶述栋自2012年起帮被告柴启标做工，2013年1月，双方结算工资，被告欠原告工资7万元，并向原告出具了欠条，2013年，原告继续为被告做工，被告也未能支付工资，为此，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明：精诚铜业苗木养护，2012年工资7万＋2013年工资3万，合计10万（壹拾万元整），欠陶述栋工资10万元（壹拾万元整），以前打的欠款（7万条）作废。但被告出具欠条后未能付款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的欠条及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其工资的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽对其真实性提出异议，称欠条不是被告所写，但被告在本案庭审时明确表示对欠条的真实性不申请鉴定，应视为被告放弃了相应的抗辩权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告帮其做工，并向原告出具欠条后，经原告催要，无故不支付原告工资，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付工资及利息的请求应予支持；被告虽辩称钱已全部付给了原告，但其对此未能提交证据证明，故对被告的此项辩称本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告柴启标于本判决生效之日起十日内给付原告陶述栋工资10万元，并以10万元为基数，自2015年2月26日起按银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告柴启标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一五年四月三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1503号
申请执行人俞雪妹
被执行人丁贤洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00152号，依法向被执行人丁贤洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁贤洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁贤洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁贤洪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#5的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋彩萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2355号
原告：荣裕禄，男，1959年8月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：巩树勇，总经理。
原告荣裕禄诉被告山东裕东纸业有限公司（以下简称裕东纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣佑禄到庭参加诉讼。被告裕东纸业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣佑禄诉称：2014年3日13日、2014年3月27日，被告裕东纸业分别从原告处借款30000元、45000元。约定借款期限一年，借款年利率13%。借款到期后，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉请依法判令被告偿还原告借款75000元、支付利息16000元。
被告裕东纸业未提出答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告裕东纸业从原告荣佑禄处借款30000元。同日，被告裕东纸业给原告荣佑禄出具收款凭证一份，该凭证载明：“户名荣佑禄××，存入人民币大写叁万元整，￥30000.00，期限壹年，存款年利率13%，到期支取。”
2014年3月27日，被告裕东纸业从原告荣佑禄处借款45000元。同日，被告裕东纸业给原告荣佑禄出具收款凭证一份，该凭证载明：“户名荣佑禄××，存入人民币大写肆万伍仟元整，￥45000.00，期限壹年，存款年利率13%，到期支取。”上述款项原告多次催要，被告拒不支付。
原告荣佑禄诉求被告裕东纸业支付利息16000元，其计算方法：以30000元为基数，按照年利率13%计算，自2014年3月13日至2015年11月9日；以45000元为基数，按照年利率13%计算，自2014年3月27日至2015年11月9日。
上述事实，有原告提交的收款凭证、身份证及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：被告裕东纸业向原告荣佑禄出具的收据中明确载明了款项使用期限、利率，故，原告荣佑禄与被告裕东纸业之间民间借贷合同关系成立。该民间借贷合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告裕东纸业从原告荣佑禄处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约。原告荣佑禄诉求被告裕东纸业返还借款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告荣佑禄诉求被告裕东纸业支付利息16000元，符合双方约定，未超出法律限定的范围，本院予以支持。被告裕东纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东裕东纸业有限公司返还原告荣佑禄借款75000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东裕东纸业有限公司支付原告荣佑禄借款利息16000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十二月三日
书记员 牛伟丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初305号
原告：彭阳县供热公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：杨宏科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓平，男，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：宁夏蓝天伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：黄宁慧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄佰继，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇友谊街兴彭路。系该公司职工，特别授权代理。
原告彭阳县供热公司与被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓平、被告的委托诉讼代理人黄佰继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告采暖费43746元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的热用户，双方实际形成热力供用的合同关系，2015年至2016年原告依照合同为被告提供了热力，被告以其商场的消防喷头系温度不够而冻裂为由拒交取暖费用。因被告对暖气进行了装修，影响到热空气的扩散，造成室温偏低。该采暖期，被告应交采暖费83746元，实交采暖费40000元，欠交采暖费43746元，经原告催收，被告至今未交。
被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司辩称，被告每个采暖期应向原告支付采暖费83746元，在采暖期开始时预交40000元，采暖期结束后交纳剩余的43746元，原告所述被告拖欠的取暖费金额确系被告在采暖期结束后应交的部分，金额属实；但原告在2015年至2016年度供暖未达标，致使2016年1月23日、24日被告经营的商场连续两天出现消防喷头冻裂的事故，被告在更换喷头时发现管道内有结冰，该事故给商场内商户造成损失超过3万多元均由被告垫付。事故发生后，被告多次向原告反映情况，原告也派人前往现场查看，但是并未从根源解决供热不达标的问题；鉴于上述原因，被告同意再向原告补交采暖费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交的照片2张，因该证据索要证明的室温系被告自行测量，而被告并不具备科学测量室温的资质和技能，且该证据上的时间水印在不同照片中位置不同,存在后期合成可能,对其真实性不予认可;该照片记载2016.1.241:10室内温度计读数为8摄氏度，与被告所称消防管道内结冰相矛盾，故对其证明效力不予确认。
根据被确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告商场在采暖季节均由原告公司提供热力。被告商场采暖面积为2734.28平方米（其中2559.28平方米按照营业性用房每平方米5.7元/月收取采暖费，175平方米按照住宅3.65元/月收取采暖费），每个采暖期被告应交纳采暖费83746.553元。2015年至2016年采暖期被告向原告交纳采暖费40000元，下欠43746.553元被告以原告供热未达标，且冻破其商场内的消防喷头为由至今未交纳。
另查明，2016年1月23日至24日，被告经营的商城消防喷头发生破裂漏水事故,事故发生原因及造成损失不详，被告未向原告提出解除双方供用热力的合同关系。
本院认为，原告彭阳县供热公司向被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司发出提供热力的要约并实际提供热力，被告按照原告的供热价格向原告交纳采暖费用，视为对原告的要约做出了承诺，双方未签订书面合同，但事实上已经就供用热力达成协议并履行，该合同成立并生效，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。本案中，原、被告对原告向被告提供热力及被告拖欠原告采暖费43746的事实均无异议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告提供的热力不符合温度标准而拒交采暖费，但被告未能向法庭举证证明原告供热应达到的温度标准，亦未能提交充足证据证明原告未能按照协议约定提供热力，故对被告辩解意见不予采纳。被告商场消防喷头破裂商城内商户造成的损失，属侵权之诉，被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县供热公司拖欠的采暖费43746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一七年三月三十日
书记员 白 昊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初305号原告：彭阳县供热公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：杨宏科，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓平，男，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被告：宁夏蓝天伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：黄宁慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄佰继，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇友谊街兴彭路。系该公司职工，特别授权代理。原告彭阳县供热公司与被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓平、被告的委托诉讼代理人黄佰继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳县供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告采暖费43746元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的热用户，双方实际形成热力供用的合同关系，2015年至2016年原告依照合同为被告提供了热力，被告以其商场的消防喷头系温度不够而冻裂为由拒交取暖费用。因被告对暖气进行了装修，影响到热空气的扩散，造成室温偏低。该采暖期，被告应交采暖费83746元，实交采暖费40000元，欠交采暖费43746元，经原告催收，被告至今未交。被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司辩称，被告每个采暖期应向原告支付采暖费83746元，在采暖期开始时预交40000元，采暖期结束后交纳剩余的43746元，原告所述被告拖欠的取暖费金额确系被告在采暖期结束后应交的部分，金额属实；但原告在2015年至2016年度供暖未达标，致使2016年1月23日、24日被告经营的商场连续两天出现消防喷头冻裂的事故，被告在更换喷头时发现管道内有结冰，该事故给商场内商户造成损失超过3万多元均由被告垫付。事故发生后，被告多次向原告反映情况，原告也派人前往现场查看，但是并未从根源解决供热不达标的问题；鉴于上述原因，被告同意再向原告补交采暖费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交的照片2张，因该证据索要证明的室温系被告自行测量，而被告并不具备科学测量室温的资质和技能，且该证据上的时间水印在不同照片中位置不同,存在后期合成可能,对其真实性不予认可;该照片记载2016.1.241:10室内温度计读数为8摄氏度，与被告所称消防管道内结冰相矛盾，故对其证明效力不予确认。根据被确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告商场在采暖季节均由原告公司提供热力。被告商场采暖面积为2734.28平方米（其中2559.28平方米按照营业性用房每平方米5.7元/月收取采暖费，175平方米按照住宅3.65元/月收取采暖费），每个采暖期被告应交纳采暖费83746.553元。2015年至2016年采暖期被告向原告交纳采暖费40000元，下欠43746.553元被告以原告供热未达标，且冻破其商场内的消防喷头为由至今未交纳。另查明，2016年1月23日至24日，被告经营的商城消防喷头发生破裂漏水事故,事故发生原因及造成损失不详，被告未向原告提出解除双方供用热力的合同关系。本院认为，原告彭阳县供热公司向被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司发出提供热力的要约并实际提供热力，被告按照原告的供热价格向原告交纳采暖费用，视为对原告的要约做出了承诺，双方未签订书面合同，但事实上已经就供用热力达成协议并履行，该合同成立并生效，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。本案中，原、被告对原告向被告提供热力及被告拖欠原告采暖费43746的事实均无异议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告提供的热力不符合温度标准而拒交采暖费，但被告未能向法庭举证证明原告供热应达到的温度标准，亦未能提交充足证据证明原告未能按照协议约定提供热力，故对被告辩解意见不予采纳。被告商场消防喷头破裂商城内商户造成的损失，属侵权之诉，被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县供热公司拖欠的采暖费43746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告宁夏蓝天伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  韩治国二〇一七年三月三十日书记员  白 昊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧星（内蒙古）房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区祥和综合楼307室。
法定代表人：叶克清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎国卿，男，1981年7月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昕茹，汉族，1980年2月22日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人欧星（内蒙古）房地产开发有限公司因与被申请人郎国卿、王昕茹房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧星公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终147号民事判决。欧星公司和郎国卿、王昕茹于2007年7月28日签订内部《商品房买卖合同》，郎国卿、王昕茹购买欧星公司位于呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区6号楼4单元601号住宅一套。”备案”的要求是开发商有”五证”，欧星公司在2009年12月4日具备”五证”，并与郎国卿、王昕茹于2010年10月20日办理网签，完成备案，其无违约行为。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，欧星公司应当于2007年12月31日前将商品房交付郎国卿、王昕茹使用，并在交付商品房后360日内办理相关手续及备案。欧星公司未提供证据证明其已履行上述约定义务，其已构成违约，故一、二审判决欧星公司承担继续履行合同及相应的违约责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧星（内蒙古）房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 赵晓林
代理审判员 白海荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4160号
原告左红。
被告西安搜视网络科技有限公司，住所地西安市高新二路X号新时代大厦X室。
本院在审理左红西安搜视网络科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告左红于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十五条之规定，裁定如下：
“准许原告左红撤回起诉。
本案受理费1260元，减半后由原告左红负担630元。
审判员 石丽屏
二〇一六年五月九日
书记员 温剑辉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第752号
原告：张连伟，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张若利，男，1965年10月8日出生，汉族，个体经营，住桓台县。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告张连伟诉被告张若利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连伟的委托代理人李红霞、被告张若利及其委托代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连伟诉称，自2012年起，被告张若利以生产经营购买设备为由先后从原告张连伟处借款数次，分别于2012年7月4日出具45000元欠条一张、2012年12月4日出具27000元欠条一张、2012年12月4日出具300000元借条一张。经原告张连伟多次催要，被告张若利至今未还款。为此，请求判令被告张若利偿还借款本金300000元，并支付逾期利息172000元，诉讼费及保全费由被告张若利承担。
被告张若利辩称，原告张连伟陈述不属实。2011年3月7日，金宗青以其文登工地资金紧张为由找被告协调借款。当日，被告通过朋友于亦恒向张连伟借款300000元，口头约定月息3分，由金宗青及被告张若利之妻王素霞在于亦恒经营的米其林轮胎营业处取走现金210000元，扣除一年利息90000元，金宗青及王素霞出具300000元借条，被告张若利月底回来后在该借条上签字。被告张若利与于亦恒是多年朋友，因于亦恒说该借款是冲被告张若利出借，如果被告张若利不担保就不借给金宗青，因此被告张若利为原告张连伟出具借条是为借款提供担保，在金宗青无法偿还时由被告张若利偿还借款。
经审理查明，2011年3月7日，张若利联系其朋友于亦恒，由于亦恒介绍，向张连伟借款300000元，借款期限为1年，自2011年3月7日至2012年3月7日。当日，在于亦恒处交付现金300000元，金宗青、王素霞接收现金并在借款人处签字，于亦恒在证明人处签字。后应张连伟和于亦恒要求，张若利在借条空白处签字。
2012年3月6日，张若利收回2011年3月7日的借条，以自己名义为张连伟出具借条，并在借款人处签字捺印，借款金额300000元，借款期限两个月，自2012年3月6日至2012年5月5日。于亦恒在证明人处签字。
2012年7月4日，张若利收回2012年3月6日的借条，再次为张连伟出具借条，借款金额300000元，借款期限五个月，自2012年7月4日至2012年12月4日。同日，张若利就300000元借款所欠利息，为张连伟出具金额为45000元的欠条。
2012年12月4日，张若利收回2012年7月4日的借条，为张连伟重新出具借条，借款金额300000元，借款期限自2012年12月4日至2013年3月4日。同日，张若利就300000元借款所欠利息，为张连伟出具欠条27000元。
2014年春节前，张若利向张连伟还款20000元。
庭审中，张连伟主张利息172000元，以300000元本金为基数，自2011年3月7日至2014年3月10日共计36个月，按月息2分计算，共计216000元，扣除张若利已归还的20000元，主张172000元。
上述事实，由原告张连伟提交借据、欠条、证人于亦恒证言，被告张若利提交的借据，本院所做调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方对2011年3月7日经于亦恒�绍从原告张连伟处借款的事实以及被告张若利先后于2012年7月4日和2012年12月4日更换欠条的事实没有争议，双方存在争议的关键在于借款人是被告张若利还是他人。
民间借贷属于借款合同，作为合同一方当事人的原告张连伟主张借款人是张若利，同时证人于亦恒的证言也证实介绍该笔借款时是冲张若利，原告张连伟和证人于亦恒均不认识金宗青，虽然在借款交付时被告张若利因故不在场，由其妻王素霞陪同金宗青签字并领款，但原告张连伟和证人于亦恒仍在借款交付后，要求被告张若利在借条上签名，从而表明，原告张连伟认可的合同相对人是被告张若利，而不是他人。
从合同的履行情况来看，在借款到期没有归还的情况下，被告张若利通过更换欠条的方式多次向原告张连伟出具借据，证人于亦恒同时签字，被告张若利虽主张借款系由金宗青所借，但在庭审过程�多次陈述，若该笔借款不能归还时由自己归还。对此陈述，被告张若利没有说明基于何种原因愿意归还，且明确表示知晓对以其个人名义出具借条可能导致其承担还款义务的法律后果，但也没有对为何出具借条做出说明。
原告张连伟的陈述与证人于亦恒的证言相互印证，被告张若利对借款人持有异议，但对借款意图、借款的过程、还款情况、结息情况等信息所做的陈述与原告张连伟的主张和证人于亦恒的陈述保持一致，被告张若利没有提供有效证据对原告张连伟的主张进行反驳，根据现有证据所形成的证据链条，更能印证被告张若利是借款合同的当事人。被告辩称交付借款时预先扣除利息90000元，实际交付210000元，但未提交有效证据予以证明，对借款本金，应以借据载明的数额认定。对被告张若利的辩称意见，本院不予支持。原告张连伟主张被告张若利偿还借款300000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。
原、被告在借条中虽未约定利息，但从双方履行情况看，被告张若利两次出具利息欠条，该借款应视为有息借款。原、被告双方虽多次更换欠条，但均基于2011年3月7日所发生的借款事实，更换欠条时并没有发生新的借款事实，其利息应当从借款关系成立之日即2011年3月7日开始计算。原告张连伟主张按照年息24%计算至2014年3月10日，共主张利息172000元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张若利于本判决生效后十日内偿还原告张连伟借款300000元。
二、被告张若利于本判决生效后十日内支付原告张连伟逾期利息172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，诉讼保全费2920元，由被告张若利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 魏希宁
审判员 张爱莲
审判员 赵 霜
二〇一四年六月十日
书记员 潘 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第172-1号
原告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
被告：刘忠，男，住四川省成都市青羊区。
被告：费毅，男，住四川省成都市青羊区。
被告：南溪县汇启商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪县罗龙工业集中区。
法定代表人：费毅。
本院在审理原告四川鑫福融资担保有限责任公司诉被告南溪县汇启商贸有限公司、刘忠、费毅追偿权纠纷一案中，原告四川鑫福融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘忠所有的位于翠屏区的房产价值130万元部分，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告四川鑫福融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘忠所有的位于翠屏区的房产价值130万元部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年八月一日
书 记 员 张璐蕾
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初405号
原告：芜湖天合装饰工程有限公司，住所地，代码证号码09316827－4。
法定代表人：奚飞飞，经理。
委托代理人：邵士龙，公司员工。
被告：沈小龙（沈龙），男，1988年5月1日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省芜湖县，住所地安徽省芜湖县。
委托代理人：顾茜茜，个体。
原告芜湖天合装饰工程有限公司（以下简称天合公司）与被告沈小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。本案原告天合公司的法定代表人奚飞飞及其委托代理人邵士龙与被告沈小龙及其委托代理人顾茜茜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告天合公司诉称，2015年8月2日，原告与被告签订装修施工合同。约定装修施工费用共计69000元；工期为2015年8月5日至2015年10月15日；被告先支付39000元，余款30000元于2016年1月前付清。后双方又签订一份工程变更单，增加费用5014元，上述总价为74014元。原告于2015年10月18日完工交付。被告仅给付20000元，尚有54000元至今未付，现要求被告立即给付54000元装修款，对超期三天愿按合同处理。并向本院提交《装修合同》及补充合同及合同报价单各一份，以证明上述事实。
被告沈小龙辩称：原告未按要求施工，也未按时完工，更未向被告提交发票，且装修工程存在很多质量问题，故不同意支付其余欠款，并向本院提交相片及报价单，以证明原告装修质量及装修价格存在问题。
经审理查明：被告沈小龙与顾茜茜为男女朋友关系；原告系从事室内装修施工的企业，其法定代表人奚飞飞与被告女朋友顾茜茜系同学关系。因被告要求装修都市新苑10－1－901住宅房，其女友顾茜茜与原告磋商后，将原告出具了一份报价单带回家，并于2015年8月2日，以被告沈小龙名义与原告签订一份《室内外装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为“都市新苑10－1－901”；工期为75天即2015年8月5日至2015年10月15日；包工包料的工程造价为69000元；合同第九条约定了质量标准：由相关部门予以认证；第十条约定了工程验收和保修内容，其中10.4约定：如未经验收，自行搬入家俱或居住，则视为验收合格及保修期为24个月；合同第十二条第三款第四项约定：发包方未按期支付工程款，按每天1‰支付合同价款的滞纳金；第十二条第三款第四项约定：因承包方造成工期延误的，按每天1‰支付合同价款的滞纳金，其他事项还约定了原告赠送鞋柜、电视、洗衣机等。之后，双方因增加工程而约定了增加费用5014元。上述共计价款74014元。后原告按期开工，被告于2015年8月20日给付原告工程款20000元。2015年10月18日，原告向被告交付房屋。被告称大约在2015年10月21日住进后发现漏水及部分装修不到位等质量问题与原告交涉，原告要求前去维修，被告以“家里住的是老人，搬来搬去很麻烦”为由而拒绝。且不同意给付装修工程余欠款54014元。
另查明：原告未按被告要求，将白色门装成880元的灰色门，也未赠送电视、洗衣机；且交房时间延误三天。
本院认为：原告与被告之间签订的合同，是双方真实意思表示，系合法有效的，应受法律保护。庭审中，对原告提出的要求给付其装修工程款54000元，由于该价格系在被告女友顾茜茜将报价表带回家看过后的情况下，签订的合同，且合同中也明确约定了工程款数额，故本院对此予以支持。但是，由于原告未按约定将白色门装成880元的灰色门，对此门的880元损失，原告自行承担；另原告迟延三天交付工程，按约应承担74014×3×1‰＝222元的损失；对未赠送的电视与洗衣机，由于双主未约定牌名，本院结合当地实际情况及案件事实，对此酌定为电视机为1500元，波轮洗衣机为1100元，共计2600元。对被告在庭审中提出的因原告装修的质量不符合其要求，故不同意支付其装修工程余欠款的意见，虽然原告提交了相片，证明该装修工程存在质量问题，但由于双方明确约定：如未经验收，自行搬入家俱或居住，视为验收合格及被告以“家里住了老人，搬来搬去麻烦”为由而不同意原告为其维修，故本院对此辩解意见不予采纳。况且，被告在庭审中未向本院提出反诉，也未提交因质量问题的损失数额依据。综上所述，被告应当给付原告装修工程余欠款54014－880－222－2600＝50312元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈小龙于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖天合装饰工程有限公司装修工程余欠款50312元。
二、驳回原告芜湖天合装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告沈小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7006号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。（执业证号：13101201610809834）
被告：吕涛，男，1991年10月25日生，汉族，住南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告吕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼。被告吕涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金39853.79元；2、判令被告支付逾期利息231.38元（截至2017年6月19日）并继续支付自2017年6月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币39853.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计标的40085.17元（截至2017.6.19）；3、判令被告如不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就吕涛所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为3228260的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告吕涛继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吕涛向原告平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买马自达牌小型轿车向平安南京分行申请借款80000元。平安南京分行审查同意后，与吕涛签订个人担保贷款合同一份，约定：吕涛向平安南京分行借款80000元，贷款期限为24个月，自2016年2月22日起至2018年2月22日止；首期年利率为9.6%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如吕涛不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求吕涛立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由吕涛承担；吕涛将上述马自达牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉马自达牌小型轿车登记在吕涛名下，登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为3228260,已在南京市江宁区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。吕涛在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年6月19日，欠平安南京分行借款本金39853.79元、逾期利息（含罚息、复利）231.38元。
被告吕涛未到庭答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：经被告吕涛向原告平安南京分行提出汽车贷款申请，向平安南京分行申请借款80000元，用于购买马自达牌小型轿车。平安南京分行审查同意后，与吕涛签订个人担保贷款合同一份，约定：吕涛向平安南京分行借款80000元，贷款期限为24个月，自2016年2月22日起至2018年2月22日止；首期年利率为9.6%，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如吕涛不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布借款提前到期，并要求吕涛立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由吕涛承担；高健将上述马自达牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉马自达牌小型轿车登记在高健名下，登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为3228260,已在南京市江宁区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。吕涛在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年6月19日，欠平安南京分行借款本金39853.79元、逾期利息（含罚息、复利）231.38元。
本院认为，原告平安南京分行与被告吕涛签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而吕涛在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张吕涛偿还借款本金39853.79元、逾期利息（含罚息、复利）231.38元，并继续支付自2017年6月20日起起至借款实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。同时，吕涛将案涉马自达牌小型轿车（苏Ａ×××××，发动机号为3228260）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉马自达牌小型轿车（苏Ａ×××××，发动机号为3228260）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金39853.79元、逾期利息（含罚息、复利）231.38元，并继续支付自2017年6月20日起至实际给付之日止，按同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；
二、如被告吕涛未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉马自达牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为3228260）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费600元，合计1402元，由被告吕涛负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 钱 莉
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张乃天
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字01583号
上诉人（原审原告）石家庄华曙制药集团有限公司
被上诉人（原审被告）张志芹。
上诉人石家庄华曙制药集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年4月，因南高营村改造，石家庄华曙制药集团有限公司要求张志芹动员拆迁工作，后张志芹申请仲裁要求石家庄华曙制药集团有限公司1、支付被停工期间的工资；2、补交被停工期间的养老保险金；3、立即恢复其工作；4、不恢复其工作，就支付经济补偿金38000元。2012年8月20日石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2012）长劳裁字第28号仲裁裁决书，裁决石家庄华曙制药集团有限公司按照880元／月的标准一次性支付张志芹2011年4月至2012年8月的生活费，并补缴同期养老保险费，张志芹回石家庄华曙制药集团有限公司处继续工作。目前，张志芹该期间的养老保险石家庄华曙制药集团有限公司已补缴。
原审认为，石家庄华曙制药集团有限公司因南高营村旧村改造导致张志芹停止工作达一个月以上，系公司自身原因，且双方并未解除劳动关系，但张志芹在停工期间也未为公司提供正常劳动，一直处于停工状态，依据《河北省工资支付规定》第28条，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，标准为当地最低工资标准的80%，2011年至今石家庄市最低工资标准为1100元／月，故公司应向张志芹支付停工期间的生活费880元／月。关于补缴养老保险费，公司已为张志芹补缴，且不属法院受案范围，故本案不作处理。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：石家庄华曙制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照880元／月的标准一次性支付被告张志芹2011年4月1日至2012年8月30日的生活费，共计14960元，并为被告张志芹安排工作。一审判后，石家庄华曙制药集团有限公司不服提起上诉，其上诉的主要理由为，原审事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，石家庄华曙制药集团有限公司因南高营村旧村改造导致张志芹停止工作达一个月以上，系公司自身原因，且双方并未解除劳动关系，但张志芹在停工期间也未为公司提供正常劳动，一直处于停工状态，依据《河北省工资支付规定》第28条，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，标准为当地最低工资标准的80%，2011年至今石家庄市最低工资标准为1100元／月，故公司应向张志芹支付停工期间的生活费880元／月。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人石家庄华曙制药集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭占枝
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
代理审判员 吴明信
代理审判员 许阿天
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晓娅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初138号
原告王红雨，男，1981年6月9日出生，汉族。
被告李传振，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告常书东，男，1978年3月4日出生，汉族。
原告王红雨与被告李传振、常书东买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王红雨到庭参加了诉讼，被告李传振、常书东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红雨诉称：2012年12月7日被告从原告处购买476100元的钢材，并出具欠条。经原告多次催要至今未还，特诉至法院要求被告归还货款476100元及利息和各项损失。
被告李传振、常书东未提出答辩，未提交书面证据。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、欠条1份及协议书1份，证明被告欠钢材款476100元并承诺在第一笔工程款拨付时偿还，被告常书东对钢材款进行担保。2、李传振证明1份，证明在2015年11月9日被告已经收到工程款。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为原告提交证据能够相互印证，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2012年12月7日被告李传振承建了被告常书东开发的民权白云寺社区的工程，在承建过程中购买了原告的钢材。后经双方结算，被告李传振为原告出具了欠条，约定三日内偿还，利率为月息3%，出具欠条后至今未付。2014年9月6日原告与被告李传振、常书东签订协议，承诺2014年9月5日第一笔拨付工程款后一次性付清钢材款。如五日内未及时付清，被告李传振、常书东承担违约责任，支付违约金200000元，被告常书东对该笔货款作了担保。现工程款已经拨付但是被告未按约定偿还钢材款，双方形成纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王红雨向被告李传振承建的工程提供钢材，双方形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告李传振在收到原告所供的价值476100元的钢材后，未能及时支付货款，其行为违反了合同约定。原告据此要求被告李传振支付上述货款的诉请，本院予以支持。被告常书东作为担保人，虽然没有约定担保的方式和范围，应推定为对全部钢材款及利息的连带责任担保。原告要求被告李传振按约定支付利息，按月息3%计算，因约定利息明显过高，根据最高人民法院相关司法解释规定，本院将利率调整为2015年9月1日之前的按同期银行贷款利率的四倍计算，2015年9月1日之后的按月息2%计算。原告要求的损失费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李传振支付原告王红雨钢材款476100元及利息（利息自2012年12月11日起至2015年8月31日按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，2015年9月1日起按月利率2%计算至货款实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。被告常书东对上述钢材款承担连带清偿责任。
二、驳回原告王红雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8440元，保全费3020元，共计11460元，由被告李传振、常书东负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初138号
原告王红雨，男，1981年6月9日出生，汉族，住商丘市。
被告李传振，男，1966年8月25日出生，汉族，住柘城县。
被告刘纯霞，女，1966年5月17日出生，汉族，住址。
被告常书东，男，1978年3月4日出生，汉族，住柘城县。
被告陈惠芳，女，1977年6月6日出生，汉族，住址。
原告王红雨与被告李传振、刘纯霞、常书东、陈惠芳买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军号
二〇一六年一月十六日
书记员 司 曼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第610号
申请人高芬
被申请人李飞
申请人因机动车交通事故于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁BXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十月十五日
书记员 王 腾
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00157号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人穆某，男。2012年10月16日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）710号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人穆某及其辩护人杨旻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2006年12月10日17时许，被告人穆某与同学杨某乘坐300路公交车途径本市莲湖区丰镐东路时，因怀疑同乘该车的被害人闫某某偷其钱包，与闫某某产生矛盾。当公交车到达丰镐东路车站时，闫某某下车，穆某也尾随下车并与闫某某发生争执，后穆某从怀中掏出砍刀，将闫某某砍伤。2007年1月13日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，结论为：闫某某的损伤属轻伤（偏重）。
2012年10月16日下午，穆某在家人陪同下到公安机关投案。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、报案材料及抓获经过证明、证人杨某等人证言、被害人闫某某陈述、被告人穆某供述与辩解、法医鉴定意见书、户籍证明等证据材料，据此认为被告人穆某的行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
庭审中，被告人穆某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人辩称被告人主动投案、如实供述其罪行，构成自首；民事赔偿已达成调解，取得被害人谅解，且被告人主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2006年12月10日17时许，被告人穆某与同学杨某乘坐300路公交车途径本市莲湖区丰镐东路时，因怀疑同乘该车的被害人闫某某偷其钱包，与闫某某产生矛盾。当公交车到达丰镐东路车站时，闫某某下车，穆林也尾随下车并与闫某某发生争执，后穆某从怀中掏出砍刀，将闫某某砍伤。2007年1月13日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，结论为：闫某某的损伤属轻伤（偏重）。
2012年10月16日下午，穆某在家人陪同下到公安机关投案。
案发后，被告人亲属与被害人闫某某达成赔偿协议，代为赔偿被害人经济损失共计人民币11000元，已履行，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人闫某某报案材料。
2、抓获经过证明。3、证人杨某等人证言。4、被告人穆某的供述与辩解。5、被害人闫某某陈述。6、扣押物品清单。7、司法鉴定书、诊断证明书。8、辨认笔录及指认照片。
9、协议书一份、刑事谅解书一份。10、户籍信息。11、书证等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人穆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人穆某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人穆某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。案发后，被害人得到了民事赔偿并对被告人出具了谅解书，被告人同时具有酌定从轻处罚情节，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人穆某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年3月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一三年三月五日
书 记 员 温 红
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2384号
原告：富平县曹村镇西头村村民委员会。
法定代表人:陈金锁,任村委会主任。
委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告：周兆纯，男。
原告富平县曹村镇西头村村民委员会（以下简称“西头村委会”）与被告周兆纯追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告西头村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告垫付的工程款9049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据富平县政府的安排，委托陕西成顺建筑工程有限公司为被告建房。房屋建成后，原告垫付了建房工程款。后经双方结算，确认被告共拖欠原告建房款9049元。原告多次索要未果，现诉至本院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告并未提交相应的证据，证明西头村委会与原富平县曹村镇宝峰村村民委员会之间的相互关系，不能证明原告与本案具有直接利害关系。原告也未提交法定代表人身份证明书或当选证书，证明法人代表身份及主体适格。综上所述，本案不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告富平县曹村镇西头村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 胡 辉
审判员 王呆虎
审判员 刘永强
二〇一七年三月三十日
书记员 李忠奇
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初431号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，阳江市人，住阳江市海陵岛试验区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人戴某是一名吸毒人员。2016年2月20日上午10时许，戴某在其位于阳江市海陵区闸坡镇东风一路X号家中容留蔡某某、杨某某、曾某某三人与其一起吸食毒品冰毒。2016年2月21日上午11时许，戴某在其位于阳江市海陵区闸坡镇东风一路X号家中容留蔡某某、杨某某、曾某某三人与其一起吸食毒品冰毒。2016年5月24日，被告人戴某在阳江巿强制隔离戒毒所被刑事拘留。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、犯罪嫌疑人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，两次容留三人在其家中吸食毒品冰毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》�三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，�面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年九月八日
书 记 员 李成香
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01384号
原告：段性华，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张晓将，亳州市谯城区法律援助中心律师。
被告：亳州市东风房地产开发有限公司（以下简称东风房地产公司）。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李继东，经理。
本院在审理原告段性华诉被告东风当地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段性华启于2013年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告东风房地产公司的起诉。
本院认为，原告段性华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段性华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段性华负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月三十日
书 记 员 彭中华
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第594号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某。
辩护人张某某，四川蜀坤律师事务所律师。
被告人唐某某。
辩护人杨某，四川蜀坤律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人李某、唐某某犯容留卖淫罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张某某、被告人唐某某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2008年起，被告人李某、唐某某受他人所雇在位于成都市锦江区海桐街428号经营管理一家名为“雅居浴足按摩”的按摩店，在店内负责收费、记账、记钟、清洁以及给按摩女发放工资等日常管理工作。期间，二被告人在明知店内按摩女给客户“打飞机”手淫的情况下仍予以放纵。2013年3月15日16时许，公安机关在该按摩店内当场发现按摩女李某与嫖客张某某正进行卖淫嫖娼活动，随后将被告人李某、唐某某及违法行为人简某某、夏某、李某、张某某、陈某某、曾某某一同挡获，并给予违法人员行政处罚。
另查明，被告人唐某某、李某系夫妻。案发当日，被告人李某、唐某某还容留按摩女陈某某先后与曾某某、夏某、简某某进行手淫的卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人李某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“行政处罚决定书”，被告人李某、唐某某的户籍材料、辨认说明及结婚证复印件，房屋租赁合同复印件，被告人李某、唐某某指认作案现场及案发现场的照片，违法人员陈某某、李某、张某某、曾某某、简某某、夏某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、李某某、张某某、王某、何某、陈某某的证言及辨认笔录，证人李某、罗某、李某某的证言，被告人李某、唐某某的供述及现场指认记录等证据证实，足以认定。被告人唐某某的辩护人当庭出示的关于被告人唐某某的社区表现证明等材料，本院认为该证据与本案犯罪事实无关联性，不予认定。
本院认为，被告人李某、唐某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李某、唐某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中所起的作用大致相当，不宜区分主从犯，应根据其在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人李某、唐某某的辩护人提出其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。对被告人李某、唐某某系受雇从事经营管理，并非直接为谋取个人利益而容留他人卖淫，主观恶性相对较小等情节，以及公诉机关提出对被告人李某、唐某某判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的量刑建议，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2014年6月15日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人唐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈波
张世祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14386号
原告冯宝霞，女，1951年10月27日出生。
被告金济华，男，1953年9月10日出生。
本院在审理原告冯宝霞与金济华民间借贷纠纷一案，原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯宝霞撤诉处理。
审判员 张恒
二〇一六年十二月八日
书记员 陈宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初14386号原告冯宝霞，女，1951年10月27日出生。被告金济华，男，1953年9月10日出生。本院在审理原告冯宝霞与金济华民间借贷纠纷一案，原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯宝霞撤诉处理。审判员  张恒二〇一六年十二月八日书记员  陈宏
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第405-1号
原告周桂芝，农民。
委托代理人孙雨勤，农民。
委托代理人张宝军，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
被告张士恒。
委托代理人杨振通、魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，经理。
本院在审理原告周桂芝与被告张士恒、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告周桂芝与被告张士恒就原告本次诉讼超交强险部分的损失达成赔偿协议，因被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未到庭参加诉讼，原告周桂芝代理人于2013年8月2日向本院提出先予执行的申请，要求被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制责任保险医疗费限额内先予给付原告周桂芝10000元，并提供现金10000元担保。
本院认为，原告周桂芝提供住院病历、诊断书、详单、住院收据（80215.85元）等有关证据并提供了原告周桂芝代理人孙雨勤10000元存单为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制责任保险医疗费限额内先予给付原告周桂芝10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘盼新
二〇一三年八月二日
书记员 刘宗杨
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审88号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2015]025号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2015]025号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年11月24日-12月1日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号机组废气排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年12月8日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2015年1月16日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2015年2月10日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以7万元罚款。该处罚决定于2015年2月15日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据，北京雪迪龙科技股份有限公司文件,现场勘查笔录，询问笔录，执法人员证件复印件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2015]025号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2015]025号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 旸
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初994号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码证75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司工作人员。
被告：涂幼芳，女，1978年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
原告福建大众物业管理有限公司与被告涂幼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛有光到庭参加诉讼，被告涂幼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币2131.5元；2.被告向原告支付逾期未付上述费用2131.5元的违约金（自2016年6月起至被告实际支付2131.5元之日止，按日千分之三计算）。事实和理由：2009年1月，原告受宁德市东信房地产开发有限公司委托为宁德市“海滨一号”小区提供物业管理服务，被告系宁德市“海滨一号”小区1号楼603室业主。2010年8月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：“乙方(指被告)违反本合同、不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的、甲方(指原告)有权要求乙方补交并从逾期之日起被告实际支付之日止，按每天日千分之三计算缴纳违约金。截止目前，被告已拖欠原告物业费2131.5元(2013年7月至2016年5月)。2013年7月至今，原告多次通知被告缴纳物业服务费，但被告至今未向原告缴纳上述费用。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告涂幼芳未作答辩。
原告福建大众物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、缴费凭证各一份，被告涂幼芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告涂幼芳系宁德市“海滨一号”小区1号楼603室业主，该套房建筑面积为76.16平方米。2010年8月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，物业费按月进行缴纳，业主应于每月10日至25日履行缴纳义务，逾期交纳的原告有权要求被告按日千分之三支付违约金。被告自2013年7月起至2016年5月期间未缴纳物业费，所拖欠的物业服务费为2131.5元[34个月×76.16平方米×0.8元/(月*平方米）]。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还欠缴的物业费2131.5元，于法有据，予以支持。关于违约金，应以补偿为主，惩罚为辅。由于合同约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2016年6月起计违约金，与法不悖，本院予以支持相应物业服务费逾期违约金。被告涂幼芳不到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂幼芳应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司2013年7月至2016年5月期间的物业服务费2131.5元；
二、被告涂幼芳应于本判决生效之日偿付原告福建大众物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以2131.5元为基数，自2016年6月起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林振功
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第254号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谢X，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，家住鹿寨县××镇××村××号。因犯贩卖毒品罪，2012年10月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月8日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人谢X犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人谢X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年6月13日21时20分许，被告人谢X在鹿寨镇X村X屯路口将毒品贩卖给陈X庆时，被公安民警当场抓获，并缴获毒品0.12克。经鉴定，缴获的毒品为海洛因成份。
上述事实，被告人谢X在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书及接受刑事案件登记表，被告人谢X归案经过及户籍证明，扣押物品文件清单及破案报告，吸毒人员陈X庆的证言及辨认笔录，当面称量毒品记录及照片，收缴毒品证明书及情况说明，被告人谢X前科材料及柳州市公安局对毒品的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢X违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢X犯贩卖毒品罪成立。被告人谢X曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人谢X归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人谢X犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年12月12日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒙世军
二〇一三年八月五日
代理书记员 陈夏妮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初666号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人祁小平，男。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年8月5日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年10月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人祁小平犯盗窃罪于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人祁小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控:
1、2016年10月27日13时许，被告人祁小平窜至兰州市城关区西关什字西行15路公交车站，盗窃王某某装在上衣口袋内的金色iphone6plus（16G）手机，价值人民币2952元后变卖。破案后，被告人家属赔偿损失。
2、2016年11月30日9时许，被告人祁小平窜至兰州市城关区雁宁路东口，盗窃杨某装在上衣口袋内的VIVOX7手机，价值人民币2208元后变卖。破案后，被告人家属赔偿损失。
3、2016年12月1日17时许，被告人祁小平窜至兰州市七里河区瓜州路省中医医院门口，盗窃戎某某装在外套口袋内的玫瑰金色vivoX7plus手机，价值人民币2548元后变卖。破案后，被告人家属赔偿损失。
4、2016年12月4日17时许，被告人祁小平窜至兰州市雁滩路大润发公交车站附近，盗窃王某乙装在上衣口袋内的iphone6S手机，价值人民币4371元后变卖。破案后，被害人未领取赔偿款。
5、2016年12月4日17时许，被告人祁小平窜至兰州市城关区雁滩路老百姓大药房附近的人行街道上，盗窃王某丙装在上衣口袋内的OPPOR9手机，价值人民币2298元后变卖。破案后，被告人家属赔偿损失。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祁小平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人祁小平属累犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人祁小平无异议。
经审理查明，一、被告人祁小平于2016年10月27日13时许，在兰州市城关区西关什字西行15路公交车站，盗得王某某装在上衣右侧口袋内的iphone6plus（16G）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2952元。作案后，赃物变卖。破案后，被告人祁小平家属赔偿被害人王某某经济损失3045元。
二、被告人祁小平于2016年11月30日9时许，在兰州市城关区雁宁路东口，盗得杨某装在上衣左口袋内的VIVOX7（64G）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2208元。作案后，赃物变卖。破案后，被告人祁小平家属赔偿被害人杨某经济损失2175元。
三、被告人祁小平于2016年12月1日17时许，在兰州市七里河区瓜州路省中医医院门口，盗得戎某某装在外套右口袋内的vivoX7plus（16G）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2548元。作案后，赃物变卖。破案后，被害人戎某某未领取赔偿款。
四、被告人祁小平于2016年12月4日17时许，在兰州市雁滩路大润发公交车站附近，盗得王某乙装在上衣右口袋内的iphone6S（64G）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4371元。作案后，赃物变卖。破案后，被告人祁小平家属赔偿被害人王某乙经济损失4350元。
五、被告人祁小平于2016年12月4日17时许，在兰州市城关区雁滩路老百姓大药房附近的人行街道上，盗得王某丙装在上衣口袋内的OPPOR9（64G）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2298元后变卖。破案后，被告人祁小平家属赔偿被害人王某丙经济损失2320元。
被告人祁小平共盗窃作案5起，涉案金额共计14377元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的视频截图,辨认照片，立案决定书及受案登记表，杨某、王某乙、王某丙、王某某、戎某某的报案材料及陈述，张智峰的证言，扣押及发还清单，现场指认笔录及照片，抓获经过，涉案财产价格认定结论书，视频资料，刑事判决书及释放证明书，被告人祁小平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁小平无视刑律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁小平盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祁小平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人祁小平如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。破案后，被告人祁小平的家属积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人祁小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年4月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人祁小平违法所得2487元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00217号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人朱羊羊，无业。因犯抢劫罪于2001年12月11日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2008年2月3日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2009年4月27日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月25日期满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人朱羊羊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人朱羊羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、故意伤害事实
2014年9月8日14时许，被告人朱羊羊伙同张某甲、宋某（均另案处理）至全椒县襄河镇吴敬梓路全椒县人民医院看望被徐某打伤的病人，得知徐某也在医院，张某甲即提议报复徐某，三人将徐某乘坐的轿车拦下，被告人朱羊羊和宋某持砍刀、张某甲持工兵铲砍击徐某，致徐某多处受伤。案发后经全椒县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：徐某左额颞、右顶硬膜下血肿的损伤程度属于轻伤一级；面部瘢痕的损伤程度属于轻伤一级；右腕关节功能丧失的损伤程度属于轻伤一级；头部瘢痕的损伤程度属于轻伤二级；左额骨、右顶骨骨折的损伤程度属于轻伤二级；失血性休克的损伤程度属于轻伤二级。
另查明：在本案诉讼过程中，被害人徐某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿就民事赔偿达成了协议，被告人朱羊羊得到了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人朱羊羊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，逮捕证，入院记录，归案经过，判决书、释放证明，户籍信息资料，协议书、收条及谅解书；证人张某甲、宋某、杨某、王某、郭某、赵某、娄某的证言，被害人徐某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
2014年10月的一天上午，被告人朱羊羊伙同张某甲等人，驾车至全椒县襄河镇桃园路“全椒县高某丙汽车维修部”，因租车之事与被害人高某丙发生口角，张某甲等人即踢、踹停在一旁高某丙的“马自达6”轿车，被告人朱羊羊见状从车上拿把砍刀砍击“马自达6”轿车，并持砍刀恐吓汽车维修部人员，后张某甲丢下500元，被告人朱羊羊等人逃离。
上述事实，被告人朱羊羊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，逮捕证，归案经过，判决书、释放证明，户籍信息资料，机动车销售合同、发票，汽车租赁合同；证人张某甲、高某甲、高某乙、李某、张某乙的证言；被害人高某丙的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱羊羊无视国法，伙同他人持械非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；被告人朱羊羊持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。被告人朱羊羊一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人朱羊羊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人与被害人徐某已达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱羊羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 张友才
人民陪审员 申 青
二〇一六年二月三日
书 记 员 季 芸
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑刑种相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第478号
原告：衢州市光标物业管理有限公司。
法定代表人：郑国标。
委托代理人：王晓东、蔡炜。
被告：衢州市发展新型墙体材料办公室。
法定代表人：冯瑞喜。
委托代理人：李丹。
原告衢州市光标物业管理有限公司诉被告衢州市发展新型墙体材料办公室物业管理纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沃建群独任审判，2013年4月3日因案情复杂转为普通程序审理，由审判员李海声担任审判长、代理审判员沃建群、人民陪审员王华东组成合议庭进行审理，并于2012年12月11日、2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东、蔡炜，被告委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系柯城区南湖世家小区1幢3单元201室、301室、401室、501室、601室的业主。2009年1月，原告与柯城区南湖世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告给南湖世家小区提供物业服务，原告按照标准收取物业管理费。然而。被告在享受了原告提供的物业服务后，拖延交纳物业管理费。原告虽多次催要，但被告至今分文未付。故原告起诉至法院要求被告支付2009-2011年度物业费共计人民币19081.8元及逾期利息（自起诉之日起案银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。
二、《物业服务合同》一份，约定原告为被告提供物业服务，被告支付物业费给原告。
三、衢价房（2005）74号文件及附件一份，证明物业收费标准。
四、《关于南湖世家小区物业服务相关费用的情况说明》一份，证明原告的收费标准。
五、房屋权属登记信息查询证明一份，证明被告房屋的面积。
被告答辩称被告的物业并不在南湖世家小区内，该物业现由被告和中国人寿保险股份有限公司衢州市中心支公司共同使用；2005年11月7日，被告与浙江贝林房地产有限公司衢州分公司签订订房协议，其中第七条约定“物业管理费用免缴，其他代收费用和未尽事宜，在签订正式合同时确定。”。被告为证明其主张提供以下证据：
收据两份，证明被告的保洁费是被告自己支付的。
与贝林·南湖世家订房协议书，证明浙江贝林房地产
有限公司衢州分公司物业与被告约定物业管理费用免缴。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的证据一的真实性、关联性有异议，对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。对于被告提供的证据二该协议书的效力仅限于签订协议的双方，被告与浙江贝林房地产有限公司衢州分公司约定物业管理费用免缴并未告知原告，故对原告无效，综上所述，本院对被告提供的二组证据不予采纳。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2009年1月14日，原告与衢州市南湖世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定由原告于2009年1月16日起为衢州市南湖世家小区提供物业服务，服务期限至2010年1月15日，2010年2月28日，原告又与衢州市南湖世家小区业主委员会签订一份服务期限由2010年1月16日起至2012年1月15日止2012年5月17日的物业服务合同，物业服务收费标准为：多层住宅（含储藏室）：0.4元／M2／月；小高层住宅（含储藏室）：0.5元／M2／月；二次供水电费、电梯维保费年检费电费另行收取；非住宅：0.5元／M2／月。被告在衢州市南湖世家小区拥有5套房屋及5个配套储藏室，分别为1幢3单元201、301、401、501、601；建筑面积为1090.94平方米；储藏室面积为101.59平方米。被告未支付过物业管理费。原告于2012年11月诉至本院，诉请如前。
本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。被告自行封闭其所在物业后门，拒绝原告为其提供物业服务，虽然违反了原告与衢州市南湖世家小区业主委员会签订物业服务合同，但其行为确实使原告减少了一部分物业服务。基于公平、等价原则，被告支付的物业管理费也因相应减少，故本院认为被告应当按照物业服务合同所约定的物业管理收费标准的百分之七十缴纳物业管理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，判决如下：
一、被告衢州市发展新型墙体材料办公室于本判决生效后三十日内支付原告衢州市光标物业管理有限公司物业管理费用16197.168元的百分之七十即11338元及利息（自2012年11月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告衢州市光标物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，由被告衢州市发展新型墙体材料办公室承担210元，由原告衢州市光标物业管理有限公司承担68元，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
代理审判员 沃建群
人民陪审员 王华东
二〇一三年六月九日
书 记 员 詹洪燕