黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终154号
上诉人（原审原告）：胡丽华，女。
委托诉讼代理人：吕文学，男。
被上诉人（原审被告）：第一重型机器厂机电设备厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区青年路。
法定代表人：白金玺，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人胡丽华因与被上诉人第一重型机器厂机电设备厂（以下简称机电设备厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡丽华委托诉讼代理人吕文学、被上诉人机电设备厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡丽华上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初141号民事判决；2.机电设备厂应向胡丽华支付经济补偿金24,150.00元及补助30,100.00元。3.本案的诉讼费由机电设备厂承担。事实与理由：1.胡丽华与机电设备厂未签订过离职协议，未认真阅读即在他人书写事实理由的仲裁申请书上签字，在起诉时也是因为有类似纠纷员工统一书写起诉状，才造成起诉状中含有书写过辞职申请的内容，属于意思表示不真实。2.胡丽华于2016年4月27日之后才得知被解除劳动关系，主张相关权利并未超过仲裁时效。3.机电设备厂应按照2016年的相关文件对胡丽华进行赔偿。
机电设备厂辩称，胡丽华申请劳动仲裁和向法院起诉自认的事实，称系被欺骗和威胁等方式签订了离职协议，不是真实意思表示的理由不能成立，其自认的事实是本案的重要证据。胡丽华与机电设备厂签过职工调查表，收取养老统筹保险金并出具收条，系自愿辞职行为。机电设备厂认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
胡丽华向一审法院起诉请求：1、确认机电设备厂于1999年解除与胡丽华劳动关系的行为无效；2、机电设备厂向胡丽华支付经济补偿金人民币24,150.00元；3、机电设备厂向胡丽华支付补助费30,100.00元。
一审法院认定事实：被告第一重型机器厂机电设备厂系集体所有制企业。原告胡丽华于1990年5月在其单位工作，胡丽华称其仍处于待岗状态，并提供复印社打印人员证言证明诉状内容是在复印社打印后未仔细阅读所致。第一重型机器厂机电设备厂则称胡丽华已自愿申请辞职。
在审理中，第一重型机器机厂机电设备厂一重机电字（99）4号文件关于同意胡丽华自愿辞职的决定：根据集体企业总公司（1999）43号文件规定通知精神，依据本人所填写的职工调查表，同意我厂职工胡丽华自愿辞职。从1999年12月31日其与本单位脱离隶属关系。
原告胡丽华于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会），该仲裁委员会以胡丽华的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字（2016）第8-7号不予受理案件通知书决定不予受理。在胡丽华等11人共同作为申请人向富区仲裁委员会提交的同一份仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为“申请人胡丽华于一九九〇年五月份参加工作，工作至九九年被企业采取欺骗、蒙蔽和威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系，当年未给付经济补偿金，未出具解除劳动合同证明书，我们认为与原单位存在劳动关系，应享受原单位职工国家改制政策，请仲裁委员会给予裁决。”
另查，被告第一重型机器厂机电设备厂属于中国第一重型机械集团公司集体企业总公司管理的单位。改制适用《中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法》的规定。针对各企业的辞职人员的处理方式基本一致。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告胡丽华的主张是否已过仲裁时效，胡丽华与被告第一重型机器厂机电设备厂是否已解除劳动关系。虽然胡丽华否认辞职申请是其所签写，并称其从未收到过“关于同意胡丽华等同志自愿申请辞职的决定”，被告第一重型机器厂机电设备厂从未向其通知过，但根据胡丽华在其诉状中所陈述的关于其签写辞职申请的事实，可以证明胡丽华曾签写过辞职申请，其对签写辞职申请之事是知道并同意的。虽然胡丽华在本案审理中将诉状中所陈述该事实予以变更，并称诉状内容是其在复印社打印后未仔细阅读所致，但根据胡丽华向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中所陈述的关于其签写辞职申请的事实，也可以证明胡丽华在1999年曾签写过离职协议。同时，可以看出胡丽华在未到复印社打印诉状之前，其在仲裁委员会提交的仲裁申请书的内容与诉状内容是基本相一致的，能够相互印证。第一重型机器厂机电设备厂作出的“关于同意胡丽华等同志自愿申请辞职的决定”不仅是针对胡丽华一人所作出，对与胡丽华一样情况的其他职工也同样作出过。作为一重集体企业总公司管理的其他企业单位也对与胡丽华同样情况的其他职工作出过同样决定，该决定应是企业的统一行为，也与胡丽华辞职申请内容及在诉状和仲裁申请书中陈述的内容能够相印证。该决定证明，第一重型机器厂机电设备厂收到了胡丽华的书面辞职申请。虽然胡丽华将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上变更，并提供了打印诉状的复印社人员李凤艳的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据相佐证，不足以证明胡丽华起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，胡丽华作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书重视。李凤艳的证言不能作为胡丽华推翻起诉状自认事实的证据。胡丽华无证据证明是第一重型机器厂机电设备厂采用强迫方式逼迫胡丽华等职工错误的做出了辞职的意思表示。该决定具有真实性，本院予以确认。胡丽华签解除劳动关系申请是其明确真实的意思表示，且不违反法律规定，对胡丽华在诉状中及仲裁申请书中自认的事实，本院予以确认；对本案审理过程中胡丽华在变更诉讼请求申请书上变更的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，劳动者只要提前三十日以书面形式通知用人单位就可以解除合同。胡丽华于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。在双方劳动关系已解除的情况下，就不存在其主张的享受相关待遇问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”胡丽华在1999年签订离职申请时，就已知道解除劳动关系之事。如果胡丽华在起诉状和仲裁申请书中陈述的事实属实，1999年就知道或者应当知道自己的权利被侵害。胡丽华于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告胡丽华的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：胡丽华是否与机电设备厂解除了劳动关系，企业改制时胡丽华是否享有在职职工应当享有的待遇，胡丽华的诉讼请求应否予以支持。
胡丽华曾为机电设备厂的集体职工。虽然胡丽华否认辞职申请是其所签写，并称其从未收到过“关于同意胡丽华自愿辞职的决定”，机电设备厂提供了依据胡丽华本人所填写的职工调查表、养老统筹保险金的收条该厂作出的《关于同意胡丽华自愿辞职的决定》，证明胡丽华自愿申请辞职，机电设备厂已于1999年与胡丽华解除劳动关系，胡丽华领取了养老统筹保险金。胡丽华在仲裁申请书中写明“九九年被企业采取欺骗、蒙蔽和威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系”，在起诉状中也称“1999年单位在原告不知道补偿内容的申请上被逼签了字”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。胡丽华主张仲裁申请书及起诉状中对己方不利的事实陈述，不是其真实意思表示，现胡丽华无相反证据推翻其主张，故原审法院对其在诉状中及仲裁申请书中认可的关于胡丽华签写过辞职申请的事实予以确认，对其在审理中变更的事实不予认定正确。且1999年第一重型机器机厂机电设备厂下发的一重机电字（99）4号文件，是针对胡丽华自愿辞职作出的决定，胡丽华在一审及二审中均未提供证据证明该文件不真实，故该事实能够证明胡丽华已经与原单位解除了劳动关系，其不应享有在职职工在企业改制中享有的各项待遇。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡丽华于1999年与原单位解除劳动关系，于2016年8月18日申请仲裁，其请求已超过法定仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。胡丽华不服仲裁决定，向人民法院起诉，但未提供证据证明其申请仲裁超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。胡丽华向机电设备厂主张经济补偿金及补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人胡丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一八年三月十六日
书记员 刘福生