安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终860号
上诉人（原审原告）：孙实龙。
委托诉讼代理人：杭海，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程平宏。
上诉人（原审被告）：王利萍。
两上诉人委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人:朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
上诉人孙实龙与上诉人程平宏、王利萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日二审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙实龙的委托诉讼代理人杭海、余永阳，上诉人程平宏、王利萍的委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙实龙上诉请求：1.撤销原审判决，改判程平宏、王利萍增加支付履约保证金及租金共计人民币304622元（即支持一审全部诉讼请求人民币691228元）；2.判决程平宏、王利萍承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年12月11日，程平宏、王利萍以涉案商铺为抵押担保向黄东借款2500万元，并办理了他项权登记。2015年2月9日，孙实龙与程平宏、王利萍签订了《转让协议》，约定程平宏、王利萍将涉案商铺转让给孙实龙，用于还黄东借款。因此购房款对价已经支付完毕。程平宏、王利萍至少认可收取黄东支付的1635万元事实。一审认定孙实龙未支付任何购房款，显然错误。2.一审适用证据规则错误。本案房屋租赁合同原件、收据等均在程平宏、王利萍与租户间，孙实龙自然不持有。孙实龙向部分租户借取了原件用于庭审，但仍有部分租户找不到原件，剩余合同原件及收据存根联应在程平宏、王利萍手中。一审法院应根据民事诉讼证据规则要求程平宏、王利萍出示合同原件。目前，谢传斌、金环仍在向程平宏、王利萍缴纳二、三层的租金。庭审中，孙实龙向程平宏、王利萍提问涉案商铺的实际使用状况、合同依据是什么，其拒绝回答，根据证据规则，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，应视为对该事实的承认。一审法院对于该重要事实未进行询问查实。孙实龙已提交两份房屋租赁合同原件与没有提供原件的复印件基本内容完全一致。一审法院仅机械根据证据原件定案，没有考虑证据之间的关联性，综合判断。综上，请求二审法院予以改判，支持孙实龙全部诉讼请求。
程平宏、王利萍答辩称：一审认定事实除了保证金多认了7670元外，其他事实清楚，适用法律正确，孙实龙的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回。
程平宏、王利萍上诉请求：1.撤销原审判决，改判程平宏、王利萍给付孙实龙履约保证金及租金共计378836元（上诉金额7670元）。事实与理由为：一审判决部分事实认定错误，程平宏、王利萍收取的履约保证金是130000元，不是137670元，一审多认定7670元。请求二审法院予以改判。
孙实龙答辩称：一审法院只采纳了永和豆浆、郭林的合同租金和履约保证金收据原件，合计金额就是一审判决金额。
孙实龙向一审法院起诉请求：1.判令程平宏、王利萍向孙实龙移交履约保证金240792元；2.判令程平宏、王利萍向孙实龙支付租金450336元；3.本案诉讼费用由程平宏、王利萍承担。
原审法院查明：本案涉案房屋坐落于本市××大道北段××层，原系程平宏、王利萍所有。2015年2月2日，孙实龙与程平宏、王利萍签订一份《存量房屋买卖合同》，约定：程平宏、王利萍将上述房屋售予孙实龙，价款为11201653元，孙实龙于2015年5月1日前向程平宏、王利萍一次性付清房款。2015年2月9日，孙实龙（乙方）与程平宏、王利萍（甲方）又签订一份《转让协议》，约定：甲方将案涉房屋转让给乙方，此转让用于还借款2500万元整，出借人为黄东。两年后甲方还清此借款2500万元及银行贷款费用、双方过户费用，乙方将案涉房屋转回甲方，此商铺两年内出租及相关事宜由甲方负责管理。后孙实龙未支付程平宏、王利萍任何购房款。2015年2月11日，案涉房屋正式登记至孙实龙名下。案涉房屋在出售给孙实龙之前，程平宏、王利萍已经将其出租给数名案外人作为经营使用，并已经按照房屋租赁合同约定收取承租人履约保证金共计137670元。案涉房屋正式登记至孙实龙名下后，程平宏、王利萍仍代孙实龙收取了部分时段租金共计248836元。上述履约保证金及租金，程平宏、王利萍至今未交付给孙实龙。
原审法院认为：石城大道北段2388号一层已于2015年2月11日正式登记至孙实龙名下，从该时点开始，孙实龙即成为案涉房屋所有权人。根据物权法相关规定，案涉房屋的租金以及履约保证金作为法定孳息，应当由孙实龙取得，若程平宏、王利萍认为孙实龙未实际支付房屋价款，可就相关事实及理由另行主张权利。但是，孙实龙提交的程平宏、王利萍出具的相关履约保证金及租金收据原件累计所载明的收款数额仅为386506元。孙实龙虽当庭提交了剩余部分履约保证金及租金的相关收据复印件，但无原件核对，且程平宏、王利萍明确表示不予认可，无法确认其真实性，故孙实龙诉求超出相关收据原件所载数额的部分证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告程平宏、王利萍于判决生效后五日内，共同向原告孙实龙交付履约保证金以及租金共计386506元。案件受理费5355元（已减半），原告孙实龙负担2360元，被告程平宏、王利萍负担2995元。
二审期间，孙实龙提供证据如下：1.安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1068号民事判决书一份；2.补充提交一审证据谢传斌与程平宏、王利萍房屋租赁合同原件一份。拟证明：判决书查明谢传斌向程平宏、王利萍合计支付了371235元。我方的履约保证金为27810元。租金交付时间是从2015年2月11日到2015年8月14日，每月9270元，故程平宏、王利萍应按6个月支付我方55620元。该判决虽然没有生效，但是谢传斌提起上诉。即使谢传斌有未交清租金的事实，也不可能出现在第一期租金。因该案判决未生效，我方遵从法院综合考虑裁判。
对于以上证据，程平宏、王利萍的质证意见为，该案未生效，且根据判决结果，谢传斌还有部分租金未付。根据该一审判决，孙实龙主张的27810元保证金，程平宏、王利萍应返还谢传斌。租赁合同真实性无异议，但不能证明程平宏、王利萍实际已经收到了合同约定的租金、保证金，结合判决书，证明了合同虽然订了，但实际过程是程平宏、王利萍没有收到租金。
双方当事人对于一审己方提交证据，均坚持一审证明观点；对于一审对方提交证据，均坚持一审质证意见。对于一审查明事实，孙实龙认为“后孙实龙未支付程平宏、王利萍任何购房款”不是事实。程平宏、王利萍现就剩余房款支付问题起诉黄东、孙实龙，争议的事实是800多万元。另一审未认定其他三个租户的履约保证金和租金。对于其他事实没有异议。程平宏、王利萍就一审事实认为，履约保证金共计收取137670元不是事实，根据当事人自述只收取了130000元。对于其他事实没有异议。对于一审查明事实，双方当事人无争议的部分，本院予以确认。
另根据二审证据及双方陈述，补充认定如下事实：程平宏、王利萍在安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1068号房屋租赁合同纠纷案中起诉谢传斌，要求其支付2014年4月15日至2014年8月14日的租金（按年租金616140元）、2014年8月15日至2016年8月15日的租金（按年租金504900元）；及其他诉讼请求。该案中，谢传斌亦提起反诉，要求程平宏、王利萍双倍返还履约保证金等。该案尚在二审审理中。另，程平宏、王利萍起诉黄东、孙实龙欠房屋价款865万元及相关利息的诉讼亦在一审审理中。
后经本院向程平宏进行谈话询问。在一份谈话笔录中，程平宏对俞杰、崔健伟向其付款的事实表示认可，包括：2014年6月支付65712元的租房保证金、2014年6月支付2014年9月1日至2015年2月28日的131424元租金、2014年12月支付2015年3月1日至2015年8月31日的131424元租金。程平宏在该谈话笔录签字后又立即返回法院，要求重新做了一份谈话笔录。在另一份谈话笔录中，程平宏表示既然孙实龙只有俞杰、崔健伟相关收据的复印件，说明可能其妻子王利萍已经将钱退还了，并当场撕毁了收据原件。但在法院要求其在之后三日内提供证明其陈述事实的相关证据之后，其又表示如果有原件，原件应该在俞杰、崔健伟手里，并认为钱已经退还。之后程平宏在通知时间内，未向本院提交任何证据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。石城大道北段2388号一层2015年2月11日正式过户至孙实龙名下时，孙实龙即为房产登记之物权人，依法享有收取房屋租金等法定孳息的权利。一审法院根据程平宏、王利萍与房屋承租人铜陵市永和豆浆餐饮有限责任公司、郭林之间的租金、履约保证金等收据原件，认定了程平宏、王利萍相应租金、保证金的交付义务。现孙实龙上诉提出要求认定其一审全部诉求，即俞杰（崔健伟）、谢传斌、金环的租金和保证金。关于该上诉请求，本院认定意见为，首先，一审中孙实龙提交的程平宏、王利萍与各租户之间的租赁合同，对合同的真实性，一审庭审中程平宏、王利萍方表示无异议。其次，1.对于谢传斌的租金和履约保证金问题，因相关租赁合同纠纷正在诉讼过程中，谢传斌租金的实际支付情况尚待判决认定，其合同保证金亦将在该案中一并处理。故本案中对该部分诉求，本院不予支持。2.金环、俞杰（崔健伟）的租金和履约保证金问题，因孙实龙未能提供金环租金、保证金支付的任何凭证，无法说明金环合同的实际履行情况，故本院对该部分诉讼主张不予认可。而俞杰（崔健伟）的租金和履约保证金，孙实龙提供的相关收据复印件包括俞杰、崔健伟向程平宏、王利萍付款的“2014年6月支付65712元的租房保证金、2014年6月支付2014年9月1日至2015年2月28日的131424元租金、2014年12月支付2015年3月1日至2015年8月31日的131424元租金”，以上付款时间、金额均与其双方合同内容完全吻合，且关于付款事实本身，程平宏亦表示认可。故对俞杰（崔健伟）的租金和履约保证金付款复印件所证实内容，本院予以认定。现程平宏虽主张称相应款项已退还，但关于收据原件去向问题其前后陈述矛盾，对款项退回又无其他证据支持，其应承担举证不能之法律后果。故对其该辩称，本院不予采纳。因此孙实龙要求程平宏、王利萍返还俞杰（崔健伟）租金和履约保证金的上诉请求依法成立。该部分金额包括保证金65712元及从2015年2月12日至2015年8月31日起的租金145880元，以上款项共计211592元。
关于程平宏、王利萍的上诉请求，其主张实际收取的履约保证金一审多认定了7670元的问题。因一审认定履约保证金137670元收取的事实，有孙实龙提交的证据原件予以证明，现程平宏、王利萍并无证据推翻该事实，其主张实际收取保证金130000元，仅为单方陈述，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初2843号民事判决为上诉人程平宏、王利萍于本判决生效后五日内，共同向上诉人孙实龙支付履约保证金以及租金共计598098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5919元，由上诉人孙实龙负担1869元，上诉人程平宏、王利萍负担4050元。
本判决为终审判决。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年二月九日
书记员 汪 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
下列情形，分别处理：。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。