北京市大兴区人民法院
民事�决书
（2016）京0115民初15841号
原告:何建敏，女，1991年11月31日出生，汉族，中航国际旅行社有限公司出纳，现住北京市丰台区。
被告：义乌洋沃电子商务有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路121号。
法定代表人:潘玉平,执行董事。
原告何建敏与被告义乌洋沃电子商务有限公司（以下简称：义乌洋沃公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建敏到庭参加诉讼，被告义乌洋沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何建敏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除买卖关系，被告义乌洋沃公司退还原告何建敏货款2992元；2.判令被告义乌洋沃公司将订单金额的三倍赔偿原告何建敏共计8976元；3.判令�告义乌洋沃公司赔偿原告何建敏通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失1000元；4、诉讼费用由被告义乌洋沃公司负担。事实和理由：2016年9月10日，原告何建敏在被告义乌洋沃公司天猫网店“ulike个人护理旗舰店”购买了“韩国Ulike激光脱毛仪家用全身剃毛脱毛器私处腋下冰点光子脱毛机”（商品ID：529187709628）共2套，共计支付货款2992元，订单号：×××，货物由顺丰速运送达，运单号973769804657。一、根据中国CFDA医疗器械分类规则《局令第15号》家用激光（光子）脱毛仪属于三类医疗器械。生产企业必须具备三类医疗器械生产许可证，而且上市产品必须通过临床和认证。目前在中国通过严格的产品检测、医院伦理和临床试验，在通过中国CFDA认证上市，有且只有一家通过认证的家用激光脱毛仪。原告何建敏购买的涉案产品并没有得到CFDA认证。二、中国国家监督检�检疫总局和国家认证认可监督管理委员会于2001年12月3日一起对外发布了《强制性产品认证管理规定》，脱毛器不在目录当中。涉案产品并没有粘贴国家规定的强制性产品认证标志，即3C认证标志。未经基础安全认证属产品质量问题，不允许销售而后与被告义乌洋沃公司聊天过程中，要求被告义乌洋沃公司提供质检报告，被告义乌洋沃公司表示并无3C认证报告，所提供的电源适配器质检报告也不是买家所购买的型号。三、被告义乌洋沃公司在网页上宣传经过临床试验，但不能提供临床试验的过程或结果，且在网站宣传具有嫩肤、淡皱的功效，属于夸大宣传，违反《广告法》第十三条第八项的规定。
被告义乌洋沃公司向本院邮寄了书面答辩状称，涉案产品属于正常销售的产品，被告义乌洋沃公司提供商品和服务不存在欺诈消费者的行为，请求驳回原告何建敏�诉讼请求。一、被告义乌洋沃公司销售的涉案产品的生产商为深圳市博思迪科技有限公司（以下简称：博思迪公司），该公司提供了说明，明确了第三类医疗器械经营范围，而光子嫩肤脱毛仪不属于第三类医疗器械，只是属于小家电类目中的个人护理类目。且，天猫招商标准里明确了医疗器械不在招商范围内，被告义乌洋沃公司销售的脱毛仪成功入驻天猫个人护理类目销售也说明涉案产品不属于医疗器械。二、涉案产品是光辐射类器具，不是带电热能的，属于特殊公示类目，不需要3C认证，被告义乌洋沃公司销售的产品是无需3C认证的。且，义乌市市场监管局（以下简称：义乌市监局）出具的政府信息公开申请答复书及中国质量认证中心回复函都可以说明涉案产品不需要3C认证。涉案产品的工作原理是由IPL光能辐射达到抑制毛发生长目的的，而IPL光能是波长550-1200NM的彩光，也叫属于红外线光770-622NM范围内，并且是无法做出3C的。三、涉案产品已经在产品外包装详细列明生产地址以及生产企业，并且对于境外贸易我司的CE和ROSH认证已经在产品包装中标示。四、涉案产品有浙江省检验检疫科学技术研究院（以下简称：浙江科学研究院）出具的质检报告，不存在伪造检验检疫结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何建敏向本院提交了订单详情、物流记录、发票、产品照片、涉案产品宣传网页打印件、CFDA认证网页查询打印件等证据，被告义乌洋沃公司未参加本院庭审，未向本院提交书面质证意见，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告义乌洋沃公司向本院邮寄了证据，原告何建敏当庭予以质证。原告何建敏对被告义乌洋沃公司提交的博思迪公司出�的说明、义乌市监局出具的政府信息公开函、江苏省南京市浦口区人民法院的民事判决书的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告何建敏对被告义乌洋沃公司提交的天猫个人护理类目招商标准、中国质量认证中心回执、检测报告、ROSH认证书及CE认证书的真实性不能确认。被告义乌洋沃公司提交的天猫个人护理类目招商标准为网页打印件，被告义乌洋沃公司未向本院展示该网页，本院对该证据的真实性不能确认。被告义乌洋沃公司提交的中国质量认证中心回执、检测报告、ROSH认证书及CE认证书均有相关部门的公章，本院对该部分证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告何建敏在被告义乌洋沃公司于天猫商城经营的ulike个人护理旗舰店上购买了韩国Ulike嫩肤脱毛仪2台，实际支付货款2992元。
涉案产品的外包装盒上显示品名为嫩肤光子脱毛仪，型号为UT008，监制商为株式会社Ulike电器，制造商为博思迪公司，产品执行标准为GB4706.1-2005、GB4706.15-2008、GB4706.85-2008。
被告义乌洋沃公司在涉案产品的网页上，宣传该产品具有“脱毛+嫩肤+淡皱”的功能。
博思迪公司于2016年10月30日给被告义乌洋沃公司出具了声明，载明第三类医疗器械经营范围包括医用电子仪器设备，医用光学器具、仪器及内窥镜设备，医用磁共振设备，医用X射线设备，手术室、急救室、诊疗室设备及器具，博思迪公司认为光子嫩肤脱毛仪不属于第三类医疗器械，同时该公司也通过一些机构及行内人士咨询，得到的结论是不属于医疗器械类目，光子嫩肤脱毛仪只是属于小家电类目中的个人护理类。
浙江科学研究院于2016年9月13日出具了检验报�，载明被检验样品的名称为嫩肤光子脱毛仪，型号规格为D-1003/UT00B，商标为Ulike（电器），委托单位为被告义乌洋沃公司，制造商为博思迪公司；样品类属为家用电器，样品送达日期为2016年9月12日，检测依据为GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分通用要求》；测试结果为标志和说明合格、防触电保护合格、输入功率和电流合格、工作温度下的泄漏电流和强度合格、稳定性和机械危险合格、机械强度合格、结构合格。
义乌市监局于2016年9月27日向被告义乌洋沃公司出具了编号为2016141的政府信息公开申请答复书，载明经该局核查，被告义乌洋沃公司销售的脱毛仪未列需“3C”认证目录范围，不需要“3C”认证。
另查明，《医疗器械分类规则》第四条规定：“医疗器械按照风险程度由低到高，管理类别依次分为第一类、第二类和第三类。”�六条规定了“对医疗效果有重要影响的有源接触人体器械，按照第三类医疗器械管理”。第五条规定了有源接触人体器械包括电离辐射器械等。《医疗器械监督管理条例》第四条规定了第三类医疗器械“是具有较高风险，需要采取特别措施严格控制管理以保证其安全、有效的医疗器械”。《医疗器械分类目录》中规定，第三类医疗器械包括注射穿刺器械，植入体内或长期接触体内的眼科光学器具，心及血管、有创、腔内手术用内窥镜，电子内窥镜，激光手术和治疗设备，激光诊断仪器（激光眼科诊断仪、眼科激光扫描仪），介入式激光诊治仪器，激光手术器械，高压氧治疗设备，光谱辐射治疗仪器（光量子血液治疗机），医用磁共振成像设备等。
《强制性产品认证管理规定》第二条规定：“国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出�、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”第四条规定：“国家对实施强制性产品认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一认证标志，统一收费标准。”第三十条规定了认证标志为“CCC”，即“中国强制性认证”。强制性认证目录中包含了皮肤和毛发护理器具，用作人或动物皮肤或毛发并带有电热元件的电器。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告义乌洋沃公司经传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、质证等权利。原告何建敏通过网络方式购买被告义乌洋沃公司的产品，并支付了相应货款，双方之间成立网络购物合同关系。
原告何建敏称被告义乌洋沃公司销售的涉案Ulike嫩肤光子脱毛仪属于第三类医疗器械，但并�提交任何证据证明。另，原告何建敏称涉案产品需要经过3C认证，认为其属于用作人或动物皮肤或毛发并带有电热元件的电器，原告何建敏亦未举证证明涉案产品中含有电热元件。故原告何建敏提交的证据不足以支持其上述主张。
《中华人民共和国广告法》第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”被告义乌洋沃公司称其销售的涉案产品为家用电器,并非医疗器械,而其在网页上宣传该产品具有嫩肤、淡皱的功效，容易使消费者将该产品与医疗器械相混淆,属于容易引人误导的广告，应当认定被告义乌洋沃公司存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当�照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。故，对于原告何建敏解除合同、退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
原告何建敏要求被告义乌洋沃公司支付通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失1000元，但未向本院提交任何证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告义乌洋沃电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何建敏货款二千九百九十二元；原告何建敏于本判决生效之日起十日内返还被告义乌洋沃电子商务有限公司Ulike嫩肤光子脱毛仪二套；
二、被告义乌洋沃电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何建敏赔偿金八千九百七十六元;
三、驳回原告何建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告义乌洋沃电子商务有限公司负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳），由原告何建敏负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨卓