吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第38号
上诉人（原审原告）：佟宝林，男，满族，敦化市农电局退休工人，现住吉林省敦化市。
委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会。住所：吉林省敦化市。
负责人：汪树森，村主任。
委托代理人：姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
上诉人佟宝林因与被上诉人敦化市江南镇西苇子沟村村民委员会（以下简称西苇子沟村）劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
佟宝林原审诉称：2000年至2009年期间，西苇子沟村聘用我为西苇子沟村维修电工，多年来西苇子沟村拖欠我劳务工资，共计142092元。我多次向西苇子沟村历届领导班子索要，至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令西苇子沟村给付拖欠的劳务费142092元，并承担本案诉讼费用。
西苇子沟村原审辩称：1.佟宝林索要工资已经超过诉讼时效期间；2.双方不存在雇佣合同关系，佟宝林计算的工资数额是虚假的，我方不知情，不存在拖欠佟宝林工资的情形，故我方不承担支付佟宝林工资的责任。
原审判决认定：佟宝林原系敦化市农电局工人，于2000年退休。1998年至2007年期间，西苇子沟村雇佣佟宝林为村电工，负责西苇子沟村辖区内的电路维修和安装，双方约定佟宝林挣效益工资，按每次发生的维修费用中，西苇子沟村给佟宝林提成30%，作为劳务费。西苇子沟村账目中体现佟宝林以借款的方式支取劳务工资：1999年9月5日借款300元、1999年12月30日借款500元、2000年1月20日借款2000元、2000年2月1日借款3000元、2000年4月29日借款200元、2000年12月29日借款500元、2001年1月18日借款2000元、2001年4月29日借款300元、2001年9月24日借款1000元、2001年9月30日借款200元、2002年1月24日借款1800元、2002年2月10日借款1000元、2005年7月7日借工资款500元，共计13300元。现西苇子沟村账目中没有记载，应支付佟宝林的提成款（劳务费工资）。
原审判决认为：1998年至2007年期间，西苇子沟村雇佣佟宝林维修和安装江南镇西苇子沟村辖区范围内的电缆等设备，双方约定佟宝林的劳务费按效益工资支付，按每次发生的维修费用，西苇子沟村给佟宝林提成30%，佟宝林在受雇期间，以借支的方式在西苇子沟村处领取劳务费工资13300元。佟宝林向法庭提交的诉状中叙述“2000年至2009年间，西苇子沟村聘用佟宝林做西苇子沟村维修电工，多年来西苇子沟村拖欠劳务工资142092元”，而庭审中佟宝林陈述西苇子沟村雇佣的时间是1998年11月开始12年，佟宝林主张其受雇时间相互矛盾；佟宝林主张西苇子沟村拖欠工资款142092元，并提供“西苇子沟村电工欠工资情况”其中包括1997年的维修款和个人线路维修费，此款与佟宝林庭审中的陈述自相矛盾；西苇子沟村原任村主任尹某某出庭作证，佟宝林首次向法庭提供的“西苇子沟村电工欠工资情况”不是其书写的原件，而且尹某某陈述其在2013年7月28日给佟宝林出具的“西苇子沟村电工工资情况”，来源系佟宝林说一笔，其书写一笔，但没有最终核实；佟宝林自行书写的“西苇子沟村电工欠工资情况”与尹某某给佟宝林出具的“西苇子沟村电工工资情况”内容并不一致，可是尹某某陈述每笔款都是事实，但不能提供相应的证据加以证明，佟宝林与证人尹某某的陈述前后不一致，自相矛盾。综上，佟宝林主张西苇子沟村尚欠劳务工资142092元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回佟宝林的诉讼请求。案件受理费3142元，其他诉讼费用50元，合计为3192元，由佟宝林负担。
佟宝林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，理由如下：1.“西苇子沟村电工欠工资情况”明细表由西苇子沟村当时（上诉人在该村任电工期间）村长尹某某签字认可，尹某某的行为是职务行为。2.尹某某在法庭作证时，针对西苇子沟村电工欠工资明细表所罗列诸项电工工程及各项工资均加以认可，同时所有电器、电线工程被上诉人均在使用。3.通过庭审调查，西苇子沟村均认可西苇子沟村欠电工明细表所罗列诸项电器线路工程存在。4.西苇子沟村作为一个最基层组织，是一个法人单位，应建立财会账册，但其没有建立，造成具体工资记录在其账目中没有体现，被上诉人应承担举证不能责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令西苇子沟村给付我工资142092元。
西苇子沟村二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。理由如下：1.佟宝林所举的“西苇子沟村电工欠工资情况”是其单方书写的，并且内容与在庭审中的陈述相矛盾，漏洞百出，不能认定。（1）明细中所列的“2000年建农场欠电工工资款1500元”，建农场发生的时间是在1998年而不是佟宝林所列的2000年，足见其所列工资情况之虚假；（2）明细中所列的“村建日光温室监工及安装电路款”，在我方举证的在江南镇政府经营管理站查到的2000年12月14日的收据中已明确此笔款已经支付给了佟宝林；（3）明细中所列的“1997年丹江花园动迁拆线人工费2000元”，事实是丹江花园的动迁时间发生在2001年，并且1997年西苇子沟村电工是刘某某而不是佟宝林；（4）明细中所列的“1997年-2005年度村用变压器维修费14400元”不属实，佟宝林作为一名电业局职工应该清楚变压器维修由电业局统一进行，如果是佟宝林维修也是电业局职工的身份进行的维修，而不是以村雇佣电工的身份进行的，并且我方原审所举证据证明西苇子沟村向电业局支付线路维修费5414元；（5）明细中所列的“2002年-2003年村民建日光温室安电（自建）6720元”，据证人韩某某、任某某（温室所有人，也是西苇子沟村村民）证实佟宝林已经向安电的村民收取了不等的安装费，同时佟宝林在原审回答审判长提问时，明确回答给个人安装个人拿（指支付安装、修理等费用），给村里维修安装村里负责，日光温室是村民个人建的，不是村里的，佟宝林却也向村里索要安装费。佟宝林的陈述明显相互矛盾。并且其在诉状中事实部分叙述索要2000年到2009年的工资，与其自己列的“西苇子沟村电工欠工资情况”（1997年-2008年）、主张是12年的工资，相互矛盾。2.原村长尹某某在佟宝林单方书写的“西苇子沟村电工欠工资情况”署名的行为不是职务行为，其签名时不是西苇子沟村主任，其不具有行使职务行为的权利。3.尹某某关于证明西苇子沟村欠佟宝林工资的证人证言不属实，不应予以采信。证人尹某某在原审中的陈述前后矛盾，一会儿说欠佟宝林工资，一会儿又说已经支付，一会儿又说记不清了，并且承认佟宝林单方所列的“西苇子沟村电工欠工资情况”并未经过核实。尹某某的证言不能作为佟宝林索要工资的证据。同时佟宝林所说的“所有电器、电线工程被佟宝林方均在使用”，也不是事实，我方在原审中未予认可。4.本案作为一般合同纠纷案件，举证责任分配原则是“谁主张谁举证”，佟宝林有责任提供充足的证据证明自己的主张，而不是要求我方举证。5.本案已过诉讼时效期间，佟宝林在一审、二审中均未提出证据证明其未超过诉讼时效期间。
二审中，佟宝林申请证人刘某某出庭作证，证明自2005年7月7日之后其每年向西苇子沟村原村委会主任尹某某主张维修报酬的事实。
证人刘某某证实：“我记不清哪一年，大概是五、六年前佟宝林在道上碰到我，他问我的工资结没结，我说我的结完了。他说尹某某还欠他的。但我听原村会计说全结完了，其他的我不清楚。去年选举完之后，大概八月份他是找过我让我作证，我没有给签，因为以前的钱我都不知道怎么回事。”
双方当事人对证人证言均无异议。
本院认为，双方当事人对证人证言均无异议，对该证人证言的真实性予以确认，但该证人证言无法证明佟宝林提出的事实主张，故对佟宝林的证明目的不予采纳。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，尹某某出具“西苇子沟村电工工资情况”时，其已离任。“西苇子沟村电工欠工资情况”明细系佟宝林依据原西苇子沟村负责人尹某某出具的“西苇子沟村电工工资情况”内容抄写、尹某某签名形成，内容有补充、更改之处。
尹某某在原审出庭接受质询时曾证实佟宝林的提成款已经支付完毕，佟宝林所干的零星活是向村里以借支形式收取报酬；后又证实“西苇子沟村电工欠工资情况”明细中的村建日光温室安装电路14栋费用、2002年办公室安装照明线路1000元等款项已支付，记不清楚2006年-2008年收取个人线路维修费9650元的事实是否存在。其还证实佟宝林为西苇子沟村提供劳务的时间为1998年至2007年；其书写出具的“西苇子沟村电工工资情况”系根据佟宝林的自述内容书写形成；因当时明细内容未完全核实确认，故未加盖村委会公章；记不清明细中每笔工程应付的款项；其在佟宝林自行书写的“西苇子沟村电工欠工资情况”明细签名时，该明细第二页中没有“说明：以上款项系12年干活和收维修费款项，村里只是给予借款，没有给予结账”内容；不清楚西苇子沟村是否欠佟宝林的工资。
本院认为：佟宝林主张西苇子沟村拖欠其劳务费142092元的主要证据为“西苇子沟村电工欠工资情况”明细，该明细系由佟宝林部分变更尹某某出具的“西苇子沟村电工工资情况”内容后抄写、佟宝林签名形成。而尹某某出具的“西苇子沟村电工工资情况”系其按照佟宝林的自述内容书写形成，尹某某亦认可该明细中的款项未经完全核实确认。“西苇子沟村电工欠工资情况”明细中包含1997年、2008年的费用，与尹某某证实的佟宝林为西苇子沟村提供劳务的时间为1998年至2007年的内容相矛盾，与佟宝林在起诉时提出的其为西苇子沟村提供劳务的期间为2000年至2009年的主张亦不相符。该明细中还包含尹某某证实的西苇子沟村已支付的款项。且尹某某的证言内容前后不一致，无证据佐证，无法证明该明细中所列款项内容的真实性。此外，尹某某出具“西苇子沟村电工工资情况”时，其已离任，佟宝林提出的尹某某在前述明细中签名行为属于职务行为的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立。因此，在无其他有效证据佐证的情形下，仅凭该明细及佟宝林在本案中所举其他证据，不足以证明佟宝林提出的西苇子沟村拖欠其劳务费142092元的事实主张，亦无法证明西苇子沟村拖欠其劳务费的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。佟宝林虽主张西苇子沟村拖欠其劳务费142092元，但其所举证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果。诉讼时效以债权请求权为客体。因本案中佟宝林主张的债权债务关系不成立，本院对西苇子沟村提出的诉讼时效抗辩不予评判。
综上，佟宝林提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人佟宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年五月五日
书记员 朴银花