wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第553号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县永宁镇三八路。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：陈小春，男，1967年2月16日出生，汉族，该支行客户经理，住铜鼓县永宁镇三八路。
被告：曾良，男，1977年7月20日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县排埠镇。
被告：汪良敏，男，1984年2月7日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县排埠镇。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告曾良、汪良敏保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曾良到庭参加诉讼，被告汪良敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人帅伟于2012年3月8日与原告签订了30000元可循环农户贷款的借款合同，约定借期三年，单笔贷款使用期限一年。由被告曾良、汪良敏对借款提供连带责任保证担保。借期届满后，借款人差欠原告本息30568.62元（利息算至2015年6月10日止）未予归还，现要求二被告承担保证责任，归还该笔借款。
被告曾良辩称，原告诉称事实属实，但应由借款人承担还款责任。
被告汪良敏没有答辩。
原告向本院提交了借款合同及记账凭证以证明二被告为帅伟的借款担保的事实。被告曾良质证无异议。被告汪良敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查本院认为原告提交的证据内容客观、真实，来源及取得方式合法，能够证明原告的事实主张，本院予以采信。
根据原、被告陈述以及本院采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
2012年3月8日，原告与借款人帅伟及二被告签订了一份农户贷款借款合同，约定借款人向原告借款30000元，借款期间为2012年3月8日至2015年3月7日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％。逾期还款则在借款执行利率基础上加收50％计收罚息。合同中含有担保条款，约定保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期间届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签名或捺印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员提供借款保证担保……（4）在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出……并约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用。
帅伟及二被告分别在合同的借款人栏及担保人栏、联保小组成员签名表的借款人栏及保证人栏签名、捺印。
同日，原告将借款30000元汇入帅伟账号为6228412320058087417的银行账户。
本院认为：原告与帅伟、被告曾良、汪良敏签订的农户贷款借款合同是合同当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告与原告在合同中约定与借款人帅伟成立联保小组，为帅伟的借款提供连带责任保证担保，但没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，二被告的保证方式为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人帅伟没有按照合同约定履行还款义务，原告据此提出要求二被告承担保证责任，清偿借款30000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。向债务人不能追偿部分，由二被告平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告曾良、汪良敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款30000元并按合同约定支付利息；
被告曾良、汪良敏履行第一条确定的义务后，有权向债务人帅伟追偿。向债务人不能追偿部分，由二被告平均分担。
负有金钱履行义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾良、汪良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年九月十一日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第553号
原告刘百哲。
委托代理人孙杰，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人张一波，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告刘百哲诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘百哲的委托代理人张一波到庭参加诉讼，被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘百哲诉称，原告刘百哲于2001年5月进入被告正菱公司工作，双方签订了劳动合同，被告正菱公司为原告缴纳社会保险费用。2012年8月，被告正菱公司开始无故拖欠应该缴纳的社会保险费用，直至2014年7月原告离开被告单位。原告多次催促被告缴纳拖欠的社会保险费，但被告拒不缴纳，无奈之下原告于2015年2月9日将被告拖欠的社会保险费用自行缴纳。因被告正菱公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律的规定，为维护原告的合法权益，原告向铜山区仲裁委申请仲裁，但铜山区仲裁委于2015年2月11日作出不予受理案件通知书，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告自行缴纳的社会保险费用共计19308.53元（含工伤保险费445.3元、生育保险费267.18元、基本养老保险费12516.15元、基本医疗保险费4998.3元、失业保险费1081.6元）。案件诉讼费用由被告负担。
被告正菱公司既未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司职工，2005年4月起，被告为原告办理了社会保险。2012年8月起，被告开始拖欠其应当为原告缴纳的各项社会保险，截止2014年7月，被告应为原告缴纳工伤保险费445.3元、生育保险费267.18元、基本养老保险费12516.15元、基本医疗保险费4998.3元、失业保险费1081.6元，但被告一直未为原告缴纳上述费用，也未给原告办理社会保险关系的转档手续。2014年4月9日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，告知被告解除双方的劳动合同。2015年2月9日，原告自行缴纳了上述保险费用。
2015年2月11日，原告就自行缴纳的社保费用向铜山区仲裁委申请仲裁，要求被告予以返还，当日该仲裁委以该纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理，原告对此不服而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数分别为2100元、2330元，灵活就业者需要交纳基本养老保险及医疗保险，缴费比例分别为20%、11%。
以上事实有原告陈述、民事判决书、税收缴款书、工商银行网银转账清单、徐人社发（2013）201号、徐人社发（2014）172号文件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位与职工共同缴纳保险费用，工伤保险及生育保险费用由用人单位缴纳，职工不需要缴纳该两项保险费用。被告自2012年8月起拖欠上述保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年4月9日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已经解除，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2013年至2014年度、2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用分别为651元（2100元＊20%＋2100元＊11%）、722.3元（2330元＊20%＋2330元＊11%），原告解除劳动合同后3个月按灵活就业者标准应负担社保费用2024.3元（651元＊2＋722.3元）。对于解除合同后原告垫付的社保费用，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为17284.23元（19308.53元-2024.3元）。被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘百哲垫付的社保费用17284.23元；
二、驳回原告刘百哲其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 吕书军
代理审判员 陈 琪
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22023号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈卫民，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卫民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,180.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,180.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5332号
原告何皖龙，男，1977年2月10日出生，住惠安县。
被告吴重森，男，1986年12月28日出生，住惠安县。
原告何皖龙与被告吴重森民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何皖龙到庭参加诉讼，被告吴重森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何皖龙诉称，2013年3月15日，被告因需要资金向原告借款38000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，没有约定还款期限，被告亲笔签名出具1张借条给原告收执，借款后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼�，原告减少诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴重森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2013年3月15日向原告借款38000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年3月15日向原告借款38000元。双方均未书面约定借款利息及借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款38000元�有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限，原告主张双方约定借款月利率5%，未能举证证明，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴重森应于本判决生效之日起五日内偿还原告何皖龙借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月21�起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告吴重森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2073号
原告：彭新华，男，汉族，1962年10月21日生，重庆市潼南县人。
被告：赵金，男，汉族，1987年10月23日生，昆明市呈贡区人，现羁押于贵州省安顺监狱。
本院于2016年9月1日受理原告彭新华诉被告赵金追索劳动报酬纠纷一案后，经本院审查，被告赵金于2015年11月11日因运输毒品被公安机关查获，2016年8月26日经贵州省高级人民法院终审判决无期徒刑等，现羁押于贵州省安顺监狱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，原告住所地为重庆市潼南县塘坝觉山村。本院认为，被告赵金因犯罪被羁押于贵州省安顺监狱，根据法律规定本案应由原告住所地人民法院即重庆市潼南县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南县人民法院审理。
诉讼费免予收取。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 郭江丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘智楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6933号
罪犯刘保森，男，1976年2月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2010年2月2日作出（2010）霞刑初字第16号刑事判决，以被告人刘保森犯爆炸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期二年，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月29日以（2013）榕刑执字第4561号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘保森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘保森在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯刘保森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘保森减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘保森减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1528号
原告：苍南县顺华纺织有限公司。
法定代表人：吕成力。
委托代理人：周科召、郑晨。
被告：徐守邦。
原告苍南县顺华纺织有限公司与被告徐守邦买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告苍南县顺华纺织有限公司的法定代表人吕成力及其委托代理人郑桂贤和被告徐守邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县顺华纺织有限公司起诉称：2013年4月至8月期间，被告徐守邦向原告购买纺织材料棉花。被告分别于2013年6月、2014年8月3日支付原告货款5000元、9300元。2015年7月26日，双方进行结算，被告尚欠�告货款107565元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付货款。故原告起诉要求法院判令被告立即支付原告货款107565元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
原告苍南县顺华纺织有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公民基本身份证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.结算单一份，用以证明被告尚欠原告货款107565元的事实。
被告徐守邦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对欠原告货款107565元没有异议，只是被告现在没办法偿还。
被告徐守邦在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院认为，原告提供的证据1均系来源于工商管理机关和质监机关的用于证明企业经营主体基本情况的证照，原告提供的证据2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的证明材料，原告提供的证据3系由被告签名确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月至8月期间，被告徐守邦多次向原告苍南县顺华纺织有限公司购买棉花，双方于2015年7月26日进行结算，被告结欠原告货款107565元，同日，由被告向原告出具结算单一份，同时被告还作出口头承诺，同意在出具欠条次月先支付原告50000元左右，余款仍按双方于2014年作出的约定，每月支付5000元。然结算单出具至今，该欠款分文未付。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2015年9月14日，一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告货款107565元未付，有结算单为凭，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达成全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告未按约定期限付款金额已超过全部价款的五分之一，现原告起诉要求被告支付货款107565元整并赔偿损失（以107565元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条的规定，判�如下：
限徐守邦于本判决生效后十日内向苍南县顺华纺织有限公司支付货款107565元整并赔偿损失（以107565元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年9月14日起算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由徐守邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2451元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈德锡
二〇一五年十一月六日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达成全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2363号
申请执行人李炳云，男，1955年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，董事长。申请人李炳云申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月4日作出的松劳人仲(2014)办字第4757号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人李炳云向本院申请执行，要求被执行人支付2014年9月工资1,820及解除劳动合同经济补偿5,028元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于另案中查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1至4幢房屋，并已对上述房屋启动了评估、拍卖程序。故对其的处置需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李炳云申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年四月十日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2238号
罪犯陈雪松，男，1987年7月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月12日作出了（2011）朝刑初字第373号刑事判决，以被告人陈雪松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月7日，提出对罪犯陈雪松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈雪松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈雪松予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雪松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈雪松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第4040号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街268号。
法定代表人孙超，行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告申德荣，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘殿臣，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陈金华，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李天泉，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告毛晓义，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告申德荣、刘殿臣、陈金华、李天泉、毛晓义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加诉讼，被告申德荣、刘殿臣、陈金华、李天泉、毛晓义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告申德荣由被告陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣担保在五常市农行贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2012年4月28日。贷款到期后，被告申德荣尚欠借款本金50，000.00元及利息11，618.53元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告申德荣给付借款本息，被告陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告申德荣、刘殿臣、陈金华、李天泉、毛晓义未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.2011年1月8日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告申德荣向原告申请贷款，并由其余被告提供担保。
2.2011年4月29日农户贷款借款合同一份。证明被告申德荣在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
3.2011年4月29日记账凭证一份。证明被告申德荣借款的事实及数额。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年1月8日，被告申德荣在原告处申请农户小额贷款，2011年4月29日被告申德荣由被告陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年4月29日起至2014年12月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年4月29日，被告申德荣在原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2012年4月28日。逾期经催要未果，现被告申德荣尚欠原告借款本金50，000.00元及利息11，618.53元（利息计算至2013年5月10日），本息合计61，618.53元。
本院认为：原告与被告申德荣、刘殿臣、陈金华、李天泉、毛晓义签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告按约定发放贷款后，被告申德荣未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告申德荣履行还款义务，同时保证人陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣应按约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿的权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告申德荣偿还所欠借款本息及本案的诉讼费用，被告陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申德荣于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息11，618.53元（利息计算至2013年5月10日），本息合计61，618.53元；
二、被告陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340.00元、公告费560.00元，由被告申德荣负担，于本判决生效后立即给付，被告陈金华、李天泉、毛晓义、刘殿臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 凌 佳
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第36号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人廖友谊，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市鼎湖区，无业。2004年3月18日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年3月8日被抓获后被送强制戒毒，同年3月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕，同年6月6日被释放。2014年7月25日因吸毒被抓获，同日被强制隔离戒毒二年，同年9月24日因涉嫌非法持有毒品罪、盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人廖友谊犯非法持有毒品罪和盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人廖友谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月25日中午，被告人廖友谊在肇庆市端州区肇庆大桥桥底附近路段被抓获，在其身上当场缴获黄色液体一瓶（净重229.85克），廖友谊交代瓶内的液体是美沙酮。
2.2012年3月8日上午，被告人廖友谊为图财，在肇庆市鼎湖区桂城办事处新利电池厂内上班过程中，乘四周无人察觉之机，将摆放在该厂A幢一楼楼梯处的两套价值人民币1600元的自动冲床送料板偷走丢到厂外。后廖友谊将赃物运走时被电池厂的保安人员当场抓获。。
公诉机关认为，被告人廖友谊的行为已构成非法持有毒品罪和盗窃罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人廖友谊辩称，对公诉机关的指控无异议，但盗窃行为当时鼎湖公安已经拘留过我，后来释放了，应该帮我减去当时拘留的时间。
经审理查明：被告人廖友谊盗窃财物和非法持有毒品，具体犯罪如下：
一、2014年7月25日中午，被告人廖友谊在肇庆市端州区肇庆大桥桥底附近路段被抓获，公安干警在其身上缴获疑似毒品黄色液体一瓶，被告人廖友谊交代瓶内的液体是美沙酮。经鉴定，该液体净重229.85克，检出美沙酮成分。
二、2012年3月8日上午，被告人廖友谊在肇庆市鼎湖区桂城办事处新利电池厂内上班过程中，乘四周无人察觉之机，将厂里摆放在该厂A幢一楼楼梯处价值人民币1600元的两套自动冲床送料板配件偷走并丢到厂外。后被告人廖友谊将偷得的赃物运走时被厂保安人员当场抓获。破案后，公安机关已经将赃物发还给被害人。
上述事实，被告人廖友谊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押笔录、扣押和发还物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告、价格鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及其照片、辨认笔录、通话记录、抓获经过、户籍资料、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖友谊无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人廖友谊归案后如实认罪，可从轻处罚。被告人因盗窃已经被羁押的期间应予扣减，被告人提出的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人廖友谊犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。总和刑期九个月，决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2015年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁少兰
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第12号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：孙杰，总经理。
委托代理人：李思东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：温乃日，男，1953年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨连喜，男，1980年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：怀远县华宇物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：灵山县鑫兴物流运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“天安保险公司”）因与被上诉人温乃日、杨连喜、怀远县华宇物流有限公司、灵山县鑫兴物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法青民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2014年6月17日作出（2014）清英法青民初字第88号民事判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险及第三者商业险范围内赔付原告财产损失20771.65元；二、由天安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告财产损失18771.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求。前述各赔付款限本判决发生法律效力之日起五日内支付。本案受理费235元，由被告杨连喜负担。
天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清英法青民初字第88号民事判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人只承保桂N87**挂号车商业三者险30万元，没有交强险，皖C349**号主车在平安保险公司投保了交强险和商业险50万元，由于30万和50万的保险费收取不同，依据保险法的规定，两家保险公司应按各自承保保险金的比例承担赔偿责任。对事故造成粤RQ50**号车的合理损失，除交强险部分外，应由上诉人承担37%的赔偿比例，由平安保险公司承担63%的赔偿比例。二、同一起事故的另一起赔偿案中，经原审法院（2014）清英法青民初字第87号民事判决，对超过交强险部分判令上诉人和平安保险公司在商业险范围内按37%和63%的比例承担赔偿责任，上诉人认为第87号判决公正公平，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温乃日、杨连喜、怀远县华宇物流有限公司、灵山县鑫兴物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司二审未提出答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决确定的赔偿金应否按保险公司各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案事故是皖C349**号主车和桂N87**挂号车一体使用时发生的事故，桂N87**挂号车向上诉人投保的商业三者险为300000元，皖C349**号主车向平安保险公司投保的商业三者险为500000元，因保险金额不同，保险公司收取的保险费亦不同，根据权利义务对等的原则，保险公司在商业三者险责任限额内，应按各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。且上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》第十二条对于责任限额约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，……”。因此，原审判决确定的赔偿金，除交强险承担部分外，应按保险公司在商业三者险责任限额内各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即本案的损失39543.29元中，除交强险赔付的2000元外，余款37543.29元应由上诉人按37.5%［30÷（30＋50）］的比例承担赔偿责任，为14078.73元（37543.29元×37.5%）；由平安保险公司按62.5%［50÷（30＋50）］的比例承担赔偿责任，为23464.56元（37543.29元×62.5%），加上交强险部分的赔偿款2000元，平安保险公司应赔付温乃日共为25464.56元。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，本院依法应予纠正。上诉人的上诉请求，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2014）清英法青民初字第88号民事判决第三项；
二、变更广东省英德市人民法院（2014）清英法青民初字第88号民事判决第一项为“限中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付交通事故损失25464.56元给温乃日”；
三、变更广东省英德市人民法院（2014）清英法青民初字第88号民事判决第二项为“限天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付交通事故损失14078.73元给温乃日”。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行。二审案件受理费470元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担170元，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年二月九日
书 记 员 林健欢
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1514号
原告白有福，男，汉族。
被告刘存虎，男，汉族，农民。
本院于2016年6月3日立案受理了原告白有福诉被告刘存虎排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，由于该纠纷已经杭锦旗司法局伊和乌素司法局调解处理，双方达成调解协议，故原告白有福自愿申请撤诉。原告白有福于2016年7月22日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告白有福的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王有福撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 李瑞鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3489号
申请执行人陆某，男，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人王某某抚养费纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2805号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2016年9月19日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2805号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王立臣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初116号
原告李晨。
被告龙小丹。
被告王恒。
本院受理原告李晨诉被告龙小丹、王恒民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告龙小丹、王恒的银行存款1533650元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人李涛以其所有的位于长沙市岳麓区＊＊路＊＊号＊＊小区＊＊栋房屋（权证号为长房权证岳麓字第××号）及车牌号为湘A×××××、湘A×××××车辆为该案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人李涛所有的位于长沙市岳麓区＊＊路＊＊号＊＊小区＊＊栋房屋（权证号为长房权证岳麓字第××号）；
二、查封担保人李涛所有的车牌号为湘A×××××车辆一台；
三、查封担保人李涛所有的车牌号为湘A×××××车辆一台；
四、冻结被告龙小丹、王恒的银行存款1533650元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 黄鹏英
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张 佩
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第128号
原告中国银行股份有限公司沾化支行。地址：沾化县。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人王丙武，男，该行金融部客户经理。住山东省沾化县。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告张福亭，男，汉族，住沾化县。
被告刘俊丽，女，汉族，住址同上。
被告石梅平，男，汉族，住沾化县。
被告刘剑，男，汉族，住沾化县。
原告中国银行股份有限公司沾化支行与被告张福亭、刘俊丽、石梅平、刘剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丙武、李方信到庭参加诉讼，被告张福亭、刘俊丽、石梅平、刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沾化支行诉称，2008年12月29日，原告与第一被告签订2008年沾个抵借字0026号《个人抵押循环贷款合同》，约定原告为被告提供循环贷款人民币350000元，时间为59个月，但被告未能按期还款，现已多次逾期，按合同约定已构成违约，经原告多次催收，被告拒不偿还，按合同约定，第二被告和第三被告同时承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，原告要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金82909.16元及相关利息；2、如第一、二被告不能偿还上述借款本息，请求第三、四被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告张福亭、刘俊丽、石梅平、刘剑未作答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原告与第一被告签订了2008年沾个抵借字0026号《个人抵押循环贷款合同》一份，约定原告为被告提供循环贷款人民币350000元，时间为59个月。被告石梅平以自己的商品房为上述借款予以抵押；被告刘剑为上述借款提供了全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。另查明，截止2014年6月23日，被告张福亭已逾期还款597天，贷款余额为82909.16元。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张福亭签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、原告与被告刘剑签订的《个人贷款保证合同》及原告与被告石梅平签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告张福亭借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款系被告张福亭家庭共同债务，应由被告张福亭、刘俊丽共同偿还。被告刘剑作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。被告石梅平作为房屋抵押人，亦应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福亭、刘俊丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沾化支行借款人民币82909.16元及利息（利息按双方约定计算，自2014年6月23日起，计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告刘剑对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告石梅平以其坐落于沾化县城富国路148号房屋对上述款项承担抵押责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 付玉信
人民陪审员 吕 强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜晓艳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00167号
原告宣恩县瑞峰装饰设计工程有限公司，单位住所地宣恩县珠山镇建设路20号。
法定代表人佟某某。
委托代理人谭仁（特别授权），湖北洪渊律师事务所律师。
被告谢某某。
本院在审理原告宣恩县瑞峰装饰设计工程有限公司诉被告谢某某装饰装修合同纠纷一案中，原告宣恩县瑞峰装饰设计工程有限公司于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩县瑞峰装饰设计工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县瑞峰装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宣恩县瑞峰装饰设计�程有限公司承担。
审 判 长 姚 星
审 判 员 徐 扬
人民陪审员 王志松
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 田 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2357号
原告：杨灵君。
被告：项妙荣。
原告杨灵君为与被告项妙荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨灵君到庭参加诉讼。被告项妙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告杨灵君起诉称：2013年6月14日，被告项妙荣向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%，借款本息于同年6月24日归还。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告项妙荣归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告项妙荣未作答辩，亦未举证。
原告杨灵君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款一份，拟证明被告项妙荣向原告借款3万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告项妙荣，因被告项妙荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月14日，被告项妙荣向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今我本人项妙荣向杨灵君借到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.0元整，以月利率2%计算，还款日期于2013年6月24日将本息全部归还。……借款人项妙荣，身份证号××，借款日期2013年6月14日。”但借款至今被告项妙荣未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年7月24日诉至本院。
本院认为：被告项妙荣向原告杨灵君借款3万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款月利率2%未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告项妙荣作为借款人未按约定期限归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项妙荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨灵君借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2013年6月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告项妙荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年九月十六日
代书记员 牟家依
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第554号
上诉人（原审被告）王守林，男，1964年10月10日出生，汉族，个体。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任新文，男，1969年4月8日出生，汉族，个体。
上诉人王守林因与被上诉人任新文买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。王守林及其委托代理人孙立文，任新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月至2013年12月，王守林从任新文处购买焦油，结算的凭证以双方持有的过磅单上载明的货物批次、数量为准。2014年1月20日，双方结算，王守林购买任新文焦油合款1279232元。有一笔货款金额为96669元，因任新文没有出示过磅单，结算时未列入货款总额中。上述货款，王守林先后以支付现金、银行汇款、承兑汇票的方式向任新文支付1050000元，尚欠货款229232元。任新文诉至法院请求依法判令王守林支付货款325901元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人将标的物出卖给买受人，买受人支付价款的合同；买受人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王守林拖欠任新文货款未付，有双方提供的证据能够证实，应依法予以确认。任新文诉讼时将一笔金额为96669元的货款计入双方已结算过的货款总额中。该笔货款因任新文一直未能提供过磅单加以证实，且王守林予以否认，对该笔货款不予确认。现王守林尚欠任新文货款为229232元，故对任新文的诉讼请求以229232元予以支持。王守林辩解已付清任新文全部货款，虽然提供了相关的证据，但证据的证明效力不足以反驳任新文的主张，对其辩解意见，依法不予采纳；王守林提供的由收款人路某某出具的收条，欲证明2012年7月22日，王守林将25万元现金支付给任新文的合伙人路某某，该笔货款双方结算时未包括在已支付给任新文的98万元中，应当计入支付的货款总额中。本院认为，该证据欲达到王守林的证明目的，经手人路某某应当出庭接受法庭的质询，但王守林并未申请其出庭。庭审中，虽电话询问路某某该笔货款的出处，但其答复前后矛盾。故对该证据的证明目的，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、王守林于判决生效后十日内支付任新文货款229232元；二、驳回任新文的其他诉讼请求。案件受理费3094元，由任新文负担1108.36元，由王守林负担1985.64元，保全费1020元，由王守林负担。
王守林上诉称，原判认定事实错误。一、任新文与路某某是合伙人，原判认定的已付货款105万元中，任新文收取98万元、路某某收取7万元。路某某另收取25万元原判未认定错误。王守林与路某某均参与拉货、收款。故上诉要求撤销原判，改判驳回王守林的诉讼请求。
任新文辩称，其不知道路某某收取25万元。
当事人争议的焦点问题为：路某某是否收取涉案25万元货款。
二审期间王守林、任新文均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王守林提供的收款人是路某某金额为25万元的收条，由于路某某未出庭作证，对该收条的真实性无法核实，任新文对该收条不予认可，同时否认收到该25万元货款，对此王守林应当承担不利的法律后果。王守林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4738元，由上诉人王守林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 朗奠军
审判员 李泽林
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 娜
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》——
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00581号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：蒋春旺，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：徐为书。
被告：徐先豹。系被告徐为书之子。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告徐为书、徐先豹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人蒋春旺、张祖国到庭参加诉讼，被告徐为书、徐先豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：徐为书因资金困难，于2012年3月28日从原凤阳县农村信用合作联社大庙信用社处借贷款本金50000元，用于购农用车，约定到2013年3月28日偿还，利息按年利率12.464%计算，逾期加收30％的罚息，并由徐先豹担保。后借款展期至2014年3月27日。经催要，徐为书、徐先豹本息至今分文未还。请求判令徐为书偿还贷款本金50000元及其利息（利息从2012年3月28日起按年利率12.464%计算至2014年3月27日，此后按年利率16.2032%计算至本息付清日止）。徐先豹对上述款项承担连带清偿责任。
徐为书、徐先豹未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：徐为书于2012年3月28日与原凤阳县农村信用合作联社大庙信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金50000元，用于购农用车，到2013年3月28日偿还，年利率12.464%，逾期未归还加收30%罚息。同日，徐先豹与原凤阳县农村信用合作联社大庙信用社签订保证合同一份，约定徐先豹对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后借款展期至2014年3月27日，展期期间借款利息约定为年利率12.464205%。徐为书、徐先豹借款后本息未还，凤阳农商行起诉来院。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、担保人承诺书、展期还款申请书、借款展期协议书等证据予以证明。徐为书、徐先豹经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与徐为书、徐先豹签订的借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。徐为书未按借款合同约定履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。徐先豹应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为书于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2012年3月28日起按年利率12.464%计算至2014年3月27日，自2014年3月28日起按年利率16.2032%计算）；
二、被告徐先豹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告徐为书、徐先豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00111号
罪犯刘世奎，男，1973年10月8日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年二月十八日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑一终字第0021号刑事判决，认定刘世奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二二年六月十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯刘世奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世奎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯刘世奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世奎准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年七月十一日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01537号
原告陈曼曼，女，1986年10月21日出生，汉族。
被告张胜利，男，1990年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈曼曼诉被告张胜利离婚纠纷一案中，原告陈曼曼于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈曼曼撤回对被告张胜利的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈曼曼负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 岩
�海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5429号
原告：上海医疗器械股份有限公司齿科材料厂，住所地天通庵路XXX号。
主要负责人：顾宏洲，总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚喜，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海泰弓防腐工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：程永存，总经理。
委托诉讼代理人：唐建明，上海市祥华律师事务所律师。
本院在审理原告上海医疗器械股份有限公司齿科材料厂与被告上海泰弓防腐工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告称因需以另一尚未审结案件的审理结果为依据，故对本案提出中止诉讼申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆士忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）武侯执字第2037号
李琼芳：
关于你申请执行王静萍民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一四年十一月二十一日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3393号
原告：姜某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县润丰纸箱包装有限公司。住所地：沂南县经济开发区工业园。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。一般代理。
原告姜某某诉被告沂南县润丰纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告沂南县润丰纸箱包装有限公司的委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年，被告沂南县润丰纸箱包装有限公司因经营需要，资金短缺，先后向原告借款四次，借款累计金额为120万元，并给原告出具借条四张。后经原告多次找被告催要借款，被告拖付。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，要求被告偿还借款120万元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告沂南县润丰纸箱包装有限公司辩称：原告举证的四张借据加盖的印章是我公司印章，但有二份借据上的印章属已经作废的印章，一笔10万元，一笔30万元，共计40万元。该四笔借款均已超过诉讼时效也没有约定利息，依法不应支持原告的诉讼请求，应予驳回。沂南县润丰纸箱包装有限公司现在的法定代表人是陈某某，而不是付某某，原告的四笔借款与付某某无关。
原告为证实自己的主张，在开庭时向法庭提交下列证据：
借条四份，共计120万元。证明被告在2009年1月5日向原告借款10万元；在同年12月20日借款60万元；同日借款20万元；2010年1月6日借款30万元。
上述证据经被告质证后认为：对借据加盖的印章是我公司印章，但有二份借据中的印章已经作废，一笔10万元，一笔30万元，共计40万元。
该四笔借款均已超过诉讼时效。该借款均没有约定利息。依法不应当支持。
被告在庭审时无证据向法庭提交。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院确定如下事实：
被告沂南县润丰纸箱包装有限公司在2009年1月5日向原告借款10万元；同年12月20日借款60万元；同日借款20万元；2010年1月6日借款30万元，并给原告出具借条四张。其中10万元借据上加盖的是被告财务专用章。30万元的借据上加盖的是被告公章。60万元及20万元的借据上除加盖的被告公章外，还加盖了付某某个人的印章。
上述借据中均未约定还款日期及利息。
另查明，沂南县润丰纸箱包装有限公司自2008年1月22日成立，经营期限至2038年1月21日。法定代表人陈某某。
上述借款，后经原告多次催要，被告拖付。双方发生纠纷。原告要求被告偿还借款120万元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为，被告沂南县润丰纸箱包装有限公司向原告姜某某借款120万元，有被告为原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。综上，原告要求被告偿还借款120万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿借款120万元的利息的诉讼请求，因借条中对支付利息没有约定，本院不予支持。被告辩称的原告借款诉讼时效已超的辩解意见，其辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沂南县润丰纸箱包装有限公司偿还原告姜某某借款120万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款额限判决书生效后十日内偿付。
如未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告沂南县润丰纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘松涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第329号
原告：陆慧芝。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：陈平良。
原告陆慧芝为与被告陈平良民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法对被告进行了财产保全。本案于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章丽君、被告陈平良到庭参加诉讼。审理中，因审理期限将到期，原、被告同意继续适用简易程序，经院长批准，本案延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告陆慧芝起诉称：2013年8月15日，案外人李得可因资金紧张向原告借款3000000元，约定月息2%，借款期限为二年，由被告陈平良承担连带担保责任。案外人李得可至今未履行还款义务，被告陈平良亦未承担担保责任。请求法院判令被告陈平良归还原告借款3000000元并支付自2015年6月16日起至被告实际履行之日止按月息2%计算的利息。审理中，原告将诉请中利息部分变更为：要求被告陈平良按照月息2%计算自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
被告陈平良答辩称：被告提供的担保是一般责任担保，并非连带责任担保，据借款人李得可讲，这笔钱已经归还了一部分，请求法院追加借款人李得可为共同被告。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告为案外人李得可向原告的借款3000000元提供连带责任担保的事实。
2、宁波银行个人转账凭证一份，拟证明原告向案外人李得可银行转账支付借款2000000元的事实。
3、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票一份，拟证明原告委托案外人张雁向李得可账户转账支付借款1000000元的事实。
被告陈平良未向本院提交证据：
审理中，本院对案外人李得可进行调查形成笔录一份，李得可陈述，确向原告陆慧芝借款3000000元，借款本金没有归还，但是按照借条上的利息标准支付利息至2015年5、6月份。
上述证据经庭审出示，被告陈平良发表如下质证意见：对证据1-3的真实性均无异议，但认为其在借条上写的是担保人陈平良，应承担一般担保责任。经审查，证据1、2，均为证据原件，无明显瑕疵，与本案具有关联性，被告均予以认可，故本院对上述证据予以认定。证据3，为证据原件，结合案外人李得可陈述，本院对被告李得可收到了原告交付的借款3000000元的事实予以认定。
原、被告对本院对案外人李得可进行调查所形成的笔录均无异议，故本院予以确认。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年8月15日，案外人李得向原告出具借条一份，载明：“今借陆慧芝人民币叁佰万元（3000000），借款期限贰年，月利贰分2%，按月支付，2015年8月13日归还”。被告陈平良在该借条上书写：“担保人：陈平良”。2013年8月14日，原告通过银行转账共向案外人李得可交付借款3000000元。借款后，案外人李得可未归还借款本金，按照借条上的利息标准支付利息至2015年5、6月份。被告陈平良未承担担保责任。
本院认为：原告陆慧芝提供的借条、转账凭证及被告陈平良及案外人李得可的陈述，可以确认原告与案外人李得可之间存在借贷关系，被告陈平良为李得可的借款提供了担保。关于被告陈平良认为其提供的是一般责任担保，案外人李得可应为还款义务人的辩称，本院认为，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案借条中并没有约定是何种保证方式，故被告陈平良应承担连带担保责任，因案外人李得可已向本院陈述其没有归还原告借款本金，本院认为本案的基本事实已经查明，无需追加案外人李得可为被告参加诉讼。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因借条中明确约定月息2%，现原告主张按照月息2%计算自2015年7月1日起至被告实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈平良于本判决生效后二十日内归还原告陆慧芝借款本金3000000元，支付按照月利率2%计算自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费32840元，减半收取16420元，财产保全费5000元，合计21420元，由被告陈平良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 戴盛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2687号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。招商银行股份有限公司潍坊寿光支行职工。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：张艳伟。
被告：张伟。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告张艳伟、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙连华到庭参加诉讼。被告张艳伟、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：2012年11月15日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》约定向其提供500000元的借款，借款期间为120个月（自2012年11月15日起至2022年11月15日止）。同时约定以被告购买的寿光市晨鸣威尼斯小镇A3-2-602号房产一套提供抵押并办理抵押登记。第二被告作为共同借款人，对债务承担连带清偿责任。2012年11月22日，原告向被告发放500000元贷款，被告也依合同约定开始按月偿还贷款。但自2014年3月10日，被告不再按时还款付息。至2015年8月11日，被告仅归还本金93046.19元，余款经多次催要，被告至今未还。请求依法解除原告与被告签订的住房借款合同；依法判令被告张艳伟、张伟偿还原告借款本息499456.38元，其中本金457043.16元，利息、复息、罚息52557.14元（暂计至2015年8月17日，以后另计）；被告承担实现债权费用20000元及本案诉讼费用。
被告张艳伟、张伟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月11日，被告张艳伟向原告提出贷款申请，被告张伟作为共同还款人在申请上签名。2012年11月15日，原告与被告张艳伟签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告提供500000元的个人住房贷款，借款期限为120个月，自2012年11月15日起至2022年11月15日止；执行年利率6.55%；对未按合同约定按时偿还贷款的，按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；实行等额还本付息的还款方式，由原告从约定的帐户中扣划；在借款人不能按时还款时，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，由借款人负担；连续三个月或累计六次未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，收回已经发放的贷款本息，并要求支付费用，共同借款人一并偿还债务。2012年11月22日，原告向被告张艳伟发放借款500000元，借款期限自2012年11月22日至2022年11月22日。借款后，自2014年3月10日，被告张艳伟不再按时还款。至2015年8月11日，被告张艳伟仅偿还本金93046.19元。至2015年8月17日，两被告尚欠借款本金457043.16元，利息、复息、罚息等52557.14元，共计499456.38元。原告为本案支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、被告身份证复印件、贷款还款明细表、委托代理合同、收费发票、收款回单、潍坊市物价局／司法局文件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张艳伟签订的个人购房借款及担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款。被告张艳伟作为借款人，被告张伟作为共同还款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求解除借款合同，由两被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按约定主张的律师代理费，不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。被告张艳伟、张伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳伟、张伟返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金457043.16元及利息、复息、罚息52557.14元，共计499456.38元（以后的利息、复息、罚息等自2015年8月18日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张艳伟、张伟支付原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行律师代理费20000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，减半收取4498元，诉讼保全费2687元，共计7185元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘容瑄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7862号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉、金松。
被告刘敏，男，汉族，1974年2月8日出生，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的授信额度为人民币20万元；2、贷款用途为购买材料；3、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%；4、还款方式：等额本息。
之后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年4月11日发放了人民币20万元，贷款期限：自2014年4月11日起至2017年4月11日止。2015年2月8日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币159，478.98元；2、判令被告支付原告暂计至2015年11月24日的利息人民币25，928.98元，罚息人民币3，856.48元；3、判令被告支付原告自2015年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币185，407.96元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%）。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、系统出帐信息、欠款明细。
被告刘敏未作答辩，未提供证据。
经审理查明，确认原告所述属实。
上述事实，有原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、系统出帐信息、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘敏签署的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币159，478.98元；
二、被告刘敏于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计算至2015年11月24日的利息人民币25，928.98元，逾期罚息人民币3，856.48元；
三、被告刘敏于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以人民币185，407.96元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%）。
案件受理费人民币3，739.20元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6702号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张小定,男，1944年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年11月1日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张小定物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小定的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司申请撤回对被告张小定的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告张小定的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 舒晓燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6346号
原告金某某。
委托代理人孙某某。
被告李某某。
原告金某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人孙某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告之子与被告为大学同学，双方因此相识。2013年8月1日，被告称家庭需要，向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）20，000元，并立下借据，约定在两个月之内归还。之后，被告未能如期归还，原告催讨无果，只能诉至法院，要求被告立即归还20，000元，并支付2013年9月31日至2014年4月23日止的利息，利率为每月2%。被告在2013年8月2日确曾归还给原告2000元，但是为另外一笔借款，与此20，000元没有关系。该2000元的借据已经销毁。
被告李某某辩称，被告借款事实没有异议，但是在借款之后被告归还过原告2000元，目前尚有18，000元未还，现被告同意归还。有关利息，原告要求按照每月2%的利率计算，没有依据，不同意。
经审理查明，原告之子与被告为大学同学，双方因此相识。2013年8月1日，被告称家庭需要，向原告借款20，000元，并立下借据，约定在两个月之内归还。之后，被告未能如期归还，原告催讨无着，于2013年10月诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，证明双方借贷关系成立，被告未按时履行还款义务，现原告要求被告归还借款并支付利息，本院应当予以支持。对于被告归还2000元的问题，被告在借款之后归还过2000元，而原告没有证据证明此2000元为另外一笔借款，因此，应当认定系对于本案中20，000元借款的还款。原告要求被告按照每月2%的利率支付利息的问题，因双方对于利率没有约定，因此，原告的要求不予支持，利率应按照中国人民银行公布的同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款人民币18，000元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告金某某借款人民币18，000元的利息，从2013年10月2日起计算至2014年4月23日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 李 某
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初901号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张斌，男，1985年8月15日出生于陕西省洛南县，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：陕西省洛南县。2017年8月2日因本案被拘传和刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人张斌犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月2日7时20分许，江门市公安交通管理局蓬某交通警察大队民警崔某2辉、谭某2波和交通协管员黄某2文在江门市蓬某区江南蔬菜批发市场附近路段进行执法检查。期间，民警崔某2辉、谭某2波发现被告人张斌驾驶一辆被纸片遮挡车牌号码的红色男装摩托车（车牌号为粤Ｊ×××××），于是两人上前依法对其进行检查。在检查期间，被告人张斌不予配合，激烈反抗，用头部撞开民警，后与民警崔某2辉、谭某2波、交通协管员黄某2文扭打在一起，最终被民警合力制服，上述执法过程中，民警崔某2辉、谭某1身上多处受伤。经法医鉴定，民警崔某2辉的损伤程度已达轻微伤。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某1、谭某1、黄某1、岑某、陈某的证言，辨认笔录、指认笔录，机动车信息查询结果单、门诊病例、江门市人民医院诊断证明书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，视频资料（光碟）、江门市公安局蓬某分局司法鉴定中心出具的鉴定书，被告人张斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张斌构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张斌判处一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张斌犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月十七日
法官助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1772号
上诉人（原审原告）：蒋玉印，男，1972年1月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：ＸＸ远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孔祥参，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺新宇建筑安装有限公司。住所地抚顺胜利开发区平山街。
法定代表人：曹善学，该公司总经理。
委托代理人：冯瀚石，该公司职员。
委托代理人：郭继东，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：田军海，男，1967年1月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市兴工房地产开发有限公司。住所地抚顺市望花区朴屯街3委。
法定代表人：沈忠宇，该公司总经理。
委托代理人:宋洋，该公司法律顾问。
上诉人蒋玉印、抚顺新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人田军海、抚顺市兴工房地产开发有限公司（以下简称兴工房地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，一审判决存在如下问题：
一、本案兴工房地产将惠缘佳居三期（10-14#、K#、L#）工程发包给新宇公司，后双方共同确认工程结算书，结算金额为20689031.58元。兴工房地产一审提交与新宇公司签订的房屋、车辆抵款协议书，意证明用房屋、车辆冲抵部分工程款。蒋玉印上诉请求中对兴工房地产完成以房屋、车辆抵顶工程款义务提出异议，称田军海在本案一审宣判后即另行提起诉讼，其要求新宇公司、兴工房地产履行以房抵工程款协议的行为，与一审庭审中认可“兴工房地产、新宇公司工程款均已向其支付完毕”的陈述相互矛盾。经审查，一审法院已于2016年11月22日受理此案，目前尚未审结。该案处理结果将直接影响本案兴工房地产履行以房抵工程款的事实能否成立；对以车辆冲抵工程款是否实际履行的问题，二审中田军海认可兴工房地产交付车辆，称现已将车辆转让案外人，但未举证证明；同时从兴工房地产一审提交的全部付款凭证看，其拟证明已付工程款数额与双方达成的工程结算金额亦不吻合。综上，一审法院对兴工房地产与新宇公司采取哪些方式结算工程款、是否交付、实际结算金额等事实均未予审查及确认不当。
二、新宇公司认为其与蒋玉印为挂靠关系，在扣除税金及管理费后，已将兴工房地产结算工程款全部支付给田军海。对此，蒋玉印上诉主张一审判决认定的新宇公司向田军海应付工程款数额16970197元与兴工房地产结算金额存在40余万元的差额。一审法院对该节事实认定不清。
兴工房地产、新宇公司、田军海之间的工程款结算情况是判断兴工房地产、新宇公司是否完成工程款结算义务及应否承担欠付工程款责任的基础，重审时，应审查抵账协议效力与履行情况，依法判定工程款实际给付数额，以此确定兴工房地产、新宇公司与蒋文印之间如何承担给付工程款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00721号民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费42792元，退还上诉人蒋玉印37510元，退还上诉人抚顺新宇建筑安装有限公司5282元。
审判长 关左健
审判员张帆
审判员何福苍
二〇一七年二月八日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1772号上诉人（原审原告）：蒋玉印，男，1972年1月12日出生，汉族，无职业。委托代理人：ＸＸ远，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：孔祥参，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：抚顺新宇建筑安装有限公司。住所地抚顺胜利开发区平山街。法定代表人：曹善学，该公司总经理。委托代理人：冯瀚石，该公司职员。委托代理人：郭继东，该公司职员。被上诉人（原审被告）：田军海，男，1967年1月10日出生，汉族，无职业。委托代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市兴工房地产开发有限公司。住所地抚顺市望花区朴屯街3委。法定代表人：沈忠宇，该公司总经理。委托代理人:宋洋，该公司法律顾问。上诉人蒋玉印、抚顺新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人田军海、抚顺市兴工房地产开发有限公司（以下简称兴工房地产）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，一审判决存在如下问题：一、本案兴工房地产将惠缘佳居三期（10-14#、K#、L#）工程发包给新宇公司，后双方共同确认工程结算书，结算金额为20689031.58元。兴工房地产一审提交与新宇公司签订的房屋、车辆抵款协议书，意证明用房屋、车辆冲抵部分工程款。蒋玉印上诉请求中对兴工房地产完成以房屋、车辆抵顶工程款义务提出异议，称田军海在本案一审宣判后即另行提起诉讼，其要求新宇公司、兴工房地产履行以房抵工程款协议的行为，与一审庭审中认可“兴工房地产、新宇公司工程款均已向其支付完毕”的陈述相互矛盾。经审查，一审法院已于2016年11月22日受理此案，目前尚未审结。该案处理结果将直接影响本案兴工房地产履行以房抵工程款的事实能否成立；对以车辆冲抵工程款是否实际履行的问题，二审中田军海认可兴工房地产交付车辆，称现已将车辆转让案外人，但未举证证明；同时从兴工房地产一审提交的全部付款凭证看，其拟证明已付工程款数额与双方达成的工程结算金额亦不吻合。综上，一审法院对兴工房地产与新宇公司采取哪些方式结算工程款、是否交付、实际结算金额等事实均未予审查及确认不当。二、新宇公司认为其与蒋玉印为挂靠关系，在扣除税金及管理费后，已将兴工房地产结算工程款全部支付给田军海。对此，蒋玉印上诉主张一审判决认定的新宇公司向田军海应付工程款数额16970197元与兴工房地产结算金额存在40余万元的差额。一审法院对该节事实认定不清。兴工房地产、新宇公司、田军海之间的工程款结算情况是判断兴工房地产、新宇公司是否完成工程款结算义务及应否承担欠付工程款责任的基础，重审时，应审查抵账协议效力与履行情况，依法判定工程款实际给付数额，以此确定兴工房地产、新宇公司与蒋文印之间如何承担给付工程款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00721号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费42792元，退还上诉人蒋玉印37510元，退还上诉人抚顺新宇建筑安装有限公司5282元。审判长 关左健审判员张帆审判员何福苍二〇一七年二月八日书记员 罗           晓           姝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第432号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）谭瑞卿。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人谭瑞卿商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2714号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告谭瑞卿诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保106-1号
原告唐进，男，1968年1月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，该公司总经理。
被告童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告唐进诉被告攀枝花公路建设有限公司、童正伟民间借贷纠纷一案中，原告唐进于2016年3月15日向本院提出诉讼保全申请，并于2016年5月4日提供财产担保，要求对被告童正伟的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告唐进的诉讼保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（�一）项之规定，裁定如下：
对攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司应付给攀枝花公路建设有限公司的工程款中的60000元予以冻结，待本案审结后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 亚
二〇一六年五月五日
书记员 王吉明
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1207号
原告冷玉山，男，1956年5月9日出生，汉族，抚顺市顺城区。
原告柳忠敏，女，1957年10月29日出生，汉族，住址同上，（原告冷玉山的妻子）。
原告冷炎，女，1982年1月27日出生，汉族，住址同上，（原告冷玉山的女儿）。
三原告委托代理人冷玉娟，女，1967年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（原告冷玉山的妹妹）
被告魏子达，男，1974年8月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告冷玉山、柳忠敏、冷炎诉被告魏子达机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷玉山、柳忠敏、冷炎的委托代理人冷玉娟，被告魏子达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷玉山诉称，2014年11月30日16时许，被告魏子达驾驶辽D090**号轿车在顺城区英石沟岭北向南驶入路左侧时，与由南向北冷炎驾驶的辽D906**号轿车相撞发生交通事故，造成我和柳忠敏在车内受伤，并造成辽D906**号车辆损坏。经道路交通事故责任认定，魏子达负事故全部责任。事故发生后，我被送往抚顺市中心医院进行救治，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、鼻骨骨折、眶骨骨折等，住院15天。现请求法院判令被告魏子达赔偿医疗费11032.09元、护理费1443.60元、住院伙食补助费750元、交通费30元、复印费20元，共计13275.69元。本案诉讼费由被告承担。
原告柳忠敏诉称，本案事实同原告冷玉山。事故发生后，我被送往抚顺市中心医院进行救治，诊断为下唇裂伤、下唇贯通伤、牙槽骨骨折等，住院10天。现请求法院判令被告魏子达赔偿医疗费36145.56元、护理费962.40元、营养费2000元、伙食补助费500元、交通费20元、复印费19元、伤残赔偿金58164元，精神抚慰金5000元、鉴定费880元，共计103690.96元。本案诉讼费由被告承担。
原告冷炎诉称，本案事实同原告冷玉山。我经抚顺市中心医院检查治疗，支付医疗费333元。同时，在此次事故中，我驾驶的辽D906**轿车受损。请求法院判令被告魏子达赔偿医疗费333元、施救费800元、停车费320元、车损评估费1960元、修理费38800元，共计42213元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本案事实没有异议，但原告冷玉山、柳忠敏主张的医药费及原告冷炎主张的车辆修理费过高。事发后，我向原告冷玉山、柳忠敏共垫付医疗费19950元。
经审理查明，2014年11月30日16时许，被告魏子达驾驶辽D090**号轿车在英石沟岭由北向南驶入路左侧时与由南向北原告冷炎驾驶的辽D906**号轿车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，辽D906**轿车内乘客柳忠敏、冷玉山受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城大队认定魏子达负事故的全部责任。事故发生后，三原告被送往抚顺市中心医院检查救治，原告冷玉山经诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、鼻骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、头皮血肿、眼外伤，胸壁损伤，住院15日，二级护理，发生医疗费11032.09元；原告柳忠敏经诊断为下唇裂伤、下唇贯通伤、牙槽骨骨折等，住院10日，二级护理9天，三级护理1天，发生医疗费21745.65元；原告冷炎入院检查支付医疗门诊费333元。2015年11月4日，经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人柳忠敏面部损伤构成十级伤残。综上，原告冷玉山的合理经济损失有医疗费11032.09元、护理费1443.60元（96.24元／日＊15天）、伙食补助费750元（50元＊15天）、交通费30元、复印费20元，共计13275.69元；原告柳忠敏的合理经济损失有医疗费21745.65元、护理费866.16元（96.24元／日＊9天）、营养费2000元、伙食补助费500元（50元／日＊10天）、交通费20元、复印费19元、残疾赔偿金58164元（29082元／年＊20年＊0.1）、精神抚慰金5000元，鉴定费880元，共计89194.81元；原告冷炎的合理经济损失有医疗费333元、车辆修理费38800元、施救费800元、停车费320元、评估费1960元，共计42213元。被告魏子达共垫付医疗费19950元，其中垫付原告冷玉山10000元，余款垫付原告柳忠敏。另查，辽D090**号轿车所有人系被告魏子达，其于2012年6月由原车主赵焱处购买，未办理过户登记。该肇事车辆未投保机动车交通强制责任险和第三者商业责任险。
本院所确认的上述事实有原告提供的行驶证、道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊病志、医疗费收据、门诊费收据、住院费用清单、评估费、施救费、停车费、鉴定费票据、（2015）临鉴字第48号司法鉴定书、维修结算单等，被告魏子达提供的车辆行驶证，买卖协议以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告魏子达作为涉案机动车辆所有人在本次交通事故中负全部责任，因被告驾驶的该肇事车辆未投保机动车交通强制责任险及商业险，故被告应对原告的损害后果负全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准相关统计数据予以确定。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费及收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；关于营养费，虽医嘱中无加强营养之必需，但鉴于被告同意赔偿，本院予以确认；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间21日计算；关于护理费，应按长期医嘱中载明的护理级别、护理天数和居民服务业平均工资标准计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告柳忠敏遭受人身损害为十级伤残，城镇户口，应按照城镇居民人均可支配收入标准和伤残等级计算；关于施救费、停车费、评估费、鉴定费、按有效票据认定；关于复印费，此费用因本案已实际发生，本院予以酌定；关于被告辩称原告主张的车辆修理费过高一节，因被告对车辆损失并未申请评估鉴定，亦未提供其他证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告魏子达于本判决生效后十日内赔偿原告冷玉山医疗费11032.09元、护理费1443.60元、伙食补助费750元、交通费30元、复印费20元，共计13275.69元（被告已给付10000元）；
二、被告魏子达于本判决生效后十日内赔偿原告柳忠敏医疗费21745.65元、护理费866.16元、营养费2000元、伙食补助费500元、交通费20元、复印费19元、残疾赔偿金58164元、精神抚慰金5000元，鉴定费880元，共计89194.81元（被告已给付9950元）；
三、被告魏子达于本判决生效后十日内赔偿原告冷炎医疗费333元、车辆修理费38800元、施救费800元、停车费320元、评估费1960元，共计42213元。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告魏子达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨航