山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初2931号原告：山东济宁兖州农商银行股份有限公司,住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝松，男，系原告单位客户经理。委托诉讼代理人：张冠东，男，系原告单位资产经营中心职员。被告：韩泰，男，1975年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘妍，女，1970年5月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：屠超，男，1987年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：石连芹，男，1980年5月1日出生,汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农业商业银行股份有限公司与被告韩泰、刘妍、屠超、石连芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日、2017年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农业商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商银行”）的委托诉讼代理人张冠东、祝松，被告韩泰、屠超到庭参加诉讼，被告刘妍、石连芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩泰、刘妍偿还借款本金100，000元及利息（截至2016年5月21日本息145，159.05元），利息算至给付之日，利率按合同约定；2、被告屠超、石连芹承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，韩泰与兖州市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，刘妍与韩泰系夫妻关系，该笔借款为其二人夫妻关系存续期间的共同债务。屠超、石连芹与兖州市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》。2013年12月4日，兖州市农村信用合作联社向韩泰发放借款本金100，000元。借款到期后，韩泰未能按照合同约定的期限还款，至2016年5月21日，韩泰欠借款本金100，000元、利息45，159.05元。另外，2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州市农村信用合作联社的全部债权债务。诉讼过程中，兖州农商银行增加诉讼请求：要求依法判令屠超负担鉴定费用1，000元。韩泰辩称，一、该笔借款虽然是其办理的借款手续，但实际用款人不是其本人；二、其妻刘妍不知道该笔借款的事，她也没有去信用社签字，另外两个担保人其也不认识。屠超辩称，一、对该笔借款，其未在保证合同上签字，与借款人夫妻及另外一个担保人石连芹也不认识；二、原告从来没有向其主张过权利。因此，应当依法驳回原告对其的诉讼请求。刘妍、石连芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据兖州农商银行提供的证据，本院认定以下事实无争议：一、2012年12月10日，兖州市农村信用合作联社与韩泰签订了《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为购轮胎，借款金额为100，000元，借款期限自2012年12月10日至2014年12月1日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或类银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；直至本息清偿为止；如未按约定用途使用借款的，贷款人有权对贷款违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。二、2012年12月10日，兖州市农村信用合作联社与石连芹签订《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高额余额为人民币130，000元；保证期间为决算期届至之日起两年，决算期间为2012年12月10日起至2014年12月1日止；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。三、2013年12月4日，兖州市农村信用合作联社向韩泰在其处开立的账户发放借款本金100，000元，到期日为2014年11月15日，月利率为10.0000‰。借款到期后，至2017年1月21日，韩泰欠兖州农商银行借款本金100，000元、利息63，923.77元。四、2016年3月25日，兖州农商银行设立，并在济宁市工商行政管理局办理注册登记，兖州市农村信用合作联社的所有债权债务由兖州农商银行承接。当事人有两个争议的焦点问题：一、关于刘妍是否应当承担与韩泰共同偿还借款本息的问题。兖州农商银行提供以下证据：韩泰、刘妍二人的在办理借款手续时提交的公民身份证及结婚证。上述证据拟证明：韩泰在兖州市农村信用合作联社的该笔借款发生在其与刘妍婚姻关系存续期间。韩泰的质证意见为：上述证据均为办理借款时，其本人提供，无异议。屠超的质证意见为：其未见过结婚证，不发表意见。对该争议的证据及事实，本院认定如下：韩泰在兖州市农村信用合作联社的该笔借款发生在其与刘妍婚姻关系存续期间，应为其夫妻二人的共同债务，应由二人共同偿还。二、关于屠超对该笔借款是否应当承担连带清偿责任的问题。兖州农商银行提供以下证据：2012年12月10日，兖州市农村信用合作联社与屠超、石连芹签订的《最高额保证合同》，该合同尾部有“屠超”的签字及摁手印确认。拟证明：屠超应当按照合同约定履行连带保证责任。韩泰对该证据未提出异议。屠超的质证意见是：该合同中“屠超”二字不是其本人所签，手印也不是其本人所摁，办理借款手续时，其没有到场。根据屠超的质证意见，兖州农商银行申请对其提交的该《最高额保证合同》中“屠超”的签名及指纹的真实性进行鉴定。经本院依法委托，日照浩德司法鉴定所于2016年12月17日向本院出具《退卷函》，内容为：贵院委托的对送检（新兖信用社）高保字2012年第0781号《最高额保证合同》中“保证人签章处屠超签名字迹及压名指印是否其本人所写所捺进行鉴定”一案，已委托到我所。因被鉴定人不配合提取笔迹、指印样本，无法进入鉴定程序。根据《司法鉴定程序通则》及相关规定作退案处理。2017年1月16日，日照浩德司法鉴定收取兖州农商银行鉴定费用1，000元。对该《退卷函》经质证，兖州农商银行未提出异议。屠超提出“其不是不配合鉴定，而是日照浩德司法鉴定所通知时，其在外地，无法赶回”。对该《退卷函》，本院认定如下：屠超未能按照通知的时间配合鉴定机构提取笔迹及指纹样本，应当视为其认可（新兖信用社）高保字2012年第0781号《最高额保证合同》中“保证人签章处屠超签名字迹及压名指印是否其本人所写所捺。本院认为，一、首先，兖州市农村信用合作联社与韩泰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，兖州市农村信用合作联社按照合同的约定将借款本金支付给韩泰，而韩泰未按照合同约定履行还款的义务；最后，兖州农商银行承接了兖州市农村信用合作联社的该笔债权。因此，对兖州农商银行要求韩泰偿还“所欠至2017年1月21日的借款本金100，000元、利息63，923.77元及2017年1月21日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，应当依法予以支持；二、韩泰向兖州市农村信用合作联社借款的事实发生在其与刘妍夫妻关系存续期间，应为夫妻二人的共同债务，应当共同偿还。对兖州农商银行要求刘妍与韩泰共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；三、屠超、石连芹与兖州市农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定担保的最高金额、期限、方式及范围，不违反法律法规的规定，应为有效合同，对兖州农商银行要求屠超、石连芹对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,应当支持“在兖州农商银行享有韩泰债权最高余额130，000元的范围内，屠超、石连芹承担连带责任”；四、屠超、石连芹在承担保证责任后，依照法律规定可以向韩泰、刘妍追偿；五、兖州农商业银行在诉讼中支出的鉴定费用1，000元，因屠超未能配合日照浩德司法鉴定所进行依法鉴定，致使鉴定机构无法进入鉴定程序而作出退案处理，屠超应当承担全部责任，对兖州农商银行要求屠超承担该鉴定费用的诉讼请求，应当予以支持。六、刘妍、石连芹经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩泰、刘妍于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元、至2017年1月21日的利息63，923.77元及2017年1月21日之后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息；二、屠超、石连芹对上述借款本息在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司享有韩泰最高债权余额130，000元的范围内承担连带责任；三、屠超、石连芹在承担保证责任后，应当免除其连带保证责任，并可以在承担责任的范围内向韩泰、刘妍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半1，602元，由韩泰、刘妍、屠超、石连芹共同负担；鉴定费用1，000元，由屠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一七年二月二十二日书记员 徐秋月