江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东民初字第0180号
原告朱余高，市民。
委托代理人朱于凯，市民。
委托代理人陈建国，江苏广泽律师事务所律师。
被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益工业园区（镇政府对面）。
法定代表人潘家驹，该公司董事长。
被告潘家驹，市民。
上列二被告共同委托代理人杜井素，盐城市华瑞化工环保工程有限公司法律顾问。
被告黄古局，市民。
被告潘红清，市民。
被告徐朋成，市民。
被告韩朝新，市民。
上列四被告共同委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告段秀兰，市民。
原告朱余高诉被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司（以下简称：盐城华瑞公司）、潘家驹、黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月7日、10月8日公开开庭进行了审理。原告朱余高的委托代理人朱于凯、陈建国，被告盐城华瑞公司、潘家驹的共同委托代理人杜井素，被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新的共同委托代理人韩亚国，被告段秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱余高诉称，我弟弟朱于凯与被告潘家驹是朋友关系，被告潘家驹、黄古局、徐朋成分别是被告盐城华瑞公司法定代表人、副总、总账会计，被告潘家驹、黄古局、徐朋成、韩朝新之间又是朋友关系，被告潘家驹与被告潘红清、段秀兰分别是父子关系、夫妻关系。被告潘家驹因资金周转需要于2012年6月上旬，向我弟弟朱于凯提出借款40万元，因朱于凯没有钱，经其接洽，被告潘家驹于2012年6月12日向我出具40万元借据1份（由被告潘家驹给我弟弟朱于凯，后由我弟弟转交给我），借款约定月息为3%，如未按时结息，应按约加付当月利息数额10%的违约金，未约定还款时间，该款由被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰签字提供担保。2012年6月12日，我汇款至我弟弟朱于凯卡上10万元，剩余款项截至2012年6月14日全部汇清至我弟弟朱于凯卡上，后均由朱于凯汇至被告潘红清卡上（应被告潘家驹要求）。2014年4月，经我同意，由我弟弟朱于凯要求被告潘家驹在借款人栏加盖被告盐城华瑞公司印章及被告潘家驹印鉴章，目的是将被告盐城华瑞公司作为共同债务人。后借款经我多次催要未果，遂成本诉。
被告盐城华瑞公司、潘家驹共同辩称，1、被告潘家驹、黄古局仅是朋友关系，原告所述其他关系属实；对借据的真实性、合法性无异议，借条形成的过程亦属实，但本案所涉借款原属被告潘家驹个人与原告之间发生的债权债务关系，后2014年4月初，经被告潘家驹授权，由被告段秀兰在借据上加盖了被告盐城华瑞公司印章，该行为是债务转让的行为，而非原告所述作为共同债务人加盖公司印章。理由为2013年12月底，被告盐城华瑞公司和上海客商签订投资协议，由该客商注资偿还被告盐城华瑞公司债务，原告在得知公司债务容易偿还的情况下，要求加盖被告盐城华瑞公司印章，从而变成公司债务，此行为完全符合债务转让的构成要件和特征。现被告盐城华瑞公司认可该笔债务由其偿还，与被告潘家驹无关。2、原告与被告潘家驹发生该笔债权债务时，被告潘家驹仅是被告盐城华瑞公司的股东，其借款目的不是用于被告盐城华瑞公司的经营，而是用于偿还其个人债务。被告盐城华瑞公司无借款的合意、合约，亦未实际用款，故不是该借款的共同债务人。3、借款本金确为40万元，双方未约定还款期限，约定月息为3%，但原告主张的利息及违约金数额相加超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，请求公正处理；我们也未偿还过借款本息；诉讼费请求法院依法判决。
被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新共同辩称，1、我四人仅是对被告潘家驹向原告借款提供担保，后加盖被告盐城华瑞公司印章的情况，我们不知道，我们认为加盖印章行为属于债务转让，债务转让在没有征得担保人同意的情况下，与担保人无关，所以我四人不再承担担保责任。2、被告潘家驹、黄古局仅是朋友关系，原告所述其他关系属实；对借据的真实性、合法性无异议；借款本金确为40万元，双方未约定还款期限，约定月息为3%，但原告主张的利息及违约金过高，我们均未还过借款本息。3、我们认为应从被告潘家驹没有履行首月借款利息起计算6个月的除斥期间，在该期间内原告没有向我们主张过权利，请求驳回原告对我们的诉请。
被告段秀兰辩称，1、我签字担保属实，但我是对被告潘家驹担保的，因债务已转让给被告盐城华瑞公司，故我不承担担保责任，我没还过钱。2、其它意见基本同被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新的意见，请求驳回原告对我的诉请。
经审理查明，2012年6月12日，被告潘家驹立据向原告朱余高借款400000元，借款借据载明：“今借到朱余高先生人民币肆拾万元整《￥400000》，作生产经营或生活用款。每月付息壹万贰仟元整。每月保证在期满三日内结清利息，愈期付息按月息百分之十支付违约金。利息支付凭证以出示银行存款凭证为准。此据借款人：潘家驹”。被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰在借据上签名提供连带担保。2014年4月份，经被告潘家驹授权，由被告段秀兰在该借据借款人栏加盖被告盐城华瑞公司印章及被告潘家驹印章。现原告朱余高诉至本院，要求被告盐城华瑞公司、潘家驹偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算方法：从2012年6月12日起至实际清偿之日止，按约定月利率3%计算）、违约金（违约金计算方法：以实际付息之日的所有利息为本数，乘以10%）；被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰承担连带偿还责任；诉讼费用由七被告承担。
上述事实，有原告朱余高提供的由被告潘家驹出具、加盖被告盐城华瑞公司印章、被告潘家驹印章的，并由被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰提供担保的借款借据1份以及双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱余高与被告盐城华瑞公司、潘家驹之间的借贷关系、与被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰之间的担保关系有双方签订的借款借据为证，足可认定。被告盐城华瑞公司、潘家驹应当承担偿还借款的民事责任。被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰应承担连带担保责任。对七被告提出的债务已转让给被告盐城华瑞公司的辩解意见，因被告盐城华瑞公司仅在原借据借款人栏上加盖印章，并未注明系债务转让，且原告予以否认，故不符合债务转让的法律特征，应认定为被告盐城华瑞公司加盖印章的行为系债务加入，故对此辩解意见，本院不予采信。对被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰提出的应从被告潘家驹没有履行首月借款利息起计算6个月的除斥期间，在该期间内原告没有向其主张过权利，应驳回原告要求其承担保证责任的辩解意见，本院认为，借款借据仅是约定了主债务利息的具体支付时间，而并未有约定主债务的履行期限，担保人的保证期间应从债权人给予债务人履行债务宽限期届满之日起计算。利息作为整个借款合同的有机组成部分，与主债务（即借款本金）是不可分的，两者偿还义务的设定是依据同一份合同，两者义务的内容作为一个整体构成了权利人的权利内容。除当事人有明确的约定外对合同债务期限的认定应以合同主债务的履行期限来确定。被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新、段秀兰未提供证据证明债权人向债务人主张权利的期限，而以利息的支付期限作为主债务履行期限确定保证期间缺乏法律依据，故本案并没有超过保证期间，担保人仍应承担担保责任。关于本案所涉借款，因原告主张的利息及违约金，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予保护。因原告并未提供证据证明被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新知晓被告段秀兰在借款借据上加盖被告盐城华瑞公司印章的情况，被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新亦不认可。故被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新应仅对被告潘家驹的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司、潘家驹共同偿还原告朱余高借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为本金，自2012年6月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告黄古局、潘红清、徐朋成、韩朝新对被告潘家驹的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后有权向被告潘家驹追偿，被告段秀兰对被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司、潘家驹的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后有权向被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司、潘家驹追偿。
三、驳回原告朱余高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10440元，保全费5000元，合计15440元由被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司、潘家驹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十月八日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。