贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1433号
上诉人（原审原告）郑学超，男，1962年7月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，下岗工人，住兴仁县，
上诉人（原审被告）兴仁县农业局，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处黄金路。
法定代表人杨正金，系兴仁县农业局局长。
委托诉讼代理人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人郑学超、兴仁县农业局因劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1630号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人郑学超上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由兴仁县农业局承担。事实及理由：上诉人2014年10月1日作为公益性岗位人员与兴仁县农业局签订了聘用合同，合同期一年。2015年10月15日，兴仁县人力资源和社会保障局下文解除上诉人的公益性岗位，上诉人与兴仁县农业局于2015年11月1日又签订了聘用合同。2016年1月7日兴仁县农业局以仁农议（2016）1号会议纪要的形式解聘了上诉人，但2016年5月16日上诉人才收到会议纪要。上诉人与兴仁县农业局2015年11月1日签订的是普通劳动合同，不是公益性合同，请求按照法律规定判决兴仁县农业局支付工资及补偿、赔偿。
上诉人兴仁县农业局上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费用由郑学超承担。事实及理由：1、郑学超与兴仁县农业局存在劳动关系，其工作岗位是驾驶贵EXX**号车辆，后因公车改革兴仁县农业局仅保留了3辆车，故决定从2016年2月起不再聘用郑学超。解聘郑学超的通知虽未送达，但郑学超从2016年1月起就未到单位上班，一审法院未考虑郑学超未到单位上班这一客观事实，判决认定事实不清。2、每月工资补助400元是上诉人给予的无偿补贴，后因违反财经纪律不再发放，一审判决上诉人补发2400元没有法律依据。
原审原告郑学超向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告2015年2至10月份工资和经济补偿金合计65000元；2.判决被告赔偿原告2016年2至5月份的工资15200元；3.判决被告赔偿原告22800元；4.判决被告给付原告应当为原告缴纳的2016年2至5月的4险一金2960元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告郑学超由兴仁县人力资源和社会保障局安排到兴仁县农业局任驾驶员（公益性岗位），后农业局以工作岗位不够不再聘用。2016年2月被告就不再聘用原告，到5月份经其到办公室过问，才拿解聘文件给原告。根据劳动合同法的规定，该单位属无正当理由解除合同，应给予经济补偿和赔偿。
原审被告兴仁县农业局辩称，原告郑学超是兴仁县人力资源社会保障局安排到兴仁县农业局的公益性岗位人员，根据《劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位人员，不适用劳动法的相关规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：2013年7月1日原告郑学超与被告兴仁县农业局分管的企业兴仁县聚农薏苡仁投资有限责任公司签订《用人合同》，原告以公益性岗位人员被聘用为被告方驾驶员，约定聘用时间与公益性岗位时间同起止，工资由政府拨付的就业专项资金支付，单位每月补助原告400元。2014年10月15日，原告与兴仁县农业局签订《聘用合同书》，聘用时间为2014年10月1日至2015年9月30日，工资报酬为每月400元。2015年10月，兴仁县人力资源和社会保障局以兴人社通[2015]105号文件通知，对兴仁县2014年在岗的178名公益性岗位人员从2015年11月起停止使用就业专项资金拨付岗位补贴及社保补贴。各用人单位结合实际，决定是否聘用本次停发补贴人员，若需继续聘用，聘用人员工资及社会保险费由聘用单位自行解决。原告郑学超属本次停发补贴人员，但被告农业局继续聘用原告，双方于2015年10月9日签订了《聘用合同书》，聘用期限为2015年11月1日起至2016年10月31日止，工作职责是贵EYXX**车辆的驾驶员。被告每月按1900元的工资标准发给原告，社会保险原告应缴纳的部分由被告在原告工资中代扣上缴。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均无异议，其争议的焦点是：1、原告主张被告欠有其2015年2至10月份每月400元的补助。原告对此未举出相关证据予以证实，被告举证证明该补助已发放至2015年4月，原告也认可这一事实，为此，被告未发放的补助只有2015年5至10月份。2、被告解除与原告的劳动关系，双方均予认可，且被告是因为政策性车改，双方订立合同时的情况发生重大变化，致使原合同无法履行，被告单方解除合同合法有效。但原告主张其是2016年5月16日才收到解除合同的会议纪要的，解除时间应至2016年5月，被告主张解除时间是会议纪要作出的2016年1月7日，但未举出该会议纪要已送达原告的相关证据予以反驳，且未提前一个月通知原告，原告的主张成立，双方的劳动合同解除时间应认定为2016年5月，被告应补发原告2016年2至5月份的工资。3、原、被告自2015年11月之后签订的聘用合同是否系公益性岗位劳动合同。兴仁县人力资源和社会保障局兴人社通[2015]105号文件载明“对2014年由公益性岗位转单位临聘岗位的178名人员从今年11月起停止使用就业专项资金拨付岗位补贴。各用人单位结合实际，确定是否继续聘用本次停发补贴人员。若需继续聘用，聘用人员工资及社会保险费用由单位自行解决。”原、被告之间的后续聘用合同就是遵照该文件精神续签的聘用合同，所以应认定为原公益性岗位劳动关系的延续。
综上所述，原告请求被告给付双方劳动关系存续期间拖欠的工资予以支持。但原告请求被告给付2016年2至5月份的社会保险费2960元，合同约定社会保险费是在原告工资中予以扣缴，因原告请求的工资是全额发放，所以社会保险费应由原告自行补缴，对该项请求不予支持。原告请求按解除劳动关系支付相关经济补偿及赔偿经济损失，因原、被告之间系政策性公益岗位劳动关系，原告请求不符合法律规定，不予支持。被告辩称原告郑学超是兴仁县人力资源社会保障局安排到兴仁县农业局的公益性岗位人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位人员，不适用劳动合同法有关支付经济补偿金的规定，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第二十七条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条、第三十七条、第四十条第（三）项、第四十一条第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告兴仁县农业局支付原告郑学超2015年5至10月份的工资补助2400元（每月400元）；2016年2至5月份的工资7600元（每月1900元）；上述款项合计10000元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告郑学超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴仁县农业局负担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。二审审理过程中，郑学超、兴仁县农业局均未提交新证据，本院对原判决认定事实予以确认。
本院认为，综合郑学超、兴仁县农业局的诉辩观点及全案证据，本案的争议焦点为：一、郑学超与兴仁县农业局于2015年10月9日签订的《聘用合同书》是否是公益性岗位劳动合同。二、兴仁县农业局解除郑学超劳动合同后是否应支付郑学超工资及经济补偿。
关于争议焦点一：郑学超与兴仁县农业局于2015年10月9日签订的《聘用合同书》是否是公益性岗位劳动合同的问题，根据兴仁县人力资源和社会保障局兴人社通[2015]105号文件的通知，兴仁县2014年在岗的178名公益性岗位人员从2015年11月起停止使用就业专项资金拨付岗位补贴及社保补贴。要求各用人单位结合实际，决定是否聘用本次停发补贴人员，若需继续聘用，聘用人员工资及社会保险费由聘用单位自行解决。郑学超属本次停发补贴人员，兴仁县农业局继续聘用郑学超后双方于2015年10月9日签订了《聘用合同书》，此后郑学超的工资及社会保险已由兴仁县农业局自行解决，地方人民政府已不再给予郑学超岗位补贴和社会保险补贴，其工作岗位不属于地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位。故郑学超与兴仁县农业局于2015年10月9日签订的合同系普通劳动合同，一审法院认定该劳动合同系公益性岗位劳动合同的延续没有事实依据。
关于争议焦点二：兴仁县农业局解除郑学超劳动合同后是否应支付郑学超工资及经济补偿的问题。1、根据郑学超与兴仁县农业局于2014年10月15日签订的《聘用合同书》约定，郑学超的劳动报酬为每月400元，兴仁县农业局上诉称该款是无偿给予的补贴与《聘用合同书》中约定该款系劳动报酬不符。郑学超与兴仁县农业局在一审过程中均认可该报酬已发放至2015年4月，依照合同约定兴仁县农业局应补发2015年5至10月份的工资2400元。2、因政策性车改致使兴仁县农业局与郑学超订立合同时的情况发生重大变化，兴仁县农业局可依法解除与郑学超的劳动合同，但兴仁县农业局于2016年1月7日作出解除郑学超劳动关系的会议纪要后无相关证据证实其已将解除劳动合同的相关文书及时送达郑学超，同时兴仁县农业局也未提供郑学超未到单位上班的相关证据，其应承担举证不力的法律后果。根据郑学超提供的送达证据应认定双方劳动关系解除的时间为2016年5月，故兴仁县农业局应补发2016年2至5月份的工资给郑学超，按照2015年10月9日签订的《聘用合同书》约定即为：每月1900元×4个月=7600元。3、郑学超与兴仁县农业局于2015年10月9日签订的《聘用合同书》系普通劳动合同，因政策性车改致使兴仁县农业局与郑学超订立合同时的情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，兴仁县农业局可根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定依法解除与郑学超的劳动合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，兴仁县农业局应支付的赔偿金额为：一个月工资1900元。（因2015年10月以前郑学超系公益性岗位，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，不适用经济补偿的规定，其可计算经济赔偿的工作年限从2015年10月起计算至2016年5月，为六个月以上不满一年的，可按一年计算，即经济补偿按劳动者一个月工资计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，第四十六条，第四十七条，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1630号民事判决。
二、由兴仁县农业局支付郑学超2015年5至10月份的工资2400元（每月400元）；2016年2至5月份的工资7600元（每月1900元）；解除劳动合同赔偿金1900元。上述款项合计11900元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回上诉人兴仁县农业局、郑学超的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由兴仁县农业局承办；二审案件受理费由兴仁县农业局、郑学超分别承担10元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 忠
审判员 简 坤
审判员 陈颜虹
二〇一七年二月十六日
书记员 黎 漓