wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2752号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县大阁镇白塔村二组。
代表人朱亚臣。
代表人孙守忠。
代表人付寿华。
委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县大阁镇白塔村三组。
代表人王贵。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村二组（简称白塔村二组）与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村三组（简称白塔村三组）确认合同效力纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白塔村二组代表人朱亚臣、孙守忠、付寿华及其委托代理人刘玉玺，被上诉人白塔村三组代表人王贵委托代理人彭明文，本案现已审理终结。
原判认定，2010年1月25日，大阁镇白塔村二组、三组因唐树沟口油路东三组树地及白塔村加油站南，原2、3组林地内耕地一事发生争议，经白塔村委会与2、3组两个村民组代表共同协商，达成如下协议：一、唐树沟口油路东林地归白塔村三组所有。二、白塔村加油站南杨俊林北院墙往南至付永国与郭洪博两家交界处，计6亩，经协商从2组拆迁占地亩数中拨给3组3亩地款，按拆迁办补偿标准补，其余部分归2组所有。据此，原�判决：驳回原告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第二村民小组的诉讼请求。宣判后，原审原告白塔村二组不服，向本院上诉提出：双方所达成的协议，没有召开村民会议讨论违反民主议定原则，侵害了小组村民利益，应属无效合同，诉争的土地原始分地记录为上诉人所有。原审认定事实错误，请求二审法院改判确认协议第一条无效。被上诉人白塔村三组答辩称：双方所签订调解协议是小组村民代表协商一致所形成的，双方利益互换，不违反法律法规强制性规定，上诉人提交证据是单方记录不具有法律效力，原审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人土地权益发生争议，村委会组织双方小组代表协商一致达成调解协议，此协议系双方真实意思表示合法有效。�诉人上诉称：协议没有经过小组村民民主讨论通过，诉争土地原始分地记录所有权归上诉人所有，协议第一条侵害小组村民权益，应属无效合同。小组村民代表是由全体小组成员推举产生代表小组行使权力，由其所形成的协议对小组全体村民具有法律效力，上诉人已经实际履行了第二条协议内容，并取得相应利益，协议第一、第二条是双方小组代表共同协商、利益互换所形成的，上诉人在取得第二条利益后以协议第一条侵害了其利益的诉请不能成立，上诉人没有充分证据证明协议签字人不是本小组村民代表，违反村民民主议定原则。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村二组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 炯
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第75号
上诉人（原审原告）江西中投新能源有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区金鑫产业园，组织机构代码67795893-1。
法定代表人钱永生，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市鼎诺电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进二路135号河西航城工业区B栋5楼，组织机构代码68535833-8。
法定代表人许明，执行董事。
上诉人江西中投新能源有限公司因与被上诉人深圳市鼎诺电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1180-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此上诉人在撤诉后再起诉依法有据。前述司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货款，接收货款一方为上诉人，上诉人所在地在上饶市广丰区，因此上饶市广丰区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人住所地在上饶市广丰区，为卖方；被上诉人住所地在深圳市宝安区，为买方。上诉人因与被上诉人的买卖合同纠纷曾于2014年4月27日向上饶市广丰区人民法院提起诉讼，根据当时的法律规定及上诉人的意愿，本院在再审过程中裁定该次诉讼由深圳市宝安区人民法院处理。根据法律规定，上诉人有权撤诉后再起诉，但再起诉显然已经加重了被上诉人的程序负担。2015年2月4日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行，若根据该解释由上饶市广丰区人民法院管辖本案必将进一步加重被上诉人的程序负担，有违公平原则。其次，新司法解释实施后，若适用该解释处理本案，类似案件的原告都将有可能通过撤诉、再起诉来终结已经启动的诉讼程序，这不仅会导致司法资源的浪费，也会导致新司法解释实施前后针对同一案件的管辖权异议裁定出现前后矛盾。故本案管辖权的确定不宜适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，而应适用该解释施行之前的法律规定。双方在采购单中约定了交货地址为前进二路135号即深圳市宝安区，故本案合同履行地、被告所在地均在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月十二日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第75号上诉人（原审原告）江西中投新能源有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区金鑫产业园，组织机构代码67795893-1。法定代表人钱永生，董事长。被上诉人（原审被告）深圳市鼎诺电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进二路135号河西航城工业区B栋5楼，组织机构代码68535833-8。法定代表人许明，执行董事。上诉人江西中投新能源有限公司因与被上诉人深圳市鼎诺电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1180-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此上诉人在撤诉后再起诉依法有据。前述司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货款，接收货款一方为上诉人，上诉人所在地在上饶市广丰区，因此上饶市广丰区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，上诉人住所地在上饶市广丰区，为卖方；被上诉人住所地在深圳市宝安区，为买方。上诉人因与被上诉人的买卖合同纠纷曾于2014年4月27日向上饶市广丰区人民法院提起诉讼，根据当时的法律规定及上诉人的意愿，本院在再审过程中裁定该次诉讼由深圳市宝安区人民法院处理。根据法律规定，上诉人有权撤诉后再起诉，但再起诉显然已经加重了被上诉人的程序负担。2015年2月4日《最高人民法院关于适用的解释》施行，若根据该解释由上饶市广丰区人民法院管辖本案必将进一步加重被上诉人的程序负担，有违公平原则。其次，新司法解释实施后，若适用该解释处理本案，类似案件的原告都将有可能通过撤诉、再起诉来终结已经启动的诉讼程序，这不仅会导致司法资源的浪费，也会导致新司法解释实施前后针对同一案件的管辖权异议裁定出现前后矛盾。故本案管辖权的确定不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》，而应适用该解释施行之前的法律规定。双方在采购单中约定了交货地址为前进二路135号即深圳市宝安区，故本案合同履行地、被告所在地均在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十月十二日代书 记员  沈佳雯
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1444-1号
原告黄超烜，男，1983年11月20日生
被告贾灵飞，男，1978年6月7日生
本院在审理原告黄超烜与被告贾灵飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄超烜撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，保全费820元，共计1730元，由原告黄超烜承担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许金金
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第102号
申请人陈淑娟，女，1962年11月28日生，汉族，无业，住济南市
申请人陈淑娟申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告齐鲁银行出具的号码8843、股份98438股、入股时间1996年4月1日、每股面值一元的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陈淑娟有权向齐鲁银行请求权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡炜炜
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张晓静
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第25号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人黄向阳，男，1978年7月27日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人熊桂华，女，1982年10月5日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人黄向阳、熊桂华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2013）X2267号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人黄向阳、熊桂华于2009年5月14日在浙江省违法生育（非法收养）一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2013年11月29日对被执行人黄向阳、熊桂华作出的溆浦县征决（2013）X2267号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费32576元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人黄向阳、熊桂华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，也未自动履行应尽的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行溆浦县征决（2013）X2267号《社会抚养费征收决定书》中征收黄向阳、熊桂华社会抚养费32576元，本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年五月十五日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第5号
再审申请人（原审被告）：朱军康。
被申请人（原审原告）：朱力川。
再审申请人朱军康因与被申请人朱力川买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）金义佛堂商初字第684号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱军康申请再审称：再审申请人向被申请人购买的是全新袜机，而非翻新袜机，对于买卖合同的主要内容，原审未予查明，实属错误；被申请人交付给再审申请人的是翻新袜机，属于违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
被申请人朱力川未提交书面意见。
本院经审查认为：本案的主要争议为被申请人交付的袜机是否符合双方约定的标准。由于双方并未就袜机买卖签订任何书面协议，导致目前双方对原先口头约定的交付标准陈述不一，则双方当初约定的买卖标的究竟是全新袜机还是翻新袜机这一事实问题，即处于真伪不明的状态，由于袜机已由再审申请人签收确认，被申请人即已完成其交付义务，此后再审申请人若以交付标的不符合约定标准为由拒付货款的，则按“谁主张谁举证”的证据规则，再审申请人应对其主张负有举证责任。但再审申请人并未提供充分证据证明双方当初约定的标的物交付标准，故应承担举证不能的法律后果。因此原审据此未采纳再审申请人辩解并判令再审申请人承担付款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱军康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱军康的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一五年四月九日
书记员 陈芳华
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初74号
原告吴川市绿色安保猪业有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。
委托代理人庞慧坚，广东大展律师事务所实习律师。
被告湛江市畜牧兽医局，住所地广东省湛江市。
法定代表人张贤，局长。
委托代理人张志超，该局副调研员。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
本院在审理原告吴川市绿色安保猪业有限公司诉被告湛江市畜牧兽医局畜牧行政许可纠纷一案中，原告吴川市绿色安保猪业有限公司以需调查搜集证据并以新的事实另行起诉为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分其诉讼权利。原告吴川市绿色安保猪业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市绿色安保猪业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴川市绿色安保猪业有限公司负担。
审 判 长 梁宇妍
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1744号
原告：段某，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住泗水县，现住山东省禹城市。
被告：赵某，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在审理原告段某与被告赵庆国离婚纠纷一案中，因原告经本院催缴公告费后，仍未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 张宪杰
人民陪审员 张兴龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 米 欣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00656号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋海军，男，1985年5月25日生。
本院于2015年3月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年三月十八日
书记员 文 浩
河北省泊头人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第226号
原告冯某，女，1989年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张巨岩，男，1956年2月22日出生，汉族。
被告孙某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人齐焕荣（被告母亲），1963年出生，汉族。
冯某与孙某离婚纠纷一案，本院于二0一四年二月十七日受理后，依法由审判员余志刚独任审判，于二0一四年三月十二日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告经人介绍相识，2010年12月6日登记结婚。被告经常对原告实施家庭暴力，而且不支付原告生活费，原告百般忍让，但被告仍一再对原告的心理造成伤害。原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。请求依法准予原告与被告离婚，要求被告返还原告陪嫁物品，诉讼费由被告承担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年12月6日登记结婚。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，认为夫妻感情已经破裂。原告主张在被告处有以下陪嫁物品：被子八床、褥子八床、毛毯两条、椅子四把、大理石面餐桌一张、玻璃茶几一个、暖壶两个、玻璃茶具一套、洗脸盆两个、大衣架一个、美的牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、美的牌饮水机一台、沙发一套、衣柜两个、联想牌台式电脑一台、十字绣两个、台灯一个。原告提交了泊头市富镇东方家电服务部出具的收据一张、天地缘家具广场出具的销货清单一份、泊头市梦特电脑服务中心出具的购物凭证一份。被告代理人质证称，不清楚原告提交的书证是什么内容，原告在被告处的陪嫁物品有茶具一套、椅子四把、被褥数目不清楚，未见到原告主张的其余陪嫁物品。经询问被告，被告同意离婚，并称原告在被告处的陪嫁物品有六床被子、六床褥子、玻璃茶具一套、四把椅子，否认有其余陪嫁物品。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。原告未提交充分证据证明主张的在被告处的陪嫁物品，对被告自认的部分予以认定，对原告主张的其余陪嫁物品不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告孙某离婚；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告陪嫁物品六床被子、六床褥子、一套玻璃茶具、四把椅子。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 余志刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 栗向东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初169号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘某，郴州市苏仙区柿竹园有色金属有限公司职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月14日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人刘某自2016年春节期间开始吸食毒品甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年5月23日，被告人刘某在郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处龙门池社区磨心塘其居住的租房内容留吸毒人员牛某、谭某和欧某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日22时30分许，公安民警接到匿名举报后在该租房内当场抓获被告人刘某和吸毒人员牛某、谭某，公安民警当场从被告人刘某租房内搜缴红色粉末1小袋（微量）、白色晶体1小包和吸毒工具麻古壶2个。
另查明，同年1月27日左右，被告人刘某容留吸毒人员牛某、谭某在被告人刘某租房内吸食毒品1次。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、受案登记表及立案决定书；2、现场检查笔录及现场照片；3、抓获经过；4、检查笔录及照片；5、提取笔录；6、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片；7、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书及照片；8、郴州市公安局苏仙分局公安行政处罚决定书；9、辨认笔录；10、证人牛某、谭某、欧某的证言；11、房屋租赁合同；12、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]434号毒品检验报告；13、毒品入库收据及销毁笔录、照片；14、被告人刘某的供述及其户籍等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芳
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 牛政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2622号
申请执行人汪某某，男，汉族，1987年5月15日出生，住成。
被执行人成都欧漫餐饮有限公司，住。
法定代表人毛某某。
申请执行人汪某某与被执行人成都欧漫餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都欧漫餐饮有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪家瑜于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初497号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年一月十二日
书记员 刘荣状
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1154号
申请执行人醴陵市农村�用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人黄邹，男，1946年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1301号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00055号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡锦飞，女，1975年4月12日出生于浙江省洞头县，汉族，系马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心业主，户籍地洞头县，临时居住地安徽省马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心店内。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月12日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，同年10月17日马鞍山市花山区人民检察院以组织卖淫罪批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人�燕某，男，1987年10月4日出生于黑龙江省尚志市，汉族，系马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心工作人员，户籍地尚志市，临时居住地安徽省马鞍山市花山区杨秣小区出租私房。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月12日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，同年10月17日马鞍山市花山区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人蔡锦飞犯组织卖淫罪、原审被告人燕某犯协助组织卖淫罪，于2015年3月20日作出（2015）花刑初字第00023号刑事判决。原审被告人蔡锦飞、燕某不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员蔡艳出庭履行职务。上诉人蔡锦飞及其辩护人苏跃峰、上诉人燕某及其辩护人唐宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据户籍证明、到案经过等书证，证人王某、崔某等人的证言，被告人蔡锦飞、燕某的供述，现场勘验检查笔录等证据认定：2014年8月，被告人蔡锦飞承租位于马鞍山市花山区杨秣小区291栋的洗浴中心，通过容留手段，纠集四名女性在该洗浴中心进行卖淫活动，并对四名卖淫人员按照依次排钟、接待嫖客、安排卖淫人员、收取并与卖淫人员对半分成嫖资的方式，对卖淫人员实行统一管理。同时，被告人蔡锦飞还雇用被告人燕某在店外从事迎接嫖客、“望风”等工作。
2014年9月11日晚上，公安机关侦察人员在该洗浴中心包厢内当场查获正欲进行性交易的三对男女，缴获对讲机、卷闸门遥控器、避孕套等。
原判认为：被告人蔡锦飞组织他人进行卖�，被告人燕某协助组织他人卖淫，其行为均已触犯刑律，分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。被告人蔡锦飞、燕某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人蔡锦飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人燕某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
蔡锦飞上诉提出：原判定性错误，本案应认定为容留卖淫罪；原判对其量刑过重。
其辩护人发表辩护意见认为：1、蔡锦飞不构成组织卖淫罪，应定为容留卖淫罪。蔡锦飞为保障经营秩序的正常进行，与卖淫女自愿达成协议，制定一个规则管理模式，不同于组织招募卖淫女、统一培训、统一管理这种控制与被控制的关系。蔡锦飞对卖淫女采取的行为应属于容留行为；2、蔡锦飞依法应当构成自首，且系初犯，并当庭自愿认罪，建议法庭对其减轻判处。
燕某上诉提出：其并无协助组织卖淫的主观故意，原判认定事实错误；原判对其量刑过重。
其辩护人发表辩护意见认为：1、原判认定燕某协助组织卖淫，缺乏事实根据，燕某虽然知道会所内有卖淫活动，但没有证据证明燕某知道或者应该知道蔡锦飞是组织他人卖淫而不是容留他人卖淫；没有证据证明燕某主观上有协助组织卖淫的故意，故不构成协助组织卖淫罪；2、燕某系初犯、偶犯，能自愿认罪，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，应当免除处罚。
经审理查明：原判认定上诉人蔡锦飞在洗浴中心内组织多人进行卖淫活动，上诉人燕某通过迎接嫖客、“望风”等方式协助蔡锦飞组织卖淫活动的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经原审当庭质证属实�二审期间，两上诉人未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人蔡锦飞组织他人卖淫，上诉人燕某协助组织他人卖淫，其行为均已触犯刑律，分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。两上诉人及其辩护人均对本案的定性提出异议。经查，上诉人蔡锦飞在其承租的门面房内，纠集四名卖淫人员从事卖淫活动，对四名卖淫人员进行统一管理，按照依次排钟、接待嫖客、安排卖淫人员、收取费用并与卖淫人员对半分成嫖资的管理模式，实施了安排、指挥等具体的组织行为，其行为符合组织卖淫罪的犯罪特征。上诉人燕某明知蔡锦飞组织安排多名妇女在该洗浴中心内进行卖淫活动，其接受蔡锦飞的雇用安排，负责在店门外迎接嫖客、望风，具有明显的协助组织卖淫的主观故意，其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，故对两上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。上诉人蔡锦飞、燕某均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人蔡锦飞的辩护人提出的蔡锦飞构成自首的辩护意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据两上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚并无不当，对两上诉人及其辩护人提出的原判量刑方面的相关意见，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民�院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑终字第00055号原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡锦飞，女，系马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心业主。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月12日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，同年10月17日马鞍山市花山区人民检察院以组织卖淫罪批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）燕某，男，系马鞍山市花山区杨秣小区某无名洗浴中心工作人员。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月12日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，同年10月17日马鞍山市花山区人民检察院以协助组织卖淫罪批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人唐宗文，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人蔡锦飞犯组织卖淫罪、原审被告人燕某犯协助组织卖淫罪，于2015年3月20日作出（2015）花刑初字第00023号刑事判决。原审被告人蔡锦飞、燕某不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员蔡艳出庭履行职务。上诉人蔡锦飞及其辩护人苏跃峰、上诉人燕某及其辩护人唐宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判依据户籍证明、到案经过等书证，证人王某、崔某等人的证言，被告人蔡锦飞、燕某的供述，现场勘验检查笔录等证据认定：2014年8月，被告人蔡锦飞承租位于马鞍山市花山区杨秣小区291栋的洗浴中心，通过容留手段，纠集四名女性在该洗浴中心进行卖淫活动，并对四名卖淫人员按照依次排钟、接待嫖客、安排卖淫人员、收取并与卖淫人员对半分成嫖资的方式，对卖淫人员实行统一管理。同时，被告人蔡锦飞还雇用被告人燕某在店外从事迎接嫖客、“望风”等工作。2014年9月11日晚上，公安机关侦察人员在该洗浴中心包厢内当场查获正欲进行性交易的三对男女，缴获对讲机、卷闸门遥控器、避孕套等。原判认为：被告人蔡锦飞组织他人进行卖淫，被告人燕某协助组织他人卖淫，其行为均已触犯刑律，分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。被告人蔡锦飞、燕某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人蔡锦飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人燕某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。蔡锦飞上诉提出：原判定性错误，本案应认定为容留卖淫罪；原判对其量刑过重。其辩护人发表辩护意见认为：1、蔡锦飞不构成组织卖淫罪，应定为容留卖淫罪。蔡锦飞为保障经营秩序的正常进行，与卖淫女自愿达成协议，制定一个规则管理模式，不同于组织招募卖淫女、统一培训、统一管理这种控制与被控制的关系。蔡锦飞对卖淫女采取的行为应属于容留行为；2、蔡锦飞依法应当构成自首，且系初犯，并当庭自愿认罪，建议法庭对其减轻判处。燕某上诉提出：其并无协助组织卖淫的主观故意，原判认定事实错误；原判对其量刑过重。其辩护人发表辩护意见认为：1、原判认定燕某协助组织卖淫，缺乏事实根据，燕某虽然知道会所内有卖淫活动，但没有证据证明燕某知道或者应该知道蔡锦飞是组织他人卖淫而不是容留他人卖淫；没有证据证明燕某主观上有协助组织卖淫的故意，故不构成协助组织卖淫罪；2、燕某系初犯、偶犯，能自愿认罪，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，应当免除处罚。经审理查明：原判认定上诉人蔡锦飞在洗浴中心内组织多人进行卖淫活动，上诉人燕某通过迎接嫖客、“望风”等方式协助蔡锦飞组织卖淫活动的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经原审当庭质证属实，二审期间，两上诉人未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人蔡锦飞组织他人卖淫，上诉人燕某协助组织他人卖淫，其行为均已触犯刑律，分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。两上诉人及其辩护人均对本案的定性提出异议。经查，上诉人蔡锦飞在其承租的门面房内，纠集四名卖淫人员从事卖淫活动，对四名卖淫人员进行统一管理，按照依次排钟、接待嫖客、安排卖淫人员、收取费用并与卖淫人员对半分成嫖资的管理模式，实施了安排、指挥等具体的组织行为，其行为符合组织卖淫罪的犯罪特征。上诉人燕某明知蔡锦飞组织安排多名妇女在该洗浴中心内进行卖淫活动，其接受蔡锦飞的雇用安排，负责在店门外迎接嫖客、望风，具有明显的协助组织卖淫的主观故意，其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，故对两上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。上诉人蔡锦飞、燕某均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人蔡锦飞的辩护人提出的蔡锦飞构成自首的辩护意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据两上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚并无不当，对两上诉人及其辩护人提出的原判量刑方面的相关意见，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱静平代理审判员  赵丽萍代理审判员  林建敏二〇一五年五月十一日书 记 员  刘思淇附：本案适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审7号
申请人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
住所地：阳谷县谷山南路**号。
被执行人：王学平。
地址：阳谷县李台镇政府驻地。
申请执行人阳谷县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院申请强制执行阳建（村镇）行处字（2015）第27号行政处罚决定书，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王学平未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年7月3日将阳建（村镇）行处字（2015）第27号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年1月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定书的内容：责令限期改正，并处以捌仟捌佰元（8800.00元）罚款的处罚。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、委托代理人身份证明、行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、权利告知书、现场勘验笔录、案件审签表、履行行政决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年7月3日，阳谷县住房和城乡建设局对被执行人王学平作出阳建（村镇）行处字（2015）第27号行政处罚决定书，认定被执行人王学平未按规划审批程序批准，擅自进行建设。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令限期改正，并处以捌仟捌佰元（8800.00元）罚款的处罚。该处罚决定书于2015年7月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年1月21日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳建（村镇）行处字（2015）第27号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳谷县住房和城乡建设局作出的阳建（村镇）行处字（2015）第27号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年三月三日
书记员 苏玉林
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新言，男，汉族，1978年1月8日出生，农民，住莒县。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕红兰，女，汉族，1947年11月4日出生，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉祥，男，汉族，1976年12月18日出生，农民，住莒县。
再审申请人周新言因与被申请人吕红兰、张吉祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周新言申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律错误；（三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，本案应当提起再审。
本院经审查认为，原判决依据当事人的陈述、宅基地使用权证书、调查笔录、现场勘验照片等证据认定吕红兰、张吉祥对涉案宅基地享有使用权，认定周新言所建的储粪池严重影响宅基地使用权人的生活权益，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律亦无不当。再审申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明、原判决适用法律不当的再审事由均不能成立，本院均不予支持。再审申请人周新言称本案审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提供任何证据或者相关线索，亦未明确指出审判人员的姓名或者具体行为，其该申请事由不能成立，本院亦不予支持。综上，周新言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周新言的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丰 收
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01725号
罪犯王小红，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安塞县镰刀湾乡双山行政村。因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于2012年6月20日以（2012）靖刑初第00122号刑事判决，判处有期徒刑3年，并处罚金一万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自2012年1月17日至2015年1月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王小红确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认识到犯罪危害，深挖犯罪根源，自觉改造思想。二、严格以《罪犯改造行为规范》要求自己，积极靠拢政府，敢于同违规违纪行为做斗争。三、在政治、文化、技术学习中，态度端正，认真听讲，尊重教师，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、参加生产劳动积极，担任井下管道工，遵守操作规程，吃苦耐劳，出满勤，干满点，按时完成管道架设、维修任务。该犯自2013年1月至2014年4月累计获得计分考核成绩1130分。
经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1130分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小红准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终871号
上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：蔡国新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨志忠（又名杨瑞兵），男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省海门市开发区。
上诉人苏通建设集团有限公司因与被上诉人杨志忠劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6600号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苏通建设集团有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏通建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年三月八日
书 记 员 施惠惠
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01896号
原告李某甲，曾用名刘某甲，男，生于1999年1月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人李某乙，女，生于1975年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘某乙，男，生于1973年10月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某甲诉被告刘某乙抚养纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系父子关系，被告与我母亲李某乙于2005年3月9日办理离婚手续，当时法院判决被告每月支付我的抚养费为130元，判决生效后被告至今没支付过抚养费。现在我已经读高中，由于物价上涨每月130元抚养费已经无法满足我的基本需要，母亲李某乙一人也无力承担，故诉讼来院，请求判决被告每月支付抚养费1000元，直至独立生活为止。
被告刘某乙未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某乙系父子关系，被告刘某乙与原告母亲李某乙于2005年3月9日经法院判决离婚，原告随母亲李某乙生活，被告刘某乙每月给付抚养费130元。现原告以物价上涨，被告每月130元抚养费已经无法满足原告现在的基本生活教育需要为由，诉讼来院，请求法院判决被告自2014年11月1日起，每月支付原告抚养费1000元，直至其独立生活为止。
上述事实原告提供了常住人口登记卡、（2004）梁法民初字第505号民事判决书及原告法定代理人李某乙的陈述予以佐证。
本院认为，父母有抚养子女的义务，父母离婚后，应当向子女支付抚养费用。原告李某甲系被告刘某乙的儿子，被告刘某乙与原告母亲李某乙离婚后，原告随母亲李某乙生活，被告每月支付抚养费130元，由于现在物价上涨，原告已经在读高中，每月130元抚养费已经无法满足原告的基本生活教育需要。但原告主张的抚养费每月为1000元的请求过高，本院根据当地的实际情况，酌情认定为每月生活费为500元。教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某乙从2014年11月起每月给付原告李某甲生活费500元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半，直至原告独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 张小兵
代理审判员 程 塬
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 盛 夏
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初575号
原告：饶小燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：饶兴友（系饶小燕之父）。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吉方云，详鹰公司工作人员。
委托诉讼代理人：王平，详鹰公司工作人员。
原告饶小燕与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶小燕的委托诉讼代理人饶兴友、被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月17日至2018年4月17日的租金63388元。2.判令被告立即支付违约金以年度租金总额的50%支付给原告。（2016年2月17日逾期起至2018年4月17日的租金违约金31694元）。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，原告饶小燕向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》约定将案涉××商铺按2438元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2016年2月17日起未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2016年2月17日起暂停向原告垫付案涉商铺返租租金，系公司资金困难所致，对原告主张的违约金亦不予认可。
本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据协议“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉商铺×栋×层××号商铺，自2016年2月17日起，未按合同约定支付租金构成违约。本院对原告的判令被告支付2016年2月17日至2018年4月17日共计26个月的租金63388元的诉讼请求予以支持。
关于第二个焦点。原告要求被告承担自2016年2月17日逾期未支付租金的违约责任，要求违约金，以年租金总额的50%向对方支付违金。被告认为，双方合同只约定了单方终止或解除协议的违约情形按租金年度总金额的50%计算，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有约定具体计算方法，对于原告要求被告支付违约金的计算方法不予支持。因被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定自2016年2月17日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数参照中国人民银行逾期同期同类贷款的基准利率进行计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告饶小燕自2016年2月17日至2018年4月16日期间的商铺租金共计人民币63388元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告饶小燕违约金，计算方法为：其中7314元从2016年2月17日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7314元从2017年5月17日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7314元从2017年8月17日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7314元从2017年11月17日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；7314元从2018年2月17日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；4876元从2018年4月17日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；以中国人民银行逾期同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进二○一八年五月三日
书记员 陶 园 静
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第56号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张亚东，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年2月6日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第133号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张亚东自2010年以来，未经林业部门批准，在果松镇七道沟村二道河子集体林地内，非法占用林地5380平方米，用于采矿和堆放废弃料，改变林地使用用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2014年9月9日对其作出通县林罚决字（2014）第133号行政处罚决定书：1、给予53800元的罚款（5380平方米×10元／平方米=53800元）；2、限2014年12月9日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年9月9向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法占用的5380平方米林地恢复原状（恢复林地）。2014年12月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张亚东送达了通县林强执催字（2014）第133号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法占用的林地。但催告期限已满，被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第133号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第133号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年二月九日
书记员 石恩源
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3923号
原告张一×，农民。
原告张二×，农民。
原告张三×，农民。
原告张四×，农民。
原告张五×，农民。
五原告委托代理人张六×（同本案原告张六×）。
原告张六×，农民，
被告丁××，其他身份信息不详。
原告张一×、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×诉被告丁××继承纠纷一案，六原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张一×、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田智君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1362号
原告徐某某，女，1926年4月10日生，汉族，住所地天津市。
委托代理人曹某某，河北万春律师事务所律师。
被告胡某某，男，1960年6月6日生，汉族，住所地唐山市。
原告徐某某与被告胡某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，徐某某与胡某甲于1947年结婚，婚生子女有胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某某。1983年，胡某甲在唐山市丰南区丰南镇西清庄湖村申请了六间宅基地，1984年胡某甲在该宅基地建造平正房三间。1988年2月，丰南县政府颁发了宅基地使用证，户主为胡某甲。1977年7月胡某甲去世。2010年3月因丰南区城中村改造，户主胡某甲名下的宅基地属于被拆迁对象。2010年3月19日，胡某某受徐某某委托与拆迁单位订立房屋拆迁产权置换协议，并领取了被拆迁房屋所有的正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费共计220161.64元。2011年，徐某某以胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某某为被告提起继承纠纷诉讼。2012年1月16日，丰南区人民法院以（2011）丰民初字第xxxx号判决书，判决徐某某应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第xxxx号产权置换协议书中主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元，原告胡某乙分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元，胡某丁分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元。现该判决已生效，但胡某某至今仍未返还上述补偿。故诉请被告返还主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元，并担银行同期贷款得息。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告母亲。2011年原告以其子女胡某乙、胡某丙、胡某某、胡某丁为被告、胡某某之妻槐英为第三人，向本院提起法定继承诉讼。本院于2012年1月16日作出（2011）丰民初字第xxxx号民事判决书，认定争议房产拆迁置换奖金及补偿费共计人民币220161.64元均被胡某某领取并保管，判决徐某某应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第xxxx号产权置换协议书中应置换回迁楼房建筑面积549.11平方米中的171.60平米，分得主正房奖金和地下室补偿37976.56元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费24659.22元，共计62635.78元；被告胡某乙应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元；被告胡某某和第三人槐英家庭应共同分得该置换回迁楼房建筑面积308.87平米，分得主正房奖金和地下室补偿68357.67元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费73977.57元，共计142335.24元；被告胡某丁应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元。该判决书于2012年2月23日生效。被告胡某某尚未给付原告胡某丁依判决应得钱款。
以上事实有原告的陈述及（2011）丰民初字第xxxx号民事判决书及其生效证明书所证实。
本院认为，被告胡某某代领并保管全额拆迁置换奖金及补偿费属原、被告等人共有，本院（2011）丰民初字第xxxx号民事判决书已生效，确定原告应享有的份额，故被告应及时给付原告享有的份额。原告要求被告返还主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元的诉讼请求本院予以支持。原告对要求被告给付利息的主张未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三日内返还原告徐某某主正房奖金、地下室补偿、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费共计人民币62635.78元。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1362号
原告徐某。
委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告胡某。
原告徐某与被告胡某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，徐某与胡金生于××××年结婚，婚生子女有胡南征、胡秀娟、胡广娟、胡某。1983年，胡金生在唐山市丰南区丰南镇西清庄湖村申请了六间宅基地，1984年胡金生在该宅基地建造平正房三间。1988年2月，丰南县政府颁发了宅基地使用证，户主为胡金生。1977年7月胡金生去世。2010年3月因丰南区城中村改造，户主胡金生名下的宅基地属于被拆迁对象。2010年3月19日，胡某受徐某委托与拆迁单位订立房屋拆迁产权置换协议，并领取了被拆迁房屋所有的正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费共计220161.64元。2011年，徐某以胡南征、胡秀娟、胡广娟、胡某为被告提起继承纠纷诉讼。2012年1月16日，丰南区人民法院以（2011）丰民初字第1821号判决书，判决徐某应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第6399号产权置换协议书中主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元，原告胡南征分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元，胡广娟分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元。现该判决已生效，但胡某至今仍未返还上述补偿。故诉请被告返还主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元，并担银行同期贷款得息。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告母亲。2011年原告以其子女胡南征、胡秀娟、胡某、胡广娟为被告、胡某之妻槐英为第三人，向本院提起法定继承诉讼。本院于2012年1月16日作出（2011）丰民初字第1821号民事判决书，认定争议房产拆迁置换奖金及补偿费共计人民币220161.64元均被胡某领取并保管，判决徐某应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第6399号产权置换协议书中应置换回迁楼房建筑面积549.11平方米中的171.60平米，分得主正房奖金和地下室补偿37976.56元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费24659.22元，共计62635.78元；被告胡南征应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元；被告胡某和第三人槐英家庭应共同分得该置换回迁楼房建筑面积308.87平米，分得主正房奖金和地下室补偿68357.67元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费73977.57元，共计142335.24元；被告胡广娟应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元。该判决书于2012年2月23日生效。被告胡某尚未给付原告胡广娟依判决应得钱款。
以上事实有原告的陈述及（2011）丰民初字第1821号民事判决书及其生效证明书所证实。
本院认为，被告胡某代领并保管全额拆迁置换奖金及补偿费属原、被告等人共有，本院（2011）丰民初字第1821号民事判决书已生效，确定原告应享有的份额，故被告应及时给付原告享有的份额。原告要求被告返还主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元的诉讼请求本院予以支持。原告对要求被告给付利息的主张未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后三日内返还原告徐某主正房奖金、地下室补偿、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费共计人民币62635.78元。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 闫 菲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第743号
原告唐XX，男，汉族，初中文化，务农。
被告姚XX，女，苗族，小学文化，务农。
原告唐XX与被告姚XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：我与被告于1988年在阳溪镇民政办登记结婚，1990年生育长子唐X、1993年生育次子唐X。因被告脾气暴躁，致我们夫妻感情不和，我就外出务工，被告在家里不但没有好好照顾家庭，还经常虐待我母亲。我要照顾母亲的生活，所以回家种植烤烟，我回家后，被告就外出了，从2011年2月至今一直在外没有回过家，现我们的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告姚XX辩称：我与被告结婚之后，被告经常对我实施殴打，所以我才随长子唐X或次子唐X一起在贵阳生活。我与被告母亲的关系现在很融洽，倒是原告与其母亲的关系不好，原告在外务工期间，没有向家里寄过钱，平时都是靠被告在家采集中药材变卖补贴家用。在我生病期间原告也没有尽到夫妻扶养的义务，对我不闻不问，非但如此，原告还与多名女性有不正当的关系。但我希望原告回心转意，承担起照顾家庭的责任，加上二个孩子也不希望我们离婚，故我不同意离婚。
经审理查明：原告唐XX与被告姚XX于1988年11月30日在阳溪镇民政办登记结婚，于1990年7月9日生育长子唐X，于1993年4月23日生育次子唐X，二子均已成年。原被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月9日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告唐XX与被告姚XX因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但原告未提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一五年七月三十一日
书记员 冷雪云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第402号
原告浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有。
委托代�人方猛、郑皓月。
被告张小环。
被告王玉兰。
被告王洋萍。
被告曾霞。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张小环、王玉兰、王洋萍、曾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告代理人郑皓月到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小环于2014年2月25日向原告借款140000元，用于进货，由被告王洋萍、曾霞作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140002538号，约定借款到期日为2015年2月20日，月利率为9.75‰，逾期罚息月利率14.625‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义�，经原告多次催收，还有借款本金140000元及利息10964.44元至今未还。诉讼请求：1、判令被告张小环、王玉兰归还借款本金140000元及利息10964.44元（利息算止2015年6月17日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告王洋萍、曾霞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份。证明被告张小环向原告借款14万元，借款月利率9.75‰，借款到期日为2015年2月20日，借款由被告王洋萍、曾霞提供连带责任保证的事实。
证据2、承担共同还款责任承诺书1页，证明被告王玉兰自愿承担共同还款责任的事实。
证据3、四被告的身份证复印件4页，结婚证复印件2页。证明四被告的身份情况，以及被告张小环与王玉兰，被告王洋萍与曾霞是夫妻关系的�实。
证据4、贷款账户明细4页，证明从贷款发放起到原告提起诉讼为止的账户明细。
被告张小环、王玉兰、王洋萍、曾霞均未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，四被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对上述证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，且截止到2015年6月17日，被告尚欠原告本金14万元、利息10964.44元。另查明，被告张小环、王玉兰系夫妻关系。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社与被告张小环之间的借款合同依法成立，合法有效。被告本应按时还本付息，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。该借款发生在被告张小环、王玉兰夫妻关系存续期间，且王玉兰亦签署了《承担共同还款责任承诺书》，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王洋萍、曾霞自愿为本案借款提供连带责任保证，其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张小环、王玉兰归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金140000元，并支付利息（截止到2015年6月17日的利息为10964.44元，此后利息仍按照《个人循环保证借款合同》约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告王洋萍、曾霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1659.5元（已减半收取），由被告张小环、王玉兰、王洋萍、曾霞负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3319元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一�年九月二日
代书记员于贤秀
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第791号
上诉人（原审被告）潘国初，居民。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘平生，居民。
委托代理人李继红，居民。
被上诉人（原审被告）李梅山，居民。
被上诉人（原审被告）刘汉中，居民。
上诉人潘国初与被上诉人潘平生、李梅山、刘汉中因房屋买卖合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘国初于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘国初自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国初撤回上诉。
二审诉讼费56元，减半收取28元，由上诉人潘国初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第986号
原告于永明。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市永宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵福军，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周景生。
被告长春东亚建筑工程有限公司。
法定代表人张�奇，该公司董事长。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告世安建设集团有限公司。
法定代表人张加根，该公司董事长。
原告于永明与被告周景生、东港市永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏开发公司）、长春东亚建筑工程有限公司（以下简称长春东亚建筑公司）、长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）劳务合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2012年8月24日作出（2011）东民初字第2161号民事判决。宣判后，被告长春东亚建筑公司不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）丹民二终字第639号民事裁定，撤销了本院（2011）东民初字第2161号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并依原告委托代理人申请追加了世安建设集团有限公司为被告。本案现已审查完毕。
原告诉称，2010年9月，被告永宏开发公司开发东港市桥东阳光新城小区，将工程发包给被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）。被告周景生挂靠振茂分公司承揽了外墙保温工程，并雇佣原告施工。工程完工后，被告周景生拖欠原告报酬并出具欠据。振茂分公司不是法人，其主管部门被告长春东亚建筑公司应承担责任。请求判令诸被告连带给付原告人工费。
本院经审查查明，本案诉讼系李先慧持原告身份证复印件以原告名义向本院提起，李先慧同期另以梁世杰等十人名义以同一事实主张向本院提起另十案的诉讼。该十一件案件大部分原告并未参与涉案工程施工，亦未亲自或委托他人提起诉讼。经本院询问，被告周景生称，各案欠据系其根据梁世杰的要求出具，有关原告�否参与工程施工其本人不知情。李先慧称，其接受原告委托的授权委托手续系由梁世杰办理，原告身份证复印件亦由梁世杰提供。本院另查明，原审被告长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司已被注销。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款规定，“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
梁世杰涉嫌指使他人作伪证，被告周景生涉嫌帮助梁世杰伪造证据，两人均已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李先慧以于永明名义对被告东港市永宏房地产开发有限公司、周景生、长春东亚建筑工程有限公司、世安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 鲁 静
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第986号
原告于永明。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市永宏房地产开发有限公司。住所地东港市大东区滨河路**号。
法定代表人赵福军，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周景生（曾用名周井生）。
被告长春东亚建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张仕奇，该公司董事长。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告世安建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄**幢6-408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
原告于永明与被告周景生、东港市永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏开发公司）、长春东亚建筑工程有限公司（以下简称长春东亚建筑公司）、长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）劳务合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2012年8月24日作出（2011）东民初字第2161号民事判决。宣判后，被告长春东亚建筑公司不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）丹民二终字第639号民事裁定，撤销了本院（2011）东民初字第2161号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并依原告委托代理人申请追加了世安建设集团有限公司为被告。本案现已审查完毕。
原告诉称，2010年9月，被告永宏开发公司开发东港市桥东阳光新城小区，将工程发包给被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）。被告周景生挂靠振茂分公司承揽了外墙保温工程，并雇佣原告施工。工程完工后，被告周景生拖欠原告报酬并出具欠据。振茂分公司不是法人，其主管部门被告长春东亚建筑公司应承担责任。请求判令诸被告连带给付原告人工费。
本院经审查查明，本案诉讼系李先慧持原告身份证复印件以原告名义向本院提起，李先慧同期另以梁世杰等十人名义以同一事实主张向本院提起另十案的诉讼。该十一件案件大部分原告并未参与涉案工程施工，亦未亲自或委托他人提起诉讼。经本院询问，被告周景生称，各案欠据系其根据梁世杰的要求出具，有关原告是否参与工程施工其本人不知情。李先慧称，其接受原告委托的授权委托手续系由梁世杰办理，原告身份证复印件亦由梁世杰提供。本院另查明，原审被告长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司已被注销。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款规定，“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
梁世杰涉嫌指使他人作伪证，被告周景生涉嫌帮助梁世杰伪造证据，两人均已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李先慧以于永明名义对被告东港市永宏房地产开发有限公司、周景生、长春东亚建筑工程有限公司、世安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 鲁 静
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第986号
原告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚跃良。
委托代理人：陈忠华、王勤康。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
本院在审理原告浙江鸿翔建设集团有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江鸿翔建设集团有限公司于2013年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江鸿翔建设集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江鸿翔建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5870元（已减半收取），由原告浙江鸿翔建设集团有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年七月三日
代书记员 方俊欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初650号
原告刘玉华。
被告张爱庆。
被告张卫西。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址德州市德城区天衢东路212号。
负责人马圣强，该公司总经理。
委托代理人武玉坤，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘玉华诉被告张爱庆等等交通事故责任纠纷一案，现因案情需要，原告刘玉华申请对被告张爱庆撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
审判员 贾松华
二〇一六年三月二十二日
书记员 齐荣业
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初378号
原告：青岛中元文化传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王茂祥，经理。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所实习律师。
被告：青岛金海荣春置业有限公司，原住所地青岛市黄岛区，现住址不详。
原告青岛中元文化传媒有限公司（以下简称“中元公司”）与被告青岛金海荣春置业有限公司（以下简称“金海荣春公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中元公司的委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼，被告金海荣春公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中元公司向本院提出诉讼请求：1、金海荣春公司支付工程款265563元；2、金海荣春公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，双方签订《紫檀山项目一期发光字、广告牌、看房通道制作安装工程施工合同》，合同约定，中元公司为金海荣春公司制作广告牌、看房通道围挡等，工程造价265563元。合同签订后，中元公司已履行了合同义务，但金海荣春公司未按约履行付款义务。
金海荣春公司未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《紫檀山项目一期发光字、广告牌、看房通道制作安装工程施工合同》1份，证明双方存在承揽合同关系；2、落款时间为2014年5月17日张某某出具的证明1份及劳保证明1份，证明张某某系金海荣春的工作人员，其证明中元公司已经完成相关承揽义务；3、发票1份，证明中元公司已按合同约定向金海荣春公司开具金额为186978元的发票。
根据上述证据，本院认定如下事实：2014年3月31日，中元公司与金海荣春公司签订《紫檀山项目一期发光字、广告牌、看房通道制作安装工程施工合同》，合同约定，由中元公司承揽紫檀山项目一期发光字、广告牌、看房通道工程，总价款186978元；合同签订后，施工单位进场施工，经验收合格，中元公司提供全额有效发票后10天内，付至本合同总价款的95%，其余5%工程款在质保期满后（无质量问题）5日之内一次性无息付清结算余款；广告牌项目质保期两年。2014年4月22日，中元公司开具了金额为186978元的发票。2014年5月17日，张某某出具工程证明1份，载明：，2014年4月10日完成了《紫檀山项目一期发光字、广告牌、看房通道制作安装工程施工合同》，合同标的为186978元，已完成工程项目未签合同的看房通道新改，商谈价格56145元，1#围挡（广告画面）商谈价格22440元。张某某在此期间在金海荣春公司缴纳社会保险。
庭审中，中元公司称，其已经完成了双方约定的工程，但金海荣春公司未支付货款。
本院认为，关于合同的履行情况，张某某在金海荣春公司缴纳社会保险，其在工程证明上的签字行为应视为代表金海荣春公司的职务行为，该工程证明能够证明中元公司已经完成了相关工程的制作安装义务，金额为265563元（合同金额186978元+未签订合同的56145元+22440元）。关于金海荣春应否支付问题，根据合同关于付款时间的约定，金海荣春的工作人员张某某已认可合同约定的工程已完成，且中元公司已经开具了发票，故95%货款的支付条件已经成就；5%的质保金也已具备付款条件，故合同约定的186978元货款均已具备付款条件；未签订合同的工程，中元公司已经完成，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，该款项金海荣春公司应当支付。金海荣春公司经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛中元文化传媒有限公司工程款265563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5283元，公告费600元，共计5883元，由青岛金海荣春置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 赵桂修
人民陪审员 杨仕彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘亚楠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00610号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人朱振源。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人朱振源到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日22时24分许，被告人王某甲等人酒后在杭州市下城区绍兴路善贤路交叉口附近，因琐事与正在执勤的城管人员夏某等人发生争执，继而产生肢体冲突，后城管人员拨打110报警。
杭州市公安局下城区分局东新派出所民警毛某接指令后，与协警王某乙等人至现场处理。期间，民警毛军等人决定将涉嫌殴打他人的被告人王某甲带至单位进一步调查，但被告人王某甲拒不配合并欲逃离现场，后采用暴力殴打民警毛军（致左胸部两处皮下出血），以阻碍民警毛军等人依法执行职务。后被告人王某甲被民警毛军等人当场制服。
另查明，案发后被告人王某甲赔偿夏某等人人民币1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王某甲的供述和辩解，民警毛军的陈述，证人王某乙、陆某甲、陆某乙、夏某、吴某、骆某、苏某、封某等人的证言，警官证复印件、医院伤情检查通知单、检验结果告知单、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲以暴力方法阻碍政法干警依法执行职务，酌情从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行并赔偿当事人，可以从轻处罚。辩护人与上述相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年九月三十日
书记员 李芳（代）
黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）孙行初字第7号
原告李清祥，男，1961年11月12日出生，汉族。
诉讼代理人庄建福，男，黑龙江省明鉴律师事务所律师。
被告孙吴县房产管理处。
法定代表人苏艳琴，职务，主任。
委托代理人陈广杰，孙吴镇法律服务所法律工作者。
第三人鞠维栋，男，1965年2月3日出生，汉族。
原告不服孙吴县房产管理处（以下简称房产处）为第三人核发的20100105、20100106号《房屋所有权证书》一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，先后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人未到庭，委托代理人到庭参加了诉讼，第三人到庭参加诉讼。因等待相关民事案件的审理结果，本案于2014年11月19日至2015年12月29日中止审理。本案现已审理终结。
原告认为，被告为第三人核发的S20100105、20100106号房屋所有权登记行为违法，诉至法院，要求依法予以撤销。
原告诉称：1998年我挂靠开发孙吴县昌源房地产开发有限公司（以下简称昌源公司）。在工程建设中，鞠维栋曾多次帮助我筹措资金，2000年我与鞠维栋签订了一份合同，约定，我愿将所盖的楼房中间栋口6楼西门（602）无偿给他，作为报酬，将6楼东门（601）楼房作为借款抵押。被告在我不知情的情况下，违法将属我的房屋违法过户到鞠维栋的名下，事实不清，程序违法，故诉至法院，请求依法予以撤销。
原告在起诉时为其诉讼主张向本院递交了一组证据：
S20100105、S20100106号两处《房屋所有权证书》；证明第三人取得的《房屋所有权证书》违法。
经质证，被告及第三人对原告提供的证据没有异议。
被告辩称：首先李清祥不具备原告的主体资格，该争议楼的整个投资立项均是昌源公司的，没有证据证实房屋是李清祥的，其次，李清祥早已超过诉讼时效，房产处为第三人核发房屋产权证书是法律赋予的职权，符合法定程序，请求法院驳回李清祥的诉讼请求。
被告在答辩时为其辩解主张向本院递交了三组证据：
第一组证据为：黑市计字（2999）第185号计委文件、工程建设审批表、翻建项目投资许可证；证明该争议房屋是昌源公司投资建设的，而不是原告。
经质证，原告及第三人对证据本身没有异议，原告对其解释认为，该工程项目只是挂靠在昌源公司建设的。
第二组证据为：工程竣工备案证书、争议房屋整体立面图、电视台公示证明书；证明为第三人办理房屋登记是按程序依法办理的。
经质证，第三人对被告提供的证据没有异议。原告提出异议认为，被告出具的竣工验收证书是违法取得的，办证程序违法，侵犯了原告的利益。
第三组证据为：房屋产权登记、审批表各一份，原告与第三人签订的合同一份及两份原告向第三人出具的欠据；证明房产处依据上述证据为第三人核发的S20100105、S20100106号《房屋所有权证书》事实清楚，符合法律规定。
经质证，第三人对被告提供的证据没有异议，原告提出异议认为，上述证据并不构成初始登记的构成材料，违背房屋登记的相关规定。
第三人述称：办理这两处房屋的所有权证书是我和原告一起到房产处办理的，合同也是在房产处签订的，原告是同意的，房产处为我办理的房证没有过错。
第三人在本案诉讼期间没有提供证据。
在本案诉讼期间，本院依职权调取了孙吴县人民法院民事审判庭作出的（2015）孙民初字第80号《民事判决书》，黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民终字第373号《民事判决书》
经庭审质证，原、被告及第三人没有提出异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的及法院调取的证据作如下确认：
原、被告提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，本院予以确认。法院调取的证据，原、被告及第三人没有提出异议本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告李清祥1998年在孙吴县投资，用“挂靠”的形式以昌源公司名义申请立项改造、扩建孙吴县百货综合楼工程，（即昌源3号）在工程建设中，第三人鞠维栋多次帮助原告筹措资金。2000年8月9日，第三人与原告签订了书面合同，约定，李清祥愿意将昌源3号楼西户（即争议房屋602室）作为资助报酬赠与鞠维栋。另行约定将资助款用同栋口6楼（东户601室）抵押给鞠维栋。此款于2000年11月底还清，如到期还不上该抵押楼归鞠维栋所有。此时，该房屋尚未竣工，也未验收。2008年7月21日，经孙吴县建设局牵头，经过多方筹措，对原告承建的近10年未验收的孙吴县百综合楼工程进行了竣工验收备案，2010年1月13日，鞠维栋持李清祥与其签订的合同等相关材料向房产处申请办理房屋产权登记，房产处在孙吴县电视台对包括该争议房在内的所有产权人进行了公示，在没有相关人员提出异议之后，鞠维栋交纳了相关费用，房产处向鞠维栋核发了S20100105、S20100106号两处《房屋所有权证书》。2014年9月28日，原告向本院提起诉讼，认为，被告没有尽到审查义务，将没有竣工验收的房屋为鞠维栋办理了《房屋所有权证书》违法，请求法院依法确认被告为鞠维栋核发的《房屋产权证书》违法。本案在庭审期间，被告向本院提出本案应先行民事诉讼确权，据此，依据相关法律规定，本案于2014年11月19日裁定终止本案审理。2015年7月24日孙吴县人民法院民事审判庭作出了（2015）孙民初字第80号民事判决，认定，李清祥赠与鞠维栋百货综合楼（西户602室）产权证号为：S20100106号是双方真实意思表示。（东户601室）产权证号为：S20100105号因对该抵押房屋没有依法确权，故判决10日内返还李清祥。驳回李清祥其他诉讼请求的判项。判后，李清祥、鞠维栋不服均提出上诉。2015年11月30日黑河市中级人民法院作出了（2015）黑中民终字第373号民事判决，驳回了二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，被告房产处依据第三人的申请，根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，对该争议房屋产权进行登记，是依法履行其法定职责，登记前进行了必要的公示，公示期间原告并未提出异议，据此，被告就该争议房屋的登记行为不存在过错。但因第三人对所争议房屋（东户601室）未经依法确权，故该房屋的产权登记应确认无效。（东户602室）已经两审法院依法认定为原告赠与第三人的行为真实有效，原告提出撤销S20100106号《房屋所有权证书》的诉讼请求不能支持。依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释第五十六条第（四）项第五十七条二款（三）项的规定，判决如下：
一，确认第三人鞠维栋持有的S20100105号《房屋所有权证书》登记无效；
二，驳回李清祥对S20100106号《房屋所有权证书》撤销的诉讼请求。
案件受理费50元，原告李清祥负担25元（已交纳）被告房产处负担25元，于判决生效后十内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员员 孙吉太
人民陪审员员 闫保瑞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1732号
上诉人（原审原告）：杨国志，男，1964年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局襄阳车站。住所：襄阳市前进路**号。
代表人：陈艳斌，武汉铁路局襄阳车站站长。
委托诉讼代理人：周鑫，男，武汉铁路局襄阳车站工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，男，武汉铁路局襄阳车站工作人员。
上诉人杨国志因与被上诉人武汉铁路局襄阳车站劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2016〕鄂06**民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国志、被上诉人武汉铁路局襄阳车站的委托诉讼代理人周鑫、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨国志上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院〔2016〕鄂06**民初2460号民事判决并依法改判。事实和理由：1.原审法院在审理中程序违法，上诉人的合法权益未得到保障。上诉人在本案一审开庭审理前和开庭过程中曾向原审法院提出增加诉讼请求，原审法院没有对上诉人的请求予以采纳，违反了法律规定的程序。2.认定事实不清，原审法院没有查清双方劳动关系解除的事实。上诉人杨国志没有接到解除劳动合同的通知，刑满释放后主动回到原单位上班，但被上诉人没有为上诉人安排工作；3.适用法律错误，上诉人于2005年8月在办理社保关系时，在登记表上发现被上诉人与上诉人解除了劳动关系，上诉人才知道权利受到侵害，多次找被上诉人协商解决，但被上诉人一直推脱没有解决。原审法院认为上诉人的诉讼时效应从2005年8月起开始计算诉讼时效，认定上诉人的诉讼时效已过，但没有考虑诉讼时效的中断情形，属于适用法律错误。
上诉人杨国志向一审法院起诉请求：1.判令杨国志与武汉铁路局襄阳车站之间存在劳动关系；2.判令武汉铁路局襄阳车站按照企业正式职工待遇补缴杨国志1999年9月至今的社会保险待遇（养老、医疗、工伤、失业、生育、住房公积金）。
一审法院认定事实：1980年10月，杨国志与武汉铁路局襄阳车站建立劳动关系。1995年12月12日，原襄樊铁路运输法院作出（1995）襄刑初字第75号刑事判决书，判决：杨国志犯盗窃罪判处有期徒刑五年。1996年2月15日，原襄樊铁路分局襄樊车站作出襄站人（1996）字第12号命令通知：…开除王永祥、杨国志、孙建武、杨国志等四人的路籍，从下令之日起执行。1996年3月28日,杨国志之妻蔡光喜在原襄樊铁路局襄樊车站“付杨国志除名公积金及利息”的现金支付单上签字,领取了912.13元。1999年9月，杨国志刑满释放。2005年8月，杨国志在原武汉铁路分局襄樊车站“省直缴费个人接续社会保险关系登记表”上签字，该表格解除劳动时间栏目显示为1996年2月。2016年5月26日，杨国志以武汉铁路局襄阳车站为被申请人申请劳动仲裁，请求确认与武汉铁路局襄阳车站之间存在合法劳动关系，裁决武汉铁路局襄阳车站按企业正式职工待遇补缴自1999年9月至今的社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）。2016年5月31日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字[2016]第22号不予受理案件通知书，杨国志不服诉至法院。一审法院认为：杨国志认为其与武汉铁路局襄阳车站存在劳动关系，杨国志对自己的主张应在一年的仲裁时效内提出。1995年12月12日，杨国志因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，杨国志原工作单位襄樊铁路分局襄樊车站依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定，可以解除与其之间的劳动合同。1999年9月，杨国志刑满释放后，并未回到原工作单位襄樊铁路分局襄樊火车站上班，2005年8月，杨国志在办理省直缴费个人续接社会保险关系时，该登记表已记载杨国志与原襄樊铁路分局襄樊车站解除劳动关系的时间为1996年2月，此时，杨国志知道或应当知道权利受到侵害，而杨国志迟于2016年5月26日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，故对杨国志的诉讼请求，不予支持。杨国志要求武汉铁路局襄阳车站按照企业正式职工待遇补缴1999年9月至今的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育、住房公积金），因社会保险不属人民法院审理范畴，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回杨国志的诉讼请求。案件受理费免收。
二审中，上诉人杨国志对一审判决查明的事实并无异议，仅对一审判决认为“杨国志因犯盗窃罪，襄樊铁路分局襄樊车站可以解除与其之间的劳动合同”的观点不予认同。至于上诉人提出一审判决没有查清双方劳动关系解除的事实，因本案主要的争议焦点为仲裁时效问题，故二审对该节事实及认定与否不予评议。
本院认为：一、关于一审法院审判程序问题。二审庭审中杨国志陈述一审要求增加的诉讼请求为“办理社会保险的接续手续”，该主张与其起诉请求第二项为同一诉讼请求，不属于新的诉讼请求，一审法院并未遗漏杨国志的诉讼请求，不存在程序违法的情形。二、关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人杨国志以多次向武汉铁路局襄阳车站协商为由主张仲裁时效中断，但未能提供2005年8月其知道自身权利受到侵害之日至2016年5月提起仲裁之日长达约十年的期间内连续向武汉铁路局襄阳车站主张权利的事实的相关证据，故无法认定仲裁时效多次中断及新的仲裁时效期间均未超过法律规定（包括当时的法律规定）的事实，上诉人杨国志应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人杨国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨国志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年二月六日
书记员 严琦童
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初601号
原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105商铺。
法定代表人：朱秀梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈贤群，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告陈贤群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告温州裕翔贸易有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州裕翔贸易有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州裕翔贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州裕翔贸易有限公司负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一八年二月六日
法官助理 黄佳佳
代书记员 陈秋琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初601号原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105商铺。法定代表人：朱秀梅，总经理。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈贤群，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州裕翔贸易有限公司与被告陈贤群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告温州裕翔贸易有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州裕翔贸易有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州裕翔贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州裕翔贸易有限公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一八年二月六日法官助理 黄佳佳代书记员 陈秋琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09097号
罪犯季陈勇，男，汉族，1992年7月7日生，高中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2012年4月5日作出（2012�郎刑初字第00034号刑事判决，以被告人季陈勇犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金二千元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，罚金一万二千元。案经安徽省宣城市中级人民法院二审，以（2012）宣中刑终字第00058号刑事判决，改判季陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日在本院远程视频公开开庭审理本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察院鲍庆逸、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关安徽省巢湖监狱指派干警卢海军、刘海灵，罪犯季陈勇、证人佘冬元等参加庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯季陈勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯季陈勇呈报减刑建议符合法律规定，但建议对罪犯季陈勇适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。
经审理查明，罪犯季陈勇强奸、抢劫行为发生于2010年5月；猥亵儿童行为发生于2011年1月；盗窃行为共三起，分别是2010年10月盗窃现金200元，2011年4、5月份盗窃香烟20包，价值433元，2011年5月29日盗窃价值8535元的铂金钻�项链、钻戒、黄金手镯各一枚。
另查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中刑终字第00058号刑事判决书、罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯的生效判决虽然在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但其主要犯罪行为发生《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，根据有利于罪犯的原则，对检察机关的建议予以采纳，即对罪犯季陈勇的减刑应适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。�据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季陈勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年10月27日起至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方璟瑜
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4153号
申请执行人姜治顺。
被执行人桂安琴。
姜治顺与桂安琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧南民初字第634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，桂安琴应于本判决生效之日起10日内归还姜治顺借款13600元，并承担本案诉讼费用70元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧南民初字第634号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月十七日
书记员 潘苏华
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执418号
申请执行人宋兴军，男。
被执行人勃利县顺发煤矿。
负责人吕重正，顺发煤矿矿主。
本院在执行申请执行人宋兴军与被执行人勃利县顺发煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2017）黑0921民初936号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，法院已将被执行人的关井补偿款扣划至法院并已支付给申请执行人，申请执行人同意案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烟
审判员 刘金刚
审判员 商金宝
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5840号
原告紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市。
法定代表人齐联，董事长。
委托代理人宋立莹。
被告上海华清企业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李铮铮，总经理。
被告李铮铮。
本院在审理原告紫光数码（苏州）集团有限公司诉被告上海华清企业发展有限公司、李铮铮买卖合同协议纠纷一案中，原告于2015年11月4日以程序原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告紫光数码（苏州）集团有限公司撤回起诉。
案件受理费收取计50元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年十一月十三日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1089号
申请执行人张某某，男，汉族，1988年9月15日出生，个体。
被执行人高某某，女，汉族,1991年10月20日出生，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
申请人张某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2551号民事调解书已经发生法律效力，申请人张某某于2016年7月1日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2551号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 思双东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04048号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告雷祖春，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆驰发汽车运输有限公司诉雷祖春挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司承担。
审判员 邓莉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘艺