安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民再8号
原审原告：刘步廷，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原审被告：萧县梅村帆布厂（安徽省萧县梅村帆布厂），住所地萧县。
法定代表人：王亚，该厂厂长。
原审原告刘步廷与原审被告萧县梅村帆布厂（以下简称梅村帆布厂）借款纠纷一案，本院于2007年12月12日作出（2007）宿中民一初字第55号民事判决。已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院于2015年5月20日以宿检民（行）监（2015）341300000033号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。案经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月4日作出（2015）宿中民一监字第00003号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员吕庆龙担任审判长，代理审判员姜庆文、温月参加合议，公开开庭审理了本案。原审原告刘步廷、原审被告萧县梅村帆布厂的法定代表人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘步廷原审诉称：2005年11月份，梅村帆布厂以缺少流动资金为由向其借款150万元，并约定每年利息为15万元，立有借据。梅村帆布厂已于2006年12月支付利息5�元，剩余的本金及利息一直未还。刘步廷自2007年2月份起多次催要借款，该厂一直拖欠不还。请求法院依法判令梅村帆布厂偿还借款150万元及利息21.25万元。
梅村帆布厂辩称：借款是事实，但由于帆布厂经营状况不善，无力偿还。
原审查明：2005年11月26日，梅村帆布厂以缺少流动资金为由向刘步廷借款150万元，约定每年利息为15万元，并于同日出具借条。梅村帆布厂已于2006年12月支付刘步廷利息5万元，剩余本金及利息一直未还。刘步廷于2007年2月起多次向梅村帆布厂要求偿还借款，该厂一直以种种理由不予偿还。刘步廷于2007年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令梅村帆布厂偿还借款150万元及利息21.25万元。
原审认为：债务应当清偿。梅村帆布厂欠刘步廷150万元，事实清楚，有梅村帆布厂给刘步廷出具的欠条在卷佐证，且梅村帆布厂对借款及约定利息的事实亦予以认可，借款的事实足以认定，应由梅村帆布厂偿还借款150万元及约定利息。双方对利息的约定并不违反相关法律规定，刘步廷按约定的每年15万元利息计算至起诉之日，扣除梅村帆布厂已偿还的5万元，刘步廷主张还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决被告安徽省萧县梅村帆布厂于本判决生效后十五日内偿还原告刘步廷借款本金150万元及利息21.25万元。
宿州市人民检察院再审检察建议提出：刘步廷与梅村帆布厂借款纠纷一案，系王亚、孙某、刘步廷恶意串通，伪造证据，通过诉讼的方式，致萧县信用社的债权没有得到及时清偿，是一起虚假诉讼案件，侵害了萧县信用社的合法权益，干扰了正常的审判秩序，损害了司法公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百条第（三）项之规定，提出再审检察建议。
刘步廷再审中称：其与萧县梅村帆布厂之间不存在150万元借款关系，是梅村帆布厂法定代表人王亚自行书写借条，以刘步廷的名义到法院起诉，其碍于情面才答应王亚实施了本起虚假诉讼。
萧县梅村帆布厂法定代表人王亚再审中称：萧县梅村帆布厂与刘步廷之间不存在150万元的借款关系。本起诉讼是为逃避法院执行，虚构事实，以达到转移财产的目的。本起诉讼不是真实的。
本院再审查明：2006年6、7月份的一天，为阻止法院依据安徽省萧县人民法院作出的（2006）萧民二初字第5号民事判决执行梅村帆布厂的财产，梅村帆布厂厂长王亚和销售员苏某找到孙某（时任萧县司法局基层�作管理股股长）商量对策。经孙某的指点，在双方不存在债权债务关系的情况下，王亚书写一张借刘步廷150万元的借条，并加盖梅村帆布厂公章。2007年9月20日，王亚、苏某、孙某一起到本院办理了刘步廷诉梅村帆布厂借款150万的立案手续，同时用刘步廷的房产证担保申请了诉前保全。在开庭审理中刘步廷、王亚均作了虚假陈述。本院于2007年12月12日作出（2007）宿中民一初字第55号民事判决，判决梅村帆布厂于本判决生效后十五日内偿还刘步廷借款本金150万元及利息21.25万元。判决发生法律效力后，刘步廷于2008年5月22日向本院申请强制执行。
执行中，由于被执行人梅村帆布厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院委托安徽中信房地产评估有限公司对梅村帆布厂所有的，在诉讼中保全的房地产进行评估，鉴定价格分别为：房产部分估价为567369.18元�土地使用权部分估价为264697元，总鉴定价格约为人民币832000元。后梅村帆布厂与刘步廷经协商自愿达成以物抵债协议，梅村帆布厂同意将上述房地产作价人民币832000元交付给刘步廷以抵偿债务，对剩余债务刘步廷表示放弃，本案终结执行。
孙某因犯伪造国家机关公文罪，安徽省灵璧县人民法院于2015年11月23日作出（2015）灵刑初字第00489号刑事判决，认定孙某犯伪造国家机关公文罪，免于刑事处罚。判决已发生法律效力。
梅村帆布厂工商登记现处于吊销状态。
另查明：萧县萧城农村信用合作社与梅村帆布厂借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2006年6月20日作出（2006）萧民二初字第5号民事判决，判决梅村帆布厂于本判决生效后五日内偿还萧县萧城农村信用合作社到期借款本金60万元及相应利息，同时应按协议继续履行其余贷款及利�的还款义务。该判决发生法律效力后，萧县萧城农村信用合作社申请萧县人民法院强制执行。2007年4月28日本院作出（2007）宿中法执监字第18号裁定，裁定该案提级执行。在执行过程中，因宿州市人民检察院提出抗诉，萧县人民法院裁定再审该案。本院于2007年10月19日作出（2007）宿中法执字第48号裁定，该案中止执行。案经萧县人民法院再审后，于2008年4月24日作出（2007）萧民二再字第3号民事判决，该判决发生法律效力后，根据萧县萧城农村信用合作社的申请，本院于2008年6月1日恢复对本案执行。执行过程中查明，梅村帆布厂已停业，原借款抵押的房地产已被本院另案执行完毕，无其他财产可供执行。遂于2009年2月28日作出（2007）宿中法执字第48-1号裁定，裁定该案终结执行。
上述事实有以下证据证明：
一、书证
（一）安徽中信房地产�估有限公司估价报告及本院（2008）宿中法执字第69号民事裁定书、刘步廷与梅村帆布厂执行和解笔录载明：双方同意梅村帆布厂的土地及房产评估价为83.2万元抵偿给刘步廷。
（二）本院（2008）宿中法执字第69号及69-1号民事裁定书载明：申请执行人刘步廷与被执行人梅村帆布厂在执行中自愿达成以物抵债协议，可以不经拍卖、变卖，直接将梅村帆布厂财产作价交付刘步廷抵偿债务，本案终结执行。
（三）安徽省灵璧县人民人民法院（2015）灵刑初字第00489号刑事判决书。该判决查明：安徽省萧县人民法院作出的（2010）萧民一初字第206号民事判决生效后，梅村帆布厂厂长王亚委托孙某从萧县房管局要回房产证。孙某接受委托后，到萧县人民法院擅自拿走一张加盖该院印章的空白制式协助执行通知书，其伪造（2010）萧执字第103号协助执行通知书，从�县房地产管理局领回萧县梅村帆布厂土地使用证两本，房产证一本，交给王亚。该判决认为孙某冒用国家机关名义，故意伪造国家机关公文，并持伪造的公文实施国家机关的公务活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成仿造国家机关公文罪。判决被告人孙某犯伪造国家机关公文罪，免予刑事处罚。
（四）本院（2007）宿中法执字第48-1号终结执行裁定书，证明梅村帆布厂与萧县萧城农村信用合作社借款合同纠纷一案，由于被执行人梅村帆布厂已停业，原借款抵押的房地产已被本院另案执行完毕，无其他财产可供执行，该案终结执行。
二、证人证言
（一）证人孙某证明，大概2006年6、7月份，梅村帆布厂的法人代表王亚和苏某（负责销售）为了逃避债务，搞了个虚假诉讼，虚构王亚欠刘步廷150万元。刘步廷起诉至中院，对王亚抵押给萧县信用社的房产申请财产保全并胜诉。后萧县信用社申请执行梅村帆布厂房产时，该房产已被刘步廷申请执行完毕。
（二）证人苏某证明，梅村帆布厂与萧县信用社借款纠纷一案，梅村帆布厂败诉后，他和王亚一起找到孙某进行咨询，孙某说检察院抗诉你们借信用社的钱也得还，除非你还欠别人的钱，别人起诉你，采取财产保全，然后使萧县信用社的抵押无效，再把财产转移到起诉你的人名下。后王亚给刘步廷打了一张150万的欠条，让刘步廷到中院起诉王亚，并申请了财产保全。
三、当事人的陈述
（一）王亚（萧县梅村帆布厂法定代表人）陈述，萧县人民法院一审判决萧县信用社胜诉后，为了逃避执行，他和苏某找到孙某进行咨询，孙某是苏某同学。孙某说得申请抗诉，借款合同有瑕疵，建议将房产转移到别人名下。他写了一张欠刘步廷150万元的欠条，然后和苏某、孙某一起到宿州中院立案，开庭审理前他交代刘步廷在庭上怎么说，二人在庭审时作了虚假陈述，该案梅村帆布厂胜诉后，他和刘步廷一起到中院达成执行和解协议。
（二）刘步廷陈述，王亚不欠他钱，碍于情面，才同意王亚进行虚假诉讼之事。到宿州中院开庭及与王亚达成执行和解协议，均是按王亚安排做的。
本院认为：萧县梅村帆布厂法定代表人王亚为转移该厂的财产，逃避执行，在与刘步廷不存在借款关系的情况下，恶意串通，虚构借款事实，进行虚假诉讼。依据王亚、刘步廷的陈述、孙某、苏某等人的证言及相关书证，上述事实足以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）宿中民一初字第55号民事判决；
二、驳回原审原告刘步廷的诉讼请求。
一审案件受理费20212元，保全费5000元，合计25212元，由萧县梅村帆布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吕 庆 龙
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
二〇一六年五月八日
书 记 员 严鹏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。