江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉、刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：无锡纯歌派对娱乐发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道武玉路1号盈科花园1-9-101三楼。
法定代表人：陈文光。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告无锡纯歌派对娱乐发展有限公司（以下简称纯歌派对公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告纯歌派对公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求，要求判令纯歌派对公司：1.立即停止侵权，从曲库中删除《放手》等15部音乐电视作品；2.赔偿其经济损失9000元；3.赔偿其为本案诉讼而支付合理费用1000元（律师费）；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版（以下简称文艺出版社）的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（以下简称涉案专辑）的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托音集协管理。根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等；并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费事宜与纯歌派对公司商谈，但未达成协议。诉前，音集协对纯歌派对公司营利性放映索尼公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了公证保全，上述侵权事实清楚明确，纯歌派对公司应当承担相应侵权责任。
被告纯歌派对公司未作答辩。
经审理查明：
一、权利情况
文艺出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》光盘套装，在上述两专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有人为索尼公司，本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用。《索尼音乐经典金曲合辑（一）》记载有新出音进字（2015）136号，国权音字25-2015-0143号字样；《索尼音乐经典金曲合辑（二）》记载有新出音进字（2015）137号，国权音字25-2015-0144号字样。专辑内的光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码）。上述15部涉案MTV作品包括在上述涉案专辑中（名单详见附录）。
2015年9月15日，索尼公司与乐之声公司签订《授权证明书》，双方约定索尼公司将其依法拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点播设备供应商）独家行使权利。其中授权事项第2项载明被授权人有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。第5项载明授权人除在授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增音像节目权利的，则该授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在该授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准。授权期限自2015年7月1日其至2016年6月30日止。《授权证明书》中的音像节目是指受《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规保护的电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品及录像制品。该《授权证明书》所附授权音像节目清单中包括涉案MTV作品在内共1435部MTV作品。
2015年12月1日，音集协与乐之声公司签订《音像著作权授权合同》，双方约定乐之声公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使。上述权利包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。音集协有权以自己名义向侵权使用这提起诉讼。合同自签订之日起生效，授权期限自2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。合同中约定的“音像节目”指受著作权保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。2016年7月26日，乐之声公司签署《音像著作权授权合同》并出具《证明》，《证明》载明根据其与音集协签订《音像著作权授权合同》第四条第二款的规定，乐之声公司同意音集协有权以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼，授权期限与《音像著作权授权合同》一致，即2016年7月1日至2017年6月30日。
2016年1月18日、7月1日，索尼公司分别出具《证明书》，均证明其同意乐之声公司委托音集协依据《授权证明书》，以音集协的名义对涉嫌侵犯其音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。
二、被控侵权行为
2016年11月7日12时50分许，江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）公证员王某与公证人员任某，与音集协代理人陈怀宝来到位于无锡市惠山区海瑞路和武玉路交界处的“纯歌派对量贩”KTV（美特购物广场三楼），应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对路牌、附近电线杆、附近道路指示牌、购物广场外观、购物广场门牌、购物广场门头、KTV门头、KTV宣传广告、KTV招聘广告、KTV前台、经营许可证进行拍照。陈怀宝在前台付款后，向前台工作人员索要发票。随后，公证人员随同陈怀宝进入“A610”包厢。应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。随后，陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，陈怀宝在公证人员的面前，对用于该次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-
PJ675）内的存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，该存储卡内无内容。随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像。陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给公证员保管。随后，陈怀宝将从工作人员处取得的发票及付款时取得的POS单交由公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝。依据上述事实，钟山公证处于2016年11月25日出具（2016）宁钟证经内字第3762号公证书，证明上述行为及过程与实际发生的情况相符。公证书所附的发票由纯歌派对公司开具并加盖印章，金额为300元；POS单上显示商户亦为纯歌派对公司，消费金额为300元；所附点歌单中包括15部涉案作品。
音集协确认公证光盘所录制的15部涉案作品内容与《流行歌曲经典（第二辑）》中作品内容一致。
三、其他情况
纯歌派对公司为设立于2014年12月17日的自然人控股有限公司，其经营地址为无锡市惠山区玉祁街道武玉路1号盈科花园1-9-101三楼，其经营范围包括KTV歌厅服务、棋牌服务、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）的零售。
音集协与江苏金宪律师事务所签订委托代理合同，约定因音集协与纯歌派对公司侵害著作权纠纷一案，音集协支付江苏禾汇律师事务所律师代理费1000元，在一审判决结案后支付。
以上事实，有当事人陈述及音集协提供的音像出版物、《授权证明书》、《音像著作权授权合同》、《证明》、《证明书》、（2016）宁钟证经内字第3762号公证书及所附光盘、《委托代理合同》等证据予以证明。
本院认为：
根据《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，音集协提供的两份音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》在外包装上标注有国际标准书号ISBN、著作权人信息、出版单位名称、发行单位名称、进口批准文号等信息，光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码），形式上符合正版音像出版物的特征，应认定为合法出版物。上述出版物的外包装上均载明版权所有人为索尼公司，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品的著作权人为索尼公司。索尼公司与乐之声公司签订的《授权证明书》约定，前者将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予后者在卡拉OK经营领域独家行使相关权利，并在合同第三条第5款明确上述音像节目包括合同附件《授权音像节目清单》以外的在授权期限内所获其他新增音像节目。音集协作为著作权集体管理组织，依据与乐之声签订的音像著作权授权合同信托管理涉案作品的放映权、复制权，且有权以自己名义向侵权者提起诉讼。索尼公司两次出具《证明书》，亦明确同意乐之声公司委托音集协以自己名义维权，故音集协可以以自己名义提起本案诉讼。
放映权，是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。纯歌派对公司未经许可，在其经营场所向消费者提供涉案作品卡拉OK点唱服务，系公开放映涉案作品的行为，侵犯了涉案作品的著作权。
关于侵权应承担的民事责任，根据《中华人民共和国著作权法》，侵权行为人应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故音集协要求纯歌派对公司立即停止侵犯其著作权、从曲库中删除作品的行为，于法有据，本院依法予以支持。关于纯歌派对公司应当赔偿的损失数额，因音集协未能提供证据证明其因被侵权所受的实际损失或纯歌派对公司的违法所得，故本院综合考虑作品类型、侵权行为的性质、规模、后果、音集协为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿额为7200元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡纯歌派对娱乐发展有限公司立即停止侵害《放手》等15部涉案音乐电视作品（详见附录）的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品；
二、无锡市纯歌餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失7200元。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由音集协负担7元，由纯歌派对公司负担43元（音集协同意其预交案件受理费中的43元由纯歌派对公司向其直接支付，本院不再退还，由纯歌派对公司在本判决生效之日起十日内向音集协支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 骏
审 判 员 酆 芳
代理审判员 刘博文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邹 莹
附录：涉案15部音乐电视作品清单
序号
歌曲
|
演唱者
|
所在光盘
|
权利人信息
1
|
放手
|
林志炫
|
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》CD12
|
台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
2
|
谢谢你
|
蜜雪薇琪
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD14
3
|
爱
|
莫文蔚
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD15
4
|
看透
|
莫文蔚
5
|
想念你
|
裘海正
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD16
6
|
缺氧
|
裘海正
7
|
唯一
|
王力宏
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD17
8
|
心跳
|
王力宏
9
|
我们的歌
|
王力宏
10
|
爱错
|
王力宏
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD18
11
|
Why（为何）
|
王力宏
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD19
12
|
妈妈
|
吴建豪
|
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》CD20
13
|
患得患失
|
吴宗宪
14
|
想念
|
伍思凯
15
|
港湾
|
伍思凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国著作权法》：
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。